Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
IMG20200628110808029.jpeg18 Кб, 300x233
Ликбез-тред /likbez/ # OP 3429124 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть проверен гуглом, сформулирован ясно и развёрнуто.

Предыдущий тред тонет здесь: >>3404218 (OP) (М)

Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

# OP 2 3429128
Я же сразу и начну. Вот современные полимеры - легче и прочнее сталей, если судить по постепенному переходу на них авиационной отрасли. При этом у пехоты вес выкладки зашкаливает, она мешает пехотинцам быстро передвигаться. Почему бы ВС РФ не проанализировать ситуацию и не заменить все, что можно, пластиками и полимерами для облегчения выкладки, от солдатской фляги до тела и цевья автоматов?
Малозаметный Карл Спаатс 1 пост 3 3429159
>>29128
Нет, это не так.
Мимо из компании широко использующей полимеры
# OP 4 3429163
>>29159
Как же не так? Зачем тогда авиация на них переходит? Чёрное крыло и вот это вот всё?
Драгунский Алан Брук 3 поста 5 3429179
>>29128

>заменить все, что можно, пластиками и полимерами для облегчения выкладки, от солдатской фляги до тела и цевья автоматов?



Так и заменяют. Вместо фляг давно гидраторы, либо просто бутылки пластиковые. Сама фляга, любая, кроме гидратора, не нужна и попил. В автоматах то, что можно, пластиковое. Магазины например или рукоятки. Но основной вес это теплонагруженные детали автоматики, там материалы поменять просто так не получится. Всё остальное давно и так из наиболее лёгких материалов.
darkgoblolo.webm1,6 Мб, webm,
1280x720, 0:12
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 6 3429207
>>29179

>Сама фляга, любая, кроме гидратора, не нужна и попил.


>надо промыть очки/оружие

баивая картиночка.jpg71 Кб, 1269x1707
Драгунский Алан Брук 3 поста 7 3429211
>>29207

>гринтекст



Сказать-то что хотел?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 8 3429213
>>29211
Что имел отношения интимного характера с вашей кормилицей.
Драгунский Алан Брук 3 поста 9 3429223
>>29213

Зарепортил обоих за щитпостинг.
il.jpg102 Кб, 736x736
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 10 3429241
>>29223
Кого обоих? Я тут один, блять!
Тыловой Лангемак 1 пост 11 3429258
>>29124 (OP)
Анон, насколько эффективны системы пво в стратосфере? Точнее насколько эффективны в пропорции системы пво в зависимости от высоты полета стратегического бомбардировщика?
Или вообще похуй на высоту полету при обнаружении противника?
Ядерный Иван Баграмян 1 пост 12 3429277
>>29258
Стратег ракеты выпустит на таком расстоянии, что даже если его и засекут то перехватить до пуска один хер не успеют.
11928161.jpg28 Кб, 595x333
Заградительный Миль 42 поста 13 3429285
>>29163
Это углепластиковое волокно огромной стоимости, а не пластик, используемый в повседневной жизни. С тем же успехом можно предлагать титаном заменять детали снаряжения (пик).
Строевой Дзержинский 11 постов 14 3429291
>>29285

>глепластиковое волокно огромной стоимости, а не пластик


Ну стоимость у него большая, и что? Он во всем хуже стали.
Заградительный Миль 42 поста 15 3429297
>>29291
Во всём кроме массы.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 16 3429304
>>29285

>С тем же успехом можно предлагать титаном заменять детали снаряжения (пик).


Из того титана в СССР ПЛАРБ делали. А янки пулеметы делают из него, и им норм.
Строевой Дзержинский 11 постов 17 3429305
>>29297
Т.е. во всем.
Дневальный Филипп Голиков 3 поста 18 3429330
>>29305
Масса - это тот самый показатель, который меняет всё.
Дневальный Филипп Голиков 3 поста 19 3429331
>>29128

> от солдатской фляги


Во многих странах фляги уже пластиковые.

> до тела и цевья автоматов?


Полиамидный приклад и цевьё есть уже начиная с поздних серий АК-74 (даже ещё не АК-74М). Полупластиковые ствольные коробки - многие штурмовые винтовки такими уже давно выпускают, правда тут недавно выяснилось, что перегрев они всё-таки плохо переносят, потому некоторые вернулись к алюминию.

>>29163
Потому что углепластиковое крыло равной с алюминием прочности будет намного легче. А в авиации конструкторы воюют за каждый килограмм веса, т.к. это лучшие ЛТК, большая дальность, большая масса аппаратуры и полезной нагрузки, которую самолёт может нести.
Дневальный Филипп Голиков 3 поста 20 3429332
>>29331
*ЛТХ
фикс
Строевой Дзержинский 11 постов 21 3429333
>>29330
Масса - это надежность. Все легкое - мусор.
Стратегический Гальдер 46 постов 22 3429338
Кумулятивная струя, попадая в тротил, пластиковую взрывчатку, вызывает детонацию?
Дневальный Сухэ-Батор 3 поста 23 3429343
>>29338

>Кумулятивная струя, попадая в тротил



Да.

>пластиковую взрывчатку



Смотря какую, но вообще запросто.
Дневальный Сухэ-Батор 3 поста 24 3429345
>>29258

>Точнее насколько эффективны в пропорции системы пво в зависимости от высоты полета стратегического бомбардировщика?



Вот как раз в том районе стратосферы, где могут летать стратегические бомбардировщики, комплексы ПВО наиболее эффективны.

>>29285

>углепластиковое волокно огромной стоимости



Как там, в 2000-м? Тату выступает на стадионах ещё? Сейчас палки лыжные карбоновые дешевле 2к/пара есть. Прошло то время, когда углепластик был дико дорогим.

>титаном



Так заменяют некоторые, только в большинстве случаев титан хуже алюминия и стали. Ствол из титана не сделать, точнее сделать очень сложно, коробку лучше из алюминия. Пружины из титана да, хорошие, но и стальные норм.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 25 3429347
>>29345

>углепластиковое волокно огромной стоимости


>палки лыжные карбоновые дешевле 2к/пара есть


Вы оба не совсем правы.
С одной стоны - кроме цены, проблем с крупными, композитными элементами в авиации - достаточно много (низкая технологичность и низкая ремонтопригодность например).
С другой - не надо путать волокно для "палок" с действительно относительно дорогим волокном для "черного крыла". В этой области, как и во многих других, прибавка удельных характеристик волокна на 10% - может означать увеличение цены такой марки волокон в 10 раз (цифры условные, конечно).
Заградительный Миль 42 поста 26 3429349
>>29345

>Прошло то время, когда углепластик был дико дорогим.


Пруф на дешевизну углепластикового волона применяемого на МС-21, а не на говномотобайках.
Дневальный Сухэ-Батор 3 поста 27 3429357
>>29347

>С другой - не надо путать волокно для "палок"



Ты охуел? Не надо путать супертехнологичное волокно для палок с говном из которого типа делают какие-то попилолёты.

Если серьёзно, то менее чем за 2к продаются хорошие палки, пара весит 358грамм/160см и при этом они не ломаются. Для сравнения пара алюминиевых палок весит 498гр/170см и при этом они более ломучие. Дорогие лыжные палки весят в районе 160грамм/160см пара.

По весовым характеристикам карбоновые детали уделывают алюминиевые и титановые без вариантов, и уже не только в высоком ценовом диапазоне.

Что касается "стоимости волокна" то не только в волокне тут дело. Карбон это волокно, которое переплетено, пропитано эпоксидкой и после этого запечено в печи. Для сложных деталей важнее технология формовки деталей, создание таких изделий что бы волокна было много, а эпоксидки не очень, чтоб ничо не расслаивалось и равномерно запекалось. Тут

>>29349

С чего ты начал про говномотобайки?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 28 3429362
>>29357

>Не надо путать супертехнологичное волокно для палок с говном из которого типа делают какие-то попилолёты.


Мнение специалиста по "палкам" очень важно для нас.

>Для сложных деталей важнее технология формовки деталей, создание таких изделий что бы волокна было много, а эпоксидки не очень, чтоб ничо не расслаивалось и равномерно запекалось.


Это и называется - низкая технологичность.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 29 3429367
>>29362

>Это и называется - низкая технологичность.


Чтобы сталь выплавлять нужного сорта с равномерным легированием, тоже нужно поебаться.
2504151224009.jpg48 Кб, 700x381
Штатский Катаяйнен 1 пост 30 3429371
>>29333
Весочую
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 31 3429376
>>29128
Что по уменьшению веса СИБЗ ? Как его уменьшить ? кроме вынуть пластины
Прогрессивный Владимир Кирпичников 1 пост 32 3429377
Как попасть в ВС ДНР так чтобы потом самому предложили в Музыканты?
Заградительный Миль 42 поста 33 3429381
>>29376
Уменьшить солдат, тогда уменьшится площадь СИБЗ.
Х-образный Хо Ши Мин 4 поста 34 3429400
Можно ли взорвать танк скинув ему на крышу торпеду?
Артиллерийский Герман Коробов 1 пост 35 3429408
>>29362

>по "палкам"



Не "палкам" а палкам. Лыжным.

>Это и называется - низкая технологичность.



Что называется?

>>29376

Так уменьшают. Новые материалы делают и уменьшают. Была сталь, потом титан, алюминий, сталь+керамика, потом керамика+арамид, потом керамика+СВМПЭ, сейчас СВМПЭ или СВМПЭ+керамика.
Combat vehicles of the US military.png4,5 Мб, 2500x3751
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 36 3429441
А есть ли у кого вот этот постер в "более лучшем" качестве? Или аналогичные, с пиксельартовыми зоопарками техники?
Наступающий Тимошенко 1 пост 37 3429473
Поясните ньюфагу за ID:Heaven
Heaven 38 3429474
тест
Heaven 39 3429475
>>29474
>>29473
Всё, пояснения не нужны)
Скрыть петуха.jpg92 Кб, 596x947
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 40 3429477
>>29474
>>29475
Тащемта нужны.
К постам петухевенов относятся примерно так.
Heaven 41 3429492
>>29477
Ну это я давно заметил, просто не понимал, что это такое
Картечный Роберто Курилович 2 поста 42 3429559
>>29304

> ПЛАРБ делали


Не делали. 705 проект это не ПЛАРБ. И лодка оказалась не очень удачная и безумно дорогая
Форсированный Давид Иври 8 постов 43 3429561
>>29345
>>29357

>палки лыжные карбоновые


>Если серьёзно, то менее чем за 2к продаются хорошие палки, пара весит 358грамм/160см и при этом они не ломаются


Почему это говно ещё не вытерто нахуй?
i-19.jpeg19 Кб, 498x479
Картечный Роберто Курилович 2 поста 44 3429567
Горнострелковый Худяков 3 поста 45 3429575
>>29567
Скорее всего анон интересуется, были ли приспособлены торпеды в принципе к возможности быть эрзац-авиабомбами.

Обратное, например, в каком-то роде верно - топмачтовое бомбометание же.
Строевой Дзержинский 11 постов 46 3429578
Полимеры для пидоров, сталь для мужиков.
Бойкий Николай Кузнецов 1 пост 47 3429631
Использовались ли ПТ-орудия в нападении, говоря о ВОВ? Где можно почитать про это?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 48 3429634
>>29441
Только немецкий зоопарк танков есть.
>>29400
Можно, чому нет?
У торпеды под двести килограмм ВВ. Если сдетонирует, то от танка ничего не останется в принципе, только воронка и ошметки.
Но с тем же успехом можно ФАБ-250 скинуть почти бесплатный, чем дорогущую торпеду тратить.
А еще торпедой можно вертолет сбить!!
geheVQAutQ.jpg49 Кб, 434x500
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 49 3429636
>>29634
Умеем, практикуем.
Батальонный Дитрих 9 постов 50 3429645
Стратегический Гальдер 46 постов 51 3429799
Почему не используют ранцевые огнеметы в городских боях?
Танталовый Хрулёв 7 постов 52 3429801
>>29799

>Почему не используют ранцевые огнеметы в городских боях?


Нахуя? Любой гранатомет эффективней. Тот же шмель — это и есть огнемет, но только не ранцевый.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 53 3429803
>>29799
Потому что весит четверть центнера, дальность 70 метров, а баллоны полностью тратятся за три трехсекундных выстрела.
Любая современная реактивная граната куда эффективнее по соотношению носимого веса, поражаемого выстрелом объема и эффективной дальности.
Саперный Гочкис 40 постов 54 3429804
>>29799
Почему-то не испытывают радости подбегать к противнику на 10 метров с 30-ти кг. бандурой за плечами чтобы вжарить на пару секунд, рискуя от одного попадания в баки запечься до корочки.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 55 3429806
Всю историю шлемом старались закрыть лицо, даже если ничего, кроме кольчуги, не было.
Почему современным шлемам не делать защиту лица?
Понятно, что полноценная броня, аналогичная тому, что защищает собственно черепуху, особенно если делать ее из бронестекла, будет слишком тяжелой, и шея отвалится.
Но почему не повесить аналог бармицы или койфа из баллистической ткани, хотя бы 1-2 класса защиты? От осколков и пуль на излете уже будет отличная подмога.
Собственно, аналогично бармице или койфу, не обязательно только лицом ограничиваться, можно и шею прикрыть так же. Ткань гибкая достаточно, движений она особенно стеснять не будет.
Саперный Гочкис 40 постов 56 3429812
>>29806
Есть шлемы с забралом, вроде Алтына. Есть с прозрачным противоосколочным щитком, есть баллистические маски для тактикульных шлемов. Они все тяжелее, не для постоянной носки, и мешают использованию противогазов. Для каждого солдата - избыточны. Идут для саперов и штурмовиков. А маски так вообще особой популярности не сыскали.
Стратегический Гальдер 46 постов 57 3429816
>>29804
А в многоэтажках?
Егерский Юкио Сэки 1 пост 58 3429822
>>29806

>Почему современным шлемам не делать защиту лица?



Делают, и очки делают, и маски, и воротники кевларовые.
Полковой Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 59 3429834
>>29816
Зачем, если можно зарядить с 200-700 м в укрепление термобаром, и все кто там есть грантировано подохнут. Тем более в ЛПО - 50 (фугасный принцип выброса смеси) дальность 20-70 м и всего 3 заряда а весит это чудо в снаряженном виде 23 кг и несет один боец. Опять же есть неиллюзоная возможность при обстреле сгореть как огнеметчику так и взводу к которому он был придан. Или оказаться в огненной ловушке в застроечке под обстрелом неприятеля. Такие сейчас применяют для другого.
Стратегический Гальдер 46 постов 60 3429838
>>29834
>>29834

>Такие сейчас применяют для другого.


Для чего?
Танталовый Хрулёв 7 постов 61 3429845
>>29816

>А в многоэтажках?


Про ручные гранаты ты не в курсе, видимо
Мехпехотный Эрнест Кинг 1 пост 62 3429851
Че за совковые обезьяны пИсали табличные величины в своих методичках 60-х годов?
В реальности же у ф-1 радиус поражения не 200 метров, а 20.
У СВД предел 500 метров, нет бля, обезьяны поправки на 1,5 км сделали.
У Винтореза не 400 метров, а 150 дальность стрельбы адекватной.
Это так обезьяны перед цк вкпб кпсс мгбу огпу чк мвд выслуживались, завышая характеристики, что бы орден ленина получить? О пацанах не думали?
И тос ваш с ураганам ничего бля на 20 футбольных полях не выжигают, запомните. Прост заставляют на время обстрела заныкаться в укрытия тех кого обстреливают.
Прогрессивный Бернард Фрейберг 1 пост 63 3429855
>>29851
Этот тред для задавания вопросов, а не высказывания утверждений
efka.png21 Кб, 426x147
Егерский Куликов 1 пост 64 3429859
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 65 3429860
>>29855
А здесь читать не принято.
Например, вот этот >>29834 не читал >>29803, в котором я про ЛПО-50 уже все сказал.
Вот эти двое >>29812 >>29822 вообще не читали мой пост, на который вроде бы отвечают, и в котором я явно говорил о бармице из мягкой баллистической ткани, а не очках и не масках.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 66 3429862
>>29851

>О пацанах не думали?


Ты сам думать то не способен, мудак.
СВД эффективна до 800 (пока пуля сверхзвуковая), на полтора можно поссать по групповым целям, как и с ПК.
Танталовый Хрулёв 7 постов 67 3429869
>>29859
Это qaque
Заградительный Миль 42 поста 68 3429870
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 69 3429871
>>29869
К вопросу о неумении читать.
Вот Танталовый Хрулёв, например, не способен увидеть разницу между словами "прицельная дальность", "эффективная дальность", "дальность прямого выстрела".
Танталовый Хрулёв 7 постов 70 3429875
>>29871
Чего доебался, сукин сын? Я выделил вполне себе конкретные вещи, которые не противоречат ничему. Вопрос вообще в том, почему прямой выстрел для 7,62 идет дальше, чем для 5,56? Ты можешь ответить сука, или будешь выебываться как скотина, которую я сейчас убью нахуй?
15934270012820.png226 Кб, 365x623
Танталовый Хрулёв 7 постов 71 3429876
>>29871
Ууу сука. Теперь мне харчу с монитора оттирать придется из-за тебя, гнида.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 72 3429878
>>29875

>Вопрос вообще в том, почему прямой выстрел для 7,62 идет дальше, чем для 5,56?


Ого, это где такой вопрос задан?
Танталовый Хрулёв 7 постов 73 3429879
К слову о неумении читать >>29878 —> >>29869.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 74 3429881
>>29879
К слову о неспособности внятно связать два слова, зато способности визжать больше чем на один пост.
Потешная, безмозглая порода.
Танталовый Хрулёв 7 постов 75 3429882
>>29881
Собака дебильная, если ты не в состоянии ответить на вопрос в ветке, нахуй ты вообще высираешься?

Не отвечаю больше дерьму.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 76 3429884
>>29882
На сколько ты уже вопросов ответил, и сколько постов высрал, начиная с невнятного бульканья сквозь хуй вот здесь >>29869?
Еще и сама себя обоссывает, ну что за порода, лол.
Современный Николай Максимов 1 пост 77 3429903
>>29806

>Но почему не повесить аналог бармицы или койфа из баллистической ткани, хотя бы 1-2 класса защиты? От осколков и пуль на излете уже будет отличная подмога.



Бармица
а) снижает угол обзора. В бармице с пика 2 ты нормально видишь только вперед, чтобы прямо под ноги себе посмотреть нужно будет шею сгибать. На шлема с пика 4 вытянутые отверстия в нижней части забрала как раз сделаны для того чтобы можно было смотреть вниз. Балистический арамид по гибкости похож на гофрированный картон, с кольчугой не сравнить, куда уж там с обычной тканью.
б) она не дает тебе нормально дышать. Дым, гарь, пыль - все это мгновенно забивает пространство между лицом и защитой.
Пробежал 100 метров летом по пылище - конденсат от дыхания осядет на бармице, смешается с пылью, превратится в грязь.
в) в бою и так много шума, а она еще и глушит твой голос. Любой шебм посмотри с перестрелками - в бою все орут постоянно.
Kusarigusoku11.JPG4,6 Мб, 3240x4320
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 78 3429904
>>29903

>снижает угол обзора.


Так вешать ее ниже баллистических очков, типа как у японцев вот было.

>она не дает тебе нормально дышать.


Вот тут беда. Сделать ее на каком-то расстоянии от лица небольшом? Щелей в ней нарезать?

>конденсат от дыхания осядет на бармице, смешается с пылью, превратится в грязь.


Ну и будет у тебя грязь на бармице. А так будет грязь на лице. Никто вроде не умирает от этого.

> в бою и так много шума, а она еще и глушит твой голос.


Вокруг этого не спляшешь, увы. Но вроде постепенно гарнитурами каждого срокана все-таки оснащают?
Экранированный Драгунов 1 пост 79 3429905
посоны, там пыня написал указ, что запасников собираются на военные сборы отправить. че это такое?
Heaven 80 3429909
>>29905
Это значит что придется заплатить 500 рублей штрафа.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 81 3429910
>>29904

>Kusarigusoku11.JPG


Блядь, я думал тем человек внутри и секунд десять пытался нати колени.
Суетливый Генрих Лангвайлер 1 пост 82 3429913
Как проходят военные сборы отслуживших? Платят ли там что нибудь? Если сам приду в военкомат, проявив желание, возьмут ли? Очно учусь, 1.5 года закончил службу в ВВ
Картечный Сёити Сугита 1 пост 83 3429920
>>29124 (OP)
В армии ГДР было дохуища офицеров Вермахта. Как нашим солдатам в ГСВГ объясняли почему они служат бок-о-бок с теми кто 15 лет назад жёг наши танки на Зееловских высотах?
Шестиствольный Тарас 2 поста 84 3429928
>>29920

>объясняли


Это с какого вагона командование обязано объяснять распоряжения подчинённым?
Строевой Гнечко 2 поста 85 3429936
>>29124 (OP)
Двач, реально ли попасть в армейку добровольно, если у меня уже есть военный билет категории b (получил через знакомого врача). Возраст 26 лет, рассматриваю армию как один из вариантов получения упущенной социализации (живу с родителями, листва, друзей нет, работаю на ненавистной работе за копейки в офисе в коллективе из тёток старше 35 лет, в школе постоянно издевались из-за чего у меня появилось множество фобий и страхов, с которыми исправляю до сих пор) ?

Если да, то какие перспективы это даст (насколько я слышал, после армии можно попасть в росгвардию , в полицаи или в приставы) и какие вообще сейчас нравы ? Есть ли дедовщина, унижения новичков, "опускания" или все это осталось в нулевых ?
Водородный Харольд Александер 8 постов 86 3429940
>>29806
Вес и комфорт. В общем-то, это всё. Твоя хуйня в общем-то будет помогать только от осколков, которые и так вряд ли окажутся смертельными. От смертельно опасных осколков она в любом случае не защитит, зато будет мешаться что пиздец. Плюсом ко всему шанс получить шальную пулю или шальной осколок в ебало стремится к нулю, как и шансы на выживание после попадания прямо под обстрел в чистом поле. Короче, ебли дохуя, выхлоп около нуля или даже в минусе. Если грозит получить в ебало, то натягивают забрало непосредственно на время угрозы и не сношают себе мозг. Оно и защищает лучше.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 87 3429941
Нестроевой Мыкола 1 пост 88 3429943
>>29936
Ты это я.
Ходил в армию в 26, завернули из распределительного, после всей этой еботни с военкоматом и полуармией, прокачал социалочку, стало вообще похуй на чужое мнение, понял что никто мне нос не откусит, и вообще в дали от сычевальни я как то поменялся, не стал бояться други людей чтоли, смог в нормальное общение.
Но это я в саму армию не попал, а потому окружающие меня люди были не быдлом, легко шли на контакт, помогали - все в одной ситуации оказались. Потом это всё уходит, по понятным причинам
«Польские» БМП-1АК провели учебные стрельбы на полигонеedit.mp41,3 Мб, mp4,
1280x720, 0:19
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 89 3429967
Какова дальность полёта осколочной гранаты на БМП-1? У БМП-2, к примеру, ОФС дальше летит?
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 90 3429968
>>29967
уже нагуглил, спс.

>Для борьбы с пехотой противника используется осколочно-фугасный выстрел ОГ-15В с максимальной дальностью 4400 метров[8]

Дивизионный Масхадов 1 пост 91 3429969
>>29968
На такой дальности ею можно только в Ллаха попасть по баллистической траектории, впрочем как и в случае 2А42. Все эти "максимальные дальности" это вообще ниочём.
Строевой Гнечко 2 поста 92 3429978
>>29943
Спасибо за информацию.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 93 3429981
>>29936
Херней не занимайся. Вон иди почитай в сроканов треде, какие бывают в армии случаи, и что о ней думают отслужившие. У тебя в тюрьме больше шансов нормально с пользой год отсидеть, чем в армии.
Если ты взвился социализироваться - иди лучше в клуб по интересам запишись какой-нибудь или в секцию рукопашного боя. Или в ДОСААФ там.
Экранированный Нгуен Ван Кок 3 поста 94 3429996
>>29969
по зданиям вполне можно работать, по окопам да, отклонения по дальности слишком значительны, всю карусель изведешь
Шестиствольный Тарас 2 поста 95 3430000
>>29981
Хххррррр тьху!
Десантно-штурмовой Насралла 3 поста 96 3430012
А может ли ПУ "Точки" управлять ракетой на ходу? То есть, покинуть место пуска и в пути управлять ракетой? То же касается и ЗРК, есть где-нибудь такая возможность?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 97 3430015
>>30012
Тойщка полностью инерциальная же. Выстрелил - забыл.
Кухонный Басаев 7 постов 98 3430018
>>29179

>Сама фляга, любая, кроме гидратора, не нужна и попил.


Фляга нужна для пополнения гидратора, как дополнительный запас воды. Полный отказ от фляг - безумие.
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 99 3430019
>>30015
Вроде как управляется на всем участке.
Ракета комплекса «Точка» («Точка-У») представляет собой управляемую на всём протяжении полёта одноступенчатую твердотопливную (не является баллистической так как управляется на всём протяжении полёта)
Пулеметный Колчак 1 пост 100 3430027
>>30019
Управляется собственной головой, а не наземной установкой.
Сверхзвуковой фон Хиппель 1 пост 101 3430049
>>30018

>Фляга нужна для пополнения гидратора



Обычный объём гидраторов 1-3 литра. Иногда можно найти на 0.5 литра но очень редко. Объём фляг 0.5..1 литр. Для пополнения гидратора они нафиг не нужны. У гидратора есть свои минусы. Для военных главный плюс-не занимает карман/подсумок спереди, в отличии от бутылки, и туда можно положить магазин/гранату и вмещает много воды. Но снимать его хуже, вода в шланге греется, наполнять и содержать чистым сложнее, не понятно сколько в нём воды осталось, его проще порвать чем металлическую флягу, он намного дороже чем любая фляга и тем более пластиковая бутылка. Потому если есть место для бутылок то лучше бутылки.

Фляга не нужна, потому что есть ПЭТ бутылки.
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 102 3430052
>>30027
Пиздос, я думал, что можно и с установки управлять. А что насчет зрк? Можно выстрелить, убрать упоры и на ходу корректировать полет?
Кухонный Басаев 7 постов 103 3430058
>>30049

>Обычный объём гидраторов 1-3 литра. Иногда можно найти на 0.5 литра но очень редко. Объём фляг 0.5..1 литр. Для пополнения гидратора они нафиг не нужны.


Они только для пополнения гидратора и нужны. На себе фляги носить удобнее чем бутылки. Если есть много лишнего места в рюкзаке, то ради бога, хоть пятилитровую баклажку таскай.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 104 3430066
>>29875

>почему прямой выстрел для 7,62 идет дальше, чем для 5,56?


Баллистика разная видать. Это ты у производителя М-16 поинтересуйся.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 105 3430070
>>29969
В училище стреляли с СПГ-9 на 1800 метров осколочной гранатой вполне попадали в корпус БТР, причем практически без промахов.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 106 3430072
>>30052

>Можно выстрелить, убрать упоры и на ходу корректировать полет?


Можно, но не во всех системах.В С-300 ПУ может съебывать сразу после выстрела, ракету ведет другая машина.
Линейный Абубакар Шекау 1 пост 107 3430088
>>29333
Согласен! Пора делать самолеты и вертолеты из стали, а не из ненадежного дюраля!
image.png836 Кб, 989x541
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 108 3430091
>>30088
Вызывали?
Гиперзвуковой фон Браухич 5 постов 109 3430101
>>30072
А какие ракеты по типа точки могут управляться на протяжении всего полета? Даже управляемые мины и те по подсветке лазером могут управляться, почему в "точках" такого нет?
Гиперзвуковой фон Браухич 5 постов 110 3430102
>>30072
А на ходу может вести ракету?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 111 3430103
>>30101
Википидоры пиишут что Искандер могет

>Головка самонаведения и средства управления


>Система наведения смешанная: инерциальная на начальном и среднем участках полёта и оптическая на конечном участке полёта, чем достигается высокая точность попадания 5—7 м. Возможно использование ГЛОНАСС в дополнение к инерциальной системе наведения[44]. Существует несколько модификаций ракеты, отличающихся боевой частью и телеметрией[48]. Ракеты в полёте могут получать по радио дистанционно новые координаты цели, что позволяет поражать подвижные цели (включая корабли)[25].

Инфракрасный Сикорский 59 постов 112 3430104
>>30102
Другая установка ведет ракету. Она стоит.
Вроде ТОР может стрелять в движении, но я не знаю какие головы стоят на ракетах.
Гиперзвуковой фон Браухич 5 постов 113 3430105
>>30103
А что нибудь попроще? Вот "смельчак" получает данные на конечном участке с лазерного дальномера, почему ракет таких не делали?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 114 3430106
>>30105
Цель сильно далеко, подсвечивать некому.
Двухтактовый Джулио Макки 1 пост 115 3430107
>>30103

>акеты в полёте могут получать по радио дистанционно новые координаты цели, что позволяет поражать подвижные цели (включая корабли)[25].



Искандер получает сигналы со спутников+распознаёт образ местности оптически. Наведение на корабль Искандера это что-то уровня наведения на корабль Тополя.

>>30101

>Даже управляемые мины и те по подсветке лазером могут управляться, почему в "точках" такого нет?



Потому что баллистическая ракета падает очень быстро, метку ей разглядеть тяжело, особенно через раскалённый обтекатель.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 116 3430108
>>30107

>Искандер получает сигналы со спутников+распознаёт образ местности оптически. Наведение на корабль Искандера это что-то уровня наведения на корабль Тополя.


Мопед не мой.
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 117 3430111
>>30107
>>30106
Мина тоже быстро падает. Понятно, что цель далеко, но почему для ракет так же не продумывался вариант наличия корректировщика с передатчиком на той местности, или того же беспилотника с лазером?
image.png22 Кб, 672x356
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 118 3430118
>>30111

>Мина тоже быстро падает.


Тебя википедией пиздануть или сразу мануалом 2Б11?
FixingmissilestoaRussianjetatLatakia.jpg274 Кб, 900x600
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 119 3430124
>>30105

>Вот "смельчак" получает данные на конечном участке с лазерного дальномера, почему ракет таких не делали?


Вообще то огромное число авиационных ракет (в т.ч. в СССР/РФ) - именно таковы.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 120 3430127
>>30105
И да - "Смельчак" (или там "Краснополь", да хоть "Hellfire") - НЕ

>получает данные на конечном участке с лазерного дальномера


("данные" - это вообще термин теории информации)
Корректнее говорить:
Он принимает (отраженный от цели) сигнал лазерного целеуказателя
(Другое дело, что конструктивно это обычно один прибор - "лазерный целеуказатель-дальномер".)
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 121 3430133
>>30111

>не продумывался вариант наличия корректировщика


Именно по тому, что исторически относительно "большие и толстые" ракеты должны лететь далеко и не зависть от наличия у цели корректировщика. По своей идее - они только на ИНС (даже без спутников GPS/ГЛОНАСС) должны накрывать неподвижную цель кассетами или здоровой ОФ ГЧ и такая точность возможна для сухопутных ракет.

Но принципе, при очевидных технических ограничениях
>>30107

>ракета падает очень быстро, метку ей разглядеть тяжело, особенно через раскалённый обтекатель


- такое возможно (хотя нынешняя увлеченность гиперзвуком, а значит опять скоростью - этому явно противоречит).
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 122 3430136
>>30118
325 м/с - это 1170 км/ч, что тоже дохуя. Но нахуя ты влезаешь в разговор, если речь не совсем не об этом?
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 123 3430139
>>30133
Очень странно это все. Ведь сейчас вполне актуальная тема ракет с изменяемым во время полета наведением. Вот корректируемый "смерч" тоже нельзя корректировать во время полета, а это была бы очень годная тема, когда он при подлете корректируется по подсветке с беспилотника.
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 124 3430141
Хотелось бы ракету типа 9М542, но управляемую по радиоканалу. Такой-то птрк на 120 км.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 125 3430142
>>30141
>>30139
Вам в Омского КБ тред батенька.
Четырехмоторный Алексей Мильчаков 7 постов 126 3430143
>>30127
А разве сгенерированный сигнал дальномером не является данными?
Понтонный Карбышев 1 пост 127 3430147
>>30143
Ты какую-то дичь несёшь.
Ты понимаешь, как это всё работает?
Этот указатель-дальномер просто делает точку, как лазерная указка, как ЛЦУ на стрелковке.
А голова видит эту точку и рулит в неё.
Какие нафиг данные?
И если ты, вдруг, до сих пор не понял - эта "указка" не на голове, а у наводчика или на самолёте/вертолёте/мультикоптере/прочей хуйне.
Вот как-то так. Дополняйте, поправляйте.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 128 3430149
>>30139

>Ведь сейчас вполне актуальная тема ракет с изменяемым во время полета наведением.


Это не про лазерное целеуказание. ЛЦУ - это коррекция на конечном участке и смену цели на сколько нибудь удаленную от первоначально заданной, только ей не произвести.

>разве сгенерированный дальномером целеуказателем сигнал не является данными?


Гм... скорее нет, но станет ими если попадет в приемное устройство ГСН и будет распознан. Но я говорил о другом - обычно выражение когда кто-то

>получает данные ... с лазерного дальномера


- означает, например, что данные с дальномера сопряженного с GPS/ГЛОНАСС навигатором, по радиоканалу передается - некому потребителю. И это не мина.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 129 3430150
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 130 3430152
>>30149

>... некому потребителю. И это не мина.


Дополню
...некому потребителю. И это не мина, а расчет миномета - который по этим координатам выпустит мину. И, как вариант, эту подлетающую мину - наводчик (человек или дрон) с этим самым "лазерным целеуказателем-дальномером" уже нацелить точно.
3.jpg40 Кб, 750x655
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 131 3430153
>>30141
Самое смешное, что если копать в глубь веков, то когда ИНС были не совершенны - таки были баллистические ракеты и ОТРК с элементами коррекции по радиоканалу. Р-2 и Р-7, ага.
Заградительный Миль 42 поста 132 3430162
>>30153
Это когда КВО у Востока было 2000 км и потому Гагарина нацелили на Свердловск, чтобы точно мимо Союза не помазать?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 133 3430181
>>30162
Нет, я имел ввиду активный/разгонный участок и систему БРК (боковая радиокоррекция). Какие там были (и были ли) проблемы при посадке пилотируемого корабля - это совсем другая история, про которую я без гуглежа не вспомню.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 134 3430201
>>30000
Зачем ты плюешь себе в ебало, зверюшка?
Легионный Ристо Пухакка 1 пост 135 3430222
Очень интересует вопрос происхождения названий советских танков серии Т. Почему т 34? Почему т62 или т 72?
Видел много теорий свзязанных с прототипами, годом принятия на вооружения, годом показана протитипа, массы и т.д. Даже что т 34 назвали в честь съезда партии.
Интересует реальная ситуации. Или логики в этих названиях нет и просто все ставили от балды?
Тяжелобронированный Куликов 1 пост 136 3430251
Откуда пошел пиздеж про ухудшенный вариант экспортного оружия?

Кто вообще купит ухудшенный вариант оружия? Это же на выходе - другое оружие по сути будет.

И самое главное, что там можно ухудшить?
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 137 3430252
>>30251

> Откуда пошел пиздеж про ухудшенный вариант экспортного оружия?


По-разному. Бывает ухудшенный (как Т-72М), бывает ставят иностранные детали вместо своих (как Су-27/30).

>И самое главное, что там можно ухудшить?


Подешевле, с ухудшенными ТТХ.
Горнострелковый Худяков 3 поста 138 3430254
>>30251

>Кто вообще купит ухудшенный вариант оружия?


Кто угодно.
Вот у тебя нет собственного танкостроения/ракетостроения. С передовыми военными державами ты воевать все равно не собираешься - очевидно что тебя очень быстро разъебут. Но зато есть соседи примерно такой же весовой категории что и ты, так что без танков/ракет неуютно. Ты не можешь показать пальцем на любую игрушку передовой военной державы - тебе просто так ее не продадут, нежелание утечки технологий. Плюс у вас даже стандартные боеприпасы могут быть разные. Ну вот и берется условный танк, из него например вынимается его родная дорогущая сложная высокотехнологичная слойка и вставляется что попроще, СУО может меняют, на ЗПУ втыкают другой пулемет, спрашивают, пойдет вам такое? Да пойдет, с руками оторвут.
Сверхманевренный Петен 5 постов 139 3430257
>>30251

>Откуда пошел пиздеж про ухудшенный вариант экспортного оружия?



Ну в советские времена делали версии, например, танков без секретного "хорошего" наполнителя в броня, с бронёй подешевле, без секретных самых новых прицелов, без управляемого вооружения.

Сейчас обычно-просто делают более дешёвые и простые версии.

Отдельная тема-крылатые ракеты. Дальность им режут до 300км, так как больше запрещено конвенциями к экспорту.
Батальонный Дитрих 9 постов 140 3430274
>>30257
Варшавянки же были таким же экспортным вариантом для стран ОВД, но потом приняли и у себя на вооружение. Или они там допиленные и улучшенные?
Строевой Дзержинский 11 постов 141 3430289
>>29920

>В армии ФРГ было дохуища офицеров Вермахта. Как нашим солдатам в ГАВГ объясняли почему они служат бок-о-бок с теми кто 15 лет назад жёг наши танки в Арденнах?

Сверхманевренный Петен 5 постов 142 3430298
>>30274

Ты бы википедию почитал в начале.
Экспортные 636, 636М, 636.1, для себя 636.3.
Санитарный Квашнин 1 пост 143 3430302
>>29124 (OP)
США топят наш трубоукладчик в нейтральных водах в Балтике либо уничтожают ударом с воздуха кусок газопровода под водой.
Чем ответят наши кроме выражения глубокой обеспокоенности?
Ясен хуй что устраивать ядерную войну никто не будет, но где и как можно поднасратт штатам?
Кластерный Исрапилов 1 пост 144 3430304
Сверхманевренный Петен 5 постов 145 3430325
>>30302

Это вопрос политический. Могу других напридумывать вводных:
-япония высаживает десант на необитаемый курильский остров
-омерика сбивает стратег в нейтральных водах
-норвегия топит российские суда, буксирующие платформу для добычи
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 146 3430329
>>30325

>-япония высаживает десант на необитаемый курильский остров


Это какой?
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 147 3430332
>>30141
Блять, Гермес же пилят, или пилили, чё там получилось в итоге хз.
Но суть примерно такова, и дальность
Остров Кетой.jpg347 Кб, 2048x1280
Сверхманевренный Петен 5 постов 148 3430340
>>30329

>Это какой?



Любой выбирай, бОльшая часть необитаема. Мне вот этот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кетой
нравится.
Оборонительный Масхадов 7 постов 149 3430344
>>30302

>США топят наш трубоукладчик в нейтральных водах в Балтике либо уничтожают ударом с воздуха кусок газопровода под водой.


РФ сбивает разведчики ВВС США над Балтикой и топит газовые танкеры под монгольским флагом, везущие газ в Европу.
Европа в ахуе.
Весь мир в предчувствии ТМВ.
Сверхманевренный Петен 5 постов 150 3430347
>>30344

Скорее поставляет Бастион в США.
Оборонительный Масхадов 7 постов 151 3430355
>>30347
Да-да, конечно, ведь ВС США постоянно атакуют РФ в нейтральных водах, а РФ на всё забивает...
А, нет, нихуя, все для своих действий ищут хотя бы формальный повод - залёт в воздушное пространство там, например, или неоднозначность карт. Если, конечно, они не охуели, но у охуевших потом то штаб случайно разбомбят, то курдский смертник автобус с лётчиками взорвёт, то количество прилетающих водопроводных труб увеличится в разы.
Поэтому нет, определённо при охуевании и описанной прямой атаке в нейтральных водах, и невозможности ответить противнику экономически (и, следовательно, сделать ущерб хотя бы сопоставимым, а лучше - значительно более большим, как с той же Турцией), совершившему эту атаку как минимум придётся в нейтральных водах не показываться.
Х-образный Хо Ши Мин 4 поста 152 3430384
>>29634

> то от танка ничего не останется в принципе


А если фаб-250 попадёт в крышу танка, от него тоже ничего не останется? Насколько вообще бомбы эффективны против танков?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 153 3430385
>>30340
Это средняя гряда, мань, она спорной не является.
Сверхзвуковой Герман Коробов 4 поста 154 3430388
>>29400
Нет. Взрыватель не взведётся.
Сверхзвуковой Герман Коробов 4 поста 155 3430393
>>30302

> Чем ответят наши кроме выражения глубокой обеспокоенности?


Официально - только бла-бла-бла в Совбезе ООН. Но есть неофициальные варианты. Например, спиздят несколько километров подводного кабеля, соединяющего США с остальным миром. У амеров и так очко играет каждый раз, когда над кабелями "Янтарь" крутится. А есть ещё спец-АПЛ ГУГИ, оборудованные "руками" манипуляторов и способные нырять, только по официальным данным, не менее чем на 1000 метров. Если уж браться срать друг другу на подводных коммуникациях, неизвестно ещё кому первому поплохеет: у Россиюшки-то большая часть труб и кабелей во внешний мир идёт по земле, а у США всё по дну.
Противотанковый фон Грейм 1 пост 156 3430397
https://www.youtube.com/watch?v=qPwhN5j-sSg
Почему российский шлем сильно деформируется, а американский держит форму? Оба же сделаны из кевлара.
Heaven 157 3430399
>>30384
Хуй знает про крышу, разрыв ФАБ-250 рядом с бармалейским Т-55 вывел последний из строя - лапти нахуй снесло, разворотило МТО, но никто внутри не сдох.
Полуактивный Ярыгин 1 пост 158 3430402
>>30384

Бомбы эффективны, даже близкое попадание ФАБ-100 может вывести танк из строя, есть ещё кассетные кумулятивные боеприпасы и самонаводящиеся бомбы. Вообще авиация эффективна против бронетехники, если у авиации есть возможность подойти на расстояния выстрела/пуска/сброса и бронетехника не спрятана.
Форсированный Давид Иври 8 постов 159 3430408
>>30384

>если фаб-250 попадёт в крышу танка, от него тоже ничего не останется


Рожки да ножки останутся.

>Насколько вообще бомбы эффективны против танков?


Если попадут - очень эффективны. Но попадать ими по маневрирующей цели не то чтобы пиздец просто, а по цели в боевом порядке так вообще околосуицид, ибо ладно если нормальное ПВО подавили - тут придётся под последний ПЗРК подставиться. Поэтому на танчики с воздуха не роняют бомбы, а хуярят по ним всякими Мавериками и Вихрями.
Строевой Дзержинский 11 постов 160 3430410
>>30408

>о попадать ими по маневрирующей цели не то чтобы пиздец просто


Раз плюнуть. Даже близкое попадание 50 кг ФАБа опрокинет танк. А бомбочки у нас всякие разные, в т.ч. корректируемые, и кидают их сразу десятками по цели.
Жандармский Валерий Венедиктов 2 поста 161 3430415
>>30302
Вообще такому место скорее в маняваре, а то и вообще на политаче, но раз уж оно уже тут...

>Чем ответят наши кроме выражения глубокой обеспокоенности?


Как вариант, могут полностью перекрыть трубу через Украину и пойти подать в суд на своего партнёра по транзиту газа в Германии, повесив на последнего вину за произошедшее. Ясен пень, что такое обвинение высосано из пальца, но Германия уже не раз шумела, что перебои с поставкой газа вредят ей непосредственно, ну а инициатива должна быть наказуема. В то же время черноморский флот чисто для вида выводится в открытое Чёрное море для имитации блокировки соответствующих портов Украины. Завезти американский сланцевый газ в подконтрольную Украину и залить его там в европейскую трубу, тем самым оставив при деле украинскую транзитную контору и не поменяв схему дальнейшей разводки газа по Европе, не выйдет. Германия оказывается перед дилеммой двух стульев и вынуждена либо ползти к Штатам за их сланцевым газом, дабы принимать в своих портах его на условиях Штатов, либо требовать от Штатов отказа от противодействия строительству новой трубы. Первое будет означать, что немцы фактически подложат под Штаты всю Европу (не то чтобы Европа очень не под ними, но тут проникновение станет поглубже), что опять же вызовет лишние бурления говн в самой Европе, тогда как второе будет открытым заявлением о том, что кто-то недооценивает мощь Германии (кажется такое уже раньше было - дважды), которое неплохо накинет немцам очков авторитета в Евросоюзе, однако же в то же время прибавит геморрою. Логически по идее немцы скорее всего просто купят у Штатов новый газ и забудут про старый, но это логика, а она в политике не работает. А если смотреть с противоположной здравому смыслу позиции, то у Германии своя банковская система уровнем развития не сильно уступает американской, а тут как раз повод лишний раз похвастаться перед миром своей валютой, заявив, что доллар не нужен.
В общем не особо военнизированно выходит, но я и в самом начале писал, что оно немножечко оффтоп.
Жандармский Валерий Венедиктов 2 поста 161 3430415
>>30302
Вообще такому место скорее в маняваре, а то и вообще на политаче, но раз уж оно уже тут...

>Чем ответят наши кроме выражения глубокой обеспокоенности?


Как вариант, могут полностью перекрыть трубу через Украину и пойти подать в суд на своего партнёра по транзиту газа в Германии, повесив на последнего вину за произошедшее. Ясен пень, что такое обвинение высосано из пальца, но Германия уже не раз шумела, что перебои с поставкой газа вредят ей непосредственно, ну а инициатива должна быть наказуема. В то же время черноморский флот чисто для вида выводится в открытое Чёрное море для имитации блокировки соответствующих портов Украины. Завезти американский сланцевый газ в подконтрольную Украину и залить его там в европейскую трубу, тем самым оставив при деле украинскую транзитную контору и не поменяв схему дальнейшей разводки газа по Европе, не выйдет. Германия оказывается перед дилеммой двух стульев и вынуждена либо ползти к Штатам за их сланцевым газом, дабы принимать в своих портах его на условиях Штатов, либо требовать от Штатов отказа от противодействия строительству новой трубы. Первое будет означать, что немцы фактически подложат под Штаты всю Европу (не то чтобы Европа очень не под ними, но тут проникновение станет поглубже), что опять же вызовет лишние бурления говн в самой Европе, тогда как второе будет открытым заявлением о том, что кто-то недооценивает мощь Германии (кажется такое уже раньше было - дважды), которое неплохо накинет немцам очков авторитета в Евросоюзе, однако же в то же время прибавит геморрою. Логически по идее немцы скорее всего просто купят у Штатов новый газ и забудут про старый, но это логика, а она в политике не работает. А если смотреть с противоположной здравому смыслу позиции, то у Германии своя банковская система уровнем развития не сильно уступает американской, а тут как раз повод лишний раз похвастаться перед миром своей валютой, заявив, что доллар не нужен.
В общем не особо военнизированно выходит, но я и в самом начале писал, что оно немножечко оффтоп.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 162 3430421
>>30415
Можно кроме того случайно засрать какой-нибудь Суэцкий канал минами или еще какое мероприятие организовать.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 163 3430422
>>30410

>Даже близкое попадание 50 кг ФАБа опрокинет танк.


Ну это уже за гранью.
Форсированный Давид Иври 8 постов 164 3430426
>>30410

>Раз плюнуть.


Ага - если поштурмовать от души на малой скорости дадут.

>корректируемые


КАБы и подобные им девайсы нихуя не предназначены для работы по подвижным целям.

>кидают их сразу десятками по цели


Ты определись - у тебя точечное бомбометание или ковёр.

>близкое попадание 50 кг ФАБа опрокинет танк


Ну вообще нет. Почти наверняка бездвижит и снесёт к хуям всё навесное, но не опрокинет.
Строевой Дзержинский 11 постов 165 3430448
>>30426
Чел, в 50 кг авиационном бомбе ВВ больше, чем в 203 мм артиллерийском снаряде.
Сверхзвуковой Герман Коробов 4 поста 166 3430460
>>30397
Это любительские пострелушки по каким-то левым шлемакам, к военной тематике они не относятся. Достаточно сказать, что "российский" шлем имеет черное подтулейное устройство с пластиковыми застёжками, имеющими красные (!) элементы. На последней пикче - настоящий ратниковский 6Б47. Всё очевидно.
Десантно-штурмовой Александр Турчинов 2 поста 167 3430479
>>30147
Как все примитивно. Не думал, что всю работу голова выполняет. Я думал, что дальномер с передатчиком.
Десантно-штурмовой Александр Турчинов 2 поста 168 3430481
>>30479
Да, я думал, что дальномер определяет расстояние, азимут и передает это голове, а голова знает где находится этот дальномер.
Мотопехотный Дитрих 1 пост 169 3430482
>>30426

>КАБы и подобные им девайсы нихуя не предназначены для работы по подвижным целям.



Есть SDB II с АРЛГСН, наводится на движущиеся цели, есть самоприцеливающиеся кассеты по 40 суббоеприпасов в каждой
https://en.wikipedia.org/wiki/CBU-97_Sensor_Fuzed_Weapon
Горный Редер 6 постов 170 3430483
>>30302
Для таких действий есть хохлы. Которых после этого офк закатают под вялое беспокойство мирового сообщества.
Мехпехотный Бруно Суткус 1 пост 171 3430492
Смерть пидарашкам!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 172 3430495
>>30482
Это у всех есть, КАБы тут причем?
Легкобронированный Фридрих Карл Крупп 2 поста 173 3430503
>>30495

У кого, "У ВСЕХ"? В РФ например нет планирующих бомб с АРЛГСН. А ГБУ-39 это именно что корректируемая планирующая авиабомба.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 174 3430511
>>30503

>АРЛГСН


Значение знаешь?
Х-образный Хо Ши Мин 4 поста 175 3430520
>>30388

> Взрыватель не взведётся.


А как он об корабль взведётся? Какая разница?
Легкобронированный Фридрих Карл Крупп 2 поста 176 3430522
>>30511

Да, а что?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 177 3430537
>>30503

> В РФ например нет планирующих бомб с АРЛГСН


В любой более или менее развитой в военном отношении стране есть ракеты с АРЛГСН, и ни одним преимуществом, кроме цены, планирующие авиабомбы перед ними не обладают. То есть описанные тобой вооружения или превосходящие их аналоги есть у всех; причем здесь КАБ, о которых шла речь в >>30426?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 178 3430538
>>30482
Б-женька спаси и сохрани от танталушки
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 179 3430541
>>30448
В твоём боевом манямире 203 мм артиллерийский снаряд опрокидывает танк близким попаданием?
Сверхзвуковой Герман Коробов 4 поста 180 3430544
>>30520
Об корабль он и не должен взводится. Взведение - имеется в виду снятие предохранения и приведение взрывателя в боевое положение. В торпеде оно осуществляется вращением крыльчатки от напора воды при движении. По крайней мере, так было в ВМВ. Сейчас - х.з., но вероятно, ступеней предохранения только прибавилось, так как если такая дура случайно рванёт при выходе из ТА, то огромной дорогущей ПЛ и порядка сотне человек экипажа - пизда.
1593651849680.jpg110 Кб, 1200x500
Удушающий Бруно Суткус 1 пост 181 3430558
>>29400
Если танки наступают на аэродром - вешают несколько авиабомб вместо торпед и чугунизируют по мере возможности. И перебазируют авиацию к хуям от танкового прорыва.

Если танки наступают под прикрытием истребителей то торпедоносцам пихва.

Если торпедоносцы владеют небом - у танкистов проблемы, но если их много то аэродрому пихва.

Танки очень круты.
Стратегический Гальдер 46 постов 182 3430679
В СССР было такое явление "воинская площадка №". Сколько в/ч могло находиться на постоянной основе на территории одной воинской площадки?
Двухмоторный Ватутин 12 постов 183 3430682
>>30679

> В СССР было такое явление "воинская площадка №"


Пруф?
Нервно-паралитический Такэо Дои 1 пост 184 3430720
Стратегический Гальдер 46 постов 185 3430775
Мелкокалиберный Черняховский 1 пост 186 3430789
>>30679
хз у нас в рвсн полки располагались на отдельных площадках и считались отдельными в/ч
Х-образный Хо Ши Мин 4 поста 187 3430791
>>30544

> В торпеде оно осуществляется вращением крыльчатки от напора воды при движении


А, ну тогда вопрос решён. Так-то можно взвести взрыватель вручную или поставить таймер...
Общевойсковой Карл Гаст 1 пост 188 3430801
>>30558
Про торпеды вроде при штурме Новороссийска была наркоманская стрельба торпедами по дотам - торпеда по инерции вылезала на берег и взрывалась.
Двухмоторный Ватутин 12 постов 189 3430846
>>30775
Хуита какая-то
Гражданский Дебельвью 1 пост 190 3431001
>>3430984 →
Чё это за хуйня у него под хвостом?
Кухонный Басаев 7 постов 191 3431002
Беспереплетный Скальский 1 пост 192 3431080
Может кто-нибудь просто и понятно расписать систему армии сша? В рашке-то ещё более-менее понятно все, а у пиндосов всякие рейнджеры, морские котики, дельты-хуельты, морпехи, цру блядь, зеленые береты, эирборны, таск форсы, нацгвардия, нихуя непонятно короче, что, куда и к чему относится. Нахуя им сухопутная армия, если все войны у них за океаном? Или за океаном их тоже используют?
Кухонный Басаев 7 постов 193 3431139
>>31080

>рейнджеры


Армейский спецназ

>морские котики


Спецназ ВМФ

>дельты-хуельты, зеленые береты


ССОшники

>нацгвардия


Внутренние войска

>морпехи


Морпехи

>цру блядь


СВР блядь спецназ ГРУ короче

>эирборны, таск форсы


Это просто часть названия подразделения
image.png6,3 Мб, 1363x2048
Кухонный Басаев 7 постов 194 3431145
>>31080

>Нахуя им сухопутная армия


Они уже почти 20 лет нонстоп воюют.

>Или за океаном их тоже используют?


Даже нацгвардейцы в командировки летают в иракистаны, например Тулси Габбард.
Стратегический Гальдер 46 постов 195 3431151
Чем отличаются оперативные задачи от тактических?
Поршневой Маршалл 3 поста 196 3431154
>>31139

>зеленые береты


>ССОшники



>цру блядь


>СВР блядь спецназ ГРУ короче



Крутой ты эксперт. И если ты СпН ГРУ каким-то образом записал в аналог разведывательного ведомства, то что тогда по твоему армейский спецназ?
Кухонный Басаев 7 постов 197 3431160
>>31154
Был уверен, что зелёные относятся таки к соком, читал где-то про это. Надо будет перепроверять в следующий раз.
Поршневой Маршалл 3 поста 198 3431166
>>31160
Я не об этом, я о том что тогда ты в ВС РФ понимаешь под армейским спецназом если не так называемый СпН ГРУ и как ты этот самый СпН ГРУ соотнёс с СВР и сделал его аналогом ЦРУ. Зелёные береты входят в SOCOM только SOCOM не аналог наших ССО, так как ССО в структуре ВС РФ это конкретное подразделение, а SOCOM это командование объединяющее множество подразделений в том числе и Navy SEAL которых ты почему-то не отнёс к ССО котрое считал аналогом американского SOCOM.
Кухонный Басаев 7 постов 199 3431210
>>31166

>что тогда ты в ВС РФ понимаешь под армейским спецназом


К примеру, роты специального назначения, разведроты.

>и как ты этот самый СпН ГРУ соотнёс с СВР


Лёгким движением руки. ГРУ вообще остался в СССР, насколько я помню. Или нет?
Командующий.jpg112 Кб, 1280x720
Понтонный Врангель 4 поста 200 3431213
МОДЕРАААТОР!

Плиз вот этот тред в архив https://2ch.hk/wm/res/3374538.html (М)

А в этом https://2ch.hk/wm/res/3431193.html (М) строку

>(НУЖНО ПОМЕСТИТЬ В АРХИВ!) Третий тред тонет >>3374538 (OP) (OP) = https://2ch.hk/wm/res/3374538.html (М) (НУЖНО ПОМЕСТИТЬ В АРХИВ!)



Заменить на ссылку на архив согласно шаблону.

Ня спасибо.
Поршневой Маршалл 3 поста 201 3431214
>>31210

>К примеру, роты специального назначения, разведроты.



Роты и батальоный СпН окей ладно, ну а развед роты это и есть развед роты.

>ГРУ вообще остался в СССР, насколько я помню. Или нет?



Нет, ну сейчас оно называется не ГРУ, а ГУ, ну это не сильно важно.
Двухмоторный Ватутин 12 постов 202 3431226
>>31001

> Чё это за хуйня у него под хвостом


Это очко
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 203 3431325
>>31214
Вроде ж уже вернули название ГРУ недавно, не?
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 204 3431349
>>31325
Нет.
Бригадный Геннадий Осипович 3 поста 205 3431412
Вместо хвостового винта у вертолета, направляем выхлоп турбины в хвост и реактивной силой компенсируем закрутку. Хули нет-то? Почему не юзают такое? Пробовал кто-нибудь?
Подводный Геннадий Осипович 1 пост 206 3431413
Бригадный Геннадий Осипович 3 поста 207 3431420
>>31413
Опять эффект Коанда, какой-то барабан крутящийся, СЛОЖНА, может отказать. Почему бы просто не дуть в два сопла влево-вправо и дрочить заслонку, регулируя поток между ними согласно необходимости? Вот в англостатье есть ссылочка на два аппарата
https://en.wikipedia.org/wiki/Cierva_W.9 - аж в сороковых испытывали, на заре
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerotécnica_AC-14 - мог даже реактивно ускоряться
Но о причинах почему такое никто не юзает, не сказано
Заградительный Миль 42 поста 208 3431422
>>31420
У коанда расход топлива на вторичный винт меньше и хвост короче
Строевой Дзержинский 11 постов 209 3431440
Сколько времени РФ нужно, чтобы доставить свои танки к берегу Ламанша?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 210 3431441
>>31420
Потому что ты долбоёб система в которой необходимо балансировать нелинейно взаимозависимые:
1. Крутящий момент с несущего винта.
2. Обороты турбины.
3. Подъёмную силу.
4. Нисходящий воздушный поток с несущего винта.
5. Аэродинамическое воздействие воздушных масс на фюзеляж.
6. Интенсивность балансирующей реактивной тяги.
7. Вектор балансирующей реактивной тяги.
8. Интенсивность вторичного выхлопа (ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ПОДРОЧИЛ ЗАСЛОНКУ ТУРБИНЕ МЕНЬШЕ ПЕРДЕТЬ НЕ ЗАХОТЕЛОСЬ, ЭТО ТОЖЕ КУДА-ТО НАПРАВИТЬ НАДО И О Г-СПОДИ ОНО ТОЖЕ ДЕЛАЕТ F->12 = - F<-21) турбины.
9. Вектор вторичного выхлопа турбины.

вот это вот сука действительно СЛОЖНА, и не просто "может отказать", а тупо берёт и отказывает на 90% полётных режимов нормальных вертолётов, очень сильно ограничивая возможности такого летуна. Рулевой ротор и эффект Коанда по сравнению с этим просто и надёжно как два пальца обоссать.
Screenshot2020-07-04 Яндекс Карты — поиск мест и адресов, г[...].png791 Кб, 1706x742
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 211 3431443
>>31440
1 день 2 часа 40 минут (24:02:40).
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 212 3431444
>>31443
Можно же прям с Бреста и Калининграда
Screenshot2020-07-04 Яндекс Карты — поиск мест и адресов, г[...].png451 Кб, 1427x633
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 213 3431445
>>31444
Вообще да. Значит ровно сутки.
Настойчивый Антон Фоккер 1 пост 214 3431456
>>31445
У РФ нет автострадных танков, лол.
Строевой Дзержинский 11 постов 215 3431457
>>31456
Есть автострадные тягачи.
Противопехотный Генри Арнолд 2 поста 216 3431470
Поясните за Гарнаева, он рили сумасшедший? Просто все что он пишет, совершенно нечитабельно.

Как будто какие то записки из дурки.

Хотя он вроде нихуя не должен таковым казаться.

Это не касается его полит предпочтений, если они у него конечно есть вообще. Т.к. это просто НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНАЯ ХУЕТА
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 217 3431480
>>31470
То, что ты тут написал читать тяжело и непонятно

>НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНАЯ ХУЕТА


типа того, да.
Противопехотный Генри Арнолд 2 поста 218 3431482
Сообразительный Тарас 2 поста 219 3431558
Поясните за современные промежуточные патроны по типу 6.5, реально ли имеют будущие или все это ради попила бабла?
7.62x39 vs. 5.45x39.webm10,2 Мб, webm,
1280x720, 1:10
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 220 3431573
>>31558
Попил @ поел, конечно. Хотя многие убеждены, что броники шьются с 6.5 мм и потому годно. Хз, у нас таким не заморачиваются, потому что 5.45 шьёт сильнее и точнее 7.62.
Ремонтный Леонид Карцев 1 пост 221 3431598
>>31573

>Хотя многие убеждены, что броники шьются с 6.5 мм и потому годно.


Так фишка не в бронежилетах. Амеры в Ираке жаловались вроде, что 5,56 не пробивает деревяшки и кирпичные стены.
Зенитно-ракетный Вячеслав Малышев 2 поста 222 3431601
>>31558
Федоров считал 6.5 идеальным калибром более 100 лет назад.
Другой вопрос что разница с 5.45/56 получается не очень даже в тире, ну а в жизни выигрыша особо и нет
Мехпехотный Рафик 9 постов 223 3431609
>>29124 (OP)

Я тут пересматривал кровавый путь освобождения Ирака от ИГ вместе с частями США, и подумал...

Почему регулярные иракские формирования в 2003 оказались таким "дном". Да, в течении месяца они в некотором количестве случаев "отбрасывали" американцев со стратегических направлений, обычно силами Гвардии Садама, где то организовывали "длительную" оборону, вроде Басры... Но почему тогда, в 2003, имея столько техники и вооружения они не смогли в укрепится в городах, спрятав там большую часть техники и в частности ПВО, а мотались по пустыням, пока их там не наматывали ВВС США в промышленных масштабах. Ведь спряч они в городской застройки того же Багдада пару "ОС" или Кубов, с десятками танков, штурм бы превратился в натуральную осаду на месяц-другой.

Почему тапочники ИГ смогли в оборону говном и палками, шмаляя из каждого подвала, превратив города в крепости, а регулярные части Садама прошедшие Ирано-Иракскую - нет? ВОТ ПОЧЕМУ

Штурм Моссула иракцами, курдами и регулярными частями США с поддержкой ВВС превратился в многомесячный кровавый пиздец, для всех.

Объясните
Мехпехотный Рафик 9 постов 224 3431611
Десантный Муслим Шишани 1 пост 225 3431614
>>31609
Многоходовочки, шантаж, подкуп.
Зенитно-ракетный Вячеслав Малышев 2 поста 226 3431619
>>31609
Причем, что интересно, ИГИЛ это те же самые люди, что и были в армии у Саддама, сунниты арабы
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 227 3431629
>>31609

>


>Почему тапочники ИГ смогли в оборону говном и палками, шмаляя из каждого подвала, превратив города в крепости, а регулярные части Садама прошедшие Ирано-Иракскую - нет? ВОТ ПОЧЕМУ



Потому что мотивации не было.
Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 228 3431639
>>31629

> мотивации не было


хммм... получается что Саддамские войска в иракской войне -- это модель того почему наши деды так глубоко соснули у фрицев в начале войны.
Были отдельные более менее успешные сражения, так и у Саддама были.
Но в целом мотивации небыло.

Всё прям по Марку Солонину.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 229 3431647
>>31639

>хммм... получается что Саддамские войска в иракской войне -- это модель того почему наши деды так глубоко соснули у фрицев в начале войны.


Нет. РККА соснула из-за недостатка обученых командных кадров (из-за террора в РККА). А саддамиты воевали с 1980года.
> успешные сражения, так и у Саддама были.
Не было

>Но в целом мотивации небыло.


У РККА её как раз было в избытке всю войну.
Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 230 3431651
>>31647

> У РККА её как раз было в избытке всю войну.


и поэтому миллионы сдались в плен или дезертировали в начале войны
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 231 3431652
>>31651
Многие старались прорываться к своим. И порушенную армию восстановили к декабрю 1941. Более того, успешно провели контрнаступление под Москвой.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 232 3431654
>>31651
У 6-й армии тоже мотивации не было?
Heaven 233 3431655
>>31647

>из-за террора в РККА


Отлегло - я-то думал, что от увеличения тех-же автобронетанковых войск в пять раз за крайне короткий период. А оказывается Сралин уничтожил три четверти всего коммандного состава, которые до этого хранились в шкафу как раз на случай резкого увеличения численности РККА.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 234 3431658
>>31655

>А оказывается Сралин уничтожил три четверти всего коммандного состава


Феерично в 2020 году встречать настолько тупых дегенератов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрессии_в_РККА_(1937—1938)
Heaven 235 3431662
>>31658
Да, великие гении пали. Как известно - комдив и маршал передают свои приказы и идеи прямо к уши колхознику, призванному в армию. Ни младший комсостав, ни сержант для подготовки не нужны. Был бы у нас Гений Тухачевского или Гамарника - разбили бы Гитлера в первый год войны. Ведь оба были на уровне Александра Македонского, да еще и транслировали свою волю прямо в разум рядового солдата прямо на поле боя.
Слушай, обсос, вы надрачивать друг другу можете сколько угодно, но тут ликбез - туту факты, а не вой педерастов - за эти в порашу. А факт упрям - и так не самая лучшая подготовка кадров на всех уровнях была еще более размыта резким увеличением численности РККА к началу ВОВ, причем без репрессий недостаток обученного личного состава был бы все равно астрономическим.
Heaven 236 3431664
>>31662
оличество офицеров РККА, уволенных в 1937—1939 годах по политическим мотивам (в том числе в связи с арестом), по данным современных историков
АвторКоличество уволенныхКомментарий автора
О. Ф. Сувениров[43]

28685 (сухопутные и морские силы) и 4773 (воздушные силы)

Количество уволенных из ВВС рассчитано математически

А. А. Печёнкин[56]

28685

Без воздушных сил

Н. С. Черушев[57]

15578 (в 1937), 8612 (в 1938), 357 (в 1939)


Это у тебя 20-30к одних маршалов?
Аэромобильный Леонид Валов 1 пост 237 3431675
>>31619
Саддам стремился защитить свои города от захвата/разрушения, а бабахи сами заманивали противника в полуразрушенные ими самими города.
Двухмоторный Ватутин 12 постов 238 3431680
>>31601

> Федоров считал 6.5 идеальным калибром более 100 лет назад.


Пиздец. Не существует такого калибра 6,5.
6,5 на сколько?
Тот 6,5 был винтовочным патроном.
Идеальным калибром для какого оружия?
Федоров не предполагал что появятся промежуточные боеприпасы.
Не предполагал что появятся бронежилеты.
Фёдоров конечно молодец, но ориентироваться на его мнение в 2020...
Двухмоторный Ватутин 12 постов 239 3431682
>>31639
Долбоеб. У РККА не было не достатка в мотивации.
Сами фрицы охуевали от упорных иванов.
Там была куча других проблем, прежде всего неумение воевать в современной на тот момент мобильной войне моторов.
Примерно к 1943 научились
Двухмоторный Ватутин 12 постов 240 3431683
>>31651

> и поэтому миллионы сдались


Не сдались а захватили в котлах. И миллионы погибли в этих котлах
>>31658

> пейсопедия


Уноси
Двухмоторный Ватутин 12 постов 241 3431684
>>31664
А есть документы а не высеры грантососов?
Двухмоторный Ватутин 12 постов 242 3431686
>>31639

> Всё прям по Марку Солонину


Лол. Я думал такие дебилы уже вымерли.
Феерично в 2020 году встречать настолько тупых дегенератов.
Транспортный Сергей Кульчицкий 1 пост 243 3431691
Зацените разбор с форча.
Госпитальный Карл Гаст 2 поста 244 3431701
>>31691
Разбор чего?
Форчок наводит авиацию.mp411,4 Мб, mp4,
1280x720, 2:03
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 245 3431708
>>31691
Что там оценивать? Где удар авиации? Плохой разбор!
даеш лагерь.webm5 Мб, webm,
1280x720, 0:43
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 246 3431716
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 247 3431748
>>31647

>Нет. РККА соснула из-за недостатка обученых командных кадров (из-за террора в РККА). А саддамиты воевали с 1980года.


Манямирок. Да, был недостаток командных кадров, и да, репрессии в этом сыграли роль. Но кроме репрессий в этой проблеме важную роль имело резкое расширение армии. И кроме этой проблемы, было еще множество: разгром страны после Гражданской, то есть низкий уровень развития промышленности и плохая культура производства, низкий уровень образования населения - а ему предстояло работать с высокотехнологичной на тот момент техникой, - да даже языковые проблемы с выходцами из южных республик.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 248 3431750
>>31686
Если что, это очевидный целенаправленный вброс-двухходовочка. Но изящно, а на /wm принято кормить.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 249 3431751
Неужели БТР-80 и БМП-1 выдержат осколки от 152 мм в борт?
Гиперзвуковой фон Браухич 5 постов 250 3431752
Делались ли на базе РС-80 управляемые ракеты?
Гомогенный Дэвид Стирлинг 1 пост 251 3431753
Могут ли гражданские патроны использоваться хоть на каком то уровне с боевыми?Может ли гражданский патрон пробить хоть какую нибудь нательную броню?И еще вопрос,почему Барнаульские патроны хаят?каковы причины?
Элитный Михаил Кошкин 1 пост 252 3431754
Зачем танкостроители ебутся с броней, чтобы она выдерживала попадания подкалиберных снарядов противника, при этом вывешивая на башню тучу прицелов и прочего оборудования, когда даже ежу понятно, что после попадания в танк ОДНОГО снаряда, даже не 120-мм, а меньше, даже фугасного, даже в случае непробития брони все оборудование сметается и танк превращается в слепого котёнка
Оборонительный Масхадов 7 постов 253 3431759
>>31754

>когда даже ежу понятно


Демагогия.
Повреждение танка - процесс вероятностый. БОПС позволяет с высокой долей вероятност уничтожить танк при пробитии - эту вероятность уменьшают, чтобы противнику статистически пришлось тратить больше выстрелов на уничтожение одного танка.
Желающих пострелять ОФ снарядами по танкам мало, потому что они не выводят гарантировано танк из строя, и если не прокнуло, то в ебало прилетит ответка. Поэтому ОФ снарядами стреляют только от отсутствия чего-то более адекватного для этих целей.
Сверхманевренный Иван Баграмян 1 пост 254 3431760
>>31753

>Могут ли гражданские патроны использоваться хоть на каком то уровне с боевыми?



да.

>Может ли гражданский патрон пробить хоть какую нибудь нательную броню?



Да. Обычный российский гражданской патрон это аналог полностьюоболоченной пули с сердечником.

>>31754

>даже в случае непробития брони все оборудование сметается и танк превращается в слепого котёнка



Не сметается.
Но вообще ты прав, как бы броня такой имба-защиты не даёт с тех пор, как появились кумулятивные снаряды. КВ имел стойкость борта выше, чем пробиваемость у любой немецкой танковой пушки, то есть мог натурально получать более сотни попаданий и сохранять боеспособность.
Современный ПТУР это около 3кг ВВ и в случае непробития танку всё равно хуёво.
При этом борт современного танка это те же 80мм, есть ещё экраны но они не всё закрывают.
То есть броня закрывает лоб и то не полностью. Прицелы, оптика, антенны, люки, ПУШКА, гусеницы всё это очень уязвимо.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 255 3431808
>>31759

>и если не прокнуло, то в ебало прилетит ответка.



Вот это очень спорный аргумент. К тому моменту, как ОФС достигнет цели (примерно через 2 секунды после выстрела), в выстрелившем танке как раз начнёт открываться затвор, и в скором времени (секунд через 6) он выстрелит ещё раз. При этом обстреливаемый танк будет вынужден стрелять после попадания в него ОФС, которое как минимум зацепит осколками пушку. При этом ему надо вспышку эту засечь и прицелится, а часть оборудования (ну кроме прицела ещё датчик ветра есть и датчик изгиба ствола, это из уязвимого) наверняка повреждена.

Короче ИМХО мобильность, обзор, сетецентричность гораздо важнее брони. Броня современного танка защищает его примерно как бронежилет пехотинца, только проблем добавляет намного больше.
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 256 3431813
>>31808
Бля, какой ты "умный", все знаешь прям, напиши письмо производителям современных обт, пусть хуйней не маются и восстанавливают производство 1 леопарда, с современными агрегатами.
Оборонительный Масхадов 7 постов 257 3431820
>>31808

>Вот это очень спорный аргумент.


Это как раз очень точный аргумент. ОФС танк из строя выводить IRL не очень-то хорошо, а раскрывать свою позицию, чтобы с небольшим шансом вывести из стоя танк противника, в то время, как он сам или его подразделение ёбнет по тебе в ответ, желающих маловато, камикадзе давно закончились.
И т.к. всем хочется жить, желающих привлечь к себе излишнее внимание танка с хуёвым шансом на его уничтожение не находится.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 258 3431823
>>31813

>пусть хуйней не маются и восстанавливают производство 1 леопарда



С разморозкой, аллё
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_15_tank
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 259 3431824
>>31820

>ОФС танк из строя выводить IRL не очень-то хорошо



Хорошо.

>раскрывать свою позицию, чтобы с небольшим шансом вывести из стоя танк противника



С большим.
Оборонительный Масхадов 7 постов 260 3431825
>>31824

>Хорошо.


Разве что только в WoT до того как механику фугасов изменили.
IRL Волкер Бульдоги во Вьетнаме после прекращения поставок боеприпасов не могли серьёзно повредить Т-54 с помощью всё ещё имевшихся 76мм ОФС, например.

>С большим.


Тебе следует обосновывать эффективность поражения ОБТ ОФС, не предназначенными для поражения бронетанковой техники, какими-то документами, а не "я скозал!".
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 261 3431836
>>31823

>мааааам а вот китайцы сделали хуитку на экспорт!!!!


С хуерозкой, долбаеб. Когда китайцы (и все остальные) откажутся от своих основных ОБТ с броней, тогда и приходи со своими охуительными историями. А пока, обвешивают леоперд 2 по самое нимагу, наваривают брови трампа на абрахуйню и делают новые танки 4 поколения, с усиленной защитой.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 262 3431839
>>31825

>Разве что только в WoT до того как механику фугасов изменили.



Игроблядок, или на хуй.

>IRL Волкер Бульдоги во Вьетнаме после прекращения поставок боеприпасов не могли серьёзно повредить Т-54 с помощью всё ещё имевшихся 76мм ОФС



Как будто в то время были снаряды калибра 76 которые могли серъёзно повредить Т-54, блядь. Совьетские бронебойки 76мм не могли сраный Фердинад в борт расколупать, а ты про Т-54.

>Тебе следует обосновывать эффективность поражения ОБТ ОФС



Тебе следует пиздак свой закрыть и перестать верещать "ОФС нихуя не ломает" если не знаешь нихуя, перестать умного из себя строить и хуйню сюда писать. На Донбассе дохуя танков поломано артобстрелом.

Поток вторичных осколков КС способен поражать наружное оборудование, расположенное на поверхности брони, вдоль которой он распространяется. Этот поток имеет высокую плотность и достаточную для поражения оптических приборов пробивную способность.

Вывод. Поражающее действие осколков кумуля­тивных снарядов на наружное оборудование из-за больших высот конусов их разлета превосходит аналогичное действие осколочно-фугасных снаря­дов. При проектировании и испытании противооско- лочной защиты наружного оборудования необходи­мо ориентироваться на действие кумулятивного снаряда.

http://btvt.info/5library/vbtt_1987_04_oskolki.htm
http://btvt.info/5library/vbtt_1988_02_ofs.htm
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 263 3431841
>>31836

> Когда китайцы (и все остальные) откажутся от своих основных ОБТ с броней



Покажи хоть одно мест за пределами Азии, где производятся ОБТ.
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 264 3431846
>>31841
Для своего манявра жопой, обозначь сначала, "границы азии" из своего манямирка и что именно у тебя подразумевается под "производством ОБТ". А так же временные рамки своих фантазий. Ах да, принеси заодно проект ОБТ и его воплощение в металле за последние 30 лет, без противоснарядного бронирования в лобешнике. Покажи, как с твоим манямирком "фсе согласны".
>>31839

>Как будто в то время были снаряды калибра 76 которые могли серъёзно повредить Т-54, блядь.


Пруфай, что щас есть 120мм-125мм фугасы, которые могут серъёзно повредить Т-72-90- в лоб, блядь.

>Совьетские бронебойки 76мм не могли сраный Фердинад в борт расколупать, а ты про Т-54.


Очередные охуительные истории, модель орудия и снаряда не уточнишь?

>Тебе следует пиздак свой закрыть и перестать верещать "ОФС нихуя не ломает"


Найс хуйня порвалась от двойного обассывания.

>На Донбассе дохуя танков поломано артобстрелом.


Это ты так сманяврировала с уничтожения из танковой пушки фугасом?

>Поток вторичных осколков КС


А это уже манявр с фугасов на КСы?

>При проектировании и испытании противооско- лочной защиты наружного оборудования необходи­мо ориентироваться на действие кумулятивного снаряда.


Я тебе больше скажу, наружное оборудование танка, проходит испытание на повреждение от воздействия ЯО, его ударной волны, точнее.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 265 3431852
>>31846

>Для своего манявра жопой, обозначь сначала, "границы азии" из своего манямирка



Ты географию в школе проходил вообще?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Азия

>Пруфай, что щас есть 120мм-125мм фугасы, которые могут серъёзно повредить Т-72-90- в лоб, блядь.



Пруфай что ему нихуя не будет.

>Очередные охуительные истории, модель орудия и снаряда не уточнишь?



С ходу могу сказать: ЗиС-3. Дальше сам ищи.

>Это ты так сманяврировала с уничтожения из танковой пушки фугасом?



Ты маневрируешь про уничтожение сейчас. А 125мм фугас не слабее чем 122/120мм.

>Я тебе больше скажу, наружное оборудование танка, проходит испытание на повреждение от воздействия ЯО, его ударной волны,



Почитать есть где?

>А это уже манявр с фугасов на КСы?



Это попадание в ЛОБОВУЮ БРОНЮ, а точнее в самую защищённую часть танка. Даже не в погон/НЛД. И даже в этом случае осколки наносят повреждения.
15817013798130.png367 Кб, 618x398
Заградительный Миль 42 поста 266 3431856
За что этот придурок копротивляется, кто-нибудь может объяснить? За то, чтобы ребята в танке с одного попадания хронились вместо того, чтобы иметь возможность дать заднюю и свалить из-под обстрела после первого непробития, после чего танк отправится на рембазу, а ребята за новым танком к прапорщику?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 267 3431857
>>31856
В хохляндии борт 64-ки прошивало осколками 152 мм снаряда например.
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 268 3431863
>>31852

>Ты географию в школе проходил вообще?


Ты не верти жопой, со своими ссылками на пейсопедию и уточняй, что в твоем манямирке ты имел в виду. А то у тебя РФ может азия, а может и нет и считается ли производство там, за азиатское или нет? И к чему ты про это вообще кукарекнул, я х.з. если честно.

>Пруфай что ему нихуя не будет.


Не мань, ты утверждаешь, что рапидарасит, ты и приносишь пруфы на свою пиздаболию. Это раз. Про "ничехо не будет", я не говорил, это два. Асло, речь идет об эффективности по сравнению с ОБПС и актуальности брони, а не о том, пацарапает ли фугас оптику при взрыве на броне и как сильно, это три. Так что неси пруфы что при подрыве 120мм ОФ танк будет слеп и небоспособен и не маняврируй.

>С ходу могу сказать: ЗиС-3. Дальше сам ищи.


Нашел, что подкалиберами, все там пробивалось в бок до 300м, а значит ты пиздабол или ща будут вопли про снаряд не тот?

>Ты маневрируешь про уничтожение сейчас.


Не надо пиздеть, мань. Речь шла о танковых фугасахи о попадания прямой наводкой в навеску, с последующей небоеспособностью. А это макс 120-125мм ИРЛ. Или тебя рожей ткнуть твои же вопли?

>А 125мм фугас не слабее чем 122/120мм.


А о какой артиллерии там шла речь и какие именно повреждения имеются в иду? Тебя опять тыкать в мордой в твои"уииии броня ни нужна!!!! Танк с фугаса слепнит!!!"

>Почитать есть где?


Телеканал "пизда", выпуск про модуль бережок на бмп 2.

>Это попадание в ЛОБОВУЮ БРОНЮ, а точнее в самую защищённую часть танка.


Это твои манявр с фугаса на КС.

>Экспериментальными исследованиями установлено, что значение h0 у КС примерно в два раза больше, чем у ОФС, а снаряд с большей высотой конуса раз­лета обладает большей поражающей способностью по отношению к наружному оборудованию. Это подтверждает анализ схем поражения первичны­ми осколочными потоками ОФС и КС наружно­го оборудования западногерманского танка «Лео­пард-2» (рис. 2): в данном примере площадь фрон­тальной проекции танка, попадание в которую при­водит к поражению рассматриваемого элемента, для КС в 1,5 раза больше, чем для ОФС. Следовательно, защищать наружное оборудование танка от осколков разорвавшихся на броне снаря­дов следует, прежде всего, рассматривая действие КС


>Вывод. Поражающее действие осколков кумуля­тивных снарядов на наружное оборудование из-за больших высот конусов их разлета превосходит аналогичное действие осколочно-фугасных снаря­дов. При проектировании и испытании противооско- лочной защиты наружного оборудования необходи­мо ориентироваться на действие кумулятивного снаряда.


А еще точнее, вырванные из контекста заявления про опасность КС осколков для приборов и необходимости крыть от них оптику и твои вопли про "Уииии броня нинужна, фугасами танки закидать можно!!!" Ты своими же ссылками подтвердил, что КС осколки опасней ОФ, дебил.
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 268 3431863
>>31852

>Ты географию в школе проходил вообще?


Ты не верти жопой, со своими ссылками на пейсопедию и уточняй, что в твоем манямирке ты имел в виду. А то у тебя РФ может азия, а может и нет и считается ли производство там, за азиатское или нет? И к чему ты про это вообще кукарекнул, я х.з. если честно.

>Пруфай что ему нихуя не будет.


Не мань, ты утверждаешь, что рапидарасит, ты и приносишь пруфы на свою пиздаболию. Это раз. Про "ничехо не будет", я не говорил, это два. Асло, речь идет об эффективности по сравнению с ОБПС и актуальности брони, а не о том, пацарапает ли фугас оптику при взрыве на броне и как сильно, это три. Так что неси пруфы что при подрыве 120мм ОФ танк будет слеп и небоспособен и не маняврируй.

>С ходу могу сказать: ЗиС-3. Дальше сам ищи.


Нашел, что подкалиберами, все там пробивалось в бок до 300м, а значит ты пиздабол или ща будут вопли про снаряд не тот?

>Ты маневрируешь про уничтожение сейчас.


Не надо пиздеть, мань. Речь шла о танковых фугасахи о попадания прямой наводкой в навеску, с последующей небоеспособностью. А это макс 120-125мм ИРЛ. Или тебя рожей ткнуть твои же вопли?

>А 125мм фугас не слабее чем 122/120мм.


А о какой артиллерии там шла речь и какие именно повреждения имеются в иду? Тебя опять тыкать в мордой в твои"уииии броня ни нужна!!!! Танк с фугаса слепнит!!!"

>Почитать есть где?


Телеканал "пизда", выпуск про модуль бережок на бмп 2.

>Это попадание в ЛОБОВУЮ БРОНЮ, а точнее в самую защищённую часть танка.


Это твои манявр с фугаса на КС.

>Экспериментальными исследованиями установлено, что значение h0 у КС примерно в два раза больше, чем у ОФС, а снаряд с большей высотой конуса раз­лета обладает большей поражающей способностью по отношению к наружному оборудованию. Это подтверждает анализ схем поражения первичны­ми осколочными потоками ОФС и КС наружно­го оборудования западногерманского танка «Лео­пард-2» (рис. 2): в данном примере площадь фрон­тальной проекции танка, попадание в которую при­водит к поражению рассматриваемого элемента, для КС в 1,5 раза больше, чем для ОФС. Следовательно, защищать наружное оборудование танка от осколков разорвавшихся на броне снаря­дов следует, прежде всего, рассматривая действие КС


>Вывод. Поражающее действие осколков кумуля­тивных снарядов на наружное оборудование из-за больших высот конусов их разлета превосходит аналогичное действие осколочно-фугасных снаря­дов. При проектировании и испытании противооско- лочной защиты наружного оборудования необходи­мо ориентироваться на действие кумулятивного снаряда.


А еще точнее, вырванные из контекста заявления про опасность КС осколков для приборов и необходимости крыть от них оптику и твои вопли про "Уииии броня нинужна, фугасами танки закидать можно!!!" Ты своими же ссылками подтвердил, что КС осколки опасней ОФ, дебил.
t72m-155mm.jpg420 Кб, 1262x1444
sage Десантируемый Уильям Грейвс 3 поста 269 3431864
>>31857
Хуле спорить, есть баянистая пикча, Т-72М на 6" ОФС в лоб башни более чем похуй, всего лишь полная потеря боеспособности.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 270 3431867
>>31863

>А то у тебя РФ может азия, а может и нет и считается ли производство там, за азиатское или нет?



Ебанат, РФ и в Азии и в Европе. Производство танков в РФ, если это вообще можно назвать производство, то оно в Азии.

>Нашел, что подкалиберами, все там пробивалось в бок до 300м



А машину времени для доставки этих снарядов во времена Курской дуги нашёл?

>е мань, ты утверждаешь, что рапидарасит, ты и приносишь пруфы на свою пиздаболию.



Принёс уже, ебанат.

>Телеканал "пизда", выпуск про модуль бережок на бмп 2.



Ебать манямирок.

>Ты своими же ссылками подтвердил, что КС осколки опасней ОФ



Даже осколки КС опасны при попадании в лобовую сука броню, даун.

>>31864

> на 6" ОФС в лоб башни более чем похуй



Это которая даже следов на пушке в 50см от попадания не оставила? Может это 6 фунтов было, а не 6 дюймов?
Стратегический Гальдер 46 постов 271 3431868
Почему в Дебальцевском и прочих укрокотлах ВСУ не ударила по внешнему фронту, а окруженные по внутреннему. Там же расстояние между внешним и внутренним не больше 20 км, наверное было. И окруженные могли бы корректировать арту, которая стояла за внешним фронтом.

Что за котлы такие непонятные?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 272 3431869
>>31868

>ВСУ не ударила по внешнему фронту, а окруженные по внутреннему


Пытались. Но не зря пишут что воинство у хохлов такое себе...
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 273 3431873
>>31867

>Ебанат, РФ и в Азии и в Европе.


Че правдо, копитон очевидность? А каклы, это уже це европа? А то, они вроде как, 3.5 штуки ололотов, с нуля сварили. И ты осилишь высрать, при чем тут вообще азия как таковая, манявренная ебанашка? Может закончишь свою мысль уже?

>Производство танков в РФ, если это вообще можно назвать производство


Вот именно долбаебик, ты так и не рассказала нам, что именно в твоем манямирке значит "производство". И у кого, а у РФ, оно уж точно полноценней некуда.

>то оно в Азии.


Граница азии и европы условна, ебанашка. Если ты про УВЗ, то там свердловскую область относят к европе, азии и даже делят ее на части.

>во времена Курской дуги нашёл?


Я не вижу никаких вскудахов про Курскую дугу у тебя вот здесь:

>Совьетские бронебойки 76мм не могли сраный Фердинад в борт расколупать


Я вижу лишь пиздаболию, за которую тебе обоссали рот и последующие твои попытки мянявра. Алсо, не знал, что курская дуга у нас была до апреля 43 года.

>Принёс уже


Ты принес вывод о том, что надо крыть оптику от КС осколков хотя они уже закрыты. На свои охуительные про танковые фугасы и слепнующие от них танки, ты нихуя не принесла, пиздаболка. Неси давай, или заваливай пиздак, клоунесса.

>Ебать манямирок.


УРЕТИ!?

>Даже осколки КС опасны при попадании в лобовую сука броню


Ни "даже", а более опасны, чем ОФ осколки, даун и не в броню, а в оптику, обоссаный даун. Ты же себя своими же пруфами обоссало, чучело.
Противопартизанский Давид Иври 8 постов 274 3431879
>>31873

> А каклы, это уже це европа? А то, они вроде как, 3.5 штуки ололотов



Всё понятно, дальше с тобой общаться не стоит, парашоид ебаный.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 275 3431881
>>31873

>Граница азии и европы условна,


Чаще всего делят по Кавказу и Уральским горам. Так проще. Таким образом УВЗ в Азии.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 276 3431888
>>31868
Потому не было разведки, подготовки, управления, топлива, координации и всего остального.
Сообразительный Тарас 2 поста 277 3431890
>>31598
А если предположить, что был изобретен какой-нибудь "керамический нанополиарамид" который превращает основные современные калибры стрелкового оружия (5.45 и 5.56) в горох и при всем этом, этот сам материал может быть поставлен в массовое производство. Какое в таком случае может быть противодействие со стороны стрелкового оружия?
Гвардейский аз-Завахири 7 постов 278 3431892
>>31879

>уииииии ты парашойд!!!!


Уже слилася в унитаз, ебанашка тупая? Пичалька, а я только начал тебя унижать.
>>31881
Да даже не имеет значения особого, тот даун вообще непостоянно к чему вообще стал визжать про азию и производство.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 279 3431893
>>31573
Что там с навеской пороха???
Флотский Сергей Костин 1 пост 280 3431894
>>31890
Начнут делать крупнокалиберные винтовки (дробовики) с кумулятивными патронами. Это к тому что слышал про кумулятивные патроны 12 калибра.
Жандармский Александр Бузинов 1 пост 281 3431895
>>31890
НАТО и их подсосы просто вернутся к 7,62х51. Русские введут джва ПКМ/ПКП на отделение.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 282 3431899
>>31894
Оче маленькая дальность стрельбы.
Скорее подкалиберные пули для стрелкового оружия.
Оборонительный Масхадов 7 постов 283 3431904
>>31839

>Поражающее действие осколков кумуля­тивных снарядов на наружное оборудование из-за больших высот конусов их разлета превосходит аналогичное действие осколочно-фугасных снаря­дов.


Т.е. даже осколки КС, которые выводят навесное оборудование с вероятностью, далёкой от единицы, опасней ОФС по оборудованию танка?
Зачем ты принёс текст, который противоречит твоему вскукареку про опасность ОФС танковых калибров для танков?
Артиллерийский Рихард Фогт 3 поста 284 3431907
В 90-х Ельцин говорил типа гэбэ нереформируема и нах не нужна.
Слышал версию, что 1 кампанию была провальной как раз из-за того что все доверили сапогам деревянным руководить, а они ток и умеют танки слать в застройку.
А во вторую ельцин чухнулся и начал подтягивать гэбэ, а они тайными операциями, наводками ракет, точечными отравлениями, диверсиями и расколами в ичкерии добились всех целей.
Все же хорошо что сейчас у на штирлицы во власти, а не солдафоны у которых на уме лишь танки ыыыы.
Гибридные войны, раздел 50-ти миллионной страны почти без потерь, вот это вот все. По всему миру как бы есть и как бы нет, а вам бы руь доверили вы опять танки в застройку и позор. А надо быть бесприницпным хитровыебаным людоедом в несознанке и делать дела.
Заградительный Миль 42 поста 285 3431909
>>31868
В смысле не пытались? Там замес под Логвиново некислый был со спецназом ДЛНР, где колонну укрокоробок сожгли. Окруженцы, правда, драпанули в другой стороне от деревни.
Бригадный Геннадий Осипович 3 поста 286 3431910
>>31573
Дичь какая-то на щебм, да ещё с деревяхами вместо твердых броников. Как может большая энергия бить хуже? Вопрос в конструкции пули, а не в калибре.
Наступательный Хайрем Максим 3 поста 287 3431911
>>31904

>Т.е. даже осколки КС, которые выводят навесное оборудование с вероятностью, далёкой от единицы, опасней ОФС по оборудованию танка?



При попадании в лоб. В статье рассмотрены последствия воздействия на танк осколками при попадании в лоб. В борт ОФС повредит ходовую. Борт башни может и проломить (смотря куда именно, конечно).

>>31890

>А если предположить, что был изобретен какой-нибудь "керамический нанополиарамид" который превращает основные современные калибры стрелкового оружия (5.45 и 5.56) в горох и при всем этом, этот сам материал может быть поставлен в массовое производство. Какое в таком случае может быть противодействие со стороны стрелкового оружия?



1. Можно делать сердечники из вольфрама, торчащие. Но цена сердечника будет около 100руб/штука, по той инфе на цены вольфрама, которую я смог нагуглить.
2. Материалы, которые уже позволяют делать очень лёгкие пластины против малоимпульсников, уже есть. Это карбид бора и СВМПЭ. Но пока технологии доделываются вот-вот. То есть пластина плотностью 400грам/кв.дм держит всё вплоть до .338. Но вдвое более лёгкую пластину пока не научили держать малоимпульсники. И в любом случае это-пластины, то есть воздух он не пропускают и не гнутся. Из них комбинезон сделать это отдельная задача, потому что получится экзоскелет. Но проблема, ИМХО, не столько в создании экза-бронекостюма, в подгонке его по размеру и в вентиляции. Да и просто создания такого костюма, испытания и приведение к нормальной эргономике это долго. При площади защиты 150кв.дм получится 30кг. Это ну сам думай много или мало. Если это пассивный экз то вроде и не так много, но это с дивана не много. Как оно на самом деле хуй знает. Это больше в диванное ОКБ.
post-3207-1098583478.jpg352 Кб, 2106x1449
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 288 3431913
Здраститя, а почяму торпедные катера щас не делают?
Максимум дешевые, малозаметные сверхбыстрые доставщики торпед в бочину Берка ебаного. Парочка "Физик-2" вполне аргумент.
Наступательный Хайрем Максим 3 поста 289 3431916
>>31913

>Здраститя, а почяму торпедные катера щас не делают?



Делают ракетные катера. Это их идейные приемники.

>Максимум дешевые, малозаметные сверхбыстрые доставщики торпед в бочину Берка ебаного.



Потому что им надо подходить к цели намного ближе, чем ракетному катеру. И недостаток любого катера (и вообще маленького корабля)-маленькая дальность. И мореходность не оче.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 290 3431917
>>31916

>Делают ракетные катера


Не, только МРК где последняя буква вроде как "корабль". Катеров не делают. Хотя вроде в Рыбинске есть парочка Молний недостроенных и их вроде как МО купило, но это не факт.

>маленькая дальность. И мореходность не оче


Так им и действовать надо недалеко, под зонтиком С-400.

Короч мне лучше в Омск-тред лучше. Сверхдешевый аргумент жи.
Двухмоторный Ватутин 12 постов 291 3431930
>>31751
Осколки разные бывают
Оборонительный Масхадов 7 постов 292 3431934
>>31911
At first I was like:

>Зачем танкостроители ебутся с броней, чтобы она выдерживала попадания подкалиберных снарядов противника, при этом вывешивая на башню тучу прицелов и прочего оборудования, когда даже ежу понятно, что после попадания в танк ОДНОГО снаряда, даже не 120-мм, а меньше, даже фугасного, даже в случае непробития брони все оборудование сметается и танк превращается в слепого котёнка


But then:

>При попадании в лоб. В статье рассмотрены последствия воздействия на танк осколками при попадании в лоб. В борт ОФС повредит ходовую. Борт башни может и проломить (смотря куда именно, конечно).


Ну и нахуй стрелять по танку ОФС, если в лоб ОФС повреждает танк по большим праздникам, а в борт он и так пробивается из Д-10Т навылет?
Может это всё-таки не военные тупые, которые заказывают подкалиберные для гарантированного выведения танка противника из строя в лоб, а наяривающие на стрельбу по танкам 6-дюймовыми фугасами с дальностью прямого выстрела в нихуя, и то только в борт?
Наступательный Хайрем Максим 3 поста 293 3431935
>>31934

>если в лоб ОФС повреждает танк по большим праздникам



Откуда такая информация?
Госпитальный Карл Гаст 2 поста 294 3431971
>>31760

>Да. Обычный российский гражданской патрон это аналог полностьюоболоченной пули с сердечником.


Это какой? Все охотничьи патроны которые я щупал были свинцовыми чушками покрытыми медью.
Орбитальный Николай Кучеренко 2 поста 295 3431976
Правда ли что:
1. В России огромные запасы обеденного урана, полученного в результате переработки своего и импортного отработанного ядерного топлива
2. Этот уран можно использовать при производстве танковой брони и снарядов
3. ... Но не используют потому что вольфрам лучше и вообще обеденный уран ядовит?
Орбитальный Николай Кучеренко 2 поста 296 3431977
>>31976
Обедненного блядь, ебучая автозамена
Учебный Клостерман 2 поста 297 3431978
>>31890

>А если предположить, что был изобретен какой-нибудь "керамический нанополиарамид" который превращает основные современные калибры стрелкового оружия (5.45 и 5.56) в горох


Начнут делать пули в 5.45 из такого же чудо-материала :)
Учебный Клостерман 2 поста 298 3431979
>>31971
А что такое оболочечная пуля по твоему?
Композитный Охлопков 1 пост 299 3431981
>>31978

>Начнут делать пули в 5.45 из такого же чудо-материала :)



Из полиэтилена?

>>31976
1. Возможно.
2. В снарядах-однозначно да, в броне не оче.
3. Используют.
Форсированный Давид Иври 8 постов 300 3431983
>>31976

>В России огромные запасы обеденного урана


Да и нет. Оборот большой. Запасы - нет, потому что большая его часть в итоге утилизируется в наиболее безопасную форму и захоранивается КЕМ, после чего его космическая ёбля извлекать, получать обратно в доступную для металлургического использования форму.

>Этот уран можно использовать при производстве танковой брони и снарядов


И да и нет. Тот который уже утилизирован КЕМ - нельзя. Тот который кантуется в виде гексафторида в канистрах в ожидании утилизации - часть вполне можно, часть можно но очень сложно, часть нельзя. Техпроцессов на самом деле много и в каждом подводные камни.

>Но не используют потому что


Нет задач.
Окопавшийся Камов 1 пост 301 3431984
>>31979
Любая пуля покрытая медью/аналогом. Сердечник не обязательно стальной должен быть.
Бронебойный Иван Голчин 1 пост 302 3431997
>>31935

>Откуда такая информация?


>Откуда инфа про то, что стрельба ОФС по танкам в лоб малоэффективна?


Ну хуй знает, наверное потому чти никакой инфы о высокой эффективности стрельбы по танкам в лоб ОФС танковых калибров нет, а стрельба по танку противника ОФС из танковой пушки не является распространённой практикой, рекомендуемой в руководящих документах?
Всепогодный Клод Лич 1 пост 303 3432003
>>31753
Порноул - самый пацифично настроенный патронный завод, качество прям пиздец (даже "Техкрим - каждый патрон неповторим" значительно лучше - у этих хоть качество плавает, а не стабильно хуевое).
У Новосибирского завода есть сертифицированный гражданский патрон 7.62х54 с пулей с сердечником.
Дизельный Комарицкий 5 постов 304 3432019
>>31753
>>32003

> Барнаул не даром "порно-аулом" называют. Многие иностранные агрегаты на этих патронах вообще особо не работают. Особенно беда с не поршневыми АРоидами.



> Причём ,сами, практически вСЁ оружие бока НАТО итестируют на качественных и весьм адорогих патронах.



> И потому, когда какой-нибудь вполне себе наджёный М-4 встречается с патроном порн-Аула у всех возникает когнитивный диссонанс.



> У наших к производителю М-4 в духе "что за ненадёжное говно вы собрали?!", а у амеров к нашим "Зачем вы стреляете из него ТАКИМ дерьмом, у вас что нормальных патронов нет?!".



Вообще, топовые патроны от Амурского патронного завода. Те самые, которые поставляются под лейблом Red Army Standard от Century Arms. Североамериканские операторы АК рекомендуют.
v56klYzvojo.jpg110 Кб, 824x741
Зенитно-ракетный Челомей 1 пост 305 3432021
Что за аппарат на фото? какое-то рэб?
Heaven 306 3432022
>>32019

>от Амурского патронного завода


.223 от них говно ссаное.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 307 3432026
>>32019

>"Зачем вы стреляете из него ТАКИМ дерьмом, у вас что нормальных патронов нет?!"


Потому что могут, лiл. Каждые 10 лет амеры пытаются сделать эмку под 7,62х39 для сокомов и каждый раз эпичный обосрамс газонюха.
Наступающий Герберт Бак 1 пост 308 3432029
>>31890
Подкалиберные гиперзвуковые боеприпасы типа пули Герлиха, конические стволы, системы ствол-магазин (здрасте метал сторм), управляемые ручные сверхзвуковые ракетные боеприпасы по лазерной тропе (каждому пехотинцу по кумулятиву в ебало), ручные крупнокалиберные пулеметы на экзоскелетах, управляемые ракеты-дроны с кумулятивными боеприпасами и ударными ядрами.
Танталовый Макеев 2 поста 309 3432032
сколько у россии ракет искандер? В вики написано о 140 пу. Можно так примерно почувствовать сколько ракет на одну пу?
Танталовый Макеев 2 поста 310 3432048
>>32041 (Del)
вот такого ответа я ждал ! спасибо большое.
Военно-морской Иван Савин 2 поста 311 3432058
>>31976
>>31983
1. В РФ нет больших запасов ОУ из ОЯТ, так как переработка ОЯТ началась недавно. Кроме того облученный ОУ годится только на Ремикс, МОКС или СНУП-топливо, или на бланкет ОУ в быстрых реакторах. Этот уран фонит как немытый сталкерский писюн.
2. В РФ огромнейший запас ОУ в виде фторида урана, оставшийся после обогащения природного урана, или германских хвостов обогатительных фабрик. Этот уран никогда в реакторе не был и ещё и обеднён по 234-му (не путать с 235-м) изотопу, а потому фонит вдвое меньше чем природный уран.
3. Уран является токсичным элементом, да ещё и вызывает рак, так что урановые снаряды у нас не используют, хотя и отработана технология их производства.
4. Чтобы получить металлический ОУ надо ещё фторид урана перевести в металл, что у нас практически не делают, не знаю, насколько быстро можно фторид урана перегнать на металлический, если примут решение клепать из него ломы. У нас даже мощностей по переработке фторида в оксид хватает только на приготовление обогащенного топлива, а на хвосты, которых в разы больше образуется - нет, для выделения фтора из немецких хвостов (халява потому что) строили вместе с французами отдельный завод.
word-image-21.jpeg48 Кб, 840x470
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 312 3432060
>>32021

>какое-то рэб


Да. Больше всего похоже на
Автоматизированная станция помех Р-330Ж "Житель"
Вот эти два девайса (выделенные на пике), в развернутом (с натянутыми растяжками) состоянии. Просто снятые с бокового ракурса.

https://www.youtube.com/watch?v=0YWPEXns0e8
Военно-морской Иван Савин 2 поста 313 3432063
>>31983
В РФ не утилизируется ни ОУ, ни ОЯТ КЕМ. Всё хранится ещё со времён царя Сахаровоха на Маяке и т.п. площадках. Долговременное хранилище построено недавно и туда будут захоранивать остеклованные РАО, а не ОЯТ, а РАО уран не содержат. Там вроде даже америций, нептуний и т.п. не подмешивают, ждут когда можно их КЕМ сжечь в БНах, или ещё где.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 314 3432064
>>31976

>1. В России огромные запасы обеденного урана, полученного в результате переработки своего и импортного отработанного ядерного топлива


Ты точно понимаешь о чем спрашиваешь? Обедненный уран, он обычно не из ОЯТ, а просто результат получения обогащения урана (который, да, пойдет на топливо) из природного.
Радиолокационный Скоморохов 1 пост 315 3432065
>>32064
Уран из ОЯТ тоже формально обеднёный, просто он ещё и облученый
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 316 3432071
>>32064
Уже все правильно расписали тут
>>32058

>У нас даже мощностей по переработке фторида в оксид хватает только на приготовление обогащенного топлива, а на хвосты, которых в разы больше образуется - нет, для выделения фтора из немецких хвостов (халява потому что) строили вместе с французами отдельный завод.


На нем, в мае, уже взят рубеж в 100 тысяч тонн и планируют вторую установку
http://www.ecp.ru/press-centr/news/2020/na-ustanovke-w-ehz-pererabotano-100-tysyach-tonn-ogfu
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 317 3432075
>>32065
Да, согласен, речь о том, что на фоне никогда не бывавшего в реакторе урана из "хвостов" - такого, "облученного" - относительно немного и уж точно нет смысла с ним возится при изготовлении снарядов/брони.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 318 3432077
>>32071

>в 100 тысяч тонн


но это еще металл, а закись-окись урана.
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 319 3432081
>>32077
А что будет, если сделать КАРБИД УРАНА ???
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 320 3432082
>>32077

>но это еще металл


но это еще не металл
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 321 3432083
>>32081

>КАРБИД УРАНА


У нас (и не только конечно у нас) были работы по карбидному топливу (в т.ч. для ядерных реактивных двигателей типа РД-0410) и по смешанному уран-плутониевому карбидному топливу и была опытная установка по его производству. Если ты про конструкционную керамику на основе карбида урана (для брони) - то х.з.
1568353520r51.jpeg19 Кб, 246x330
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 322 3432090
>>32081
Спеченный карбид урана - твердый (но хрупкий) и в принципе может быть и годился на броню... но он, по идее, довольно активный в химическом смысле. Во всяком случаи порошок карбида урана - легко окисляется на воздухе, а тонкий порошок даже пирофорен. А "урановая броня" Абрамса - это, как я понимаю, все же керамика на основе оксида урана.

Понятно свойства будут сильно зависть от соотношения уран/углерод (на пике диаграмма "урановая стали", аналогичная диаграмме железо/углерод).
Железнодорожный Монтгомери 1 пост 323 3432129
>>32019

>> Барнаул не даром "порно-аулом" называют. Многие иностранные агрегаты на этих патронах вообще особо не работают. Особенно беда с не поршневыми АРоидами.



Какой-то пиздёж. Все практические стрелки-карабинщики стреляют барнаулом, из арок, всё норм. Я свою ВПО-140 только барнаулом кормлю. Ну разок лоханулся, купил тыщу Тулы, а остальное барнаул.
Карательный Джон Браунинг 8 постов 324 3432166
>>29124 (OP)
Кто смотрел "Дюнкерк" - как англичане во время боя ведущего так моментально проебали? В смысле отвернулись на 20 секунд а его уже нет, и на воде ни обломков нихуя. Он так мгновенно утонул?
Карательный Джон Браунинг 8 постов 325 3432168
>>31890
Каждому пехотинцу в дополнение к АК-74 просто выдадут со склада ящик фаустпатронов видавших ещё штурм Берлина, которому похуй на твой арамид.
Строевой Дзержинский 11 постов 326 3432177
>>31890
Пиздец тебе там дебилы наотвечали. Пускай хоть из адамантия и мифрила делают свои жилеты ебаные. ПОХУЙ ВАЩЕ. Площадь прикрытия бронежилетов мизерная и так. Никто ничего с этим делать не будет, жеребята будут дохнуть как обычно. А если кому и даст моча в голову, что нужно с этим как-то бороться, то легче и эффективнее будет просто увеличить количество дакки, чтобы от секундного залпа самым дешманским валовым патроном в тушке противника образовалось с десяток дырочек в самых интересных местах.
А что касательно 6.5 мм, то весь его смысл не в каких-то там "бронебойных" способностях, а тупо в попытке увеличить эффективную дальность стрельбы, потому что пендосы со своими ручниками под 5.56 успели насосаться во всяких афганах против бабахов с пк.
14844239228760.png946 Кб, 844x526
Самоходный Закаев 2 поста 327 3432179
>>32177

>А что касательно 6.5 мм, то весь его смысл не в каких-то там "бронебойных" способностях, а тупо в попытке увеличить эффективную дальность стрельбы, потому что пендосы со своими ручниками под 5.56 успели насосаться во всяких афганах против бабахов с пк.



Так-то по большому счёту ты прав. Но сами то пиндосы в рекламных брошюрках в первую очередь называют проблему распространённости бронежилетов и преодоление этой проблемы с помощью нового калибра.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 328 3432180
>>32179

>в рекламных брошюрках


Именно что.
Двухмоторный Ватутин 12 постов 329 3432181
>>32177

> А что касательно 6.5 мм, то весь его смысл не в каких-то там "бронебойных" способностях, а тупо в попытке увеличить эффективную дальность стрельбы, потому что пендосы со своими ручниками под 5.56 успели насосаться во всяких афганах против бабахов с пк.


6,5 это не калибр. Это во первых. Калибр выглядит вот так: 7,62х51, 5,56х45, 7,62х39 и т.д.
Во вторых некоторые варианты 6,5-мм патронов разрабатываются именно для увеличения бронебойности.
Там гильзу 7,62х51 переобжимают на 6,5 мм и вроде более мощный порох.
Только я не понимаю как они такими патронами собираются автоматическую стрельбу с рук вести
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 330 3432183
>>32181

>6,5 это не калибр. Это во первых. Калибр выглядит вот так: 7,62х51, 5,56х45, 7,62х39 и т.д.


Сильно начал.

>Там гильзу 7,62х51 переобжимают на 6,5 мм и вроде более мощный порох.


Кончил как лошпен.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 331 3432184
>>32181

>Только я не понимаю как они такими патронами собираются автоматическую стрельбу с рук вести


Она вроде неактуальна с пришествием оптич. прицелов на каждый винтувальник.
1398353821066.jpg17 Кб, 477x354
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 332 3432185
>>32181

>6,5 это не калибр. Это во первых. Калибр выглядит вот так: 7,62х51, 5,56х45, 7,62х39 и т.д.

14509853594590.jpg157 Кб, 735x1023
Самоходный Закаев 2 поста 333 3432187
>>32184
ну так танки тож устарели... вэйт мы это уже проходили
Водородный Харольд Александер 8 постов 334 3432191
>>32181

>6,5 это не калибр. Это во первых. Калибр выглядит вот так: 7,62х51, 5,56х45, 7,62х39


Да ты что такое говоришь! А может, это всё-таки характеристики патрона с указанием калибра ствола, под который он сделан, и длины гильзы, а не калибр?
591900600.jpg64 Кб, 600x337
Двухмоторный Ватутин 12 постов 335 3432196
То че дееца-то?

19:40 06.07.2020
Киев
RF-97743 157DCF
Россия - ВКС N Russia Гражданский
Сухой Су-57 SU57
Высота:335 м Скорость:131,5 км/ч Верт.скорость:-2 м/с Курс:181,6° Сквок:
Широта:50,34915° Долгота:30,59700° отслеживания:18:10 сообщений:80
Двухмоторный Ватутин 12 постов 336 3432197
>>32196

> Это

Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 337 3432222
>>32196
пипец, его в радаре видно
но он же стелс, как так
15608952735690.webm496 Кб, webm,
1280x720, 0:10
Водородный Харольд Александер 8 постов 338 3432229
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 339 3432263
>>32196

>SU57


А чисто технически, как это делается? В смысле на каком этапе/как нужно вбросить информацию в систему, что бы такое отображение получить? Нужно что-бы какой то реальный борт себе такой "ник" выбрал или можно чисто виртуальный борт создать? (Помнится под Владиком то ли БПЛА Predator, то ли вообще Global Hawk также "на посадку заходил").
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 340 3432265
>>32263

>такое отображение получить?


такое отображение на сайте получить?
панцерфауст all.jpg213 Кб, 1100x1602
Стратегический Гальдер 46 постов 341 3432271
Как работают панцерфаусты с двумя метательными зарядами? Срабатывает от усп передний заряд и дальше?
Матричный Май-Маевский 1 пост 342 3432286
>>32271

>Как работают панцерфаусты с двумя метательными зарядами?


Как Бог даст.
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 343 3432322
>>32286
Аллаха в то время не было ещё.
6736766.jpg117 Кб, 1280x853
Батальонный Дитрих 9 постов 344 3432366
>>32322
Извинись!
image.png3,7 Мб, 2557x1294
sage Военно-морской Клостерман 3 поста 345 3432369
что за хуйня?
trollface.jpg42 Кб, 640x640
Разбитый Иван Конев 1 пост 346 3432374
Стратегический Гальдер 46 постов 347 3432383
>>32369

>су-57


>гражданский

Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 348 3432386
>>32369
летают без вооружения в КБ Луч и Антонов, чтобы ставить запчасти аналогов которым в РФ не производят
Инфракрасный Сикорский 59 постов 349 3432400
>>29343

>Да.


От толщины слоя зависит, может и расколоть.
Heaven 350 3432401
>>29338
струя вообще относительно холодная, градусов 300-350 всего
Инфракрасный Сикорский 59 постов 351 3432402
>>31913

>Максимум дешевые, малозаметные сверхбыстрые доставщики торпед


Какую дальность пуска торпед месье предпочитает?
image.png2,5 Мб, 1280x960
sage Военно-морской Клостерман 3 поста 352 3432404
советский самолёт на месте доминирования ангарного доминатора
Инфракрасный Сикорский 59 постов 353 3432406
>>32369

>380 метров, 190 км/ч

image.png189 Кб, 700x467
sage Военно-морской Клостерман 3 поста 354 3432407
>>32406
коптер и RC модель не разгонятся до такой скорости(единицы в мире)
ответчик весит килограмм 10 (см пикчу)
для лёгкого самолёта слишком малая скорость, почти сваливания
номер, скорость, вектор, топливо и тд, выдаёт ответчик, может он стационарный но пиздит разные данные
Инфракрасный Сикорский 59 постов 355 3432414
>>32407

>для лёгкого самолёта слишком малая скорость, почти сваливания


Иди ты на хуй, я с АН-2 с парашютом прыгал, скорость была 120 км/ч.
190 маленькая у него блядь
Heaven 356 3432416
>>32414
видно неудачно
Инфракрасный Сикорский 59 постов 357 3432417
>>32416
При прыжках с принудительным раскрытием ранца и стягиванием чехла вытяжной веревкой установлена скорость самолета 130 км/ч, а при стягивании чехла основного купола парашюта вытяжным парашютом и при прыжках с ручным раскрытием парашюта — 140 км/ч. https://aviatus.ru/parachuting/aircraft/an_2/
Видать таких как я много.
Heaven 358 3432419
>>32417
это точная инфа что был АН-2? а то я не уверен что-то
Инфракрасный Сикорский 59 постов 359 3432420
>>32419
Абсолютно.
14271488768140.jpg11 Кб, 200x200
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 360 3432427
>>32407

>для лёгкого самолёта слишком малая скорость, почти сваливания


У Ан-2 нет скорости сваливания.
Heaven 361 3432428
>>32427

>У Ан-2 нет скорости сваливания.


летает хвостом вперёд
hatersestonia.jpg175 Кб, 547x915
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 362 3432431
>>32428
В сторону ветра быстрее 60 кмч - да.
Зенитно-ракетный Дэвид Стирлинг 2 поста 363 3432440
Какая структура полка РВСН?
Общевойсковой Марк Евтюхин 1 пост 364 3432471
>>32440
Вы там в Лэнгли совсем обленились?
Стратегический Гальдер 46 постов 365 3432486
Задача

Плоскость покрытая пылью. Стреляют из рпг-7 параллельно плоскости на высоте человеческого роста. Пылевое облако-след будет в точке старта или по все траектории?
Бригадный Курт Штудент 1 пост 366 3432489
>>32271
Сначала задний - стартовый, потом, через замедлитель, передний - маршевый.
Стратегический Гальдер 46 постов 367 3432490
>>32489
На разрезе не видно никакого капсюла сзади.
Стратегический Гальдер 46 постов 368 3432510
>>32489
И передний на разрезе прикручен к трубе винтом, значит неподвижен, как и на ранних фаустах.
Карательный Фридрих Карл Крупп 2 поста 369 3432530
>>32271

Оба заряда сразу, чтоб газы от переднего упёрлись в газы от заднего и граната разгонялась всю дорогу.
Гражданский Гелаев 1 пост 370 3432541
Где нарыть инфу о прочности гражданских снг застроек под артиллерийским огнём?
Водородный Дзержинский 2 поста 371 3432546
Применялись ли в Сирии БМПТ "Терминатор", "Терминатор-2" и если применялись, то насколько эффективно?
Окруженный Джеральд Булл 1 пост 372 3432549
Мотострелковый Владимир Федоров 6 постов 373 3432592
>>32546
Терминатор-2 в два раза эффективнее Терминатора.
Гиперзвуковой Дмитрий Глинка 1 пост 374 3432620
>>32546
Есть только пара фоточек стоящих рядом сирийцев. Вряд ли они хотя бы раз выстрелили по противнику, т.к. в отличие от Т-90 никаких сведений о передаче сирийской армии нет.
Водородный Дзержинский 2 поста 375 3432645
>>32620
Спасибо
Тактический Сикорский 3 поста 376 3432647
>>32407

>для лёгкого самолёта слишком малая скорость, почти сваливания


Мне кажется, всё наоборот - у general aviation скорости меньше.
Тяжеловооруженный Джерард Руп 5 постов 377 3432682
Изделие 30, кто мне скажет, в чем его преимущетсво перед движками предыдущего поколения? Тяга там выше или расход топлива меньше? В чем смысл?
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 378 3432688
>>32682
Официально у него лучше удельные характеристики.
Больше никакой конкретики никто не оглашал.
Карательный Фридрих Карл Крупп 2 поста 379 3432692
>>32682

>Тяга там выше или расход топлива меньше?



Ето да. Ещё там шевроны (это такие треугольнички) на сопле, типа стелс. И вообще есть предположения, что изд30 это стелс и работает со стелс-воздухозаборником. Но это предположение, а что там точно хуй знает.
Тяжеловооруженный Джерард Руп 5 постов 380 3432696
>>32688
ну а все разговоры про крейсерский сверхзвук как основное его преимущетсво перед другими движками? Это реально так важно?
Тяжеловооруженный Джерард Руп 5 постов 381 3432707
>>32699 (Del)
ок, я поставлю вопрос по другому: в бою, что дает сверхзвук? Мне на ум приходит только одно преимущетсво, что самолет может быть быстрее переброшен с аэродрома на другой аэродром. Но это как-то не выглядит решающим фактором.
Тяжеловооруженный Джерард Руп 5 постов 382 3432723
>>32718 (Del)

>Это одна из первоочередных характеристик для авиации.



это все оч интересно, но написаное тобой было актуально наверное в корейскую войну. Тогда вооружение самолетов было пушечным и у кого было преимущество в маневренном бою тот и побеждал. А сейчас вооружение ракетное, и все решает брэо, у кого оно современнее тот и получает преимущетсво. Так щитаю.
Тактический Сикорский 3 поста 383 3432729
>>32723
Каким образом в твоей голове скорость трансформировалась в маневренность?
Тяжеловооруженный Джерард Руп 5 постов 384 3432744
>>32732 (Del)
я пишу:

>А сейчас вооружение ракетное, и все решает брэо, у кого оно современнее тот и получает преимущетсво



в ответ мне:

>Я бы сказал что это троллинг тупорылостью, если бы не знал точно что это натуральная тупорылость.



по делу есть че сказать? Я лишь указал на то, что скорость это второстепенный параметр и не решает в современном бою ни-че-го.
Тактический Сикорский 3 поста 385 3432750
>>32744

>не решает в современном бою ни-че-го.


Ну канешн
Быстрее подскочил, быстрее съебал, больше начальная скорость ракеты при пуске в попутном направлении (для пуска в обратку, конечно, хуже).
А если добавить большую тяговооруженность, без которой сложновато получить бОльшую скорость, также добавляются более быстрый разгон и скороподъемность.
Ну и т.д., и т.п.
Взводный Сухэ-Батор 1 пост 386 3432755
>>32723
>>32744
Расскажи нам, почему брэо не зарешало во вьетнаме и пушечные миги, ебали фантомы с ракетами?
Водородный Харольд Александер 8 постов 387 3432781
>>32699 (Del)
Откуда инфа? Везде, вроде, писали, что крейсерский сверхзвук будет на движках второго этапа, а пока обходитесь форсажным.
Водородный Харольд Александер 8 постов 388 3432782
>>32723
Элементарно можно догнать более медленную цель или съебаться от неё же. У ракет дальность пуска не бесконечная. Плюс да, энергетика по умолчанию больше, соответственно, и дальность тоже.
Артиллерийский Рихард Фогт 3 поста 389 3432799
Чет не могу понять значение авиации в 21 веке глоабльно и в локальных войнах.
С одной стороны Израиль 5-миллионный сделав ставку на аивацию ебет 400 млн мусульман.
С другой стороны украина ссытся применять самолеты из-за парочки буков из шахт.
Меня как мимокрока затягивает аваиция, так бы хотелось чтобы Россия сделал этот вид войск своей визитной карточкой, как флот у сша. Чумазики танкисты и пр ракетчики не романтичные какие то.
Heaven 390 3432807
>>32799
Авиация заебись, если у противника ПВО типа говно. В ином случае, нужны неромантичные танкисты и прочие ракетчики, а одним самолётикам неуютно.
Зенитно-ракетный Дэвид Стирлинг 2 поста 391 3432815
>>32471
А чего такого?
image.png133 Кб, 365x264
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 392 3432816
>>32807

>неромантичные танкисты


ты чо сука ты чо
прилетит ответка.webm1,1 Мб, webm,
640x360, 0:12
Горнострелковый Фёдор Токарев 1 пост 393 3432817
>>32799

>С другой стороны украина ссытся применять самолеты из-за парочки буков из шахт.



Потому что
-литаки развалятся вот-вот
-шахтёры живут между мирняком, буквально
-число буков и игл не известно
-артиллерию можно подтянуть ко всем нужным местам и наступать на ЛДНР можно неспеша, в течении года-другого, перевозя арту и отбивая деревню за деревней, если сил, желания, хватит и политических обстоятельств

Видеорелейтед. Тут супирснайперка нужнее, чем литак.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 394 3432842
>>32817

>артиллерию можно подтянуть ко всем нужным местам и наступать на ЛДНР можно не спеша, в течение года-другого, перевозя арту и отбивая деревню за деревней, если сил, желания, хватит и политических обстоятельств


Вроде пять лет уж прошло, шестой пошел. Чего не хватает?
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 395 3432853
>>32696
>>32699 (Del)

>Крейсерский сверхзвук


Хуейсерский. Бесфорсажный сверхзвук.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 396 3432854
>>32723

> Так щитаю.


Не пытайся больше.
Мотострелковый Блюхер 1 пост 397 3432855
>>32845 (Del)
Сренькнул
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 398 3432856
>>32799

>С одной стороны Израиль 5-миллионный сделав ставку на аивацию ебет 400 млн мусульман.


Израиль сделал ставку на США, а не на авиацию.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 399 3432857
>>32723
У нас тут теперь и лохкид-мартыхановцы постят?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 400 3432860
Сначала ты такой
>>32696

>ну а все разговоры про крейсерский сверхзвук как основное его преимущетсво перед другими движками? Это реально так важно?


а потом такой
>>32744

>Я лишь указал на то, что скорость это второстепенный параметр и не решает в современном бою ни-че-го.


Вот насколько нужно быть тупорылым обоссаным хуесосом, чтобы являться в ликбез не с вопросами, а с ебанутыми проповедями? Нахуй ты здесь, говно? Ты не в состоянии найти профильный тред по авиации?
Прогрессивный Вильгельм Батц 1 пост 401 3432865
>>32755

>Расскажи нам, почему брэо не зарешало во вьетнаме и пушечные миги, ебали фантомы с ракетами?



ну конечно, в войнах арабов и жидами ебали, в заливе садам ебал всех, в югославии тоже.
Стратегический Пётр Якушев 2 поста 402 3432891
>>32865
Ты че несешь, дебил?
Артиллерийский Рихард Фогт 3 поста 403 3433025
>>32856
Эх хотелось бы чтобы Россия вкачалась в авиацию.
Чтоб 300-400 су 57 минимум, чтобы охотников 50-60, что б пак да, пак та по несколько десятков, ка-50 и ми-28 по паре сотен, бпла и т.д.
Думаю это логично, так как:
1. Флот почти бесполезен - Россию почти везде окружают лужи, запертые проливами, за искл. севера и частично дв.
2. Огромные территории, по которым танки и бтр будут катиться неделями, а самолеты в любую точку евразии порешать вопросы за пару часов.
3. Авиация это технологично и романтично, такая визитная карточка вооруженных сил смотрится не хуже авианосцев.
Горнострелковый Томас Лоуренс 1 пост 404 3433039
>>33025

Хотелось бы да, да увы....
Производство всех самолётов это высокотехнологичная область, а у РФ не очень с этим. Научиться бы лопаты нормальные делать или там гвозди, потом дрели и шуруповёрты, лет через 10-велики, мотоциклы, через 20-автомобили, а через 50 уже может и догоним Запад.
Штатский Чан Кайши 1 пост 405 3433113
>>33088 (Del)

>хабаритам



Спасибо, не надо.
15939564802420.png27 Кб, 413x395
Противотанковый Джеймс Парис Ли 1 пост 406 3433117
>>33039

>лопаты нормальные делать или там гвозди


Неужели такой болезненный перефорс, от того что в скаколдии уже и этого не делают?
Строевой Дзержинский 11 постов 407 3433133
>>32799

>так бы хотелось чтобы Россия сделал этот вид войск своей визитной карточкой


мотопехота и танки, чел
до ламанша за пару недель без шуток
Инфракрасный Сикорский 59 постов 408 3433136
>>32271
Это точно пороховой заряд а не противомасса?
Стратегический Гальдер 46 постов 409 3433166
>>33136
Везде пишут, что panzerfaust 100/150 увеличили дальность добавлением еще одного заряда.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 410 3433167
>>32799

>Меня как мимокрока затягивает аваиция, так бы хотелось чтобы Россия сделал этот вид войск своей визитной карточкой, как флот у сша. Чумазики танкисты и пр ракетчики не романтичные какие то.


У РФ и так вторая по мощи авиация. А чумазики делают основную работу занидорага.
Карательный Джон Браунинг 8 постов 411 3433191
>>29124 (OP)
В отчётах про "красную зону" во Франции сказано что "содержание в земле свинца, цинка, мышьяка и ртути превышает ПДК в десятки раз и не позволяет выращивать в земле что-либо или безопасно пить воду из колодцев". Понятно откуда там свинец и цинк, понятно откуда ртуть(взрыватели снарядов). А откуда взялся мышьяк в таких охуевших количествах на месте линии фронта бывшей? В виде БОВ он вроде не использовался, в боеприпасы тоже не входил в состав.
Heaven 412 3433196
>>33191
Присадка к свинцу
Кумулятивный Скальский 6 постов 413 3433204
Внезапно, вопрос, который Гуглом проверить тяжело.
Даже два.
Первый:
Есть ли иные известные пилоты, летавшие на "штукас", кроме Ганса-Ульриха Руделя, барона Мюнхгаузена?
Пока нашел только двоих- Хорста Шиллера и Бруно Диллеи.
И второй:
Кроме мемуаров самого Руделя имеются ли воспоминания летавших на этом самолёте?
Впрочем, устроит и любая литература про него.
Очень даже надо.
Гражданский Заслонов 10 постов 414 3433235
>>33204
1. Зефиров М.В. Штурмовая авиация Люфтваффе. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2001

2. Зефиров М.В. Асы Люфтваффе. Кто есть кто: Выдержка, мощь, внимание.
Гражданский Заслонов 10 постов 415 3433236
>>33204
>>33235
https://www.amazon.co.uk/Junkers-JU-87-1936-Planes-Pilots/dp/2913903533
Еще это купитьсворовать если найдешь можешь, там наверняка какие-то имена да есть.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 416 3433273
>>33191

>В виде БОВ он вроде не использовался


- нет, использовали. (Возможно тебя сбило с толку, что самое известное и самое сильное ОВ на основе мышьяка - люизит - "не успел на войну".)

Не уверен достаточно ли этого для

>превышает ПДК в десятки раз


(думаю это возможно - ПДК по мышку - очень строгие, ЕМНП), но соединения мышьяка и как самостоятельные ОВ и как компоненты - использовались:

>Арсины (дифенилхлорарсин, дифенилцианарсин, адамсит) - неорганические мышьяковистые соединения


>Заняли место хлорпикрина после появления у воюющих сторон противогазов на активированном угле. Это твердые вещества. При взрыве они переходят в состояние пара, а затем быстро кристаллизуются с образованием твердых частиц, близких по размеру к наночастицам (до 0,01 микрона). Твердые частицы такого размера (дымы) не задерживались противогазной шихтой и теми противодымными фильтрами, что в конце войны устанавливались в противогазные коробки.



Возможно сами французы и "засрали":

>Пионерами в применении химических мин были французы. Уже в мае 1915 г. они сформировали химические минометные части.


>Для уменьшения летучести фосгена французы добавляли к нему «утяжелители»: четыреххлористое олово или треххлористый мышьяк.



>Французский химический снаряд с футлярным снаряжением. >Свинцовый футляр этого снаряда наполнялся смесью йодацетата и треххлористого мышьяка.



http://supotnitskiy.ru/stat/stat72.htm
Говорят что Супотницкому безоглядно доверять нельзя, но по данным примерам - нет сомнений.

Но и надо смотреть
>>33196
- да, мышьяк мог быть примесью много где.
Карбюраторный Михаил Калашников 1 пост 417 3433295
Ребята, пожалуйста, киньте видео с Шекау-кау-кау. Нужно для деловых переговоров.
Кумулятивный Скальский 6 постов 418 3433304
>>33235
>>33236
Благодарю.
1383980885656.png66 Кб, 249x252
Саперный Гочкис 40 постов 419 3433376
121212.jpg159 Кб, 1260x661
Пулеметный Гантамиров 4 поста 420 3433412
Пикрил - слепящий вин, луз говна или же что-то между? И почему?
Heaven 421 3433415
>>33412
Тащемта, хорошая реплика. Летает или только по взлетке катается?
Пулеметный Гантамиров 4 поста 422 3433418
Шестиствольный Дьёдонне Сэв 1 пост 423 3433444
Что круче - AN/APG-77 и -81 или Ирбис-Э?
Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 424 3433481
>>33475 (Del)

> Ирбис во всём лучше


> дежурный лаптеносный пук


кроме цены, веса и ещё миллиона параметров связанных с большей технологической продвинотустью американской электронной промышленности
Пехотный Толмачёв 3 поста 425 3433482
Зачем нужен БМП если есть БТР?
Экранированный Герман Граф 1 пост 426 3433518
>>33482
БТР нужен для транспортировки взвода пехоты и поддержки его огнем. БМП нужна для транспортировки взвода пехоты с возможностью действовать в одном боевом порядке с танками и борьбы с танками противника
GPS.jpg143 Кб, 1233x644
Горнострелковый Владислав Андерс 6 постов 427 3433526
>>33489 (Del)

> китайские айфоны

Водородный Харольд Александер 8 постов 428 3433534
>>33482
Ну как бы типа чтобы поддерживать привезённое отделение в бою, в то время как сам БТР это тупо такси, которое после высадки десанта должно съебать в закат или типа того. По факту, такого деления вообще нет. Точнее, оно чисто умозрительное и привязано к калибру поставленной пуляки. Плюс минорные различия в штатном расписании для роты на БТР и роты на БМП, если мне память не изменяет. С точки же зрения боевого устава это тупо одно и то же и разница только в названии. Можешь считать, что это торговые марки, лол. Одна для колёсной машины, вторая для гусеничной.
Водородный Харольд Александер 8 постов 429 3433535
>>33534
Наряду с марками Курганец и Бумеранг. И все они это представители одного класса машин.
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 430 3433537
>>33412
Надо было делать не говноистребитель, а как предлагал усатый - штурмовик. Исаев описал исход
wwac7e4xlkm2-iosif-stalin.jpg112 Кб, 600x800
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 431 3433543
>>33539 (Del)

>нештатного GPS, на советском самолете


Кликуша сам под себя насерил опять.
Стратегический Пётр Якушев 2 поста 432 3433549
>>33543

>Визг обоссаного шплинтопедика


Зарепортил хуесоса.
Кумулятивный Скальский 6 постов 433 3433588
>>33537
А не делать истребитель не получается - англосаксы города сносят. Может, с попаданием во все, что меньше Пенемюнде у них тяжеловато, но в город, да сотнями машин..... От такой жизни - и из ракеты истребитель сделаешь.
Собственно, они и его и сделали.
К тому же, ничего бы сильно не поменялось. Вьетнамцы не дадут соврать- зенитные автоматы Второй Дедовой отлично работают на ПМВ даже против реактивных самолётов. Да штурмовик метающий бомбы на огромной скорости по пачке "Беломора"- такая себе идея.
Кумулятивный Скальский 6 постов 434 3433590
>>33587 (Del)
Ты неправильно понимаешь обозначения досок на этой ИТТ имиджборде - по/ раша не здесь.
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 435 3433596
>>33594 (Del)
Ебанько на Галланде протащил 262 как истребитель, а не как штурмовик
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 436 3433598
>>33596
Штурмовиков должно быть много и надёжных/выносливых. Эта же вундерхуйня за сотни нефти могла только быстро летать пока движок не расплавится.
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 437 3433599
>>33598
Откровенного массового саботажа его вполне разумных предначертаний в отношении «Me.262» Гитлер просто не ожидал. В результате того, что асы-истребители тащили одеяло «Me.262» на себя, этот революционный по своим возможностям самолет не сыграл заметной роли ни в воздушной войне, ни в сражениях на земле. «Me.262» по определению не мог выпускаться большой серией, и использование было целесообразно в тех областях, где эффект достигается за счет высоких летных качеств небольшого числа самолетов. Предпочтительной областью применения реактивного самолета представляется разведка, спецоперации в роли ударного самолета (мосты, аэродромы) и уничтожение разведчиков противника в воздухе.
1335149392mcfaee.jpg69 Кб, 1280x776
Карательный Джон Браунинг 8 постов 438 3433600
>>29124 (OP)
Это пулемёт или всё-таки самозарядная винтовка(как BAR)? Намеренно низкий темп стрельбы, магазин на 16 патронов, режим огня одиночными - всё это пулемётам не свойственно.
Заградительный Миль 42 поста 439 3433603
>>33600

>Это пулемёт или всё-таки самозарядная винтовка(как BAR)?


И то и то - ручные пулемёты. Самозарядная
или автоматическая винтовка имеет другие задачи на поле боя.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 440 3433604
>>33600
Тем стрельбы результат ебанутой автоматики.
Магазин низкого объёма из-за ебанутого патрона.
Режимы огня современным несвойственно, но это ручник первой дедовой. В том же БРЕНе был одиночный. Да и в HK21 например тоже потому что это переделка Г3 под ленту.

В общем для французов ничего странного и использовался он именно как пулемёт, а самозарядкой была RSC1917.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 441 3433609
Дизельный Комарицкий 5 постов 442 3433628
>>33609
А ведь были еще ролики, где этот стенд-ап комик подпевает БОМ БОМ МАЗАЛЛА, а еще тралел мировую общественность и лично президента Камеруна заложниками, приговаривая JONATHAN JONATHAN GIRL GIRL GIRL CHRISTAN BRING BACK OUR ARMY (как ответочка на #bringbackourgirls)!

Прошу, залейте их.
Пулеметный Скорцени 1 пост 443 3433632
>>33630 (Del)
Ты не поверишь. Легко.
Другое дело что так можно только в упор стрелять или с 5-7 метров от бедра.
Могу говорить только про ак-74м.
1321214651001.jpg24 Кб, 534x443
Заградительный Миль 42 поста 444 3433684
>>33609
Правоверные аноны, а не является ли Михпил Тимофеевич пророком Аллаха?
Заградительный Миль 42 поста 445 3433686
>>33684
*Михаил
Заградительный Адальберт Уолдрон 5 постов 446 3433727
>>33684

Судя по высказываниям Калашникова как 9х39 збс в городе он не особо разбирался в оружии. Больше бухал и по конференциям ездил.
Заградительный Миль 42 поста 447 3433735
>>33727
Ну т.е. дизайн АК и ПК ему голос свыше нашептал.
Заградительный Адальберт Уолдрон 5 постов 448 3433746
>>33735

>Ну т.е. дизайн АК и ПК ему голос свыше нашептал.



Там кроме него сотни людей работали, включая Хуго Шмайсера, например. Я не утверждаю что Шмайсер всё вместо него сделал, что там делал Шмайсер в душе не ебу, но Калашников не выглядит гением, вдохновителем, локомотивом создания автомата его именем названного и оружия на его базе.
А если честно то мемуаров я его не читал, а зря, почитаю потом пиздеть буду.
Водородный Харольд Александер 8 постов 449 3433753
>>33630 (Del)
Почему нет-то лол? Это ж не корд, а всего лишь калаш.
Заградительный Адальберт Уолдрон 5 постов 450 3433771
>>33761 (Del)

Не думаю что Калашников-ебанашка. Хотя всё может быть.
Многофункциональный Павел Исаков 2 поста 451 3433779
>>33727
Ух щас бы надрать цитат из контекста
Заградительный Адальберт Уолдрон 5 постов 452 3433784
>>33778 (Del)

Калашников русский, ты считаешь русских народом-перефорсом? Для чего ты вообще уводишь тему на национальную почву, занимаешься псевдоцитированием и прикрепляешь боевые картинки?
Заградительный Адальберт Уолдрон 5 постов 453 3433785
>>33600

>Это пулемёт или всё-таки самозарядная винтовка(как BAR)?



BAR-пулемёт, очень хороший для своего времени.
На твоём пике тоже какой-то пулемёт, но очень архаичный.
Зенитно-ракетный Рафик 1 пост 454 3433787
>>33784
Ебанашка с говном на рыле, ты думаешь, ты очень смешная? Прекрати щитпостить и завали пиздак, ты не у себя в свинарнике.
Многофункциональный Павел Исаков 2 поста 455 3433843
>>33600

>самозарядная винтовка(как BAR)


Сука блять
Бомбардировочный Хоанг Ван Тхай 1 пост 456 3433890
Почему на самолёты не устанавливают пушки/пулеметы(а сейчас и лазеры) которые сбивали бы нацеленные на них ракеты? Неужели из-за низкой точности стрельбы и малых размеров ракет?
Транспортный Курт Танк 1 пост 457 3433892
>>33890
Шанс попасть мизерный, а прирост массы и потеря аэродинамических свойств - значительные.
Триумфальный Итокава 1 пост 458 3433900
>>33899 (Del)

>На Су-57 такая система установлена.



Только су57 сущетвует только в виде прототипа.
Стратегический Гальдер 46 постов 459 3433904
Почему у панцерфаустов такой низкий процент уничтоженных танков?

Вот демонстрируют, что хорошо пробивает https://www.youtube.com/watch?v=CLc_LE6KW4E

Необученный фолькштурм?
Двухмоторный Николай Гулаев 2 поста 460 3433908
Почему икто не засовывает систему от АЕКа в дрон?

У него же и правда там почти отдачи нету, почему не сунуть тогда в дрон, это была бы тактическая машина смерти
Карательный Джон Браунинг 8 постов 461 3433913
>>33904

>Почему у панцерфаустов такой низкий процент уничтоженных танков?


Потому что хитрожопые бюрократы записывали в уничтоженные только танки полностью сгоревшие или в которых ебанул БК. А попадание панцерфауста чаще всего заканчивалось одним-двумя убитыми членами экипажа и обездвиживанием машины.
То есть большинство танков выведенных из строя в боя попаданием фаустпатрона шли в отчётности как "временно повреждённые".
Карательный Джон Браунинг 8 постов 462 3433915
>>29124 (OP)
Есть ли статистика по Первой Мировой по количеству умерших тупо от воспаления лёгких в результате переохлаждения в окопах?
"Небоевые потери" - не то, в небоевые потери включены и умершие от дизентерии и холеры, и умешие от осложнения ранений и т.д.
А мне интересно сколько дохло конкретно от сидения в окопах по колено в воде в холодный сезон.
Горнострелковый Худяков 3 поста 463 3433924
>>33913

>Потому что хитрожопые бюрократы записывали в уничтоженные только танки полностью сгоревшие или в которых ебанул БК.


Это такой хитрый реверс немецких методик подсчетов потерь бронетехники? Когда танк отвозится на ремонт и потом списывается, но вроде как не уничтожен, или вообще нигде не фигурирующих проебанных от авианалета на жд-узел новеньких танков?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 464 3433926
>>33918 (Del)
Так-то были, я помню читал приказы по фронту вида "епта, мы эти фаустпатроны с бою берем, а вы ими по пехоте стреляете, вы охуели там?"
Стратегический Анатолий Романов 1 пост 465 3433936
>>33908
Потому-что сбалансированная автоматика компенсирует импульс механики, а не газов.
Heaven 466 3433947
>>33908
К дрону лучше чейнган прихуярить.
Сверхманевренный Игорь Безлер 2 поста 467 3433949
>>29124 (OP)
не совсем /wm/

Короче так

Война в Персидском Заливе (1991 г) делалась в интересах шейхов, оккупация Ирака (2003 г) в интересах Ирана и в пику шейхам

Что произошло между ними?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 468 3433950
>>33949

>не совсем


Не то слово. Совсем мимо.
Сверхманевренный Игорь Безлер 2 поста 469 3433951
>>33950
в пораше одни боты и шизики с околофилосовским контекстом, там кроме космических лучей пассионарности и эмпатии у азиатов больше не пишут ни о чем
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 470 3433963
>>33949
Они обе велись в интересах политических и финансовых элит США, а не от их желания угодить неким третьим силам.
Двухмоторный Николай Гулаев 2 поста 471 3434018
>>33936

>компенсирует



Можно с тыльной стороны тоже стрелять в одно время, полная компенсация
Стратегический Гальдер 46 постов 472 3434068
Не вижу смысла создавать новый тред.

Как евреи в Варшавском гетто могли взорвать стену без получения готовой взрывчатки от поляков?
Поршневой Уильям Орландо Дэрби 1 пост 473 3434124
>>34068
Евреи умные, среди них много химиков/фармацевтов. Могли сами намутить.
Многофункциональный Закаев 24 поста 474 3434179
>>34068
по методу хайзенберга
Heaven 475 3434225
>>34179
Но немцы уже и так на первитине все сидят!
09.png786 Кб, 996x432
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 476 3434255
А чому люк у БМПТ такой странной конструкции?
Логистический Соколовский 1 пост 477 3434261
>>34255
Чтобы Андрюха БТ не сказал, что люки тонкие. Сравняли площадку прост, иначе за перископическими приборами наблюдения были бы "ямы".
Heaven 478 3434262
>>33746
Oh gawd, not this shit again...
Heaven 479 3434263
>>33746

> что там делал Шмайсер в душе не ебу


Тем же, чем исключительно занимался и в Германии после выдачи на-гора своего ПП - аппаратными играми и подсиживанием. Ты не там источник вдохновения для АК ищешь, среди американских самозарядных винтовок ищи, он еще такое забавное "дзынь" делает всем немцам тоже слышное когда патроны заканчиваются.
Мехпехотный Заслонов 1 пост 480 3434265
>>34255
Это ж импровизированный рундучок! Так и напрашивается всякий лут там хранить. Бушлаты там всякие и рукавицы. С пожарной точки зрения опасно, правда.
14845557506320.jpg33 Кб, 403x335
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 481 3434267
>>33746

>>Ну т.е. дизайн ДП ему голос свыше нашептал.


>Там кроме Дегтярёва сотни людей работали

Кумулятивный Комарицкий 1 пост 482 3434296
>>34255
Броневоздух!
Триумфальный Трибуц 8 постов 483 3434335
>>34255

Эта хуйня должна была быть по бокам закрыта заглушками, чтоб типа охуительно толстый люк. Но усраловцы настолько деградировали, что нихуя не сделали и в итоге всем понятно какой это ебать макет и что никогда они свою обасрату не доведут до ума.
Heaven 484 3434336
>>34335
Зато люки не тонкие, тебе не угодить
Триумфальный Трибуц 8 постов 485 3434337
>>33902 (Del)

>27 июн 2019



И как, сколько серийных самолётов серийно напроизводило их сериное производство ЗА ЁБАНЫЙ ГОД РАБОТЫ?
Ротный Хусейн аль-Хуси 2 поста 486 3434346
>>34337
С чего ты решил, что тебе тут должны разглашать секретную информацию?
Триумфальный Трибуц 8 постов 487 3434352
>>34346

С чего ты взял что она сикретная? Как вообще можно засекретить ёбаный истребитель, он же летает сука!!! Его видно с дохуя километров.
Хахаха.webm738 Кб, webm,
1280x720, 0:09
Саперный Гочкис 40 постов 488 3434368
Ротный Хусейн аль-Хуси 2 поста 489 3434377
>>34352

> Как вообще можно засекретить ёбаный истребитель, он же летает сука!!! Его видно с дохуя километров.



И че, китайцы же вое напиздели всем что у них 75 серийных уже сделано, и им все верят. На деле у них максимум 15-20 прототипов

Первое время когда як-38 появился им номера перекрашивали через пару вылетов. Американцы их фоткали, примерно рассчитали размеры ангара и сделали вывод, что один крейсер несёт 100 самолётов як-38. На самом деле было 22.
Триумфальный Трибуц 8 постов 490 3434383
>>34377

>75 серийных уже сделано, и им все верят. На деле у них максимум 15-20 прототипов



Завышение числа, а не занижение.

> номера перекрашивали



А теперь прототипам Су-57 перекрашивают?

>Первое время когда як-38 появился



Ты ещё МиГ-15 вспомни, когда каждый фотограф сувал плёнку в проявитель, закрепитель и нюхал характерный фотографический запах при красном освещении.
Нихуя не шмагли ни одного серийного самолёта сделать, вот и он главный секрет.
Водородный Симо Хайха 2 поста 491 3434390
>>34337
Сколько напроизводила, неизвестно, то точно больше одного, потому что один уже разъебали на испытаниях.
1200px-Smart155phase6.svg.png32 Кб, 1200x1063
Иррегулярный Касем Сулеймани 3 поста 492 3434401
>>34336
А это разве не "экраны" на люках? Ну об которые всяческие струи разбиваются?
Триумфальный Трибуц 8 постов 493 3434406
>>34390

>то точно больше одного, потому что один уже разъебали на испытаниях.



-нет фото 1-го самолёта в доделанном виде
-нет фото и видео полётов 1-го серийного самолёта
-нет фото и видео с места крушения
даааааа.... разъебали....
Триумфальный Трибуц 8 постов 494 3434408
>>34401

>Ну об которые всяческие струи разбиваются?



Никак они не разбиваются. Другое дело что от прямого попадания это поможет заброневое действие снизить.
Heaven 495 3434414
>>34406
Огласите как выглядит 1-й серийный самолет, раз те что были видны выглядят НЕ ТАК?
Триумфальный Трибуц 8 постов 496 3434423
>>34414

>Огласите как выглядит 1-й серийный самолет



К этому посту я прикрепил все фотки 1-го серийного Су-57.
Heaven 497 3434425
>>34423
т.е. те что сейчас летают не те, но как выглядят ТЕ ты не знаешь?
ясно.
Триумфальный Трибуц 8 постов 498 3434433
>>34425

А ты знаешь?
image.png341 Кб, 1000x1000
Устаревший Иван Сидоренко 2 поста 499 3434455
Поясните, пожалуйста, в двух словах за некоего "шплинтопедика/дауна/дебила etc."?
Бойкий Негруленко 2 поста 500 3434470
>>34455
Местный борец с москальским впк, прославившийся тезисом, что собранная на шплинтах для парада Армата развалится нахуй, въехав на кукурузное поле.
57BC2C4E-54B3-429C-884A-595DBBB2A265.jpeg16 Кб, 200x283
Радиолокационный Симо Хайха 1 пост 501 3434475
За что можно похвалить Шойгу на посту министра обороны РФ?
Заградительный Миль 42 поста 502 3434482
>>34475
За бравый вид и аниме.
Тактический Ненонен 2 поста 503 3434483
Почему не делают дистанционно-управляемые танки/бронемашины? Слабость технологий, малая дистанция управления или просто дорого?
Водородный Симо Хайха 2 поста 504 3434485
>>34475
За такие картинки
Стратегический Гальдер 46 постов 505 3434486
>>34483
Делают.
Тактический Ненонен 2 поста 506 3434487
>>34486
И как успехи? Есть боевое применение? Кстати, есть отчёты о применение Урана в Сирии, или это гостайна?
Миноносный Гамелен 1 пост 507 3434492
>>34487
Уже 2 итерации там прошли "испытания", после первой все отправили на доработки. Работали хуевенько, но нужны как беспилотные огневые точки.
По второй пока нет информации.
210.png374 Кб, 714x709
Заградительный Миль 42 поста 508 3434493
>>34487
АПВС? Вот, говорят, Иван Сафонов ИТТ выспрашивал гостайну, а потом за пачку печенье и банку варенья передавал её чехам.
Бойкий Негруленко 2 поста 509 3434505
>>34475
ТАНКОВЫЙ БИАТЛОН
Иррегулярный Касем Сулеймани 3 поста 510 3434506
>>34483

>Почему не делают дистанционно-управляемые танки/бронемашины?


Особенно дистанционно-управляемые бронетранспортёры, чтобы жизнями мехводов лишний раз не рисковать.
А роботы разминирования разве не в счёт!?

>Слабость технологий, малая дистанция управления или просто дорого?


Вот со своего дивана ткну пальцем в небо, что не разработана жопа тактика применения для таких машин. То есть в обычной бронемашине есть живой командир, который остальному экипажу сам приказы отдаёт в зависимости от той обстановки, в которой машина оказалась (и сам же по связи принимает приказы от офицеров свыше), а тут эту обстановку надо дистанционно доносить до оператора, да ещё и канал связи достаточно устойчивый обеспечивать. Надёжность канала условно определяет, за какое время на каком расстоянии машина превратится в тыкву, не обзаводясь технологически непредусмотренными отверстиями. Дистанция, на которой она сделает это сразу, определяет предельную дальность применения. Дистанция, на которой произведение метров удаления на секунды отыквления максимально, условно может быть принята за "эффективную дальность" (хода техники - стрелять может гораздо дальше), на которую такую машину гонять рекомендуется.

PS: Ну а если сразу упарываться в тяжёлую машину перевозки операторов, сеть беспилотных машин связи и управляемую через них группу "бронероботов", можно нечаянно спровоцировать цуными из тапков в свою сторону.
Стратегический Гальдер 46 постов 511 3434508
>>34487
За такой отчетик кто-нибудь из Лэнгли жизнью заплатит, чтобы одним глазком глянуть.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 512 3434510
>>34455
Есть подозрение что шплинтопетух = котобуд, но это не точно.
Heaven 513 3434511
>>34433
При чем здесь я, ты же заявил что те что летает не ТЕ, значит у тебя есть инфа как должны ТЕ выглядеть? Или ты петух голословный которому лишь бы ввизгнуть? Вариантов немного. можешь не отвечать, выбор очевиден
Иррегулярный Касем Сулеймани 3 поста 514 3434512
>>34508
А на такой ранней стадии подобные отчёты настолько ценны? Я как-то был уверен, что в случае успеха концепции они со стороны бабахенов получат их отчёты по тому, насколько эффективно эта техника по ним отработала, а до того оно всё равно всё вилами по воде писано, то есть дарповцы сами на полигонах с манекенами не меньше опытных данных получить смогут. Разве не?
Бетонобойный фон Эйхгорн 1 пост 515 3434514
>>34511
>>34433
Идите в профильный тред
дауны
Устаревший Иван Сидоренко 2 поста 516 3434533
>>34510

>котобуд



Ни о чём, также, не говорит.
Дивизионный Валерио Боргезе 1 пост 517 3434535
Сап военач.

Я сидел на тебе со времен раннего краптора, и где-то до раскотлования ДэЗа.

Но потом мне исполнилось тридцать лет и как отрезало.

Обесните, почему.
Саперный Гочкис 40 постов 518 3434536
>>34535
30_лет_со_стульчика_кун?
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 519 3434542
>>34535
Потому что ты набиганец в сирия-тред.
Ну и потому, что раздел превратился в говно.
Многофункциональный Геннадий Осипович 1 пост 520 3434550
Здравствуйте уважаемые военачеры, а вы когда нибудь видели мемуары бабахов, точнее как думаете, а есть ли у чеченских/афганских/иракских ветеранов что то на подобие посттравматического синдрома ? Лично моё диванное мнение бабахам в кайф воевать и они ни капли не рефлексируют.
Карательный Джон Браунинг 8 постов 521 3434559
>>29124 (OP)
Возможно ли ещё где-то в наши дни повторение операции Эстьют 2006 года(взятие Тимора португальскими десантниками)? Есть ли где-то ещё в Африке/Азии благоприятные условия для реколонизации и демонтажа независимых туземных режимов?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 522 3434578
>>34559

>операции Эстьют 2006 года(взятие Тимора португальскими десантниками)?


Чего?

>>34542
Ну твой-то истеричный визг во всех тредах его делает лучше, хуесос.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 523 3434595
>>34578

>Ну твой-то истеричный визг во всех тредах его делает лучше


У нас тут телепат-пиздобол, спрашивайте скорее ответы.
gXHtKgGZ.jpeg221 Кб, 800x523
Десантно-штурмовой Пилсудский 2 поста 524 3434615
Почему в армии не присваивают звание младшего лейтенанта?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 525 3434616
>>34615
Мальчик молодой...
Heaven 526 3434618
>>34616
но уж лучше дочь -- шлюха, чем сын ефрейтор
Реактивный Кульбертинов 1 пост 527 3434632
>>34615
на военных кафедрах разве не младшего пишут?
Саперный Гочкис 40 постов 528 3434657
>>34618
А если дочь - ефрейтор, а сын - шлюха?
Легковооруженный Джон Уизеридж 1 пост 529 3434683
Поясните за системы пожаротушения на корабле, неужели нельзя сделать ёба систему для кораблей что-бы тупо не дохнуть при пожарах разного происхождения ? Это блядь сверхтехнологии ? Это же на прямую будет влиять на выживаемость.
Вольфрамовый Яковлев 2 поста 530 3434686
>>34683
Как ты себе это представляешь ?
Пожар. Токсичные продукты горения. Токсичная автоматическая система пожаротушения. Открытое пламя. Взрывы в/в. Люди будут гибнуть, главное - чтобы корабль смог выполнять задачу/дойти до порта
Малозаметный Хироо Онода 2 поста 531 3434688
>>34683

>сверхтехнологии


Ну вообще-то да.
Пулеметный Гантамиров 4 поста 532 3434694
>>34683
Внатуре, пусть подачу забортной воды организуют, химические пожары в самый раз тушить.
Heaven 533 3434726
>>34683
Пожар убивает вода, азот, фреон, хладон и отсутствие кислорода. Они же убивают человека. Вывод: человек - огонь. Если ты создашь систему пожаротушения, безопасную для находящегося в радиусе ее применения человека, то получишь нобелевку.
Бомбардировочный Нгуен Тхань Чунг 1 пост 534 3434783
Интересует важность укрепленных линий в современных конфликтах разной интенсивности.
Доты, дзоты, минные поля, габионы, колючка, ежи, стены, траншеи - вот это вот все.
Интересует опыт такого в Израиле, они по моему строят и успешно, 58 параллель в Корее, Украина (лол) и т.д.
Будет щас рев типа все бессмысленно тамагавки все разворошат, но мля все равно строят же защитные линии и сейчас.
Также киньте какой ни будь эпичный прорыв таких линий, из любой истории войн 20-го века, что б трубы висели на колючках, что б танки на ежах подвешены, чтоб зергращ остановили эти линии. Это красиво.
Все таки даже сейчас таеи сооружения как никак усложняют наступление, думаю.
Heaven 535 3434787
>>34783

>все равно строят же защитные линии и сейчас.


Против обезьян без авиации канает.
Госпитальный Квачантирадзе 3 поста 536 3434814
>>34787
А против обезьян с авиацией? Раньше же были аэростаты заграждения. С развитием авиации самолёты научились летать выше аэростатов, но окончательно ли это угробило саму концепцию высотных заграждений? Или нас вскоре ждут быстроразвёртываемые фуллеровы купола с КАЗ для защиты от бомб?
Heaven 537 3434815
>>34814

>А против обезьян с авиацией?


Обезьяны с авиацией притащат два бомбардировщика, после чего остаток укреплений аборигены будут разбирать на кирпичи.
Госпитальный Квачантирадзе 3 поста 538 3434820
>>34815
А если у аборигенов есть ПВО? Пусть не сами бомбардировщики сбить, но хотя бы бомбы в воздухе разнести до того, как они упадут.

Да и смысл же заграждений в понижении проходимости местности. Что ты аккуратненько расставил ежи и красиво обмотал их колючкой, что их взрывами попереворачивало и пораскидывало. Всё равно не ой-вэй хайвэй. Правда можно уронить бомбы аккуратно в ряд, чтобы пробить проход, но это если их ничем в сторону не снесёт, а аборигены вряд ли откажутся прибегнуть к средством поспособствовать сносу бомб, если они у них есть.

Или тогда кассетными ковриком пройдутся, чтобы вот вообще до фонаря противодействие было?
Стратегический Гальдер 46 постов 539 3434825
>>34820

>хотя бы бомбы в воздухе разнести


>хотя бы

Стратегический Гальдер 46 постов 540 3434826
>>34820

> Правда можно уронить бомбы аккуратно в ряд, чтобы пробить проход


Чо за видеоигра?
Фланкирующий Эйзенхауэр 1 пост 541 3434868
>>34550
Да как и у большинства солдат вообще. ПТСР это не то что бы прям частая штука.
Бойкий Герасимов 5 постов 542 3434891
>>34783
Всё это строят не для войны, а для конфликта "мирного" времени.
Десантно-штурмовой Пилсудский 2 поста 543 3434904
>>34632
Лейтенантов запаса дают также как и кадровым офицерам из училищ и и академий.
Дежурный Нгуен Тун 1 пост 544 3434908
https://www.youtube.com/watch?v=lJs9sBBjLls&list=LLMFO4jvZ1SATaZsI1Hlxk3A&index=43&t=0s

Это же явно не рокет саенс. Почему если смогли сделать один такой калаш, все другие не могут сделать так? Или у пока делали такую балансировку появились какие-то минусы?

В общем поясните для полного нуба в орижии, почему все так удивляются в коментах и почему это не повсеместно ?
Его Императорского Величества Орджоникидзе 2 поста 545 3434918
>>34908

>появились какие-то минусы



Цена
Карательный Джон Браунинг 8 постов 546 3434922
>>29124 (OP)
Были ли случаи кроме Фолкендской войны когда СВВП работали с гражданского судна, с какого-нибудь контейнеровоза или ещё с кого?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 547 3434927
>>34683

>что-бы тупо не дохнуть при пожарах разного происхождения


Для этого белые люди создали носимые дыхательные аппараты.
Все давно придумано.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 548 3434928
>>34891
Да конечно блядь! Наверное по этому во время ВОВ противотанковые рвы копали как ебанутые.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 549 3434929
>>34908
Минус надежность.
Большая сложность устранения задержек.
Бетонобойный Каппель 1 пост 550 3434932
Во во время корейской войны уже использовался ак-47? Может в качестве испытания.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 551 3434934
>>34928
Во время ВОВ не было реактивных бомбардировщиков, тысяч крылатых ракет, вертолетов, ОТРК. Да, собственно, нихуя во время ВОВ не было, пехотные дивизии были буквально толпой пешеходов, если находились грузовики, чтобы их рассадить - уже илита, моторизированная пехота! Современную плотность огня артиллерии, насыщение РСЗО, точность стрельбы, скорость реакции разведывательно-огневого контура и т.д. обеспечить и близко не могли. Поэтому те укрепления, которые во времена ВОВ еще как-то против армий годились (а они уже тогда не годились нихуя, как показали судьба всех тогдашних манялиний, от Мажино до Зигфрида), сейчас совсем без шансов. Только полувоенных клоунов отгонять.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 552 3434937
>>34934

>сейчас совсем без шансов


Наоборот сейчас больше насыщенность ВТО и ПТ средство, соответственно создать на малом участке фронта мощный танковый кулак сильно сложнее. А выкурить солдата из окопа так же геморно как и раньше.
Массовое использование окопов крайне эффективно и позволяет сдерживать противника относительно малыми силами.
Госпитальный Квачантирадзе 3 поста 553 3434940
>>34908
Это типа наш ответ крисс-вектору? В омскотреде же в >>3389579 → уже было про такую систему. Вообще всегда был уверен, что, если уж хочется максимально растянуть удовольствие отдачу, стоит смотреть в сторону механики с длинным ходом ствола.
АЛСО могли бы тогда сделать противовесу ход не совсем параллельно стволу, чтобы он ещё и подброс уменьшал - вон у Люгера затвор с такой фишкой сколько лет тому назад уже был.
Но вообще молодцы - ищут, экспериментируют.
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 554 3434945
>>34940

>Это типа наш ответ крисс-вектору?


Автомат со сбалансированной автоматикой был сделан в СССР за 40 лет до Крисс-Вектора. К тому же этот Крисс-Вектор использует компоновку "Рамки Шептарского", МЦ-3, который был сделан за 50 лет до.
image.png203 Кб, 700x241
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 555 3434953
>>34940
Это устранение импульса движущихся частей, а не отдачи.
Конструкции 50 лет в обед.

Единственные минусы это пара лишних деталей и надёжность самой шестерёнки.
В гражданку уже пошёл карабин с этой системой и все радугой кончают.
https://ak.kalashnikovgroup.ru/card/sr1
Заградительный Миль 42 поста 556 3434976
>>34953
вроде же наоборот плюются (от цены и ненадёжной подачи из магазина.)
1587939442592.png415 Кб, 312x677
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 557 3434977
>>34976

>ненадёжной подачи из магазина


>АК

atkritka1341667315430.jpg41 Кб, 425x237
Заградительный Миль 42 поста 558 3434978
>>34977
Не АК, а АК под 5,56 с горловиной из пластика.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 559 3434979
>>34978
Ну если там станаг вместо магазина то да, потрачено.
Заградительный Миль 42 поста 560 3434980
Бойкий Герасимов 5 постов 561 3434993
>>34908
Со сбалансированной автоматикой экспериментировали давно, СССР дрочил эту тему ещё с шестидесятых. Не взлетает.

Вкратце помимо повышения веса там сильно возрастает усилие на рукоятке затвора - т.е. гораздо тяжелее передергивать становится, две массы туда-сюда катать. И в итоге овчинка не стоит выделки.
Бойкий Герасимов 5 постов 562 3434994
>>34937
Окопы и прочая полевая фортификация цветёт и пахнет. "Солдат, остановившись, немедленно должен начать окапываться". Но вопрос был не о них, а о маня-оборонительных линиях, со стенами и башнями.
Бойкий Герасимов 5 постов 563 3434995
>>34953

>В гражданку уже пошёл карабин с этой системой и все радугой кончают.


Эта хуйня сдохла толком не родившись. Сева делал её для спорцменчиков, но оказалось что задушенная арка даёт такую же отдачу без геморроя. А вот геморроя у SR1 хватало - от уебанской крышки с пикатинни с невозможностью нормально поставить крон на колодку целика и до подачи из AR-магазинов (ради затворной задержки).
Бойкий Герасимов 5 постов 564 3434997
>>34984 (Del)
потому что крохотная серия, и в качестве конкурентов видели спортивные арки за дохуя денег.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 565 3435027
>>29124 (OP)
Нужна ли замена Су-25? Есть какие-нибудь проекты у нас?
Имеет ли смысл в современных условиях сделать винтовой двухдвигательный штурмовик-бомбер типа Б-25 или Интрудера?
Малозаметный Хироо Онода 2 поста 566 3435029
>>35027

>Нужна ли замена Су-25?


Нет, современные МФИ прекрасно заменяют штурмовики благодаря развитию управляемого оружия и бортовых прицельных комплексов.

>сделать винтовой двухдвигательный штурмовик-бомбер типа Б-25 или Интрудера


Смотри судьбу суперпукано и тому подобных эйртракторов, ковыряют их с 80-х годов, однако закупки за все это время десятками штук измеряются. Нахуй никому не нужно, те у кого есть деньги покупают МФИ или УБС, те у кого нет позволить даже такие самолеты во вменямых количествах не могут.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 567 3435032
>>35029

>>Нужна ли замена Су-25?


>Нет, современные МФИ прекрасно заменяют штурмовики


Дежа вю.
Дизельный Георгий Фирсов 1 пост 568 3435035
>>35032
Не ну а чо, он насмотрелся как Су-30/35 бабахов в Сирии НАРами и пушками охуяривают, так что его слова не лишены оснований.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 569 3435037
>>35029
Управляемое оружие дорогое. В Сирии обычные бомбы используют.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 570 3435042
>>35027

>Нужна ли замена Су-25? Есть какие-нибудь проекты у нас?


Су-25СМ3 - "замена" Су-25.
Я бы возжелал развитие Су-25СМ3 в виде двухместной машины с ГОЭС (опционально в контейнере) и ЛСОЭП. Это обеспечило бы большую гибкость применения машины (за счёт оператора и ГОЭС) и выживаемость в случае применения ПЗРК -ЛСОЭП.
В остальном Су-25 идеален.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 571 3435044
>>35029

>Нет, современные МФИ прекрасно заменяют штурмовики благодаря развитию управляемого оружия и бортовых прицельных комплексов.


Это ретроспектива на применение авиации в расчугунивании бабахов. В случае противника с ЗРК нужно скребсти пузом по земле. А для этого у Су-25 бронирование и вообще он проще надёжнее и дешевле любого МФИ и живучее, "дальнобойнее" и резвее любого вертолёта.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 572 3435047
>>35041 (Del)
Этим Су-34 отлично занимается.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 573 3435051
>>35042
А у нас разве что-то новое производится? Вроде бы только модернизируется существующее
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 574 3435052
>>35049 (Del)
Ну так он и несёт 8 тонн.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 575 3435054
>>35053 (Del)
Словно грачам или ми-24 внешние пилоны загружают. Надо будет - нахуярят.
Титановый Хорти 1 пост 576 3435060
>>35027

>Имеет ли смысл в современных условиях сделать винтовой двухдвигательный штурмовик-бомбер типа Б-25 или Интрудера?


А разве эту нишу не обещали в скором времени ударными вертолётами заполнить? Или я что-то путаю, и меня сейчас проликбезят по полной?
Гвардейский Бернард Фрейберг 1 пост 577 3435064
>>35037

Потому что РФ не может в управляемые бомбы. То есть может, но эти бомбы дорогое говно устаревшее лет на 40.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 578 3435069
>>35051
Это капиталка с модернизацией.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 579 3435070
>>35052
Ну так это, мягко говоря, не всегда и надо.
У Су-34 боевые радиусы и размеры не сопоставимы. ты б уже Ту-22М3 сразу предлагал вместо Су-25, хуле мелочиться-то.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 580 3435071
>>35064
Съеби отсюда на сайт КТРВ, говноед.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 581 3435097
>>35027

>Нужна ли замена Су-25?


Нет. Он свое отжил как класс.

>Есть какие-нибудь проекты у нас?


Нет. Капиталят что есть, а сам вопрос о производстве новых даже не рассматривается.
Вертолеты и МФИ вытеснили его.
Армейские лошадки теперь Ми-28Н + Су-34.
ia58-6.jpg35 Кб, 700x371
Иррегулярный Вацлав Холек 2 поста 582 3435109
>>35027

>Имеет ли смысл в современных условиях сделать винтовой двухдвигательный штурмовик-бомбер


Арги решили, что есть, но практика показала, что не особо.
Heaven 583 3435117
>>35027

>Есть какие-нибудь проекты у нас?


Был ПСШ, одноместный штурмовик новой постройки на базе Су-25УБМ. По ряду причин, ключевая из которой то что завод-производитель под контролем ВР, а не ОАК, не взлетел. Наработки по сабжу перекочевали в Су-25СМ3.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 584 3435195
>>34937

>Наоборот сейчас больше насыщенность ВТО и ПТ средство


Похуй.

>соответственно создать на малом участке фронта мощный танковый кулак сильно сложнее


Создать не сложнее. Применять после той артиллерийской и авиационной подготовки, которую современные войска могут обеспечить - не только не "сложнее", а элементарно.

>Массовое использование окопов крайне эффективно и позволяет сдерживать противника относительно малыми силами.


У тебя в манямирке. В реальности ни одно механизированное наступление полноценной армии никакими окопами за последние полвека не остановлено. Говорить об этом как о типичном возможном приеме тем более смешно.
1294909590133.jpg813 Кб, 2216x1517
Ракетный Новотны 1 пост 585 3435299
Посоветуйте книжку, суть такова:
Ты аниме тян, на дворе война. Читаешь книжку, а в ней как чистить автомат, как готовить мимокрокодилов и запивать водой из лужи, как спиздить танк при его наличии рядом без экипажа. С заголовком уровня - "Воюем вместе с 9Сырно9"
Саперный Гочкис 40 постов 586 3435305
>>34783
Против папуасов работает, против них же и применяется. Серьезный противник имеет инженерные войска, которые умеют преодолевать такие укрепления. Стены - взорвут, ежи - растащат, рвы - засыпят, мины - разминируют, а колючку даже пехота смотает.

>даже сейчас таеи сооружения как никак усложняют наступление


Безусловно, но не так чтобы очень.
>>35195

>В реальности ни одно механизированное наступление полноценной армии никакими окопами за последние полвека не остановлено.


Охуенно сказал! Мб как раз из-за окопов и прочих укреплений на направление удара нужно сгонять полноценную армию, а не 3.5 обрыганов? Да не, быть такого не может, ОКОПЫ НИНУЖНЫ!
Легионный Тонни 2 поста 587 3435319

> автоматы не нужны


> танки не нужны


> окопы не нужны


Что там у них дальше на очереди?
Легкобронированный Балабуев 1 пост 588 3435326
>>34783
Картинка на 3-м пике - это где-то на юге Сурии, ров против бабахских подземных бомб. Вроде нормально работал))))
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 589 3435351
>>35319
Дальше будет

> солдаты не нужны


Воевать только суперобученными и мотивированными офицерами.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 590 3435423
Что война в Сирии дала нового в плане военного искусства, тактики?
Батальонный Дитрих 9 постов 591 3435434
>>35423
Не знаю что там на счет прям совсем нового нового, но точно была лучше отработана связка спецподразделения+авиация+местное мясо+силы разведки, которые вместе более менее скоординировано наносят удары на отдельных направлениях в условиях фактического отсутствия линии фронта как таковой. Бронетехника играет роль передвижных дотов с пушкой или пулеметом для прикрытия пехоты, прям как во времена ПМВ. При этом быстрой победы такая тактика не дает и стороны чистят друг друга годами. Отсутствие же единого фронта как такового приводит к тому, что пока указанные выше спецподразделения и наиболее боеспособные соединения находятся на одном участке, легко может произойти прорыв противника и его аналогичных подразделений в другом участке и для купирования этого прорыва нужно срочно перебрасывать боеспособные соединения туда, уже оголяя участок "фронта" где они были до этого. Короче очередная затянутая геморойная война.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 592 3435464
>>35423

БПЛА (ударные, разведывательные), и опыт противодействия им (негативный опыт - тоже опыт), например.

Никогда раньше такого не было в боевом опыте нашей армии.
Наступательный Вальтер Шук 2 поста 593 3435469
Нравятся мне мины. Такой то КПД классный.
Бомбордировщик порой с десятком тонн бомб за рейд ни одного бабаха не убьет, а тут 50г взрвчатки под настенной картиной может отделение поколечить.
Почему их потенциал не раскрывают до конца?
Ну вот к примеру оставили пальмиру 1 раз или будете уходить из БВ - заминируйте нахуй все так, что бы показать всем на планете как НАДО минировать - охота, ведьма и т.д. Каждый кв. см. , каждую настенную картину в каждом доме и каждый труп кошки на дороге. Что б это в историю вошло и бабахи со своими фугасами бомбжовскими перестали себя считать мастерами взрывного дела.
Легионный Тонни 2 поста 594 3435474
>>35469

> Такой то КПД классный.


Ага, в некоторых местах война почти полвека назад кончилась, а до сих пор разминировать не могут.
Мотопехотный Джон Нортроп 3 поста 595 3435479
>>35305

>Мб как раз из-за окопов и прочих укреплений на направление удара нужно сгонять полноценную армию, а не 3.5 обрыганов? Да не, быть такого не может, ОКОПЫ НИНУЖНЫ!


Окопы не являются таким силовым множителем, каким являлись в условной ПМВ. Фантазии типа описанных в >>34937

>Массовое использование окопов крайне эффективно и позволяет сдерживать противника относительно малыми силами


к реальности в действиях против современных армий отношения не имеют.
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 596 3435480
>>35479
Очевидно, что ты не прав.
Мотопехотный Джон Нортроп 3 поста 597 3435481
>>35480
Я в своих суждениях опираюсь на исторические прецеденты. Любые оборонительные линии прекраснейшим образом прорываются еще с сороковых годов.
У тебя что есть, кукареки?
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 598 3435482
>>35481

>Любые оборонительные линии прекраснейшим образом прорываются


Мажино не прорвали. Если какие линии и прорывали, то прорывальщики по пути все зубы растеряли.
image.png496 Кб, 563x800
sage Десантируемый Уильям Грейвс 3 поста 599 3435483
>>35482

>Мажино не прорвали


Пиздишь, собака.
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 600 3435485
>>35483
Кто тут собака, если ты видишь Мажино и ссыкливо переходишь на противоположную сторону улицы?
Manoeuvretourelle.gif48 Кб, 624x557
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 601 3435487
Мотопехотный Джон Нортроп 3 поста 602 3435488
>>35482

>Мажино не прорвали.


>В 1940 году группа армий «С» участвовала во Французской кампании на южном участке фронта, прорвав линию Мажино и совместно с группой армий «A» окружив 700-тысячную Вторую группу армий Франции в Эльзасе.


Мань, если ты не знаешь базовых фактов, зачем открываешь пиздак?

>Если какие линии и прорывали, то прорывальщики по пути все зубы растеряли


Давай примеры, пропиздевшаяся мартышка. Давай, кто после прорыва каких укрепленных линий оказался не способен продолжать наступательные операции: союзники после Атлантического Вала или Линии Зигфрида, Советы после Восточного Вала, немцы после Линии Сталина? Ну?
Heaven 603 3435489
>>35485
Так ты и пиздишь епта, а Мажино в середине июня 1940го выебли с присвистом, вломившись в Страссбург прямо через Рейн.
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 604 3435490
>>35488

>Мань, если ты не знаешь базовых фактов, зачем открываешь пиздак?


Мажино прорывали только на недостроенных участках линии со стороны Бельгии, либо уже когда Париж был захвачен, пиздак.

>Давай, кто после прорыва каких укрепленных линий оказался не способен продолжать наступательные операции


Совки, после прорыва несуществующей линии Маннергейма.

>союзники после Атлантического Вала или Линии Зигфрида


Да. Учитывая, что они воевали с детьми, а взрослых немцев на фронт не завезли.

>немцы после Линии Сталина?


А что, Москву взять таки успели?
Heaven 605 3435491
>>35490
В общем давай это, нахуй пошел, сказочник, до связи.
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 606 3435492
>>35489

>а Мажино в середине июня 1940го выебли с присвистом


Мань, в Середине июня немцы уже пили шампанское под Эйфелевой башней.
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 607 3435493
>>35491
Ну так уебывай, пиздак. Сказки тут рассказываешь.
Жандармский Басаев 2 поста 608 3435496
Почему немецкую униформу WW2 всегда рисуют серой? Я гуглил, серое носили только некоторые экипажи САУ, остальные были внезапно темно-зеленые.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 609 3435503
Если бы не было обхода через Бельгию, идея с линией Мажино могла бы сработать?
Батальонный Дитрих 9 постов 610 3435507
>>35503
Вряд ли. Все таки за 20 лет авиация сделала большой шаг вперед и совместный удар авиацией, артиллерией разных калибров, и штурмовых отрядов пехоты оснащенных огнеметами и достаточным количеством гранат, при грамотном взаимодействии, хватило бы для прорыва обороны. Смотри на штурм Кеннигсберга, где тоже были старые добротные форты, модернизированные в 30-40е, но их брали очень быстро, зачастую буквально выжигая помещения и ходы напалмом и прочими горючими веществами.
Заатмосферный Тэцудзо Ивамото 2 поста 611 3435514
>>35503
Конечно, это задержало бы немцев на пару месяцев, во Францию высадились бы англичане и экспедиционные корпуса союзников. И была бы вторая позиционная, с наступлением советов с востока.
Но французы всех переиграли и сдались.
Его Императорского Величества Орджоникидзе 2 поста 612 3435526
В 16-ом году Росэлектроника хотела выпускать по несколько тысяч теплаков в год. Че вообще по теплакам в армии спустя 5 лет почти?
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 613 3435538
>>35503
Обход был бы в любом случае — как и в ПМВ. Это как рассуждать могло ли быть нападение на СССР без нападения на Польшу.
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 614 3435539
>>35526
Не знаю.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 615 3435541
>>35490

>Мажино прорывали только на недостроенных участках линии со стороны Бельгии


>на южном участке фронта


Ты не ответил, нахуй ты распахнул свой спермоприемник, хуесос?

>Совки, после прорыва несуществующей линии Маннергейма.


Это когда Финляндия побежала заключать мирный договор, отдав абсолютно все, что от нее требовали? Нахуй ты лжешь, говно?

>Да. Учитывая, что они воевали с детьми, а взрослых немцев на фронт не завезли.


В Арденнах контрнаступали дети? Ты опять пропизделся.

>А что, Москву взять таки успели?


А что, после прорыва Линии Сталина немцы прекратили наступательные операции? Или до Москвы дошли еще?
Говноед, ты когда жопой вертишь, хотя бы как-то с реальностью сверяйся, а то даже на урину в ебальник не заработаешь.
Танталовый Благонравов 1 пост 616 3435543
Если азеры ебанут по армянской аэс, насколько это будет круто в сравнении с Чернобылем? И в какую сторону там говно понесёт?
П.С. не стукайте за то, что мне лень гуглить чё за аэс, и какая там роза ветров.
Картечный Прохватилов 9 постов 617 3435544
>>35543
Ни насколько с вероятности около ста процентов. Максимум будет беззадачный пук и куски радиоактивного говна в пределах здания реактора. К тому же там горы вокруг, даже если чё-то и полетит, то там же и останется.
Картечный Прохватилов 9 постов 618 3435545
>>35544
Хотя вообще, скорее всего, разъебут инфраструктуру вокруг, чтобы вывести станцию из строя, а реакторы вообще не тронут. Они ж не ебанутые.
Батальонный Дитрих 9 постов 619 3435552
>>35543
>>35545
После Чернобыля на действующих и строящихся по советским технологиям реакторах провели модернизацию и их с тех пор достаточно сложно повредить так, чтобы бахнул радиацией. Там заглушки установлены таким образом, что при малейшем сбое реактора он тут же гасится. Причем даже если все аварийные системы отключены, электричества и воды нет, нихуя нет, персонала нет, все сдохли, то а ксеносы уже на подходе, то реактор все равно глушится без использования электричества или каких то дополнительных команд от персонала. Так что при желании разрушить здание АЭС конечно же можно, ебнул хорошеньким ракетным ударом или артиллерией и здание развалится, как и любое другое, но сами реакторы остановятся и все.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 620 3435558
>>35543
Долбоёб малолетний.
Легковооруженный Гальдер 1 пост 621 3435560
>>35526
Хуй знает че там в армии, но в сирии в отрядах сухейля на фоточках почти каждый с теплаком.
medium-150313663610038b942e52df9c710c7fb37b0c4fad.jpeg44 Кб, 580x326
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 622 3435583
>>35560

>в отрядах сухейля на фоточках


Просто там позируют одни и те же ебыри жопного команданте.
Capronifoto.jpg22 Кб, 580x237
Драгунский Валерий Гелетей 2 поста 623 3435592
>>29124 (OP)
Почему итальянцы с первым в Европе реактивным истребителем(да ещё и с ТРД современного типа) ещё 1940 года выпуска так и не довели его за всю войну до запуска в серию?
Пытливый Будённый 1 пост 624 3435603
Анон, напомни пожалуйста, была вроде история в СССР, связанная с какой-то трагедией. Или корабль тонул в чёрном море, или подлодка.
И вместо того, чтобы эвакуировать моряков, их погнали на построение на палубе.

Было что-то такое?
001.jpg48 Кб, 960x282
Сообразительный Шипунов 1 пост 625 3435604
>>35592
Потому что Caproni Campini N.1 был реактивным истребителем весьма условно. Во-первых, никакой газовой турбины у него не было, вместо неё стоял обычный поршневой мотор, у которого гораздо меньше удельная мощность в сравнении с турбиной. Это не "ТРД современного типа", а ВРДК, как на первых переходных моделях типа Су-5.

Во-вторых, у него вместо компрессора стоял по сути пропеллер, и вместо сжатия получался хуй собачий. И кпд такого двигателя получался ниже плинтуса. Поэтому оно хотя формально и было реактивным, фактически было поршневым самолётом курильщика, и по ЛТХ ничем не выделялось среди поршневых самолётов того времени.

Довести это до аналога Me-262 за 3 года войны было вряд ли возможно. Проще было спроектировать ТРД с нуля, чем перепиливать это под нормальный турбокомпрессор.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 626 3435620
>>35604
Охуеть, до чего же наркоманская конструкция
Стойкий Ярыгин 3 поста 627 3435654
>>35620
Зато очень наглядно показывает что турбореактивный двигатель не возник внезапно на ровном месте.
Бронебойный Моршид 1 пост 628 3435694
>>34615
В теории могут же, например если солдат с нужной вышкой почемуто идет служить срочную или контракт, учится на прапора, и далее уже повышается в звании. Но это не точно.
Жандармский Басаев 2 поста 629 3435702
>>35496
бамп
14860333269681.jpg34 Кб, 400x490
Батальонный Дитрих 9 постов 630 3435726
>>35496
>>35702
Рискну предположить, что дело тут в обманчивом восприятии из-за черно-белых фотографий.
Беспереплетный фон Шлиффен 2 поста 631 3435759
>>35726
Скорее в обманчивом восприятии ранних цветных. А вообще фельдграу это сорт оф хаки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фельдграу

>Фельдграу (нем. feldgrau, серо-полевой) — основной цвет полевой формы германской армии с 1907 и, в основном, до 1945 года. Фельдграу представляет собой спектр оттенков цветов от серого до коричневого. В классическом понимании фельдграу — серый цвет с преобладанием зелёного пигмента[1], что справедливо для времён второй мировой, но может отличаться для иных периодов истории вооружённых сил Германии.



>Классическое понимание цвета фельдграу в прошлом и настоящем существенно различаются. Во время первой мировой войны фельдграу все ещё имел сильный серо-зелёный тон, что соответствует RAL 7009. В Рейхсвере и тем более в Вермахте преобладал светло-серый-зеленый. Только в Национальной народной армии фельдграу был официально прописан как цвет темно-серо-каменный. В Бундесвере под этим термином понимается светло-серый.

Тяжелобронированный Алексей Мозговой 1 пост 632 3435774
>>35759

>пик 2,3


Самая суть

>>35726
>>35496
Помимо разной цветопередачи у исторических фото и видео оттенки униформы тоже были разные

>>35592

>первым в Европе реактивным истребителем


А это что такое?
https://youtu.be/nw37TZzyxzg
9cf9ei1jd2151.jpg66 Кб, 640x640
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 633 3435857
Регулярно встречал упоминания, что американцы часто переоценивали советские военные машины и орудия. А были случаи когда наоборот, машина превосходила их разведданные? ЧТоб они аж на стульчик присели внезапно. ну и так же было бы интеренсо про внезапные ништяки муриканцев для ссср.

Спасибо!
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 634 3435890
>>35857

>Регулярно встречал упоминания


Значит тебе ничего не стоит предоставить эти данные нам. Правда?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 635 3435925
>>35857
Буквально каждое поштучное изделие СССР в США, и США в СССР, когда о его существовании становилось известно, немедленно получало оценку возможностей. Большая часть таковой оценки в большинстве случаев рисовалась с потолка. И это буквально десятки тысяч таковых оценок.

Ясен блять хуй что если их все нахуярить на график где оценка растёт по оси абсцисс, число оценок по оси ордина, а посерёдке реальные возможности изделий - то выйдет ебучая гауссиана.
Орбитальный Лозино-Лозинский 2 поста 636 3435926
>>29124 (OP)
Почему БПЛА не получили повсеместное распространение? Из их минусов я могу только заметить, что они уязвимы перед средствами радиоэлектронной борьбы, но это можно попробовать решить заранее прописанными скриптами, не полагающимися на показания приборов. А по сравнению с человеческой авиацией БПЛА ничего не стоит, что позволит взять числом.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 637 3435927
>>35926

>Почему БПЛА не получили повсеместное распространение?


Что блять значит "не получили".

>но это можно попробовать решить заранее прописанными скриптами, не полагающимися на показания приборов


Нет, нельзя.

>А по сравнению с человеческой авиацией БПЛА ничего не стоит, что позволит взять числом.


Кукурузник по сравнению с истребителем-перехватчиком тоже ничего не стоит. Следуя твоей логике, в конфликте где одна сторона применяет истребители-перехватчики, а другая - кукурузники, последняя возьмёт числом.
Многофункциональный Закаев 24 поста 638 3435928
>>35926

>то они уязвимы перед средствами радиоэлектронной борьбы


хорошие БПЛА не более уязвимы чем самолет или вертолет
Орбитальный Лозино-Лозинский 2 поста 639 3435930
>>35927

>Что блять значит "не получили".


Что их по штук 10 используется, когда можно было бы сделать тысячи.

>Нет, нельзя.


Почему нельзя? Компьютер фиксирует, что датчики показывают нереалистичные значения, обращается к бортовому компьютеру и примерно прикидывает свою локацию, из этого пытается вернуться на базу/выйти из зоны действия глушилки.

>Кукурузник по сравнению с истребителем-перехватчиком тоже ничего не стоит. Следуя твоей логике, в конфликте где одна сторона применяет истребители-перехватчики, а другая - кукурузники, последняя возьмёт числом.


Возьмёт. Если не человеческие потери, кукурузники способны будут достигнуть поставленной задачи, потеряв не слишком много в плане стоимости техники.
>>35928

>хорошие БПЛА не более уязвимы чем самолет или вертолет


В самолёте пилот на человеческой логике может вырулить. А БПЛА будет полностью оглушён.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 640 3435931
>>35928
Ну, так-то да. Потому что сбить такой дрон обычно не сложнее и куда надёжнее, чем задавить РЭБом.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 641 3435934
>>35930

>Что их по штук 10 используется, когда можно было бы сделать тысячи.


Ну, в твоей реальности наверное по штук 10 и используется. В реальности объективной даже у ссаного Азербайджана их куда больше 10.

>Почему нельзя?


Потому что скриптики не решают большинство проблем, которые даёт РЭБ.

>Компьютер фиксирует, что датчики показывают нереалистичные значения, обращается к бортовому компьютеру и примерно прикидывает свою локацию, из этого пытается вернуться на базу/выйти из зоны действия глушилки.


А, ну так такие возможности у многих дронов есть. Только вот оно такое себе, ибо:
1. При успешном наёбе РЭБом ни дрон, ни оператор так и не узнают, что их наебали.
2. Без ГССН остаётся главным образом ИНС, а ИНС это по определению дело такое.

>Если не человеческие потери, кукурузники способны будут достигнуть поставленной задачи


Каких именно задач истребителя-перехватчика смогут достигнуть кукурузники?

>А БПЛА будет полностью оглушён.


Ну, на самом деле нихуя нет. Ты в ликбез-тред пришёл вопросы задавать или зёрнами своей ниибической истины публично из сраки сыпать?
Пытливый Чарльз Хэмбро 2 поста 642 3435939
>>35926

>Из их минусов я могу только заметить, что они уязвимы перед средствами радиоэлектронной борьбы, но это можно попробовать решить заранее прописанными скриптами, не полагающимися на показания приборов.


Без опоры на данные приборов полетит твой беспилотник в случайном направлении. Тогда уж говорить о динамической корректировке весовых коэффициентов показаний разных приборов, а не о полном отказе от входных данных, но это всё равно не панацея.
>>35934

>Каких именно задач истребителя-перехватчика смогут достигнуть кукурузники?


Обозначить присутствие в области? Не разве?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 643 3435940
>>35939
Ну такое обозначение.
Пытливый Чарльз Хэмбро 2 поста 644 3435942
>>35940
Пытался, как мог - других задач, в которых их, пусть и с натяжкой, но всё же можно считать сопоставимыми, я не нашёл (может кто-то более внимательный найдёт).

Я в смысле о таком вариане "обозначения присутствия", когда открытого конфликта нет, а есть только споры политиков и передислоцирование сил для обозначения того, что политики не впустую воздух сотрясают, а к реальным действиям готовы - там в теории можо велосипедистов с рогатками за поясом пригнать и заявить, что стянули силы, если открытой фазы у конфликта всё равно не предполагается. Другое дело, что при наступлении открытой фазы от велосипедов и рогаток толку не будет, но так особо карликовые страны могут в таком раскладе заклинание призыва миротверческого контингенту сотворить, и в область внезапно прилетит борт отборных импортных головорезов.

Хотя что-то меня в политоту понесло, сорян. Сложно полностью отделять от неё саму идею конфликта.
Многофункциональный Закаев 24 поста 645 3435969
>>35930

>В самолёте пилот на человеческой логике может вырулить. А БПЛА будет полностью оглушён.



Что блять ? Ты про рэб или эми?
Кто там будет оглушён? Даже сраный dji знает как вернуться домой в случае потери связи. Единственное что в боевых бронзах делают гиро чтобы даже в случае блокировки всех частот включая жпс он все равно мог вернуться
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 646 3435990
>>35969

>как вернуться домой в случае потери связи


Это называется провал боевой задачи. Давай как не будем выдумывать, а объективно скажем - даже при прочих равных (а "при точно прочих равных" - БЛА будет стоить как пилотируемый), пока у БЛА в условиях противодействия шансов выполнить задачу - заметно меньше, что "оплачивается" отсутствием риска для пилота.
Многофункциональный Закаев 24 поста 647 3435995
>>35990

>пока у БЛА в условиях противодействия шансов выполнить задачу - заметно меньше,


Так у них и задачи совершенно разные
Алсо всегда можно переводить свои системы в ту же частоту что и противник и таким образом нейтрализовать угрозу рэб.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 648 3435999
>>35995

>всегда можно переводить свои системы в ту же частоту что и противник и таким образом нейтрализовать угрозу рэб


Глубокое знакомство с принципами работы РЭБ и принципами современной связи/навигации - налицо.
960x0.jpg50 Кб, 960x540
Тактический Антонеску 1 пост 649 3436010
Где беспилотные автономные атакующие подлодки?
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 650 3436015
Каким образом защищают экспортные модели вооружения от реверс инженеринга?

например, с-400 у Китая и Турции(НАТО) мало притяного наверно если их разберут и все просчитают.

Понятно что деталей защиты в паблике не может быть, но какие общие принципы?
Heaven 651 3436016
>>36015

> и все просчитают


Что просчитают?
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 652 3436017
>>35890
Ну, например

Initially, American intelligence on the MiG-23 assumed that the fighter could turn well and had reasonable acceleration capability, but testing during HAVE PAD proved this assumption to be incorrect. While its turning capability was comparable to an original F-4E Phantom, newer American fighters like the F-15 Eagle or F-4E upgraded with slats could easily out-turn the MiG-23 in a dogfight. In fact, whenever the MiG-23 approached high angle of attack it became very unstable and liable to leave controlled flight.[100][10] Conversely, the MiG-23's acceleration capability was tremendous, particularly at low altitudes (below 10,000 ft (3,000 m)) and crossing the sound barrier, where it could out-accelerate any American fighter.[100][10] The fighter's small profile gave it the advantage of being hard to spot visually as well. Overall, HAVE PAD testing determined that the MiG-23 - while a poor dogfighter - made for a good interceptor capable of performing hit-and-run attacks. Despite its limitations, in the hands of a very capable pilot the MiG-23 represented a serious threat in air combat.[100][10]
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 653 3436022
>>36019 (Del)
Бля, забыл что тут роляют только RT, Звезда и газета ПРАВДА.
Многофункциональный Закаев 24 поста 654 3436024
>>35999
По делу что нибудь есть пиздануть? Как ты будешь использовать рэб если твои войска на тех же частотах работают в том же участке ?
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 655 3436032
>>36023 (Del)
Бояры наебни и не воняй
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 656 3436034
>>36024
Не, не, не - я неичего не должен - это ты высказался и это ты должен рассказать, почему еще же РЭБ все еще существует и развивается как явление - если так просто

>всегда можно нейтрализовать угрозу рэб



Но для этого нужно иметь представление о принципах современной связи и немного о базовой физике, но ты же не осилил.
classic.jpg46 Кб, 500x417
Многофункциональный Закаев 24 поста 657 3436042
>>36034
Чмоня начала маняврировать вместо того чтобы ответить на прямой вопрос.
NEAAAgJx6uA-960.jpg204 Кб, 960x640
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 658 3436048
>>36042
Ты понимаешь, что ты, по сути, дикарь? Ты наверняка используешь гаджетах (возможн прямо сейчас), в которых реализованы принципы защищающие (не 100% кончено - это нормальная борьба "меча и щита"), от подобного,
предложенного тобой, "детского" решения... но не имея о них представления, но имеешь наглость высказываться по данному вопросу. И не где нибудь а в ЛикБез-треде. А когда на это тебе указывают, постиш картинки с мемами, в место того что бы погуглить

Вот один из (подробно читать лекцию я не собирался и не буду, тем более что тема обширная и для меня НЕ профильная) примеров:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдослучайная_перестройка_рабочей_частоты
Многофункциональный Закаев 24 поста 659 3436051
>>36048
Визг и ссылочка из википедии
Нормас пояснил
Даже сраный вай фай меняет рабочую частоты, что не мешает его блокировать, и очень просто. Другое дело, если ты и я работаем в частоте 2.4Ггц и 5ггц, даже на 10 разных каналах и мне нужно тебя "зарэбить" это невохможно сдлетать без того чтобы испоганить мой вайфай тоже.
Нестроевой Хауссер 1 пост 660 3436059
Где можно почитать данные о производстве оружейного плутония в основных ядерных державах и о предполагаемом сроке годности основных современных ядерных боеприпасов.
Гражданский Заслонов 10 постов 661 3436062
>>36059
Вы там в Лэнгли совсем офигели?
15821025598450.jpg61 Кб, 1069x567
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 662 3436075
>>36059
Уточни, ты увязываешь наличие собственно

>производство оружейного плутония


с возможностью продления сроков эксплуатации ЯО?
Если да - то это не верно: См., например, для начала
https://2ch.hk/wm/arch/2017-01-29/res/2416684.html#2418369 (М)

А так ... сколько тонн наработано разными странами - есть статьи с оценкой сверху, на основе тепловой мощности соответствующих реакторов.
Про оценки сроков годности - тоже есть статьи.

Статьи на английском, ссылки были, в т.ч. и в Ликбезе. Искать лень.
Картечный Прохватилов 9 постов 663 3436083
>>36015
Ну смотри. Первое, что приходит в голову, это материалы. Я даже примерно не могу представить как можно зареверсить какой-нибудь пластик или сплав, когда всё, что ты о нём знаешь, это что он лежит у тебя в руке в виде какой-то детали. Насколько я знаю, проблема с самолётными пихлами у китайцев на этом и застряла. Движок разобрали по винтикам, как его собрать знают и понимают, а из чего - до сих пор забрутить не могут.
Зенитно-ракетный Джон Уизеридж 4 поста 664 3436089
>>36083

>Я даже примерно не могу представить как можно зареверсить какой-нибудь пластик или сплав


Тут должна быть байка про стружку с завода Роллс-Ройс и первый советский турбореактивный двигатель.

Спектральный, структурный, химический анализ и т.д. и т.п.
Рейдовый Лозино-Лозинский 2 поста 665 3436104
>>36015

>Понятно что деталей защиты в паблике не может быть, но какие общие принципы?



Общие принципы такие, что для создания копии нужны те же продукты электронной, металлургической и химической промышленности, те же станки, те же люди, те же настройки и так далее. То есть для копирования нужен завод идентичный заводу-изготовителю и доступ ко всем комплектующим. Попробуй скопировать хотя бы какой-то продукт из магазина, пусть даже ложку стальную чайную ебать, использую кусок металла из магаза, пилу по металлу, самодельный пресс из тисков, ну ты понял короче. Или там взять и при помощи швейной машинки скопировать футболку или рубашку. Или хотя бы буханку хлеба скопировать, или печеньку.

Показательная история как делали Ту-4 или B-29, получив перетяжелённый аналог через 4 года с мощным оборонительным вооружением, но с меньшей дальностью.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 666 3436106
>>36015
Реверс-инжиниринг - это не когда глянули в ТПК С-400 и Всё Стало Понятно. Реверс-инжниринг это когда разбирают до последнего сука болтика с последующим их подробнейшим описанием и скурпулёзным воспроизведением с целью повторить характеристики копируемого изделия, с надеждой на то что в процессе станет ясно, почему именно так делать пиздато.

Вот только Турция не может воспроизвести каждый болтик в С-400.
Заградительный Миль 42 поста 667 3436107
>>36089
конкретный набор операций над сплавом так не восстановить, а 3D-печать лопаток турбин, например, глядя на лопатку тем более

>>36104

>Показательная история как делали Ту-4 или B-29, получив перетяжелённый аналог


Не слишком показательная, так как проблема была не в материалах, а в толщине проката, который в дюймах и мм отличался настолько, что самолёт вышел тяжелее. Наоборот, это пример удачного реверса, когда не имеяя нихуя вдруг в кратчайший срок создали флот самолётов для ядрёнбатонов.
Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 668 3436108
>>35995

>Алсо всегда можно переводить свои системы в ту же частоту что и противник и таким образом нейтрализовать угрозу рэб.


Подавление радиосвязи бывает пассивным и активным.

Пассивное, если на пальцах, просто "белый шум" в эфире: больше шума - сложнее через него пробиться. С ним борятся модуляцией сигнала, особенно импульсной, когда пакет для передачи грубо говоря записывается, шифруется, сжимается, а потом отправляется в эфир в виде короткого мощного импульса (набора импульсов по факту), которые резко проступают на фоне шумов.

Активное, если на пальцах, попытка "перехватить" и "перебить" конкретный сигнал сигналом на той же несущей частоте, но "в противофазе". Соответственно для борьбы с ним применяют смену частот, дабы конкретная обнаруженная противником частота не дала ему "заглушить" всю передачу в целом. У электроники в любом случае существуют задержки, потому какая-то начальная часть передачи пройдёт фактически без помех.

Есть ещё "перехват с попыткой дешифровки" - с ним борятся шифрованием, благо существуют асимметричные шифры. Ещё с ним же борятся передачей "пустышек" - например могут параллельно пустить в эфир защищённую аналогичными стандартными мерами трансляцию записей Шаляпина с точно такой же постоянной сменой частот. И что-нибудь из Римского-Корсакова ещё одной трансляцией. Чем больше таких "лишних" трансляций, тем выше шанс того, что противник при попытке перехватить и расшифровать в итоге расшифрует не ту - да ещё и вопрос, как он определит, какой из "кусков" к какой трансляции относится.

На выходе получаем передатчик, который периодически пускает в эфир коротюсенькие модулированные импульсы, при том каждый раз на новой частоте. Ну и соответствующий ему приёмник, который эти модулированные импульсы ловит и расшифровывает, после каждого приёма импульса перестраивая фильтры на ожидание нового импульса на нужной новой частоте (а может по часам ожидаемые частоты перестраивать). А значит заботиться о том, чтобы какая-то конкретная частота в эфире была свободна от шумов, ниодна из сторон не станет.
Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 668 3436108
>>35995

>Алсо всегда можно переводить свои системы в ту же частоту что и противник и таким образом нейтрализовать угрозу рэб.


Подавление радиосвязи бывает пассивным и активным.

Пассивное, если на пальцах, просто "белый шум" в эфире: больше шума - сложнее через него пробиться. С ним борятся модуляцией сигнала, особенно импульсной, когда пакет для передачи грубо говоря записывается, шифруется, сжимается, а потом отправляется в эфир в виде короткого мощного импульса (набора импульсов по факту), которые резко проступают на фоне шумов.

Активное, если на пальцах, попытка "перехватить" и "перебить" конкретный сигнал сигналом на той же несущей частоте, но "в противофазе". Соответственно для борьбы с ним применяют смену частот, дабы конкретная обнаруженная противником частота не дала ему "заглушить" всю передачу в целом. У электроники в любом случае существуют задержки, потому какая-то начальная часть передачи пройдёт фактически без помех.

Есть ещё "перехват с попыткой дешифровки" - с ним борятся шифрованием, благо существуют асимметричные шифры. Ещё с ним же борятся передачей "пустышек" - например могут параллельно пустить в эфир защищённую аналогичными стандартными мерами трансляцию записей Шаляпина с точно такой же постоянной сменой частот. И что-нибудь из Римского-Корсакова ещё одной трансляцией. Чем больше таких "лишних" трансляций, тем выше шанс того, что противник при попытке перехватить и расшифровать в итоге расшифрует не ту - да ещё и вопрос, как он определит, какой из "кусков" к какой трансляции относится.

На выходе получаем передатчик, который периодически пускает в эфир коротюсенькие модулированные импульсы, при том каждый раз на новой частоте. Ну и соответствующий ему приёмник, который эти модулированные импульсы ловит и расшифровывает, после каждого приёма импульса перестраивая фильтры на ожидание нового импульса на нужной новой частоте (а может по часам ожидаемые частоты перестраивать). А значит заботиться о том, чтобы какая-то конкретная частота в эфире была свободна от шумов, ниодна из сторон не станет.
Зенитно-ракетный Джон Уизеридж 4 поста 669 3436113
>>36107
Да я-то это понимаю (кстати, для этого там упомянут структурный анализ). Это было написано для того, кто вообще никак не представляет, что можно сделать с образцом материала
Рейдовый Лозино-Лозинский 2 поста 670 3436116
>>36107

>Не слишком показательная, так как проблема была не в материалах, а в толщине проката, который в дюймах и мм отличался настолько, что самолёт вышел тяжелее.



Это именно показательный момент.

>е имеяя нихуя вдруг в кратчайший срок создали флот самолётов для ядрёнбатонов



Имели Пе-8, уже 11 лет как, который таскал ФАБ-5000. Конечно, ЛТХ у Ту-4 были лучше, но ещё бы они не были лучше. 11 лет в то время это пропасть.
Заградительный Миль 42 поста 671 3436119
>>36116

>Конечно, ЛТХ у Ту-4 были лучше, но ещё бы они не были лучше.


Кроме ЛТХ можно спиздить и подходы к разработке техники и инженерную идеологию.

>Освоение серийного производства самолётов Ту-4 обеспечило переход советского тяжёлого самолётостроения в кратчайшие сроки на новый, более высокий технологический уровень. Начиная с Ту-4 все элементы оборудования в советском самолётостроении были сведены в системы.

Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 672 3436120
>>36089

>Спектральный, структурный, химический анализ и т.д. и т.п.


Ты упускаешь суть. Ты узнаешь состав, но не узнаешь технологию производства.

Среди химиков ходит такая байка про советские ракетные сопла из нитрида ниобия, для получения которого ебически мелкодисперсный порошок ниобия окисляли чистым азотом под высоким давлением с тончайшим контролем всех условий, на выходе имея горы брака и иногда годные детали. А тонкость в том, что то недоокислят, получив местами включения ниобия в его нитриде, то пережгут, получив таки нитрид, но рассыпавшийся в порошок, а не спечённый (спекать нитрид ниобия из его порошка - удачи: за то этот материал и ценится). А потом додумались (в байке додумался школьник, оказавшийся на заводе с классом на экскурсии - и рассказал идею экскурсоводу и хваставшемуся тонкостью настроек инженеру-технологу) гнать порошок этого самого нитрида и мешать его с чистым порошком ниобия что-то около одного к одному для формовки заготовок. Проверили - да, действительно, когда рядом с одним зерном нитрида другое зерно чистого ниобия окисляется азотом, кристаллы "срастаются", давая вполне сплошную толщу материала. Процент брака тут же упал до смешного.

Или грубо говоря на пальцах ты можешь взять стекло, расплавить его, залить в перфорированную центрифугу, получить нити, а потом взять поддон и поочерёдно выливать на него тонким слоем расплавленное стекло и налепливать на это стекло тонким слоем на манер нетканки эти нити, затем снова заливая это тонким слоем стекла. Кристаллы в нитях уже перестроились, потому от жидкого стекла при температуре едва ли около температуры плавления аморфного стекла разрушаться эти кристаллы не будут. На выходе получаешь стекло, армированное стеклом - композит. А по составу это всё ещё ровно то же самое стекло. Масс-спектрометрия покажет просто состав секла. Ядерно-магнитный резонанс с некоторой вероятностью наведёт читающего его спектр на мысль о том, что внутри на самом деле композиция кристаллического и аморфного стёкол, а может и не наведёт. Исследование среза на электронном микроскопе покажет намёки на слоистую структуру. А дальше? Промерять длины волокон и засекать их расположение, пытаясь выколупать их по одному? Ну и сравни уровень технологий описанного производства композита с уровнем технологий, потребных для его реверс-инжиниринга.

Знание о самом по себе материале без технологии его изготовления значит довольно мало. А в случае композитов так и ещё веселее.
Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 672 3436120
>>36089

>Спектральный, структурный, химический анализ и т.д. и т.п.


Ты упускаешь суть. Ты узнаешь состав, но не узнаешь технологию производства.

Среди химиков ходит такая байка про советские ракетные сопла из нитрида ниобия, для получения которого ебически мелкодисперсный порошок ниобия окисляли чистым азотом под высоким давлением с тончайшим контролем всех условий, на выходе имея горы брака и иногда годные детали. А тонкость в том, что то недоокислят, получив местами включения ниобия в его нитриде, то пережгут, получив таки нитрид, но рассыпавшийся в порошок, а не спечённый (спекать нитрид ниобия из его порошка - удачи: за то этот материал и ценится). А потом додумались (в байке додумался школьник, оказавшийся на заводе с классом на экскурсии - и рассказал идею экскурсоводу и хваставшемуся тонкостью настроек инженеру-технологу) гнать порошок этого самого нитрида и мешать его с чистым порошком ниобия что-то около одного к одному для формовки заготовок. Проверили - да, действительно, когда рядом с одним зерном нитрида другое зерно чистого ниобия окисляется азотом, кристаллы "срастаются", давая вполне сплошную толщу материала. Процент брака тут же упал до смешного.

Или грубо говоря на пальцах ты можешь взять стекло, расплавить его, залить в перфорированную центрифугу, получить нити, а потом взять поддон и поочерёдно выливать на него тонким слоем расплавленное стекло и налепливать на это стекло тонким слоем на манер нетканки эти нити, затем снова заливая это тонким слоем стекла. Кристаллы в нитях уже перестроились, потому от жидкого стекла при температуре едва ли около температуры плавления аморфного стекла разрушаться эти кристаллы не будут. На выходе получаешь стекло, армированное стеклом - композит. А по составу это всё ещё ровно то же самое стекло. Масс-спектрометрия покажет просто состав секла. Ядерно-магнитный резонанс с некоторой вероятностью наведёт читающего его спектр на мысль о том, что внутри на самом деле композиция кристаллического и аморфного стёкол, а может и не наведёт. Исследование среза на электронном микроскопе покажет намёки на слоистую структуру. А дальше? Промерять длины волокон и засекать их расположение, пытаясь выколупать их по одному? Ну и сравни уровень технологий описанного производства композита с уровнем технологий, потребных для его реверс-инжиниринга.

Знание о самом по себе материале без технологии его изготовления значит довольно мало. А в случае композитов так и ещё веселее.
Зенитно-ракетный Джон Уизеридж 4 поста 673 3436125
>>36120
Не читай@отвечай
>>36113
Зенитно-ракетный Джон Уизеридж 4 поста 674 3436126
>>36120
Ну и да, для анализа и понимания (даже не воспроизведения) некоторых материалов нужно иметь уровень знаний о материалах и технологиях не ниже, чем у изготовителя. Чтобы вообще представлять, что и как бывает
Заградительный Миль 42 поста 675 3436127
>>36125
Пусть отвечает, у него охуительные охуительные.

С моей стороны, могу сказать, что даже процесс переноса методики анализа в химлаборатории, описанной в документах, на деле превращается в ёбаный НИР, и стабильный результат выходит иногда с пятой-пятнадцатой попытки, потому что все тонкости там не написаны и не могут быть написаны. Собственно для этого и делается трансфер, проводятся тесты межлабораторной сходимости результатов, бегают в командировки химики и т.д.

А если у тебя даже мануала нет, то, утрированно, всё превращается в многомесячный Breaking Bad.
Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 676 3436134
>>36125
Сорян, я до того поста тогда чуточку не доскроллил.
>>36126
Для понимания нужен "сопоставимый" уровень, то бишь не сильно ниже, а вот для анализа без подсказок уровень нужен, увы, несколько выше - в случае композитов существенно выше.
>>36127

>А если у тебя даже мануала нет, то, утрированно, всё превращается в многомесячный Breaking Bad.


Это ладно, если его просто номинально нет. Настоящий цирк начинается там, где переносимую методику надо ещё и модифицировать под ваши специфические условия, под которые она изначально не затачивалась. Так как-то раз поучаствовал в полевом анализе морской воды, где родная концентрация ионов магния гробила всё и вся (а мы собираясь в поход о том наперёд не подумали), а оборудки с реактивами с собой было только то, чего по рюкзакам рассовали.
Заградительный Миль 42 поста 677 3436135
>>36134
методу-то исправили?
Тяжеловооруженный Генрих Фольмер 6 постов 678 3436138
>>36135
На коленке методом тыка ломом и эдакой матерью из говна и палок - да, исправили, хотя и сами результатам измерений не верили, пока к следующему заезду не заготовили нормальных методик, обкатанных на образцах привезённой из первой поездки воды, которые таки подтвердили распределение результатов первого заезда, ну и заодно уточнили их в следующем знаке. Хотя между заездами прошёл год, так что можно было ожидать, что концентрации по разным областям сами по себе изменятся, но динамика там оказалась не настолько сильная.
3269758312.jpg26 Кб, 297x300
Заградительный Миль 42 поста 679 3436139
Heaven 680 3436141
>>36051
Прекрати позориться уже, плез. Если бы ты хотя бы вики мог осилить, то этой хуйни бы не писал.
Многофункциональный Закаев 24 поста 681 3436160
>>36141
От стыда под петухевена залез ? мог бы просто промолчать
Ghadersurface-to-surfacecruisemissileIranIranianarmydefence[...].jpg54 Кб, 640x426
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 682 3436161
В контексте сложности реверс-инжиниринга, как Ирану удается копировать некоторые довольно сложные образцы?
Заградительный Миль 42 поста 683 3436184
>>36161
Кроме РИ есть промшпионаж и передача технологий, например центрифуг из Пакистана.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 684 3436189
>>35857

>А были случаи когда наоборот, машина превосходила их разведданные?


Ну, например, известный случай, когда наши уважаемые потенциальные партнеры, годами дрочившие на свой чобхем, обнаружили, что скулы у советских танков, ОКАЗЫВАЕТСЯ, не цельнолитые.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 685 3436194
>>35926

>А по сравнению с человеческой авиацией БПЛА ничего не стоит, что позволит взять числом.


Это фантазия. F-15 стоит порядка 30 миллионов и везет 7 тонн полезной нагрузки, при этом являясь МФИ четвертого поколения, способным выходить на сверхзвук. MQ-9 стоит порядка 16 миллионов, везет полторы тонны полезной нагрузки, и не способен ни к внезапным маневрам, ни к сверхзвуковому полету.
152204535018431726.jpg222 Кб, 1200x795
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 686 3436195
Почему НАТО почти не использует ДЗ на танках? Вроде кроме СССР/РФ только Израиль делает.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 687 3436199
>>36024
РЭБ далеко не сводится к забиванию конкретной частоты шумом, да и в целом это против современных систем, использующих хотя бы кодовое разделение каналов, малоэффективно. Зная параметры твоего РЭС, противник будет использовать имитационные помехи, чтобы твой приемник если не выдавал автопилоту ложные команды, то во всяком случае хотя бы не мог среди миллиона сигналов, которые выдает станция РЭБ, выделить настоящие управляющие команды. Зная параметры своих полезных сигналов и сигнала РЭБ, противник может элементарно отфильтровывать самостоятельно поставленные помехи простейшим согласованным фильтром. Радиолокационный фон Эйхгорн совершенно прав, ты берешься строить суждения по теме, в которой ничегошеньки не понимаешь.
Многофункциональный Закаев 24 поста 688 3436202
>>36199

> Зная параметры твоего РЭС, противник будет использовать имитационные помехи, чтобы твой приемник если не выдавал автопилоту ложные команды,



Ой пиздец, ой пиздец, сейчас бы в эфир выходить без шифровки.

> Зная параметры своих полезных сигналов и сигнала РЭБ, противник может элементарно отфильтровывать самостоятельно поставленные помехи простейшим согласованным фильтром



Заблочь мне вайфай оставя свой вайфай в порядке.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 689 3436207
>>36202

>Ой пиздец, ой пиздец, сейчас бы в эфир выходить без шифровки.


Ты не умеешь читать?

>если не выдавал автопилоту ложные команды, то во всяком случае хотя бы не мог среди миллиона сигналов, которые выдает станция РЭБ, выделить настоящие управляющие команды


Зачем тогда пытаешься рот раскрывать?

>Заблочь мне вайфай оставя свой вайфай в порядке.


Оставляя в стороне феерическую тупость сравнения коммерческого потребительского протокола, применяемого в коммерческих потребительских устройствах, и военных РЭС, напомню, что разделение каналов у Wi-Fi - частотное, и забить один из них, не забив остальные, не требует ни труда, ни интеллектуальных усилий.
Многофункциональный Закаев 24 поста 690 3436215
>>36207

>Оставляя в стороне феерическую тупость сравнения коммерческого потребительского протокола, применяемого в коммерческих потребительских устройствах, и военных РЭС, напомню, что разделение каналов у Wi-Fi - частотное, и забить один из них, не забив остальные, не требует ни труда, ни интеллектуальных усилий.



А то что любой нормальный раутер перекатывается с канала на канал тебе невдомек?
Вот ты и обосрался.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 691 3436217
>>36215
Хуятер, долбоеб. Ты можешь обперекатываться, пока средство РЭБ знает, кто ты и где ты, помеха будет с тобой.
Многофункциональный Закаев 24 поста 692 3436218
>>36217
Ну то есть средство рэб будет блочить каналы вайфая. Которыми пользуешься ты тоже.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 693 3436221
Г-споди, какой зашквар, пиздец. Пиздец надеюсь что Многофункциональный Закаев притворяется.
Многофункциональный Закаев 24 поста 694 3436225
>>36221
Уже третий раз перегружаешь раутер? Вместо того чтобы просто пояснить как ты будешь блочить частоты которыми сам пользуешься.
Пример : вай фай, мобайл, ваймакс.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 695 3436227
>>36218
Нет, кретин, средство РЭБ будет зашумлять те каналы вайфая, которыми пользуется твоя целевая посуда, оставляя остальные для использования всеми остальными.
Пытаться троллить тупостью пиздуй в парашу, пока тебе не нассали на ебальник.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 696 3436228
>>36225
Перечитывай >>36199, пока не поймешь, мудака кусок.
Многофункциональный Закаев 24 поста 697 3436229
>>36227
А если ты и я будем на одном канале?
1000px-2.4GHzWi-Fichannels802.11bgWLAN.svg.png23 Кб, 1000x233
Многофункциональный Закаев 24 поста 698 3436231
Напоминаю что между каналами есть очень жирные точки соприкосновения
Многофункциональный Закаев 24 поста 699 3436235
>>36228
Мань, тот высер читать незачем, там в эфире нешифрованые данные летают с единорогами розовыми, я специально для тебя привожу пример вайфая, чтобы ты смог понять.
567889.png1,1 Мб, 1022x722
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 700 3436238
Шо за зверь?

И что это за часть такая красивая?

https://www.youtube.com/watch?v=6eXH0Wt0sR4&feature=emb_logo
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 701 3436243
>>36229
Не будем, потому что при частотном разделении каналов два устройства на одном частотном канале работать не могут одновременно, они забивают сигнал друг другу.

>>36235
Имбецил, прежде чем расшифровывать данные, полученные в сигнале, тебе нужно сигнал выделить из шума и принять. Если ты вместо сигнала от станции управления принимаешь и выделяешь имитационную помеху, которую потом отбрасываешь как зашифрованную не тем ключом, до тебя не доходят команды управления. Что в этом тебе непонятно, уебище? С третьего раза хуесос не осиливает прочесть сообщение длиной в три строки, униженная, тупорылая порода.

Я повторю вопрос, заданный выше - нахуй ты распахнул пиздак по теме, в которой нихуя не понимаешь, дегенерат? До тебя не доходит, что военные протоколы взаимодействия не публикуются, как коммерческие стандарты связи? Что военные могут свои РЭС делать под конкретную задачу, с конкретными известными характеристиками сигнала, а потенциально - и помех от собственных систем РЭБ? Тебе так нравится пить мочу, что ты продолжаешь ее выпрашивать?
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 702 3436245
>>36238
9С36
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 703 3436246
>>36235
Необучаемый. Сделай отдельный тред для своей шизы.
Настойчивый Хирохито 3 поста 704 3436251
>>29124 (OP)
Пацаны, там у пацана было всё тактикульное, шлем, хуем, ствол, присадка, ночник даже днём взял.

А потом пошёл, и нахуй его пристрелили, ну или поймал в бочину.

НУ КАК ТАК??? БЫЛО Ж ВСЁ???
14679180244.jpg102 Кб, 1280x1918
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 705 3436253
>>36245
Хуясе!!!
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 706 3436256
>>36251
Съеби отсюда.
Настойчивый Хирохито 3 поста 707 3436258
>>36256
А то что? Я просто залётный. Ну как тут у вас?
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 708 3436261
>>36251

>Пацаны, там у пацана было всё футбольное, перчатки, хуйчатки, футболка, шорты, бутсы вместо кроссовок даже надел.



>А потом пошёл на ворота, и нахуй его прострелили, ну или пропустил "в очко".



>НУ КАК ТАК??? БЫЛО Ж ВСЁ???

Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 709 3436266
>>36251
Экип для солдата - это как эпик для мотоциклиста.
От встречи с камазом на встречке не спасет, но от скользячки (осколки) - весьма и весьма.
Настойчивый Хирохито 3 поста 710 3436274
>>36266
А как же, а как же повесить планку???? Камеру??? Сумку??? \

ТЫ ВЫЩЕ ЕБОБО?
Многофункциональный Закаев 24 поста 711 3436276
>>36243

>Не будем, потому что при частотном разделении каналов два устройства на одном частотном канале работать не могут одновременно, они забивают сигнал друг другу.


>



Ясно
С этого бы и начал
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 712 3436280
>>36276

>мам, что такое ЧРК, мамаааа?!


Пиздуй.
15950965451190.jpg191 Кб, 1280x1918
Картечный Прохватилов 9 постов 713 3436284
15950984603730.jpg194 Кб, 1280x1918
Заградительный Миль 42 поста 714 3436291
Многофункциональный Закаев 24 поста 715 3436294
>>36280
В вайфае у тебя одно устройство на канал да Манька ?
Многофункциональный Закаев 24 поста 716 3436295
>>36280
В вайфае у тебя одно устройство на канал да Манька ?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 717 3436296
>>36280
Да, Многофункциональный Закаев - ты меня раскусил, я один с тобой воюю, просто меняю частоту.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 718 3436297
>>34475
За то что он присвоил все удачные идеи Табуретки себе,а весь негатив вылил на него же.
Потрясающий карьерист. Нам у него учиться и учиться.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 719 3436298
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 720 3436303
>>36294
>>36295

>настолько порван, что высирает пост за постом, вместо чтоб почитать, как разделение каналов работает

Настойчивый Антонов 2 поста 721 3436319
>>34485

>4 пик


За такое надо не Шойгу благодарить, а производителей-хорватов
Самоходный Джон Кристи 1 пост 722 3436321
Были ли случаи смерти или тяжелых ранений от кумулятивной струи рпг, зафиксированные на камеру?
Вольфрамовый Степан Бандера 1 пост 723 3436323
>>36225
Ору с эпичного долбоеба. РЭБом ему роутер подавили и он теперь ставит ложные цели ага
Heaven 724 3436324
>>36319
Ничего не путаешь, лол? Каким боком там хорваты, але?
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 725 3436346
>>36321
Я видел только гифку со смертью от реактивного выхлопа гранаты при пуске из РПГ-7.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 726 3436347
>>36319
Петух слышал звон про Ураны, решил выебнуться, но обосрался.
Зенитно-ракетный Миль 1 пост 727 3436379
>>36323

>роутер


Месье понимает в связи
ВОПРОС ПО ДОКТРИНЕ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ Десантно-штурмовой Насралла 3 поста 728 3436428
Если с украины будет массовый залп ядерных ракет по москвабаду, то будет ли ответный удар в том числе и по сша?
Оборонительный Алоис Томишка 1 пост 729 3436433
>>36428

Нет, не будет.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 730 3436440
>>36428
Съеби в манявар тред, ебанашка.
Десантно-штурмовой Насралла 3 поста 731 3436451
>>36433
Странно это.
Гиперзвуковой фон Браухич 5 постов 732 3436457
>>36454 (Del)
Манямирок у тебя. А у меня конкретный вопрос.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 733 3436531
>>36428
Это ты по всем темам с украинским ЯО бегаешь? Или вас несколько?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 734 3436555
>>36428
Нет, конечно. К тому моменту, как у украины будут ядерные ракеты, генно-модифицированные москали улетят завоевывать Галактику для Императора.
Беспереплетный фон Шлиффен 2 поста 735 3436556
>>36428
Да, будет.
Пограничный Янгель 2 поста 736 3436558
>>36428

>ядерных ракет


Ракеты с ядрами не очень опасны, вот ракеты с тухлым салом или ("горилкой") более опасны
Картечный Прохватилов 9 постов 737 3436564
>>36428
Скорее всего, ограничатся конвенциональным оружием, потому что тратить ядерный боезапас на аборигенов, у которых уже выпущенные водопроводные трубы с прадедовским плутонием это самое страшное оружие, это глупая трата ценного ресурса. К тому же радиоактивная пустыня под боком тоже ничего приятного. Может, тактически нюкнут в процессе захвата страны, но не более. А так только танки, только хардкор. Ну и международный трибунал с распилингом Украины на совсем немощные лимитрофные куски говна вместо стран, разумеется.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 738 3436567
>>36564

>с распилингом Украины на совсем немощные лимитрофные куски говна вместо стран


а что изменится
Heaven 739 3436568
>>36567
Смешнее будет.
Настойчивый Антонов 2 поста 740 3436573
>>36564
Мечтай, москаль
ukrainian-soldiers-use-an-automatic-grenade-launcher-as-a-m[...].mp427,2 Мб, mp4,
1280x720, 3:48
Бомбардировочный Джеймс Дулиттл 8 постов 741 3436575
Я так понимаю это АГС-30.

На сколько такой режим стрельбы штатный? Типа как мортиркой.

С хорошим наводчиком и опытным заряжающим можно бить точнее чем на видео? Или он вообще не для этого предназначен.
Заградительный Миль 42 поста 742 3436576
>>36575
угол подъёма станка позволяет, значит режим штатный
рассеяние как при стрельбе на предельную дистанцию
Горный Редер 6 постов 743 3436582
>>36428
Чьи ракеты, по тем и будет. При этом стоит учитывать, что ядерный статус украина никогда уже не получит.
Heaven 744 3436596
>>36582

>ядерный статус украина никогда уже не получит


Ванга дохуя? Третья ядерная держава при наличии внешней угрозы да не сможет возобновить производство, да? Насколько промытым нужно быть, чтобы высрать такое?
Heaven 745 3436598
>>36596

>возобновить


Украина никогда не производила яо, там нечего возобновлять.
il8-5.jpg46 Кб, 1050x408
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 746 3436606
>>29124 (OP)
Чему за всю ВМВ СССР не сделал нормального штурмовика, исключая модификации гробообразного Ил-2? Вроде бы с промышленностью к концу войны наладили, а этот летающий сарай заместить не смогли.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 747 3436614
>>36606
Почему твоя мамка шлюха, а отец - собачья свадьба?
Горный Редер 6 постов 748 3436652
>>36596

>Третья ядерная держава


лул. Ты эту хуету высрал насмотревшись хохлорепортажей о том щоо вот как два пальца, а промытый я ахахах. Сколько там боеприпасов то ядерных у третьей ядерной державы?
Кавалерийский Лерой Грумман 1 пост 749 3436659
>>36195
Потому что не осилили. То что хотят ставить как раз будет израильским.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 750 3436661
>>36652
Нет это у троллей такой шизоидный демагогический прием - они вспоминают тот факт, что УССР (имевшая тогда отделенное место и голос в ООН), по факту, имела размещенное на своей территории советское ЯО, раньше чем Франця или Англия завели свое.
Химический Роммель 1 пост 751 3436668
Это правда, что русские тренируют инструкторов на ближний пистолетный бой и задержание вооруженных у американцев?
Я про серьезных ребят.
Турбинный Сидор Ковпак 2 поста 752 3436669
>>36253
Противотиранидская мухобойка!
Турбинный Сидор Ковпак 2 поста 753 3436670
>>36575
Режим штатный, прицел там стандартный миномётный. Стрельба с закрытых позиций по-миномётному - стандартная задача.
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 754 3436683
>>36668
Тренируют американцев русские евреи из Израиля, разве что.
Нестроевой Тосио Сакагава 20 постов 755 3436684
>>36284
>>36291
- Бачишь Томагавки?
- Hi. Hi бачу.
Наступательный Вальтер Шук 2 поста 756 3436717
Какие виды вс проявляют себя заебись во всеобщим обосрамсе.
Вот 1 кампания - коробки в застройку завели, все пожгли и износиловали, но бля вот авиация красавцы или вот артиллерия - хуярила дай боже, не подвела.
Или вот укры в 2014 - тотальный обосрамс, но банальная низовая самоорганизация нациков кое-как весну остановила и т.д.
Так интересны такие локальные истории успеха, когда не ноют и сваливают на других, а вопреки на фоне всеобщего обосрамса в критический момент проявляют себя. Это говорит о многом.
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 757 3436720
>>36575
АГС-17 скорее всего, но да, штатный.
Легковооруженный Скрыпник 1 пост 758 3436727
>>36717
Если бронетехника обосралась, как может действовать пехота?
Если обосралась пехота, как могут без корректировщиков действовать авиация и артиллерия?
Без полноценной организации всей армии от пехотного ваньки до радиолокационного поля, средств РЭР и РЭБ - нормальная война невозможна, так только трактористов с шахтерами можно гонять, и то безуспешно.
Пограничный Янгель 2 поста 759 3436742
>>36717

>но банальная низовая самоорганизация нациков кое-как весну остановила и т.д.


Вообще они нихуя не могли, пока не вмешался штанмайер или как там его.
Противотанковый Алан Брук 1 пост 760 3436756
>>36742
Бюстгальер, вроде.
Полковой Абдул 1 пост 761 3436770
Дают ли чвкашники присягу? Что будет если они сбегут с поля боя ?
Твердотопливный МакГуайр 1 пост 762 3436777
>>36770

>Что будет если они сбегут с поля боя ?


А ЧВКшники разве вообще сбегают!?
Химический Май-Маевский 1 пост 763 3436778
>>36770
Сбегут прямо в объятия игиловцев?
Пытки над игиловцем кувалдой.webm10,7 Мб, webm,
640x360, 1:44
Горный Скрыпник 1 пост 764 3436780
>>36770

>Что будет если они сбегут с поля боя ?



Их запытают до смерти. И даже хуже: им не заплатят.
Саперный Гочкис 40 постов 765 3436815
>>36770
Лол, как будто присяга - прививка от трусости...
Зависит от условий контракта. Если белый человек - private contractor, то подобные вещи в нем прописаны когда можно бежать, когда нет. Если вагнероподобное мясо, то будет как решит бригадир, вплоть до роли игишонка >>36780.
Дивизионный Сухой 6 постов 766 3436825
>>36815
сли вагнероподобное мясо

Почему ЧВК "Вагнер" мясо в отличии от других?
Heaven 767 3436838
>>36652

>а промытый я


Если ты судишь о ядерной промышленности Украины и своей страны по Кисель-ТВ, то да. ты промытый.

>Сколько там боеприпасов то ядерных у третьей ядерной державы


Тебе знать не положено. Пусть "братья" считают, что украли в девяностые всё.
>>36661

>по факту, имела размещенное на своей территории советское ЯО


Как удобно всё, что происходило на территории совка приписывать великодержавной РСФСР.
А может, это совок имел на своей территории украинское ЯО? Свои-то конструктора были только у УССР.
Картечный Астров 1 пост 768 3436843
>>36839 (Del)
Нахуй ты животному отвечаешь? После "Свои-то конструктора были только у УССР" и "братья" считают, что украли в девяностые всё" однозначно ясно что перед нами тролль или промытый хохол
Саперный Гочкис 40 постов 769 3436850
>>36825
Потому что у нас в стране деятельность ЧВК не регулируется. Зато есть статья за наемничество. Про нашу судебную систему надо говорить, или ты уже понял?
Кто сюда из мерков захаживал, травили кулстори о том, как прокидывают с баблом, а отбить деньги очень сложно. И чем дальше от руководства, тем меньше бабки и выше вероятность кидалова.
Дивизионный Сухой 6 постов 770 3436852
>>36850

>Потому что у нас в стране деятельность ЧВК не регулируется. Зато есть статья за наемничество. Про нашу судебную систему надо говорить, или ты уже понял?



Про это всё понятно, Ну на закон этот я так понимаю есть негласная команда закрывать глаза для сотрудников этих компаний.

>Кто сюда из мерков захаживал, травили кулстори о том, как прокидывают с баблом, а отбить деньги очень сложно. И чем дальше от руководства, тем меньше бабки и выше вероятность кидалова.



Вот об этом и хотел узнать, об отношении к бойцам внутри компаний и всё, что с этим связано. Спасибо.
Heaven 771 3436890
>>36850

> деятельность ЧВК не регулируется


Зато регулируется деятельность ЧОП. Те, кто стоят охранниками на буровых, проходят именно как ЧОПовцы. Те, кто действительно под пулями бегают, те дают подписку и ходят под крылом минобороны. Про местных "зумерков" разговор отдельный, тут больше пиздежа и маняфантазий.
Заатмосферный Тэцудзо Ивамото 2 поста 772 3436894
>>36850
Тут на дваче отбитых хохлов как собак нерезаных, они то тебе порасказывают.
Горный Редер 6 постов 773 3436905
>>36894
>>36850
Вот вот, наслушались уже). Там в этих мерках ехал васян через васяна, но все блядь про двач вкурсе лол. идите нахуй карочи.
Дивизионный Сухой 6 постов 774 3436911
>>36890

>Те, кто действительно под пулями бегают, те дают подписку и ходят под крылом минобороны.



То что они под эгидой мин обороны это понятно, но в том что с правовой точки зрения они хуй пойми кто он всё же прав.
Heaven 775 3436931
>>36911
С правовой точки зрения они контрактники с подпиской, им даже компенсации платят и хоронят с воинским почестями.
Дивизионный Сухой 6 постов 776 3436934
>>36931
Что им компенсации платят я слышал.
Они что в каких-то В/Ч числятся и имеют должности в них, звания и прочее? У них официальный юридический статус военнослужащего по контракту?
Саперный Гочкис 40 постов 777 3436937
>>36931
>>36890
Чем-нибудь пруфанешь свои слова, петухевен? Если их на бортах МО возят это еще не значит, что МО перед ними ответственность несет. С почестями хоронят отставных вояк, и не факт что почести официальные, а не своими в частном порядке.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 778 3436939
>>36575
Штатный гранатомет предназначен в том числе для ведения огня с закрытых огневых позиций и по обратным скатам высот.
Heaven 779 3436954
>>36937

>регулярно просачивающиеся похороны с почестями пруфать надо


>инфу для служебного пруфать надо


>кулстори мерков пруфать не надо


Лол, вся суть.
Дивизионный Сухой 6 постов 780 3436963
>>36954
Пруфать как бы всё надо, просто логика вообще существования ЧВК теряется если они имеют статус военнослужащих и числятся в В/Ч.
Heaven 781 3436971
>>36963

>просто логика вообще существования советских войск в Египте теряется если они имеют статус военнослужащих и числятся в В/Ч.


>просто логика вообще существования советских войск в Сирии теряется если они имеют статус военнослужащих и числятся в В/Ч.


>просто логика вообще существования советских войск в Анголе теряется если они имеют статус военнослужащих и числятся в В/Ч.

Дивизионный Сухой 6 постов 782 3436972
>>36971
Не передёргивай. Советские войска в например Анголе, хоть и являлись так сказать ихтамнетами, но никто не городил для них некие частные структуры. Я про существование самих ЧВК как структуры в которую они входят, а не про наличия российских военнослужащих в Сирии например, тогда туда так же можно было просто закатить личный состав ВС РФ и заявлять их там нет, а не городить какие-то конструкции в виде ЧВК которых у нас де-юре нет и мы их не признаём, в которых служит личный состав который на самом деле служит не там, а в ВС РФ и имеет должности в В\Ч и числится там же.
Heaven 783 3436974
>>36839 (Del)

>Это подтверждается нынешним положением дел, даже хохлы как самые жирные после РСФСР только в кооперации с РФ что-то могли вытуживать когда-то и не тянули те же бомберы и крейсеры


То есть, когда "братья" в девыностые-нулевые банкротили крупнейшие украинские заводы - это рыночек порешал, а не великоросское рейдерство. Когда РФ душила Украину ценами на газ - это кооперация, оказывается. А потом хуцпатые ещё удивляются, почему вдруг оказались изгоями у всего цивилизованного мира.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
15952816859650.png540 Кб, 1280x721
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 784 3436996
>>29124 (OP)
Кого можно будет безнаказанно эффективно атаковать с новых российских УДК?
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 785 3436997
>>36606
Что в нем ненормального? Назови нормальные
Окопавшийся Мармадюк Пэттл 1 пост 786 3437014
Какая боевая техника и оружие были наиболее распространены на полях сражений Куколдической войны 2019 года?
Heaven 787 3437032
>>37014
Банхаммер, в основном.
15953234943730.jpg206 Кб, 800x629
Амфибийный Александр Турчинов 3 поста 788 3437075
Что за винтовка, подскажите.
Heaven 789 3437079
>>37075
Steyr Mannlicher-Schoenauer Sporter
15079921778743.jpg71 Кб, 720x648
Амфибийный Александр Турчинов 3 поста 790 3437085
Малозаметный Хаттаб 31 пост 791 3437138
>>36606

Чем Ил-10 плох?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 792 3437141
>>36195

>Почему НАТО почти не использует ДЗ на танках?



Дохуя где используют. Буря в Пустыне, Ирак (Второй особенно).

>>36659

>Потому что не осилили. То что хотят ставить как раз будет израильским.



Что не осилили? ДЗ не БМП "Бредли"? Это у нас ДЗ на БМП-2 не осилили - это правда.
Госпитальный Хуго Шмайссер 2 поста 793 3437143
>>37141
Как же уродливо на втором пике сделали, пиздец.
86749acb1.jpg189 Кб, 1000x667
Тыловой Маркиан Попов 1 пост 794 3437144
Что за конструкция-раскладушка спереди на кабине?
Саперный Сухэ-Батор 8 постов 795 3437147
>>37143
ДЗ у тешек пиздец как уродует внешний вид.
изображение.png82 Кб, 721x647
Госпитальный Хуго Шмайссер 2 поста 796 3437161
gkonn8fn40c51.jpg496 Кб, 1500x1010
Тяжелобронированный Моше Даян 3 поста 797 3437172
>>37144
А тут на кабине что?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 798 3437180
>>37172
Провода ЛЭП.
Разбитый Сергей Аракчеев 1 пост 799 3437181
>>37172
Конструкция для установки (дополнительных) аэрометрических датчиков подальше от
Для испытаний.
изображение.png1,1 Мб, 1200x800
Мехпехотный Рафик 9 постов 800 3437206
>>29124 (OP)
В частях дофига 80А\82А с модулями, зачем перебрасывать древнию как говно мамонта с башней? И самое главное в каждом патруле они светятся.
Мехпехотный Рафик 9 постов 801 3437207
>>37206

>И самое главное в каждом патруле они светятся.



И я не только про КШМ говорюв том же патруле судя по всему в обще 2 кшм зачем то
Контрбатарейный Валерий Гелетей 1 пост 802 3437209
>>37206
Перебрасывают в Сирию не бронемашинку. Перебрасывают подразделение с его техникой, и потом меняют по ротации. Если в подразделении сейчас есть такой БТР - значит, и по Сирии будут кататься на нём. Конкретно этот БТР конкретно этими солдатами освоен, они умеют пользоваться всеми его приборами, чинить его и т.д. Дашь им незнакомый БТР с незнакомыми прицелами, радиостанциями и вооружением - надо вначале переучивать.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 803 3437230
>>37144
Держатели для чего-то цилиндрического
Санитарный Хо Ши Мин 2 поста 804 3437235
>>29124 (OP)
Кто был величайшим военачальником Руси в истории: тзар Батый, хан Тохтамыш, беклярбек Мамай или хан Узбек?
Heaven 805 3437237
>>37235
Генерал Кульчицький.
Разбитый Сейфулла Шишани 1 пост 806 3437245
>>37235
Чингизхан.
Картечный Прохватилов 9 постов 807 3437246
>>37235
Внатуре, где Темучин, раз решил с этой стороны накинуть?
Санитарный Хо Ши Мин 2 поста 808 3437249
>>37246
Он противников монголами закидывал, тут большого ума не надо.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 809 3437255
>>37209

>Дашь им незнакомый БТР с незнакомыми прицелами, радиостанциями и вооружением - надо вначале переучивать.



Просто в армии не везде сменили старые БТР-80. Причём тут "надо переучивать"? В чём проблема - переучили и дали новую технику, а потом отправили в Сирию. Для этого офицеры в штабах и сидят, планируют.
Heaven 810 3437257
>>37235
Тохтамыш, тут даже и думать нечего.
15949056466560.png416 Кб, 1897x361
Ядерный Сергей Горшков 2 поста 811 3437258
>>37249
Побеждает не наименее вонючий, а самый подмытый. Войны выигрываются логистикой и организацией. Эту толпу монголов ещё собери, да провиантом обеспечь, да в одно место приведи, да сделай так, чтоб они чумных сурков по дороге не обожрались. А потом обеспечь достаточную логистику и организацию, чтобы эта орава через всю Азию до Калки в боеспособном виде добралась, да ещё местным пизды прописала. Нет, определенно Темучин лутший, а Бату уже на все готовенькое пришел.
Akula941pr.jpg581 Кб, 2216x2877
Ядерный Сергей Горшков 2 поста 812 3437259
>>37258

> Ядерный Сергей Горшков


Ухбля.
dcowxkrxiyb51.jpg22 Кб, 711x833
Тяжелобронированный Моше Даян 3 поста 813 3437303
Как индусы содержат такой венигрет из техники? У них и советско-российское и натовское и своего немало.

Под какой стандарт они все подгоняют там? или хуй забили и содержат 3 номенклатуры?
Окопавшийся Покрышкин 1 пост 814 3437315
>>37303
Разве это винегрет? Египтяне со своей коллекцией истребителей смеются.
Тяжелобронированный Моше Даян 3 поста 815 3437333
>>37330 (Del)

>визги


>парашного


>гомозверья



Гречневый дегенарат под бояркой с задержкой развития не палится.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 816 3437375
>>37255

>Причём тут "надо переучивать"


При ответе сразу на вопрос "а чего более новый бетер не оставить тогда"
Взводный Николай Щорс 2 поста 817 3437383
Эээ, блэт
original.jpg47 Кб, 700x360
Взводный Николай Щорс 2 поста 818 3437384
>>36974

> РФ душила Украину ценами на газ


Это когда чубатым русофобам прекратили поставлять ресурсы почти даром и перестали закрывать глаза на перманентный пиздинг ими российского газа? Ты про это?
Дневальный фон Хиппель 1 пост 819 3437402
есть ли смысл в строительстве бронированных ангаров для авиации и др. техники типа танков - капониры, габионы это все.
Слезоточивый Ганс Филипп 1 пост 820 3437404
>>29124 (OP)
Сап /вм.

Как наши/немцы носили пт-гранаты с объемным корпусом на длинной рукояти, типа РПГ40 или ХХЛ-3? Беглый гуглинг показывает, что обычно их просто за пояс засовывали, но разве это не охуенно неудобно с ничем не закрепленной огромной бандурой весом в пару кило на поясе носиться? Неужто никто никаких подсумков/сумок не сообразил для этих целей?
Heaven 821 3437413
>>37402

>есть ли смысл в строительстве бронированных ангаров для авиации


Есть.
Открываешь ЖБУ через 20 лет, а там хуяк - МиГ-27Д в идеальном для музея состоянии.
Композитный Фрунзе 1 пост 822 3437419
>>37402

Есть и делают: такой ангар-холмик. Капониром зовётся.
Егерский Маркиан Попов 1 пост 823 3437421
>>37404
Слышал кулстори, что некоторые бойцы толкушки на бичевку к поясу привязывали, а в нужный момент просто отрывали. Но тут хз.
39full.jpg49 Кб, 760x570
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 824 3437431
>>37402
Арочное укрытие (арочное обсыпное сооружение) типа 2А/13 предназначено для защиты авиатехники на аэродроме от поражающих факторов средств поражения противника. Представляет собой железобетонное сооружение (укрытие) для стоянки, технического обслуживания, снаряжения, заправки и запуска двигателей самолётов МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27, Су-17, Су-24 и других - схожих размеров, а также любой другой крупногабаритной техники. Имеет размеры 12,9x28 м, толщину стен в 60 см и оборудовано газоходом, с отдельными воротами, предназначенными для отвода газов из сопел самолёта в случае запуска его двигателей в арочном укрытии. Кроме того, снаружи укрытия покрывает земляная обсыпка солидной толщины, обкладывавшаяся дерном и превращающая сооружение в приличных размеров холм.
Инфракрасный Алексей Махотин 5 постов 825 3437436
Скорострельный Джозеф Макконнелл 3 поста 826 3437444
А остался еще этот детский шовинизм про ЯО?
Лет 5 назад были только разговоры - танки нинужны они живут 5 минут, бтры нинужны, пехота нинужна, 1 ядерная бомб и гг, война 21 века только крылатые ракеты и яо, остальное нинужно!!11!.
Всегда вымораживало это ебланство, так бы хотел чтобы такой говоритель где ни ть в иловайске или в грозном оказался без ног и молился, что б не заглохла его млтб 60-х годов вывозя сгоревшие трупы его товарищей из пекла.
Я так думаю - ВСЕ НУЖНО - от саперной лопатки и колючей проволки до гиперзвука. Тем более войны 21 века будут гибридными, глядя на инновации России, когда задрали крупнейшую европейскую страну и остались с чистыми руками.
В мире будут рулить небольшие группы с танками, минами и пулеметами прост с покровителями за спиной.
Времена тэтчер и регйана с разносом иарака за 2 дня прошли, запад уже не тот, а значит роль танков с пушками будет только расти. Разве что лет через 15-20 китай не подключится к масштабным экспедиционным операциям.
Картечный Прохватилов 9 постов 827 3437450
>>37404
У тебя ж на втором пике сорт оф подсумки изображены.
Инфракрасный Алексей Махотин 5 постов 828 3437454
>>37404

>Неужто никто никаких подсумков/сумок не сообразил для этих целей?


Выражу своё диванное непрофессиональное мнение, заметив, что по сравнению с днём сегодняшним, всяческие "разгрузки" тогда находились в зачаточном состоянии. Гранатные подсумки существовали ещё во времена последнего царя и первого императора земель здешних, но это были просто банальные сумки-мешки с лямкой через плечо (кстати пикрил). Могу предположить, что командование тогда не слишком задумывалось над вопросом того, сколько времени у бойца уйдёт на подготовку к применению гранаты. А о комфорте распределения груза для длительных переходов так и того сильно позже задумываться стали. Скорее всего бойцы сами из подручных средств мастерили вариации на тему разгрузок.
Инфракрасный Алексей Махотин 5 постов 829 3437456
>>37404
>>37454
Сорян, народ, туплю. Он-то про вторую, а я про первую.
Были в том числе и объёмные поясные подсумки.
Под более компактные гранаты у некоторых (например американцев) были уже небольшие разгрузочки отдельными карманами под отдельные гранаты (пикрил-4).
Инфракрасный Сикорский 59 постов 830 3437464
>>37206
Военную полицию ими укомплектовали.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 831 3437465
>>37209

>они умеют пользоваться всеми его приборами, чинить его


Ну это сильно сомнительно. Дай бог водить и стрелять немножко умеют.
15954512966460.jpg24 Кб, 911x193
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 832 3437473
Каким образом на легковой Бугатти добились мощщи в 1500 л/с? Он явно меньше танковых моторов.
Heaven 833 3437474
>>37473
Очевидно, W-образная хуитень вокруг турбонаддувов.
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 834 3437478
>>37465
Учитывая сколько времени мехводы дрочатся в парке, всё они знают и умеют, а офицеры и подавно.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 835 3437481
>>37474
На танке W-образник не пойдёт из-за нагрева?
Инфракрасный Алексей Махотин 5 постов 836 3437482
>>37473
Обороты в первую очередь - это даже "неспецу" видно. Грубо по подпольным еврейским инсайдам один некий танковый движок выдаёт тысячу лошадей с дюжины цилиндров на паре тысяч оборотов в минуту и имеет объём около четырёх вёдер (~39л), , тогда как у этой штуковины самая понтовая версия движка выдаёт чуть больше полутора тысяч лошадей с шестнадцати цилиндров на семи тысячах оборотов в минуту и имеет объём чкть меньше ведра (~8л). Казалось бы, 392=78>87=56, но танковый движок дизельный, тогда как в энтом понтомобиле двигло бензиновое (без учёта наддува бензиновое даёт раза в три больше лошадей с литра), да ещё и наддутое, да ещё и из суперлёгких сплавов, то есть в таком раскладе даже как-то странно, что оно танковое только в полтора, а не в два-три раза превышает.
Инфракрасный Алексей Махотин 5 постов 837 3437483
>>37482

>392=78>87=56


*39х2=78>8х7=56
fix
Сообразительный Рафик 1 пост 838 3437502
>>37473
Танк же дизель. Ты на дизеле ездил?
Похуй на лошадей.
Главное это момент на низах
Общевойсковой Даудинг 2 поста 839 3437540
Аноны, помогите понять что за бронежилет. Никаких бирок/штампов ни снаружи, ни внутри нет. В каждой стороне по полсотни металлических квадратов. Я сначала думал, что это советский времен афгана (как-то читал, что там вертолетчикам выдавали титановые бронежилеты), но после того, как я поводил внутренней пластинкой по бумаге, на ней остались характерные следы, как от алюминия. Был куплен в Австрии, так что может быть абсолютно любой страны Европы, Америки или Остблока.

Гугл на "чешуйчатый алюминиевый бронежилет" выдает всякую ересь.

С меня огромное спасибо.
Многофункциональный Ричард Бонг 2 поста 840 3437548
>>37540

Очень похожие броники были у мусоров в учебке 15 лет назад, то есть это реально конец 80-х начало 90-х выпуск.
Но это не 6Б2, хотя конструкция похожа.
Возможно это контрафакт 90-х.
Посмотри на сайте НИИ Стали, в статьях может есть что про старые броники, они много моделей делали.
Скорострельный Герасимов 9 постов 841 3437558
>>37540
Это бронежилет с защитой от холодного оружия как я понимаю 1 класс. Что то такое надо искать.
Скорострельный Герасимов 9 постов 842 3437561
>>37540
А скорее всего Кора какая нибудь, или аналог
Общевойсковой Даудинг 2 поста 843 3437565
>>37548
>>37561
Это оказалась Кора-3.

"Жилет с закрытыми боками обеспечивает защиту от холодного оружия (специальный класс), а также от дробовых и картечных зарядов охотничьих ружей 12 калибра с дистанции отстрела 15 м."
Видимо кто-то, когда в 90е сваливал в Европу, решил с собой прихватить.

Спасибо огромное
Heaven 844 3437580
Для танков достаточно ли традиционных 7мм кулимётов совмещённых с пушкой? Почему никто не приделал что-либо мощнее?
Ротный Честер Нимиц 3 поста 845 3437583
>>37580

>7мм


Какой-то экзотический калибр, ты о чем конкретно?
Многофункциональный Ричард Бонг 2 поста 846 3437584
>>37580

>Почему никто не приделал что-либо мощнее?



На AMX-30 20мм автопушка спаренная со 105мм пушкой.
На ИС-7 14.5мм спаренный с 130мм пушкой, но оне не серийный
На Т-10 12.7 спаренный.
На Т-10М 14.5 спаренный.

Но всё, что мощнее 7.62 быстро перегревается.
КПВТ даёт очередь вроде в 50 выстрелов нормально, в то время как ПКТ как минимум 200.
А нужно именно много выстрелов, потому не приживаются более мощные пулемёты.
Если бы был пулемёт под патрон мощнее чем 7.62, но слабее чем 12.7, то он был бы лучше, наверно. Но таких пулемётов нет и до недавнего времени существенной потребности в них не было.
Скорострельный Герасимов 9 постов 847 3437585
>>37580
Мурриканцы и жиды ставят мадьюс на ствол. Это для работы на дистанциях свыше 700-800 метров, где 7.62 уже показывает слабую настильность и пробивную способность.
Беспилотный Абдул 4 поста 848 3437588
>>37580

>7мм


7.62мм? Если о нём, то по ходу всё же недостаточно, откуда и уши всяческих БМПТ растут. Возможно ещё упихнули бы 12.7мм, но так-то по-хорошему для отстрела разносящих бешенство одичавших сараев хорошо бы 20-30мм иметь. Может с распространением необитаемых башен и появятся спаренные с пушкой 30мм, да ещё вертикальный пуск каких-нибудь ПТУРСов на манер того, как у израильтян миномёт в их танке стоит. Но это уже не совсем ОБТ выйдет.

>Почему никто не приделал что-либо мощнее?


Наверно просто впихнуть в компоновку не вышло. Или выходило при раздувании машины до нужных для установки всего этого добра размеров, она улетала за сотню тонн, что опять же не очень ОБТ-шно.
SIG SAUER MG 338 Machine Gun.mp420,7 Мб, mp4,
1280x720, 1:41
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 849 3437615
>>37584

>Если бы был пулемёт под патрон мощнее чем 7.62, но слабее чем 12.7, то он был бы лучше, наверно. Но таких пулемётов нет


Есть.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 850 3437637
>>37580

>Для танков достаточно ли традиционных 7мм кулимётов совмещённых с пушкой? Почему никто не приделал что-либо мощнее?



Танк нужен именно потому, что у него есть танковая пушка. 7.62 пулемёт (на Леопардах вообще вон 5.56 зенитный) просто "для самообороны" от пехоты, если снаряды закончились (или цель "не достойна" снаряда).

Что-то мощнее, чем 7.62 есть на БТРах и БМП, но нужен именно танк с его 120-125мм пушкой (да хоть даже и 76мм - всё равно прямой наводкой это "очень больно").
Экранированный Нгуен Ван Кок 3 поста 851 3437646
>>37580
не особо нужно, когда есть полноценная пушка, пулемета достаточно.
сейчас, при развитом взаимодействии войск, проще иметь отдельную платформу, работающую конкретным калибром, а не зоопарк вооружений на одной перетяжеленной платформе
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 852 3437652
>>37580
Для танков достаточно любого единого пулемёта. Какой единый, такой и ставят. Как правило.
Горнострелковый Масягин 1 пост 853 3437662
>>37615

В тех, странах, что производят ОБТ(РФ, Китай, Япония, ЮжКорея вроде) его нет на вооружении.
Беспилотный Абдул 4 поста 854 3437670
>>37646

>при развитом взаимодействии войск


Но ведь...

- При развитом взаимодействии войск проще использовать буксируемые орудия, чем ставить их на самоходное шасси.
- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельные независимые пулемётные расчёты, чем выдавать автоматическое оружие всем взводам.
- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных гренадёров, чем выдавать гранаты всем бойцам.
- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельную кавалерию, чем обеспечивать средствами повышения мобильности все формирования.
- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных рыцарей, чем обеспечивать средствами индивидуальной защиты всех бойцов.
- При развитом взаимодействии войск проще обносить высокими стенами города, чем распределять по территории между ними форты.

Ситуация нехватки развития взаимодействия войск реально невозможна!?
Heaven 855 3437675
>>37670
Ни один из твоих примеров никак не взаимосвязан с взаимодействием войск, попробуйте ещё раз
тихий дон когда мы были на войне.mp418 Мб, mp4,
640x360, 3:33
Торпедоносный Негруленко 3 поста 856 3437677
Сап.

Работаю в горадминистрации и вот сегодня огорошили тем, что надо сообразить программу торжественного митинга на день начала Первой мировой. Какой можно музыки накинуть по тематике? Сам не очень интересовался этой темой, навскидку предположил всякой казачьей "Не для меня придет весна", "Черный ворон"; или марши типа "Прощание Славянки", "На сопках Маньчжурии".
Торпедоносный Негруленко 3 поста 857 3437682
>>37680 (Del)
За прадидов извинис
Торпедоносный Негруленко 3 поста 858 3437686
>>37683 (Del)
За белого, естественно, но перед черным.
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 859 3437694
Объясните, что изменилось в парашютах, что фрицы не могли прыгать с винтовками, а позднее - могли
Беспилотный Абдул 4 поста 860 3437697
>>37675

>попробуйте ещё раз


Давай ещё раз попробую, а ты меня поправишь ещё чуть более предметно.

>- При развитом взаимодействии войск проще использовать буксируемые орудия, чем ставить их на самоходное шасси.


Берём орудие "некого" калибра, которое можно возить тягачом за отдельные упоры, а можно поставить на танк. Если войскам достаёт разведки, они могут повезти это орудие на подходящую позицию, навести его на цель и выстрелить. Тогда не нужен танк, который будут посылать вперёд искать и устранять цель. Если у нас достаёт своевременно получаемых достоверных данных о противнике, его можно отстреливать, аки дичь на охоте.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельные независимые пулемётные расчёты, чем выдавать автоматическое оружие всем взводам.


Автоматический огонь нужен там, где требуется создать его высокую плотность для подавления противника, но требующая его плотность противника наличиствует не по всей линии фронта, а значит и концентрированный огонь нужен только там, где есть концентрированный противник. При наличии своевременно переданной достоверной информации о передвижениях основных масс пехоты противника можно перемещать вслед за ними пулемёты, добиваясь наличия нужных средств подавления в нужных местах в нужное время.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных гренадёров, чем выдавать гранаты всем бойцам.


Гранаты нужны для подавления противника в укрытиях, но укрытия не берутся изниоткуда (окопы роют - это не изниоткуда) и не передвигаются сами (если передвигаются, это уже техника, а не укрытия), а значит при наличии своевременно переданной достоверной информации о наличии укрытий и укрывшихся там силах противника можно подавить этого самого противника специализированным подразделением, которое его обработает достаточным количеством гранат, чтобы последующий штурм укрытия свёлся к осмотру тел.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельную кавалерию, чем обеспечивать средствами повышения мобильности все формирования.


Основные силы противника в любом случае передвигаются медленнее его передовых частей, потому как смысл передовых частей в том, чтобы они передвигались быстрее остальных. Но при наличии своевременно переданной достоверной информации о направлениях их продвижения их можно перехватить (или как минимум заставить отступить) быстроходными частями, заняв их целевые позиции раньше и ударив с них навстречу приближающемуся противнику до его закрепления на местности. это дополнительно замедлит, а то даже и остановит продвижение его основных сил, потому как передовые части просто не будут занимать и готовить для них позиции.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных рыцарей, чем обеспечивать средствами индивидуальной защиты всех бойцов.


При наличии своевременно переданной достоверной информации о манёврах противника и соблюдении вышеозначенных практик ситуации, когда тебе потребуется выдвигать живую силу под плотный огонь противника, будут минимизированы, а значит "утяжелённая" защита потребуется только отдельным штурмовым подразделениям для труднодоступных мест, где противника по тем или иным причинам не получается подавить артиллерией (и авиацией, если она имеется), пулемётами и гранатами.

>- При развитом взаимодействии войск проще обносить высокими стенами города, чем распределять по территории между ними форты.


При наличии своевременно переданной достоверной информации о передвижениях противника ты можешь передвигать свои войска для обороны приоритетных направлений, в первую очередь пресекая занятие противником городов, попросту не давая ему переместить его силы в города, а не раскидывая мелкие опорные точки вокруг городов для замедления продвижения противника, но не полной его остановки.

И, кажется, я понял, где я проебался: у меня почему-то взаимодействие войск автоматически проассоциировалось с их активным взаимодействием с гиперактивной разведкой - а нехватка разведданнных-то случается даже при отлаженном взаимодействии. Я так понимаю, что разведданных, как патронов - дохуя не бывает: или вообще нихуя, или почти нихуя, но терпимо, или дохуя, но нихуя не хватит.

И возвращаясь к воздажению по поводу ОБТ. Разве идея ОБТ не в том, чтобы иметь относительно универсальную многоцелевую машину, способную выполнять разные задачи в разных условиях, а в критических ситуациях даже без поддержки? В смысле чтобы дополнять пёстрый зоопарк разношёстной специализированной техники эдакой "универсальной затычкой" и "вилкой для ассенизации в труднодоступных местах"? То есть чтобы с одной стороны по живучести оно бронемашина, а с другой стороны по универсальности на уровне пехоты, не?
Беспилотный Абдул 4 поста 860 3437697
>>37675

>попробуйте ещё раз


Давай ещё раз попробую, а ты меня поправишь ещё чуть более предметно.

>- При развитом взаимодействии войск проще использовать буксируемые орудия, чем ставить их на самоходное шасси.


Берём орудие "некого" калибра, которое можно возить тягачом за отдельные упоры, а можно поставить на танк. Если войскам достаёт разведки, они могут повезти это орудие на подходящую позицию, навести его на цель и выстрелить. Тогда не нужен танк, который будут посылать вперёд искать и устранять цель. Если у нас достаёт своевременно получаемых достоверных данных о противнике, его можно отстреливать, аки дичь на охоте.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельные независимые пулемётные расчёты, чем выдавать автоматическое оружие всем взводам.


Автоматический огонь нужен там, где требуется создать его высокую плотность для подавления противника, но требующая его плотность противника наличиствует не по всей линии фронта, а значит и концентрированный огонь нужен только там, где есть концентрированный противник. При наличии своевременно переданной достоверной информации о передвижениях основных масс пехоты противника можно перемещать вслед за ними пулемёты, добиваясь наличия нужных средств подавления в нужных местах в нужное время.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных гренадёров, чем выдавать гранаты всем бойцам.


Гранаты нужны для подавления противника в укрытиях, но укрытия не берутся изниоткуда (окопы роют - это не изниоткуда) и не передвигаются сами (если передвигаются, это уже техника, а не укрытия), а значит при наличии своевременно переданной достоверной информации о наличии укрытий и укрывшихся там силах противника можно подавить этого самого противника специализированным подразделением, которое его обработает достаточным количеством гранат, чтобы последующий штурм укрытия свёлся к осмотру тел.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельную кавалерию, чем обеспечивать средствами повышения мобильности все формирования.


Основные силы противника в любом случае передвигаются медленнее его передовых частей, потому как смысл передовых частей в том, чтобы они передвигались быстрее остальных. Но при наличии своевременно переданной достоверной информации о направлениях их продвижения их можно перехватить (или как минимум заставить отступить) быстроходными частями, заняв их целевые позиции раньше и ударив с них навстречу приближающемуся противнику до его закрепления на местности. это дополнительно замедлит, а то даже и остановит продвижение его основных сил, потому как передовые части просто не будут занимать и готовить для них позиции.

>- При развитом взаимодействии войск проще иметь отдельных рыцарей, чем обеспечивать средствами индивидуальной защиты всех бойцов.


При наличии своевременно переданной достоверной информации о манёврах противника и соблюдении вышеозначенных практик ситуации, когда тебе потребуется выдвигать живую силу под плотный огонь противника, будут минимизированы, а значит "утяжелённая" защита потребуется только отдельным штурмовым подразделениям для труднодоступных мест, где противника по тем или иным причинам не получается подавить артиллерией (и авиацией, если она имеется), пулемётами и гранатами.

>- При развитом взаимодействии войск проще обносить высокими стенами города, чем распределять по территории между ними форты.


При наличии своевременно переданной достоверной информации о передвижениях противника ты можешь передвигать свои войска для обороны приоритетных направлений, в первую очередь пресекая занятие противником городов, попросту не давая ему переместить его силы в города, а не раскидывая мелкие опорные точки вокруг городов для замедления продвижения противника, но не полной его остановки.

И, кажется, я понял, где я проебался: у меня почему-то взаимодействие войск автоматически проассоциировалось с их активным взаимодействием с гиперактивной разведкой - а нехватка разведданнных-то случается даже при отлаженном взаимодействии. Я так понимаю, что разведданных, как патронов - дохуя не бывает: или вообще нихуя, или почти нихуя, но терпимо, или дохуя, но нихуя не хватит.

И возвращаясь к воздажению по поводу ОБТ. Разве идея ОБТ не в том, чтобы иметь относительно универсальную многоцелевую машину, способную выполнять разные задачи в разных условиях, а в критических ситуациях даже без поддержки? В смысле чтобы дополнять пёстрый зоопарк разношёстной специализированной техники эдакой "универсальной затычкой" и "вилкой для ассенизации в труднодоступных местах"? То есть чтобы с одной стороны по живучести оно бронемашина, а с другой стороны по универсальности на уровне пехоты, не?
Водородный Квислинг 1 пост 861 3437698
>>37694
Погугли конструкцию того немецкого парашюта. У него была одна лямка, которая крепилась немцу за спину.

Как перешли на парашюты нормальных конструкций (с двумя лямками, под левую и правую руку) - так и смогли с оружием прыгать.
15580260743880.jpg122 Кб, 400x358
Саперный Гочкис 40 постов 862 3437705
>>37697
Ух, бля, ну и накатал простыню...

>Если войскам достаёт разведки, они могут повезти это орудие на подходящую позицию, навести его на цель и выстрелить. Тогда не нужен танк, который будут посылать вперёд искать и устранять цель. Если у нас достаёт своевременно получаемых достоверных данных о противнике, его можно отстреливать, аки дичь на охоте.


Ну да. Только вот надо перемещать огневые средства быстрее, чем это делает противник, иначе такая превосходна разведка обнаружит противника вырезающего расчет орудия "некоего калибра", пока они его развертывают.

>При наличии своевременно переданной достоверной информации о передвижениях основных масс пехоты противника можно перемещать вслед за ними пулемёты


Посноы, у нас эльдарский видящий в треде, звоните в Ордо Ксенос!
Я так понимаю, противнику разведывать перемещения твоих пулеметов запрещается, равно как и использовать тактику, отличную от "переть шеренгами на твои пулеметы".

>Но при наличии своевременно переданной достоверной информации о направлениях их продвижения их можно перехватить (или как минимум заставить отступить) быстроходными частями, заняв их целевые позиции раньше и ударив с них навстречу приближающемуся противнику до его закрепления на местности. это дополнительно замедлит, а то даже и остановит продвижение его основных сил, потому как передовые части просто не будут занимать и готовить для них позиции.


Пф, фуфлыжник! У нас на Ультве(да, я знаю что девки на пике с Бьель-Тана, но у меня ток такие есть), благодаря своевременно переданной достоверной информации узнают о приближающемся противнике еще до рождения его личного состава, и давят в колыбелях их родителей.

>а нехватка разведданнных-то случается даже при отлаженном взаимодействии.


Всего-то? ТЫ ЖЕ ФАРСИР, БЛЕАТЬ!
Штабной Абу Азраил 1 пост 863 3437708
>>37697
Смысл обт в том, чтобы иметь под рукой пушку, которая может сложить вооон тот дом или ебануть по воооон тому пулемётному гнезду. В этом его основной смысл, точечный мощный удар, который пехота сделать не может, так как струмента нет, а авиация и артиллерия имеют более приоритетные цели, чем крупнокалиберный пулемёт или снайпер. Ну и такой точности и аккуратности при такой низкой цене дать не могут.
Heaven 864 3437710
>>37580
Вполне, другое дело что концепция единого пулемета сосет хуй и для танка нужна отдельная конструкция.
Скорострельный Герасимов 9 постов 865 3437727
>>37710
Какая, примеры пожалуйста, что нужно танку.
Было бы интересно послушать.
Какие у нас варианты спарки с основным орудием?
Единый пулемет под единый боеприпас
Крупнокалиберный пулемет под общевойсковой боеприпас
Автопушка под общевойсковой боеприпас
Мортира низкой баллистики для складывания домиков.
Ваши варианты?
Если ты сейчас начнешь предлагать пулики с уникальным "танковым" боеприпасом, это будет забавно
Гомогенный Лаури Тёрни 3 поста 866 3437729
>>37727

>Какие у нас варианты спарки с основным орудием?


>Единый пулемет под единый боеприпас



Например специальный пулемёт под обычный патрон, пример такой конструкции вот https://en.wikipedia.org/wiki/L94A1_chain_gun
Гомогенный Лаури Тёрни 3 поста 867 3437737
>>37473

Потому что 1500л.с. этот мотор не выдаёт дольше нескольких секунд, автомобиль нельзя заставить работать в таких режимах, разве что жать на газ и тормоз одновременно. При разгоне через 2 секунды скорость будет 100, а через 15сек 300, всё, ехать быстрее получится только на специальном участке, даже на гоночной трассе так разогнаться можно редко. Средняя мощность, которую этот мотор даст на гоночной трассе — ну 500сил, вряд ли больше. На ДОПах и того меньше. При езде по трассе 200 сил это уже около 200км/ч скорости, то есть при повседневной езде средняя мощность раза 3 выше средней мощности обычной легковушки, то есть сил 150. 10 процентов от максималки. На это и расчитан ресурс. При этом на танке средняя мощность составляет около половины от максимальной.

Если поставить на танк такой движок, то он его конечно потянет(через редуктор), но быстро перегреется. Когда систему охлаждения заменят на более мощную, он проработает десяток часов после чего сдохнет. Расход при этом будет раза в 2 выше, чем у дизеля.

На ебланов, кукарекающих про тягу на низах, внимания не обращай. Они про редукторы не знаю
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 868 3437738
>>37670
>>37697
Всё правильно пояснил, Экранированный Нгуен Ван Кок разъёбан в нулину.

>>37705

>Посноы, у нас эльдарский видящий в треде, звоните в Ордо Ксенос!


Ну так его поинт к тому и сводился, что такое "развитое взаимодействеи войск" при котором не требуется определённая доля многофункциональности в отношении большинства основных средств - это что-то из области Эльдар и их аспектных военав.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 869 3437740
>>37729

>chain_gun


Ехай нахуй!
Скорострельный Герасимов 9 постов 870 3437741
>>37729
Чейнган под 7.62 с электроприводом?
Зачем?
Heaven 871 3437743
>>37727

>Какая, примеры пожалуйста, что нужно танку.


Внешний привод, безленточное питание и жырный ствол, жырнее чем те что идут к ПКТМ, при этом оставить калибр. Вот так вот, да?
Скорострельный Герасимов 9 постов 872 3437745
>>37729
Problems with the electrical systems in the Warrior IFV have caused the weapon to fire without warning several times, resulting in the army issuing a safety notice. In at least one incident, this has resulted in injury to a British soldier and in others injuries to civilians[3] The MoD denied the problem initially.[4]

Additionally, the Challenger 2 mounting of the weapon cannot be accurately aimed using the main sight below a minimum range of 200 metres, which has led to at least one death from "friendly fire".
Уфф, я думаю не стоит. Британцы уже давно не лучшие производители оружия, и боевой техники.
Скорострельный Герасимов 9 постов 873 3437746
>>37743
Жирный ствол было бы отлично кстати, я не понимаю почему на ПКТМ не используют взаимозаменяемые тяжелые стволы.
Ретивый Дмитрий Ярош 2 поста 874 3437750
Что за сотрудники федеральных правоохранительных органов США или, вроде, федеральные агенты? Типа наших ОМОН Росгвардии?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 875 3437752
>>37750
DHS это. Ниимеетаналагаф.
Скорострельный Герасимов 9 постов 876 3437753
>>37752
Какое конкретно подразделение? FPS?
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Protective_Service_(United_States)
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 877 3437754
>>37753
Хуй поймёт - на них не написано. Но подобные силы сейчас очень много где задействованы, и несчастной FPS едва ли хватило бы на один только Портленд.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 878 3437755
>>37662
Пусть купят лицуху. Швейцария не в ЕС и не в НАТО, так что может не соблюдать санкционный режим.
Саперный Нгуен Тун 2 поста 879 3437760
>>37750
На других видео оттуда были видны шевроны, большая часть это
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Border_Patrol
https://www.latimes.com/opinion/story/2020-07-22/border-patrol-portland-protests-trump
Саперный Нгуен Тун 2 поста 880 3437761
Гомогенный Лаури Тёрни 3 поста 881 3437762
>>37755

Так это если бы захотели таких пулемётов в пехоту, тогда и в модули и спарки можно было бы ставить. А так швятые морпехи вообще танки выбрасывают.
https://www.military.com/daily-news/2020/07/21/marine-corps-begins-shutdown-of-all-tank-battalions.html
1y2hqe437wn41.jpg70 Кб, 605x551
Мотострелковый Таубин 10 постов 882 3437774
Зачем миротворцам настолько упакованные юниты? Чтоб лучше принуждать к миру?
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 883 3437775
>>37774
Для солидности.
15955338543601.mp41,3 Мб, mp4,
854x480, 0:14
Мехпехотный Рафик 9 постов 884 3437776
Короче, пулемётчик помер...

Всё \

Херовая гибель для 3х командировок
Морально устаревший Рихард Фогт 1 пост 885 3437789
>>37776

Американский пулеметчик что-ли? Я не понимат.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 886 3437808
>>37750

>Что за сотрудники федеральных правоохранительных органов США или, вроде, федеральные агенты? Типа наших ОМОН Росгвардии?



В США настоящая федерация, там каждый штат имеет свою законодательную базу, а также свои суды, полицию и т.д. Есть также муниципальная полиция, если бюджет города позволяет.

А есть федеральные государственные органы власти (федеральные суды, федеральные агентства по борьбе "против всякой хуйни" или "по контролю за всякой хуйнёй").

Аналогии нет, т.к. у нас нет региональной власти по сути, вся власть (практически) - федеральная. Это в чём-то хуже, а в чём-то лучше. Поэтому у нас вся полиция - это по сути федералы.

Критика действий федералов в США идёт от либеральных губернаторов, которые запретили своей полиции штата и/или муниципальной использовать спецсредства против демонстрантов (которые пытаются поджечь здание федерального суда). В ответ на это Трамп посылает федералов (раз местные полицейские не могут ничего сделать, т.к. им запретил губернатор штата), а кто эти федералы - там собрали, судя по всему, кого смогли (всякие агентства по контролю за алкоголем, оржием и т.д., похер кого - раздали снарягу и отправили винтить зачинщиков).

Жопа болит у либеральных губернаторов, т.к. федеральная власть по сути "через их голову" управляет ситуацией (пытается управлять) в их штате.

>Типа наших ОМОН Росгвардии?



ОМОН ГРОМ у них представляет собой SWAT, в который набирают имеющихся сотрудников полиции штата/города. Т.е. предлагают ППС-никам, операм и/или участковым (за доп.плату) пройти обучение и быть готовым "по зелёному свистку" прибыть на место и выполнять роль "штурмовой полиции".

Росгвардия у нас - это такой же орган исполнительной власти, как армия или полиция (что-то между). Нацгвардия в США -это по сути армия штата (подчиняется губернатору штата), финансируется также из бюджета штата. Где-то есть современное вооружение и обмундирование и даже авиация. А где-то ходят в старой униформе времён Бури в пустыне и с М16.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 887 3437810
>>37808

>Критика действий федералов в США идёт от либеральных губернаторов


Пиши прямо: губернаторы поддерживающие Демократическую партию. Они только ради доставки неудобств Трампу так паясничают.
Атомный Ворошилов 3 поста 888 3437816
>>37746
потому что как ты туда подлезешь ствол менять в ходе боя?
Атомный Ворошилов 3 поста 889 3437817
>>37774
Страны-участники ООН предоставляют свои юниты для участия в миротворческих силаах ООН. Юниты приходят с тем вооружением и оснащением, которое у них есть.

Поэтому миротворцы из батальона голландских морских пехотинцев будут отличаться по оснащению от миротворцев из бригады нигерийских кавалеристов.

Эти негры из какой-то негритянской параши, потому и вооружение у них негритянское.
Атомный Ворошилов 3 поста 890 3437818
>>37776
склейка из двух видео. Точно погиб при покатушках с русскими?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 891 3437829
>>37760
po/-литота!

>На других видео оттуда были видны шевроны


Как я понял, суть бургута в том, что есть видео где на бойцах, в т.ч. (и пожалуй главное) производящих аресты задержания, никаких шевронов/опознавательных знаков - вообще нет.

>Зеленые человечки Трампа - прокомментировал появление силовиков Уолтер Шауб, возглавлявший Управление правительственной этики США в администрации Обамы

Тыловой Рузвельт 1 пост 892 3437899
>>37705

>Пф, фуфлыжник! У нас на Ультве(да, я знаю что девки на пике с Бьель-Тана, но у меня ток такие есть), благодаря своевременно переданной достоверной информации узнают о приближающемся противнике еще до рождения его личного состава, и давят в колыбелях их родителей.


То то же на алаитоке на этих провидцев нассали обычные монкейские библиарии предвидя всех их ходы и путая им видения.
Тыловой Гроховский 1 пост 893 3437907
>>37741

Потому что электропривод это самая надёжная штука, которая будет работать даже если патроны будут через один бракованные, при этом проще всего управлять скорострельностью, длинной очереди и так далее и вообще всё просто заебись, пока есть электричество. А когда нет электричества то у танка совсем проблемы, не только с пулемётом.
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 894 3437918
>>37907
Вспомнил "Блэкхок даун" как из упавшего блэкхока дельтовцы отстреливались до последнего, а вертолетные миниганы лежали бесполезные. А вот если бы это были старенькие, но механические М60...

https://www.youtube.com/watch?v=Qf0h24ii7XY
Малозаметный Хаттаб 31 пост 895 3437923
>>37918

Это просто кино такое. ИРЛ бы его ёбнули из РПГ спокойно (коих там было /есть дохера).
Heaven 896 3437927
>>37907
Поэтому для необитаемых отделений и прочих роботов внешний привод > газовая поебень.
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 897 3437929
>>37923
Кино максимально реалистичное и сделано по реальным событиям, снайперская пара Шугарт и Гордон действительно отстреливались до последнего, пулеметы бы им не помешали.
Контрбатарейный Майк О'Дуайер 1 пост 898 3437931
Сколько РФ может высадить за 1 заход десантников с техникой и без? Либо сколько на это понадобится времени если за раз не получается? Сколько у десантников ИЛов?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 899 3437932
>>37929

Cнайперская пара высадилась нормально, а мы говорим про тяжелораненных вертолётчиков, которым предлагается еще и пулемёт скручивать с машины.
Бомбардировочный Ронни Тод 1 пост 900 3437939
>>37931
В пошлом году на учентях ВДВ в Крыму , одноврнменно была высадка с 40 илов , вот стай
w8qs9t6zbjc51.jpg146 Кб, 960x960
Мотострелковый Таубин 10 постов 901 3437941
Сша да и Канада юзали ми 17 в Афганистане. А РФ закупала что-нибудь американское/натовское? Речь о крупных вещах, не уровня винтовки/прицелы.
Гражданский Заслонов 10 постов 902 3437947
>>37941
Хотели купить мистрали.
Многофункциональный Закаев 24 поста 903 3437956
>>37941
Бпла, автомобили, запчасти для автомобилей , электронику для самолетов, вертолетов, пароходов , да теже пеки для всего и вся
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 904 3438034
>>37949 (Del)
БПЛА-катер с бпла-подлодками - французские еще!!
Для разминирования.

Уран-6 тож не наш.

Кстати тоже для разминирования.
62823478694788867203647086346n.jpg65 Кб, 600x464
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 905 3438039
>>38036 (Del)
Хорватский, а што?
Скорострельный Джозеф Макконнелл 3 поста 906 3438060
Китай и Индия без помощи СССР все равно бы получили ЯО?
Heaven 907 3438062
>>38060
Индии с атомом помогал запад.

>все равно бы получили ЯО


Да, наверное, но несколько позже.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 908 3438065
>>38060
Конечно. Просто дольше создавать технологию самостоятельно и сопутствующие материалы, средства доставки. А вообще все знания по ядерной физике открыты для всех. Но ничего невозможного, как в случае с электроникой и двигателестроением нет, нужны только деньги и способная молодёжь, которую можно отправить в западные вузики.
Двуствольный Лерой Салливан 1 пост 909 3438099
>>38060
Сложность получения ЯО - не в физике, а в производстве делящихся материалов. Это дорого и сложно. Но возможно.
Бойкий Евгений Преображенский 1 пост 910 3438102
>>38060
Нет
Ибо рукожопы
Возможно только сейчас начали бы приближаться к чему то
Смотри пример Ирана
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 911 3438103
>>38099
Именно в физике, т.к. нужны люди, которые бы в ней разбирались и могли построить реактор по производству оружейного плутония.
Пограничный Алексей Фёдоров 1 пост 912 3438215
>>38060
Китай - точно нет. Культурный и научный уровень Китая 1950х-1960х отлично показывает Культурная революция. Китайцы - это стадо тупорылых хунвейбинов в вилами, там провинциальное население в сколь нибудь значимых количествах научилось читать только в 1980х при Дэн Сяопине.
Все современные небоскрёбы в Шанхае, скоростные жд и т.д. спроектированы европейскими фирмами(англичане, немцы, русские) - от китайцев в небоскрёбах только рабы на стройке и охраняющие их автоматчики. Даже сталь в небоскрёбах не китайская, ибо упаси господь использовать китайскую сталь в нагруженных конструкциях - они завалятся нахуй через неделю ввиду отвратительного её качества.
Всё китайское машиностроение это сплошное посмешище - двигатели для ворованной версии Су-27 с ресурсом 40 часов(лол), грузовики FAW у которых на наших стройках через неделю эксплуатации мосты пополам разрывало и рамы ломались а потом обнаруживалось что в грузовике вся эта хуйня отлита из галимого чугуна вместо стали.
Мотострелковый Джон Горт 1 пост 913 3438229
>>29124 (OP)
Какая численность войск нужна для операции по зачистке современного Марселя(миллионник) от черножопых с их последующей погрузкой на корабль и депортацией нахуй в Средиземное море?
Черножопых там тысяч 200, в некоторых районах живут только они.
Насколько активным будет вооружённое сопротивление? Негры вступят в бой с армией или обосрутся?
Будет ли "второй штурм Грозного" при такой операции, учитывая что у негров и арабов дохуя автоматического оружия и есть РПГ?

Как вообще в современном мире такие операции проводятся? Нужно ли численное превосходство армии над депортируемыми или нет?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 914 3438236
>>38215

Вышки 5g у китайцев тоже плохие получились, сталь не та, да?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 915 3438244
>>38229

>Как вообще в современном мире такие операции проводятся? Нужно ли численное превосходство армии над депортируемыми или нет?



Нужна "политическая воля руководства". Если там граждане Французской Республики, то хуй ты их куда депортируешь.

А вообще - это чисто полицейская операция. Окружаешь. Расчленяешь на сектора и зачищаешь каждый, не давая перебрасывать из сектора в сектор оружие/боеприпасы/личный состав/технику/раненых. И внешнее кольцо тоже держать крепко.

На самом деле проблема социальная. В Бразилии тоже в фавелах раньше были бои (только нЕкого было депортировать - там такие же бразильцы сидели). Потом уровень жизни чуть приподнялся, и местные ОПГ сами начали открывать магазины/салоны связи, чтобы наживаться на жителях.

>Негры вступят в бой с армией или обосрутся?



В какой бой, о чём ты? Вооружённая толпа - это не армия и даже не бандформирования.

>Будет ли "второй штурм Грозного"



В Грозном сидели конкретные силы боевиков с артиллерией, танками, боевым опытом (Абхазия и др.). Командовали бывшие офицеры Советской армии. До штурма Грозного в самой Чечне была гражданская война (сначала туда отправили наших танкистов-"ихтамнетов" на помощь противнику Дудаева, танки подбили танкистов вернули просто так, типа "не лезте, мы не хотим войны").

А тут просто криминальный район с гопотой, часть из которой имеет на руках стволы.

Если там какой-нибудь отряд из песков целиком в полном составе живёт компактно и имеет доступ к вооружению, то они конечно могут что-то изобразить. Но против регулярной армии это будет просто акция (типа захвата административных зданий с последующим выпилом захватчиков).

>Как вообще в современном мире такие операции проводятся?



В современном не проводятся. Хотя, смотря что считать под современным. В Африке денег мало, они не депортируют, а сразу на месте хуярят иногда даже холодным оружием (гугли Руанду, например).

В СССР гугли ту же операцию "Чечевица".

Но на всё на это нужна воля руководителя государства. Франция в ЕС, границы ЕС как дуршлаг, ну отправят они 200 тысяч человек (потратив дохуя денег), на их место тут же другие приплывут.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 915 3438244
>>38229

>Как вообще в современном мире такие операции проводятся? Нужно ли численное превосходство армии над депортируемыми или нет?



Нужна "политическая воля руководства". Если там граждане Французской Республики, то хуй ты их куда депортируешь.

А вообще - это чисто полицейская операция. Окружаешь. Расчленяешь на сектора и зачищаешь каждый, не давая перебрасывать из сектора в сектор оружие/боеприпасы/личный состав/технику/раненых. И внешнее кольцо тоже держать крепко.

На самом деле проблема социальная. В Бразилии тоже в фавелах раньше были бои (только нЕкого было депортировать - там такие же бразильцы сидели). Потом уровень жизни чуть приподнялся, и местные ОПГ сами начали открывать магазины/салоны связи, чтобы наживаться на жителях.

>Негры вступят в бой с армией или обосрутся?



В какой бой, о чём ты? Вооружённая толпа - это не армия и даже не бандформирования.

>Будет ли "второй штурм Грозного"



В Грозном сидели конкретные силы боевиков с артиллерией, танками, боевым опытом (Абхазия и др.). Командовали бывшие офицеры Советской армии. До штурма Грозного в самой Чечне была гражданская война (сначала туда отправили наших танкистов-"ихтамнетов" на помощь противнику Дудаева, танки подбили танкистов вернули просто так, типа "не лезте, мы не хотим войны").

А тут просто криминальный район с гопотой, часть из которой имеет на руках стволы.

Если там какой-нибудь отряд из песков целиком в полном составе живёт компактно и имеет доступ к вооружению, то они конечно могут что-то изобразить. Но против регулярной армии это будет просто акция (типа захвата административных зданий с последующим выпилом захватчиков).

>Как вообще в современном мире такие операции проводятся?



В современном не проводятся. Хотя, смотря что считать под современным. В Африке денег мало, они не депортируют, а сразу на месте хуярят иногда даже холодным оружием (гугли Руанду, например).

В СССР гугли ту же операцию "Чечевица".

Но на всё на это нужна воля руководителя государства. Франция в ЕС, границы ЕС как дуршлаг, ну отправят они 200 тысяч человек (потратив дохуя денег), на их место тут же другие приплывут.
Многофункциональный Закаев 24 поста 916 3438245
>>38229
Они не будут сопротивляться, им проще сьебнуть куда нибудь в другое гетто . Зачем им вступать в бой?
Многофункциональный Закаев 24 поста 917 3438249
>>38229
Вдогонку,
Поищи операция Защитная стена, зачистка дженина и прочих анклавов ооп.
В дженине был серьезный бой, а во всех остальных городах нет
Шхем (Наблус)

Дивизия Иудеи и Самарии под командованием генерала Ицхака Гершона получила приказ овладеть городом. По оценкам Генштаба ЦАХАЛ, Наблус представлял самую большую угрозу для израильских войск из-за большого количества террористов и скученности населения в лагере беженцев «Балата». Солдаты бригад Голани и Цанханим окружили город, не дав десяткам террористов покинуть город. Итогом захвата Наблуса стало уничтожение десятков мастерских по производству взрывчатки, сотни террористов были задержаны, в том числе Хусам Бадран из «Хамас» и Насер Ауис из ФАТХ. Были уничтожены почти 70 террористов, погибли 8 гражданских лиц и один израильский солдат.

Туль-Карем
Бригада Цанханим под командованием Йоси Бахара без потерь захватила город Туль-Карем. В ходе боёв были уничтожены 9 террористов, большинство других предпочли бросить оружие и сдаться израильским войскам. Также был захвачен соседний с Туль-Каремом городок Кабатия.

Калькилия
1 апреля был захвачен город Калькилия. Операция прошла без потерь с израильской стороны. Участники террористических организаций сбежали из города ещё до входа ЦАХАЛ.

Иерихон
Палестинский город Иерихон сдался без боя.

Учитывая что города эти все вместе врядли миллион пройдут можно ко всему этому относится как марселю.
Триумфальный Машеров 2 поста 918 3438252
Можно ли ствол от пкт поставить на пк/пкм?
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 919 3438256
Гвардейский Заслонов 1 пост 920 3438257
>>38256
Кстати про первый пикрилейтед. Можно ли считать БМД-2 и Визель современными танкетками? Или там есть какое-то принципиальное различие в классе?
Триумфальный Машеров 2 поста 921 3438259
>>38256
И куда попадешь с такого пулемёта? В небо и Аллаха только? Мушки тонет
Урановый Эрвин Адерс 1 пост 922 3438261
>>38256

Красивые фотки.

>>38257

>Можно ли считать БМД-2 и Визель современными танкетками?



Визель точно танкетка, БМД-2 как бы не особо корректно, ведь
там десант ещё а танкеткам не положено.
Егерский Микоян 1 пост 923 3438262
>>38259
Настоящие мущщины целятся трассерами.
Heaven 924 3438272
>>38259

>И куда попадешь с такого пулемёта?


Присмотрись, там хуитка для стрельбы холостыми.
Самоходный фон Браухич 3 поста 925 3438294
>>37808

>Жопа болит у либеральных губернаторов, т.к. федеральная власть по сути "через их голову" управляет ситуацией (пытается управлять) в их штате.


Жопа болит далеко не только у них, когда какие-то хуи в армейской снаряге без опознавательных знаков вываливаются из фургонов без опознавательных знаков и винтят людей на улицах.
Самоходный фон Браухич 3 поста 926 3438296
>>37949 (Del)

>Searcher


Это американское или натовское?
Самоходный фон Браухич 3 поста 927 3438305
>>38302 (Del)
Но в вопросе про холопов не было. А то так можно далеко в рассуждениях дойти, в том числе об отечественной технике и технике ближнего зарубежья.
Многофункциональный Закаев 24 поста 928 3438317
>>38305
ясно
нещитого
про пеки и комплектующие можно даже не задавать вопрос
кликуша.jpg35 Кб, 250x304
Многофункциональный Закаев 24 поста 929 3438326
>>38322 (Del)

>игнорируем неудобные вопроса


>визг

Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 930 3438342
На фоне перемоги с утонувшей БРДМ-2 возник вопрос:
- насколько переправа через Керченский пролив вообще отвечает ТТХ машины?
- есть ли у машины ограничения по баллу шторма, дальности заплыва? Найти не удалось
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 931 3438358
>>38342

> насколько переправа через Керченский пролив вообще отвечает ТТХ машины?


А почему бы и нет, в спокойную погоду, если скорость машины на плаву 10км/ч, а ширина пролива менее 5 километров.

>- есть ли у машины ограничения по баллу шторма, дальности заплыва? Найти не удалось


В ТО и ИЭ указано ограничение в высоте волны 0.5 метров, это 3 балла по шкале Бофорта.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 932 3438359
>>38358
А какого хуя оно утонуло тогда? Мехвод мудак?
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 933 3438363
>>38358

> В ТО и ИЭ


Алсо плиз линк, а то я в инструкции 1987 не нашёл нихуя такого.
БРДМ-2.jpg51 Кб, 439x270
Зенитно-ракетный Кристиан де Кастри 6 постов 934 3438367
>>38363
https://kerchinfo.com/24320-podrobnosti-proisshestvija-s-zatonuvshim-brdm-v-kerchenskom-prolive.html
Пишут что внутрь стала поступать вода (недоглядели герметичность) и что волнение сильное было.

>>38363
Как раз там, 2 книга, 176 страница.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 935 3438369
>>38367

> что волнение сильное было.


Не удивлюсь если врут, но читать метеосайты лень.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 936 3438385
>>38367
https://youtu.be/1deKvAfaiIU
Ага, про волнение врут. Не наблюдаю на видео что-то ни сильного волнения, ни сильного ветра, ни полуметровых волн.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 937 3438421
>>38294

>и винтят людей на улицах



...когда эти люди пытаются поджечь здание федерального суда?
EdOpYlFX0AIu0mM.jpg109 Кб, 605x1200
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 938 3438438
>>38421
Нет, просто для государственного террора, никаких поджогов там не было давным-давно. Им там надо было обосновать свои приключения, и они высрали вот такой список свирепых преступлений жестоких анархистов.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 939 3438452
>>38385
Открою тебе тайну что брдм и бтр-80/82 очень хуево себя ощущают при бортовой волне. Там через жалюзи начинает заливать вода, даже если они закрыты. Ну и криворукость нельзя исключать. Не провели замочку техники перед плавом, хуево замазали лючки, не закрыли кингстоны или жалюзи.
Урановый Чарльз Хэмбро 1 пост 940 3438457
>>38452

>очень хуево себя ощущают при бортовой волне


Я ни на БТР, ни на БРДМ водные преграды не форсировал, но от себя скажу, что при бортовой волне невероятно хреново себя чувствуют и ведут приблизительно все плоскодонки, коими амфибии фактически и являются в плане управления на воде. При почти прямых руках и хотя бы номинальном опыте управления лодками рулевой своё плавсредство чисто рефлекторно развернёт носом к волне (тем более что у БРДМ волноотбойник на носу, что кагбэ намекает) и так продолжит движение. В принципе можно идти по диагонали волны "низом", то бишь целясь между гребней, но для этого надо предварительно хотя бы немного походить на лодках, причём желательно по морю и в не самую безветренную погоду. Если пытаться пересекать водный массив просто по начерченной на карте прямой, печальный исход весьма вероятен.
>>38359

>Мехвод мудак?


Скорее всего он просто на открытой воде в первый раз в жизни оказался (возможно и в последний, если приступ паники схватил).
Инфракрасный Сикорский 59 постов 941 3438458
>>38457
>>38457

>невероятно хреново себя чувствуют и ведут приблизительно все плоскодонки, коими амфибии фактически и являются в плане управления на воде.


Нет, бтр вполне себе устойчив на воде, две трети корпуса под водой, но опасно заливание волнами воды в отверстия сверху.
Нейтронный фон Хиппель 6 постов 942 3438459
>>29124 (OP)
До какого предела повышение длины ствола целесообразно для повышения скорости снаряда? И для танковых, и для стрелкового
будет шикарно, если подскажете книгу
Заградительный Ганс 2 поста 943 3438465
>>38459

>книгу


"Основы стрелкового оружия" Бабак, например, это такой, тизер для ваннаби конструкторов.

>До какого предела повышение длины ствола целесообразно для повышения скорости снаряда?



Для каждого патрона индивидуально. С одной стороны пулю разгоняет порох, который расширяется, с другой тормозит трение о стенки ствола. Чем дольше движется пуля в канале ствола, тем сильнее падает давление, тем слабее порох её толкает. Обычно скорость пули под основную длину ствола процентов на 10 примерно меньше, чем максимально достижимая, это для длинноствольного оружия. Это я так примерно почувствовал, чтоб ты понял что там не 50 процентов и даже не 20.
Мотострелковый Таубин 10 постов 944 3438469
Расскажите о ситуации с ф35 и с400 для Турции.

Почему турки пошли на это? Ведь судя по тому что планировалось закупить 100 шт ф35 ставку на это делали большую + загрузка промышленности производством некоторых узлов вроде.

Им так срочно понадобились с400 прям здесь и сейчас? Зачем? Или отношения с НАто и без того портились и чтоб не остаться у разбитого корыта решили хотяб с400 залутать?
Мотострелковый Таубин 10 постов 945 3438472
Ну и чтоб два раза не вставать.

Зачем и почему США начали клепать F15ex?

Особенно с учетом того что он нифига не дешевле F35, а даже дороже, с учетом постоянного удешевления F35.

Какую нишу он будет закрывать в связке f22+f35? Или прост мощности боинга загрузили?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 946 3438475
>>38469
Скорее прикинули что система дальнего ПВО достаточно близкого подобия которой у них ранее не имелось даст больше ништяков, чем чуть лучший МФИ чем те которые есть.

>>38472

>Особенно с учетом того что он нифига не дешевле F35


А в эксплуатации?

>Какую нишу он будет закрывать в связке f22+f35?


Нишу МФИ же. Также спешим напомнить что уже в средней перспективе F22 идёт далеко и надолго.

Ну и где-то там под ковром феерические вонзания лоббизма свои эффекты имеют.
Заградительный Ганс 2 поста 947 3438476
>>38472

>Зачем и почему США начали клепать F15ex?



Есть мнение, что попил.

>он нифига не дешевле F35



Он нифига не дешевле в первой партии, а дальше будет немного дешевле.
Игл-ЕХ лучше Лайтнинга тем что
-вероятно дешевле лётный час, примерно в полтора раза
-выше ресурс
-больше возможностей под подвеске вооружения
-есть второй член экипажа
-вероятно, можно применять некие тяжёлые гиперзвуковые супер-дупер ракеты
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 948 3438479
>>38472

>почему США начали клепать F15ex?


Потому что Ф-35 - дерьмо ебаное которое оставило бы США в дальней перспективе без штанов.
Но к сожалению в США еще остались настоящие офицеры которые заставили закупить настоящие самолеты белых людей для настоящей войны против белых людей.
Мотострелковый Таубин 10 постов 949 3438483
>>38475

>Также спешим напомнить что уже в средней перспективе F22 идёт далеко и надолго



Можно поподробнее? Я мягко говоря не глубоко погружен в тему, время от времени интересуюсь. так на уровне заголовков видел, что от изначальной идеи 1000 штук делать уже отказались.

> чем чуть лучший МФИ чем те которые есть.


А в перспективе? Пока просто будут обновлять парк? Или у них там есть свои наработки?

>>38476

>вероятно, можно применять некие тяжёлые гиперзвуковые супер-дупер ракеты


>больше возможностей под подвеске вооружения


Кстати да, хорошее замечание.
Heaven 950 3438484
>>38472

>Или прост мощности боинга загрузили?


В том числе, кстати. Боинг c Нортропом очень недовольны были, что все новые контракты улетают и так жирному локхиду, а тут еще Трамп на место ио минобороны взял бывшего директора Боинга.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 951 3438489
>>38459
Гугли по "внутренняя баллистика".
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 952 3438491
>>38469

>Или отношения с НАто и без того портились и чтоб не остаться у разбитого корыта решили хотяб с400 залутать?


Причины политические, да. У султана играла в жопе абидка за попытку гюленистского переворота.

>>38472

>почему решили закупать машины на планерах, которые поднялись в воздух полвека назад, вместо новой супер-пупер навороченной универсальной хренотени пятого поколения?


Кажется, ответ следует из вопроса: как минимум достаточная часть офицерского корпуса ВВС испытывает в отношении перспектив F-35 скепсис, достаточный, чтобы продавить закупку альтернатив.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 953 3438512
>>38458
А бардак?
15957161744220.jpg356 Кб, 800x600
Стратегический Гальдер 46 постов 954 3438537
Что за помещение на фото?
1443658548453.jpg52 Кб, 480x360
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 955 3438540
>>38537
СКОЛЬКО-ТО РАЗ ПОВТОРЯТЬ НУЖНО-ТО НА?!

Белым импактом в капсе на! По нижней пятой картиночки на! Равноотцентровано на! Окантовка чёрная двапикселя на!
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 956 3438551
>>37941

>>38034

>Уран-6 тож не наш


Отечественный производитель, ЕМНП, настаивает, что у Хорватов закупили только некий "комплект документации" и с самого начала полностью локализовали.
Так что под реквесть

>РФ закупала что-нибудь американское/натовское?


- не совсем подходит.

В общем целиком у нас действительно относительно редко закупают. Я могу вспомнить только, по паре вариантов дронов, для разных сред и этот самый Ивеко.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 957 3438555
>>38512
Аналогично.
Мелкокалиберный Вильям Мессершмитт 2 поста 958 3438559
>>38540
Ебать ты эстет, братишка. Ну найди оригинал и сделай нормально.
Строгий Вильгельм Батц 4 поста 959 3438592
>>37941
Насколько крупные закупки тебя интересуют?
Centauro купили две штуки, потом сказали "ой, не больно то и хотелось".
Дозвуковой Нгуен Ван Кок 1 пост 960 3438609
Поясните за применение ядерных ударов по военным аэродромам. Это будет наземный или атмосферный взрыв? Какова средняя мощность заряда, применяемого против аэродромов?
Мехпехотный Генрих Лангвайлер 2 поста 961 3438627
Когда уже руsuckи увидят сраматы в действующих частях, а не парадно-ремонтных?
Heaven 962 3438635
>>37941
Вообще в 2008-14 у еврочертей, в основном у французов, купили лицензии и документацию на все что только смогли купить. Что из этого реально производится и используется - хз.
Инфракрасный Юденич 2 поста 963 3438675
>>38609

>Это будет наземный или атмосферный взрыв?



Да.

>Какова средняя мощность заряда, применяемого против аэродромов?



Заряд будет тот, который проще доставить. W76, W88, Mk61.
Мехпехотный Генрих Лангвайлер 2 поста 964 3438681
https://en.wikipedia.org/wiki/B1_Centauro
Почему у русачков нет колесных танков? Есть ли задачи у таких машин?
Бетонобойный Мясищев 1 пост 965 3438696
На связи обчный срочник. Лежу сейчас в больнице. Интересует вопрос, безопасно ли выйти в форме в магаз, минут на 20-30? Послать кого то не варик.
Строгий Вильгельм Батц 4 поста 966 3438704
>>38696
Больничка или военный госпиталь?
Гражданским как бы похуй на твою форму, а вот патрулю - нет.
Так что роди белый халат и его накинь от греха подальше.
Heaven 967 3438719
>>38681

>Почему


Вопрос

>Есть ли задачи


Ответ
2232085.jpg50 Кб, 700x469
Мотострелковый Таубин 10 постов 968 3438743
>>38681
Я пару тредов назад спрашивал, сказали что они стоят почти столько же но уязвимее и менее проходимы. Задача очень узкая по пустынным равнинам Африки негров гонять.
Батальонный Алексей Махотин 27 постов 969 3438750
>>38743
Всё верно. Ну и по островам тоже перекидывать, как японцы планируют свой Эмсиви.
Мотострелковый Таубин 10 постов 970 3438752
Это вундервафля или есть кейс который хорошо закрывается 580 патронами?
Инфракрасный Юденич 2 поста 971 3438757
>>38752

Просто где-то на свалке нашли рукав для ШКАС-а и решили сделать вундервафлю. Есть аналоги и у америки. Не взлетели все. Не взлетели потому что
-это хуёвина не легче чем просто коробки с лентами в подсумках и рюкзаке
-два подсумка и под пулемётом это три ленты по 200 патронов
-экономия времени на перезарядке компенсируется еблей при клине самой ленты

>>38681

Задачи есть: сопровождать БТР и поддерживать его огнём, при этом не уезжать на капиталку ценой 30 лямов каждые 11 тыс км.
Heaven 972 3438763
>>38757

>Просто где-то на свалке нашли рукав для ШКАС-а


Нет, сами спроектировали и сами сделали.

>Не взлетели


Активно покупаются, начиная от ополченцев на Донбассе, через музыкантов в Сирии до саперов-штурмовиков.

>два подсумка и под пулемётом это три ленты по 200 патронов


Нет, это три ленты по 100 патронов в соответствующих коробах. 200 патронная лента в коробе даже креплений на крышке не имеет, к пулемету не подвесить. Такой короб очень большой и неудобный.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 973 3438774
>>38752

>или есть кейс который хорошо закрывается 580 патронами


Чемоданы патронами не закрываются.
А идея "больше дакки = лучше", вроде, даже до тебя должна дойти.
Мотострелковый Таубин 10 постов 974 3438776
>>38774

>больше дакки = лучше"


Какой-то прохладный аргумент.

>вроде, даже до тебя должна дойти


А это вообще дешевая манипуляция.

Очевидно это не про прицельную стрельбу, а больше про подавление. И вопрос есть ли задача так долго непрерывно подавление вести? Или ты все равно будешь делать паузы во время которых можно и перезарядить обычную ленту.
Heaven 975 3438781
>>38763

>ополченцев на Донбассе, через музыкантов в Сирии


Ты сейчас буквально написал "реконы и страйкболисты".
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 976 3438785
>>38776

>Какой-то прохладный аргумент.


Ну, как видишь, некоторым военным он кажется убедительным.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 977 3438791
>>38752
НЕТ

ЗАДАЧ
Heaven 978 3438794
>>38791
Задачи нашли ещё пиндосы во Вьетнаме, во второй иракской снова вспомнили. У наших ещё в афгане колхозили без рукава, с РДшкой, в Чечне мелькало у десантуры, SRVV стал производить а спецы стали покупать, а недавние девайсы с рукавом где только не мелькали.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 979 3438798
>>38794
Сколько штук всего?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 980 3438804
>>38757

>Задачи есть: сопровождать БТР и поддерживать его огнём, при этом не уезжать на капиталку ценой 30 лямов каждые 11 тыс км.



Чтобы поддерживать огнём в современных условиях нужно бронирование, позволяющее повесить хорошую ДЗ и, в перспективе, КАЗ. Тепловизоры, панорамы и т.д. На фоне этого капиталки каждые 11 тыс.км (по факту танки перекидывают по железке или автовозами, если что, даже в банистанах) просто хуйня.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 981 3438809
>>38804

Забыл добавить, что кроме всего этого (бронирование, ДЗ, КАЗ, СУО) нужно орудие, способное поражать современные танки (а иначе нахуя всё это). Как это всё уместить на колёсное шасси - х.3. В текущем состоянии противостояния "брони и снаряда" невозможно.

Если просто "дёшево и сердито", то есть была НОНА-СВК колёсная на шасси БТР-80, стреляет 120мм минами, в т.ч. прямой наводкой - вполне себе огневая поддержка БТРам "с колёс". Но броня как у БТРа (что ожидаемо).
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 982 3438811
>>38809

> нужно орудие, способное поражать современные танки


Ну, кагбе, ПТУРы.

Другое дело что все приколы применимости колёсных танков упираются в дорожную сеть. Все преимущества заканчиваются с первой растёкшейся в кашу грунтовкой. Именно поэтому они хорошо приживаются только там где всегда можно рассчитывать на сухой и твёрдый ровный грунт, либо на высококачественные дороги ведущие абсолютно куда угодно по пять независимых маршрутов в любой пункт назначения.
2bdcxgr744051.jpg132 Кб, 1280x960
Мотострелковый Таубин 10 постов 983 3438815
Зачем индусы, а ща вроде и египтяне (решили заказать 600 шт т90), так упарываются по танчикам?

Чем это обусловлено? Даже в РФ столько танков нет (в соотношении, знаю что много т72). Готовятся к вчерашней войне или там ТВД вынуждает?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 984 3438816
>>38811

>Ну, кагбе, ПТУРы.



Что ПТУРы? ПТУРами можно не только танки поражать, есть с термобарами ПТУРы (да и обычным прекрасно огневая точка выносится). Речь-то про колёсные танки. А ПТУРы сейчас очень широко применяют. Можно хоть на мотоцикле его привезти, разложиться и стрелять.

>Другое дело что все приколы применимости колёсных танков упираются в дорожную сеть.



Дорожная сеть не такая уж и проблема. В ВС РФ множество колёсных машин, которые не сильнее колёсных танков нуждаются в дорожной сети, однако применяются весьма активно (РСЗО, например) именно с колёс.

>Именно поэтому они хорошо приживаются только там где всегда


>можно рассчитывать на сухой и твёрдый ровный грунт, либо на


>высококачественные дороги ведущие абсолютно куда угодно по


>пять независимых маршрутов в любой пункт назначения.



Я бы сказал, что они применяются только там, где нет угрозы в виде более-менее современных танков (т.е. если колёсный танк с современным СУО и 105мм пушкой, то против Т-55/62 он еще может пободаться, но против Т-72 даже уже шансов немного у колёсного).

В качестве примера - Израиль. Отличная дорожная сеть. Никакой тебе каши на грунтовке. Но и никаких колёсных танков, вместо них - полноценный перетяжелённый ОБТ. При том, что у них был опыт использования разных танков (опыт очень широкий, т.к. танки использовали разные - начиная от Шерманов и заканчивая современными, в т.ч. и трофейными).

Колёсная машина огневой поддержки в РФ - это Урал с ЗУ в кузове. Или БТР с 30м в башне. А в последнее время еще и пикапы с пулемётами/агсами/птурами. Колёса подразумевают сверхмобильность. Если там такие укрепления, что их нужно долбить танковой пушкой, то зачем это делать прямой наводкой, когда есть огромный выбор артиллерии и авиации.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 985 3438817
>>38815

>Готовятся к вчерашней войне или там ТВД вынуждает?



Война на Донбассе или в Сирии - уже вчерашняя? Посмотри какие там потери по танкам.

У тебя (условно, если ты - развивающаяся страна с неспокойными соседями) выбор - либо строить "небольшую и современную" армию с блекджеком и шлюхами тепловизорами и шпицназом, наводящим указками ракеты, но если бюджет невелик, есть большой шанс, что такая армия получится настолько маленькой, что кроме смеха ничего у воинственных соседей не вызовет. Второй вариант - строить "классическую" армию с более-менее современным вооружением, а всякие ништяки докупать спецназёрам или отдельным подразделениям (например, не все вертолёты могут в ночные удары, а только часть и т.д.). Так и армии хватит, чтобы от бабуреков отбиваться, и не совсем отсталая будет, можно и самим набигать, используя (хотя бы частично) локально технологическое преимущество, на соседей.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 986 3438818
>>38816

>разложиться и стрелять


Некоторые можно и не раскладывать, а прямо с плеча стрелять.
image.png172 Кб, 600x280
Резервный Сергей Аракчеев 2 поста 987 3438819
>>38811

>Другое дело что все приколы применимости колёсных танков упираются в дорожную сеть.


Вот была первая мировая: завязли колёса в говнищах - придумали гусеницы.
Вот была вторая мировая: покатались на гусеницах по разрушенным городам - захотелось мягеньких колёсиков.
Сейчас понаделали MRAP-ов для езды между руинами аулов - так они, сволочи такие, переворачиваются на взгорках.

Мне вот интересно, так и продолжат пока метаться между простым пневмоколесом и сочленённой гусеницей из траков, или попытаются как-то более оригинально выкрутиться.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 988 3438822
>>38819

>продолжат пока метаться между простым пневмоколесом и сочленённой гусеницей из траков


Продолжат, альтернативы нет, слишком уж разные возможности.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 989 3438823
>>38819

>покатались на гусеницах по разрушенным городам - захотелось мягеньких колёсиков.



Гусеницы никуда не делись, как и гусеничные машины.

>Мне вот интересно, так и продолжат пока метаться между простым


>пневмоколесом и сочленённой гусеницей из траков, или


>попытаются как-то более оригинально выкрутиться.



Развитие средств передвижения идёт как ответ на угрозы. В Первую/Вторую мировые нужно было защитить пехоту до места высадки - появились БТРы с противопульным бронированием. Потом, во времена Холодной войны, появились БТРы/БМП с защитой от ОМП. Затем начались гибридные войны, активное использование мин и фугасов - появились МРАПы.

Приспособление к постоянно меняющимся условиям - суть эволюции. Выживает наиболее приспособленный. Без этого не было бы жизни на планете.
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 990 3438824
>>38816

>Что ПТУРы?


ПТУРы это средство, способное поражать современные танки.

> В ВС РФ множество колёсных машин, которые не сильнее колёсных танков нуждаются в дорожной сети, однако применяются весьма активно (РСЗО, например) именно с колёс.


Во-первых - у РСЗО и близко нет такой потребности в мобильности какая есть у боевых бронемашин. Они артиллерия блять .
Во-вторых даже у ёбаной 9К58 меньше давление на грунт и лучше проходимость чем у Центауро или M1128.

>Я бы сказал, что они применяются только там, где нет угрозы в виде более-менее современных танков (т.е. если колёсный танк с современным СУО и 105мм пушкой, то против Т-55/62 он еще может пободаться, но против Т-72 даже уже шансов немного у колёсного).


Каким боком вообще... ты из мирка где танки с танками воюют?

>В качестве примера - Израиль. Отличная дорожная сеть. Никакой тебе каши на грунтовке. Но и никаких колёсных танков, вместо них - полноценный перетяжелённый ОБТ.


Потому что им надо ДОХУЯ защищённости и следовательно ДОХУЯ брони.

>Колёсная машина огневой поддержки в РФ - это Урал с ЗУ в кузове. Или БТР с 30м в башне. А в последнее время еще и пикапы с пулемётами/агсами/птурами.


Колёсная машина огневой поддержки в РФ это блять Тигорь.

>колёса подразумевают сверхмобильность.


SOOOKA БЛЯТЬ ТЫ ТРАЛЛЕШ ИЛИ КУДА?
4e89abec0895f10f6563cd5b51b7f599-850x1300[1].jpeg133 Кб, 704x1000
Наступающий Корнилов 2 поста 991 3438827
Видел в электричке мужика в таких погонах. Кто это мог быть? Полковник РЖД, лол?
Так и не смог нагуглить у кого такие. Погоны были похожи на пик, но звезда была настоящая, а кайма - зелёная.
Подскажите, пожалуйста.
Резервный Сергей Аракчеев 2 поста 992 3438831
>>38822

>альтернативы нет


А как же подвиды?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 993 3438833
>>38831
Р - ресурс!
Малозаметный Хаттаб 31 пост 994 3438841
>>38824

>ПТУРы это средство, способное поражать современные танки.



Ракета "воздух-поверхность" тоже средство, способное поражать современные танки. Только речь о колёсных танках. Причём тут ПТУР?

>Во-первых - у РСЗО и близко нет такой потребности в мобильности какая есть у боевых бронемашин.



В любом танкобате есть колёсные грузовики, которые прекрасно передвигаются по той же местности, что и танки.

>Во-вторых даже у ёбаной 9К58 меньше давление на грунт и лучше проходимость чем у Центауро или M1128.



И ты тут такой с пруфами. 9К58 снаряженная весит 43700, это почти 11 тонн на ось, Чентауро весит 25 тонн (6,25 тонн на ось).

>Каким боком вообще... ты из мирка где танки с танками воюют?



Я из объективной реальности. Где новейшие танки вооружены ГСП высокой баллистики, а старые танки модернизируют под новейшие противотанковые боеприпасы повышенной пробиваемости и устанавливают новые прицелы, способные поражать движущиеся цели.

Может у тебя какие-то другие танки, я не знаю.

>Потому что им надо ДОХУЯ защищённости и следовательно ДОХУЯ брони.



Им много чего надо, а вот чего не надо - это колёсного танка, не смотря на то, что у них всё нормально с дорожной сетью. Поэтому твой аргумент, что решает дорожная сеть - инвалид. Я доказал тебе, что решает взаимодействие со стороны потенциального противника. У евреев самый большой опыт танковых боёв со времён Второй мировой, поэтому они сделали выбор в пользу классического танка, а не колёсной колесницы.

>Колёсная машина огневой поддержки в РФ это блять Тигорь.



Пикапы с пулемётом в кузове и Уралы с ЗУ никто не отменял.

>SOOOKA БЛЯТЬ ТЫ ТРАЛЛЕШ ИЛИ КУДА?



Сирийский опыт, слышал о таком?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 994 3438841
>>38824

>ПТУРы это средство, способное поражать современные танки.



Ракета "воздух-поверхность" тоже средство, способное поражать современные танки. Только речь о колёсных танках. Причём тут ПТУР?

>Во-первых - у РСЗО и близко нет такой потребности в мобильности какая есть у боевых бронемашин.



В любом танкобате есть колёсные грузовики, которые прекрасно передвигаются по той же местности, что и танки.

>Во-вторых даже у ёбаной 9К58 меньше давление на грунт и лучше проходимость чем у Центауро или M1128.



И ты тут такой с пруфами. 9К58 снаряженная весит 43700, это почти 11 тонн на ось, Чентауро весит 25 тонн (6,25 тонн на ось).

>Каким боком вообще... ты из мирка где танки с танками воюют?



Я из объективной реальности. Где новейшие танки вооружены ГСП высокой баллистики, а старые танки модернизируют под новейшие противотанковые боеприпасы повышенной пробиваемости и устанавливают новые прицелы, способные поражать движущиеся цели.

Может у тебя какие-то другие танки, я не знаю.

>Потому что им надо ДОХУЯ защищённости и следовательно ДОХУЯ брони.



Им много чего надо, а вот чего не надо - это колёсного танка, не смотря на то, что у них всё нормально с дорожной сетью. Поэтому твой аргумент, что решает дорожная сеть - инвалид. Я доказал тебе, что решает взаимодействие со стороны потенциального противника. У евреев самый большой опыт танковых боёв со времён Второй мировой, поэтому они сделали выбор в пользу классического танка, а не колёсной колесницы.

>Колёсная машина огневой поддержки в РФ это блять Тигорь.



Пикапы с пулемётом в кузове и Уралы с ЗУ никто не отменял.

>SOOOKA БЛЯТЬ ТЫ ТРАЛЛЕШ ИЛИ КУДА?



Сирийский опыт, слышал о таком?
Нервно-паралитический Петляков 1 пост 995 3438856
>>38827
Это погоны РЖД. Твой погон - "Машинист 3 класса / машинист без класса". Днище короче.
Пулеметный Мыкола 2 поста 996 3438859
>>38804

>Чтобы поддерживать огнём в современных условиях нужно бронирование



Нет, не нужно ни в современных условиях ни в каких других.
Пулеметный Мыкола 2 поста 997 3438861
>>38804

>КАЗ. Тепловизоры, панорамы и т.д



Помещается на любую платформу.

>нужно бронирование, позволяющее повесить хорошую ДЗ и, в перспективе


>На фоне этого капиталки каждые 11 тыс.км (по факту танки перекидывают по железке или автовозами, если что, даже в банистанах) просто хуйня.



Именно поэтому уже сука КМП отказываются от танков.
Наступающий Корнилов 2 поста 998 3438864
>>38856
Тогда два вопроса:
1. Почему они с зелёной каймой? Что значит?
2. И какой статус они имеют? Военнослужащие?
Гиперзвуковой Вейган 23 поста 999 3438866
>>38841

>Ракета "воздух-поверхность" тоже средство, способное поражать современные танки. Только речь о колёсных танках. Причём тут ПТУР?


ПТУР на колёсную платформу уже не влазит?

>В любом танкобате есть колёсные грузовики, которые прекрасно передвигаются по той же местности, что и танки.


Пошёл нахуй блять.

>И ты тут такой с пруфами. 9К58 снаряженная весит 43700, это почти 11 тонн на ось, Чентауро весит 25 тонн (6,25 тонн на ось).


Ага, и колёса у них одинаковые.

>Я из объективной реальности.


Не похоже.

>У евреев самый большой опыт танковых боёв со времён Второй мировой


Да бляяя~

>поэтому они сделали выбор в пользу классического танка


>Меrкава


> классического танка


ДА БЛЯЯЯЯЯЯЯЯ~

>Пикапы с пулемётом в кузове и Уралы с ЗУ никто не отменял.


Это шиза и говно и вообще на вооружении не стоит.

>Сирийский опыт, слышал о таком?


Слышал о том что ты больной шизофреник.
Карбюраторный Бальк 1 пост 1000 3438871
>>29124 (OP)
гиперзвук

Поясните, почему только в последнее время заговорили о всяких ёба гиперзвуковых ракетах? Хотя, самолёты летящие на сверхзвуковой скорости хуй знает когда были сделаны. Так ведь сделать турбореактивный двигатель гораздо сложнее чем ракетный. Мне кажется дело в аппаратуре управления. то раньше не было годных процессоров и контролеров способных работать с такими скоростями. Или я не прав?
Форсажный Александр Турчинов 1 пост 1001 3438874
Анон помоги, нужна информации об операциях/учения военно воздушных сил Великобритании. Знаю у тебя точно все есть
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1002 3438882
>>38871
Атмосфера, гиперзвуковое оружие так или иначе в контексте атмосферы, даже если речь о стратосфере с давлением в одну сотую от уровня моря.
Нагрев атмосферой это степенная функция от скорости. Чем выше скорость, тем более высокотемпературные материалы и конструкции. Гиперзвуковое оружие это либо планирующие высокоскоростные маневрирующие блоки, разгоняемые баллистической ракетой, либо конструкции с воздушно-реактивным двигателем (прямоточный со сверхзвуковым горением, scramjet). Промежуточные переходные формы (вроде "Кинжала" или перспективной американской БРСД) с твердототопливным двигателем не в счёт, хотя там вопрос температуры тоже никто не отменяет.
38GpPO-OFFICIAL-20200625-115-249.jpg90 Кб, 1360x907
Ротный Тито 1 пост 1003 3438885
>>38874
https://www.raf.mod.uk/
И далее ищешь в меню что нужно.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1004 3438891
>>38859

>Нет, не нужно ни в современных условиях ни в каких других.


>



Ну раз ты сказал, то срочно все побежали снимать брюню со всей бронетехники.

>>38861

>Помещается на любую платформу.



Речь про КОЛЁСНЫЕ ТАНКИ. Причём тут ПТУР?

>Именно поэтому уже сука КМП отказываются от танков.



Ну может для кого-то действия морской пехоты заокеанского барена есть указъ, но не для всех, слава всем кому слава, ЛОЛ.

>>38866

>ПТУР на колёсную платформу уже не влазит?



На колёсную платформу много чего влазит, только вопрос про колёсные танки, не про колёсные ракетные танки, а про обычные (с пушкой). Если хочешь обсудить ПТУР - создавай тред, чтобы не вносить путаницу.

>Пошёл нахуй блять.



Порвался, визгун парашный. Таблетки не забывай принимать, а то мамка валидол устала пить от твоих визгов.

>>Пикапы с пулемётом в кузове и Уралы с ЗУ никто не отменял.


>Это шиза и говно и вообще на вооружении не стоит.



Вот этими картинками с парада на Красной площади я обоссываю тебя и таких же "икспердов" со своим мнением, которое хуй кому всралось, с головы до ног.

Обтекай, парашный визгун. Объективная реальность не обязана соответствовать твоим ожиданиям. Пока ты это не поймёшь, так и будешь визжать каждый раз, когда реальность будет ссать тебе прямо в глаза (как сейчас).
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1004 3438891
>>38859

>Нет, не нужно ни в современных условиях ни в каких других.


>



Ну раз ты сказал, то срочно все побежали снимать брюню со всей бронетехники.

>>38861

>Помещается на любую платформу.



Речь про КОЛЁСНЫЕ ТАНКИ. Причём тут ПТУР?

>Именно поэтому уже сука КМП отказываются от танков.



Ну может для кого-то действия морской пехоты заокеанского барена есть указъ, но не для всех, слава всем кому слава, ЛОЛ.

>>38866

>ПТУР на колёсную платформу уже не влазит?



На колёсную платформу много чего влазит, только вопрос про колёсные танки, не про колёсные ракетные танки, а про обычные (с пушкой). Если хочешь обсудить ПТУР - создавай тред, чтобы не вносить путаницу.

>Пошёл нахуй блять.



Порвался, визгун парашный. Таблетки не забывай принимать, а то мамка валидол устала пить от твоих визгов.

>>Пикапы с пулемётом в кузове и Уралы с ЗУ никто не отменял.


>Это шиза и говно и вообще на вооружении не стоит.



Вот этими картинками с парада на Красной площади я обоссываю тебя и таких же "икспердов" со своим мнением, которое хуй кому всралось, с головы до ног.

Обтекай, парашный визгун. Объективная реальность не обязана соответствовать твоим ожиданиям. Пока ты это не поймёшь, так и будешь визжать каждый раз, когда реальность будет ссать тебе прямо в глаза (как сейчас).
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1005 3438907
Смотрел тут хроники второй мировой, обнаружил на хронике по второй битве за Харьков немецкую техничку с автоматической зениткой. Знатно охуел.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1006 3438911
>>38871

>почему только в последнее время заговорили о всяких ёба гиперзвуковых ракетах


Ключевое слово "заговорили". Так то Верховный говорил еще в 2004 году, но ...

>Или я не прав?


Да - считаю, что не прав. КМК, процессоры если и "выстрели" в этой области, то скорей в плане железа для запуска расчетных моделей. Никакой особой скорости и/или "вычислительной мощности", необходимой для реакции систем управления ГЛА, которые не были реализованы еще в 60-70-х (например, на технике ПРО или в автоматике ББ МБР) - нет.

Основное это
>>38882
Партизанский Элифалет Ремингтон 1 пост 1007 3438915
>>38891

>Ну раз ты сказал, то срочно все побежали снимать брюню со всей бронетехники.



Ну броню снять с машины, где она несущая, никак, поэтому КМП просто выкидывает танки.

>>38891

>Причём тут ПТУР?



Понятия не имею зачем ты упомянул ПТУР.

>барена



Всё ясно, дальше можешь не стараться.
Штурмовой Ямадаев 1 пост 1008 3438944
>>38848 (Del)

>хвиииииииииии!!!


Дупе бiльно?
Строгий Вильгельм Батц 4 поста 1009 3438962
>>38864
По второму вопросу - ты ебнулся? Какие нахуй ВС? Эти "погоны" показывают квалификацию машиниста.
Ты, блять, ещё спроси - имеют ли отношение к ВС почта (у этих при виде парадки хочется зигануть) и лесники.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1010 3438970
>>38915

>Ну броню снять с машины, где она несущая, никак, поэтому КМП просто выкидывает танки.



Причём тут вообще КМП? Ты на них молишься что ли? Или все армии мира - это прямо копии и аналоги КМП США, с теми же задачами, возможностями и средствами?

>Понятия не имею зачем ты упомянул ПТУР.



Прочитай ветку, кто там и что упомянул. Если "клиповое" зуммерское мышление не позволяет следить за нитью разговора, то не удивляйся, что тебя грубо обрывают, когда ты лезешь то с КМП, то с ПТУРом туда. где обсуждают колёсные танки.

>Всё ясно, дальше можешь не стараться.



Что, больно когда швитога барена не чтут? Раз у швятых отказались от танков в КМП, то и нам надо? А если у них в КМП 1300 самолётов и вертолётов, то значит всем нужно? А как на счёт поддержки флота США? Раз швитые из КМП отказались от танков, но не отказались от своих 1300 авиасредств, да плюс еще поддержка самого мощного флота в мире (11 АУГ только)?

Ты хуй с пальцем не сравнивай, родной. Где КМП США, а где все остальные. Или ты каргокультист дохуя - "давайте откажемся от танков, как швитые, тогда у нас сразу появятся 1300 единиц авиации и еще 11 АУГ как у них"?
Флотский Джеймс Джонсон 4 поста 1011 3439001
>>38970

>швитога барена



Мань, на парашу съеби из ликбеза.

>ПТУР



Мань, С ПТУРом ты полезла.

>где обсуждают колёсные танки.



А ты полезла с фантазиями про то, как ДЗ огневую мощь повышает в обсуждение колёсных танков.
Heaven 1012 3439004
>>38743
Ну если речь именно о колесных танках, а не о самоходной противотанковой пушке, коей является 99% колесной поебени с L7.
Флотский Джеймс Джонсон 4 поста 1013 3439010
>>39004

>Ну если речь именно о колесных танках, а не о самоходной противотанковой пушке, коей является 99% колесной поебени с L7.



В чём разница?
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1014 3439023
>>39001

>Мань,


>Мань,


>ты полезла


>А ты полезла



Парашный скот не палится. Барена обидели, хвииии!!! Парашница нишмагла корректно отстоять свою точку зрения - сразу визги и скулёж на весь раздел.

Обосрался обосновать свою точку зрения - сразу визг. Вот парашная тактика. Сразу как школьник начинает визжать и плакать, звать модератора мамку с криками "а ты сам начааааллл, хвиииии!!!".
Флотский Джеймс Джонсон 4 поста 1015 3439024
>>39023

>Парашный скот не палится. Барена



Дальше можно не читать.
Кликунец.jpg38 Кб, 413x395
Многофункциональный Закаев 24 поста 1016 3439026
>>38891

>Вот этими картинками с парада на Красной площади я обоссываю тебя и таких же "икспердов" со своим мнением, которое хуй кому всралось, с головы до ног.



Ну если на параде то значит боевые , как и армата
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1017 3439030
>>39024

>Дальше можно не читать.



Да не читай, хули ты тут об этом пишешь? Внимание привлекаешь? Как в методичках научили?

>>39026

>Ну если на параде то значит боевые , как и армата



В песках, манюня, в песках.Учись тралинку настоящим образом. Твои старые парашные методички уже протухли.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Heaven 1018 3439053
>>39010

>В чём разница?


В их роли в штатке и на поле боя. Эти колесные хуитки считаются либо БРМ с тяжелым вооружением (как AMX-10RC например), либо как СПТП (как страйкер MGS) и боекомплект у них сугубо противотанковый. Ну ладно, у стрюкера картечь есть.
Скорострельный Джозеф Макконнелл 3 поста 1019 3439067
Назови, что считаешь ШЕДЕВРОМ в впк.
Для меня это трайдент 2.
Кто хоть немного технарь поймет почему.
Флотский Джеймс Джонсон 4 поста 1020 3439084
>>38891

Ничо не понял: вместо колёсного танка лучше использовать уазик с пулемётом?

>>39053

>Эти колесные хуитки считаются либо БРМ с тяжелым вооружением (как AMX-10RC например), либо как СПТП (как страйкер MGS) и боекомплект у них сугубо противотанковый.



Как-то слабовато с пруфами.
15957895558580.jpg269 Кб, 1280x1022
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1021 3439091
>>29124 (OP)
Почему в СССР строили подобное вместо обычных авианосцев?
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1022 3439094
>>39091
Сначала был Хрущ, который ненавидел всё что не несёт ракеты, потом был Устинов который будучи министром обороны ненавидел авианосцы (особенно американские) называл их "плавучими гнездами агрессии" и "ещё на них постоянно пожары".
Главком ВМФ Горшков, вынужденный ему подчиняться, через вертолётоносцы ПЛО, к ракетным крейсерам со штурмовиками вертикального взлета и посадки тихой сапой подвел флот к нормальным авианосцам, но тут СССР кончился.
Ударный Иван Конев 3 поста 1023 3439109
>>39053

>либо как СПТП (как страйкер MGS)


MOBILE GUN SYSTEM PLATOON
1-48. The MGS platoon provides precise long range direct fire in support of Infantry and Cavalry units. Its function is to destroy or suppress hardened enemy bunkers, machine gun positions, sniper positions, and long-range threats. It also creates Infantry breach points in urban, restricted, and open rolling terrain. The MGS 105 mm main gun provides the platoon with limited antiarmor, self-defense capabilities.

Для этих дел в страйкер бригаде есть СПТРК

ANTITANK GUIDED MISSILE PLATOON
1-43. The SBCT antiarmor platoon engages the enemy by means of long-range antiarmor fires and maneuvers to destroy or to repel his assaults by fire, and counterattack. The platoon consists of three ATGM vehicles. >>39053
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1024 3439151
>>39094
С такой пососной авиацией авианосцы особенно и не нужны.
Форсированный Давид Иври 8 постов 1025 3439159
>>39084

>Ничо не понял: вместо колёсного танка лучше использовать уазик с пулемётом?


СИРИЙСКИЙ
@
ОПЫТ
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1026 3439173
>>39159
Было у немцев в ВМВ
Твердотопливный Иван Тюленев 1 пост 1027 3439285
>>39173

>Было у немцев в ВМВ


ИСПАНСКИЙ
@
ОПЫТ
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1028 3439290
>>38824

>Потому что им надо ДОХУЯ защищённости и следовательно ДОХУЯ брони.


А зачем тогда они меркаву сделали?
Heaven 1029 3439302
>>39290
Неправильный вопрос.
Правильный - хуле они не остановились на мк2.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1030 3439320
>>38970

>А если у них в КМП 1300 самолётов и вертолётов, то значит всем нужно?


Ну как бы да, кто бы от них отказался.
Стратегический Юкио Сэки 1 пост 1031 3439349
>>38824

>ДОХУЯ брони


>двигатель во лбу


Чет не сходится.
Стратегический Гальдер 46 постов 1032 3439425
почему треноги больших пулеметов типа дшк/корд не подбрасывает? Там же нет противооткатных устройств.
Железнодорожный Роля-Жимерский 1 пост 1033 3439441
Какие новости по вечнополоманной срамате?
Появились машины в боевых частях, или только парадно-выебывательские оснащают?
Бронебойный Нильс Бор 2 поста 1034 3439461
>>39441
Не появится ещё долго, потому что не все испытания сданы.
Heaven 1035 3439464
>>39441
няша, иди визжать в профильный или в новостной, что ты в ликбезе-то забыла
Стратегический Гальдер 46 постов 1036 3439502
>>39425
Вот, например, https://www.youtube.com/watch?v=y1CQjb_Bkd8 даже не дергается.
Саперный Гочкис 40 постов 1037 3439519
>>39425
>>39502
Зависит от конструкции треноги, правильности её установки и вектора стрельбы.
Мелькало видео от хохлов где от короткой очереди падает ДШКМ с хреново сделанной треноги из швеллера.
Стратегический Гальдер 46 постов 1038 3439521
>>39519

>где от короткой очереди падает ДШКМ с хреново сделанной треноги


Можешь найти?
Саперный Гочкис 40 постов 1039 3439533
>>39521
Извини, такого не держу. Продублируй реквест в наш вебм-тред, у кого-то наверняка есть.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1040 3439574
>>39502

>даже не дергается


Там "нога" удачно упирается в поребрик в бетонную "ступеньку".
Так то конечно задирает... но сравни как здесь
https://youtu.be/8HwzdyDUMXY?t=104
подбрасывает и как здесь
https://youtu.be/tgXWJEZzFHE?t=25
- умеренно, когда человек правильно наваливаться.

>>39519

>Мелькало видео ... где от короткой очереди падает ДШКМ с хреново сделанной треноги


Тоже похоже вспоминается, но из Сирии, ЕМНП. Но тоже не найду.
Например, вот здесь
https://www.youtube.com/watch?v=rDA8qcVw_vQ
- неправильно выполненная, самопальная тренога и вероятно, что если бы муджахид не упирался в стену - её могло опрокинуть.
Стратегический Гальдер 46 постов 1041 3439587
>>39574

>неправильно выполненная, самопальная тренога и вероятно, что если бы муджахид


А правильная тренога расчитана на использование на ровных твердых поверхностях, том же бетонном полу, например?
Стратегический Гальдер 46 постов 1042 3439590
>>39587
Или просто твердых.
Саперный Гочкис 40 постов 1043 3439595
>>39587
Видишь ли, тренога должна быть как можно ниже, а ноги как можно шире. При этом важен вес - чем больше, тем устойчивее конструкция, но и про мобильность не стоит забывать.
Стандартная натовская тренога М3 весит 20кг, наша 6Т7 - 16 кг, и при этом они обеспечивают оптимальное применение совместимого оружия для большинства ситуаций. Если нужна зенитная тренога - будь готов к массе, сравнимой с самим пулеметом, а габаритам как с твоего изначального видео.
Пулеметный Гантамиров 4 поста 1044 3439596
Как и почему принимаются решения об утилизации того или иного судна? Вот, например, Адмирал Ушаков. Такая-то йоба, зачем ее утилизировать? Дорог в эксплуатации? Почему бы тогда в консервацию не отправить до лучших времен? Устарел? Почему бы не модернизировать, или это в разы сложнее и дороже утилизации и один "лишний" ТАРКР в строю того не стоит?
Поясните, пожалуйста.
Саперный Гочкис 40 постов 1045 3439598
>>39596
Совокупность факторов. тут могут быть и политические причины (усладить партнеров), и экономические (денег нет, а даже на консервации корабль требует ухода и не на три копейки), и эксплуатационные (сильный износ и/или что-то серьезное накрылось, как реактор на Лазареве, что чинить нерентабельно), и логистические (что-то не производится, а замену так просто не поставить, или нет/не хватает ремонтных мощностей), и под конец банальное устаревание при существующей замене.
image.png3,6 Мб, 1877x1042
Х-образный Виктор Калашников 2 поста 1046 3439604
поясните плез что это за элементы на пикче
Торпедоносный Эндрю Каннингем 1 пост 1047 3439608
>>39604
Судя по трубе - это машинное отделение. Значит, отдушины.
Х-образный Виктор Калашников 2 поста 1048 3439613
>>39608
понял.спасибо
Его Императорского Величества Макнамара 2 поста 1049 3439638
>>39604
турбины хохлятские под эмбарго
видать российский двигатель поставили форсированный тепловозный
а он перегревается
пришлось проковырять для охлаждения
Саперный Гочкис 40 постов 1050 3439644
>>39604
Это вентиляция для подсоса холодного воздуха, чтобы охлаждать выхлоп. Современная фишка.
Артиллерийский Павел Белов 2 поста 1051 3439651
Кароче видел проект отечественного истребителя, где были 3 двигателя. Смысл был типа того, что на взлёте и малой высоте работают два двухконтурных, а на высоте вторые контуры перекрываются и воздух идёт в третий движок одноконтурный. На топваре вроде видел, если правильно помню, это был прототип и больше 1 штуки не сделали.
Забыл название, подскажите, если кто помнит, как назывался тот проект и такая система из 3 пихл
Ремонтный Прохватилов 1 пост 1052 3439653
аноны, у меня вопрос по автотраспорту: камазы тайфун и вообще вся линейка тайфунов они вообще закупаются? Протсо на вики написано, что выпущено всего 350 штук. Так вот, сколько их планируется закупить в текущей гпв. ну и вообще что у нас по автотранспорту армейскому?
Бронебойный Нильс Бор 2 поста 1053 3439654
>>39651
Это получается космолёт. Наверно там всё кроме кабины и двигателей состоит из топливных баков.
Скорострельный Герасимов 9 постов 1054 3439659
Так, кто то мне тут доказывал что на 2А42 нет возможности электромеханического переключения лент
http://aviaros.narod.ru/nppu-28.htm
Это не так, на НППУ-28 (турель с Ми-28) две ленты в двух ящиках, и они переключаются электромеханически.
Теперь вопрос.
Нахуя на Терминаторе (БМПТ) - два орудия с двумя разными лентами, если можно было поставить две 2А42 друг на друга и сделать по 4 ленты, ебаша ОФЗ или БТ дуплетом. Зачем два орудия под две разные ленты, это же невероятно тупо?
(30×165 не самый лучший вариант для поддержки танков, так как ОФЗ не создают поля осколков для поражения целей в бетонной застройке, как например 57мм или 73 мм орудия)
Тактический Исаак Льюис 1 пост 1055 3439665
>>39659

>Зачем два орудия под две разные ленты, это же невероятно тупо?



А зачем средний бак-стеллаж? Отсутствие спаренного пулемёта? Отсутствие ВСУ и ДУ ЗПУ? Это УВЗ, парень, тут всё так.
Амфибийный Штайнер 1 пост 1056 3439667
>>39665
Ну не пизди, всё они могут нормально, что прекрасно видно на танках для нормальных заказчиков. Панораму даже на Б1 прикрутили
Это МО которому Таньки ещё Ванек нарожают
Форсированный Давид Иври 8 постов 1057 3439672
>>39659

>поставить две 2А42 друг на друга и сделать по 4 ленты ебаша ОФЗ или БТ дуплетом.


Задачи?

>30×165 не самый лучший вариант для поддержки танков, так как ОФЗ не создают поля осколков для поражения целей в бетонной застройке, как например 57мм или 73 мм орудия


При поддержке танков в бетонной застройке ОФЗ крупного калибра в наличии - собственно на танке.
Четырехмоторный Папагос 2 поста 1058 3439703
>>39665
Опять набег хрюковчан? Какая опять зрада приключилась?
Стратегический Роберт Видмер 1 пост 1059 3439733
>>29124 (OP)
А чего в англоязычных источниках такое внимание уделяется немецким штурмовым группам ПМВ? Причем именно в английских а не в немецких.
Двухтактовый Пегамагабо 1 пост 1060 3439739
>>39659

>Нахуя на Терминаторе (БМПТ) - два орудия с двумя разными лентами


Да по той же причине, что там стоят Атака вместо Корнет - жмоты из КБП отказали в помощи при проектировании если не их модуль.
С вертолётами видимо помогли, а прямому конкуренту не стали.
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1061 3439763
>>39739
пуха
>>39672
Всмысле задачи? Повышение плотности огня как ОФЗ так и БТ снарядами в 2 раза (100%)
Это боевая машина поддержки танков, она предназначена для устранения прямой угрозы танкам и поддержке танковых групп в бою. Отсюда такое вооружение, автопушка, ПТУР, два АГС (от которых отказались), высокие углы вертикальной наводки. Все это нужно для того чтобы обеспечивать высокую плотность огня по пехоте и легкобронированной технике и боевым расчетам вражеских стационарных орудий и ракетных комплексов.

>При поддержке танков в бетонной застройке ОФЗ крупного калибра в наличии - собственно на танке.


Это понятно, но скорострельность танкового орудия невелика, это может создавать опасные прецеденты, учитывая что ДУ ЗПУ есть не на всех машинах.
Что видно по опыту Сирии и Чечни.
09-5de2e3d8449d586fb1d0da9b0aed2dec.jpg420 Кб, 900x540
Егерский Михаил Сурков 2 поста 1062 3439771
Почему уничтоженные танки часто стоят "утонувшие" в земле? Их взрывом так вбивает или что?
Осколочный Алан Брук 4 поста 1063 3439773
>>39771
Танк тяжёлый, земля мягкая. Продавливает, особенно если слякоть.
Егерский Михаил Сурков 2 поста 1064 3439776
>>39773
Но ни за ним, ни перед ним такой колеи нет
Горный Редер 6 постов 1065 3439777
>>39776
Ну и фотография сделана не сразу
Ракетный Хаттаб 2 поста 1066 3439784
>>39651
Ну чё, никто не знает что-ли?
По моему эта штука называлась типа "трехтрубный двигатель", Толи как-то похоже
Крупнокалиберный Тэцудзо Ивамото 5 постов 1067 3439785
>>39776
Ну так и стоит-то он не впереди или позади себя, как можешь заметить. Там где стоит долго, там и продавливает.
Гусарский Минай Шмырёв 1 пост 1068 3439807
>>39653
бамп вопросу. неужели никто не знает?
Высокоточный Миль 11 постов 1069 3439845
>>39839 (Del)
Какие-то очередные тарабсы могилизовались за пана поросенко, кто их считает-то.
Высокоточный Миль 11 постов 1070 3439848
>>39807
350 штук это немало, во-первых, учитывая их нишу(специализированный оккупационный автомобиль). А во-вторых, на вики и по Панцирям была инфа про 36 штук произведенных, когда они уже давно шли потоком на экспорт и в ВС РФ полковыми комплектами передавались.
Высокоточный Миль 11 постов 1071 3439849
>>39771
Если танк сфоткали не сразу после боя, а через пару месяцев хотя бы, мог и утонуть. В Тольятти парк военной техники, так там все, что не на постаментах, в землю ушло на десятки сантиметров.
Высокоточный Миль 11 постов 1072 3439850
>>39667
Хуясе пятак проецирует усраинские реалии.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1073 3439855
>>39776

>Но ни за ним, ни перед ним такой колеи нет



Заехал по сухому грунту, потом прошли дожди, танк "утонул" в мягкую землю.
Броненосный Сергей Шойгу 1 пост 1074 3439898
>>39091
Потому что единичные сверхзвуковые ПКР швитой барин научился сбивать только к середине нулевых. А с залпами как была, так и остается проблема.
Ну и нахуя платить больше?
Шестиствольный Кульбертинов 1 пост 1075 3439901
>>39839 (Del)
Машина на мотолыгу (МТ-ЛБ) похожа (то есть читай "от брони одно название"), только чего-то не могу разобрать, что за башня и там ли она, куда крепилась изначально. Скорее всего знающие аноны скажут точнее.
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1076 3439915
>>39763

> Повышение плотности огня как ОФЗ так и БТ снарядами в 2 раза (100%)


Тип плотность огня спарки недостаточная? Надо аки шилка хуярить, ещё и калибром покрупнее - чтобы весь БК вжух за 9 секунд?

>Все это нужно для того чтобы обеспечивать высокую плотность огня по пехоте и легкобронированной технике и боевым расчетам вражеских стационарных орудий и ракетных комплексов.


А она низкая?

>Это понятно, но скорострельность танкового орудия невелика


Если тебе нужно по фугасу на каждый дом по улице в пределах 30 секунд - то это по определению запрос к артиллерии или авиации. Реальные угрозы для которых требуется крупный калибр в городе способен уничтожать танк - ему собственно больше в такой ситуации и делать-то нечего, для прочей радости есть БМПТ. БМПТ разумеется далеки от всяческих идеалов, но смысла в "повышении" их эффективности посредством приравнивания оказываемой ими поддержки к выполнению всех задач танка за танк не наблюдаю от слова совсем.

>это может создавать опасные прецеденты, учитывая что ДУ ЗПУ есть не на всех машинах.


Танк в плотной застройке это по определению опасный прецедент, опасность которого объективно не могут снизить ни БМПТ, ни ДУ ЗПУ.

>Что видно по опыту Сирии и Чечни.


Не существует техники с функционалом лечения проёбов командования.
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1077 3439947
>>39839 (Del)
Это из ролика, где военнослужащий ВСУ показывает обгоревший "Винторез", говоря, что "вот доказательство присутствия войск РФ на территории Украины", типа на вооружении Украины никогда не было "Винторезов".
Мелкокалиберный Рудорффер 2 поста 1078 3439951
помогите опознать что это
Его Императорского Величества Роля-Жимерский 2 поста 1079 3439954
Мелкокалиберный Рудорффер 2 поста 1080 3439961
>>39954
спасибо анон!
Флотский Лаури Тёрни 1 пост 1081 3439966
>>39964 (Del)
У русни = моральных уродцев, жепа горит горит от любой малейшей правды, потому-что русня = зло.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Истребительный Курчевский 1 пост 1082 3439979
>>39954
В конце должен был быть комический эффект? Просто эта музыка с титрами.
Железнодорожный Уильям Донован 1 пост 1083 3439989
Я задавал вопрос в флототреде, но меня проигнорили, посему переспрашиваю: Как ведут себя в плане мореходности суда на воздушной подушке в случае слабого, среднего волнения на море? Мои знания физики на уровне 3 классов церковно-приходской говорят мне, что из-за отсутствия погружённой в воду части и острого носа, для того чтобы взбираться на волну, у них должна сильно падать скорость при малом волнении, а при среднем и выше их вероятно пидорасит как кусок пенопласта. Прав ли я?
Ротный Сигэо Фукумото 1 пост 1084 3439997
Что за форма?
Дизельный Хрулёв 1 пост 1085 3440001
>>39997
Шеврон от МЧС, погоны капитана гражданского судна. Спасение на водах какое-нибудь.
httpss3-ap-northeast-1.amazonaws.compsh-ex-ftnikkei-3937bb4[...].jpg357 Кб, 2240x1487
Строевой Пуликовский 2 поста 1086 3440003
Сколько надо искандеров чтобы уничтожить эту хрень и отправить 400 млн потенциальных врагов под воду?
Саперный Гочкис 40 постов 1087 3440010
>>40003
А шо это?
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1088 3440016
>>40003
Пиздец дохуя, потому что назло мамкиным Бомбера Харрисам там ебанистическая система дамб. И даже если разъебать всю систему - никакого цунами накрывающего 400 миллионов человек не будет. Будет постепенное затопление старого русла Янцзы в течении месяцев, если ебануть непосредственно в половодье - будет недурная приливная волна. С тем же успехом можно прикидывать что если ёбнуть КЗС на Невской губе это тут же затопит нахуй Питер.
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1089 3440022
>>39915

>Не существует техники с функционалом лечения проёбов командования.


А ОМП разве не для того придумано? Или я чего-то путаю?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1090 3440023
>>40003
Конкретно это (三峽) не типичная цель для Искандеров - ни по расстоянию (расположению от границы), ни по объему "куска" бетона который надо разрушить для хорошего, надежного эффекта. Применять не СБЧ - просто нецелесообразно. Причем на стратегических носителях, что вполне сообразно важности цели (кстати, атака на плотины еще и ограниченна статьей поправки 1977 года к Женевским конвенциям). Т.е. или БЧ среднего калибра - на точно попадающей КРе, обеспечивающей подводный ядерный взрыв вблизи тела плотины (со стороны водохранилища, конечно) или БЧ крупного калибра на ББ МБР, тогда возможно и приповерхностного взрыва хватит. (Нужно иметь ввиду что у хорошей плотины возможно ситуация, когда разрушена часть плотины сверху и выльется столько воды - сколько ее выше уровня разрушения..., а водохранилища да-а-а-а-леко не всегда заполонено "под кромочку".)

Как то так ... не нравится что получилось, какая-то гуманитарщина ... но пусть будет - хуй кто адекватные расчеты приведет.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1091 3440026
>>40016

>там ебанистическая система дамб ... никакого цунами накрывающего 400 миллионов человек не будет.


О! Важное уточнение - так, что это
>>40023
- только о повреждении самой плотины. Т.е. о полном выведении ее из строя, как объекта электрогенерации (зато под ограничения Женевскх конвенций такое не попадает, как будто это волнует кого то.)
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1092 3440028
>>39915

>Тип плотность огня спарки недостаточная? Надо аки шилка хуярить, ещё и калибром покрупнее - чтобы весь БК вжух за 9 секунд?


Ты не понял, там спарка, где один ствол стреляет ОФЗ, а другой БТ. То есть к каждому орудию подведена только одна лента, а не две как нужно и можно. То есть Спарка такая, потому что УВЗ ниасилил электромеханический переключатель лент как на УВВП-28.
Это ебануться как тупо.
Мотопехотный Антонов 3 поста 1093 3440030
Почему все так хреново с ресурсом планеров у отечественных литаков?
У Су-35 - 6000 часов, тогда как у F-15EX - аж 20.000 (двадцать тысяч!).
Традиционный посос с культурой производства? Тяжелое наследие мышления а-ля ВВ2? Или тут какой-то наёб, когда буржуйские литаки периодически отправляются на "модернизацию" и после неё возвращаются в части с теми же номерами, но с нульцевым силовыми наборами?

2.
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1094 3440032
>>40030
И то, и другое
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1095 3440034
>>40022
Если проёб в применении конвенционального оружия требует лечения применением ОМП - то чем же мы будем лечить проёб в применении ОМП?
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1096 3440035
>>40028
Ты на вопрос не ответил.
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1097 3440045
>>40034

>лечить проёб в применении ОМП


РХБЗ?
Мотопехотный Антонов 3 поста 1098 3440050
>>40032
Даже если и так, но 3,(3)-кратный посос - это какая-то зрада.
Есть что почитать по этой теме? Поверхностное гугление ответов не дало.
Отдельный специальный Чечелашвили 2 поста 1099 3440061
>>40030

На Су-27 планер очень лёгкий. Рекордно лёгкий, этим они много хвастались. Потому нет ресурса.
На МиГ-29 были применены скандиевые сплавы. Алюминий, легированный скандием. С этим сплавом такая беда: теряет прочность даже если лежит на полке. Теряет прочность до того, что весь смысл в супер легированнии теряется и остаточная прочность на уровне 6061 где-то. Лет через 10 после создания проката.
На МиГ-31 ресурс тоже не фонтан потому что сверхзвук и нагрузки.

В общем и целом низкий ресурс отечественных самолётов это плата за высокие лётные характеристики, плата за облегчение. Это я так вижу, если что.

В общем причины столь болшой разницы в ресурсе лежат где-то в понимании ВСС, МО и производителей о том, какой вообще должен быть самолёт, какой ресурс для модернизации ему нужен и так далее.

Ну вот по лётным часа. Нормальную эксплуатацию я вижу так: 150 часов в год на экипаж, 2 экипажа на машину. 300 часов в год на машину. 3000 часов это на 10 лет умеренной службы. 30 лет эксплуатации+ещё какие-то движухи это верхний потолок требований у общему ресурсу самолёта в 10-12 тысяч лётных часов.
Heaven 1100 3440063
>>40030
Потому что ты жырное хуйло с однотипными набросами, пошел нахуй роутер дергать.
Мотопехотный Антонов 3 поста 1101 3440080
>>40061

>на Сушках планер легкий


Но ведь Фланкероиды тяжелее швитых оппонентов

>МиГ-29


Грешно смеяться над сирыми и убогими

>высокие летные характеристики


...за счёт вылизанной ЭДСУ и аэродинамики, не?
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1102 3440086
>>29124 (OP)
На Западе ведутся работы по созданию танков нового поколения? Какие есть проекты?
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1103 3440093
>>40080

>тяжелее


А начинка невесомая что ли? Или она у нас теперь в БК входит и на массу пустого самолёта не влияет?
Отдельный специальный Чечелашвили 2 поста 1104 3440096
>>40080

>Но ведь Фланкероиды тяжелее швитых оппонентов



За счёт больших общих размеров и тяжёлой начинки.

>...за счёт вылизанной ЭДСУ и аэродинамики, не?



Аэродинамика сушек это "ой посоны чойто у нас нос перетяжелённый давайте поставим ПГО". Но циферки красивые, да.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1105 3440119
>>40086
Франко-германская залупа пидорская какая-то.
Ну и американские прожекты которые 30 лет уж как безуспешно пытаются склепать. Типа как - XM1202.
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1106 3440122
>>40119

>XM1202


Так то же вроде как больше условный танк, чем танк. В смысле просто башня на многоцелевом шасси, которое изначально разрабатывалось именно как многоцелевое, а не как шасси танка, не? Вроде того же шведского CV90.
Форсированный Давид Иври 8 постов 1107 3440126
>>40125 (Del)
Ладно 30 лет в отрыве от непосредственно налёта вообще нихуя не значат - из какой сраки ты высосал что все эти 30 лет у них у них ровно один набор бортов был?
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1108 3440127
>>40125 (Del)

>В группе с 1998 года, имеет общий налёт 3200 часов на самолётах Як-52, Л-39, МиГ-29, Су-27



все сходится, плюс минус.
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1109 3440130

>"Программа перевооружения завершена. Мы планировали получить восемь самолетов, мы восемь и получили. Сто процентов лётного состава завершили переучивание", — сказал Алексеев.


>Он также сообщил, что ежегодный налёт у летчиков группы составляет чуть более 200 часов



200*30=6000. Это конечно выше, чем заявленые 2 тыщ часов у су 27. По такой же аналогии может и у су-35 не 6, а 18. Но это только предположение.
Инфракрасный Матомэ Угаки 3 поста 1110 3440137
>>40125 (Del)

>А то постоянно летающих с 1991 витязей, пересадили на 35С только сейчас.



И каков максимальный налёт борта?
Инфракрасный Матомэ Угаки 3 поста 1111 3440138
>>40130

>200*30=6000. Это конечно выше, чем заявленые 2 тыщ часов у су 27



Это налёт у лётчика. А разговор про ресурс самолёта.
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1112 3440143
>>40138
ты хочешь сказать, что они еще выбирают на чем им летать?
Инфракрасный Матомэ Угаки 3 поста 1113 3440158
>>40150 (Del)

>30 лет постоянных полетов.



Сколько часов лётных?

>>40143

>ты хочешь сказать, что они еще выбирают на чем им летать?



Я говорю что это налёт лётчика. А на скольких самолётах он налётан не говорится.

>>40150 (Del)

>С такого хуя, что читай ссылку, пиздоглазый даун.



УУу, как завизжал.
Давай, показывай где там говорится про налёт на борт.
Но нихуя ты не покажешь, будешь кукарекать и перейдёшь на парашную вонь и боевые картиночки.
Heaven 1114 3440174
>>40096
У сушек центровка задняя, поэтому лобовое сопротивление хвоста заметно ниже. Это и есть причина его сверхманёвренности и хреновой устойчивости, с которой может совладать только хорошая ЭДСУ.
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1115 3440177
>>40174

>центровка задняя


А вибраций в полёте дополнительных от такого не возникает?

>сверхманёвренности и хреновой устойчивости


Это как бы две стороны одного и того же. Сверхустойчивая машина будет устойчива и к велению левой пятки пилота тоже.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1116 3440178
>>39425
Если не приколотить к щиту деревянному, то охуеть как подбрасывает.
Heaven 1117 3440183
>>40177
Емнип только склонность к раскачке.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1118 3440184
>>39659

>на 2А42 нет возможности электромеханического переключения лент


На 2А42 устанавливаемой в БМП-2 действительно нет такой функции, там необходимо переключить тип боеприпасов вручную, тогда срабатывает механизм включающий в работу те или иные пальцы подачи.
Но нет особой проблемы приделать на этот механизм электропривод.
Так же как на БМП-2 нет электрического механизма заряжания пушки или вручную или пиропатроны.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1119 3440185
>>39898
Там и с маневрирующими ПКР проблема.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1120 3440187
>>39989

>


При сильном и среднем волнении большую проблему будет создавать ветер. Очень сильно подвержены ветровому дрейфу.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1121 3440190
>>40028
Но зачем огород городить, если стволы хуярят одновременно?
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1122 3440191
На российских бтр/ бмп есть тепловизоры? если да, то на каких моделях?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1123 3440195
>>40191
Если только на самых новых.
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1124 3440196
>>39644

>вентиляция для подсоса холодного воздуха, чтобы охлаждать выхлоп


Кстати такая шальная мысль. А реально аналогичную радость вокруг дульного тормоза соорудить? В смысле чтобы расширяющиеся пороховые газы через дополнительные отверстия подсасывали воздух из окружающей атмосферы и смешивались с ним в каналах тормоза. Поможет такое демаскирующий эффект выстрела снизить? Или там порядки величин не те, и штуковина выйдет помассивнее глушителя?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1125 3440198
>>40196

>Поможет такое демаскирующий эффект выстрела снизить?


Нет. Но поможет охлаждать ствол протягивая воздух вдоль кожуха. гугли ствол ПКП.
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1126 3440200
>>40195
хорошо, ну это какие? вот например я нашел только что БТР-82АТ. Правда на вики не указано, что там тепловизор, пишут про какие-то решетки и прочую дохлятину.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1127 3440201
>>40200

>БТР-82АТ


Про АТ не скажу, но на обычном 82 нет тепловизора, только ПНВ.
image.png236 Кб, 1280x720
Его Императорского Величества Сугияма 7 постов 1128 3440203
>>40198

>ствол ПКП


Так такое ещё у Льюиса было. Это-то знаем.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1129 3440207
>>40203
Но в нормальных ДТК и так практически нет демаскирующих признаков.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1130 3440209
>>40122

>В смысле просто башня на многоцелевом шасси


Как Армата прям!
Логистический Виктор Золотов 6 постов 1131 3440213
>>40201
ну хоть пнв. Читаю сейчас статью от 16-ого года, где проходит испытания бтр 82а с тепловизором. Тарасенка например еще прошлой весной у себя писал про это. Я надеюсь что в новой гпв их будут закупать, а старые модернизировать. Пока там бумеранг допилят еще лет 10 пройдет.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1132 3440221
>>40213

>Пока там бумеранг допилят еще лет 10 пройдет.



А Вы, батенька, большой оптимист!
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1133 3440233
>>40213
На все танки тепловизоры не могут обеспечить, а ты про сраные БТРы.
Стратегический Гальдер 46 постов 1134 3440235
https://www.youtube.com/watch?v=vo3jJ52lWKo

Как правильно ставить треногу для дшк? Почему нередко ставят одну ногу назад, а не две?
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1135 3440238
Что используют в качестве личного оружия, экипажы танков в ВС РФ?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1136 3440242
>>40238
АКС-74У
Heaven 1137 3440243
>>40221 >>40233 - копродвойка?

>>40213
БТР-82АТ с тепловизорам с Парада Победы ты пропустил?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1138 3440244
>>40243
Сколько батальонных комплектов в войска поступило?
Heaven 1139 3440252
>>40244
О, стадия "больше двух для парада не выкатят".
19tekqj1hwd51.jpg181 Кб, 1200x764
Мотострелковый Таубин 10 постов 1140 3440262
На сколько эффективны ERA? Есть какие-то открытые исследования? статистика и тд?

Против каких типов снарядов наиболее эффективна, есть снаряды которым вообще плевать на ERA?
Матричный Нарикара Арисака 2 поста 1141 3440271
>>40262

>есть снаряды которым вообще плевать на ERA?


Да.
Бойкий Павел Дрёмов 3 поста 1142 3440274
>>40271
А на вооружении?
Heaven 1143 3440279
>>40274
2 ноября 2017 г. Шведская армия выбирает снаряды Bofors 155mm BONUS

Этот заказ от шведской армии является частью растущего интереса к снаряду BONUS по всему миру.

КАРЛСКУГА, Швеция. Шведское министерство обороны и материально-технического обеспечения заключило с компанией BAE Systems контракт на поставку дополнительных снарядов Bofors 155mm BONUS в шведскую армию. Согласно этому контракту, шведская армия укрепит свои возможности по выпиливанию АНАЛО-ГОВНЕТОВ с помощью последней версии BONUS'a, который производится компанией BAE Systems в сотрудничестве с компанией Nexter.

Производство будет проходить на заводе BAE Systems в Карлскоге (Швеция) со значительными поставками компонентов от Nexter. Помимо Швеции, снаряд BONUS стоит на вооружении армий других стран, включая Финляндию, Францию ​​и Норвегию.

https://www.baesystems.com/en/article/swedish-army-selects-bofors-155mm-bonus-munition
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1144 3440285
>>40271
>>40279
Жалкий подражатель
Матричный Нарикара Арисака 2 поста 1145 3440286
>>40282 (Del)

>Это че? С гаубицы по танкам?


wm 2020
Пограничный Геринг 1 пост 1146 3440289
Гипотетически. Если челика заберут в армию, сможет ли он там заслужить себе офицерский протекторат, просто взяв бибу старшего в рот? Быть шлюшкой у самого крутого значит не быть обычным солдатобыдлом.
15893313569920.png174 Кб, 347x471
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 1147 3440292
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1148 3440296
>>29124 (OP)
Что будет после попадания противокорабельной ракеты в атомный авианосец?
Реактор взорвется? Что будет с экологией?
1323186505009.png149 Кб, 268x265
Заградительный Миль 42 поста 1149 3440326
У меня совсем тупой вопрос, я слышал, что на Т-34 шпильки держащие звенья гусениц были не закреплены, в отличие от других танков, это давало какой-то выигрыш в скорости смены гусянки, в отличие от Т3 и Т4, например, или нет?
Противотанковый Карбышев 1 пост 1150 3440327
>>40289
ахаха, как же я люблю когда /б протекает в этот раздел. В отличии от порашного или хохло скота они пишут такую тупую хуйню, что я в гилос проигрываю с нее ))
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1151 3440328
>>40327
Это скорее /ga/ протёк.
Матричный Джеймс Дулиттл 3 поста 1152 3440345
>>40326
Да. Но главная фича была в том что так в креплении звена тупо нечему ломаться без внешнего вмешательства.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1153 3440357
>>40282 (Del)

>Кек. Это че? С гаубицы по танкам?



На Донбассе большинство потерь украинских танков от артиллерии, если что.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1154 3440363
>>40288 (Del)
А где они её применять должны, мань? Последний крупный конфликт был в 2003 году.
unnamed.jpg93 Кб, 512x360
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1155 3440378
>>40363
Они активно продают свое оружие, в т.ч. странам членам НАТО, которые участвуют во всяких "операциях во имя мира", то что нет сведений о боевом применении (а это не СЯС и не какое нибудь специфическое оружие для узких задач) - скорей не в его пользу говорит. Вон, даже РФ, свои СПБЭ по "тойотам мирных Сирийцев" и то применяла (с неизвестной эффективностью).
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1156 3440404
>>40381 (Del)
Украина и Сирия не юзают 155-мм гаубиц.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1157 3440405
>>40380 (Del)
Танку не страшны осколочные от фугасов.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1158 3440406
США организует штаб 5-го корпуса в Европе. А кто туда будет входить, если остаётся одна 173-я вдбр в Италии?
.webm3,2 Мб, webm,
400x228, 0:32
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1159 3440411
>>40288 (Del)
У ВМ-выблядка "ВРЁТИ".

Французские артиллеристы успешно уничтожили колонну автомобилей ИГИЛ с помощью снарядов BONUS.

Французские артиллеристы, оснащенные тремя САУ CAESAR, развернутыми на иракско-сирийской границе, вели интенсивный огонь в последние дни.

В один из таких дней штаб армии (EMA) поставил задачу уничтожить колонну джихадистов. После чего колонна была обстреляна снарядами Bofors 155mm BONUS.

4 снаряда BONUS уничтожили 8 целей, сообщил Генеральный штаб армий в своем последнем отчете об операциях.

BONUS является результатом франко-шведского сотрудничества, проведенного в 1990-х годах, и представляет собой эффективный противотанковый боеприпас, предназначенный для атаки крыши транспортных средств (стационарных или движущихся).

Каждый 155 мм снаряд BONUS содержит два суббоеприпаса, которые оснащаются лазерным профилометром и матричным ИК-сенсором. Обнаружив цель, СПБЭ BONUS приводит в действие боеголовку, поражая обнаруженный объект ударным ядром из тантала.

http://www.opex360.com/2018/12/07/irak-les-artilleurs-francais-ont-detruit-une-colonne-de-vehicules-de-letat-islamique-avec-des-obus-bonus/
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1160 3440416
>>40380 (Del)

>Так от фугасов же.



В котлах от фугасов?

>>40405

>Танку не страшны осколочные от фугасов.



Прямое/близкое попадание (прямое - сразу пиздец), слетела гусеница/загорелся (вышел из строя) двигатель и пиздец.

Современный огневой налёт - это не Вторая мировая. Как только беспилотники засекли групповую цель в пределах досягаемости ствольной артиллерии - начинается стрельба. Корректируется в реальном времени с видео от беспилотника. Это не случайные попадания, а точная работа современной (да даже не самой современной) артиллерии "по местам скопления техники противника". Если есть СПБЭ, то вообще пиздец.

Кстати, в Армяно-Азербайджанском конфликте примерно то же самое. Танки в капонирах защищены от наземного огня (в т.ч. ПТУРов), но от попадания артиллерийских снарядов никак не защищены.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1161 3440422
>>40378
Ну вот (как оказалось я зря сомневался)
>>40411
- это другое дело - нормальный ответ по существу.

Идеально были бы фотоподтверждения по поводу

>"... В итоге, использование 4 снарядов BONUS позволило нейтрализовать 8 бронемашин", - пояснили в штабе армии в своем последнем отчете об операциях.



Но и так уже неплохо. Хоть, с закономерным отставанием от передовых военно-техническом отношении держав, но испытали.
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1162 3440429
>>40422

>отставанием от передовых военно-техническом отношении держав


Кек.
15778905688190.jpg329 Кб, 650x800
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1163 3440431
Строевой Пуликовский 2 поста 1164 3440435
Смотрю я на немцев в начале войны со своими танкетками на лошадях с пулеметами против ИС-3 и думаю круто все же вытягивать армию на морали и командовании, а не пытаться купить все самое новое унифицированное и наваороченное. Пусть т-72 против леопардов и су-24 против ф-22, но надо мораль раскачать и командование войсками, за счет этого можно затащить. Только ключевые позиции типа разведки, связи и рэб раскачивать.
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1165 3440437
>>40435

>круто все же вытягивать армию на морали и командовании


Алексей Исаев - кандидат исторических наук.

https://www.youtube.com/watch?v=WclqH4Mto3I
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1166 3440446
>>40429
Я знал что ты сагришся. Привет.
А что не так? США и РФ (СССР) разработали подобные боеприпасы раньше и испытали в бою раньше.
США, как говорят, применили свои SADARM еще

>во время Вторжения в Ирак в 2003 году


, а BLU-108 применили ЕМНП в Йемене в 2015, как и РВ применило в этом же году свои СПБЭ (еще советской разработки) в Сирии. Приоритет применения (причем с фото/видео-пруфами) на лицо.

>>40431
А есть, в принципе, в мире бронетехника - крыша которой НЕ пробивается таким кусочном медного "говна"... если нет - то зачем платить больше?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1167 3440447
>>40446

>РВ применило в этом же году свои СПБЭ


РФ ВР (Великая Россия) применила, в этом же году, свои СПБЭ
Image.jpg259 Кб, 1441x872
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1168 3440448
>>40446
Здоровенько.

>А что не так?


Нет лазерного профилометра.
Танковый Моршид 1 пост 1169 3440451
Куда делся сырия тренд?
Переехал на другую доску или его закрыли?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1170 3440459
>>40448
Я то в курсе, как минимум помню по твоим прошлым постам, просто прикалывался.
В любом случаи - лазерный профилометр, в таком виде (с таким разрешением сканирования) - это сомнительная вещь.
В смысле, в современных условиях, когда бронетехнику - маскируют, в т.ч. и в городской застройке и наоборот - полно вполне боевой техники с профилем "автобуса" - это сомнительная вещь.

(Если уж чему завидовать - это радарчику, в дополнение к ИК сенсору, как на SMArt 155 или SADARM-е. Есть надежда что кроме гражданского "металлолома" - поразит больше целей в трудных условиях.)
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1171 3440461
Резервный Куликов 2 поста 1172 3440481
Поясните, мог все-таки миг-25 летать на 3 маха без урона двигателям или не мог?
Heaven 1173 3440495
>>40485 (Del)
Ограничение в 2,83м так-то.
И только для перехватчика, про РБ нихуя неизвестно.
155181786013111046.jpg168 Кб, 700x355
Зенитный фон Браухич 1 пост 1174 3440518
Репост из треда про ОШС: зачем при наличии ПТУР на БМП двух бойцов (25% бойцов отделения) занимать тяжелым РПГ? Особенно при существовании легких одноразовых гранатомётов у каждого бойца.
Гомогенный Александр Морозов 10 постов 1175 3440539
>>40518
Ты хоть загугли вес рпг сначала.
Драгунский Сергей Мосин 2 поста 1176 3440548
>>40518

>зачем при наличии ПТУР на БМП


На БМП еще есть пушка, которая кроет любую стрелковку и броня, которая кроет любой броник. Что теперь?

>двух бойцов


Второй боец только выстрелы на себе несет, по-факту так же вооружен автоматом, и так же ведет бой как остальные стрелки.

>легких одноразовых гранатомётов


Тут такая дилемма: они либо легкие, либо эффективные. И, да, для проформы, посмотри массу 27-ой трубы, и сравни ее с массой тандемного выстрела из семерки. Эффективность у них приблизительно одинаковая. А теперь посчитай: сколько мы веса "выиграем", если вместо гранатомета и комплекта выстрелов к нему будем носить одноразовые - по десять штук (из расчета два БК для РПГ, один у гранатометчика, второй у помощника)
А теперь добавим к нашему выигрышу по массе РШГ вместо термобарических выстрелов. И это мы еще не берем разницу в объеме - в военной логистике он тоже роль играет.

Второй нюанс. Сетку ПГО видел? Сможешь с ней разобраться? Как выбирать деления для различных гранат, как брать поправки на ветер, на скорость движения цели...Будем всему этому автоматчика обучать, который из автомата стрелять должен? Алсо, дальность эффективной стрельбы у одноразовых и у семерки сравни. Это даже без учета того, что конструкции РПГ-7 шестьдесят лет уже, и можно подумать о более совершенной пусковой и более совершенных двигателях.

Третий нюанс. Вот идет бой. Ты заметил танк - остановил стрельбу, достал трубу, отстрелялся, не попал. Или даже попал, но видишь как пулеметчик устраивает себе огневую точку, и сейчас начнет херачить. Срочно нужен термобар, а у тебя его нет. Твои действия? Маякуешь товарищу на другом фланге, чтоб он прекратил бой (он же тоже автоматчик) и сорвался на твою позицию СРРРОЧНА БЕГОМ сто метров туда-сюда под огнем тащил свою РШГ к тебе?
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1177 3440551
>>40518
РПГ-7 в данном случае, легкий многоразовый гранатомет с надкалиберными боеприпасами и высокой дальностью ведения боя, в том числе обладает оптическим прицелом позволяющим открывать огонь по боевой технике противника на дальности выше 300-400 метров (по сравнению с одноразовыми гранатометами, у которых есть только механический прицел)
Многоразовость применения гранатомета, позволяет пехотному отделению иметь ПТ средства на уровне отделения даже при выведении из строя БМП.
По тому же принципу механизированные дивизии Армии США комплектуются переносными ПТРК - Javelin на уровне стрелкового отделения, хотя в БМП Bradley есть TOW-2B, а также М136 (AT-4) как одноразовый гранатомет.
В РФ же нет на вооружении ПТУР с расчетом менее 2 бойцов (пытались сделать в Метис-М, но не вышло), поэтому вводить ПТУР на уровне стрелкового отделения не представляется возможным.
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1178 3440559

>Многоразовость применения гранатомета, позволяет пехотному отделению иметь ПТ средства


РПГ вообще может современный танк поразить? Британцы утверждали, что у них в Ираке Челленджер 15 попаданий из РПГ выдержал.
Драгунский Сергей Мосин 2 поста 1179 3440562
>>40559
А современный автомат может современный бронежилет поразить?
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1180 3440564
>>40559
Всякое может поразить, у потенциальных противников не только челленджеры ездят. Но вполне себе и машины с противопульным бронированием или с защитой от мелкокалиберных автопушек в фронтальной проекции. Да и современные гранаты могут пробивать гораздо больше 300 мм, что делает их отличным средством для поражения уязвимых частей более защищённых бронемашин, таких как МТО, борта, корма, ниша для снарядов.
Крупнокалиберный Тэцудзо Ивамото 5 постов 1181 3440567
>>40559
Смотря какой РПГ. И любой из них может поразить танк в борт и корму.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1182 3440579
>>40518
Тому що БМП у взвода могут вообще отжать для действия в составе бронегруппы.
Особое говно то что не очень умные офицеры не знают как снимать с БМП-2 ПТРК для действия в пешем порядке, а это +1 ПТ средство на отделение.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1183 3440580
>>40559

>Челленджер 15 попаданий из РПГ выдержал


Слышал кулстори как в чечне в бок башни с РПГ уебали (струя за спиной наводчика прошла) и ничего, живые все остались.
Гусарский Ясухико Куроэ 4 поста 1184 3440585
>>40559

> Британцы утверждали, что у них в Ираке Челленджер 15 попаданий из РПГ выдержал.


Так, а не Челленджер ли в лоб РПГ пробили?
Гусарский Ясухико Куроэ 4 поста 1185 3440586
>>40585
Из РПГ*
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1186 3440587
>>40585
Ну как бы одно не отменяет другое. В лоб можно и не пробить и пробить, смотря куда попасть. Да и понятие "Выдержал" нужно конкретизировать. Не сгорел к хуям это одно, сохранил возможность двигаться самостоятельно и вести огонь это другое.
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1187 3440596
>>40587
Ну в википедии бля, не бейте написано

>динамическая защита танка Challenger 2 успешно выдерживала до 15 попаданий из РПГ-7 и сохранила жизнь экипажу, хотя танк и потерял возможность двигаться и «ослеп», потеряв свои приборы, поэтому утратил возможность обстрелять окружившую его пехоту, с чем, собственно, и связано большое число точных попаданий из РПГ


но при переходе на источник это превращается в сухое

>British army sources stated that one of their Challengers operating near Basra absorbed 15 hits by RPGs with no penetration.

Гусарский Ясухико Куроэ 4 поста 1188 3440603
>>40596
В той же Вики написано что ему из РПГ пробили НЛД, оторвало пальцы у мехвода и ранило других членов экипажа.
Разбитый Троцкий 1 пост 1189 3440605
сколько у россии ракет х-29 и новых х-38? и второй вопрос: сейчас посмотрел военную приемку про вертолетную ракету под названием "изделие 305", ее показали год назад, что вообще о ней слышно и аналог ли это хелфаера.
Гражданский Заслонов 10 постов 1190 3440627
>>40605
Совсем там в лэнгли охуели?
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 1191 3440629
>>40580
Там еще "Паук" было на борту написано, да?
Гусарский Ясухико Куроэ 4 поста 1192 3440633
>>40629
Ну надпись "Паук" защищает только от пяти снарядов, насколько мне известно тащемта например.
187332.jpg926 Кб, 1440x972
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1193 3440636
>>40605
По пункту:

>аналог ли это хелфаера


- нет. Hellfire - это совсем про другое. Единственно, что можно счесть общим, да и то не с простым (с лазерной ГСН), а с AGM-114L Longbow Hellfire - это сам принцип "выстрелил-и-забыл", хотя у "изделие 305" явно есть и радиолиния.
Тяжеловооруженный Маннергейм 1 пост 1194 3440642
>>40559

>РПГ вообще может современный танк поразить?



Да.

>Британцы утверждали, что у них в Ираке Челленджер 15 попаданий из РПГ выдержал.



Да, вполне возможно.
Кумулятивная струя поражает почти только то, что находится на её линии движения. Струя это несколько (в случае РПГ-7 говорилось про 8) грамм меди или аналогичного металла, который движется со скоростью 5..12 км/с. Она поражает всё на своём пути. Например когда английскому танкисту на Челленджере струя с остаточной пробиваемостью около 500мм попала в ботинок, то оторвало часть пальцев на ноге. Если струя не попала в детонирующая часть БК то шансов уничтожить танк сразу мало. Струя может пробить бак и вызвать пожар поджечь порох в боекомплекте, убить танкиста, разрушить орудие пробив в нём дыру, разрушить мотор пробив дыру в блоке цилиндров или разрушить трансмиссию. То есть толку примерно как если человека спицей проткнуть.
Резервный Куликов 2 поста 1195 3440645
>>40627
Нам в школе задали доклад "обзор перспективный секретных вооружений российской федерации", вы окажите помощь обычному ШКольнику?
Слезоточивый Георгий Александер 6 постов 1196 3440651
>>40645

>Нам в школе задали доклад "обзор перспективный секретных вооружений российской федерации", вы окажите помощь обычному ШКольнику?


Неправильно пишешь, надо писать так.
Нам в русской школе, русские учителя задали доклад "обзор перспективный секретных вооружений российской федерации", вы окажите помощь обычному русскому школьнику?
Так как информации нигде нет, а отчет русским учителям сдавать в понедельник, после получения материала, могу выслать немного русских денег в подтверждение.
Гражданский Заслонов 10 постов 1197 3440657
>>40645

>31/07/20


>В школе задали


Агент Браун, школьники Российской Федерации идут в российскую школу 01.09 первого сентября 09.01 по вашему. Впредь готовьте легенду лучше.
Егерский Гудериан 2 поста 1198 3440666
>>40645
Вас там в Лэнгли даже поисковиком пользоваться не учат что ли?
http://zhurnalko.net/journal-2
И укажешь ликбез-тред в списке использованных источников первым пунктом!
Дожили - открытую информацию найти уже не могут. Розгами сечь таких разведчиков надо! И куда только ваше министерство смотрит?
Аэромобильный Скорцени 1 пост 1199 3440671
>>40627
А вот действительно, насколько реально составить что-то вроде доклада с красивыми циферками для генералов из США, пользуясь только форумами в рунете?
Егерский Гудериан 2 поста 1200 3440673
>>40671

>составить что-то вроде доклада с красивыми циферками


Составить доклад абсолютно реально на все 100% - просто достоверность на сам понимаешь каком уровне будет. Но доклад составить можно - это не проблема: всё равно сравнить для проверки будет не с чем (разве что только потом через несколько лет, когда сами все всё это пораскрывают, но так к тому моменту о докладе все десять раз забыть успеют).
изображение.png1,7 Мб, 1280x600
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1201 3440688
Раз уж про РПГ речь зашла, объясните мне принцип действия штурмового выстрела к нему.
.jpg32 Кб, 600x416
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1202 3440697
>>40688

>Танталовый


>объясните мне принцип действия

Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1203 3440700
Пехотный фон Рихтгофен 8 постов 1204 3440702
>>40688
В общем, жалкая пародия на AT4CS AST.
Беспилотный Роман Шухевич 1 пост 1205 3440704
>>40636
а вот в приемке заявили, что она работает на дальности 25 км, при таких габаритах это реально?
вандам.jpg143 Кб, 1024x768
Атомный Судаев 1 пост 1206 3440724
Дизельный Комарицкий 5 постов 1207 3440740
>>40724
Жан Клод Танн Дем
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1208 3440747
>>40704

>вот в приемке заявили, что она работает на дальности 25 км


Честно говоря - не помню таких слов в "Приемке". Помню было вот это сообщение, от анонимного собеседника ТАСС:

>"Для Ми-28НМ создается новая ракета, "изделие 305", предназначенная для круглосуточного поражения бронетехники и железобетонных укреплений. Дальность применения ракеты составляет более 25 км", - сказал собеседник агентства. Источник добавил, что один вертолет сможет нести до восьми таких ракет (по четыре на каждом пилоне).


Ну и точные цифры дальности, у нас, обычно секретят "до упора". Или пишут в варианте "Э" (экспортном).


>при таких габаритах это реально?


Почему нет? Она (на замыленных кадрах) - вполне "толстенькая". Если у нее действительно есть режим пуска по не наблюдаемой цели, то возможно.

https://www.youtube.com/watch?v=wE2tNfvceGQ
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1209 3440749
>>40702
Не ...

>жалкая пародия на AT4CS AST


- это скорей про РМГ (тоже схема с пробивающим лидирующим зарядом, но с термобарическим "основным-рабочим").
А вот такая
>>40688
>>40700
(не принятая, кстати, на вооружение) схема с пролетом УЯ сквозь "рабочий" заряд - это другое. Обсуждали же.
.jpg270 Кб, 788x590
Беспереплетный Чарльз Суини 3 поста 1210 3440841
>>40749

>А вот такая


>схема с пролетом УЯ сквозь "рабочий" заряд - это другое.


ВЫСТРЕЛ ГШ-7ВТ С ГРАНАТОЙ ШТУРМОВОЙ С ПОРАЖАЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ ПРОНИКАЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ К ГРАНАТОМЕТУ РПГ-7В2

Предназначен для поражения легкобронированных целей и борьбы с живой силой противника, укрытой за естественными преградами, а также в кирпичных и бетонных строениях.

Только вот поражение пехоты за преградой осуществляется осколочной боевой частью, что малоэффективно (смотри pic 1).
Беспереплетный Чарльз Суини 3 поста 1211 3440844
Беспереплетный Чарльз Суини 3 поста 1212 3440845
>>40749

>жалкая пародия на AT4CS AST


>- это скорей про РМГ


Да, всё так.
Бойкий Павел Дрёмов 3 поста 1213 3440854
>>40845
С каких пор принятое на вооружение на 15 лет раньше вооружение может быть пародией?
Бойкий Павел Дрёмов 3 поста 1214 3440856
>>40845
Я уже молчу про РШГ-1 и РШГ-2 пародией на которые и является шведское поделие.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1215 3440992
>>40724

Где его фингер дисциплин или как там его? Где оттопыренный пальчик, короче?
Многофункциональный Доку Умаров 3 поста 1216 3441016
>>40992
Не мешай сбивать вертолёт с дигла.
15963127141011.webm2 Мб, webm,
1920x1080, 0:03
Многофункциональный Доку Умаров 3 поста 1217 3441018
>>3441007 →
Вот если движок вдруг не включится, ракета ёбнется обратно и повредит или уничтожит средство старта. Почему минометный старт не производят под углом? Чтобы если не сработает, то хотя бы не на пусковую упадет.
Зенитный Абдулхаджиев 4 поста 1218 3441026
>>41018
Что бы одинаково легко пускать в любую сторону без разворота пусковой т что бы места меньше занимало.
Если упадет обратно - ничего страшного.
Heaven 1219 3441030
>>41026

>Если упадет обратно - ничего страшного.


https://www.youtube.com/watch?v=ChHGo3EnwKo
Слезоточивый Джон Уизеридж 1 пост 1220 3441079
САП. Есть тут кто шарит или имеет опыт увольнения со службы по истечении контракта? Короче ухожу в отпуск с последующим, как так замутить чтобы в часть не возвращаться и какие документы нужно будет получить при увольнении. Хочется сразу улететь домой и не возвращаться за тысячи километров ради ссаной бумажки.
d1c72631e1409537857fe0567f399cf9.jpg226 Кб, 1216x1152
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1221 3441159
Потери САА в Сирии.

BMP-1: 841
BMP-2: 19
BVP-1 AMB-S: 64
MTLB: 7
Shilka: 116
2S1 Gvozdika: 77
2S3 Akatsiya: 11
tank (type not IDed): 560
T-55: 464
T-62: 219
T-72: 578
T-90: 6
ARVs: 44
-----
total: 3006

Поясните роль и успешность танков в таких конфликтах, с учетом повсеместной распространенности AGTM'ов. Каково гонять на танке зная что с любого холма в тебя может прилететь аллахакбар.

Это же обратный случай ситуации когда ракета за несколько миллионов запускается с самолета за несколько десятков миллионов по палатке с игилками. Тут относительно дешевые ПТУРы жгут танки на раз два.
Беспилотный Рафик 2 поста 1222 3441161
>>41159

>Поясните роль и успешность пехотинцев в таких конфликтах, с учетом повсеместной распространенности bullet'ов. Каково гонять пешком зная что с любого холма в тебя может прилететь аллахакбар.



Это же обратный случай ситуации когда ракета за несколько миллионов запускается с самолета за несколько десятков миллионов по палатке с игилками. Тут относительно дешевые пули убивают пехотинцев на раз два.
Противовоздушный Шёрнер 1 пост 1223 3441168
Чиму призывники больше нах не нужны? Я вот прост не хожу туда ничего не шлют никаких повесток, работаю, учусь (без отсрочки). Спокойно живу. И не опнимаю зачем долбоебы какие то по 100к за откос дают, если и так нормалек, никаких напрягов. Только пару лет назад прислали повестку, а щас забили.
Матричный Джеймс Дулиттл 3 поста 1224 3441169
>>41159

>Каково гонять на танке зная что с любого холма в тебя может прилететь аллахакбар.


Похуй ваще
Нервно-паралитический Густав Яни 1 пост 1225 3441236
>>41168
Зависит от плана, а это вообще рандом. За моим дружаней военком гонялся так шо аж дым из жопы пёр, в город другой свалил, так он его родителей терроризировал, лол. Потом ещё пару лет за военником по возрасту боялся зайти, ну там видимо другой уже дядька работал, так что обошлось без скандалов и мозгоебли.
ShadowgraphSchukaclassX-bisseriessubmarine.svg.png35 Кб, 1183x244
Ретивый Дмитрий Ярош 2 поста 1226 3441265
Не сохранилось ни одной подводной лодки типа Щука. Только затонувшие. Почему не планируется подъем их для реставрации и превращения в музейный экспонат? Было куча экспедиций и нашли многие затонувшие в ВМВ лодки. Лучший вариант, из того что я знаю, Щ-216. Неужели это очень дорого? Курск же подняли, значит есть технологии.
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1227 3441267
>>41265
А почему из авиации летают только 2.5 самолёта того времени восстановленные волонтёрами? Потому что государству похуй.
Строгий Вильгельм Батц 4 поста 1228 3441271
>>41168
Анон, тут полный рандом.
Со мной служил чувак с похожей историей - не ебал ему мозг военком, жил он спокойно, а одним вечером он вышел за сигреретками и встретил участкового с хмурыми дядями.
За военник платят как раз из-за гарантии того чтобы вот такая ситуация не случилась.
Heaven 1229 3441278
>>41265
Тут от "живого" барахла избавится не могут, направо и налево раздают на постаменты и пособия, а ты еще и дохлое предлагаешь.
Матричный Джеймс Дулиттл 3 поста 1230 3441294
>>41265
Задачи?
DN-SN-90-01052.JPEG.jpeg191 Кб, 1920x791
Суетливый Рудорффер 2 поста 1231 3441298
Часто вижу фото этого судна в контексте "какую страну просрали". Но насколько оно актуально на сегодня? Если бы оно сохранилось, можно ли было переделать его, например, для каких-нибудь военных целей?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1232 3441301
>>41298
Спроси лучше тут - https://2ch.hk/spc/ (М)
То что оборудование сильно устарело - это факт.
Heaven 1233 3441310
>>41298
Даже если бы оно каким-то чудом дожило до сегодняшнего дня, переборки протыкались бы пальцем как на Керчи.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1234 3441336
>>41168

ст.328 УК РФ почитай, а то вдруг в розовых облаках летаешь, а сам уже фигурант уголовного дела.
Малозаметный Хаттаб 31 пост 1235 3441338
>>41159

>Каково гонять на танке зная что с любого холма в тебя может прилететь аллахакбар.



Также как бегать вообще пешком, зная, что из по любого бугорка в тебя может пульнуть бабах и тебе пиздец. При этом стрелкового оружия на порядки больше, чем противотанкового (тем более управляемого) и танкистов гибнет куда меньше, чем пехоты.

Например, при артобстреле или обстреле стрелковым оружием танкистам вообще похуй, а вот пехоте приходится "растекаться" на земле.
Многофункциональный Доку Умаров 3 поста 1236 3441348
>>41298
1) Насчёт военного применения - вряд ли. Да и гражданского тоже. Большие (35м+) тарелки нужны почти исключительно для связи с АМС в дальнем космосе, и радиоастрономии. Радиоастрономия на судне крайне затруднена, особенно РСДБ, требующий оче точных координат. А научное изучение сейчас практически уничтожено и АМС не летают. Если речь о радиоразведке, йобы вроде USA-223 намного выгодней.
2) Весь этот флот - вынужденный костыль, замещающий недостаток НИПов за рубежом, особенно в Южном полушарии. 100-метровые тарелки на него не поставишь, есть ограничения на точность трекинга и парусность, так что по определению сосёт у связки DSN (треугольник Калифорния-Испания-Канберра) и Грин-Бэнк, Ловелла и т.д. для связи, а также планетарной РСДБ для навигации.
Аналогичный костыль есть у китайцев, с той разницей что они пытаются его заменить и имеют таки партнерку за рубежом. Вот сейчас на Тяньвэнь-1 например летит модуль оптической навигации (смотрит на планеты и астероиды и навигирует по ним, например; что-то вроде ОЛС на боевых литаках). Плюс дохуя надежд возлагают на лазерную связь, которая может сделать 100-метровых динозавров неактуальными для связи даже на дистанциях Плутона-Седны, и самое главное она экономит габариты/массу/энергобюджет самих АМС.

А для всего что на орбите Земли, гораздо удобней орбитальная релейная связь. (TDRSS, Луч и т.п.) Для измерения параметров орбиты ИСЗ такие ёба-тарелки и нахождение в Южном полушарии тоже не нужны, там всё гораздо скромнее.

В общем не думаю что сегодня у флота из таких судов есть реальные задачи, не говоря уже об одном.
мимо из /спц/
Саперный Гочкис 40 постов 1237 3441360
>>41348
Пояснил по хардкору, респект.
soldat-s-granatometom-gp-25-15.jpg156 Кб, 1200x800
Миноносный Чак Мавинни 5 постов 1238 3441448
Аноны, сколько по уставу с собой полагается носить гранат стрелку с подствольным гранатомётом?
Окруженный Хироо Онода 1 пост 1239 3441449
>>41448
Подствольником надо стрелять. Я его дам. Противников нужно взрывать. Гранатой. Гранату я не дам.
SAVE20200803111524.jpg438 Кб, 1201x770
Сообразительный Хартманн 1 пост 1240 3441473
Корветы 20380 первой серии могут использовать зур 9м96 или рассчитаны только на 9м100? Слышал, что там какие-то проблемы с целеуказанием и т.д. и т.п.
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1241 3441477
>>41448
Не по уставу а по по условиям выполнения упражнений.
От 40 до 25 метров в зависимости от упражнения и типа гранаты.
Но если у тебя есть ГП, то ты стреляешь с ГП, что в обороне, что в наступлении.
Титановый Ричард Гатлинг 2 поста 1242 3441482
>>41477
Sheeza
cb3eb75c1f-7960fb7061b686b2c76f418ac1d22906.png1 Мб, 1005x676
Суетливый Ристо Пухакка 2 поста 1243 3441523
Французы показали испытания новой разведывательной бронемашины Jaguar, которой планируют заменить Panhard Defense Sagaie.
А насколько вообще актуальны сейчас подобные машины, когда дроны, БПЛА, спутники?
Зенитный Дуэ 3 поста 1244 3441525
>>41523

Спутники есть уже лет 40 как, за последние 10 лет возможности спутников вообще почти не выросли. В отличии от дронов. Дроны да, для разведки гораздо лучше, если брать чисто разведку, но после разведки всё равно надо наступать.

И эта машина Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat, то есть разведывательно-боевая.
У неё есть (из того, что лёгкий дрон не утащит никак)
-РЛС артиллерийская
-40мм пушка с пробиваемость БОПС 140мм на 1500м, шрапнельным снарядом воздушного подрыва, ОФС воздушного подрыва; масса ОФС 1кг при скорости 1км/с то есть это пушка высокой баллистики, вообще это очень мощная пушка
-ПТРК
-пулемёт

>А насколько вообще актуальны сейчас подобные машины



Это колёсная боевая машина с высоким ресурсом ходовой, высоким удобством работы экипажа, мощным многоцелевым вооружением, развитыми средствами наблюдения. Машина выглядит современной и актуальной, но смущает вот что:
-мощность всего 500л.с. при массе 25т,
-бронирование stanag 4 при массе 25т, выглядит скромно (если стояла задача сделать машину легче)
-стоимость 10 миллионов евро, как и бтр боксер, это ИМХО мегадохуя за такую машину
Суетливый Ристо Пухакка 2 поста 1245 3441530
>>41525
Вот все бы так отвечали как ты и мир стал бы лучше
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1246 3441534
>>41523
Это замена ERC 90 и AMX-10RC в полках бронекавалерии.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1247 3441542
>>41523
Спутник скорее орудие стратегической разведки. На тактическом уровне работают наземные артиллерийские РЛС, самолёты-разведчики на базе Геркулеса с оптическими, радиолокационными, радиоэлектронными, тепловизионными системами, тяжёлые, средние и лёгкие дроны, вот такие машинки на земле (БРМ), специализированные машины радиоэлектронной разведки + пехота с носимыми средствами разведки. Чем больше разведки, тем лучше. В России, как видно, от машин БРМ отказались, хотя раньше были БРМ-1К — новые БРМ-3К непоставляются. Необходимость в них — вопрос дискуссионный. В Европе только британцы, помимо французов, делают БРМ — Ajax.
Штатский фон Ланценауэр 1 пост 1248 3441565
Можно фоточку, как выглядит сосна-у в открытом состоянии?
photo2020-08-0315-38-41.jpg59 Кб, 750x450
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1249 3441579
Дата выкатки прототипа турецкого истребителя TFX назначена на 18 марта 2023 года.

Поясните перспективность этого литака?

Они все сами пилят? Откуда двигатель?
IMG0075.MP45,2 Мб, mp4,
640x336, 0:56
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1250 3441580
«Покатушки» турецкого танка Altay в предсерийном облике

Ну и чтоб два раза не вставать, про их танк Алтай тоже можно в двух словах, пожалуйста.
Heaven 1251 3441584
>>41580
Инцест леопарда и k2 минус аз. Вердикт: хуита.
Зенитный Дуэ 3 поста 1252 3441585
>>41580

Алтай-попытки локализовать К2.
К2 хороший современный танк.

>Откуда двигатель?



В турции делают движки для Ф-16 по лицензии.

>Поясните перспективность этого литака?



От 5-го поколения хотят чтоб оно летало не хуже, чем 4-е, при этом
-было в стелс-геометрии, у которой хуже аэродинамика
-таскало отсеки для оружия
-имело средства снижения заметности в воздухозаборнике, да и в выхлопе тоже
-было обмазано РПМ, а это ещё сотни кг и трение об воздух

Пока получились:
-Раптор с дальностью без ПТБ меньше, чем у Грипена
-Лайтнинг, манёвренность которому делали при помощи электронных ассистентов руления, и у которого с полётом на сверхзвуке сплошные проблемы: максимальная скорость 1.6М, что с открытием отсеков точно не ясно, РПМ отваливаается, конструкция трещит; это при том что его делали лучшие КБ в мире, при очень большом бюджете.

То есть впихивание невпихуемого получилось более-менее только у Локхида, у которого это третий стелс-самолёт, который сделал больше всего истребителей 4-го поколения в мире, у которого был охуительный бюджет. И то получилось со скрипом.
ИМХО делать 5ген для турции это чушня полная, лучше бы беспилотники делали ударные или ещё что других концепций.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1253 3441592
>>41525

>-стоимость 10 миллионов евро, как и бтр боксер, это ИМХО мегадохуя за такую машину



Но ведь там есть (сам перечислил):

>-РЛС артиллерийская


-40мм пушка с пробиваемость БОПС 140мм на 1500м, шрапнельным снарядом воздушного подрыва, ОФС воздушного подрыва; масса ОФС 1кг при скорости 1км/с то есть это пушка высокой баллистики, вообще это очень мощная пушка
-ПТРК
-пулемёт

Я еще уверен,что там новейшие системы связи и СУО/наблюдения (раз разведка).
Зенитный Дуэ 3 поста 1254 3441595
>>41592

>Но ведь там есть (сам перечислил):



Я дам за это 6 миллионов и не больше!
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1255 3441604
>>41585
Спасибо!

А можешь про Лайтнинг побольше рассказать. В том плане, если он весь такой гадкий утенок, зачем его так много стран закупают? Неужели лобби настолько сильное?

Или даже в таком состоянии он достаточно хорош чтобы гонять 4/4.5 поколение?
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1256 3441606
>>41604

>Неужели лобби настолько сильное?


Посмотри на одну соседнюю восточноевропейскую страну
Им б\у говно сливают по цене новья, а они и рады стараться.
Хотя за эти деньги можно найти кучу альтернатив ещё и дешевле
Логистический Геннадий Никонов 2 поста 1257 3441635
>>41604

> В том плане, если он весь такой гадкий утенок, зачем его так много стран закупают? Неужели лобби настолько сильное?



Программа подвергалась ооочень острой критике по следующим причинам:
1.Высокая международная кооперация, высокий уровень открытости, косяки самолёта публиковались в подробностях в отличии о других программ

пример: про Ф-35 известно что от шлема голова кружится, система кислорода лагает, покрытие облезает, молний он боялся и т.д., про проблемы Су-57 и Джей-20 нихуя не известно. С Су-57 всё хорошо только сроки съезжают вправо и первый серийный самолёт разбился, а второй серийный строится согласно графику уже хуеву тучу месяцев.

2. необычные технические решения создавали сложности в достижении паритета и превосходства в более традиционных для это техники категориях.

Пример: максимальная скорость 1.6М.

3. Отсутствие конкуренции сделало общественный контроль и журналистику важным инструментов в давлении на исполнителя.

А так самолёт с уже высокими характеристиками, с уже приемлемой ценой (150 лямов цена за борт без оружия для Польши, 150 лямов цена за борт с оружием в полной комплектации по контракту на Ф-16Блок70 для Болгарии). И главное это перспективы, AIM-260, новый двигатель, Перегрин и так далее. Цена лётного часа правда высокая. И пока с этим ничего нельзя сделать.
Логистический Геннадий Никонов 2 поста 1258 3441636
>>41604

>Или даже в таком состоянии он достаточно хорош чтобы гонять 4/4.5 поколение?



Однозначно, на учениях громил всё 4-е поколение.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1259 3441642
>>29124 (OP)
Почему отказались от применения шашек/сабель/рапир/шпаг в рукопашном бою?
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1260 3441644
>>41580

>Altay


У турков на Алтай виды или что?
Оборонительный Гочкис 2 поста 1261 3441647
>>41644
https://tr.wikipedia.org/wiki/Altay_(tank)

Ты шютиш или ебобо?
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1262 3441648
>>41647
Почему они такое название выбрали?
Оборонительный Гочкис 2 поста 1263 3441650
>>41648
всё-таки ебобо
Читай - там всё написано.
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1264 3441652
>>41644
Танк назван в честь турецкого генерала, турецкий генерал выбрал себе эту фамилию в честь турецкого футбольного клуба(!).
bgex6niea4b41.jpg108 Кб, 640x800
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1265 3441654
Если я правильно помню, в двигателях сейчас уперлись в материалы и вообще в общее строение лопаток. Есть каике-то движение в любой из стран? Или на текущих принципах уперлись в физические границы? И осталось выжимать последние процентики?

За счет чего и главное на сколько лучше будут новые двигатели, например, вышеупомянутый новый для f35 и финальный двигатель для Су57. Это как раз последние выжатые 5-10% или есть еще куда расти?
Его Императорского Величества Макнамара 2 поста 1266 3441657
>>41654
в америке есть ещё куда расти
в россии только донашивать наработки совка
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1267 3441662
>>41657
Cъеби отсюда, петух.
Heaven 1268 3441665
>>41654
Максимальная температура газа перед турбиной высокого давления (ТВД) в современных газотурбинных двигателях (ГТД) достигает 1667 °С, лопаток — 1150°С.

Дальнейшее повышение температуры газа перед турбиной связывают с применением монокристаллических лопаток из жаропрочных никелевых сплавов четвертого и пятого поколений, легированных рением и рутением; с дополнительным легированием таких сплавов иридием и с применением специально разработанных теплозащитных покрытий.

Современные ЖНС для литья монокристаллических лопаток ГТД работают при температурах до 1100–1150°С, что составляет 80–85% от их температуры плавления. В настоящее время для дальнейшего повышения рабочей температуры материала лопаток актуальным является поиск высокотемпературных сплавов, способных заменить монокристаллы традиционных ЖНС. Наиболее перспективными для этой цели считаются in situ композиты на основе тугоплавких металлов, упрочненные интерметаллидами – в частности ниобиевые композиты. С учетом высокой температуры плавления (~1750°С) и термодинамической стабильности микроструктуры эти композиты способны работать при температуре 1350°С, что на 200–250°С превышает температурную способность современных монокристаллических ЖНС. Если принять во внимание низкую плотность (6,6–7,5 г/см3), то по удельной жаропрочности ниобиевые композиты будут превосходить монокристаллы ЖНС четвертого и пятого поколений. Это обстоятельство позволит уменьшить на 20% массу перспективных турбин высокого давления. Ниобиевые композиты обладают необходимым комплексом инженерных свойств, но имеют низкое сопротивление окислению. Поэтому промышленное освоение ниобиевых композитов будет в первую очередь зависеть от разработки составов защитных покрытий и технологии их нанесения.

В настоящее время интенсивные исследования в области поиска высокотемпературных композитов на основе системы Nb–Si проводятся в США (General Electric, Allison Advanced Development Company), в Европе, Японии, Китае, Индии, а также во ФГУП «ВИАМ» (совместно с АО «ОДК-Авиадвигатель») и Институте физики твердого тела РАН. Использование рабочих лопаток из композитов системы Nb–Si позволит создать перспективный ГТД с удельным расходом топлива на 20% меньше существующего, а также более низким на 80% уровнем эмиссии оксидов азота (NOx) и на 20% более низким уровнем эмиссии СО2.
https://cyberleninka.ru/article/n/monokristallicheskie-zharoprochnye-nikelevye-splavy-dlya-turbinnyh-lopatok-perspektivnyh-gtd

Прочностные и жаропрочные характеристики молибденовых сплавов позволяют применять их в деталях и конструкциях, длительно работающих под нагрузкой при температурах 1500-1700°С и кратковременно - до 2000°С.
https://cyberleninka.ru/article/n/tugoplavkie-splavy-dlya-novoy-tehniki
Heaven 1268 3441665
>>41654
Максимальная температура газа перед турбиной высокого давления (ТВД) в современных газотурбинных двигателях (ГТД) достигает 1667 °С, лопаток — 1150°С.

Дальнейшее повышение температуры газа перед турбиной связывают с применением монокристаллических лопаток из жаропрочных никелевых сплавов четвертого и пятого поколений, легированных рением и рутением; с дополнительным легированием таких сплавов иридием и с применением специально разработанных теплозащитных покрытий.

Современные ЖНС для литья монокристаллических лопаток ГТД работают при температурах до 1100–1150°С, что составляет 80–85% от их температуры плавления. В настоящее время для дальнейшего повышения рабочей температуры материала лопаток актуальным является поиск высокотемпературных сплавов, способных заменить монокристаллы традиционных ЖНС. Наиболее перспективными для этой цели считаются in situ композиты на основе тугоплавких металлов, упрочненные интерметаллидами – в частности ниобиевые композиты. С учетом высокой температуры плавления (~1750°С) и термодинамической стабильности микроструктуры эти композиты способны работать при температуре 1350°С, что на 200–250°С превышает температурную способность современных монокристаллических ЖНС. Если принять во внимание низкую плотность (6,6–7,5 г/см3), то по удельной жаропрочности ниобиевые композиты будут превосходить монокристаллы ЖНС четвертого и пятого поколений. Это обстоятельство позволит уменьшить на 20% массу перспективных турбин высокого давления. Ниобиевые композиты обладают необходимым комплексом инженерных свойств, но имеют низкое сопротивление окислению. Поэтому промышленное освоение ниобиевых композитов будет в первую очередь зависеть от разработки составов защитных покрытий и технологии их нанесения.

В настоящее время интенсивные исследования в области поиска высокотемпературных композитов на основе системы Nb–Si проводятся в США (General Electric, Allison Advanced Development Company), в Европе, Японии, Китае, Индии, а также во ФГУП «ВИАМ» (совместно с АО «ОДК-Авиадвигатель») и Институте физики твердого тела РАН. Использование рабочих лопаток из композитов системы Nb–Si позволит создать перспективный ГТД с удельным расходом топлива на 20% меньше существующего, а также более низким на 80% уровнем эмиссии оксидов азота (NOx) и на 20% более низким уровнем эмиссии СО2.
https://cyberleninka.ru/article/n/monokristallicheskie-zharoprochnye-nikelevye-splavy-dlya-turbinnyh-lopatok-perspektivnyh-gtd

Прочностные и жаропрочные характеристики молибденовых сплавов позволяют применять их в деталях и конструкциях, длительно работающих под нагрузкой при температурах 1500-1700°С и кратковременно - до 2000°С.
https://cyberleninka.ru/article/n/tugoplavkie-splavy-dlya-novoy-tehniki
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1269 3441669
>>41665

>монокристаллических лопаток из жаропрочных никелевых сплавов четвертого и пятого поколений, легированных рением и рутением; с дополнительным легированием таких сплавов иридием и с применением специально разработанных теплозащитных покрытий.


Технологии позволяют обратно доставать эти редкие дорогие металлы из выработавших ресурс двигателей и делать из них новые двигатели? Аналогично можно ли доставать легирующие металлы из бронесталей танков?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1270 3441670
>>41654
В классических ТРДД - да, выжимают (в отношении удельных характеристик). Хотя сейчас идёт таки движение в высокотемпературную керамику и в углеволоконные композиты для вентиляторов. Но в плане эксплуатационных ресурсов и технологичности производства всегда есть куда расти, особенно в гражданских двигателях.
Вот тут довольно неплохой высер за SAM146 и вообще вокруг двигателестроения: https://www.youtube.com/watch?v=KVndCM1kULM
Бронебойный Канарис 2 поста 1271 3441673
Я программист 35 лет, от армии откосил по кожной болезни которой и сейчас болею с перерывами. В военнике написано рядовой запаса, военной специальности нет. Можно как-то получить военную специальность, чтобы когда будет война пойти не в пехоту, а в что-нибудь более брутальное? Да простят меня пехотинцы. Рост 190, вес нормальный.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1272 3441674
>>41265

>Курск же подняли, значит есть технологии.


Сильно проржавели, не получится восстановить в нормальном виде, даже если сумеют поднять.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1273 3441676
>>41673

>Рост 190


В пехоту точно не пойдёшь. В БМП не влезешь. Водилой поставят. Но это не точно.
gp-25-kostjor-13[1].jpg55 Кб, 710x260
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1274 3441677
>>41477

>по по условиям выполнения упражнений


Внезапно он создавался для ведения боевых действий, а упражнения это только учебный процесс.
>>41448
Штатная сумка для выстрелов рассчитана на 10 штук. В реальных условиях может быть как больше так и меньше, в зависимости от качества снабжения.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1275 3441678
>>41642
Неудобство и наличие огнестрела. Штык внезапно остался.
Гусарский Скрыпник 1 пост 1276 3441679
>>41642
Большой вес, большой размер, но самой главное - эти штуки дико чувствительны к навыку владения ими, без которого скорее будут мешаться в руках. АЛСО рукопашный бой сейчас далеко не в приоритете.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1277 3441681
>>41585

>ИМХО делать 5ген для турции это чушня полная, лучше бы беспилотники делали ударные или ещё что других концепций.



Беспилотники у них уже получаются. А на счёт 5 поколения - я так думаю, что турки смотрят на перспективу. То есть, проводя самостоятельную политику, они должны сами себя обеспечивать самолётами (запчастями, обслуживанием), а не зависеть от одного из "полюсов" (ЕС, РФ, КНР, США), традиционно поставляющих "литаки".
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1278 3441685
>>41681

>а не зависеть от одного из "полюсов" (ЕС, РФ, КНР, США), традиционно поставляющих "литаки".


Чушь, турки не смогут в обозримой перспективе делать всё сами. Как минимум по двигателям они всё равно будут зависимы.
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1279 3441686
>>41681
Я думаю тут вопрос в том, как они сразу смогут сделать 5 ген, без богатого опыта авиастроения вообще. Или одного производства f16 достаточно чтобы постичь дзен и развить всю производственную цепочку аж на 5 ген? И ладно бы производства, когда ты сам допер и сделал, так они же вообще по американским чертежам все делали.
Бронебойный Канарис 2 поста 1280 3441688
>>41676

То есть если на гражданке научиться водить, то есть шанс стать водилой? Так-то звучит не плохо.
pmtv0y6ojpe51.jpg111 Кб, 682x919
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1281 3441690
В контексте вот такого подхода >>41681

Мне вспомнился легендарный индийский Арджун.

Криво косо, долго дорого, но вроде что-то родили и пока делали наверное чему-то научились. А самолет то посложнее будет чем танк.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1282 3441693
>>41688
Да, только права категории С.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1283 3441698
>>41686

>Я думаю тут вопрос в том, как они сразу смогут сделать 5 ген



Не факт, что там будет "5 ген", пусть будет "хорошая четвёрка", ЛОЛ. Там, где они действуют, достаточно и этого.

>>41690

>Мне вспомнился легендарный индийский Арджун.



Вспомни лучше совсем не легендарные ударные турецкие БПЛА и легендарные советские российские системы ПВО "Панцирь".

Кстати, в одном ряду с легендарным индийским Арджуном стоит, например, отечественный БПЛА Скат, с 2007 года разящий противника виртуальными ракетами и бомбами (а не настоящими, как турецкие БПЛА отечественные системы ПВО).

>>41685

>Чушь, турки не смогут в обозримой перспективе делать всё сами. Как минимум по двигателям они всё равно будут зависимы.



Не факт,что у них вообще что-то полетит. Но направление они выбрали правильное (для них), я считаю.Лучше в нынешней политической ситуации на месте Турции иметь что-то "своё", пусть и корявое, чем быть зависимым от поставок потенциальных оппонентов.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1284 3441699
>>41698

Кстати, забыл дописать, что англичанка гадит Mi6 возглавил бывший посол Британии в Турции.
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1285 3441700
>>41698

>пусть и корявое, чем быть зависимым от поставок потенциальных оппонентов.


Ты долбоёб или да?
Ты сам себе противоречишь.
Даже Китай не может в полной мере создать нормальный двигатель для самолёта, хули говорить про Турцию? А если она в любом случае будет зависеть от поставок двигателей, хули выёбываться во всём остальном? Кому нахуй нужен твой супер-пупер 4 ген +++++ аиркрафт если он стоит без двигателя в ангаре или этот двигатель нужно выкидывать на помойку через 50 часов налёта?

>не легендарные ударные турецкие БПЛА


А потом выясняется, что уничтожено не 22 комплекса а 8, и что из них 2 восстановили и они дальше поехали выполнять задачи ведомые аллахом и обезьянами. А Турецкий дронопад всё продолжался и продолжался.
Стойкий Ярыгин 3 поста 1286 3441737
>>41724 (Del)
Кликуха, спок. Твои таблы на тумбочке. Прими их и перестань выдумывать отсосы страны, которая выебала насухо наземные войска другой страны не потратив ни единого пилота.
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1287 3441738
Видеорил 1 у мехвода паучье чутье или вполне реально так уворачиваться от птура? Ну т.е. я понимаю что он не супер быстро летит, но все равно достаточно. И спереди вроде не таккая заметная штука должна быть.

Видеорил 2 это удачный выстрел или т55(?) может так точно бить с такой дистанции? на вскидку километра 2-3 хоть и с горы.
Десантный Хо Ши Мин 3 поста 1288 3441739
>>41738
Ну в целом танковые орудия довольно точные, и изза веса снаряда нв больших расстояниях превосходят снайперские винтовки - тяжеленную болванку меньше уводит ветром, чем пульку, так что с нормвльным настроенным прицелом и свежим неушаттаным стволом с норм снарядами почле пары пристрелочных ломать сараи с трех км можно запросто.
Десантный Хо Ши Мин 3 поста 1289 3441740
>>41737
Шо там, проебать сотни дронов кучке неуправляемых средневековых ослоебов, которым чутка экспортного пво отсыпали - це перемога? Или то, что единственный способ борьбы с этим пво - покупать у продажных мартых маршруты перевозки и атаковать нерабочие комплексы на трейлерах?
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1290 3441741
>>41739

>так что с нормвльным настроенным прицелом и свежим неушаттаным стволом с норм снарядами



Вот это вот все в купе и вызвало у меня некий диссонанс, какая вероятность что это все было на т55 где-то в Сирии?

Добавь к этому непонятный экипаж.
Десантный Хо Ши Мин 3 поста 1291 3441747
>>41741
Ну, прицел норм юстировать то можно, вот где они свежий неушатанный ствол нашли хз, у них же там все ездит с вдвое выработанным ресурсом на отстрел. Может, танк из свежих поставок, расконсервированный? Не могу опознать, вроде не похож нв старую сирийскую машину, времен папаши.
Кластерный Генрих Эрлер 17 постов 1292 3441748
>>41678
Окопные бои же с холодным оружием в ПМВ были
Миноносный Чак Мавинни 5 постов 1293 3441755
>>41677

>Штатная сумка для выстрелов рассчитана на 10 штук.



Спасибо.
1467424749942.webm3 Мб, webm,
640x360, 1:08
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1294 3441756
Почему не делают массово легкие бронеавтомобили, которые можно использовать для доставки снаряжения для штурмовых групп, как рассказывает этот человек? Или у нас эту роль выполняют бтр?
Второй вопрос - данный товарищ утверждает, что 90% ранение получают в верхнюю часть груди, плечи и шею(потому,что когда идет бой, все залягут и видно только эти части тела) и в область таза и паха(потому, что все интуитивно стреляют в центр фигуры, и в основном, попадают в указанные части тела), почему же все современные российские бронежилеты не защищают эти области( бронепластина заканчивается на уровне сосков и снизу, чуть выше паха)?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1295 3441758
>>41756
Что такое "ошибка выжившего" знаешь? "90% ранение получают в верхнюю часть груди, плечи и шею, и в область таза и паха" именно потому, что остальная часть передней проекции корпуса защищена бронепластиной, и попадание в нее не приводит к ранению.
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1296 3441759
>>41758
Почему же не сделать бронепластины(или что-то наподобие) которые будут прикрывать плечи и верхнюю часть груди? Как у рыцарей латы, но современные. Из-за веса?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1297 3441760
>>41759
Конечно, причина - вес и ограничение подвижности всегда. Пехотинец и так перегружен, а тут ему еще выдать бронежилет вдвое тяжелее, чтобы прикрыть области тулова, куда не слишком-то часто и попадают так, что кевлар не удерживает.
Лучше учиться окапываться настоящим образом, полезнее.
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1298 3441761
>>41760

> вес и ограничение подвижности всегда


Вот для этого и нужны легкие машины, чтобы ты в броне не бежал 2 км, а потом вступал в бой, а подъезжал чуть ли не в плотную, спешивался и 100-200 метров(и то это дохуя) шел в защите.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1299 3441762
>>41761
У тебя какие-то феерические представления о том, какой бой ведут современные мотострелки. Напомню, что за каждым отделением мотострелков закреплена боевая машина - или БТР, или БМП. У них броня картонная, конечно, но все еще лучше, чем на "легких машинах" твоих фантазий, плюс есть пушка, ПНВ, глядишь, ПТУР, и другие приятные вещи.
Броненосный Валерио Боргезе 6 постов 1300 3441763
>>41762

> или БТР, или БМП


И много ты в БТР/БМП боекомплекта напихаешь для мотострелков? Учитывая, что бои идут не 10 минут( мы с тобой говорим, не про массовое наступление времен ВОВ, а про современные конфликты), в результате все бк, все тяжелое вооружение приходится носить на себе, а еще броник, каска, подсумки и прочее. И кстати, весьма охуительно влезать в бмп-1/2/3 с современном рюкзаком, думаю, что и в БТР-80/82 ты тоже особо не развернешься.
Кстати, знающие люди говорят, что самое опасная техника на войне, это как раз БТР/БМП.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1301 3441764
Навел на мысль >>3441589 →
А сколько стоит, условно говоря, перебросить танк из ЦВО в Крым?
Насколько я понимаю, масса Т-72Б3 - 46 тонн, Ил-76 с грузом 48 т летит на 5500 км, то есть от условного Иркутска до условного Севастополя за один полет долетает.
Крейсерская скорость: 780—850 км/ч, то есть лететь шесть с половиной часов, тёни-мони, добавим на посадку - получим семь летных часов в одну сторону.
В https://www.aviaport.ru/directory/aviation/il76-md/ пишут (не знаю, не пиздят ли? bmpd пишут https://bmpd.livejournal.com/2885156.html, что коммерческие рейсы на Антеях идут по 38 тысяч долларов в час минимум), что летный час на Ил-76ТД стоит 4 тысячи долларов.
Выходит, перебросить тешку стоит 7 х 4 = 28 тысяч долларов, или два миллиона рублей. При этом модернизация до Т-72Б3 стоит 52 миллиона.
Так что же, выходит, выгоднее танки возить, условно говоря, чем увеличивать численность танковых дивизий?

Картинки для привлечения внимания.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1302 3441765
>>41763

>И много ты в БТР/БМП боекомплекта напихаешь для мотострелков?


Много. На недостаток никто не жаловался. Нужно будет - тыловики еще подгонят на пункт боепитания.
Эксплуатанты мотострелковой ЛБТ жалуются на недостаточную броне- и минозащищенность, на качество приборов наблюдения и связи, даже на точность, эффективную дальность и бронепробиваемость орудия; но вот на то, что в коробку влезает недостаточно БП, я жалоб не видел.
А ты, прости, вознамерился отправлять бойцов на передовую на небронированных машинах, начиненных боеприпасами? Нашиды уже придумал подходящие, ингимаси мамкин?
Heaven 1303 3441775
Тактический Наоси Канно 1 пост 1304 3441777
Правильно ли я понимаю, что эра стратегических бомбардировщиков ВСЁ?
Крупнокалиберный Тэцудзо Ивамото 5 постов 1305 3441778
>>41777
Бомбардировщиков уже сто лет как. Ракетоносцев нет, даже не думает.
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1306 3441786
>>41764
У тебя не правильные выводы.
За военный Ил уже уплочено в начале года. Топливо для него уже куплено, экипаж оплачен, то проведено. Военная себестоимость будет отличаться в меньшую сторону я считаю.
Heaven 1307 3441787
>>41778
Так это хуйня тоже фактически не пилится больше. Основной арсенал B -52 у США и чето там у русни похожее всё это из лахматых годов. B1 и B2 и ТУ - 160 не в счет, пушто мало. Щас основная ставка на истребители бомбардировщики у белых людей, пушто стратеги - слишком жирно для чикания бабахов и утилизации всяких вагнеров под нефтевышками. Русня продолжает юзать устаревшее говно типо штурмовиков.
Саперный Гочкис 40 постов 1308 3441788
>>41786
Лол, если ты купил тачку и заправил её, получается, что поездка на дачу бесплатная?
Полузатопленный Сергей Костин 1 пост 1309 3441791
>>41787

> Русня продолжает юзать устаревшее говно типо штурмовиков


> A-10 бррррт.webm


Прокекался с этого иксперда.
Гражданский Заслонов 10 постов 1310 3441794
>>41791
У барена даже штурмовики как будто из 2200 года, а русне только самое новейшее можно использовать.
Саперный Гочкис 40 постов 1311 3441795
>>41738

>Видеорил 1


ПТУРы обычно с больших расстояний пускают, а ракета дозвуковая. При благоприятных условиях можно заметить заранее, как мужик у насыпи справа и командир танка, сиганувший из люка. Если тебя впечатлила скорость смены направления движения, так это опыт. Легендарный сержант-инструктор из танковой учебки сказал бы "Молодца!".
Нестроевой Лихтоваара 2 поста 1312 3441802
>>41787
Уважаемый эксперт, обратите внимание, что "у русни" самолёты типа Ту-95 и Ту-160 вообще неспособны нести бомбы. Только ракеты. А у "святого барина" напротив, свободнопадающие бомбы - основная нагрузка. На B-52 времён Вьетнама есть ядерные крылатые ракеты, а вот на B-1b или B-2 - хуй. На B-2 недавно прикрутили неядерные мелкие крылатки с истребителей, но ядерной версии у них пока нет.

По поводу штурмовиков: никто не делает новые штурмовики. Послеедний Су-25 был произведён до распада Союза, последний А-10 - ещё при Рейгане.
image.png3,8 Мб, 2000x1241
Нестроевой Лихтоваара 2 поста 1313 3441803
>>41794
Молодец батя Рейган, хорошо сделал. Он был последним, кто заказывал A-10.
Heaven 1314 3441806
>>41802

> Послеедний Су-25 был произведён до распада Союза


Кхм. Я видел серийник Су-25УБ пр-ва 1994 года..
Heaven 1315 3441837
>>41791
>>41794
>>41802
Суть в том что это говно уже не производится и практически не используется, кроме как русней устаревшего говна под названием штурмовик, все вами перечисленное это не рабочие лошадки, а юзаются редко для тренировок и отработок какой-нибудь хуйни, щас главная ставка на ИБ у белых людей.
Лазерный Марк Евтюхин 6 постов 1316 3441840
>>41837
Блядь, Семён, залазить под сажу в прикреплённом?
Слезоточивый Худяков 1 пост 1317 3441843
>>41837

>все вами перечисленное это не рабочие лошадки, а юзаются редко для тренировок и отработок какой-нибудь хуйни


>>41791

>A-10 бррррт


https://nationalinterest.org/blog/reboot/10-warthog-warplane-just-wont-die-163733
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a32212953/a-10-warthog-2040/
Heaven 1318 3441844
>>41837
Лол, нахуя ты местному скоту это объясняешь, они не могут в абстракции, дискретность, простейшую математику и критическое мышление, для них раз построили 1 тестовый образец паксры и сраматы, значит уже нагнули США. Женское мышление на эмоциях хули.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Heaven 1319 3441848
>>41844
Себя предупреди, чмо. В ирл я бы тебя уже прирезал и в канаву сбросил, петух опущенный.
Титановый Ричард Гатлинг 2 поста 1320 3441849
>>41837
>>41844
Н - НЕЗАМЕТЕН
Общевойсковой Клайд Цессна 1 пост 1321 3441852
С чего ты взял копроскот, что сможешь меня забанить? С чего ты взял руснявая гниль, что можешь на меня выебываться? Думаешь я не найду твою пидорашью семейку и не вырежу её у тебя на глазах заставляя тебя жрать их кишки? Русская чмоня ты попутала берега, и будешь наказана.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Heaven 1322 3441934

>ищет русских среди модераторов хачепомойки

Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1323 3441950
>>41700

>Ты долбоёб или да?



Что именно вызвало такой разрыв твоего сракотана в моих рассуждениях о гипотетических возможностях турецкого ВПК?

>Даже Китай не может в полной мере создать нормальный двигатель для самолёта



Китай уже давно всё может, маня. У них самолёты 5 поколения, целых два разных, причём в количестве куда большем, чем Су-57.

>А если она в любом случае будет зависеть от поставок двигателей, хули выёбываться во всём остальном?



C чего ты вообще взял, что Турция будет зависеть от поставок двигателей? Это твоя гипотеза, пока ещё ничем не подтверждённая. Но ты почему-то рвёшься от того, что другие не хотят верить в твои хотелки. Взрослей, маня.

>если он стоит без двигателя в ангаре или этот двигатель нужно выкидывать на помойку через 50 часов налёта?



Бла-бла-бла. В Турции лицензионная сборка Ф-16 вообще-то.

>А потом выясняется, что уничтожено не 22 комплекса а 8



Ну на Первом канале конечно всё потом "выясняется" - и про кривизну Земли, и про всё остальное. Ты бы что-нибудь еще смотрел, кроме вечернего мудозвона.

>>41724 (Del)

Найс подрыв! Значит точно в цель!
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1324 3441953
>>41738

>Видеорил 2 это удачный выстрел или т55(?) может так точно бить с такой дистанции? на вскидку километра 2-3 хоть и с горы.



Там не понятно с какого по счёту выстрела он так попадает. Если пристрелять, то по неподвижной мишени из нарезного ствола не проблема попадать так. У Т-55 нарезная 100мм пушка, вполне себе точное орудие (ОФСами, например, точнее чем 115мм ГСП стреляет).
Твердотопливный фон Грейм 4 поста 1325 3441954
>>41950

>о гипотетических возможностях турецкого ВПК?


Потому что гипотетически ты приличный человек и твоя семья нормальные люди, а по факту ты пидор, твоя мать шлюха и отец членодевка.

>У них самолёты 5 поколения, целых два разных


Ого, а когда второй-то заимели?
Для тебя будет большой неожиданностью, но летают пиздоглазые пятые поколения на российских АЛ-41Ф, потому что свой движок осилить не могут. А если ты этого не знаешь, так какого хуя ты вообще из ридонли вылезла, залупа?

>C чего ты вообще взял, что Турция будет зависеть от поставок двигателей


Потому что не можешь делать двигатели=зависишь от поставок. Ты же тут тезисы выдвигаешь, что тараканам нужно быть всеми такими независимыми. И это не хотелки, а объективная реальность. Нет производства двигателей, нет самолёта. Точка.

>Бла-бла-бла. В Турции лицензионная сборка Ф-16 вообще-то.


В Индии тоже лицензионная сборка Т90С, но Арджун, прости господи, от этого нормальным танком не стал.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1326 3441967
>>41954

>Потому что гипотетически ты приличный человек и твоя семья нормальные люди, а по факту ты пидор, твоя мать шлюха и отец членодевка.



Вот это ПОДРЫВ. Разрывами твоего сракотана удовлетворён.

>Ого, а когда второй-то заимели?



Гугол, истеричка, гугол. Ю ноу ит?

>Для тебя будет большой неожиданностью, но летают пиздоглазые пятые поколения на российских АЛ-41Ф, потому что


>свой движок осилить не могут. А если ты этого не знаешь, так какого хуя ты вообще из ридонли вылезла, залупа?



Истеричка с порванной на британский (sic!) флаг жопой, может ты еще пруфы принесёшь своего пиздежа? Или это так на первом канале сказали?

А электроника Хуавей - она на советских транзисторах 315 вся сделана, да? И сети 5G - это тоже всё наше, спизженное китайцами ("они же ничего сами разработать не могут" (с).

>Потому что не можешь делать двигатели=зависишь от поставок.



Макака с порванной сракой, ты сначала обоснуй, что турки не могут производить двигатели, а потом уже верещи на весь тред. А то выдавать свои хотелки за факты - это слишком уж ПАЛЕВНО нынче.

>В Индии тоже лицензионная сборка Т90С, но Арджун, прости господи, от этого нормальным танком не стал.



Ну раз в Индии не получилось, значит никто и никогда свои двигатели не сможет производит. Ты, визгливая порванная жопа, так сказала, значит так и будет?
Твердотопливный фон Грейм 4 поста 1327 3441983
>>41967

>Ю ноу ит?


Это ты вот этот макет про который с 2012 года никто нихуя не видел называешь истребителем, чи шо? Ты на столько долбоёб, что я уже даже перестаю удивляться.

> ты еще пруфы принесёш


https://aircargonews.ru/2020/07/16/rossijskij-dvigatel-ne-opravdal-nadezhd-kitajskih-sozdatelej-analoga-f-22-raptor.html
https://topwar.ru/173292-obozrevatel-v-kitae-dvigateli-al-31f-ne-obespechivajut-povyshenija-boevogo-radiusa-j-20.html
https://naukatehnika.com/dvigatel-kitajskogo-aviaproma.html

Или щас завизжишь, что ваши пруфы не пруфы, где ссылочка на rt\bbc\дождь\цензорнет или что у вас долбоёбов там сейчас в ходу?

>ты сначала обоснуй, что турки не могут производить двигатели


А пруфы на ОТСУТСТВИЕ у Эрдогана звезды смерти на орбите тебе не запруфать, животное?
Слушай, а запруфай отсутствие у РФ космической базы на луне и производства самолётов 6-го поколения, а? Можешь ещё отсутствие возможности построить в РФ ОБЧР запруфать.

>Ну раз в Индии не получилось, значит никто и никогда свои двигатели не сможет производит. Ты, визгливая порванная жопа, так сказала, значит так и будет?



Действительно первая экономика мира не может уже с десяток лет движок для истребителя, а четвёртая экономика мира не может нормально сделать танк. Потому что технологии внезапно не появляются если на заднем дворе завода выгружать фуры с баблом, хотя хули я тут распинаюсь перед животным, ты же всё равно сейчас опять начнёшь троллить тупостью и осрвёшься на визг.
Двуствольный Евгений Ищенко 8 постов 1328 3441997
>>41983

>Ты на столько долбоёб


>щас завизжишь


>у вас долбоёбов


> хотя хули я тут распинаюсь перед животным



Вот это ПОДРЫВ. Просто на десять из десяти. Ты прямиком из окопов политача, визгунья?

>Можешь ещё отсутствие возможности построить в РФ ОБЧР запруфать.



Ну ты же мне тут пытаешься доказать отсутствие возможности построить в Турции двигатель, маня.
Я вообще не понимаю, зачем ты тут рвёшься, истеричка, если турки заявили о марте 2023 года, как о дате первого полёта.

И ты тут, разрывая жопу, кидаясь своими испражнениями в монитор, пытаешься мне доказать невозможность? Вот когда будет март 2023 года, а у турков не будет летающего прототипа, тогда ты можешь сказать про 2300 Армат к 2020 году невозможность. А так - просто тявкаешь без смысла. Хотя, может у тебя и есть какой-то смысл, они же не пахнут, говорят.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Твердотопливный фон Грейм 4 поста 1329 3442008
>>41997

>ПОДРЫВ


У тебя аргументы кончились кроме "мам сматри я его затралел, ну скажи мам"?

>доказать невозможность


Ты отбитый, это факт.
Доказывать необходимо возможность что-то сделать, в данном случае ТРД, нужно доказать наличие производственных мощностей и оборудования для этого.
Кто у нас тут ещё с политоча приполз
Вот когда будет у турков в 2023 году прототип, вот тогда прибежишь на доску и будешь троллить тупостью.
А сейчас это заявления уровня тех же самых 2300 Армат к 2020 году, а пока можешь умыться моей уриной и ползти обратно в свой загон.
Ссу тебе на лиццо, пидор.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1330 3442069
>>41997

>Вот это ПОДРЫВ.


Мань, то, что тебе ссут на ебальник за потешный визг без аргументов - это не ПАДРЫВ и не доказательство твоей правоты.

>Ну ты же мне тут пытаешься доказать отсутствие возможности построить в Турции двигатель


Верно подмечено. У тебя нет доказательств способности Турции построить современный авиационный двигатель, когда этого не может сделать даже первая экономика мира, вкладывающая в это значительные финансовые и научные ресурсы, которые у КНР с Турцией совершенно несравнимы.
Нет у тебя доказательств наличия - забей ебало.

>2300 Армат к 2020 году


В очередной раз обоссал пропиздевшуюся мартышку за перевранную цитату.

>Хотя, может у тебя и есть какой-то смысл, они же не пахнут, говорят.


Репорт. Пиздуй искать проплаток в параше.
Его Императорского Величества Врангель 1 пост 1331 3442142
>>29124 (OP)
Зачем Израиль сбросил СБЧ на Бейрут? Что там такого ценного было в порту чтобы нюком его хуячить? Введут теперь против пейсатых санкции или нет?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1332 3442149
>>42142
Съеби отсюда, ебанат.
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 1333 3442158
>>42142

>сбросил СБЧ


дядя_петя_ты_дурак.мп4
Автострадный Иван Кожедуб 2 поста 1334 3442165
>>42149
>>42158
А в чём он не прав?
Heaven 1335 3442167
>>42142

>рыжий взрыв


>СБЧ

Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1336 3442168
>>42165
В том, что он - ебанат.
Артиллерийский Павел Белов 2 поста 1337 3442182
https://topwar.ru/173798-v-ssha-pokazali-video-s-ispytanij-rakety-s-giperzvukovym-blokom.html
В США показали видео с испытаний ракеты с гиперзвуковым блоком. А с цирконом вообще хоть одно официальное видео есть?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1338 3442185
>>42182

>А с цирконом вообще хоть одно официальное видео есть?


Короткий ответ: Нет.

Развернутый ответ сводится к риторическому (и, признаю, не очень уместному в ЛикБезе) вопросу: Ты дебил?
Т.к. это

>испытаний ракеты с гиперзвуковым блоком


- известное мартовское испытание
https://www.youtube.com/watch?v=FDbZpUyj9Jk
, просто с другой камеры.
Отношение к "Циркону" или к аналогичным проектам в США - это имеет весьма отдаленное (кроме самого факта управляемого гипрерзвукового полета). См. "планирующий /безмоторный гиперзвук" и "моторный/дышаший гиперзвук".

В РФ же, ракета с планирующим гиперзвуковым боком - не то что испытывается, а просто стоит на боевом дежурстве, причем на совсем другие дальности - см. "Авангард".
Радиолокационный Иван Тюленев 1 пост 1339 3442190
>>42185

>"Авангард



Аналог W88
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1340 3442194
>>42190

>ответ сводится к риторическому (и ... уместному ...) вопросу: Ты дебил?

Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1341 3442274
>>42190
Хуялог. Там планирующий гиперзвуковой ББ обещан.
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1342 3442276
>>42182
Какое отношение планирующий ББ имеет к гиперзвукой ПКР, наркоман?
По циркону были только офицальные заявления по проведению испытаний с 22350
Многофункциональный Вильгельм Батц 1 пост 1343 3442368
>>41802
Ну так задачи же. Чугунить папуасов удобнее и дешевле свободнопадающими. Ты, поди,тоже бы не отказался с Ту-95/160 двадцать/сорок тонн бомб сбросить на головы ИГишат.
Ту-160 способен. У него там даже прицел есть.
Барабан только снимать надо.
Heaven 1344 3442385
>>42274

> Там планирующий гиперзвуковой ББ обещан.



Как 2200 Армат к 2020 году?
>>42368

>Чугунить папуасов удобнее и дешевле свободнопадающими.



Чугуний у тех, у кого мозгов на JDAM не хватает.
>>42368

>Ты, поди,тоже бы не отказался с Ту-95/160 двадцать/сорок тонн бомб сбросить на головы ИГишат.



А куда конкретно ты собрался сбрасывать сорок тонн бомб? Хотя, конечно, можно для отчёта доложить, что слетал полк дальних бомберов, сбросили миллиард тонн по игиловцам (99% мимо, 1% попал в ишака).

Современные боевые действия крайне скоротечны. Плюс стоимость самолётовылета. Лучше запустить один самолёт с шестью высокоточными ракетами/бомбами, он поразит 6 целей за один вылет. Чем запускать звено для бомбардировки каждой цели (ибо 1 самолёт заебётся в неё попадать чугунием с безопасной высоты).
Противопехотный Гелаев 1 пост 1347 3442406
>>41777
Нет.

>Вторая машина, которая поднялась, – Ту‑22М3М. Это глубоко модернизированный самолёт на базе Ту‑22М3. Это старт, по большому счёту, это аэродинамический облик, машина абсолютно новая, новый состав бортового оборудования, радиоэлектронный комплекс, бортовой комплекс оборудован, штанговая заправка.


>3 августа 2020 года

Композитный Квачантирадзе 2 поста 1348 3442407
>>42390
Чугуний у тех кому утилизировать оружие нужно.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1349 3442414
>>42407

Утилизировать можно под боком на заводе или на своём полигоне. А когда чугуний используют от бедности, несколько лет в результате чего не имея возможности задавить бабахов в пустыне (потому что чугуний косой и техника старая) - это проёб и никаким кликушеством это не исправить.
Твердотопливный фон Грейм 4 поста 1350 3442416
>>42414

>кликушеством


Ты опять выходишь на связь мудила?

>не могут задавить


Продолжай ВЕРИТЬ
Кумулятивный Скальский 6 постов 1351 3442432
>>42392

>куда


По любой площадной цели. Только она оправдывает подобный расход боеприпасов. Я не особо вникал в тот конфликт, но, там, вроде, была нефтедобыча? Или можно вспомнить тот эпизод из "Бледного Блупера", когда Б-52 спасают Кхе-Сань от зерграша вьетнамцев. Т.е., по любой крупной группировке.

>99% мимо


Такой хуйни даже англичане, в худшие свои годы над Германией, себе не позволяли. А ты утверждаешь, что таких результатов добьется современный бомбардировщик с современными прицелами и РЛС, да в почти полигонных условиях? Ты сейчас серьезно или так охуенно смешно пошутил?

>скоротечны


Скоротечности в Сирии, Югославии и Ираке хватило на дохуя самолетовылетов.

>заебется


В аэродром или портовые сооружения попадет даже Б-17 с прицелом Нордена.
И да, вообще, современные боевые действия не только скоротечны, но и начинаются с расчистки неба от самолётов и ПВО.
1zef10chm1f51.jpg233 Кб, 1920x1080
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1352 3442527
Почему РФ не использует радиопоглощающее покрытие?

Цена не оправдывает эффект?
Дивизионный Павел Фитин 2 поста 1353 3442545
>>42527
Черная краска и обшивка фанерой != радиопоглощающее покрытие.
Инженерный Пчелинцев 1 пост 1354 3442549
>>42527
Откуда у потешных такие технологии? Нет в Америке долбоебов готовых отщепнуть кусочек такой краски и отправить письмом в Россию.
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1355 3442551
>>42527
Съеби в гугл, об этом написано в ОП-посте.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1356 3442581
>>42416

>Продолжай ВЕРИТЬ



Это твоя стезя,кликуша. ИРЛ ебались с немытыми бабуреками несколько лет, пока американцы не накачали курдов и пока турки не начали наземку. В итоге от целой страны Асаду остался кусочек. И он нихуя не может сделать ни с турками, ни с американцами на своей территории (не смотря на то, что его союзник РФ).
Оборонительный Лобаев 24 поста 1357 3442584
>>42432

>По любой площадной цели.



Какие площадные цели в локальных конфликтах, маня? Города? Куча убитого мирняка, значит еще больше сочувствующих твоему противнику, а в развалинах спокойно разместятся огневые точки противника.

>Или можно вспомнить тот эпизод из "Бледного Блупера", когда


>Б-52 спасают Кхе-Сань от зерграша вьетнамцев



Манюня, ты серишь! Вьетнамская война закончилась в 1973 году. Это 47 (СОРОК СЕМЬ!!!) лет назад! Даже между 1945 годом и 1973 меньше времени прошло (28 лет). Ты еще Первую мировую вспомни.

>Т.е., по любой крупной группировке.



Крупные группировки собираются из мелких за считанные часы, после команды по радио. Атакуют и потом также быстро съёбываются в закат. Бомбардировщик не успеет долететь до цели, для этого есть КР (тот же Калибр), который, пока ждёт своей очереди в пусковой, ни есть не просит, ни обслуживать (как огромный самолёт), ни денежного довольствия (как экипаж самолёта). А наносит урон куда больше, чем самолёты, потому что попадает точно в цель.

>А ты утверждаешь, что таких результатов добьется современный бомбардировщик с современными прицелами и РЛС, да в почти


>полигонных условиях? Ты сейчас серьезно или так охуенно смешно пошутил?



Англичане бомбили в Африке мобильные группы Роммеля стратегическими бомбардировщиками? Нихуя себе!

>Скоротечности в Сирии, Югославии и Ираке хватило на дохуя самолетовылетов.



Боевые столкновения скоротечны. Вот атакуют бармалеи садыковский блокпост или несколько блокпостов вдоль дороги - пока ты стратег заправишь, всё уже закончится.

Вместо стратега можно РСЗО крупного калибра подогнать и хуярить. Всё равно ответка не прилетит, эффективность даже выше (время открытия огня быстрее значительно). Только нет таких целей.

Или ты думаешь, что бармалеи - дураки, чтобы кучковаться перед противником, который может их уничтожить одним мощным ударом? Были бы дураки, не пришлось бы Пальмиру несколько раз брать и вообще несколько лет там барахтаться в песках.

>В аэродром или портовые сооружения



Манюня, ты бредишь? Какой нахуй аэродром или порт у бабахов?
Оборонительный Лобаев 24 поста 1357 3442584
>>42432

>По любой площадной цели.



Какие площадные цели в локальных конфликтах, маня? Города? Куча убитого мирняка, значит еще больше сочувствующих твоему противнику, а в развалинах спокойно разместятся огневые точки противника.

>Или можно вспомнить тот эпизод из "Бледного Блупера", когда


>Б-52 спасают Кхе-Сань от зерграша вьетнамцев



Манюня, ты серишь! Вьетнамская война закончилась в 1973 году. Это 47 (СОРОК СЕМЬ!!!) лет назад! Даже между 1945 годом и 1973 меньше времени прошло (28 лет). Ты еще Первую мировую вспомни.

>Т.е., по любой крупной группировке.



Крупные группировки собираются из мелких за считанные часы, после команды по радио. Атакуют и потом также быстро съёбываются в закат. Бомбардировщик не успеет долететь до цели, для этого есть КР (тот же Калибр), который, пока ждёт своей очереди в пусковой, ни есть не просит, ни обслуживать (как огромный самолёт), ни денежного довольствия (как экипаж самолёта). А наносит урон куда больше, чем самолёты, потому что попадает точно в цель.

>А ты утверждаешь, что таких результатов добьется современный бомбардировщик с современными прицелами и РЛС, да в почти


>полигонных условиях? Ты сейчас серьезно или так охуенно смешно пошутил?



Англичане бомбили в Африке мобильные группы Роммеля стратегическими бомбардировщиками? Нихуя себе!

>Скоротечности в Сирии, Югославии и Ираке хватило на дохуя самолетовылетов.



Боевые столкновения скоротечны. Вот атакуют бармалеи садыковский блокпост или несколько блокпостов вдоль дороги - пока ты стратег заправишь, всё уже закончится.

Вместо стратега можно РСЗО крупного калибра подогнать и хуярить. Всё равно ответка не прилетит, эффективность даже выше (время открытия огня быстрее значительно). Только нет таких целей.

Или ты думаешь, что бармалеи - дураки, чтобы кучковаться перед противником, который может их уничтожить одним мощным ударом? Были бы дураки, не пришлось бы Пальмиру несколько раз брать и вообще несколько лет там барахтаться в песках.

>В аэродром или портовые сооружения



Манюня, ты бредишь? Какой нахуй аэродром или порт у бабахов?
Мелкокалиберный Марсель Альбер 4 поста 1358 3442679
>>42581
Какой потужный перефорс полного отсоса кампании коколиции против ИГИЛа.
Смех качок.webm394 Кб, webm,
360x356, 0:03
Саперный Гочкис 40 постов 1359 3442684
Сверхманевренный Джеральд Булл 1 пост 1360 3442688
>>42581
Какой манямир
1596715646278.jpg54 Кб, 668x310
Суетливый Тарас 2 поста 1361 3442705
Чет щас уборочная и вопрос
А самолеты и танки тавотничуют?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 1362 3442708
>>42705
Танк это такой трактор.
Суетливый Тарас 2 поста 1363 3442713
>>42708
Прост я подрабатывал помошником и тавотница была моя подруга, я наверное тонну загонял в комбайн солидола, каждый день я его наполнял смазкой, ремни проверял, чистил особовозгораемые участки, и сука чуть в бункере не умер когда засоснул, вот молодость была
Дизельный Василий Бакалов 1 пост 1364 3442718
Возможно ли что взрывчатое вещество распространяет детонационную волну на горючие жидкости бензин, керосин, дт и топливные баки тоже полноценно взрываются? Или только взрывное горение паров?
14288961538150.webm4,8 Мб, webm,
640x360, 0:36
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1365 3442719
>>42718
А хули им взрываться?
Нихуя им не будет.
F-117sbityjvIugoslaviiS.VelichkinTASS1000d850.jpg173 Кб, 1000x667
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1366 3442723
>>42549
Отщипнули вместе с обшивкой, еще когда ты ссался в штанишки.
Дежурный Нестор Махно 1 пост 1367 3442725
>>42718
В случае со сжиженным газом возможно взрывное закипание газа - например можешь попробовать рвануть петарду в пластиковом стаканчике с жидким азотом и удостовериться в том, что жидкость не обязана отличаться горючестью. А если речь о взрыве с возгоранием, то горючим жидкостям у нас кислород для того нужен - как минимум "гремучая" (то бишь склонная к детонации) смесь взвеси капель этой жидкости с воздухом. А вот разбить плещущееся в баке содержимое в подходящую взвесь взрывная волна вполне способна, но тут ещё температура роль играть будет. Гугли термобарические заряды.
Ах да, жидкости волну ещё через гидроудар передают, так что бак может разорвать и без фактического взрыва его содержимого.
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1368 3442726
>>42581

>визг


Съеби отсюда, говна кусок.
jtk34logu5f51.jpg145 Кб, 1020x618
Фортифицированный Николай Щорс 11 постов 1369 3442734
Практически ни разу не видел ни фоток ни редких видососв со снабжением, да и упоминаний даже.

Понимаю что всем интереснее про танчики и непосредственно бой, но тем не менее, есть мемуары или статьи разборы про снабжение не глубоко в тылах, а непосредственно близ линии соприкосновения? Маршруты там и т.д. Невероятно сложная задача же, интересно как все решалось, кто всем этим руководил.
Свето-шумовой Буданов 2 поста 1370 3442747
Почему советские танкисты в ВоВ не пользовались канистрами?
изображение.png296 Кб, 480x264
Военно-морской Леннарт Эш 1 пост 1371 3442748
ЗАПРАШИВАЮ ЛИКБЕЗ ПО ЛОГИСТИКЕ СРОЧНО СТАТЬИ ВИДЕО FAQ КУРС МОЛОДОГО БОЙЦА
Ремонтный Венк 1 пост 1372 3442754
>>42748
Можешь глянуть видосы ерша в болоте, но это смежная с /хи тематика.
Твердотопливный Ханс Винд 4 поста 1373 3442756
>>42747
Их в то время небыло, почитай как американцы спиздили у немцев канистры
1433767780jerry-cans-2 (1).jpg59 Кб, 600x416
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1374 3442760
>>42747
Заебешься танк с канистры заправлять.
>>42756

>Их в то время небыло


По ленлизу их (немецкие полукопии) уже засылали.
Твердотопливный Ханс Винд 4 поста 1375 3442761
>>42760
Ниче и самолет заправляли который через весь мир перелетел, целая история с ним
Свето-шумовой Буданов 2 поста 1376 3442762
>>42756

>Их в то время небыло


В бидонах и трехлитровых банках носили?
Твердотопливный Ханс Винд 4 поста 1377 3442764
>>42762
Погугли что из себя представляли канистры тех времен
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1378 3442771
>>42761
Не знаю я что там за самолет, но заправить один-два раза и постоянно ебаться с этими канистрами, это разные вещи.
>>42762
Есть два стула... из ведер чаще всего заправляли, а те наполняли из 200 литровых бочек, подвезенных к танку на грузовике.
Твердотопливный Ханс Винд 4 поста 1379 3442775
>>42771
Это так, но сама история как самолет канистрами заправляли достоина
ss606e5f864ed09839466c8020e103a3e57eee5f7f.jpg359 Кб, 1920x1080
Нестроевой Черчилль 2 поста 1380 3442776
Йоу, аноны, какой это танк ближний к нам и какой модификации? Скриншот из игры не вышедшей Combat Mission Shock Force 2, которая про войну в Сурии.
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1381 3442777
>>42775
А, я понял о чем ты. Ну там незапланированная кругосветка была, так то. Форс-мажор в чистом виде.
Heaven 1382 3442778
>>42776
Т-62
Т-62М.jpg130 Кб, 735x454
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1383 3442779
Полуактивный Олави Пуро 1 пост 1384 3442781
>>42779
Это оплот?
Нестроевой Черчилль 2 поста 1385 3442782
>>42778
>>42779
Спасибо.
Я вот также подумал, но удивился защите на бортах, не видел там такую.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1386 3442784
>>42781
Конечно нет.
Это танк белых людей.
Heaven 1387 3442792
>>42782
В том году Т-62МВ передавали, но, скорее всего, это просто фантазии разрабов.
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1388 3442802
>>42782
У Т-62МВ ДЗ на фальшбортах по дефолту должны быть, но вживую в Сирии борта голые.
t62mv.jpg39 Кб, 512x295
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1389 3442805
14.gif4,9 Мб, 322x466
Ядерный Вильгельм Батц 4 поста 1390 3442808
Если штурмовики так хороши, то почему белые люди используют их так редко?
CommieNisemonogatari09D0AF7EB4026598.jpg4 Кб, 180x102
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1391 3442809
>>42808
Лет 50 назад были хороши. Когда их создавали.

>белые люди


Это ты кого так величаешь? Давай поименно!!!
Ядерный Вильгельм Батц 4 поста 1392 3442811
>>42809

>Лет 50 назад


А причем тут 50 лет назад? Вопрос был про современность. Опять какие-то маневры дебила.
175906rozen.maiden.2-01-rose.crystal.[nag].rus.mkv000460751.jpg111 Кб, 712x480
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1393 3442814
>>42811

>современность


>штурмовики


Ты дебил от природы или что?
Ядерный Вильгельм Батц 4 поста 1394 3442817
>>42814
Не вижу смысла отвечать идиоту.
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1395 3442819
>>42808

>Если штурмовики так хороши


Они хороши в своей ниши, непосредственной поддержки на поле боя.

>белые люди


Уточни список.

>используют их так редко?


И покажи статистику.
Ядерный Вильгельм Батц 4 поста 1396 3442821
>>42819
Мда..Ну и дебил.
Устаревший Хироо Онода 1 пост 1397 3442823
>>42821
Жопой не виляй. Отвечай
изображение.png163 Кб, 964x396
Понтонный Врангель 4 поста 1398 3442825
>>42754

>ерша в болоте


Интересная хуйня, спасибо.
1596735094331.jpeg101 Кб, 600x636
Легкобронированный Богдан 1 пост 1399 3442828
Это относится к ликбезу?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Обороняющийся Яковлев 8 постов 1400 3442829
>>42821

>визг


Ну так бы сразу и сказал, что хочешь просто мочи в ебасос получить. Обоссал.
Авиационный Валерий Гелетей 11 постов 1401 3442835

>>3442832


Не, там упороши уже не большинство. Даже не смогу выделить доминирующую группу.
Строгий Миль 1 пост 1402 3442854
Тема наверн слишком тяжелая для вас, но..
Почему нигде не раскрывают эту тему про судьбу тех чеченцев, которые воевали с самого начала за Россию (Какиев и др.), но потом были преданы и брошены федералами?
Эти ребята, которые были верны России (в осн. я так понял с северных равнинных районов тейпы) были оставлены на растерзание боевикам? Или там это было неважно?
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1403 3442856
>>42854

>Какиев


Так он жив-здоров, постарел и растолстел.

Главный оппонент Дудаева, Бислан Гантамиров, тоже вроде жив-здоров.
Современный аль-Багдади 3 поста 1404 3442890
>>42854

>судьбу тех чеченцев, которые воевали с самого начала за Россию



В послевоенной Чечне у них не было никакого влияния, так что они ушли куда то на дно

Гантамиров вроде вообще куда то в пердь уехал и стал фермером

Да и они не особо чечены, за РФ выступала та часть, которая не жила как чечены

Так типа Евкурова мужики были
Screenshot from 2020-08-07 15:44:08.png434 Кб, 1500x806
Его Императорского Величества Роля-Жимерский 2 поста 1405 3443051
Почему в российской мотострелковой бригаде четыре артиллерийских батальона (2 гаубичных, 1 РСЗО и 1 противотанковый), а у американской армии в armored brigade всего один?

https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/51535-fsprimerbreakoutchapter2.pdf
смотри стр. 8
Свето-шумовой Иван Исаков 2 поста 1406 3443058
Каковы будут последствия полномасштабной войны с ипользованием стратегического ядерного оружия?
Гражданский Заслонов 10 постов 1407 3443063
>>43058
Многомиллиардные.
Свето-шумовой Иван Исаков 2 поста 1408 3443065
>>43063
Мне кажется, это слегка преувеличено.
EeF-mguXkAAEF2.png602 Кб, 1260x705
Кухонный Хорас Смит 1 пост 1409 3443067
Чё ейто?
Саперный Гочкис 40 постов 1410 3443072
>>43065
Скорее очень преуменьшено.
image.png104 Кб, 620x334
Мелкокалиберный Гитлер 1 пост 1411 3443083
>>43067
Пальцем в небо вангану, что пикрил на батарейках.
Обороняющийся Сабуро Сакаи 1 пост 1412 3443089
>>43067
Датчик лазерного облучения
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1413 3443091
>>43089
Чтобы ПТУРом не подбили?
Оборонительный Лобаев 24 поста 1414 3443093
>>43051

Потому что у американцев больше самолётов и вертолётов, чем в Российской армии (а с учётом флота, так и вообще пиздец).
Оборонительный Лобаев 24 поста 1415 3443094
>>43065

>Мне кажется, это слегка преувеличено.



На чём основано твоё "кажется"?
Оборонительный Лобаев 24 поста 1416 3443096
>>43067

https://www.youtube.com/watch?v=mqC2EgOWHQE

>>43091

>Чтобы ПТУРом не подбили?



Чтобы знать, что по группе работает лазерный прибор-дальномер (т.е. потенциально БПЛА, снайпер, ПТУР, арт.наводчик и т.д.).
Заатмосферный Кидзиро Намбу 3 поста 1417 3443104
иловайск53334,6 Мб, mp4,
640x360, 8:54
Мехпехотный Рафик 9 постов 1418 3443108
>>29124 (OP)

Что конкретно за бой на видео? Есть у кого более точная стори. Потому что это какой то пиздец непонятный.

Как понял Илловайск.

На 5.32 горящий экипаж вываливается из 80ки, а потом на заднем плане еще один смысленный бтр, и судя по всему 82й
Мехпехотный Рафик 9 постов 1419 3443112
>>43108
Судя по творящемуся сюру и колличеству подбитой техники (~бтра и танк) на лостарморе должно быть, но я не нашел
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1420 3443119
>>43108

>и судя по всему 82й


Можешь скриншот сделать? Сколько ни смотрел, обычные БТР-80.
Мехпехотный Рафик 9 постов 1421 3443128
>>43119

>Можешь скриншот сделать? Сколько ни смотрел, обычные БТР-80.



Разобрался, ракурс на тот же бтр

Там видео как раз обрывается на 35й секунде, когда они начали добивать выпрыгивающий экипаж, потом оно начинается и бтр уже позади.

Нашел на лост армор его
https://lostarmour.info/armour/item.php?id=946

Но всё равно непонятно, что конкретно за бой и как так получилось, что они в упор не видели в 10 метрах от себя укров на пустом поле и так глупо сгорели.

Ну и судьба танка тоже интересна, по нему 40 секунд лупят с бтра в поле в 300 метрах, в итоге накрывая птурами, а он их в упор не реагирует.
Современный аль-Багдади 3 поста 1422 3443136
>>43128

>в 10 метрах от себя укров на пустом поле и так глупо сгорели.



По моему это хуйня из ЛНР где танк просто отработал по двум бтрам. Все. Лол.

>в 10 метрах от себя укров на пустом поле и так глупо сгорели



Это ты че та перемудрил
Гражданский Заслонов 10 постов 1423 3443142
>>43065
А мне кажется, что один совсем недавний взрыв совсем не стратегической и не ядерной селитры уничтожил к хуям порт и район города, нанеся финансового ущерба на несколько миллиардов.
image.png1,8 Мб, 1337x584
Дизельный Комарицкий 5 постов 1424 3443152
>>43128

А рядом закоптилась башня хвалетого "булата".

Я люблю лост армор.
Шестиствольный Цвитан Галич 1 пост 1425 3443155
Есть ли у военных зависть между собой к более успешным операциям?
Вот 20-ти летний вояка 90-х - полгода брал одно ичкерийское село, кушал хлеб и воду был чумазый.
А ребята нынешние провели такую фантастически успешную операцию по возвращению целого Крыма за полдня.
Прикиньте, как разнится их представление и память о войне?
Или вот сейчас пилоты ВКС в Сирии - шведский стол, все красивенько - габионы, крылатые ракеты, почти 0 потерь.
А афганцы - чумазики из 9 роты с кривым пулеметом.
Стратегический Гальдер 46 постов 1426 3443159
>>43128
Нахер танк выехал на поле? Он же мог из зеленки их всех расстрелять. Хуярят по полю, как по проспекту.
Стратегический Гальдер 46 постов 1427 3443161
>>43128

>птурами


Установка птуровская была на бтр?
Стратегический Гальдер 46 постов 1428 3443164
>>43128
https://lostarmour.info/armour/item.php?id=1031
Еще один нвр бтр в тот же день.
Стратегический Гальдер 46 постов 1429 3443176
>>43128

>в итоге накрывая птурами,


Где ты там птуры увидел, не пойму.
иловайсканоновсклнр4,5 Мб, mp4,
640x360, 1:06
Мехпехотный Рафик 9 постов 1430 3443198
>>43161
>>43176
Считайте что я жопой смотрел. Я думал они за бтр3 шли, оператор то всего не показывает.

>>43136

>Это ты че та перемудрил



БТР уже после попадания по танку ЛНР выруливает прямо на укров на полном ходу, при этом я сомневаюсь что они не видели перед собой блядь цепочку хохлов растянувшихся по всему полю.

Нашел урывки описаний боя, на танке ДЗ сработало... Хотя по дымку не скажешь.

>>43164

>Еще один нвр бтр в тот же день.



Вот они два подбитые в то же время.

Нашел видео чутка позднее, ЛНР судя по лостармору опомнились и въебали их с позиций. Как раз там два этих горящих БТРа. Судя по всему(по горящим машинам), время между обоими видео >>43108 минут 30.
Нервно-паралитический Ричард Гатлинг 1 пост 1431 3443211
>>43128

>Но всё равно непонятно, что конкретно за бой и как так получилось, что они в упор не видели в 10 метрах от себя укров на пустом поле и так глупо сгорели.


Пришлось срочно атаковать до того времени, на какое была назначена атака, начался пиздорез, было нужны выручать своих. Как-то так писали на том же ЛА.
Ракетный Александр Картвели 1 пост 1432 3443273
А что будет если зарядить патроны 5.44 в калашникова под 5.45?
Heaven 1433 3443281
>>43273
Пороховые газы будут стравливаться через возникший зазор и пуля получить меньше энергии. Может быть пуля не войдёт в нарезы и потеряет устойчивость после выхода из ствола.
Резервный Хуан 1 пост 1434 3443311
Почему до сих пор военные учатся по глупым совдеповским учебникам, если можно заказать разработку целого комплекса обучающих программ-игр для танкистов, артиллеристов и т.д. типа как в армате.
Создать виртуальный искандер и обучатся в нем, посмотреть как летит ракета куда падает, че нажимать чтобы стрельнуть.
Heaven 1435 3443345
>>43311
Почему ты такой долбоёб?
Ракетный Нарикара Арисака 1 пост 1436 3443353
>>43311

Потому что пока они учат совковые учебники то твоя мамаша бесплатно у них сосёт с проглотом, а иначе придётся сосать тебе а ты плохо сосёшь и курсанты против.
Пулеметный Шпеер 1 пост 1437 3443407
А вм сегодня отмечает славную дату?
Поршневой Грязев 6 постов 1438 3443408
>>43407
Ниже праздничный срач
Урановый Тэцудзо Ивамото 1 пост 1439 3443449
нары могут вообще нанести сущетсвенный ущерб танку современному или как?
Heaven 1440 3443456
>>43449
От С-24 точно лучше не станет.
Турбинный Гнечко 4 поста 1441 3443479
>>43456
Хех, ну ты бы еще С-25 привел в пример.

>В начале 80-х годов на очередном контрольном отстреле С-25О пилот все же уложил ее точно в моторно-трансмиссионное отделение тяжелого танка ИС-3. Многотонная башня отлетела на несколько метров в сторону, траки гусениц будто испарились, от корпуса осталось только днище и передние броневые листы.

Heaven 1442 3443480
>>43479
Ну дык. От С-8 кумулятивного в крышу тоже мало приятного.
Заатмосферный Кидзиро Намбу 3 поста 1443 3443492
>>43426 (Del)
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Присоединение крыма - это нарушение территориальной целостности, как и рашковоенные с рашкотехникой на домбасе.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Заатмосферный Кидзиро Намбу 3 поста 1444 3443499
>>43496 (Del)
Это называется оккупацией, потому что нет пострадавших с другой стороны. Такая же самооборона была и при оккупации совка, когда местное население решило перейти на сторону немецких добровольцев.
Двухтактовый Дитрих 3 поста 1445 3443594
>>29124 (OP)
А чому кстати всякие неприсоединившиеся страны (Югославия, Ирак) мягко говоря, не сопротивлялись интервенциям США в 90х гг?
КНДР, я так понимаю, тоже бы пошумела для видимости и впустила войска.
При том что в начале 90х буря в пустыне была довольно нормальным бабахингом, с фронтами, армейскими корпусами и т.п.
4556motostrrota(1).jpg55 Кб, 700x312
Отдельный специальный Маресьев 1 пост 1446 3443603
Вечера доброго, военачеры. Поясните нубу за штаты мотострелковых рот. Вот в полковой роте на БМП только 3 единообразных взвода, в бригадной туда впихнут ещё и гранатомётный, в роте на БТР отделение с ПТРК.
Могут ли быть ещё какие-то опции подобного плана, могут ли они появиться в перспективе, возможно отдалённой? Например замена одного взвода на что-то иное, какие-то машины огневой поддержки или ещё что-то в таком духе?
818367900.jpg141 Кб, 900x562
Горнострелковый Ира Икер 1 пост 1447 3443605
Как вобще ощущают себя пилоты истребителей? Это реально романтичная кайфовая профессия? Они все фанатики своей работы?
Или такие боевые полеты это нервы и напряжение?
Двухтактовый Дитрих 3 поста 1448 3443607
>>43603
Это сраная рота, самая линейная тактическая единица из всех возможных, что там менять? Радиосвязь у каждого сержанта есть? вроде есть.
Полузатопленный Сигэо Фукумото 4 поста 1449 3443621
>>43605
Все современные боевые пилоты - овердостигаторы. Въебывать и на учебе и на работе надо дохуя, снять могут по хуйне. Пахать как вол легко можно в 18-25, но за тридцатник уже надо иметь мотивацию.
Резервный Михаил Кошкин 1 пост 1450 3443627
>>43603
Твоя картинка полная хуита. В бригадной роте три мотострелковых взвода и отделение управления. В мотосрелковом отделении бригады нет СВД и РПК. Гранатометный взвод в составе батальона, а не роты.
Двухтактовый Дитрих 3 поста 1451 3443628
>>43627
Как будто его нельзя им дать.
Саперный Гочкис 40 постов 1452 3443637
>>43605

>Это реально романтичная кайфовая профессия?


Да.

>Они все фанатики своей работы?


Фанатики неба. Как это пересекается с работой - уже другой вопрос.

>Или такие боевые полеты это нервы и напряжение?


Да. Но крайне мало из них отказались бы от неба по собственной воле.
>>43621
Учеба-то понятно, но где въебывать дальше? Разве что командованию очко лизать, чтобы летать почаще да избегать косяков. Периодически, конечно, подтверждать квалификацию, но это далеко не въебывания уровня училища.
Многофункциональный Хироо Онода 1 пост 1453 3443651
Поясните за процедуру наебалово на пункте набора по контракту, в понедельник пойду
коллиматор Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1454 3443656
Прицеливание с коллиматорным прицелом возможно если стрелок смотрит в прицел немного сбоку? Т.е. точка по прежнему маркирует цель?
Зенитный Абдулхаджиев 4 поста 1455 3443662
>>43656
да, в этом его суть
Heaven 1456 3443669
>>43651

>процедуру наебалово


>процедуру


>наебалово


>в понедельник пойду


Ну кому ты пиздишь? В школу ты пойдёшь падежи изучать, а не на вербовочный пункт.
Поршневой Грязев 6 постов 1457 3443671
>>29124 (OP)
Какие опознавательные знаки в зоне АТО на технике у укров и ополчей? inb4 красный крест
Устаревший Ягунов 14 постов 1458 3443678
1) Что наши военные делают с трупами своих (и чужих) солдат? Например в ВОВ идет рота в атаку, в поле убивают пару солдат, что дальше с их телом? Снимают сапоги, а куда одежду, жетоны, личные вещи, были ли подразделения, идущие за армией и убирающие "эхо войны"? А в последующих войнах?
2) Что было с пленными в Чечне, которых обменяли в момент войны? Их комиссовали, отправляли дослуживать в часть, могли отправить опять в КТО?
3) Крымчане, проходившие службу в ВСУ, подлежат призыву в ВС РФ?
Дивизионный Павел Фитин 2 поста 1459 3443679
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1460 3443682
>>43662
Там ещё вроде фишка в том что не получается что или мушка, или цель не в оптическом фокусе глаза, как это происходит с "железом".
изображение.png2,2 Мб, 1280x720
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1461 3443684
Костюмы РХБЗ как-нибудь защищают от самого ионизирующего излучения?
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1462 3443685
>>43108
А где ты вообще откопал это видео? Канал TheMedvedova вроде давно подох.
Поршневой Грязев 6 постов 1463 3443686
>>43684
Нет. Даже от нейтронного.
Ракетный Гудериан 1 пост 1464 3443688
>>43684
защищает от альфа-излучения и предотвращает попадание радионуклиидов в организм и на поверхность тела.
Гиперзвуковой Челомей 1 пост 1465 3443690
>>43108

> Что конкретно за бой на видео? Есть у кого более точная стори.


https://www.youtube.com/watch?v=BZ6_weYG7Ic
Я смотрю, двач читают не только комнатные воены.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1466 3443691
>>41606
А что им такого сбагрили?

>>41636
Это кого конкретно гонял?
regnumpicture1512584731149069normal.jpg145 Кб, 1232x680
Авианосный Коморовский 3 поста 1467 3443692
Электромагнитные бомбы это все еще из области фантастики? Если есть/были образцы в каком примерно радиусе они способны выжигать электронику?
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 1468 3443698
>>43692
ЭМИ оружие это фантазия.
Heaven 1470 3443700
>>43692

>выжигать электронику



https://youtu.be/xf_MRl99pcU?t=1057
MarkIIIfreegunreflectorsightmk9variantreflexsightanimation.gif549 Кб, 300x259
Зенитный Абдулхаджиев 4 поста 1471 3443715
>>43682
почитай на вики, там всё норм расписано
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1472 3443723
>>43715
Насколько хуёво с "железным" прицелом, что фокус на передней мушке, а не на цели?
Полевые испытания Saxon.webm1,9 Мб, webm,
900x506, 0:45
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1473 3443732
>>43691

>А что им такого сбагрили?


Пикрел, 6 катеров марк 6 за 600 миллионов.
Heaven 1474 3443759
>>43732
Там на пригорке стоит Астартес или Ссаксон такая мелкая поебота?
hg4fsor3nmf51[1].png556 Кб, 675x465
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1475 3443762
>>43759
Примарх Тарасиус XI легиона!
Полузатопленный Сигэо Фукумото 4 поста 1476 3443790
>>43732
Я не понял что происходит на шебм, оно глохнет чтоле? Вроде не феррари с клиренсом 10см, проехать может.
Наступающий Пчелинцев 2 поста 1477 3443791
>>41606

>Им б\у говно сливают по цене новья, а они и рады стараться.


>>43732

>6 катеров марк 6 за 600 миллионов.



БТР эти убогие, Саксоны, им продали по 70 тысяч долларов штука, то есть по цене пикапа нового гражданского.
Катера Марк 6
-16 за 600млн
-они новые, это вообще новейшие катера
-они их не купили, лалки)))) Во Франции заказали уже, причём часть на Украине будут собирать.
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1478 3443794
>>43791

>Armament:2 × Mk 38 Mod 2 25 mm chain guns


А, ну раз новые, тогда ладно. В рыбнадзор их можно отдать, наверное.
Наступающий Пчелинцев 2 поста 1479 3443795
>>43794

>А, ну раз новые, тогда ладно. В рыбнадзор их можно отдать, наверное.



Купить для начала надо, лалка.
Гиперзвуковой Карл Вальтер 1 пост 1480 3443800
>>43791

>они их не купили, лалки))))


Марк 6 купили, а якобы сборка это с французами,
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1481 3443804
>>43790
Оно не тянет в горку, да.

>>43791

>БТР эти убогие, Саксоны, им продали по 70 тысяч долларов штука, то есть по цене пикапа нового гражданского.


А чот, например, Ford F150, на базе которого вна еще любят броневики клепать из импортной брони, стоит тридцать. https://www.ford.com/trucks/f150/

>они их не купили


А, ну да, в кредит взяли, сорянч.
Радиолокационный Семен Семенченко 1 пост 1482 3443824
>>29124 (OP)
Сколько в россии ЗП у командира части?
pDJP4Ee.jpg262 Кб, 1280x853
Беспилотный Рафик 2 поста 1483 3443828
Что за ПНВ? На фото вдвшник на учениях.
Сообразительный Астров 2 поста 1484 3443830
>>43828
Это моноколь
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1485 3443837
>>43830

>монокль


>четко видные две трубки

Гражданский Заслонов 10 постов 1486 3443850
>>43837
Это двойной монокль.
Штурмовой Ненонен 2 поста 1487 3443856
>>43850
Бимоноколь.
Стратегический Гальдер 46 постов 1488 3443857
Пулеметом бтра можно инициировать дз танка?
Стратегический Гальдер 46 постов 1489 3443860
>>43692

>в каком примерно радиусе они способны выжигать электронику?


Это оружие с узконаправленным излучением, а не во все стороны.
Heaven 1490 3443862
>>43857
Контакту с реликом поебать- там и 30мм не инициирует ДЗ, тупо не хватает импульса даже при условии пробитой пластины.
Сообразительный Астров 2 поста 1491 3443865
>>43862
А дуплет?
Heaven 1492 3443866
>>43865
Хер его знает про эти гаражно-коленочные поделия.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1493 3443877
>>43824

>Сколько в россии ЗП у командира части?



Работу ищешь?
Осколочный Алан Брук 4 поста 1494 3443928
>>43824
Части разные бывают. Командир отдельного батальона, командир дивизии, командир подводной лодки - все командиры частей, зарплата при этом совершенно разная.
К примеру, командир полка - 23 т.р (оклад по должности 26500 руб), звание по шдс полковник (оклад по званию 13000 руб).
С учётом кучи надбавок зарплата может барахтаться около 100к.
А ещё 13 зарплата примерно столько же.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 1495 3443931
>>43928
Чё-то как-то слабенько. Меньше 2к баксов.
Сколько получает американский морпех?
Бронебойный Троцкий 4 поста 1496 3443959
Тут многие заявляют, что РПК — это переавтомат-недопулемет, и он ненужен. У меня возникла идея. А что если использовать РПК как базу для создания дешевой марксманской винтовки? У РПК довольно длинный ствол, обеспечивающий лучшую кучность на 500 метрах, чем у стандартного АК-74. Чтобы модернизировать РПК в марксманскую винтовку, нужно всего лишь отобрать образцы с наилучшими стволами, оборудовать их новыми крышками ствольных коробок, рукоятями и сошками на цевье, заменить приклад на регулируемый, оснастить прицелом, и все, дешевая 30-зарядная марксманка готова!
Бронебойный Троцкий 4 поста 1497 3443965
>>43959
Забыл про спусковой механизм написать. Его надо тоже подправить, чтобы крючок плавнее нажимался.
Многофункциональный Джеймс Макдоннел 1 пост 1498 3443996
>>43959

1. У СВД другая автоматика.
2. Вот это

>отобрать образцы с наилучшими стволами, оборудовать их новыми крышками ствольных коробок, рукоятями и сошками на цевье, заменить приклад на регулируемый, оснастить прицелом



будет стоить дорого. Проще новую винтовку сделать. И потом марксманка под 5.45 это совсем пиздец.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1500 3444028
>>43959

>У меня возникла идея. А что если использовать РПК как базу для создания дешевой марксманской винтовки?



Давно уже используют. На Драмнбассе по кр.мере. Сошки там и так есть, ставишь прицел, пристреливаешь - и готово.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1501 3444030
>>44001

Там винтовочный патрон.
Форсированный Джованни Мессе 1 пост 1502 3444110
>>29124 (OP)
Поясните за угон рейса 370 Малайских авиалиний в 2014.
Через 40 минут после взлёта КВС отключил ответчик свой-чужой, отключил связь, сошёл с разрешённой трассы и упиздовал совсем в другую сторону от того куда должен был лететь рейс.
Спустя полдня рейс признали пропавшим а спустя пару недель нашли обломки в Индийском океане. Позднее спецслужбы установили что КВС дома на симуляторе отрабатывал полёт над Индийским океаном куда его рейс в принципе никогда не летал и не должен был, и где в итоге разбился угнанный самолёт.

Вопрос: почему при явных признаках угона(пилот отключил ответчик и связь и покинул разрешённую гражданским трассу) Малайзия не подняла перехватчики и не принудила рейс 370 к посадке? Догнать его было вообще не проблема - минут 20 истребителям.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1503 3444162
>>44110

>Вопрос: почему при явных признаках угона(пилот отключил ответчик и связь и покинул разрешённую гражданским трассу) Малайзия не подняла перехватчики и не принудила рейс 370 к посадке? Догнать его было вообще не проблема - минут 20 истребителям.



Не знаю, что там про явные признаки угона. Но что могут сделать истребители с смолётом,который летит над океаном, управляемый пилотом с поехавшей кукухой?

Истребители могут сбить самолёт, если он идёт куда-то, куда ему нельзя и это будет опасно (например, в зону расположения АЭС или военных объектов). А что они сделают с самолётом над океаном? Собьют? Пилот уже не пилот к тому времени, судя по всему.
Дозвуковой Оскар Моссберг 1 пост 1504 3444185
>>44110
Потому что Малайзийские Авиалинии доложили куда следует о том, что самолет пропал, за 10 минут до того, как у него должно было кончиться топливо. Они там на запросы вьетнамского диспетчера, почему мол, рейс не выходит на связь, ответили сначала, что все в порядке, летит где надо на самом деле нет.
Штурмовой Ненонен 2 поста 1505 3444186
>>44162
Как минимум узнать, что с ним случилось и где он упал. Его же так и не нашли?
Железнодорожный Маргелов 1 пост 1506 3444187
>>44110

>пилот отключил ответчик и связь


Пилот это сделал (а может и не он) после того как покинул зону ответственности малазийских диспетчеров, а ещё и обошел зоны военных радаров. Так что они ничего не знали.
Heaven 1507 3444193
>>44110
Выключенный ответчик еще не признак угона, а поворот с трассы вполне допустимая вещь, например, для обхода грозы. Плюс в это время он был уже далеко от Малайзии, так что следили за ним другие люди и пока всё сопоставят и примут какое-то решение, уже было бы банально поздно. Что, в принципе, и случилось.
Бронебойный Троцкий 4 поста 1508 3444196
>>43996

>будет стоить дорого.


Почему? Винтовку уже не надо производить, ее на складах лежит как говна за баней. Только выбрать компоненты, закупить и затем поставить на оружие. Явно дешевле, чем финансировать разработку новой винтовки, а затем еще и производить ее.
Бронебойный Троцкий 4 поста 1509 3444197
>>43996
И да, никто не будет делать марксманку под 5,45 мм. А тут уже готовая, ничего делать почти не надо.
Наступающий Масхадов 1 пост 1510 3444198
>>43931
Ему в отличии от морпеха не надо дикий налог платить и ползарплаты за квартиру отдавать.
Окруженный Иван Тюленев 1 пост 1511 3444219
Доставьте вебм, где кадры солдат в сирии с рт с наложенной поверху музыкой из код4, я знаю, у вас есть, пидоры.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1512 3444231
>>44196

>Почему? Винтовку уже не надо производить, ее на складах лежит как говна за баней. Только выбрать компоненты, закупить и затем поставить на оружие. Явно дешевле, чем финансировать разработку новой винтовки, а затем еще и производить ее.



Автоматы/пулемёты - это всё массовое железо, себестоимость у него на самом деле копеечная. А вот транспортировка и хранение выходят дорого. Представь, сколько будет стоить перевезти все эти РПК со всех концов РФ обратно на завод. Потом разобрать, поставить новые детали и т.д. и т.п.

Проще запустить сразу на заводе партию модернизированных. Да и не нужно это. Обычный калаш (не валовый, а отобранный из кучи) вполне себе на 400 метров работает.
Настойчивый Скальский 1 пост 1513 3444282
>>44231

>Автоматы/пулемёты - это всё массовое железо, себестоимость у него на самом деле копеечная.



Ну так себе.
Пулемёт и 20 тыс патронов к нему это 500 тыс руб.

>А вот транспортировка и хранение выходят дорого.



Дешевле производства.

>Да и не нужно это.



Потому что из РПК-74 марксманки не выйдет как не ебись. Можно автоогонь убрать и сошки, и продавать на гражданский рынок.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1514 3444285
>>44282

>Ну так себе.


>Пулемёт и 20 тыс патронов к нему это 500 тыс руб.



Охолощенный РПК стоит в магазине около 20-30 тысяч рублей.

Столько же стоит гражданская модель РПК под 7.62х30 (Вепрь 3В ВПО 134)

https://www.huntworld.ru/catalog/okhota_i_sportivnaya_strelba/okhotniche_oruzhie/nareznye_karabiny/karabin_molot_vepr_3v_vpo_134_7_62kh39_590mm/

Откуда ты взял цену 500 тысяч (и причём тут вообще 20 тысяч патронов)?

Цена оружия - это цена оружия. Патроны (почему 20 тысяч, а не 2 тысячи или 200 тысяч), прицелы и прочие обвесы с ремнями - это уже отдельно.

>Дешевле производства.



30 тысяч - розничная цена, значит себестоимость в разы дешевле. Теперь посчитай стоимость доставки грузов на каждую тысячу километров пути. РПК нужно собрать со всей страны и отправить на завод. А можно просто взять на заводе со склада. Или новую партию сделать сразу с изменениями.

Также ты забываешь про управленческие и организационные расходы. Ящики с оружием сами на ножках не побегут и не погрузятся в грузовики, а потом в вагоны. Всё это нужно тщательно организовать и реализовать, чтобы не потерять ни одного ящика по дороге. Всё это лишний геморрой, который тоже стоит дорого.

>Потому что из РПК-74 марксманки не выйдет как не ебись.


>Можно автоогонь убрать и сошки, и продавать на гражданский


>рынок.



Уже лет 20 как продают. А в качестве марксманки РПК использовали во многих локальных конфликтах (не у всех есть СВД). И вполне успешно.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 1515 3444325
>>43688
Ну от альфы и листок бумаги защищает. Кажется.
Ремонтный Паттон 3 поста 1516 3444342
>>44285
>>44282
Я херею с тех, кто считает РПК и РПК-74 недопулемётами. По факту отличный ручной пулемёт, управляемый одним человеком.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1517 3444349
>>44342
Задачи то появились?
Миноносный Джеймс Джонсон 4 поста 1518 3444351
>>43959

>А что если использовать РПК как базу для создания дешевой марксманской винтовки?


У марксманки и пулемёта разные требования к стволу.
Ствол пулемёта должен выдерживать длинные очереди и хорошо охлаждаться, а значит на его толщину выходит ограничение, выше которого никакое охлаждение не справится. А ещё ствол пулемёта должно быть легко заменить.
У марсманки ствол должен быть максимально жёстким и давать максимально возможную кучность попаданий. А это наоборот ограничение его минимально допустимой толщины, ниже которой он будет плясать. И фиксация нужна максимально жёсткая (максимум для демпферов одна степень свободы), чтобы прицел можно было пристрелять один раз.
И ко внутрянке ствола требования разные, потому как пулемётный можно делать из средненько легированной стали (а то и из низколегированной) с покрытием изнутри (хром или никель), тогда как для марксманки лучше переплатить за высоколегированную сталь, чтобы не переплачивать за сверхвысокотехнологичный процесс нанесения абсолютно идеально ровного покрытия с микроскопическими допусками по его толщине. Да и газоотводный узел свои вопросы вызывать может, если упарываемся по части приближения марсманки к снайперке.
Лёгкий пулемёт с хорошей кучностью и приемлимым темпом стрельбы - это хороший пулемёт, но это именно что пулемёт.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1519 3444354
>>44342

>По факту отличный ручной пулемёт, управляемый одним человеком.



Тут вопрос "риторический". Если бы на вооружении отделения стояли мосинки или хотя бы СКСы, то РПК был бы прекрасным ручником. Но когда вокруг все с автоматами, то РПК просто автомат с более длинным и тяжелым стволом и чуть более ёмким магазином.

Т.е. не сам по себе РПК плохой, а "обстоятельства поменялись" и он перестал считаться именно пулемётом по сравнению с вооружением всего остального отделения.
Линейный Тосио Сакагава 2 поста 1520 3444355
>>44342

Больше к питанию претензии. Российские магазины тяжёлые, на 30 патронов и по 4 на стрелка. В США магазин пустой весит что-то в районе 80 грамм (для М27) вместо примерно 200 грамм для АК-74. И того российский снаряжённый магаз весит 500 грамм против 400 у американского, при том что у них патрон мощнее.

При этом сделать магазин более лёгким не так сложно, просто это надо тем, кто их на себе носит, а те, кто их носит, вообще права свой ебасос отрывать не имеют и что-то там вякать на Господ Офицеров, Устав, Промышленность, Президента.
Осколочный Минэити Кога 1 пост 1521 3444356
Что мешает для авиации сделать кучу ракет, которые будут прорывать пво?
Летит истребителей выбрасывает эти крылатые ракетки-манекены и на радаре целей не 2, а 22.
Миноносный Джеймс Джонсон 4 поста 1522 3444360
>>44354

>Но когда вокруг все с автоматами, то РПК просто автомат с более длинным и тяжелым стволом и чуть более ёмким магазином.


Это называется "лёгкий пулемёт" - именно что утяжелённый автомат с удлинённым стволом и увеличенным боезапасом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Light_machine_gun
В полный рост используется по всему миру.
>>44356
А просто светящиеся мишени-обманки чем плохи? Или ты хочешь полноформатные надувные макеты таскать?
Триумфальный Хироо Онода 2 поста 1523 3444363
>>44355

>В США магазин пустой весит что-то в районе 80 грамм (для М27) вместо примерно 200 грамм для АК-74.



110-140 против 215
https://www.thehighroad.org/index.php?threads/ar-magazine-weight-difference.790557/
http://roe.ru/esp/catalog/las-fuerzas-de-tierra/armas-portátiles/avtomaty/ak-74m/

>И того российский снаряжённый магаз весит 500 грамм против 400 у американского, при том что у них патрон мощнее.



510-540 против 490 (но это в 29 патронов снаряжённый).
https://www.theakforum.net/threads/5-45-vs-7-62-loaded-weights.105185/
https://shortbarrelshepherd.com/loaded-magazine-weight-comparison/

>При этом сделать магазин более лёгким не так сложно


Сложно его при этом облегчении оставить надёжным, чтоб не было проблем с подачей.
Heaven 1524 3444366
>>44360

>Это называется "лёгкий пулемёт"



Это может как угодно и кем угодно называться. В РФ это называется "ручной пулемёт". По факту сейчас любой автомат - это ручной пулемёт времён Первой мировой (и даже лучше - патронов больше можно унести, легче).

>https://en.wikipedia.org/wiki/Light_machine_gun


>утяжелённый автомат с удлинённым стволом и увеличенным боезапасом



По твоей же ссылке первым идёт Миними, который нихуя не утяжелёный автомат, а полноценный пулемёт с ленточным питанием. И там вообще куча всего, М60, Печенег и т.д.
photo2020-08-1016-36-20.jpg124 Кб, 750x982
Авианосный Коморовский 3 поста 1525 3444372
В Турции перевернулся защищенный автомобиль Ejder Yalçın 4x4, погибли два офицера полиции, один получил ранения

Недавно в Сирии американский мрап перевернулся тоже один погиб.

Как? и Почему? Ладно травмы там, но почему такая смертность от переворачивания?
Оборонительный Лобаев 24 поста 1526 3444375
>>44372

>В Турции перевернулся



Может просто мода такая пошла - "жёсткая посадка" вместо падения, "перевернулся" вместо "упал в ущелье", "отрицательный рост" вместо падения (в экономике) и т.д.
Миноносный Джеймс Джонсон 4 поста 1527 3444376
>>44366

>первым идёт Миними


Он именно что под 5.56×45mm NATO, которым те же AR-ки кормят. А Ares Shrike 5.56 так вообще просто набор деталей для переделки оной AR-ки в пулемёт. А с M27 даже на своей собственной странице не смогли определиться, автомат это или пулемёт.

>И там вообще куча всего, М60, Печенег и т.д.


Так-то из более старых там и Льюис затесался. Я о более поздних в первую очередь, которые с автоматами по патрону унифицированы.
Ремонтный Паттон 3 поста 1528 3444380
>>44355
Это ты имеешь ввиду гладкий, неоребрёный магазин для ранних типов АК что ли?
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1529 3444381
>>44372
Любители скворечников - пулеметчик в оном давится при перевороте.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1530 3444386
>>44376

>Он именно что под 5.56×45mm NATO



Ты написал:

>Это называется "лёгкий пулемёт" - именно что утяжелённый автомат с удлинённым стволом и увеличенным боезапасом.



В каком месте Миними "утяжелённый автомат"? Может Негев тоже "утяжелённый автомат"?

> Я о более поздних в первую очередь, которые с автоматами по патрону унифицированы.



Унификация по патрону не делает из автомата пулемёт. Вообще, классификация - вещь довольно условная. Ручной пулемёт Брен с магазином на 20 патронов - это пулемёт (как и BAR), а АВС с магазином на 15 патронов - автоматическая винтовка (как и М14, к примеру).

Также и в с оружием под промежуточный патрон не всё понятно. Чётких критериев нет.

Поэтому понятие "ручной пулемёт" (или LMG/SAW по западной классификации) - это такое размытое пятно, где, с одной стороны "переавтоматы" типа РПК, L86 британской и т.д., либо "недопулемёты" типа Миними/Негева/РПД (по факту - единые пулемёты, но под промежуточный патрон, ленточное питание, иногда сменный ствол/станок - всё по-взрослому).

С одной стороны "переавтоматы" трудно назвать пулемётами в широком понимании этого слова, тем более по сравнению с автоматами. С другой стороны "недопулемёты" типа Миними весят уже почти как Печенег, но из-за более слабого патрона проигрывают ему в дальности/пробивной способности (ПК/ПКМ/М60).
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1531 3444387
>>44351

>должен выдерживать длинные очереди и хорошо охлаждаться, а значит на его толщину выходит ограничение, выше которого никакое охлаждение не справится


чо несёшь то, охуеть просто
Линейный Тосио Сакагава 2 поста 1532 3444406
>>44363

>110-140



Это 15-го года.
Ещё более новые ещё легче.
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 1533 3444426
>>44386

>это пулемёт (как и BAR)


Бар и так, и эдак зовут даже сами пиндосы.
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 1534 3444428

>по западной классификации


Самая уёбищная система эвар с их "ассолт" и "баттл" райфлами.
Гвардейский Джерард Руп 1 пост 1535 3444429
А у западных лёгких пулемётов есть задачи?
Хотели унификацию патронов во всём отделении, а получили рассыпную ленту с завода у кулимётчика и магазины у стрелков.
Heaven 1536 3444432
>>44429
Западная стрелковка - отсталая хуета.
Саперный Гочкис 40 постов 1537 3444433
>>44429
В миними можно и магазин вставить.
Миноносный Джеймс Джонсон 4 поста 1538 3444437
>>44433
Фигня - надо чтобы сразу цинк не вскрывая можно было затолкать, а он чтобы его сам дальше пережёвывал.
Экранированный Владимир Злобин 1 пост 1539 3444446
Оборонительный Лобаев 24 поста 1540 3444450
>>44433

>В миними можно и магазин вставить.



Не во все модификации далеко.
Мелкокалиберный Марсель Альбер 4 поста 1541 3444469
>>44445 (Del)

>гет в тематике


>хохлоболь


>фейл


прекрасно все
Кавалерийский фон Эйхгорн 1 пост 1542 3444471
>>44445 (Del)
>>44446
Геты в тематике...
Да вы долбоёбы
Противопартизанский Ягунов 1 пост 1543 3444483
>>44433

>В миними можно и магазин вставить.



Только для того, что бы потом его выкинуть. Полимерные даже выкидывать не надо- их прям в куломете разъябывает.
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 1544 3444491
Противопехотный Джеймс Парис Ли 1 пост 1545 3444602
>>29124 (OP)
Почему сейчас скакунов на несанкционированных митингах пиздят безобидные космонавты с резиновым дубьём?
Почему перестали массовые беспорядки весело-задорно разгонять бронетехникой, как мятеж в Гонконге в 1967, Кванджу-1983, Прага-1968, да хоть тот же Тяньаньмэнь на худой конец??
Десантируемый Курт Штудент 3 поста 1546 3444606
>>44325
ОЗК защищает от фонящей альфой пыли. Листок не защитит тебя, когда пыль уже находится у тебя в лёгких.
Зенитный Абдулхаджиев 4 поста 1547 3444610
>>44602
Стандарты красоты изменились
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1548 3444624
Какие задачи у струйных огнемётов ВМВ, если те же доты и прочие бункеры можно на той же дистанции закидывать гранатами и динамитом?

Психическая атака что ли?
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1549 3444626
Хватило ли бы одной-двух точек-у с 100кт боеголовками, чтобы остановить Гитлера в 1941?
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 1550 3444627
>>44624

>закидывать гранатами и динамитом?


Попади гранатой в окно бункера или подберись на дистанцию метания динамита.
А огнемет нахрен выжигает всю внутри и делает укрепление бесполезным.
Особенно, если огнемет на танке, таких танкистов не брали в плен.
Понтонный Владимир Бобров 2 поста 1551 3444629
>>29124 (OP)
Какой заряд взрывчатого вещества в светошумовых гранатах?
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1552 3444630
>>44627

>Попади гранатой в окно бункера


На рабочей дистанции струйного огнемета для поражения бункеров, т.е. метров 5 - запросто попаду.

>А огнемет нахрен выжигает всю внутри


Ну, не знаю. Пожжёт воздух, нальётся на пол и стены и там смесь какое-то время покоптит. Граната имхо эффективнее.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1553 3444632
>>44627
Как и говорилось, просто воздух пожжёт и всё. https://www.youtube.com/watch?v=arXI5EdD5qk

И да, от них же не просто так отказались в пользу "шмелей".
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1554 3444633
>>44626

>тысячи километров фронта, миллионы вермахта


>ссаные 100кт


Ну я даже не знаю, тут нужно штук 100 и то по сформированным кампфгруппам. Вот самого гитлера точкой ебануть при какой-нибудь ревизии или при поездке в финку не помешало, но нужны годные разведданные.
Фланкирующий Абдулхаджиев 1 пост 1555 3444634
>>44386

>Миними/Негева/РПД


>недопулемёты


Ну уж точно более пулеметы, чем какой-то обоссаный РПК, который даже ленточного питания не имеет.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1556 3444636
>>44633
"Ссаные" 100кт это 5 Хиросим. А Хиросима это смерть всего в радиусе километра, дома в радиусе двух.

>Вот самого гитлера точкой ебануть


Можно ещё штаб группы армий центр обескровить, тоже неплохо. Но хватит ли?

Алсо, надо ещё эффект учитывать. Ведь по япошкам это был в первую очередь психологический эффект.
Как показала советская же практика, одержимые идеей собственного превосходства очень больно падают, когда им показывают наглядно обратное.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1557 3444637
>>44627
https://www.youtube.com/watch?v=O2syJreKgKQ
Вроде неплохо, с другой стороны...
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1558 3444638
>>44633
Насчёт ебнуть Гитлера не уверен, что поможет. Захват территорий и ресурсов на востоке - этой идеей Германия была одержима как минимум с первой мировой включительно.
Понтонный Владимир Бобров 2 поста 1559 3444640
>>44633
многие историки считают, что гитлер только мешал генералам нормально воевать
Разбитый Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 1560 3444641
>>44602
Я даже больше скажу - сами американцы ещё совсем недавно ебашили всякие там демонстрации против войны во Вьетнаме боевым оружием. Не всегда конечно, но бывало. Мир был жестче, а видеокамер для записи месива со всех ракурсов - меньше.
Крупнокалиберный Тэцудзо Ивамото 5 постов 1561 3444658
>>44602
Профитнее. Грубо говоря, появилась возможность давить всё говно в зародыше, не давая митингам выйти на уровень серьёзнее, чем метание стаканчиков. Камеры, глушилки, возможно, в тактике что-то поменялось. От этого сплошные плюсы - меньше угроза личному составу и имуществу левых людей. Ну и вообще, не идёт обострение, что заебись.
Крупнокалиберный Тэцудзо Ивамото 5 постов 1562 3444659
>>44630

>Пожжёт воздух


А больше ничего и не требуется. Оттуда, куда не долетит ни один осколок, с гарантией съебётся кислород и прибегут продукты горения.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1563 3444662
>>44626

>Хватило ли бы одной-двух точек-у с 100кт боеголовками, чтобы остановить Гитлера в 1941?



Теоретически, если попасть точно в скопление сил на границе Польши и СССР, то эффект внезапности был бы точно потерян и потери для немцев были бы очень высокие. Плюс психологический эффект.

Но на практике в те годы стороны друг другу выбамбливали целые города ковровыми бомбардировками и ни к чему особенному это не приводило.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1564 3444663
>>44634

>Ну уж точно более пулеметы, чем какой-то обоссаный РПК, который даже ленточного питания не имеет.



По сравнению с ПКМ/Печенегом/М240/МГ3 все эти пулемёты под промежуточный патрон всё равно "недопулемёты". А РПК - это вообще "переавтомат".
Горнострелковый Какиев 1 пост 1565 3444680
Что думает Навальный про еблорусские митинги?
Какова позиция русских реперов?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Твердотопливный Хоанг Ван Тхай 1 пост 1566 3444682
>>44680
в po/раше спрашивай
Саперный Гочкис 40 постов 1567 3444688
>>44602
Потому же, почему перестали четвертовать на площадях.
Триумфальный Хироо Онода 2 поста 1568 3444704
>>44406

>Ещё более новые ещё легче.


Пруфца бы.
Ракетный Заслонов 2 поста 1569 3444705
Если аппарат с двухкомпонентным жрд летит на одной высоте то у него постоянная мощность или сила тяги?
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1570 3444745
>>44630

>На рабочей дистанции струйного огнемета для поражения бункеров, т.е. метров 5 - запросто попаду.


Чё несешь-то? Эффективную дальность у РОКС-3 и ФОГ-2 посмотри уже, не позорься.
Кумулятивный фон Хиппель 22 поста 1571 3444751
>>44745
Ну да, можно с 10-15 метров лить. Только это перевод продукта и бункеру почти не достанется.
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1572 3444759
>>44751
https://www.youtube.com/watch?v=aPQYK5ZMbWY
https://www.youtube.com/watch?v=2BWnqQquIpY
https://www.youtube.com/watch?v=8pRihxvk4YY
РОКСы, спокойно на 30-50 метров точечно заливают из-за того что смесь в баллонах под давлением находится.
М2 уже 15-20 метров эффективная дальность.
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1573 3444760
>>44759

>РОКСы


ЛПО-50
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1574 3444761
>>44751

>ФОГ-2, дальность огнеметания: 100 м


>можна митрав с питнацати лить

Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1575 3444762
>>44761
ФОГ-2 стационарник.
Он не ручной.
Ручной, тот же РОКС-2, до 40 метров, 20-30 метров вполне держит.
Даже М2 - эффективная дальность 10-15 метров, ближе не рекомендуют.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1576 3444795
>>44705
Предложи, пожалуйста, сценарий, когда постоянная мощность не предполагает постоянной силы тяги.
15970766686940.jpg129 Кб, 970x648
Нестроевой Редер 1 пост 1577 3444807
У кого есть размер фотки побольше?
Я видел когда-то давно 4к, что можно дорожный знак прочитать.
image.png419 Кб, 474x325
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1578 3444811
>>44807
И хули тут непонятного?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1579 3444814
>>44760

>ЛПО-50


- это уже послевоенные, с советской фишкой - пиротехническим нагнетанием давления, так что постоянно

>смесь в баллонах [НЕ] под давлением находится


, а только в конкретном баллоне, в момент выстрела.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1580 3444817
>>43860

>Это оружие с узконаправленным излучением, а не во все стороны.


Как говорит КО - Это от принципа генерации ЭМИ и конструкции зависит.
Слезоточивый Рём 1 пост 1581 3444841
>>44705
Сходи почитть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation
Реактивное движение происходит за счёт реактивной массы, которую аппарат несёт на себе.
Радиоактивный Карл Гаст 1 пост 1582 3444853
>>44705

>Если аппарат с двухкомпонентным жрд летит на одной высоте то у него постоянная мощность или сила тяги?



Не обязательно ни то ни другое.

>>44795

Ты уманитарий чтоле?
Мощность это произведение тяги на скорость.
При одной и той же тяге чем выше скорость, тем выше мощность.
Это, сука, знать надо, для этого даже название есть
https://en.wikipedia.org/wiki/Oberth_effect
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1583 3444870
>>44705
В такой формулировке - ответа нет. Очевидный пример формально подходящий под описание - ракета вышедшая на круговую орбиту - высота постоянна, тяга и мощность тоже постоянны и равны нулю (ДУ - выключена).
Авианосный Коморовский 3 поста 1584 3444901
Азербайджанский портал Minval утверждает, что Россия направила в Армению семь рейсов самолётов Ил-76 во время боёв в прошлом месяце, доставив груза на 280 тонн, в основном это военная техника, в том числе системы РЭБ «Красуха», комплекс РТР 1Л222 «Автобаза» и РЛК «Небо-М».

Кто знает ситуацию, поясните кого и почему поддерживает РФ? (вообще в этом конфликте)

Я всегда думал что РФ аккуратненько сидит на двух стульях, и активно не поддерживает ни одну из сторон.

Кстати кто сильнее, без сторонней поддержки? И связана ли помощь Армении с тем что Азербайджану помогают турки?
Мотопехотный Камов 1 пост 1585 3444903
>>44901
Официально - никого, мы посредники.

Чуть менее официально - Армению, там у нас база и радар СПРН. Без России у Армении вообще нет союзников и сразу два агрессивных врага - Азербайджан и Турция. Ну, может ещё Франция почти союзник, но она далеко.

Ещё чуть менее официально - обе стороны, пока они срутся, можно продавать им оружие, разделять и властвовать, выторговывать преференции в отношениях с ними в ответ на очередное урегулирование.
1506243741128769124.jpg83 Кб, 700x525
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1586 3444918
Так, это что бля за анахронизм тут нахуй такой.
Что прототип G36 (который вообще 1997 года выпуска, а прототип 93-94) делает на плече у Румынского гвардейца (или кто это вообще такой), перед расстрелом Чаушеску в 1989 году.
Что происходит, это агенты тайного мирового правительства?
Как такое вообще возможно.
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1587 3444919
>>44918
А, это кинцо, вопрос снимается
Ротный Блюхер 2 поста 1588 3444920
>>44918
>>44919
У них еще и каски современные, если ты не заметил.
Беспереплетный Ямасита 1 пост 1589 3444923
>>29124 (OP)
Военком может как-то получить инфу о моих авиаперелётах?
Обычно езжу на своём авто в мухосрань, но в этот раз необходимо будет в летающей скотовозке потомиться. Знаю, что они могут поймать только хромого дауна на привязи, но всё же.
Мимо скоро 27
Твердотопливный Жак Андре 1 пост 1590 3444926
>>29124 (OP)
Вопрос по тактике и стратегии подавления массовых беспорядков.
Вот сейчас в РБ кипиш. У Лукашенко дохуища сторонников, среди которых сотни тысяч крепких мужиков. Почему Лукашенко не призовёт народ в виде дружинников выйти на улицы и винтить этих польских чертей, оказывая содействие ВВшникам в восстановлении правопорядка?
Чем вредна/опасна подобная тактика и почему её редко кто применяет?

Я помню как минимум два случая когда авторитарный президент/премьер призывал на помощь толпу сторонников и она его спасали. Первый случай - когда десятки тысяч рабочих вышедшие на улицы спасли генерала Перона в Аргентине, сорвав попытку военного переворота против него. Второй случай - в Турции в 2015 когда толпа спасла Эрдогана, блокировав технику мятежников на улицах и мостах.
Лазерный Деникин 1 пост 1591 3444927
>>44926

>У Лукашенко дохуища сторонников, среди которых сотни тысяч крепких мужиков.



Рассказываю: потому что нет у Лукашенко дохуя крепких мужиков из тех сторонников, что пойдут на улицы.
Все российские/украинские/белорусские "крепкие мужики", которые поддерживают существующую власть, они поддерживают не конкретного человека, а телевизор и своё убеждение что для того, что бы в стране всё было тип-топ им ничо делать не надо, надо просто сидеть на жопе ровно, голосовать за, затягивать пояса, терпеть.
Все за-путинские мужики, которых я знаю, не ходят никогда ни на какие акции за него. Максимум они за него на кухнях и в соцсетях. Будет вместо Путина Навальный будут за Навального. Был Ельцин, были за Ельцина. До этого за Горбачёва, Андропова, Черненко, Брежнева. Типа наше дело маленькое и так далее.

Идти на улицы они не пойдут, это в их понимании должны делать кто-то, например омон.

Съеби на парашу.
Общевойсковой Леннарт Эш 1 пост 1592 3444928
>>44927
Я задал вопрос не для того чтобы спорить о степени популярности того или иного политика. Суть вопроса: чем плохо при массовых беспорядках вбросить в этот пиздорез толпу своих сторонников в виде народной дружины для помощи ВВшникам? не всех подряд конечно а физически пригодных для ебашилова и задержания хулиганов.
Водородный Ганс Филипп 1 пост 1593 3444932
>>44928
Правовая база.
Её нет. Это же блядь очевидно. Если ОМОН хуячит тебя палкой, то он восстанавливает порядок на улице.
Если это делает "крепкий мужик", то он наносит тебе повреждения разной степени тяжести.
Десантно-штурмовой Радуев 1 пост 1594 3444938
>>44926
Ещё Венесуэлу 2002 забыл

>Чем вредна/опасна подобная тактика


Да ничем, лол. У тебя просто подмена понятий. И в Аргентине, и в Венесуэле, и в Турции народ выходил против военного переворота. А в Белоруссии сейчас нет в этом необходимости, правоохранительные органы прекрасно справляются со своей работой. Сапоги должен тачать сапожник, нет практического смысла посылать толпу неподготовленных дружиннков без спецсредств на убой под коктейли Молотова и булыжники. В самом крайнем случае добровольцы могли бы выполнять дополнительные и второстепенные функции, например, стоять на блокпостах и патрулировать отдаленные и относительно безопасные районы, но пока необходимости в этом нет, численность "протестующих" слишком мала для этого.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1595 3444947
>>44853
Да, прошу прощения, затупил.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1596 3444948
>>44932

>Правовая база.


>Её нет


https://мвд.рф/peoples-guard
373809887.jpg144 Кб, 1200x800
Миноносный Чак Мавинни 5 постов 1597 3444949
>>44926

На Украине тактика зашибись сработала. Титушки удержали Януковича у власти. Нет.
Инфракрасный Рохлин 5 постов 1598 3444954
>>44949
Януковичу противостояли целые сегменты общества и даже регионы. Беларусь же однородная + олигархов там нет.
Саперный Гочкис 40 постов 1599 3444956
>>44926
Если начинаешь в "польские черти" или в "русские оккупанты" записывать сограждан, то так и до гражданочки недалеко.
>>44928

>чем плохо при массовых беспорядках вбросить в этот пиздорез толпу своих сторонников в виде народной дружины


Не забудь их в коричневые или черные рубашки нарядить.
Гусарский Квислинг 1 пост 1600 3444961
>>44926

>Второй случай - в Турции в 2015 когда толпа спасла Эрдогана, блокировав технику мятежников на улицах и мостах.


Лукашенко как и в РФ боятся какого-либо боевого сплочения народа не из армии или полиции и прочих служб. А то они научатся и в следующий раз сплотятся уже против Луки

>>44949
титушки это точно не нововведение якубовича, те же падальоны, зал упа, уна-унсо и крымский меджлис(действовавший против этнических русских в Крыму под прикрытием СБУ) по сути есть и были те же самыми титушками но с другой стороны
Оборонительный Лобаев 24 поста 1601 3444967
>>44926

> У Лукашенко дохуища сторонников



Пруфы кроме 80 процентов, ЛОЛ будут?
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1602 3444977
>>44920
Это PASGT выпуска 1980 года.
Пластик это не показатель современности
Ротный Блюхер 2 поста 1603 3444978
>>44977
Откуда у румын образца 89 года пасгт каски?
Штабной Александр Захарченко 6 постов 1604 3444985
>>44926

>Чем вредна/опасна подобная тактика и почему её редко кто применяет?


Работа ОМОНа и прочих подразделений органов правопорядка в отношении т.н. "кипишей" - не орать и рвать еблеты, а подавлять беспорядки. Разделять толпы, вязать буйных, локализация туч говнения. Тут необходимо знать когда и как надо пиздить, и когда и как не надо. Чтобы по итогам буйные рассосались, а кто не рассосался тихий мирный и целёхоньких пердел себе молча в автозаке.

Озлобленная же толпа недисциплинированного быдло спущенная на аналогичную толпу столь же недисциплинированного быдла тупо наделает калеченных и дохлых с обоих сторон и подольёт масла в огонь.

>>44967
Хрррр тьху.
Сообразительный Хортен 3 поста 1605 3444987
>>29124 (OP)
Век БРДМ is over ? В пустыне проигрывают гражданским внедорожникам, это понятно, но почему на европейском ТВД в Донбассе не использовались во время активной фазы, а вместо них ездили бэтэры, которые и горючки много жрут, и с синхронизацией моторов траблы постоянные ?
Удушающий Мао Цзедун 7 постов 1606 3444988
>>44978
Оттуда же, откуда G36
EEyogTNWkAAdxB3.jpg121 Кб, 1200x799
Оборонительный Лобаев 24 поста 1607 3444990
>>44987

>Век БРДМ is over ?



Пикрилейтед только с пылу, с жару. Гугли EBRC Jaguar.

>но почему на европейском ТВД в Донбассе не использовались во время активной фазы



Использовались. Вот тебе пруфы на это:

https://lostarmour.info/vsu/item.php?id=12792

>а вместо них ездили бэтэры, которые и горючки много жрут, и с синхронизацией моторов траблы постоянные ?



У обеих сторон были проблемы со снабжением. Что было, то и использовали.
Оборонительный Лобаев 24 поста 1608 3444992
>>44985

>Хрррр тьху.



Это всё, что ты можешь сказать по поводу 80% "за" Лукашенко? А кто тогда там бастует? Иностранные граждане? И где там сторонники Лукашенко, коих аж 80% в стране?

С таким обосрамсом, когда тебе нарисовали 80%, а вся страна бастует, точно никто его всерьёз воспринимать не будет в мире.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Heaven 1609 3444997
>>44987
БРДМ с конца 70х как Р не использовались так-то.
127034bf4911126602b8ea7062f1a27240446da6.jpg160 Кб, 1440x720
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1610 3445001
>>44987
Ну он типа разведчик дохуя.
Но зачем он такой нужен когда дрон с алиэкспресса за тыщу рублей разведает лучше?
>>44990

>EBRC Jaguar


Эта тип колесный танк для пустынек. Французы обожают эту тему. Их лягушками не корми тока дай сварганить нечто подобное!
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1611 3445005
>>45001

>дрон с алиэкспресса за тыщу рублей


А пускать его кто будет? Грибник петян?
Х-образный Юденич 2 поста 1612 3445024
Товарищи, проясните пару нюансов. Скажем, если майор полиции или МЧС перейдёт на службу в Минобороны, в каком звании он будет ? И обратная ситуация, в каком звании будет армейский майор после перехода на службу в ту же полицию или МЧС ?
Заградительный Лююканен 29 постов 1613 3445026
>>45001

>Эта тип колесный танк для пустынек. Французы обожают эту тему. Их лягушками не корми тока дай сварганить нечто подобное!



Armored Reconnaissance and Combat Vehicle, как раз БРДМ и есть.

>колесный танк



40 mm cannon

Танки с таким калибром уже давно неактуальны. У французов на колёсных танках 105мм стоит.
Заградительный Лююканен 29 постов 1614 3445028
>>45024

>Товарищи, проясните пару нюансов. Скажем, если майор полиции или МЧС перейдёт на службу в Минобороны, в каком звании он будет ? И обратная ситуация, в каком звании будет армейский майор после перехода на службу в ту же полицию или МЧС ?



Есть воинское звание, есть специальное. В полиции специальные звания. Воинское сохраняется, специальное нет. Т.е. если офицер ВС РФ при увольнении переходит на службу в МВД, то звание за ним остаётся (т.е. был майор, стал майор). А полицейский, имеющий спец.свание, в случае, допустим, начала боевых действий, будет призван в соответствии со своей военно-учётной специальностью и званием, записанным в военном билете.
Х-образный Юденич 2 поста 1615 3445035
>>45028
Благодарю
Сметливый Нестор Махно 1 пост 1616 3445047
>>45028
То есть, если офицер ВС РФ при увольнении перешёл на службу в МВД и автоматически получил там равное воинскому специальное звание, а потом был повышен в звании, при призыве в случае начала боевых действий он вернётся в ВС РФ в том звании, в котором оттуда ушёл, так?
Сообразительный Хортен 3 поста 1617 3445052
>>31748
Tldr качество армии включач высшее руководство было плохим по сравнению с фрицами. Дух был, не было техники. У фрицев было и то и другое. СССР во многом отставать продолжал
Сообразительный Хортен 3 поста 1618 3445054
>>31808
Датчики не нужны на таких рассточниях прямой наводкой бьют
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1619 3445056
>>45026
Ну, солдат с биноклем - тоже несет разведовательные функции, ктож спорит.
Просто на фоне многочисленных и дешевых бпла, лепить БРДМ - странное решение.

>Танки с таким калибром уже давно неактуальны


Странно, ведь эта кракозябра меняет списываемые - AMX 10 RC and ERC 90!!
40мм для тачанок - оверкилл.
А для танков есть птуры.
На флоте большие пухи уже ушли в закат. Чем ответят сухопутчики?
Заградительный Лююканен 29 постов 1620 3445064
>>45056

>Ну, солдат с биноклем - тоже несет разведовательные функции, ктож спорит.



Никто не запрещает использовать оптический прицел в качестве бинокля или тепловизор для поиска целей ночью, например (я имею в виду для дальнейшей передачи координат дальше). Поэтому почему бы не использовать хорошо оснащённую современнейшим оборудованием машину (в частности, ее СУО) для разведки?

>Просто на фоне многочисленных и дешевых бпла, лепить БРДМ - странное решение.



У французов и БРДМ есть, и БПЛА. Они решили, что БРДМ использовать вполне еще себе норм.

Это "разведывательно-ударная" машина, может и как ПТУР использоваться, и как разведчик. Там еще специальные снаряды есть в пушке, для поражения БПЛА. Короче, "на все руки мастер". Но и стоит дохуя. Конечно, это не наш БРДМ.

По поводу замены БПЛА - посмотри какие системы стоят на этом Ягуаре, потом прикинь, сколько стоит БПЛА с такими же. Это явно не Орлан будет.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1621 3445069
>>45064

>Поэтому почему бы не использовать хорошо оснащённую современнейшим оборудованием машину (в частности, ее СУО) для разведки?


Тогда ЛЮБАЯ бронемашина у которой стоит панорама - будет разведовательной?

У ягуара может панорама на телескопической штанге поднимается? Вроде нет.
Или он оснащен множетсвом квадрокоптеров которые летают вокруг него на расстоянии 2-3 км и дают ему полную картину происходящего? Тоже нет.

Плавать не умеет. Десант не несет. На порядки хуже в плане разведки чем дешевый бпла.

Это скорее исключение из правил почему БРДМ - ФСЕ. Чем подтвержающее что БРДМ - еще огого и еще всем покажет!!
Заградительный Лююканен 29 постов 1622 3445071
>>45047

Да.

>>45052

Немцы во время Первой мировой воевали несколько лет одни против всей Антанты и воевали неплохо. Через 20 лет (1918-1938) большинство офицеров и унтер-офицеров еще было вполне себе в форме. Поэтому это была отлично подготовленная армия, у высших офицеров был опыт управления большими подразделениями уровня фронта, опыт ведения боя против хорошо обученных и подготовленных армий мира (Англия, Франция, Россия, США).

В РККА такого уровня офицерского корпуса просто не было. Были опытные офицеры и солдаты, участвовавшие в Первой мировой, в Гражданской и далее в локальных конфликтах (Халхин-Гол, Финская). При этом тот же Жуков в Первую мировую был унтер-офицером, а Майнштейн офицером генерального штаба. Из наших руководителей генерального Штаба только Шапошников начинал свою офицерскую карьеру в Первую мировую.

Имея такого уровня руководство, можно рассчитывать на победу над японцами, но уже с финами пришлось туго (Маннергейм еще в русско-японской принимал участие).

С другой стороны, у тех же французов тоже были свои опытные генералы, и опытный кадровый состав. Да и у англичан тоже. Но это им в 1940 году мало помогло.

Для сравнения уровня наших же офицеров (кому это интересно), можете сравнить действия и решительность действий командования в 1941-1942 годах (любую операцию по окружению наших войск) и 1945 год, https://ru.wikipedia.org/wiki/Баутцен-Вайсенбергская_операция

Просто цитаты:

"23 апреля в результате удара немецкого 57-го танкового корпуса по сходящимся направлениям в районе Вайсенберга 48-й стрелковый корпус был сбит с занимаемого рубежа и расчленён на отдельные группы. 7-й гв. мехкорпус удерживал двумя бригадами Баутцен, двумя бригадами — Вайсенберг и, выдвинув два передовых отряда на Дрезден, не мог активно противодействовать манёврам противника. Однако результативный немецкий контрудар на левом фланге войск 1-го Украинского фронта пока ещё не заставил генерала Сверчевского полностью отказаться от наступления на дрезденском направлении. 2-я польская армия силами 5-й, 8-й и 9-й пехотных дивизий продолжала двигаться на запад, пройдя за 23 апреля 18 км. Однако 10-я и 7-я польские пехотные дивизии были по-прежнему отсечены от прорвавшихся на запад польских соединений.
Поскольку перспективы деблокады окружённых в Вайсенберге частей 7-го гв. мехкорпуса были туманными, И. П. Корчагин принял решение на прорыв своими силами. Утром 24 апреля отряд генерала Максимова начал прорыв через Дизу на Енкендорф, но на полпути к Дизе был окружён, пробиться к своим войскам удалось лишь 30 % бойцов. Тяжелораненый генерал В. К. Максимов попал в плен и умер от ран через несколько дней. В тот же день 24 апреля дивизия «Герман Геринг» начала штурм Баутцена. К 19:00 советские войска были вынуждены организовать круговую оборону центра города, а к 21:00 им пришлось отойти в район заводов на севере Баутцена. В сложившейся обстановке командующий 1-м Украинским фронтом И. С. Конев в приказном порядке остановил наступление 2-й польской армии, чтобы вернуть её назад в район севернее Баутцена для прорыва окружения. Успешной стыковке польских соединений способствовало своевременное прибытие 33-го гв. стрелкового корпуса 5-й гв. армии, остановившего немецкий контрудар в озерных дефиле в лесах к северу от Баутцена."

Там обе сторонЫ (в первую очередь РККА и Вермахт, поляки там скорее как статисты) показали высочайший уровень владения манёвром, настоящую "маневренную войну". В РККА к 1945 году сформировался свой отличный офицерский корпус, к сожалению за это пришлось очень дорого заплатить.
Заградительный Лююканен 29 постов 1622 3445071
>>45047

Да.

>>45052

Немцы во время Первой мировой воевали несколько лет одни против всей Антанты и воевали неплохо. Через 20 лет (1918-1938) большинство офицеров и унтер-офицеров еще было вполне себе в форме. Поэтому это была отлично подготовленная армия, у высших офицеров был опыт управления большими подразделениями уровня фронта, опыт ведения боя против хорошо обученных и подготовленных армий мира (Англия, Франция, Россия, США).

В РККА такого уровня офицерского корпуса просто не было. Были опытные офицеры и солдаты, участвовавшие в Первой мировой, в Гражданской и далее в локальных конфликтах (Халхин-Гол, Финская). При этом тот же Жуков в Первую мировую был унтер-офицером, а Майнштейн офицером генерального штаба. Из наших руководителей генерального Штаба только Шапошников начинал свою офицерскую карьеру в Первую мировую.

Имея такого уровня руководство, можно рассчитывать на победу над японцами, но уже с финами пришлось туго (Маннергейм еще в русско-японской принимал участие).

С другой стороны, у тех же французов тоже были свои опытные генералы, и опытный кадровый состав. Да и у англичан тоже. Но это им в 1940 году мало помогло.

Для сравнения уровня наших же офицеров (кому это интересно), можете сравнить действия и решительность действий командования в 1941-1942 годах (любую операцию по окружению наших войск) и 1945 год, https://ru.wikipedia.org/wiki/Баутцен-Вайсенбергская_операция

Просто цитаты:

"23 апреля в результате удара немецкого 57-го танкового корпуса по сходящимся направлениям в районе Вайсенберга 48-й стрелковый корпус был сбит с занимаемого рубежа и расчленён на отдельные группы. 7-й гв. мехкорпус удерживал двумя бригадами Баутцен, двумя бригадами — Вайсенберг и, выдвинув два передовых отряда на Дрезден, не мог активно противодействовать манёврам противника. Однако результативный немецкий контрудар на левом фланге войск 1-го Украинского фронта пока ещё не заставил генерала Сверчевского полностью отказаться от наступления на дрезденском направлении. 2-я польская армия силами 5-й, 8-й и 9-й пехотных дивизий продолжала двигаться на запад, пройдя за 23 апреля 18 км. Однако 10-я и 7-я польские пехотные дивизии были по-прежнему отсечены от прорвавшихся на запад польских соединений.
Поскольку перспективы деблокады окружённых в Вайсенберге частей 7-го гв. мехкорпуса были туманными, И. П. Корчагин принял решение на прорыв своими силами. Утром 24 апреля отряд генерала Максимова начал прорыв через Дизу на Енкендорф, но на полпути к Дизе был окружён, пробиться к своим войскам удалось лишь 30 % бойцов. Тяжелораненый генерал В. К. Максимов попал в плен и умер от ран через несколько дней. В тот же день 24 апреля дивизия «Герман Геринг» начала штурм Баутцена. К 19:00 советские войска были вынуждены организовать круговую оборону центра города, а к 21:00 им пришлось отойти в район заводов на севере Баутцена. В сложившейся обстановке командующий 1-м Украинским фронтом И. С. Конев в приказном порядке остановил наступление 2-й польской армии, чтобы вернуть её назад в район севернее Баутцена для прорыва окружения. Успешной стыковке польских соединений способствовало своевременное прибытие 33-го гв. стрелкового корпуса 5-й гв. армии, остановившего немецкий контрудар в озерных дефиле в лесах к северу от Баутцена."

Там обе сторонЫ (в первую очередь РККА и Вермахт, поляки там скорее как статисты) показали высочайший уровень владения манёвром, настоящую "маневренную войну". В РККА к 1945 году сформировался свой отличный офицерский корпус, к сожалению за это пришлось очень дорого заплатить.
Заградительный Лююканен 29 постов 1623 3445081
>>45069

>Тогда ЛЮБАЯ бронемашина у которой стоит панорама - будет разведовательной?



Нет, но никто не запрещает её использовать в качестве таковой. А как машина будет называться - это зависит от конструкторов/военных заказчиков и т.д.

Военная разведка ничем по сути не отличается по вооружению от пехоты (ну, может быть, наличием ПБСов, но это опционально), однако задачи разные.

>У ягуара может панорама на телескопической штанге поднимается? Вроде нет.


>Или он оснащен множетсвом квадрокоптеров которые летают вокруг него на расстоянии 2-3 км и дают ему полную картину


>происходящего? Тоже нет.


>Плавать не умеет. Десант не несет. На порядки хуже в плане разведки чем дешевый бпла.



Ну, у БРДМ-1/2 тоже нет ничего, что ты описал (только плавать умеет). Однако разведывательный же.
Опять же, к чему эти противопоставления БПЛА и БРДМ. Что мешает возить компактный БПЛА на БРДМ?
Вообще, есть простые средства маскировки, которые очень сильно затрудняют обнаружение с воздуха, но не с земли - поэтому и нужны наземные средства разведки.

>Это скорее исключение из правил почему БРДМ - ФСЕ. Чем подтвержающее что БРДМ - еще огого и еще всем покажет!!



Есть такие машины, как БРМ-3к (на базе БМП-3) и СБРМ с МРУ (на базе "Тигра"), так что от БРДМ как от класса не спешат отказываться ни у нас, ни за рубежом.

В Канаде в 2016 году приняли на вооружение новый БРДМ, Textron TAPV. у американцев на базе стрюкера M1127 Reconnaissance Vehicle, у турков Otokar Cobra 2 в разведывательном варианте с выдвижными штангами для аппаратуры, швейцарский Mowag Eagle тоже есть в разведывательном варианте, немецкий Фенёк,

Учитывая вышесказанное, я считаю, что утверждать, будто бы "БРДМ-ФСЁ" преждевременно. Однако, конечно, рост использования БПЛА идёт огромными темпами (параллельно). У БРДМов есть еще ниши, которые дешёвые БПЛА не займут (например, круглосуточная дальняя разведка, БРДМ приехал, занял позицию и наблюдает хоть неделю, операторы меняются посменно, БПЛА для такого нужны большой дальности, несколько штук и мощные, чтобы аппаратура не хуже, чем на БРДМе).
Заградительный Лююканен 29 постов 1623 3445081
>>45069

>Тогда ЛЮБАЯ бронемашина у которой стоит панорама - будет разведовательной?



Нет, но никто не запрещает её использовать в качестве таковой. А как машина будет называться - это зависит от конструкторов/военных заказчиков и т.д.

Военная разведка ничем по сути не отличается по вооружению от пехоты (ну, может быть, наличием ПБСов, но это опционально), однако задачи разные.

>У ягуара может панорама на телескопической штанге поднимается? Вроде нет.


>Или он оснащен множетсвом квадрокоптеров которые летают вокруг него на расстоянии 2-3 км и дают ему полную картину


>происходящего? Тоже нет.


>Плавать не умеет. Десант не несет. На порядки хуже в плане разведки чем дешевый бпла.



Ну, у БРДМ-1/2 тоже нет ничего, что ты описал (только плавать умеет). Однако разведывательный же.
Опять же, к чему эти противопоставления БПЛА и БРДМ. Что мешает возить компактный БПЛА на БРДМ?
Вообще, есть простые средства маскировки, которые очень сильно затрудняют обнаружение с воздуха, но не с земли - поэтому и нужны наземные средства разведки.

>Это скорее исключение из правил почему БРДМ - ФСЕ. Чем подтвержающее что БРДМ - еще огого и еще всем покажет!!



Есть такие машины, как БРМ-3к (на базе БМП-3) и СБРМ с МРУ (на базе "Тигра"), так что от БРДМ как от класса не спешат отказываться ни у нас, ни за рубежом.

В Канаде в 2016 году приняли на вооружение новый БРДМ, Textron TAPV. у американцев на базе стрюкера M1127 Reconnaissance Vehicle, у турков Otokar Cobra 2 в разведывательном варианте с выдвижными штангами для аппаратуры, швейцарский Mowag Eagle тоже есть в разведывательном варианте, немецкий Фенёк,

Учитывая вышесказанное, я считаю, что утверждать, будто бы "БРДМ-ФСЁ" преждевременно. Однако, конечно, рост использования БПЛА идёт огромными темпами (параллельно). У БРДМов есть еще ниши, которые дешёвые БПЛА не займут (например, круглосуточная дальняя разведка, БРДМ приехал, занял позицию и наблюдает хоть неделю, операторы меняются посменно, БПЛА для такого нужны большой дальности, несколько штук и мощные, чтобы аппаратура не хуже, чем на БРДМе).
i159.jpg38 Кб, 512x715
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1624 3445092
>>45081

>Однако разведывательный же


>БРДМ-1/2


Чел! Первая брдмка сталина помнит!! Там у кого компас, тот и разведчик!

>Что мешает возить компактный БПЛА на БРДМ?


Вот я и удивлен почему у ягуара его нет. Ведь он позиционируется как разведчик.

>БРМ-3к


РЛС имеется.

>СБРМ с МРУ


Мало того что РЛС, так на штанге, плюс БПЛА.

Но хотя да, убедил.

Как временно-стационарые точки наблюдения за ситуацией там где нет долговременных точек наблюдения - вполне подходит.

Но наличие штанги с РЛС и пары мелких бпла щитаю обязательным для машина которая гордо зовет себя - разведовательной. А то так можно БМД-4 поставить на холме и все!
677667.jpg95 Кб, 1024x683
Матричный Фусими Хироясу 8 постов 1625 3445095
Ещё Марс-2000 появился.
i-P7xBmPK-X3.jpg514 Кб, 1600x1066
Заградительный Лююканен 29 постов 1626 3445112
>>45092

> А то так можно БМД-4 поставить на холме и все!



Лучше Спрут-СДМ1, там СУО как на Т-90М и даже ДУ ЗПУ есть.

В принципе, почему современные панорама+прицел не могут являться еще и разведывательными приборами? Дальность несколько километров, тепловизионный канал, дальномер (для наведения артиллерии). Поставил этот Спрут где-нибудь в лесочке на склоне, чтобы дороги нужные видны были (в радиусе нескольких км), закидал ветками нахуй замаскировал, секреты расставил и всё сиди-наблюдай, собирай информацию и передавай дальше, благо связь тоже новая.

А если обнаружат, то можно из 125мм отстреливаться (даже лучше, чем из 40мм).

В принципе, чем тот же Спрут-СДМ1 хуже Ягуара в роли "разведывательно-боевой" машины? Ему только ствол поменьше (хотя это не принципиально), станцию акустической разведки (чтобы снайперов вычислять по звуку), аппаратуру обнаружения лазерного облучения (но вроде и так должна быть). Что там еще есть?

Плюс еще и плавающий.
000.jpg408 Кб, 1917x1076
Бойкий Черановский 9 постов 1627 3445115
>>44990

>EBRC Jaguar



Занятно. Вот гляжу я на эту штуку, а в голове всё крутится:
— БМП, которая не может перевозить солдат, разведчик, который слишком заметен, чтобы вести разведку...
— И псевдотанк с бронёй, тоньше, чем у снегоуборочной машины. С вооружением, достаточным, чтобы разнести половину штата.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1628 3445117
>>45112

>Лучше Спрут-СДМ1


Тут ты прав. Это я обосрался что привел в пример БМД-4, а не спрута.

>В принципе, чем тот же Спрут-СДМ1 хуже Ягуара в роли "разведывательно-боевой" машины?


Так я о чем?

В 2020 надо иметь как минимум - штангу с РЛС и парочку мелких БПЛА в багажнике. Чтобы разведчиком то называться.
Матричный Николай Щорс 1 пост 1629 3445130
>>29124 (OP)
Насколько сложно для ЗАО "Петров и Боширов" устранить жида Протасевича сидящего в Варшаве и ведущего экстремистский канал в Телеграме? Есть ли вообще смысл в физическом устранении подобного рода врагов?
Штатский Ямамото 5 постов 1630 3445135
>>45130
Устранить легко, сложно быстро убежать.
Штабной Уильям Орландо Дэрби 3 поста 1631 3445142
>>45130
Нахуя? Устраняют именно врагов, всяких руководителей террористических организаций, а не каждого дауна, кукарекающего в интернете.
Мелкокалиберный Вильям Мессершмитт 2 поста 1632 3445160
>>45130
Для разведчиков из РФ нет смысла физически устранять граждан враждебных соседних государств, которые ведут агитацию и пропаганду против их неизбранных правительств.
Heaven 1633 3445161
>>44606
От фонящей альфой пыли и противогаз защищает
Штатский Ямамото 5 постов 1634 3445166
Почему не создали в РККА группы фронтов как аналог немецких групп армий? Учитывая, что по численности фронт РККА = полевая армия вермахта.
Сообразительный Владимир Вахмистров 3 поста 1635 3445167
>>45166
Возможно, потому что фронт это и есть группа армий по ОШС, но это не точно. Группа фронтов это твд уже лол.
Штатский Ямамото 5 постов 1636 3445169
>>45167

>фронт это и есть группа армий по ОШС


по численности фронт РККА = полевая армия вермахта.
Сообразительный Владимир Вахмистров 3 поста 1637 3445172
>>45169
Всё-таки подразделения делят не по численности, а по уровню возлагаемых задач. Врочем, я и про численность не помню нихуя. Жди других ответов, кароч.
Штатский Ямамото 5 постов 1638 3445175
>>45172
Я спрашивал не о делении, а об объединении. Если ничего не знаешь, то и отвечать не надо.
Орбитальный Шпитальный 1 пост 1639 3445177
>>45166
Встречный вопрос: нахуя?
Штатский Ямамото 5 постов 1640 3445179
>>45177
Чтоб как у фошиздов. Легче противостоять и управлять. В 1942 для этих целей вернули корпуса, так стрелковый корпус стал противостоять немецкой дивизии (на той же длине фронта).
Десантный Маннергейм 1 пост 1641 3445182
Помогите определить,что за СИБЗ на данном боевике.
Поделие от форта, или что?
Тактический Кессельринг 1 пост 1642 3445188
>>45179

> и управлять.


Так ведь сложнее. Условно, управлять дивизией в 20к человек на фронте в 15-20 км сложнее чем дивизией в 6-7к на фронте в 5-10 км.
Ремонтный Александр Морозов 4 поста 1643 3445199
>>45056
Разведка - это ехать впереди батальонной колонны и ограбить засады, не обнаруживаемые дронами сверху.
Ремонтный Александр Морозов 4 поста 1644 3445200
>>45112
Дорогое и хлипкое (авиадесантируемое) гусеничное шасси не подходит чтобы носиться везде как бешеный веник.
Ремонтный Александр Морозов 4 поста 1645 3445202
>>45130
У дяди Сэма таких много. Этого устранишь - тут жетновым заменят.
Ремонтный Александр Морозов 4 поста 1646 3445203
>>45161
ОЗК - это и есть обычный противогаз плюс резиновый плащик для защиты кожи.
Заградительный Лююканен 29 постов 1647 3445204
>>45117

>В 2020 надо иметь как минимум - штангу с РЛС и парочку мелких БПЛА в багажнике. Чтобы разведчиком то называться.



В западной классификации ( https://en.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_vehicle) разведывательные машины подразделяются на:

1.Scout cars. Основная роль разведка маршрутов и наблюдение за противником (БРДМ, Феннек, БА-64 и др.).
2.Combat reconnaissance vehicles. Более тяжелые машины, вооружённые автоматическими пушками или средне- и крупнокалиберными орудиями низкой баллистики. Применяются для огневой поддержки разведывательных подразделений, разведки боем, боевого охранения, борьбы с разведывательно-диверсионными группами противника. В этой роли могут быть использованы лёгкие танки. (я так понял, что Ягуар французский к этой категории относится, туда же всякие лёгкие английские и французские колёсные и гусеничные танки/машины, наш ПТ-76 и т.д., теоретически, любая быстрая и лёгкая машина с хорошими средствами наблюдения).
3. Intelligence vehicle. Это уже специализированные машины разведки (РХБЗ, связь, артиллерия, РЭР, РЭБ и т.д.).

Вообще, в роли разведывательной можно использовать любую. машину (мотоцикл, квадроцикл,багги, грузовик и т.д), техническое оснащение - это уже другой вопрос (в Афганистане, как известно, наши спецы маскировались под духов, одеваясь в их одежду и передвигаясь на трофейных техничках, для того, чтобы "грабить корованы", т.к. БТРы или БРДМ они близко к себе не подпускали).

Задачи у разведки разные бывают. По поводу БЛА - тут вопрос спорный. Нормальный БПЛА с нормальным оборудованием занимает много места и вся машина по сути будет возить этот бла, его расчёт и обслуживать БЛА (нормальный бензогенератор для зарядки, удобные места операторов, хорошая антенна). Отечественный "Орлан" перевозится на Камазе, там же КУНГ с местами для операторов (в т.ч. и со спальным).

А от маленьких БЛА толку не так много - обычный квадрокоптер с камерой и управлением от смартфона/ноутбука можно возить в любой машине, по сути. Но на Донбассе и в Сирии очень активно и такие используются!
Заградительный Лююканен 29 постов 1647 3445204
>>45117

>В 2020 надо иметь как минимум - штангу с РЛС и парочку мелких БПЛА в багажнике. Чтобы разведчиком то называться.



В западной классификации ( https://en.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance_vehicle) разведывательные машины подразделяются на:

1.Scout cars. Основная роль разведка маршрутов и наблюдение за противником (БРДМ, Феннек, БА-64 и др.).
2.Combat reconnaissance vehicles. Более тяжелые машины, вооружённые автоматическими пушками или средне- и крупнокалиберными орудиями низкой баллистики. Применяются для огневой поддержки разведывательных подразделений, разведки боем, боевого охранения, борьбы с разведывательно-диверсионными группами противника. В этой роли могут быть использованы лёгкие танки. (я так понял, что Ягуар французский к этой категории относится, туда же всякие лёгкие английские и французские колёсные и гусеничные танки/машины, наш ПТ-76 и т.д., теоретически, любая быстрая и лёгкая машина с хорошими средствами наблюдения).
3. Intelligence vehicle. Это уже специализированные машины разведки (РХБЗ, связь, артиллерия, РЭР, РЭБ и т.д.).

Вообще, в роли разведывательной можно использовать любую. машину (мотоцикл, квадроцикл,багги, грузовик и т.д), техническое оснащение - это уже другой вопрос (в Афганистане, как известно, наши спецы маскировались под духов, одеваясь в их одежду и передвигаясь на трофейных техничках, для того, чтобы "грабить корованы", т.к. БТРы или БРДМ они близко к себе не подпускали).

Задачи у разведки разные бывают. По поводу БЛА - тут вопрос спорный. Нормальный БПЛА с нормальным оборудованием занимает много места и вся машина по сути будет возить этот бла, его расчёт и обслуживать БЛА (нормальный бензогенератор для зарядки, удобные места операторов, хорошая антенна). Отечественный "Орлан" перевозится на Камазе, там же КУНГ с местами для операторов (в т.ч. и со спальным).

А от маленьких БЛА толку не так много - обычный квадрокоптер с камерой и управлением от смартфона/ноутбука можно возить в любой машине, по сути. Но на Донбассе и в Сирии очень активно и такие используются!
Заградительный Лююканен 29 постов 1648 3445205
>>45200

>Дорогое и хлипкое (авиадесантируемое) гусеничное шасси не подходит чтобы носиться везде как бешеный веник.



БРДМ использовались от Афгана до Чечни и Ю.Осетии/Абхазии - никто не жаловался на "хлипкость".
Снайперский Василий Бакалов 1 пост 1649 3445206
>>45205
Бардак - на колесах.
Кэп
Заградительный Лююканен 29 постов 1650 3445209
>>45115

>разведчик, который слишком заметен, чтобы вести разведку...



Попробуй заметить его с 2-5 километров. Уверен, что именно ты даже с 500 метров замаскированную машину не заметишь.

>С вооружением, достаточным, чтобы разнести половину штата.



Какого штата, блядь? Техаса что ли?

Алсо, какое там "вооружение"? Пушка с телескопическими снарядами 40мм и два ПТУРа. Ну пулемёт еще. Что там такого, чтобы "половину штата" разнести? БМП-3/БМД-4 с 30+100мм вообще тогда все штаты разнесёт, по твоему детскому мнению?

>— БМП, которая не может перевозить солдат



https://ru.wikipedia.org/wiki/БРМ-1К

> И псевдотанк с бронёй, тоньше, чем у снегоуборочной машины.



Там STANAG 4, защита от 14.5 по кругу и от ВВ весом до 10кг под колесом.

Вы бы, прежде чем свои высеры с картиночками постить, хоть бы почитали немного. Раз интернет есть, значит и гугол доступен. Откуда столько долбоёбов, для которых высрать своё важное мнение важнее прилюдно обосрав себя самого, чем узнать новое?
Заградительный Лююканен 29 постов 1651 3445211
>>45206

Сорян, конечно же БМД имелась в виду.
15811051939960.jpg39 Кб, 450x440
Бойкий Черановский 9 постов 1652 3445247
>>45209
Спешите видеть: анальный клован не знает классики /wm/, разговаривает с копипастой, да ещё полирует своё ЧСВ, раздавая советы другим, не прикупив сперва мозг себе.
Действительно, откуда столько долбоёбов, для которых высрать своё важное мнение важнее прилюдно обосрав себя самого, чем узнать новое?
image.png475 Кб, 600x525
Наступающий Сергей Непобедимый 1 пост 1653 3445265
>>45209
Господи, молодец, с пастой повоевал долбоёб.
Сука, не смейте ему говорить откуда это, пусть дальше блядина залётная унижается.
cage.gif4,1 Мб, 400x200
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1654 3445274
>>45209

>>— БМП, которая не может перевозить солдат


>https://ru.wikipedia.org/wiki/БРМ-1К

Наступающий Бараев 3 поста 1655 3445288
>>45209
Там анон кино цитировал.
https://youtu.be/qOtioVb2RLA
Даже кадр оттуда специально приложил.
>>45265
Да пусть посмотрит - смех продлевает жизнь.
Четырехмоторный Папагос 2 поста 1656 3445295
>>45288
Ты же в курсе, что долбаёбы, они долбаёбы потому что не могут понять, что они долбаёбы так что нечего перед <зацензуренный тут термин> бисер метать.
Заградительный Лююканен 29 постов 1657 3445300
>>45247
>>45265
>>45295

Похуй на вас.
Pechora-pan-cropped.jpg199 Кб, 1497x630
Суетливый Рудорффер 2 поста 1658 3445301
Насколько эффективны эти штуки? Как они работают? Наверное вряд ли ты включаешь одну такую штуку и видишь на экране все юниты врагов.
Танковый Башар Асад 1 пост 1659 3445303
>>45182
Помогите пожалуйста, нужно одного вашего врага из по победить. Мы,крымотред и / вм должны вместе работать
91903443cf314c3e34f03b752dbd83c4.jpg423 Кб, 900x540
Радиолокационный Марк Кларк 2 поста 1660 3445306
Что за автомат у крайнего слева?
Броненосный Иван Тюленев 1 пост 1661 3445307
>>45306
Franchi LF-57
Радиолокационный Марк Кларк 2 поста 1662 3445312
>>45307
Благодарю
Наступающий Бараев 3 поста 1663 3445314
>>45115
А я вот так тогда и задумался. А почему на базе танков машины разведки не делают? Взять тот же Т-90 - он же низкий, шо пиздец. Снять родную башню и воткнуть туда какую-нибудь мелкую башенку с авиапушкой под 30 мм, но с приличным темпом стрельбы. А на это всё поверх навесить аппаратуры. Башню облегчили. БК облегчили. Всё, машина стала легче, а значит и быстроходнее. Да при том ещё и ниже, а значит незаметнее. Ну повесть пару труб с ПТУРами на всякий случай. Вот вам и бронированный разведчик. А в случае чего ещё и БМПТ.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1664 3445322
1.jpg49 Кб, 672x378
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1665 3445329
>>45314
Но....ты БМПТ описал!

>ещё и БМПТ


>Сделаю БМПТ которая еще и БМПТ!!!


Чет лел!

Хотя, панорама на нем действительно удачно расположена.
Батальонный Мерецков 1 пост 1666 3445331
>>45314
Машины разведки должны плавать. Их надо делать на базе амфибийных машин. Они должны быть лёгкими (не тяжелее 20 т.).

Хотя делают БРМ не плавающие (Тигр) и тяжёлые (Эйджакс, М3 Брэдли), но это неправильно.

БРМ-3К и БРДМ в этом плане идеал.
Легионный Шипунов 2 поста 1667 3445342
>>45205
Я про проблемы Спрута в качестве разведки машины
Легионный Шипунов 2 поста 1668 3445343
>>45211
Их используют десантники, у которых всë такое, выбрать не из чего.
Пулеметный Лев Доватор 2 поста 1669 3445347
>>45343
Тост
2а42.webm39,5 Мб, webm,
1920x1080, 1:56
Ударный Иван Конев 3 поста 1670 3445375
>>45314

>авиапушкой под 30 мм, но с приличным темпом стрельбы


Мне всегда интересно, почему вы считаете, что если пушка имеет большую скорострельность это cделает её более эффективной.
изображение.png1,8 Мб, 1280x720
Фортифицированный Мао Цзедун 4 поста 1671 3445407
Почему в РФ нет аналога AC130 с пушками? Годная же штука.
изображение.png141 Кб, 699x637
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 1672 3445410
Фортифицированный Мао Цзедун 4 поста 1673 3445415
>>45410
Серьезно. Папуасов гонять всяких с калашами.
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 1674 3445417
>>45407
До афганской войны они были ненужны ВВС, которым не хватало транспортных самолетов, чтобы из излишков делать йоба-штурмовики, а после войны уже было не до этого, лишь штаны ВПК поддержать.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1675 3445426
7854378345373453783.jpg190 Кб, 1280x720
Карбюраторный фон Шлиффен 3 поста 1676 3445427
Такой вопрос. Реквестуются опытные военачеры. Вобщем в моё распоряжение попали индикаторные трубки для ВПХР. Просроченные ещё при совке. Для меня это как бе не более чем сувенир. И вот возникли смутные сомнения - а легально ли их вообще хранить? С нашим то ёбнутым законодательством, могут доебаться до чего угодно. И если нет, то почему и что с ними намутить можно?..
Композитный Квачантирадзе 2 поста 1677 3445430
>>45427
За хранение ничего не будет. Не выходи из дома в ближайшие 2 часа.
Заградительный Лююканен 29 постов 1678 3445431
>>45314

> А почему на базе танков машины разведки не делают?



Ресурс двигателя и подвески у танка ограничен. Поэтому их даже в Сурии катают на автовозах. Колёсная или лёгкая гусеничная база - самое то. А танк быстро ломаться начнёт (разведчику нужно много ездить, чтобы что-то узнать). Плюс через всякие мосты возможно нужно преоезжать, не везде они 40 тонн выдерживают.
Заградительный Лююканен 29 постов 1679 3445433
>>45394 (Del)

>Потому что так и есть.



В чём эффективность высокого темпа стрельбы по неподвижной цели или по цели, двигающейся с небольшой скоростью (т.е. это не самолёт на вираже, или КР/ПКР как в случае с зенитными автоматами. где это оправдано).

Допустим, для поражения цели типа "пулемётное гнездо" требуется 5 ОФС 30мм. Какой смысл пулять туда 20 снарядов? Кроме четырёхкратного расхода БК смысла нет.
Заградительный Лююканен 29 постов 1680 3445439
>>45407

Слишком дорогая и узкоспециализированная штука. Американцы их сделали, чтобы долбить по "тропе Хошимина". Т.е. по мощной транспортной артерии, снабжавшей Северный Вьетнам.

В настоящее время подобных целей нет, да и уничтожить их проще обычными средствами (управляемые/неуправляемые авиабомбы, ракеты, артиллерия, беспилотники и т.д. и т.п.), чем создавать отдельный самолёт (как от транспортника от него будет куда больше пользы). Это первая проблема.

Вторая проблема - высокая уязвимость от ПВО. Это не истребитель и даже не штурмовик/фронтовой бомбер. AC-130 всегда над целью, поэтому обнаружить его проблем не составляет, а т.к. он кружит в одном радиусе, то и навестись и уничтожить. Несколько АС-130 были сбиты советскими ПЗРК "Стрела-2".

Короче, необходимость в таких самолётах возникает в случае двух взаимоисключающих параграфов: высокой концентрации сил противника и отсутствии у противника каких-либо современных средств ПВО, позволяющих поражать АС-130 в зоне их действия (25мм/40мм+105мм гаубица). Т.е. обычно либо бармалеи рассредотачиваются так, что дорого высылать за каждым ишаком с калашами целый грузовой самолёт, либо у них есть ПЗРК и приходится стрелять с большой высоты, что сводит на нет всю затею.
Фортифицированный Мао Цзедун 4 поста 1681 3445451
>>45439
Понятно. Спасибо за развернутый ответ.
Фортифицированный Мао Цзедун 4 поста 1682 3445452
>>45426
Лол
>>45417
Понятно
Наступающий Бараев 3 поста 1683 3445453
>>45375

>это cделает её более эффективной


Шанс попадания по движущейся цели в движении. Возможность заградительного огня. Конкретно в описанной картине предполагалось, что использоваться такое орудие будет или для поддержки наступающих рядом сотоварией, или (что более вероятно) в процессе сваливания на всех парах от обаружившего машину противника, а там трясти будет.
>>45331

>Машины разведки должны плавать.


Но ведь катер разведки из той же БРДМ не суперский. А для пересечения водных преград танками уже давно существуют вундервафли по типу той же натягиваемой вокруг корпуса "занавески", которая при подъёме соответствующей рамки вверх как раз и обеспечивает танк потребным водоизмещением.

>Их надо делать на базе амфибийных машин.


Или ты о том, чтобы полноценно совместить в одной машине и вездеход, и катер? Если так, то да, тут номинальной способности к пересечению водных преград мало.

>Они должны быть лёгкими (не тяжелее 20 т.).


>>45431

>Плюс через всякие мосты возможно нужно преоезжать, не везде они 40 тонн выдерживают.


Да, тут недосмотр. Только башней с каруселью два десятка тонн с машины не скинешь. А может облегчить траки (а может и катки тоже) гусениц? Найдутся удовлетворяющие запросам алюминиевые сплавы, интересно? Или тогда лучше вообще с нуля шасси делать? Так-то на девяностика посмотрел именно из-за компактности и низкого силуэта, что это уже плюс-минус полустелс-танк сам по себе.
15923263647940.jpg193 Кб, 660x731
Карбюраторный фон Шлиффен 3 поста 1684 3445454
>>45430
Блять, почему двач достиг такого градуса неадеквата что просто разговаривать стало совершенно невозможно? Я вот как то читал что есть такое психическое расстройство когда человек не может ответить на вопрос как есть, а воспринимает это как какой то конкурс стендапов, как будто весь мир - это зрители, а он один тут такой красивый.
Гусарский Пётр Грушин 66 постов 1685 3445466
>>45454
Если ты так рвешься от шутки, у меня плохие новости для тебя касательно градуса неадеквата.
15490155929032.jpg52 Кб, 1080x540
Карбюраторный фон Шлиффен 3 поста 1686 3445473
>>45466
Когда шутки занимают 100% твоего времени и они и к месту, и ни к месту - это уже неадекват. Ну так что там? Я так то сейчас загуглил - вышеозначенный предмет даже свободно продаётся в интернете, а карают из всей этой ГОшной хуйни только за тарен, из жёлтеньких этих аптечек. Так?
Heaven 1687 3445483
>>45473
Добро Пожаловать в /wm/ образца 2020. Ликбез по местной фауне:
Больной на голову с кличкой "шплинопидор", постящий во всех тредах о "рашка-парашке" с картиночками мертвых западных проектов (которые карают эту самую "парашку"), он никогда не банится несмотря на то, что детектит "кликушу" вообще в каждом.

"Кликуша" - шиз-олд, срущий в тредах характерной картинкой и фантазирующий об обоссывании всего на свете, катает простыни бесполезного текста с разбором болезненных текстов предыдущего персонажа.

Моча - никогда не банящий предыдущих двух персонаж, украинофоб - за слово "свинья" банит как за политику.

Малолетние уебки - основной контингент, никогда не служили и не будут, книг не читали и не будут. Сидят здесь ради СМИШНЫХ ПОСТАВ.

Флотодрочеры и флотофобы - огороженные в своем мирке люди, воюющие за и против плавающих лоханей друг с другом. Есть подотряды сторонников десятков авианосцев для РФ, любители АПЛ, жопоголики с картинами ржавого флота прибитого намертво к пирсам, любители фантазий о возвращении к Дредноутам с большими и длинными пушками.

Крымодебилы и свинолюды - тут все ясно, в основном здесь ради МЕМАВ и ПАТРАЛИТЬ.

Грузин-пидор - их, вроде, несколько, но проявляются они только жгучей болью в их анусах раз в году примерно в начале августа.

#_страна-дрочеры - рейхо, США, РФ и прочие. Создают треды о величии армии и ВПК отдельно взятой страны в отдельно взятый период, восхваляя ее. Часто являются источников вполне годных тредов из которых можно все же подчерпнуть интересные детали.

Конченые дауны - залетные, создающие тред с одним вопросом и бампающие его десяток раз. Не в состоянии найти ликбез или любой подходящий для их вопроса тред.

Омичи - любители альтернативных вундервафель, причем зачастую совсем не иронично предлагающие ебанутые решения.

Вражеские Голоса - евреи из ада, типа-французы из легиона и прочие заведшие трактор или являющиеся штатными пропагандистами. Призывают корзинок присоединяться к легионам дабы у эти корзинок росла большая альфа-писька или просто рассказывают о великой и непобедимой своей стране.

Любитель бань - припизднутый, но добрый человек, постящий новости в очевидном новостном треде. Большая часть новостей даже не имеет ссылки и относится к уровню поставки трех уличных сортиров для нужд Зажопинского гарнизона.

Heaven - сука, пидор, стукач, кастрированный баран и, не удивительно, "шплинт" когда он проигрывает любой спор о фактах и прячется под сажу.
Heaven 1687 3445483
>>45473
Добро Пожаловать в /wm/ образца 2020. Ликбез по местной фауне:
Больной на голову с кличкой "шплинопидор", постящий во всех тредах о "рашка-парашке" с картиночками мертвых западных проектов (которые карают эту самую "парашку"), он никогда не банится несмотря на то, что детектит "кликушу" вообще в каждом.

"Кликуша" - шиз-олд, срущий в тредах характерной картинкой и фантазирующий об обоссывании всего на свете, катает простыни бесполезного текста с разбором болезненных текстов предыдущего персонажа.

Моча - никогда не банящий предыдущих двух персонаж, украинофоб - за слово "свинья" банит как за политику.

Малолетние уебки - основной контингент, никогда не служили и не будут, книг не читали и не будут. Сидят здесь ради СМИШНЫХ ПОСТАВ.

Флотодрочеры и флотофобы - огороженные в своем мирке люди, воюющие за и против плавающих лоханей друг с другом. Есть подотряды сторонников десятков авианосцев для РФ, любители АПЛ, жопоголики с картинами ржавого флота прибитого намертво к пирсам, любители фантазий о возвращении к Дредноутам с большими и длинными пушками.

Крымодебилы и свинолюды - тут все ясно, в основном здесь ради МЕМАВ и ПАТРАЛИТЬ.

Грузин-пидор - их, вроде, несколько, но проявляются они только жгучей болью в их анусах раз в году примерно в начале августа.

#_страна-дрочеры - рейхо, США, РФ и прочие. Создают треды о величии армии и ВПК отдельно взятой страны в отдельно взятый период, восхваляя ее. Часто являются источников вполне годных тредов из которых можно все же подчерпнуть интересные детали.

Конченые дауны - залетные, создающие тред с одним вопросом и бампающие его десяток раз. Не в состоянии найти ликбез или любой подходящий для их вопроса тред.

Омичи - любители альтернативных вундервафель, причем зачастую совсем не иронично предлагающие ебанутые решения.

Вражеские Голоса - евреи из ада, типа-французы из легиона и прочие заведшие трактор или являющиеся штатными пропагандистами. Призывают корзинок присоединяться к легионам дабы у эти корзинок росла большая альфа-писька или просто рассказывают о великой и непобедимой своей стране.

Любитель бань - припизднутый, но добрый человек, постящий новости в очевидном новостном треде. Большая часть новостей даже не имеет ссылки и относится к уровню поставки трех уличных сортиров для нужд Зажопинского гарнизона.

Heaven - сука, пидор, стукач, кастрированный баран и, не удивительно, "шплинт" когда он проигрывает любой спор о фактах и прячется под сажу.
Heaven 1688 3445485
>>45483
Этим ещё танталопидор промышлял
Heaven 1689 3445486
>>45483
Ты что-то против поставок сортиров имеешь, сука?
Heaven 1690 3445496
>>45483
Всё так. Алсо зарепортил обсуждение мочдерации.
Саперный Гочкис 40 постов 1691 3445513
>>45483
У меня дежа вю...

>"шплинопидор"


>никогда не банится


>Моча ... за слово "свинья" банит как за политику


Все понятно, голубчик. Вы из тех персонажей, которые на любую критику нашего ВПК или новость, отличающуюся от поставки трех камазов в Усть-Пердюйск отвечают "Свинье неприятно!", за что и получают заслуженную полевую баню на базе камаза. А потом с горелым пердаком бегут в /d/ жаловаться, дескать, военач в мою уютную парашу превратить не дают.

>Грузин-пидор


Откуда ты взялась, подтирка нбюфажеская? Гомогрузин(так он называется) топит за укровпк и не горит с "888". Если ваш блядский род не скатывает укровпк-тред в говно с мемасами, то можно вполне конструктивно обсудить моменты.

>Малолетние уебки


Ты, сука, первый из них.

>евреи из ада, типа-французы из легиона ... являющиеся штатными пропагандистами.


Привет, ты че охуел? Это, блядь, жемчужины военача. Люди, которые могут что-то сказать из первых рук об иностранных ВС. Но выродки как ты ох не любят: "У сука, предатель, в жопу бы вас всех выебал! Дал пасасать!".
Пропагандист здесь один (или их несколько) - "припизднутый, но добрый", а на самом деле зарплатный выблядок или просто конченый, блядь, шиз, который угнал новостной и завел учений-тред, после того, как выродка с боем прогнали из новостного.
Артиллерийский Монтгомери 1 пост 1692 3445516
>>45483

>любитель бань



Скорее платный пропагандон на зарплате царьграда или какого ещё высера нашего дорогого отечественного отдела киберсотни. Такой шизы, заставляющей в регулярную смену перепащивать дайджест с сайта минобороны я у бесплатных не встречал.
Пулеметный Лев Доватор 2 поста 1693 3445520
>>45513
Это кликуша vulgaris в естественной среде обитания.
3467.png202 Кб, 480x320
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 1694 3445521
>>45513

>Это, блядь, жемчужины военача


Шплинтух нашел своих собратьев в беспруфной навозной куче, как это показательно. Привычно пустил струю в пейсатый ебальник.
Мехпехотный Леонид Валов 5 постов 1695 3445525
>>45521
Ты опять выходишь на связь, мудила?
Саперный Гочкис 40 постов 1696 3445526
>>45521
Вот аватарок зря банить перестали...
Заградительный Лююканен 29 постов 1697 3445533
>>45453

>Шанс попадания по движущейся цели в движении. Возможность заградительного огня. Конкретно в описанной картине >предполагалось, что использоваться такое орудие будет или для поддержки наступающих рядом сотоварией, или (что более >вероятно) в процессе сваливания на всех парах от обаружившего машину противника, а там трясти будет.



Теперь перечисли минусы, чтобы было объективно - проблемы с охлаждением (отсюда два, четыре или блок из нескольких стволов в зенитных/авиапушках), более ёмкий БК, сложность с обслуживанием (авиапушки обслуживаются специальным техником, как они будут работать на наземной технике в говне и грязи - х.3. на самом деле будут работать хуёво).

> А для пересечения водных преград танками уже давно существуют вундервафли по типу той же натягиваемой вокруг


>корпуса "занавески", которая при подъёме соответствующей рамки вверх как раз и обеспечивает танк потребным


>водоизмещением.



На каком из современных ОБТ такая фигня есть? Обычно используют паромы или ОПВТ.

>А может облегчить траки (а может и катки тоже) гусениц? Найдутся удовлетворяющие запросам алюминиевые сплавы,


>интересно?



Вся система взаимосвязана: масса машины, "крепкость" гусениц, масса гусениц (будут лёгкие - значит непрочные, значит нужно либо обратно металлические ставить, либо снижать массу).

>Или тогда лучше вообще с нуля шасси делать?



Дорого. Можно использовать имеющиеся.

>Так-то на девяностика посмотрел именно из-за компактности и низкого силуэта, что это уже плюс-минус полустелс-танк сам по себе.



Силуэт первых Т-64/72 еще меньше за счёт отсутствия ДЗ, КОЭП и т.д.

Вообще для современных средств наблюдения размеры уже практически "не имеют значения". На расстоянии 3-5 километров +/- полметра не играют роли. Гораздо важнее общий уровень СУО.
Заградительный Лююканен 29 постов 1698 3445534
>>45533

Забыл дописать (пока картинки искал), что самый маленький силуэт у БМД-2 из наших машин, плюс еще и изменяемый клиренс.
Госпитальный Сухэ-Батор 1 пост 1699 3445548
Есть новости по вечно тестируемой поломанной срамате?
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 1700 3445550
>>45483

>"Кликуша" - шиз-олд, срущий в тредах характерной картинкой и фантазирующий об обоссывании всего на свете


Скучаю по карательной психиатрии.
Ударный Гейнц Бэр 1 пост 1701 3445553
>>45548

Нету.
Были показушные стрельбы, Армата кажись 3 раза за 6 лет стрельнула, пара покатушек по грунтовке ну и езда по Москве, всё.
По всей видимости там полный пиздец и только пиар мешает отказаться от обосраты.
Гражданский Сахаров 1 пост 1702 3445570
>>29124 (OP)
В Белоруссии на предприятиях забастовки начинаются, какая у нас с ними степень интеграции в области ВПК?
Ракетный Заслонов 2 поста 1703 3445573
Почему для увеличения дальности стрельбы пиндосы хотят 6,5мм вместо доработки 5,56?
Например, удлинить пулю, увеличить скорость вращения, ну и гильзу с метательным зарядом зделоть чуть больше.
Неужели больший момент инерции настолько важен?
Heaven 1704 3445575
>>45573
Даже блохастые понимают, что очередное масштабирование .30-06 хуевая идея.
Триумфальный Эрнст Хейнкель 2 поста 1705 3445581
>>45573

>Неужели больший момент инерции настолько важен?


Он обеспечивает стабильность в полёте. Это не только запас момента импульса после прохождения нарезного ствола, но ещё и сопротивление потере этого самого момента импульса. Плюс больший калибр - это большая площадь, на которую давят пороховые газы. Правда это ещё и масса патрона, выливающаяся в предельный размер БК, который боец способен на себе утащить. Если осилят пластиковые гильзы и экзоскелеты по типу шагающих подпорок под рюкзак, могут и ещё выше калибр начать задирать.
Мультиспектральный Антон Фоккер 3 поста 1706 3445598
>>45573

>ну и гильзу с метательным зарядом зделоть чуть больше.


В 5.56 заряд и так большой для этого калибра. Давление в стволе больше чем у винтовочных патронов.
>>45570
Это фейки.
>>45483

>Больной на голову с кличкой "шплинопидор", постящий во всех тредах о "рашка-парашке" с картиночками мертвых западных проектов (которые карают эту самую "парашку"), он никогда не банится несмотря на то, что детектит "кликушу" вообще в каждом.


Как раз танталодебил ≠ шплинт.

>Любитель бань - припизднутый, но добрый человек, постящий новости в очевидном новостном треде. Большая часть новостей даже не имеет ссылки и относится к уровню поставки трех уличных сортиров для нужд Зажопинского гарнизона.


Это два разных человека.
флот.jpg201 Кб, 548x1504
Высокоточный Монке 1 пост 1707 3445602
Флотские тут? Для детишек делаю ликбез по флотам нашей страны.
Критикуйте.
Мультиспектральный Антон Фоккер 3 поста 1708 3445607
>>45407
Годно, но дорого. Все противники, с которыми имели дело ВС РФ — имели ПВО. А значит их бы сбивали наверняка. Хотя для эксперимента я бы сделал один ганшип из Ан-12 с Д-30, С-60 и ГШ-30-2.

>>45204

> Нормальный БПЛА с нормальным оборудованием занимает много места и вся машина по сути будет возить этот бла, его расчёт и обслуживать БЛА (нормальный бензогенератор для зарядки, удобные места операторов, хорошая антенна). Отечественный "Орлан" перевозится на Камазе, там же КУНГ с местами для операторов (в т.ч. и со спальным).


Можно обычный квадрик. Разведка у БРМ не стратегическая, а в интересах полка/батальона.

>А от маленьких БЛА толку не так много - обычный квадрокоптер с камерой и управлением от смартфона/ноутбука можно возить в любой машине, по сути. Но на Донбассе и в Сирии очень активно и такие используются!


Но тут квадрик штатный, а не с алика.
Флотский Охлопков 2 поста 1709 3445619
>>45602
Тогда уж мопса с медалями ПМВ и ВОВ на место балтийского флота с надписью - "А кого вы еще ожидали увидеть в однушке?"

Если уже во второй мировой Балтика банкой была, то сейчас тем более глупо ожидать, что туда мишеней накидают.
Флотский Охлопков 2 поста 1710 3445621
>>45602
Алсо, на ТОФ должен быть карп в пакете. Так решила судьба решила.
Триумфальный Эрнст Хейнкель 2 поста 1711 3445663
>>45533

>На каком из современных ОБТ такая фигня есть?


Так она же монтируется не особо сложно. А днище у танка и так не особо протекает - оно же как-никак на пересечение водных преград по дну рассчитано.

>Вся система взаимосвязана: масса машины, "крепкость" гусениц, масса гусениц (будут лёгкие - значит непрочные, значит нужно либо обратно металлические ставить, либо снижать массу).


А это я уже в свете упавшей отдачи орудия и сниженного веса машины смотрел, то есть именно что с поправкой на меньшкю нагрузку на них.

>Силуэт первых Т-64/72 еще меньше за счёт отсутствия ДЗ, КОЭП и т.д.


А я на высоту шасси без учёта башни смотрел с прицелом на то, чтоновая башня будет крошечной и "зализанной", то есть чтобы вместо около 2.2 м высоты оригинального танка осталось где-то 1.7 м высоты такой разведывательно-дозорной машины.

>Вообще для современных средств наблюдения размеры уже практически "не имеют значения". На расстоянии 3-5 километров +/- полметра не играют роли. Гораздо важнее общий уровень СУО.


А на шанс поражения из шайтан-трубы высота разве не влияет?
pu700.jpg57 Кб, 700x450
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1712 3445678
>>45602
Каспийская флотилия - чихуя-хуя со злобным оскалом. Типа маленькая, но свирепая!
ЧФ - водолаз. Любит понырять.
Тихоокеанский - старый позабытый дворняга, о котором все забыли.
Северный - молодой алабай жрет кучу еды. Мол, я вас скоро всех буду ибать! Вот тока вырасту!
Заградительный Лююканен 29 постов 1713 3445680
>>45663

>Так она же монтируется не особо сложно. А днище у танка и так не особо протекает - оно же как-никак на пересечение водных преград по дну рассчитано.



Ни у одного из современных танков такой фигни нет, насколько я знаю. И вообще, ее эффективность неизвестна. Представь, что танк обстреливают, пока он плывёт, этот экран рвётся и танкисты превращаются в подводников.

Вообще, сравнивать такое техническое решение с нормальным плавающим бронированным автомобилем - само по себе неверно.

>А это я уже в свете упавшей отдачи орудия и сниженного веса машины смотрел, то есть именно что с поправкой на меньшкю нагрузку на них.



Ну тогда чем Спрут хуже Т-90?

>А на шанс поражения из шайтан-трубы высота разве не влияет?



Влияет наличие датчиков обнаружения, современные ПТУРы имеют высокие вероятности поражений типовых целей (автомобиль, танк, БТР, БМП) на всей дальности (в т.ч. и на 5 км). Лишние полметра ничего не решат, тем более, что для их достижения нужно идти на какие-то жертвы.

>тоновая башня будет крошечной и "зализанной"



А где ты собрался размещать современные средства разведки, обнаружения и т.д. Посмотри на башню того же Ягуара. Там ведро и ДУ ЗПУ только на полметра торчит над башней. А без всего этого (и кучи других датчиков), не то что разведчик, но и простой танк будет слеп в современном бою.
Мультиспектральный Антон Фоккер 3 поста 1714 3445684
>>45678
ТОФ и СФ и есть два полноценных флота. ЧФ, БФ это больше флотилии.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1715 3445687
>>45678

>позабытый дворняга, о котором все забыли.


Ты чо пёс, у нас Пикуль и крейсер варяг
И подводная лодка в центре города
Экранированный Уильям Грейвс 1 пост 1716 3445693
ЗПУ это запасные пули?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1717 3445695
>>45693
Чё бля? Лол.
Какой контекст употребления аббревиатуры?
"Зенитная пулеметная установка"?
Инфракрасный Джозеф Макконнелл 1 пост 1718 3445698
>>45695
С запасными пулями.
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1719 3445705
>>45698
И запасными гильзами с запасным порохом. Набор "Сделай сам".
Ввод в строй 2019.jpg447 Кб, 700x1936
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1720 3445722
>>45602
Типа такого.
Но тоже дерьмо конечно.
Heaven 1721 3445724
>>45722
У ЧФ черная собака это рыбнадзор?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1722 3445725
>>45722
А вот это уже неплохо.
С погранцов проиграл.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1723 3445726
>>45724
Черная собака - это ЧФ.
Мелкая псина - это каспийская флотилия которая перебрасывается к ней в моменты нужды по внутренним путям.
Батальонный Роля-Жимерский 1 пост 1724 3445747
Сколько весит башня БТР-80 со всеми потрохами и вооружением?
Heaven 1725 3445781
>>45747

>Вопрос должен быть проверен гуглом


Ну и хуле, гуглить не умеем, да?

>Масса БПУ-1 в снаряженном состоянии составляет 540 кг.

Современный Чапаев 1 пост 1726 3445890
>>45607

>Ан-12 с Д-30


Даже не представляю такого. Слишком смело выглядит для наших серунов. Максимум 23 мм и то будут орать, что АНАЛО ГОВНЕТ
Гиперзвуковой Ворожейкин 1 пост 1727 3445931
>>45890

>Даже не представляю такого.


Молодец. А знаешь почему? Потому что беззадачное говно.

>Слишком смело выглядит для наших серунов.


С каких пор, тупость равно смелость?

>АНАЛО ГОВНЕТ


А ну, постучи копытцами.
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 1728 3445991
Поясните за профит от гамашей. В ВМВ это получалось дешевле чем выпускать что-то вроде кирзы или берцев?
Оборонительный Анатолий Романов 2 поста 1729 3445997
>>45439

>бармалеи рассредотачиваются


Это ты про кальяны или про кусты ката?
Оборонительный Анатолий Романов 2 поста 1730 3445999
Кстати, почему сирийцы не разработают самоходный бронированный кальян с ДШК/НСВ для отпугивания дронов?
Общевойсковой Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 1731 3446003
>>45999
ДШК для дронов мало. Там нужна пушка 57-76 мм с воздушным подрывом.
Фугасный Малиновский 1 пост 1732 3446015
>>45999
>>46003
Проблема с дронами не в уничтожение, а в обнаружение
Артиллерийский фон Хиппель 2 поста 1733 3446018
>>46015
Прекрасно обнаруживаются через РЭР и РЛС.
Заградительный Лююканен 29 постов 1734 3446023
>>46018

>Прекрасно обнаруживаются через РЭР и РЛС.



Даёшь к каждому кальяну станцию РЭР и РЛС!!!
Артиллерийский фон Хиппель 2 поста 1735 3446036
>>46023

>Даёшь к каждому кальяну гаубицу и так!!!


>Даёшь к каждому кальяну Солнцепёк!!!


>Даёшь к каждому кальяну ПГРК!!!


>Даёшь к каждому кальяну РПКСН!!!


>Даёшь к каждому кальяну тяжёлый бомбер-стратег!!!

Амфибийный Александр Турчинов 3 поста 1736 3446037
сколько выпущено бронеавтомобилей "тигр". ну хоть примерно.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1737 3446040
>>46037
Учитывая запутанность (и закрытость!) контрактов по зарубежным поставкам (в т.ч. в виде сборочных комплектов с разным использованием местных деталей), то не представляю как это считать.
Увидеть хотя бы цифры без РосГвартии и ФСБ, только по поставкам для МО РФ.
IMG4618.MP411,6 Мб, mp4,
1280x720, 0:36
Пехотный Толмачёв 3 поста 1738 3446051
Щито это была
DhN2UNQWsAAJLVL.jpg76 Кб, 1000x750
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1739 3446056
>>46051

>Щито это была


>Вопрос должен быть проверен гуглом, сформулирован ясно и развёрнуто



https://www.youtube.com/watch?v=W04HeGNyhhI

>Следственный комитет Российской Федерации


>По предварительным данным, сегодня [9 августа 2020] примерно в 14 часов 30 минут пилот легкомоторного самолёта осуществлял элемент высшего пилотажа «Бочка», во время которого не справился с управлением и потерпел крушение. В результате происшествия пилот воздушного судна погиб.


>Сейчас следователями производится осмотр места крушения воздушного судна



>Катастрофа Corvus Phantom в Калужской области 09.08.2020


https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-corvus-phantom-v-kaluzhskoj-oblasti-09-08-2020.48025/
Пехотный Толмачёв 3 поста 1740 3446059
>>46056
Можно ли было спастись на биплане?
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 1741 3446073
>>46059
Можно было спастись, не запоров фигуру.
Санитарный Фердинанд Порше 1 пост 1742 3446093
>>46059
>>46056

Самолётик по сути транспортный, он не пилотажный.
Тяговооружённости там охуенной нету, прочности нету, скорости нету.
Исполнять на нём такой пилотаж сомнительное занятие.
Горный Редер 6 постов 1743 3446099
Посмотрел последнее видео от Grey Zone, они упоминают о каком-то известном видео, где некая ДРГШ Русичи устроила засаду на силы ВСУ, в 2014 году. Как искать это видео(если там гуро и за такое тут банят, просто напишите теги, по которым искать) и что это за событие?
Ракетный Хаттаб 2 поста 1744 3446105
>>39651
бамп вопросу
Водородный Мерецков 3 поста 1745 3446109
>>46099

"Засада на батальон Айдар".
Обороняющийся Нильс Бор 1 пост 1746 3446123
>>46109
И что там такого, от чего все так яростно обдрочились? Кинолог и его ватага закрыли ЗИЛ-летучку, и легковушку с полубухими вырожденцами из Айдара. Преподносят это все так, как будто это событие аналогично чему-то эдакому. Подобных и более успешных засад хватало во время того же Дебальцево, но что-то не особо об этом трещат.
Очевидно же.jpg36 Кб, 520x440
Саперный Гочкис 40 постов 1747 3446154
>>46123
Потому что снято практически риал тайм с "ням ням сочное гуро". Ну и у многих пидорасов конкретно на Мильчакова и его лихую банду товарищей по оружию стоит. Так-то пацанчик четкий, поднял бабла, к успеху пришел, внатуре.
99.png1,1 Мб, 940x1267
Водородный Мерецков 3 поста 1748 3446190
>>46123

>И что там такого, от чего все так яростно обдрочились?



Меметичность.

Помпезный цвет нации из десанта и добробатов в крестах унсо с гордостью принявшие хуевый штамп про карателей въехали в мясорубку людей в свастонах и партаках с зоненрадом.

Плюс людей там нарубили как градами в Зеленополье, но только на видево и ближнем бою.

>Подобных и более успешных засад хватало во время того же Дебальцево



Ну это не засада была, но ничего подобного больше нет. Есть только потешные забеги на ВОПы.

Под Ебальцево вообще все наоборот скорее было. Вспомнить ту же Авдеевскую колонну ЛДНР.
Стратегический Гальдер 46 постов 1749 3446194
>>46190

>Авдеевскую колонну ЛДНР.


Не гуглится
Водородный Мерецков 3 поста 1750 3446202
>>46194

На лосте статья висит, "история одной фотографии" или как то так.
Ретивый Моше Даян 1 пост 1751 3446214
>>46190

> Плюс людей там нарубили как градами в Зеленополье, но только на видево и ближнем бою.


Хз, посмотрел, там большая часть видео стреляют куда-то в зеленку, потом оператор лежит в траве, потом несут какого-то айдаровца, потом горелый грузовик и прожаренный водитель, потом оператор доёбывается до какого-то раненого.. и все. Где там "клозе комбат", где гоу-про риалтайм, я что-то не заметил.
И да, вроде, сам Кинолог говорил, что никакой засады не было, просто зашли на перекресток, а там укровоены лузгают семечки(остановили перед этим какого-то деда, который продукты вёз), и завертелось..
Строевой Леннарт Эш 1 пост 1752 3446220
>>45991

>В ВМВ это получалось дешевле чем выпускать что-то вроде кирзы или берцев?


Берцы тогда только изобрели, да и то где-то к середине что ли. Изначально это были башмаки для воздушного десанта. Остальные "распробовали" оную вундервафлю сильно позже. При том ранние берцы были штукой довольно грубой и топорной. К современному виду их привёл Клаус Мёртэнс, причём фактически уже после войны. То есть в том виде, в каком берцы существуют сейчас (то есть с адекватной фиксацией голеностопа) их тогда попросту не существовало.
Ну а в кирзе тогда не у всех была прямо таки огромная потребность. Кожа тогда в Европе производилась в достаточных объёмах. Союз кирзу тогда использовал, но качество поначалу выходило не супер. Где-то к середине немножко поправили.
А гамаши тогда и так производились.
Шрапнельный Михаил Петров 1 пост 1753 3446222
>>29124 (OP)
Гм, а почему у бундесов в 50х-70х американская форма и техника, а ГДРовская армия того периода на совков не похожи совсем? Ну техника все равно совковская.
Заградительный Лююканен 29 постов 1754 3446242
>>46220

>А гамаши тогда и так производились.



И обмотки тоже (во всех армиях, практически, кроме Немецкой из крупных).
Удушающий Хуго Юнкерс 1 пост 1755 3446286
>>46222
Думаю при всей упоротости, даже совки понимали, что учить немцев как одеваться, они точно не имеют никакого права.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1756 3446292
>>46286
Тут уже политач скорее - американцы люто денацификацию проводили, а ДДРовцы щеголяли в поздних прототипах штальхельма и в ус не дули. Не форма красит человека.
Автострадный Телеш 1 пост 1757 3446296
Есть пруфы на то, что Булава принята на вооружение?
Мехпехотный Леонид Валов 5 постов 1758 3446297
>>46023
Зря рофлишь, консьюмерские дроны имеют определенные частоты (2.4 или 0.9ГГц, реже 5+) и сделать банальную детектелку в формфакторе рации вполне реально, современное железо позволяет реалтайм фильтровать/обрабатывать мобильный трафик (например детектить появление нового устройства, тип трафика и его битрейт - критично для видео), а для стационарного пункта еще и триангуляцию прикрутить.
Заградительный Лююканен 29 постов 1759 3446299
>>46286

Просто американская форма по качеству не уступала немецкой (а то и превосходила), а вот ГДРовская была лучше СССРовской.
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1760 3446305
>>46296
Булава - часть компекса (РПКС). РПКС приняты на вооружение и несут боевые службы, выполняют учебные пуски с пруфами.
О чём базар вообще?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1761 3446314
>>46220

>Кожа тогда в Европе производилась в достаточных объёмах.


Нет. В этом вся суть гамашей, обмоток и в конце концов кирзы - при всем объеме кожевенного производства - ее (натуральной кожи) на солдатские сапоги - не хватало. Точнее в мирное время еще можно было как-то обеспечивать (при нормально работающей экономике), но все помнили опыт 1-й мировой, когда все очень быстро пошло не так и пришлось выдумывать эрзацы. (Хотя неиспользование сапог в тех или иных странах - конечно не только дефицитом определялось, но и просто климатом ТВД.)
Заградительный Лююканен 29 постов 1762 3446324
>>46242

>И обмотки тоже (во всех армиях, практически, кроме Немецкой из крупных).



Сорян. Ввёл вас в заблуждение. Были обмотки, в Вермахте.
Heaven 1763 3446334
Почему у рпк74 нет барабанного магазина? Тогда бы меньше местных экспертов называло его недопулемётом.
Heaven 1764 3446345
>>46334
Потому что барабанные магазины - говно. Везде их побросали и подобрали коробчатые. Предвосхищая следующий вопрос: да, я считаю что на РПК-16 тоже не нужен барабан ни для чего, кроме узнаваемого вида пулемёта.
1458056296029.jpg52 Кб, 959x1199
Кавалерийский Геннадий Осипович 1 пост 1765 3446349
Что лучше для стрельбы из ПК - сошки или тренога?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1766 3446353
>>46349
Шо за ебанутый вопрос, блядь?
Тренога - тяжела, но основательна.
Сошки - не основательны, но в комплекте.
Ремонтный Паттон 3 поста 1767 3446379
>>46349
По штатному расписанию, пулемётов типа ПК/ПКМ/ПКП положено 3 штуки на мотострелковую роту, и все они идут сразу со станками, потому как считаются станковыми.
Вестимо, со станка стрелять намного удобнее.
Заградительный фон Арним 5 постов 1768 3446382
>>46379
Станок для Печенега есть, но мало кто его видел.
Заградительный Лююканен 29 постов 1769 3446392
>>46334

>Тогда бы меньше местных экспертов называло его недопулемётом



РПК не недопулемёт, а переавтомат. У него от пулемёта только ствол, сошки и приклад с магазином повышенной вместимости (и то, можно обычные поставить).

Недопулемёт - это нормальный пулемёт: ленточное питание, сменный ствол [опционально], но под промежуточный патрон.

Кстати, сменный ствол не только для того, чтобы его менять прямо в бою. А для того, чтобы его просто можно было сменить, если нужно (сжёг его пулемётчик по неопытности или потому что такой замес тяжелый был). Вышел из боя, взял запасной ствол и поменял. У Печенега, кстати, ствол меняется, причём можно ставить от ПК(М) и даже от ПКТ (но там мушки нет ковбои, молчать!).

А то, что на РПК будет барабанный магазин - это не сделает его полноценным пулемётом. Ствол у него толще и длиннее, чем у АК, но всё равно до ПКМ ему далеко. Перегреется чуть позднее автоматного. А вместо улитки лучше несколько обычных магазинов взять, они клинят меньше, весят меньше, переносить их удобнее (плоские).
Взводный Гамелен 5 постов 1770 3446394
>>46392
Нахуй тогда РПД заменили на РПК, если он такой хуевый?
icon1280689954161.jpg16 Кб, 600x237
Прогрессивный Иван Бабак 1 пост 1771 3446408
Где-нибудь регламентируется, в каком виде при казарменном хранении АК со складными прикладами должны находиться в пирамиде: со сложенными или разложенными прикладами?
Заградительный Миль 42 поста 1772 3446409
>>46334
лучше уж 4-х рядники, при всех их недостатках
Заградительный Миль 42 поста 1773 3446410
>>46394
рпд ещё хуёвее, а рпк совместим с АК и по магазинам, и по запчастям
Взводный Гамелен 5 постов 1774 3446412
>>46410
Что значит хуевее, он блять ленточник под промежуточный патрон. Первый в своём роде. Ты о чем вообще.
Я не понимаю, вы на м249 и прочие говнонегевы дрочите, а ебовейший РПД хаете.
Вот это шиза.
Заградительный Лююканен 29 постов 1775 3446419
>>46394

>Нахуй тогда РПД заменили на РПК, если он такой хуевый?



РПД появился в отделении, когда планировалось вооружать всех СКСами (АК появился почти одновременно, но не всех изначально планировали вооружать автоматами в конце 1940х годов).

То есть, когда у отделения СКСы, которые заряжаются обоймами, то наличие ленточника под тот же патрон - вполне оправданное решение.

Но когда появился АК и решили всех (всю армию) переводить на него, то замутили новый конкурс под новый ручной пулемёт. Выиграл РПК, в том числе и по экономическим причинам (огромная унификация с АК).

Ну и вообще РПК лучше, чем РПД, например, по массе носимого БК. Посчитай сколько весят коробы с лентами на 100 патронов, сравни с магазинами на 45 или с "улитками" (хотя не самое хорошее решение). РПД тяжелее за счёт лентопротяжного механизма.

>>46412

>Что значит хуевее, он блять ленточник под промежуточный патрон.



И что в этом хорошего, учитывая, что у него нет сменного ствола и после первой ленты непрерывной очереди он начинает плеваться, а ствол у него на 7 см короче, чем у РПК.

>Первый в своём роде.



Ну и что, что первый? РПД - это переделанный под 7.62х39 ДПМ, только без сменного ствола.

>Я не понимаю, вы на м249 и прочие говнонегевы дрочите, а ебовейший РПД хаете.



Ты с голосами в своей голове воюешь, где хороший РПД, плохой М249, предатели хают РПД, а ты яростно защищаешь родину РПД, и такой весь прямо герой - почти как защитники Сталинграда, наверное выглядишь в своих глазах.

Конкретно чем М249 луче РПД: 1. Сменный ствол. 2.Рассыпная лента. 3. Возможность использовать магазины от М16 (не на всех модификациях).

Чем оба этих ручника хуже РПК (или аналога на базе М16 под 5.56) - невозможность использования общего БК между бойцами и пулемётчиком. Если бойцы еще, теоретически, могут наковырять из ленты патронов (допустим, пулемёт выведен из строя, а ленты остались) и наполнить магазины, то пулемётчик М249, например, вообще не имеет такой возможности. Ленту РПД можно снаряжать вручную (точнее только так ее и снаряжали, потому что машинки Ракова для нее не придумали).

Нормальный ручник в отделении - это либо "переавтомат", чтобы можно было использовать магазины от основного вооружения, и обратно - чтобы магазины от того же РПК можно было использовать на АК.

Либо нормальный пулемёт под винтовочный патрон, который кроет как бык овцу любые пулемёты под промежуточный.

Ленточники под промежуточный патрон были оправданы, когда в отделении у бойцов были на вооружении максимум самозарядки, тогда
Заградительный Лююканен 29 постов 1775 3446419
>>46394

>Нахуй тогда РПД заменили на РПК, если он такой хуевый?



РПД появился в отделении, когда планировалось вооружать всех СКСами (АК появился почти одновременно, но не всех изначально планировали вооружать автоматами в конце 1940х годов).

То есть, когда у отделения СКСы, которые заряжаются обоймами, то наличие ленточника под тот же патрон - вполне оправданное решение.

Но когда появился АК и решили всех (всю армию) переводить на него, то замутили новый конкурс под новый ручной пулемёт. Выиграл РПК, в том числе и по экономическим причинам (огромная унификация с АК).

Ну и вообще РПК лучше, чем РПД, например, по массе носимого БК. Посчитай сколько весят коробы с лентами на 100 патронов, сравни с магазинами на 45 или с "улитками" (хотя не самое хорошее решение). РПД тяжелее за счёт лентопротяжного механизма.

>>46412

>Что значит хуевее, он блять ленточник под промежуточный патрон.



И что в этом хорошего, учитывая, что у него нет сменного ствола и после первой ленты непрерывной очереди он начинает плеваться, а ствол у него на 7 см короче, чем у РПК.

>Первый в своём роде.



Ну и что, что первый? РПД - это переделанный под 7.62х39 ДПМ, только без сменного ствола.

>Я не понимаю, вы на м249 и прочие говнонегевы дрочите, а ебовейший РПД хаете.



Ты с голосами в своей голове воюешь, где хороший РПД, плохой М249, предатели хают РПД, а ты яростно защищаешь родину РПД, и такой весь прямо герой - почти как защитники Сталинграда, наверное выглядишь в своих глазах.

Конкретно чем М249 луче РПД: 1. Сменный ствол. 2.Рассыпная лента. 3. Возможность использовать магазины от М16 (не на всех модификациях).

Чем оба этих ручника хуже РПК (или аналога на базе М16 под 5.56) - невозможность использования общего БК между бойцами и пулемётчиком. Если бойцы еще, теоретически, могут наковырять из ленты патронов (допустим, пулемёт выведен из строя, а ленты остались) и наполнить магазины, то пулемётчик М249, например, вообще не имеет такой возможности. Ленту РПД можно снаряжать вручную (точнее только так ее и снаряжали, потому что машинки Ракова для нее не придумали).

Нормальный ручник в отделении - это либо "переавтомат", чтобы можно было использовать магазины от основного вооружения, и обратно - чтобы магазины от того же РПК можно было использовать на АК.

Либо нормальный пулемёт под винтовочный патрон, который кроет как бык овцу любые пулемёты под промежуточный.

Ленточники под промежуточный патрон были оправданы, когда в отделении у бойцов были на вооружении максимум самозарядки, тогда
Авиационный Толмачёв 1 пост 1776 3446427
>>29124 (OP)
Какая у нас степень зависимости от белорусского ВПК и белорусской промышленности? Чем грозит их забастовка или уход РБ на ЗАпад?
Заградительный Лююканен 29 постов 1777 3446430
>>46427

>уход РБ на ЗАпад?



Вот это гораздо опаснее. Американцы свой контингент из Германии в Польшу переместили. Следующая остановка - РБ.
Heaven 1778 3446456
>>46430
Щас бы своих юнитов под удар подставлять вместо шестерок.
Гомогенный Ярыгин 1 пост 1779 3446483
>>46430
целую тысячу - потужно
Строевой Макнамара 3 поста 1780 3446486
>>46427
Электроника от Интеграла, колесные тягачи для комплексов ПВО и ПГРК от МЗКТ. Вроде все. По второму пункту уже делается замена в виде "Платформы О" от Камаза, через пару лет должны доделать и запустить в производство. По первому не знаю. В любом случае, ничего сверхкритичного, как это было на Украине, нет.
Заградительный Лююканен 29 постов 1781 3446495
>>46483

>целую тысячу - потужно



Если там разведка, связь, РЭБ, то это много, плюс остальное НАТО и " небратья".
Амфибийный Скальский 1 пост 1782 3446497
>>46486

>Электроника от Интеграла



Вот это все одно намного важнее чем все таджикское инженерное подрядчество Украины.
Строевой Макнамара 3 поста 1783 3446498
>>46497
Ну кристаллы у нас самих имеются, причем на более продвинутом уровне - МЦСТ и Байкал 28 нм уже освоили, а Интеграл по-прежнему максимум выдает 32. Так что это конечно будет болезненно, но не так критично как кажется. А уже их жк-дисплеи мы точно найдем чем заменить.
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1784 3446503
>>46427

>Какая у нас степень зависимости от белорусского ВПК и белорусской промышленности?


Огромная. Одни БЕЛАЗы чего стоят.
Строевой Макнамара 3 поста 1785 3446505
>>46503

>Огромная. Одни БЕЛАЗы чего стоят.


Во-первых, ты ошибся тематикой доски. Белазы к вм не особо относятся. Во-вторых, если белорусы опухнут настолько, что не будут поставлять в РФ продукцию коммерческого назначения просто так, они сами себе злобные буратины. Катерпиллар с Комацу только рады будут. В третьих, в самом ходовом сегменте - 60 тонн уже есть отечественный конкурент от КАМАЗа. А крупняк все одно предпочитает сидеть на помянутых Катах и Комацу, ибо в рот они ебали ждать запчасти по полгода, а стоимость грузовика по сравнению с прочими расходами так, гроши.
Heaven 1786 3446509
>>46503
Пицот лет их не видел, сплошные каты и коматцу, даже вольварик видел, но не белаз.
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1787 3446512
>>46505

>Во-первых, ты ошибся тематикой доски.


Вопрос был общий в целом.

>если белорусы опухнут настолько, что не будут поставлять в РФ продукцию коммерческого назначения просто так, они сами себе злобные буратины.


Конечно. Оптимизируют и гудбай БЕЛАЗ. Поминай как звали.
>>46509
Тем не менее, основной рынок БЕЛАЗа — РФ.
Фортифицированный Сидней Кэмм 1 пост 1788 3446514
>>46305

>Булава - часть компекса (РПКС).



Где это сказано?
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 1789 3446515
>>46408
Ты где-то видел специальные укороченные пирамиды для хранения АК в сложенном виде? Может быть документацию находил про них?
Бронебойный Айзек Лэддон 16 постов 1790 3446543
>>46514
Ты ебанутый, блядь?
Миноносный Телеш 3 поста 1791 3446561
>>46486
Что критичное было на украине?
Получилось заменить?
>>46503
Я читал, что их заставляют покупать по политическим причинам, что предприятия хотели бы себе катерпиллеры.
Малозаметный Чапаев 1 пост 1792 3446562
>>46543

Иди нахуй, мудак, и шитпостинг свой забери.
Засираешь своей хуетой ликбез.
Вопрос ещё раз: есть ли пруфы на принятие Булавы на вооружение, если есть то когда это случилось?
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1793 3446567
>>46561

>


>Что критичное было на украине?


Антонов, МоторСыч, Южмаш, порты, труба. Навскидку.

>Получилось заменить?


Конечно, нет.

Надо уже сейчас на БАЗе проектировать замену Астрологу и шасси Ярса. А то Лука в любом случае всё. А про неадекватность славяно-балтийских правящих ебанатов все наслышаны: РФ под санкциями и новое правительство РБ присоединится в любом случае к ним, чтобы быть рукопожатным.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1794 3446568
>>46503
Нихуя они не стоят.
Тонары и Коматсу в РФ выпускаются уже хуй знает сколько лет. Плюс немцы имеют крупный кусок рынка.
>>46561

>Что критичное было на украине?


Вертолетные двигатели и корабельные турбины. Плюс 15 лет кормили Антонов вместо того чтобы развивать свой авиапром что пиздец как сильно сказалось на ВТА РФ.

>Получилось заменить?


Почти все. По сути только двигатели для Ми-26 еще не сделаны. Но это пока и процесс идет.
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1795 3446571
>>46568

>Тонары


Мелкие: https://www.tonar.info/catalog/karernye-samosvaly/

> и Коматсу


грузоподьемностью в 91 тонну
https://www.komatsu.ru/about/aboutus/
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1796 3446572
У БЕЛАЗа г/п до 500 тонн есть самосвалы, к слову.
Мехпехотный Леонид Валов 5 постов 1797 3446573
>>46567

>РБ присоединится к санкциям РФ


эпичнее способа насрать себе в штаны сложно придумать, учитывая как связаны рынки
Миноносный Телеш 3 поста 1798 3446575
>>46572
Пишут, что у белаза низкая надежность и отвратительный сервис. Запчасти приходится прям доставать как в советское время и тратить на это оч много времени.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 1799 3446576
>>46571
>>46572
Самый большой спрос на самосвалы грузоподьемностью в 90 т.
И в России собирают - Caterpillar, Komatsu и Terex в этом сегменте.

>г/п до 500


Это даже не 0,001% рынка. 1-2 штуки в год вроде как. Абсолютно до пизды.

Так что - Огромная. Одни БЕЛАЗы чего стоят. - полный пиздешь и бред непонятно на кого рассчитанный.
Шрапнельный Ворожейкин 6 постов 1800 3446577
>>46573
А иначе никак. Нужно будет зарабатывать благосклонность Запада. Тут даже не от желаний белорусов зависит.
.jpg2,4 Мб, 3968x2976
Полузатопленный Сигэо Фукумото 4 поста 1801 3446585
Почему у вертолетов не используют качаемый двигатель, подвешиваемый вертикально? Можно было бы обойтись без автомата перекоса.
Заградительный фон Арним 5 постов 1802 3446587
>>46585
Шиза уровня двигатель Гном для самолетов Фарман, где с винтом вращался и сам двигатель, обильно плевавшийся маслом на хвост самолета.
Полузатопленный Сигэо Фукумото 4 поста 1803 3446588
>>46585
Хотя как оказывается был почти что такой, только не движок качался
https://en.wikipedia.org/wiki/Doman_LZ-5

>unorthodox gimbaled rotor head system, which featured the elimination of rotor hinges and dampers and included blades of soft-in-plane dynamic design


И вот это, совсем новое
https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_X2
Зенитно-ракетный Тухаческий 1 пост 1804 3446597
>>46585
Ты не понял, что такое автомат перекоса и зачем он нужен.

Вертолет летит вперед. Лопасти с одной стороны движутся навстречу потоку, на них подъемная сила больше. На другой стороне лопасти идут по потоку, скорость воздуха относительно лопасти ниже, подъемная сила ниже.

Чтобы вертолет не переворачивался, автомат перекоса непрерывно меняет угол атаки лопасти, чтобы она шла вперед с меньшим углом атаки, а назад с большим, и чтобы слева и справа получалась одинаковая подъемная сила.

Наклоном двигателя это не заменить. Чуть полетел вперёд - без автомата перекоса перевернулся набок.
Саперный Гочкис 40 постов 1805 3446615
>>46587
Лол, и в чем был ожидаемый профит такой схемы?
Полузатопленный Алелюхин 1 пост 1806 3446624
>>46615

> Лол, и в чем был ожидаемый профит такой схемы?


На свое время так можно было добиться большей мощности на массу. Тащемта всю первую половину 1910-х приличная часть авиадвижков была ротативной.
Миноносный Телеш 3 поста 1807 3446637
>>46585
имхую, что механизм поворота очень тяжелый получится
out.mp4961 Кб, mp4,
854x386, 0:22
Удушающий Уильям Вэйл 3 поста 1808 3446640
Что за пистолет?
Бригадный Джованни Мессе 2 поста 1809 3446642
>>46562
Еще раз тебе скажу, все пруфы у тебя защекой, хуеглотка, лодки приняты на вооружение вместе с ракетами. А теперь уебуй отсюда со своими визгами, ебанашка.
Бригадный Джованни Мессе 2 поста 1810 3446644
>>46567
Замену минским шасси, уже давным давно пилит камаз, с добрым утром, парашка. Ах да, от каклов заместили почти все.
Мультиспектральный Николай Макаров 1 пост 1811 3446645
>>46642

>лодки приняты на вооружение вместе с ракетами.



Сам придумал?
Буфер обмена-1.jpg30 Кб, 757x411
Удушающий Уильям Вэйл 3 поста 1812 3446650
Взводный Гамелен 5 постов 1813 3446651
>>46640
Что за фильм?
Удушающий Уильям Вэйл 3 поста 1814 3446652
Сообразительный Владимир Вахмистров 3 поста 1815 3446668
>>46585
Потому что не обошлись бы. Автомат перекоса он не про передачу крутящего момента, а про постоянную смену угла атаки лопасти.
Взводный Гамелен 5 постов 1816 3446680
>>46652
Самоделка. Нет прицельных, фурнитура, общая топорность.
Навевает на что то, на базе Ля Франсе Полисмен, потому что иных пистолетов с переломным стволом фактически не было.
Турбинный Гнечко 4 поста 1817 3446690
>>46650
Вангую перепил чего-то стартового. Калибр и способ перезарядки намекают.
Сообразительный МакГуайр 3 поста 1818 3446726
>>46645
Нет, твоя мамка по секрету рассказала, когда я ее в рот ебал, за 3.5 шекеля. Еще вопросы будут, сын шлюхи?
Элитный Александр Лебедь 1 пост 1819 3446739
Ребята, а какие есть пруфы что Булава принята на вооружение?
image.png400 Кб, 710x778
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1820 3446744
>>36015
Для 21-го века. Совершенно не актуально. В С-400 нет ничего такого чего не могут повторить те же китайцы. Хотя бы потому что его аппаратка сделана из китайских комплектующих более чем полностью.
Кластерный Эйзенхауэр 2 поста 1821 3446748
>>46744
В Lockheed SR-71 нет ничего такого чего не могут повторить те же совки. Хотя бы потому что его фюзеляж сделан из советского титана более чем полностью.
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1822 3446750
>>46748

>Lockheed SR-71


Ты сравниваешь корпус самолёта из середины прошлого века и начинку системы ПВО 21-го?
Heaven 1823 3446752
>>46744
Это какие конкретно комплектующие там китайские?
ak-12-avtomat-kalashnikova.jpg816 Кб, 1920x1080
Матричный Михаил Калашников 2 поста 1824 3446753
Что с ним по производству? Именно с таким дтк и цевьем.
Самый красивый автомат в мире.
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1825 3446754
>>46752

>Это какие конкретно комплектующие там китайские?


Всё, кроме корпусов, кожухов и проводки и возможно двигателя.
Heaven 1826 3446756
>>46754
И ты можешь это пруфануть?
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1827 3446761
>>46756
Индусы говорили же. А ты можешь пруфануть наличие производства в РФ таких комплектующих?
Heaven 1828 3446762
>>46761
Индусы известные пиздаболы, тем более что вряд ли кто-то из них видел внутренности С-400.

>А ты можешь пруфануть наличие производства в РФ таких комплектующих?


Нет, парашка, ты пизданул, ты и пруфай.
Кластерный Эйзенхауэр 2 поста 1829 3446763
>>46750
А, ну т.е. юзеляж это как пальцы обоссать. Так и запишем - никакого стелса нет, фюзеляжи Блжкбёрда, Раптора и Ф-35 суть тупо ванны.

Заодно объясняет, почему у китайской С-400 с ними нет и не может быть никаких затруднений.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1830 3446768
>>46761
Пендосы у турков в их С-400 думаешь в китайской комплектухе заинтересованы? Пиздец, уже 70 лет как русские системы ПВО на острие, а и тут врёти.
image.png5 Мб, 1600x1200
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1831 3446770
>>46762
А что им мешает увидеть? Отсутствие отвёрток? Вот пример российской военной техники пикрелейтед Р168. Целые две российские детали на плату из китайского текстолита, которая ломается если на неё чихнуть. Охуенное производство в РФ.
Аэромобильный Гейнц Бэр 2 поста 1832 3446779
>>46761

> таких комплектующих


Каких именно комплектующих? Ты говоришь так, будто видел реальные перечни элементов, в которых ничего российского нет. Там сотни наименований различных ЭРИ.

Ты тут такой походя обнулил все беспруфно, а мы тебе что-то доказывать должны? Перечни элементов принесешь, посмотрим, Перечень военной ЭКБ в открытом доступе найти можно за 5 минут.

>>46770

> из китайского текстолита, которая ломается если на неё чихнуть


Плата толщиной от 1 до 1,5 мм не то, что от чиха не сломается, ты ее руками ломать заебешься, тем более многослойка. Просто признайся, что ты диванный и электронику только на картинках разглядывал, а сюда зашел просто красочно попиздеть и посрать.
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1833 3446789
>>46779

>Каких именно комплектующих?


Современных российских радиационно стойких микросхем, транзисторов, конденсаторов, прецизионных резисторов, разъёмов. Всё либо китай, либо советское говно с протухшим 20 лет назад сроком хранения.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1834 3446796
>>46789
Это новость для тебя?
Там еще компьютеры с западными комплектующими и операциоными системами и тигры с амеркианскими двигателями и израильские бпла с патриотичным название форпост
Аэромобильный Гейнц Бэр 2 поста 1835 3446801
>>46789
Пруфов на китайские ЭРИ в С-400 ты не принес. Пруфов на советское с протухшим 20 лет назад сроком хранения мы от тебя дождемся?

Я проблем с отечественной ЭКБ не отрицаю, я о них знаю не понаслышке, я по крайней мере в упомянутый мной выше перечень заглядываю периодически и знаю, что там есть, а чего нет, мне просто нравится стебать визгунов типа тебя.

Кстати, просто ради любопытства и самообразования, зачем радиационная стойкость в С-400?
Штабной Уильям Орландо Дэрби 3 поста 1836 3446805
>>46789
>>46796
Кликуша, спокойно, тебя обоссали.
>>46801
Какие пруфы? Оно просто так визжит.
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1837 3446807
>>46796
Ну в том то и дело. Российского ВПК не существует.
Партизанский Рихард Зорге 8 постов 1838 3446808
>>46801

>зачем радиационная стойкость в С-400?


Ну хуй знает, наверное чтобы в случае применения где нибудь рядом нюка, не отьебнуть. Или не отъебнуть в случае применения своей же противоракеты где-нибудь рядом?
12.jpg56 Кб, 611x285
Блиндированный Сунь Цзы 1 пост 1839 3446835
>>46789

>Современных российских радиационно стойких микросхем


Устойчивость к каким факторам тебя не устраивает?
Вот, например, требования по устойчивости к воздействию специальных факторов из ТУ на рандомную микросхему.
Укажешь - какие значения стойкости и к каким факторам должны быть?
Матричный Михаил Калашников 2 поста 1840 3446841
Как-то слышал, что особость и сакральность профессии Офицера вооруженных сил заключается в том, что эта единственная профессия, которая штатно в некоторых ситуациях предписывает застрелиться.
Так ли это?
Сообразительный МакГуайр 3 поста 1841 3446854
Сообразительный МакГуайр 3 поста 1842 3446855
>>46744
>>46750
>>46754
>>46761
>>46770
>>46789
>>46807
Дядь мишь, ты че возбудился под вечер? План по визгам горит? Ебало обоссать?
Мехпехотный Леонид Валов 5 постов 1843 3446864
>>46770
https://news.sky.com/story/f-35-jets-chinese-owned-company-making-parts-for-top-secret-uk-us-fighters-11741889
Я понимаю что для тебя это будет проход в пиндосы (завизжать же надо), но это "мировая практика".
380020TcvCGW2sVUmilitary.jpg307 Кб, 1430x645
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1844 3446877
>>46789

>Современных российских радиационно стойких микросхем, транзисторов, конденсаторов, прецизионных резисторов, разъёмов. Всё либо китай, либо советское говно с протухшим 20 лет назад сроком хранения.


Т.е. загуглит

>российских радиационно стойких микросхем


- ты не в состоянии? Интересно это будет "врете" или "несовременно".

Это не говоря про бредовость формулировки - одновременно требовать

>Современных


и говорить, что они могут быть

>с протухшим 20 лет назад сроком хранения


В такой формулировке получается, что если просто воспроизвести

>советское говно


- то все нормально? (На самом деле подобное делают, причем во всех странах - продолжают выпуск/использование старья до упора - не всегда, но частенько это действительно оправданно, т.к. проще и дешевле чем разрабатывать и испытывать заново.)
Взводный Гамелен 5 постов 1845 3446916
>>46753
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил, это АК-12 - 2014 года (или 2012, они похожи), а в серию пошел АК-12 2016 года. Просто загугли.
image.png2,6 Мб, 1920x802
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1846 3446923
>>46753

>Самый красивый автомат в мире.


Говно васянское, правда всё равно получше комплектов на 74М которые пошли в ход.
56785678568.png390 Кб, 922x709
Крио-йоба Зенитно-ракетный Судмалис 1 пост 1847 3446933
Сап, Воевач. Возможно ли ИРЛ создать криогранату, которая замораживала бы предметы/организмы по АОЕ?

И вообще: целесообразно ли изготовление и использование замораживающего оружия?
Снайперский Дуэ 1 пост 1848 3446934
>>46923
деревянный АКС74 вообще топ. Прямо дух Холодной войны.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1849 3446936
>>46933
Можно, жидким азотом, в радиусе полуметра.

Нет, конечно. Высвобождать химическую энергию очень просто, в этом мы мастера, а вот "отбирать" это чёрная магия.
Экранированный Редер 1 пост 1850 3446937
Да
Ретивый Александр Картвели 2 поста 1851 3446939
>>46933

Нет, нельзя сделать что-то такое при существующем уровне технологий.
Всё, что можно-это открыть баллончик с сжиженным азотом, но эффективность очень низкая. Проще таким баллончиком голову проломить.
"При существующем уровне технологий" это в том смысле, что доставить человека на Марс и вернуть обратно проще. И терраформировать Марс, по крайней мере, понятно как, хоть и очень сложно. А как такую гранату делать непонятно совсем.
Полуактивный Эрнст Буш 2 поста 1852 3446959
>>29124 (OP)
На какой максимальной дистанции от АУГ надо подорвать ядерную бомбу в 1 мгт, чтобы взрывной волной уничтожить АУГ?
Были такие проекты?
Ретивый Александр Картвели 2 поста 1853 3446973
>>46959

>На какой максимальной дистанции от АУГ надо подорвать ядерную бомбу в 1 мгт, чтобы взрывной волной уничтожить АУГ?



Примерно чувствую что 2-3км радиус уничтожение корабля.

>Были такие проекты?



Был проект сделать 4 выстрела Гранитами с СБЧ в направлении АУГ, а потом стрелять обычными ПКР.
Наступающий Уильям Холси 1 пост 1854 3446985
>>46973

>Был проект сделать 4 выстрела Гранитами с СБЧ в направлении АУГ, а потом стрелять обычными ПКР.


Чёт хуйня какая-то. Может имеет смысл наоборот сперва стрелять обычными, а уж потом СБЧ хуячить?
Саперный Глушко 2 поста 1855 3446989
>>46959
На какой высоте, например?
Полуактивный Эрнст Буш 2 поста 1856 3447000
>>46989
Да это все равно, главное, чтобы дистанция побольше была.
Можно ЯО цунами вызвать и потопить АУГ?
Саперный Глушко 2 поста 1857 3447013
>>47000

>Да это все равно, главное, чтобы дистанция побольше была.


От 1,5 км при наводном, лол, взрыве, до 2 в при воздушном.

>Можно ЯО цунами вызвать и потопить АУГ?


Нет.
Общевойсковой Пол Тиббетс 1 пост 1858 3447065
>>47000

>Можно ЯО цунами вызвать и потопить АУГ?



Лол, нет.
Ну то есть можно, если АУГ стоит в порту а в боньбе 100Мт и она взрывается прямо у входа в бухту.
operation crossroads (prinz eugen, bismarck, nagato, sakawa[...].jpg340 Кб, 850x1201
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1859 3447071
>>46959

>На какой максимальной дистанции от АУГ надо подорвать ядерную бомбу в 1 мгт, чтобы взрывной волной уничтожить АУГ?


Сам такое у морячков спрашивал (в связи с "Посейдоном" и т.п.) - точного ответа нет. Суть сложности оценки в том, что дистанция между уничтожением (полным разрушением функциональных конструкций или тем более затоплением) и выводом из строя (до потери боеспособности/возможности запускать самолеты) в связи с действием всех ПФЯВ (включая радиоактивность) - очень значительная.

>Были такие проекты?


По идее, практически все ПКР и многие торпеды СССР/РФ могут быть с СБЧ.

Про испытания ИРЛ - можно глянуть например "Операцию Перекрестки"
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Crossroads

Вот еще на почитать

>насколько же живуч авианосец?


https://fonzeppelin.livejournal.com/10466.html
(Ссылка на ЖЖ - это конечно моветон и на мой вкус данный автор с некоторым перекосом в веру в святость (это я по другим постам сужу, в которых считаю себя способным оценивать), но ... другого то нет.Точнее я не видел - КМК это потому что вопрос - как наши собирались выносить АУГи - это всегда была болезненная и очень закрытая тема.)
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1860 3447072
>>47071
И да, по собственно цифрам, вот
>>47013
адекватная оценка КМК.
Устаревший Ягунов 14 постов 1861 3447155
>>29124 (OP)
Что там с ВМФ Великобритании? Слышал что там полный пиздец, сокращение бюджета, последние авианосцы выведены из строя (новые еще строятся), остальные лохани буквально небоеспособны для серьёзной заварушки. Но идёт реформа, через десятилетие-два будут неплохи, это так? Как они так всё проебали?

А с армией что, слышал что с Челленджерами проблемы, танки вообще перестали делать, ебанутые?
Наступательный Матросов 1 пост 1862 3447158
>>29936
Ну что, братан, у меня сосед как ты: сначала зассал в армейку сходить со своим годом. Получил военник (мамка выдрочила у врачей), потёрся на гражданке - с доходами беда, въёбывать лениво, а за безделье ничего не платят. А погодки его, успешные через одного - кто в полиции, кто в росгвардии, кто зеков караулит. А ему-то хуй, нельзя, вон иди грунт копай или гайки точи на заводе... Короче, парень поступил в "друзья полиции" - и в желтом сарафане для ДПС авто тормозил, и в круглосуточных понятых ходил, и контрольные закупки у барыг делал. Конечно сами полицаи его презирали - знали про его интерес, но постепенно притерся он в той среде. Ну еще он упорный, категорию "Б" он себе через суд снял, типа годен, авторитетик наработал, даже в штат взяли. Так что не ссы, лезь без стыда, в жопу, наверное, придется дать - но, глядишь, и тебе повезет, человеком станешь.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1863 3447168
>>47158

>кто в полиции, кто в росгвардии, кто зеков караулит


Начальник, пораша протекает!
Драгунский фон Грейм 1 пост 1864 3447172
>>46933
Для начала с таким скорее в омскотред, а то и вообще на сайфач.

>Сап, Воевач. Возможно ли ИРЛ создать криогранату, которая замораживала бы предметы/организмы по АОЕ?


Для этого некое условное содержимое такой гранаты должно обладать одновременно очень низкой температурой и очень высокой теплоёмкостью. Так у оного состава будет способность поглотить как можно больше тепла в процессе собственного нагрева до температуры окружающей среды. Долго поддерживать низкую температуру сложно. Сделать одноразовый сверхбыстрый мегахолодильник с приводом от пиропатрона пока ещё не удалось - возможно ты станешь в этом первым. Что же до показателей теплоёмкости на единицу массы, можешь исходить из того, что у обычной воды из-под крана она очень и очень хорошая (можно ещё капельку приподнять "присадками") - вот и прикидывай, хватит ли её. И ещё учти, что сам процесс "разбрызгивания" нужно сделать достаточно "холодным", чтобы субстанция не нагрелась раньше времени. На выходе пока что скорее нереально, по крайней мере именно в варианте гранаты, которая "вжух" и всё вокруг заморозила.

>И вообще: целесообразно ли изготовление и использование замораживающего оружия?


Смотря где и с чем ты борешься. Если кругом сплошные склады ГСМ и газгольдеры, где лишняя искра может поставить очень жирную точку, целесообразность в не рискующем вызвать возгорание оружии есть. Но гораздо больше целесообразности в поисках способов избежания ситуации, вызывающей потребность в таком оружии.
АЛСО тогда уж с монтажной пеной лучше гранаты делать.
Screenshot2020-08-20 Новая игрушка.png51 Кб, 939x340
Танталовый Алексей Фёдоров 1 пост 1865 3447199
Но ведь патроны 7Н10/7Н22 и дороже АКМовского обычного?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 1866 3447202
>>47199
Словно 7,62 БП нету который естественно будет подороже потому что материала на пулю уходит больше в два раза.

Проблема малоимпульсников с кустами не в малой пробиваемости, а в лёгкой и худой пуле которая легко рикошетит от любой хуйни.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1867 3447212
>>47199

Дороже, но для всяких горнострелковых частей, воюющих в зеленке можно найти, поскребя по сусекам.
14529829282641.png244 Кб, 716x437
Батальонный Дитрих 9 постов 1868 3447236
Тупой вопрос. Президент РФ как верховный главнокомандующий может отдавать личные прямые приказы военным соединениям в обход всех звеньев командования? Например лично отдать приказ командующему какой нибудь армии или мотострелковой бригады о передислокации из точки А в точку Б? Вот так вот просто позвонить и приказать. Это допускается законом или нет?
Дерзкий Черановский 1 пост 1869 3447255
>>29124 (OP)
Какой, всё таки, минимальный рост у морпехов: 170 или 175?
Штабной Афанасий Фирсов 3 поста 1870 3447282
>>47236

> Это допускается законом или нет?


Дело не в законе, а в ситуации. Практика показывает, что закон - это лишь ограничение для слабых. Более того, если санкции за нарушение закона нет, но тут прямая дорога к его нарушению.
Саперный Гочкис 40 постов 1871 3447287
>>47236

>Вот так вот просто позвонить и приказать.


Лол, если бы все было так просто, то какие-нибудь Вован и Лексус уже начали бы по приколу ТМВ. Есть цепь командования и система верификации приказов от банального знания в лицо, до письменного и электронного подтверждения.
Если будет настоящий конфликт между командованием, то каждому командиру придется своим очком решать, что делать. Уж нам-то, русским, не знать после всех событий 91-93-х годов.
Его Императорского Величества Валерио Боргезе 3 поста 1872 3447288
Военач, а почему арбалеты появились только в Средневековье? Ведь уже в античности существовали всякие баллисты там, катапульты, арбалет же по существу уменьшенная абллиста.
Штабной Афанасий Фирсов 3 поста 1873 3447293
>>47288
Средневековье - это время после падения Римской империи. Там были и арбалеты, и луки, и много чего еще. Нужно отметить, что лук - это замечательное оружие. Оно не только скорострельное, но и хорошо пробивало основную массу доспехов того времени.
Более того, лук - это оружие для прореживания рядов и разрушения боевых порядков. Так что тут все было ОК.
Пограничный Иван Голчин 2 поста 1874 3447295
>>47288
Погугли гастрофет.
Его Императорского Величества Валерио Боргезе 3 поста 1875 3447296
>>47293

> после падения Римской империи


Вот. Почему такая развитая и военизированная держава, как SPQR, не создала арбалет? Серьёзно, для этого нужны были какие-то технические новшества, которые только в Средневековье появились? Им не нужны были массовые стрелки? Плохо в варваров и персов целиться?

>Оно не только скорострельное, но и хорошо пробивало основную массу доспехов того времени.


И учиться с него стрелять надо годами. Именно хорошо стрелять. И силу неплохую иметь. А для стрельбы из арбалета не нужны ни особая сила (да, там для натягивания тетивы, но для этого есть приспособления различные), ни умение. Прям как с порохом случилось.
Кухонный Лангемак 2 поста 1876 3447298
>>47296

>Им не нужны были массовые стрелки?


Не нужны. У них большинство стрелков были наемниками со своими пращами/луками.
Пограничный Иван Голчин 2 поста 1877 3447303
>>47296
>>47296
Это примерно как почему римляне не придумали алебарду. А зачем? Если на абсолютное большинство противников хватит камня или пули из пращи. Так как защитного снаряжения у них, кроме щита, нет.
Штабной Афанасий Фирсов 3 поста 1878 3447305
>>47296

>Им не нужны были массовые стрелки?


Нет. У них была тяжелая пехота и конница.

>И учиться с него стрелять надо годами. Именно хорошо стрелять. И силу неплохую иметь. А для стрельбы из арбалета не нужны ни особая сила (да, там для натягивания тетивы, но для этого есть приспособления различные), ни умение. Прям как с порохом случилось.


Из арбалета тоже нужно учиться стрелять, годами. И силу неплохую иметь. А также дисциплину.

Пойми. Длительно время преобладающим воздействием на поле боя была ударная тактика. Т.е. ближний бой, ударные колонны, глубокоэшелонированные порядки с использованием флангов и т.д. Метательное оружие тут играло не первую роль.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1879 3447322
>>47296

>Почему такая развитая и военизированная держава, как SPQR, не создала арбалет?



В очень Риме долгое время не было своей регулярной конницы, например. Вообще, военная наука всегда находится в тисках потребностей и возможностей. Римлянам нужна была конница, но ее не было, приходилось нанимать (до тех пор пока не смогли вырастить своё сословие, с детства знающее лошадей, чтобы создать конницу из них).

Арбалет появился как ответ на массовое применение доспехов. А массовое появление доспехов стало следствием развития металлообработки (кузнечного дела, добычи руды, угля и т.д.).

Как только стало много доступного металла (в античности были армии, у которых металлическими были только наконечники копий и стрел), появились закованные с ног до головы бойцы, стали искать способы борьбы с ними.

Появились длинные двуручные мечи, чтобы срубать древка алебард, появились арбалеты, чтобы с близкого расстояния пробивать доспехи и т.д. Вся эта веселуха продолжалась недолго - до появления огнестрела, быстро сделавшего бесполезным ношение тяжелых доспехов.

>Им не нужны были массовые стрелки?



Они обычно нанимали стрелков/пращников/арбалетчиков (в т.ч.), плюс у легионеров были пилумы (метательные копья), которые они метали с близкого расстояния.

Арбалетами в те времена никто войны не выигрывал, если ты думаешь иначе. Всё решала пехота/конница. Лучники/арбалеты - это вспомогательные войска.

>Плохо в варваров и персов целиться?



1. Римляне нанимали вспомогательные войска.
2. Плохо защищенным варварам (в разные периоды существования Римской империи им приходилось воевать в т.ч. и с племенами, которые были лишь в набедренных повязках) хватало и лёгких дротиков, стрел, копий.
3. Тяжело защищённых противников у Римлян было мало (персидские катафрактарии, но там боролись, стаскивая их с лошадей), т.к., повторюсь, всё решало производство металла и его обработка, до тех пор пока это была сложная технология, "тяжелых" было мало.

>И учиться с него стрелять надо годами. Именно хорошо стрелять. И силу неплохую иметь. А для стрельбы из арбалета не


>нужны ни особая сила (да, там для натягивания тетивы, но для этого есть приспособления различные), ни умение. Прям как с


>порохом случилось.



Ты абсолютно прав, только забываешь о том, что арбалет уступал луку по дальности прицельной стрельбы. То есть, стрелять из него удобно было практически в упор. Причём перезарядка у него долгая, не как у лука, поэтому сразу после залпа лучше убегать на перезарядку, либо прикрывать арбалетчика другими войсками.

Короче, всё это было неудобно. Арбалет плюс устройство для его взведения занимали много места, для другого оружия почти ничего не оставалось (по кр.мере для такого, чтобы сражаться на равных с пехотой того времени). Перезарядка долгая, точность невысокая на больших дистанциях (как у "тяжелых" лучников), скорострельность низкая (как у "легких и быстрых" лучников).
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1879 3447322
>>47296

>Почему такая развитая и военизированная держава, как SPQR, не создала арбалет?



В очень Риме долгое время не было своей регулярной конницы, например. Вообще, военная наука всегда находится в тисках потребностей и возможностей. Римлянам нужна была конница, но ее не было, приходилось нанимать (до тех пор пока не смогли вырастить своё сословие, с детства знающее лошадей, чтобы создать конницу из них).

Арбалет появился как ответ на массовое применение доспехов. А массовое появление доспехов стало следствием развития металлообработки (кузнечного дела, добычи руды, угля и т.д.).

Как только стало много доступного металла (в античности были армии, у которых металлическими были только наконечники копий и стрел), появились закованные с ног до головы бойцы, стали искать способы борьбы с ними.

Появились длинные двуручные мечи, чтобы срубать древка алебард, появились арбалеты, чтобы с близкого расстояния пробивать доспехи и т.д. Вся эта веселуха продолжалась недолго - до появления огнестрела, быстро сделавшего бесполезным ношение тяжелых доспехов.

>Им не нужны были массовые стрелки?



Они обычно нанимали стрелков/пращников/арбалетчиков (в т.ч.), плюс у легионеров были пилумы (метательные копья), которые они метали с близкого расстояния.

Арбалетами в те времена никто войны не выигрывал, если ты думаешь иначе. Всё решала пехота/конница. Лучники/арбалеты - это вспомогательные войска.

>Плохо в варваров и персов целиться?



1. Римляне нанимали вспомогательные войска.
2. Плохо защищенным варварам (в разные периоды существования Римской империи им приходилось воевать в т.ч. и с племенами, которые были лишь в набедренных повязках) хватало и лёгких дротиков, стрел, копий.
3. Тяжело защищённых противников у Римлян было мало (персидские катафрактарии, но там боролись, стаскивая их с лошадей), т.к., повторюсь, всё решало производство металла и его обработка, до тех пор пока это была сложная технология, "тяжелых" было мало.

>И учиться с него стрелять надо годами. Именно хорошо стрелять. И силу неплохую иметь. А для стрельбы из арбалета не


>нужны ни особая сила (да, там для натягивания тетивы, но для этого есть приспособления различные), ни умение. Прям как с


>порохом случилось.



Ты абсолютно прав, только забываешь о том, что арбалет уступал луку по дальности прицельной стрельбы. То есть, стрелять из него удобно было практически в упор. Причём перезарядка у него долгая, не как у лука, поэтому сразу после залпа лучше убегать на перезарядку, либо прикрывать арбалетчика другими войсками.

Короче, всё это было неудобно. Арбалет плюс устройство для его взведения занимали много места, для другого оружия почти ничего не оставалось (по кр.мере для такого, чтобы сражаться на равных с пехотой того времени). Перезарядка долгая, точность невысокая на больших дистанциях (как у "тяжелых" лучников), скорострельность низкая (как у "легких и быстрых" лучников).
Его Императорского Величества Валерио Боргезе 3 поста 1880 3447325
>>47298
>>47303
>>47305
>>47322
Хорошо, вроде понил, спасибо за объяснения.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1881 3447329
>>47296

>Вот. Почему такая развитая и военизированная держава, как SPQR, не создала арбалет?



Вспомнил название и погуглил. Манубаллиста (от латинского "манус" - рука, всякие там мануальные терапевты и т.д).

Если интересно - то и "у них были".
Настойчивый Марсель Альбер 5 постов 1882 3447347
>>47322

>В очень Риме долгое время не было своей регулярной конницы, например.



А ответ простой.
Стремя, стремено — седельная принадлежность, помогающая всаднику сесть на коня и сохранять равновесие во время верховой езды. Изобретено в IV веке кочевниками и быстро распространилось по всему миру. Благодаря использованию стремян у всадников появилась возможность наносить сабельные удары и более точно поражать противника из лука. Это позволило кочевникам изменить тактику и стратегию военных действий, поменять вооружение.
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 1883 3447348
>>47347
Хуйня, до 4 века конницы не было, стремена делаются кочевниками, полный пиздеж. Где они металл брали если у них не было добычи. Опять альтернативщики на марше.
Настойчивый Марсель Альбер 5 постов 1884 3447350
>>47348

>Хуйня, до 4 века конницы не было



Распространённой не было.
Отдельные отряды были, для разведки там, командира возить.

> Где они металл брали если у них не было добычи.



Ты считаешь, что стремя можно только из металла сделать? Вообще даже если из металла, то с этим проблем нет: металл можно купить.
Стойкий Ярыгин 3 поста 1885 3447356
>>47350

>Распространённой не было.


>Отдельные отряды были, для разведки там, командира возить.



И что самое интересное ездили они без стремени, обняв так сказать лошадь ногами чтобы не пиздануться. Это было пиздец как тяжело, но от этого качались ноги и росла популярность среди тян.
Настойчивый Марсель Альбер 5 постов 1886 3447373
>>47356

>И что самое интересное ездили они без стремени, обняв так сказать лошадь ногами чтобы не пиздануться.



Вот в этом месте как раз историкам не всё понятно.
Дело в том, что так ездили скифские катафрактарии. А это тяжёлая кавалерия. Вот и вопрос, в чём пиздёж:
-катафрактарии так ездили в бой
-не было седла
-катафрактарии были в то время

Примерно вот что-то из этого является пиздежом. Но у римлян каких-либо следов стремян не видно, а без стремени кавалерия это так себе штука. Не очень. Одна из причин распространённости и исчезновения колесниц как раз в этом.
Танталовый фон Арним 2 поста 1887 3447375
>>47199

>дефицитом


Сейчас уже 7н24 не дефицит.
Настойчивый Марсель Альбер 5 постов 1888 3447387
>>47375

Откуда такая информация?
Танталовый фон Арним 2 поста 1889 3447391
>>47387
В 15 году на вымпеле производство на поток поставили.
Настойчивый Марсель Альбер 5 постов 1890 3447398
>>47391

1. Откуда такая информация?
2. Как из этого

>В 15 году на вымпеле производство на поток поставили.



следует это

>Сейчас уже 7н24 не дефицит.



?????????
В каких количествах производят-то? 7Н22 полностью на 7н24 заменили или что?
0icTneK4-WY.jpg130 Кб, 600x580
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1891 3447453
>>47347

>А ответ простой.



Стремя дало возможность вести бой на коне, опираясь "нижними конечностями", как на землю, для усиления удара и т.д.

Но и до изобретения стремян конница уже была, были конные лучники, например. И не только.

>>47348

> Где они металл брали



Там же, где брали металл для наконечников стрел, для лошадиной сбруи, для мечей, ножей, копий, топоров и т.д.

>если у них не было добычи



Вообще, кочевники не обязательно постоянно грабили, убивали, насиловали и продавали в рабство. Естественная "статья прибыли" у них - это кочевое животноводство (овцы, лошади).

>>47373

>Примерно вот что-то из этого является пиздежом. Но у римлян каких-либо следов стремян не видно, а без стремени кавалерия это так себе штука.



Пикрилейтед со своим Буцефалом передают тебе пламенный привет. Именно командуя конницей гейтаров, во взаимодействии с фалангой Александр сумел завоеваниями построить одну из величайших империй в истории цивилизации.
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 1892 3447488
>>47453
У индусов тоже кавалерия была. В том числе и со стременами.
Почему считается что стремя изобрели в 4 в н.э. загадка.
Неустрашимый Покрышкин 2 поста 1893 3447491
>>47488

>У индусов тоже кавалерия была. В том числе и со стременами.


пруфай на стремена индийской кавалерии до 4 в. н.э.
Десантируемый Курт Штудент 3 поста 1894 3447493
>>47155
Зависит от того, кого спросишь.

Британец:
Королевский флот силён как никогда. Два современных супер-авианосца несут орду истребителей пятого поколения, разнообразнейших вертолётов. Могут выполнять любые задачи от ударов с моря и завоевания господства в воздухе и до десанта и поддержки гуманитарных операций. Неслыханный уровень автоматизациии всех операций, автоматические лифты для вооружения и т.д. Новейшие АПЛ класса Дредноут дают пососать всем ржавым поделиям русских дикарей, эсминцы Тип 45 - непревзойдённая вершина кораблестроения, а массовые фрегаты Тип 26 настолько хороши, что сейчас выигрывают тендеры по всему миру.

Антибританец:
Флот объединённого королевства скатился в сраное говно. Спустили все бабки на два беззадачных корыта с "авигрупппой" из нелетающих вертикалок F-35B, да и тех в достаточном количестве закупить не могут. От нищебродства - желание базировать на корытах всё, что есть - вплоть до сухопутных Чинуков с нескладными винтами. Из-за этого у Королев рекордные размеры лифтов, самые большие в мире. "Современных эсминцев" осилили всего несколько штук, причём без ударного вооружения (8 сраных гарпунов не считаются). Эти эсминцы постоянно ломаются и не вылезают из ремонтов, ломаются даже просто от плавания в тёплой воде. Чисто эсминцы ПВО (впрочем хорошего ПВО). Фрегаты одалживают друг у друга гарпуны, выходя в море, т.к. на всех не хватает. Ржавые подводные корыта сомнительной эффективности полностью зависят от заокеанского барина, своих ракет нет вообще. За всю историю флота Королевство не утилизировало НИ ОДНОЙ атомной подводной лодки, все так и стоят у берега а-ля Запорожье, т.к. ни технологий, ни денег не хватает. А деньги-то ввалили в модернизацию Нимродов, модернизировали и сразу же после этого отправили в металлолом. У RAF ржавые древние Торнадо и ранние кривые Еврофайтеры, у сухопутных войск - один rarden на троих, аякс добудете в бою.
Жандармский Кэндзи Окабэ 1 пост 1895 3447500
>>47493
Лол, так шо получается Балтийский флот если что, одним залпом отправит на дно весь сегодняшний Грандфлит?
Безымянный.png181 Кб, 894x1121
Неустрашимый Покрышкин 2 поста 1896 3447515
>>47500
Про ощутимую деградацию британских ВС сами британцы пишут (при огромных тратах на ВС!). Мелкобритания похоже выйдет из числа великих держав в ближайшие лет 10.
Десантируемый Курт Штудент 3 поста 1897 3447538
>>47500
нет, т.к. Вэнгарды сумеют отстреляться в ответ ядерными ракетами. Весь мир в труху.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1898 3447576
>>47500

>Лол, так шо получается Балтийский флот если что, одним залпом отправит на дно весь сегодняшний Грандфлит?



"четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард» могут нести 64 БРПЛ «Trident-2 D5», каждая из которых могла быть оснащена четырнадцатью боевыми блоками по 100 кТ каждая, однако из соображений экономии Управлением закупок Министерства Обороны Великобритании было закуплено только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три корабля."

В РФ всего 15 городов-миллионников, и 38 городов с численностью населения больше 500 тысяч человек, так что 4х бриташкинских АПЛ (даже если только на трёх есть полный БК Трайдентов) хватит, чтобы разъебать всю РФ в полное говнище.

Для мамкиных любителей "отправить на дно" флот ядерной державы будет не лишним об этом помнить.
Дозвуковой Ганс 1 пост 1899 3447598
>>47576
Всё с мирняком воююте?
Ротный Честер Нимиц 3 поста 1900 3447611
>>47576
Ксенопатриотов с зеркальными фантазиями не одергиваешь небось, да?
Мультиспектральный Хал Маркарян 1 пост 1901 3447617
>>47611
Пока тут одергивают только ебанутых фантазеров, в манямирке которых, три ржавых корыта куколдской мелкобриташки, "разъебуют всю рф в полное говнище". А про ксенопатритов, пиздуй визжат на парашу, уебище.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1902 3447630
>>47617
Ты понять прочитанное, перед тем как агрится, не пробовал?
Экранированный Нгуен Ван Кок 3 поста 1903 3447637
>>47576
манямирок, это говно, даже если сша вообще позволит запускать их (ибо эти ракеты мелкобриташке даже не принадлежат) обосрется даже с про москвы
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1904 3447643
>>47637

>обосрется даже с про москвы



Что в данной фразе означает слово "даже"? Т.е. ДАЖЕ с ПРО МОСКВЫ обосрётся, не то, что со всей остальной ПРО, которая надёжно прикрывает всю территорию РФ? Ты это что ли хотел сказать?

По факту нихуя не известно на счёт эффективности ПРО Москвы, но если даже кроме Моквы ёбнуть все остальные города >500 тысяч жителей (где нет никакой ПРО и быть не может по договору), то это полный и безоговорочный пиздец стране.

>>47611

>Ксенопатриотов с зеркальными фантазиями не одергиваешь небось, да?



Ни разу не видел таких ксенопатриотов, у которых есть сомнения относительно возможностей ВС РФ в области РВСН. Я понимаю там средства связи отстают, технологий новых нет (армата не ездит и не стреляет) и т.д., но, слава всему, РВСН еще "живее всех живых".
изображение.png136 Кб, 300x200
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 1905 3447647
Почему мне так больно читать про то, как искажают факты военной истории и не только военной?
Я понимаю, что есть неоднозначные факты, которые вызывают срачи. Но есть же задокументированные и подтвержденные из разных источников. Почему их отрицают? Только что прочитал, как японцы называют солдат КА - насильниками и аморалами, так как они насиловали мирняк. А сами они забыли как солдаты японии вырезали мирняк в Китае, как ставили эксперименты над людьми. Откуда такое лицемерие?
Устаревший Ягунов 14 постов 1906 3447650
>>47493
Спасибо за развернутый ответ
>>47515
Странно тогда куда девают деньги, у них тотальное сокращение всего что можно, при том что армия меньше японской (а флот той в разы современнее, как и армия в целом)
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 1907 3447651
>>47647
Бывает даже так что разные источники совместно пиздят.
Например источники по потерям в Великой Войне. Пиздят все абсолютно, некоторые в разы.
А так как политика = пиздеж, а война это продолжение политики иными средствами, то война тоже пиздеж.
Привыкай.
Устаревший Ягунов 14 постов 1908 3447652
>>47576
Конечно сейчас бы ванговать ядерные удары по мирным городам в 21 веке, каким надо быть долбоёбом для этого.
Устаревший Ягунов 14 постов 1909 3447653
>>47647
Наши всегда правы, враги всегда пидорасы, привыкай это правда кстати, мы самый мирный народ который никто никогда не побеждал
изображение.png97 Кб, 227x222
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 1910 3447662
>>47651
>>47653
Еще как американцы позиционируют себя во вьетнамской войне.
Наснимали кучу фильмов про бравых морпехов, которые пришли нести добро и спасать мирных вьетнамцев от немирных, и ссаных гуков-нелюдей, которые убивают все что движется по фану и очевидно они опасны -> уничтожить.
Сейчас, по-моему, левого анона спроси, что он знает про войну во Вьетнаме, он скажет что-то "ололо гуки на деревьях жонни, тащи огнемет!2". Как так то? Амеры на Вьетнам сбросили всякого говна, сколько во второй мировой не сбросили, до сих пор люди подрываются и мутанты рождаются, а им буд-то похуй. Мировой общественности похуй. Сняли несколько фильмов, мол "айайай как плохо воевать, да, бравых американцев послали далеко от дома воевать хз из за чего, о гук - хуярь его!1" Почему нет популярных фильмов как просто вьетнамец оборонял свою деревню он полчишь американцев?
Дивизионный Чжан Таофан 4 поста 1911 3447663
>>47630
Я все прекрасно понял, кабанчик. У тебя какие то вопросы?
Дивизионный Чжан Таофан 4 поста 1912 3447664
>>47662
Таких фильмов нет потому что голивуд находится не во вьетнаме.
Экранированный Пчелинцев 1 пост 1913 3447665
>>47662
Во Вьетнаме наверное есть свой "Иди и смотри".
Только часто ли ты смотришь вьетнамское кино в сравнении с голливудом?
Устаревший Ягунов 14 постов 1914 3447666
>>47662
Чел, ты жопой смотришь... У них кассовых фильмов где несут мир и счастье почти нет
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1915 3447667
>>47652

Это ответ на вангования о "потопим одним залпом КБФа всех бриташек".

>>47647

>Почему мне так больно читать про то, как искажают факты военной истории и не только военной?



Человеческий мозг не совершенен, т.к. не для мыслительной деятельности предназначался и логики, а для выживания. Сознание, осознанная мыслительная деятельность - это, по сути, побочный "продукт" деятельности нашего мозга. Баг, превратившийся в фичу. Да, люди научились запускать ракеты в космос и расшифровали ДНК, но старые "звериные" установки никуда не делись. Эти установки помогали сотни тысяч лет выживать "человеку разумному" (самым древним останкам кроманьонцев около 200 тысяч лет), в разных условиях - и в период голодов, и засух, и в период оледенений, и в сражениях с опасными животными, и с себе подобными, естественно.

Теперь эти установки, ранее помогавшие, мешают мыслить. В науке их называют когнитивными искажениями.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

Теперь что касается твоего вопроса:

> как искажают факты военной истории и не только военной?



Берём известный пример "кружки Канемана" (кто не читал, но интересуется принципами работы мозга очень рекомендую книгу Канемана, он за нее получил Нобелевку по экономике). В известном эксперименте одной группе студентов вручали кружки с каким-то памятным логотипом, а потом предлагали их продать. А другой группе просто предлагали купить такие кружки, самим предложив цену. Первая группа студентов оценивала "свои" кружки, в среднем, в 2 раза дороже.

То есть, если вы чем-то владеете, это становится для вас, в среднем, в 2 раза ценнее. Например, вы "владеете" мнением о том, что потери РККА в Великой Отечественной войне составляют ХХ миллионов солдат и офицеров (безвозвратные). И тут кто-то говорит вам, доказывая, что на самом деле цифра больше, причём на конкретную величину "а". Чтобы принять новую точку зрения, вам придётся отказаться от старой, но она уже "ваша" и просто так, взять и выкинуть, не получится. Если бы вы еще не были "заражены" теориями о потерях, то вы спокойно бы читали разные исследования и беспристрастно искали бы наиболее обоснованные. Но теперь, когда у вас уже есть какая-то точка зрения, то для ее изменения потребуется в 2 раза больше аргументов, чем для ее принятия.

Следующее искажение - эффект владения. Людям, как и другим территориальным животным, приходилось долгие сотни тысяч лет защищать свою территорию (в буквальном смысле территорию, свою жену/мужа/семью/стаю/род/племя/деревню/страну). В этом смысле ваши убеждения - точно такая же "территория", как и участок земли, где вы выращиваете овощи, например (для мозга). И когда кто-то приходит и пытается на тщательно ухоженную вами грядку (в ряды высажены книги Исаева и т.д.) посадить свою "репку", где другие цифры по потерям, естественно вы протестуете.

То есть, по факту, это всё животные, обезьяньи, установки. Ничего общего с логикой и мышлением не имеющие. Допустим, компьютеру всё равно, что думает кто-то другой, относительно имеющейся у него информации. У него просто функции такой нет "больно". Если вам условный японец предоставит факты насилия служащих РККА над мирняком (а они естественно были, т.к. в РККА находилось несколько миллионов человек, это как в Питере случаи изнасилований, они в любом случае есть), то у вас не должно быть относительно этого никаких чувств если вы робот, ну или нестерпимая боль в районе ануса если вы человек и желание тут же ответить этому "узкоглазому" фразой типа "ты, сука, еще за нанкинскую резню не ответил".

Человеческая натура имеет свои слабости. Отсюда, кстати. смешно читать фразы типа "ИИ (искусст-й интеллект) никогда не сможет написать "Ромео и Джульетту". Не сможет. Но ему это и не нужно. У ИИ нет эмоций, нет связанных с ними когнитивных искажений, поэтому ему не нужно быть похожим на человеческий интеллект со всеми его обезьяньими ужимками, обидами, злостью, грустью, фрустрацией и т.д.

>Откуда такое лицемерие?



Это свойство человеческой натуры. Если бы все были беспристрастны и объективны, не было бы ни войн, ни политики, да и людей бы не было.

Ибо, если нет эмоций, то нахуя вообще что-либо делать?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1915 3447667
>>47652

Это ответ на вангования о "потопим одним залпом КБФа всех бриташек".

>>47647

>Почему мне так больно читать про то, как искажают факты военной истории и не только военной?



Человеческий мозг не совершенен, т.к. не для мыслительной деятельности предназначался и логики, а для выживания. Сознание, осознанная мыслительная деятельность - это, по сути, побочный "продукт" деятельности нашего мозга. Баг, превратившийся в фичу. Да, люди научились запускать ракеты в космос и расшифровали ДНК, но старые "звериные" установки никуда не делись. Эти установки помогали сотни тысяч лет выживать "человеку разумному" (самым древним останкам кроманьонцев около 200 тысяч лет), в разных условиях - и в период голодов, и засух, и в период оледенений, и в сражениях с опасными животными, и с себе подобными, естественно.

Теперь эти установки, ранее помогавшие, мешают мыслить. В науке их называют когнитивными искажениями.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

Теперь что касается твоего вопроса:

> как искажают факты военной истории и не только военной?



Берём известный пример "кружки Канемана" (кто не читал, но интересуется принципами работы мозга очень рекомендую книгу Канемана, он за нее получил Нобелевку по экономике). В известном эксперименте одной группе студентов вручали кружки с каким-то памятным логотипом, а потом предлагали их продать. А другой группе просто предлагали купить такие кружки, самим предложив цену. Первая группа студентов оценивала "свои" кружки, в среднем, в 2 раза дороже.

То есть, если вы чем-то владеете, это становится для вас, в среднем, в 2 раза ценнее. Например, вы "владеете" мнением о том, что потери РККА в Великой Отечественной войне составляют ХХ миллионов солдат и офицеров (безвозвратные). И тут кто-то говорит вам, доказывая, что на самом деле цифра больше, причём на конкретную величину "а". Чтобы принять новую точку зрения, вам придётся отказаться от старой, но она уже "ваша" и просто так, взять и выкинуть, не получится. Если бы вы еще не были "заражены" теориями о потерях, то вы спокойно бы читали разные исследования и беспристрастно искали бы наиболее обоснованные. Но теперь, когда у вас уже есть какая-то точка зрения, то для ее изменения потребуется в 2 раза больше аргументов, чем для ее принятия.

Следующее искажение - эффект владения. Людям, как и другим территориальным животным, приходилось долгие сотни тысяч лет защищать свою территорию (в буквальном смысле территорию, свою жену/мужа/семью/стаю/род/племя/деревню/страну). В этом смысле ваши убеждения - точно такая же "территория", как и участок земли, где вы выращиваете овощи, например (для мозга). И когда кто-то приходит и пытается на тщательно ухоженную вами грядку (в ряды высажены книги Исаева и т.д.) посадить свою "репку", где другие цифры по потерям, естественно вы протестуете.

То есть, по факту, это всё животные, обезьяньи, установки. Ничего общего с логикой и мышлением не имеющие. Допустим, компьютеру всё равно, что думает кто-то другой, относительно имеющейся у него информации. У него просто функции такой нет "больно". Если вам условный японец предоставит факты насилия служащих РККА над мирняком (а они естественно были, т.к. в РККА находилось несколько миллионов человек, это как в Питере случаи изнасилований, они в любом случае есть), то у вас не должно быть относительно этого никаких чувств если вы робот, ну или нестерпимая боль в районе ануса если вы человек и желание тут же ответить этому "узкоглазому" фразой типа "ты, сука, еще за нанкинскую резню не ответил".

Человеческая натура имеет свои слабости. Отсюда, кстати. смешно читать фразы типа "ИИ (искусст-й интеллект) никогда не сможет написать "Ромео и Джульетту". Не сможет. Но ему это и не нужно. У ИИ нет эмоций, нет связанных с ними когнитивных искажений, поэтому ему не нужно быть похожим на человеческий интеллект со всеми его обезьяньими ужимками, обидами, злостью, грустью, фрустрацией и т.д.

>Откуда такое лицемерие?



Это свойство человеческой натуры. Если бы все были беспристрастны и объективны, не было бы ни войн, ни политики, да и людей бы не было.

Ибо, если нет эмоций, то нахуя вообще что-либо делать?
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 1916 3447671
>>47665
Я про популярные, которые у всех на слуху.
>>47666
Ты серьезно что ли? Один Рембо чего стоит.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 1917 3447672
>>47667
Ты меня не совсем понял, кажется.
Я к достоверным фактам отношусь спокойно, если я думал что-то, но есть инфа, которой можно верить, что думал я не то, то я поменяю свое мнение. Я не сомневаюсь, что были случаи сексуального насилия КА над мирняком за который, по-моему расстреливали, но то что это носило массовый характер - я не нашел. Но японские комментарии под той новостью были, в стиле: "мы белые и пушистые, а СССР - кровавый агрессор." Я понимаю, если бы они писали про сексуальное насилие, но при этом не забывали бы, что их предки те еще пидорасы, как это делают немцы. Если я правильно помню, то Японии вообще не предъявили за их поступки, даже Императора на накуканили. И я не помню что бы японцы каялись, выпуская на широкую документалки или протсто художественные произведения о своих деяниях. У меня такое впечатление, что срдний япониц ничего плохого не видит в том, что его дед перебал кучу китайских гайдзинов.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1918 3447676
>>47643

>Ни разу не видел таких ксенопатриотов, у которых есть сомнения относительно возможностей ВС РФ в области РВСН.


Ну нет - бывали (да и есть) стратегические жироносцы, с "протухшим плутонием", "оставшимися в Украине ракетными технологиями" и мриями про СОИ 2.0
Устаревший Ягунов 14 постов 1919 3447677
>>47667

>Это ответ на вангования о "потопим одним залпом КБФа всех бриташек".


А с чего выводы о применении ядерного оружия на мирные города в ответку?
>>47671
В Рембо сумасшедший ветеран творит дичь.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 1920 3447679
>>47677
Тогда откуда такое сформировавшееся мнение, что гуки - плохо, американцы - хорошо, а то что перепахали пол Вьетнама - ну с кем не бывает, простим.
Устаревший Ягунов 14 постов 1921 3447681
>>47679
Чет это мнение видно пока только у тебя.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1922 3447683
>>47672

>Ты меня не совсем понял, кажется.



Я тебя понял совершенно чётко и ясно. Всю глубину твоего негодования от того, что где-то нисправедлива.

Кстати, справедливость есть и у приматов, это доказано экспериментально (когда одной обезьянке на глазах у другой дают больше лакомства за выполнение упражнения, то вторая отказывается его выполнять, пока ей не дадут такую же "справедливую долю").

>Я к достоверным фактам отношусь спокойно



Конечно спокойно, ведь это ты сам решаешь какие из них достоверные, ЛОЛ.

>то я поменяю свое мнение



Мне дико интересно, что именно ты должен прочитать такого, чтобы, к примеру, решить, что в РККА были случаи массового изнасилования (скажем, более 100 тысяч зарегистрированных документально), а в Китае было их меньше (хотя бы меньше).

Прикинь, кто-то тебе показывает ссылку на сканы документов - ты вот прямо так и поверишь?

>мы белые и пушистые, а СССР - кровавый агрессор



Это всё те же когнитивные установки, которые не дают мозгу принять неприятную правду. Так, некоторые жёны "не замечают" измен мужа (хотя у того уже параллельно вторая семья, где дети чуть ли не в ВУЗ ходят), матери "не замечают", что их сын преступник (на суде плачут и жалеют роднулечку, который изнасиловал и убил девушку, например) и т.д.

Просто эти конкретные японцы не могут признать реальные факты, поэтому придумали себе объяснение, выдумали себе иллюзию, комфортную для того, чтобы в ней обитать. Ты думаешь, им хочется каяться, признавать грехи своих дедов/прадедов и т.д. Нет, им, как и каждому человеку, особенно инфантильному, предпочитающему жить в мечтах,хочется быть чистыми и белыми, благородными, смелыми и т.д.

>Если я правильно помню, то Японии вообще не предъявили за


>их поступки, даже Императора на накуканили.



Ну вообще-то их дважды ёбнули нюками, а американские базы там до сих пор стоят (наши из Германии ушли в конце 1994 года, почти 30 лет назад).

> И я не помню что бы японцы каялись



Тут вопрос как бы уже медицинский из серии "почему тебя это так сильно волнует"? Представь, что есть на территории РФ народы, которые тоже могут вспомнить события, происходившие в прошлом и начать требовать покаяния от русских. А потом русские могут вспомнить все воины прошлого и начать требовать покаяний от других. И во всём мире как начнётся всеобщее требование покаяний. И у каждого будет свой "счёт", т.к. своя "точка зрения" в среднем в 2 раза дороже, чем чужая.

>. У меня такое впечатление, что срдний япониц



Очередное искажение. Судить о всех 130 с хуем японцах по словам в интернете нескольких хикканов. Ты сам посуди - сколько всяких противоположных точек зрения можно прочитать даже на мартыхаче, не говоря уже о рунете в целом. И что теперь - каждый раз менять точку зрения, экстраполируя ее на всех представителей РФ?

>его дед перебал кучу китайских гайдзинов



Тебе вот лично не похуй что он там думает по поводу своего деда? Ты лучше спроси, что они думают на счёт того, что китайские гайдзины сейчас уже готовы на "можем повторить",только теперь в обратную сторону. И американские базы теперь не повод для раздражения, а источник безопасности для японцев.

А вообще, лучше жить в реальном мире и заниматься реальными делами.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1922 3447683
>>47672

>Ты меня не совсем понял, кажется.



Я тебя понял совершенно чётко и ясно. Всю глубину твоего негодования от того, что где-то нисправедлива.

Кстати, справедливость есть и у приматов, это доказано экспериментально (когда одной обезьянке на глазах у другой дают больше лакомства за выполнение упражнения, то вторая отказывается его выполнять, пока ей не дадут такую же "справедливую долю").

>Я к достоверным фактам отношусь спокойно



Конечно спокойно, ведь это ты сам решаешь какие из них достоверные, ЛОЛ.

>то я поменяю свое мнение



Мне дико интересно, что именно ты должен прочитать такого, чтобы, к примеру, решить, что в РККА были случаи массового изнасилования (скажем, более 100 тысяч зарегистрированных документально), а в Китае было их меньше (хотя бы меньше).

Прикинь, кто-то тебе показывает ссылку на сканы документов - ты вот прямо так и поверишь?

>мы белые и пушистые, а СССР - кровавый агрессор



Это всё те же когнитивные установки, которые не дают мозгу принять неприятную правду. Так, некоторые жёны "не замечают" измен мужа (хотя у того уже параллельно вторая семья, где дети чуть ли не в ВУЗ ходят), матери "не замечают", что их сын преступник (на суде плачут и жалеют роднулечку, который изнасиловал и убил девушку, например) и т.д.

Просто эти конкретные японцы не могут признать реальные факты, поэтому придумали себе объяснение, выдумали себе иллюзию, комфортную для того, чтобы в ней обитать. Ты думаешь, им хочется каяться, признавать грехи своих дедов/прадедов и т.д. Нет, им, как и каждому человеку, особенно инфантильному, предпочитающему жить в мечтах,хочется быть чистыми и белыми, благородными, смелыми и т.д.

>Если я правильно помню, то Японии вообще не предъявили за


>их поступки, даже Императора на накуканили.



Ну вообще-то их дважды ёбнули нюками, а американские базы там до сих пор стоят (наши из Германии ушли в конце 1994 года, почти 30 лет назад).

> И я не помню что бы японцы каялись



Тут вопрос как бы уже медицинский из серии "почему тебя это так сильно волнует"? Представь, что есть на территории РФ народы, которые тоже могут вспомнить события, происходившие в прошлом и начать требовать покаяния от русских. А потом русские могут вспомнить все воины прошлого и начать требовать покаяний от других. И во всём мире как начнётся всеобщее требование покаяний. И у каждого будет свой "счёт", т.к. своя "точка зрения" в среднем в 2 раза дороже, чем чужая.

>. У меня такое впечатление, что срдний япониц



Очередное искажение. Судить о всех 130 с хуем японцах по словам в интернете нескольких хикканов. Ты сам посуди - сколько всяких противоположных точек зрения можно прочитать даже на мартыхаче, не говоря уже о рунете в целом. И что теперь - каждый раз менять точку зрения, экстраполируя ее на всех представителей РФ?

>его дед перебал кучу китайских гайдзинов



Тебе вот лично не похуй что он там думает по поводу своего деда? Ты лучше спроси, что они думают на счёт того, что китайские гайдзины сейчас уже готовы на "можем повторить",только теперь в обратную сторону. И американские базы теперь не повод для раздражения, а источник безопасности для японцев.

А вообще, лучше жить в реальном мире и заниматься реальными делами.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1923 3447684
>>47677

>А с чего выводы о применении ядерного оружия на мирные города в ответку?



С того же, с чего и мнение об "одним залпом весь бриташкинский флот".
Сообразительный Надирадзе 1 пост 1924 3447686
>>47453

>Пикрилейтед со своим Буцефалом передают тебе пламенный привет.



Ещё раз: кавалерия (вообще) была, но её боевая ценность была низкой, так как без стремян было очень хуёво воевать с коня. С появлением стремени появилась европейская (и не только) тяжёлая кавалерия. До появления стремени роль тяжёлой кавалерии играли колесницы.
Многофункциональный Герберт Ефремов 3 поста 1925 3447688
>>47684

>С того же, с чего и мнение об "одним залпом весь бриташкинский флот".


Т.е. Британия предпочтёт гордо испариться в ядерном вихре, ебанув по РФ ЯО?
Это даже не считая влажных фантазий про возможности трёх подлодок нанести сокрушительный ядерный удар по РФ. Мриешь, небось, о единственной ядерной бомбе, которая спасла бы Украину от всех напастей?
Устаревший Ягунов 14 постов 1926 3447690
>>47684
Ну там хоть как-то можно за уши притянуть, тут ты просто от баттхёрта высрал "ыыаа пидарашки вам в ядерном огне пизда". Даже Аргентина с англичанами воевала (и небезуспешно) и никакого ядерного огня и быстро не было. В случае войны так и будет - более сильный флот побьёт более слабый, что для бывшего флота №1 будет унизительно.
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 1927 3447692
>>47662
Потому что тогда всем было похуй на гуков и прочих косорылых.
Это сейчас из-за китайского рынка пихают узкоглазых в каждый фильм, ради профита.
А так, можешь поизучать вьетнамский кинематограф, там есть всякое говно, в том числе и

>популярных фильмов как просто вьетнамец оборонял свою деревню он полчишь американцев?


Это.
Популярные фильмы про то что Вьетнамская война это заебись. Ммм, ну примерно пяток, Зеленые береты, Мы были солдатами, может еще что вспомните.
Популярные фильмы про то что Вьетнамская война это ад и пиздец:
-Апокалипсис сегодня (или сейчас)
-Цельнометаллическая оболочка
-Охотник на оленей
-Взвод
-Casualties of War
-Рождённый четвёртого июля
-Высота „Гамбургер“
Можешь сам сравить выхлоп от первых и от этих.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1928 3447693
>>47688

> Мриешь, небось, о единственной ядерной бомбе, которая спасла бы Украину от всех напастей?


>>47690

>ты просто от баттхёрта высрал "ыыаа пидарашки вам в ядерном огне пизда".



Вот типичный пример суетливых блохастых обезьянок, которые живут в своём выдуманном иллюзорном мирке (т.к. реальный мир для них жесток и жить там сложно). Когда люди видят неудобную им правду (т.н. "мане ниприятна"), они начинают искажать свою иллюзию так, чтобы это выглядело для них не так нерпиятно.

Вот этим конкретным обезьянкам ниприятна, что 3 атомные подлодки могут ёбнуть все российские миллионники и города с населением больше 500 тысяч. Поэтому они и придумывают свою иллюзию, в которой их боль была бы меньше.

Но факт есть - в ВМФ Британии 4 АПЛ, в трёх из которых полный комплект ракет с кучей боеголовок. Район ПРО в стране один - это Москва. Это факты, которые просто нужно принять и жить с ними, как взрослые люди. Но инфантильные блохастые обезьянки не могут быть взрослыми и зрелыми, им хочется праздника, хочется без конца телебонькать свой виртуальный стручок, мечтая о могуществе. При этом, вместо того, чтобы пойти на службу в ВС РФ а там "служить Родине", эти обезьянки сидят дома (с мамой и бабушкой), т.к. служба - это для быдла.

Вот такие вот загогулины в жизни обычных блохастиков.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1929 3447696
>>47686

>Ещё раз: кавалерия (вообще) была, но её боевая ценность была низкой



По этому поводу и весь спор. Я тебе привёл пример конкретное историческое лицо, которое верхом на своём коне, завоевало полмира тогдашнего. И практически все бои они затаскивали за счёт конницы и фаланги.

А ты утверждаешь, что "боевая ценность была низкой".

Как это понимать?

> так как без стремян было очень хуёво воевать с коня. С


>появлением стремени появилась европейская (и не только)


>тяжёлая кавалерия.



Абсолютно согласен. Имея стремена, можно наносить сильные удары всем корпусом, а не только руками (это как бить по груше, стоя, силой ног, спины и рук, или сидя на жопе на полу, одними руками).

>До появления стремени роль тяжёлой кавалерии играли колесницы.



Я бы сказал, что колесницы играли свою собственную роль.
Устаревший Ягунов 14 постов 1930 3447698
>>47693
Да нет, тут парень просто спросил, способен ли победит Балтфлот РФ в бою ВМФ Великобритании, в ответ ты ебанашка стала рваться и орать про миллионы дохлой русни, совершенно непонятно как относящиеся к разговору. Почему британцы должны атаковать после морского боя мирные города, почему не военные объекты, смогут ли они вообще нанести желаемый урон этими ракетами - лучше повизжать. Лови репорт и струю мочи.
Многофункциональный Герберт Ефремов 3 поста 1931 3447701
>>47693

>Вот этим конкретным обезьянкам ниприятна, что 3 атомные подлодки могут ёбнуть все российские миллионники и города с населением больше 500 тысяч.


Но они могут это обеспечить только в альтернативной реальности, в которой ракеты летают на максимальную дистанцию с максимальны количеством боевых блоков, а решение о пуске будет принято и пуск успеет осуществиться до выпиливания флота Её Величества.
О такой мелочи, как недостижимая 100% готовность подлодок к походу я даже не упоминаю.
Поэтому, как бы не хотелось фанатам Британии, в случае необходимости отстреляться баллистичческими ракетами её подлодки тупо не смогут.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1932 3447703
>>47698

Какая неадекватная реакция блоховоза.

Чтобы выглядеть адекватнее, придать своим визгам легитимности, придумал за оппонента:

>орать про миллионы дохлой русни



Т.е. в собственных глазах этот суетливый блохастик уже как бы и не порватка, которая визжит на ровном месте, а защитник, он защищает от смерти миллионы граждан РФ (при этом сам почему-то пишет про "русню", как это понимать? в голове у неадекватного блохастика такие иллюзии, что там парадоксы на каждом углу).

>ты ебанашка стала рваться и орать


>орать про миллионы дохлой русни


>лучше повизжать


>Лови репорт и струю мочи.



Вот типичное поведение неадекватного блоховоза, живущего в иллюзиях. Сам себе что-то нафантазировал, приписал оппоненту своё собственное поведение (будто бы читатели не могут прокрутить тред и посмотреть, кто тут конкретно визжит и орёт), а в конце смачно пошёл жаловаться маме.

Как я и писал - поведение типичного инфантила. Такие сейчас в США требуют уважения к BLM и ботинки неграм целуют.
Дивизионный Чжан Таофан 4 поста 1933 3447705
>>47693
Хуя ты порвался, дядя мишь. Не буду тебя огорчать, но мелкобриташки не ебанутые, что бы в отместку за свой потопленный потешный флот, пулятся нюками в страну, у которой и с нюками и с пво и с ситемами раннего предупреждения все ощутимо получше. Так что мрий о том, как из за угрозы трех ржавых подлодок бриташек, москали не буду застосовывать сброю где нибудь в другом месте, а здесь, получай дежурную струю мочи в хуцпатый ебасос и уебуй.
Устаревший Ягунов 14 постов 1934 3447710
>>47703

>пацаны, а мы можем победить английский флот?


>аааррряяяя пидорашки вас сожгут негры ботинки!!!


Ок.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1935 3447712
>>47701

>Но они могут это обеспечить только в альтернативной реальности



В точно такой же реальности, где КБФ вообще спокойно выходит из лужи и идёт на бриташку топить их роял неви.

>О такой мелочи, как недостижимая 100% готовность подлодок к походу я даже не упоминаю.



К какому "походу", маня? От Лондона до Москвы 2.5 тысячи километров по прямой. До Екатеринбурга 3.8 тыс., до Новосиба 5.2 тыс., до Владивостока 8.5 тыс..

Дальность UGM-133A Трайдент II (D5):

Максимальная дальность с полной нагрузкой, 7 800 км
Максимальная дальность с уменьшенным количеством блоков, 11 300 км

То есть до Владика долетит не полностью забитая боеголовками ракета. А до всех остальных крупных городов - полностью (все 14 по 100 килотонн).

И тут будет не верным не вспомнить про 100% готовность КБФ к походу. У тебя ведь, в твоих маняфантазиях "у наших" всегда всё заебок. Не смотря на реальность и факты (сколько там Кузя утопил литаков за 2 недели "боёв"?, предлагаю вам дружно порваться еще и за это, заодно).

>фанатам Британии



Я предпочитаю быть фанатом здравого смысла, математики и логики, которые и подсказывают мне, что 3 британские подлодки могут уничтожить РФ одним залпом.

>в случае необходимости отстреляться баллистичческими ракетами её подлодки тупо не смогут.



Т.е. британские АПЛ - это беззадачное поделие? Ты типа "доказал"? Тепло почувствовал по ноге?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1936 3447716
>>47705

>получай дежурную струю мочи в хуцпатый ебасос и уебуй.



Еще один неадекватный фантазёр-энурезник. Видимо. думает, что подобное общение в интернете, где за слова никак не призвать к ответу, делает его грозным и сильным. Однако, ведь всё наоборот, это ИРЛ нужно быть дерзким и чётким, а не в интернете. Тут все могут быть грубиянами и писать что угодно. Но у кликуш фантазия работает в одном направлении (потому что их интеллект ущербен от рождения), поэтому они ИРЛ ходят, опустив голову вниз, а в интернете ведут себя "грубо и развязно". Словно бы компенсируя свои неудачи в реальной жизни на выдуманных оппонентов в интернете (в их маняиллюзии их личность имеет и внешность другую - тут недавно один кликуша целую кучу фотографий какого-то артиста выкладывал, видимо, ассоциируя себя с ним, при этом совершенно очевидно, что он не может выложить своё реальное лицо, даже замазав глаза, потому что эффект будет совсем противоположный, чем от фото актёра).
Дивизионный Чжан Таофан 4 поста 1937 3447740
>>47716
Дядь мишь, спокойно, тебя обоссали в три струи. Обтекай молча.
Прогрессивный Марсель Альбер 3 поста 1938 3447745
>>47696

>и фаланги.



Основная боевая мощь.

> за счёт конницы



Потому что конница была удобнее в логистике и разведке.

>конкретное историческое лицо, которое верхом на своём коне, завоевало полмира тогдашнего.



А Жуков на коне верхом Берлин взял.
На коне потому что он аристократом был и полководцем.

>>47696

>Я бы сказал, что колесницы играли свою собственную роль.



В одной армии не держали одновременно колесницы и тяжёлую кавалерию, за исключением, возможно, каких-то отдельных переходных (то есть коротких) периодов.
Сообразительный Алоис Томишка 1 пост 1939 3447746
>>47716
Это Кликуша. Местный шизик. Сидит тут 24/7 и воюет с хуцпой.
Многофункциональный Герберт Ефремов 3 поста 1940 3447749
>>47712

>К какому "походу", маня? От Лондона до Москвы 2.5 тысячи километров по прямой. До Екатеринбурга 3.8 тыс., до Новосиба 5.2 тыс., до Владивостока 8.5 тыс..


Т.е. у тебя британские подлодки не обслуживаются и на ремонтируются? Не иначе на святом духе работают.
Ах, нет, просто на дежурстве обычно только одна лодка.

>сколько там Кузя утопил литаков за 2 недели "боёв"?, предлагаю вам дружно порваться еще и за это, заодно


Ну с таким подходом США всё - у них авик утопил самолёт во время пугания Кима. Ах, да, я забыл - это другое.

>Я предпочитаю быть фанатом здравого смысла, математики и логики, которые и подсказывают мне, что 3 британские подлодки могут уничтожить РФ одним залпом.


Но они в готовности только в альтернативной реальности, вот незадача, правда?
Шестиствольный Хорикоси 1 пост 1941 3447753
>>47746
Шизики друг друга сменяют как по разнарядке. Вот был турбинодаун — куда пропал? Даже иногда не появляется передёрнуть на Т-80БВМ.
Артиллерийский Абу Азраил 2 поста 1942 3447758
>>47745

>На коне потому что он аристократом


Хересе. И из какого же аристократического рода товарищ Жуков?
Heaven 1943 3447761
>>47753

>не появляется передёрнуть на Т-80БВМ.


Да хуйня это, а не модернизация, лучше бы УЕ-1 дальше делали чем этот ТАГИЛОВЫСЕР.
Водородный Кисунько 10 постов 1944 3447763
>>47716
Да ебаный врот, запомни: Кликуша тут одна на всю борду. Детектя его в каждом втором аноне, ты ставишь себя в один ряд с ним же. Он тоже любит поискать агентов массада, тантала, шплинта и прочих кадров в каждом своем оппоненте, ибо шизик с паранойидальными наклонностями.
Вот был тут один анон - алекс-дестрактор. Кликуша у нас ньюфаг, он его не застал. По его стилю изложения сразу можно понять, какой пост его, а какой нет. С этим ебанатом точно так же. Хотя, стоит отметить, что он свое говно размазал по всей доске, сунув своё немытое ебало почти в каждый тред.
Прогрессивный Марсель Альбер 3 поста 1945 3447765
>>47758

Я про Александра Македонского.

Жуков всё что мог так это гнать п...к на убой рядами, стреляя в спину заградотрядами НКВД, "бабы ещё нарожают" вот такая была тактика у него, кровавый мясник, вывез из Германии 90 вагонов награбленного себе лично, потому что был карьеристом, любил роскошь и ебать п.....к.
Аристократом он ясен хуй не был.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1946 3447768
>>47745

>Потому что конница была удобнее в логистике и разведке.



Александр командовал конницей и наносил ей фланговые удары. Ты отрицаешь это что ли?

>А Жуков на коне верхом Берлин взял.


>На коне потому что он аристократом был и полководцем.



Ты вообще знаешь, кто такой Александр Македонский? Что он командовал конницей гейтаров? Что у него армия состояла из гоплитов и конницы?

Если ты не знаешь, то погугли, это всё доступно. Не вижу смысла сюда что-то постить.

Если же ты читал, но осуждаешь считаешь, точнее веруешь, что исследования всех историков и древнегреческие (и не только греческие) тексты - это враньё, а лично ты знаешь лучше. Тогда, как говорится, "вопросами веры не занимаюсь". Веруй во что хочешь.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1947 3447773
>>47765

>любил роскошь и ебать п.....к.



Мне просто любопытно, что же скрывается за словом п...к, которых любил ЕБАТЬ жуков? Почему слово ЕБАТЬ открыто, а слово "п...к" "запикано"? Что же там такое-то, а?
img2.jpg627 Кб, 960x720
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1948 3447775
>>47745

Вот тебе еще "пруф" из учебника истории. По-твоему, это всё выдумки и никакой конницы не существовало?
Прогрессивный Марсель Альбер 3 поста 1949 3447795
>>47775

Так я не говорил, что не существовало.
Я вот что утверждал

>кавалерия (вообще) была, но её боевая ценность была низкой


>Распространённой не было.


>Отдельные отряды были, для разведки там, командира возить.

Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1950 3447818
>>47795

Ну вот же наглядное доказательство, опровергающее твою "гипотезу". И таких множество.

Алсо, чем ты подтвердишь свои слова?
Радиолокационный Уильям Боинг 1 пост 1951 3447819
Умоляю подскажите где можно почитать про применение малых спутников в войнах и конфликтах.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 1952 3447860
>>47576

>разъебать всю РФ в полное говнище


>>47693

>ёбнуть все российские миллионники и города с населением больше 500 тысяч


>>47712

>уничтожить РФ



Не особо желаю влезать в ваш спор, но ... Но должен отметить явную переоценку разрушительных возможностей ЯО выраженную в чрезмерно КМК эмоциональных эпитетах.

1 (один) ББ 100 кт =/= полное уничтожение 1 города (современной бетонной застройки и такого размера о каких речь) и соответственно это (удар по одному такому ББ на город) не совсем корректно описывать как полное уничтожение страны.

Другое дело, что это в любом случаи неприемлемый ущерб.
Артиллерийский Абу Азраил 2 поста 1953 3447862
>>47819
В конце Третьей эпохи, в Войне Кольца, применили сразу 4 малых спутника, с успехом.
Легкобронированный Джозеф Макконнелл 4 поста 1954 3447864
>>47576
>>47693
>>47712
Ты же ебанутый блять.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 1955 3447865
>>47862
Почему не на орлах?
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1956 3447891
>>47763

>Он тоже любит поискать агентов массада, тантала, шплинта


Ой какой наивный аладушек. То есть по твоему, агентов моссада, танталошизика и шплинтопидара не существует? Ну два последних, ладно, им щас не до двача, видимо. А вот первые, кто создал и перекатывает жидо тред, кто сидит под одними айдишниками неделями, кто семенит под питухевенами, кто не знает русский язык, кто визжит по методичке про 2300арматмокетыпарады, кто работал с азохен веем? Или по твоему это все один единственный "тарас пидарашко" на чистом энтузиазме тащит? Нет дружок пирожок, "жидовский заговор" это только в шуточках очень смешно и этими же шуточками дядям мишам удобно отмазываться, когда он есть ИРЛ
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1957 3447901
Военачер,стоит ли смотреть этот канал,он в топе гугла.Информацию данный шпрот подает очень интересно и доступно,но стоит ли ему верить?Алконавтер иди нахуй со чвоими комментариями.
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1958 3447903
>>47901
Быстрофикс канал
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1959 3447905
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1960 3447908
Триумфальный Гелаев 4 поста 1961 3447910
>>47901
Он дилетант, который пересказывает статьи из инета уровня чуть лучше дзена. В принципе можно и хуже, но чуть потом стоит перестать его смотреть.
Мимо из ОПК.
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1962 3447912
>>47910
Подскажи годный канал.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1963 3447915
>>47901
Дели его кукареки на два. Он сидит в прибалтике и кукарекает так, чтобы все снг не обиделось и чтобы барена не задеть. То есть прокукарекать про мощьные ломы , ДУ ЗПУ и панорамы сам бох велел, да и свиней обидеть нельзя. Плюсом его творчеству что может много инфы за короткий промежуток времени выдать. В том числе инфу отсюда. Да, он тут сидит. Привет, шпрот, если читаешь.
unnamed.jpg77 Кб, 900x900
Водородный Кисунько 10 постов 1964 3447917
>>47891
Ладно, раз уж ликбез-тред, то поясню.

>То есть по твоему, агентов моссада, танталошизика и шплинтопидара не существует?


Первые существуют, но им явно не до срачей на анонимной доске. Думать, что кто-то на полном серьезе станет рассматривать военач с троллями и имбецилами как площадку для пропаганды/сбора развединформации, весьма наивно. Пруфы сюда тащат из открытых источников, а распространять какие-либо идеи среди анонов, половина из которых кричит "врети" от любой неудобной информации - пустая трата времени. Да и размах не тот, есть же другие более удобные площадки. К тому же, зачем это Израилю, вообще не понятно. Плодить же сущности, выдумывая теории заговора - удел /zog.

>кто создал и перекатывает жидо тред, кто сидит под одними айдишниками неделями


Перекатывает и создает обычный анон, которому интересна израильская армия. Это интересный пример самобытного подхода к технике и вооружению и хорошая площадка для троллинга матерых юдофобов, у которых от любого упоминания Меркав и Спайков случается Бухенвальд. Айди не меняется, потому что сидит он с одного и того же компа, не перетыкая в истерике роутер каждые пять минут, как некоторые.
Тантал и шплинт - это конкретные персонажи, а не каждый, кто вспоминает определенный тип УЯ и по какой-либо причине не любит расеюшку. От чего вдвойне смешнее наблюдать поиски шплинта в тредах, тематикой которых он никогда и не интересовался.

>2300 армат


Это не методичка, а просто толстый троллинг долбоебов, что бегали со словами Сиенко, которые в тот момент трактовали как хотели. Ежу понятно, что озвученное им число включало в себя все виды танков, но дурацкая формулировка с последующим распространением в СМИ сделали своё дело - тут на полном серьезе были верующие в 2300 армат. Время расставило всё на свои места, постоянные переносы сроков принятия на вооружение арматы подливали масло в огонь от горящих пердаков порашных любителей только выигрывать и зрителей телеканала Звезда. Тут даже в тонкоту не надо, чтобы вызвать анальный баттхерт жопы у собеседника простейшими набросами. Не забывай, где сидишь, это же двач в конце концов, а не форму любителей подрочить на танчики.
unnamed.jpg77 Кб, 900x900
Водородный Кисунько 10 постов 1964 3447917
>>47891
Ладно, раз уж ликбез-тред, то поясню.

>То есть по твоему, агентов моссада, танталошизика и шплинтопидара не существует?


Первые существуют, но им явно не до срачей на анонимной доске. Думать, что кто-то на полном серьезе станет рассматривать военач с троллями и имбецилами как площадку для пропаганды/сбора развединформации, весьма наивно. Пруфы сюда тащат из открытых источников, а распространять какие-либо идеи среди анонов, половина из которых кричит "врети" от любой неудобной информации - пустая трата времени. Да и размах не тот, есть же другие более удобные площадки. К тому же, зачем это Израилю, вообще не понятно. Плодить же сущности, выдумывая теории заговора - удел /zog.

>кто создал и перекатывает жидо тред, кто сидит под одними айдишниками неделями


Перекатывает и создает обычный анон, которому интересна израильская армия. Это интересный пример самобытного подхода к технике и вооружению и хорошая площадка для троллинга матерых юдофобов, у которых от любого упоминания Меркав и Спайков случается Бухенвальд. Айди не меняется, потому что сидит он с одного и того же компа, не перетыкая в истерике роутер каждые пять минут, как некоторые.
Тантал и шплинт - это конкретные персонажи, а не каждый, кто вспоминает определенный тип УЯ и по какой-либо причине не любит расеюшку. От чего вдвойне смешнее наблюдать поиски шплинта в тредах, тематикой которых он никогда и не интересовался.

>2300 армат


Это не методичка, а просто толстый троллинг долбоебов, что бегали со словами Сиенко, которые в тот момент трактовали как хотели. Ежу понятно, что озвученное им число включало в себя все виды танков, но дурацкая формулировка с последующим распространением в СМИ сделали своё дело - тут на полном серьезе были верующие в 2300 армат. Время расставило всё на свои места, постоянные переносы сроков принятия на вооружение арматы подливали масло в огонь от горящих пердаков порашных любителей только выигрывать и зрителей телеканала Звезда. Тут даже в тонкоту не надо, чтобы вызвать анальный баттхерт жопы у собеседника простейшими набросами. Не забывай, где сидишь, это же двач в конце концов, а не форму любителей подрочить на танчики.
Триумфальный Гелаев 4 поста 1965 3447918
>>47912
Есть лютый англоязычный нерд про поршневые самолёты - Greg's Airplanes and Automobiles. У человека с тундрофорума по нику SkyRAY на канале были неплохие видео про историю бронебойных снарядов и брони, но он видимо их скрыл. Thorneyed в целом неплохо-научнопопулярно рассказал про базовые вещи по компоновке и выбора схеме брони в ролике про компоновку тигра. Другие строго-военные сейчас не вспомню.
Триумфальный Гелаев 4 поста 1966 3447920
>>47912
>>47918
А если хочется познать именно танки и их компоновки и ттх - то лучше почитать хотя бы поверхностно Григоряна Частные вопросы конечной баллистики, пару советских учебников по проектированию танков и полистать/годик посидеть в местных танковых тредах, где изредка бывают и знающие люди, и ссылки на нормальные источники.
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1967 3447921
>>47918
Спасибо поищу.
Инфракрасный Вильгельм Мадсен 7 постов 1968 3447923
>>47920
Ну это уже слишком,но все равно спасибо.
Триумфальный Гелаев 4 поста 1969 3447924
>>47921
А, ну и Ershvbolote про общие вопросы тактики и некоторые иные "широкие" вопросы вооружения.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 1970 3447932
>>47860

Понятное дело,что имелось в виду полная гуманитарная катастрофа. Куда деваться беженцам сразу из всех миллионников и городов около 500 тысяч населения - х.3. РФ приняла около 2х миллионов беженцев из ДНР/ЛНР и то со скрипом. Сразу такое количество РФ явно не осилит (как и любая другая страна, кроме, наверное Китая и Индии - те могут позволить себе потерять несколько миллионников, у них их дохуя вообще). Да и куда переселяться, если все крупные города разрушены?

> не совсем корректно описывать как полное уничтожение страны



Уничтожение страны как той военно-политической силы, которой она была. Где взять одномоментно столько погибших специалистов (врачей, лётчиков, инженеров, строителей, военных и т.д.). На восстановление уйдут годы, если не десятилетия. Если вообще всё это можно будет восстановить с нынешней рождаемостью и фертильностью.

Прикинь, если среднестатистическому городу уничтожить электростанцию, ТЭЦ, ж/д узел/порт/аэропорт. Даже если людские потери будут минимальными, этих людей нужно будет тупо спасать, потому что ни электричества, ни воды, ни канализации, ни еды у них не будет. Всё это придётся привозить откуда-то, а откуда, если и остальные города ёбнули.
Водородный Кисунько 10 постов 1971 3447933
>>47924

>Ershvbolote


Двачую, годный канал.
>>47912
Всё зависит от того, какое направление тебе интересно. Алконафтер как популяризатор хорош для общего ознакомления с военной техникой в принципе. Да, у него бывают ошибки, но их ты обнаружишь, только если начнешь копать в конкретной тематике.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1972 3447940
>>47917

>но им явно не до срачей на анонимной доске.


А чем это доска хуже, десятка форумов, на которых бегали дяди миши с начал 00-х? Или ты эту историю не знаешь?

>а распространять какие-либо идеи среди анонов, половина из которых кричит "врети" от любой неудобной информации - пустая трата времени.


Щито поделать, такова работа этих говнопропагандонов. Высерать одни и те же дебильные визги, даже если им напрямую говорят, что они ебанашки и ссут в рот с пруфами. Дядя мииша так же делал, со швятым штельсом.

>Перекатывает и создает обычный анон, которому интересна израильская армия.


Бахахахахаха. Ноу комент.

>Это интересный пример самобытного подхода к технике и вооружению


Какой еще "интересный подход"? Але, там баренские образцы на вооружении стоят и полная от него зависимость. Авиация вся баренская. Стрелковка, от барена. Галил и тавор фсе. На танках немецкие дизеля и пушки. БПЛА? Австрийские движки. Подлодки? Германия. Катера? Винты и движки барена. Иликтроника мааам?! Нет своего процессора и рассыпухи. Это просто отросток от ВПК шышыа с отверточной сборкой в израиле. Ты сам в этом треде посиди и почитай его внимательно, а то я смотрю у тебя поверхностное впечатление от их потешного впк и гомовоиска. А ты говоришь, дядь не существует, являясь при этом продуктом их работы. Лол.

>юдофобов


>маам жиды они швытые!!!


Ой бля....

>Айди не меняется, потому что сидит он с одного и того же компа


Я тоже одного компа сижу, рачельник и такова у меня нет. Кому ты пиздишь, а? Надо сидеть месяц с одного компа, не выключать его и не дай бох, у тебя соединение интернета оборвется хоть раз. Сам то в это веришь?

>Тантал и шплинт - это конкретные персонажи


Вот именно. Реальные шизофреники, с отличительными чертами каждый.

>От чего вдвойне смешнее наблюдать поиски шплинта в тредах, тематикой которых он никогда и не интересовался.


Шплинта с хуцпатками легко спутать. Та же рабская любовь к блохастой баренской технике, русофобия, уманитарная тупость и животный визг.

>Это не методичка, а просто толстый троллинг долбоебов


Это не тролинг, это рабочие визги пропагандисткого говна. Давай на чистоту. Тролинг работает не так.

>тут на полном серьезе были верующие в 2300 армат.


Да, да. "Были". Только до сих пор, ни одного тредшота визгуны не показали. Может у тебя есть?

>от горящих пердаков порашных любителей только выигрывать и зрителей телеканала Звезда.


Да похуй тут всем было на сроки по армате и на Звезду. Кому ты рассказываешь блять? С топзашкваром не перепутал? Тут нет даунов, верящих журнашлюхам без пруфов.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1972 3447940
>>47917

>но им явно не до срачей на анонимной доске.


А чем это доска хуже, десятка форумов, на которых бегали дяди миши с начал 00-х? Или ты эту историю не знаешь?

>а распространять какие-либо идеи среди анонов, половина из которых кричит "врети" от любой неудобной информации - пустая трата времени.


Щито поделать, такова работа этих говнопропагандонов. Высерать одни и те же дебильные визги, даже если им напрямую говорят, что они ебанашки и ссут в рот с пруфами. Дядя мииша так же делал, со швятым штельсом.

>Перекатывает и создает обычный анон, которому интересна израильская армия.


Бахахахахаха. Ноу комент.

>Это интересный пример самобытного подхода к технике и вооружению


Какой еще "интересный подход"? Але, там баренские образцы на вооружении стоят и полная от него зависимость. Авиация вся баренская. Стрелковка, от барена. Галил и тавор фсе. На танках немецкие дизеля и пушки. БПЛА? Австрийские движки. Подлодки? Германия. Катера? Винты и движки барена. Иликтроника мааам?! Нет своего процессора и рассыпухи. Это просто отросток от ВПК шышыа с отверточной сборкой в израиле. Ты сам в этом треде посиди и почитай его внимательно, а то я смотрю у тебя поверхностное впечатление от их потешного впк и гомовоиска. А ты говоришь, дядь не существует, являясь при этом продуктом их работы. Лол.

>юдофобов


>маам жиды они швытые!!!


Ой бля....

>Айди не меняется, потому что сидит он с одного и того же компа


Я тоже одного компа сижу, рачельник и такова у меня нет. Кому ты пиздишь, а? Надо сидеть месяц с одного компа, не выключать его и не дай бох, у тебя соединение интернета оборвется хоть раз. Сам то в это веришь?

>Тантал и шплинт - это конкретные персонажи


Вот именно. Реальные шизофреники, с отличительными чертами каждый.

>От чего вдвойне смешнее наблюдать поиски шплинта в тредах, тематикой которых он никогда и не интересовался.


Шплинта с хуцпатками легко спутать. Та же рабская любовь к блохастой баренской технике, русофобия, уманитарная тупость и животный визг.

>Это не методичка, а просто толстый троллинг долбоебов


Это не тролинг, это рабочие визги пропагандисткого говна. Давай на чистоту. Тролинг работает не так.

>тут на полном серьезе были верующие в 2300 армат.


Да, да. "Были". Только до сих пор, ни одного тредшота визгуны не показали. Может у тебя есть?

>от горящих пердаков порашных любителей только выигрывать и зрителей телеканала Звезда.


Да похуй тут всем было на сроки по армате и на Звезду. Кому ты рассказываешь блять? С топзашкваром не перепутал? Тут нет даунов, верящих журнашлюхам без пруфов.
15619902408100.jpg49 Кб, 500x370
Саперный Гочкис 40 постов 1973 3447952
>>47917

>выдумывая теории заговора - удел /zog.


Моссаду незачем, но вот нашим бойцам информационного фронта вполне. Новостной угнан, сирия-тред тоже(был, по крайней мере, до того как скатился с концом дивжухи).
В Китае, например, любое обсуждение, отличное от танцулек, бухича и котиков МГНОВЕННО вайпается вполне официальными сотрудниками. Эффективность такая, что китайцы вообще разучились обсуждать политику не только в инете, но и ИРЛ. По тому же пути идем и мы. Раньше была куча интересных тредов, а теперь толпы оголтелого говна все скатывают в "РЯЯЯ ДАДИМ ВСЕМ ПАСАСАТЬ А КТО НЕ СОГЛАСЕН ТОТ ХОХОЛ БАРЕНА ЗАЩИЩАЕШЬ!"
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1974 3447959
>>47940

>А чем это доска хуже, десятка форумов



Тем что большинство здесь кукаретики не служившие.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1975 3447967
>>47959
Ой бля, да ты ванга, я смотрю, знать кто из сотен анонов, где служил или нет.
Броненосный Николай Щорс 4 поста 1976 3447977
>>47952

>толпы оголтелого говна все скатывают в "РЯЯЯ ДАДИМ ВСЕМ ПАСАСАТЬ А КТО НЕ СОГЛАСЕН ТОТ ХОХОЛ БАРЕНА ЗАЩИЩАЕШЬ!"


> 90% контента доски состоит из "АХАХА МАРТЫХАНЫ ВЕРЯТ В 2300 АРМАТ ЕБАТЬ ТУПЫЕ КАК ЖЕ РУСНЯ СОСЕТ" и вялых контрвизгов "Кликуш"

Четырехмоторный Йодль 15 постов 1977 3447978
>>47967

> знать кто из сотен анонов, где служил или нет.



Кек, здесь если 30-40 анонов наберется то это хорошо. А активных тут 5-10
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1978 3447979
>>47940

>Я тоже одного компа сижу, рачельник и такова у меня нет. Кому ты пиздишь, а? Надо сидеть месяц с одного компа, не выключать его и не дай бох, у тебя соединение интернета оборвется хоть раз. Сам то в это веришь?



Причем тут не выключать мань? не выключать раутер а не комп. А раутер не выключается месяцами, если не годами.
если ты конечно не даун который тащит сюда высеры с параши и получает ежедневый бан
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1979 3447992
>>47978
>>47979

>Кек, здесь если 30-40 анонов наберется то это хорошо. А активных тут 5-10


Откуда у тебя стата? Ты видел скорость постинга в сирия треде, когда был сирийский гомокаток зимой, или когда сулеймани выпилили? За день в бамп лимит нахуй.

>Причем тут не выключать мань?


При том, что у тебя нет интернет соединения, при выключенном компе, кек. А потом когда врубаешь и подключаешься, у тебя всегда новый айдишник. система без роутера.

>не выключать раутер а не комп.


Соединение перезагружать нельзя. НЕДЕЛЯМИ. Объясни, как это?

>А раутер не выключается месяцами, если не годами.


Месяцам такой стабильный интернет быть не может. Примерно раз в месяц, он отваливается, хоть на 5 мин но отваливается. Если у него вообще роутер, а не напрямую.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1980 3447996
>>47992
Что за система без роутера? Куда у тебя интеренет подключен то ?

>Соединение перезагружать нельзя. НЕДЕЛЯМИ. Объясни, как это?


Ты хуйню пишешь, вот я сейчас отключился подключился и айди тот же
Легкобронированный Александр Морозов 1 пост 1981 3447997
>>47818

>Ну вот же наглядное доказательство, опровергающее твою "гипотезу".



Это "доказательство" не опровергает тот факт, что кавалерия была малоэффективна. В битве при Гавгамелах правое крыло кавалерии с Макдонским во главе заблудилось, а левое отгоняло вражескую кавалерию от обозов. Вся основная боевая работа была выполнена пехотой.
Водородный Кисунько 10 постов 1982 3447998
>>47992
Сижу в оружейном треде с одним айди уже хуй знает сколько. Даже перезагрузка периодчески отваливающегося роутера его не меняет. Тут дело в самой сети, так что не вижу никакой проблемы в одном айди у некоторых анонов. Остальной зог с рептилоидами даже комментировать не буду.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1983 3448002
>>47996

>Что за система без роутера? Куда у тебя интеренет подключен то ?


Сетевой кабель, идет из подъезда напрямую в комп. Но роутер у меня тоже есть, лол, но это для моб. интернета и ящика у меня, стационар на кабеле.

>Ты хуйню пишешь


Нет, ты.

>вот я сейчас отключился подключился и айди тот же


Если просто переподключится онли при роутере, останется тот же. Если перезагрузить роутер, изменится. Если глюканет инет (хоть ОДИН раз за месяц), изменится, если переподключиться при сетевом кабеле напрямую, изменится.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1984 3448004
>>48002
Что значит из подьезда напрямую в комп? А в подьезде что ? Ты откуда капчуешь ?
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1985 3448005
>>47998

>Сижу в оружейном


Это там где айди нет?

>Даже перезагрузка периодчески отваливающегося роутера его не меняет. Тут дело в самой сети


Ладно, убедил агент моссада, у меня другая сеть значит и рептилойды не виноваты.

>Остальной зог


Че ЗОГ сразу? Фабрика тролей-проплаток, под финансированием кого надо, такая охуеная фантастика для тебя?
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1986 3448008
>>48005

>Ладно, убедил агент моссада, у меня другая сеть значит и рептилойды не виноваты.



Ну у тебя интернет из подьзеда, это интересная установка, может действительно за тобой зог охотится
Водородный Кисунько 10 постов 1987 3448009
>>48005
Оружейные треды wm.
Я даже на известных пригоженских тут на дваче толком пруфов найти не могу, а ты про израильских, о которых кроме тебя, наверно, вообще никто не слышал.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1988 3448010
>>48004
Многоквартирный дом, по оптаволокну, подключется провайдером к сети. Хочешь инетернетик, тебе из расп. короба проведут витую пару в квартиру и воткнут в системник. Роутеры нинужны. Если ничего не перепутал.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1989 3448014
>>48010
Ммм, в подьезде роутер и еще переводит из оптоволокна в витую пару. Лол. Попахивает пиздежом.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1990 3448015
>>48009

>Оружейные треды wm.


Я понял что оружейные треды ВМ. Ножачь там, вот это все? Там все еще нет айди.

>Я даже на известных пригоженских тут на дваче толком пруфов найти не могу, а ты про израильских, о которых кроме тебя, наверно, вообще никто не слышал.


Переведи на русский.
>>48008
>>48014
Ты долбаеб? Может вытряхнешь из штанов говно, зумерок?
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1991 3448017
>>48015
Ну так чудесно, твой раутер в подьезде, и его никто там не перезагружает ежедневно .
Зенитно-ракетный Дмитрий Глинка 1 пост 1992 3448022
>>48017
Ты на серьезных щщах доказываешь кликуше что ему жиды и зог в жопу говна не залили? Ты походу здесь недавно
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1993 3448025
>>48017

>Ну так чудесно


Говно вытряхнул, обосратка?

>твой раутер в подьезде


Это не роутер, кретин.

>и его никто там не перезагружает ежедневно.


Айпи меняется на самом комплюктере, каждый раз при переподключении соединения, тормоз блять.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1994 3448026
>>48022
А вот и дядя миша наконец завизжал. Лол.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1995 3448028
>>48025

>Это не роутер, кретин.


Данная технология предусматривает подключение здания по оптическому волокну и дальнейшую разводку интернета посредством витой пары. Скорость доступа составляет до 100 Мбит/сек при использовании маршрутизаторов с традиционными портами и до 1 Гбит/сек при использовании гигабитных портов. На скорость доступа влияет выделенная пропускная способность оптического канала. При максимальной нагрузке скорость подключения практически не падает и коннект остаётся стабильным.

это МАРШРУТИЗАТОР
Маршрутизатор (проф. жарг. раутер, рутер, часто ошибочно роутер (грубая транслитерация) от англ. router /ˈɹu:tə(ɹ)/ или /ˈɹaʊtəɹ/[1], /ˈɹaʊtɚ/)) — специализированное устройство, которое пересылает пакеты между различными сегментами сети на основе правил и таблиц маршрутизации[2]. Маршрутизатор может связывать разнородные сети различных архитектур. Для принятия решений о пересылке пакетов используется информация о топологии сети и определённые правила, заданные администратором.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 1996 3448029
>>48022
Теперь стало понятно откуда эти высеры про интернет из подьезда и гей ниггеров из космоса
Десантируемый Ненонен 1 пост 1997 3448034
Однако, правда
Водородный Кисунько 10 постов 1998 3448035
>>48015
Ты путаешь w и wm.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 1999 3448038
>>48028
>>48029

>мааам коммутартор в подъезде и мой домашний роутер это одно и тоже!!!


>я в википедии прочитал и в ссылке которой меня обоссали!!!


Все, иди нахуй отсюда.
Блиндированный Ван Тьен Зунг 14 постов 2000 3448040
>>48035
Это ты путаешь. Оружачь это w. Военная техника это wm. Вот твоя цитата:

>Сижу в оружейном треде

Водородный Кисунько 10 постов 2001 3448043
>>48040
А теперь ты путаешь тред и раздел. На wm есть оружейные треды, и не один. На них, как и на весь раздел, распространяется наличие id.
Четырехмоторный Йодль 15 постов 2002 3448047
>>48038
У тебя в подьезде раутер перезагружают ?
И да, функции первого и второго раутера примерно одинаковые, разница в количестве портов и поддерживаемых протоколах
ты с какого села такой дремучий?
E01EBB8C-56F4-43C5-BA3A-44CC412AC76C.jpeg40 Кб, 800x514
Госпитальный Ян Голиан 3 поста 2003 3448048
>>29124 (OP)
Приветствую анонов!
Наверное немного оффтоп, но сильно не бейте.
Для начала представлюсь. Авиационный инженер-конструктор, окончил МАИ, первый факультет. Суммарный опыт работы в нескольких кб больше пяти лет. Авиацией интересуюсь с детства, лет с 10 где-то.
Есть желание вести блог на ютубе и рассказывать обывателям про авиацию. Рассказывать умею доступно и интересно, поймет даже ребенок. Проект изначально задумывается как некоммерческий нет, ну, если взлетит, то партнерку на пиво подключу, но опускаться до рекламы букмекеров и лохотронов не буду просто потому что мне нечего делать.
Есть небольшие навыки монтажа, неплохой микрофон и пека.
Собсна зачем я сюда пришел...
Если не сложно - накидайте темы о чем хотелось бы послушать и что интересно узнать.
Heaven 2004 3448052
>>48048
Мне кажется ты мимо транспортача промахнулся. Или ты именно про военную авиацию хочешь?
Четырехмоторный Йодль 15 постов 2005 3448053
>>48048
Начинай с жидов не прогадаешь , самая популярная тема на доске
Потом про хохлов
Дальше про белорусов.
Нутыпонел
Госпитальный Ян Голиан 3 поста 2006 3448056
>>48052
Без разницы на самом деле, я и на гражданку успел поработать и на военную, и там, и там достаточно знаний.
>>48053
Это проще было сразу в политач тогда, без авиации
А про хохлов нечего рассказывать, у них авиации нет, гыг
Легкомоторные игрушки без задач не в счет, да, я в курсе, что они есть
Штурмовой Евгений Пепеляев 1 пост 2007 3448057
>>48048
Расскажи про гидравлику на самолётах! Все эти насосы постоянного давления, тефлоновые шланги и прочее такое
Heaven 2008 3448060
>>48056
Ну тогда можешь попробовать начать прям с самых основ, почему самолет вообще летает, как работает пропеллер и реактивный двигатель, порассказывать про работу отдельных узлов, описать интересные и странные модели прошлого, например Bv-141, летающие крылья, рассказать про какие-нибудь интересные решения, какие-нибудь необычные моменты рассмотреть с точки зрения инженера, например севший с одной консолью F-15.
Легкобронированный Джозеф Макконнелл 4 поста 2009 3448062
>>48048
Скоординируйся с монтажером с ненебольшими навыками, давай свой скрипт на вычитку людям которые не заинтересованы сосать твой хуй и зачитывай историю развития стратегической авиации совка и пендосии в ненавязчивом и легкодоступном виде с небольшой добавкой меммасов и под красивый видеоряд.
Heaven 2010 3448063
>>48062
Я бы еще британцев добавил. Дюже их сумрачные йобы очаровательно всрато выглядят.
Водородный Кисунько 10 постов 2011 3448064
>>48048
Запили видос про то, за сколько секунд f/a-18 делает разворот. Просмотры с wm тебе обеспечен, лол.
Легкобронированный Джозеф Макконнелл 4 поста 2012 3448073
>>48064
сукккк
1287779765065.png19 Кб, 284x284
Водородный Кисунько 10 постов 2013 3448082
>>48073
Я тот тред так и не дочитал.
Тяжеловооруженный Муслим Шишани 2 поста 2014 3448109
>>48048
Где-то видел мнение, что тяжелый транспортник значительно грузоподъемнее Мрии не построить, так как почти весь прирост этой г-п. от увеличения площади крыла и тяги будет съедаться увеличением массы шасси, потребным для безопасной посадки такой махины. Расчетов, конечно, приведено не было. Существует ли такая проблема (безотносительно нужности таких машин)?
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2015 3448110
>>48109
Тут не в массе дело. Просто нет аэродромов для приёма машин большего размера.
Ротный Алоис Томишка 2 поста 2016 3448115
>>48110
Тю, строим гидросамолет, а точнее летающую лодку. Неограниченная длина полосы :) и шасси нет.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2017 3448116
>>48048

Если ты инженер, то придумай систему знаний об авиации. Традиционно - история развития авиации. Параллельно - история авиационного двигателестроения, история развития транспортной авиации, наземной и морской (гидропланы в т.ч.), военная авиация (отдельная тема, истребители, бомбардировщики, штурмовики и т.д. и т.п.) Ну и т.д.

Чем больше роликов, тем лучше. Плейлисты по тематике (один и то же ролик может быть в "истории авиации", "истории двигателестроения" и в "бомбардировщиках", например).

Дальше уже читай комментарии и ориентируйся по запросам зрителей (тех, кто будет смотреть твой канал, кто будет подписываться, лайкать и т.д.).
image.png619 Кб, 759x378
Зенитный Пчелинцев 3 поста 2018 3448121
Не знаю, где спросить, спрошу тут. Как эта дверь на кораблях называется?
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2019 3448123
>>48121
Аппарель или рампа.
Саперный Гочкис 40 постов 2020 3448124
>>48048
Имхо, тот же Авиасмотр и Скай Шипс не перебьешь, а уже губу раскатал на партнерку и миллион подписчиков.
Самая писечка в том, что ты можешь рассказать И ПОКАЗАТЬ такого, что еще не сделали вышеперечисленные, а они в деле уже годы, и успели показать и рассказать про практичиески все самолеты от 747-го до СР-71.
Зенитный Пчелинцев 3 поста 2021 3448125
>>48123
Спасибо, анон!
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2022 3448126
>>48121

Аппарель. Бывает на бронетранспортёрах, вертолётах, самолётах и т.д.
Зенитный Пчелинцев 3 поста 2023 3448127
>>48126
И тебе спасибо :3
Госпитальный Кальтенбруннер 4 поста 2024 3448145
>>48043

>А теперь ты путаешь тред и раздел. На wm есть оружейные треды, и не один. На них, как и на весь раздел, распространяется наличие id.


На вм нет разделения между оружейными тредами и не оружейными. Если ты изначально имел в вивду вм, уточнять какой это бы тред, смысла не было.
>>48047

>ыыыыыы роутер маааам!!!


Даун, тебе сказали, иди нахуй.
Госпитальный Кальтенбруннер 4 поста 2025 3448146
>>48053
Хуцпатка не рвись, тебя заметили.
Тяжеловооруженный Муслим Шишани 2 поста 2026 3448158
>>48115
Не будет ли гидросамолёт тяжелее обычного при прочих равных? Погрузочно-загрузочные операции тем ещё цирком будут даже без волнения.
>>48110
Про габариты и прочность ВПП понятно. Хотя, наверно, можно извратиться и спроектировать более тяжёлый самолёт под существующие полосы. Целесообразность такого хода - другое дело. А изначальный вопрос был не в этом.
Турбинный Гнечко 4 поста 2027 3448164
>>48115
Мистер Хьюз, вы заебали уже.
Heaven 2028 3448209
>>48146
Шизло, прими галоперидол ебанашка.
кликушка.jpg6 Кб, 279x181
Четырехмоторный Йодль 15 постов 2029 3448212
>>48146
>>48145

>визг



даже не понимает что такое раутер, лол
Картечный Андрей Власов 20 постов 2030 3448219
Нужна пояснительная бригада по Циркону.

За последние несколько дней видел заголовки, что с таким радиусом действия, ее невозможно запустить. Кораблик на подходе засекут и потопят.

Чисто теоретически, как должна выглядеть атака на авианесущую группировку потенциального противника с Шапошникова? (вроде кроме него ее нести и не может, во всяком случае пока)
Госпитальный Кальтенбруннер 4 поста 2031 3448224
>>48212

>разрыв спалившейся хуцпатки


Я понимаю, что ты обосрался, дядь мишь.
Госпитальный Кальтенбруннер 4 поста 2032 3448225
>>48209
Нахуй сходи, животное. Тебя обоссали.
Инженерный Хаттаб 1 пост 2033 3448230
>>48219

>Чисто теоретически, как должна выглядеть атака на авианесущую группировку потенциального противника с Шапошникова?


Да никак. Атака на АУГ это тотальный алярм с поднятием всего что может летать в целом военном округе. Одиночный Шапошников может гонять одиночные Арли Бёрки с более-менее гарантией, что Циркон прорвётся через многочисленные SM. АУГ это же не единственное что плавает по морям.
Иррегулярный Иван Сидоренко 1 пост 2034 3448237
>>48219

>За последние несколько дней видел заголовки, что с таким радиусом действия, ее невозможно запустить. Кораблик на подходе засекут и потопят.


Это классика блядь, это знать надо.
Всевидящее НАТО и слепые и тупые МО РФ, хули ты как в первый раз.
Крупнокалиберный фон Унгерн-Штернберг 1 пост 2035 3448242
>>48237

>Всевидящее НАТО и слепые и тупые МО РФ, хули ты как в первый раз.



Да, а что?
Heaven 2036 3448245
>>48237
У всевидящей НАТО так то есть ДРЛО на открытой воде. Воевать с АУГ можно только либо другим АУГ, либо волшебным Ясенем с пуском под цу со спутника (к этому варианту больше вопросов, чем ответов), либо, что более вероятно для нашего ВМФ, в прибрежной зоне с прикрытием береговой авиации и ракетных комплексов, дизелюх и всего, что достанет.
IMG8949.MP43,2 Мб, mp4,
640x352, 0:39
Горный Андрей Мельник 11 постов 2037 3448247
Не знаю, сюда или в пушкач.

>Израильский солдат пытается сбить надувные шары со взрывчаткой из сектора Газа. Данный вид оружия палестинцы используют для поджогов лесов на территории Израиля.



Чому солдатик так долго дрочит винтовку свою? Натурально же полчаса возится. Это норма для ароидов?
Горный Игорь Стечкин 1 пост 2038 3448249
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2039 3448250
>>47959
>>47978
>>47979
>>47996
>>48004
>>48008
>>48014
>>48017
>>48028
>>48029
>>48047
>>48053
>>48212
>>48209
Дядь мишь, тебя заметили. Подставляй ебало, обоссу: псссс.
>>48242

>Да, а что?


Маняврируй.
>>48245

>Дежурство дрло 24\7.


Охуиельные истории. Сколько раз их уже обоссали, интересно?

>Воевать с АУГ можно


Очень просто. Их ведут с момента выхода в море. Можно вообще дедовским чугуном закидать.
Heaven 2040 3448265
>>48250

>тупые пендохи не держат дрло в угрожаемый период по ротации круглосуточно


>око Путина волшебным образом засекает АУГ прямо при выходе с базы в США


>боевые картиночки пролета самолетов в невоенное время как доказательство возможности забомбить чугунием слепых матрасников


Ясно понятно. Мы тебя поняли, кликуша.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2041 3448275
>>48265

>щвятые сверхлюди научили ДРЛО держать воздухе 24 часа в сутки


>в угрожаемый период москали пускают пузыри, не то что швятые сверхлюди


>огромную ебалу, из огромных целей, которая излучает все что можно, тупые иваны не видят, а находят иск. случайно по гаданию на куринной лапке


>задокументированные пролеты над щвятыми блохолетами, когда блохастые ебанаты даже не успели поднять истребители в воздух это УРЕТИНЕЩИТОГО и вообще "боевые картиночки". А барен вообще был в домике и не играл.


Ясно понятно. Мы тебя поняли, хуцпатое дерьмо.
Штабной Уильям Орландо Дэрби 3 поста 2042 3448285
>>48265
Хуя визжит.
Ротный Алоис Томишка 2 поста 2043 3448295
>>48158
Будет конечно. Это шутка была. Летающая лодка вынуждена всё время таскать с собой эту самую лодку - тяжеленное лодочный днище. Оно во много раз тяжелее шасси. Поэтому гидросамолеты - чисто нишевые аппараты.
Заградительный Глушко 1 пост 2044 3448326
>>48250
Кликундель, ты натурально имеешь беды с башкой.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2045 3448329
>>48326

>визг


Хуцпацелло, спокойно, тебя обоссали.
p50rfmwpzvh51.jpg111 Кб, 960x586
Картечный Андрей Власов 20 постов 2046 3448332
Современные китайские MBT это уже что-то новое или все еще глубокий рестайлинг советских Тешек?
Госпитальный Ян Голиан 3 поста 2047 3448335
Тот самый Инженер конструктор выходит на связь >>48048

Всем спасибо за идеи, история авиации неплохая тема, про основы авиастроения тоже понравилось, может быть даже поищу свои лекции по введению в специальность за первый курс их, кстати, читал Бибиков С.Ю. на данный момент не последняя фигура на Сухом.
Еще были лекции Житомирского по конструкции и честно спизженный отксереный его альбом с рисунками Да, мне было лень все это рисовать, но там будет уже сложно говорить про некоторые вещи людям которые в этом не шарят, хотя бы минимальная база нужна.

В качестве видеоряда наверное было бы неплохо использовать MS flight simulator меня не набутылят за пиратку? А то 4к это 5 бутылок вискаря, сука!, он не идеален, но для примера сойдет и какие-то вещи на нем показать можно, во всяком случае точно лучше объяснения на пальцах и смотреть приятнее. Насколько идея дно?
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2048 3448338
>>48048
>>48335
Делай видео по боевой авиации, в формате сравнения. У Авиасмотра и Скай Шипс такова нет.

>Насколько идея дно?


Норм. Комбинируй с видео и фото.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2049 3448339
>>48332
Новое, сделанное на базе тешек из 70-х.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2050 3448340
>>48339
Понимаю, что более менее достоверных данных по китайской технике толком нет, но тем не менее, как их последние тип 99 вроде, в сравнении с леопардами/абрамсами/т90?
Саперный Гочкис 40 постов 2051 3448344
>>48338

>У Авиасмотра и Скай Шипс такова нет


Нет потому, что их цель не набросить на вентилятор, а интересно рассказать о предмете. Если хочет делать подпивасный контент уровня "наши vs ихние", то флаг в руки. Но пусть потом не обижается, где за прокравшуюся ошибку или личное предпочтение его с говном смешают навсегда.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2052 3448345
>>48340

>т90?


Тема для споров. Брони нет, со снарядами непонятно что. Но пишут, что 1500 лосей движок и панарама есть.

>леопардами


Пиромангал.

>абрамсами


Потешная хуета с негром. Вообще не танк.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2053 3448346
>>48344

>Нет потому, что их цель не набросить на вентилятор


Не надо ничего набрасывать. Надо выделять сильные и слабые стороны у обоих объективно. Авиасмотрт так вообще, фы35 облизал без недостатков. Там объективности ноль было (он вообще барена любит). Но ничего, его до сих пор смотрят (и я тоже, лол).

>Если хочет делать подпивасный контент уровня "наши vs ихние", то флаг в руки.


Не приписывай свои гомофантазии другим. Асло, я даже нигде не говорил "наши vs ихние", парашка. О том, что можно сравнить "ихние с ихним" у тебя даже мысли нет, что печально.

>Но пусть потом не обижается, где за прокравшуюся ошибку или личное предпочтение его с говном смешают навсегда.


Если будет объективность с пруфами, никто не смешает. А на мнение лоботомированных детей и парашного говна, всем похуй.
Картечный Прохватилов 9 постов 2054 3448353
>>48346

>он вообще барена любит


>Там объективности ноль было



С этим в порашу.
Легкобронированный Джозеф Макконнелл 4 поста 2055 3448356
>>47978
Ты меня просто каждый месяц всё разочаровываешь и разочаровываешь.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2056 3448358
>>48353
Авиасмотр, залогинься.
Картечный Прохватилов 9 постов 2057 3448360
>>48358

На визги лоботомированных детей и парашного говна всем похуй.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2058 3448361
>>48360

>парашного говна всем похуй.


>С этим в порашу.


Вот именно, на тебя похуй, петушок.
2.jpg58 Кб, 745x406
Десантируемый Уильям Грейвс 3 поста 2059 3448363
>>48332

>глубокий рестайлинг советских Тешек?


В целом да.
Что потомки Т-54 в виде ZTZ-96, что перепил Т-72М в виде ZTZ-99 + экспортный форк VT4.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2060 3448377
>>48363

>Т-72М в виде ZTZ-99


Ну вот на этом моменте, они пошли в другую сторону нежели Т-72 > Т-90 или модернизация тоже под копирку
Heaven 2061 3448378
>>48377

>Ну вот на этом моменте, они пошли в другую сторону нежели


Да не особо и ушли.
https://www.youtube.com/watch?&v=k3UTph867CI
Контрбатарейный Курт Штудент 1 пост 2062 3448379
Прочитал тут на лурочке, что M3 Lee использовали как БМП, потому что можно было запихать туда до 10 солдат, хотелось бы ещё почитать про это или удостовериться что сие есть бред автора статейки. Беглый поиск ничего такого не выдал, но звучит относительно адекватно, учитывая размеры машины и стандартный экипаж аж в семь человек.
Heaven 2063 3448402
>>48377
Впрочем можно еще вспомнить пакистанский Al-Khalid, вот уж мутант так мутант. Чиста Т-72 с сварным колпаком и 6ТД лол..
Картечный Андрей Власов 20 постов 2064 3448404
>>48402
type56G Танзании и Иранский Т-72

Алсо, почему такие большие блоки ДЗ? Компактные не научились делать или так больше эффективность?
Х-образный Афанасий Фирсов 1 пост 2065 3448405
>>48404
Обслуживать легче эффективность меньше
wb3yirybm3i51.jpg51 Кб, 960x600
Картечный Андрей Власов 20 постов 2066 3448406
>>48404

>type56G


type59G не 56, опечатался.
Type 74 showing off its suspension.mp45 Мб, mp4,
640x360, 0:04
Картечный Андрей Власов 20 постов 2067 3448409
Выглядит конечно впечатляюще, но зачем такая сложная система? Там же довольно скромный угол добавляется, сложно представить ситуацию реального боя где-то это зарешает исход сражения.
Heaven 2068 3448410
>>48409

>но зачем такая сложная система


Так сонибляди живут в горах, на всю страну полторы равнины.
Четырехмоторный МакГуайр 3 поста 2069 3448484
>>48409
чтобы играть от рельефа
unnamed.jpg66 Кб, 512x285
Картечный Андрей Власов 20 постов 2070 3448499
>>48484
Это я примерно понял, но угол меняется довольно слабо, делали бы тогда уж как strv103.
Драгунский Густав Яни 3 поста 2071 3448507
Может кто нибудь пояснить за подразделения психологических операций в ВС РФ? Чем занимаются и как туда попасть?
Тяжеловооруженный Покрышкин 2 поста 2072 3448519
>>48507

Что бы туда попасть нужно быть дочкой генерала, закончившей факультет психологии. Занимаются психологической помощью военнослужащим, а так же освоением бюджета.
Тяжеловооруженный Покрышкин 2 поста 2073 3448523
>>48409

Угол меняется нормально так, если учесть что угол склонения у тешек всего 5-7 градусов.
ГПП нужна для:
-изменения угла наклона танка для стрельбы с обратных склонов
-общего снижения высоты для удобства перевозки
-общего снижения высоты для укрытия танка
-сам гидроподвеска эффективнее торсионной
Драгунский Густав Яни 3 поста 2074 3448538
>>48519
Шо? А как же подразделения этого типа в различных ОбрСпНах?
Да и не напасешься столько генеральских детишек - кто то же должен там работать
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2075 3448551
>>48507
Психологически готовят солдат убивать на войне. И не убивать после возврата с неё.

Там служат по блату, так что качество работы хуевое.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2076 3448552
>>48048
Расскажи про перспективы создания электро самолета с вертикальным взлетом.

Маск писал, что хочет заняться, но на у него нет времени и сил на новую фирму.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2077 3448553
>>48552

>электро самолета


Кстати, если предположить создание портативного реактора дающего достаточно много, условно бесконечной электроэнергии, реально ли достичь на электро тяге сопоставимых с реактивными двигателями параметров?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2078 3448560
>>48552
Очень тяжёлые аккумуляторы.

>>48553
Ту-95 разгонялся быстрее сепекат ягуара.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2079 3448571
>>48553
А зачем реактор? Поменяли батарею на аэродроме и лети себе дальше.
Или ты про самолет-зарядник? Интересная идея. Весит в небе реактор, который питает автоматические дроны и другие самолеты.

Интересно мнение авиа-инженера.
Саперный Гочкис 40 постов 2080 3448585
>>48553
Реактор на самолете - плохая идея. Самолеты разбиваются. И представь, что каждая авария будет устраивать ЧЕРНОБЫЛЬ НАХУЙ. Потому проекты и свернули, хотя время полета было ОЧЕНЬ заманчивым стимулом к разработке концепции.
Осколочный Сергей Шойгу 2 поста 2081 3448588
>>48585
Тут ниже по тредам был пример B-36, который фактически летал с ядерным реактором, но уж слишком много срал в атмосферу разными нехорошими изотопами, и все это дело решили свернуть. Долго, дорого и не охуенно.
Осколочный Сергей Шойгу 2 поста 2082 3448589
Алсо, закрепите уже новый тред, этот уже слишком тяжелый.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2083 3448594
>>48588
Не обсуждая вопрос на сколько

>Реактор на самолете - плохая идея.



>Тут ниже по тредам был пример B-36, который фактически летал с ядерным реактором, но уж слишком много срал в атмосферу разными нехорошими изотопами


>срал в атмосферу изотопами


Хотя бы Вики-статью гляньте, перед тем как отсебятину писать.
1549979692131973717.png170 Кб, 570x563
Элитный Лерой Салливан 1 пост 2084 3448595
>>48571

>батарею

NB-36HwithB-50,1955-DF-SC-83-09332.jpeg2,8 Мб, 3000x2400
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 2085 3448632
>>48594

>The Convair NB-36H was an experimental aircraft that carried a nuclear reactor. It was also known as the "Crusader". It was created for the Aircraft Nuclear Propulsion program, or the ANP, to show the feasibility of a nuclear-powered bomber. Its development ended with the cancellation of the ANP program.

Картечный Андрей Власов 20 постов 2086 3448669
>>48571
>>48585
Реактор я упомянул потому что с аккумуляторами ничего не выйдет хорошего, слишком они тяжелые и малоемкие. Считай с такими вводными точно с реактивными не потягаться.

Грубо говоря это условность и детали за скобками, мне интересен именно сам потенциал электротяги. Сверхзвук на ней, сколько махов? и т.д.
Учебный Горюнов 1 пост 2087 3448675
>>48669

>Сверхзвук на ней, сколько махов? и т.д.



Запросто, сколько надо махов столько и будет.

>Реактор я упомянул потому что с аккумуляторами ничего не выйдет хорошего, слишком они тяжелые и малоемкие. Считай с такими вводными точно с реактивными не потягаться.


>Грубо говоря это условность и детали за скобками



Ну можно ещё ракетные двигатели использовать вместо реактивных, а расход топлива это условности и детали за скобками, пусть само телепортируется на борт, например. То, откуда брать электричество это и есть самый главный вопрос. Всё остальное это детали уже. Обычно: вентилятор сжимает воздух, толкает его. Нужна скорость больше? Вентилятор ставится в корпус, при сжатии воздух нагревается, скорость звука в нём растёт и далее вентилятор крутит его ещё быстрее. Ну следующей ступенью. Можно нагревать воздух электричество в прямоточном двигателе, если нужна совсем большая скоростью.
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 2088 3448695
>>48669
Тягу дают двигатели, а реактор - это источник топлива.
Драгунский Густав Яни 3 поста 2089 3448747
>>48551
Разве это не задача замполитов?
Я имел ввиду подразделения пропагандонов, ведущих пропаганду в стане врага
t51zp72zhmi51.jpg56 Кб, 790x513
Картечный Андрей Власов 20 постов 2090 3448832
В чем была идея такой концепции? Она же собирает не плюсы а минусы. Медленная и тяжелая как танк и с проходимостью колесного транспорта.
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2091 3448847
>>48832

>В чем была идея такой концепции?


Обеспечение противоосколочной защиты для пехоты. Мотопехота в Sd Kfz 251 могла безопасно пересечь заградительный обстрел артиллерии и ворваться на головы обороняющихся.

>Медленная и тяжелая как танк


Если только как лёгкий танк. Sd Kfz 251 весит 10 тонн.

Кстати, бронезащита Sd Kfz 251 как у БМП-2.
Дозвуковой Дзержинский 10 постов 2092 3448848
>>48832
Идея была совместить плюсы колес и гусениц. В итоге, совместили минусы и тех и тех.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2093 3448850
>>48847
Как этому всему помогает колесо? Что бы изменилось будь он полностью гусеничным?
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2094 3448854
>>48850
Если ты про ходовую, то она неудачная, конечно. Хотя чешские ВС до 1990-х годов использовали Sd Kfz 251.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2095 3448862
>>48854

>Если ты про ходовую, то она неудачная, конечно


Это кажется очевидно и просто как дверь. Почему на стадии разработки и уж тем более испытаний они этого не поняли?

И по их задумке это же должно было выполнять какую-то роль, я вот не совсем понял какую. Хотя бы на уровне идеи. Что было в голове у конструкторов.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2096 3448878
>>48632
И? Ты вообще попытался понять прочитанное? Понять к чему я применил слов "отсебятину"?
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2097 3448881
>>48862

>Это кажется очевидно и просто как дверь. Почему на стадии разработки и уж тем более испытаний они этого не поняли?


Так дешевле, если городить на базе грузовиков (то есть НИОКР дешевле и быстрее). В полугусеничниках гусеничный движитель проще — в нём нет механизма подтормаживания гусениц для поворота.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2098 3448883
>>48832
Потому что у всех стран были проблемы с гусеничным траками, чтобы сделать нормальные БМП.
И все страны пытались сделать свою "бмп" для пехоты.

Нормально получилось только у немцев и американцев.
И они также ставили на такие полугусеницы даже орудия 75мм, чтобы активно поддерживать пехоту в наступление.

https://www.youtube.com/watch?v=BMcivZPtnCw
Можешь посмотреть канал австрийского военного историка.
pnngtk7a64i51.jpg92 Кб, 960x537
Картечный Андрей Власов 20 постов 2099 3448888
>>48881
>>48883
Спасибо!
Ремонтный Дональд Дуглас 2 поста 2100 3448892
>>29124 (OP)
Поясните, в чем смысл бронепоездов? Они же сильно ограничены в применении железными дорогами, которые, во-1-ых, есть не везде, во-2-ых можно легко разрушить.
Ремонтный Дональд Дуглас 2 поста 2101 3448898
>>30384
Судя по моему опыту игры в тундру и арму, бомбы эффективны только при прямом попадании в танк.
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2102 3448902
>>48892
Их применение было всегда ограниченным.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2103 3448903
>>48669

>интересен именно сам потенциал электротяги


Тема интересная. Сейчас её много где исследуют, в т.ч. делают сверхпроводящие двигатели
https://mai.ru/press/news/detail.php?ID=101335
https://cordis.europa.eu/project/id/723119

Но рассчитывать на такие удельные характеристики (тяга/вес) двигателя, а тем более всей системы (та или иная система генерации эл.энегрии + двигатель vs баки с керосином + турбина), как у обычных турбин - конечно невозможно. Даже у системы с реактором удельные характеристики начнут выигрывать у керосина, только при достаточно длительном полете.
Самоходный Нгуен Тун 7 постов 2104 3448907
>>48898
Если рядом упадёт, может порвать гусянку.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2105 3448917
>>48892

>в чем смысл бронепоездов?


Притащить тяжелую артиллерию для осады города/взятия укрепрайона.

Всё-таки в ПМВ и ВМВ не было ядерных снарядов для 203мм сау. Как и самих таких сау.
Бойкий фон Браун 5 постов 2106 3448969
>>48892

Наступление и отступление всегда происходит вдоль дорог. Бронепоезд довольно удобен при отступлении вдоль дорог.
То есть задача бронепоезда-защищать саму дорогу.
Кухонный Лангемак 2 поста 2107 3448978
>>48898

>Судя по моему опыту игры в тундру и арму


военач 2020
Дневальный Масафуми Арима 1 пост 2108 3448982
>>29124 (OP)
Если ВС РФ понадобится захватить условный Мадагаскар/Панаму/Филиппины/любую другую небольшую жопу мира на другом конце планеты - какие конкретно бригады/полки туда бросят? Какие подразделения ВС РФ наиболее приспособлены для экспедиционных операций за 20 тыщ км от дома?
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2109 3448989
>>48978
Всяко лучше чем

>Даже близкое попадание 50 кг ФАБа опрокинет танк.

Осколочный Алан Брук 4 поста 2110 3448994
>>48982
Морская пехота, возможно ВДВ, если рядом с нужной страной есть авиационная база и противник прям совсем лох.
Каких-то конкретных подразделений не поедет, скорее всего, будут формировать сводные по старой традиции.
Бойкий фон Браун 5 постов 2111 3449013
>>48982

>Какие подразделения ВС РФ наиболее приспособлены для экспедиционных операций за 20 тыщ км от дома?


>Мадагаскар/Панаму/Филиппины/



Они гораздо ближе.

>Какие подразделения ВС РФ



Да никакие.
В такие дали наши войска добраться не в состоянии в сжатые сроки своими силами. Нужно нанимать перевозчика и отправлять агентов. Или звонить, просить аэродромы для заправок, и возить транспортниками десант. В любом случае при наличии организованного сопротивления (уровня одной штатной мотострелковой дивизии ВС РФ на территории размером с Крым) вся эта затея обречена на полный провал. Каких-то хулиганов ещё можно победить, но любой Мираж/МиГ-23 может подорвать всю логистику этой группировки.
Драгунский Валерий Гелетей 2 поста 2112 3449015
Откуда и зачем в русской военной культуре какой-то некрофильский культ мёртвых героев? Почему Матросов который глупо и бесполезно погиб набигая в полный рост на вражеские пулемёты считался прям охуеть героем и пиарился из каждого утюга?
А сержант Яков Павлов почти никому неизвестен, никогда не пиарился как Матросов и никакой славы и богатства не получил. Хотя Павлов реальный герой и талантливый боец - два месяца воевал на первой линии в Сталинграде, оборонял укрепление имея сил в 5-10 раз меньше немцев и потерял всего двоих из взвода за 60 дней. И даже Звезду Героя Павлову дали не за оборону важного форпоста в Сталинграде а просто в конце войны "по совокупности заслуг".
Мотопехотный Хорти 3 поста 2113 3449021
>>49013

>В любом случае при наличии организованного сопротивления (уровня одной штатной мотострелковой дивизии ВС РФ на территории размером с Крым) вся эта затея обречена на полный провал


Англичанам в 1980 в схожих условиях ничто не мешало летать Вулканами на другой край планеты с тоннами обеднённого чугуния, летать Харриерами с гражданского контейнеровоза(!!) и перекидывать войска за 20 тыщ км от Англии - медленно и печально, на 15 узлах, чадя углём как Рождественский при Цусиме.
Бойкий фон Браун 5 постов 2114 3449023
>>49015

>Откуда и зачем в русской военной культуре какой-то некрофильский культ мёртвых героев?



Потому что мёртвый герой это очень удобно: он молчит.
А с живым куча проблем: то он скажет что МиГ-3 хуже вооружён чем Эмиль, то пожалуется на командование, то вообще его немцы убъют и окажется что он такой же смертный. Это не считая более крупных неприятностей, которые могут с ним произойти. Например того, что он расскажет как его родители умерли с голоду потому что красные комиссары забрали у них всю еду, или ещё чего такого.
Бойкий фон Браун 5 постов 2115 3449034
>>49021

>Англичанам в 1980 в схожих условиях



Потому что это морская страна, с опытными моряками и налаженными коммуникациями, с мощным флотом.

>перекидывать войска за 20 тыщ км от Англии



Там около 14 тысяч км всё по океану без проливов и прочей хуйни, плыви себе да плыви. Для дозаправки любой союзный порт.

>летать Харриерами с гражданского контейнеровоза



У РФ нет ни харриеров, ни контейнеровозов. Есть только Великий Потопитель Доков.
Heaven 2116 3449035
>>49015
>>49023
Говорят, в треде семен.
Инженерный Туоминен 1 пост 2117 3449037
>>49023
>>49015

>шплинтодерьмо не палится


Жывотное. ЛОЛ.
Полковой Пол Тиббетс 3 поста 2118 3449075
Нахуя сделали убожество т80 ? Чисто шаг назад в сравнение с т72
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2119 3449079
>>49075
Разверни мысль, не ощущаю я убожества Т-80.
Карбюраторный Леннарт Эш 2 поста 2120 3449107
>>49075
Единственная машина в ВС РФ, которая способна завестись в -40 за пару минут и выполнить боевую задачу.
Immolation of St. Joan by JanRock.png1,9 Мб, 990x1600
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2121 3449122
>>49015
Не для ответа порашному набросу.
Просто отмечу, что безотносительно даже именно военного аспекта

>культ мёртвых героев


- это, в той или иной форме, явление ну просто очень распространенное. Никак не одной "русской" (или "дикой-азиаткой") культуре свойственно.
Бойкий фон Браун 5 постов 2122 3449125
>>49075

Потому что твоя мать-шлюха, а ты-парашный хуесос!
Мотопехотный Хорти 3 поста 2123 3449126
>>49122

>эта Жанна ДАрк


>нищая крестьянка из среды в которой мясо ели два раза в год по праздникам - с таким прессом и ручищами

Полковой Пол Тиббетс 3 поста 2124 3449131
>>49107
Т90 ? Армата ?
>>49125
Ебал твой ГТД в туза вместе с твоей семьёй, маня
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2125 3449136
>>49131

>Т90 ? Армата ?


Д - Дизель.
Полковой Пол Тиббетс 3 поста 2126 3449144
>>49136

>Если в ВС РФ есть потребность в запуске машин в -40 за пару минут, то почему в лучший танк армату не запихнули дизель ? Может потому что это ёбаное говно без задач ?

Нервно-паралитический Владимир Кирпичников 1 пост 2127 3449152
>>49144
Потому что на севера отправили Т-80БВМ.
2020-08-23 21.39.55.jpg29 Кб, 471x691
Многофункциональный Ян Лацис 1 пост 2128 3449171
Можно ли примерно понять что за экипировка на Коляне?
Поршневой Уильям Холси 1 пост 2129 3449177
>>49171
Обыкновенная, тактическо-операторская
Зенитный Арсен Павлов 1 пост 2130 3449186
>>49171

По швейно-тактической части больше /w/
Железнодорожный Исраэль Таль 1 пост 2131 3449188
>>49171
Шлем какой нить лшз или спартан, а плитник хуй его знает, тысячи их
Жандармский Артур Харрис 1 пост 2132 3449205
Кста, что за камуфло у белорусских военных?
Карбюраторный Леннарт Эш 2 поста 2133 3449231
>>49131

>Т90 ? Армата ?


Заводятся в -40 до 1 часа времени. Для арктических войск единственная рабочая машина это Т-80БВМ
Армата еще даже не принята на вооружении, но у неё не ГТД и потому для крайнего севера она не годится.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2134 3449242
>>49231

>Для арктических войск


А какие у них задачи? И кто их потенциальный противник?
Фортифицированный Нгуен Тхань Чунг 2 поста 2135 3449250
>>49242
Канадцы.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2136 3449251
>>49250
Всегда подозревал, что внутри каждого блинчика с сиропом спрятана пропаганда захвата Арктики.
Суетливый Пилсудский 5 постов 2137 3449252
>>48917

>Притащить тяжелую артиллерию для осады города/взятия укрепрайона.


Тяж. арта возится обычными ж/д платформами.

>Всё-таки в ПМВ и ВМВ не было ядерных снарядов для 203мм сау. Как и самих таких сау.


Были буксирумые и полустационарные орудия особой мощности 170—305 мм.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2138 3449255
>>49252

>Тяж. арта возится обычными ж/д платформами.


А во время ПМВ и ВМВ их ещё надо снять с платформы, довести лошадками/тягочом до расположения, которое надо заранее разведать, обустроить и тд.

А поезд всегда несет с собой готовые к бою орудия.

Даже американцы для войны в Европе делали бронепоезда. Хотя они были первыми, кто догадались ставить орудия на поезда ещё в свою Гражданку.

>особой мощности 170—305 мм.


Так поезда дополняли их, а не заменяли.
Суетливый Пилсудский 5 постов 2139 3449257
>>49255

>А поезд всегда несет с собой готовые к бою орудия.


Бронепоезд крупнее 107 мм никогда ничего не возил. Но, обычно, меньше.
Беспилотный Исрапилов 1 пост 2140 3449267
>>49205
Внезапно, белорусская цифра. Точное название хз какое. Основан на ЕМР, ясен красен.
Саперный Гочкис 40 постов 2141 3449339
>>48878
Ты если доебываешься, так пиши по существу, а не строй из себя Д"Артаньяна.
Он правильно написал.
Насколько я помню, было две концепции: одна с реактором и одним контуром, другая двухконтурная, но заметно тяжелее и крупнее. Амеры пошли по первому пути, в результате набегающий воздух облучался, проходя через компрессор, и самолет срал радиацией. А в случае пробоя первого контура срал пиздецки.
Союз пошел по второму пути. Но получилось тяжелее. а занчит меньше бомбуэ на борту, плюс потери энергоэффективности были выше, а вся схема значительно сложнее.
Ну и в обоих случаях, крушение самолета приводило к Чернобылю, которого тогда еще не случилось.
Кумулятивный Скальский 6 постов 2142 3449340
>>49257
Шести-; пятидюйморвки Канэ, 130-мм орудия и Т-62 на бронеплощадке вместе с башней от КВ-2:
- Ну да, ну да, пошли мы нахер.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2143 3449406
>>48499

>делали бы тогда уж как strv103.



Там гидропневма для прицеливания используется потому что башню не завезли.

>>48832

>В чем была идея такой концепции?



Массово запилить бронированный вездеход для перевозки пехоты (БТР).

>Медленная и тяжелая как танк и с проходимостью колесного транспорта.



Ты хочешь слишком многого. Изобрели полугусеничники в начале 20 века (1916 год первый бронированный полугусеничник Кегресса), и через 20 лет всё еще продолжали использовать. Дешёвое и надёжное решение для 1930х годов в странах, где с тяжелыми вездеходами не очень.

Напоминаю, что вообще первые автомобили появились (в более-менее удобоваримом виде, а не как огромный двигатель с колёсиками) в конце 19 - начале 20 века. Еще в 1900 году, ориентировочно, автомобили выглядели как кареты без лошадей.

И вот через 30 лет ты "предъявляешь" им за то, что они недостаточно сильно эволюционировали.

Посмотри на современность - много ли изменилось за 30 лет в автомобилестроении? До сих пор можно встретить на улицах машины, выпущенные в 1990 и ранее, вполне себе еще могут ездить (если ухаживать). А в те времена эволюция автомобилей шла просто огромными шагами.

пикрилейтед - газета 1903 года,

>>48862

>Это кажется очевидно и просто как дверь. Почему на стадии


>разработки и уж тем более испытаний они этого не поняли?



Что именно не поняли? Открой статистику Второй мировой и посмотри, сколько танков и гусеничных машин сделала Германия с сателлитами. У них даже шасси лёгких танков использовались для САУ. И ты предлагаешь ВМЕСТО САУ им начать клепать гусеничные БМП, а десятки тысяч Т-34 и Шерманов останавливать голой жопой?

В реальной жизни постоянно есть ограничения - либо технологические, либо сырьевые и производственные, либо временные. Было бы у немцев бесконечное время для подготовки, естественно, они бы запилили себе БМП на гусеницах, уже тогда это не было проблемой ни для одной из стран, выпускавших хотя бы легкие танки.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2143 3449406
>>48499

>делали бы тогда уж как strv103.



Там гидропневма для прицеливания используется потому что башню не завезли.

>>48832

>В чем была идея такой концепции?



Массово запилить бронированный вездеход для перевозки пехоты (БТР).

>Медленная и тяжелая как танк и с проходимостью колесного транспорта.



Ты хочешь слишком многого. Изобрели полугусеничники в начале 20 века (1916 год первый бронированный полугусеничник Кегресса), и через 20 лет всё еще продолжали использовать. Дешёвое и надёжное решение для 1930х годов в странах, где с тяжелыми вездеходами не очень.

Напоминаю, что вообще первые автомобили появились (в более-менее удобоваримом виде, а не как огромный двигатель с колёсиками) в конце 19 - начале 20 века. Еще в 1900 году, ориентировочно, автомобили выглядели как кареты без лошадей.

И вот через 30 лет ты "предъявляешь" им за то, что они недостаточно сильно эволюционировали.

Посмотри на современность - много ли изменилось за 30 лет в автомобилестроении? До сих пор можно встретить на улицах машины, выпущенные в 1990 и ранее, вполне себе еще могут ездить (если ухаживать). А в те времена эволюция автомобилей шла просто огромными шагами.

пикрилейтед - газета 1903 года,

>>48862

>Это кажется очевидно и просто как дверь. Почему на стадии


>разработки и уж тем более испытаний они этого не поняли?



Что именно не поняли? Открой статистику Второй мировой и посмотри, сколько танков и гусеничных машин сделала Германия с сателлитами. У них даже шасси лёгких танков использовались для САУ. И ты предлагаешь ВМЕСТО САУ им начать клепать гусеничные БМП, а десятки тысяч Т-34 и Шерманов останавливать голой жопой?

В реальной жизни постоянно есть ограничения - либо технологические, либо сырьевые и производственные, либо временные. Было бы у немцев бесконечное время для подготовки, естественно, они бы запилили себе БМП на гусеницах, уже тогда это не было проблемой ни для одной из стран, выпускавших хотя бы легкие танки.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2144 3449412
>>48892

>Поясните, в чем смысл бронепоездов? Они же сильно ограничены в применении железными дорогами, которые, во-1-ых, есть не везде, во-2-ых можно легко разрушить.



Во времена "расцвета" бронепоездов не было других способов передвижения целых артиллерийских батарей с такой же скоростью, с которой двигался бронепоезд по суше. Только корабли могли составить конкуренцию в те времена.

Начали использовать еще в 19 веке, когда и автомобилей-то не было. Закончили к середине 20, когда появились колёсные и гусеничные тягачи, а также САУ.

>которые, во-1-ых, есть не везде, во-2-ых можно легко разрушить.



Теоретически, бронепоезд сам мог восстанавливать пути, что и происходило на практике. Под прикрытием своих же орудий, рабочие восстанавливали путь. Медленно, но зато "неудержимо", прокладывая путь к цели (крупная узловая станция-логистический центр района или город).

Плюс железные дороги нужны и для снабжения, разобрал дорогу - не пройдут ни вражеский бронепоезд, ни состав с продуктами, например.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2145 3449414
>>48982

>Если ВС РФ понадобится захватить условный Мадагаскар/Панаму/Филиппины



Население Филиппин 100 миллионов человек. Охуеешь их захватывать, если у самих 138 миллионов (причём демографическая пирамида хуёво так выглядит).

Это Китай себе может позволить такое, в теории, или Индия.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2146 3449415
>>49021

>Англичанам в 1980 в схожих условиях ничто не мешало



1. Условия не схожие (Фолкленские острова никак не Филиппины, если что).
2. Англичанам активно помогали США.

Если вопрос в том - могут ли ВС РФ повторить ("можем повторить") Фолклендскую кампанию роял нэви, то я считаю, что смогут, но смысл этого и эффективность сильно сомнительны (при наличии одиозного руководства ничто не мешало Аргентине повторно захватить острова, а вот у англичан пороху на второй заход уже не хватило бы).

Ракетами ёбнуть - хоть куда наш флот сможет.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2147 3449417
>>49015

>Откуда и зачем в русской военной культуре какой-то некрофильский культ мёртвых героев?



Чтобы солдаты не боялись идти на смерть, ожидая, что общество оценит их подвиг.

>Почему Матросов который глупо и бесполезно погиб



Он сумел заставить замолчать пулемёт противника, дал возможность своим войскам продвинуться. Не глупо и бесполезно. Глупо и бесполезно поступили командиры, которые отправили солдат без тяжелого вооружения на пулемёты.

>А сержант Яков Павлов почти никому неизвестен



C чего ты это взял? Павлов очень известный герой обороны Сталинграда. Даже в американских компьютерных играх упоминается его имя.

>никакой славы и богатства не получил



Какую славу и богатство, ты может СССР путаешь с компьютерной игрой?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2148 3449419
>>49144

У ГТД кроме плюсов (заводится в -40) есть куча минусов (требовательность к обслуживанию, проблемы с воздушными фильтрами и т.д.)

Алсо, на Абрамсе вон ГТД и ничего, приспособились как-то.
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 2149 3449435
>>49015
Доо, то-то кого не спроси - про Дом Павлова все знают.
tank-t-7202.jpg17 Кб, 400x191
Танталовый Эрнст Хейнкель 1 пост 2150 3449450
Нахуя совок делал сразу три похожих танка? Т-62 Т-72 Т-80
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2151 3449457
>>49450
Нахуя штаты делали сразу три похожих самолёта?
F-14 F-15 F-16
1284832113159.png18 Кб, 400x400
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2152 3449460
>>49450

>Танталовый

Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2153 3449462
>>49339

>так пиши по существу


Вообще то нет - тот кто делает утверждения - тому и пруфать. Мне достаточно выразить сомнения и указать на неясность.

>Он правильно написал.


Нет - и он и ты, пока, пишешь свои домыслы.

>было две концепции


Именно что концепции (тем более "концепций" разных было больше двух).

>Амеры пошли по первому пути


Ни они, ни мы, не дошли по этому пути до летающего двигателя - так что говорить, кто и по какому пути пошел следует осторожно.

>в результате набегающий воздух облучался, проходя через компрессор, и самолет срал радиацией.


Так о этом и речь - пруф на

>срал радиацией


- будет?

Как из

>воздух облучался


вы гарантированно получаете существенную активацию газов/примесей воздуха - настолько сильную что бы имело смысл писать эпитет "срал"? Или если по вашему в воздух попадали активированные фрагменты поверхности ТВЭЛов - это тоже нужно пруфать (такая проблема была при испытаниях ядерных ракетных двигателей - но там тепловая напряженность и поток на порядки больше).

Просто не выдумывайте, а приведите цифры (Кюри в секунду или типа того) - тогда вопрос решится.
А то в формулировке фон Эйхгорна - выглядит так что даже этот реактор - настолько существенный выброс давал, что это была причина свертывания опытов.

Еще раз - речь но о том как мог бы "срать" гипотетический двигатель (кстати... и это существенно - летавший реактор был относительно маломощным - "всего" ~ 1 МВт... относительно тепловой мощности двигателей такого самолета конечно).
Речь о существенности выбросов реально летавшего и конечно охлаждаемого воздухом, реактора который не был двигателем (а скорей работал как источник нейтронов для исследования действия их потока на самолет и защиту кабины пилотов).
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2153 3449462
>>49339

>так пиши по существу


Вообще то нет - тот кто делает утверждения - тому и пруфать. Мне достаточно выразить сомнения и указать на неясность.

>Он правильно написал.


Нет - и он и ты, пока, пишешь свои домыслы.

>было две концепции


Именно что концепции (тем более "концепций" разных было больше двух).

>Амеры пошли по первому пути


Ни они, ни мы, не дошли по этому пути до летающего двигателя - так что говорить, кто и по какому пути пошел следует осторожно.

>в результате набегающий воздух облучался, проходя через компрессор, и самолет срал радиацией.


Так о этом и речь - пруф на

>срал радиацией


- будет?

Как из

>воздух облучался


вы гарантированно получаете существенную активацию газов/примесей воздуха - настолько сильную что бы имело смысл писать эпитет "срал"? Или если по вашему в воздух попадали активированные фрагменты поверхности ТВЭЛов - это тоже нужно пруфать (такая проблема была при испытаниях ядерных ракетных двигателей - но там тепловая напряженность и поток на порядки больше).

Просто не выдумывайте, а приведите цифры (Кюри в секунду или типа того) - тогда вопрос решится.
А то в формулировке фон Эйхгорна - выглядит так что даже этот реактор - настолько существенный выброс давал, что это была причина свертывания опытов.

Еще раз - речь но о том как мог бы "срать" гипотетический двигатель (кстати... и это существенно - летавший реактор был относительно маломощным - "всего" ~ 1 МВт... относительно тепловой мощности двигателей такого самолета конечно).
Речь о существенности выбросов реально летавшего и конечно охлаждаемого воздухом, реактора который не был двигателем (а скорей работал как источник нейтронов для исследования действия их потока на самолет и защиту кабины пилотов).
Танковый Анатолий Романов 1 пост 2154 3449463
>>49457
Хуяссе блядь похожих.
F-14 тяжелый дальнобойный перехватчик ПВО АУГ. Флот.
F-15 тяжелый истребитель. Армия.
F-16 легкий истребитель. Армия.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2155 3449464
>>49339

Ну и небольшая придирка:

>набегающий воздух облучался, проходя через компрессор


Практически при любой конструкции - будет такая компоновка, что корректней написать

>набегающий воздух облучался, проходя через реактор, после компрессора

Бронебойный Муссолини 1 пост 2156 3449476
>>49419

>, на Абрамсе вон ГТД и ничего, приспособились как-то.


Проекты апгрейда все с дизелем
Саперный Гочкис 40 постов 2157 3449483
>>49462
Упс, мой косяк. Давно смотрел про эту тему, и забыл, что до конкретных двигателей так и не дошли. Были только СХЕМЫ: одноконтурные у амеров и двухконтурные с теплообменником у нас.
Титановый Лаури Тёрни 1 пост 2158 3449520
>>49450
Скотоублюдство т64А забыл
Heaven 2159 3449565
>>49419

>У ГТД кроме плюсов (заводится в -40)


От свежезаряженных батарей, хранившихся в тёплом помещении
Радиолокационный Марсель Альбер 1 пост 2160 3449580
>>49450

>Нахуя совок делал сразу три похожих танка?


M1, M1IP, M1A1, M1A1(HA), etc.

Отличия - это форма башни, система управления и прочие.

Тут проблема в советских наименования нежели в чём-то другом.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2161 3449587
>>49580

>M1, M1IP, M1A1, M1A1(HA), etc.


>



Модификации одного танка.

>Отличия - это форма башни, система управления и прочие.


>Тут проблема в советских наименования нежели в чём-то другом.



Разные заводы - разные танки, разные техпроцессы и т.д. Совершенно разные машины.
Заградительный Миль 42 поста 2162 3449613
>>49450
Т-64 - хрюковский нового поколения, УВЗ сказал, что может лучше и переделал Т-62 в Т-72, который стал вдвое дешевле Т-64, а Т-80 - это попытка в ГТД как на абрахе.
Разбитый Роберто Курилович 1 пост 2163 3449619
>>49450
По той же причине почему и устаревший Т-55 делался до 1979го - плановая экономика и желание порадовать партию выпущенными объёмами, а не уведомлением о остановке для модернизации линии.
Самое главное на флот не смотреть.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2164 3449625
>>49450
64 делали как танк прорыва по технологиям. Поэтому он очень дорогой, зато лучше 72.
72 делали, чтобы насытить армию танками нового поколения, которые были хуже 64, но зато можно было обучать массово даже совсем идиотов.
80 - гтд и все фишки 64 + запас по модернизации, которого у 64 уже не было.

А все три танка похожи, потому что их заказывали по одну доктрину - массовые танковые армии идущие по ядерным пустошам Европы. Все вопросы к составителям доктрины и заказчикам, хотя они уже давно мертвы.

Вообще, Холодная Война в головах военных теоретиков представлялась как ВМВ на максималках, поэтому и такая техника.

Другой вопрос, что без доминирования в воздухе танковые армии становятся просто добычей для авиации. Хотя слышал мнение, что военные теоретики предполагали, что если будут ядерные пустоши, то авиация не особо и полетает.

В общем, веселое время.
Нервно-паралитический Монтгомери 2 поста 2165 3449627
>>49619

>По той же причине почему и устаревший Т-55 делался до 1979го


Т-55 делался на экспорт, визгун. СССР помимо огромного союза, вооружал весь варшавский договор, пол ближнего востока и африки. Тешек нового поколения (72, 64), даже для гсвг не хватало.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2166 3449636
>>49627

>>По той же причине почему и устаревший Т-55 делался до 1979го


>Т-55 делался на экспорт, визгун.



Кликунёк, в конце 70х еще Т-55 в ГСВГ были, а ты про какие-то там бананистаны воешь.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2167 3449637
>>49625

>без доминирования в воздухе танковые армии становятся просто добычей для авиации


авиашилка и её друзья.жпг
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2168 3449638
>>49636
Ты, блядь, совсем отбитый наглухо?

>Тешек нового поколения (72, 64), даже для гсвг не хватало.

Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2169 3449639
>>49638

>Ты, блядь, совсем отбитый наглухо


>>Тешек нового поколения (72, 64), даже для гсвг не хватало.



Манюня, ты может не знаешь, но Т-72 в ГСВГ сроду не было. Такого "овна не надо-ть". Там были 64-ки и 80-ки. А до этого Т-55, Т-62 и Т-10М.
Всепогодный Николай Гулаев 14 постов 2170 3449644
>>49637
Только не превращай спор о танках в спор о ПВО для танков.
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 2171 3449648
>>49639
Почему говна, Т-72 рассматривалась как более дешевая и массовая версия Т-64 (а Т-80 соответственно наоборот).
Но потом, под самый конец совка, решили Т-64 задвинуть и оставить Т-72 (в виде глубокой модификации названной Т-90), и Т-80
Это просто видно по тому куда выводили основу ГСВГ (Украина), и где осталось 90% всех Т-64 (Украина).
Нервно-паралитический Монтгомери 2 поста 2172 3449664
>>49636
ШПЛИНТОПИДАР, мочу на ебало готов принимать?

>в конце 70х еще Т-55 в ГСВГ были


Что из этой фразы тебе не понятно, животное?:

>Тешек нового поколения (72, 64), даже для гсвг не хватало.


Стекломоя, после таскания чемоданов, объбенилось?

>а ты про какие-то там бананистаны воешь.


Я тебе ебало опять обоссал при всех, за парашный визг, кликушьшплинтоговно. Сиди обтекай, хуета тупая.
>>49639

>но Т-72 в ГСВГ сроду не было.


Тебе не писали что в гсвг стояли Т-72 и Т-64, животное ебанное, тебе написали, что это тешки нового поколения, ШПЛИНТОПИДАР. И если ты сама урчишь, что там были и "Т-55, Т-62 и Т-10М.", а те же 62 там были вместе с 64 и 80ками, а не "До", чмоня, то тот факт, что Т-55 выпускали до 79 года, вполне объясним.

>Такого "овна не надо-ть".


Ты про ололот хуеглотка? Да, не нужен. Даже трапы на китай заместили, кривое поделие твоих хрюковчан. А 72М по лицухе чехи делали и состояли они на вооружении армии ГДР. Как сасется, шплинтушенция?
Heaven 2173 3449682
>>49648
Вообще-то, "украинские" Т-64 в массе своей из ЮГВ. ГСВГшные же уехали куда дальше, аж до узбекистана добрались.
Screenshot2020-08-25 Список соединений и частей советских в[...].png134 Кб, 1250x1450
Суетливый Пилсудский 5 постов 2174 3449747
>>49682
С ГСВГ тоже много.
Кавалерийский Хорти 6 постов 2175 3449749
>>49520
Я перепутал Т-62 и Т-64
Кавалерийский Хорти 6 постов 2176 3449750
>>49580

>M1, M1IP, M1A1, M1A1(HA), etc.


Дооооо доооо, а Пантера и Пантера с фальшбортами - это два РАЗНЫХ танка, да?
Бойкий Черановский 9 постов 2177 3449847
>>49419

>У ГТД кроме плюсов (заводится в -40)


А ещё турбина не глохнет, меньше передач дёргать надо, тосолы всякие не нужны, а ещё у неё большая мощность, больший крутящий момент, меньший расход масла и так далее.
>есть куча минусов
Разумеется. Идеала не существует. Прожорлива, зараза (хотя, в последних версиях аппетиты ей поубавили), на жаре, говорят, мощность теряет, в поле хрен починишь, надо на завод волочь (а вот заменить можно всего за час прямо на месте). Ну и цена собственно двигла тоже не сахар.

>требовательность к обслуживанию


А как ты хотел? Чем йоба йобистей, тем требовательней к прямизне рук и внутричерепной начинке пользователя.

>проблемы с воздушными фильтрами


Абрахопроблемы. К восьмидесятке не относится никак.

>>49565
Дизелёк и с тёплыми батарейками требует бубна и часика времени, увы.

>>49613

>Т-80 - это попытка в ГТД как на абрахе.


Ты хотел сказать: "Абраха — это попытка в ГТД, как на Т-80"?

Да, я восьмидесяткоёб, но относительно вменяемый; признаю недостатки Т-80, равно как и его исторический проигрыш Т-72/90. К счастью, мой любимец всё ещё может охранять покой белых медведей и унижать аниме :3
Суетливый Пилсудский 5 постов 2178 3449849
>>49847

>в поле хрен починишь


Моноблок современный тоже в поле не починишь.
Окруженный фон Клюге 2 поста 2179 3449854
>>29124 (OP)
Хз, где спросить, спрошу здесь. Чому спецслужбы так любят пользоваться боевыми отравляющими веществами? вроде в 20 веке такого не было, тупо всех стреляли. Ви-газы и прочее доступны с 60х гг.
Окруженный фон Клюге 2 поста 2180 3449855
Эта хуйня заметная, не мгновенного действия и не особо простая для применения.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2181 3449857
>>49847

>А как ты хотел? Чем йоба йобистей, тем требовательней к прямизне рук и внутричерепной начинке пользователя.



Я за объективность и адекватность. В настоящих реалиях йобистые движки не требуются (ралли Берлин-Ламанш отменяется по независимым от организаторов причинам). Нужен "просто танк" (с)

Чтобы был надёжный - чтобы в любой момент был боеготов, обслуживание недорогое во всех смыслах (в т.ч. и в том смысле, что можно обслуживать рукожопами любого цвета кожи) и чтобы запчасти были везде.

Танки нынче снова повозки для пушек и огневая поддержка пехоты. Рейды на сотни КМ в день уже не планируются (вроде как).
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2182 3449863
>>49648

>Почему говна, Т-72 рассматривалась как более дешевая и массовая версия Т-64 (а Т-80 соответственно наоборот).



Поэтому и говна. В принципе, Т-72 под управлением грамотного экипажа лучше, чем просто Т-72, но если есть грамотные экипажи (как в ГСВГ были), то лучше им дать Т-64 или Т-80, чем Т-72.

Т-72 всегда был в роли догоняющего по технологиям. Естественно, ничто не мешает тупо "переставить башню" с Т-64/80АБВГД на Т-72 и получить Т-90 более совершенный танк с надёжностью семьдесятдвойки. Что и было сделано, но позднее. В СССР разделение на "рабоче-крестьянские" Т-72 и "ПТУшно-технарско-вузовские" Т-80 сохранялось.

>Но потом, под самый конец совка, решили Т-64 задвинуть и оставить Т-72 (в виде глубокой модификации названной Т-90), и Т-80



Ты путаешь даты развала СССР и начала производства Т-72БМ90.

>Это просто видно по тому куда выводили основу ГСВГ (Украина), и где осталось 90% всех Т-64 (Украина).



Т-64 оставили на Украине, потому что там находится завод по их производству. Странно было бы оставить Т-80 на Украине, а Т-64 в России.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2183 3449864
>>49664

>ШПЛИНТОПИДАР, мочу на ебало


> ебало опять обоссал



Энурезно-гейский тагилофил - КЛИКУША снова в ударе!

А что без картинки своего воображаемого любовника, кликуша?

>Ты про ололот хуеглотка? Да, не нужен. Даже трапы на китай


>заместили, кривое поделие твоих хрюковчан. А 72М по лицухе


>чехи делали и состояли они на вооружении армии ГДР. Как


>сасется, шплинтушенция?



Кликушня традиционно, забыв принять таблетки, путает реальность и свои гомоэротические фантазии.
ioI6xer (1).jpg2,2 Мб, 2560x1682
Бойкий Черановский 9 постов 2184 3449867
>>49857

>В настоящих реалиях йобистые движки не требуются


Сомнительное утверждение. Двигатель должен быть мощным, надёжным и недорогим, да. Но выбрать, как всегда, можно только любые два фактора, а ты хочешь прям всё и сразу.

>чтобы в любой момент был боеготов


Дизелёк неоче боеготов на морозах. Даже, повторюсь, с тёплыми батарейками.

>и чтобы запчасти были везде.


Это как? Возможность свинтить коленвал у ближайшего грузовика?

>Танки нынче снова повозки для пушек и огневая поддержка пехоты.


Мыслить в пределах противобабахских операций и делать технику, пригодную только к ослоёбогоняниям — такое себе.

А вообще, я знаю, что традиции Двоща незыблемы, но, может, будем тереть за танки в танкотреде, а не в ликбезе?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2185 3449869
>>49867

>Сомнительное утверждение. Двигатель должен быть мощным, надёжным и недорогим, да. Но выбрать, как всегда, можно только


>любые два фактора, а ты хочешь прям всё и сразу.



Тем не менее абсолютное большинство всех танков в мире катает на дизеле.

>Дизелёк неоче боеготов на морозах.



Эксплуатация Т-72 и Т-90 (а также кучи других танков) противоречит твоему утверждению.

>Это как? Возможность свинтить коленвал у ближайшего грузовика?



Возможность купить или свинтить у ближайшего танка хотя бы. Или у танка противника/союзника/соседа.

Когда у тебя редкая йоба, то даже в мирное время на автомобиль приходится ждать запчастей неделями. Во время боевых действий такое недопустимо.

>Мыслить в пределах противобабахских операций и делать


>технику, пригодную только к ослоёбогоняниям — такое себе.



Противобабахские операции - это сегодняшняя реальность, нравится тебе это или нет. Или ты считаешь, что лучше продолжать клепать технику для "наламанша", и похуй, что десант внутри не ездит. что из танка нихуя не видно (панораму и теплаки не завезли), что ККП бесполезен (либо командир-смертник) и т.д. Зато к "наламаншу" готовы, так?

Грезить танковыми клиньями в 21 веке - это бред. Даже безотносительно ядерного оружия, обычные средства обнаружения и доставки развиты настолько, что любое более-менее крупное скопление бронетехники будет обнаружено если не БПЛА, так со спутника и уничтожено хоть авиацией, хоть артиллерией с СПБЭ.

Британия, например. вообще от танков отказывается. В принципе, сейчас, при наличии денег, можно любые вопросы решать и без танков (ПТУРы наземные, на технике, на вертолётах - в т.ч. и с термобарами - чем не замена танкам?).
Иррегулярный Вацлав Холек 2 поста 2186 3449881
>>49869

>Тем не менее абсолютное большинство всех танков в мире катает на дизеле.


Абсолютному большинству всех танков в мире никогда не придется заводиться в -30.

>у танка противника/союзника/соседа


Макаров при Табуреткине предложил купить "Леопарды". Не взлетело почему-то.

>Британия, например. вообще от танков отказывается.


Первые приняли на вооружение, первые сняли. На острие прогресса, хуле. Ты ебанутый?
5198448original[1].jpg129 Кб, 1000x562
Сверхзвуковой Матомэ Угаки 1 пост 2187 3449887
>>49881

>Макаров при Табуреткине предложил купить "Леопарды". Не взлетело почему-то.



https://www.youtube.com/watch?v=XD8zfHmR4N0
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2188 3449894
>>49881

>Абсолютному большинству всех танков в мире никогда не придется заводиться в -30.



Т.е. все советские танки до Т-80 и нынешние российские ты упорно игнорируешь? Алсо, техника на крайнем севере как работает? Всё на турбинах?

>Макаров при Табуреткине предложил купить "Леопарды". Не взлетело почему-то.



Зато у Т-72/90 и Абрамса с Леопардами, китайцев всех мастей и т.д. всё норм взлетает.

>Первые приняли на вооружение, первые сняли. На острие прогресса, хуле.



Ну им просто сложно возить со своего острова 70-тонные коробки, которые в нынешних реалиях уже не те, что в 30-40 егоды прошлого века. Любой пИхот с ПТУРом на тырчике их пробивает.

> Ты ебанутый?



Я понимаю твою неспособность принимать новое, а также маниакальное пристрастие к старому. И даже страх что-то поменять. Мозгу это тяжело. Но подумай об адептах кавалерии. В 1930е годы они тоже ведь много аргументов приводли за кавалерию и против танков. Так и ты сейчас. Живёшь в прошлом, игнорируя настоящее.
Кавалерийский Хорти 6 постов 2189 3449912
Бриташка деградирует до home defense с гранатомётами на ПРУЖИНКЕ и картонных броневиков.
Форсированный Латр де Тассиньи 6 постов 2190 3449916
>>49912
Ннно, когда она последний раз так деградировала, началась вторая мировая война
Heaven 2191 3449924
>>49894

>Но подумай об адептах кавалерии.


Сентябрь 1939 года - 1 кавалерийская бригада.
Февраль 1945 года - 1-й кавалерийский корпус в составе 2 дивизий (3-я и 4-я); 8-я кавалерийская дивизия войск СС, 22-я кавалерийская дивизия войск СС; 15-й Казачий кавалерийский корпус СС в составе 2 дивизий.
img2673 (1).jpg4,8 Мб, 3000x2000
Бойкий Черановский 9 постов 2192 3449934
>>49869

>Тем не менее абсолютное большинство всех танков в мире катает на дизеле.


И что? У них есть дешёвые надёжные дизели с мощщой турбины? Сколько там стоит MB 873? Или всё-таки опять "два из трёх"?

>Эксплуатация Т-72 и Т-90 (а также кучи других танков) противоречит твоему утверждению.


Какому утверждению? Что дизель херово заводится, простояв ночь при -30°С? Или это факт, с которым приходится мириться?

>Возможность <...> свинтить у ближайшего танка


Экипажи Т-80 в первую чеченскую так и поступали. Проблемс?

>Или у танка противника/союзника/соседа.


Чего там у противников/союзников/соседей могут свинтить гордые владельцы Абраши, Ливапёрда или Челлика?

>даже в мирное время на автомобиль


Так и вижу, как комтанка звонит по мобиле "оФФициальному дилеру" и заказывает новое двигло, а тот ему: "Ой, знаете, могу Вас записать только на следующий квартал, быстро разбирают, знаете-ли." Хех. Военная логистика работает по другому.

>Противобабахские операции - это сегодняшняя реальность


Вот именно, что сегодняшняя.

>ты считаешь, что лучше продолжать клепать технику для "наламанша"


>Грезить танковыми клиньями



Я считаю, что свою дешёвую демагогию с приписыванием мне своих фантазий можешь засунуть себе поглубже и утрамбовать банником.

>Британия, например. вообще от танков отказывается.


Брать пример в военном деле с чаехлёбов в двадцать первом веке? Это надо быть знатным говноедом.
Heaven 2193 3449947
>>49934

>дизель херово заводится, простояв ночь при -30°С


А нахер его глушить в таких условиях?
Кавалерийский Хорти 6 постов 2194 3450016
>>49947
Совсем дебилоид?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2195 3450017
>>49934

>И что? У них есть дешёвые надёжные дизели с мощщой турбины?


>Сколько там стоит MB 873? Или всё-таки опять "два из трёх"?



У "них" (как и у "нас") есть устраивающие по ТТХ дизеля.

>Какому утверждению? Что дизель херово заводится, простояв ночь при -30°С? Или это факт, с которым приходится мириться?



Вот этому.

>Дизелёк неоче боеготов на морозах.



Научились решать вопрос. Ты пишешь, будто это немцы под Москвой холодным декабрём 1941 первый раз мороз увидели.

>Экипажи Т-80 в первую чеченскую так и поступали. Проблемс?



Ну так РФ - крупнейший эксплуатант Т-80, поэтому и запчастей полно. А другим странам что делать прикажете? Т-72 настругали как калашей, плюс производили не только в РФ. А Т-80?

>Чего там у противников/союзников/соседей могут свинтить


>гордые владельцы Абраши, Ливапёрда или Челлика?



На счёт Челлика не знаю (вообще не в кассу пример). А Абрамсы в Персидском заливе очень распространены (Ирак, Египет, Кувейт, Морокко, Саудиты).

Леопарды так вообще по всей Европе (и не только).

Так что у соседей как раз получится.

А что с Т-80 делать? В Йемене вон есть Т-80 из Беларуси, и куда им за запчастями обращаться, если что?

>Так и вижу, как комтанка звонит по мобиле



Не нужно ёрничать на ровном месте. Зампотехи всех мастей передают вверх по цепочке свои хотелки в ответ получая ХУЙ!!! совет "рожайте". Начинается т.н. "технический каннибализм". Этот путь давно известен военным многих стран, главным образом, по авиации, но и по наземной технике тоже.

>Военная логистика работает по другому.



Она может вообще и не работать. Такое тоже случается. Снарядный голод, например. Или потеря источников хрома и молибдена, которая приводит к хрупкости брони. Логистика - это не "лампа Аладдина" и не скатерть самобранка.

>Вот именно, что сегодняшняя.



Ну так к чему еще готовиться-то? Явно не к прошлой. А будущее скрыто за пеленой fog of war.

>Я считаю, что свою дешёвую демагогию с приписыванием мне


>своих фантазий можешь засунуть себе поглубже и утрамбовать


>банником.



Как-то быстро у вас, уважаемый, газотурбинный двигатель ПЕРЕГРЕЛСЯ. А говорили, что надёжный :3

>Брать пример в военном деле с чаехлёбов в двадцать первом


>веке? Это надо быть знатным говноедом.



Ну у них свои резоны. Если бы у них была территория как у РФ и логистика, позволяющая по железке возить в любой конец составы, тогда они бы еще и Центурионы, возможно, апгрейдили. Ну а по поводу примера в военном деле - у чаехлёбов хотя бы обсёров типа штурма Грозного`94 замечено не было. Так что почему бы у них не поучиться чему хорошему?

А про танки - ну вот пример, Сирия. С 2015 года там вошкались. Было бы просто - введи танковую бригаду и всё. Так ты считаешь? Только с кем должна эта бригада была биться? С вражеской? Но ее нет. В том-то и проблема.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2195 3450017
>>49934

>И что? У них есть дешёвые надёжные дизели с мощщой турбины?


>Сколько там стоит MB 873? Или всё-таки опять "два из трёх"?



У "них" (как и у "нас") есть устраивающие по ТТХ дизеля.

>Какому утверждению? Что дизель херово заводится, простояв ночь при -30°С? Или это факт, с которым приходится мириться?



Вот этому.

>Дизелёк неоче боеготов на морозах.



Научились решать вопрос. Ты пишешь, будто это немцы под Москвой холодным декабрём 1941 первый раз мороз увидели.

>Экипажи Т-80 в первую чеченскую так и поступали. Проблемс?



Ну так РФ - крупнейший эксплуатант Т-80, поэтому и запчастей полно. А другим странам что делать прикажете? Т-72 настругали как калашей, плюс производили не только в РФ. А Т-80?

>Чего там у противников/союзников/соседей могут свинтить


>гордые владельцы Абраши, Ливапёрда или Челлика?



На счёт Челлика не знаю (вообще не в кассу пример). А Абрамсы в Персидском заливе очень распространены (Ирак, Египет, Кувейт, Морокко, Саудиты).

Леопарды так вообще по всей Европе (и не только).

Так что у соседей как раз получится.

А что с Т-80 делать? В Йемене вон есть Т-80 из Беларуси, и куда им за запчастями обращаться, если что?

>Так и вижу, как комтанка звонит по мобиле



Не нужно ёрничать на ровном месте. Зампотехи всех мастей передают вверх по цепочке свои хотелки в ответ получая ХУЙ!!! совет "рожайте". Начинается т.н. "технический каннибализм". Этот путь давно известен военным многих стран, главным образом, по авиации, но и по наземной технике тоже.

>Военная логистика работает по другому.



Она может вообще и не работать. Такое тоже случается. Снарядный голод, например. Или потеря источников хрома и молибдена, которая приводит к хрупкости брони. Логистика - это не "лампа Аладдина" и не скатерть самобранка.

>Вот именно, что сегодняшняя.



Ну так к чему еще готовиться-то? Явно не к прошлой. А будущее скрыто за пеленой fog of war.

>Я считаю, что свою дешёвую демагогию с приписыванием мне


>своих фантазий можешь засунуть себе поглубже и утрамбовать


>банником.



Как-то быстро у вас, уважаемый, газотурбинный двигатель ПЕРЕГРЕЛСЯ. А говорили, что надёжный :3

>Брать пример в военном деле с чаехлёбов в двадцать первом


>веке? Это надо быть знатным говноедом.



Ну у них свои резоны. Если бы у них была территория как у РФ и логистика, позволяющая по железке возить в любой конец составы, тогда они бы еще и Центурионы, возможно, апгрейдили. Ну а по поводу примера в военном деле - у чаехлёбов хотя бы обсёров типа штурма Грозного`94 замечено не было. Так что почему бы у них не поучиться чему хорошему?

А про танки - ну вот пример, Сирия. С 2015 года там вошкались. Было бы просто - введи танковую бригаду и всё. Так ты считаешь? Только с кем должна эта бригада была биться? С вражеской? Но ее нет. В том-то и проблема.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2196 3450020
>>50016

>Совсем дебилоид?



Ты сам по ходу нюфаня. Во время ВОВ, когда стояли сильные морозы, назначали дежурных, чтобы просыпались и заводили (прогревали) движки. Это нормальная практика. На крайнем Севере вообще иногда не глушат движки ночью (во время самых сильных морозов). Потому что потом можешь не завестись, а так - ну намолотит он за ночь (1-2 литра в час), зато "колёса" есть.
Кавалерийский Хорти 6 постов 2197 3450033
>>50020
150 литров в час
Авиационный Ян Голиан 1 пост 2198 3450039
Новости по Армате есть?
Кавалерийский Хорти 6 постов 2199 3450050
>>50039
Да. 5 летней давности.
Шрапнельный Никке Пярми 1 пост 2200 3450071
>>50050
А посвежее?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2201 3450081
>>50033

>150 литров в час



На холостых? Это у кого так?
Суетливый Пилсудский 5 постов 2202 3450082
>>50071
Только тухлятинка. Кушай с булочкой.
Heaven 2203 3450105
>>35487
омское кб?
Нестроевой Малиновский 1 пост 2204 3450110
>>49864

>визг


Большего не ждал, шплинтух. Лови урину на визгливый ебасос: псссс.
Бойкий Черановский 9 постов 2205 3450143
>>50017

>У "них" (как и у "нас") есть устраивающие по ТТХ дизеля.


"Устраивает по ТТХ" и "йобадвижки нинужны" это две большие разницы, не находишь?

>Научились решать вопрос.


"Решать" или "сглаживать проблему старта дизеля на сильном морозе"?

>А другим странам что делать прикажете?


Очевидно подбирать танк под СВОИ задачи, СВОИ финансы и театр военных действий. А не под возможность налутать катки с подбитого врага или выцыганить пару башен у соседа.

>А Абрамсы в Персидском заливе очень распространены


>Леопарды так вообще по всей Европе (и не только).


Вот и не выйдет, стало быть, абрахе по Россиюшке-матушке покататься. На столько-то километров окрест ни одной запчастины свинтить неоткуда. Всё равно что ливапёрды в Сурию загонять. Так падажди, ёбана...

>Начинается т.н. "технический каннибализм"


>Она может вообще и не работать


А это уже называется "проёбы". К качествам и распространённости по миру двигла, как такового, отношения не имеет. И пресловутый "снарядный голод" захваченным вражеским боекомплектом не устранишь, если у тебя гранаты арта не той системы. Или обязательно по максимуму унифицировать себя с врагом? Чтоб снаряды с него лутать?

>Ну так к чему еще готовиться-то?


Ко всему. В разумных пределах, разумеется. Опираться на исторический опыт и здравый смысл. А то твои потешные противопартизанские силы ВНЕЗАПНО нагнёт нормальная человеческая армия. Ну или просто придётся с матюгами доставать с антресолей М-14.

>Как-то быстро у вас, уважаемый, газотурбинный двигатель ПЕРЕГРЕЛСЯ.


Да, не вышло у тебя съехать на "ОЛОЛО НАЛАМАНШ".

>Ну у них свои резоны.


Тогда на кой ляд ты их приплёл?

>у чаехлёбов хотя бы обсёров типа штурма Грозного`94 замечено не было.


А у них были замесы внутри страны уровня "Грозного`94"?
Сам обосрамс не отрицаю, но его причины полагаю лежащими всё же больше в плоскости /по/, чем /вм/.

>А про танки - ну вот пример, Сирия.


Ещё раз: перепиливать всю армию под сиюминутные противоослоёбские операции — есть узколобость и недальновидность. Заточить некоторый контингент под подобное — хорошая идея.
Бойкий Черановский 9 постов 2205 3450143
>>50017

>У "них" (как и у "нас") есть устраивающие по ТТХ дизеля.


"Устраивает по ТТХ" и "йобадвижки нинужны" это две большие разницы, не находишь?

>Научились решать вопрос.


"Решать" или "сглаживать проблему старта дизеля на сильном морозе"?

>А другим странам что делать прикажете?


Очевидно подбирать танк под СВОИ задачи, СВОИ финансы и театр военных действий. А не под возможность налутать катки с подбитого врага или выцыганить пару башен у соседа.

>А Абрамсы в Персидском заливе очень распространены


>Леопарды так вообще по всей Европе (и не только).


Вот и не выйдет, стало быть, абрахе по Россиюшке-матушке покататься. На столько-то километров окрест ни одной запчастины свинтить неоткуда. Всё равно что ливапёрды в Сурию загонять. Так падажди, ёбана...

>Начинается т.н. "технический каннибализм"


>Она может вообще и не работать


А это уже называется "проёбы". К качествам и распространённости по миру двигла, как такового, отношения не имеет. И пресловутый "снарядный голод" захваченным вражеским боекомплектом не устранишь, если у тебя гранаты арта не той системы. Или обязательно по максимуму унифицировать себя с врагом? Чтоб снаряды с него лутать?

>Ну так к чему еще готовиться-то?


Ко всему. В разумных пределах, разумеется. Опираться на исторический опыт и здравый смысл. А то твои потешные противопартизанские силы ВНЕЗАПНО нагнёт нормальная человеческая армия. Ну или просто придётся с матюгами доставать с антресолей М-14.

>Как-то быстро у вас, уважаемый, газотурбинный двигатель ПЕРЕГРЕЛСЯ.


Да, не вышло у тебя съехать на "ОЛОЛО НАЛАМАНШ".

>Ну у них свои резоны.


Тогда на кой ляд ты их приплёл?

>у чаехлёбов хотя бы обсёров типа штурма Грозного`94 замечено не было.


А у них были замесы внутри страны уровня "Грозного`94"?
Сам обосрамс не отрицаю, но его причины полагаю лежащими всё же больше в плоскости /по/, чем /вм/.

>А про танки - ну вот пример, Сирия.


Ещё раз: перепиливать всю армию под сиюминутные противоослоёбские операции — есть узколобость и недальновидность. Заточить некоторый контингент под подобное — хорошая идея.
15898744737810.gif3,7 Мб, 294x233
Бойкий Черановский 9 постов 2206 3450149
>>50020

>ну намолотит он за ночь (1-2 литра в час


И да, ТАНКОВАЯ ДИЗЕЛИНА — 2 литра в час, пусть даже и на холостых?! Чё-та у меня врёти.
IMG2607.JPG1,4 Мб, 4000x3000
Нестроевой Абдул 1 пост 2207 3450151
Что за вертолёт? Снято в Мособласти сегодня.
Heaven 2208 3450152
>>50151
Очевидный Ми-38.
15982120260790.jpg157 Кб, 1280x448
Сообразительный Юкио Сэки 1 пост 2209 3450219
>>29124 (OP)
Как именно я как порядочный иностранный гражданин могу помочь Александру Грыгоровичу в подавлении всего этого кипиша который там сейчас происходит?
У меня искренне горит жопа от попыток этих чертей его скинуть.
Могу бабла правительственным силам выслать тыщи 3-4 бачей. Могу сдать белорусскому КГБ нескольких наци-активистов с Украины которые переводят бабки в РБ для финансирования беспорядков под прикрытием фиктивной фирмы в Минске. Могу лично приехать и записаться в фольксштурм в дружинники какие-нибудь(у Батьки такие есть??) пиздить скакунов.
Расскажите же мне что конкретно я могу сделать для спасения Республики.
Я там жил больше года, там отца моего оперировали почти бесплатно(сердце), теперь пора Батьку отблагодарить.
Миноносный Чак Мавинни 5 постов 2210 3450224
>>50219

>Могу сдать белорусскому КГБ нескольких наци-активистов с Украины которые переводят бабки в РБ для финансирования беспорядков под прикрытием фиктивной фирмы в Минске.



Это будет самым разумным и эффективным.
Heaven 2211 3450260
>>50219

>Расскажите же мне что конкретно я могу сделать


Для начала - съебать в /по
Танковый Сухель аль-Хасан 3 поста 2212 3450271
>>29124 (OP)
Вопрос.

Нашел то что у пиндосов в 80-90 были прототипы симуляторов стрельбы танка и они были охуеть простыми, отсюда заключаю что в совке либо вообще ничего не было, либо считай на бумажке считали.
Что было у нас в совке и что ща есть в рашке? (не перспективное и единичное, а на чем реально тренируют в большинстве).

Как стрелки учатся стрелять из ПТУР? Или они не учатся на них?
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2213 3450296
>>50149

>И да, ТАНКОВАЯ ДИЗЕЛИНА — 2 литра в час, пусть даже и на холостых?! Чё-та у меня врёти.



Я писал про легковые автомобили на северАх. Там не глушат моторы на ночь, когда сильные морозы (-45, например). Примерно 1-2 литра в час молотит (но там и машины - джипы с большими двигателями). Это всё реальность, а не какие-то теоретизирования.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2214 3450297
>>50271

>отсюда заключаю



Как наличие в США "прототипов симуляторов стрельбы танка" может означать (раз ты "заключаешь"), что в "совке либо ничего не было, либо на бумажке считали"?
Обороняющийся Итокава 3 поста 2215 3450298
>>50081
У танка
Обороняющийся Итокава 3 поста 2216 3450299
>>50271
Это вопрос или утверждение?
image.png1,6 Мб, 900x1205
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2217 3450300
>>50299
Это вброс.

>>50298
Шиза невъебическая, Т-72 меньше тратит на час езды по грунтовкам.
Танковый Сухель аль-Хасан 3 поста 2218 3450302
>>50297
Имею познания в электронике и приблизительно представляю о возможностях совка в то время.

>>50299

>Вопрос.


>3 вопросительных знака

Инфракрасный Рохлин 5 постов 2219 3450308
БЛА «Охотник» может быть аналогом Рипера в нише ударных бла? Могут ли ВС РФ обойтись без разработки аналога Рипера для ВКС?
Ракетный Негруленко 3 поста 2220 3450315
>>50271

>Ничего не знаю, но делаю вывод.


Да кто бы сомневался, что человек с такой позицией не может даже в гугл?
15983928333442.jpg896 Кб, 1280x853
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2221 3450319
>>50308

>БЛА «Охотник» может быть аналогом Рипера в нише ударных бла?


Может, но ограниченно и т.с. "нерентабельно" - они под разные задачи, для работы в разных условиях.

>Могут ли ВС РФ обойтись без разработки аналога Рипера для ВКС?


Да, в принципе могли бы. Т.к. ВКС РФ не задействованы в таком объеме, по всему миру, в операциях (в т.ч. "нелегальных") по проекции силы на/над территориями с отсутствующим/слабым ПВО. А делать с расчетом на экспорт... трудно с КНР - конкурировать. Но... но хочется иметь, пусть и не как приоритет, инструменты для разных сценариев так что потихоньку пилят управляемое вооружение для "Ориона" и т.п.
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2222 3450323
>>50271

>Как стрелки учатся стрелять из ПТУР?


>Вопрос должен быть проверен гуглом


Трудно было забить: тренажер+птур ?
Например:
https://www.kbm.ru/ru/production/exercise-machines/in-complexes/449.html
http://simulator.ua/files/tp/konkurs_ru.pdf
http://www.ckba-tula.ru/produktsiya/uchebno-trenirovochnye-sredstva/trenazhery-podgotovui-operatorov-ptrk

Ну и можно найти видео как в Сирии и на Донбасе - учат уже на боевых ракетах.

>Или они не учатся на них?


Конечно, учение денег стоит, а солдатиков бабы нарожают. Сразу, без учебы в бой бросают и говорят Винтовку возьмешь у убитого товарища!

Какие же [я даже не представляю кто] - дегенераты, приздец просто.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2223 3450324
>>50143

>"Устраивает по ТТХ" и "йобадвижки нинужны" это две большие разницы, не находишь?



Во всём мире подавляющее большинство танков на дизеле, как я уже говорил. ГТД только на Абрамсе из массовых танков (>1000 штук). При этом, что интересно, в тех странах, где -30 и не пахнет.

>Очевидно подбирать танк под СВОИ задачи, СВОИ финансы и театр военных действий.



Вот как раз под эти параметры и попадают те танки, продажи которых в мире больше, чем других (Т-90/72, Леопард, Абрамс и китайские паллиативы советской танковой школы).

>А не под возможность налутать катки с подбитого врага или
выцыганить пару башен у соседа.

Ну как скажешь, тебе лучше знать, как строить вооружённые силы, видимо. В некоторых странах, кстати, танки на разных катках (а что делать десу, если танк нужен, а "правильных" катков нет?).

>Вот и не выйдет, стало быть, абрахе по Россиюшке-матушке


>покататься. На столько-то километров окрест ни одной


>запчастины свинтить неоткуда. Всё равно что ливапёрды в >Сурию загонять. Так падажди, ёбана...



Троллинг тупостью? Американская логистика лучшая в мире, поэтому приводить их в пример, сравнивая с другими странами, вообще неправильно ни с логической, ни со статистической точек зрения (военный бюджет США больше всех остальных в мире).

> Всё равно что ливапёрды в Сурию загонять. Так падажди, ёбана...



Пока Германия поставляет запчасти Турции для Леопардов, пока Израиль проводит модернизацию их М60, то вроде как всё нормально. А представь, что в Турки начинают войну с Грецией, Турцию выгоняют из НАТО и обвешивают санкциями. Много они Леопардов починят без запчастей?

Если хочешь что-то возразить, посмотри на ВВС Ирана и их "танцы с бубнами" вокруг F-14 (и еще кучи американских самолётов, поставленных еще во времена правления шаха).

>А это уже называется "проёбы". К качествам и распространённости по миру двигла, как такового, отношения не имеет.



Да что ты говоришь?! А как же проблемы с отечественными ВПК и сосанкции? Если запчасти, материалы, элементы, устройства можно купить только в Западном мире. который поддерживает санкции, то разве не распространённость по миру решает эти проблемы? Можно было бы всё купить в Китае - там бы и купили. Ан нет, приходится терпеть "импортозамещать" с никаким переменным успехом. А ты говоришь "проёбы".

>И пресловутый "снарядный голод" захваченным вражеским боекомплектом не устранишь



Cнарядный голод просто пример того, как само по себе наличие системы логистики не помогает, если физически нет на складах того, что тебе нужно.

>Или обязательно по максимуму унифицировать себя с врагом? Чтоб снаряды с него лутать?



Вопрос вообще не по этой теме, но практика крупных (и не только) конфликтов показывает, что трофеи обе стОроны используют очень часто (Т-34 на службе Вермахта, Пантеры в РККА и т.д.).

>Ко всему. В разумных пределах, разумеется. Опираться на исторический опыт и здравый смысл.



В настоящий момент всё именно так и происходит. Причём армия СССР/РФ отстаёт по параметру "здравого смысла", т.к. противопартизанские войны начались еще в Афгане. потом обе Чечни, а нормально к ним готовиться начали только после Сирии (МРАПы массово в армии, ОШС с опором на быстрые и лёгкие подразделения, БЛА, артиллерия и авиация с высокоточными снарядами и т.д.).

> ВНЕЗАПНО нагнёт нормальная человеческая армия.



Вероятность крупномасштабного конфликта между ядерными странами крайне мала. И. если она произойдёт, то тип танкового двигателя будет последним, что будет влиять на ее исход. Да и исход, в любом случае. будет хреновым. Представь себе столкновение двух крупных армий даже без ЯО, обе теряют 50% личного состава и техники. Просто по деньгам посчитай - сколько будет стоить восстановление этой армии. И ради чего правительство будет рисковать такой суммой?

>Да, не вышло у тебя съехать на "ОЛОЛО НАЛАМАНШ".



Это всё твой перегретый ГТД попукивает?

>Тогда на кой ляд ты их приплёл?



ВС Великобритании на 6 месте в мире за 2019 год по военным расходам. Стабильно входит в ТОП-10 армий мира. Если смотреть на цифры с "холодными мозгами" (без перегретого ГТД), то это очень серьёзные ВС.

>А у них были замесы внутри страны уровня "Грозного`94"?



У них хватило мозгов этого не допускать. При том, что свои сепаратисты (Северная Ирландия) у них есть. Там и засады были, и теракты и т.д.

>Сам обосрамс не отрицаю, но его причины полагаю лежащими всё же больше в плоскости /по/, чем /вм/.



Ну так может и этому у британцев поучиться. Чтобы больше не было таких обсёров?

>Ещё раз: перепиливать всю армию под сиюминутные противоослоёбские операции



Сиюминутные? Уже почти 40 лет армия в таком стиле и воюет. Единственный раз, когда были более-менее общевойсковые бои - это 08.08.08, но там и без танков прекрасно бы справились, если уж на то пошло (да и танки там были как раз не самые топовые).

Гибридная война - слышал о таком термине? Нет больше крупных вражеских соединений, которые нужно останавливать, загонять в котлы и т.д.

Пока конфликты на границах РФ, танки еще можно применять. Как только речь идёт о более-менее далёком расстоянии, то сразу возникают вопросы на тему - что лучше взять, один танк 40+ тонн или 40 тонн боеприпасов, спецсредств, личного состава на лёгких машинах, топлива и т.д. и т.п.

>Заточить некоторый контингент под подобное — хорошая идея.



РВСН, флот, ракетные войска и авиация остаются теми же самыми.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2223 3450324
>>50143

>"Устраивает по ТТХ" и "йобадвижки нинужны" это две большие разницы, не находишь?



Во всём мире подавляющее большинство танков на дизеле, как я уже говорил. ГТД только на Абрамсе из массовых танков (>1000 штук). При этом, что интересно, в тех странах, где -30 и не пахнет.

>Очевидно подбирать танк под СВОИ задачи, СВОИ финансы и театр военных действий.



Вот как раз под эти параметры и попадают те танки, продажи которых в мире больше, чем других (Т-90/72, Леопард, Абрамс и китайские паллиативы советской танковой школы).

>А не под возможность налутать катки с подбитого врага или
выцыганить пару башен у соседа.

Ну как скажешь, тебе лучше знать, как строить вооружённые силы, видимо. В некоторых странах, кстати, танки на разных катках (а что делать десу, если танк нужен, а "правильных" катков нет?).

>Вот и не выйдет, стало быть, абрахе по Россиюшке-матушке


>покататься. На столько-то километров окрест ни одной


>запчастины свинтить неоткуда. Всё равно что ливапёрды в >Сурию загонять. Так падажди, ёбана...



Троллинг тупостью? Американская логистика лучшая в мире, поэтому приводить их в пример, сравнивая с другими странами, вообще неправильно ни с логической, ни со статистической точек зрения (военный бюджет США больше всех остальных в мире).

> Всё равно что ливапёрды в Сурию загонять. Так падажди, ёбана...



Пока Германия поставляет запчасти Турции для Леопардов, пока Израиль проводит модернизацию их М60, то вроде как всё нормально. А представь, что в Турки начинают войну с Грецией, Турцию выгоняют из НАТО и обвешивают санкциями. Много они Леопардов починят без запчастей?

Если хочешь что-то возразить, посмотри на ВВС Ирана и их "танцы с бубнами" вокруг F-14 (и еще кучи американских самолётов, поставленных еще во времена правления шаха).

>А это уже называется "проёбы". К качествам и распространённости по миру двигла, как такового, отношения не имеет.



Да что ты говоришь?! А как же проблемы с отечественными ВПК и сосанкции? Если запчасти, материалы, элементы, устройства можно купить только в Западном мире. который поддерживает санкции, то разве не распространённость по миру решает эти проблемы? Можно было бы всё купить в Китае - там бы и купили. Ан нет, приходится терпеть "импортозамещать" с никаким переменным успехом. А ты говоришь "проёбы".

>И пресловутый "снарядный голод" захваченным вражеским боекомплектом не устранишь



Cнарядный голод просто пример того, как само по себе наличие системы логистики не помогает, если физически нет на складах того, что тебе нужно.

>Или обязательно по максимуму унифицировать себя с врагом? Чтоб снаряды с него лутать?



Вопрос вообще не по этой теме, но практика крупных (и не только) конфликтов показывает, что трофеи обе стОроны используют очень часто (Т-34 на службе Вермахта, Пантеры в РККА и т.д.).

>Ко всему. В разумных пределах, разумеется. Опираться на исторический опыт и здравый смысл.



В настоящий момент всё именно так и происходит. Причём армия СССР/РФ отстаёт по параметру "здравого смысла", т.к. противопартизанские войны начались еще в Афгане. потом обе Чечни, а нормально к ним готовиться начали только после Сирии (МРАПы массово в армии, ОШС с опором на быстрые и лёгкие подразделения, БЛА, артиллерия и авиация с высокоточными снарядами и т.д.).

> ВНЕЗАПНО нагнёт нормальная человеческая армия.



Вероятность крупномасштабного конфликта между ядерными странами крайне мала. И. если она произойдёт, то тип танкового двигателя будет последним, что будет влиять на ее исход. Да и исход, в любом случае. будет хреновым. Представь себе столкновение двух крупных армий даже без ЯО, обе теряют 50% личного состава и техники. Просто по деньгам посчитай - сколько будет стоить восстановление этой армии. И ради чего правительство будет рисковать такой суммой?

>Да, не вышло у тебя съехать на "ОЛОЛО НАЛАМАНШ".



Это всё твой перегретый ГТД попукивает?

>Тогда на кой ляд ты их приплёл?



ВС Великобритании на 6 месте в мире за 2019 год по военным расходам. Стабильно входит в ТОП-10 армий мира. Если смотреть на цифры с "холодными мозгами" (без перегретого ГТД), то это очень серьёзные ВС.

>А у них были замесы внутри страны уровня "Грозного`94"?



У них хватило мозгов этого не допускать. При том, что свои сепаратисты (Северная Ирландия) у них есть. Там и засады были, и теракты и т.д.

>Сам обосрамс не отрицаю, но его причины полагаю лежащими всё же больше в плоскости /по/, чем /вм/.



Ну так может и этому у британцев поучиться. Чтобы больше не было таких обсёров?

>Ещё раз: перепиливать всю армию под сиюминутные противоослоёбские операции



Сиюминутные? Уже почти 40 лет армия в таком стиле и воюет. Единственный раз, когда были более-менее общевойсковые бои - это 08.08.08, но там и без танков прекрасно бы справились, если уж на то пошло (да и танки там были как раз не самые топовые).

Гибридная война - слышал о таком термине? Нет больше крупных вражеских соединений, которые нужно останавливать, загонять в котлы и т.д.

Пока конфликты на границах РФ, танки еще можно применять. Как только речь идёт о более-менее далёком расстоянии, то сразу возникают вопросы на тему - что лучше взять, один танк 40+ тонн или 40 тонн боеприпасов, спецсредств, личного состава на лёгких машинах, топлива и т.д. и т.п.

>Заточить некоторый контингент под подобное — хорошая идея.



РВСН, флот, ракетные войска и авиация остаются теми же самыми.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2224 3450325
>>50302

>Имею познания в электронике и приблизительно представляю о возможностях совка в то время.


>



Т.е. точных знаний нет и ты заполняешь пустоту своими фантазиями? Симптоматичненько. Зачем задавать вопрос, если сам себе уже придумал ответ на него? В этом отличие рационального (или научного) мышления от религиозного. Религиозное не терпит "пустоты", там есть вера в то, что вместо пустоты есть что-то (в каждой вере своё). Люди с рациональным мышлением принимают спокойно неизвестность (хоть это и противоречит когнитивным функциям нашего мозга, который боится неизвестности).

Допустим, приносят "черный ящик" (любое явление, которое неизвестно). Религиозный человек верит, что там что-то есть (что-то конкретное), другой не менее религиозный верит, что там точно ничего нет, а разумный человек знает, что он не знает, что там.

Вот у тебя сформировалось поистине религиозное убеждение в чем-то, а затем ты приходишь сюда и задаёшь вопрос. Теперь, даже если ты получишь ответ, противоречащий твоей "вере", ты будешь противиться и отрицать факты, потому что твоя "вера" уже укрепилась с мозгу.
deutschland830.jpg43 Кб, 704x396
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2225 3450339
>>50302

>приблизительно представляю о возможностях совка в то время


>>50325
Тут были посетители - которым на полном серьезе, с пруфами, нужно было доказывать, что СССР мог реализовать техпроцес изготовления процессоров (пусть и копируя IBMовские).
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2226 3450343
>>50339
В смысле, не они спросили - "Мог ли?", а они были уверены - "Ну не мог же!"
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2227 3450346
>>50339

>Тут были посетители - которым на полном серьезе, с пруфами, нужно было доказывать, что СССР мог реализовать техпроцес изготовления процессоров (пусть и копируя IBMовские).



Люди в 2020 году в интернете обсуждают тему плоской Земли, а ты про процессоры в СССР.

Кстати, безотносительно процессоров, Гагарина в космос запустили, когда этих процессоров еще не было (по кр.мере массово). Расчёты делали на бумаге, да на досках мелками.

Смогут ли современные инженеры сделать такие расчёты, не прибегая к помощи калькуляторов (арифмометры тогда были, да) и компьютеров?

Современные "граждане" даже имея интернет не могут найти информацию в гугле, пользуясь своим смартфоном. Система библиотекарских картотек для них, наверное, будет сложнее расчётов траектории космических тел для инженеров.

К сожалению, благодаря прогрессу, бОльшая масса населения неудержимо тупеет.
Обороняющийся Итокава 3 поста 2228 3450361
>>50302
Звучит как "вот вам лопата говна, копошитесь в ней, а я потом буду в ответ постить скептические пекафейсы и обзывать их тупыми совкодрочерами"
Саперный Гочкис 40 постов 2229 3450410
>>50346

>Смогут ли современные инженеры сделать такие расчёты, не прибегая к помощи калькуляторов (арифмометры тогда были, да) и компьютеров?


Вот примерно так в Вахе и проебали ТЭТ. Пиздец всегда ближе, чем мы думаем...
Тыловой Карбышев 1 пост 2230 3450459
>>50324

>ОШС с опором на быстрые и лёгкие подразделения


Это ты про сворачивание бригад и массовое создание кадрированных дивизий? Кек
image.png617 Кб, 700x961
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2231 3450462
>>50346

>Гагарина в космос запустили, когда этих процессоров еще не было


А вот и нихуя!

The Strela computer, commissioned in December 1956, performed calculations for Yuri Gagarin's first manned spaceflight.[15] The Strela was designed by Special Design Bureau 245 (SKB-245) of the Ministry of Instrument Making.[5] Strela chief designer Y. Y. Bazilevsky received the Hero of Socialist Labor title for his work on the project.[14]

Но это довольно условно конечно, к аполлону вон сколько кода вручную писано.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2232 3450486
>>50462

Не знал. Ну ок, пусть современные инженеры повторят расчёты полёта Гагарина, используя инженерный калькулятор "компьютер" "Стрела".
Танковый Сухель аль-Хасан 3 поста 2233 3450533
>>50315
>>50323
Не так гуглил. Гуглил тренажер стрелка танка, а вот до отдельно ПТУР недодумался.

Иии... внезапно через гугл не гуглится, только яндекс лол. Пиндосы скрывают!

Ща за кофе почитаю будут еще вопросы. Вообще ответ не совсем полный, я спрашивал так же о наличии и кол-ве людей проходящих их.

>>50325
>>50339
>>50361
Ебать детонация токсичных пидоров. Извините что задел ваши нежные совкодрочерные жопы.
Спасибо за ответы.
Заградительный Латр де Тассиньи 1 пост 2234 3450545
>>50533
Ебать ты токсичный пидор
Мелкокалиберный Марсель Альбер 4 поста 2235 3450559
>>50533
Дебил не смог в гугл, прокукарекал свои охуенно важные фантазии, был обоссан, а это оказывается токсики его кибербулят.
Heaven 2236 3450573
>>50533

>токсичных


Мы поняли, кто есть кто, сладенький
Т-80У.png5 Мб, 2560x1440
Бойкий Черановский 9 постов 2237 3450579
>>50296

>Я писал про легковые автомобили


>но там и машины - джипы с большими двигателями



Джипы у него, вообще охуеть. Вот, почитай хотя бы про грузовики:
https://cyberleninka.ru/article/n/rashod-dizelnogo-topliva-pri-rabote-gruzovyh-avtomobiley-na-holostom-hodu-dvigatelya-v-usloviyah-kraynego-severa
Вот ЭТО — реальность. Можешь приткнуть к носу, сколько у тебя будет жрать одна семьдесятдвойка каждый час хх. И сколько денег придётся выкинуть в выхлопную трубу ради той самой боеготовности на северах, за которую ты тут копротивляешься. Так что, сколько дизель не корми, а у турбины всё равно старт на морозе быстрее.

Вперёд Т-80! Рви тишину Арктики воем турбины! Кромсай снежную целину своими гусеницами! Лети стальной стрелой, рассекая ледяной воздух Севера! Только вперёд, товарищ! За жизнь! За мир! За покой и счастье Умки!

Тут был длиннопост с кучей гринтекста, но да хуй с ним; мне надоело это словесное фехтование. Я устал, я мухожук.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2238 3450582
>>50579

>Вот ЭТО — реальность. Можешь приткнуть к носу, сколько у тебя будет жрать одна семьдесятдвойка каждый час хх.


Ну и что мы видим? Камаз жрёт 5 литров в час, множим на 4 и получаем 20 в час для 72. Ниприятна конечно, но не то что там кудахтали про 150, ебать.
Фортификационный Семен Руднев 2 поста 2239 3450583
Аноны, у кого-то есть изображение сетки ПГО-29 (1П38) для РПГ-29?
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2240 3450585
>>29124 (OP)
Откуда у боевиков в последнее время появляется неплохая снаряга? Камуфляжи, ночники, тепловизоры, средства связи, более менее сносное оружие, откуда все это? На некоторые фотки посмотришь, думаешь, ебать у них финансирование, лучше чем у наших ВС
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2241 3450588
>>50579

>Вот ЭТО — реальность. Можешь приткнуть к носу, сколько у тебя будет жрать одна семьдесятдвойка каждый час хх. И сколько денег


>придётся выкинуть в выхлопную трубу ради той самой боеготовности на северах, за которую ты тут копротивляешься.



Во-первых, не я, а ты за это копротивляешься (как за единственный по сути аргумент в пользу ГТД в РФ). Во-вторых, это как раз ярко показывает, что лучше уж Т-72 поддерживать на холостом ходу в -30 (это когда такая ситуация возникнет, представь,а?), чем пользоваться Т-80, настолько он "ненужен". А пользуются им только потому, что досталось в наследство от СССР несколько тысяч таких танков (и за границу их хрен продашь, это не Т-72/90).

Я ведь даже не начинал критиковать Т-80, там еще куча ньюансов. Высокая стоимость при равном орудии и защите по сравнению с Т-64 и Т-72. Небезопасное расположение боеприпасов (стоят вертикально, а не лежат на полу, как на Т-72/90/64, каток не защищает, одно пробитие борта и вперед к звёздам), что приводит к повышенному метанию башни (этот печальный опыт учли при первом штурме Грозного, в результате чего "божественные восьмидесятки" во второй штурм не взяли) и еще много чего.

> Так что, сколько дизель не корми, а у турбины всё равно старт на морозе быстрее.


> той самой боеготовности на северах, за которую ты тут копротивляешься



Ты как мантру повторяешь эту виршу про старт в -30, однако ИРЛ "восьмидесятки" в РФ служили до момента "освоения" Арктики в Кантемировской дивизии, где -30 случается очень редко. А в других регионах, напротив, где -30 не редкость, служили и служат обычные т-72 (например г.Алейск Алтайского края, 35 омсбр, на Алтае -30 как "здрасти").
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2242 3450590
>>50585

А откуда, по-твоему, боевики/сепаратисты/бойцы самопровозглашённых республик берут средства на вооружение, снаряжение, топливо, еду, медикаменты и т.д.?

Спонсоры и покупают.
Heaven 2243 3450594
>>50585

> Камуфляжи, ночники, тепловизоры, средства связи, более менее сносное оружие,


>неплохая снаряга


Стрелковка и обвесы это неплохая снаряга? Ебанулся совсем? Одна убитая совковая БМП стоит дороже чем обвешивание роты бабахов такой мишурой.
Оборонительный Юутилайнен 53 поста 2244 3450599
>>50594

Он перечислил ночники, тепловизоры и средства связи. Всё это может стоить очень дорого.

>Одна убитая совковая БМП



Ну будет она несколько миллионов стоить, в зависимости от состояния (рублей, естественно). На ближнем востоке их полно.

А, к примеру, ПТРК Корнет стоит около 30 тыс.баксов (ракета+ПУ), это 2,3 миллиона примерно (рублей). СТОЛЬКО ЖЕ может стоить прицел-теплак (какой-нибудь Дедал ПРО). Ну и т.д.

Хорошее, качественное оборудованеие стоит дорого. Другое дело, что не всем это нужно. Но для топового снайпера или оператора ПТУР не жалко.
Егерский Хауссер 1 пост 2245 3450612
>>50585

>ебать у них финансирование, лучше чем у наших ВС


Это как в деревне бомж оденет игрушечные черные очки и на него будут тыкать пальцами со словами "ебать он мажор", а у самих в хозяйстве трактора, мотоциклы, джипы, грузовики, снегоходы, десяток коров, пара лошадок, свиньи, три дома, пастбища и поля.
Форсированный Давид Иври 8 постов 2246 3450615
>>50219
Эмигрируй сюда и разгребай говно как все остальные, этим поможешь.
Ничего делать не надо - внешнее вмешательство любых сортов только шкварит всех участников. Сиди у себя в Европке, жри пасту и не парься. Разве что если когда окажешься со знакомыми и коллегами в диалоге за сабж отметь что там не кrовавые орки распинают дерьмократию в трусиках, а всё сложно и все замешанные скоты на самом деле.

И разумеется, не забудь со всем этим съебать в /po.
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2247 3450625
>>50585
Оттуда же, откуда в гражданках 20 века, у сторон появлялось оружие их политических союзников (АК, СКС, РПГ, танки, ракеты, самолеты).
Просто сейчас прокси войны ведутся через негосударственные организации, а через организованные военизированные формирования. По сути, нелегальные ЧВК, так как сражаются не под флагом какого либо государства, а квази-государственных или религиозных формирований.
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2248 3450627
>>50590
Это понятно, но все равно в последнее время слишком пиздатое снаряжение для уровня аборигена, который вчера жопу камнем вытирал, условно конечно
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2249 3450629
>>50594

> Одна убитая совковая БМП стоит дороже чем обвешивание роты бабахов такой мишурой


Как-то неубедительно звучит, посмотри цены на ночные и тепловизорные прицелы
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2250 3450630
>>50612
Само собой, но я именно про обвесы и снаряжение, штатная снаряга даже некоторых спецподразделений уступает им, если не считать, что многие наши бойцы докупают все за свой счет
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2251 3450631
>>50625
Ладно, походу это просто такое развитие современного снаряжение и соответствующее его покупке число финансов у спонсоров. Прост иногда увидишь какую-нибудь фотку из сирии, где боевик стоит в неплохом мультикаме(или еще в чем, не разбираюсь в этом) с ак-74 буллпап или пкм буллпап(почему то именно такие пушки в основном мелькают у них) с неплохим обвесом, иногда даже мелькают нашлемные прицельные приспособления(хз, как их назвать, когда на шлем прикреплен монокуляр)
Heaven 2252 3450632
>>50630
Покажи чтоль этих бабахов, ради интереса.
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2253 3450635
>>50625
И это резко контрастирует с другими фотографиями, где бабахи в обычных средних брониках окутаны в привычные лохмотья с каской времен ВМВ на голове, со средней по цене пушкой и ни намека на обвес
Тяжеловооруженный Павел Исаков 7 постов 2254 3450643
>>50632
Что нашел, вроде пишут, что акм и пкм буллпап китайского производства, а тепловизоры белорусские
Заградительный фон Арним 5 постов 2255 3450651
>>50585

>Откуда у боевиков в последнее время появляется неплохая снаряга?


Спонсоры.

>Камуфляжи, ночники, тепловизоры, средства связи


Всё коммерческое, чуть ли не али-экспресс. На фото особенного эксклюзива не видно, китайские реплики да охотничьи прицелы.

>более менее сносное оружие


Черный рынок.

>финансирование


Это секрет полишинеля, многие правоверные (зачастую их заставляют) скидывают понемного бабло всяким местным имамам, те через систему хавала переправляют бабло на БВ, на которое бармалеи закупают все что можно купить на открытом и черном рынке.
Заградительный фон Арним 5 постов 2256 3450652
>>50643

>акм и пкм буллпап китайского производства


Это местная кустарщина, калаши (особенно 5.45) и пекари с черного рынка СНГ.
Инфракрасный Альфрид Крупп 1 пост 2257 3450657
Почему мне кажется, что раньше война была натуральней и серьезнее?
А сейчас какая то сирия, донбас, да срать мне что там происходит, штурм какого то далекого аэропорта и пальмиры, лошарик какой-то.
А вот штурм Грозного, Бамута, АПЛ Курск оставили исторические нуарные депрессивные шрамы.
Тогда все было как-то натуральней, а сейчас какие то слюни и сопли.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2258 3450660
>>50657
Хохлы в войну нишмагли, лошарик недотонул, ляг он на дно все было бы сильно веселее и эпичнее.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2259 3450684
>>50643

>акм и пкм буллпап


Говно. Черакотом накрасили и у впечатлительных с этого мощщ джихада.
Мальхаму тактикал ещё посмотри, тебе зайдёт. А может это они и есть, тогда вообще 0 вопросов.
Фортифицированный Нгуен Тхань Чунг 2 поста 2260 3450685
>>50657
Это называется "обучаемость".
Нервно-паралитический Михаил Кирпонос 8 постов 2261 3450721
>>50643

>пкм буллпап


зачем.жпг
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2262 3450729
>>50721
У нас такое тоже пытались сделать. Как всегда мрии про бои в застроечке и езде в технике, а как дело доходит до использования по прямому назначению оказывается что залупа конская.

Даже антиматериалки где казалось бы булка в самый раз продолжают клепать по классике.
15984627936380.webm19 Мб, webm,
1280x720, 1:44
Противопартизанский Вацлав Холек 2 поста 2263 3450801
>>29124 (OP)
Созрело несколько вопросов
1) В webm показано куча развороченных танков, что с ними потом будут делать? На переплавку, под пресс?
2) Сколько стоит танковая башня? А гусеница?
3) Реально ли приобрести такую (уже не дееспособную, хотя может ли вообще она получить такой статус?)?
Егерский Тюити Нагумо 2 поста 2264 3450810
>>50801

>На переплавку, под пресс?



Да.

>>50801

>3) Реально ли приобрести такую (уже не дееспособную, хотя может ли вообще она получить такой статус?)?



Да, вполне реально, посмотри на авито и авто.ру.
Если нет ничего секретного и боевого (то есть оружие либо снято либо охолощено, а секретного нет ничего) то можно купить и использовать по своему усмотрению. Хочешь-отреставрируй Т-10 и катай энтузиастов, хочешь-купи фрагмент техники (люк, башенку, топливный бак или ещё что) и повесь на стену или установи на участке.
Развеивание митингов (1).mp41,5 Мб, mp4,
1280x720, 0:09
Противопартизанский Вацлав Холек 2 поста 2265 3450822
>>50810
Вот спасибо, анон, пойду подам объявление о покупке! Как заберу с почты, запощу сюда!

>отреставрируй Т-10 и катай энтузиастов


годно, но не то

>установи на участке


this
А вообще я реально не сведущ в этом деле, что секретного может быть в металлическом корпусе (без внутренностей, ясень пень) мне не понятно. Выходит даже маленькую башенку купить не выйдет, совсем-совсем? Даже маленькую гусеничку?
Егерский Тюити Нагумо 2 поста 2266 3450829
>>50822

>Выходит даже маленькую башенку купить не выйдет, совсем-совсем? Даже маленькую гусеничку?



Я абсолютно серьёзно про авито и авто.ру.
Еслиможно купить противогаз, сухпаёк или броник то чому нельзя деталь от техники? Просто они нахуй не нужны, потому и не продаются.

> секретного может быть в металлическом корпусе



Марка металла, параметры сварных швов, наполнитель брони. Это может быть секретным какое-то время.
Инфракрасный Игорь Стрелков 1 пост 2267 3450845
>>29124 (OP)
Какое примерное время реакции ВС РФ если на польско-белорусской границе начнётся шевеление со входом пшеков в Гродно и Брест?
Часов 10-12? Сутки? Через сколько наши танки будут в районе Минска и Барановичей?
Heaven 2268 3450846
>>50801

>Реально ли приобрести такую


Врядли, что-то кроме МТ-ЛБ и БРДМ-2РХБ в продаже очень редко встречается.
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 2269 3450851
>>50845
После получения приказа авиация из Калининграда будет на месте минут через 7-8.
ОТРК могут отработать по пшекам в первые 20 минут объявления войны принуждения к миру.

>Через сколько наши танки будут в районе Минска и Барановичей?


Если заранее подтянут к границе (а это обязательно будет сделано ибо пшеки тоже не из воздуха появятся), то часов через 5 будут в Минске.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2270 3450853
>>50585
Там довольно развитый рынок, были бы деньги, купить можно все что угодно.

Приборы ночного видения Dedal DVS-8 и PVS-14 например, продают прям на базаре.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2271 3450856
Мне, кстати, больше нравится видеть и удивляться пикрил образцам, которые все еще в ходу в Сирии
EUHEAmAWsAAXHfD.jpg305 Кб, 1199x824
Картечный Андрей Власов 20 постов 2272 3450858
>>50643
Выглядит просто типа модно молодежно, но там ничего особо дорогого нет. Те чуваки с теплаками, которые тебя впечатлили очень редки.

Вот более менее стандартный запак инстаграммного чеченского бойца в Идлибе.
Картечный Андрей Власов 20 постов 2273 3450864
Нашел вот этот лот, M16A4 с Pulsar Apex XD75 весной продавали за $7150

У кого на что денег хватило :)
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2274 3450892
>>50864
Мушку спилить забыл.
Автострадный Иван Кожедуб 2 поста 2275 3450900
>>50643
А как из ПК целиться? Ни мушки, ни целика.
Саперный Миль 1 пост 2276 3450902
>>50856
В афгане поди купили, там рыночек богатый.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2277 3450904
>>50902
Немецкие раритеты из африки и местные, инфа 93%. В афгане плавают либо совсем карамультуки с мартини либо советское послевоенное.

>>50900
По трассерам! Рельса есть, но страйкбольная оптика видимо посыпалась.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2278 3450905
>>50904

>либо советское послевоенное


И китайское из пакистана, конечно же.
Десантно-штурмовой Рокоссовский 3 поста 2279 3450919
>>50900
целиться будет наводчик, а стрелок глядит на струю и двигает куда скажут. нельзя употреблять "целиться" и "пулемет" в одном предложении
cool story.jpg64 Кб, 400x360
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2280 3450921
ПГО-7 (шкала).gif7 Кб, 400x238
Броненосный Николай Щорс 4 поста 2281 3450935
Форсажный Квашнин 4 поста 2282 3450937
>>50919
Неплохо.
Вольфрамовый Яковлев 2 поста 2283 3450949
>>50858
Всегда думал, что сникерс - хуета. А тут от оно как
Заградительный фон Арним 5 постов 2284 3450950
>>50949
Дык сникерс это сакральная еда для "бойков" в СК.
https://www.ntv.ru/novosti/54085/
Современный Морис Коэн 14 постов 2285 3450974
>>50949

>Всегда думал, что сникерс - хуета. А тут от оно как


>



Cникерс - новомодная хуита для зумерков. Олдскул (Р.Гелаев) выбирал труъ "Алёнку".
Мехпехотный Леонид Валов 5 постов 2286 3451013
>>50974
Выбор народа - СТЕП.
Современный Морис Коэн 14 постов 2287 3451032
>>51013

Я про чеченских боевиков.
Осколочный Алан Брук 4 поста 2288 3451051
>>50974
Между прочим, в карман разгрузки Ратника Сникерс идеально залетает.
Фортификационный Семен Руднев 2 поста 2289 3451068
>>50935

>ПГО-7 (шкала).gif


Чел, мне нужна именно шкала ПГО-29 для Вампира.
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2290 3451111
>>50856
Ничего удивительного, с таким обычно племена из НСО воюют, оно там от отца к сыну передается, и стреляет раз в пять лет на свадьбе. Нашему репортеру какому-то, вон, С96 же задарили как-то.
>>50900
inb4 он вообще целиться собрался. Всевышний направит, главное Такбир погромче крикнуть.
>>50643
Младшие пульсаровские модели можно хоть на авито по 40к закупить, и ручным бабахом перевезти в сумочке, дав на лапу таможеннику. Что касается снаряги воюющих подразделений, то нет, нихуя не превосходит - там регулярно светятся и теплаки по паре лямов за штуку, и очки третьего поколения, и прочие интересные вещи. Шмот и ОБВЕСИКИ китайско-турецкого происхождения очевидно, да и не запрещены они к обороту ни коим образом - бери да покупай хоть вагонами, хоть из муррики оригинальные крайпресижоны.
>>50858
Гир с твоей пикчи на модели уже, лол.
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2291 3451113
>>50949
Ты что, лее...даже Рамзан Ахматович как-то говорил, что скучает по вкусу сникерсового супа.
Heaven 2292 3451114
>>50902
Зачем? Все это после войны официально сбагривалось в Сирию и лежало там на складах.
Всепогодный Рокоссовский 1 пост 2293 3451308
У кумулятивной струи хватит скорости вызвать не взрывное горение, а полноценную детонацию метательного пороха?
И каковы шансы людей и машины уцелеть если внутри бронесарая/башнемёта загорится только один не картонный метательный заряд?
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2294 3451351
>>50851
Пшеки 100% обострят ситуацию на границе с Калининградом перед провокациями в Беларуси. Потому скорее всего войска КО будут заняты внутри анклава.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2295 3451352
>>51308

>а полноценную детонацию метательного пороха


Ноуп, он даже в стволе при выстреле не детонирует а горит.
Современный Морис Коэн 14 постов 2296 3451369
>>51351

>Пшеки 100% обострят ситуацию на границе с Калининградом перед провокациями в Беларуси. Потому скорее всего войска КО будут заняты внутри анклава.



Ты прямо так реально уже распланировал конфликт РФ-НАТО, который начнут независимые от НАТО пшеки?
Авианосный Степан Бандера 1 пост 2297 3451394
>>51308

Для штатной детонации выстрел должен быть в стволе, иначе выстрел/картуз развалится.

>И каковы шансы людей и машины уцелеть если внутри бронесарая/башнемёта загорится только один не картонный метательный заряд?



Это зависит от того, где загорится. Например в Абрамсе все 3 укладки (правая/левая в нише и в корпусе) защищены, на Меркаве тоже. В тешках защищено ровным счётом нихуя. В Лео как минимум корпусная укладка защищена хуёво. Как дело обстоит в Леклерке точно не скажу.
Зависит от того, какие прочие условия, как сработает система пожаротушения и так далее.
Кумулятивный Хортен 1 пост 2298 3451405
Тут недавно всплывала какая то советская брошюра, где наглядно с иллюстрациями было показано, как оборудовать позиции. Как строить блиндажи и дзоты, как оборудовать ВОПы, как вести разведку из зданий и тд. Доставьте плиз, если есть у кого
Так же очень прошу-покижайте всякого чтива и желательно с наглядными вещами, про советскую игжпнерку при оборудовании позиций
Поршневой Лерой Салливан 1 пост 2299 3451428
>>51394

>Например в Абрамсе все 3 укладки (правая/левая в нише и в корпусе) защищены

Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2300 3451432
>>51394

>защищены


Лол, чем?
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2301 3451434
>>51428
Ну че ты, ну, зато башню не метает – от остатков ребят отмыть, и как новый, в бой готов.
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 2302 3451436
>>51428
На второй командир успел спастись, шах и мат!
Картечный Андрей Власов 20 постов 2303 3451438
>>51428
Вроде с разных сторон и под разными углами бьют, почему характер повреждения такой однородный?
Heaven 2304 3451439
>>51428
Тут надо нести видосик пробития корнетом в скулу. Когда и скула, и шторка, и всё на свете
Картечный Андрей Власов 20 постов 2305 3451441
>>51428
Это экспортные бумажные версии? или ориджинал американские абрамсы?
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2306 3451443
>>51394

>Для штатной детонации выстрел должен быть в стволе, иначе выстрел/картуз развалится.


Какую еще "штатную" детонацию, наркоман? Ты порох с БВВ не перепутал? Штатный режим работы пороха как раз взрывное горение. Детонировать он, конечно, при определенных условиях, может, но по-факту, мы этого не видим - для этого нужен и критический объем, и давление (давление какбе может обеспечить кумулятивная струя, в чем, очевидно, и заключался вопрос). В пиромангалах видно обычное горение. Случаи башнеметания обеспечены обычным избыточным давлением пороховых газов, как в древних пороховых гранатах и детонацией БВВ в фугасах-кумулях. И во всех случаях мы видим столб пламени - то есть никакой детонации пороха не происходит, только обычное горение, которое, теоретически, может перейти во взрывное, если в корпусе танка накопится достаточное давление.
Инженерный Молодов 2 поста 2307 3451444
Стоит ли признать, что броня всегда потерпит поражение против пенитратора?
Плотнее урановой керамики ничего нет, а БОПС наращивают длину и навеску и качество порохов.
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2308 3451447
>>51439
В какую из скул? В ту, где роль брони тушка наводчика выполняет? Тогда ничего удивительного, что ее до БК пробило насквозь?
Инженерный Молодов 2 поста 2309 3451448
>>51443
Детонация же характеоизуется сверхзвуковыми скоростями и негаттвно влияет на лейер ствола - выщербляет его. Нужно же последовательное горение с быстрым нарашиванием давления на подддон БОПС.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2310 3451466
>>51444
Сталь тоже плотнее воздуха, однако как видишь отражающие листы придумали первым делом.
Так что признать можно только то что прогресс идёт.
Современный Морис Коэн 14 постов 2311 3451487
>>51444

>Стоит ли признать, что броня всегда потерпит поражение против пенитратора?



Такой вещи как "всегда" не существует. Есть временные отрезки, когда в соревновании "броня-снаряд" побеждала броня (броненосцы 19 века, некоторые танки Второй мировой и т.д.).

Например, с активным развитием КАЗов может так получиться, что пенитраторы временно вообще станут неэффективными (кроме случаев массового применения ит.д., но если есть мощный КАЗ, то уж СУО-то должна быть соответствующая, чтобы ответочку на автомате давать по стреляющему).
0000126499large.jpeg947 Кб, 1600x1087
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 2312 3451508
>>29124 (OP)
Сносите уже тред, овер 2300 постов, пиздец какой тяжелый.
Карательный Балабуев 4 поста 2313 3451531
>>51405
Неужели нет ни у кого?
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2314 3451537
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2315 3451538
>>51405
Ну и сайт Веремеева
http://army.armor.kiev.ua/
Карательный Балабуев 4 поста 2316 3451541
>>51537
>>51538
Спасибо!
Элитный Сахаров 1 пост 2317 3451543
Я слышал, там русичи новый танк сделали, с необитаемой башней.
Есть инфа по нему? Вроде как обещали наделать 2300 танков к 2020 году еще.
Карательный Балабуев 4 поста 2318 3451545
>>51541
А то блин приехал, тут хуйня, а не укрепления. Прорыли один ход сообщения на полный рост, и одну(!) ячейку, которую ДЗОТом то не назовёшь. Сидят в разбитых зданиях и таскают туда мешки с песком, типо укрепляться. Сегодня раздам лопаты, и с завтрашнего дня начнут копать и ещё раз копать, пока в землю не зароются. Для этого мне нужна соответствующая литература, так что спасибо.
Строгий Вильгельм Маузер 2 поста 2319 3451546
>>50219

Можешь съебать на парашу и троллить там.
Двухтактовый Мао Цзедун 2 поста 2320 3451550
>>51543
Да. 2300 новых танков с необитаемой башней с 2020 года стоят на границе в составе Вээмовского фронта под командованием маршала Кликуши и готовятся дать пососать.
Стратегический Гальдер 46 постов 2321 3451557
>>51550
Я слышал, что Арматы поставили в нормальных количествах в войска, но сделали это скрытно. Чтобы ната думала, что у нас старые танки и обосралась при нападении.
Стратегический Гальдер 46 постов 2322 3451558
>>51434
Значит у абрамса есть хуита для сброса давления от горящих газов в нутри, а у, например, т-60 все герметично и он метает башню?
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2323 3451559
>>51434
Там Башня 20 тонн весит из общих 55-60.
Она буквально слишком тяжелая.
У лео с броневоздухом, все летает.
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2324 3451562
>>51545
Тебе лучше на профильных форумах типа руфорта поискать современные книги по фортификациям, а то библиотека большая. Там много книг довоенных и послевоенных.
Потому что например у Веремеева представлены выдержки из книги Руководство по войсковым фортификационным сооружениям. Утверждено Начальником инженерных войск 15.12.1962г. Военное издательство Министерства обороны СССР. Москва 1962г.
Современный Морис Коэн 14 постов 2325 3451576
>>51557

Зарплаты тоже всем подняли и пенсионный возраст снизили, просто сказали никому об этом не рассказывать, чтобы от зависти все не ломанулись в РФ (беженцев размещать негде). Поэтому пока что деньги не выдают.
Мелкокалиберный Марсель Альбер 4 поста 2326 3451586
>>51543
Вы дегенераты заебали с этим тухлым набросом, есть новостной, есть блядь тред про армату, нет не хочу, хочу спамить в ликбезе.
Стратегический Гальдер 46 постов 2327 3451589
>>51586
В армии тебе будет тяжело, потому что шутка облегчает службу.
Двухтактовый Мао Цзедун 2 поста 2328 3451590
>>51589
Кликушу в армию не взяли.
Карательный Балабуев 4 поста 2329 3451592
>>51562
Я ещё буду искать. Пока хочу соединить пространство между "домиками" ходами сообщения с стрелковыми позициями и перекрытиями. Ну н/п оборудовать. Потом оборудовать ДЗОТы тоже надо бы.

>Карательный Балабуев


Лол
Строгий Вильгельм Маузер 2 поста 2330 3451594
>>51443

>Какую еще "штатную" детонацию, наркоман?



Обоссал ебаната, теперь сглатывай.

>>51432

Пик 1 и 2.
При горении одного из зарядов газы выходят в пространство между ячейками, откуда на улицу через вышибную панель.
То есть они antifratricide, противобратоубийственные. Эффекта домино не происходит.
Конечно, если струя поразит сразу много выстрелов или ВВ в универсальном то что-то может пойти не так.

>>51428
пик1: панели
Пик2: тем более панели, командир вылез а одежда не горит
Пик3: нихуя не видно что за танк
Пик 4: панели
Стратегический Гальдер 46 постов 2331 3451624
Почему на Донбассе чаще используют растяжки для минирования, а не нажимные мины, которые закапывают?

Или "чаще" это неправда?
изображение.png17,2 Мб, 3888x2592
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2332 3451637
Пожалуйста, не заливайте сразу уриной и не баньте, меня очень интересует эта тема, серьезно.

Почему Т-80, Т-90 и Т-72 мазали ПТУРами на недавней выставке? Не всеми, но в сумме, половина ушла мимо цели.

По этой теме много срали, но я из за работы не смогу уследить за темой. Гугл не дал четкого ответа, в других тредах просто все кидались говном, вместо своих доводов или объяснений произошедшего. А тут сидят адекватные люди, поэтому и спрашиваю тут.

Это норма, что из танка часть птуров улетает в молоко или не долетает до цели в полигонных условиях?

Что по этому поводу говорят официальные источники? Я не нашел никакой инфы.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2333 3451643
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2334 3451645
>>51643
Вот про такую хуйню я и говорил. Хоть бы кто адекватно расписал.
Горный Андрей Мельник 11 постов 2335 3451646
>>51637

>Это норма, что из танка часть птуров улетает в молоко или не долетает до цели в полигонных условиях?


Да, норма. Есть у туров-птуров ттхшный параметр "вероятность попадания в цель на таком-то расстоянии" и он не равен единице. Гугл говорит что у древней свири 0.8 на 4000 метров, например То есть попадает не каждая ракета. А пот почему не попали настолько дохуя не знает сейчас наверное никто кроме экипажей и ответственных за их подготовку.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2336 3451649
>>51646
Понятно...
А какая реакция была у потенциальных заказчиков этих танков? Не в курсе? По-моему там было много иностранцев, которые осматривали новинки и примерялись что-бы купить.
Горный Андрей Мельник 11 постов 2337 3451658
>>51649

>А какая реакция была у потенциальных заказчиков этих танков? Не в курсе?


В биатлоне не участвовали танки, которые сейчас предлагаются на экспорт. Там старенькие т-80 и ранний т-90, особняком стоит 72б3 разве что, но и он на экспорт не идёт. А ещё он отлично отстрелялся.

А так вообще эти ракеты, емнип, вообще не применялись в реальных бд с самого момента своего принятия на вооружение. Не решающий фактор.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2338 3451662
>>51658
Спасибо за ответ, успокоил.
А то, от всеобщего ора, я маленько прихуел.
Современный Морис Коэн 14 постов 2339 3451672
>>51662

>А то, от всеобщего ора, я маленько прихуел



Зато теперь есть чем ответить кликушам на их зато у барена КУВ нету.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2340 3451674
>>51672
Не начинай, PO/раша-кун.
Современный Морис Коэн 14 постов 2341 3451702
>>51674

Что на счёт спаренного пулемёта на Армате? Не нужен? Не смогли установить? Снова кликуши обосрались. Оказывается есть там спаренный пулемёт.
Самонаводящийся Сергей Кульчицкий 11 постов 2342 3451704
>>51702
Ради всего святого, я даже не знаю кто такие "кликуши". Пожалста, хватит разводить срачи.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2343 3451708
>>51645

> Дополняет участник форума отвага, инструктор команд танковго биатлона 2020 (Маринир) – Чистая вина экипажей, командиров ихних технарей.

Современный Морис Коэн 14 постов 2344 3451710
>>51704

>Ради всего святого, я даже не знаю кто такие "кликуши



Кликуши - это такие персонажи, которые любой обосрамс ВПК пытаются выдать за перемогу. Кто-то предположил, что в Армате нет спаренного пулемёта, а кликуши начали резко это ДОКАЗЫВАТЬ, что мол он там и не нужен совсем. Потом оказалось, что спаренный пулемёт там есть и их натужные подвизгивания - просто бред. Как и всё остальное в этом же духе (когда пытаются любую критику отечественного ВПК завейпать каментами в стиле "обосрал", "обоссал", "пссс на еблет" и т.д.).

Вот с примерами кто такие кликуши: https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707 (М)
Heaven 2345 3451737
Посоветуйте антирусских каналов по военной технике на русском, как например "Авиасмотр"?
Четырехмоторный МакГуайр 3 поста 2346 3451738
>>29124 (OP)
Имеют ли военные дирижабли возможность использования в современной войне?
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 2347 3451741
>>51702
Где?
Пытливый Бартоломео Беретта 1 пост 2348 3451743
>>51710
Кликуши это "немизида" петушлёпка. Суть в том, что петушлёпок, а вот это >>51710 именно он, постоянно обсирается, врёт, приводит пруфы только того, что он обосрался. И периодически находятся находятся люди которые не могут выносит бреда который несёт петушлёпок и объясняют ему почему он не прав. Петушлёпку обидно, вот он и придумал что его окружают кликуши, которые портят жизнь богоизбранному носителю ПРАВДЫ И ИСТИНЫ.
Форсажный Квашнин 4 поста 2349 3451745
>>51738
Нет. Слишком уязвимая и немобильная (во всех смыслах) цель для любых задач. Беспилотники разлиных размеров и самолёты куда удобнее.
Современный Морис Коэн 14 постов 2350 3451746
>>51743

>И периодически находятся находятся люди которые не могут выносит бреда который несёт петушлёпок и объясняют ему почему он не прав



Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.

Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (М)

Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.

https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (М)

ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):

>спаренного пулемёта нет, правильно?


>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку


>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (М)

>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его


>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он


>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.


>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (М)

>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"


>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение


>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.


>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ


>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир


>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (М)

>Было:


>-спаренный 7,62


>-"зенитный" 12,7


>Стало:


>-спаренный убирается


>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить



>Т.е., стало:


>-7.62 переехал наверх


>-12.7 не устанавливается



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (М)

>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт


>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же


>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте


>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается


>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться


>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с


>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые


>преимущества, которые он давал бы.



Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, ОТСУТСТВУЮЩИЙ.

Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.

Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Современный Морис Коэн 14 постов 2350 3451746
>>51743

>И периодически находятся находятся люди которые не могут выносит бреда который несёт петушлёпок и объясняют ему почему он не прав



Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.

Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (М)

Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.

https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (М)

ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):

>спаренного пулемёта нет, правильно?


>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку


>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (М)

>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его


>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он


>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.


>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (М)

>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"


>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение


>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.


>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ


>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир


>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (М)

>Было:


>-спаренный 7,62


>-"зенитный" 12,7


>Стало:


>-спаренный убирается


>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить



>Т.е., стало:


>-7.62 переехал наверх


>-12.7 не устанавливается



https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (М)

>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт


>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же


>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте


>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается


>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться


>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с


>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые


>преимущества, которые он давал бы.



Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, ОТСУТСТВУЮЩИЙ.

Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.

Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Форсажный Квашнин 4 поста 2351 3451750
>>51637
Ну вообще, то, что произошло, конечно, нихуя не норма. Определённый процент промахов, даже в таких стерильных условиях, допустим, но это далеко не 50 процентов. В чём причина с дивана не увидеть, но то, что кто-то впорол косяк это точно. Может сами экипажи. Но тогда вопрос какого хуя их допустили, так сказать, отстаивать честь страны, которую они благополучно уронили в говно. Может, проблема была в ракетах и/или СУО. Тогда вопрос какого хуя они были выданы экипажам на показательное мероприятие, где подобные обосрамсы недопустимы. Официальные источники молчат в тряпочку. Скорее всего, полетят чьи-то головы, если уже не полетели.
Современный Морис Коэн 14 постов 2352 3451757
>>51750

>Скорее всего, полетят чьи-то головы, если уже не полетели.



Дохуя голов полетели от того, что 2300 Армат нету в войсках в 2020 году (НИ ОДНОЙ НЕТУ по факту)?
Настойчивый Венк 1 пост 2353 3451760
>>51757

>Дохуя голов полетели от того, что 2300 Армат нету в войсках в 2020 году



Сиенко, например.
Именно поэтому с Арматами всё стало так хорошо, как есть сейчас. Даже научили на вопросы двачера "а зачем щель" отвечать "да там пулемёт".
Снайперский Адольф Ротенберг 1 пост 2354 3451762
>>51704
Это протыкатели грузчика харьковского аэропорта.
Четырехмоторный МакГуайр 3 поста 2355 3451773
>>51745
Дирижабль может неделями в воздухе находиться
Форсажный Квашнин 4 поста 2356 3451775
>>51773
Два-три беспилотника тоже.
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2357 3451781
>>51738
Да, в ближайшем будущем стратосферные (и не только) беспилотные дирижабли будут использоваться как средства обнаружения и разведки.
Дизельный Соколовский 2 поста 2358 3451800
>>51594

>пик1: панели


Найс мрии, вся башня в огне.

>Пик3: нихуя не видно что за танк


Очи от урины протри.
>>51543
>>51550
>>51590
>>51702
>>51710
>>51672
Отшплинтованая поебень незаметна.
>>51743
Шарит.
>>51746

>разрыв отшплинтованного выблядка


А почему? А потому что обоссали.
Экранированный Рудорффер 3 поста 2359 3451953
>>51781
Не будут, потому что главная проблема нерешаема. Их ветром уносит. Тем более в стратосфере.
Современный Морис Коэн 14 постов 2360 3451977
>>51800

Кликунёк заступил на дежурство и отчекинился начальнику. Мол смотрите, я полезный - вон каменты строчу. А то, что обосрался со спаренным пулемётом к Армате, ну так просто кликуша - это диагноз, много не требуйте.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Дизельный Соколовский 2 поста 2361 3451983
>>51977
Репорт за поиск проплаток, шплинтоговно, заслужил. Ну и дежурная порция урины тебе в пиздливое рыльце, кудаж без этого.
Heaven 2362 3451990
>>51737
Бамп вопросу.
Поршневой Грязев 6 постов 2363 3451999
>>51737

>антирусских каналов


>как например "Авиасмотр"


Э?
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2364 3452001
>>51977
Зарепортил одебилевшую от унижения шплинту.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2365 3452002
>>51662
Эта порода вообще всегда орет, ебать ты чудик.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2366 3452003
>>51394
>>51594
Натужное врети.
Heaven 2367 3452007
>>51999
Восхваляет западную технику, а не русскую.
Heaven 2368 3452074
На дваче на каждой доске есть шизик, который пытается кого-то детектить.Забавно наблюдать за такими чуханами с синдромом вахтера.
Саперный Гочкис 40 постов 2369 3452106
>>51999
У животных если не визжат "РЯЯЯ, ПОПИЛ, ГОВНО, БЕЗДУХОВНЫЙ БАРЕН!", значит антирусское.
Современный Морис Коэн 14 постов 2370 3452122
>>51760

>Сиенко, например.



Пруфай, что его сняли за отсутствие Армат.

>Именно поэтому с Арматами всё стало так хорошо, как есть сейчас. Даже научили на вопросы двачера "а зачем щель" отвечать "да там


>пулемёт".



У кликуши дежурный режим "тольковыйграле". Сначала доказывал, что отсутствие спаренного пулемёта на Армате - это хорошо. Теперь доказывает, что его наличие - это хорошо.

Завтра скажут, что от Арматы отказываемся, т.к. слишком дорогая, кликуша скажет, что это тоже хорошо, потому что экономия средств.
Стратегический Гальдер 46 постов 2371 3452124
>>52122
Армату долго принимали на вооружение и она устарела. Нужно разрабатывать новый танк.
Современный Морис Коэн 14 постов 2372 3452127
>>52124

Уже начали удочки забрасывать. Про танк-сцепку на новых физических принципах (смотри соответствующую пасту).
Устаревший Ягунов 14 постов 2373 3452153
>>29124 (OP)
Что там по итогу было с турецкими беспилотниками? Сколько ПВО/ПРО уничтожили, сколько потеряли? Уже появилась достоверная инфа о сбитых машинах?
Радиолокационный фон Эйхгорн 70 постов 2374 3452168
>>52122

>Сначала доказывал, что отсутствие спаренного пулемёта на Армате - это хорошо. Теперь доказывает, что его наличие - это хорошо.


Как удобно называть "кликушой" разных людей, да?
Бетонобойный Дзержинский 3 поста 2375 3452175
>>52122
>>52127
Шплинтопедик, угомонись.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2376 3452179
>>52122
Шплинта уже за оппонентов придумывает тезисы, лол.
Броненосный Николай Щорс 4 поста 2377 3452236
>>52122
Про то как носилась с "ррряя нет курсового (sic!) пулемета, русня соснула" шплинтя предсказуемо забыла.
15485297674101.webm9,2 Мб, webm,
640x360, 1:13
Зенитный Владимир Царьков 1 пост 2378 3452239
Поясните за Су-24 в ВКС? Вроде как их планировали списать в 2020 году. Так ли это? Сколько ещё планируется их использовать?
Бетонобойный Дзержинский 3 поста 2379 3452243
>>52239
Су-24 уже списали, остались 24М и МР. Постепенно спишут с заменой на Су-34. На них щас опять новый контракт подписали.
Heaven 2380 3452252
>>52239

>Сколько ещё планируется их использовать?


Хуй знает, но Су-24МР точно спишут после Су-24М.
Дерзкий Ранжит Мадалана 3 поста 2381 3452262
Почему немцы провалились под лёд в ледовом побоище, а русские не провалились? Построение плотной свиньёй?
Стратегический Гальдер 46 постов 2382 3452264
>>52262
Пенопласт
Устаревший Ягунов 14 постов 2383 3452270
>>52262
Это легенда, которой не было, чел.
Дерзкий Ранжит Мадалана 3 поста 2384 3452272
>>52264
Хуесаст
dhfu6.jpg160 Кб, 1200x792
Заградительный Миль 42 поста 2385 3452273
>>52270
Битва была, а проваливание придумал Эйзенштейн для фильма. Пик для иллюстрации.
Устаревший Ягунов 14 постов 2386 3452275
>>52273
Да была конечно, просто в учебниках до сих пор про лёд пишут (хз зачем)
Заградительный Миль 42 поста 2387 3452276
>>52275
В учебниках с начала прошлого века одно и то же пишут.
Стратегический Гальдер 46 постов 2388 3452277
>>52272
За пазухой у наших были куски пенопласта.
Дерзкий Ранжит Мадалана 3 поста 2389 3452291
>>51624
Мины надо достать
Мины потом убирать трудно, хуй найдешь
Карбюраторный Матомэ Угаки 1 пост 2390 3452400
>>52262
На Чудском озере есть место, где дохуя ключей бьёт под водой, там лед в любой мороз тонкий. Узмень называется. Часть бегущих немцев в это место и влетела, а нашим осталось только зоонаблюдать и делать ставки))))
Снайперский Грязев 1 пост 2391 3452459
как всякие вертушки и самолеты вычисляют и начинают пищать когда в них целятся из стингеров всяких? или это чисто киношно-игровая хуйня и пищать и подавать сигналы они начинают только когда ракета уже подлетает?
Заградительный Миль 42 поста 2392 3452473
>>52400
вот только пруффов на это нет
Горный Андрей Мельник 11 постов 2393 3452476
>>52459
Датчики обнаружения лазерного облучения. Ещё есть штуки для предупреждения об облучении чьей-то рлс. Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/СПО-15_(«Берёза»)
Ударный Иван Конев 3 поста 2394 3452483
>>52459
Есть системы предупреждения об облучении. Например https://ru.wikipedia.org/wiki/СПО-15_(«Берёза»).
Есть системы которые могут обнаруживать сами ракеты летящие к объекту. https://ru.wikipedia.org/wiki/Президент-С
Турбинный Гнечко 4 поста 2395 3452526
>>52273
Кстати, вполне возможно, что пара-тройка лыцарей реально провалилась, почему нет? И совсем необязательно даже, что они утонули. Просто проваливающийся под лед рыцарь - это довольно яркое и эффектное зрелище, и неудивительно, если оно запомнилось многим участникам боя. Потом эти участники, разумеется, приукрасили картинку, оттуда пошли гулять по летописям тысячи утопленных лично Посейдоном.
Экранированный Рудорффер 3 поста 2396 3452588
>>52459
Прицеливание ПЗРК засечь невозможно, оно полностью пассивное. А вот летящую ракету заседают по специфичному свету в ультрафиолете.
Инженерный Тарас 2 поста 2397 3452604
Вопрос не совсем про военную технику, но думаю, что задать его будет правильней всего здесь.

Какая альтернатива Fortunate Son существует для чеченской войны в РФ в 90х? В смысле, есть ли какая-то конкретная песня, которая в культуре намертво ассоциируется с этой войной? Я как-то ничего не могу вспомнить, но я слишком молодой, лол - родился в 98.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2398 3452609
>>52588
Есть такая шиза как Starstreak.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2399 3452612
>>52604
Да хоть группа крови.
Бетонобойный Дзержинский 3 поста 2400 3452616
>>52604
Мацураев, может.
Заградительный Миль 42 поста 2401 3452623
>>52526
Вот только в летописях этого нет. Это именно придуманный Эйзенштейном эпизод.

Бѣ бо тогда день суботныи, въсходящю 15 солнцю 16; и наихаша 17 полкъ Нѣмци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозѣ полкъ, и бысть ту сѣча велика /л.166об./ Нѣмцом 18 и Чюдѣ 19, трускъ от копии 20 ломлениа 21 и звукъ от мечнаго сѣчениа 22, яко и морю померзъшю 23 двигнутися 24 и не бѣ видѣти леду: покрыло все 25 кровию. Се же 26 слышах от самовидца, и рече ми, яко видѣх полкъ божии и 27 на въздусѣ 28 пришедшии на помощь Александровѣ 29. И побѣди я помощью 30 божиею и святои 31 Софѣи 32 и святую мученику Бориса и Глѣба, еюже ради древле крови прольяша 33; и Нѣмци ту падоша, а Чюдь даша плещи; и гонящися билѣ 34 на 7 35 веръстъ 36 по леду до Соболичькаго 37 берега; и паде Чюди бещисла 38, а Немѣць 39 500 40, а иных 50 41 руками 42 яша и приведоша в Новъгород. А бися 43 априля 44 въ 5, на память святого 45 мученика 46 Феодула, на 47 похвалу святыя 48 Богородица, в суботу. Здѣ же прослави богъ Александра пред всѣми полкы, яко Исуса Навгина у Ерихона. Они же рекли: «имемъ 49 Александра руками»; и сих дасть 50 ему богъ в руцѣ его, и не обрѣтеся противникъ ему во брани никогда же. Възвративъ 51 же ся Александръ съ славною побѣдою: бяше бо полона множество в полку его, и ведяху их подлѣ конь, иже именуються 52 божии рыторѣ
НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ

http://yakov.works/acts/12/pvl/novg24.htm
Взводный Уильям Вэйл 3 поста 2402 3452627
>>52604
Что-нибудь из Мацураева. Мама и приезжай и меня забери, например. Ни с чем другим ассоциироваться не может в принципе.
>>52612
Вообще нисколько.
Взводный Уильям Вэйл 3 поста 2403 3452630
>>52526
Потому что бой был скорее всего в поле, а в наиболее близких к событию летописях про лёд нихуя нет. Зато есть про траву, лол, но то такое, есть вариант, что "падать на траву" это идиома Ну и в апреле, ещё и в климатический оптимум, ехать на лёд это быть идиотом, просто самоубийство как оно есть.
Титановый Семен Семенченко 6 постов 2404 3452637
>>52627

>Мама и приезжай и меня забери, например


Удвою, у меня однозначно с ней ассоциируется, хотя она и после окончания уже написана.
Прорывной Александр Захарченко 1 пост 2405 3452639
>>29124 (OP)
Не совсем по теме, вернее совсем не по теме, вбросьте картинку для дрочеров (приличную) (ходила здесь), где кочку-солдату США сдается в плен сиськастая немка, тот ее подкалывает, типа, как как же высшая арийская раса и вся хуйня, та отвечает, эээ, замечанием по поводу размеров его, ну вы поняли. Был также вариант с японкой, художник 1. Понятно, для какой доски картинка нужна.

Если ну совсем не по теме, удаляйте.
Жандармский Хироо Онода 1 пост 2406 3452643
на какой доске искать тред призывников/косящих?
за ссылку на тред тоже спасибо скажу
1255715821979.jpg33 Кб, 400x528
Заградительный Миль 42 поста 2407 3452650
>>52630

>в наиболее близких к событию летописях про лёд нихуя нет


>Нѣмцом и Чюдѣ, трускъ от копии ломлениа и звукъ от мечнаго сѣчениа, яко и морю померзъшю двигнутися и не бѣ видѣти леду

: покрыло все кровию.

>НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ

Миноносный Чак Мавинни 5 постов 2408 3452667
Гусарский Ричард Гатлинг 2 поста 2409 3452687
>>52604
Кмк для этой войны любой музыкальный фон будет чужеродным.
Резервный Фрэнк Флетчер 1 пост 2410 3452693
Экранированный Рудорффер 3 поста 2411 3452703
>>52609
Ок, засечь нормальный ПЗРК нельзя, всякую британскую хрень с лазерным наведением можно
Заградительный Миль 42 поста 2412 3452744
>>52604
Я только у баяниста знаю про вторую, но она 2011 года, а не синхронная.
https://www.youtube.com/watch?v=8sSVK8Nuv08
Десантируемый Иванэ Мацуи 4 поста 2413 3452748
>>52604
М.б. народный хит 1997 года?
https://www.youtube.com/watch?v=qzSz-ZKh3vg
Саперный Бартоломео Беретта 3 поста 2414 3452775
Ацы командиры, а есть где чего умного почитать про разборки между Финляндией и Союзом в период между гражданкой и зимней войной?
Гусарский Ричард Гатлинг 2 поста 2415 3452853
>>52775
Как прочитать про то чего не было?
Heaven 2416 3452857
>>52853
Учите историю, юноша. Потом перескажете про все три конфликта.
Фортифицированный фон Клюге 1 пост 2417 3452858
Саперный Бартоломео Беретта 3 поста 2418 3452889
>>52858
Мдэ, не густо.

Я помню в одной из лекций Иринчеев упоминал что финны замазаны в терактах на территории Союза, а инфу по этому хз где искать.
Заградительный Миль 42 поста 2419 3452959
>>52889
Так у Иринчеева и спроси в личке, или в хисториче.
Противовоздушный Генрих Эрлер 2 поста 2420 3452984
Почему китайцы могут создавать ядерные реакторы для подлодок, но не для надводных судов? В чем ловушка и разница?
Горный Андрей Мельник 11 постов 2421 3453003
>>52984
Потому что не было нужды? Реактор для своего атомного ледокола они заявляют собственной постройки. А в военном флоте куда его пихать? В эсминцах да фрегатах он не нужен. Разве что в Шаньдун, но там скорее всего пришлось бы слишком сильно перепиливать советский проект.
Противовоздушный Генрих Эрлер 2 поста 2422 3453013
>>53003
На 003 или 004 авианосец надо. На новый тяжелый эсминец после типа 055 надо, чтобы можно было юзать рейлганы и лазеры. А еще можно запилить судно снабжения с ядерным реактором, тогда такой корабль сможет следовать за АУГ по всему свету делая её полностью автономной способной обогнуть земной шар несколько раз без необходимости захода в порт.
Многофункциональный Никке Пярми 1 пост 2423 3453088
>>29124 (OP)
В первой части Обители Зла чувак в лаборатории работает с образцами не просто в костюме 3го класса защиты а ещё и будучи отделён от образцов перегородкой - они сами в герметичном боксе а он с материалами работает при помощи манипуляторов проведенных в бокс.

Есть ли в реальности вирусы/бактерии которые требуют таких мер безопасности? Или в реальности все ограничиваются костюмами а в кино всё слишком гиперболизировано?
Десантируемый Иванэ Мацуи 4 поста 2424 3453103
>>53088

>в кино всё слишком гиперболизировано?


This. Тут 4e уровени, обходятся костюмами. Манипуляторов не видно.
https://www.youtube.com/watch?v=tqAjkjGq8Ug
https://www.youtube.com/watch?v=xnNohYMkuAE
https://www.youtube.com/watch?v=nx6GxmNqJ4I
Бомбардировочный Андрей Шкуро 1 пост 2425 3453110
>>53088
С манипуляторами работают не биологической, а химическими и радиационными материалам. Ну или без костюмов.
Многофункциональный Артур Биль 1 пост 2426 3453162
>>53088
Макароновирус. Извините, не удержался.
virus.jpg122 Кб, 360x270
Заградительный Миль 42 поста 2427 3453165
>>53088
1. Вирусы не могут проникнуть через резину, так как имеют большой размер, соответственно городить огород с боксами с манипуляторами не нужно даже при высшем классе опасности.
2. При работе с манипуляторами костюм биозащиты не нужен, достаточно просто костюма для условно чистого помещения, иначе на кой хер вам эта перегородка?
3. Есть просто боксы с перчатками как на пикче.
Блиндированный Валериан Фролов 1 пост 2428 3453307
Что делать, если в армии тебя пытаются опустить?
Заградительный Миль 42 поста 2429 3453315
>>53307
расслабиться и получать удовольствие
Понтонный Джонни 5 постов 2430 3453471
Где танкотред? У меня есть вопрос. Ну ладно задам тут. Почему в советских танках предвоенных и военного времени не додумались сделать в башне ПОЛИК? В итоге танкисты весь бой дрочились. Это же конструктивно не тяжело. Причём у тех же заграничных аналогов всё было.
Взводный Сугияма 4 поста 2431 3453476
>>53471
Смею предположить, что всё дело в пружинных амортизаторах. Это касаемо Т-34, ну а насчёт кавэ я хз. Вообще можно почитать журнал "Техника и Вооружение" статьи про историю компоновки танка, там что-то про полики было.
Понтонный Джонни 5 постов 2432 3453477
>>53476

>что всё дело в пружинных амортизаторах


А что с ними не так?
Сверхманевренный Гудериан 1 пост 2433 3453478
>>53471
К слову ты поднял важную тему. Почему нет танкотреда?
Взводный Сугияма 4 поста 2434 3453479
>>53477
Ну ты модельку Т-34 не собирал что-ли? Столько места они там занимают... И по высоте и в ширину. Думаю с этим связано.
Понтонный Джонни 5 постов 2435 3453481
>>53478
А я думал ты про ПОЛИК.
>>53479
Собирал. Но довольно примитивную. Без пружин. Да и как они помешают полику? Они же блять не по центру корпуса.
Горный Андрей Мельник 11 постов 2436 3453486
>>53479
Вообще не в них проблема. Вращающийся полик появился только в т-55, хотя в идентичном корпусе т-54 его ещё не было, например.
Взводный Сугияма 4 поста 2437 3453487
>>53481

>Они же блять не по центру корпуса.


Да ты хуле доебался то. Война блять идёт, а он со своими поликами. Хуй на этот полик.
Понтонный Джонни 5 постов 2438 3453490
>>53487

>Да ты хуле доебался то


А хуле они полик не сделали?
Горный Андрей Мельник 11 постов 2439 3453493
>>53490
Видимо сочли не настолько обязательным элементом, чтобы ради него увеличивать трудоёмкость производства и количество человекочасов. А вот почему его не было в 44 и 54 - загадка.
Взводный Сугияма 4 поста 2440 3453494
>>53490
Некогда, надо было с немцами ебашиться.
Heaven 2441 3453514
>>53471

>не додумались сделать в башне ПОЛИК?


Возможно потому же почему американцы нахуй убрали его с Першинга ещё когда он Т-23 был, а Чаффи изначально без него проектировали? Более того, бритахи, вкорячивая в Шерман 17-фунтовку, тоже часть полика срезали
Heaven 2442 3453516
>>53514
Т26 конечно же.
фикс
Понтонный Джонни 5 постов 2443 3453525
>>53514
Но ПОЧЕМУ?
Горный Андрей Мельник 11 постов 2444 3453532
>>53525
Потому что место для боекомплекта жрало ощутимо. У м26 по этой причине ещё и шермановскую "мокрую" боеукладку убрали. А ещё отказались от стабилизатора орудия, вот это уже точно хуй знает почему.
Четырехмоторный Абдулхаджиев 2 поста 2445 3453557
А вот вопросец - когда начались всякие прокси-бантустаны куда нельзя официально светиться - по логике вещей,должны были задания НИИ дать на предмет "как правильгно колхозить то что есть и из того что было" (экраны,обвесы етс).Сооотв-но вопрос - проскакивало ли чего-нибудь "официальное" ( или "официозное") в серьезной открытой печати по результатам,типа "советы умелым ручкам на основе опыта .... ",что распротранялось в качестве инструкций по "нужному народу" ?
Учебный Владимир Бобров 1 пост 2446 3453578
>>53557

>должны были задания НИИ дать на предмет "как правильгно колхозить то что есть и из того что было" (экраны,обвесы етс).



Кто должен дать?
Как что колхозить можно спросить в ЛС у Тарасенко, например, или у любого разбирающегося в теме и знающего принципы работы защиты (экранов и решёток) и умеющего работать болгаркой и сваркой.

>что распротранялось в качестве инструкций по "нужному народу" ?



Каких инструкций? Ты видел, как в ЛДНР на БМП-2 контакт навешивают? Это делается по принципу "все эти инструкции для теоретиков ебаных я лучше знаю нахуй".
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2447 3453619
>>53532
Да все просто, слишком тяжелое оружие, стабилизатор тупо не влезал в габариты башни, такая же хуйня была на firefly и на 105 мм Шерманах.
Но на Супер Першинге его вернули, внешний правда, такие две хуевины на башне сверху, может видел. Потому уже установили внутри башни, но он занимал дохуя места внутри, поэтому от него отказались на М46 (очень зря), и вернули только на М-60, поэтому М47 и М48 сосали у Т-55 и Т-62 (у которого был двухплоскостной) не разгибаясь но не всегда
Четырехмоторный Абдулхаджиев 2 поста 2448 3453651
>>53578
т.е. централизованного снабжения знаниями от "умных людей" нет ?
Заградительный Миль 42 поста 2449 3453672
>>53471
Почему дрочились? Там сиденья были подвешенные.
Горный Андрей Мельник 11 постов 2450 3453676
>>53672
Заряжающий бегал за казёнником и пинал гильзы по всему боевому отделению.
Мотопехотный Хорти 3 поста 2451 3453686
>>53165

>Вирусы не могут проникнуть через резину, так как имеют большой размер, соответственно городить огород с боксами с манипуляторами не нужно даже при высшем классе опасности.


Помнится лаборант в Векторе случайно проколол перчатку и через 4 дня умер от Эболы. И случае таких было ажно 3.
Ротный Честер Нимиц 3 поста 2452 3453747
>>53686
Кто этих лаборантов считает.
Блиндированный Фёдор Токарев 1 пост 2453 3453787
Мне нужен сайт, где я смогу посмотреть ВСЁ современное оружие в виде списков из названий + превьюшек, а так же с фильтрами по калибру и прочему. Не могу найти совершенно. Нужно для игры.
Заградительный Миль 42 поста 2454 3453795
Ремонтный Сатору Анабуки 2 поста 2455 3453805
>>53651

>т.е. централизованного снабжения знаниями от "умных людей" нет ?



Умные люди там руководят операциями, отвечают за разведку, связь, артиллерию, авиацию (наведение), минно-взрывное дело, сложные системы вооружений (ПТУРы, ПВО и тд.). А учить обезьянок варить не сильно эффективные решётки - это дело десятое.

Если ты вдруг окажешься в таком замесе и захочешь "помочь нашим", то просто скопируй 1 в 1 решётку с советских/российских/американских (или каких еще натовских) комплектов.

Ничего там сложного нет, другое дело, что полным полно других дел, не до развлечений сварных дел мастеров.
Саперный Бартоломео Беретта 3 поста 2456 3453831
>>53619

>Но на Супер Першинге его вернули, внешний правда,


Это не стабилизатор, а балнсир, как противовес только из пружин. Штатные приборы управления не вывозили более тяжелую пушку, а места под более жирные не нашлось.
Штатский Муслим Шишани 8 постов 2457 3453843
>>53831
Это элементы противовеса вертикального стабилизатора орудия.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/us/t26e4-super-pershing/
На первых двух прототипах стабилизатор был внешний, как в этих ваших танках, потом его сделали гидропневматическим и убрали внутрь башни.
image.png78 Кб, 1092x1037
Котаны, подскажите литературу по армиям мира пмв-вмв, где бы подробно рассматривалась структура армий-флотов. Численность там, количество техники и вот это вот всё. Ибо по рейху/совку и прочим мажорам всё легко гуглится, а по всяким венгриям, румыниям, болгариям, испаниям, португалиям и прочим минорам, хрен что находится внятного.
Untitled.mp414,4 Мб, mp4,
640x360, 0:20
Стойкий Павел Грачёв 2 поста 2459 3454231
Аноны, подскажите, что это за танчик?
Оборонительный аз-Завахири 1 пост 2460 3454232
>>29124 (OP)
Может ли Республика Китай получить бомбу своими силами? Сколько лет у них уйдёт на создание? Насколько наличие ядерной дубины у Тайбея изменит баланс сил в регионе?
Дизельный Комарицкий 5 постов 2461 3454235
>>54231
Очевидный Т-55А.
Стойкий Павел Грачёв 2 поста 2462 3454237
>>54235
Большое спасибо! Я просто неофит немного.
Heaven 2463 3454239
>>54231
Очевидный Т-55А, польского или чехословацкого пр-ва, у советских этого ебаного ящика не было.
Заградительный Владимир Кирпичников 3 поста 2464 3454244
Тут многие визжат, что предохранитель под большой пальчик не нужен, якобы он хуево показывает себя на морозе. Почему тогда шведы приняли на вооружение винтовку, где есть пальчиковый предохранитель, предпочтя эту винтовку клону АК?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ak_5
https://en.wikipedia.org/wiki/FFV_890
Heaven 2465 3454248
>>54244

>шведы


200 лет без пиздюлей.
Танталовый Владимир Злобин 10 постов 2466 3454249
>>54244
Когда там шведы воевали в последний раз? С Петром Первым, кажется?
Заградительный Владимир Кирпичников 3 поста 2467 3454250
>>54248
А кто русским пиздюлей в арктике будет давать? Белые медведи вооруженные АРками?
Атомный Троцкий 11 постов 2468 3454251
Нет же брони против метрового уранового пенитратора со скоростью 1800 метров в секунду при покидании ствола?
Заградительный Владимир Кирпичников 3 поста 2469 3454252
>>54249
Когда русские в последний раз на морозе кому-то пизды давали? Тогда еще калаш не изобрели, и дымный порох в ходу был.
Атомный Троцкий 11 постов 2470 3454253
И да, круче уран или вольфрам?
Атомный Троцкий 11 постов 2471 3454254
>>54252
Пуля - дура, штык - молодец.
Атомный Троцкий 11 постов 2472 3454255
Прусский гусиный шаг это плотность строя, не?
Заградительный Миль 42 поста 2473 3454258
>>54255
это от топота копыт пыль по полю летит, гусиным шагом ходили только на параде
Поршневой Грязев 6 постов 2474 3454259
>>54251
Есть
>>54253
Зависит от скорости
Саперный Гочкис 40 постов 2475 3454310
>>54253
Уран тверже и намного дешевле, но его пыль очень токсичная. А значит требуются особая осторожность при эксплуатации.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2476 3454314
>>54244
Потому что в Швеции КЛИМАТ НЕ ТОТ. Они обогреваются о Гольфстрим, у них умеренный климат, как в континентальной Европе примерно, только солнца меньше.
Финляндия, у которой субарктический климат, никаких перескоков с Валмет вроде не планирует.
Высокоточный Миль 11 постов 2477 3454331
>>54252
А как же замерзшее немецкое гомозверье? Или оно на жаре замерзло?
Высокоточный Миль 11 постов 2478 3454332
>>54251
Такого пенетратора нет, а появится, появится и броня от него.
Ремонтный Сатору Анабуки 2 поста 2479 3454358
>>54332

>появится и броня от него



Танк весом 100 тонн?
Десантный Клайд Цессна 1 пост 2480 3454379
>>54331
Одебилевшее от арийской гомопропаганды швайнозверье получало пизды от иванов, у которых был переводчик-предохраитель под указательный пальчик.

>>54314
Возможно ты прав. У финнов даже в последней модификации калаша нет пальчикового предохранителя. Они как русские ебины флажком пользуются, пиздец.
Атомный Троцкий 11 постов 2481 3454399
>>54310
А ещё уран пирофорен, а вольфрам нет.
Инфракрасный Рохлин 5 постов 2482 3454400
>>54399

>уран пирофорен


А после сгорания остаются вредные вещества или радиация?
Heaven 2483 3454407
Инфракрасный Рохлин 5 постов 2484 3454415
>>54407
Если так повоевать хорошо, похоже будет экологическая катастрофа после этого.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2485 3454416
>>54415
Что-то на уровне коломенского могильника. Неприятно конечно, но с счётчиком гигера можно не волноваться.
Инфракрасный Рохлин 5 постов 2486 3454426
>>54416
Дожди будут смывать всё это в почву, а далее в грунтовые воды и привет.
Четырехмоторный Степан Бандера 1 пост 2487 3454428
>>54232
Саму бомбу сделать довольно легко. Сложно получить материал для неё. Практически невозможно сделать это незаметно.

Обогатительные заводы с каскадами центрифуг? Реакторы для наработки плутония? Специфичный химпром? Вот что сложно, дорого и легко палится.
Атомный Троцкий 11 постов 2488 3454442
>>54428
Даже проще - тысячи тонн руды на обогатительную фабрику. Это же настолько большой объём, что не может остаться незамеченным. Условно говоря, залежи настурана не в каждом месте есть.
Heaven 2489 3454444
>>54232
Они уже пытались, пришлось свернуть под давлением американского барина. Даже если допустить вдруг, что шпионы компартии Китая как-то проспят подготовку, даже один заряд на территории Тайваня - это карт-бланш для материкового Китая начинать блокаду и готовиться к своей маленькой Нормандии. Там отреагиуют сейчас как бы не хлеще чем США на Кубу в '62.

>By 1974 the US Central Intelligence Agency concluded that "Taipei conducts its small nuclear program with a weapon option clearly in mind, and it will be in a position to fabricate a nuclear device after five years or so."



>By 1985 INER had a staff of over 1,100 people. The Institute has contemporary scientific equipment, a research reactor, and laboratories in which development work is done in the area of the production of nuclear fuel and the study of the technology for radiochemical processing of irradiated uranium. This institution received approximately NT $500 million in funding for FY 1998, and was in charge of 600 personnel performing research in the areas of nuclear safety, radiation protection, nuclear waste management, isotope applications and other nuclear technology development and dissemination.


https://en.wikipedia.org/wiki/Taiwan_and_weapons_of_mass_destruction
Атомный Троцкий 11 постов 2490 3454445
>>54415

>похоже будет экологическая катастрофа


Не совсем так. Многие не в курсе, но в старых многоквартирных домах в подвалах просачивается радон. И никто не парится за его радиактивность.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2491 3454469
>>54379

>от иванов, у которых был переводчик-предохраитель под указательный пальчик.


И потом они побрасали свои ППС и ППШ, а затем и СКС, и жадно подобрали калаши с флажком. Неспроста, видимо.
Атомный Троцкий 11 постов 2492 3454482
И потом, пыль всяко тяжелее нашей довольно плотной атмосферы. Она быстро осаживается.
Это на Марсе пылевые бури по времени довольно длинные. Но там и гравитация ниже и плотность атмосферы значительно ниже относительно нашей Земли.
Атомный Троцкий 11 постов 2493 3454487
И да, ещё момент - подрывы ядерного боеприпаса атмосферные же.
На высоте 500 метров, ну, плюс-минус. Стандартный заряд в 150 килотонн. Это же как булавочный укол.
МАРТЫХИ Картечный Малиновский 1 пост 2494 3454516
Вы только посмотрите, сколько ватных скотопидорашек здесь собралось
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Атомный Троцкий 11 постов 2495 3454531
Вообще, многие заблуждения живучи. Когда говорят, что жизнь возможна только там, где есть вода, забывая при этом уточнить за характерную особенность углерода создавать длинные полимерные цепочки. В реальности, воды в космосе как грязи осенью под Воронежем. То есть, кислород и водород в космосе одни из самых распространённых элементов.
Атомный Троцкий 11 постов 2496 3454648
Про пыль в атмосфере. У земли есть ёмкий аккумулятор последствий - океаны. Если честно, наша планета довольно водянистая от Марианской впадины до вершины Эвереста. Всего около двадцати километров слоя где возможна и существует наша углеродная жизнь.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2497 3454772
>>54648

>Про пыль в атмосфере. У земли есть ёмкий аккумулятор последствий - океаны.


Основным источником пепла, а не пыли (пыль быстро осядет сама по себе - она тяжелая) будут являться пожары и пепел этот будет радиоактивным, но при этом основным сорбентом будут являться капли воды в атмосфере, поскольку оседать и создавать капли они будут именно на частицах пыли. Потому пепельная завеса засрет все конечно качественно, но продолжаться будет не долго.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2498 3454792
>>54379

>переводчик-предохраитель под указательный пальчик


У ППШ предохранитель на рукояти затвора. Переводчик там никому нахуй не нужен оказался - все очередями стреляли.
У ППС переводчика нет, а этот предохранитель можно невозбранно пиздить хоть сапогом, благо есть откуда и куда.
Саперный Петр Краснов 1 пост 2499 3454870
вы знаете что Срален насиловал Ленена в жопу?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
e2.jpg50 Кб, 720x250
Триумфальный Луис Шоша 2 поста 2500 3454872
Нафига нужны хокаи на авиках? В чём преимущества перед вертолётами на всяких эсминцах?
Взводный Уильям Вэйл 3 поста 2501 3454878
>>54872
Самое главное - высота. Ну и они мощнее, многоканальнее, тыры пыры. Но решает именно высота.
Картечный Ясухико Куроэ 2 поста 2502 3454880
>>54878

А разве не дальность/скорость/время полёта - основные преимущества самолёта над вертолётом?
Горнострелковый Семён Владимиров 1 пост 2503 3454890
Какой же чмодер дегенерат ебаный. Нахуй ты мой объемный ответ потер, урод? Моча в гойлову ударила, хуйлуша? Харть, тьху на твое ебало.
Х-образный Касем Сулеймани 1 пост 2504 3454893
>>54880

Главный плюс для ДРЛО это высота.
На 3км горизонт 207км, на 10км горизонт 379км.
Хотели даже конвертоплан ДРЛО делать на базе Оспрея, но обилие минусов и недостаток плюсов пока эту идея не позволили до рабочего образца довести.
Триумфальный Луис Шоша 2 поста 2505 3454895
>>54878
Хм, понятно, спасибо. Хотя хокаи тоже не так чтоб охуеть как высоко летают, но повыше вертолетов действительно. Жаль наши хуяки с Ульяновском не успели запилить.
Картечный Ясухико Куроэ 2 поста 2506 3454902
>>54893

>Главный плюс для ДРЛО это высота.


>На 3км горизонт 207км, на 10км горизонт 379км.



Понятно, спасибо!
MON-50.jpg131 Кб, 1024x768
Стратегический Гальдер 46 постов 2507 3454990
На каком расстоянии сзади от МОН-50 можно безопасно находиться без укрытия?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 2508 3455009
>>54990
Рекомендуется - 35 метров.
На практике достаточно 15 метров.
Стратегический Гальдер 46 постов 2509 3455028
>>55009
Это можно стоять и смотреть в сторону взрыва, не закрывая глаза и уши?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 2510 3455040
>>55028
Ну пустишь подливы немного в труселя от резкого выбуха, а так ничего страшного!
Стратегический Гальдер 46 постов 2511 3455108
Когда уже будут видосы реального противостояния одного боевого робота с другим?
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2512 3455125
Стратегический Гальдер 46 постов 2513 3455127
>>55125
Не, надо ждать, когда пиндосы на Россию нападут.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2514 3455134
>>55127
Только если Россия станет размером с Белоруссию.
Стратегический Гальдер 46 постов 2515 3455136
>>55134
Ну, или как во Вьетнаме - война между современными государствами на чужой территории.
Бронебойный Асланбек Исмаилов 2 поста 2516 3455279
Почему так плохо проявила себя артиллерия при поддержке 6 роты?
Ведь это мог быть их звездный час - 1,5 к боевиков в лесном квадрате, пристреленные позиции, разведка, все было. А в итоге потратили кучу вагонов снарядов и настреляли несколько десятков боевиков. Или нужны были снаряды краснополь с бпла наводка и воздушным подрывом?
Огорчила арта, не помогла пацанам, эх боги войны...
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2517 3455284
>>55279
Потому, что корректировщик облажался и неправильно свои позиции местоположение определил. Арта в итоге даже по своим попала.
Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2518 3455288
>>55279

>несколько десятков боевиков


Откуда такие цифры?
Фланкирующий Николай Гулаев 2 поста 2519 3455310
Почему пеньдосы с ВМВ используют разные, созданные с нуля танки, а русачки юзают танки, которые являются форком какого-то уже существующего танка?

>M48 —> M60 —> Abrams


>T-34 —> T-54 —> T-55 —> T-62 —> T-64A —> T-72 —> T-80 —> T-90 —> Armata

Высокоточный Миль 11 постов 2520 3455312
>>55310
Тащите другого генетического раба, этот ебнулся от непрерывных унижений.
Зенитно-ракетный Ворошилов 1 пост 2521 3455316
>>55310

>T-34 —> T-54 —> T-55 —> T-62 —> T-64A —> T-72 —> T-80 —> T-90 —> Armata


А где "танк кристи"? Плохо работаешь

>M48 —> M60 —> Abrams


Renault FT > Six-ton Tank M1917 > Light Tank T1 Cunningham > Light Tank M2 > Medium Tank T5 > Medium Tank M2 > M3 "Lee" > M4 "Sherman" > Medium Tank T20 > Medium Tank T25 > M26 "Pershing" > M46 "Patton" > M47 "Patton II" > M48 "Patton III" > Combat Tank M60 > Medium Tank T95 > Heavy Tank T96 > MBT-70 > XM803 > XM1 > M1 "Abrams"
Гиперзвуковой Тосио Сакагава 1 пост 2522 3455318
>>55310

>с нуля


У тя пиздеж какой-то
М43 —> М103 —> M48 —> M60 —> MBT-70 —> Abrams

Т-1 —> Т-2 —> Т-3 —> T-4 —> Пантера —> Лео-1 —> MBT-70 —> Лео-2/Абрамс
15052071061050.jpg418 Кб, 3840x2160
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2523 3455327
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2524 3455329
>>55316

>Medium Tank T20 > Medium Tank T25 > M26 "Pershing"


Тогда уж > Medium Tank T20 > Medium Tank T23 > Medium Tank T25 > Medium Tank T25E1 > M26 "Pershing"
Потому что на 23 и 25E1 опробывали индивидуальную торсионку (как на чаффи), которая и пошла в Т26 и Т26E1 который стал М26
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2525 3455331
>>55316
А еще можно добавить М7 после Шермана, который вышел на предсерийку
Наступающий фон Клейст 1 пост 2526 3455333
>>55310
>>55316
>>55318
Вы ничего не понимаете. На самом деле было так:

М10 —> М18 —> M36 —> MBT-70 —> Abrams
photo2020-09-0413-05-50.jpg167 Кб, 960x1280
Понтонный Врангель 4 поста 2527 3455345
Смотрите какая йоба сейчас по улице Нижегородской в Москве проехала.
Бронебойный Асланбек Исмаилов 2 поста 2528 3455347
>>55288

>Откуда такие цифры?


Если у тебя есть хоть зачатки логики, то в этом мире тебе известно все - от того кто сбил боинг и отравил Навального до пропажи норфолкского полка и перевала дятлова.
Инфракрасный Абубакар Шекау 2 поста 2529 3455348
>>55345
"Патруль-А", с разморозкой.
Дизельный Сергей Шойгу 2 поста 2530 3455349
>>55345
Это кто? Явно не ппсники алкашей под кустами собирают. Омон какой-нибудь?
Дизельный Сергей Шойгу 2 поста 2531 3455350
>>55349
А, не, омон же гвардейцы ужо.
Понтонный Врангель 4 поста 2532 3455351
>>55350
А написано "Полиция".
PzKpfwIIIH.Saumur.000a1y8q.jpeg94 Кб, 800x468
Снайперский Кристиан де Кастри 3 поста 2533 3455352
Я пришел не задать вопрос, а восхититься пикрелейтед. Что может быть красивее Pz.Kpfw.III?
756754745.jpg162 Кб, 1085x611
Батальонный Дитрих 9 постов 2534 3455358
>>55352

>Что может быть красивее Pz.Kpfw.III?



Pz.Kpfw.IV
Вольфрамовый Хауссер 4 поста 2535 3455359
>>55352
Pz.Kpfw.VI конечно.
Кумулятивный Гантамиров 1 пост 2536 3455360
>>55352

>Что может быть красивее


USS Long Beach
Снайперский Кристиан де Кастри 3 поста 2537 3455361
>>55345
Саня, ты?
Снайперский Кристиан де Кастри 3 поста 2538 3455362
>>55358

>Эта нелепая угловатая башня

Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2539 3455365
>>55347

> зачатки логики


Однако, подсчет трупов наука точная, и нужно опираться на какие-нить источники. Например, сами воены Хотаба и Басаева, говорят, что их накрыло еще на подходах к десантникам, в результате, у них было много раненых.Кстати, одно дело получить ранение, а потом уехать в госпиталь, а другое дело - получить ранение, а госпиталя нет.
изображение.png291 Кб, 512x341
Горный Андрей Мельник 11 постов 2540 3455366
>>55352

>Что может быть красивее Pz.Kpfw.III?


Очевидная пантера.
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2541 3455368
>>55352
Объективно четверка, которая в вариантах F/G/H является "классическим танком в вакууме"
Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2542 3455371
Напоминаю, что тут есть замечательная кнопочка "Зарепортить".
27domf7d8dk51.jpg188 Кб, 634x663
Настойчивый Джулио Макки 2 поста 2543 3455386
А че у Французов и Англичан правда так мало танков? Почему?

Еще почему-то Индию не нарисовали, у них вроде тоже будь здоров танков.
Heaven 2544 3455387
>>55368

>Объективно


Значение знаешь?
Heaven 2545 3455389
>>55371
Кнопочка есть, а мочуха нет.
Поршневой Грязев 6 постов 2546 3455391
>>29124 (OP)
Напомните проект советского сверхзвукового штурмовика, который должен был летать и гасить всех ударной волной
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2547 3455393
>>55387
Объективно Хевен хуже червя пидора.
image.png892 Кб, 1024x674
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2548 3455394
Отдельный специальный Благонравов 1 пост 2549 3455395
>>55386
Россия и США это же с древним говном типа т62, современных несколько тысяч в лучшем случае.
Настойчивый Джулио Макки 2 поста 2550 3455396
>>55395
Вроде нет. Конечно со старьем, но уровня старинных Т72 без апгрейдов. Т62 точно не считали.
Heaven 2551 3455397
>>55393

>я узнал новое слово


>буду всем хвастаться

Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2552 3455399
>>55396
Нет. Просто занимались дилетанты. Умные люди смотрят милитари бэланс.
Высокоточный Миль 11 постов 2553 3455401
>>54516
>>54870
Вот это разрыв дупы.
>>55386
Так у них и армии сугубо цирковые.
Высокоточный Миль 11 постов 2554 3455402
>>55352

>Что может быть красивее Pz.Kpfw.III?


Говно, например.
270712.jpg542 Кб, 1500x1014
Железнодорожный Ричард Гатлинг 2 поста 2555 3455406
Что за боньба на подвесе?
Инфракрасный Абубакар Шекау 2 поста 2556 3455407
>>55406
РЛС Хризантемы-В
Высокоточный Миль 11 постов 2557 3455409
>>55406
Это радар для ракет Хризантемы.
Десантируемый Иванэ Мацуи 4 поста 2558 3455410
>>55406
Это РЛС наведения ПТУР "Хризантема-ВМ".
Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2559 3455415
>>55407
А шарик, что наверху, наводить эти "цветы" не может? Зачем такая дура под крылом? Их по одной с каждой стороны? А как швятые наводят свои "Хеллфаеры"?
Железнодорожный Ричард Гатлинг 2 поста 2560 3455418
>>55407
>>55409
>>55410
Благодарю. А собственно зачем там Хризантема? Была же аналогичная Атака?
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2561 3455422
>>55415
Нет, не может наводить.
Дура под крылом для обнаружения цели радаром и обеспечения стрельбы Хризантемой.
Достаточно одной.
Хеллфаеры имеют активную радийную головку самонаведения, или же подсвет лазером.
>>55418
Просто зоопарк. Сделать одну хорошую ракету-крышебой не могут, вот и придумывают всякое.
a834ccd495c9t.jpg118 Кб, 800x540
Десантируемый Иванэ Мацуи 4 поста 2562 3455426
>>55415

>А шарик, что наверху, наводить эти "цветы" не может?


Если бы мог, тогда и "дуру под крылом" нести не нужно было бы, не так ли?

>>55418

>Была же аналогичная Атака?


Она все ещё есть. "Крысиный нос" радиоантенны на носу убрали, но видимо шарик надвтулочной может их наводить.
image.png244 Кб, 672x657
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2563 3455432
>>55386
Это манямир, смотри милитари баланс, там тоже манямир по части стран, но менее фантастический.
У франции дохуища AMX-30 на хранении, порядка 1300.
Плюс колесных танков AMX-10RC около 250.
Но чисто по танкам на вооружении, у франции меньше леклерков чем у ФРГ - вторых леопардов.
Вольфрамовый Хауссер 4 поста 2564 3455443
>>55386

>А че у Французов и Англичан правда так мало танков? Почему?


Потому что дорого их содержать и нет задач. У них маленькие армии.
Высокоточный Миль 11 постов 2565 3455456
>>55415
Чтобы видеть далеко. У хеллфаеров другая система наведения.
Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2566 3455511
Раскажите про Су-25СМЗ, что за зверь такой, сколько его в войсках, есть ли аналоги в мире и чем лучше/хуже американского A-10?
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2567 3455516
>>55511
Вроде несколько полков.
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm3.html

А-10 - то тоже хороший самолет. Но у американцев есть джамы и крутые подвесные контейнеры.
Броненосный Николай Щорс 4 поста 2568 3455537
>>55511

>что за зверь такой


Су-25 с различными улучшалками - современная прицельная система СОЛТ-25 в носу вместо говномамонтового бестолкового "Клена", обновленное БРЭО, новые сенсоры, предупреждающие о ракетной атаке, два МФД в кабине. Значительный шаг вперед по сравнению с Су-25/Су-25СМ.

>сколько его в войсках


139 говорит википедия

> есть ли аналоги в мире


Собсна А-10

> чем лучше/хуже американского A-10?


А-10C таки получше будет практически во всем. Не как небо и земля, но тяговооруженность у бородавочника лучше, БРЭО (особенно контейнеры целеуказания), боеприпасы; по живучести и бронированности они примерно равны.
exw97irt6xk51.jpg66 Кб, 640x480
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2569 3455552
Есть ряд вопросов по пикрилу:

1. Как все эти танки оказались на дне тех водоемов откуда их достают? Далеко не единичные случаи же.

2. На сколько распространенная практика была у немцев апгрейдить и использовать захваченные советские танки?

3. Как они отзывались о них в мемуарах там и прочих воспоминаниях?

Спасибо.
Вольфрамовый Хауссер 4 поста 2570 3455558
>>55552

>1. Как все эти танки оказались на дне тех водоемов откуда их достают? Далеко не единичные случаи же.


Падают во время переправы если река, либо специально загоняли чтобы не досталась врагу. На пикриле явно из болота доставали.
Штурмовой Честер Нимиц 1 пост 2571 3455559
Интересно, вот: а тут водятся адепты клешнерукого хохлуту, известного под ником Thorneyed? Снимает видосики по тундре, вещая в них всякое ыкспердное по РЛ истории, вперемешку с игровыми хар-ками.
Тяжеловооруженный Адольф Ротенберг 6 постов 2572 3455561
>>55559
Есть латвийский петух Шпротенфюрер, его здесь больше знают, вернее его "охуенные аналитики". Говорят, что сидит здесь Все-таки, раздел не поиграм.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2573 3455562
>>55552
В основном под лед проваливались либо тонули при обрушении мостов.
595678.jpg724 Кб, 1000x666
Карбюраторный Колин Грей 13 постов 2574 3455565
>>55552
Из болота танк не достанешь, к нему подъехать то трудно. Надо откачивать воду, черпать грязь, привлекать мощные краны. Ебли выше крыши.
Инфракрасный Сикорский 59 постов 2575 3455566
>>55565
Внезапный длинный трос и много полиспасов творят чудеса.
Твердотопливный Ярыгин 1 пост 2576 3455567
>>55386
Англичане готовятся бороться за военный бюджет следуюещего года и уже обсуждают полный отказ от танков.

Им не нужно.
Вольфрамовый Хауссер 4 поста 2577 3455569
>>55565
Покажите чуваку металлические тросы. Всю жизнь в квартире просидел, света белого не видел. Наверно думает горох на заводе делают.
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2578 3455574
>>55422

>Нет, не может наводить.


"Атаки" может.

> Сделать одну хорошую ракету-крышебой не могут


>Для вертолёта


>крышебой.


Ок.
Подводный Павел Исаков 1 пост 2579 3455577
>>55559
Ну как адепт. Я смотрю иногда.
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2580 3455608
>>55574
Да. Я не прав. Похоже аирвар тоже.
Посмотрел военную приемку. Стреляют Атакой-ВМ.
Также имеется новая многоцелевая легкая ракета с ИК-ГСН.

>Ок.


Тем не менее, ракета попадает в горизонтальный крестик. И если судить по кучу видео, то в лучшем случае под небольшим углом. Так так что тут либо увеличивай БЧ, либо придумывай что-то новое.
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2581 3455617
>>55608
Ты БП атаки видел? А толщину ВЛД М1 и Лео-2? А теперь ещё раз подумай нафига Ми-28 "крышебой"?
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2582 3455620
>>55617
950 за ДЗ, у Хризантемы 1200 за ДЗ.
Эквивалент лба башни у лео-2 доходит до 1700 (шведская картинка).

Так что не все так однозначно.

Кстати, американский мэвэрик, который пробил в лоб башни знаменитый абрамс имеет БЧ в 57 кило. Почти как масса ракеты комплекса атака.
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2583 3455622
>>55620

>Эквивалент лба башни у лео-2 доходит до 1700


Но пробивается "Корнетом" на вылет у которого аналогичная "Атаке" БП.
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2584 3455627
>>55622
Нет. Корнет имеет больший диаметр воронки и большую бронепробиваемость. А турки воевали на А4. Там все плохо.
1361355988909.jpg96 Кб, 700x467
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2585 3455630
>>55620

>Эквивалент лба башни у лео-2 доходит до 1700

Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2586 3455650
>>55630
Съеби гуглить, плебс.
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2587 3455651
>>55627

>большую бронепробиваемость.


В экспортном исполнении те же 900 мм за ДЗ.

>А турки воевали на А4.


Речь не про Лео, а про М1А1, который словил в скулу башни и тут же рванул БК. Т.е. БП хватило не только на лобовую броню, но и на экипаж, шторку и детонацию зарядов.
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2588 3455653
>>55651

>В экспортном исполнении те же 900 мм за ДЗ.


А хрен его знает в каком. Мурзилкам верить нельзя.

>Речь не про Лео, а про М1А1, который словил в скулу башни и тут же рванул БК. Т.е. БП хватило не только на лобовую броню, но и на экипаж, шторку и детонацию зарядов.


М1А1 - это старье древнее для папуасов. Хуже Т-80У.
Фланкирующий Николай Гулаев 2 поста 2589 3455676
Ну что там по Арматам? Когда нас довить уже будете ордами из 2300 танков?

мимо киевлянин
Артиллерийский Ричард Гатлинг 1 пост 2590 3455682
>>55676
Не будем, воевать против оплотов - бессмысленно.
Тыловой Луи Дельфино 6 постов 2591 3455684
>>55653

>М1А1 - это старье древнее для папуасов


Сейчас где-то заплакал один морпех. Урановый наполнитель играет роль если идёт речь о стойкости противу БОПС. Против КС разницы особой нет. Отсюда и "ягодицы Трампа" на новой модернизации и закупка "Трофи".
Батальонный Исаак Льюис 9 постов 2592 3455689
>>55684
Морпехи отказываются от танков. И откуда информацию по урану?
Ракетный Негруленко 3 поста 2593 3455711
>>55418

>А собственно зачем там Хризантема? Была же аналогичная Атака?


Хризантема - с наведением по РЛС или по лазеру.
Атака - только по лазеру.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2594 3455771
>>55650
Олигофрен, спок.
>>55711
Атака же наоборот радиокомандная емнип, с Вихрем не путаешь?
Легионный Эрнст Хейнкель 1 пост 2595 3455773
>>55771
Каждя из ракет Атака имеет возможность наведения как в лазерной трое, так и радионаведение.
Ракетный Негруленко 3 поста 2596 3455787
>>55771
Ок, я несколько напутал.
https://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/511.html
Атака - наведение ракеты радиокомандное или полуавтоматическое по лазеру (подсвет цели лазером).
Хризантема - наведение автоматическое с помощью РЛС (автосопровождение РЛС цели, я так понимаю, и выдача по радиоканалу команд на ракету) или полуавтоматическое по лазеру (как у Атаки).
Плюс хризантемы - можно бахнуть по РЛС и самому в это время наводить другую ракету лазером.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2597 3455794
>>55552

>2. На сколько распространенная практика была у немцев апгрейдить и использовать захваченные советские танки?


Настолько что получали официальные наименования (pzkpfw 747(r) и так далее) и на них учили. Таким же образом чешские и французские лутали до этого, да в принципе любую хуйню начиная с пистолетов потому что была хроническая нехватка вооружений.

Если сейчас будет замес таких масштабов то будет то же самое.
15848838301251.webm652 Кб, webm,
320x240, 0:32
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2598 3455795
>>55552

>3. Как они отзывались о них в мемуарах там и прочих воспоминаниях?


Достаточно знать что Гудериан хотел прямую копию 34 и КВ, а ему подсунули попильные пантеру и тигра.
Железнодорожный Иван Савин 67 постов 2599 3455796
>>55415

>А как швятые наводят свои "Хеллфаеры"?


По лазеру, а заветный самонаводящийся со своей РЛС.
386e2755f58183d2b7323a5ccbd5ed3b.jpg76 Кб, 1200x675
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2600 3455809
>>55795
Кроме шуток, почему тот самый VK 3002 Daimler не пошел в серию?
Горный Андрей Мельник 11 постов 2601 3455811
>>55809
Если коротко - то говённая подвеска и башня собственной разработки, которая была несовместима с башней Мана и задерживала разработку.
https://warspot.ru/14561-panteri-predki
14917197007350.jpg67 Кб, 604x402
Окопный Сэмюэл Кольт 1 пост 2602 3455813
>>55809
у них было конкретное техзадание. Пантера подходила под это задание больше.
Вообще я так понял там была интересная история:
мол ман изначально делал танк под тех проект, а даймлер наслушавшись маркетологов решил сделать копию т-34. И что сука характерно ряд генералов и сам адякоторый практически сам сука писал шизонутое техзадание отдали предпочтение даймлеру.
Но в итоге, хотя оба прототипа оказались сырыми, решили что пантера более перспективна и как я уже сказал более соответствует заданию ну там всякую муть в аргументах использовали. Типа будет путаница и фредлифаер, слишком большой вынос орудия, переделывать под бензиновый двигатель и т.д.
Ремонтный Сергей Соколов 2 поста 2603 3455820
>>55552

>На сколько распространенная практика была у немцев апгрейдить и использовать захваченные советские танки?



Они их не только сами использовали, но и перепродавали финнам. Мне непонятно только, зачем финны покупали одновременно и Т-34 и Пц.4, сами себе плодя зоопарк танков. Уже тогда мечтали о танковом музее?
Ремонтный Сергей Соколов 2 поста 2604 3455821
>>55689
Они не отказываются, у них изымают. Вот морпех и плачет
Полуактивный Роммель 2 поста 2605 3455824
>>55821

>у них изымаю



Кто?
Полуактивный Роммель 2 поста 2606 3455832
>>54251

Такого пока нет.
Серийного во всяком случае.
По заявленным параметрам ЗУДТ Нож и Дуплет снижают пробиваемость такого снаряда так, что основную броню он не пробивает.

>>54253

Вообще уран.
Уран меньше рикошетит при входе в броню, так как мягче.
Уран меньше трётся о броню на краях кратера, так как плавится.
Уран при это достаточно твёрдый и тяжёлый.
В идеале носик и оболочка из урана, а середина из вольфрама, но такой снаряд сложно сделать.
Оба металла горят после сдирания плёнки, оба рассыпаются на опасные осколки, оба создают токсичные продукты горения. Но у урана эти качества выражены сильнее.
Опасность урановых снарядов для экипажа есть, но местами преувеличена. Урановая броня усиливает поток нейтронов, в случае применения ОМП радиационное поражение экипажа будет сильнее (при вспышке с фронта).
Подробнее можно скачать "частные вопросы конечной баллистики" и там почитать.
Партизанский Джеймс Дулиттл 4 поста 2607 3455836
>>49414
Ебать, как они умещаются на такой территории?
Партизанский Джеймс Дулиттл 4 поста 2608 3455842
>>49126
Она же из зажиточных крестьян была, не?
Строгий Лерой Салливан 6 постов 2609 3455979
>>49414
Население Индии в 19 веке было от 200 до 300 миллионов человек, что не помешало 18 миллионной Великобритании (а точнее полумиллионной Ост-Индийской Торговой Компании) захватить весь континент и подчинить себе.
Вопрос вооруженного противостояния Филиппин и РФ даже не обсуждается, можно просто сравнить количество войск в милитари баланс, а страна без армии сопротивляться не может.
Отдельный специальный фон Унгерн-Штернберг 3 поста 2610 3455987
>>55824
Рептилоиды
Отдельный специальный фон Унгерн-Штернберг 3 поста 2611 3455989
>>49414

> у самих 138 миллионов


...На 1 января 2020 года, по оценке Росстата, в России было 146 748 590 постоянных жителей...
Куда ещё 10 миллионов дел?
Амфибийный Машеров 4 поста 2612 3456036
>>55820

>Мне непонятно только, зачем финны покупали одновременно и Т-34 и Пц.4, сами себе плодя зоопарк танков.



Как будто у финнов был выбор. Что немцы давали (хотя сами нуждались), то и брали.
Амфибийный Машеров 4 поста 2613 3456046
>>55836

>Ебать, как они умещаются на такой территории?



Плотность населения. В Японии вон 126 миллионов, а в РФ 25% населения проживают в 18 крупнейших городах (15 миллионников и еще 3 "почти" миллионника), если прибавить агломерации (московская область, ленинградская область и тд.д), то будет еще больше. А Япония - одна большая сплошная городская агломерация с редкими вкраплениями "почти нетронутой природы" (где из любой точки видны небоскрёбы). Такого как у нас, чтобы взять и отъехать за несколько часов в безлюдную глушь не во всех странах есть возможность.

>>55979

>Население Индии в 19 веке было от 200 до 300 миллионов человек, что не помешало 18 миллионной Великобритании (а


>точнее полумиллионной Ост-Индийской Торговой Компании) захватить весь континент и подчинить себе.



А Александр Македонский вообще полмира тогдашнего захватил в одной тунике (без трусов) и на лошади (без седла)!

>Вопрос вооруженного противостояния Филиппин и РФ даже не обсуждается, можно просто сравнить количество войск в


>милитари баланс, а страна без армии сопротивляться не может.



Наполеон мамкин, для таких "просто сравнителей" есть еще карта. Посмотри где находятся Филиппины, а где РФ и прикинь, каким образом хотя бы десятая часть ВС РФ достигнет Филиппин.

Я уже не говорю про эффективность. СССР, имея одну из двух сильнейших армий на планете не смог полностью подчинить 30-миллионный Афганистан (в СССР тогда жили почти в 10 раз больше населения). При том, что Афганистан - буквально "за речкой", есть сухопутная граница.

Так что цифирки в милитарибалансе - это еще не всё.
Амфибийный Машеров 4 поста 2614 3456059
>>56046

Как ближайший пример - Сирия. Сухопутной границы нет, силы приходится по морю тащить (покупая у Турции старые сухогрузы, т.к. своих не хватает). При том, что Сирия - это пустыня, и там не армия, а бабуреки на ослах пикапах.

А на Филиппинах - джунгли, там "в крестик" даже целиться некуда. И армия у них вполне себе эффективно против местных игилоидов сражается.

https://www.youtube.com/watch?v=izMNgNEPc8Q
Партизанский Джеймс Дулиттл 4 поста 2615 3456061
>>56059

>бабуреки на ослах пикапах


Ох, ты сильно недооцениваешь возможности японского автопрома.
Амфибийный Машеров 4 поста 2616 3456079
>>56061

Японский автопром - один из лучших в мире, а их пикапы - самые популярные платформы для ККП, ЗУ, безоткаток и т.д. в банистанах.

Но даже если с ними возникли проблемы, хотя страна "через одно море", то уж с Филиппинами явно всё будет на порядки хуже.
1.png1 Кб, 444x41
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2617 3456088
У меня нормальный компудахтер, но даже он начал напрягаться. Может пора уже катить?
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2618 3456089
>>55811
Спасибо, прочитал с удовольствием.

Там между делом упомянуто, что т34 был для немцев как гром среди ясного неба. И у разведки вообще не было о нем информации.

Как советы смогли так долго держать разработку и производство в секрете?
Heaven 2619 3456090
>>56059

> выкупая у Турции свои старые сухогрузы, т.к. в свое время из построили дохуища


Пофиксил, не благодари.
>>56079

> с ними возникли проблемы


> (покупая у Турции старые сухогрузы


Я не понял, а в чем проблемы-то?
Высокоточный Элифалет Ремингтон 38 постов 2620 3456093
>>56088
А у меня 8гб и нихуя не тормозит.
50 программ которые одновременно работают без надобности закрой для начала. А лучше удали.
Heaven 2621 3456094
>>56088
Сначала поставь браузер вместо хромога.
Партизанский Джеймс Дулиттл 4 поста 2622 3456097
>>56094
Маркетолух мазилы не палится.
Отдельный специальный фон Унгерн-Штернберг 3 поста 2623 3456101
>>56097
У меня 4 гига и всё нормально
Heaven 2624 3456113
test
Современный аль-Багдади 3 поста 2625 3456123
>>56090

>Я не понял, а в чем проблемы-то?



Сухогрузов не хватит на Филиппины набигать.
EAOHB24WkAAvQHC.png437 Кб, 720x400
Заатмосферный Грязев 2 поста 2626 3456146
>>56123
А разве РФ в случае необходимости, не сможет устроить Филипинам ядерную зиму? Нах, все эти сухогрузы, тойоты и прочий хлам?
Heaven 2627 3456149
>>56146

США не разрешат.
Заатмосферный Грязев 2 поста 2628 3456163
>>56149
Мне кажется, что шанс на войну с Филипинами, такой же, как и шанс войны с Австралией, особенно в прямом противостоянии. Если же воюют, значит всем уже будет похуй на США.
271263[1].jpg426 Кб, 1350x913
Саперный Сергей Шойгу 1 пост 2629 3456197
>>55426
вот слева - Атаки и справа - Вихрь М
A Turkish military helicopter shot down the Kurds. Undated [...].mp48,7 Мб, mp4,
1280x720, 0:04
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2630 3456245
Почему так мало ситуаций как на видеориле? ПЗРК вроде не такая редкая штука. А вертушки нет нет да везде летают.

Пусть даже без футажа, а просто как факт.
Шестиствольный Владимир Вахмистров 1 пост 2631 3456247
>>56245
Музыку так никто и не распознал?
Инженерный Тарас 2 поста 2632 3456256
Воевач, где можно почитать более-менее подробное описание происходившего во время Millenium Challenge 2002? Не срача в прессе и "административного ресурса", про это материалов я нашел много, а именно тактики потопления надводной группы с иджисом малыми лодками.
Кумулятивный Алексей Мильчаков 9 постов 2633 3456259
>>56146
Нет смысла рассматривать ядерное оружие как что-то кроме инструмента сдерживания или давления.
Десантно-штурмовой Рокоссовский 3 поста 2634 3456266
Сап двачик и военыч.
Доставь пасту, в которой после обработки логикой и физикой боевого экзоскелета, мы изобретаем бмп.
Вольфрамовый Ян Лацис 9 постов 2635 3456332
>>56149
С Рабской Украиной перепутал опять.
>>56259
Даун, спок.
>>56046

>СССР, имея одну из двух сильнейших армий на планете не смог полностью подчинить 30-миллионный


Ух бля. Опять жертвы усраинского образования тред засирают.
Heaven 2636 3456344
>>56332

кликушебот включил устаревшую программу "чё там у хохлов", ты лучше расскажи где 2300 Армат, обещанных к 2020 году. или ВРЁТИ?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Heaven 2637 3456366
>>56344
И че теперь, покосплеить шплинта нельзя?
Иррегулярный фон Ланценауэр 1 пост 2638 3456409
>>56366
В арматотреде косплей.
IMG3460.MP43 Мб, mp4,
640x352, 0:33
Титановый Марк Евтюхин 6 постов 2639 3456417
>>56245
bump вопросу.

Кстати, что касается средств противодействия, на том вертолете похоже совсем ничего не было?
13785275204868.gif999 Кб, 260x146
Реактивный Луи Дельфино 2 поста 2640 3456440
>>56417
Что задержало ракету в контейнере после срабатывания стартового двигателя ?
Мехпехотный Маунтбеттен 2 поста 2641 3456450
>>56440
Кузьмич забыл ракету напильником доработать.
А Михалыч, правильщик тубусов, пьяный был.
Мехпехотный Маунтбеттен 2 поста 2642 3456455
>>56450
потом ивановы всякие пока грузили/разгружали/кантовали по складам кидали эти контейнеры как хотели
потом, когда пришла пора списывать ракету прапорщик Шматко продал новую ракету курдам, а на складе осталась старая
всё равно третьей мировой не будет и она там проваляется за зря
1920px-Igla-Super.jpg215 Кб, 1920x930
Реактивный Луи Дельфино 2 поста 2643 3456460
>>56440
Игла-С кстати, вот тут видно https://www.ferra.ru/news/techlife/opublikovano-video-incidenta-s-rossiiskim-raketnym-kompleksom-igla-06-09-2020.htm
Моя версия, что внутри ТПК разложилось оперение. Следовательно стартовый двигатель вырвал комплекс из рук оператора, а маршевый двигатель уже вырвал ракету из контейнера.
Десантно-штурмовой Рокоссовский 3 поста 2644 3457175
А что, wm умер, или это все сентябрь?
Мелкокалиберный Ян Режняк 1 пост 2645 3457223
>>57175
Новый тред уже, перекатывайся.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски