Вы видите копию треда, сохраненную 13 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![1304134953kitayskiy-protivotankovyy-raketnyy-kompleks-hj-73[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15821263285310.jpg)
Я в своем познании настолько преисполнился, что даже не могу номер и тэг треду проставить.
Предыдущий тред (
М).> Танкотред № 7
> предыдущий: Танкотред № 7
> визг в шапке
Попытаюсь потушить полыхающее опущенное животное уринированием, но надежды мало.
994 Кб, 1228x905ну оно и неудивительно, все-таки доска есть проплаченный филиал /po
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
168 Кб, 1632x1276>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Залез обратно - от греха подальше.
>Я в своем познании настолько преисполнился, что даже не могу номер и тэг треду проставить.
Это называется суетливость
Мокет
Немокет
21 Кб, 800x640Отрабатывали интегрированную ДЗ на башне. Пришли к выводу что для модернизации старых танков нерационально.
Так ты глаза от мочи протри и сможешь посмотреть видео.
Двачую, за шторкой экипаж почилил, даже портки не намочил.
>NERA
По последним модам TES нет никакой информации. Тащи пруфы.
>ДЗ
Non-Explosive Reactive Armour
Все еще ДЗ.
>Non-Explosive Reactive Armour
>Все еще ДЗ.
Под NERA попадают даже отражающие листы, чем оно обычно и является. ДЗ в нашем определении это контр-взрыв.
>Все еще ДЗ.
Реактивная борная это гипероним по отношению к динамической защите, а не тождественное понятия.
>>36667
Никакого уничтожения не было. Просто на первом видео мехвод кальян со стресса прямо в танке раскурил.
А двух всего лишь угли для кальяна немного перегрелись.
То что на третьем из люка заряжающего идет огонь, а на втором из люка мехвода ничего страшного. Экипаж собъет с себя пламя и дальше поедет.
Двачую. Только ты забыл упомянуть о том, что в танках белых людей также установлен и кондиционер с продувом, который без проблем выведет весь едкий дым из внутреннего помещения. Вообще, задымлённость на видево - результат работы этого самого кондиционера.
Каждый, бм оплот крафтовый, штучная ручная сборка, он как феррари среди танков, а ты предлагаешь тарасам-рагулясам криворуким в строевые части, да ты больной. На парадах ездит и ладно.
1976 год.
>Двадцать лет на вооружении, но не в войсках.
В войсках они примерно столько же времени. Там недоплатили за 10 Оплотов и их недоделали. В итоге разок на парадах прошли и дальше на хранении. Их надо кузьмичевать до полностью боеготового состояния.
Оплот-М в 2009-м году принят и его на вооружении нет.
Эти самые оплоты обосрались в прошлом году на европейском биатлоне, они действительно недоделаные.
Как бы уже совсем понятно, что «Арматы» не будет, а Т-72, он хоть и Б3 (и даже Б3м), но все-таки Т-72, что бы там ни говорил Юрий Борисов. Это танк, которому увы, почти (а с разработкой и совсем) пятьдесят лет.
И мне все равно, насколько хорошо его покупают, что неоднократно заявлял господин вице-премьер Борисов, покупаемость не есть показатель боевых качеств. Покупать можно по разным причинам.
Т-72 — это танк середины прошлого века, сколько его ни пытайся модернизировать, он современным не станет. Увы. И закончим на том тему скорого бронеюбиляра (юбилей – это как раз 50 на латыни).
>Это танк, которому увы, почти (а с разработкой и совсем) пятьдесят лет.
Танкостроение подошло к своему пределу давным давно, поэтому никто в мире ничего нового не придумал. Б3 можно дальше модернизировать, врезав забашенную нишу и пушку 2А82 и будет современный танк. Аналогично с Т-80Б.
>50 на латыни
50 на латыни звучит как quinquaginta
Кстати, а сейчас вообще в мире есть танчики, которые не являются модернизацией машин времен холодной войны, являются принятыми на вооружения и стоят в строю?
У корейцев К2 свежий довольно
Эклерк, даже вроде как воюет.
Черт, а я то всегда думал что К2 это абрамс как К1, а это новая разработка выходит.
Леклерк вроде в конце 80х разрабатывался еще, а китаец это же т72 разве нет?
Леклерк в серию пущен в 90-е, а китаец ничем не схож с Т-72, кроме скопированной пушки.
Оплот-то хоть есть на вооружении, сколько на вооружении армат?
Китаец есть дальнейшее развитие Т-72 с китайской спецификой. Корпус удлинили, ходовую несколько растянули, АЗ перекомпоновали т.к выпилили боковой скос днища - это из очевидных отличий.
А никто и не спорит, что сия китайщина есть отдельное семейство порожденное 72йкой.
Вообще у Китая 2 ветки танков - Тип-96 (берёт начало из Т-62) и Тип-99 (от Т-72), не сильно связанных между собой.
Боковой скос днища называется редан, он служит для повышения жёсткости. На Тип-96 его нету, насколько я помню, что даёт впихнуть АЗ от Т-72 в более узкий корпус.
Только на москалей работает!
КМП США до сих пор на таких (в плане защищенности против КС) катается. Части в Европе только-только стали получать что-то защищеннее. Правда насколько наваренная жопа Трампа на башню и НЛД повышает защищенность и на какое днище укатилась Т/В — не известно.
>>37119
>Вообще, задымлённость на видево - результат работы этого самого кондиционера.
Во-во, вполне может быть, что кондиционер охлаждает слегка перегревшиеся провода и БО.
>>39284
>>39285
Почему без базилика?
>Части в Европе только-только стали получать что-то защищеннее.
Вот только в Европе у США нет танковых частей.
https://bmpd.livejournal.com/3938022.html
>танки с неполадками
Опа! Но ведь танки с повышенным градусом швятости! Как они могут ломаться? Ты ватный пидорандель, часом?
ДУ ЗПУ нет - значит не танк, а гамно. Легкая мишень для гранатомётчиков.
>ЮАР
Напомни, как назывался тот танк, что ЮАР 5 лет катали по парадам, рассказывая как она даст пососать абрамсам?
ПТРК Фагот и румынский танк tr-85m1.
Олифант-2, в основе изнасилованный британец.
![3rdABCTSoldierspracticeweaponsproficiencyduringgunnery17011[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15823845544750.jpg)
Может и дал бы пососать если бы ему позволили
![Screenshot-2020-2-22 15823845544750 jpg (Изображение JPEG, [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15823850620200.png)
М)> без дырок в ДЗ
На круглую башню невозможно навесить ДЗ без щелей. Можно только скрыть эти щели.
Это Булат
Просто некоторые альтернативно одаренные заявляют что надо было навесить ДЗ на башню "без дырок". На круглую башню прямоугольную ДЗ. Видимо имея как пример Булат или Т-80У.
Ну вот вам (им) Булат и Т-80У. Как там насчет дырок?
Не влезал бы. Ты видишь внешнюю окружность. А есть еще внутряняя, та которая непосредственно касается башни. Там растояние между элементами ДЗ меньше
В дырку не попал. Хуй бы он выдержал. И я о другом. О том что у него тоже дырки между ЭДЗ
>Танкостроение подошло к своему пределу давным давно, поэтому никто в мире ничего нового не придумал
Если на компромисс не могут завести ни сварную башню, ни нормальную ДЗ, ни КАЗ, ни норм снаряды, ни ДУ ЗПУ, ведро, теплаки и т.д. - это значит НИКТО НИЧЕГО НЕ ПРИДУМАЛ ПРЕДЕЛ ТАНКОСТРОЕНИЯ АРЯЯЯЯ
>Если на компромисс не могут завести ни сварную башню, ни нормальную ДЗ, ни КАЗ, ни норм снаряды, ни ДУ ЗПУ, ведро, теплаки и т.д.
Для этого проще Т-90М с нуля сделать.
они вот в эту 1000 войдут с Т-90.
Но вообще я не верю, что армаранги будут до снятия санкций, в 2019 ещё теплилась надежда, но теперь всё. Будущее СВ только такое: >>3339403 →
А я ссу тебе в лицо потому что у по сравнению с нашими у пендосов лоб таки картонный
Нет. Надо с нуля изготовить только башню
Ебать... Такой хуцпы давно не видел
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1231617918221377536?s=20
>Это поднятый в воздух песок от пролета ракеты, а не попадание
Нормальный такой песочек с дымком черным.
>Стреляют там на 4 км минимум
Хуя у нас ракеты за секунду полета летают 1000 м/с уже)))
Там даже 2 км нету, манюня. В такой ситуации бопсом в ответ ебнут быстрее и надежнее, после чего начнут перезаряжаться, пока абизяна с ТУРом марку держит.
Какие же адепты ТУР потешные дурачки.
Зачем ты вообще реплаишь клоунов, которые считают, что на видео с Фаготом - Малютка, которая еще и лоб пробила абрамсу. Тут тех, кто разбирается в танковой технике полтора человека, включая тебя и меня.
>потешный подхрюк шплинтуху, который в прошлом треде обосрался в каждом кукареке
Пиздаболка, ты разбираешься только в визгах.
Так, а я что делаю? Я тебе ничего не доказываю, а просто зоонаблюдаю за поведением особи.
>а я что делаю
Просто кукарекаешь. Шплинт просто менее обучаемый и всё ещё продолжает демонстрировать свою тупость и незнание темы.
Ок. Еще что-то?
213 Кб, 607x611>Хуя у нас ракеты за секунду полета летают 1000 м/с уже)))
Как узнать когда шплинт пиздит? Он открывает рот.
Пуск происходит на 3 секунде видео, попадание на 10. Грубо 8 секунд полёта х 300 м/с = 2,4 км.
82 Кб, 662x752>Тут тех, кто разбирается в танковой технике полтора человека, включая тебя и меня.
Мне кажется, ты неправ. По твоим подсчётом выходит, что каждый из вас составляет 0,75 человека. Тут конечно в процентах сказать тяжело, но если смотреть по схемам филогении (слева пикча -- Источник: William J. Murphy et al. Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny. Genome Res. 2007 17: 418.), то вы отстоите от нас дальше, чем мыши и дикообразы, навряд ли там наберётся даже 75%.
чо за ик фара то? найди мне ик фару на видиво где фагот подтвержден не найдешь питушара))
зато чот липовая малютка на все 146% похожа на запруфанные фаготы-конкурсы
>>43167
>>43196
петушок, там черное облако от взрыва тур уже на 10 секунде четко видно
бля буду на 8-9 было уже попадание, просто абизяны как всегда засветлили все шоб выеграть
итого имеем железные 6 секунд полета (скорее всего меньше) и всего какие-то жалкие 1700 м дальность стрельбы (скорость инвара 284 м/c)
но манюнечки будут до последнего бредить обосрамсами на 5 км (кек блять нахуй почти полминуты держать марку на обосрамсе, пока на 5 км ракета долетит) хотя такие дистанции в принципе нигде не встречаются даже в ебучих пустынях остается только перемогами стрельбой на 1 км бахвалиться тут ебанатикам
лишь бы блохастому пидорку на зарплате чо спиздануть
бля одни пендосы умные и отказались от тур а тупые абизяны играются ими в 2к20
даже у нас в рф уже давно просекли шо тур хуета для пидоров и не заряжают в аз ведь это просто рекламная уловка для абизян в сириях
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>найди мне ик фару на видиво где фагот подтвержден
Вот
https://www.youtube.com/watch?v=11cjvdI7UJI
И вот
https://www.youtube.com/watch?v=pW6kBfSw4HY
>зато чот липовая малютка на все 146% похожа на запруфанные фаготы-конкурсы
Малютка из видео с Абрамсом идеально совпадает с Малюткой из видео с пулемётной точкой
> такие дистанции в принципе нигде не встречаются даже в ебучих пустынях
А тупые американцы всё пытались сделать ракеты на 4+км (LOSAT, Hellfire на наземную технику поставить). Вот тупые, не знают, что дальность в 5км не встретишь нигде.
![Screenshot2020-02-20 2019 Combined Resolve XII - Tactical R[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15825733128550.png)
![Screenshot2020-02-20 2019 Combined Resolve XII - Tactical R[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15825733128611.png)
>Малютка из видео с Абрамсом идеально совпадает с Малюткой из видео с пулемётной точкой
Малютка из видео с Абрамсом идеально совпадает со всеми видео с Фаготом. Хотя даже трудно сказать, что это Корнет или Фагот. Получается всеми хваленный Корнет не пробил Абрамс в лоб? Мда. У русских получается нет оружия которое способно поразить абрамс. Боюсь предположить, что будет в реальной войне. На 1 пораженный Абрамс будет по 20 башнеметов, что собственно и показал Ирак в 1991 и 2003.
>На 1 пораженный Абрамс будет по 20 башнеметов
Да хорошо ещё если только так.
Абраша против Т72/90 это как Тигр против Т-34: подбить можно если танковым полком атаковать, со всех сторон.
А в дуэльной ситуации, экипажу башнемёта лучше сразу собрать секретные документы и покинуть машину.
>Абраша против Т72/90 это как Тигр против Т-34
Согласен. Т-72Б3 Т-90А гарантированно уничтожают М1 с дистанции 4-5 км. Абрамс только с 1,5 км. Если попадёт.
>танковым полком атаковать
Не думаю, что после ударов артиллерии и авиации останутся боеспособные части такого уровня. Максимум роты. И то не факт.
>>43729
А разве Лео-2 будут воевать против Абрамсов?
> Т-72Б3 Т-90А гарантированно уничтожают М1 с дистанции 4-5 км
ИРЛ уничтожали уже?
Или только в рекламных брошюрках УраВагоновНета?
>и не заряжают в аз ведь
Маня, ИРЛ из БК Т-90А ещё в середине 00-х выкинули нахуй кумулятивные боеприпасы, оставив вместо них только Инвары.
>>43290
>чо за ик фара то?
Вот эта.
>там черное облако от взрыва тур уже на 10 секунде четко видно
Как узнать когда шплинт пиздит? Он открывает рот.
Облако видно на 12 секунде (0:11-0:12).
> в принципе нигде не встречаются даже в ебучих пустынях
В пустынях может и не встречаются (особенно это если Ирак или Северная Африка), а поймах крупных рек и холмистой местности - только в путь.
>>43776
>ИРЛ уничтожали уже?
Да.
> Малютка из видео с Абрамсом идеально совпадает со всеми видео с Фаготом.
> Хотя даже трудно сказать, что это Корнет или Фагот.
Ебанутый уже Корнет с Фаготом путает. Манямирок крепчал.
Хуя скот воет за хозяина. Надо себе такого же купить, будет за меня копротивляться.
>(уринирован мочератором)
кек, а сколько же визгу было в двух тредах.
Зафиксируем тоталитарно-тотальную победу Компромисса-72 ТУРами в 2к20 над гомопиромангалом с бровями Трампыча.
>Т-72Б3 Т-90А гарантированно уничтожают М1 с дистанции 4-5 км
М1 - это какой-то новый русский башнемет?
>Абрамс только с 1,5 км
Лоб М1А2 выдержит любой пук в виде Манго или Свинца, вернет в ответ М829А3 или А4, который порвет любой современный башнемет, кроме Т-90М (и то не факт) как тузик грелку. Напомню, что Челленджер-1, уничтожил иракский башнемет на расстоянии 5,1км. Ничего с того времени не поменялось. В общем, тотальный разгром без шансов. Ситуацию мог спасти Т-14, но экономика России не в состоянии освоить производство танка уровня Абрамса, коим является Т-14.
>Лоб М1А2 выдержит любой пук
Малютку вот не выдержал, а в ослабленные зоны джентльмены не стреляют.
>М1 - это какой-то новый русский башнемет?
Нет, это метатель наводчиков и зажариватель мехводов Армии и КМП США.
>Лоб М1А2 выдержит любой пук
А Малютку, Фагот и Корнет в лоб не выдержал. Причем последний не выдержал в самую защищенную часть, да так, что рванул БК. Теперь вот жопу Трампа приходится натягивать на башню, горбя из без того паршивую стратегическую и тактическую мобильность.
> вернет в ответ М829А3 или А4, который
Хуй куда попадет с дистанции более 2 км
>Напомню, что Челленджер-1
с нарезной пушкой, был уничтожен попаданием РПГ-7ВЛ в НЛД.
> Напомню, что Челленджер-1
> с нарезной пушкой, был уничтожен попаданием РПГ-7ВЛ в НЛД.
Это был Челленджер-2 с ДЗ и РПГ-29
Так это истории из британской прессы.
Из пулемёта на 3км, из танка на 6км, лобовую броню пробило, мехвод ногу положил в рюкзак и пошёл воевать дальше. Классека, только у англов такие истории на государственном уровне и сомневаться в них никому даже в голову не придёт.
>Да который с лучшей защитой
У челленжера в НЛД только 70мм гомогенки и в случае с отрывом стопы мехводу ДЗ не было
>У второго?
И у него тоже. У тебя на картинке видно дополнительное усиление на НЛД, но есть и без него или с ДЗ
>якжешь обратные склоны
Как и Абрамса - манямирок о "хулл довен" и "танковании" башней
>с нарезной пушкой, был уничтожен попаданием РПГ-7ВЛ в НЛД.
>уничтожен
Ну я теперь понимаю, почему у тебя малютка лоб абрамсу пробила и
>уничтожила
его.
И почему каждое попадание в западный танк уничтожает экипаж. Потому что ты мамкин фантазер)
>>44404
Да ему без разницы Челленджер-1 или 2, РПГ-7 или РПГ-29. Он мамин кукаретик, который о танках по World of Tanks знает. Такие "эксперты" вызывают смех. А вот М829А4 у экипажей башнеметов смеха не вызовет, как и встреча в башней абрамса за земляным валом.
Нет, зачем. Абрамс будет стоять на месте и будет наслаждаться фейерверками на расстоянии 4-5км, которые будут создавать М829А3 и Бредли с TOW. Ну это если конечно башнеметы доедут до этих позиций, что маловероятно.
>танки не наступают, это подвижные ДОТы
Не знал что американская военная наука деградировала до интербеллума
>на расстоянии 4-5км, которые будут создавать М829А3
И тут ты показываешь пруфы эффективности стрельбы ОБПС на дистанции 5 км, причём по подвижным целям
А зачем им наступать, если они созданы для обороны? А башнеметы для атаки. Разные концепции.
>И тут ты показываешь пруфы эффективности стрельбы ОБПС на дистанции 5 км, причём по подвижным целям
Гугл ит. Это физика, бро. Да и нет разницы подвижная она или нет. Тут дело в СУО, оптике, которые традиционно на Западе были гораздо лучше, чем в СССР/РФ. До 5км М829А3 летит 3,5 секунды всего-навсего, даже не знаю, что нужно будет сделать условному Т-90А, чтобы избежать попадания.
>Нет, зачем. Абрамс будет стоять на месте и будет наслаждаться фейерверками на расстоянии 4-5км
где находятся позиции соседней роты. А потом придёт и его черед.
Ну что, сядешь в Т-72Б3 наламанш или ты только в интернете горазд кукарекать? Я бы не сел, а в Армату бы сел, особенно с 2А82, Грифелем и КАЗ. Танк здорового человека. Уже я бы сидел курил кальян и с джойстика ебал абрамсы. А тебе удачи в башнеметах с говнактом-5.
>А зачем им наступать, если они созданы для обороны? А башнеметы для атаки. Разные концепции.
Бред в стиле Суворова-Резуна. Пиздуй в ликбез, где тебе пояснят что танк это мобильное средство огневого поражения и нужен как в атаке так и в обороне. Во-вторых любая статичная оборона - обречена. Исторические примеры это доказывают
>Гугл ит. Это физика, бро. Да и нет разницы подвижная она или нет.
Пруфы на попадание на 5км ОБПСом по движущейся цели
>Гугл ит. Это физика, бро. Да и нет разницы подвижная она или нет. Тут дело в СУО, оптике, которые традиционно на Западе были гораздо лучше, чем в СССР/РФ. До 5км М829А3 летит 3,5 секунды всего-навсего, даже не знаю, что нужно будет сделать условному Т-90А, чтобы избежать попадания.
Ошибок прицеливания не существует, случайных факторов, воздействующих на снаряд не существует, с увеличением времени полёта их влияние на неуправляемый боеприпас не увеличивается. Ясно, понятно.
Ставим на Абрамс миномёт с кумулятивными минами и ебашим все Т-72 этими минами в крышу с 5км за счёт СУО и оптики.
> Уже я бы сидел курил кальян и с джойстика
И эта пиздлявая мартышка ещё кукарекала про World of Tanks
Я в Т-72 и не влезу например.
>Пруфы на попадание на 5км ОБПСом по движущейся цели
Челленджер-1 в войне в Заливе в 1991.
>>44630
Хуя ты порвался, лол. Обиженный нуб из World of Tanks)
>>44629
>Ошибок прицеливания не существует, случайных факторов, воздействующих на снаряд не существует, с увеличением времени полёта их влияние на неуправляемый боеприпас не увеличивается. Ясно, понятно.
Посмотри что такое СУО на Абрамсе и какие оно факторы учитывает, не зря же этот танк лучший в мире, пользуется неоспоримым превосходством США в электронике, России, которая закупает тепловизоры во Франции, а само СУО делает в Беларуси такое и не снилось. Так что, любому разумному человеку очевидно, что эффективность американской СУО будет куда выше российской.
и на случайные факторы не нужно уповать.
>Челленджер
Вот обясните картузное раздельное заряжание, огромная сарайная башня без шторки и/или АЗ/МЗ это дань тородициям? Я вот просто туманное танкостроение вообще не понимаю.
1,8 Мб, 3264x2448>Челленджер-1 в войне в Заливе в 1991.
Конкретный пруф неси
>Хуя ты порвался, лол. Обиженный нуб из World of Tanks)
Визглявый пиздабол, плес
>Посмотри что такое СУО на Абрамсе
Посмотри что такое рассевание
>И почему каждое попадание в западный танк уничтожает экипаж.
Зачем мехводу нога? Он и без ноги воевать может! Ну подумаешь ПТРК времён Карибского кризиса пробивает в лобовую проекцию танк из 00-х. Главное часть экипажа выжила. А там Сары и Мэри нарожают.
>встреча башней абрамса за земляным валом.
Не думаю, что башня М1 так далеко улетит. Её обычно вместе с корпусом рапидорашивает.
>тащит пик, который рассказывает про пушку, которая стояла на чифтейне в 60-70х
>сейчас 2020 год
>Д-81 пережила 999 модернизаций, превратилась в 2А46М-5
>Выпустили 2А82 того же калибра
>Думает, что дисперсия на новых пушках будет такая же как на старых
>Думает, что СУО не учитывает изгиб ствола
А теперь, игрок World of Tanks бегом смотри какие факторы учитывает FCS Абрамса, ты наверное охуеешь вообще. Ладно, не пиши сюда больше)
>Конкретный пруф неси
Гугл ит. Найди пруф, который тебе больше по душе.
>А теперь, игрок World of Tanks бегом смотри какие факторы учитывает FCS Абрамса, ты наверное охуеешь вообще. Ладно, не пиши сюда больше)
Т.е. ты утверждаешь что рассевания не существует? Кто после этого из нас малолетний игродебил?
>Гугл ит. Найди пруф, который тебе больше по душе.
Т.е. пруфов и тебя нет и ты пиздабол
>Все еще думает, что дисперсия на новых пушках будет такая же как на старых
Такой-то каноничный ПК-геймер, у которого еще и проблема с прочтением текста.
>Т.е. пруфов и тебя нет и ты пиздабол
Гугл ит. Хотя зачем тебе это, ты ведь даже читать не умеешь, не то что воспринимать текст. Тем более пруфов 5 страниц на английском, это для нынешнего маленького милого школия так совсем непреодолимое препятствие. Напоминаю, ЛКМ - стрелять, колесиком приближать. Все иди играть скорей)
Хах, очередной заход долбоёба с непробиваемым Абрамсом и Малюткой-Корнетом.
А главное пруфов как всегда не завезли, какая печаль.
>такая же как на старых
Где я такое писал?
>Гугл ит. Хотя зачем тебе это, ты ведь даже читать не умеешь, не то что воспринимать текст.
Безпруфная пиздаболка, плес. Производитель даёт 3 км а пруфы на свой кукарек ты так и родила
> Нет. Это была ПГ-7ВЛ или ВР в лучшем случае.
>>44480
>в случае с отрывом стопы мехводу ДЗ не было
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html
>In the August attack, which occurred during an operation to arrest a leading insurgent in the town of al-Amarah, in southern Iraq, the Challenger was damaged when a Russian-made rocket-propelled grenade, known as an RPG-29, defeated the ERA and penetrated the driver's cabin.
После этого случая эту ДЗ перестали ставить, наварив вместо неё "дрочестер" на НЛД. Мехводу кстати повезло - если бы попали в ВЛД (где у Члененджера гигантская дыра), а не НЛД, ему бы оторвало не ступню, а голову.
>Дурачок все еще не разобрался в факторах, которые влияют на кучность и для чего нужна СУО в танках и куча вспомогательных механических и компьютеризованных инструментов для повышения точности
>Дурачок думает, что все вокруг него дураки и разработчики танков и его систем тоже
Я же не утверждаю, что он на 10км стреляет, а всего-навсего 5. Здесь дело не в том, попадет или нет. А в том хватит ли могущества БПС для пробития вероятнее всего лобовой брони. На 5км то скорость будет ниже. А ты игрок World of Tanks пытаешься оспорить вероятность попасть с 5км.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/priceli_nato.htm
http://btvt.info/5library/vbtt_1987_01_suo.htm
Ладно, это последний раз когда я зареплаил твой пост. Кайфолом школьнику-геймеру что-то доказывать, который с матчастью незнаком от слова совсем.
>Target range - 3km
Ну просто есть разница между Effective range, которая гарантирует поражение цели и Maximum range. Недаром матрицы ТВП и лазерные дальномеры делают для дальностей >5км. Но ты тут пыжишься, просто потому что тебе не нравится Абрамс и очень нравится башнемет-72. Школьник-геймер.
>А ты игрок World of Tanks пытаешься оспорить вероятность попасть с 5км.
Где пруфы попадания по движущийся цели на 5 км?
>Effective range, которая гарантирует поражение цели и Maximum range
Где пруфы на 5 км? Твои виляния задом меня не интересуют, производитель гарантирует дальность 3 км а ты визглявая пиздаболка
>А ты игрок World of Tanks пытаешься оспорить вероятность попасть с 5км.
Вероятность попасть с 5км несомненно есть, но почему небольшая (настолько небольшая, что попадания на такой дистанции выдаются за эпiчну перемогу) вероятность таки попасть по движущейся мишени с 5км вдруг превращается в 100% вероятность, которая недостижима даже для управляемого оружия на такой дистанции?
Я где-то утверждал про 100% вероятность? Почему у вас у всех здесь проблема с восприятием текста? Каждый из одной крайности бьется в другую. У одного только черное-белое, у другого еще одна крайность - пиндосы-ватники, у третьего абрамс-тэшки, у других между 0% и 100% ничего нет, либо 0% либо 100%, причем для абрамса скорее 0% будет, а для Т-90 100%. Я же скинул ссылки. При желании можно найти научные статьи на google scholar про эффективность пушек и БПС на разных дистанциях, в т.ч. 4км и выше. Утверждать, что БПС имеет 100% вероятность попасть глупо, в свете того, что авторитетные источники заявляют, что даже ТУР Рефлекс имеет вероятность поразить цель типа танк на 5км в 0,5. Как там некоторые клоуны с 5км собираются попадать в ослабленные зоны я вообще диву даюсь, учитывая то, что из себя представляет оптика российских танков и СУО с матрицей ТВП, которая эти 5км и не вытянет никогда, в отличии от пиндосов, где изображение на монитор в фуллхд выводится. На сраном бредли М2А3 оптика командира лучше, чем у наводчика на Т-90.
1,9 Мб, 3965x2240>У одного только черное-белое, у другого еще одна крайность - пиндосы-ватники, у третьего абрамс-тэшки, у других между 0% и 100% ничего нет, либо 0% либо 100%, причем для абрамса скорее 0% будет, а для Т-90 100%.
> Абрамс будет стоять на месте и будет наслаждаться фейерверками на расстоянии 4-5км, которые будут создавать М829А3 и Бредли с TOW. Ну это если конечно башнеметы доедут до этих позиций, что маловероятно. Пруфов не будет, гуглите.
Почему бы не сделать глупый вброс, на который забайтятся и тебе начнут со слюнями доказывать, что это не так? Это как с Малюткой и Корнетом. Забавно, что на этот бред клюют, так почему бы не сделать вброс, хотя даже дураку видно, что там Малютка, хотя бы потому что скорость Фаготов-Корнетов в 2-3 раза выше, а не из-за ИК-фар и сопел. Но дауны все равно байтятся.
>Каждый из одной крайности бьется в другую. У одного только черное-белое, у другого еще одна крайность - пиндосы-ватники, у третьего абрамс-тэшки, у других между 0% и 100% ничего нет, либо 0% либо 100%, причем для абрамса скорее 0% будет, а для Т-90 100%.
Забыл свой прошлый кукарек? >Нет, зачем. Абрамс будет стоять на месте и будет наслаждаться фейерверками на расстоянии 4-5км, которые будут создавать М829А3
Так может ты не только свою игродебильность пытаешься перефорсить а ещё и бинарное мышление?
> Я же скинул ссылки.
Где пруфы на попадания по движущийся цели на 5 км?
>оптика российских танков и СУО с матрицей ТВП, которая эти 5км и не вытянет никогда, в отличии от пиндосов
Давай неси пруфы что там конкретно на этой дистанции вытягивает оптика Абрамса
>скорость Фаготов-Корнетов в 2-3 раза выше
У "Фагота" средняя скорость 180 м/с у Малютки 115
Не самая очевидная разница для человеческого глаза на шакальном видео при неизвестной дальности до цели
> так почему бы не сделать вброс
Троллинг тупостью тут и на серьёзе происходит. Достаточно посмотреть на посты ОП-а
>>44855
Ну чего вы издеваетесь над порашником, раньше неуязвимость любого марка абрамса принималась на веру, как аксиома, все цифры шведского тендера отвергались как "нетаморкаобрамсабизурана" и "тупые шведы не могут в науканейм", а теперь когда инет полнится видосами снятыми бабахами с мобилок где полыхающие божественные колесницы индры из которых вылезают (иногда) пропеченные полубоги, подбиты древними как гнев всевышнего ПТУРАми им очень сложно. Только метровыми ломами да ДУ ЗПУ перемогати и остается.
Через 15 лет Германия и Франция начнут замену своих основных танков. Вчера, 24 февраля, газета LaTribune сообщила о том, что страны-участницы проекта MGCS начинают так называемые архитектурные исследования перспективного танка.
Согласно ранее утверждённой дорожной карте, работы по проектированию новой боевой машины начнутся уже в марте-апреле. Источник во французском ВПК подтвердил редакции LaTribune, что работы начнутся по графику и продлятся до пяти лет.
Следующий этап, так называемые основные исследования, также займёт пять лет и продлится до 2030 года. В период с 2030 по 2035 год должны быть построены прототипы танков, а также налажено их серийное производство. Проектированием и сборкой танков занимаются три компании — Nexter, Krauss-Maffei Wegmann и Rheinmetall.
Контракт на разработку нового основного танка был подписан министерствами обороны Франции и Германии ещё в 2012 году, но информация об этом стала достоянием СМИ лишь в мае 2016 года. Проект получил название Main Ground Combat System (основная наземная боевая система) и сокращённо обозначается как MGCS.
![M1 Abrams at War - Michael Green - Google Книги 25082017 at[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15827107220260.png)
И с удобными для прицеливания гранатометчиков и птурщиков крестиками по борам башни. Все для людей
>Видео боя между боевой машиной ACV-15 сирийских повстанцев и танком Т-72 войск Башара Асада, снятое с дрона, опубликовал журналист Bild Юлиан "Джихади" Репке в Twitter.
>Боевой машине ACV-15 сирийских повстанцев удалось приблизиться к танку Т-72 армии Асада и прогнать его с поля боя
Видео боя между боевой машиной ACV-15 сирийских повстанцев и танком Т-72 войск Башара Асада, снятое с дрона, опубликовал журналист Bild Юлиан Репке в Twitter.
Что пошло не так?
2,2 Мб, 500x200>Что пошло не так?
Мехвод и наводчик нубы, надо было контр-ротировать или просто давать по газам.
Если бы это был выбиед они бы как раз сдохли. Я и сам баха ждал и только потом начал проигрывать - ладно бы из форточки ц4 хоть накидали как в батле.
>На круглую башню невозможно навесить ДЗ без щелей
Тупая русня не смогла в круглый ДЗ, просвещенные европейцы так вообще решили всё просто, многослойной ДЗ.
>к 2030 г
>1800 Т-72Б3, 711 Т-80БВМ/У, 1000 Т-90М
Сколько секунд они продержаться против боевых терминаторов и экзоскелетов армии США?
>тот же самый сарай, теперь в пластмассе
Ну за концепт Арматы СМИ раньше вообще модельку БАМ выдавали
Конкретно на фото вообще Леопард 2 "MBT Революшин" и вариант башни Леклерка на корпусе Лео2. Пока официально подтвердили только конвейерный АЗ в нише как на Леклерке, 130мм пушку и 1500 сильный дизель МТ 883. Ещё можно предположить что будут впихивать КАЗ AMAP-ADS и КОЭП MUSS
До 30-го года ещё десять лет, так что посмотрим что родят в итоге
>Я туто пощетал: к 2030 г. у ВС РФ должно быть
Один уже посчитал, что к 2019 должно было быть 2300 армат
115 Кб, 891x500Я не он, но я поправлю
Ахуенный стартап. Буду топить за вас в комментах. Вою, визжу, переношу уринирование до 5л\час. Тел, контакты, фейкопочта, оплата в Бетховенах...
405 Кб, 1200x800Санкциям не скажешь «врёти», «ихтамнет» и всё в таком духе, они неумолимы. Поэтому вместо них будут 2300 Т-90М и Т-80БВМ.
Сука)
Уже.
https://ria.ru/20190930/1559260869.html
>>45834
Препятствия по закупке элементной базы и прочего.
8,4 Мб, mp4,1280x720, 0:41
Были бы актуальны как и Т-10М до массового появления ОБТ со 125мм орудиями
Такой же опоздавший на свою войну как и ИС-3. Вообще после ВМВ все начали потихоньку отказываться от тяжелых танков в пользу тех же Першингов, Центурионов, Т-54 и прочих средних.
Першинг классифицируется как средний/тяжелый или вовсе считался тяжелым временно. Центурион классифицируется вовсе как ОБТ. Тем не менее послевоенные чисто тяжелые танки М103 и Конкэрор оказались нинужны и даже не участвовали в конфликтах.
Ис-7 это ебучая теснота и ломучий двигатель.
Танк что залезть, часок повоевать прорвав оборону, вылезти. А расчёт был на атомную войну, где придётся длительное время двигаться своим ходом и находиться внутри машины. Ис-7 для этого не приспособлен. А оборону прорывать можно ядерным ударом.
>В период его разработки число нюков можно было посчитать на пальцах.
Вопрос был про то, насколько он был бы актуален.
Или это неземные технологии?
>Шп%л%и%н%тальный
Зачем ВС РФ легкий ПТРК по цене тяжелого с функцией "если и выстрелил, то не попал" и Х-25 на наземном шасси?
Это классический троллинг тупостью, вроде околопямых углов и "рёбер-крыльев".
> Когда в РФ будет разработан аналог Спайка/джавелина: крышебойный ПТУР с функцией выстрелил и забыл?
До 2025 г.
>а само СУО делает в Беларуси
Охуеваю с пиздлявого у которого Сосна-У в 1А45Т превратилась. Охуеть.
Когда эти ракеты будут дешевле БПМ-1 и годится для реальной войны, а не рекламных переможных мультиков.
Когда в США будет разработан и поставлен на вооружение перехватчик, способный летать быстрее 3М? А комплекс войскового ПВО средней дальности? Или хотя бы малой, но с ПАРГСН?
Если про "танки и вокруг них" где АЗ, ДЗ, КУВ, броня в корпусе и др.?
Так когда США смогут все-таки внедрить на свой безнадежно отсталый пиромангал Абрамс автомат заряжания? Отставание уже лет в 50.
Так когда РФ смогут все-таки внедрить на свой безнадежно отсталый башнемёт Т-72 АКПП? Отставание уже лет в 50.
> внедрить на свой безнадежно отсталый пиромангал Абрамс автомат заряжания
Это бессмысленно, нужно разрабатывать новый танк с нуля, а в ближайшие десятилетия этого не произойдёт.
НАХУЯ? Есть АЗ, влезает туда. Только это нихуя не даёт, ну разве что скорострельность на кочках повышается. Что получить реальные плюсы АЗ нужно весь танк переделывать.
В 2016, с пробуждением.
АЗ есть, только они ещё сильнее увеличат массу, которая уже к 70 тоннам подползла. В Т-серии АЗ позволил значительно сократить забронированный объём и уменьшить профиль.
>Есть простые АЗ в нише как на Леклерке
И что они дадут эти простые АЗ? Массу танка уменьшат? БК увеличат? Защиту улучшат? Чего они добавят?
Можно увеличить скорострельность и обеспечить настоящую изоляцию БК, а не потешную. Как для Объекта 640 рисовали.
>настоящую изоляцию БК
Там и есть изоляция. Вот как антифратрицидную укладку с конвеером подружить ты нам сейчас расскажешь.
>А от детона спасает
Может и шторка тогда не нужна, раз эта укладка не сдетонет со 100% вероятностью?
>Может и шторка тогда не нужна, раз эта укладка не сдетонет со 100% вероятностью?
Ты о чём? Разверни мысль, пожалуйста.
102 Кб, 200x218Я так понимаю разговор:
Выкидываем нигру, ставим АЗ. Зачем? Это позволить полностью изолировать БК от экипажа. Чел пишет, что и так изолированна:
>>73375
Дальше выяснятся, что он про шторку. Но шторку пидарнет, негру в ебало, если сдетонит больше 3 куммулей в укладке. Чел пишет, что есть чудо укладка>>73802. У него спросили, "она на 100% иск. детон?". Вот теперь жду ответа.
Слышал, где то (может в прошлом треде). Пруфов не будет, лень искать. Но это логично, эта шторка, по сути, обычная подвижная перегородка. Она не будет сильно мощнее вышибных панелей и уж точно, полностью изолированного бронесталью БК.
>экипаж лезет в отсек БК руками
Тебе все сказали. Протри глаза от мочи, может, тогда разглядишь.
В каких то материалах испытаний было емнип, что шторка держит усилие равное детонации 2,98 кг гексатола. В каждом HEAT снаряде 980 г ВВ.
>детонировать
Но детонация это практически мнгновенная (милисекунды) реакция в отличии от дефлаграции. И если кум струя попала в снаряд с вв он таки имеет хороший шанс бабахнуть, а если бахает один дальше цепная реакция и танк распидорашивает в не зависимости есть там шторки или нет. Другое дело сколько там в БК снарядов с ВВ а сколько ломов, правильно ли расположены они в бк (шашечный принцип, на одной линии не должно быть с ВВ расположенных подряд), или нигерджек забил на эти инструкции и попихал как бог на душу положит. Дальше только проценты вероятностей пошли и точно тебе никто не скажет.
>Эта шторка вроде миллиметров 30 толщиной.
Ну так этож не броне сталь.
>И предназначена она не для защиты от детонации боекомплекта, а для спасения экипажа при дефлаграции
И первое и второе. Просто о детона, она держит только 3 куммуля.
>(собственно кумули не должны успевать детонировать до вышибания панели
Не имеет значения. Если ебанет больше трех кумумлей, про панели и их состояние можно вообще забыть. Шторку выбьет негру в ебало.
>в отличие от фугасов - почему их в бк и нет
Рискну предположить, потому, что даже детон одного фугаса, распидарасит всю башню нахуй.
>детон одного фугаса
Смотря сколько ВВ в нем, вот нашинские ЗФО-26, 3 кг тротила и 15 кг рубашка, там при детонации только осколками 30 мм бронепластину в дуршлаг превратит. А вот новый амерский программируемый ОФС вроде как там будет только 1-1,5 кг ВВ. Но опять же если там будет толстостенный снаряд осколки прошьют 30 мм стальную плиту на вылет.
>она на 100% иск. детон?"
Нет, не на 100 процентов. Это антифратрицидная укладка. Как сделать такую укладку, совмещённую с вращающимся транспортром, непонятно.
Слушай, я тебе не грубил. Я в этих укладках давно разобрался. Если хочешь что узнать-спрашивай, если хочешь визжать то с этим на парашу.
>Там и есть изоляция. Вот как антифратрицидную укладку с конвеером подружить ты нам сейчас расскажешь.
Type IV Reaction
Type IV Reaction
Прецеденты были. Переможные испытания и обсер ирл.
Репорт пораши
Это проводка горит.
Энергии 40-мм предзаряда недостаточно для того, чтобы вызвать детонацию ВВ встроенной ДЗ.
233 Кб, 1200x794В состав колонны войдут как исторические образцы Т-34-85, так и современные боевые машины Т-72Б3 с комплексом дополнительной защиты. Кроме того, на Красную площадь выведут танки Т-80БВМ, Т-90М "Прорыв" и Т-14 "Армата".
Ожидается, что в парадном шествии задействуют 225 единиц вооружения и военной техники. 20 образцов покажут на параде впервые.
Подробнее: https://www.m24.ru/news/gorod/10032020/110004?utm_source=CopyBuf
Заскринил, готовь анус если пиздишь.
>две новые модификации Т-72Б. Они разрабатывались по новой НИР в интересах Вооруженных Сил
Вангую порнораму и/или ДУБМ, а может даже "Арену".
> новый колесный танк в этом году, на неизвестной пока базе
На бумере, чём же ещё. Шасси 80-ки ничего круче 2А70 не выдержит.
Значит есть она, Арматочка!!!!
Интересно, когда эти всёпропальщики фото завода в руинах притащат?
Интересно, когда эти всёарматальщики фото 2300 армат притащат?
27 Кб, 865x307Очень хуево и долго она рассеивается, судя по безопасному расстоянию в 3.5 метра для сраной люминьки против ракеты времен Хрущева (PG-7V).
>Откуда твоя таблица?
Отсюда
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rpg-7.pdf
>И что есть "рассеивание" по ней?
Достаточная дистанция, чтобы не допустить пробития указанной преграды.
76 Кб, 836x682Поясни как так получается. У М113 минималка по броне 1.2 дюйма, а значит, уже в 8 футах, начала работы от него гранаты, струя его не пробьет (судя по таблице там, же чуть выше). Или я я не так понял?
Твой пик в RHA стали, братишка. А М113 у нас что?
Правильно, сраная люминька. Так что приходится данные отдельно брать.
Зачем две, какой смысл? Да и уже давно все было сделано, и панорамы и реликты и казы, скворечники с отвалами и кондеями, всё светилось на 72хах на протяжении 10 лет последних.
133 Кб, 800x600Много там с КАЗами в войсках РФ? 7-10?
В Сирию пошлют, будут в пукан с джипов со Спайками получать. Это вам не Украина.
Ну ка вы там млджахеды много т-90 уже на стреляли?
Это факт.
Как пример немецкий MUSS:
https://www.army-technology.com/news/hensoldt-delivers-muss-equipment-set-for-german-puma-ifv/
> MUSS is an Active Protection System (APS)
По западной классификации, бычная комбинашка, есть тип "неактивной" ДЗ. Это из той же оперы?
> Это факт.
Это манямирок.
КАЗ это КАЗ а КОЭП это КОЭП
И статья на языке барена не делает манямирок правдой
>По западной классификации NERA есть невзрывная ДЗ,а не любая комбинашка это неактивная ДЗ.
Давай, расскажи, чем швятая NERA отличается от совковой комбинашки.
265 Кб, 1276x364"Автономия" была ещё когда у твоего бати на мамку твою вставал. Другое дело, в каком состоянии была эта "Автономия".
АЗ имеет конструктивные ограничения по длине снаряда и скорострельности, так что сасай молча.
>Или это неземные технологии?
Даже если изобретут — они очень дорогие. Поэтому жри Вихрь, Рефлекс, Атаку и Корнет. И не базарь!
Но я в любом случае продолжу ссать на тебя, парашница, хоть где. Зачем куда-то ходить?
>>78936
Ну эти ракеты отлично прошибают безнадежно отсталые западные пиромангалы в лоб, так что не вижу смысла торопиться с их заменой. Учитывая, что новейшие модификации Абрамса пробиваются Малюткой в любое место, защиту от Корнета США осилят году к 2100, в экспериментальном виде.
> КОЭП это всего лишь подвид КАЗ и всё.
Долбоеб, не позорься.
КАЗ это комплекс активной защиты. В нем активные поражающие элементы воздействующие на противотанковые средства. В КОЭП таких нет.
> По западной классификации
Значит она не объективна и не отражает реальность
И те кто к ней апеллируют - недоумки
Так и ждамы оказались слишком дорогими даже для бомбёжки бабахов.
https://www.airforcemag.com/article/empty-racks/
> АЗ имеет конструктивные ограничения по длине снаряда
Не имеет. Вернее имеет такие же ограничения как и глубина ниши.
> и скорострельности,
Скорострельность АЗ выше. Особенно в движении, особенно на пересеченной местности
> так что сасай молча.
Сасают твои хозяева, пидараш
Ой, это в F-35 тред, извините.
Долбоеб, карусель на днище несравнимо лучше для живучести танка чем беззадачная ниша
89 Кб, 1222x821>Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка. Но свойствами вспучивающихся листов/NERA не обладает.
Тебя и спросили про обобщенную "комбинашку", а не про конкретные "сталь-стеклотекстолит". Попробуй еще раз.
Меня спросили хуйню, ибо на западе не любая комбинашка это «невзрывная ДЗ», а только NERA.
>Меня спросили хуйню
Ты просто обосрался ответить.
>ибо на западе не любая комбинашка это «невзрывная ДЗ», а только NERA.
Вот именно мань. Тебе жирно намекнули, но ты не понял. Ок, снижу планку и поясню по пальцам. Всем похуй, что и как, там считают у себя, на швятом жападе, твои непогрешимые эльфы. Если сорт оф. комбинашка, будет иметь возможности NERы, никто ее ДЗ в здравом уме не назовет. И тем более "невзрывной" ДЗ. Ибо "невзрывная" ДЗ, это полная тупость. Тоже самое с КАЗ и КОЭП. Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП. Есть, это КАЗ. Это нормальная, человеческая классификация, которая все расставляет по своим местам. Что не ясного?
> Ты просто обосрался ответить.
Я дал чёткий ответ.
> Если сорт оф. комбинашка, будет иметь возможности NERы, никто ее ДЗ в здравом уме не назовет.
То, что вспучивающиеся листы по принципу действия ближе к ДЗ, чем к полностью пассивным комбинашкам тебя не волнует?
> Ибо "невзрывная" ДЗ, это полная тупость.
Это на основании чего это тупость? Ты так сказал?
> Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП.
Но у Шторы есть метаемые элементы - дымовые гранаты. Это не КОЭП?
> Это нормальная, человеческая классификация, которая все расставляет по своим местам.
В которой ты уже умудрился обосраться.
>Я дал чёткий ответ.
Ты четко обосрался, попытавшись перед этим сманяврировать на "сталь-стеклотекстолит".
>То, что вспучивающиеся листы по принципу действия ближе к ДЗ, чем к полностью пассивным комбинашкам тебя не волнует?
Не волнует, потому что ты пиздишь. Если в ДЗ нет взрывчатки, это никакая не ДЗ. А на тупую классификацию твоего барена, всем тут побоку. Ты не на форчане и не на параше.
>Это на основании чего это тупость? Ты так сказал?
На основании того, что если это так, то на каком нибудь 72Б, аж два разных ДЗ стоят сразу, в два слоя, лол. Ты где нибудь видел, упоминания подобного?
>Но у Шторы есть метаемые элементы - дымовые гранаты. Это не КОЭП?
Решил поиграть в дебила? Они сбивают подлетающие к танку "угрозы"? Нет? Тогда это не ДЗ.
Могу тебя еще порадовать, твоей же логикой: в авиации КОЭП никто не называет ДЗ, даже при наличии отстреливаемых тепловых ловушек. Догадаешься, почему так вышло?
>В которой ты уже умудрился обосраться.
От бессилия включил реверс? Потешно.
Что меня спросили:
> По западной классификации, бычная комбинашка, есть тип "неактивной" ДЗ.
Что я ответил:
> По западной классификации NERA есть невзрывная ДЗ,а не любая комбинашка это неактивная ДЗ.
Что не так?
> Если в ДЗ нет взрывчатки, это никакая не ДЗ.
Это кто тебе такое сказал? Голоса в голове?
Правда я нигде вспучивающиеся листы просто ДЗ и не называл, только "невзрывная ДЗ"
> А на тупую классификацию твоего барена, всем тут побоку.
Однако эта классификация описывает реальность лучше умной советской.
> Ты где нибудь видел, упоминания подобного?
На Т-72Б стоят вспучивающиеся листы, именуемые NERA, что в прямом переводе невзрывающаяся ДЗ. Что не так?
А на Оплоте-М обычная ДЗ стоит в 2 слоя, и ничего
> Решил поиграть в дебила?
Нет, решил поиграть С дебилом.
> Они сбивают подлетающие к танку "угрозы"?
Где у тебя в предыдущем посте про сбитие угроз? Кто тебе сказал что боеприпасы КАЗ должны именно сбивать угрозы?
> в авиации КОЭП никто не называет ДЗ
Вообще в авиации БКО или СОЭП, а не КОЭП (хотя по факту одно и то же).
> От бессилия включил реверс?
Ну это не я умудряюсь назвать ШТОРУ не КОЭП и КОЭП в одном посте, а потом дважды написать ДЗ вместо КАЗ.
> сорян
Бывает.
Что меня спросили:
> По западной классификации, бычная комбинашка, есть тип "неактивной" ДЗ.
Что я ответил:
> По западной классификации NERA есть невзрывная ДЗ,а не любая комбинашка это неактивная ДЗ.
Что не так?
> Если в ДЗ нет взрывчатки, это никакая не ДЗ.
Это кто тебе такое сказал? Голоса в голове?
Правда я нигде вспучивающиеся листы просто ДЗ и не называл, только "невзрывная ДЗ"
> А на тупую классификацию твоего барена, всем тут побоку.
Однако эта классификация описывает реальность лучше умной советской.
> Ты где нибудь видел, упоминания подобного?
На Т-72Б стоят вспучивающиеся листы, именуемые NERA, что в прямом переводе невзрывающаяся ДЗ. Что не так?
А на Оплоте-М обычная ДЗ стоит в 2 слоя, и ничего
> Решил поиграть в дебила?
Нет, решил поиграть С дебилом.
> Они сбивают подлетающие к танку "угрозы"?
Где у тебя в предыдущем посте про сбитие угроз? Кто тебе сказал что боеприпасы КАЗ должны именно сбивать угрозы?
> в авиации КОЭП никто не называет ДЗ
Вообще в авиации БКО или СОЭП, а не КОЭП (хотя по факту одно и то же).
> От бессилия включил реверс?
Ну это не я умудряюсь назвать ШТОРУ не КОЭП и КОЭП в одном посте, а потом дважды написать ДЗ вместо КАЗ.
> сорян
Бывает.
83 Кб, 1164x156>Что меня спросили:
> По западной классификации, обычная комбинашка, есть тип "неактивной" ДЗ.
Ты пиздоглазый? Или под дебила продолжаешь косить?
Вот что тебя спросили:
>Давай, расскажи, чем швятая NERA отличается от совковой комбинашки.
Вот что ты кукарекнул в ответ:
>Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
Еще раз, неосилятор-дебилятор, тебя спрашивали, не конкретно про "сталь-стеклотекстолит" а про ВЕСЬ сорт оф комбинашки. Третий раз ответишь, или опять обосрешься?
>Что не так?
Тебе ответили уже "что не так":
>что если это так, то на каком нибудь 72Б, аж два разных ДЗ стоят сразу, в два слоя, лол.
Не осилил? Или так и не нашел искомое?
>Это кто тебе такое сказал? Голоса в голове?
Ну если ты называешь простые факты "голосами в твоей голове"..., кто тебе виноват что ты такая маня?
>Правда я нигде вспучивающиеся листы просто ДЗ и не называл, только "невзрывная ДЗ"
Всем похуй на твои "вспучивания", клован. Сорт оф комбинашка, маня. А про "невзрыную ДЗ" и манямирок, связанный с использованием этого манятермина, тебе уже написали. Не тупи.
>Однако эта классификация описывает реальность лучше умной советской.
Только в твоем манямирке она лучше советской. И тебе уже объяснили почему. Кто виноват что ты тупой?
>На Т-72Б стоят вспучивающиеся листы, именуемые NERA, что в прямом переводе невзрывающаяся ДЗ. >Что не так?
Ты дурак? Вот что не так:
>что если это так, то на каком нибудь 72Б, аж два разных ДЗ стоят сразу, в два слоя, лол.
Еще раз спрашиваю маню: ты хоть где нибудь видел такое, в описании этого танка? Или там уже НЕРА не "невзрывная ДЗ" потому что танк нешвятой?:
>Нет, решил поиграть С дебилом.
Сам собой что ли?
>Где у тебя в предыдущем посте про сбитие угроз?
Ой, изв. я не думал что для тупорылых дятлов, надо пояснять это отдельно. Странно, что ты выброс поддонов не привязал к КАЗ и не нашел его, на каком нибудь Т-72 Урал. ЛОЛ, молодец, зацепился, прикинулся дебилкой.
>Кто тебе сказал что боеприпасы КАЗ должны именно сбивать угрозы?
Здравый смысл и факты. Печаль, что эта магия для тебя недоступна, дебилка. Найди мне, чтобы в авиации, кто нибудь называл КОЭП (БКО или СОЭП) КАЗом. Нет такого? Тогда обтекай молча.
>Вообще в авиации
КАЗ в авиации все еще не нашел? Как же так, маня? Одно и тоже ведь (по твоей логике).
>Ну это не я умудряюсь назвать ШТОРУ не КОЭП и КОЭП в одном посте
Э тоя такое написал? Ты зато умудряешься, называть штору полноценным КАЗом.
>а потом дважды написать ДЗ вместо КАЗ.
Я вообще то исправил. А ты, на своей звериной тупости, продолжаешь настаивать.
>>79282
>что за ДЗ
Комбинашка, которую его барен называет "невзрывная ДЗ". А дурачек с этим носится и делает вид, что так правильно.
83 Кб, 1164x156>Что меня спросили:
> По западной классификации, обычная комбинашка, есть тип "неактивной" ДЗ.
Ты пиздоглазый? Или под дебила продолжаешь косить?
Вот что тебя спросили:
>Давай, расскажи, чем швятая NERA отличается от совковой комбинашки.
Вот что ты кукарекнул в ответ:
>Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
Еще раз, неосилятор-дебилятор, тебя спрашивали, не конкретно про "сталь-стеклотекстолит" а про ВЕСЬ сорт оф комбинашки. Третий раз ответишь, или опять обосрешься?
>Что не так?
Тебе ответили уже "что не так":
>что если это так, то на каком нибудь 72Б, аж два разных ДЗ стоят сразу, в два слоя, лол.
Не осилил? Или так и не нашел искомое?
>Это кто тебе такое сказал? Голоса в голове?
Ну если ты называешь простые факты "голосами в твоей голове"..., кто тебе виноват что ты такая маня?
>Правда я нигде вспучивающиеся листы просто ДЗ и не называл, только "невзрывная ДЗ"
Всем похуй на твои "вспучивания", клован. Сорт оф комбинашка, маня. А про "невзрыную ДЗ" и манямирок, связанный с использованием этого манятермина, тебе уже написали. Не тупи.
>Однако эта классификация описывает реальность лучше умной советской.
Только в твоем манямирке она лучше советской. И тебе уже объяснили почему. Кто виноват что ты тупой?
>На Т-72Б стоят вспучивающиеся листы, именуемые NERA, что в прямом переводе невзрывающаяся ДЗ. >Что не так?
Ты дурак? Вот что не так:
>что если это так, то на каком нибудь 72Б, аж два разных ДЗ стоят сразу, в два слоя, лол.
Еще раз спрашиваю маню: ты хоть где нибудь видел такое, в описании этого танка? Или там уже НЕРА не "невзрывная ДЗ" потому что танк нешвятой?:
>Нет, решил поиграть С дебилом.
Сам собой что ли?
>Где у тебя в предыдущем посте про сбитие угроз?
Ой, изв. я не думал что для тупорылых дятлов, надо пояснять это отдельно. Странно, что ты выброс поддонов не привязал к КАЗ и не нашел его, на каком нибудь Т-72 Урал. ЛОЛ, молодец, зацепился, прикинулся дебилкой.
>Кто тебе сказал что боеприпасы КАЗ должны именно сбивать угрозы?
Здравый смысл и факты. Печаль, что эта магия для тебя недоступна, дебилка. Найди мне, чтобы в авиации, кто нибудь называл КОЭП (БКО или СОЭП) КАЗом. Нет такого? Тогда обтекай молча.
>Вообще в авиации
КАЗ в авиации все еще не нашел? Как же так, маня? Одно и тоже ведь (по твоей логике).
>Ну это не я умудряюсь назвать ШТОРУ не КОЭП и КОЭП в одном посте
Э тоя такое написал? Ты зато умудряешься, называть штору полноценным КАЗом.
>а потом дважды написать ДЗ вместо КАЗ.
Я вообще то исправил. А ты, на своей звериной тупости, продолжаешь настаивать.
>>79282
>что за ДЗ
Комбинашка, которую его барен называет "невзрывная ДЗ". А дурачек с этим носится и делает вид, что так правильно.
Вспучивающиеся листы, они де NERA! Стоят на том же Т-72Б.
>>79321
>ВЕСЬ сорт оф комбинашки
То, что тот долбоёб, а вслед за ним и ты не видят разницы между различными видами комбинированной брони только ваши проблемы, не мои.
>Или так и не нашел искомое?
То что я назвал вспучивающиеся листы на западный манер тебя так злит?
>Ну если ты называешь простые факты "голосами в твоей голове"..., кто тебе виноват что ты такая маня?
Ты может уже принесёшь определение или так и будешь пиздеть попусту?
>Всем похуй на твои "вспучивания", клован.
Воу, так ты не в курсе что такое «вспучивающиеся листы»? Просвещайся: https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
>А про "невзрыную ДЗ" и манямирок, связанный с использованием этого манятермина, тебе уже написали.
Где манямирок то? Это вы отрицаете её существование, не я.
>Только в твоем манямирке она лучше советской. И тебе уже объяснили почему.
Всё что ты сделал, это порвался на ровном месте от использования мной западной классификации, при этом не дав ни одного определения, подтверждающего твои слова.
А то, что на западе видам брони со схожими принципами действия дают схожие названия делает их классификацию логичнее советской, где вспучивающиеся листы и обычное чередование разных материалов зовётся одинакого.
>Или там уже НЕРА не "невзрывная ДЗ" потому что танк нешвятой?
Там NERA называется в русскоязычных изданиях «вспучивающиеся листы», в западных NERA. Проблемы с этим?
>Ой, изв. я не думал что для тупорылых дятлов, надо пояснять это отдельно.
Не извиняю, обосрался - обтекай.
>Найди мне, чтобы в авиации, кто нибудь называл КОЭП (БКО или СОЭП) КАЗом.
Найди мне чтобы в авиации СОЭП/БКО называли КОЭП для начала.
>Одно и тоже ведь
Так это и есть одно и то же, только его и КОЭПом не называют.
Также как ходовую в авиации не называют ходовой, там это шасси.
>Э тоя такое написал?
>Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП. Есть, это КАЗ.
>ШТОРА при этом имеет метаемые элементы.
Да, ты, не я же.
Вспучивающиеся листы, они де NERA! Стоят на том же Т-72Б.
>>79321
>ВЕСЬ сорт оф комбинашки
То, что тот долбоёб, а вслед за ним и ты не видят разницы между различными видами комбинированной брони только ваши проблемы, не мои.
>Или так и не нашел искомое?
То что я назвал вспучивающиеся листы на западный манер тебя так злит?
>Ну если ты называешь простые факты "голосами в твоей голове"..., кто тебе виноват что ты такая маня?
Ты может уже принесёшь определение или так и будешь пиздеть попусту?
>Всем похуй на твои "вспучивания", клован.
Воу, так ты не в курсе что такое «вспучивающиеся листы»? Просвещайся: https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
>А про "невзрыную ДЗ" и манямирок, связанный с использованием этого манятермина, тебе уже написали.
Где манямирок то? Это вы отрицаете её существование, не я.
>Только в твоем манямирке она лучше советской. И тебе уже объяснили почему.
Всё что ты сделал, это порвался на ровном месте от использования мной западной классификации, при этом не дав ни одного определения, подтверждающего твои слова.
А то, что на западе видам брони со схожими принципами действия дают схожие названия делает их классификацию логичнее советской, где вспучивающиеся листы и обычное чередование разных материалов зовётся одинакого.
>Или там уже НЕРА не "невзрывная ДЗ" потому что танк нешвятой?
Там NERA называется в русскоязычных изданиях «вспучивающиеся листы», в западных NERA. Проблемы с этим?
>Ой, изв. я не думал что для тупорылых дятлов, надо пояснять это отдельно.
Не извиняю, обосрался - обтекай.
>Найди мне, чтобы в авиации, кто нибудь называл КОЭП (БКО или СОЭП) КАЗом.
Найди мне чтобы в авиации СОЭП/БКО называли КОЭП для начала.
>Одно и тоже ведь
Так это и есть одно и то же, только его и КОЭПом не называют.
Также как ходовую в авиации не называют ходовой, там это шасси.
>Э тоя такое написал?
>Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП. Есть, это КАЗ.
>ШТОРА при этом имеет метаемые элементы.
Да, ты, не я же.
> В каком месте она не отражает реальность?
Ни в каком
> КОЭП это не комплекс? Не активный? Не защиты?
Нет активного физического воздействия на атакующий боеприпас
Это что тролинг тупостью?
Или это такая виртуальная перемога чтобы сказать смотрите, у нас тоже КАЗ есть?
> у Шторы есть метаемые элементы - дымовые гранаты
Ты наркоман что-ли, сука?
Дымовые гранаты не воздействуют на атакующий боеприпас
> Если в ДЗ нет взрывчатки, это никакая не ДЗ
Конечно. Это очевидно любому вменяемому человеку
> вспучивающиеся листы, именуемые NERA, что в прямом переводе невзрывающаяся ДЗ. Что не так?
То что это хуйня из под коня и комбинашка это не ДЗ. Жападным пидарасам видимо об этом рассказать забыли
> Вспучивающиеся листы
Это не есть ДЗ, т.к. там нет взрывчатки
> не видят разницы между различными видами комбинированной брони
Между ними минимальная разница. В отличие от разницы между комбинированной броней и ДЗ
> То что я назвал вспучивающиеся листы на западный манер тебя так злит?
Ты не форче. Тебе сказали уже. Эти ебанутые могут хоть алюминий считать "легкосплавной ДЗ". У нас принято что ДЗ имеет метаемые с помощью взрывчатки пластины
> Ты может уже принесёшь определение
Динамическая защита (ДЗ) — разновидность защиты боевых бронированных машин. В общем виде ДЗ состоит из металлических контейнеров, содержащих элемент динамической защиты (ЭДЗ) и размещаемых поверх основной брони танка. ЭДЗ состоит из слоя взрывчатого вещества (ВВ), расположенного между двух тонких металлических пластин. Принцип действия динамической защиты состоит в том, что при взаимодействии боеприпаса с контейнером ДЗ, в результате деформационного реагирования ВВ, происходит его подрыв навстречу снаряду.
> Где манямирок то?
Манямирок это её существование
> от использования мной западной классификации
Она максимально тупая и манямирковая
> в русскоязычных изданиях «вспучивающиеся листы»
И они не являются динамической защитой
>То, что тот долбоёб, а вслед за ним и ты не видят разницы
О, пошли разрывы у чушки обосранца. Если ты все видишь, че на вопрос даже с третьей попытки не ответила, порватка?
>между различными видами комбинированной брони
Правильно, маня. Это все "сорт оф комбинашка" и ДЗ тут не причем о слова совсем. Ну только если в манямирке швятых баренов, в их хромой классификации. Про это тебе и говорят. С чем ты споришь, додик?
>То что я назвал вспучивающиеся листы на западный манер тебя так злит?
ЛОЛ, мань, мне по барабану на твои "вспучивания". Я тебе просто пояснил, что НЕРА это НЕ ДЗ, а КОЭП и КАЗ это разные вещи. Вот и все. А что там у тебя "вспучивается" в простой комбинашке, значения не имеет. Ебать открытие, комбинашка против КС работает. ЛОЛ.
>Ты может уже принесёшь определение
А на картинке, тебе что по твоему показали, пиздоглазая? Может уже отмоешь свои обоссаные шары от урины или
>так и будешь пиздеть попусту?
А?
>Воу, так ты не в курсе что такое «вспучивающиеся листы»?
ЛОЛ. А ты рили дебилка.
>Где манямирок то?
Тролинг тупостью, щас не в моде, дауненок. Ты или отвечаешь на вопросы, или закрываешь свой тупой пиздак. Третий вариант, визжишь дальше и получаешь урину в свое визгливое ебало. Все просто.
>Это вы отрицаете её существование
Смотри на термин, дебилка. Слова "взрывчатое вещество" видишь? Найди мне ее в НЕРЕ теперь. Ой, а там его и нету. А значит и не ДЗ.
>Всё что ты сделал, это порвался на ровном месте
Ой да ладно тебе, дебилойд, получай мочу в рот и не реверси.
>от использования мной западной классификации
Тебе просто предложили сходить на парашу или форчан и там срать манямирком своего барена. И попутно доказали ущербность данной классификации. Вот и все. А ты порвалась, тупая шлюха.
>при этом не дав ни одного определения, подтверждающего твои слова.
Дали, просто ты пиздоглазый.
>А то, что на западе видам брони со схожими принципами действия
В действиях НЕРы и ДЗ со ВВ, общего нет нихуя, даун. Разная конструкция и разный принцип действия. ДЗ в классификации белого человека:
В общем виде ДЗ состоит из металлических контейнеров, содержащих элемент динамической защиты (ЭДЗ) и размещаемых поверх основной брони танка. ЭДЗ состоит из слоя взрывчатого вещества (ВВ), расположенного между двух тонких металлических пластин. Принцип действия динамической защиты состоит в том, что при взаимодействии боеприпаса с контейнером ДЗ, в результате деформационного реагирования ВВ, происходит его подрыв навстречу снаряду.
Обоссаная "ДЗ" НЕРА курильщика и ее принцип работы:
>кок пок ну там короче митал вспучивается!!! ВОТ!!! Мааам ну скажи что тоже ДЗ!!!!
Так наглядней, для пиздоглазой мартышки, не осилевшей прочитать с картинки?
>где вспучивающиеся листы и обычное чередование разных материалов зовётся одинакого.
Что одинакового у тебя зовется, долбаебик? Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
>Там NERA называется в русскоязычных изданиях «вспучивающиеся листы», в западных NERA.
Даун, ответь на вопрос: на Т-72Б два слоя ДЗ? Да/ Нет.
>Не извиняю
Тогда получай струю в ебало: Пссссс.
>обосрался - обтекай.
Обосрался тебе в рот. Жуй.
>Найди мне чтобы в авиации СОЭП/БКО называли КОЭП для начала.
Не виляй жопой, дебилка. Ты сама признала, что СОЭП/БКО = КОЭП. Если тебе больно, поменяй местами и не визжи.
>(хотя по факту одно и то же).
Ага, а теперь ищи мне в авиации КАЗ, если он в в твоем манямирке равен КОЭПу СОЭП/БКО.
>Так это и есть одно и то же
Нет, потому что ты обосралась и не нашла в авиации КАЗ.
>только его и КОЭПом не называют.
>Ты признала, что СОЭП/БКО = КОЭП.
>(хотя по факту одно и то же).
КАЗ в авиации еще не нашла? Обтекай.
>Также как ходовую в авиации не называют ходовой, там это шасси.
"Ходовая" это вообще, не официальный термин, дурачек базарный. А термин "шасси" к твоему сведению, вполне себе приминают в автомобилестроении. Обтекай еще раз.
>Да, ты, не я же.
Пиздаболка тупая, научись читать:
>Тоже самое с КАЗ и КОЭП. Нет метаемых элементов? Закрывайте лавочку, это КОЭП. Есть, это КАЗ.
Далее вопрос дауна, не осилевшего чтение и прикинувшегося дебилом:
>Но у Шторы есть метаемые элементы - дымовые гранаты. Это не КОЭП?
Да, маня, КОЭП может быть в составе КАЗа, что не значит что КАЗ=КОЭП, это раз, дымовые шашки не делают КОЭП КАЗом, это два, здесь на тебя уже поссали, за прикидывание дебилкой (но ты, походу, просто была собой, ага). Так яснее?
>То, что тот долбоёб, а вслед за ним и ты не видят разницы
О, пошли разрывы у чушки обосранца. Если ты все видишь, че на вопрос даже с третьей попытки не ответила, порватка?
>между различными видами комбинированной брони
Правильно, маня. Это все "сорт оф комбинашка" и ДЗ тут не причем о слова совсем. Ну только если в манямирке швятых баренов, в их хромой классификации. Про это тебе и говорят. С чем ты споришь, додик?
>То что я назвал вспучивающиеся листы на западный манер тебя так злит?
ЛОЛ, мань, мне по барабану на твои "вспучивания". Я тебе просто пояснил, что НЕРА это НЕ ДЗ, а КОЭП и КАЗ это разные вещи. Вот и все. А что там у тебя "вспучивается" в простой комбинашке, значения не имеет. Ебать открытие, комбинашка против КС работает. ЛОЛ.
>Ты может уже принесёшь определение
А на картинке, тебе что по твоему показали, пиздоглазая? Может уже отмоешь свои обоссаные шары от урины или
>так и будешь пиздеть попусту?
А?
>Воу, так ты не в курсе что такое «вспучивающиеся листы»?
ЛОЛ. А ты рили дебилка.
>Где манямирок то?
Тролинг тупостью, щас не в моде, дауненок. Ты или отвечаешь на вопросы, или закрываешь свой тупой пиздак. Третий вариант, визжишь дальше и получаешь урину в свое визгливое ебало. Все просто.
>Это вы отрицаете её существование
Смотри на термин, дебилка. Слова "взрывчатое вещество" видишь? Найди мне ее в НЕРЕ теперь. Ой, а там его и нету. А значит и не ДЗ.
>Всё что ты сделал, это порвался на ровном месте
Ой да ладно тебе, дебилойд, получай мочу в рот и не реверси.
>от использования мной западной классификации
Тебе просто предложили сходить на парашу или форчан и там срать манямирком своего барена. И попутно доказали ущербность данной классификации. Вот и все. А ты порвалась, тупая шлюха.
>при этом не дав ни одного определения, подтверждающего твои слова.
Дали, просто ты пиздоглазый.
>А то, что на западе видам брони со схожими принципами действия
В действиях НЕРы и ДЗ со ВВ, общего нет нихуя, даун. Разная конструкция и разный принцип действия. ДЗ в классификации белого человека:
В общем виде ДЗ состоит из металлических контейнеров, содержащих элемент динамической защиты (ЭДЗ) и размещаемых поверх основной брони танка. ЭДЗ состоит из слоя взрывчатого вещества (ВВ), расположенного между двух тонких металлических пластин. Принцип действия динамической защиты состоит в том, что при взаимодействии боеприпаса с контейнером ДЗ, в результате деформационного реагирования ВВ, происходит его подрыв навстречу снаряду.
Обоссаная "ДЗ" НЕРА курильщика и ее принцип работы:
>кок пок ну там короче митал вспучивается!!! ВОТ!!! Мааам ну скажи что тоже ДЗ!!!!
Так наглядней, для пиздоглазой мартышки, не осилевшей прочитать с картинки?
>где вспучивающиеся листы и обычное чередование разных материалов зовётся одинакого.
Что одинакового у тебя зовется, долбаебик? Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
>Там NERA называется в русскоязычных изданиях «вспучивающиеся листы», в западных NERA.
Даун, ответь на вопрос: на Т-72Б два слоя ДЗ? Да/ Нет.
>Не извиняю
Тогда получай струю в ебало: Пссссс.
>обосрался - обтекай.
Обосрался тебе в рот. Жуй.
>Найди мне чтобы в авиации СОЭП/БКО называли КОЭП для начала.
Не виляй жопой, дебилка. Ты сама признала, что СОЭП/БКО = КОЭП. Если тебе больно, поменяй местами и не визжи.
>(хотя по факту одно и то же).
Ага, а теперь ищи мне в авиации КАЗ, если он в в твоем манямирке равен КОЭПу СОЭП/БКО.
>Так это и есть одно и то же
Нет, потому что ты обосралась и не нашла в авиации КАЗ.
>только его и КОЭПом не называют.
>Ты признала, что СОЭП/БКО = КОЭП.
>(хотя по факту одно и то же).
КАЗ в авиации еще не нашла? Обтекай.
>Также как ходовую в авиации не называют ходовой, там это шасси.
"Ходовая" это вообще, не официальный термин, дурачек базарный. А термин "шасси" к твоему сведению, вполне себе приминают в автомобилестроении. Обтекай еще раз.
>Да, ты, не я же.
Пиздаболка тупая, научись читать:
>Тоже самое с КАЗ и КОЭП. Нет метаемых элементов? Закрывайте лавочку, это КОЭП. Есть, это КАЗ.
Далее вопрос дауна, не осилевшего чтение и прикинувшегося дебилом:
>Но у Шторы есть метаемые элементы - дымовые гранаты. Это не КОЭП?
Да, маня, КОЭП может быть в составе КАЗа, что не значит что КАЗ=КОЭП, это раз, дымовые шашки не делают КОЭП КАЗом, это два, здесь на тебя уже поссали, за прикидывание дебилкой (но ты, походу, просто была собой, ага). Так яснее?
Или это такая виртуальная перемога чтобы сказать смотрите, у нас тоже КАЗ есть?
Зис. Нет ДЗ белого человека, будем кукарекать, что обычные "отражающие листы"=ДЗ. Нет КАЗа, будем кукарекать, что КОЭП и дымовые гранаты= КАЗ. Зверушка визжит за барена и получает урину в ебасос.
> Ни в каком
> яскозал!
> Нет активного физического воздействия на атакующий боеприпас
> Давай определение, что КАЗ обязана воздействовать именно на боеприпас.
>>79376
> Конечно. Это очевидно любому вменяемому человеку
Это что за поддув пошёл?
>>79382
> Между ними минимальная разница. В отличие от разницы между комбинированной броней и ДЗ
Пассивная комбинированная броня: снижение пробития происходит за счёт движения ПЭ через среды разной плотности.
NERA: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя.
ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Так что к чему ближе там?
> У нас принято что ДЗ имеет метаемые с помощью взрывчатки пластины
А ещё в СССР принято, что радиус поворота гусеничных машин считается не от центра корпуса, а от центра противоположной гусеницы. Вот только это следствие отсутствия машин, способных разворачиваться на месте, а не какой-то хитрый план.
Да и вообще, имею право пользоваться той классификацией, которой удобнее (и которая точнее, хех).
> определение их вики без ссылок
Ну ты пытался.
> Манямирок это её существование
Эффекта вспучивания листов не существует? Это что за отрицание реальности?
> Она максимально тупая и манямирковая
См выше, где они правы.
> И они не являются динамической защитой
> яскозал!
> Ни в каком
> яскозал!
> Нет активного физического воздействия на атакующий боеприпас
> Давай определение, что КАЗ обязана воздействовать именно на боеприпас.
>>79376
> Конечно. Это очевидно любому вменяемому человеку
Это что за поддув пошёл?
>>79382
> Между ними минимальная разница. В отличие от разницы между комбинированной броней и ДЗ
Пассивная комбинированная броня: снижение пробития происходит за счёт движения ПЭ через среды разной плотности.
NERA: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя.
ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Так что к чему ближе там?
> У нас принято что ДЗ имеет метаемые с помощью взрывчатки пластины
А ещё в СССР принято, что радиус поворота гусеничных машин считается не от центра корпуса, а от центра противоположной гусеницы. Вот только это следствие отсутствия машин, способных разворачиваться на месте, а не какой-то хитрый план.
Да и вообще, имею право пользоваться той классификацией, которой удобнее (и которая точнее, хех).
> определение их вики без ссылок
Ну ты пытался.
> Манямирок это её существование
Эффекта вспучивания листов не существует? Это что за отрицание реальности?
> Она максимально тупая и манямирковая
См выше, где они правы.
> И они не являются динамической защитой
> яскозал!
>ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя
Ты там ничего не пропустил случаем? Заряд ДЗ например.
720 Кб, 2048x1536> Если ты все видишь, че на вопрос даже с третьей попытки не ответила, порватка?
> ваши ответы не ответы!
Какой же должен быть ответ, ебанутый?
> Это все "сорт оф комбинашка"
> английскими словами пользоваться можно, а западной классификацией нельзя.
Почему ты такой тупой?
> Ну только если в манямирке швятых баренов, в их хромой классификации.
Пассивная комбинированная броня: снижение пробития происходит за счёт движения ПЭ через среды разной плотности.
NERA: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя.
ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Так что к чему ближе там?
> Я тебе просто пояснил, что НЕРА это НЕ ДЗ, а КОЭП и КАЗ это разные вещи.
Нет, ты просто озвучил голоса в своей голове, которые говорят, что это не так. Определения? Характеристики? Ничего это из официальных источников не было от тебя.
> А что там у тебя "вспучивается" в простой комбинашке, значения не имеет.
Это тебе не имеет, ибо тебе так удобнее сидеть и не думать. А в реальности разница принципиальная.
> А на картинке, тебе что по твоему показали, пиздоглазая?
Определение из вики. даже не имеющее ссылок. Я ожидал от тебя большего.
> А?
Где определение КАЗ и ДЗ из официальных источников? (научные статьи и пр.)
> Ты или отвечаешь на вопросы, или закрываешь свой тупой пиздак.
Я ответил на вопросы, то что для тебя мои ответы не ответы это твои проблемы.
> Слова "взрывчатое вещество" видишь?
В словах "Динамическая защита"? Не вижу.
> Ой да ладно тебе, дебилойд, получай мочу в рот и не реверси.
> Не порвался я!
Ну да ну да.
> И попутно доказали ущербность данной классификации.
> доказали
Ты можешь ещё 3 раза это повторить, то этого это реальностью не станет.
> В действиях НЕРы и ДЗ со ВВ, общего нет нихуя, даун.
Ебать ты долбоёб.
> Обоссаная "ДЗ" НЕРА курильщика и ее принцип работы:
Воу, теперь броня Т-72Б это обоссаная NERA, и делали её долбоёбы? Серьёзно?
> >кок пок ну там короче митал вспучивается!!! ВОТ!!! Мааам ну скажи что тоже ДЗ!!!!
И этот человек говорит, что знает принцип действия NERA. ага ага.
> Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
Ты нахрена из ликбеза вышел, если в не в курсе принципа работы NERA?
> на Т-72Б два слоя ДЗ? Да/ Нет.
Там слой ДЗ и слой невзрывной ДЗ.
Трактуй это как хочешь.
> >Не извиняю
> Тогда получай струю в ебало: Пссссс.
> >обосрался - обтекай.
> Обосрался тебе в рот. Жуй.
Энурезник с поносом, не позорился бы.
> Ты сама признала, что СОЭП/БКО = КОЭП.
Да, но я не называл их КОЭП, в отличии от тебя. Так что сначала найди в авиации КОЭП, а потом уже я буду искать КАЗ.
> "Ходовая" это вообще, не официальный термин, дурачек базарный.
Иди составителям ТОиИЭ Т-72Б об этом сообщи, долбоёб. Охуеть уже отрицание реальности пошло.
> А термин "шасси" к твоему сведению, вполне себе приминают в автомобилестроении.
Вот только мы о танкостроении говорим. Разницу видишь?
> Пиздаболка тупая, научись читать:
Я умею читать. Ты скзал что у КОЭП не должно быть метаемых элементов и мгновенно был обоссан. После чего пошли маневрирования жопой, что ты имел в виду другое. При этом опять же, официальных определений так и не было.
>>79393
Но это в РФ нет тогда серийных танков с КАЗ, это в РФ самый массовый танк имеет NERA в составе брони и это не в РФ/СССР первыми установили ДЗ на армейские машины. Ты точно подумал,прежде чем говорить?
720 Кб, 2048x1536> Если ты все видишь, че на вопрос даже с третьей попытки не ответила, порватка?
> ваши ответы не ответы!
Какой же должен быть ответ, ебанутый?
> Это все "сорт оф комбинашка"
> английскими словами пользоваться можно, а западной классификацией нельзя.
Почему ты такой тупой?
> Ну только если в манямирке швятых баренов, в их хромой классификации.
Пассивная комбинированная броня: снижение пробития происходит за счёт движения ПЭ через среды разной плотности.
NERA: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя.
ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Так что к чему ближе там?
> Я тебе просто пояснил, что НЕРА это НЕ ДЗ, а КОЭП и КАЗ это разные вещи.
Нет, ты просто озвучил голоса в своей голове, которые говорят, что это не так. Определения? Характеристики? Ничего это из официальных источников не было от тебя.
> А что там у тебя "вспучивается" в простой комбинашке, значения не имеет.
Это тебе не имеет, ибо тебе так удобнее сидеть и не думать. А в реальности разница принципиальная.
> А на картинке, тебе что по твоему показали, пиздоглазая?
Определение из вики. даже не имеющее ссылок. Я ожидал от тебя большего.
> А?
Где определение КАЗ и ДЗ из официальных источников? (научные статьи и пр.)
> Ты или отвечаешь на вопросы, или закрываешь свой тупой пиздак.
Я ответил на вопросы, то что для тебя мои ответы не ответы это твои проблемы.
> Слова "взрывчатое вещество" видишь?
В словах "Динамическая защита"? Не вижу.
> Ой да ладно тебе, дебилойд, получай мочу в рот и не реверси.
> Не порвался я!
Ну да ну да.
> И попутно доказали ущербность данной классификации.
> доказали
Ты можешь ещё 3 раза это повторить, то этого это реальностью не станет.
> В действиях НЕРы и ДЗ со ВВ, общего нет нихуя, даун.
Ебать ты долбоёб.
> Обоссаная "ДЗ" НЕРА курильщика и ее принцип работы:
Воу, теперь броня Т-72Б это обоссаная NERA, и делали её долбоёбы? Серьёзно?
> >кок пок ну там короче митал вспучивается!!! ВОТ!!! Мааам ну скажи что тоже ДЗ!!!!
И этот человек говорит, что знает принцип действия NERA. ага ага.
> Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
Ты нахрена из ликбеза вышел, если в не в курсе принципа работы NERA?
> на Т-72Б два слоя ДЗ? Да/ Нет.
Там слой ДЗ и слой невзрывной ДЗ.
Трактуй это как хочешь.
> >Не извиняю
> Тогда получай струю в ебало: Пссссс.
> >обосрался - обтекай.
> Обосрался тебе в рот. Жуй.
Энурезник с поносом, не позорился бы.
> Ты сама признала, что СОЭП/БКО = КОЭП.
Да, но я не называл их КОЭП, в отличии от тебя. Так что сначала найди в авиации КОЭП, а потом уже я буду искать КАЗ.
> "Ходовая" это вообще, не официальный термин, дурачек базарный.
Иди составителям ТОиИЭ Т-72Б об этом сообщи, долбоёб. Охуеть уже отрицание реальности пошло.
> А термин "шасси" к твоему сведению, вполне себе приминают в автомобилестроении.
Вот только мы о танкостроении говорим. Разницу видишь?
> Пиздаболка тупая, научись читать:
Я умею читать. Ты скзал что у КОЭП не должно быть метаемых элементов и мгновенно был обоссан. После чего пошли маневрирования жопой, что ты имел в виду другое. При этом опять же, официальных определений так и не было.
>>79393
Но это в РФ нет тогда серийных танков с КАЗ, это в РФ самый массовый танк имеет NERA в составе брони и это не в РФ/СССР первыми установили ДЗ на армейские машины. Ты точно подумал,прежде чем говорить?
> Ты там ничего не пропустил случаем? Заряд ДЗ например.
Это и есть промежуточный слой.
Кстати, в публикации В. Григоряна, директора НИИ Стали «ЭВОЛЮЦИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ЛЕГКОБРОНИРОВАНЫХ БОЕВЫХ МАШИН» написано:
> Как одно из направлений, в ряде стран появились разработки ДЗ, в которых вместо ВВ применяются материалы, способные поглощать энергию струи и отдавать её в виде движущейся выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струёй. За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor).
> ДЗ, в которых вместо ВВ применяются материалы...
То есть даже директор головного института по бронезащите в РФ называет NERA динамической защитой.
356 Кб, 263x239>Это и есть промежуточный слой.
Промежуточный слой энергии инициирующей движение листов металла?
Который в процессе учавствует исключительно как переменная среда?
115 Кб, 1038x742>Какой же должен быть ответ, ебанутый?
Ты не поймешь, ебанутый. У тебя дебилизм из-за вспучивания.
>английскими словами пользоваться можно, а западной классификацией нельзя.
>Почему ты такой тупой?
Хуепукало дешевое, "ДЗ" это английское слово? "Отражающие листы" это английские слова? Ты пишешь тут на английском языке? Это англосакский сайт? Ты ебанашка? Да, ты ебанашка.
>Пассивная комбинированная броня
Униженный, обоссаный долбаеб, выдумал уже третий термин? Кек.
>ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Покажи, откуда ты это высрал, долбаеба кусок.
>Так что к чему ближе там?
Давай пруф на это свое "определение", посмотрим. Пока ты обосралась понять, что же такое ДЗ, хотя тебе кидали картинку и два раза писали два разных анона, но ты же полная, вспучившаяся дебилка.
>Нет, ты просто озвучил голоса в своей голове
Тебе показали определение, хуесосина. Если ты с ним не согласен, неси пруф со своим. Если у тебя нихуя нет, кроме манямирка, завали ебасосину.
>Определения?
Показано.
>Характеристики?
Различная комбинашка, уменьшение силы струи на 20-40% в зависимости от состава и конструкции. ДЗ, уменьшение силы струи в 1.5-2 раза в зависимости от.... Как ты там кукарекала?:
>Так что к чему ближе там?
>Ничего это из официальных источников не было от тебя.
Тебе три раза приводили определение с первой же страницы, петушара. Покажи теперь, откуда ты взяла свою поеботу.
>Это тебе не имеет
Всем. Это ебет только тебя и твоего барена. Поэтому то у них такая калечная терминология и ублюдки вроде "невзрывной ДЗ".
>ибо тебе так удобнее сидеть и не думать.
Да, мне удобней пользоваться нормальной терминологией, а не хуетой от неосиляторов. ДЗ, отражающие листы, комбинированная броня. Это терминология белого человека. О свои "вспучивания" и "невзрывную ДЗ" засунь себе в очко, еблана кусок, здесь тебе не форч.
>А в реальности разница принципиальная.
Вот именно, дебилка, принципиальная. ДЗ содержит ВЗ, отражающие листы, нет.
>Определение из вики. даже не имеющее ссылок.
Сказал петух, не показавший, от куда он высрал свой манямирок? Ох ЛОЛ.
>Я ожидал от тебя большего.
Ты получил ровно то что ожидал, свое унижение и урины в свой тупой ебасос.
>Где определение КАЗ и ДЗ из официальных источников?
Покажи мне, откуда ты взял свою мантру, чтобы я понял, что для тебя официальный источник, ага? Или ты просто сам придумал хуету и обижаешься, что ее обоссали? Кек.
>Я ответил на вопросы
Нет шлюха, ты не ответила. Сколько слоев ДЗ в танке Т-72Б?
>В словах "Динамическая защита"? Не вижу.
В одних словах, не видишь другие? Долбаеб? Долбаеб. А в определении, видишь?
>Ну да ну да.
Да, да мань. Обтекай.
>Ты можешь ещё 3 раза это повторить, то этого это реальностью не станет.
Ты можешь дальше игнорить определение, кукареать про википидаров, не отвечать на вопросы , визжать, пиздаболить и тролить тупостью. Униженным пидарасом, ты быть не перестанешь.
>Ебать ты долбоёб.
Ебать ты порвался.
>Воу, теперь броня Т-72Б это обоссаная NERA, и делали её долбоёбы? Серьёзно?
Нера - обоссаная, как и твой петушинный екбальник, пиздуй с ней на форч. Отражающие листы, не обоссаные, здесь классифицируют так.
>И этот человек говорит, что знает принцип действия NERA. ага ага.
И эта хуйня говорит, что понимает что такое ДЗ и не приплетает в свой манямирок, обычные отражающие листы. Ага, ага.
Хуесосу задают вопрос:
>Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
Хуесос вертит жопой и меняет тему:
>Ты нахрена из ликбеза вышел, если в не в курсе принципа работы NERA?
У хуесоса уже К1 и К5 стали NERой. Кек. Так что там у тебя "вспучивается" в "контактах", хуесосина?
>Там слой ДЗ и слой невзрывной ДЗ.
Наконец-то. Молодец, взял в рот. Это определение долбаеба. А теперь покажи, где такое написано. А хуй ты посасешь, найти такое описание, брони этого танка на русском языке, опущенец. Напоминаю, в нормальной классификации, там комбинированная броня, с отражающими листами и ДЗ поверх основной брони. Но у долбаебов, ДЗ лежит на ДЗ, в два слоя. Кек.
>Трактуй это как хочешь.
Такое мог высрать, только долбаеба кусок. Унылое уебище с манямироком. Что тут трактовать?
>Энурезник с поносом, не позорился бы.
Хуесосина, не рвись. Это твоя судьба, сасать и глотать.
>Да, но я не называл их КОЭП, в отличии от тебя.
Ты вообще называл КОЭП КАЗом, так что не верти жопой.
>Так что сначала найди в авиации КОЭП, а потом уже я буду искать КАЗ.
Уже нашел, хуесос, еще раз, ты сама признала,
>СОЭП/БКО = КОЭП
Ищи мне теперь КАЗ, в авиации.
>Иди составителям ТОиИЭ Т-72Б
У составителей ТОиИЭ Т-72Б это называется "Ходовая часть" ОБОСРАНЕЦ. Это тебе, долбаебу визгливому, за тролинг тупостью с дымовыми шашками и кукареки:
>маааам СОЭП/БКО и КОЭП это разные вещи, поэтому я прикрою свой обсер КАЗом, ну маам!!!!
Обтекай еще раз, говно.
>Вот только мы о танкостроении говорим. Разницу видишь?
В танкостроении, КОЭП не равно КАЗ, обосранец потешный, прими это и завали ебасос. Если тебе есть что сказать по этому поводу, не верти жопой, а приводи пруфы и аргументы.
>Я умею читать.
Значит включи свой обоссаный ганглий и научись понимать прочитанное.
>Ты скзал что у КОЭП не должно быть метаемых элементов и мгновенно был обоссан.
Ты сказал, что существует некий термин "ходовая" и был обоссан. Есть термин "ходовая часть".
>После чего пошли маневрирования жопой, что ты имел в виду другое.
Я не виноват, что ты тупоц кусок говна и приписал дымовые гранаты в "метаемые средства, которые делают из КОПа КАЗ". Другой анон меня понял >>79374 и обоссал твой рот. А ты, гумусный хуесос.
>При этом опять же, официальных определений
Официально, ты обоссан с ног до головы со своей кривой потешной терминологией ебланов неосиляторов и взял глубоко защеку. Обтекай, хуесосина.
115 Кб, 1038x742>Какой же должен быть ответ, ебанутый?
Ты не поймешь, ебанутый. У тебя дебилизм из-за вспучивания.
>английскими словами пользоваться можно, а западной классификацией нельзя.
>Почему ты такой тупой?
Хуепукало дешевое, "ДЗ" это английское слово? "Отражающие листы" это английские слова? Ты пишешь тут на английском языке? Это англосакский сайт? Ты ебанашка? Да, ты ебанашка.
>Пассивная комбинированная броня
Униженный, обоссаный долбаеб, выдумал уже третий термин? Кек.
>ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя (кумулятивные ДЗ крайне редки, но там тоже энергия ПЭ переходит в энергию, разрушающую ПЭ, хоть это и не лист металла).
Покажи, откуда ты это высрал, долбаеба кусок.
>Так что к чему ближе там?
Давай пруф на это свое "определение", посмотрим. Пока ты обосралась понять, что же такое ДЗ, хотя тебе кидали картинку и два раза писали два разных анона, но ты же полная, вспучившаяся дебилка.
>Нет, ты просто озвучил голоса в своей голове
Тебе показали определение, хуесосина. Если ты с ним не согласен, неси пруф со своим. Если у тебя нихуя нет, кроме манямирка, завали ебасосину.
>Определения?
Показано.
>Характеристики?
Различная комбинашка, уменьшение силы струи на 20-40% в зависимости от состава и конструкции. ДЗ, уменьшение силы струи в 1.5-2 раза в зависимости от.... Как ты там кукарекала?:
>Так что к чему ближе там?
>Ничего это из официальных источников не было от тебя.
Тебе три раза приводили определение с первой же страницы, петушара. Покажи теперь, откуда ты взяла свою поеботу.
>Это тебе не имеет
Всем. Это ебет только тебя и твоего барена. Поэтому то у них такая калечная терминология и ублюдки вроде "невзрывной ДЗ".
>ибо тебе так удобнее сидеть и не думать.
Да, мне удобней пользоваться нормальной терминологией, а не хуетой от неосиляторов. ДЗ, отражающие листы, комбинированная броня. Это терминология белого человека. О свои "вспучивания" и "невзрывную ДЗ" засунь себе в очко, еблана кусок, здесь тебе не форч.
>А в реальности разница принципиальная.
Вот именно, дебилка, принципиальная. ДЗ содержит ВЗ, отражающие листы, нет.
>Определение из вики. даже не имеющее ссылок.
Сказал петух, не показавший, от куда он высрал свой манямирок? Ох ЛОЛ.
>Я ожидал от тебя большего.
Ты получил ровно то что ожидал, свое унижение и урины в свой тупой ебасос.
>Где определение КАЗ и ДЗ из официальных источников?
Покажи мне, откуда ты взял свою мантру, чтобы я понял, что для тебя официальный источник, ага? Или ты просто сам придумал хуету и обижаешься, что ее обоссали? Кек.
>Я ответил на вопросы
Нет шлюха, ты не ответила. Сколько слоев ДЗ в танке Т-72Б?
>В словах "Динамическая защита"? Не вижу.
В одних словах, не видишь другие? Долбаеб? Долбаеб. А в определении, видишь?
>Ну да ну да.
Да, да мань. Обтекай.
>Ты можешь ещё 3 раза это повторить, то этого это реальностью не станет.
Ты можешь дальше игнорить определение, кукареать про википидаров, не отвечать на вопросы , визжать, пиздаболить и тролить тупостью. Униженным пидарасом, ты быть не перестанешь.
>Ебать ты долбоёб.
Ебать ты порвался.
>Воу, теперь броня Т-72Б это обоссаная NERA, и делали её долбоёбы? Серьёзно?
Нера - обоссаная, как и твой петушинный екбальник, пиздуй с ней на форч. Отражающие листы, не обоссаные, здесь классифицируют так.
>И этот человек говорит, что знает принцип действия NERA. ага ага.
И эта хуйня говорит, что понимает что такое ДЗ и не приплетает в свой манямирок, обычные отражающие листы. Ага, ага.
Хуесосу задают вопрос:
>Что там у тебя в К1 и К5 "вспучивается"? А?
Хуесос вертит жопой и меняет тему:
>Ты нахрена из ликбеза вышел, если в не в курсе принципа работы NERA?
У хуесоса уже К1 и К5 стали NERой. Кек. Так что там у тебя "вспучивается" в "контактах", хуесосина?
>Там слой ДЗ и слой невзрывной ДЗ.
Наконец-то. Молодец, взял в рот. Это определение долбаеба. А теперь покажи, где такое написано. А хуй ты посасешь, найти такое описание, брони этого танка на русском языке, опущенец. Напоминаю, в нормальной классификации, там комбинированная броня, с отражающими листами и ДЗ поверх основной брони. Но у долбаебов, ДЗ лежит на ДЗ, в два слоя. Кек.
>Трактуй это как хочешь.
Такое мог высрать, только долбаеба кусок. Унылое уебище с манямироком. Что тут трактовать?
>Энурезник с поносом, не позорился бы.
Хуесосина, не рвись. Это твоя судьба, сасать и глотать.
>Да, но я не называл их КОЭП, в отличии от тебя.
Ты вообще называл КОЭП КАЗом, так что не верти жопой.
>Так что сначала найди в авиации КОЭП, а потом уже я буду искать КАЗ.
Уже нашел, хуесос, еще раз, ты сама признала,
>СОЭП/БКО = КОЭП
Ищи мне теперь КАЗ, в авиации.
>Иди составителям ТОиИЭ Т-72Б
У составителей ТОиИЭ Т-72Б это называется "Ходовая часть" ОБОСРАНЕЦ. Это тебе, долбаебу визгливому, за тролинг тупостью с дымовыми шашками и кукареки:
>маааам СОЭП/БКО и КОЭП это разные вещи, поэтому я прикрою свой обсер КАЗом, ну маам!!!!
Обтекай еще раз, говно.
>Вот только мы о танкостроении говорим. Разницу видишь?
В танкостроении, КОЭП не равно КАЗ, обосранец потешный, прими это и завали ебасос. Если тебе есть что сказать по этому поводу, не верти жопой, а приводи пруфы и аргументы.
>Я умею читать.
Значит включи свой обоссаный ганглий и научись понимать прочитанное.
>Ты скзал что у КОЭП не должно быть метаемых элементов и мгновенно был обоссан.
Ты сказал, что существует некий термин "ходовая" и был обоссан. Есть термин "ходовая часть".
>После чего пошли маневрирования жопой, что ты имел в виду другое.
Я не виноват, что ты тупоц кусок говна и приписал дымовые гранаты в "метаемые средства, которые делают из КОПа КАЗ". Другой анон меня понял >>79374 и обоссал твой рот. А ты, гумусный хуесос.
>При этом опять же, официальных определений
Официально, ты обоссан с ног до головы со своей кривой потешной терминологией ебланов неосиляторов и взял глубоко защеку. Обтекай, хуесосина.
>То есть даже директор головного института по бронезащите в РФ называет NERA динамической защитой.
Он называет ее "реактивной броней". А свою "невзрувную ДЗ", засунь себе в очко.
>Реактивная броня [9], как за рубежом, так и в России,– это защита, основанная на использовании материалов, способных поглощать часть энергии кумулятивной струи и отдавать её в виде движущейся выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струёй. >Как одно из направлений
А потом поясняет тебе в ебасос:
>За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты [9], часто называемый реактивной бронёй, применялся в бронировании танков ещё в конце 1960‑х годов и известен в литературе как «вспучивающиеся или отражающие листы».
И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
>Использовать этот вид ДЗ для ЛБМ в чистом виде, однако, проблематично, т. к. его инерционность составляет 10–20 мкс
и более, что в свою очередь приводит к проскоку довольно значительной лидирующей части струи, способной пробить до 100–150 мм стальной брони (рис. 9).
Яж говорю, ты хуйло тупое, банально читать не умеешь.
Т - танкотред
204 Кб, 468x923>Ты не поймешь, ебанутый.
Ну то есть ты и сам не знаешь. Чего и следовало ожидать.
>Я запрещаю пользоваться классификацией, которая мне не нравится! Яскозал!
Уймись уже, болезный.
>Униженный, обоссаный долбаеб, выдумал уже третий термин? Кек.
«Частные вопросы конечной баллистики» 5.1.1. Противокумулятивная стойкость комбинированной брони с наполнителями «пассивного» типа.
Будешь кукарекать, что я сократил этот термин до «пассивная комбинированная броня» или уймёшься??
>Покажи, откуда ты это высрал
Пик 1, всё те же «Частные вопросы конечной баллистики» Просто сократил и упростил, для лучшего понимания такими как ты.
>Давай пруф на это свое "определение", посмотрим.
«Невзрывная ДЗ» как частный случай ДЗ приводится на том же Пик 1. Принцип действия, соответственно, тот же.
>Поэтому то у них такая калечная терминология и ублюдки вроде "невзрывной ДЗ".
Но этой терминологией пользуются и в РФ, один ты копротивляешься ни за что.
>хуетой от неосиляторов
Эти «неосиляторы» и ДЗ и NERA освоили раньше СССР вообще-то.
>О свои "вспучивания" и "невзрывную ДЗ" засунь себе в очко,
Лучше я тебе в очко засуну «Частные вопросы конечной баллистики», где это всё спокойно используется.
>ДЗ содержит ВЗ
См Пик 1
>кукареать про википидаров
Я буду макать в говно беспруфных википидаров вроде тебя, которые ссылаются на одни страницы (про ДЗ), но игнорируют другие (Да-да, открой страницу про ШТОРА-1 и прочитай, что это такое. А это там называется как «комплекс электронно- оптической защиты» - то есть КАЗ).
>Сколько слоев ДЗ в танке Т-72Б?
Один слой ДЗ и один слой невзрывной ДЗ. Но раз уж я нашёл такой классный пруф, что невзрывная ДЗ – тоже ДЗ, то спокойно заявляю: у Т-72Б есть 2 слоя ДЗ, разделённых слоем металла. Докажи обратное.
>Ты вообще называл КОЭП КАЗом
Как и твоя любимая википедия, лол.
>Ищи мне теперь КАЗ, в авиации.
Сразу после того, как найдёшь там КОЭП.
>У составителей ТОиИЭ Т-72Б это называется "Ходовая часть"
А, то есть называть аббревиатуру словом можно (твоё "ДЗ" это английское слово), а сокращать для простоты термины нельзя? Ну ладно, буду теперь всегда говорить полностью «ходовая часть», дабы ты унялся наконец.
>В танкостроении, КОЭП не равно КАЗ
Опять же, ятакскозал! При этом даже на вики не сослался, ибо даже она противоречит твоим словам.
>Я не виноват, что ты тупоц кусок говна и приписал дымовые гранаты в "метаемые средства, которые делают из КОПа КАЗ"
Ты просил метаемые средства в КАЗ, я тебе показал метаемые средства в КАЗ, это потом ты начал жопой вилять, что ваши метаемые не метаемые, должны быть другие.
>>79491
>Он называет ее "реактивной броней".
Он называет реактивной бронёй любую ДЗ, долбоёб.
>А потом поясняет тебе в ебасос
«Часто называемый» =/= технический термин. Технический термин у него «вспучивающиеся или отражающие листы», который я и использую.
>И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
Он обсыкает не саму NERA, а её использование на ЛБТ, долбоёб, читать учись.
204 Кб, 468x923>Ты не поймешь, ебанутый.
Ну то есть ты и сам не знаешь. Чего и следовало ожидать.
>Я запрещаю пользоваться классификацией, которая мне не нравится! Яскозал!
Уймись уже, болезный.
>Униженный, обоссаный долбаеб, выдумал уже третий термин? Кек.
«Частные вопросы конечной баллистики» 5.1.1. Противокумулятивная стойкость комбинированной брони с наполнителями «пассивного» типа.
Будешь кукарекать, что я сократил этот термин до «пассивная комбинированная броня» или уймёшься??
>Покажи, откуда ты это высрал
Пик 1, всё те же «Частные вопросы конечной баллистики» Просто сократил и упростил, для лучшего понимания такими как ты.
>Давай пруф на это свое "определение", посмотрим.
«Невзрывная ДЗ» как частный случай ДЗ приводится на том же Пик 1. Принцип действия, соответственно, тот же.
>Поэтому то у них такая калечная терминология и ублюдки вроде "невзрывной ДЗ".
Но этой терминологией пользуются и в РФ, один ты копротивляешься ни за что.
>хуетой от неосиляторов
Эти «неосиляторы» и ДЗ и NERA освоили раньше СССР вообще-то.
>О свои "вспучивания" и "невзрывную ДЗ" засунь себе в очко,
Лучше я тебе в очко засуну «Частные вопросы конечной баллистики», где это всё спокойно используется.
>ДЗ содержит ВЗ
См Пик 1
>кукареать про википидаров
Я буду макать в говно беспруфных википидаров вроде тебя, которые ссылаются на одни страницы (про ДЗ), но игнорируют другие (Да-да, открой страницу про ШТОРА-1 и прочитай, что это такое. А это там называется как «комплекс электронно- оптической защиты» - то есть КАЗ).
>Сколько слоев ДЗ в танке Т-72Б?
Один слой ДЗ и один слой невзрывной ДЗ. Но раз уж я нашёл такой классный пруф, что невзрывная ДЗ – тоже ДЗ, то спокойно заявляю: у Т-72Б есть 2 слоя ДЗ, разделённых слоем металла. Докажи обратное.
>Ты вообще называл КОЭП КАЗом
Как и твоя любимая википедия, лол.
>Ищи мне теперь КАЗ, в авиации.
Сразу после того, как найдёшь там КОЭП.
>У составителей ТОиИЭ Т-72Б это называется "Ходовая часть"
А, то есть называть аббревиатуру словом можно (твоё "ДЗ" это английское слово), а сокращать для простоты термины нельзя? Ну ладно, буду теперь всегда говорить полностью «ходовая часть», дабы ты унялся наконец.
>В танкостроении, КОЭП не равно КАЗ
Опять же, ятакскозал! При этом даже на вики не сослался, ибо даже она противоречит твоим словам.
>Я не виноват, что ты тупоц кусок говна и приписал дымовые гранаты в "метаемые средства, которые делают из КОПа КАЗ"
Ты просил метаемые средства в КАЗ, я тебе показал метаемые средства в КАЗ, это потом ты начал жопой вилять, что ваши метаемые не метаемые, должны быть другие.
>>79491
>Он называет ее "реактивной броней".
Он называет реактивной бронёй любую ДЗ, долбоёб.
>А потом поясняет тебе в ебасос
«Часто называемый» =/= технический термин. Технический термин у него «вспучивающиеся или отражающие листы», который я и использую.
>И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
Он обсыкает не саму NERA, а её использование на ЛБТ, долбоёб, читать учись.
>Ну то есть ты и сам не знаешь.
Тебе уже по два раза, разные люди поясняли, но ты же нечитающая, нудная ебанашка.
>Чего и следовало ожидать.
Ага, чего ждать от долбаеба, типа тебя?
>Уймись уже, болезный.
Унялся тебе защеку, пидорасина. На форчан съеби, со своими "вспучиваниями" и там умничай, дешевка.
>«Частные вопросы конечной баллистики» 5.1.1. Противокумулятивная стойкость комбинированной брони с наполнителями «пассивного» типа.
И эта обосравшаяся, вертящая жопой хуесосница-выдумщица еще и пытается прикрыть свой обосрамс апосля:
>Будешь кукарекать, что я сократил этот термин до «пассивная комбинированная броня» или уймёшься??
Вот это хуцпа, ЛОЛ. Тоесть визгливая тупая блядина, выдумывает термины, а потом сроет из себя обиженку, когда ей ссут в ебасос за пиздаболию, а с другой стороны, та же блядина, сама что то воняет и выражает недовольство, когда ей не пояснют, что думовые шашки это "немного не то" что имели ввиду? Уууу какая двуличность у обиженного пидараса. Странно, что ты еще грамматические ошибки не стал искать, маня.
>Просто сократил и упростил
Ты так "сократил и упростил", что описывая ДЗ "забыл" про взрывчатку, кек. Долбаеба кусок.
>для лучшего понимания такими как ты.
Хуесосина тупая, ты же даже читать написанное не умеешь. Кому ты тут пиздишь?
>Принцип действия, соответственно, тот же.
Читай свой же источник, тупой хуесос, в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны".
>Но этой терминологией пользуются и в РФ
ЛОЛ. Ты и шплинт, два долбаеба, заявляющие что на обрашке стоит ДЗ, имея в виду НЕРУ. Остальные в РФ, как на пример, в твоем источнике, уточнят, что есть и некая западная классификация (в зарубежной литературе...). Но ты же чмо вонючее, не умеющее читать.
>один ты копротивляешься ни за что
Не проецируй, говносос. Тебя только тут я не один обоссал.
>Эти «неосиляторы» и ДЗ и NERA освоили раньше СССР вообще-то.
Кому ты пиздишь, говно? В серию ДЗ осилили сперва жиды (а потом отстали). Затем сразу же СССР. Твои хозяева, нет. Щас уже 4 поколение ДЗ есть только в РФ. Твои хозяева вообще, на нее забили. Комбинашка - первый серийный танк Т-64. Первый серийный КАЗ - СССР. Кто там что раньше освоил, пиздлявка?
>Лучше я тебе в очко засуну «Частные вопросы конечной баллистики»
Себе ты ее засунешь. Т.к. как ты уебок не могущий читать свои же пруфы.
>См Пик 1
>(в зарубежной литературе...)
Ну посмотри, уебка кусок.
>Я буду макать в говно беспруфных википидаров вроде тебя
Нет, ты будешь и дальше получать урину в ебасос и унижаться.
>А это там называется как «комплекс электронно- оптической защиты» - то есть КАЗ).
Охуеть, а я думал КАЗ, это комплекс активной защиты. Аааа, ты же у нас гандон вонючий, не освоивший азбуку. Тогда ясно, как у тебя "электронно-оптической" превратились в "активную" под шумок.
>Один слой ДЗ и один слой невзрывной ДЗ.
Весь долбаеб в одной фразе. Ты уже нашла такое описание в литературе, пиздливая нечитающая шлюха?
>Но раз уж я нашёл такой классный пруф
Который ты не прочитал? Пахахахахахах. Дислексик обоссаный.
>что невзрывная ДЗ – тоже ДЗ
Ага, на форчике, или в классификации неосиляторов. А ты не туда зашел, питушок.
>Докажи обратное.
Мне опровергать твой манямирок, шлюха? Ищи такое описание брони танка в литературе, или закрой свои пиздак. Все очень просто, выдумщик хуев.
>Как и твоя любимая википедия
Сказал хуесос, не освоивший даже ее. ЛОЛ.
>Сразу после того, как найдёшь там КОЭП.
Слив защитан.
>А, то есть называть аббревиатуру словом можно,
А, то есть приравнять СОЭП/БКО к КОЭП нельзя, хоть это одно и тоже?
>(твоё "ДЗ" это английское слово)
Ебанутый? Ебанутый.
>Опять же, ятакскозал!
Опровергни, чепушило ебанное. В твоем же описании "Шторы", почему то пишут про «комплекс электронно- оптической защиты» а не окомплексе активной защиты. Но ты же ебанная дислектичная сявка, букварь не освоившая.
>При этом даже на вики не сослался, ибо даже она противоречит твоим словам.
Ебанашка, читай что написано в вики. Ты же читать тупо не умеешь, ты, говна кусок.
>Ты просил метаемые средства в КАЗ, я тебе показал метаемые средства в КАЗ
Ты кукарекала, что существует термин "ходовая" и взяла в рот. Есть онли "ходовая часть". Ты прокукарекала описание работы ДЗ и оно не совпало с твоим же источником, так как ты "забыла" про взрывчатку. Бери в рот еще раз, говна кусок. Ты блеяла, что КАЗ и КОЭП это одно и тоже и что Штора эта КАЗ, мол в вики так же. Тебя обоссали твоей же вики. Ты взял в рот в третий раз, говно. Любишь же ты сасать и унижаться.
>это потом ты начал жопой вилять, что ваши метаемые не метаемые, должны быть другие.
Прикидываешься хуесосной дебилкой и жопой тут вертишь ты, дислектичное нудное уебище. Меня же, прекрасно поняли сторонние аноны.
>Он называет реактивной бронёй любую ДЗ, долбоёб.
Читай еще раз, хуесосина дешевая:
>За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты [9], часто называемый реактивной бронёй,
>«Часто называемый» =/= технический термин. Технический термин у него «вспучивающиеся или отражающие листы», который я и использую.
Пошли верчения жопой. Ты кукарекала, что на 72Б стоят два слоя ДЗ, дешевая шлюха. Ты не кукарекала про броню с отражающими листами и слоем ДЗ, это я тебя, тукая мордой в говно и поясняю что так и есть ИРЛ. Так что не пизди.
>Он обсыкает не саму NERA а её использование на ЛБТ
>Эволюция динамической защиты легкобронированых боевых машин
Бггг. Нихуя себе! Че, правда?!
>долбоёб, читать учись.
Униженный членосос и его проекции. Твой уровень, это умничать на форчане и изучать букварь, тупой кусок говна, большего не стоишь.
>Ну то есть ты и сам не знаешь.
Тебе уже по два раза, разные люди поясняли, но ты же нечитающая, нудная ебанашка.
>Чего и следовало ожидать.
Ага, чего ждать от долбаеба, типа тебя?
>Уймись уже, болезный.
Унялся тебе защеку, пидорасина. На форчан съеби, со своими "вспучиваниями" и там умничай, дешевка.
>«Частные вопросы конечной баллистики» 5.1.1. Противокумулятивная стойкость комбинированной брони с наполнителями «пассивного» типа.
И эта обосравшаяся, вертящая жопой хуесосница-выдумщица еще и пытается прикрыть свой обосрамс апосля:
>Будешь кукарекать, что я сократил этот термин до «пассивная комбинированная броня» или уймёшься??
Вот это хуцпа, ЛОЛ. Тоесть визгливая тупая блядина, выдумывает термины, а потом сроет из себя обиженку, когда ей ссут в ебасос за пиздаболию, а с другой стороны, та же блядина, сама что то воняет и выражает недовольство, когда ей не пояснют, что думовые шашки это "немного не то" что имели ввиду? Уууу какая двуличность у обиженного пидараса. Странно, что ты еще грамматические ошибки не стал искать, маня.
>Просто сократил и упростил
Ты так "сократил и упростил", что описывая ДЗ "забыл" про взрывчатку, кек. Долбаеба кусок.
>для лучшего понимания такими как ты.
Хуесосина тупая, ты же даже читать написанное не умеешь. Кому ты тут пиздишь?
>Принцип действия, соответственно, тот же.
Читай свой же источник, тупой хуесос, в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны".
>Но этой терминологией пользуются и в РФ
ЛОЛ. Ты и шплинт, два долбаеба, заявляющие что на обрашке стоит ДЗ, имея в виду НЕРУ. Остальные в РФ, как на пример, в твоем источнике, уточнят, что есть и некая западная классификация (в зарубежной литературе...). Но ты же чмо вонючее, не умеющее читать.
>один ты копротивляешься ни за что
Не проецируй, говносос. Тебя только тут я не один обоссал.
>Эти «неосиляторы» и ДЗ и NERA освоили раньше СССР вообще-то.
Кому ты пиздишь, говно? В серию ДЗ осилили сперва жиды (а потом отстали). Затем сразу же СССР. Твои хозяева, нет. Щас уже 4 поколение ДЗ есть только в РФ. Твои хозяева вообще, на нее забили. Комбинашка - первый серийный танк Т-64. Первый серийный КАЗ - СССР. Кто там что раньше освоил, пиздлявка?
>Лучше я тебе в очко засуну «Частные вопросы конечной баллистики»
Себе ты ее засунешь. Т.к. как ты уебок не могущий читать свои же пруфы.
>См Пик 1
>(в зарубежной литературе...)
Ну посмотри, уебка кусок.
>Я буду макать в говно беспруфных википидаров вроде тебя
Нет, ты будешь и дальше получать урину в ебасос и унижаться.
>А это там называется как «комплекс электронно- оптической защиты» - то есть КАЗ).
Охуеть, а я думал КАЗ, это комплекс активной защиты. Аааа, ты же у нас гандон вонючий, не освоивший азбуку. Тогда ясно, как у тебя "электронно-оптической" превратились в "активную" под шумок.
>Один слой ДЗ и один слой невзрывной ДЗ.
Весь долбаеб в одной фразе. Ты уже нашла такое описание в литературе, пиздливая нечитающая шлюха?
>Но раз уж я нашёл такой классный пруф
Который ты не прочитал? Пахахахахахах. Дислексик обоссаный.
>что невзрывная ДЗ – тоже ДЗ
Ага, на форчике, или в классификации неосиляторов. А ты не туда зашел, питушок.
>Докажи обратное.
Мне опровергать твой манямирок, шлюха? Ищи такое описание брони танка в литературе, или закрой свои пиздак. Все очень просто, выдумщик хуев.
>Как и твоя любимая википедия
Сказал хуесос, не освоивший даже ее. ЛОЛ.
>Сразу после того, как найдёшь там КОЭП.
Слив защитан.
>А, то есть называть аббревиатуру словом можно,
А, то есть приравнять СОЭП/БКО к КОЭП нельзя, хоть это одно и тоже?
>(твоё "ДЗ" это английское слово)
Ебанутый? Ебанутый.
>Опять же, ятакскозал!
Опровергни, чепушило ебанное. В твоем же описании "Шторы", почему то пишут про «комплекс электронно- оптической защиты» а не окомплексе активной защиты. Но ты же ебанная дислектичная сявка, букварь не освоившая.
>При этом даже на вики не сослался, ибо даже она противоречит твоим словам.
Ебанашка, читай что написано в вики. Ты же читать тупо не умеешь, ты, говна кусок.
>Ты просил метаемые средства в КАЗ, я тебе показал метаемые средства в КАЗ
Ты кукарекала, что существует термин "ходовая" и взяла в рот. Есть онли "ходовая часть". Ты прокукарекала описание работы ДЗ и оно не совпало с твоим же источником, так как ты "забыла" про взрывчатку. Бери в рот еще раз, говна кусок. Ты блеяла, что КАЗ и КОЭП это одно и тоже и что Штора эта КАЗ, мол в вики так же. Тебя обоссали твоей же вики. Ты взял в рот в третий раз, говно. Любишь же ты сасать и унижаться.
>это потом ты начал жопой вилять, что ваши метаемые не метаемые, должны быть другие.
Прикидываешься хуесосной дебилкой и жопой тут вертишь ты, дислектичное нудное уебище. Меня же, прекрасно поняли сторонние аноны.
>Он называет реактивной бронёй любую ДЗ, долбоёб.
Читай еще раз, хуесосина дешевая:
>За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты [9], часто называемый реактивной бронёй,
>«Часто называемый» =/= технический термин. Технический термин у него «вспучивающиеся или отражающие листы», который я и использую.
Пошли верчения жопой. Ты кукарекала, что на 72Б стоят два слоя ДЗ, дешевая шлюха. Ты не кукарекала про броню с отражающими листами и слоем ДЗ, это я тебя, тукая мордой в говно и поясняю что так и есть ИРЛ. Так что не пизди.
>Он обсыкает не саму NERA а её использование на ЛБТ
>Эволюция динамической защиты легкобронированых боевых машин
Бггг. Нихуя себе! Че, правда?!
>долбоёб, читать учись.
Униженный членосос и его проекции. Твой уровень, это умничать на форчане и изучать букварь, тупой кусок говна, большего не стоишь.
>«Уралвагонзавод» подготовил к отправке в Москву танки Т-90М «Прорыв». Боевые машины примут участие в военном параде, посвященном 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Об этом сообщили «Звезде» на предприятии.
рряяя макети на порат
Два видоса.
https://otr-online.ru/news/uralvagonzavod-podgotovil-tanki-k-paradu-pobedy-v-moskve-149791.html?fbclid=IwAR0EvH2_orz6wVVxO3WbCwurpCltfwTSxT6NIFmuL_ocsUDHHTnbONUXvkg
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20203191127-WBx8r.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news
> Тебе уже по два раза, разные люди поясняли
Ты ответ дать можешь или только жопой вилять?
> На форчан съеби, со своими "вспучиваниями"
> Уйти на форчан с термином, используемым только в отечественной литературе, но никак не зарубежной
Ты там совсем ебобо?
> выражает недовольство, когда ей не пояснют, что думовые шашки это "немного не то" что имели ввиду
Когда я сократил термин, я оставил в нём все три ключевых фактора (броня, кобминированность и "пассивность".
Когда ты забыл про "уничтожение цели", ты выкинул единственный фактор (воздейтсиве метаемых элементов непосредственно на боеприпас), который по твоему разделял КАЗ и КОЭП, долбоёб.
Разницу видишь?
> писывая ДЗ "забыл" про взрывчатку
Скажи это авторам ЧВКБ, которые говорят, что ДЗ может быть и без неё.
> в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны"
И в обоих случаях энергия ПЭ переходит в движение пластин, как я и говорил тут >>79453
Что кардинально отличает их от комбинированной брони с наполнителями "пассивного" типа.
> Ты и шплинт, два долбаеба, заявляющие что на обрашке стоит ДЗ, имея в виду НЕРУ.
Ну так если NERA можно называть ДЗ и на Абрамсе стоит NERA, так в чём мы неправы?
> Тебя только тут я не один обоссал.
Пока вы только насрали в свои же штаны со своими выборочными ссылками на вики.
> В серию ДЗ осилили сперва жиды
А жиды у нас не западный мир, использующий термины NERA и пр.?
> Комбинашка - первый серийный танк Т-64.
На Т-64 не было NERA. Единственный советский танк с ней - Т-72Б и его вариации, и он отстал от М1 на 5 лет.
> Первый серийный КАЗ - СССР.
А я про первенство КАЗ ничего не говорил, читать учись.
> Кто там что раньше освоил
NERA и ДЗ - запад. КАЗ - СССР.
> Ну посмотри, уебка кусок.
ЧВКБ зарубежная литература теперь? Там термин "невзрывная динамическая защита" в оглавлении даже используется.
> Тогда ясно, как у тебя "электронно-оптической" превратились в "активную" под шумок.
Ну да ну да, я забыл написать слово "активная" в горячке спора
Ты блин сам хоть почитай, что написано на скринах, которые постишь.
Что на первом Штора именуется КАЗ (ведь она ставит электромагнитные помехи), что на втором (где её напрямую называют КАЗ, уточняя что оптико-электронного типа).
> Ты уже нашла такое описание в литературе
Я нашёл в литературе описание, что NERA - разновидность ДЗ.
На Т-72Б стоит NERA.
Я нашёл в литературе описание, что Контакт-1 - ДЗ.
На Т-72Б стоит Контакт-1.
Я могу сложить 2+2 и сказать, что на Т-72Б два слоя ДЗ.
> Ага, на форчике, или в классификации неосиляторов.
Ну ещё в отечественной научной литературе (опять тот же ЧВКБ, ага), так что можешь смело пройти нахуй.
> Сказал хуесос, не освоивший даже ее.
Нахуя мне осваивать беспруфное говно, когда у меня есть доступ к серьёзным источникам, долбоёб?
> Слив защитан.
> Приплёл авиацию к спору о танках
> кукарекает, что слился не он
> Ебанутый? Ебанутый.
Я тебя процитировал вообще-то.
> В твоем же описании "Шторы"
Не в моём, а в твоей любимой вики которое я неудачно переписал
> существует термин "ходовая"
> Есть онли "ходовая часть"
Твою принципиальность да в правильное русло, может что хорошее получилось бы.
А пока что так и ни привёл примера, где в авиации используется что "ходовая", что "ходовая часть".
> Ты прокукарекала описание работы ДЗ и оно не совпало с твоим же источником
Оно ПОЛНОСТЬЮ совпало с моим источником, долбоёб.
> Я - ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя
> ЧВКБ - инициирование детонации в слое ВВ осуществляется при воздействии средства поражения... Образующиеся продукты детонации ускоряют пластины, которые при подходе к КС или БПС воздействуют на их боковую поверхность
Где тут разница?
> Ты блеяла, что КАЗ и КОЭП это одно и тоже
Нет, долбоёб, я сказал что КОЭП это подвид КАЗ.
И вики обоссала именно тебя, и это прекрасно видно по скринам, которые ты сам и постишь.
> Ты не кукарекала про броню с отражающими листами и слоем ДЗ
Долбоёб, я уже в который раз говорю, что отражающие/вспучивающиеся листы = NERA = невзрывная ДЗ.
То, что ты не способен принять синонимичность этих терминов, это только признак твоей скудоумности.
> Бггг. Нихуя себе! Че, правда?!
Да, правда! Так что твоё кукареканье про "ссыт на этот тип защиты" полная хуета.
> Тебе уже по два раза, разные люди поясняли
Ты ответ дать можешь или только жопой вилять?
> На форчан съеби, со своими "вспучиваниями"
> Уйти на форчан с термином, используемым только в отечественной литературе, но никак не зарубежной
Ты там совсем ебобо?
> выражает недовольство, когда ей не пояснют, что думовые шашки это "немного не то" что имели ввиду
Когда я сократил термин, я оставил в нём все три ключевых фактора (броня, кобминированность и "пассивность".
Когда ты забыл про "уничтожение цели", ты выкинул единственный фактор (воздейтсиве метаемых элементов непосредственно на боеприпас), который по твоему разделял КАЗ и КОЭП, долбоёб.
Разницу видишь?
> писывая ДЗ "забыл" про взрывчатку
Скажи это авторам ЧВКБ, которые говорят, что ДЗ может быть и без неё.
> в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны"
И в обоих случаях энергия ПЭ переходит в движение пластин, как я и говорил тут >>79453
Что кардинально отличает их от комбинированной брони с наполнителями "пассивного" типа.
> Ты и шплинт, два долбаеба, заявляющие что на обрашке стоит ДЗ, имея в виду НЕРУ.
Ну так если NERA можно называть ДЗ и на Абрамсе стоит NERA, так в чём мы неправы?
> Тебя только тут я не один обоссал.
Пока вы только насрали в свои же штаны со своими выборочными ссылками на вики.
> В серию ДЗ осилили сперва жиды
А жиды у нас не западный мир, использующий термины NERA и пр.?
> Комбинашка - первый серийный танк Т-64.
На Т-64 не было NERA. Единственный советский танк с ней - Т-72Б и его вариации, и он отстал от М1 на 5 лет.
> Первый серийный КАЗ - СССР.
А я про первенство КАЗ ничего не говорил, читать учись.
> Кто там что раньше освоил
NERA и ДЗ - запад. КАЗ - СССР.
> Ну посмотри, уебка кусок.
ЧВКБ зарубежная литература теперь? Там термин "невзрывная динамическая защита" в оглавлении даже используется.
> Тогда ясно, как у тебя "электронно-оптической" превратились в "активную" под шумок.
Ну да ну да, я забыл написать слово "активная" в горячке спора
Ты блин сам хоть почитай, что написано на скринах, которые постишь.
Что на первом Штора именуется КАЗ (ведь она ставит электромагнитные помехи), что на втором (где её напрямую называют КАЗ, уточняя что оптико-электронного типа).
> Ты уже нашла такое описание в литературе
Я нашёл в литературе описание, что NERA - разновидность ДЗ.
На Т-72Б стоит NERA.
Я нашёл в литературе описание, что Контакт-1 - ДЗ.
На Т-72Б стоит Контакт-1.
Я могу сложить 2+2 и сказать, что на Т-72Б два слоя ДЗ.
> Ага, на форчике, или в классификации неосиляторов.
Ну ещё в отечественной научной литературе (опять тот же ЧВКБ, ага), так что можешь смело пройти нахуй.
> Сказал хуесос, не освоивший даже ее.
Нахуя мне осваивать беспруфное говно, когда у меня есть доступ к серьёзным источникам, долбоёб?
> Слив защитан.
> Приплёл авиацию к спору о танках
> кукарекает, что слился не он
> Ебанутый? Ебанутый.
Я тебя процитировал вообще-то.
> В твоем же описании "Шторы"
Не в моём, а в твоей любимой вики которое я неудачно переписал
> существует термин "ходовая"
> Есть онли "ходовая часть"
Твою принципиальность да в правильное русло, может что хорошее получилось бы.
А пока что так и ни привёл примера, где в авиации используется что "ходовая", что "ходовая часть".
> Ты прокукарекала описание работы ДЗ и оно не совпало с твоим же источником
Оно ПОЛНОСТЬЮ совпало с моим источником, долбоёб.
> Я - ДЗ: снижение пробития происходит из-за перехода энергии ПЭ в энергию движения листов металла, разрушающих ПЭ, благодаря свойствам промежуточного слоя
> ЧВКБ - инициирование детонации в слое ВВ осуществляется при воздействии средства поражения... Образующиеся продукты детонации ускоряют пластины, которые при подходе к КС или БПС воздействуют на их боковую поверхность
Где тут разница?
> Ты блеяла, что КАЗ и КОЭП это одно и тоже
Нет, долбоёб, я сказал что КОЭП это подвид КАЗ.
И вики обоссала именно тебя, и это прекрасно видно по скринам, которые ты сам и постишь.
> Ты не кукарекала про броню с отражающими листами и слоем ДЗ
Долбоёб, я уже в который раз говорю, что отражающие/вспучивающиеся листы = NERA = невзрывная ДЗ.
То, что ты не способен принять синонимичность этих терминов, это только признак твоей скудоумности.
> Бггг. Нихуя себе! Че, правда?!
Да, правда! Так что твоё кукареканье про "ссыт на этот тип защиты" полная хуета.
>Ты ответ дать можешь
Тебе уже ответ, пиздаглазое, нудное хуйло.
Вот что тебя спросили:
>Давай, расскажи, чем швятая NERA отличается от совковой комбинашки?
Вот что ты кукарекнул в ответ:
>Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
Еще раз, неосилятор-дебилятор, тебя спрашивали, не конкретно про "сталь-стеклотекстолит" а про ВЕСЬ сорт оф комбинашки.
Вот правильный ответ, уебок:
NERA сорт офф. комбинашки, подвид оной, в классификации называется "броня с отражающими листами". К ДЗ никакого отношения она не имеет онли у твоего барена.
Глотай.
>Уйти на форчан с термином, используемым только в отечественной литературе, но никак не зарубежной
Нет, уебок, пиздуй на форчан, со своими кукареками "нера=неврзрывная ДЗ". А здесь, ДЗ это К1, К5, "реликт", "малахит", "блейзер" и даже прости хосподи "нiж". А твоя швятая нера, это подвид комбинашки и=отражающие листы.
>Когда я сократил термин, я оставил в нём все три ключевых фактора
Всем похуй на твою демагогию, говно. Ты уебище нудное, при описании ДЗ забыла про ВЗ, а значит в мусорку тебя и твои кукареки, гной. Или приводи определения полностью, или завали свой пиздак, биомусор обоссаный.
>Разницу видишь?
Разницу в чем, говна ты кусок? В том, что ты сама решаешь, что и где выкидывать, и при этом а сама доебалась, когда тебе, гумусной хуйне, не разжевали что такое "метаемые элементы"? Ты же двуличное нудное хуйло, ты в курсе? Завали пиздак, гной.
>Скажи это авторам ЧВКБ, которые говорят, что ДЗ может быть и без неё.
Ты не прикрывайся авторами ЧВКБ, гной. Там ясно написали, кто и где
>(в зарубежной литературе...)
считает, ДЗ без ВЗ, "та самая" ДЗ.
>И в обоих случаях
Еще раз, говна кусок, есть различия?
>в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны"
Есть.
Остальные твои кукареки, никого не ебут.
>Что кардинально отличает их от комбинированной брони с наполнителями "пассивного" типа.
Кардинально ее отличает от ДЗ, отсутствие ВЗ в ней. А разница в эффективнсти с обычной комбинашкой, 20% максимум. С ДЗ в 1.5-2 раза, чем тебя уже тыкали мордой в говно. Тогда, ты это проигнорила и закрыла свои пиздак.
>Ну так если NERA можно называть ДЗ
Можно. На форчане. Пиздуй туда, вместе со шплинтопедиком.
>и на Абрамсе стоит NERA, так в чём мы неправы?
>Пока вы только насрали в свои же штаны
Скорее это ты, тупая нудная ебанашка, продолжающая тут сасать и заглатывать.
>со своими выборочными ссылками на вики.
Я тебя потыкал мордой в говно, даже в твоем ЧВКБ, животное. Но у тебя опять манявры пошли.
>А жиды у нас не западный мир, использующий термины NERA и пр.?
Как твои хозяева, или все сделают обрезание, или сделают израиль оффициально новым штатом, так и будешь кукарекать про "единый западный мир" и прочую хуйню. Или ты уже решило и геграфию отменить и жидов переселисть в северную мурику? А пока, первая ДЗ это жиды, затем СССР, а не твой главный хозяин, зверушка. Это раз. Тебе сказали уже много раз, говно, любишь кукареать, что "NERA это ДЗ", кукарекай это в своей любимом западном мирке, я здесь, тебе обоссут все ебало. Ясно?
>На Т-64 не было NERA.
NERA это сорт офф комбинашки. Первая комбинашка - Т-64.
>Единственный советский танк с ней - Т-72Б
Кукаректик пикрил забыл, но это минимальный его обсер.
>и он отстал от М1 на 5 лет.
Это М-1 отстал от 64 на 16 лет.
>А я про первенство КАЗ ничего не говорил
Ты тут кукарекала про КАЗ. Тебе обоссали ебло про с про КАЗ мимоходом.
>NERA и ДЗ - запад. КАЗ - СССР.
ДЗ жиды и СССР, комбинашка СССР, НЕРА запад, КАЗ СССР. Запомни это и не воняй больше.
>ЧВКБ зарубежная литература теперь?
>(в зарубежной литературе...)
Читать научись свой ЧВКБ, говна кусок.
>Там термин "невзрывная динамическая защита" в оглавлении даже используется.
Хуйло, ты даже название оглавления обосрался прочитать? Не удивлен.
>Ну да ну да, я забыл
Ну раз забыл, извинись и заткни свой пиздак. А твои маявры жопой, никому не интересны.
>Ты ответ дать можешь
Тебе уже ответ, пиздаглазое, нудное хуйло.
Вот что тебя спросили:
>Давай, расскажи, чем швятая NERA отличается от совковой комбинашки?
Вот что ты кукарекнул в ответ:
>Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
Еще раз, неосилятор-дебилятор, тебя спрашивали, не конкретно про "сталь-стеклотекстолит" а про ВЕСЬ сорт оф комбинашки.
Вот правильный ответ, уебок:
NERA сорт офф. комбинашки, подвид оной, в классификации называется "броня с отражающими листами". К ДЗ никакого отношения она не имеет онли у твоего барена.
Глотай.
>Уйти на форчан с термином, используемым только в отечественной литературе, но никак не зарубежной
Нет, уебок, пиздуй на форчан, со своими кукареками "нера=неврзрывная ДЗ". А здесь, ДЗ это К1, К5, "реликт", "малахит", "блейзер" и даже прости хосподи "нiж". А твоя швятая нера, это подвид комбинашки и=отражающие листы.
>Когда я сократил термин, я оставил в нём все три ключевых фактора
Всем похуй на твою демагогию, говно. Ты уебище нудное, при описании ДЗ забыла про ВЗ, а значит в мусорку тебя и твои кукареки, гной. Или приводи определения полностью, или завали свой пиздак, биомусор обоссаный.
>Разницу видишь?
Разницу в чем, говна ты кусок? В том, что ты сама решаешь, что и где выкидывать, и при этом а сама доебалась, когда тебе, гумусной хуйне, не разжевали что такое "метаемые элементы"? Ты же двуличное нудное хуйло, ты в курсе? Завали пиздак, гной.
>Скажи это авторам ЧВКБ, которые говорят, что ДЗ может быть и без неё.
Ты не прикрывайся авторами ЧВКБ, гной. Там ясно написали, кто и где
>(в зарубежной литературе...)
считает, ДЗ без ВЗ, "та самая" ДЗ.
>И в обоих случаях
Еще раз, говна кусок, есть различия?
>в одном случае у тебя пластины метаются под действием взрывчатки, в другом, прогибаются из за "расходящиеся ударной волны"
Есть.
Остальные твои кукареки, никого не ебут.
>Что кардинально отличает их от комбинированной брони с наполнителями "пассивного" типа.
Кардинально ее отличает от ДЗ, отсутствие ВЗ в ней. А разница в эффективнсти с обычной комбинашкой, 20% максимум. С ДЗ в 1.5-2 раза, чем тебя уже тыкали мордой в говно. Тогда, ты это проигнорила и закрыла свои пиздак.
>Ну так если NERA можно называть ДЗ
Можно. На форчане. Пиздуй туда, вместе со шплинтопедиком.
>и на Абрамсе стоит NERA, так в чём мы неправы?
>Пока вы только насрали в свои же штаны
Скорее это ты, тупая нудная ебанашка, продолжающая тут сасать и заглатывать.
>со своими выборочными ссылками на вики.
Я тебя потыкал мордой в говно, даже в твоем ЧВКБ, животное. Но у тебя опять манявры пошли.
>А жиды у нас не западный мир, использующий термины NERA и пр.?
Как твои хозяева, или все сделают обрезание, или сделают израиль оффициально новым штатом, так и будешь кукарекать про "единый западный мир" и прочую хуйню. Или ты уже решило и геграфию отменить и жидов переселисть в северную мурику? А пока, первая ДЗ это жиды, затем СССР, а не твой главный хозяин, зверушка. Это раз. Тебе сказали уже много раз, говно, любишь кукареать, что "NERA это ДЗ", кукарекай это в своей любимом западном мирке, я здесь, тебе обоссут все ебало. Ясно?
>На Т-64 не было NERA.
NERA это сорт офф комбинашки. Первая комбинашка - Т-64.
>Единственный советский танк с ней - Т-72Б
Кукаректик пикрил забыл, но это минимальный его обсер.
>и он отстал от М1 на 5 лет.
Это М-1 отстал от 64 на 16 лет.
>А я про первенство КАЗ ничего не говорил
Ты тут кукарекала про КАЗ. Тебе обоссали ебло про с про КАЗ мимоходом.
>NERA и ДЗ - запад. КАЗ - СССР.
ДЗ жиды и СССР, комбинашка СССР, НЕРА запад, КАЗ СССР. Запомни это и не воняй больше.
>ЧВКБ зарубежная литература теперь?
>(в зарубежной литературе...)
Читать научись свой ЧВКБ, говна кусок.
>Там термин "невзрывная динамическая защита" в оглавлении даже используется.
Хуйло, ты даже название оглавления обосрался прочитать? Не удивлен.
>Ну да ну да, я забыл
Ну раз забыл, извинись и заткни свой пиздак. А твои маявры жопой, никому не интересны.
>Ты блин сам хоть почитай, что написано на скринах, которые постишь.
Ты свой ЧВКБ лучше еще раз почитай, уебище.
>Что на первом Штора именуется КАЗ
Кому ты пиздишь, чорт? На пером НЕТ ничего про "штору", биомусор. Там такого слова вообще нет. Там определение "Активной защиты". И написано что использует "как электромагнитные так и кинетические уничтожающие...". И то И то, ферштейн, мань?
>что на втором (где её напрямую называют КАЗ, уточняя что оптико-электронного типа).
На втором нигде НЕТ слова "КАЗ" ты, пиздливый биомусор. Зато есть слова "КОЭП". А слова "активной защиты" есть только после уточнения про "электронно оптический". Ты зачем пиздаболишь, неумеющий читать, кусок скулежного говна?
>(где её напрямую называют КАЗ
Там НЕТ слова "КАЗ", тварь пиздливая. Совсем нет. Там написано "электронно оптический активной защиты", ты, пиздливый кусок говна. Это не Комплекс активной защиты, ты, говно ебанное. Это комплекс оптико электронного противодействия. Который может входить в КАЗ, но не является им.
>Я могу сложить 2+2 и сказать
Мне похуй, что ты там в своей тухлой голове можешь и по какому поводу открываешь свой пиздливый рот, говно скулежное. Или тащи из научно технической литературы, на русском языке описание брони 72Б как "ДЗ в два слоя", или захлопни свою глотку, биомусор пиздливый. А твои фантазии, гумусного чма, не умеющего читать даже свои пруфы, меня не интересуют.
>Ну ещё в отечественной научной литературе (опять тот же ЧВКБ, ага)
>(в зарубежной литературе...)
Научись читать, говно скулежное. Прикрыть свою дырявую жопу ЧВКБ, у тебя не выйдет.
>так что можешь смело пройти нахуй.
Могу обоссать твой ебальник, что уже и делал неоднократно.
>Нахуя мне осваивать беспруфное говно
Ясн. Говно не осилило даже эту легкотню, увидело несуществующие определения на скринах и включило "обосрался и не надо". ЛОЛ.
>когда у меня есть доступ к серьёзным источникам
ЛОЛ. Ты не умеешь их читать. Букварь освой для начала, тварь тупая.
>Приплёл авиацию к спору о танках
>МААААМ ТОТ КОЭП ЭТО НЕ БКО!!!
>МАААМ НУ СКАЖИ ЕМУ!!!
Животное чуть ранее:
>Так это и есть одно и то же
Так что давай, сливайся, мусор. Ну или обоссы сам себя, что ли. А погоди, ты же уже...
>Я тебя процитировал вообще-то.
Ты не способен даже букварь цитировать, говно.
>Не в моём, а в твоей любимой вики
>мааам ну вики такая сложная!!!
ЛОЛ.
>которое я неудачно переписал
Пахахахахахахахахха. Да мань, тут тоже Я виноват.
>Твою принципиальность да в правильное русло
Твою бы нудятину, да для обсыкания твоего же рта...
>может что хорошее получилось бы.
Ага.
>А пока что так и ни привёл примера, где в авиации используется что "ходовая", что "ходовая часть".
Пока ты не привела примера, где в авиации исп. КАЗ, и твое верчение жопой и спрыгивавшие на авто тематику тебе не поможет, биомусорный кусок кала. Сливайся и закрывай свой спермоприемник, ты опять обосрался, черт.
>Оно ПОЛНОСТЬЮ совпало с моим источником
После того как тебя ткнули мордой в говно?
>Где тут разница?
Вот здесь, уебок:
>Мааам ну вспучивания же!!!!
Или ты уже забыла, как кукарекала сначала, про них, а когда тебя попросили найти вспучивания в работе К1 и К5, ты заткнулась и взяла в рот, сявка?
>Нет, долбоёб, я сказал что КОЭП это подвид КАЗ.
Хохохохохох, ну так ты все равно остался долбаебом и обосрался. Ведь "входит в состав", не равно "подвид". И твое верчение жопой и придумывание новых терминов, типа "софт-килл КАЗ (потеха блять, из какого хуя ты это высосала, тупая шлюха?)" это не изменят. Обтекай, говно.
>И вики обоссала именно тебя
>и это прекрасно видно по скринам,
>которые ты сам и постишь.
Пахахахахахах. Дооооооо. Не умеющее читать хуйло, увидело слова, которых там нет, а виноват опять Я. Кек.
>я уже в который раз говорю
Ты в который раз бредишь, тебя усыпить надо, животное.
что отражающие/вспучивающиеся листы = NERA
Да.
>= невзрывная ДЗ.
Онли у твоего барена, обоссанка. Можно сказать что NERA это подвид ЗУДТ, куда входит и ДЗ, как пишет андрюша. Можно сказать, что это "невзрывная ДЗ" на форчане. Но здесь, это ни какая не ДЗ. А с КАЗом, ты вообще, насрал себе в рот.
>Да, правда!
Нихуя себе! Как ты догадалось, говняшка? Неужели, осилила прочить название?! Ты смотри, еще немножко и животное википедию научится читать...
>"ссыт на этот тип защиты" полная хуета.
Статью ты прочить таки не осилила, животина? Печально. Но, ничего, скачай букварь, потренируйся.
>Ты блин сам хоть почитай, что написано на скринах, которые постишь.
Ты свой ЧВКБ лучше еще раз почитай, уебище.
>Что на первом Штора именуется КАЗ
Кому ты пиздишь, чорт? На пером НЕТ ничего про "штору", биомусор. Там такого слова вообще нет. Там определение "Активной защиты". И написано что использует "как электромагнитные так и кинетические уничтожающие...". И то И то, ферштейн, мань?
>что на втором (где её напрямую называют КАЗ, уточняя что оптико-электронного типа).
На втором нигде НЕТ слова "КАЗ" ты, пиздливый биомусор. Зато есть слова "КОЭП". А слова "активной защиты" есть только после уточнения про "электронно оптический". Ты зачем пиздаболишь, неумеющий читать, кусок скулежного говна?
>(где её напрямую называют КАЗ
Там НЕТ слова "КАЗ", тварь пиздливая. Совсем нет. Там написано "электронно оптический активной защиты", ты, пиздливый кусок говна. Это не Комплекс активной защиты, ты, говно ебанное. Это комплекс оптико электронного противодействия. Который может входить в КАЗ, но не является им.
>Я могу сложить 2+2 и сказать
Мне похуй, что ты там в своей тухлой голове можешь и по какому поводу открываешь свой пиздливый рот, говно скулежное. Или тащи из научно технической литературы, на русском языке описание брони 72Б как "ДЗ в два слоя", или захлопни свою глотку, биомусор пиздливый. А твои фантазии, гумусного чма, не умеющего читать даже свои пруфы, меня не интересуют.
>Ну ещё в отечественной научной литературе (опять тот же ЧВКБ, ага)
>(в зарубежной литературе...)
Научись читать, говно скулежное. Прикрыть свою дырявую жопу ЧВКБ, у тебя не выйдет.
>так что можешь смело пройти нахуй.
Могу обоссать твой ебальник, что уже и делал неоднократно.
>Нахуя мне осваивать беспруфное говно
Ясн. Говно не осилило даже эту легкотню, увидело несуществующие определения на скринах и включило "обосрался и не надо". ЛОЛ.
>когда у меня есть доступ к серьёзным источникам
ЛОЛ. Ты не умеешь их читать. Букварь освой для начала, тварь тупая.
>Приплёл авиацию к спору о танках
>МААААМ ТОТ КОЭП ЭТО НЕ БКО!!!
>МАААМ НУ СКАЖИ ЕМУ!!!
Животное чуть ранее:
>Так это и есть одно и то же
Так что давай, сливайся, мусор. Ну или обоссы сам себя, что ли. А погоди, ты же уже...
>Я тебя процитировал вообще-то.
Ты не способен даже букварь цитировать, говно.
>Не в моём, а в твоей любимой вики
>мааам ну вики такая сложная!!!
ЛОЛ.
>которое я неудачно переписал
Пахахахахахахахахха. Да мань, тут тоже Я виноват.
>Твою принципиальность да в правильное русло
Твою бы нудятину, да для обсыкания твоего же рта...
>может что хорошее получилось бы.
Ага.
>А пока что так и ни привёл примера, где в авиации используется что "ходовая", что "ходовая часть".
Пока ты не привела примера, где в авиации исп. КАЗ, и твое верчение жопой и спрыгивавшие на авто тематику тебе не поможет, биомусорный кусок кала. Сливайся и закрывай свой спермоприемник, ты опять обосрался, черт.
>Оно ПОЛНОСТЬЮ совпало с моим источником
После того как тебя ткнули мордой в говно?
>Где тут разница?
Вот здесь, уебок:
>Мааам ну вспучивания же!!!!
Или ты уже забыла, как кукарекала сначала, про них, а когда тебя попросили найти вспучивания в работе К1 и К5, ты заткнулась и взяла в рот, сявка?
>Нет, долбоёб, я сказал что КОЭП это подвид КАЗ.
Хохохохохох, ну так ты все равно остался долбаебом и обосрался. Ведь "входит в состав", не равно "подвид". И твое верчение жопой и придумывание новых терминов, типа "софт-килл КАЗ (потеха блять, из какого хуя ты это высосала, тупая шлюха?)" это не изменят. Обтекай, говно.
>И вики обоссала именно тебя
>и это прекрасно видно по скринам,
>которые ты сам и постишь.
Пахахахахахах. Дооооооо. Не умеющее читать хуйло, увидело слова, которых там нет, а виноват опять Я. Кек.
>я уже в который раз говорю
Ты в который раз бредишь, тебя усыпить надо, животное.
что отражающие/вспучивающиеся листы = NERA
Да.
>= невзрывная ДЗ.
Онли у твоего барена, обоссанка. Можно сказать что NERA это подвид ЗУДТ, куда входит и ДЗ, как пишет андрюша. Можно сказать, что это "невзрывная ДЗ" на форчане. Но здесь, это ни какая не ДЗ. А с КАЗом, ты вообще, насрал себе в рот.
>Да, правда!
Нихуя себе! Как ты догадалось, говняшка? Неужели, осилила прочить название?! Ты смотри, еще немножко и животное википедию научится читать...
>"ссыт на этот тип защиты" полная хуета.
Статью ты прочить таки не осилила, животина? Печально. Но, ничего, скачай букварь, потренируйся.
И комбинированная броня была очень давно, с тех пор как дерево бронзой обшивали, и вплоть до цементированных броней, имевших распространение в начале 20го века.
Все на самом деле уже было придумано очень давно. А маркетолухов придумали в ХХ веке.
> NERA сорт офф. комбинашки, подвид оной, в классификации называется "броня с отражающими листами".
> >Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
То есть что я, что ты сказали, что не только NERA называется комбинашкой.
> пиздуй на форчан, со своими кукареками "нера=неврзрывная ДЗ
Так определись, с чём мне уходить, со вспучиванием или невзрывной ДЗ? Просто невероятное виляние задницей.
> при описании ДЗ забыла про ВЗ
Потому что она там не обязательна. Вот тебе ещё раз пик из ЧВКБ (Пик 1)где сказано:
> в зависимости от источника энергии, приводящей в движение элементы преграды, различают взрывную и невзрывную ДЗ
> В том, что ты сама решаешь, что и где выкидывать, и при этом а сама доебалась
Разницу в том, что я выкинул слова "наполнитель", который и так подразумевается в комбинашке, а ты выкинул слова "уничтожающие ПЭ", которые имели ключевое значение для твоего определения.
> Там ясно написали, кто и где
Покажи эти слова в ЧВКБ, долбоёб.
> Есть.
Нету. Цитата из ЧВКБ выше показывает, что NERA ближе к ДЗ, чем к комбинашке. Более того, комбинированная броня там в главе 5, а NERA и ДЗ в главе 6 (Пик 2).
> Можно. На форчане.
Лол, иди мамке своей рассказывай, что ей можно говорить, что нет. Если специалисты по защите бронетехники называют NERA ДЗ, то не тебе кукарекать обратное.
> Как твои хозяева, или все сделают обрезание, или сделают израиль оффициально новым штатом
ВНЕЗАПНО запад это не только США, но и Европа, и Израиль в том числе.
> А пока, первая ДЗ это жиды, затем СССР, а не твой главный хозяин
Ты долго там будешь пытаться найти некого "хозяина", который мне говорит, что делать? Тебе так проще сдержать боль с своём анусе, когда тебя мордой в говно тычут?
> NERA это сорт офф комбинашки. Первая комбинашка - Т-64.
Речь шла конкретно про NERA, и тут СССР первым не был.
> Кукаректик пикрил забыл
Ты приводишь иракскую модернизацию как пример советского танка? Совсем ебобо?
> Ты тут кукарекала про КАЗ.
Я ничего про первенство создания КАЗ не гворил, читать учись.
> > ДЗ жиды и СССР, комбинашка СССР, НЕРА запад, КАЗ СССР.
И никогда обратного и не утверждал, долбоёб.
> Читать научись свой ЧВКБ
Я, в отличие от тебя, узнал о нём не вчера, и внимательно его изучил. Это ты там находишь слова. которых там нет.
> ты даже название оглавления обосрался прочитать?
А что ты всю страницу не привел то, долбоёб? Это как с вики и статьёй про броню ЛБТ, очередное твоё избирательное цитирование? На пик 2 пункт 6.3. Невзрывная динамическая защита и перспективы её применения.
> Ну раз забыл, извинись
Я и извинился. Как ты, когда перепутал слова ДЗ и КАЗ.
> NERA сорт офф. комбинашки, подвид оной, в классификации называется "броня с отражающими листами".
> >Тем что, к примеру, сталь-стеклотекстолит-сталь это тоже комбинашка.
То есть что я, что ты сказали, что не только NERA называется комбинашкой.
> пиздуй на форчан, со своими кукареками "нера=неврзрывная ДЗ
Так определись, с чём мне уходить, со вспучиванием или невзрывной ДЗ? Просто невероятное виляние задницей.
> при описании ДЗ забыла про ВЗ
Потому что она там не обязательна. Вот тебе ещё раз пик из ЧВКБ (Пик 1)где сказано:
> в зависимости от источника энергии, приводящей в движение элементы преграды, различают взрывную и невзрывную ДЗ
> В том, что ты сама решаешь, что и где выкидывать, и при этом а сама доебалась
Разницу в том, что я выкинул слова "наполнитель", который и так подразумевается в комбинашке, а ты выкинул слова "уничтожающие ПЭ", которые имели ключевое значение для твоего определения.
> Там ясно написали, кто и где
Покажи эти слова в ЧВКБ, долбоёб.
> Есть.
Нету. Цитата из ЧВКБ выше показывает, что NERA ближе к ДЗ, чем к комбинашке. Более того, комбинированная броня там в главе 5, а NERA и ДЗ в главе 6 (Пик 2).
> Можно. На форчане.
Лол, иди мамке своей рассказывай, что ей можно говорить, что нет. Если специалисты по защите бронетехники называют NERA ДЗ, то не тебе кукарекать обратное.
> Как твои хозяева, или все сделают обрезание, или сделают израиль оффициально новым штатом
ВНЕЗАПНО запад это не только США, но и Европа, и Израиль в том числе.
> А пока, первая ДЗ это жиды, затем СССР, а не твой главный хозяин
Ты долго там будешь пытаться найти некого "хозяина", который мне говорит, что делать? Тебе так проще сдержать боль с своём анусе, когда тебя мордой в говно тычут?
> NERA это сорт офф комбинашки. Первая комбинашка - Т-64.
Речь шла конкретно про NERA, и тут СССР первым не был.
> Кукаректик пикрил забыл
Ты приводишь иракскую модернизацию как пример советского танка? Совсем ебобо?
> Ты тут кукарекала про КАЗ.
Я ничего про первенство создания КАЗ не гворил, читать учись.
> > ДЗ жиды и СССР, комбинашка СССР, НЕРА запад, КАЗ СССР.
И никогда обратного и не утверждал, долбоёб.
> Читать научись свой ЧВКБ
Я, в отличие от тебя, узнал о нём не вчера, и внимательно его изучил. Это ты там находишь слова. которых там нет.
> ты даже название оглавления обосрался прочитать?
А что ты всю страницу не привел то, долбоёб? Это как с вики и статьёй про броню ЛБТ, очередное твоё избирательное цитирование? На пик 2 пункт 6.3. Невзрывная динамическая защита и перспективы её применения.
> Ну раз забыл, извинись
Я и извинился. Как ты, когда перепутал слова ДЗ и КАЗ.
440 Кб, 2048x1536> На пером НЕТ ничего про "штору",
> КАЗ... представляет собой систему... которая ставит помехи (как электромагнитные, так и кинетические)
> И написано что использует "как электромагнитные так и кинетические уничтожающие...". И то И то
Ладно, долбоёб, у тебя 2 стула: либо в КАЗ должны использоваться оба типа помех, но тогда Дрозд и Арена это не КАЗ, либо достаточно одного, но тогда Штора это КАЗ. На какой сядешь?
> На втором нигде НЕТ слова "КАЗ"
> А слова "активной защиты" есть
ТЫ сам себе проитворечишь, долбоёб. Комплекс электронно-оптической активной защиты это не комплекс активной защиты?
> Мне похуй, что ты там в своей тухлой голове
Да тебе вообще похуй на научно=техническую литературу, твой уровень это беспруфные цитатки из википедии.
> Говно не осилило даже эту легкотню
> Ряя, ты не осилил помои, сразу на нормальную еду перешёл
> Ты не умеешь их читать.
> Сказал уже трижды выборочно их процитировавший
Ты там совсем ебобо?
> Так что давай, сливайся, мусор.
Ещё раз, долбоёб, ты нахуя в спор по танкам авиацию приплёл?
Тебя не волнует, что это другой вид ВС, что там используются другие термины и т.д. и т.п.?
> Ты не способен даже букварь цитировать
Я спокойно цитирую любой источник, от говна. вроде тебя, до серьёзных изданий, вроде ЧВКБ. В отличие от тебя.
> Пока ты не привела примера, где в авиации исп. КАЗ
Ты первый раскрыл своё ебальник про отсутствие в авиации слова КАЗ, вот и доказывай, что там есть термины, одинаковые с бронетехникой, долбоёб.
> спрыгивавшие на авто тематику
Тут единственный, кто упоминал автомобилестроение это ты, вот здесь: >>79392
Или ты уже свои слова начал забывать, ебобошка?
> После того как тебя ткнули мордой в говно?
оно изначально совпадало, твоя неспособность читать этого не изменит.
> Или ты уже забыла, как кукарекала сначала, про них
Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации, долбоёб, уже в очередной раз ты умудряешься видеть то, чего нет.
> Ведь "входит в состав", не равно "подвид".
Потому что КОЭП отдельно это тоже КАЗ.
> ридумывание новых терминов, типа "софт-килл КАЗ
https://defense-update.com/20190912_puma_muss.html
> German Puma Equips with MUSS Soft-Kill APS
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/protection_systems/index.php
> coupled with soft-kill systems
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/3aps98.pdf
> Active protection systems can be broken into two
categories, “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
systems.
Ебобошка не в курсе про технические термины, но пытается приписать мне их придумывание.
> Не умеющее читать хуйло, увидело слова, которых там нет, а виноват опять Я
> В Словах "комплекс электронно-оптической активной защиты" нет слов "комплекс активной защиты"
Ты там совсем ебобо?
> Онли у твоего барена
А теперь ЧВКБ: > в зарубежной литературе невзрывная Дз называется... NERA
То есть в отечественной она таки называется невзрывная ДЗ. Какая неожиданность (нет)
> Нихуя себе! Как ты догадалось
А теперь смотрим изначальную твою фразу: >И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
И только когда я тебе ткнул, что он "обсыкает" не саму NERA. а её конкретное использование, с твоей стороны началось верчение жопой.
440 Кб, 2048x1536> На пером НЕТ ничего про "штору",
> КАЗ... представляет собой систему... которая ставит помехи (как электромагнитные, так и кинетические)
> И написано что использует "как электромагнитные так и кинетические уничтожающие...". И то И то
Ладно, долбоёб, у тебя 2 стула: либо в КАЗ должны использоваться оба типа помех, но тогда Дрозд и Арена это не КАЗ, либо достаточно одного, но тогда Штора это КАЗ. На какой сядешь?
> На втором нигде НЕТ слова "КАЗ"
> А слова "активной защиты" есть
ТЫ сам себе проитворечишь, долбоёб. Комплекс электронно-оптической активной защиты это не комплекс активной защиты?
> Мне похуй, что ты там в своей тухлой голове
Да тебе вообще похуй на научно=техническую литературу, твой уровень это беспруфные цитатки из википедии.
> Говно не осилило даже эту легкотню
> Ряя, ты не осилил помои, сразу на нормальную еду перешёл
> Ты не умеешь их читать.
> Сказал уже трижды выборочно их процитировавший
Ты там совсем ебобо?
> Так что давай, сливайся, мусор.
Ещё раз, долбоёб, ты нахуя в спор по танкам авиацию приплёл?
Тебя не волнует, что это другой вид ВС, что там используются другие термины и т.д. и т.п.?
> Ты не способен даже букварь цитировать
Я спокойно цитирую любой источник, от говна. вроде тебя, до серьёзных изданий, вроде ЧВКБ. В отличие от тебя.
> Пока ты не привела примера, где в авиации исп. КАЗ
Ты первый раскрыл своё ебальник про отсутствие в авиации слова КАЗ, вот и доказывай, что там есть термины, одинаковые с бронетехникой, долбоёб.
> спрыгивавшие на авто тематику
Тут единственный, кто упоминал автомобилестроение это ты, вот здесь: >>79392
Или ты уже свои слова начал забывать, ебобошка?
> После того как тебя ткнули мордой в говно?
оно изначально совпадало, твоя неспособность читать этого не изменит.
> Или ты уже забыла, как кукарекала сначала, про них
Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации, долбоёб, уже в очередной раз ты умудряешься видеть то, чего нет.
> Ведь "входит в состав", не равно "подвид".
Потому что КОЭП отдельно это тоже КАЗ.
> ридумывание новых терминов, типа "софт-килл КАЗ
https://defense-update.com/20190912_puma_muss.html
> German Puma Equips with MUSS Soft-Kill APS
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/protection_systems/index.php
> coupled with soft-kill systems
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/3aps98.pdf
> Active protection systems can be broken into two
categories, “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
systems.
Ебобошка не в курсе про технические термины, но пытается приписать мне их придумывание.
> Не умеющее читать хуйло, увидело слова, которых там нет, а виноват опять Я
> В Словах "комплекс электронно-оптической активной защиты" нет слов "комплекс активной защиты"
Ты там совсем ебобо?
> Онли у твоего барена
А теперь ЧВКБ: > в зарубежной литературе невзрывная Дз называется... NERA
То есть в отечественной она таки называется невзрывная ДЗ. Какая неожиданность (нет)
> Нихуя себе! Как ты догадалось
А теперь смотрим изначальную твою фразу: >И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
И только когда я тебе ткнул, что он "обсыкает" не саму NERA. а её конкретное использование, с твоей стороны началось верчение жопой.
> Правда, что ли?
> А Т-72Б уже не советский?
Нахуй ты влезаешь в спор не прочитав его полностью?
Т-72Б отстал от М1 на 5 лет.
Т-72Б я упоминал как единственный советский танк с NERA.
Нет, блять, надо влезть, повторить мои слова с умным видом и съебаться.
Пока не было глобальных рынков они по-другому назывались и не имели такого влияния.
>То есть что я, что ты сказали, что не только NERA называется комбинашкой.
Ты ебанутый. Реально. Шизик.
>Так определись
Давно уже определился. Но ты ебанутый.
>с чём мне уходить, со вспучиванием или невзрывной ДЗ?
И с тем и с тем, питух. Нет никакого "вспучивания" в ДЗ. Нет никакой "невзрывной ДЗ" в нормальной классификации.
>Просто невероятное виляние задницей.
У тебя, хуесоссина. Ты кукарекала про "вспучивания", а когда тебя ткнули мордой в говно, высрала таки страницу где уже "ускорение пластин" и "ударная волна". Как так?
>Потому что она там не обязательна.
Обязательна.
>Вот тебе ещё раз пик из ЧВКБ (Пик 1)
Ты думаешь, если ты запостишь одно и тоже два раза, будешь большим молодцом, шизло?
>где сказано:
Вот что:
>(в зарубежной литературе...)
Два раза, маня, но ты же кусок обоссаного кала, читать не умеющее, даже свои же пруфы.
А выше:
>состоящие из двух плоских металлических пластин и заключенного между ними ВЗ.
Но ты же уебище, букварь даже не освоило, куда тебе увидеть это предложение? Так что не обязательна она, только у петухов в манямирке, у которых NERA это ДЗ.
>Разницу в том, что я выкинул
"Выкинул", извинись и заткни свой пиздак.
>а ты выкинул
Покажи, шизик. Тред шот сделай, с историей.
>Покажи эти слова в ЧВКБ
Показал. Но ты хуйло шизойдное. Тебя уже не спасти.
>Цитата из ЧВКБ выше показывает, что NERA ближе к ДЗ, чем к комбинашке.
По какому параметру, говноед? Эффективность? Нет. Конструкция? Нет. Ускорении пластин? Ну ок, но в NERA, оно локально. Значит, ближе к комбинашке, а ты соснул.
>Более того, комбинированная броня там в главе 5, а NERA и ДЗ в главе 6 (Пик 2).
Потому что эта книга, описывает в том числе и западную классификацию, питушара. И там в конце главы, в списке исп. лит. в том числе и западные книги. Поэтому, туда и впихнули твою обоссаную NERA в главу к ДЗ. А теперь открой
>комбинированная броня там в главе 5
И посмотри что там есть...ой... Или это уже не швятая NERA, а совсем другие, нешвятые "вспучивающиеся стальные пластины" о которых ты поначалу бодро кукарекала?
>Лол, иди мамке своей рассказывай, что ей можно говорить, что нет.
Лол, иди мамки своей рассказывай, как ты любишь своего барена, и его кривую классификацию. А здесь, на тебя будут ссать.
>Если специалисты по защите бронетехники называют NERA ДЗ
Называют мань, называют. На швятом западе. А здесь, на тебя все еще ссут.
>ВНЕЗАПНО запад это не только США, но и Европа, и Израиль в том числе.
Шизик и его познание в географии.
>Ты долго там будешь пытаться найти некого "хозяина", который мне говорит, что делать?
Я его и не искал, мань. Ты сам показал, чья ты сявка и как ты умеешь заглатывать во славу своего барена.
>Тебе так проще сдержать боль с своём анусе, когда тебя мордой в говно тычут?
Неплохая проекция. Долга выпучивал?
>Речь шла конкретно про NERA, и тут СССР первым не был.
NERAОтражающие листы, это комбинашка, живи с этим, питух.
>Ты приводишь иракскую модернизацию как пример советского танка?
Хуйло, модернизация иракская. Танк чей, шизойдное ты говно? Не советский? Или ты кукареала про модернизацию здесь:
>Единственный советский танк с ней - Т-72Б
Или ты хотела кукарекнуть про происхождение, включая модернизацию, но опять обосралась, тупая ты шлюха? Так ты уточняй, а то обоссут.
>Я ничего про первенство создания КАЗ
Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно. На будущее.
>И никогда обратного и не утверждал
Ты шизик ебанный.
>Я, в отличие от тебя, узнал о нём не вчера
Позавчера? Для хуйла, не освоившего букварь, как то дюже сложная книжка.
>и внимательно его изучил.
Хахахахахахахахахахахахахах.
Ебать, какой ничтожество.
>Это ты там находишь слова
Обсер с википидарми, не хочешь признать? Или оправдательный твой скулеж, будет ниже?
>А что ты всю страницу не привел то
Так ты уже. И два раза аж. Я реши тебе помочь и выделил название оглавления. И это все равно тебе не помогло и ты обосрался. Ты же умственно отсталый блять.
>Это как с вики и статьёй про броню ЛБТ
Да, да как с вики и статьёй про броню ЛБТ. Ты там взял в рот и щас возьмешь.
>На пик 2 пункт 6.3.
Описание западной классификации, уже пояснил выше.
>Я и извинился.
Нет. Ты только сказал, что забыл и продолжаешь кукарекать. Теперь извиняйся и говори что ты пиздабол.
>Как ты, когда перепутал слова ДЗ и КАЗ.
А вот я, извинился. Еще даже до твоего кукарека. Но он все равно последовал. Извиняйся, питушара.
>>81437
>Ладно, долбоёб, у тебя 2 стула
Кому ты тут условия ставишь, хуйла кусок? Ты обосрался, утверждая, что есть нужные тебе слова на картинке, которых там не было, нагло пизаболя при этом. Извиняйся, биомусор.
>На какой сядешь?
Извиняйся, уебище.
>ТЫ сам себе проитворечишь
Тварь, я лишь написал тебе, хуйлу, немеющему в букварь, какие слова есть в опр. а каких там нет. Ты с этим споишь? НЕТ. Ты хочешь начать новую демагогию, как с "ходовой" и "шасси" (где тебя дважды обоссали). Кто сам себе противоречит? Ты, когда пиздишь, выдавая то чего нет, за правду. Извиняйся, скот.
>Да тебе вообще похуй на научно=техническую литературу
Твоя тухлая кочерыжка и твой пиздливый рот НЕ равно научно-технической литературе, которую ты понимать не способен.
>твой уровень это
Твой уровень, это букварь для школоло.
>Ты там совсем ебобо?
Визжи громче.
>ты нахуя в спор по танкам авиацию приплёл?
Это не ты то хуйло, которое "шасси" и "ходовую" пыталось приплести? Ты.
>что там используются другие термины и т.д. и т.п.?
А, ясн. "эти термины, не те термины". Слив защитан, маня.
>Я спокойно цитирую любой источник
Ты обосралась прочитать две картинки из википедии, таблеточная хуйня.
>Ты первый раскрыл своё ебальник про отсутствие в авиации слова КАЗ, вот и доказывай, что там есть термины, одинаковые с бронетехникой, долбоёб.
Порвался, слился, завизжал. ККККККомбо. Жаль, что не нашел КАЗа в авиации. Ловушки швыряет, аналог КОЭП есть. Эх, забесплатно посасал.
>Тут единственный, кто упоминал автомобилестроение это ты
Так надо же было обоссать твой манявренный рот, за пружок в "ходовую" и "шасси". Я и обоссал. Что такое, порванный? Слишком солененько стало?
>оно изначально совпадало
Изначально, ты кукарекала за "вспучивания". Но потом, ты резко про них забыла, пиздливая мразь.
>Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
Обсыкаю твое ебло тред шотом. Ага, мань, тонкие листы, 5 глава.
>Потому что КОЭП отдельно это тоже КАЗ.
Покажи, где это написано.
>German Puma Equips with MUSS Soft-Kill APS
>Мааам а вот у барена в статье!!!!
Ясн.
>Ебобошка не в курсе про технические термины
Ты? Да ты не в курсе. У хуйла КОЭП и КАЗ одно и тоже. Правда тут же, наше манявренно хуйло он достает умные англиские слова а там уже всякие “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
systems. Как эти умные слова делают из КОЭП КАЗ, непонятно.
>В Словах "комплекс электронно-оптической активной защиты" нет слов "комплекс активной защиты"
Засунь свою зелень, себе в очко, тварь. Вот моя цитата:
>Там НЕТ слова "КАЗ", тварь пиздливая. Совсем нет. Там написано "электронно оптический активной защиты", ты, пиздливый кусок говна. Это не Комплекс активной защиты, ты, говно ебанное. Это комплекс оптико электронного противодействия. Который может входить в КАЗ, но не является им.
Обосрался оспорить? Да. Значит нехуй податасовывать. Извиняйся за свою пиздаболию, говно.
>То есть в отечественной она таки называется невзрывная ДЗ
Да, да мань, в отечественной при описании западной классификации.
>А теперь смотрим изначальную твою фразу
Ну давай посмотрим.
>И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
>И только когда я тебе ткнул,
Ты хуйло, можешь только свою дохдлую мамку ткнуть.
что он "обсыкает" не саму . а её конкретное использование
Использование в статье про...шизик? Я комментировал NERA в статье про...шизик?
Ты думаешь, ты кого то подловила, осилив название статьи?
>с твоей стороны началось верчение жопой.
С моей стороны, уже давно продолжается обсыкание твоего пиздливого рта.
Извиняйся, тварь пиздливая.
>То есть что я, что ты сказали, что не только NERA называется комбинашкой.
Ты ебанутый. Реально. Шизик.
>Так определись
Давно уже определился. Но ты ебанутый.
>с чём мне уходить, со вспучиванием или невзрывной ДЗ?
И с тем и с тем, питух. Нет никакого "вспучивания" в ДЗ. Нет никакой "невзрывной ДЗ" в нормальной классификации.
>Просто невероятное виляние задницей.
У тебя, хуесоссина. Ты кукарекала про "вспучивания", а когда тебя ткнули мордой в говно, высрала таки страницу где уже "ускорение пластин" и "ударная волна". Как так?
>Потому что она там не обязательна.
Обязательна.
>Вот тебе ещё раз пик из ЧВКБ (Пик 1)
Ты думаешь, если ты запостишь одно и тоже два раза, будешь большим молодцом, шизло?
>где сказано:
Вот что:
>(в зарубежной литературе...)
Два раза, маня, но ты же кусок обоссаного кала, читать не умеющее, даже свои же пруфы.
А выше:
>состоящие из двух плоских металлических пластин и заключенного между ними ВЗ.
Но ты же уебище, букварь даже не освоило, куда тебе увидеть это предложение? Так что не обязательна она, только у петухов в манямирке, у которых NERA это ДЗ.
>Разницу в том, что я выкинул
"Выкинул", извинись и заткни свой пиздак.
>а ты выкинул
Покажи, шизик. Тред шот сделай, с историей.
>Покажи эти слова в ЧВКБ
Показал. Но ты хуйло шизойдное. Тебя уже не спасти.
>Цитата из ЧВКБ выше показывает, что NERA ближе к ДЗ, чем к комбинашке.
По какому параметру, говноед? Эффективность? Нет. Конструкция? Нет. Ускорении пластин? Ну ок, но в NERA, оно локально. Значит, ближе к комбинашке, а ты соснул.
>Более того, комбинированная броня там в главе 5, а NERA и ДЗ в главе 6 (Пик 2).
Потому что эта книга, описывает в том числе и западную классификацию, питушара. И там в конце главы, в списке исп. лит. в том числе и западные книги. Поэтому, туда и впихнули твою обоссаную NERA в главу к ДЗ. А теперь открой
>комбинированная броня там в главе 5
И посмотри что там есть...ой... Или это уже не швятая NERA, а совсем другие, нешвятые "вспучивающиеся стальные пластины" о которых ты поначалу бодро кукарекала?
>Лол, иди мамке своей рассказывай, что ей можно говорить, что нет.
Лол, иди мамки своей рассказывай, как ты любишь своего барена, и его кривую классификацию. А здесь, на тебя будут ссать.
>Если специалисты по защите бронетехники называют NERA ДЗ
Называют мань, называют. На швятом западе. А здесь, на тебя все еще ссут.
>ВНЕЗАПНО запад это не только США, но и Европа, и Израиль в том числе.
Шизик и его познание в географии.
>Ты долго там будешь пытаться найти некого "хозяина", который мне говорит, что делать?
Я его и не искал, мань. Ты сам показал, чья ты сявка и как ты умеешь заглатывать во славу своего барена.
>Тебе так проще сдержать боль с своём анусе, когда тебя мордой в говно тычут?
Неплохая проекция. Долга выпучивал?
>Речь шла конкретно про NERA, и тут СССР первым не был.
NERAОтражающие листы, это комбинашка, живи с этим, питух.
>Ты приводишь иракскую модернизацию как пример советского танка?
Хуйло, модернизация иракская. Танк чей, шизойдное ты говно? Не советский? Или ты кукареала про модернизацию здесь:
>Единственный советский танк с ней - Т-72Б
Или ты хотела кукарекнуть про происхождение, включая модернизацию, но опять обосралась, тупая ты шлюха? Так ты уточняй, а то обоссут.
>Я ничего про первенство создания КАЗ
Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно. На будущее.
>И никогда обратного и не утверждал
Ты шизик ебанный.
>Я, в отличие от тебя, узнал о нём не вчера
Позавчера? Для хуйла, не освоившего букварь, как то дюже сложная книжка.
>и внимательно его изучил.
Хахахахахахахахахахахахахах.
Ебать, какой ничтожество.
>Это ты там находишь слова
Обсер с википидарми, не хочешь признать? Или оправдательный твой скулеж, будет ниже?
>А что ты всю страницу не привел то
Так ты уже. И два раза аж. Я реши тебе помочь и выделил название оглавления. И это все равно тебе не помогло и ты обосрался. Ты же умственно отсталый блять.
>Это как с вики и статьёй про броню ЛБТ
Да, да как с вики и статьёй про броню ЛБТ. Ты там взял в рот и щас возьмешь.
>На пик 2 пункт 6.3.
Описание западной классификации, уже пояснил выше.
>Я и извинился.
Нет. Ты только сказал, что забыл и продолжаешь кукарекать. Теперь извиняйся и говори что ты пиздабол.
>Как ты, когда перепутал слова ДЗ и КАЗ.
А вот я, извинился. Еще даже до твоего кукарека. Но он все равно последовал. Извиняйся, питушара.
>>81437
>Ладно, долбоёб, у тебя 2 стула
Кому ты тут условия ставишь, хуйла кусок? Ты обосрался, утверждая, что есть нужные тебе слова на картинке, которых там не было, нагло пизаболя при этом. Извиняйся, биомусор.
>На какой сядешь?
Извиняйся, уебище.
>ТЫ сам себе проитворечишь
Тварь, я лишь написал тебе, хуйлу, немеющему в букварь, какие слова есть в опр. а каких там нет. Ты с этим споишь? НЕТ. Ты хочешь начать новую демагогию, как с "ходовой" и "шасси" (где тебя дважды обоссали). Кто сам себе противоречит? Ты, когда пиздишь, выдавая то чего нет, за правду. Извиняйся, скот.
>Да тебе вообще похуй на научно=техническую литературу
Твоя тухлая кочерыжка и твой пиздливый рот НЕ равно научно-технической литературе, которую ты понимать не способен.
>твой уровень это
Твой уровень, это букварь для школоло.
>Ты там совсем ебобо?
Визжи громче.
>ты нахуя в спор по танкам авиацию приплёл?
Это не ты то хуйло, которое "шасси" и "ходовую" пыталось приплести? Ты.
>что там используются другие термины и т.д. и т.п.?
А, ясн. "эти термины, не те термины". Слив защитан, маня.
>Я спокойно цитирую любой источник
Ты обосралась прочитать две картинки из википедии, таблеточная хуйня.
>Ты первый раскрыл своё ебальник про отсутствие в авиации слова КАЗ, вот и доказывай, что там есть термины, одинаковые с бронетехникой, долбоёб.
Порвался, слился, завизжал. ККККККомбо. Жаль, что не нашел КАЗа в авиации. Ловушки швыряет, аналог КОЭП есть. Эх, забесплатно посасал.
>Тут единственный, кто упоминал автомобилестроение это ты
Так надо же было обоссать твой манявренный рот, за пружок в "ходовую" и "шасси". Я и обоссал. Что такое, порванный? Слишком солененько стало?
>оно изначально совпадало
Изначально, ты кукарекала за "вспучивания". Но потом, ты резко про них забыла, пиздливая мразь.
>Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
Обсыкаю твое ебло тред шотом. Ага, мань, тонкие листы, 5 глава.
>Потому что КОЭП отдельно это тоже КАЗ.
Покажи, где это написано.
>German Puma Equips with MUSS Soft-Kill APS
>Мааам а вот у барена в статье!!!!
Ясн.
>Ебобошка не в курсе про технические термины
Ты? Да ты не в курсе. У хуйла КОЭП и КАЗ одно и тоже. Правда тут же, наше манявренно хуйло он достает умные англиские слова а там уже всякие “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
systems. Как эти умные слова делают из КОЭП КАЗ, непонятно.
>В Словах "комплекс электронно-оптической активной защиты" нет слов "комплекс активной защиты"
Засунь свою зелень, себе в очко, тварь. Вот моя цитата:
>Там НЕТ слова "КАЗ", тварь пиздливая. Совсем нет. Там написано "электронно оптический активной защиты", ты, пиздливый кусок говна. Это не Комплекс активной защиты, ты, говно ебанное. Это комплекс оптико электронного противодействия. Который может входить в КАЗ, но не является им.
Обосрался оспорить? Да. Значит нехуй податасовывать. Извиняйся за свою пиздаболию, говно.
>То есть в отечественной она таки называется невзрывная ДЗ
Да, да мань, в отечественной при описании западной классификации.
>А теперь смотрим изначальную твою фразу
Ну давай посмотрим.
>И напоследок, он в общем то обсыкает такую "ДЗ".
>И только когда я тебе ткнул,
Ты хуйло, можешь только свою дохдлую мамку ткнуть.
что он "обсыкает" не саму . а её конкретное использование
Использование в статье про...шизик? Я комментировал NERA в статье про...шизик?
Ты думаешь, ты кого то подловила, осилив название статьи?
>с твоей стороны началось верчение жопой.
С моей стороны, уже давно продолжается обсыкание твоего пиздливого рта.
Извиняйся, тварь пиздливая.
>Нахуй ты влезаешь в спор не прочитав его полностью?
А нахуй ты залезло под петухевена, обоссаное создание?
>>81437
Ах да, кусок кала. Ты уж два раза проигнорил вопрос, об описании в литературе брони 72Б как "ДЗ в два слоя". Так вот, ты уж потрудись и поищи такой пруф, на свой манямирок. И не надо тут играть в логику и вилять жопой, ок? Ведь когда идешь от обратного и делаешь то же что и ты:
>кок пок NERA со вспучиваниями=ДЗ
И тебя, уебка, спрашивают:
>раз равно, где вспучивния на К1 и К5?
ты скромно закрываешь свой пиздак и вопрос тоже игноришь. Так что давай как пруф в тех. лит. на русском языке, пиздлявка.
> Ты ебанутый.
Обосрался- обтекай.
> Давно уже определился.
Пока что ты определился лишь с направлением виляния своей задницы.
> Нет никакого "вспучивания" в ДЗ.
Или ты приводишь цитату, где я говорил про вспучивание в ДЗ, или пиздуй нахуй отсюда.
> Нет никакой "невзрывной ДЗ" в нормальной классификации.
Ну тогда пиши в МГТУ им. Баумана, скажи что авторы ЧВКБ долбоёбы.
> Ты думаешь, если ты запостишь одно и тоже два раза, будешь большим молодцом
Пытаюсь понять, с какого раза до тебя дойдёт.
> Два раза, маня
А теперь, прочитай в третий раз:
> В зарубежной литературе невзрывная ДЗ называется... "невзрывная реактивная броня"
То есть в отечественной она как раз невзрывная ДЗ. а в зарубежной - невзрывная реактивная броня.
теперь тебе ясно, долбоёб?
> >состоящие из двух плоских металлических пластин и заключенного между ними ВЗ.
Избирательное цитирование №4.
А теперь прочитай предложение с начала:
> Основой взрывной ДЗ являются... элементы, состоящие из двух плоских металлических пластин и заключённого между ними слоя ВВ
Ещё раз: > Основой взрывной ДЗ
И в третий: > взрывной
Сколько раз тебе ткнуть в это ебалом, чтобы ты наконец увидел это?
И вообще. что такое ВЗ? Там везде ВВ написано.
> "Выкинул"
Да, сократил, дабы писать меньше
> Покажи, шизик. Тред шот сделай, с историей.
>>79218
> Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП.
>>79239
> Они сбивают подлетающие к танку "угрозы"? Нет? Тогда это не КАЗ.
И тредшотов не надо.
> Показал.
и обоссал сам себя, красиво.
> По какому параметру, > Конструкция?
Да, конструкция, долбоёб.
И ДЗ и NERA это 2 листа (обычно металла) с прослойкой иного материала между ними.
> Ускорении пластин?
Да, в том, что оно присутствует. В отличие от.
> Потому что эта книга, описывает в том числе и западную классификацию
Где там сказано, что "невзрывное ДЗ" не "невзрывная реактивная броня", не путай это западная классификация?
Почему в оглавлении не "отражающие листы", а "невзрывная ДЗ"?
Может потому что ты долбоёб и не хочешь признать очевидного, что "незрывная ДЗ" это отечественный термин?
> Поэтому, туда и впихнули твою обоссаную NERA в главу к ДЗ.
Её туда вставили по принципу действия. Нахрена в отечественной литературе сортировать на западный манер объяснить можешь?
> Или это уже не швятая NERA
Нет, это не NERA. ибо там
1. Откольный тип воздействия (отличный от вспучивающихся листов/NERA)
2. NERA не упоминается
3. Термин вспучивание также упоминается на странице 482, где речь как раз о NERA.
Так что хорошая попытка, но нет.
> ты любишь своего барена
> заглатывать во славу своего барена
Опять ты за свои гомопроекции. Помогает унять боль порванного ануса?
> А здесь, на тебя будут ссать.
Пока что ты ссышь на самого себя.
> Долга выпучивал?
Твоя попытка клоунадничать над отечественным термином забавна.
> Называют мань, называют.На швятом западе.
Не знал что МГТУ им. Баумана у нас на западе.
> Шизик и его познание в географии.
А теперь к твоей любимой вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_мир
> Современный политический смысл
К числу так называемых западных стран в настоящее время относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, ЮАР, Израиль, Японию, Южную Корею и др.
Так что да, Израиль относится к западному миру.
> модернизация иракская. Танк чей
Танк тоже иракский, долбоёб. В СССР его не было никогда. С таким успехом может Тип-96/99 тоже в советские танки отнести, прародители же из СССР.
> про происхождение
Про происхождение и нахождение на вооружении, долбоёб.
> Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
Можешь наконец сходить и принести пруфы, что я завялял обратное либо съебать нахуй, долбоёб.
> Позавчера?Для хуйла, не освоившего букварь, как то дюже сложная книжка.
> Ряя,это не я не умею читать и избирательно цитирую
Ты смешон. Когда научишься в предложения длиннее 3 слов возрвщайся.
> Ебать, какой ничтожество.
Давайпо русски, не понимаю на петушином.
> Обсер с википидарми, не хочешь признать?
Твой обсёр с вики я признал уже давно, не пойму претензии.
> Так ты уже. И два раза аж.
Страницу с оглавлением я привёл только один раз. Если ты даже за спором следить не способен, нахуй продолжаешь то?
> выделил название оглавления
Название оглавления и есть слово "оглавление", долбоёб. Ты выделил название главы.
В которой говорится об обоих типа ДЗ, поэтому в названии главы это не уточняется.
А вот в названии подглавы есть, о чём я и говорил.
> Да, да как с вики и статьёй про броню ЛБТ.
Оба примера твоего избирательного цитирования. Что не так?
> Описание западной классификации,
В оглавлении отечественной книги. Охуительные истории просто.
> Ты только сказал, что забыл
И этим признал свою вину. Этого мало?
> Кому ты тут условия ставишь
Тебе, долбоёбу, неспособному прочитать предложение целиком.
> есть нужные тебе слова на картинке
На картинке есть все слова, упомянутые мной. Тебе выделить их специально?
> какие слова есть в опр. а каких там нет
И там были слова "комплекс активной защиты". Умел бы читать - увидел бы.
> Ты хочешь начать новую демагогию, как с "ходовой" и "шасси"
Где ты соснул, так и не приведя в авиации использования термина "ходовая часть"? Можно, я не против.
> Твоя тухлая кочерыжка и твой пиздливый рот НЕ равно научно-технической литературе, которую ты понимать не способен.
Пока что только я здесь упоминал научно-техническую литературу, ты лишь ссылался на википедию, притом без пруфов.
> Твой уровень, это букварь для школоло.
Смешно это слышать от человека, не принёсшего ни одного достойного источника.
> Визжи громче.
Ну то есть ебобо.
> которое "шасси" и "ходовую" пыталось приплести? Ты.
Я вообще один тут спорю, какого хрена макаба даёт мне разные имена и ставит хевена >>81475 вообще без понятия.
> "эти термины, не те термины"
Это авиационные термины. А мы о бронетехнике говорим. Нахуя авиацию приплетать, долбоёб?
> Ты обосралась прочитать две картинки из википедии
Я тебе их процитировал, долбоёб, читать учись.
> Жаль, что не нашел КАЗа в авиации. Ловушки швыряет, аналог КОЭП есть.
Как и ты не нашёл КОЭП. И ходовой части. Но приплёл и продолжаешь считать, что это твоя победа. Ну ок, считай дальше.
> Так надо же было обоссать твой манявренный рот
Охуеть, переходишь с бронетехники на авиацию и автомобили ты, а маневрирую типа я. Не охуел ли ты там так проецировать?
> ты кукарекала за "вспучивания"
ГДЕ? Давай цитату, уже во второй раз на этом пиздеже ловлю.
> тебя попросили найти вспучивания в работе К1 и К5
> Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
> Приносит скрины моих слов про вспучивание в NERA
Этож надо так себе в рот насрать то, а.
> >Мааам а вот у барена в статье!!!
> ВНЕЗАПНО западный термин в западной статье
Так будешь ещё кукарекать что я его придумал или заткнёшься?
> КОЭП и КАЗ одно и тоже.
Я даже отдельно писал >>80998
> КОЭП это подвид КАЗ
Но ты снова показал своё неумение читать и следить за спором. КРАСИВО.
> он достает умные англиские слова а там уже всякие “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
Ну так надо же тебя учить терминам, а то снова кукарекать про "придумывание" будешь.
> Обосрался оспорить? Да. Значит нехуй податасовывать.
Так и не подтасовываю, просто цитирую ТВОИ ЖЕ скрины.
> в отечественной при описании западной классификации
При этом нигде не говорится, что "невзрывная ДЗ" это западный термин.
> Ты думаешь, ты кого то подловила, осилив название статьи?
Тебя на твоём избирательном цитировании.
> С моей стороны, уже давно продолжается обсыкание твоего пиздливого рта.
Если ты думаешь, что обоссывась при непрерывном верчении жопой ты хоть каплей попал на меня, то ты сильно ошибаешься.
>>81483
> описании в литературе брони 72Б как "ДЗ в два слоя"
Такого в литературе я не видел.
> И тебя, уебка, спрашивают:
> >раз равно, где вспучивния на К1 и К5?
Это вопросы показывают лишь неумение читать, ибо я говорил про схожесть в наличии движения, а не то что и там и там происходит вспучивание.
> Ты ебанутый.
Обосрался- обтекай.
> Давно уже определился.
Пока что ты определился лишь с направлением виляния своей задницы.
> Нет никакого "вспучивания" в ДЗ.
Или ты приводишь цитату, где я говорил про вспучивание в ДЗ, или пиздуй нахуй отсюда.
> Нет никакой "невзрывной ДЗ" в нормальной классификации.
Ну тогда пиши в МГТУ им. Баумана, скажи что авторы ЧВКБ долбоёбы.
> Ты думаешь, если ты запостишь одно и тоже два раза, будешь большим молодцом
Пытаюсь понять, с какого раза до тебя дойдёт.
> Два раза, маня
А теперь, прочитай в третий раз:
> В зарубежной литературе невзрывная ДЗ называется... "невзрывная реактивная броня"
То есть в отечественной она как раз невзрывная ДЗ. а в зарубежной - невзрывная реактивная броня.
теперь тебе ясно, долбоёб?
> >состоящие из двух плоских металлических пластин и заключенного между ними ВЗ.
Избирательное цитирование №4.
А теперь прочитай предложение с начала:
> Основой взрывной ДЗ являются... элементы, состоящие из двух плоских металлических пластин и заключённого между ними слоя ВВ
Ещё раз: > Основой взрывной ДЗ
И в третий: > взрывной
Сколько раз тебе ткнуть в это ебалом, чтобы ты наконец увидел это?
И вообще. что такое ВЗ? Там везде ВВ написано.
> "Выкинул"
Да, сократил, дабы писать меньше
> Покажи, шизик. Тред шот сделай, с историей.
>>79218
> Нет метаемых элементо? Закрывайте лавочку, это КОЭП.
>>79239
> Они сбивают подлетающие к танку "угрозы"? Нет? Тогда это не КАЗ.
И тредшотов не надо.
> Показал.
и обоссал сам себя, красиво.
> По какому параметру, > Конструкция?
Да, конструкция, долбоёб.
И ДЗ и NERA это 2 листа (обычно металла) с прослойкой иного материала между ними.
> Ускорении пластин?
Да, в том, что оно присутствует. В отличие от.
> Потому что эта книга, описывает в том числе и западную классификацию
Где там сказано, что "невзрывное ДЗ" не "невзрывная реактивная броня", не путай это западная классификация?
Почему в оглавлении не "отражающие листы", а "невзрывная ДЗ"?
Может потому что ты долбоёб и не хочешь признать очевидного, что "незрывная ДЗ" это отечественный термин?
> Поэтому, туда и впихнули твою обоссаную NERA в главу к ДЗ.
Её туда вставили по принципу действия. Нахрена в отечественной литературе сортировать на западный манер объяснить можешь?
> Или это уже не швятая NERA
Нет, это не NERA. ибо там
1. Откольный тип воздействия (отличный от вспучивающихся листов/NERA)
2. NERA не упоминается
3. Термин вспучивание также упоминается на странице 482, где речь как раз о NERA.
Так что хорошая попытка, но нет.
> ты любишь своего барена
> заглатывать во славу своего барена
Опять ты за свои гомопроекции. Помогает унять боль порванного ануса?
> А здесь, на тебя будут ссать.
Пока что ты ссышь на самого себя.
> Долга выпучивал?
Твоя попытка клоунадничать над отечественным термином забавна.
> Называют мань, называют.На швятом западе.
Не знал что МГТУ им. Баумана у нас на западе.
> Шизик и его познание в географии.
А теперь к твоей любимой вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_мир
> Современный политический смысл
К числу так называемых западных стран в настоящее время относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, ЮАР, Израиль, Японию, Южную Корею и др.
Так что да, Израиль относится к западному миру.
> модернизация иракская. Танк чей
Танк тоже иракский, долбоёб. В СССР его не было никогда. С таким успехом может Тип-96/99 тоже в советские танки отнести, прародители же из СССР.
> про происхождение
Про происхождение и нахождение на вооружении, долбоёб.
> Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
Можешь наконец сходить и принести пруфы, что я завялял обратное либо съебать нахуй, долбоёб.
> Позавчера?Для хуйла, не освоившего букварь, как то дюже сложная книжка.
> Ряя,это не я не умею читать и избирательно цитирую
Ты смешон. Когда научишься в предложения длиннее 3 слов возрвщайся.
> Ебать, какой ничтожество.
Давайпо русски, не понимаю на петушином.
> Обсер с википидарми, не хочешь признать?
Твой обсёр с вики я признал уже давно, не пойму претензии.
> Так ты уже. И два раза аж.
Страницу с оглавлением я привёл только один раз. Если ты даже за спором следить не способен, нахуй продолжаешь то?
> выделил название оглавления
Название оглавления и есть слово "оглавление", долбоёб. Ты выделил название главы.
В которой говорится об обоих типа ДЗ, поэтому в названии главы это не уточняется.
А вот в названии подглавы есть, о чём я и говорил.
> Да, да как с вики и статьёй про броню ЛБТ.
Оба примера твоего избирательного цитирования. Что не так?
> Описание западной классификации,
В оглавлении отечественной книги. Охуительные истории просто.
> Ты только сказал, что забыл
И этим признал свою вину. Этого мало?
> Кому ты тут условия ставишь
Тебе, долбоёбу, неспособному прочитать предложение целиком.
> есть нужные тебе слова на картинке
На картинке есть все слова, упомянутые мной. Тебе выделить их специально?
> какие слова есть в опр. а каких там нет
И там были слова "комплекс активной защиты". Умел бы читать - увидел бы.
> Ты хочешь начать новую демагогию, как с "ходовой" и "шасси"
Где ты соснул, так и не приведя в авиации использования термина "ходовая часть"? Можно, я не против.
> Твоя тухлая кочерыжка и твой пиздливый рот НЕ равно научно-технической литературе, которую ты понимать не способен.
Пока что только я здесь упоминал научно-техническую литературу, ты лишь ссылался на википедию, притом без пруфов.
> Твой уровень, это букварь для школоло.
Смешно это слышать от человека, не принёсшего ни одного достойного источника.
> Визжи громче.
Ну то есть ебобо.
> которое "шасси" и "ходовую" пыталось приплести? Ты.
Я вообще один тут спорю, какого хрена макаба даёт мне разные имена и ставит хевена >>81475 вообще без понятия.
> "эти термины, не те термины"
Это авиационные термины. А мы о бронетехнике говорим. Нахуя авиацию приплетать, долбоёб?
> Ты обосралась прочитать две картинки из википедии
Я тебе их процитировал, долбоёб, читать учись.
> Жаль, что не нашел КАЗа в авиации. Ловушки швыряет, аналог КОЭП есть.
Как и ты не нашёл КОЭП. И ходовой части. Но приплёл и продолжаешь считать, что это твоя победа. Ну ок, считай дальше.
> Так надо же было обоссать твой манявренный рот
Охуеть, переходишь с бронетехники на авиацию и автомобили ты, а маневрирую типа я. Не охуел ли ты там так проецировать?
> ты кукарекала за "вспучивания"
ГДЕ? Давай цитату, уже во второй раз на этом пиздеже ловлю.
> тебя попросили найти вспучивания в работе К1 и К5
> Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
> Приносит скрины моих слов про вспучивание в NERA
Этож надо так себе в рот насрать то, а.
> >Мааам а вот у барена в статье!!!
> ВНЕЗАПНО западный термин в западной статье
Так будешь ещё кукарекать что я его придумал или заткнёшься?
> КОЭП и КАЗ одно и тоже.
Я даже отдельно писал >>80998
> КОЭП это подвид КАЗ
Но ты снова показал своё неумение читать и следить за спором. КРАСИВО.
> он достает умные англиские слова а там уже всякие “active” or “hard kill” systems and “countermeasure” or “soft kill”
Ну так надо же тебя учить терминам, а то снова кукарекать про "придумывание" будешь.
> Обосрался оспорить? Да. Значит нехуй податасовывать.
Так и не подтасовываю, просто цитирую ТВОИ ЖЕ скрины.
> в отечественной при описании западной классификации
При этом нигде не говорится, что "невзрывная ДЗ" это западный термин.
> Ты думаешь, ты кого то подловила, осилив название статьи?
Тебя на твоём избирательном цитировании.
> С моей стороны, уже давно продолжается обсыкание твоего пиздливого рта.
Если ты думаешь, что обоссывась при непрерывном верчении жопой ты хоть каплей попал на меня, то ты сильно ошибаешься.
>>81483
> описании в литературе брони 72Б как "ДЗ в два слоя"
Такого в литературе я не видел.
> И тебя, уебка, спрашивают:
> >раз равно, где вспучивния на К1 и К5?
Это вопросы показывают лишь неумение читать, ибо я говорил про схожесть в наличии движения, а не то что и там и там происходит вспучивание.
> либо в КАЗ должны использоваться оба типа помех,
Потому что дегрод с двачика так взвизгнул? Не должны а могут. И контрбоеприпас это не помеха.
> Комплекс электронно-оптической активной защиты
Не существует. Сушествует комплекс оптико-электронной противодействия - КОЭП
> это не комплекс активной защиты?
Нет. В нем нет контрбоеприпаса для поражения атакующего противотанкового боеприпаса
>Обосрался
Ты. Еще и под петухевена залез. Чмо в квадрате.
>Пока что ты определился лишь с направлением виляния своей задницы.
Проекции вертлявой бляди. Как мило.
>Или ты приводишь цитату, где я говорил про вспучивание в ДЗ
О, какие манявры у любителя логики пошли. Хуйлопан, ты кукарекал что NERA "работает на вспучиваниях"? Кукарекал. Кукарекал что NERA это ДЗ? Кукарекал. К1 и К5 это ДЗ? Да. Так где там твои "вспучивания" в К1 и К5, кусок визгливого кала?
>Ну тогда пиши в МГТУ им. Баумана, скажи что авторы ЧВКБ долбоёбы.
Долбаеб - это ты. Дешевое хуйло, не осилившее даже букварь. Фуфло обоссаное.
>Пытаюсь понять, с какого раза до тебя дойдёт.
Печаль в том, что до тебя не дойдет никогда. Для тебя это просто картинка с буковками, за которыми ты не видишь слова, переложения и смысла написанного. Ты же хуйло слепое. Усыпи себя.
>То есть в отечественной она как раз невзрывная ДЗ
Где это написано, хуйлопан? Написано ровно наоборот. Ты понимаешь, своим обоссаным ганглием, что в книге идет описание всех классификаций и приводятся название всех терминов?
>Избирательное цитирование №4.
Для тебя все, что ты, соска нечитающая, не увидела своими обоссаными шарами, это "избирательное цитирование"? Лол.
>А теперь прочитай предложение с начала:
>Основой взрывной ДЗ являются... элементы, состоящие из двух плоских металлических пластин и заключённого между ними слоя ВВ
ЛОЛ. Прочитал. Так куда ты там выкинула ВВ, когда кукарекала свое определение?
>Ещё раз: > Основой взрывной ДЗ
>И в третий: > взрывной
Еще раз, тварь, в твоем обоссаном определении ДЗ, не было ВВ. ВООБЩЕ. НИ В КАКОМ. Сколько раз тебе ткнуть в это ебалом, чтобы ты наконец увидел это? А в книге идет деление, для объяснения манямирка на западе, вот и все. Глотай.
>И вообще. что такое ВЗ? Там везде ВВ написано.
Опечатка. ВВ.
>Да, сократил,
Сократил, извинись и закрой свой пиздак.
>И тредшотов не надо.
Надо, биомусор, надо. А свою зеленую залупу, засунь себе в очко. Ты уже напиздел своей зеленью, выдав свое обоссаное кукареканье, за мою цитату, тварь галимая. Так что или тащи тред шот, или кайся, и извиняйся, выблядок.
>и обоссал сам себя, красиво.
Твое ебало, красиво.
>Да, конструкция, долбоёб.
Хуй соси, губой тряси, чушка. ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового, питух?
>И ДЗ и NERA это 2 листа (обычно металла) с прослойкой иного материала между ними.
И какая "прослойка материала", у двух пластин К1, между ними? Воздуха? (инбифо кокок а воздух это материал!!!)
>Да, в том, что оно присутствует. В отличие от.
Расстояние метания пластин не сопоставимо. Скорость - под вопросом. Что там у тебя присутствует, дебилка? Метание и в ДЗ и вспучиванеи в НЕРЕ?
>Где там сказано, что "невзрывное ДЗ" не "невзрывная реактивная броня", не путай
ЛОЛ. Поясни разницу. Ща будет очередной обсер, смотрите.
>это западная классификация?
Это не западная, чушка? Ты уже нашла в описании Т-72Б, что то про два слоя ДЗ?
>Почему в оглавлении не "отражающие листы", а "невзрывная ДЗ"?
Потому что книга поясняет и западный манямирок, в том числе.
>Может потому что ты долбоёб
Хуй будешь?
>что "незрывная ДЗ" это отечественный термин?
Создатели 72Б знали что у них в танке есть "невзрыная ДЗ"? Или это только в книге 2006 года поясняется в описании западного манямирка?
>Её туда вставили по принципу действия.
Так хуй будешь, или нет?
>Нахрена в отечественной литературе сортировать на западный манер
Чтобы объяснить, в том числе и западный манямирок. Там, даже для тупого хуйла, типа тебя, даже поясняют это:
>(в зарубежной литературе...)
Помнишь? Нет? Ах, да. Ты же говно блять визгливое.
>Нет, это не NERA
Паахахахахахахахахахаххахаха.
Ебать, какой же ты ебанное ничтожество. На тебя даже ссать противно, бэээээээ, сука, биомусор.
Да, мань, не швятая NERA, а совковые, отражающие листы. Не автомат, а штурмовая винтовка, понимаю, понимаю.
>1. Откольный тип воздействия (отличный от вспучивающихся листов/NERA)
Выделил, для не обессилевшего первый же абзац животного, в красный квадратик.
>2. NERA не упоминается
Не швятая , потому что. Это глава поделий тупых совков. Глупые совки, не стали придумывать рекламные названия и искать ДЗ, там где ее нет. Ну а раз швятые эльфы кукарекали, что NERA это ДЗ, то ее и запихнули в раздел ДЗ и описали там. Чем бы маньки не тешились, но студиозусы должный знать о глубине манямирка западных неосиляторов. А скромная "советская NERA" в разделе комбинашки, где и должна быть у нормальных людей. Ну а ты, обоссан как всегда..
>3. Термин вспучивание также упоминается на странице 482, где речь как раз о NERA.
Хохохохоох, дешевое хуйло НАЧИНАЕТ ЧТО ТО ПОДОЗРЕВАТЬ. К твоему сожалению, манька, вспучиваний в главе 5, может быть и поболее чем в твоем пуканечем в главе 6.
>Так что хорошая попытка
Отличная. Придумывай новые манявры, животное. Все три текущих, обоссаны вместе с твоим дешевым еблетом.
>Опять ты за свои гомопроекции.
>Помогает унять боль порванного ануса?
О. А вот и сасание хуев, с даванием в жопу подъехало. Долго же ты держался, педик-проецировщик.
>Пока что ты ссышь
Ага, ссу тебе в горло.
>Твоя попытка клоунадничать над отечественным термином забавна.
Я стебусь над твоими жалкими маняврами, питушара. Когда у маньки то есть "вспучивания", то резко нет, когда ей этого не надо и лучше визжать про "метание пластин". А в итоге маньку, ее же вспучиваниями и обоссали, лел.
>Не знал что МГТУ им. Баумана у нас на западе.
Для хуйла, нашедшего жидовию на западе, тебе нечему удивляться. Даже своей тупости.
>А теперь к твоей любимой вики:
>Современный политический смысл
Обосравшее в географии хуйло, решило перемогать парашой? Лел, я не удивлен. Поясняю для ебланов, парашный манямирок, он очень нестабильный и хрупкий, в отличии от географии и вчерашние не "западные богомерзкие кап. страны", сегодня, вполне себе "швятой западный мир", но даже если сегодня они такие, это не как не делает, достижения отдельно взятых манек, автоматически, достижениями их главного (на сегодня) хозяина. Не слишком сложная, для тебя, гумусного еблана мысль?
>Так что да, Израиль относится к западному миру.
Онли сегодня и онли в парашном смысле.
>Танк тоже иракский, долбоёб.
Шизик ебанный, если на иракский абрамс, наварить держалку для пулемета, он станет иракским танком в смысле страны происхождения?
>В СССР его не было никогда
В СССР этот танк произвели, тупое чмо. Модернизацию сделали не в СССР.
>С таким успехом может Тип-96/99 тоже в советские танки отнести, прародители же из СССР.
Хуедители, уебок. Ты модернизацию от отдельной модели, отличить не способен, отбитое вонючее чмо? Обосрался, обтекай блядина, там совко танк с иракской модернизацией.
>Про происхождение и нахождение на вооружении
Где это у тебя написано, хуйлопан? Что у именно тебя перевешивает, хулопан? Почему кто то должен чтить твой манямирок, когда на тебя можно просто поссать, хуйлопан?
>Можешь наконец сходить
Сходил. Там мне сказали что:
>Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
Обтекай.
>Ты смешон. Когда научишься в предложения длиннее 3 слов возрвщайся.
Какая смешная зверушка. Не слишком ли пафосно для потешного хуйла, которому надо отдельные слова красными прямоугольничками и подчеркиваниями выделять, чтобы эта слепая блядина, их увидела?
>Давайпо русски, не понимаю на петушином.
"Давайпо"? Это что за слово такое? Это что то на петушином?
>Обосрался
Ты. Еще и под петухевена залез. Чмо в квадрате.
>Пока что ты определился лишь с направлением виляния своей задницы.
Проекции вертлявой бляди. Как мило.
>Или ты приводишь цитату, где я говорил про вспучивание в ДЗ
О, какие манявры у любителя логики пошли. Хуйлопан, ты кукарекал что NERA "работает на вспучиваниях"? Кукарекал. Кукарекал что NERA это ДЗ? Кукарекал. К1 и К5 это ДЗ? Да. Так где там твои "вспучивания" в К1 и К5, кусок визгливого кала?
>Ну тогда пиши в МГТУ им. Баумана, скажи что авторы ЧВКБ долбоёбы.
Долбаеб - это ты. Дешевое хуйло, не осилившее даже букварь. Фуфло обоссаное.
>Пытаюсь понять, с какого раза до тебя дойдёт.
Печаль в том, что до тебя не дойдет никогда. Для тебя это просто картинка с буковками, за которыми ты не видишь слова, переложения и смысла написанного. Ты же хуйло слепое. Усыпи себя.
>То есть в отечественной она как раз невзрывная ДЗ
Где это написано, хуйлопан? Написано ровно наоборот. Ты понимаешь, своим обоссаным ганглием, что в книге идет описание всех классификаций и приводятся название всех терминов?
>Избирательное цитирование №4.
Для тебя все, что ты, соска нечитающая, не увидела своими обоссаными шарами, это "избирательное цитирование"? Лол.
>А теперь прочитай предложение с начала:
>Основой взрывной ДЗ являются... элементы, состоящие из двух плоских металлических пластин и заключённого между ними слоя ВВ
ЛОЛ. Прочитал. Так куда ты там выкинула ВВ, когда кукарекала свое определение?
>Ещё раз: > Основой взрывной ДЗ
>И в третий: > взрывной
Еще раз, тварь, в твоем обоссаном определении ДЗ, не было ВВ. ВООБЩЕ. НИ В КАКОМ. Сколько раз тебе ткнуть в это ебалом, чтобы ты наконец увидел это? А в книге идет деление, для объяснения манямирка на западе, вот и все. Глотай.
>И вообще. что такое ВЗ? Там везде ВВ написано.
Опечатка. ВВ.
>Да, сократил,
Сократил, извинись и закрой свой пиздак.
>И тредшотов не надо.
Надо, биомусор, надо. А свою зеленую залупу, засунь себе в очко. Ты уже напиздел своей зеленью, выдав свое обоссаное кукареканье, за мою цитату, тварь галимая. Так что или тащи тред шот, или кайся, и извиняйся, выблядок.
>и обоссал сам себя, красиво.
Твое ебало, красиво.
>Да, конструкция, долбоёб.
Хуй соси, губой тряси, чушка. ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового, питух?
>И ДЗ и NERA это 2 листа (обычно металла) с прослойкой иного материала между ними.
И какая "прослойка материала", у двух пластин К1, между ними? Воздуха? (инбифо кокок а воздух это материал!!!)
>Да, в том, что оно присутствует. В отличие от.
Расстояние метания пластин не сопоставимо. Скорость - под вопросом. Что там у тебя присутствует, дебилка? Метание и в ДЗ и вспучиванеи в НЕРЕ?
>Где там сказано, что "невзрывное ДЗ" не "невзрывная реактивная броня", не путай
ЛОЛ. Поясни разницу. Ща будет очередной обсер, смотрите.
>это западная классификация?
Это не западная, чушка? Ты уже нашла в описании Т-72Б, что то про два слоя ДЗ?
>Почему в оглавлении не "отражающие листы", а "невзрывная ДЗ"?
Потому что книга поясняет и западный манямирок, в том числе.
>Может потому что ты долбоёб
Хуй будешь?
>что "незрывная ДЗ" это отечественный термин?
Создатели 72Б знали что у них в танке есть "невзрыная ДЗ"? Или это только в книге 2006 года поясняется в описании западного манямирка?
>Её туда вставили по принципу действия.
Так хуй будешь, или нет?
>Нахрена в отечественной литературе сортировать на западный манер
Чтобы объяснить, в том числе и западный манямирок. Там, даже для тупого хуйла, типа тебя, даже поясняют это:
>(в зарубежной литературе...)
Помнишь? Нет? Ах, да. Ты же говно блять визгливое.
>Нет, это не NERA
Паахахахахахахахахахаххахаха.
Ебать, какой же ты ебанное ничтожество. На тебя даже ссать противно, бэээээээ, сука, биомусор.
Да, мань, не швятая NERA, а совковые, отражающие листы. Не автомат, а штурмовая винтовка, понимаю, понимаю.
>1. Откольный тип воздействия (отличный от вспучивающихся листов/NERA)
Выделил, для не обессилевшего первый же абзац животного, в красный квадратик.
>2. NERA не упоминается
Не швятая , потому что. Это глава поделий тупых совков. Глупые совки, не стали придумывать рекламные названия и искать ДЗ, там где ее нет. Ну а раз швятые эльфы кукарекали, что NERA это ДЗ, то ее и запихнули в раздел ДЗ и описали там. Чем бы маньки не тешились, но студиозусы должный знать о глубине манямирка западных неосиляторов. А скромная "советская NERA" в разделе комбинашки, где и должна быть у нормальных людей. Ну а ты, обоссан как всегда..
>3. Термин вспучивание также упоминается на странице 482, где речь как раз о NERA.
Хохохохоох, дешевое хуйло НАЧИНАЕТ ЧТО ТО ПОДОЗРЕВАТЬ. К твоему сожалению, манька, вспучиваний в главе 5, может быть и поболее чем в твоем пуканечем в главе 6.
>Так что хорошая попытка
Отличная. Придумывай новые манявры, животное. Все три текущих, обоссаны вместе с твоим дешевым еблетом.
>Опять ты за свои гомопроекции.
>Помогает унять боль порванного ануса?
О. А вот и сасание хуев, с даванием в жопу подъехало. Долго же ты держался, педик-проецировщик.
>Пока что ты ссышь
Ага, ссу тебе в горло.
>Твоя попытка клоунадничать над отечественным термином забавна.
Я стебусь над твоими жалкими маняврами, питушара. Когда у маньки то есть "вспучивания", то резко нет, когда ей этого не надо и лучше визжать про "метание пластин". А в итоге маньку, ее же вспучиваниями и обоссали, лел.
>Не знал что МГТУ им. Баумана у нас на западе.
Для хуйла, нашедшего жидовию на западе, тебе нечему удивляться. Даже своей тупости.
>А теперь к твоей любимой вики:
>Современный политический смысл
Обосравшее в географии хуйло, решило перемогать парашой? Лел, я не удивлен. Поясняю для ебланов, парашный манямирок, он очень нестабильный и хрупкий, в отличии от географии и вчерашние не "западные богомерзкие кап. страны", сегодня, вполне себе "швятой западный мир", но даже если сегодня они такие, это не как не делает, достижения отдельно взятых манек, автоматически, достижениями их главного (на сегодня) хозяина. Не слишком сложная, для тебя, гумусного еблана мысль?
>Так что да, Израиль относится к западному миру.
Онли сегодня и онли в парашном смысле.
>Танк тоже иракский, долбоёб.
Шизик ебанный, если на иракский абрамс, наварить держалку для пулемета, он станет иракским танком в смысле страны происхождения?
>В СССР его не было никогда
В СССР этот танк произвели, тупое чмо. Модернизацию сделали не в СССР.
>С таким успехом может Тип-96/99 тоже в советские танки отнести, прародители же из СССР.
Хуедители, уебок. Ты модернизацию от отдельной модели, отличить не способен, отбитое вонючее чмо? Обосрался, обтекай блядина, там совко танк с иракской модернизацией.
>Про происхождение и нахождение на вооружении
Где это у тебя написано, хуйлопан? Что у именно тебя перевешивает, хулопан? Почему кто то должен чтить твой манямирок, когда на тебя можно просто поссать, хуйлопан?
>Можешь наконец сходить
Сходил. Там мне сказали что:
>Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
Обтекай.
>Ты смешон. Когда научишься в предложения длиннее 3 слов возрвщайся.
Какая смешная зверушка. Не слишком ли пафосно для потешного хуйла, которому надо отдельные слова красными прямоугольничками и подчеркиваниями выделять, чтобы эта слепая блядина, их увидела?
>Давайпо русски, не понимаю на петушином.
"Давайпо"? Это что за слово такое? Это что то на петушином?
>Твой обсёр с вики я признал уже давно
Ясн. Значит не хочешь. Значит ты теперь тварь и пиздабол официально.
>не пойму претензии.
Онли к твоему папе ублюдку, что спустил в твою маму дешевую шлюху. К тебе конкретно, как к слабоумному, нет.
>Страницу с оглавлением я привёл только один раз.
Страницу не с оглавлением (я про нее и не писал, пиздлявка) аж целых два. А обоссали тебя еще больше.
>Если ты даже за спором следить не способен
Если ты даже не способен понять, какую страницу ты привел, зачем то два раза, нахуй ты свой пиздак обоссаный открываешь, зверек?
>Название оглавления кококок!!!!
Дооо, хуйлуша граммар наци включила. Аларм, аларм, тут у пидарка кризис пруфов и аргументов наметился. Помогите хуйлуше вернуться к сути обассывания его рожи.
>А вот в названии подглавы есть, о чём я и говорил.
Ну а я тебе говорил, зачем и почему он там есть. Но это все за зря. Хуйлу не осилившему букварь, такое сложно для понимания.
>Оба примера твоего избирательного цитирования
Охуеть, как я оказывается избирательно делал пикчи определений, нихуя не вычеркивая, не замазывая и не убирая от туда. Ну прям совсем избирательно. Не чета твоему обоссаному гринтекксту, который ты, тварь, правила в угоду себе, выдавая за мои слова и уж точно не чета нахождения слов на этих пикчах, в то время, когда они были только в твоей гнилой голове. Ага.
>В оглавлении отечественной книги.
Питух блять помойный. Отечественная книга, описывает и западную классификацию в том числе.
ЭТО ТАК СЛОЖНО?
>И этим признал свою вину. Этого мало?
Мало, я не вижу извинений и признание себя пиздаболом. Хотя в в тоем случае, это если бы как спидозная шлюха прикинулась целкой. Тебя спасет уже только усыпление.
>Тебе, долбоёбу, неспособному прочитать предложение целиком.
Какие именно предложения, питух? Те, в которых ты нашла несуществующие там слова и я тебя за это обоссал? Ты настолько тупая блять, что не до сих пор не вдуплила, свой уже документированный при людный отсос?
>На картинке есть все слова, упомянутые мной.
Пиздабол.
>Тебе выделить их специально?
Выдели.
>И там были слова "комплекс активной защиты". Умел бы читать - увидел бы.
Там был хуй у тебя во рту, пиздабол. Выдели, тварь, выдели, вместе почитаем. Только ты из контекста слова не выдирай, АГА? А то будет как в анекдоте, про член в заднице и ньюанс.
>Где ты соснул
Где я тебя обоссал. Так правильно.
>так и не приведя в авиации использования термина "ходовая часть"?
Животное, в танке "ходовая часть" и "шасси" на самолете выполняют РАЗНЫЕ функции. Ты до сих пор не поняло, почему оно имеет разные названия? БКО и КОЭП, делают по сути, одно и тоже. Так почему никто не называет БКО КАЗом (или аналогам) на самолете, уебок?
>Пока что только я здесь упоминал
Ты ее упоминал, но не осилил, дешевка. Я же тыкаю, тебя в нее ебалом.
>не принёсшего ни одного достойного источника.
Обсыкаю тебе твоими же.
>Ну то есть ебобо.
Хороший визг. Давай громче.
>Я вообще один тут спорю, какого хрена макаба даёт мне разные имена и ставит хевена
Дооооо. Во всем виноват макаба. ЛООООЛ.
>Это авиационные термины.
>"эти термины, не те термины"
Уже было. Ты соснул. Забыл?
>А мы о бронетехнике говорим.
Ты говоришь иск. о своем манямирке.
>Я тебе их процитировал,
Ты взял в рот.
>Как и ты не нашёл КОЭП.
Меняй на БКО, визгун. По своему же кукареку На что "поменяешь" КАЗ, животина? Ой аналога нет, так как КАЗа нет?
>И ходовой части.
Ебанашка завизжала о катках, когда ее обоссали тугой струей. Тварь как она есть.
>а маневрирую типа я.
>ряяя маааам ходовая!!!!
>ряяя шасси!!!!
По моему, ты таки хочешь хуя. Опять.
>Не охуел ли ты там так проецировать?
Не охуел ли ты так много за бесплатно сасать? Может тебе денюжку дать?
>ГДЕ? Давай цитату, уже во второй раз на этом пиздеже ловлю.
>Животное НЕ ВИДИТ тред шотов.
Ясн. Что то подобное ожидал от этой твари.
>Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
Животное, ты говорило, что НЕРА это ДЗ. Там есть вспучивания? Есть. К1 и К5 это тоже ДЗ. Где вспучивания, калоглотатель? Не видишь огреха в своей обоссаной логике? Рили?
>Этож надо так себе в рот насрать то, а.
Действительно. И как тебе говно на вкус, хуйлушь? Не пожалел жевать кал, когда не шмогла найти вспучивания в ДЗ К1 и К5?
>Так будешь ещё кукарекать что я его придумал
Ты его высосал из хуя.
>КОЭП это подвид КАЗ
КАЗ это КАЗ а КОЭП это КОЭП. Тебе уже говорили. Обоссан.
>Но ты снова показал своё неумение читать и следить за спором.
Я следил за спором, питух. Тебя поймали за язык, не я, а потом ты съехала с темы и принятой классификации, на западный манямирок и софт-килл КАЗ, т.е рекламную хуйню по сути. Твой манявр оценили и обоссали тебе рот. Вот и все.
>Ну так надо же тебя учить терминам
Ты только кал жевать можешь научить, немощь. Учи ебанашек на форчане, своей рекламной хуете, если высираться так охота. А здесь, ты говно вонючее, не более того.
>Так и не подтасовываю
Подтасовываешь, тварь. Я тебя уже поймал и обоссал прилюдно.
>просто цитирую ТВОИ ЖЕ скрины.
Или давай кидай мои тредшоты, или завали свою гнилую, пиздливую ебучку.
>При этом нигде не говорится, что "невзрывная ДЗ" это западный термин.
А что "невзрывная реактивная ДЗ" или "взрывная реактивная ДЗ" говорится. Пояснить разницу, ты не сможешь, так как ее и нет, ведь твои западные шпециалисты просото вставили "уточняющее" красивое, рекламное словцо.
>Тебя на твоём избирательном цитировании.
Ты себе рот обоссал. Вот и все.
>Если ты думаешь, что обоссывась
Тебе на ебало? Тогда все в порядке.
>при непрерывном верчении жопой
Эээээ бля. Это щас сказал тварь, приписывающая свои кукареки, другому и невидящая что написано на пикчах? Мдээээ. Усыпите блядь.
>ты хоть каплей попал на меня
На тебе уже свободного от урины места нет, ты уже и сам состоишь онли из мочи и говна, дружок.
>Такого в литературе я не видел.
Пахахахахаххахахахаха. ОТСОС ЗАЩИТАН.
И значит ЧТО?
>а не то что и там и там происходит вспучивание.
Пахахахахаххахахахаха. ОТСОС ЗАЩИТАН.
И значит ЧТО?
>Твой обсёр с вики я признал уже давно
Ясн. Значит не хочешь. Значит ты теперь тварь и пиздабол официально.
>не пойму претензии.
Онли к твоему папе ублюдку, что спустил в твою маму дешевую шлюху. К тебе конкретно, как к слабоумному, нет.
>Страницу с оглавлением я привёл только один раз.
Страницу не с оглавлением (я про нее и не писал, пиздлявка) аж целых два. А обоссали тебя еще больше.
>Если ты даже за спором следить не способен
Если ты даже не способен понять, какую страницу ты привел, зачем то два раза, нахуй ты свой пиздак обоссаный открываешь, зверек?
>Название оглавления кококок!!!!
Дооо, хуйлуша граммар наци включила. Аларм, аларм, тут у пидарка кризис пруфов и аргументов наметился. Помогите хуйлуше вернуться к сути обассывания его рожи.
>А вот в названии подглавы есть, о чём я и говорил.
Ну а я тебе говорил, зачем и почему он там есть. Но это все за зря. Хуйлу не осилившему букварь, такое сложно для понимания.
>Оба примера твоего избирательного цитирования
Охуеть, как я оказывается избирательно делал пикчи определений, нихуя не вычеркивая, не замазывая и не убирая от туда. Ну прям совсем избирательно. Не чета твоему обоссаному гринтекксту, который ты, тварь, правила в угоду себе, выдавая за мои слова и уж точно не чета нахождения слов на этих пикчах, в то время, когда они были только в твоей гнилой голове. Ага.
>В оглавлении отечественной книги.
Питух блять помойный. Отечественная книга, описывает и западную классификацию в том числе.
ЭТО ТАК СЛОЖНО?
>И этим признал свою вину. Этого мало?
Мало, я не вижу извинений и признание себя пиздаболом. Хотя в в тоем случае, это если бы как спидозная шлюха прикинулась целкой. Тебя спасет уже только усыпление.
>Тебе, долбоёбу, неспособному прочитать предложение целиком.
Какие именно предложения, питух? Те, в которых ты нашла несуществующие там слова и я тебя за это обоссал? Ты настолько тупая блять, что не до сих пор не вдуплила, свой уже документированный при людный отсос?
>На картинке есть все слова, упомянутые мной.
Пиздабол.
>Тебе выделить их специально?
Выдели.
>И там были слова "комплекс активной защиты". Умел бы читать - увидел бы.
Там был хуй у тебя во рту, пиздабол. Выдели, тварь, выдели, вместе почитаем. Только ты из контекста слова не выдирай, АГА? А то будет как в анекдоте, про член в заднице и ньюанс.
>Где ты соснул
Где я тебя обоссал. Так правильно.
>так и не приведя в авиации использования термина "ходовая часть"?
Животное, в танке "ходовая часть" и "шасси" на самолете выполняют РАЗНЫЕ функции. Ты до сих пор не поняло, почему оно имеет разные названия? БКО и КОЭП, делают по сути, одно и тоже. Так почему никто не называет БКО КАЗом (или аналогам) на самолете, уебок?
>Пока что только я здесь упоминал
Ты ее упоминал, но не осилил, дешевка. Я же тыкаю, тебя в нее ебалом.
>не принёсшего ни одного достойного источника.
Обсыкаю тебе твоими же.
>Ну то есть ебобо.
Хороший визг. Давай громче.
>Я вообще один тут спорю, какого хрена макаба даёт мне разные имена и ставит хевена
Дооооо. Во всем виноват макаба. ЛООООЛ.
>Это авиационные термины.
>"эти термины, не те термины"
Уже было. Ты соснул. Забыл?
>А мы о бронетехнике говорим.
Ты говоришь иск. о своем манямирке.
>Я тебе их процитировал,
Ты взял в рот.
>Как и ты не нашёл КОЭП.
Меняй на БКО, визгун. По своему же кукареку На что "поменяешь" КАЗ, животина? Ой аналога нет, так как КАЗа нет?
>И ходовой части.
Ебанашка завизжала о катках, когда ее обоссали тугой струей. Тварь как она есть.
>а маневрирую типа я.
>ряяя маааам ходовая!!!!
>ряяя шасси!!!!
По моему, ты таки хочешь хуя. Опять.
>Не охуел ли ты там так проецировать?
Не охуел ли ты так много за бесплатно сасать? Может тебе денюжку дать?
>ГДЕ? Давай цитату, уже во второй раз на этом пиздеже ловлю.
>Животное НЕ ВИДИТ тред шотов.
Ясн. Что то подобное ожидал от этой твари.
>Я говорил про движение элементов преграды, без его конкретизации
Животное, ты говорило, что НЕРА это ДЗ. Там есть вспучивания? Есть. К1 и К5 это тоже ДЗ. Где вспучивания, калоглотатель? Не видишь огреха в своей обоссаной логике? Рили?
>Этож надо так себе в рот насрать то, а.
Действительно. И как тебе говно на вкус, хуйлушь? Не пожалел жевать кал, когда не шмогла найти вспучивания в ДЗ К1 и К5?
>Так будешь ещё кукарекать что я его придумал
Ты его высосал из хуя.
>КОЭП это подвид КАЗ
КАЗ это КАЗ а КОЭП это КОЭП. Тебе уже говорили. Обоссан.
>Но ты снова показал своё неумение читать и следить за спором.
Я следил за спором, питух. Тебя поймали за язык, не я, а потом ты съехала с темы и принятой классификации, на западный манямирок и софт-килл КАЗ, т.е рекламную хуйню по сути. Твой манявр оценили и обоссали тебе рот. Вот и все.
>Ну так надо же тебя учить терминам
Ты только кал жевать можешь научить, немощь. Учи ебанашек на форчане, своей рекламной хуете, если высираться так охота. А здесь, ты говно вонючее, не более того.
>Так и не подтасовываю
Подтасовываешь, тварь. Я тебя уже поймал и обоссал прилюдно.
>просто цитирую ТВОИ ЖЕ скрины.
Или давай кидай мои тредшоты, или завали свою гнилую, пиздливую ебучку.
>При этом нигде не говорится, что "невзрывная ДЗ" это западный термин.
А что "невзрывная реактивная ДЗ" или "взрывная реактивная ДЗ" говорится. Пояснить разницу, ты не сможешь, так как ее и нет, ведь твои западные шпециалисты просото вставили "уточняющее" красивое, рекламное словцо.
>Тебя на твоём избирательном цитировании.
Ты себе рот обоссал. Вот и все.
>Если ты думаешь, что обоссывась
Тебе на ебало? Тогда все в порядке.
>при непрерывном верчении жопой
Эээээ бля. Это щас сказал тварь, приписывающая свои кукареки, другому и невидящая что написано на пикчах? Мдээээ. Усыпите блядь.
>ты хоть каплей попал на меня
На тебе уже свободного от урины места нет, ты уже и сам состоишь онли из мочи и говна, дружок.
>Такого в литературе я не видел.
Пахахахахаххахахахаха. ОТСОС ЗАЩИТАН.
И значит ЧТО?
>а не то что и там и там происходит вспучивание.
Пахахахахаххахахахаха. ОТСОС ЗАЩИТАН.
И значит ЧТО?
> ты кукарекал что NERA "работает на вспучиваниях"? Кукарекал. Кукарекал что NERA это ДЗ? Кукарекал. К1 и К5 это ДЗ? Да. Так где там твои "вспучивания" в К1 и К5, кусок визгливого кала?
> Ты говорил, что вертолёт летает при помощи несущего винта? да. Ты говорил, что вертолёт это летательный аппарат? Да. Ты говорил, что самолёт это летательный аппарат? так где там несущий винт у самолёта?
У долбоёба логика долбоёба. Чего ещё следовало ожидать?
> Печаль в том, что до тебя не дойдет никогда
Долбоёб, не смогший с 3 раза понять написанное ему, что-то пиздит про непонимание. НЕ ПРОЕКЦИИ!
> Для тебя все, что ты, соска нечитающая, не увидела своими обоссаными шарами, это "избирательное цитирование"? Лол.
Пик 1.
> Так куда ты там выкинула ВВ, когда кукарекала свое определение?
> в твоем обоссаном определении ДЗ, не было ВВ
Я не говорил определение долбоёб, я говорил про принцип работы. Но ты же за спором не следишь, это слишком сложно для долбоёба вроде тебя.
> Надо, биомусор, надо.
Ну держи, пик 1.
> ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового
ну даже не знаю, конструкция и принцип работы?
А чего одинакового в NERA и комбинированной броне, долбоёб?
> И какая "прослойка материала", у двух пластин К1, между ними?
Долбоёб настолько отупел, что забыл, что между пластинами элемента Контакт-1 находится ВВ.
> ЛОЛ. Поясни разницу.
Разницу между отечественным термином и прямым переводом западного?
В том что одно это отечественный термин, а другой это прямой перевод западного.
> Потому что книга поясняет и западный манямирок, в том числе.
Она по западной классификации построена, долбоёб. Там отражающие листы/NERA/невзрывное ДЗ отнесено к ДЗ, как и должно быть.
А комбинированная броня отдельно.
> Создатели 72Б знали что у них в танке есть "невзрыная ДЗ"?
Устрой спиритический сеанс и спроси, долбоёб.
> Помнишь? Нет?
нет, потому что в ЧВКБ сказано, что "невзрывная ДЗ" это отечественный термин, а "невзрывная реактивная броня" - западный.
> Да, мань, не швятая NERA, а совковые, отражающие листы.
Нет, долбоёб, это не советские отражающие листы, это другой тип брони.
И первое же слово в первом же абзаце об этом говорит.
> Выделил, для не обессилевшего первый же абзац животного, в красный квадратик.
Выделил для долбоёба вроде тебя определяющее слово в зелёную рамку (долбоёб придирается к сокращению терминов. но называет прямоугольную рамку квадратиком).
И заодно слово "вспучивание" в главе про вспучивающиеся листы тоже выделил. Пик 2.
> К твоему сожалению, манька, вспучиваний в главе 5, может быть и поболее чем в твоем пуканечем в главе 6.
Это не делает комбинированную броню откольного типа вспучивающимися листами.
> Отличная.
Как и кормёжка тебя говном.
> Когда у маньки то есть "вспучивания", то резко нет, когда ей этого не надо и лучше визжать про "метание пластин".
ты уже нашёл где я про вспучивание у ДЗ говорил, долбоёб?
> Для хуйла, нашедшего жидовию на западе, тебе нечему удивляться.
Да нет, твоему долбоебизму я удивляюсь всё больше и больше.
> Онли сегодня и онли в парашном смысле.
Всё время своего существования Государство Израиль принадлежал западному миру. И использовал его термины в бронетехнике.
> Модернизацию сделали не в СССР.
Ты понимаешь, долбоёб, что пытаешься приписать броню, навешенную в Ираке и не имеющую отношения к СССР как советскую? или нет?
> Ты модернизацию от отдельной модели, отличить не способен,
В данном случае разницы нет, ибо что Тип-96/99, что навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют.
> Сходил. Там мне сказали что:
> >Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
> Обтекай.
так ты всё же сходил нахуй? а вернулся зачем?
> Не слишком ли пафосно для потешного хуйла, которому надо отдельные слова красными прямоугольничками и подчеркиваниями выделять
Ты выделил их только для себя, и это только помешало тебе прочитать написанное.
> Это что то на петушином?
Знал бы петушиный, говорил бы на нём, но это твоя пероргатива.
> Ясн. Значит не хочешь.
Всмысле не хочу? Я признал твой обсёр.
> официально
Твоё петушиное кукареканье официальной силы не имеет.
> Онли к твоему папе ублюдку, что спустил в твою маму дешевую шлюху.
Долбоёб окончательно скатился в оскорбления за неимением аргументов.
> Страницу не с оглавлением (я про нее и не писал, пиздлявка) аж целых два.
> Если ты даже не способен понять, какую страницу ты привел, зачем то два раза
Пик 3, долбоёб, учись следить за спором. Или закрой рот и не кукарекай.
> Дооо, хуйлуша граммар наци включила. Аларм, аларм, тут у пидарка кризис пруфов и аргументов наметился.
Долбоёб не смог ничего придумать в ответ и решил назвать меня граммар наци . НЕ ПРОЕКЦИИ, СЛЫШИТЕ! НЕ ПРОЕКЦИИ!
> как я оказывается избирательно делал пикчи определений, нихуя не вычеркивая, не замазывая и не убирая от туда
И при этом не смог их прочитать. пик 4.
> ты кукарекал что NERA "работает на вспучиваниях"? Кукарекал. Кукарекал что NERA это ДЗ? Кукарекал. К1 и К5 это ДЗ? Да. Так где там твои "вспучивания" в К1 и К5, кусок визгливого кала?
> Ты говорил, что вертолёт летает при помощи несущего винта? да. Ты говорил, что вертолёт это летательный аппарат? Да. Ты говорил, что самолёт это летательный аппарат? так где там несущий винт у самолёта?
У долбоёба логика долбоёба. Чего ещё следовало ожидать?
> Печаль в том, что до тебя не дойдет никогда
Долбоёб, не смогший с 3 раза понять написанное ему, что-то пиздит про непонимание. НЕ ПРОЕКЦИИ!
> Для тебя все, что ты, соска нечитающая, не увидела своими обоссаными шарами, это "избирательное цитирование"? Лол.
Пик 1.
> Так куда ты там выкинула ВВ, когда кукарекала свое определение?
> в твоем обоссаном определении ДЗ, не было ВВ
Я не говорил определение долбоёб, я говорил про принцип работы. Но ты же за спором не следишь, это слишком сложно для долбоёба вроде тебя.
> Надо, биомусор, надо.
Ну держи, пик 1.
> ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового
ну даже не знаю, конструкция и принцип работы?
А чего одинакового в NERA и комбинированной броне, долбоёб?
> И какая "прослойка материала", у двух пластин К1, между ними?
Долбоёб настолько отупел, что забыл, что между пластинами элемента Контакт-1 находится ВВ.
> ЛОЛ. Поясни разницу.
Разницу между отечественным термином и прямым переводом западного?
В том что одно это отечественный термин, а другой это прямой перевод западного.
> Потому что книга поясняет и западный манямирок, в том числе.
Она по западной классификации построена, долбоёб. Там отражающие листы/NERA/невзрывное ДЗ отнесено к ДЗ, как и должно быть.
А комбинированная броня отдельно.
> Создатели 72Б знали что у них в танке есть "невзрыная ДЗ"?
Устрой спиритический сеанс и спроси, долбоёб.
> Помнишь? Нет?
нет, потому что в ЧВКБ сказано, что "невзрывная ДЗ" это отечественный термин, а "невзрывная реактивная броня" - западный.
> Да, мань, не швятая NERA, а совковые, отражающие листы.
Нет, долбоёб, это не советские отражающие листы, это другой тип брони.
И первое же слово в первом же абзаце об этом говорит.
> Выделил, для не обессилевшего первый же абзац животного, в красный квадратик.
Выделил для долбоёба вроде тебя определяющее слово в зелёную рамку (долбоёб придирается к сокращению терминов. но называет прямоугольную рамку квадратиком).
И заодно слово "вспучивание" в главе про вспучивающиеся листы тоже выделил. Пик 2.
> К твоему сожалению, манька, вспучиваний в главе 5, может быть и поболее чем в твоем пуканечем в главе 6.
Это не делает комбинированную броню откольного типа вспучивающимися листами.
> Отличная.
Как и кормёжка тебя говном.
> Когда у маньки то есть "вспучивания", то резко нет, когда ей этого не надо и лучше визжать про "метание пластин".
ты уже нашёл где я про вспучивание у ДЗ говорил, долбоёб?
> Для хуйла, нашедшего жидовию на западе, тебе нечему удивляться.
Да нет, твоему долбоебизму я удивляюсь всё больше и больше.
> Онли сегодня и онли в парашном смысле.
Всё время своего существования Государство Израиль принадлежал западному миру. И использовал его термины в бронетехнике.
> Модернизацию сделали не в СССР.
Ты понимаешь, долбоёб, что пытаешься приписать броню, навешенную в Ираке и не имеющую отношения к СССР как советскую? или нет?
> Ты модернизацию от отдельной модели, отличить не способен,
В данном случае разницы нет, ибо что Тип-96/99, что навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют.
> Сходил. Там мне сказали что:
> >Можешь считать, что тебя ткнули мордой в говно забесплатно.
> Обтекай.
так ты всё же сходил нахуй? а вернулся зачем?
> Не слишком ли пафосно для потешного хуйла, которому надо отдельные слова красными прямоугольничками и подчеркиваниями выделять
Ты выделил их только для себя, и это только помешало тебе прочитать написанное.
> Это что то на петушином?
Знал бы петушиный, говорил бы на нём, но это твоя пероргатива.
> Ясн. Значит не хочешь.
Всмысле не хочу? Я признал твой обсёр.
> официально
Твоё петушиное кукареканье официальной силы не имеет.
> Онли к твоему папе ублюдку, что спустил в твою маму дешевую шлюху.
Долбоёб окончательно скатился в оскорбления за неимением аргументов.
> Страницу не с оглавлением (я про нее и не писал, пиздлявка) аж целых два.
> Если ты даже не способен понять, какую страницу ты привел, зачем то два раза
Пик 3, долбоёб, учись следить за спором. Или закрой рот и не кукарекай.
> Дооо, хуйлуша граммар наци включила. Аларм, аларм, тут у пидарка кризис пруфов и аргументов наметился.
Долбоёб не смог ничего придумать в ответ и решил назвать меня граммар наци . НЕ ПРОЕКЦИИ, СЛЫШИТЕ! НЕ ПРОЕКЦИИ!
> как я оказывается избирательно делал пикчи определений, нихуя не вычеркивая, не замазывая и не убирая от туда
И при этом не смог их прочитать. пик 4.
> Ну а я тебе говорил, зачем и почему он там есть.
Ты пиздел, что там западная классификация упоминается. Но книга по ней построена. А знаешь почему? потому что она правильнее отражает реальность. долбоёб.
> Мало, я не вижу извинений и признание себя пиздаболом.
Я приношу извинения за то, что пропустил слово и признаю тебя пиздаболом. Доволен?
> Какие именно предложения
Про взрывную ДЗ из ЧВКБ, про определение КАЗ и Шторы из вики, про принцип работы многослойной брони с тонкими "вспучивающимися" листами. Продолжать?
> Пиздабол.
Пик 4.
> Выдели.
Пик 4.
> Выдели, тварь, выдели, вместе почитаем. Только ты из контекста слова не выдирай
Долбоёб, уже 4 раза пойманный на избирательном цитировании обвиняет меня в выдирании из контекста. НЕ ПРОЕКЦИИ!
> Животное, в танке "ходовая часть" и "шасси" на самолете выполняют РАЗНЫЕ функции. Ты до сих пор не поняло, почему оно имеет разные названия?
В автомобилестроении и авиации они тоже выполняют разные функции, а называются одинакого. Так может дело в том, что не надо в бронетехнику ташить термины из авиации, долбоёб?
> Ты ее упоминал
не осилил её ты. Суток не хватило, чтобы нормально прочитать написанное там. отсюда и избирательное цитирование.
> Обсыкаю тебе твоими же.
Обсыкаешь ты только свои штаны.
> Во всем виноват макаба.
Я по твоему сам себе имя меняю, долбоёб? И тебе тогда заодно?
> Уже было.
Ну так до тебя никак не дойдёт, что в бронетехнике авиационные термины не применяются. Как и наоборот. Но ты упорно продолжает срать под себя и тащить авиацию в спор о танках.
> Ты говоришь иск. о своем манямирке.
Ага, и авторы ЧВКБ тоже о манямирке говорят. Вообще все в манямирке, один ты всё верно видишь, ага.
> Меняй на БКО
Меняй вид войск, долбоёб, сколько можно говрить.
> Ебанашка завизжала о катках, когда ее обоссали тугой струей.
Так зачем ты визжишь, когда тебя обоссывают? Глотай молча.
> >Животное НЕ ВИДИТ тред шотов.
А, так это твои пруфы были? Нут так пик 5, дабы освежить тебе память, долбоёб.
> КАЗ это КАЗ а КОЭП это КОЭП. Тебе уже говорили.
Долбоёбы, не способные прочитать свои же скрины с вики? Ну так пусть говорят, мнение долбоёбов меня не интересует.
> Я следил за спором
> Пик 6
> следил за спором
Ну себе то не пизди, а.
> Подтасовываешь
Пиздёжь и ты это знаешь.
> Или давай кидай мои тредшоты
Скрины, не тредшоты, долбоёб. Опять показываешь своё неумение читать. Ну и Пик 4.
> А что "невзрывная реактивная ДЗ" или "взрывная реактивная ДЗ"
> невзрывная реактивная ДЗ
И этот долбоёб ещё обвиняет меня в придумывании терминов. Откуда ты это высрал?
> приписывающая свои кукареки, другому
Охуеть, скрин 5 то посмотри, долбоёб. Кто там кому что приписывает, а?
> Хуй будешь?
>Так хуй будешь, или нет?
> вот и сасание хуев, с даванием в жопу подъехало. Долго же ты держался, педик-проецировщик
> питушара
> Питух блять помойный
> ОТСОС ЗАЩИТАН
Не, долбоёб совсем не проецирует свои гомофантазии, совсем нет.
>>81570
> По хорошему таким перманент надо выписывать
> Приводишь ссылки на отечественные и западные статьи, описываешь принцип работы, используешь термины
> В ответ скрины из вики без ссылок, гомопроекции, избирательное цитирование приведённых тобой источников, визг и неспособность понять написание
Во что превратился родной /wm. Пожалуй оставлю вас в покое, боюсь, если продолжу, то скачусь до вашего уровня.
> Ну а я тебе говорил, зачем и почему он там есть.
Ты пиздел, что там западная классификация упоминается. Но книга по ней построена. А знаешь почему? потому что она правильнее отражает реальность. долбоёб.
> Мало, я не вижу извинений и признание себя пиздаболом.
Я приношу извинения за то, что пропустил слово и признаю тебя пиздаболом. Доволен?
> Какие именно предложения
Про взрывную ДЗ из ЧВКБ, про определение КАЗ и Шторы из вики, про принцип работы многослойной брони с тонкими "вспучивающимися" листами. Продолжать?
> Пиздабол.
Пик 4.
> Выдели.
Пик 4.
> Выдели, тварь, выдели, вместе почитаем. Только ты из контекста слова не выдирай
Долбоёб, уже 4 раза пойманный на избирательном цитировании обвиняет меня в выдирании из контекста. НЕ ПРОЕКЦИИ!
> Животное, в танке "ходовая часть" и "шасси" на самолете выполняют РАЗНЫЕ функции. Ты до сих пор не поняло, почему оно имеет разные названия?
В автомобилестроении и авиации они тоже выполняют разные функции, а называются одинакого. Так может дело в том, что не надо в бронетехнику ташить термины из авиации, долбоёб?
> Ты ее упоминал
не осилил её ты. Суток не хватило, чтобы нормально прочитать написанное там. отсюда и избирательное цитирование.
> Обсыкаю тебе твоими же.
Обсыкаешь ты только свои штаны.
> Во всем виноват макаба.
Я по твоему сам себе имя меняю, долбоёб? И тебе тогда заодно?
> Уже было.
Ну так до тебя никак не дойдёт, что в бронетехнике авиационные термины не применяются. Как и наоборот. Но ты упорно продолжает срать под себя и тащить авиацию в спор о танках.
> Ты говоришь иск. о своем манямирке.
Ага, и авторы ЧВКБ тоже о манямирке говорят. Вообще все в манямирке, один ты всё верно видишь, ага.
> Меняй на БКО
Меняй вид войск, долбоёб, сколько можно говрить.
> Ебанашка завизжала о катках, когда ее обоссали тугой струей.
Так зачем ты визжишь, когда тебя обоссывают? Глотай молча.
> >Животное НЕ ВИДИТ тред шотов.
А, так это твои пруфы были? Нут так пик 5, дабы освежить тебе память, долбоёб.
> КАЗ это КАЗ а КОЭП это КОЭП. Тебе уже говорили.
Долбоёбы, не способные прочитать свои же скрины с вики? Ну так пусть говорят, мнение долбоёбов меня не интересует.
> Я следил за спором
> Пик 6
> следил за спором
Ну себе то не пизди, а.
> Подтасовываешь
Пиздёжь и ты это знаешь.
> Или давай кидай мои тредшоты
Скрины, не тредшоты, долбоёб. Опять показываешь своё неумение читать. Ну и Пик 4.
> А что "невзрывная реактивная ДЗ" или "взрывная реактивная ДЗ"
> невзрывная реактивная ДЗ
И этот долбоёб ещё обвиняет меня в придумывании терминов. Откуда ты это высрал?
> приписывающая свои кукареки, другому
Охуеть, скрин 5 то посмотри, долбоёб. Кто там кому что приписывает, а?
> Хуй будешь?
>Так хуй будешь, или нет?
> вот и сасание хуев, с даванием в жопу подъехало. Долго же ты держался, педик-проецировщик
> питушара
> Питух блять помойный
> ОТСОС ЗАЩИТАН
Не, долбоёб совсем не проецирует свои гомофантазии, совсем нет.
>>81570
> По хорошему таким перманент надо выписывать
> Приводишь ссылки на отечественные и западные статьи, описываешь принцип работы, используешь термины
> В ответ скрины из вики без ссылок, гомопроекции, избирательное цитирование приведённых тобой источников, визг и неспособность понять написание
Во что превратился родной /wm. Пожалуй оставлю вас в покое, боюсь, если продолжу, то скачусь до вашего уровня.
>Т-72Б отстал от М1 на 5 лет.
Так на М1 не было NERA. По твоей классификации там была многослойная без реактивного эффекта. NERA только на A1 появилась.
А вообще я хуею с долбоёбов ставящий знак равенства между российским/советским термином "динамическая защита" и англоязычным "reactive armor".
Под вторым понимается любая броня, которая реагирует на воздействие поражающего средства, снижая ущерб от данного воздействия. Первый же уже — под ним понимается броня, которая оказывает динамическое воздействие на поражающее средство.
Потому в более широкий западный термин влазит и многослойная "комбинашка" со вспучиванием слоёв, и собственно ДЗ. В советско-российский неэнергетическая реактивная броня (NERA) не входит. А вот NxRA — таки.
>>81742
>Она по западной классификации построена
Она хреново пытается это объяснить. Т.к. в определение прекрасно влезает комбинашка Т-64Б, Т-80 и Т-72Б.
>Так на М1 не было NERA. По твоей классификации там была многослойная без реактивного эффекта. NERA только на A1 появилась.
Ты о чём? На всех Абрамсах пруфали только различные варианты "Чобхема", отличающиеся только составом пластин и они все похожи на то что мы видим в пакете брони Т-72Б
>>81746
Тварь, ты еще не успокоилась? Готова к новому унижения?
>Долбоёб, не смогший с 3 раза понять написанное ему
Тебе писали больше 3 раз, долабеб. Но не хватит и 9000.
>что-то пиздит про непонимание. НЕ ПРОЕКЦИИ!
Так не пизди, долбаеб и научись понимать.
>Пик 1.
Что Пик 1, животное? История твоего ебанатства про дымовые шашки? А же уже пояснил, что не думал то ты настолько уебанское животное, что надо было тебе отдельно пояснять, какие именно "метаемые элементы" я там имел в виду. Ну да, ты тупое говно, а я не разжевал тебе полностью простую мысль, ой ой, моя вина. Причем тут "избирательное цитирование", животное? Здесь лишь твоя звериная тупость и моя ее недооценка. Глотай.
>Я не говорил определение
Я говорил и обоссал тебе им.
>я говорил про принцип работы.
Про какой именно, животное? Про принцип НЕРЫ со вспучиваниями листов, или про принцип ДЗ с метанием пластин? Ах да, про оба же, когда тебе было удобно брать какой нужно для определенного визга.
>Но ты же за спором не следишь
Слежу и обсыкаю твой рот.
>Ну держи, пик 1.
Обоссан уже вместе с твоим еблом.
>ну даже не знаю, конструкция и принцип работы?
Если не знаешь, не отрывай свои пиздак, выблядок. Еще раз:
>ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового?
Одинакового нихуя тут нет. Глотай.
>А чего одинакового в NERA и комбинированной броне
В главе 5 почитай, хуесоска. Я тебе не ликбез. Правда тебе будет сложно. Там нет слова "НЕРА" и ты опять нихуя не поймешь. Как с дымовыми шашками. Это рили слишком сложно для животного, не освоившего букварь.
>Долбоёб настолько отупел, что забыл, что между пластинами элемента Контакт-1 находится ВВ.
Животное настолько отупело, что забыло, что между ВВ в пластинах К1, находится воздух, по объему больший этих самых пластин с ВВ. Давайте же посым ей в рожу.
>Разницу между отечественным термином и прямым переводом западного?
Че, пошло очередное жоповерчение у животного? Разница, между "невзрывное ДЗ" и "невзрывная реактивная броня". Отсала тварь и стала задавать манявренные вопросы? Ожидаемо.
>В том что одно это отечественный термин
Который ты нашла онли в одной книге, при нескольких сносках, что идет пояснение западного манямирка? И он поэтому у тебя стал отечественный, ебасос? Ой какое тут у нас животное, пиздец просто. Ссу в рот животному и объясняю. Этот термин, просто аналог западного, на наш манер, для пояснения их манямирка. Нет у них в терминах словосочетания "динамическая защита", хуесос, ты понимаешь это? Поэтому их манямирок, описывают наиболее близкими понятиями из нашей терминологии. В то же время, отечественный термин на аналог НЕРА и на
"неврзрывная реактивная броня" был давным давно, тупой ты ебанат, это всего навсего "отражающие листы". А на аналог "взрывная реактивная броня", ох ЛОЛ, да тоже был, это всего навсего "динамическая защита". Поэтому, разница между "невзрывное ДЗ" и "невзрывная реактивная броня" лишь в том, что первое это объяснение манямирка, НО НЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕРМИН ИЗ СССР, а второе, буквальный перевод но ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ ВЕЩИ. Это так сложно для тебя, животина?
>а другой это прямой перевод западного.
ДА ТЫ ШО?!
>Она по западной классификации построена
>в книге, разные источники, но хряяя только щвятые шападные истина!!!!!
В главе 5, нет твоей НЕРЫ, животное. Хотя идет описание и ее работы.
>Там отражающие листы/NERA/невзрывное ДЗ отнесено к ДЗ, как и должно быть.
А "вспучивающиеся стальные пластины", то есть твоя НЕРА, в "главе 5 комбинашка". Что такое? Рекламный термин не дописали? Ну таки описыыали онли "тупых москалей", а не рекламную поеботу. Так что иди посаси писю.
>А комбинированная броня отдельно.
Ага, совковая отдельно. А швятую, разобрали там, где они сами ее и помещают, в своем манямирке. Но ты же хуесос и кукарекаешь что на 72 стоит НЕРА и вообще, ДЗ в два слоя, так что стрелочкам может поварачиваться онли когда тебе удобно,да, животное?
>Устрой спиритический сеанс и спроси, долбоёб.
Слив защитан, тварь. Глотай.
>потому что в ЧВКБ сказано, что "невзрывная ДЗ" это отечественный термин
Сделай пикчу с такой цитатой из ЧВКБ , животное. Только смотри, чтоб там не было дописки "отечественная цитата, для отображения западного манямирка".
>а "невзрывная реактивная броня" - западный.
Буквальный перевод, который мало что поясняет в конструкции. Для объяснения манямирка, появилась "невзрывная ДЗ". Уже после "отражающих листов".
>это не советские отражающие листы, это другой тип брони.
Да, да животное, кончено. Швятая штурмовая винтовка, это разве нешвятой автомат? Слова разные, значит и оружие разное. Так мозг у животных работает, да?
>И первое же слово в первом же абзаце об этом говорит.
В каком абзаце, выблядок шлюхи? Делай пикчи на свои кукареки.
>Выделил для долбоёба вроде тебя определяющее слово в зелёную рамку
ЛОЛ. Найс манявр. Следите за руками: Сначала это животное бесится в конвульсиях и орет, что нет никакого вспучивания в главе про комбинашку, а когда ее тыкают мордой в ее же говно, сама решает, что там "определяющее" и выдергивает из контекста уже третье определение. Очень ожидаемо. Жаль, я не написал сразу, что это все что остается тебе сделать, дабы прикрыть свою рванную жопу, визгун обосранец. Я ведь так и
думал, что ты именно так и поступишь, тварь.
>(долбоёб придирается к сокращению терминов. но называет прямоугольную рамку квадратиком).
И тут я знал что это говно доебется. Напомню, это животное придумывает термины и видит слова там где их нет. Лел.
>И заодно слово "вспучивание" в главе про вспучивающиеся листы тоже выделил. Пик 2.
А я что писал, что его там нет? Нет, тебя обоссали за наличие этого определения в главе 5.
>Это не делает комбинированную броню откольного типа вспучивающимися листами.
Делает, о чем тебе и поясняют в главе 5, ебанное ты животное.
>Как и кормёжка тебя говном.
Кукарекнул каложор. ЛОЛ,
>ты уже нашёл где я про вспучивание у ДЗ говорил, долбоёб?
Чмо, уже НЕРУ из ДЗ выписал когда ему понадобилось? Ох ЛОЛ.
>Да нет, твоему долбоебизму я удивляюсь всё больше и больше.
Западное государство... на ближнем востоке. Бгггггг. Это тупое говно, глобус никогда не видело, какая нахуй ДЗ, какой нахуй КАЗ?
>Всё время своего существования Государство Израиль принадлежал западному миру.
В 47-48 году, когда товарищ сталин, через посредников им оружие отсыпал, тоже к западному миру?
>И использовал его термины в бронетехнике.
И это автоматом значит, что твои хозяева, напрямую, сами, создали ДЗ? Ох ЛОЛ.
>Ты понимаешь, долбоёб, что пытаешься приписать броню, навешенную в Ираке и не имеющую отношения к СССР как советскую? или нет?
Ты понимаешь, тварь ебанная, что ты танк созданный в СССР, пытаешь вычеркнуть онли потому, что обосрался его вспомнить? Тебя же обоссали иракскими абрамсами, ты не поняла простую аналогию, животина?
>В данном случае разницы нет,
ЛОЛ, животное как оно есть. Тип-96/99 танки из РФ/СССР оказывается. ЛОЛ. А китайцы знают? Может съебешь на их двач и расскажешь там эту ахуительную, животина?
>то навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют.
>55 не СССР
Я же говорю, это просто животное ебанное. ДЗ шделал швятой запад коллективно. А к Т-55, СССР отношения уже не имеет, после поделия ахмеда на нем. Ясно вам?
>так ты всё же сходил нахуй?
Там ты сидишь. Как я мог туда сходить?
>а вернулся зачем?
Мочевой пузырь наполнился, а тут ты со своим ебалом.
>Ты выделил их только для себя,
Я их выделил, для ебаного хуйла, который утверждал, что такого там нет. Для тебя тобишь.
>Знал бы петушиный, говорил бы на нём
Так ты уже. Ты же питух.
>>81746
Тварь, ты еще не успокоилась? Готова к новому унижения?
>Долбоёб, не смогший с 3 раза понять написанное ему
Тебе писали больше 3 раз, долабеб. Но не хватит и 9000.
>что-то пиздит про непонимание. НЕ ПРОЕКЦИИ!
Так не пизди, долбаеб и научись понимать.
>Пик 1.
Что Пик 1, животное? История твоего ебанатства про дымовые шашки? А же уже пояснил, что не думал то ты настолько уебанское животное, что надо было тебе отдельно пояснять, какие именно "метаемые элементы" я там имел в виду. Ну да, ты тупое говно, а я не разжевал тебе полностью простую мысль, ой ой, моя вина. Причем тут "избирательное цитирование", животное? Здесь лишь твоя звериная тупость и моя ее недооценка. Глотай.
>Я не говорил определение
Я говорил и обоссал тебе им.
>я говорил про принцип работы.
Про какой именно, животное? Про принцип НЕРЫ со вспучиваниями листов, или про принцип ДЗ с метанием пластин? Ах да, про оба же, когда тебе было удобно брать какой нужно для определенного визга.
>Но ты же за спором не следишь
Слежу и обсыкаю твой рот.
>Ну держи, пик 1.
Обоссан уже вместе с твоим еблом.
>ну даже не знаю, конструкция и принцип работы?
Если не знаешь, не отрывай свои пиздак, выблядок. Еще раз:
>ВВ в NERA нет. Метание пластины, по сути, есть только ДЗ. В ОЛ оно столь мало, что равно вспучиванию. Что тут одинакового?
Одинакового нихуя тут нет. Глотай.
>А чего одинакового в NERA и комбинированной броне
В главе 5 почитай, хуесоска. Я тебе не ликбез. Правда тебе будет сложно. Там нет слова "НЕРА" и ты опять нихуя не поймешь. Как с дымовыми шашками. Это рили слишком сложно для животного, не освоившего букварь.
>Долбоёб настолько отупел, что забыл, что между пластинами элемента Контакт-1 находится ВВ.
Животное настолько отупело, что забыло, что между ВВ в пластинах К1, находится воздух, по объему больший этих самых пластин с ВВ. Давайте же посым ей в рожу.
>Разницу между отечественным термином и прямым переводом западного?
Че, пошло очередное жоповерчение у животного? Разница, между "невзрывное ДЗ" и "невзрывная реактивная броня". Отсала тварь и стала задавать манявренные вопросы? Ожидаемо.
>В том что одно это отечественный термин
Который ты нашла онли в одной книге, при нескольких сносках, что идет пояснение западного манямирка? И он поэтому у тебя стал отечественный, ебасос? Ой какое тут у нас животное, пиздец просто. Ссу в рот животному и объясняю. Этот термин, просто аналог западного, на наш манер, для пояснения их манямирка. Нет у них в терминах словосочетания "динамическая защита", хуесос, ты понимаешь это? Поэтому их манямирок, описывают наиболее близкими понятиями из нашей терминологии. В то же время, отечественный термин на аналог НЕРА и на
"неврзрывная реактивная броня" был давным давно, тупой ты ебанат, это всего навсего "отражающие листы". А на аналог "взрывная реактивная броня", ох ЛОЛ, да тоже был, это всего навсего "динамическая защита". Поэтому, разница между "невзрывное ДЗ" и "невзрывная реактивная броня" лишь в том, что первое это объяснение манямирка, НО НЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕРМИН ИЗ СССР, а второе, буквальный перевод но ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ ВЕЩИ. Это так сложно для тебя, животина?
>а другой это прямой перевод западного.
ДА ТЫ ШО?!
>Она по западной классификации построена
>в книге, разные источники, но хряяя только щвятые шападные истина!!!!!
В главе 5, нет твоей НЕРЫ, животное. Хотя идет описание и ее работы.
>Там отражающие листы/NERA/невзрывное ДЗ отнесено к ДЗ, как и должно быть.
А "вспучивающиеся стальные пластины", то есть твоя НЕРА, в "главе 5 комбинашка". Что такое? Рекламный термин не дописали? Ну таки описыыали онли "тупых москалей", а не рекламную поеботу. Так что иди посаси писю.
>А комбинированная броня отдельно.
Ага, совковая отдельно. А швятую, разобрали там, где они сами ее и помещают, в своем манямирке. Но ты же хуесос и кукарекаешь что на 72 стоит НЕРА и вообще, ДЗ в два слоя, так что стрелочкам может поварачиваться онли когда тебе удобно,да, животное?
>Устрой спиритический сеанс и спроси, долбоёб.
Слив защитан, тварь. Глотай.
>потому что в ЧВКБ сказано, что "невзрывная ДЗ" это отечественный термин
Сделай пикчу с такой цитатой из ЧВКБ , животное. Только смотри, чтоб там не было дописки "отечественная цитата, для отображения западного манямирка".
>а "невзрывная реактивная броня" - западный.
Буквальный перевод, который мало что поясняет в конструкции. Для объяснения манямирка, появилась "невзрывная ДЗ". Уже после "отражающих листов".
>это не советские отражающие листы, это другой тип брони.
Да, да животное, кончено. Швятая штурмовая винтовка, это разве нешвятой автомат? Слова разные, значит и оружие разное. Так мозг у животных работает, да?
>И первое же слово в первом же абзаце об этом говорит.
В каком абзаце, выблядок шлюхи? Делай пикчи на свои кукареки.
>Выделил для долбоёба вроде тебя определяющее слово в зелёную рамку
ЛОЛ. Найс манявр. Следите за руками: Сначала это животное бесится в конвульсиях и орет, что нет никакого вспучивания в главе про комбинашку, а когда ее тыкают мордой в ее же говно, сама решает, что там "определяющее" и выдергивает из контекста уже третье определение. Очень ожидаемо. Жаль, я не написал сразу, что это все что остается тебе сделать, дабы прикрыть свою рванную жопу, визгун обосранец. Я ведь так и
думал, что ты именно так и поступишь, тварь.
>(долбоёб придирается к сокращению терминов. но называет прямоугольную рамку квадратиком).
И тут я знал что это говно доебется. Напомню, это животное придумывает термины и видит слова там где их нет. Лел.
>И заодно слово "вспучивание" в главе про вспучивающиеся листы тоже выделил. Пик 2.
А я что писал, что его там нет? Нет, тебя обоссали за наличие этого определения в главе 5.
>Это не делает комбинированную броню откольного типа вспучивающимися листами.
Делает, о чем тебе и поясняют в главе 5, ебанное ты животное.
>Как и кормёжка тебя говном.
Кукарекнул каложор. ЛОЛ,
>ты уже нашёл где я про вспучивание у ДЗ говорил, долбоёб?
Чмо, уже НЕРУ из ДЗ выписал когда ему понадобилось? Ох ЛОЛ.
>Да нет, твоему долбоебизму я удивляюсь всё больше и больше.
Западное государство... на ближнем востоке. Бгггггг. Это тупое говно, глобус никогда не видело, какая нахуй ДЗ, какой нахуй КАЗ?
>Всё время своего существования Государство Израиль принадлежал западному миру.
В 47-48 году, когда товарищ сталин, через посредников им оружие отсыпал, тоже к западному миру?
>И использовал его термины в бронетехнике.
И это автоматом значит, что твои хозяева, напрямую, сами, создали ДЗ? Ох ЛОЛ.
>Ты понимаешь, долбоёб, что пытаешься приписать броню, навешенную в Ираке и не имеющую отношения к СССР как советскую? или нет?
Ты понимаешь, тварь ебанная, что ты танк созданный в СССР, пытаешь вычеркнуть онли потому, что обосрался его вспомнить? Тебя же обоссали иракскими абрамсами, ты не поняла простую аналогию, животина?
>В данном случае разницы нет,
ЛОЛ, животное как оно есть. Тип-96/99 танки из РФ/СССР оказывается. ЛОЛ. А китайцы знают? Может съебешь на их двач и расскажешь там эту ахуительную, животина?
>то навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют.
>55 не СССР
Я же говорю, это просто животное ебанное. ДЗ шделал швятой запад коллективно. А к Т-55, СССР отношения уже не имеет, после поделия ахмеда на нем. Ясно вам?
>так ты всё же сходил нахуй?
Там ты сидишь. Как я мог туда сходить?
>а вернулся зачем?
Мочевой пузырь наполнился, а тут ты со своим ебалом.
>Ты выделил их только для себя,
Я их выделил, для ебаного хуйла, который утверждал, что такого там нет. Для тебя тобишь.
>Знал бы петушиный, говорил бы на нём
Так ты уже. Ты же питух.
>>81746
>Я признал твой обсёр.
Хосподи, питух у зеркала признал обсер и обосрался от счастья. Спешите видеть достижение.
>Твоё петушиное кукареканье официальной силы не имеет.
В этой игре, когда я солью тебя в унитаз, вместе с твоим говном, не будет иметь твое. Да оно уже, собственно, не стоит больше подзалупного творожка.
>Долбоёб окончательно скатился в оскорбления за неимением аргументов.
Это ща кукарекнуло хуйло, которое видит в зеркале долбаеба и постоянно проецирует? Не слишком ли ты много сасала немытых хуев за денюжку, чтобы прикинуться щас целкой?
>Долбоёб не смог ничего придумать в ответ и решил назвать меня граммар наци .
Ты ще хуже, выблядок визгливый. Каким словом можно назвать животное, которое само делает ошибки, но при этом кукарекает на других за них? А еще потешно рвется, когда прямоугольничек назвали квадратиком? Вот это слово ты и есть. ДОЛБАЕБ, например, отлично подходит, отрадно, что ты сама это поняла, высирая свою хуету перед заркалом.
>НЕ ПРОЕКЦИИ, СЛЫШИТЕ! НЕ ПРОЕКЦИИ!
Значение хоть знаешь, хуйлушь? Я же тебя только один разик макнул в говно за опечатку, когда ты про язык питухов кукарекнула. Чтоб показать, что ты, питух, его отлично знаешь. А так, в общем то, мне похуй, на твою корявую писанину, ты чмо не поэтому. Или ты уже как обезьянка, просто кидаешь "популярные" на двачике слова?
>И при этом не смог их прочитать. пик 4.
Все твои маня-пикчи, я обоссу своими или разъебу в тексте. От декласирования ты сегодня не уедешь, дорогуша.
>Ты пиздел, что там западная классификация упоминается.
>список иностранных книг в источниках
>несколько раз прямым текстом пишут что: (в зарубежной литературе...)
Конечно мань, "напиздел". Одна ты у нас непогрешимая швятая ебанашка. Обоссаная, правда, вся.
>Но книга по ней построена.
Оно построена, чтобы объяснить, таким мудакам как ты, разные манямирки, даже если они слишком ванильные. Но для тебе это слишком сложно и отличить описываемую ваниль от ИРЛ, просто полный анриал.
>А знаешь почему?
Почему ты пиздабол? Знаю, потому что ты тварь и говно.
> потому что она правильнее отражает реальность. долбоёб.
Как только начинается "реальность", в виде принципа действия и конструкции, ты резко берешь в рот и не видишь очевидных вещей. А когда тебя тыкают мордой в эту реальность, включаешь охуительны манявры и сказочки из своей гнилой кочерыжки. И нахуя тогда, такая кало-жорная маня как ты, смеет упоминать, своим хуесосущим пиздаком, как обстоят дела в этой самой реальности, если сам она, обитает в ванильном манямирке барена, с его же хуем за своей щекой? А, животное? Да обитай мань, кто же против. Только не здесь, здесь твою ваниль обоссут с твои ртом заодно. А вот на форчане, твоя жопа будет популярна. А на китайской борде, с твоими пояснениями, чей же танк ТИП 96 и твои рот тоже, но, уже онли для обсыкания.
>Я приношу извинения за то, что пропустил слово
Я же тебе пояснил уже, не читающий ты долбаеб, шлюхе не зачем прикидываться целкой. Не старайся.
>и признаю тебя пиздаболом. Доволен?
Я доволен твоим обсыканием. А что ты там уже пытаешься булькнуть в процессе оного, мне не интересно. Остроты не выглядя вином, когда тебе мочатся в рожу, если ты не знал. Ты щас просто мой писуар тут. Смирись.
>Про взрывную ДЗ из ЧВКБ, про определение КАЗ и Шторы из вики, про принцип работы многослойной брони с тонкими "вспучивающимися" листами. Продолжать?
Свой пиздабольный манямирок? Зачем? Так любишь быть писсуаром?
>коко пик 4!!!!
>ебаншка думает, что если перенесет свою пиздаболию на картинки, ее не обоссут.
Лол. Да мань, сделать скрин и посидеть в пейнте мне не лень, уж поверь.
>Долбоёб, уже 4 раза пойманный
Тебя ловили и обассывали больше.
>В автомобилестроении и авиации они тоже выполняют разные функции,
Чуть ранее у нашего животного:
>уиииииииииииииии а это ты про авто стал кукарекать!!!!
>а ну не сметь обсыкать мой рот!!!
Но это правило только для вас всех, а животному можно "приплетать", ну, когда ему удобно.
>а называются одинакого.
>Шасси летательного аппарата
>Шасси транспортного средства с использованием рамы
>Шасси транспортного средства с несущим кузовом
>Самоходное шасси
>одинаково
Конечно одинакого мань, одно и тоже блять. Прям "ходовая" дубль два.
>Так может дело в том, что не надо в бронетехнику ташить термины из авиации
Дело в том, что ты, хуесосущее ты создание, что ты обосралаось найти КАЗ в авиации, хотя бы в любом его близком термине, хотя в бронетехнике нашла его даже в КОЭПе.
>не осилил её ты. Суток не хватило, чтобы нормально прочитать написанное там. отсюда и избирательное цитирование.
Кукарекай, кукарекай. Мне уже все равно, ведь это уже 9000-ая втоя пиздаболия, о чем бы она там не была. Гниль и ее жоповерчения не обсуждаются. Просто обсыкается рот этой гнили.
>Обсыкаешь ты только свои штаны.
Твой рот, не мои штаны. Твое ебало, тоже.
>Я по твоему сам себе имя меняю,
Сколько капчую, чет мне ни разу "петухевена" не давали, за просто так. Может тебе твоя мамка-шлюха, пасскод какой купила, после смены сасания хуев, или еще что?
>И тебе тогда заодно?
Мне ты работаешь моим писуаром. Уже достаточно.
>Ну так до тебя никак не дойдёт
До меня дошло, что ты гной. Этого достаточно.
>что в бронетехнике авиационные термины не применяются.
Хуйлушь, есть общий "Словарь военных терминов", так вот, там вполне себе всякие "газотурбинные двигатели" и "аккумуляторы" юзают и в авиации в танковой тусовке. А то что ты обосралась найти КАЗ в авиации, в ТОМ ЖЕ МЕСТЕ где нашла его на танке и прикрываешь свою жопу новыми пиздливыми кукареками, тебе уже не поможет. Так что глотай как ты новую порцию солененького.
>и авторы ЧВКБ
Хватит ссылаться на книжку, которую ты не смогла понять, своим обоссаным ганлием, насекомое ебанное.
>один ты
Да, да, мань, один я и несколько других таких же "один ты". И все они ссут на тебя, тупого пидараса с хуем барена в его глотке.
>Меняй вид войск
Поменял тебе защеку. Глотай.
>Так зачем ты визжишь, когда тебя обоссывают?
Зачем ты по детски реверсишь? Глотай молча.
>А, так это твои пруфы были?
>Животное сделало вид что увидело только щас.
Интересно, каков будет маняр в дальнейшем? Не интересно, они все убоги, как и само животное.
>Нут так пик 5
Нут и это это все? ЛОЛ. Обоссан. А ты ожидал другова?
>Долбоёбы, не способные прочитать свои же скрины с вики?
>Все долбаебы, одно наше животное умное. Правда, все оно в моче.
У тебя самомнение псих. нездоровой сявки. Ты в курсе? Не хочешь что то с этим сделать, уже наконец, шизик?
>мнение долбоёбов меня не интересует.
>тварь порвалась на весь тред и тявкается со всеми
>не интересует.
Страшно подумать, что этот ебанный шизик делает, когда его что то интересует.
>Пик 6
>следил за спором
>Ну себе то не пизди, а.
>Маам смотри, я картиночку сделал!!!
Спс. Как раз ссать захотелось и тут ты со своим ебальником.
>Пиздёжь и ты это знаешь.
Я знаю, что ты гной по жизни.
>Скрины, не тредшоты, долбоёб.
ЛОЛ. Очередные охуенные истории. А срины треда, это тредшоты, мань? Или, у нашего обоссаного животного, дымовые шашки, дубль два?
>Ну и Пик 4.
Ну как, животное? Помогли тебе твои ПИК 1.2.3.4.5.6.9000? ЛОЛ.
>И этот долбоёб ещё обвиняет меня в придумывании терминов. Откуда ты это высрал?
Визжи потише, уебок. Громковато для чмони, срущую опечатками через раз на третий. Тебе в рот я это высрал, там банальная опечатка и смысл ты прекрасно поняло, животное визгливое.
>скрин 5
В моче не утонул еще?
>Не, долбоёб совсем не проецирует свои гомофантазии
>тварь сама начала за гомосятину.
>была ей же и униженна
>ряяя проекциии!!!!
ЛОЛ. А этому животному, оказывается, не нравится его же кукарекаторство. Забавно. Мне думается мне. слишком оно близко к ИРЛ. И наша зверушка подрабатывает сасанием чего попала.
>Во что превратился родной /wm.
Тебя тут обсыкали во все времена. Видно же сразу.
>Пожалуй оставлю вас в покое
Нiвирю. Такой то шизик и закроет на конец свой пиздак?
>то скачусь до вашего уровня.
Чуть ранее у зверушки:
>перевирание, пиздаболия, манявры жопой, звериная тупость
>разрыв на всю доску с гомофантазиями
>ряяяя вы все долбаебы!!!
Животное, ты обоссано, унижено и деклассированно.
Катись теперь отсюда к хуям собачим ДОЛБАЁБ.
>>81746
>Я признал твой обсёр.
Хосподи, питух у зеркала признал обсер и обосрался от счастья. Спешите видеть достижение.
>Твоё петушиное кукареканье официальной силы не имеет.
В этой игре, когда я солью тебя в унитаз, вместе с твоим говном, не будет иметь твое. Да оно уже, собственно, не стоит больше подзалупного творожка.
>Долбоёб окончательно скатился в оскорбления за неимением аргументов.
Это ща кукарекнуло хуйло, которое видит в зеркале долбаеба и постоянно проецирует? Не слишком ли ты много сасала немытых хуев за денюжку, чтобы прикинуться щас целкой?
>Долбоёб не смог ничего придумать в ответ и решил назвать меня граммар наци .
Ты ще хуже, выблядок визгливый. Каким словом можно назвать животное, которое само делает ошибки, но при этом кукарекает на других за них? А еще потешно рвется, когда прямоугольничек назвали квадратиком? Вот это слово ты и есть. ДОЛБАЕБ, например, отлично подходит, отрадно, что ты сама это поняла, высирая свою хуету перед заркалом.
>НЕ ПРОЕКЦИИ, СЛЫШИТЕ! НЕ ПРОЕКЦИИ!
Значение хоть знаешь, хуйлушь? Я же тебя только один разик макнул в говно за опечатку, когда ты про язык питухов кукарекнула. Чтоб показать, что ты, питух, его отлично знаешь. А так, в общем то, мне похуй, на твою корявую писанину, ты чмо не поэтому. Или ты уже как обезьянка, просто кидаешь "популярные" на двачике слова?
>И при этом не смог их прочитать. пик 4.
Все твои маня-пикчи, я обоссу своими или разъебу в тексте. От декласирования ты сегодня не уедешь, дорогуша.
>Ты пиздел, что там западная классификация упоминается.
>список иностранных книг в источниках
>несколько раз прямым текстом пишут что: (в зарубежной литературе...)
Конечно мань, "напиздел". Одна ты у нас непогрешимая швятая ебанашка. Обоссаная, правда, вся.
>Но книга по ней построена.
Оно построена, чтобы объяснить, таким мудакам как ты, разные манямирки, даже если они слишком ванильные. Но для тебе это слишком сложно и отличить описываемую ваниль от ИРЛ, просто полный анриал.
>А знаешь почему?
Почему ты пиздабол? Знаю, потому что ты тварь и говно.
> потому что она правильнее отражает реальность. долбоёб.
Как только начинается "реальность", в виде принципа действия и конструкции, ты резко берешь в рот и не видишь очевидных вещей. А когда тебя тыкают мордой в эту реальность, включаешь охуительны манявры и сказочки из своей гнилой кочерыжки. И нахуя тогда, такая кало-жорная маня как ты, смеет упоминать, своим хуесосущим пиздаком, как обстоят дела в этой самой реальности, если сам она, обитает в ванильном манямирке барена, с его же хуем за своей щекой? А, животное? Да обитай мань, кто же против. Только не здесь, здесь твою ваниль обоссут с твои ртом заодно. А вот на форчане, твоя жопа будет популярна. А на китайской борде, с твоими пояснениями, чей же танк ТИП 96 и твои рот тоже, но, уже онли для обсыкания.
>Я приношу извинения за то, что пропустил слово
Я же тебе пояснил уже, не читающий ты долбаеб, шлюхе не зачем прикидываться целкой. Не старайся.
>и признаю тебя пиздаболом. Доволен?
Я доволен твоим обсыканием. А что ты там уже пытаешься булькнуть в процессе оного, мне не интересно. Остроты не выглядя вином, когда тебе мочатся в рожу, если ты не знал. Ты щас просто мой писуар тут. Смирись.
>Про взрывную ДЗ из ЧВКБ, про определение КАЗ и Шторы из вики, про принцип работы многослойной брони с тонкими "вспучивающимися" листами. Продолжать?
Свой пиздабольный манямирок? Зачем? Так любишь быть писсуаром?
>коко пик 4!!!!
>ебаншка думает, что если перенесет свою пиздаболию на картинки, ее не обоссут.
Лол. Да мань, сделать скрин и посидеть в пейнте мне не лень, уж поверь.
>Долбоёб, уже 4 раза пойманный
Тебя ловили и обассывали больше.
>В автомобилестроении и авиации они тоже выполняют разные функции,
Чуть ранее у нашего животного:
>уиииииииииииииии а это ты про авто стал кукарекать!!!!
>а ну не сметь обсыкать мой рот!!!
Но это правило только для вас всех, а животному можно "приплетать", ну, когда ему удобно.
>а называются одинакого.
>Шасси летательного аппарата
>Шасси транспортного средства с использованием рамы
>Шасси транспортного средства с несущим кузовом
>Самоходное шасси
>одинаково
Конечно одинакого мань, одно и тоже блять. Прям "ходовая" дубль два.
>Так может дело в том, что не надо в бронетехнику ташить термины из авиации
Дело в том, что ты, хуесосущее ты создание, что ты обосралаось найти КАЗ в авиации, хотя бы в любом его близком термине, хотя в бронетехнике нашла его даже в КОЭПе.
>не осилил её ты. Суток не хватило, чтобы нормально прочитать написанное там. отсюда и избирательное цитирование.
Кукарекай, кукарекай. Мне уже все равно, ведь это уже 9000-ая втоя пиздаболия, о чем бы она там не была. Гниль и ее жоповерчения не обсуждаются. Просто обсыкается рот этой гнили.
>Обсыкаешь ты только свои штаны.
Твой рот, не мои штаны. Твое ебало, тоже.
>Я по твоему сам себе имя меняю,
Сколько капчую, чет мне ни разу "петухевена" не давали, за просто так. Может тебе твоя мамка-шлюха, пасскод какой купила, после смены сасания хуев, или еще что?
>И тебе тогда заодно?
Мне ты работаешь моим писуаром. Уже достаточно.
>Ну так до тебя никак не дойдёт
До меня дошло, что ты гной. Этого достаточно.
>что в бронетехнике авиационные термины не применяются.
Хуйлушь, есть общий "Словарь военных терминов", так вот, там вполне себе всякие "газотурбинные двигатели" и "аккумуляторы" юзают и в авиации в танковой тусовке. А то что ты обосралась найти КАЗ в авиации, в ТОМ ЖЕ МЕСТЕ где нашла его на танке и прикрываешь свою жопу новыми пиздливыми кукареками, тебе уже не поможет. Так что глотай как ты новую порцию солененького.
>и авторы ЧВКБ
Хватит ссылаться на книжку, которую ты не смогла понять, своим обоссаным ганлием, насекомое ебанное.
>один ты
Да, да, мань, один я и несколько других таких же "один ты". И все они ссут на тебя, тупого пидараса с хуем барена в его глотке.
>Меняй вид войск
Поменял тебе защеку. Глотай.
>Так зачем ты визжишь, когда тебя обоссывают?
Зачем ты по детски реверсишь? Глотай молча.
>А, так это твои пруфы были?
>Животное сделало вид что увидело только щас.
Интересно, каков будет маняр в дальнейшем? Не интересно, они все убоги, как и само животное.
>Нут так пик 5
Нут и это это все? ЛОЛ. Обоссан. А ты ожидал другова?
>Долбоёбы, не способные прочитать свои же скрины с вики?
>Все долбаебы, одно наше животное умное. Правда, все оно в моче.
У тебя самомнение псих. нездоровой сявки. Ты в курсе? Не хочешь что то с этим сделать, уже наконец, шизик?
>мнение долбоёбов меня не интересует.
>тварь порвалась на весь тред и тявкается со всеми
>не интересует.
Страшно подумать, что этот ебанный шизик делает, когда его что то интересует.
>Пик 6
>следил за спором
>Ну себе то не пизди, а.
>Маам смотри, я картиночку сделал!!!
Спс. Как раз ссать захотелось и тут ты со своим ебальником.
>Пиздёжь и ты это знаешь.
Я знаю, что ты гной по жизни.
>Скрины, не тредшоты, долбоёб.
ЛОЛ. Очередные охуенные истории. А срины треда, это тредшоты, мань? Или, у нашего обоссаного животного, дымовые шашки, дубль два?
>Ну и Пик 4.
Ну как, животное? Помогли тебе твои ПИК 1.2.3.4.5.6.9000? ЛОЛ.
>И этот долбоёб ещё обвиняет меня в придумывании терминов. Откуда ты это высрал?
Визжи потише, уебок. Громковато для чмони, срущую опечатками через раз на третий. Тебе в рот я это высрал, там банальная опечатка и смысл ты прекрасно поняло, животное визгливое.
>скрин 5
В моче не утонул еще?
>Не, долбоёб совсем не проецирует свои гомофантазии
>тварь сама начала за гомосятину.
>была ей же и униженна
>ряяя проекциии!!!!
ЛОЛ. А этому животному, оказывается, не нравится его же кукарекаторство. Забавно. Мне думается мне. слишком оно близко к ИРЛ. И наша зверушка подрабатывает сасанием чего попала.
>Во что превратился родной /wm.
Тебя тут обсыкали во все времена. Видно же сразу.
>Пожалуй оставлю вас в покое
Нiвирю. Такой то шизик и закроет на конец свой пиздак?
>то скачусь до вашего уровня.
Чуть ранее у зверушки:
>перевирание, пиздаболия, манявры жопой, звериная тупость
>разрыв на всю доску с гомофантазиями
>ряяяя вы все долбаебы!!!
Животное, ты обоссано, унижено и деклассированно.
Катись теперь отсюда к хуям собачим ДОЛБАЁБ.
Типа, пассивная броня, гомогенного или комбинированного типа, основные приемы роста эффективности пассивной брони, всякие конструктивные наклоны, разнесение и прослаивание с цементированием, использование керамики, уранокерамики, и тп.
Реактивная броня, эндореактивная - вибрирующие листы, вспучивание, другие нера сорта, и экзореактивная, с взрывчаткой, и контрвзрывом, метанием встречной пдастины, всяким манякумножами и тп.
Ну и активная защита, помеховые, софткилл, и с перехватом угрозы, кинетическим или энергетическим, сорта хардкила
Ну и граница между нерой дз и каз в какой то момент может начать расплыватся, и дз сможет сраьатывать по запросу каз, до прямого поражения блока дз, более того, на определенном уровне и нера может стать адаптируемой к замеченой средствами каз угрозе.
>но в теории дальше могут появится
Вообще-то всему перечисленному сто лет в обед, просто все еще в прототипах, а на той же Армате вообще новая конструкция на энергетических составах.
Ну да, некие энергетические но не взрывные составы, эдакая промежуточная стадия между нерой и дз
Хз. Есть 4 источника инфы. Презентация НИИ Стали лохматых годов, где говорят про принципиально новую конструкцию с "активными материалами", которая не только лучше обычной ДЗ, но и способна эффективно защищать борта от среднекалиберных(40-57мм) АП с БОПС. Заявление официально лица о том, что в для Арматы создана новая защита с гораздо меньшим количеством ВВ, что более безопасно для пехоты. Старая новость о награде ученых за разработку технологии высокоскоростного разрушения чего-то там, с применением в защите БТТ. И кукареканья инсидера, который описывал конструкцию защиты как нечто вроде отражающих листов, но помимо энергии снаряда имеющих и собственный источник энергии, что делает их гораздо эффективнее.
Были утечки по программам "Бронепоезд" и "Зубрёнок" и "инсайды" что на Армате ДЗ на основе этих программ. Помимо более хитрых конфигураций метания пластин, что реализовали в "Реликте" планировались ещё электропуск пластин что обеспечивает наиболее оптимальное метание пластин а ещё введение вспучивающего "демпфера" из активных материалов, который обеспечивает дополнительное движение пластин
Если он будет прогуливаться со скоростью километр в секунду, то сдует.
Нет - если он не будет дергаться со скоростью снаряда.
Спасибо.
998 Кб, 700x525>они все похожи на то что мы видим в пакете брони Т-72Б
Только внешне. По принципу действия Чобхем М1 — разнесенная преграда переменной плотности a-la Т-62М (1983 г.) с броневоздухом между пластинами (и соответствующей хреновой бронестойкостью). Собственно реактивную броню там завезли в А1. И да, первый серийный танк с неэнергетической реактивной броней в западном понимании — Т-64Б.
>>81803
>>81841
Кто из вас двоих Петушлёпок?
>>81830
Долбоёбы, которые считают западный термин "реактивная броня" и советско-российский "динамическая защита" тождественными.
2 Мб, 1024x768И в догонку.
>>81842
Че ты тут свои уебищьные картинки рисуешь, скулежное говно? Научился года тебя ими обоссали в прошлый раз?
>>82152
Он не петушлепок, но так же сильно любит барена. Пидарашка другой модели немножко. Вон какие простыни и картиночки делает. У этого пидара пак картинок и пруфов но читать он их не умеет.
>Долбоёбы, которые считают западный термин "реактивная броня" и советско-российский "динамическая защита" тождественными.
Он тут один такой, вот это животное:
>>81841
>>81842
Да хуета с картинками любит картинки. Вот только читать их не умеет.
>По принципу действия Чобхем М1 — разнесенная преграда переменной плотности a-la Т-62М (1983 г.) с броневоздухом между пластинами (и соответствующей хреновой бронестойкостью). Собственно реактивную броню там завезли в А1
Пруфы на это есть? А то в сети инфа только о том что М1А1 от М1 отличается только габаритом и незначительными изменениями в составе облицовки.
> И да, первый серийный танк с неэнергетической реактивной броней в западном понимании — Т-64Б.
Это как? Там такой текстолит как и в Т-64А, только с перераспределёнными листами
Долбоёб мало того, что не смог контраргументировать, так ещё и путает меня с кем-то. Но хоть заткнётся наконец-то.
Ещё и любовь к своему хозяину проецирует. Забавно.
>>82152
В чём проблема их тождественности, если об этом говорится в отечественных изданиях?
И да, на Т-64Б NERA не было.
А на М1 была.
И кто такой петушлёпок?
143 Кб, 393x441>Там такой текстолит как и в Т-64А
Ятебе Т-62М доработанного по мотивам башни Т-64Б и Т-80 принес, но нет, проекции Барона бронирования ВЛД на башню притащил. И да, знаешь назначение текстолита между слоёв броневой стали?
>Ятебе Т-62М доработанного по мотивам башни Т-64Б и Т-80 принес
Принеси мне то что ты считаешь NERA в башне Т-64Б и разную конструкцию наполнителя на М1 и М1А1
>И да, знаешь назначение текстолита между слоёв броневой стали?
Преграда переменной плотности
>Долбоёб мало того, что не смог контраргументировать
Я тебя обоссал с ног до головы, манюша. Рисовать новые картинки, изв. не хочу. Ты и так весь в моче, местный ебанный клован.
>так ещё и путает меня с кем-то.
Не, не, он прав. Я тоже понял, что ты та хуйня, любитель картинок это одно лиц. Тебя еще недавно обассывали по вопросу пробития ОБПС шышыа.
>Но хоть заткнётся наконец-то.
>Хуепукало даже не вдуплило, что на него поссал другой человек.
ЛОЛ.
>Ещё и любовь к своему хозяину проецирует. Забавно.
Прамямлила зверушка с хуем барена за щекой. Забавно.
>если об этом говорится в отечественных изданиях?
Не говориться. Там как раз приводится различия в терминологии.
>Т-64Б NERA не было.
Была. В башне, самая, что ни на есть реактивная.
>А на М1 была.
Нет. Смотри же пики >>81785 внимательно. На М1 было сорт оф бронирование Т-62М наклонные листы броневой стали, только с вместо полиуретана, обрезинивание и броневоздух. На А1 их заменили на многослойные пакеты собственно реактивной брони.
>И кто такой петушлёпок?
Есть тут один. Не знает русского и пишет на скиншотах зелёным текстом.
>>82222
>Преграда переменной плотности
Не только.
>На М1 было сорт оф бронирование Т-62М наклонные листы броневой стали
И чем они принципиально отличаются от листов на Т-72Б? Принципиальных конструктивных отличий я не вижу
>На А1 их заменили на многослойные пакеты собственно реактивной брони.
Что это за пакеты такие не покажешь?
>Не только.
Что ещё?
>Рисовать новые картинки, изв. не хочу.
Потому что из той лужи дерьма, в которую ты умудрился упасть со своим неумением читать, вылезти в принципе невозможно.
>. Я тоже понял, что ты та хуйня
Ты в принципе не способен ничего понять, даже когда тебе на пальцах объясняют.
>Тебя еще недавно обассывали по вопросу пробития ОБПС шышыа.
Или ты с пруфами показываешь что там был я, или идёшь нахуй.
Я не имею понятия о каком споре речь.
>ЛОЛ.
Я не верю, что на доске существует второй такой долбоёб.
>зверушка с хуем барена за щекой
Ну совсем не гомопроекции, вообще не они.
>>82227
В ЧВКБ прямо сказано, что в западной терминологии взрывная ДЗ это ERA, а невзрывная ДЗ это NERA.
> В башне, самая, что ни на есть реактивная
Там ультрафарфоровые шары вообще-то.
>Смотри же пики >>81785 внимательно.
На втором и третьем пиках явно видно элементы NERA: стальные листы с наполнителем между ними.
А вот на первом лицевой пластины не видно, так что NERA это назвать нельзя.
>Есть тут один. Не знает русского и пишет на скиншотах зелёным текстом.
Помню был ультрадолгий срач в тренде про МиГ-23. Он оттуда?
>Рисовать новые картинки, изв. не хочу.
Потому что из той лужи дерьма, в которую ты умудрился упасть со своим неумением читать, вылезти в принципе невозможно.
>. Я тоже понял, что ты та хуйня
Ты в принципе не способен ничего понять, даже когда тебе на пальцах объясняют.
>Тебя еще недавно обассывали по вопросу пробития ОБПС шышыа.
Или ты с пруфами показываешь что там был я, или идёшь нахуй.
Я не имею понятия о каком споре речь.
>ЛОЛ.
Я не верю, что на доске существует второй такой долбоёб.
>зверушка с хуем барена за щекой
Ну совсем не гомопроекции, вообще не они.
>>82227
В ЧВКБ прямо сказано, что в западной терминологии взрывная ДЗ это ERA, а невзрывная ДЗ это NERA.
> В башне, самая, что ни на есть реактивная
Там ультрафарфоровые шары вообще-то.
>Смотри же пики >>81785 внимательно.
На втором и третьем пиках явно видно элементы NERA: стальные листы с наполнителем между ними.
А вот на первом лицевой пластины не видно, так что NERA это назвать нельзя.
>Есть тут один. Не знает русского и пишет на скиншотах зелёным текстом.
Помню был ультрадолгий срач в тренде про МиГ-23. Он оттуда?
>Потому что из той лужи дерьма
Хуеглотка с паком, плес. Ты же животное местное, держи хуй барена за щекой и воняй. Один тот факт, что ты в своих картиночках, обрезала, кто какой пост написал, уже говорит о том, ты обоссаная шизявка, которая просто не способна закрыть свой обоссаный рот и играть честно.Ты же тварь просто, будешь и дальше визжать в любом случае. Ты же животное больное. Тебя усыпить нахуй надо, шизло.
>со своим неумением читать
ЛОЛ. Какая смачная проекция.
>в принципе невозможно.
Невозможно тебе, ебанный ты кусок говна, быть не шизиком. Сглатывай.
>Ты в принципе не способен ничего понять
Ты в принципе не способна закрыть свой пиздак, потому что ты больная на голову тварь.
>даже когда тебе на пальцах объясняют.
Ты можешь только сасать у барена и получать мочу в ебасос, объяснять, это не твое.
>Или ты с пруфами показываешь что там был я
Пруфами, тебя уже накормили по самую глотку, но шизявке все ни по чем, а так да, это ты, дерьма кусок. Сомнений быть не может. Любитель картиночек, с абсолютно нулевым их понимаем, накормленное хуями создание, которое кроме как писать пиздливые простыни нихуя ни на что не способно. Ты, шизик, ты.
>Я не имею понятия о каком споре речь.
Да, да, шизик, конечно, потому что и там и тут тебя накормили говном по самое нихочу.
>Я не верю, что на доске существует второй такой долбоёб.
>пидарас неспособен в айди
>визжит
Действительно, верно подметил, такая тварь как ты, тут только одна.
>Ну совсем не гомопроекции
>питуха накормили его же дерьмом
>питуху не понравилось
ЛОЛ. Держи хуй за щечкой и не отпускай.
> Принципиальных конструктивных отличий я не вижу
Ты серьезно не видишь различий между пластинами "сталь-наполнитель-сталь" и "облицовка-метал-облицовка"?
>Что ещё?
В-"вспучивание". Текстолит между слоями стали — та самая реактивная броня в американской терминологии.
>>82234
>В ЧВКБ прямо сказано, что в западной терминологии взрывная ДЗ это ERA
Да.
>а невзрывная ДЗ это NERA.
Обведи, где "неразрывная динамическая защита" приравнивается к "неэнергетической реактивной броне".
>>82234
>На второй пик
Там платина броневой стали облицованная пластиком или резиной.
>Там ультрафарфоровые шары
Шары были у об. 432 и ранних вресих об. 434. Сериные об. 434 имели вставки из стальных пластин с текстолитом (второй пик). На об. 447 уже многослойные пластины.
407 Кб, 2048x1536> ты в своих картиночках, обрезала, кто какой пост написал
Во всех моих картинках ко всем цитатам прикреплён заголовок поста. В отличие от тебя, который этого не сделал ни разу.
> ЛОЛ. Какая смачная проекция.
Покажи мне моё неумение читать хоть отдалённо близкое к твоему обсёру с чтением моей фразы "что Тип-96/99, что навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют"
> Пруфами, тебя уже накормили по самую глотку
Ну то есть пруфов нет и ты в очередной раз показал себя пиздаболом.
> >пидарас неспособен в айди
Оно у тебя постоянно меняется, долбоёб, ты этого не заметил?
> держи хуй барена за щекой
> можешь только сасать у барена
> накормленное хуями создание
> Держи хуй за щечкой
Любитель гомосятиты, для тебя особое удовольствие проецировать свои фетиши на других?
>>82282
> Почему немчи делали шахматную гуслю?
Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике, ибо один прекрасный человек (Эрнест Книпкамп) очень хотел строить быстрые машины, а у больших катков меньше затраты на перекатывание через препятствия. Как результат, катки перекрывают друг-друга.
Вообще на тему немецкой техники ВМВ советую ЖЖ kedoki.
>>82286
> Обведи, где "неразрывная динамическая защита" приравнивается к "неэнергетической реактивной броне".
Пик, последнее предложение перед картинкой.
> Там платина броневой стали облицованная пластиком или резиной.
На фото видны 2 светлые пластины с тёмным наполнителем. Показать?
> Шары были у об. 432 и ранних вресих об. 434.
Там был алюминий в качестве наполнителя.
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
> На серийные танки «изделие 432» устанавливалась башня с алюминиевым наполнителем.
> Сериные об. 434 имели вставки из стальных пластин с текстолитом (второй пик)
А вот там уже ультрафарфор.
> В дальнейшем в конструкции бронезащиты башни на танке Т-64А в период 1967-1970 года применялись стальные вставки, после которых окончательно пришли к рассматриваемому изначально варианту башни с ультрафорфоровыми вставками (шарами)
> На об. 447 уже многослойные пластины
Та Т-64Б разве менялся наполнитель?
407 Кб, 2048x1536> ты в своих картиночках, обрезала, кто какой пост написал
Во всех моих картинках ко всем цитатам прикреплён заголовок поста. В отличие от тебя, который этого не сделал ни разу.
> ЛОЛ. Какая смачная проекция.
Покажи мне моё неумение читать хоть отдалённо близкое к твоему обсёру с чтением моей фразы "что Тип-96/99, что навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют"
> Пруфами, тебя уже накормили по самую глотку
Ну то есть пруфов нет и ты в очередной раз показал себя пиздаболом.
> >пидарас неспособен в айди
Оно у тебя постоянно меняется, долбоёб, ты этого не заметил?
> держи хуй барена за щекой
> можешь только сасать у барена
> накормленное хуями создание
> Держи хуй за щечкой
Любитель гомосятиты, для тебя особое удовольствие проецировать свои фетиши на других?
>>82282
> Почему немчи делали шахматную гуслю?
Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике, ибо один прекрасный человек (Эрнест Книпкамп) очень хотел строить быстрые машины, а у больших катков меньше затраты на перекатывание через препятствия. Как результат, катки перекрывают друг-друга.
Вообще на тему немецкой техники ВМВ советую ЖЖ kedoki.
>>82286
> Обведи, где "неразрывная динамическая защита" приравнивается к "неэнергетической реактивной броне".
Пик, последнее предложение перед картинкой.
> Там платина броневой стали облицованная пластиком или резиной.
На фото видны 2 светлые пластины с тёмным наполнителем. Показать?
> Шары были у об. 432 и ранних вресих об. 434.
Там был алюминий в качестве наполнителя.
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
> На серийные танки «изделие 432» устанавливалась башня с алюминиевым наполнителем.
> Сериные об. 434 имели вставки из стальных пластин с текстолитом (второй пик)
А вот там уже ультрафарфор.
> В дальнейшем в конструкции бронезащиты башни на танке Т-64А в период 1967-1970 года применялись стальные вставки, после которых окончательно пришли к рассматриваемому изначально варианту башни с ультрафорфоровыми вставками (шарами)
> На об. 447 уже многослойные пластины
Та Т-64Б разве менялся наполнитель?
>Третий раз запостила пруф. которая сама не осилила изучить.
ЛОЛ. Конченное животное.
>Во всех моих картинках
Дешевая пиздаболка.
>Покажи мне моё неумение читать
Ты сам ее показала тупая дешевая тварь. Обосравшись везде где только можно и нельзя.
>хоть отдалённо близкое к твоему обсёру с чтением моей фразы "что Тип-96/99, что навешанная на Т-55 Энигма броня отношения к СССР не имеют"
Ты сама хоть понимаешь, что ты пишешь, больное животное?Ты же шизик , блять
>Оно у тебя постоянно меняется,
Ага, при переподключении. Но только от этого тот факт, что на тебя поссали уже 4-5 человек и ты обосрался с айди, не меняется никак.
>Любитель гомосятиты
Ты. Ведь у тебя хуец защекой.
>>82282
Такая схема лучше позволяла распределить массу танка. Вкупе с широкими гусеницами это дает меньшее давление на грунт и повышает проходимость. Еще один плюс - повышается плавность хода.
Вот этого хуесоса,>>82288 не слушай. Он больная ебанашка.
>Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике
Дебила ты кусок, до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было.
>очень хотел строить быстрые машины
Да, "тигр" очень быстрый танк. Т-100 тоже очень быстрый должен был быть танк, ага.
97 Кб, 389x516>Ты серьезно не видишь различий между пластинами "сталь-наполнитель-сталь" и "облицовка-метал-облицовка"?
У Т-72Б пластина это толстый слой стали, 3мм резины и тонкий слой стали.
>облицовка-метал-облицовка
А если наоборот? Сплав или керамика-поликарбонат-металл. Получается такая же схема только два тонких слоя стали и пластик вместо резины
>В-"вспучивание". Текстолит между слоями стали — та самая реактивная броня в американской терминологии.
Какие на это пруфы есть? Текстолит в ВЛД плотно запечатан между двух толстых слоёв стали, куда смещаться слоям? И что в твоём понимании "реактивная броня" в башне Т-64Б?
http://btvt.narod.ru/4/burlington.htm
>Тащит PzKpfw II Ausf L «Luchs» появившейся после Т-5
>кукарекает про конструктив
Ебанашка, ты обосралась и решила передернуть шнур?
>Дебила ты кусок, до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было.
>Как был нечитающим уебком, так им и остался.
кек
>ЛОЛ. Конченное животное.
Что сказал я:
>В ЧВКБ прямо сказано, что в западной терминологии взрывная ДЗ это ERA, а невзрывная ДЗ это NERA.
Что написано на приведённом мной скриншоте:
>В зарубежной литературе невзрывная ДЗ называется Non Explosive Reactive Armour
Что делает долбоёб: срёт себе в штаны.
>Дешевая пиздаболка.
Долбоёб не может доказать обратного, поэтому безпруфно пиздит.
>Ты сам ее показала тупая дешевая тварь
Долбоёб не может доказать обратного, поэтому безпруфно пиздит снова.
>Ты сама хоть понимаешь, что ты пишешь, больное животное?
Долбоёб не может понять прочитанного и пытается спроецировать это на других.
>Ага, при переподключении. Но только от этого тот факт, что на тебя поссали уже 4-5 человек и ты обосрался с айди, не меняется никак.
Долбоёб с памятью как у золотой рыбки думает что он здесь такой не один. К счастью таких долбоёбов больше тут нет.
>Ты. Ведь у тебя хуец защекой.
>непрерывно говорящий о хуях за щекой обвиняет других в гомосятничестве.
Не проекции, слышите!
>Дебила ты кусок, до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было.
Начало производства Т-5 Пантеры: январь 1943
Начало производства Т-6 Тигра: август 1942
Вывод: долбоёб не способен воспользоваться своей же любимой вики чтобы не обосраться.
>Да, "тигр" очень быстрый танк.
А теперь сравним Тигр с другмими серийными танками ВМВ по максимальной скорости по шоссе:
Тигр: 45 км/ч
Тигр 2: 41 км/ч
КВ-1: 34 км/ч
КВ-1С: 42 км/ч
ИС-1/2: 37 км/ч
Черчилль: 25 км/ч
Вроде ни один не забыл.
По итогу Тигр не просто быстрый, а САМЫЙ быстрый тяжёлый танк.
>ЛОЛ. Конченное животное.
Что сказал я:
>В ЧВКБ прямо сказано, что в западной терминологии взрывная ДЗ это ERA, а невзрывная ДЗ это NERA.
Что написано на приведённом мной скриншоте:
>В зарубежной литературе невзрывная ДЗ называется Non Explosive Reactive Armour
Что делает долбоёб: срёт себе в штаны.
>Дешевая пиздаболка.
Долбоёб не может доказать обратного, поэтому безпруфно пиздит.
>Ты сам ее показала тупая дешевая тварь
Долбоёб не может доказать обратного, поэтому безпруфно пиздит снова.
>Ты сама хоть понимаешь, что ты пишешь, больное животное?
Долбоёб не может понять прочитанного и пытается спроецировать это на других.
>Ага, при переподключении. Но только от этого тот факт, что на тебя поссали уже 4-5 человек и ты обосрался с айди, не меняется никак.
Долбоёб с памятью как у золотой рыбки думает что он здесь такой не один. К счастью таких долбоёбов больше тут нет.
>Ты. Ведь у тебя хуец защекой.
>непрерывно говорящий о хуях за щекой обвиняет других в гомосятничестве.
Не проекции, слышите!
>Дебила ты кусок, до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было.
Начало производства Т-5 Пантеры: январь 1943
Начало производства Т-6 Тигра: август 1942
Вывод: долбоёб не способен воспользоваться своей же любимой вики чтобы не обосраться.
>Да, "тигр" очень быстрый танк.
А теперь сравним Тигр с другмими серийными танками ВМВ по максимальной скорости по шоссе:
Тигр: 45 км/ч
Тигр 2: 41 км/ч
КВ-1: 34 км/ч
КВ-1С: 42 км/ч
ИС-1/2: 37 км/ч
Черчилль: 25 км/ч
Вроде ни один не забыл.
По итогу Тигр не просто быстрый, а САМЫЙ быстрый тяжёлый танк.
452 Кб, 1600x1090В дополнение про скорость Тигра:
На тестах по танкодрому Тигр показал скорости, сравнимые с Т-34 и Т-4, которые средние танки.
Ой зря ты про Т-1С упомянул.
Этот долбоёб 100% про него не знал. Сейчас по плану он должен был вильнуть жопой и сказать, что опечатался с Т-5 и имел в виду Т-6.
Тут то можно было и поймать его ещё раз на незнании.
>>82358
>>82336
>>82351
не помог?
Пришлось опять передергивать шнурочексрать с другого устройства? А то был телефон, да? Ты заслужил репотик, зверек.
>>82368
>В ЧВКБ прямо сказано
>хуйло не могущее в айди, что то кукарекает про пруф, который само не осилило, но запостило, аж три раза
Прими свои таблетки, уебок. А то в моче щас утонешь.
>Что делает долбоёб: срёт себе в штаны.
Ага, сри дальше, долбаеб.
>Долбоёб не может доказать обратного
Кукарек >>81746 пикча 1. Заголовка на свой кукарек, всвоих обоссаных ходожествах, ты не поставила. Как бы пиздаболом и дешевкой, так и остался. Ах да, пидарас дешевый, уменьшать скрины, чтобы их хуй кто прочитал и стирать боковую планку, кукарекая, что ты оставила шапку, тоже приемы пойманной за руку и обоссаной дешевки.
>Долбоёб не может доказать обратного
>Долбоёб не может понять прочитанного
>Долбоёб с памятью как у золотой рыбки
Хуесоска окончательно зациклился на самом себе, визгливом долбаебе и перешел в режим визга. У порватки травма.
Таблетки, уебок, пей их.
>Не проекции, слышите!
Не слышу. Хуй у тебя в ротешнике делает твои кукареки не членораздельными.
>Начало производства Т-5 Пантеры: январь 1943
>Начало производства Т-6 Тигра: август 1942
Ой, мамочки, простите, что взял модельный ряд, по порядку нумерации, а не стал стал смотреть, что раньше стали производить Т-5 или Т-6, хотя и второй, я упоминал. Хотя если учесть, что наша членососина, только что перемогала не серийным танком, а щас будет визжать что PzKpfw II Ausf L «Luchs»таки Т-2, то да, наша хуесоска, щас все равно будет визжать и рваться, прям как с дымовыми шашками.
>по максимальной скорости по шоссе:
Бггг. Ясн. Немцы пилили шахматы, чтобы устраивать гонки на шоссе своими тяжелыми танками с другими танками. Нахуя? Пруфов правда не будет. Наша маня не хуесос, слышите, не хуесос!!!
>А теперь сравним Тигр с другмими серийными танками ВМВ
Доебаться что ли, что хуесос пропустил слово "тяжелые"? А, хуй с ним. Животное и так уже бьется в конвульсиях.
>Тигр 2: 41 км/ч
>КВ-1С: 42 км/ч
Бааа. Гоночный танк с "шахматами", соснул на целый километр в час. Как оправдаешься, хуесоска?
>Тигр: 45 км/ч
Бгггг. Знаете в чем прикол? Это животное само берет пруфы из википедии, умалчивает доп. инфу и еще что то на эту википедию пиздит. Просто удивительная хуцпа. Если будешь визжать и настаивать на 45км.ч, то таблица с 40 км.ч из книги Барятинский М. - Тяжёлый танк Тигр.
>Вроде ни один не забыл.
Конечно забыл, ты же хуесос дешевый. Т-35, Кв-2, КВ-85, M26 хорошенько подумай, прежде чем кукарекнуть, что это СТ, обоссу ведь опять где, хуесос?
>По итогу
Ты, пытаясь прикрыть свой потешный обсер, с "шахматами" и скоростью и.... оборсался еще пару раз, с "охуенно быстрым тигром" и полным незнанием и непониманием назначения этого танка. Подтасовкой цифарок и "забыванием" скорости других танков, в том числ и СТ ты тоже не побрезговала, дешевая членососина.
>не просто быстрый, а САМЫЙ быстрый тяжёлый танк.
И не то и не другое. Питух опять напиздел, везде где только можно.
Глотай и оправдывайся, дешевка.
>>82358
>>82336
>>82351
не помог?
Пришлось опять передергивать шнурочексрать с другого устройства? А то был телефон, да? Ты заслужил репотик, зверек.
>>82368
>В ЧВКБ прямо сказано
>хуйло не могущее в айди, что то кукарекает про пруф, который само не осилило, но запостило, аж три раза
Прими свои таблетки, уебок. А то в моче щас утонешь.
>Что делает долбоёб: срёт себе в штаны.
Ага, сри дальше, долбаеб.
>Долбоёб не может доказать обратного
Кукарек >>81746 пикча 1. Заголовка на свой кукарек, всвоих обоссаных ходожествах, ты не поставила. Как бы пиздаболом и дешевкой, так и остался. Ах да, пидарас дешевый, уменьшать скрины, чтобы их хуй кто прочитал и стирать боковую планку, кукарекая, что ты оставила шапку, тоже приемы пойманной за руку и обоссаной дешевки.
>Долбоёб не может доказать обратного
>Долбоёб не может понять прочитанного
>Долбоёб с памятью как у золотой рыбки
Хуесоска окончательно зациклился на самом себе, визгливом долбаебе и перешел в режим визга. У порватки травма.
Таблетки, уебок, пей их.
>Не проекции, слышите!
Не слышу. Хуй у тебя в ротешнике делает твои кукареки не членораздельными.
>Начало производства Т-5 Пантеры: январь 1943
>Начало производства Т-6 Тигра: август 1942
Ой, мамочки, простите, что взял модельный ряд, по порядку нумерации, а не стал стал смотреть, что раньше стали производить Т-5 или Т-6, хотя и второй, я упоминал. Хотя если учесть, что наша членососина, только что перемогала не серийным танком, а щас будет визжать что PzKpfw II Ausf L «Luchs»таки Т-2, то да, наша хуесоска, щас все равно будет визжать и рваться, прям как с дымовыми шашками.
>по максимальной скорости по шоссе:
Бггг. Ясн. Немцы пилили шахматы, чтобы устраивать гонки на шоссе своими тяжелыми танками с другими танками. Нахуя? Пруфов правда не будет. Наша маня не хуесос, слышите, не хуесос!!!
>А теперь сравним Тигр с другмими серийными танками ВМВ
Доебаться что ли, что хуесос пропустил слово "тяжелые"? А, хуй с ним. Животное и так уже бьется в конвульсиях.
>Тигр 2: 41 км/ч
>КВ-1С: 42 км/ч
Бааа. Гоночный танк с "шахматами", соснул на целый километр в час. Как оправдаешься, хуесоска?
>Тигр: 45 км/ч
Бгггг. Знаете в чем прикол? Это животное само берет пруфы из википедии, умалчивает доп. инфу и еще что то на эту википедию пиздит. Просто удивительная хуцпа. Если будешь визжать и настаивать на 45км.ч, то таблица с 40 км.ч из книги Барятинский М. - Тяжёлый танк Тигр.
>Вроде ни один не забыл.
Конечно забыл, ты же хуесос дешевый. Т-35, Кв-2, КВ-85, M26 хорошенько подумай, прежде чем кукарекнуть, что это СТ, обоссу ведь опять где, хуесос?
>По итогу
Ты, пытаясь прикрыть свой потешный обсер, с "шахматами" и скоростью и.... оборсался еще пару раз, с "охуенно быстрым тигром" и полным незнанием и непониманием назначения этого танка. Подтасовкой цифарок и "забыванием" скорости других танков, в том числ и СТ ты тоже не побрезговала, дешевая членососина.
>не просто быстрый, а САМЫЙ быстрый тяжёлый танк.
И не то и не другое. Питух опять напиздел, везде где только можно.
Глотай и оправдывайся, дешевка.
Во первых, не разговаривай сам собой >>82380, дешевка, во вторых, напоминаю, как ты отсасала:
>Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике
Затем, над животным просто сжалились и не стали ему пояснять, что тысячи Т,1,2,3,4 и прочего и прочего, то есть большая часть ВСЕХ нем. танков периода ВМВ, были БЕЗ шахмат, а просто упоминули,что они стали МАССОВГО заходить только с Т5 и Т6.
Далее животное, в своем стиле, вместо того чтобы признать свой обсер и закрыть свой вонючий пизадк привычно рвется и начинает вертеть жопой. Находит не сериную хуитку раз:
>Pz.Kpfw.II Ausf. С
мелкосерийную хуитку , ого 40 шт и на целый месяц раньше два:
>Panzerkampfwagen I Ausf.C
И даже подключило своего оборсанного семена три. >>82380
Ебануться. Что же ты, животное ебанное, так резко сократило свои аппетиты? С "на любой", на две потешные хуйни, до основной массы таких танков? А? Где на немецких СТ, до Т-5 "шахматы", ты, пидарас дешевый?
>животное кукарекает о шоссейных 45 км.ч и о охуенной быстроте тигра
>само приносит маня картинку с 26 км.ч и историей, как тигр отсасал у говношермана.
Мне нравится, как эта ебанашка сама срет на себя.
336 Кб, 1280x720>>82397
Сам сабой
Имплаинг, что все остальные с тобой согласны и только один против. И поэтому я буду специально перезагружать модем, чтобы создать эффект массовости.
Whatever...
Предыдущие посты не читал, поэтому тригернулся от "шахмат на других то не было до Тигра/Пантеры/что там у тебя".
>две потешные хуйни, до основной массы таких танков
Я не хочу отвечать на эти маневры.
Подожать твоего семена и потом вас вместе обоссать? Кукарек не большой, пожалуй щас можно.
>И поэтому я буду специально перезагружать модем
Чуть ранее.
>срать с другого устройства? А то был телефон, да?
Яж говорю, это одна и та же не умеющая читать хуесосина:
>Предыдущие посты не читал
Тебя обоссали ровно за твои "новые" кукареки.
>"шахмат на других то не было до Тигра/Пантеры/что там у тебя".
Да, да, мань, были аж на 40 танках. Доволен? Закрывай теперь свои пиздак.
>Я не хочу отвечать на эти маневры.
Тогда съебись отсюда, с моей мочой на своем ебале. Срать с двух устроиств сложнее, понимаю.
Книпкамп, 6 отдел вооружений. Отработал "шахматку". Т.к. единственным "оппонентом" были военные и панзер-коммисия, то протолкивал свою модель везде. Получалось далеко не всегда и бОльшая часть достижений - срать в штаны Ф.Порше и дублировать траты на разработки новой техники с истинно арийской эффективностью. Из плюсов был очень плавный ход и давление на грунт. Из минусов - технологичность, ремонт, замерзшие за ночь между катками большевистские говна и пр.
> Пришлось опять передергивать шнурочексрать с другого устройства? А то был телефон, да? Ты заслужил репотик, зверек.
> Ряяяя, семёны!
Хах, долбоёб не может признать, что он такой один, а нормальных много.
> Прими свои таблетки, уебок. А то в моче щас утонешь.
Долбоёб не смог придумать аргумента и зашёлся в визге.
> Кукарек >>81746 пикча 1. Заголовка на свой кукарек, всвоих обоссаных ходожествах, ты не поставила.
Долбоёб, я туда скопировал сделанные ТОБОЙ тредшоты из ТВОЕГО >>81472 поста. Так это ТЫ не приложил автора, но умудрился забыть об этом и спроецировать на меня. Просто комбо твоей деградации.
> уменьшать скрины, чтобы их хуй кто прочитал
так вот в чём причина твоего неумения читать, зрение плохое оказывается! Долго придумывал?
> стирать боковую планку
Я её не включал, а не стирал, долбоёб.
> Не слышу. Хуй у тебя в ротешнике делает твои кукареки не членораздельными.
Долбоёб в ответ на обвинения в проецировании гомосексуальных фетишей проецирует гомосексуальные фетиши.
> Ой, мамочки, простите, что взял модельный ряд, по порядку нумерации, а не стал стал смотреть, что раньше стали производить Т-5 или Т-6
не прощу, долбоёб, ибо это показывает полное незнание тобой даже элементарных вещей в истории танков.
> Немцы пилили шахматы, чтобы устраивать гонки на шоссе своими тяжелыми танками с другими танками.
Долбоёб не в курсе истории немецкого танкостроения и роли Эрнеста Книпкампа в ней, но визжит. Я же упомянул жж kedoki, сходи просветись хоть.
> Доебаться что ли, что хуесос пропустил слово "тяжелые"? А, хуй с ним.
Да, мой косяк. Признаю.
> Бааа. Гоночный танк с "шахматами", соснул на целый километр в час.
Охренеть, танк массой 65 тонн ВСЕГО на 1 км/ч отстал от танка массой 42,5 тонны.
Да это только в плюс ей говорит.
> Это животное само берет пруфы из википедии
Тебе хватит и этого.
> умалчивает доп. инфу
Охренеть, долбоёб узнал, что при ограничении оборотов падает максимальная скорость. Ты в курсе, что это для всех танков работает?
> Если будешь визжать и настаивать на 45км.ч, то таблица с 40 км.ч из книги Барятинский М. - Тяжёлый танк Тигр.
Это которого уличили в пиздеже и придумывании документов?
https://yuripasholok.livejournal.com/160322.html
Пиздабол ссылается на пиздабола, какая неожиданность.
Ладно, долбоёб, скорость для Тигра по Барятинскому ты дал. А где скорости остальных танков? Схрена ли ты берёшь значение где тебе удобно, а не все из одного источника?
> Т-35
Это довоенный танк, долбоёб.
> Кв-2, КВ-85
Согласен. Но первый построен на базе КВ-1, а второй на базе КВ-1С, так что всё ещё медленнее Тигра.
> M26
Долбоёб приписал средний танк в тяжелые. Когда там американцы его из тяжёлых выписали? В 1945 или 1946, напомни.
> охуенно быстрым тигром
Самым быстрым ТТ ВМВ замечу.
> непониманием назначения этого танка
Где я про его назначение говорил, долбоёб? Опять видишь то, чего нет?
> "забыванием" скорости других танков, в том числ и СТ
Ну я же не долбоёб, чтобы сравнивать тяжёлый и средний танки по скорости. Хотя тяжёлый Тигр и не уступал некоторым из них на пересечёнке.
>>82393
> Ваши тесты не тесты
Долбоёб не палится под хевеном.
>>82397
> Затем, над животным просто сжалились и не стали ему пояснять, что тысячи Т,1,2,3,4 и прочего и прочего, то есть большая часть ВСЕХ нем. танков периода ВМВ, были БЕЗ шахмат, а просто упоминули,что они стали МАССОВГО заходить только с Т5 и Т6.
Когда долбоёб показал незнание значения слова "оглавление" я подумал ладно, оно не самое очевидное. Но тут долбоёб путает слова "любая" и "вся", что говорит о его незнании базовых слов русского языка.
Долбоёб, слова "Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике" означает что все классы БТТ Третьего Рейха имели в своём составе технику с шахматной подвеской. Танки, самоходки, зенитки, БРЭМ, БТР - все имели представителей с ней. Но ты ни читать не умеешь, ни знаний не имеешь.
> мелкосерийную хуитку , ого 40 шт и на целый месяц
Охуеть, Тигр у нас теперь дохуя крупносерийный, целых 1347 сделали! Вот только это хуйня, а не серия.
> Где на немецких СТ, до Т-5 "шахматы", ты, пидарас дешевый?
Что было сначала:
> до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было
Во что превратилось, когда долбоёба в очередной раз ткнули в говно:
> Где на немецких СТ, до Т-5 "шахматы"
Долбёб, хватит вертеть жопой.
А хотя подожди, ты таки признал свой обсёр:
> Да, да, мань, были аж на 40 танках.
Вот это прогресс, так и научиться читать недолго.
>>82398
Долбоёб в очередной раз показал своё неумение читать. 45 км/ч говорилось про шоссе, а 26 км/ч про танкодром. Разницу понимаешь, долбоёб?
>>82425
Кратко, но лучше в таком объёме по мне не написать. Хорошая работа, анон.
> Пришлось опять передергивать шнурочексрать с другого устройства? А то был телефон, да? Ты заслужил репотик, зверек.
> Ряяяя, семёны!
Хах, долбоёб не может признать, что он такой один, а нормальных много.
> Прими свои таблетки, уебок. А то в моче щас утонешь.
Долбоёб не смог придумать аргумента и зашёлся в визге.
> Кукарек >>81746 пикча 1. Заголовка на свой кукарек, всвоих обоссаных ходожествах, ты не поставила.
Долбоёб, я туда скопировал сделанные ТОБОЙ тредшоты из ТВОЕГО >>81472 поста. Так это ТЫ не приложил автора, но умудрился забыть об этом и спроецировать на меня. Просто комбо твоей деградации.
> уменьшать скрины, чтобы их хуй кто прочитал
так вот в чём причина твоего неумения читать, зрение плохое оказывается! Долго придумывал?
> стирать боковую планку
Я её не включал, а не стирал, долбоёб.
> Не слышу. Хуй у тебя в ротешнике делает твои кукареки не членораздельными.
Долбоёб в ответ на обвинения в проецировании гомосексуальных фетишей проецирует гомосексуальные фетиши.
> Ой, мамочки, простите, что взял модельный ряд, по порядку нумерации, а не стал стал смотреть, что раньше стали производить Т-5 или Т-6
не прощу, долбоёб, ибо это показывает полное незнание тобой даже элементарных вещей в истории танков.
> Немцы пилили шахматы, чтобы устраивать гонки на шоссе своими тяжелыми танками с другими танками.
Долбоёб не в курсе истории немецкого танкостроения и роли Эрнеста Книпкампа в ней, но визжит. Я же упомянул жж kedoki, сходи просветись хоть.
> Доебаться что ли, что хуесос пропустил слово "тяжелые"? А, хуй с ним.
Да, мой косяк. Признаю.
> Бааа. Гоночный танк с "шахматами", соснул на целый километр в час.
Охренеть, танк массой 65 тонн ВСЕГО на 1 км/ч отстал от танка массой 42,5 тонны.
Да это только в плюс ей говорит.
> Это животное само берет пруфы из википедии
Тебе хватит и этого.
> умалчивает доп. инфу
Охренеть, долбоёб узнал, что при ограничении оборотов падает максимальная скорость. Ты в курсе, что это для всех танков работает?
> Если будешь визжать и настаивать на 45км.ч, то таблица с 40 км.ч из книги Барятинский М. - Тяжёлый танк Тигр.
Это которого уличили в пиздеже и придумывании документов?
https://yuripasholok.livejournal.com/160322.html
Пиздабол ссылается на пиздабола, какая неожиданность.
Ладно, долбоёб, скорость для Тигра по Барятинскому ты дал. А где скорости остальных танков? Схрена ли ты берёшь значение где тебе удобно, а не все из одного источника?
> Т-35
Это довоенный танк, долбоёб.
> Кв-2, КВ-85
Согласен. Но первый построен на базе КВ-1, а второй на базе КВ-1С, так что всё ещё медленнее Тигра.
> M26
Долбоёб приписал средний танк в тяжелые. Когда там американцы его из тяжёлых выписали? В 1945 или 1946, напомни.
> охуенно быстрым тигром
Самым быстрым ТТ ВМВ замечу.
> непониманием назначения этого танка
Где я про его назначение говорил, долбоёб? Опять видишь то, чего нет?
> "забыванием" скорости других танков, в том числ и СТ
Ну я же не долбоёб, чтобы сравнивать тяжёлый и средний танки по скорости. Хотя тяжёлый Тигр и не уступал некоторым из них на пересечёнке.
>>82393
> Ваши тесты не тесты
Долбоёб не палится под хевеном.
>>82397
> Затем, над животным просто сжалились и не стали ему пояснять, что тысячи Т,1,2,3,4 и прочего и прочего, то есть большая часть ВСЕХ нем. танков периода ВМВ, были БЕЗ шахмат, а просто упоминули,что они стали МАССОВГО заходить только с Т5 и Т6.
Когда долбоёб показал незнание значения слова "оглавление" я подумал ладно, оно не самое очевидное. Но тут долбоёб путает слова "любая" и "вся", что говорит о его незнании базовых слов русского языка.
Долбоёб, слова "Немцы делали шахматной расположение катков на любой гусеничной бронетехнике" означает что все классы БТТ Третьего Рейха имели в своём составе технику с шахматной подвеской. Танки, самоходки, зенитки, БРЭМ, БТР - все имели представителей с ней. Но ты ни читать не умеешь, ни знаний не имеешь.
> мелкосерийную хуитку , ого 40 шт и на целый месяц
Охуеть, Тигр у нас теперь дохуя крупносерийный, целых 1347 сделали! Вот только это хуйня, а не серия.
> Где на немецких СТ, до Т-5 "шахматы", ты, пидарас дешевый?
Что было сначала:
> до Т-5, вообще ни на одном нем. танке "шахмат" не было
Во что превратилось, когда долбоёба в очередной раз ткнули в говно:
> Где на немецких СТ, до Т-5 "шахматы"
Долбёб, хватит вертеть жопой.
А хотя подожди, ты таки признал свой обсёр:
> Да, да, мань, были аж на 40 танках.
Вот это прогресс, так и научиться читать недолго.
>>82398
Долбоёб в очередной раз показал своё неумение читать. 45 км/ч говорилось про шоссе, а 26 км/ч про танкодром. Разницу понимаешь, долбоёб?
>>82425
Кратко, но лучше в таком объёме по мне не написать. Хорошая работа, анон.
19,4 Мб, webm,859x360, 5:46
А что лучше - Т72Б3 или Т-80, последней модификации? Почему, вместо выпуска Т-72Б3 не наладять выпуск Т-80БВМ? По экономическим соображениям?
мимо-турбино-фонат
5 Кб, 188x200Я тебе сэкономлю кучу времени.
Этого долбоеба-инцела не переспорить, он будет вилять жопой до последнего, тащить сюда соломенных чучел в попытках сместить акцент срача на выдуманные им чужие тезисы, визжать и кидаться какашками в монитор. В итоге вы оба останетесь при своем. Он просто поехавший. Лучше с этим сритесь >>82286, он адекват.
>Почему, вместо выпуска Т-72Б3 не наладять выпуск Т-80БВМ?
Потому что пригодных для модернизации танков не так уж и много. Я бы вообще не тратил ресурсы на Т-80АБВГД, отправив их догнивать в ебеня, и сконцентрировал усилия на лучший из возможных фарш линейки Т-72 и Т-90 с максимальной унификацией, благо она и без того высокая. Остальное в ебеня или запас.
Итого модельный ряд новых танков сократился бы до двух с половиной: макетный Т-14 и Т-90М/72Б4. Но я всего лишь ананас с двачей, поэтому кушайте Т-14, Т-90А, Т-90М, Т-72Б3М, Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-80У и т.д.
>Какая из модификаций Т-80, является самой современной, кроме Т-80БВМ
Оплот-М.
>А что лучше - Т72Б3 или Т-80, последней модификации
Если сравнивать Т-72Б3 обр 2016 года и Т-80БВМ, то по защите они должны быть примерно одинаковы (у Т-72Б лучше то, что под ДЗ, а у Т-80БВМ лучше ДЗ).
По подвижности Т-80 с ГТД должен быть получше за счёт частичной работы ГТД как гидродинамической передачи.
СУО и снаряды одинаковы.
>По экономическим соображениям
Именно. ГТД, насколько я помню, в 10 раз дороже дизеля.
>>82516
>Я тебе сэкономлю кучу времени.
Поздно. Вот >>78188 мой первый пост в этом споре.
>Можно отправить в Сирию, например.
Нет, линейка Т-80 всё же хороший танк. А вот ранние Т-72, непригодные для модернизации - вполне.
> ГТД, насколько я помню, в 10 раз дороже дизеля.
А были же модификации с дизельным двигателем. Почему их бы не поставить на новый Т-80?
>Речь идет об обновленной версии танка Т-80БВМ. В нем конструкторы воплотили в жизнь так называемый режим «малого газа». Благодаря ему 1200-сильный двигатель стал более экономичным.
Что такое "режим малого газа"?
> линейка Т-80 всё же хороший танк
А есть данные, сколько осталось танков Т-80, всех модификаций, на 2020 год?
> Т-72Б3 лучше то, что под ДЗ
А чем отличается Т-72Б обр.1989 г. от Т-72Б3 обр.2016, по броневым характеристикам?
>>82538
> Вы там в Лэнгли совсем обленились?
>Попыткой очернения российского танка Т-80 называет "Российская газета" недавнюю публикацию американского издания The National Interest, в которой сравниваются версии машины, производимые в РФ и Украине.
У нас карантин, поэтому, все отдыхают.
Спасибо за ответ.
>А были же модификации с дизельным двигателем. Почему их бы не поставить на новый Т-80?
С украинским 6ТД. Пояснять надо, в чём подвох?
>>82540
>А чем отличается Т-72Б обр.1989 г. от Т-72Б3 обр.2016, по броневым характеристикам?
Наполнитель тот же, лоб ДЗ тоже, борт у Б3 защищён нормальными экранами с Реликтом.
>>82531
>что там? Разве, не "Контакт-5"?
Туда Реликт на лоб поставили.
Если учитывать Б - дохуя, но поскольку Б в отличии от БВ никто в строй возвращать не собирается, дохуя превращается в хуй его знает.
А почему бы не откапиталить "Бэшки" и продать их в Зимбаву, например. Мне кажется. что прибыль от продажи будет больше, чем затратят на приведение в боевое состояние. Дополнительные деньги.
>С украинским 6ТД.
Если бы ставили на 80-ки только 6ТД, то дело был бы некоторый проблемас с обслуживанием 80БВ/БВМ/У в нынешнее время. А так турбина позволяет юзать 80-ки самостоятельно. С одной стороны проёб СССР, а с другой стороны случайно оправдавшее в будущем себя решение.
>Пик, последнее предложение перед картинкой.
Это там где Non-exposive Reactive Armor (NxERA) почему-то называется NERA (non-energetic reactive armor)? Ну и на НИИ Стали бывает проруха.
>На фото видны 2 светлые пластины с тёмным наполнителем.
Я тебе зачем текстуру облицовочного материала увеличил? Темный слой в центре там не полнитель, а как раз сталь, а светлая эта "мягкий" материал.
>Там был алюминий в качестве наполнителя.
Ты вообще читаешь источники, на которые ссылаешься? Алюминий был только на опытных машинах ранних об. 432. Потом стальные вставки и шары.
>Та Т-64Б разве менялся наполнитель?
Да.
>>82320
>А если наоборот?
Посмотри на рисунок текстуры "стали". Я же не зря его увеличил.
>Текстолит в ВЛД плотно запечатан между двух толстых слоёв стали,
У Т-64А. У Т-64Б все немного сложнее.
>
>Если учитывать Б - дохуя, но поскольку Б в отличии от БВ никто в строй возвращать не собирается
В чём проблема навесить ДЗ и сделать БВМ?
Припасли для 90М.
Дорого.
>а нормальных много.
Ага, тебе тут обосали в несколько струй. Нормальных много.
>Долбоёб не смог придумать аргумента и зашёлся в визге.
Визжи визжи, долбаеб.
>Долбоёб, я туда скопировал сделанные ТОБОЙ тредшоты из ТВОЕГО
Манявры жопой хуесоски продолжаются. Сначала: "кудах, я все заголовки поставила!! Потом, "уииии это твои скрин, я свои я делать не стал, поэтому нещитого!!!" Просто удивительное гомозверье.
>Я её не включал
>Я не сама залезла под петухевена, это все макаба!!!
Дубль два.
>Долбоёб кококо гомопроекции кококо
Все еще нечленораздельно, из-за хуя у тебя во рту.
>не прощу,
Тогда получай мочу в ебасос: Пссссс.
>ибо это показывает полное незнание тобой даже элементарных вещей в истории танков.
Сказала хуесосисна, автор "скоростного тигра". ЛОЛ.
>Долбоёб не в курсе истории немецкого танкостроения и роли Эрнеста Книпкампа в ней, но визжит.
Ну так не визжи, долбаеб.
>долбаеба обсыкают пруфами и аргументами
>уиииии жж kedoki читай!!!!
ЛОЛ. Букварь читай, зверек ебанутый.
>Да, мой косяк. Признаю.
Пошел нахуй, хуесос.Всегда бы так.
>Охренеть, танк массой 65 тонн ВСЕГО на 1 км/ч отстал от танка массой 42,5 тонны.
Охренеть, наша ебаная хуесоска, вспомнила про массу, только когда ее поймали за руку и обоссали интересно, когда она вспомнит об СТ и ЛТ?. Охренеть, но максимальная скорость с википедии и здесь ей не помогла, стоило только чуть глубже копнуть и баааа, животное опять напиздело и дало завышенный манямирок.
>Тебе хватит и этого.
Тебе в этот раз не хватило, хуесоска. Второй нем. танк с "шахматами" и опять скорость завышена. Да что ты будешь делать!
>Охренеть, долбоёб узнал, что при ограничении оборотов падает максимальная скорость.
Что ты еще сегодня узнал, долбаеб? Не скромничай, держи в курсе. По слогам уже читать умеешь?
>Ты в курсе, что это для всех танков работает?
Ты в курсе, что у всех танков есть разные ограничение по оборотам?
>Это которого уличили в пиздеже
>Уиииии ваши пруфы не пруфы
>А вот википедия!!!!
Уууууу как ты опустился...Бурятинский везде правки сделал, ага. Лишь вики, оплот правды (но с поправками в скобочках, про которые хуесоска умолчала, лол).
>Пиздабол ссылается на пиздабола
Твой kedoki рили, такой пиздабол? Ну х.з. А кто это вообще такой? Не твой ЖЖ случайно? Или это просто какое очередное шизоуебищьное переможное жидо-чмо? Ты кстати и его обосрался изучить, хуесока. Типично для тебя. Твой kedoki там тоже пустил в штанину курсивом, когда не смог понять, почему его любимый Книпкамп, ничего не перемогал за "охуенную скорость" танчиков, на его подвеске. Ясн. теперь, почему ты никак не ответишь на этот вопрос нахуя эта скорость нужна ТТ на шоссе, сам кидоки пустил в штанину. ЛОЛ.
>Ладно, долбоёб, скорость для Тигра по Барятинскому ты дал.
Это принятие отсоса?
>А где скорости остальных танков?
Лень было искать. По КТ, как видишь, ты тоже соснул. Тебя по каждому танку обоссать? ЛЕЕЕЕНЬ.
>Схрена ли ты берёшь значение где тебе удобно, а не все из одного источника?
Хуесоска, тебе дали три источника, ты же взяла онли один и выкинула оттуда пояснение. И ты еще пиздишь?
>Это довоенный танк
Это танк участвовавший войне, долбаеб. Кв 1, по твоей логике, тоже довоенный танк, но про него ты кукарекнула.
>Согласен.
Конечно ты согласен, хуесос, тебя же обоссали прилюдно уже 9000 раз.
>Но первый построен на базе КВ-1
А КВ-1С про который ты кукарекал, на основе чего построен? Не КВ-1 ли?
>так что всё ещё медленнее Тигра.
Даже не перепроверял их максималку, но чувствую, ты опять пиздишь.
>Долбоёб приписал средний танк в тяжелые.
Я чуть выше:
>хорошенько подумай, прежде чем кукарекнуть, что это СТ, обоссу ведь
Как видите, я уже неплохо изучил это больное животное. Обоссу тебя твоей же википедией и напомню, что он тяжелее КВ-1С и черчеля, про которые ты сама кукарекала, хуесосина.
>Когда там американцы его из тяжёлых выписали? В 1945 или 1946, напомни.
К твоему несчастью, после войны.
>Самым быстрым ТТ ВМВ замечу.
Тебя уже обоссали, что нет.
>Где я про его назначение говорил
Вот здесь:
>Уииии "шахматы" чтобы быстро ездить!!! Мне в ЖЖ скозали!!!
>Уиииии это самый быстрый ТТ ВМВ!!!
>Так и задумывали, уииии!!!!!
Или животное неправильно поняли? Ты же так и не объяснила, членоносущее, нахуя тяжу максималка на шоссе и перемогание лишними 1-5 км.ч., даже если они есть?
>Ну я же не долбоёб, чтобы сравнивать тяжёлый и средний танки по скорости.
Именно это ты и делал, долбаеб. Кукарекая про "самый быстрый ТТ", правда полностью обосралась при этом и забыла пояснить, нахуй он такой нужен при наличии СТ и ЛТ.
>Хотя тяжёлый Тигр и не уступал некоторым из них на пересечёнке.
У хуесоса, шоссе уже в пересеченку превратилось. Удивительная, отсосная порода.
>Уииии хевен!!!!
Пхаахахахахах, не мань, не проецируй. Это новая струя тебе в пиздливый ебасос.
>Но тут долбоёб путает слова "любая" и "вся"
>Ряяяя это другое!!!!
Ух ты какой манявр жопой. А давай поиздеваемся над зверушкой? Зверушка, а в "любую гусеничную бронетехнику" входят СТ германии с 39 по 43 год? А не покажешь ли нам такие с "шахматами" инбифо уииии но после то стали делать!!!!?
>Но ты ни читать не умеешь
Ты кукарекал что они упарывались по шахматам, тебя обоссали, что это началась далеко не сразу и скорость тут не причем. Другой бы уже закрыл свой пиздак, но ты же больное на голову создание.
>Тигр у нас теперь дохуя крупносерийный,
По сравнению с другими немецкими ТТ? Несомненно. По сравнению С 40 штучками 1С? Тем более.
>Вот только это хуйня, а не серия.
Унылый манявр жопой, особенно от животного, перемогавшего несерийной хуетой и 40 калчеными 1С.
>Что было сначала:
Питуху, тобишь тебе, обоссали ебало. Вот что было. Притом всегда.
Что стало в итоге:
>Мааам ну 40 танчиков же было и несерийная хуитка!!!! Ну скажи ему!!!!
>Ох лол, ну ок.
ЛОЛ.
>Во что превратилось, когда долбоёба в очередной раз ткнули в говно:
Не во что не превратилось, ты продолжаешь визжать и получать мочу в рожу.
>А хотя подожди, ты таки признал свой обсёр:
>Хуйню просто попросили заткнуться и не срать с телефона
>обсер
Нууууу, если ты и свой основной "кукарекатор" закрыл...было бы вообще супер.
>Вот это прогресс, так и научиться читать недолго.
Не вижу никакого твоего прогресса. Как был хуесосом, так им и остался.
>45 км/ч говорилось про шоссе, а 26 км/ч про танкодром.
Бггггг. Гомзверье начинает что то подозревать.
>Из плюсов был очень плавный ход и давление на грунт.
>Хорошая работа, анон.
Спс. Написал тоже самое выше. Но там, ты это не прочитала и порвалась. Кек.
>>82516
>Я тебе сэкономлю кучу времени.
Ты кукарекнул и взял в рот, вот что ты сделал.
>Этого долбоеба-инцела
Ищи своих ебырей в другом месте, клован.
>а нормальных много.
Ага, тебе тут обосали в несколько струй. Нормальных много.
>Долбоёб не смог придумать аргумента и зашёлся в визге.
Визжи визжи, долбаеб.
>Долбоёб, я туда скопировал сделанные ТОБОЙ тредшоты из ТВОЕГО
Манявры жопой хуесоски продолжаются. Сначала: "кудах, я все заголовки поставила!! Потом, "уииии это твои скрин, я свои я делать не стал, поэтому нещитого!!!" Просто удивительное гомозверье.
>Я её не включал
>Я не сама залезла под петухевена, это все макаба!!!
Дубль два.
>Долбоёб кококо гомопроекции кококо
Все еще нечленораздельно, из-за хуя у тебя во рту.
>не прощу,
Тогда получай мочу в ебасос: Пссссс.
>ибо это показывает полное незнание тобой даже элементарных вещей в истории танков.
Сказала хуесосисна, автор "скоростного тигра". ЛОЛ.
>Долбоёб не в курсе истории немецкого танкостроения и роли Эрнеста Книпкампа в ней, но визжит.
Ну так не визжи, долбаеб.
>долбаеба обсыкают пруфами и аргументами
>уиииии жж kedoki читай!!!!
ЛОЛ. Букварь читай, зверек ебанутый.
>Да, мой косяк. Признаю.
Пошел нахуй, хуесос.Всегда бы так.
>Охренеть, танк массой 65 тонн ВСЕГО на 1 км/ч отстал от танка массой 42,5 тонны.
Охренеть, наша ебаная хуесоска, вспомнила про массу, только когда ее поймали за руку и обоссали интересно, когда она вспомнит об СТ и ЛТ?. Охренеть, но максимальная скорость с википедии и здесь ей не помогла, стоило только чуть глубже копнуть и баааа, животное опять напиздело и дало завышенный манямирок.
>Тебе хватит и этого.
Тебе в этот раз не хватило, хуесоска. Второй нем. танк с "шахматами" и опять скорость завышена. Да что ты будешь делать!
>Охренеть, долбоёб узнал, что при ограничении оборотов падает максимальная скорость.
Что ты еще сегодня узнал, долбаеб? Не скромничай, держи в курсе. По слогам уже читать умеешь?
>Ты в курсе, что это для всех танков работает?
Ты в курсе, что у всех танков есть разные ограничение по оборотам?
>Это которого уличили в пиздеже
>Уиииии ваши пруфы не пруфы
>А вот википедия!!!!
Уууууу как ты опустился...Бурятинский везде правки сделал, ага. Лишь вики, оплот правды (но с поправками в скобочках, про которые хуесоска умолчала, лол).
>Пиздабол ссылается на пиздабола
Твой kedoki рили, такой пиздабол? Ну х.з. А кто это вообще такой? Не твой ЖЖ случайно? Или это просто какое очередное шизоуебищьное переможное жидо-чмо? Ты кстати и его обосрался изучить, хуесока. Типично для тебя. Твой kedoki там тоже пустил в штанину курсивом, когда не смог понять, почему его любимый Книпкамп, ничего не перемогал за "охуенную скорость" танчиков, на его подвеске. Ясн. теперь, почему ты никак не ответишь на этот вопрос нахуя эта скорость нужна ТТ на шоссе, сам кидоки пустил в штанину. ЛОЛ.
>Ладно, долбоёб, скорость для Тигра по Барятинскому ты дал.
Это принятие отсоса?
>А где скорости остальных танков?
Лень было искать. По КТ, как видишь, ты тоже соснул. Тебя по каждому танку обоссать? ЛЕЕЕЕНЬ.
>Схрена ли ты берёшь значение где тебе удобно, а не все из одного источника?
Хуесоска, тебе дали три источника, ты же взяла онли один и выкинула оттуда пояснение. И ты еще пиздишь?
>Это довоенный танк
Это танк участвовавший войне, долбаеб. Кв 1, по твоей логике, тоже довоенный танк, но про него ты кукарекнула.
>Согласен.
Конечно ты согласен, хуесос, тебя же обоссали прилюдно уже 9000 раз.
>Но первый построен на базе КВ-1
А КВ-1С про который ты кукарекал, на основе чего построен? Не КВ-1 ли?
>так что всё ещё медленнее Тигра.
Даже не перепроверял их максималку, но чувствую, ты опять пиздишь.
>Долбоёб приписал средний танк в тяжелые.
Я чуть выше:
>хорошенько подумай, прежде чем кукарекнуть, что это СТ, обоссу ведь
Как видите, я уже неплохо изучил это больное животное. Обоссу тебя твоей же википедией и напомню, что он тяжелее КВ-1С и черчеля, про которые ты сама кукарекала, хуесосина.
>Когда там американцы его из тяжёлых выписали? В 1945 или 1946, напомни.
К твоему несчастью, после войны.
>Самым быстрым ТТ ВМВ замечу.
Тебя уже обоссали, что нет.
>Где я про его назначение говорил
Вот здесь:
>Уииии "шахматы" чтобы быстро ездить!!! Мне в ЖЖ скозали!!!
>Уиииии это самый быстрый ТТ ВМВ!!!
>Так и задумывали, уииии!!!!!
Или животное неправильно поняли? Ты же так и не объяснила, членоносущее, нахуя тяжу максималка на шоссе и перемогание лишними 1-5 км.ч., даже если они есть?
>Ну я же не долбоёб, чтобы сравнивать тяжёлый и средний танки по скорости.
Именно это ты и делал, долбаеб. Кукарекая про "самый быстрый ТТ", правда полностью обосралась при этом и забыла пояснить, нахуй он такой нужен при наличии СТ и ЛТ.
>Хотя тяжёлый Тигр и не уступал некоторым из них на пересечёнке.
У хуесоса, шоссе уже в пересеченку превратилось. Удивительная, отсосная порода.
>Уииии хевен!!!!
Пхаахахахахах, не мань, не проецируй. Это новая струя тебе в пиздливый ебасос.
>Но тут долбоёб путает слова "любая" и "вся"
>Ряяяя это другое!!!!
Ух ты какой манявр жопой. А давай поиздеваемся над зверушкой? Зверушка, а в "любую гусеничную бронетехнику" входят СТ германии с 39 по 43 год? А не покажешь ли нам такие с "шахматами" инбифо уииии но после то стали делать!!!!?
>Но ты ни читать не умеешь
Ты кукарекал что они упарывались по шахматам, тебя обоссали, что это началась далеко не сразу и скорость тут не причем. Другой бы уже закрыл свой пиздак, но ты же больное на голову создание.
>Тигр у нас теперь дохуя крупносерийный,
По сравнению с другими немецкими ТТ? Несомненно. По сравнению С 40 штучками 1С? Тем более.
>Вот только это хуйня, а не серия.
Унылый манявр жопой, особенно от животного, перемогавшего несерийной хуетой и 40 калчеными 1С.
>Что было сначала:
Питуху, тобишь тебе, обоссали ебало. Вот что было. Притом всегда.
Что стало в итоге:
>Мааам ну 40 танчиков же было и несерийная хуитка!!!! Ну скажи ему!!!!
>Ох лол, ну ок.
ЛОЛ.
>Во что превратилось, когда долбоёба в очередной раз ткнули в говно:
Не во что не превратилось, ты продолжаешь визжать и получать мочу в рожу.
>А хотя подожди, ты таки признал свой обсёр:
>Хуйню просто попросили заткнуться и не срать с телефона
>обсер
Нууууу, если ты и свой основной "кукарекатор" закрыл...было бы вообще супер.
>Вот это прогресс, так и научиться читать недолго.
Не вижу никакого твоего прогресса. Как был хуесосом, так им и остался.
>45 км/ч говорилось про шоссе, а 26 км/ч про танкодром.
Бггггг. Гомзверье начинает что то подозревать.
>Из плюсов был очень плавный ход и давление на грунт.
>Хорошая работа, анон.
Спс. Написал тоже самое выше. Но там, ты это не прочитала и порвалась. Кек.
>>82516
>Я тебе сэкономлю кучу времени.
Ты кукарекнул и взял в рот, вот что ты сделал.
>Этого долбоеба-инцела
Ищи своих ебырей в другом месте, клован.
355 Кб, 2000x1126Ты кроме сасания, на что то способен, зверек? Скажи щас, а то репорт за щитпостинг, уже направлен.
>Посмотри на рисунок текстуры "стали". Я же не зря его увеличил.
Тонколюк вообще пишет что это "уран". Ну и в Ч/Б шакалах керамику от пластмассы не отличить
>У Т-64Б все немного сложнее.
В чём именно? Пятислойка текстолита со сталью тоже на всех схемах нарисована сплошняком
Все перетекли в https://2ch.hk/wm/res/3340395.html (
М)>>82630
Не корми больше его. Кто потом будет чистить тред, когда он порвется?
> Почему, вместо выпуска Т-72Б3 не наладять выпуск Т-80БВМ?
Дорого
Неудачное расположение БК
Керосиновый двигатель
Завод производитель - ВСЁ
Обезьянка, тебе там ТАГИЛОБЛЯДИ хоть платят как Мудаховскому, или на чистом энтузиазме кукарекаешь?
> и сконцентрировал усилия на лучший из возможных фарш линейки Т-72 и Т-90 с максимальной унификацией
Двачую.
Вполне можно даже Т-72 довести до уровня Т-90М. Или условного Т-90М2 с 2А82, с КАЗ ДУ ЗПУ, и т.д.
Только тогда Армата не нужна будет. А т.к. Армата уже есть то танк-компромис безальтернативен
Хуйпорт.
>Неудачное расположение БК
>Керосиновый двигатель
>Завод производитель - ВСЁ
Просто самовыпились с борды хуйлота тупая, завод у него блять все.
http://transmash-omsk.ru/node/1002 - читай нахуй до посинения, выебло конское.
177 Кб, 900x1205Я тоже хотел его за трансмаш обоссать, но по другим пунктам то очень чёткое попадание.
Трубина дорогая, обслуживание заёбистое. Жрёт как не в себя.
Каруселька хуже 72ого.
А больше отличий и нет, подвеска разве что.
Для арктики прокатит раз уж хоронить не хотят, а в остальном - тупиковый танк.
>но по другим пунктам то очень чёткое попадание.
Разве что про прожорливость.
>Керосиновый двигатель
Там же нахуй в букваре aka ТОиИЭ БВ, У, и скорее всего, БВМ, написано, что основное топливо ДТ, а керосин, он же РТ дублирующее, основным (РТ) и дублирующим (ТС-1) керосин был у Бшек.
>Каруселька хуже 72ого.
Вот это кстати весьмаааааааааа спорный вопрос. Потому как выяснилось, что Т-80БВ неплохо отвоевался в первую рчв, проебано их меньше чем 72ек, а шуригинский танк на котором написано слово паук, мягко говоря, преуменьшение. Но тагиломаньки и дальше будут визжать про ПЛАХОЙ МЗ ХАРОШИЙ АЗ прикладывая к псто распидорашенный Т-64, но что с них взять, порода такая.
Проекция тупо больше, тут никакими анекдотами не отделаешься.
> Т-80БВ неплохо отвоевался в первую рчв, проебано их меньше чем 72ек
Их вообще было меньше. Хотя вообще они должны были быть основой танкопарка СВ РФ в ПЧВ, учитывая, что воевали в ЧР в основном полки выведенные из Германии типа 81-го, 503-го, 506-го, 693-го, 245-го гв. мсп, 752-го, 33-го мсп и тд. + известный 129-й гв.мсп из 45-й гв.мсд которая была на Т-80БВ ещё с 80-х.
267 Кб, 429x300>Уран как раз и воткунли в А1.
В М1А1НА. Пруфов на разную конструкцию пакета в М1 и М1А1 ты так и не показал
> Есть же фото разреза ВЛД Т-64Б
Поясняй где на этом фото я должен увидеть "реактивную броню" и показывай где она в башне Т-64Б
715 Кб, 908x334>оясняй где на этом фото я должен увидеть "реактивную броню"
Тебе к окулисту надо
>Пол треда в фото бронирования М1
>Пруфов на разную конструкцию пакета в М1 и М1А1 ты так и не показал
Или к психиатру за таблетками.
>Тебе к окулисту надо
И где гарантии что это не простая разнесёнка, как ты писал про М1?
>Или к психиатру за таблетками.
Ты давай конкретно и по делу показывай почему ты уверен что в М1 не было реактивной брони а в М1А1 она появилась
>>82897
Везде цифры такие, не нравится свои тащите.
Капитальный ремонт проводится после пробега 11 000 км, при этом ресурс гусениц составляет 6000 км[47].
Капремонт при этом стоит около 30 лямов.
То есть пробег стоит 3-5 тыщ рублей за 1км. Вот у Лайтнинга при цене лётного часа 30 тыщ долларов или 2.4 млн руб и средней скорости в 750км/ч получается около 3 тысяч рублей цена километра полёта.
>почему ты уверен что в М1 не было реактивной брони а в М1А1 она появилась
Потому, что там был "Чобхем", который американцы в А1 заменили на NERA изменив порядок слоёв, а в А2 и А1НА добавив уран.
Сначала
>уиии рисурс танка!!!
Потом
>Не, ну кап ремонт жи!!!
У тебя стоимость ремонта, равна стоймости нового танка, ебаната кусок?
>Вот у Лайтнинга при цене лётного часа 30 тыщ долларов или 2.4 млн руб и средней скорости в 750км/ч получается около 3 тысяч рублей цена километра полёта.
Феерический ебанат.
>Метал-воздух-металл-текстолит-металл-воздух металл
>Простая разнесена.
Так ты пруф покажешь на вспучивание или нет?и не забывай про башню Т-64Б Наличие воздушной прослойки само по себе ничего не говорит, т.к. на Чобхеме она тоже была
>Потому, что там был "Чобхем", который американцы в А1 заменили на NERA изменив порядок слоёв
Возможно, только с тем же успехом в А1 мог быть такой же пакет а в обычном М1 мог быть модернизированный "Чобхем"
Тут еще имеет смысл припомнить несмешной прикол с ГСМ группировки север. когда танки заправили бензином.
>все еще нечленораздельный визг
Животное даже рвется уныло и предсказуемо. Пись пись ему в ротик.
Несколько разные технологии изготовления корпусов, лол, и как итог, МТО БВшки в Бшку не влезет, но наоборот - пожалуйста.
70 Кб, 209x167>Несколько разные технологии изготовления корпусов
Как это мешает обвесить Реликтом, например?
>В бронировании башни у Б в отличии от БВ там пиздец.
Вроде только ВЛД 30 мм усиленная с 1984 г. и всё.
Уже нагуглил. Называется ВКУ, вращающееся контактное устройство.
имеет смысл ща делать тяжелые танки типа ис 7?
Ну и что? Дать другую маркировку: Т-80Б1.
> It is claimed in an old catalogue produced by NII Stali that "Relikt" improves the protection against APFSDS rounds by 1.5 to 1.6 times and by 2.0 times against shaped charges. The difference in protection against shaped charges compared to Kontakt-5 is not large as NII Stali claims that Kontakt-5 improves the protection against such weapons by 1.9-2.0 times. It is also claimed that Kontakt-5 increases the side protection of a T-72M1 tank by 600mm RHA against shaped charges, presumably when attacked at a side angle of 22 degrees. This is most likely in addition to the 500mm of effective thickness provided by the side skirts integral to this model of the T-72 when attacked at a side angle of 22 degrees. Based on this information, the "Relikt" side skirt armour on the T-72B3 should offer an effective thickness in excess of 1,000mm RHA against shaped charges in a 44-degree frontal arc.
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2.html
Охуеть, вот это талмуд. Просто пролистать заняло 15 минут.
Это очень чорний сайт, щас тут такое начнётся.
Что в симмуляции на gif-ке изображают красные точки, то собирающиеся на 2-ом листе брони, то магическим образом ее пролетающие без задержек?
1 Мб, 1280x1280Что в симуляции на gif-ке изображают красные точки, то собирающиеся на 2-ом листе брони, то магическим образом ее пролетающие без задержек?
Выглядит как инцествыблядок тип-96a и тип-99, является вероятно тем же.
>Почему нигры его купили
За концессии же.
>нигры его купили
Не только его. Нл я бы понял 12-18 БТР, 12-18 БМП или 12-18 танков или САУ. Непонятно, зачем они купили зоопарк из техниеи.
>Почему
В кредит и ты бы купил.
139 Кб, 1024x768
Забавно как эта куча склеенного фанерного хлама рассыпается от кумы. Да, я уже думаю хорошо евреи воевали в своих главных конфликтах на Магахах и Шотах — а то бы на меркавках точно соснулей.
Так вроде как именно против кумы евреи посчитали такой бутерброд лучшим решением, ломами по ним всё равно стрелять никто не будет. И то что одноразовая хуйня их не волнует - зато не контр-взрыв.
Я так подумал, если бы в 2014 захватили Украину, то можно бы было ставить на экспорт более удачный 6ТД в Т-90, а не перефорсированный старичок В-2.
Ебать, что несёт
>С какого нуля?
С простого.
>Уже ездит полторы тысячи девяностиков с В-92, потенциальных М.
Из М ничего пока не ездит.
>С простого.
Есть отлаженное производство В-92.
>Из М ничего пока не ездит.
Так их можно в М модернизировать. Без перепила под чемодан, которым так никто и не соблазнился за 30 лет.
6ТД создвался как развитие масложрущего, колонноудушающего, ресурсанеимеющего пиздеца по имени 5ТД. Дизель предельных параметров как есть.
Не могут быть они такими тупыми же. Фагут то остановит, я уверен.
Я конечно плохо разбираюсь в теме, но в голове возникает платиновый наброс про то, что т 90 это глубокая модернизация танка кристи?
>Но 6ТД исправил недостатки 5ТД.
И похерил массо-габаритные достоинства предка (которые впрочем практически и не были реализованы), занимая все те же ~3.1 м2 что и В-2[/S] В-46/84 и ГТД-1100Т (но не 1000ТФ в исполнении 38-01/02). Гы-гы-гы.
Ха! Я прямо чувствовал
А можешь на пальцах и спруфами пояснить?
АТО мне с таких заходов неприятно. В голову опять таки приходят мысли про автомат калашникова и часы с кукушкой, например, если то что ты говоришь, правда конечно
https://bmpd.livejournal.com/650428.html
У 6ТД явно с этим проблем нет, раз его хотели ставить на Объект 187 и ставили на Т-80УД. А устаревшие модификации В-2 ставили только на Т-72, предназначенный для танков тыловых округов.
>>90572
>А можешь на пальцах и спруфами пояснить?
То есть ты не знаешь что В-2, В-46, В-84, В-92 — одно семейство?
>То есть ты не знаешь что В-2, В-46, В-84, В-92 — одно семейство?
Знаю, но для меня все эти маркировочки как заклинания звучат у меня даже машины нету - я ездить боюсь, как сяду за руль так сразу мозг выключается, руки каменеют, ноги не слушаются
Неужели этот двигун так плох для современного танка? Слышал, мол форсируют уменьшая ресурс, но блядь, в военке же не мартышки сидят, есть какие то объективные причины того, что принципиально новый двигун не пилят.
>какие то объективные причины того, что принципиально новый двигун не пилят.
Нахуй не нужен, тот что есть более чем справляется с тем что есть.
Тогда почему я нет нет да и мельком итаю визги про то, что танк кристи ряяя гавно двигуны панарама
>Нахуй не нужен, тот что есть более чем справляется с тем что есть.
Пишут, что не справляется.
>Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока.
https://bmpd.livejournal.com/650428.html
Хуеобразный потому, что возудхозаборники Х образные в проекции снизу?
К сожалению, безотцовщины и прочих неудовлетворенных не только на Украние дохуя
63 Кб, 600x255зевает
На еще боевую картинку, на сей раз из талмуда Т-80У, тут целых 300 часов, 300<350, можешь ей махать вместо бложека бмпдэ и визжать про небоеспособность.
Так, ты еще и читать не умеешь. Божеблять, какую тупую животину на вээм закидывает-то а.
Ага, то есть на картинке показано минимальное количество часов на котором танк сможет проехать на дизеле замешанном с отработкой?
>Перефорсированный В-2
>импалинг 6ТД не пререфорсированный 5ТД
>Смысла нет
Наркоман? По контракту собираются делать М из старых 90х, Индия так же рассматривает эиу возможность.
Как это меняет, что у ГТД керосин основной вид топлива? Дизтопливо у него вторичное.
>Наркоман? По контракту собираются делать М из старых 90х,
Глупая затея
>Индия так же рассматривает эиу возможность.
Только зачем, если они собираюся списывать 2,4 тысячи Т-72. А СВ у них огромные.
https://vz.ru/news/2017/11/9/894587.html
Все верно, но не отработка, а керосин, он же РТ. Смесь ДТ с РТ используется как правило при низких температурах, когда ДТ превращается в ебаный кисель, а то и холодец.
Целых 350 часов на коптящем говне которое может двигать танк с чуть менее, но такой же эффективностью нежеле чем нормальное топиво?
Почему мне это нравится, а другим нет?
>Глупая затея
Ога, 72Б модить не глупая, а 90 глупая.
>Только зачем, если они собираюся списывать 2,4 тысячи Т-72
Потому что у них косарь девяностиков, у тебя по ссылке так же об этом написано.
Шо, мне опять нужно кого-то ткнуть ебалом в ТО-2 через 250-350 часов?
Нет проблем, я ткну.
Ожидаю вскукареков про ресурс в 2 замены масла и фильтров тонкой очистки.
Место и время занимает на конвеере. За те же деньги и человекочасы проще с нуля наделать. А 72Б в РФ модернизировали только потому что ничего другого в войска не поставлялось: Т-90М и Т-14 ещё не были готовы.
83 Кб, 650x486Насколько он соответсвует действительности?
Потери панцирей на всем Восточном Фронте 1.3к+
@
В.Замулин― Вообще, потери – это вопрос сложный. Это и количество личного состава… У нас проще, у нас учет был проще. Некоторые исследователи, я их поддерживаю, что наша сторона в донесениях с поля боя преувеличивала и приукрашивала больше, чем немцы.
В.Рыжков― В какую сторону?
В.Замулин― Если почитать донесения войск, в которых было написано, сколько подбито Тигров и Пантер, то их не только в природе столько не было, их вообще германская промышленность не могла столько…
В.Рыжков― То есть, эти данные невозможно…
В.Замулин― Невозможно. Уже в августе командующий артиллерией Воронежского фронта маршал Воронов писал, что те данные, которые пришли в штаб фронта, сообщил, что войска его в ходе летних боев уничтожили 450 Тигров.
@
Потери техники 5-й гвардейской танковой армии 12 июля 1943 года под Прохоровкой составили 75%, в то время как 2-й танковый корпус СС в этой битве потерял лишь около 20% техники, передает РИА Новости сообщение ведущего научного сотрудника академии Генштаба ВС РФ Валерия Маковского.
Он уточнил, что при контрударе под Прохоровкой советские войска из 670 танков и самоходок потеряли 470 единиц. Потери немцев составили лишь 50 единиц из 490 танков.
Потери личного состава с советской стороны – 35 тыс. бойцов (24% от общих потерь Воронежского фронта), среди них убитых – 6,5 тыс. человек, пропавших без вести – 9,5 тысяч. Германские войска потеряли под Прохоровкой в общей сложности 7,7 тыс. военнослужащих.
вроде на правду похоже
мимо-школьник
Практики учета потерь в панцерваффе это предмет отдельной доставляющей спецолимпиады.
Если с самого начала, то 6ТД более удачный (ставился в О187 и Т-80УД), в сравнении перефорсированным старичком В-2 с Т-34.
>Закрасили прицелы краской
>убитый нахуй двигатель
Эксплуатация армейским способом никого не щадит
Не с самого, а с 2014 года. В об187 и х-образный ставили.
Танкист уничтожал Т-4 с экранированием, но на расстоянии не мог опознать непривычную и невиданную ранее цель. Записывал как Тигр или Пантера, о котором ему ранее уже донесла разведка.
>сколько подбито Тигров и Пантер
Это скорее не к общему учёту, а к тому что "Тигры" могли "разглядеть" в поздних 3-х и 4-х панцерах как и "фердинанды" других САУ
>>90671
>перефорсированным
>старичком
Другое дело перефорсированный юнкерс
>ставился в О187
Пруфы? В 187-м было унифицированное МТО, вообще под любой из имеющихся и перспективных в СССР двигателей. Прототипы в основном были с Х-образником, ГТД и вариантами модернизации В-84. Рассказы о том что 6ТД-2 на 90-е годы планировался как будущий единый двигатель- это мрии Андрея Тарасенко - ака тонколюка, основанные только на том что в позднем совке на Т-80УД успели прикрутить самые новые новороты, которых ещё на Т-80У не было
>на Т-80УД успели прикрутить самые новые новороты
На Т-84, который к тому времени катали на смоленском полигоне. Впрочем, навороты отчасти перекочевали на Т-80УК и Т-90..
>6ТД более удачный (ставился в О187 и Т-80УД), в сравнении перефорсированным старичком В-2 с Т-34.
Вот.
Отправленный в ремонтные подразделения и впоследствии списанный немецкий танк в боевые потери отправившего его подразделения не попадает.
Починенный за сутки в ремроте советский танк считается подбитым.
Все, кто сравнивают потери тупо по заявкам сторон без сравнения методов учёта этих потерь - некомпетентные хуесосы.
Всегда ваш, К.О.
Мань, тебе напомнить какой рабочий объем у 6тд и сколько там снято с литра, чтобы ты больше не разевал свой тупорылый ебальник говоря про перефорсированный в-2?
Так за что ты копротивляешься?
Планов на 6ТД никогда не было устанавливать их на массовый Т-72. Т к ГТД-1000 никак не могло хватить на все, появился Т-80УД. Где тут твоя перемога?
>Планов на 6ТД никогда не было устанавливать их на массовый Т-72. Т к ГТД-1000 никак не могло хватить на все, появился Т-80УД.
А ещё солнце светит и трава зелёная.
16, против 38.8 у в-92, уебище тупорылое.
Это стадия принятия?
5тд это каминг-аут.
Так же, ведь никто не будет переделывать более тысячи экспортных девяностиков.
Действительно.
![AMPV in 4th Squadron, 9th U.S. CavReg Dark Horse, 2nd ABCT,[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15869390720970.jpg)
1,6 Мб, 2099x1428С жиру бесятся. М2 и так идеальна, к тому же подошла унификация в виде АМПВ.
Очевидная проходимость по говнам очевидна
>M2
>Идеальна
Настолько идеальна, что уже хуй знает сколько денег потратили на замену сильно устаревшего Брэдли, тогда как есть более совершенные БМП.
Гусеничные портят асфальт, колёсные быстрее вязнут в распутице. У гусеничных ресурс ниже, зато им шины не пробьёшь с пулемёта. ВС тех стран, что рассчитывают воевать против варваров, предпочитают смещать центр тяжести в сторону колёсных машин — так удобней и быстрей перемещаться по дорогам общего пользования. Французы почти всю армию поставили на колёса (кроме танков).
>>90916
КШМ.
Карнавал анальный.
>Гусеничные портят асфальт
Да.
>колёсные быстрее вязнут в распутице
Нет. Оба типа вязнут одинаково. К слову, в СССР добились проходимости колёсных наравне с гусеничными.
https://www.youtube.com/watch?v=x93Ff4YFMHU
Преимущества в гусеничной платформе - возможность строить ТЯЖЁЛЫЕ боевые машины, где у любой колёсной подвески нет шансов.
>У гусеничных ресурс ниже
Да, причём катастрофически.
>зато им шины не пробьёшь с пулемёта
Спорно. Можно легко разуть миной гусянку и привет. А у 8-колёсника 1) пулестойкие шины 2) можно отстрелить по 2 случайных колеса с обеих сторон и оно съебёт с поля боя само.
Ебать ты клоун, с 6тд говна навернул в прямом кефире, ща и с брэдли в глотку нассут.
wm - веселье каждый день.
>с 6тд говна навернул в прямом кефире,
В твоих мечтах что ли? 6ТД — лучший танковый дизель СССР.
>ща и с брэдли в глотку нассут.
Как обычно кроме истошных визгов ничего не увижу.
>Можно легко разуть миной гусянку и привет.
Так у экипажа есть сменные траки на танке. Там должно хватать на такие случаи.
Колеса всегда вязнут сильнее. Конечно, можно сделать очень большие и широкие колеса, но это того не стоит.
У тебя на видео так то автомобиль, а не колесная БМП. При меньшей массе скорее всего колесная формула не будет уступать гусеницам. Но мы то в треде про военную технику, которая в боевой массе сильно тяжелее.
>мину под гусянку
А еще люди умирают, если им в голову прилетит пару грамм свинца.
Заложи ту же мину под колеса и будет отрыв всего на той стороне.
имел ввиду основные боевые танки. Хотя есть ещё, САУ AUF1, но её вроде как хотят списать совсем + РСЗО М270, а из небоевого БРЭМ, инженерный танк, двухсекционник VHM.
Мартышка закономерно стала бросаться своим калом. Лол.
Так известно, что часть делают из старых Т-90, из 1992 года отобрали у РУБВиТ 27 омсбр, хнык-хнык, часть новодел.
Только дегенерат может считать 6тд хорошим двигателем.
Ты не понял. Разуют гусянку - танк встал. А если хоть с одного борта все колёса полопаются у колёсника он может продолжать движение.
железное_колесо_внутри_покрышки_HUMWEE.jpg
>>90992
>При меньшей массе скорее всего колесная формула не будет уступать гусеницам. Но мы то в треде про военную технику, которая в боевой массе сильно тяжелее.
Вот десантные люминьки спорное решение. Гусеницы как стринги на загорающей шлюхе, какая там нахуй проходимость. Сделали бы колёсными был бы вин.
>Заложи ту же мину под колеса и будет отрыв всего на той стороне.
Не будет. Смотри испытания Бумеранга на подрыв.
>Нет. Оба типа вязнут одинаково.
Равной массы (читай бронирования)? При в несколько раз меньшем удельном давлении на грунт у гусянки? Сдаётся мне, ты пиздишь.
>>91272
>Ты не понял. Разуют гусянку - танк встал. А если хоть с одного борта все колёса полопаются у колёсника он может продолжать движение
Стрелковкой гусянку не разуешь и даже противопехотной миной. А вот колёсный можно на противопехотных можно разуть как нефиг делать.
>Гусеницы как стринги на загорающей шлюхе
И всё равно удельное давление на грунт меньше, чем УАЗа.
>какая там нахуй проходимость
Охуенная. В плане проходимость БМД-2 фору даст БМП-1/2 в плане проходимости, а у БМД-4 унификация по гусянке с БМП-3.
Пушках, количестве снарядов для пушек, птурах.
Что сказать-то хотел?
В абрашах же нет кондея? Или в каких-то SEP добавили?
>>38767
>>45767
>>68492
Переможно, хлопци, дюже переможно хрюкнули.
>>43495
Мозгов нет.
>>44404
>>44707
ДЗ в "Челике" нет: http://overlord-wot.blogspot.com/2015/12/explosive-challenger.html
>>77866
Чтоб Усраиль получил по своим бортам зенитными ракетами за такую помощь бабахам? Таки оно тебе надо, Мойша?
>>82425
"Панцер-" только. Хватит уже за наглосаксами, не умеющими произносить немецкий, обезьянить.
>>82587
>ДУ ЗПУ на Т-80 с рождения
Только на харьковских.
>>90593
А аналогичные показатели для западных танков?
В абрашах же нет кондея? Или в каких-то SEP добавили?
>>38767
>>45767
>>68492
Переможно, хлопци, дюже переможно хрюкнули.
>>43495
Мозгов нет.
>>44404
>>44707
ДЗ в "Челике" нет: http://overlord-wot.blogspot.com/2015/12/explosive-challenger.html
>>77866
Чтоб Усраиль получил по своим бортам зенитными ракетами за такую помощь бабахам? Таки оно тебе надо, Мойша?
>>82425
"Панцер-" только. Хватит уже за наглосаксами, не умеющими произносить немецкий, обезьянить.
>>82587
>ДУ ЗПУ на Т-80 с рождения
Только на харьковских.
>>90593
А аналогичные показатели для западных танков?
Вопрос треду - почему послевоенные советские танковые движки были такие чахлые? Читал про опытные танковые двигатели 40-х - 50-х - куда всё это пропало? Куда конструктора делись? Ну, кроме ГТД, с теми всё понятно, на Т-80 пошли.
Ну не в полтора, куда меньше. А в 60-е - так и вовсе с разницей в 2-3 тонны туда-сюда.
И потом, давайте смотреть удельную, если уж серьёзно.
Вот 60-е. Т-62 - 15,7 л.с./т, M60A1 - 15,72 л.с/т, Pz.61 - 16,2 л.с./т, Тип-61 - 16,7 л.с./т, Т-64А - 18,42 л.с./т, AMX-30 - 20 л.с./т, Лео-1 - 20,5 л.с./т. Нагличане с 13,4 л.с./т и тяжеленным "Чифтеном" с хероватым движком очевидно в пролёте, но и советские танки выглядят так себе, особенно если мы вспомним про то, что самый мощный из них сраный 5ТД.
Вот самый конец 70-х и первая половина 80-х. "Меркава" Mk 1 - 15 л.с./т, Т-72А - 18,8 л.с./т, Challenger - 19,4 л.с./т, Т-80Б - 25,88 л.с./т, M1A1 - 26,9 л.с/т, Лео-2 - 30 л.с./т.. Для полноты: самоновые для 1985 г. советские Т-72Б - 18,88 л.с./т, Т-80БВ - 25,2 л.с./т, Т-80У - 23,9 л.с./т. Если отсеять сверхпрожорливые ГТД, то с дизелями ситуация весьма печальная.
>если бы попали в ВЛД (где у Члененджера гигантская дыра), а не НЛД, ему бы оторвало не ступню, а голову.
Ахуенная история. Что еще расскажешь?
>>91382
>ДЗ в "Челике" нет: http://overlord-wot.blogspot.com/2015/12/explosive-challenger.html
>I believe this is wrong
Платина
>"Appliqué armour" indicates it is an inert set for each tank.
Под "накладной броней" может пониматься все что угодно. Как комплект, так и отдельные элементы. Вилами по воде
>You'll also note the utter lack of mention of reloads.
ДЗ заменяют по мере выхода из строя, а не возят запасную плитку.
>He also points out that the blocks look too thick for ERA.
Вам показать (вставить название любой другой ДЗ)? Тот же К-5/Реликт в бортах Т-шек.
>Finally we have the safety aspect. ERA is dangerous to those squishy human things around the tank when it goes off.
Ну охуеть теперь. Не думаю, что солдаитик будут бегать ПЕРЕД танком в момент боевых действий. Тем более наклон плиток говорит о том, что даже если и будут бегать на дистанции, то их гарантированно не убъет эта самая ДЗ.
>Now I'm qualified in Health and Safety, and on a professional level I'd love to read a risk assessment for driving several pounds of explosive around in a small crowded area with several thousand members of the public...
Еще одна прохладная история. Никто не запрещает достать взрывчатку из блока.
>As a supporting point, here is a picture of a Warrior that took an RPG hit to the side:
Это композитный блок. Он и не должен взорваться. Скорее всего там был древний выстрел. От таких оно должно защищать.
>Finally, I've never ever seen a picture of a AFV so fitted, with a panel that has exploded. Can you find one?
Брэдли смеются в голос. Кактус на БМП-3 тоже. Украинский подделки типа БМП + К-1 передают привет.
Рассуждения на вольную тему не являются заключением эксперта.
На Challenger Mk.3 используется комплект VARMA с бортов + композитные экраны (ROMOR-B). На НЛД они цепляли "клетку" с блоками ДЗ ROMOR-A.
Тем более на многих фотографиях видно, что этак "клетка" пустая. Таким образом увеличивается эффективность ДЗ (ДЗ - воздух - НЛД).
Были бы там блоки - не делали бы новый 1 сплошной блок (т.к. это был бы явный как дуангрейд).
На Challenger 2 в модификации Dorchester Level 2E/F используют те же элементы (возможно модифицированные). И только на Dorchester Level 2H появился блок комбинированной брони на НЛД.
>если бы попали в ВЛД (где у Члененджера гигантская дыра), а не НЛД, ему бы оторвало не ступню, а голову.
Ахуенная история. Что еще расскажешь?
>>91382
>ДЗ в "Челике" нет: http://overlord-wot.blogspot.com/2015/12/explosive-challenger.html
>I believe this is wrong
Платина
>"Appliqué armour" indicates it is an inert set for each tank.
Под "накладной броней" может пониматься все что угодно. Как комплект, так и отдельные элементы. Вилами по воде
>You'll also note the utter lack of mention of reloads.
ДЗ заменяют по мере выхода из строя, а не возят запасную плитку.
>He also points out that the blocks look too thick for ERA.
Вам показать (вставить название любой другой ДЗ)? Тот же К-5/Реликт в бортах Т-шек.
>Finally we have the safety aspect. ERA is dangerous to those squishy human things around the tank when it goes off.
Ну охуеть теперь. Не думаю, что солдаитик будут бегать ПЕРЕД танком в момент боевых действий. Тем более наклон плиток говорит о том, что даже если и будут бегать на дистанции, то их гарантированно не убъет эта самая ДЗ.
>Now I'm qualified in Health and Safety, and on a professional level I'd love to read a risk assessment for driving several pounds of explosive around in a small crowded area with several thousand members of the public...
Еще одна прохладная история. Никто не запрещает достать взрывчатку из блока.
>As a supporting point, here is a picture of a Warrior that took an RPG hit to the side:
Это композитный блок. Он и не должен взорваться. Скорее всего там был древний выстрел. От таких оно должно защищать.
>Finally, I've never ever seen a picture of a AFV so fitted, with a panel that has exploded. Can you find one?
Брэдли смеются в голос. Кактус на БМП-3 тоже. Украинский подделки типа БМП + К-1 передают привет.
Рассуждения на вольную тему не являются заключением эксперта.
На Challenger Mk.3 используется комплект VARMA с бортов + композитные экраны (ROMOR-B). На НЛД они цепляли "клетку" с блоками ДЗ ROMOR-A.
Тем более на многих фотографиях видно, что этак "клетка" пустая. Таким образом увеличивается эффективность ДЗ (ДЗ - воздух - НЛД).
Были бы там блоки - не делали бы новый 1 сплошной блок (т.к. это был бы явный как дуангрейд).
На Challenger 2 в модификации Dorchester Level 2E/F используют те же элементы (возможно модифицированные). И только на Dorchester Level 2H появился блок комбинированной брони на НЛД.
Абу, прекращай шалить. Заливай пикчи, блять.
А чего эти ебланы сразу комби броню на налд не всунули? У члененжера жеогромная нлд.
Неверная стратегия из-за непонимания перспектив танкового моторостроения. Для массового дешёвого Т-62/72/55/54 и моды В-2 сойдут, а для ударного ГСВГшного танка Т-64/80 требовался новый двигатель и начали распылять ресурсы на 5ТД и ГТД. Только под конец получили в 1979 году нормальный мощный 1000-сильный шестицилиндровый дизель 6ТД. В 1985 году сделали уже 1200-сильный 6ТД-2. Сохранись СССР, вполне могли сократить армию и унифицировать все танки на 6ТД и ГТД (для арктики).
Тогда на скорую руку комплектовали из того что было. + тактика игры от местности. Они не ожидали такого.
НЛД то огромный. Но в верхней трети начинается комбинашка. Да и Челленджер - не самый легкий ОБТ. Ч2 в максимальной комплектации перевалил за 72 тонны при двигателе в 1200. Уже некуда наращивать толщины. Британцы берут защищенностью: перегородки, толстые контейнеры под заряды залитый водой, сам выстрел состоит из 3 частей, экранированные баки в верхней части корпуса, практически инертные заряды (речь про ВВ).
>>91408
У британцев хоть и чахлые двигатели на неплохую массу. Но говорят, что там YOBA трансмиссия еще с Центурионов.
6тд официально признали говном в 1990 году, если что.
Скорее всего старая 2А46М-5, т.к. ниша за башней никак не связана с башней, а каруселька Т-90 не в состоянии вместить в себя длинные снаряды 2А82. Съёмки изнутри бы посмотреть.
Сгинь, уныние сальное.
>Почему, вместо выпуска Т-72Б3 не наладять выпуск Т-80БВМ?
Наладили, но только для частей в Арктике и на ДВ. Пока туда засунули Т-80БВ, но понемногу будут доводить до БВМ. Морпехи 61-й обрмп уже на БВМ.
>каруселька Т-90 не в состоянии вместить в себя длинные снаряды 2А82
Ну и что, старым снарядам скорость не помешает.
>>91456
У старых снарядов скорость без изменений.
>А вообще, надо было
Поехавший плс.
>У старых снарядов скорость без изменений
Дульная энергия выше, какое-нибудь старое Манго полетит быстрее.
Уверен.
Дело не в заряде, не? Пихнут более мощный или побольше, все это дело в более длинную пушку - и вот выше дульная энергия.
А, кажется понял. Мой проеб.
>И что за дополнительный заряд?
дополнительный пороховой заряд размещается вокруг дырокола. Есть два типа снарядов манго таким образом.
Старая-добрая 2А82, по-видимому. В "Армате" 2А82-1.
>>91432
>>91436
Я не понимаю, как эти здоровённые йобы должны вмещать ДЗ, как она именно действует и почему она больше "Ножа" получается.
>>91442
Да тут тоже ничего на первом скрине: >>91442
>>91444
>У британцев хоть и чахлые двигатели на неплохую массу.
Масса там как раз дикая, а движки для своего времени не самые-самые.
>Но говорят, что там YOBA трансмиссия еще с Центурионов.
На "Чифтенах" - да, а на "Челиках" обычная безыдейная коробка-автомат, как на большинстве западных танков, что при таком недостатке мощности есть полная глупость.
316 Кб, 500x270По большей части это ДЗ, установленная под оптимальным углом на удалении от корпуса. Если бы они ее просто прицепили на лоб как это делают на Т-шках, то эффективность была бы сомнительной. ДЗ типа "плитки". Можешь увидеть ее еще на B1 Centauro. Скорее всего что-то уровня К-1. Или может аналог Blazer
Вроде как 2А46М-4 или 5. Так что один хуй снарядами новыми не пострелять.
В 72 вроде как ебаться надо с автоматом, чтобы новые снаряды влезли, а со старыми пушку нет смысла менять. Почему на 90м 82 не поставили - для меня загадка.
Скорость и так высокая, длинна лома - намного важнее.
Ну да, он и так тяжелый пиздец. Скорость по шоссе вроде 50 с хуем кмч всего, но это не точно.
Нет к сожалению
> Т-64А - 18,42 л.с./т
> AMX-30 - 20 л.с./т, Лео-1 - 20,5 л.с./т
Эти танки не сравнимы по защищённости
> Если отсеять сверхпрожорливые ГТД
А если отсеять йододефицитных порашников то количество хуиты на вм резко убавится
> Ахуенная история. Что еще расскажешь?
А хули ты фронтальное изображение чели не притащил, сученок? На боковом разрезе этой дыры не видно.
> лучше обойтись тогда компромиссами
Не лучше. Т-90М лучше во всем. И в разы дешевле Арматы
А если еще на него КАЗ и 2А82 поставить...
> Скорее всего старая 2А46М-5, т.к. ниша за башней никак не связана с башней
Как связана ниша и 2А82?
И это, погугли что такое "ниша". Если не связана с башней то это не ниша
Он, наверно, хотел написать 2а46.
Пруфов, конечно, не будет. Карусель у М и МС новая, и это факт. Её там защищали, кожухи ставили, вся хуйня. Я думал, ее и под новые снаряды переделали. Прототипы же с 2а82 ездили.
>лучше обойтись компромиссами
А броня не нужна? Ребят ты хоронить будешь?
Пушка чуть ли не из конца 70-х, привет. Собственно, по тем временам она казалась недостаточно мощной, поэтому 2А66 и объявили перспективной.
>>91579
Какое отношение это имеет к мощности их двигателей? Вопрос был про то, как это в Союзе просрали перспективное двигателестроение и погнались за пукающими радугой единорогами?
>>91580
Детектор почини.
Мой юный и несмышлёный друг, а сколько весят лео2 и AMX? Ты сравниваешь потешные средние танки с обт, смекаешь?
Лео2, мой поспешный и несмышлёный друг, весит даже в самой базовой версии 50 тонн, а AMX бывают разные.
Но я понимаю, что ты хочшеь сказать. Только вот защищённость защищённостью, а требования по манёвренности для всех одинаковые, потому как и война нынче манёвренная. И уж тем более это относится к советской стороне, которая планировала наступать.
Нихуя ты спизданул, а то, что на момент выхода, т64 натовские танки в лоб взять не могли, это хуйня? 2 лошединые силы на тонну - это неплохой размен, я считаю.
Российские войска получат новые экземпляры танков «Армата» уже в этом году. Такой информацией с журналистами поделился Александр Потапов, руководитель «Уралвагонзавода». В ближайшем времени будет разработан паспорт экспортного облика.
Ну и много тебе лобовая броня поможет против флангового манёвра при контратаке и выстрела в борт или корму? Это уж я не говорю про то, что вопрос о проходимости Т-64 - очень и очень спорный, и результаты испытаний, сравнений и исследований противоречивы.
>>91623
Новые - это сверх уже выпущенных 12 или 20? Звучит крайне оптимистично. И "конец года", опять же.
>>91627
Ну, совсем исключать этого нельзя, конечно, тут вон в соседнем треде представитель коньцерна "Калашников" Онокой объявился собственной персоной. Может, и сидит в /po/, хе-хе.
> Какое отношение это имеет к мощности их двигателей?
Это о том что большая мощность двигателей не спасет плохобронированные танки
> в Союзе просрали перспективное двигателестроение и погнались за пукающими радугой единорогами?
Бред
ГТД во всем превосходит дизель. Кроме расхода
> Детектор почини.
Он в порядке
> Пушка чуть ли не из конца 70-х, привет. Собственно, по тем временам она казалась недостаточно мощной, поэтому 2А66 и объявили перспективной.
Я за 6-дюймовку
>
>Пушка чуть ли не из конца 70-х, привет.
Разработка пушки 2А82 началась ещё в начале 1990-х годов
Я же тебе сказал, сука ты тупая, что ты 2а82 с 2а46 перепутал. Но нет, блять, не хочу гуглить, хочу хуи немытые сосать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/2А46
Кстати что значит "Heaven"? Ты трипфаг? Или модеры повесили плашку, указывающую на умственную отсталость?
>Мам, я обосран с ног до головы, но посмотри на этого хуесосину, правда я его классно затролил?
Ну и зачем ты притащил бронирование Членеджера-1, если ногу оторвало в Членеджере-2 после попадания как раз туда, где блоки ДЗ/разнесенной брони?
>Вот 60-е.
Т-64А ебущий по защищенности и огневой мощи всё и вся уступает по удельной мощности только картонным AMX-30 и Лео-1 которые даже Т-62М ебал с большей дистанции, чем они его.
>Если отсеять сверхпрожорливые ГТД,
То придётся выкинуть на свалку самый массовый современный танк НАТО того периода и обходиться Леопард "30 мм защиты БК" 2.
это значит иди нахуй откуда вылез, питух.
Так это трипфаг? А то я последний раз трипфагов на /mmo/ в рамкотреде видел, ещё до того, как его с /vg/ объединили. Н там еще код был рядом с ником. Кстати все трипфаги, который я встречал, были пидорами.
312 Кб, 1280x960Блядь, мне уже жалко на это смотреть. Сейчас я влеплю сажу с картинкой чтобы тебе понятней было.
Ясна
Схема размещения композита одна и та же. Так ты мне найдешь дыру в ВЛД или как? Или ты про ту зону позади люка мехвода?
>Это о том что большая мощность двигателей не спасет плохобронированные танки
Ну это их проблемы были, мы тут про советское танкостроение.
>ГТД во всем превосходит дизель. Кроме расхода
...И сложности обслуживания, и требований по фильтрации воздуха, особенно в песочнице.
Да и вообще, есть мнение, что его лучшее применение - это сделать Strv 103 по-людски или "Абрамс" наоборот, т.е. скомбинировать большой многотопливный дизель с какой-нибудь авиационной газтурбинной ВСУ для пуска при особо низких температурах и выработки электроэнергии на стоянках с минимальным расходом и шумом.
>Он в порядке
А, ты целиком не в порядке, т.е. поехавший фанат ГТД? Ясно.
>>91650
Это вообще другое орудие, привет.
>>91654
Т.е. опытные машины отдельно, а тут отдельно новый полковой комплект? Интересно девки пляшут.
>>91677
Нет, тебя.
Потому и смотрю удельную, что защиты можно навесить дохуя, но если движок не сможет её тащить, то у тебя не танк, а мишень.
>>91747
>-64А ебущий по защищенности и огневой мощи всё и вся уступает по удельной мощности только картонным AMX-30 и Лео-1
Проблема в том, что там 5ТД, который не отличается высокими эсплуатационными качествами, поэтому есть вариант, что шестьдесятчетвёрка просто не довезёт свои преимущества до французского супостата.
>которые даже Т-62М ебал с большей дистанции, чем они его.
Т-62М - это 1983 год, тогда и сравнивай с современными ему образцами. Но вообще, мы тут сугубо про движки, а ты с темы срулить пытаешься.
>То придётся выкинуть на свалку самый массовый современный танк НАТО того периода
Ну этого военач не переживёт, да, как же мы без срачей о том, танк ли это или ПТ-САУ.
>и обходиться Леопард "30 мм защиты БК" 2.
Ещё раз - проблемы индейцев шерифа не ебут.
>Это о том что большая мощность двигателей не спасет плохобронированные танки
Ну это их проблемы были, мы тут про советское танкостроение.
>ГТД во всем превосходит дизель. Кроме расхода
...И сложности обслуживания, и требований по фильтрации воздуха, особенно в песочнице.
Да и вообще, есть мнение, что его лучшее применение - это сделать Strv 103 по-людски или "Абрамс" наоборот, т.е. скомбинировать большой многотопливный дизель с какой-нибудь авиационной газтурбинной ВСУ для пуска при особо низких температурах и выработки электроэнергии на стоянках с минимальным расходом и шумом.
>Он в порядке
А, ты целиком не в порядке, т.е. поехавший фанат ГТД? Ясно.
>>91650
Это вообще другое орудие, привет.
>>91654
Т.е. опытные машины отдельно, а тут отдельно новый полковой комплект? Интересно девки пляшут.
>>91677
Нет, тебя.
Потому и смотрю удельную, что защиты можно навесить дохуя, но если движок не сможет её тащить, то у тебя не танк, а мишень.
>>91747
>-64А ебущий по защищенности и огневой мощи всё и вся уступает по удельной мощности только картонным AMX-30 и Лео-1
Проблема в том, что там 5ТД, который не отличается высокими эсплуатационными качествами, поэтому есть вариант, что шестьдесятчетвёрка просто не довезёт свои преимущества до французского супостата.
>которые даже Т-62М ебал с большей дистанции, чем они его.
Т-62М - это 1983 год, тогда и сравнивай с современными ему образцами. Но вообще, мы тут сугубо про движки, а ты с темы срулить пытаешься.
>То придётся выкинуть на свалку самый массовый современный танк НАТО того периода
Ну этого военач не переживёт, да, как же мы без срачей о том, танк ли это или ПТ-САУ.
>и обходиться Леопард "30 мм защиты БК" 2.
Ещё раз - проблемы индейцев шерифа не ебут.
>...И сложности обслуживания,
Что там сложного? Даже ремониировать не надо — сразу на завод везёшь, да и ломаться нечему.
> и требований по фильтрации воздуха, особенно в песочнице.
Там есть виброочистка.
> Ну это их проблемы были, мы тут про советское танкостроение.
Это и показывает превосходство советского танкостроения
> ...И сложности обслуживания, и требований по фильтрации воздуха, особенно в песочнице.
Это мелочи. Абрамсы вон и в пустыне эксплуатируются
> Да и вообще, есть мнение, что его лучшее применение - это сделать Strv 103 по-людски или "Абрамс" наоборот, т.е. скомбинировать большой многотопливный дизель с какой-нибудь авиационной газтурбинной ВСУ для пуска при особо низких температурах и выработки электроэнергии на стоянках с минимальным расходом и шумом.
Есть мнение что долбоебизм
Танкостроения в целом - может быть, но изначально вопрос был задан про двигатели, и с ними всё не так уж хорошо.
>>92025
Ты тупой что ли? 2А82 - это 125-мм орудие, а ты, видимо, про ЛП-83, которая вроде бы 2А83.
>>92029
Ну не знаю. Терпи как-нибудь. Надейся на ремоторизацию, её время от времени обещают. Тонколюк вроде писал, что аналог 6ТД вставят, невероятная перемога будет.
Точных данных нет, можешь верить что да, можешь верить что нет.
>Т.е. опытные машины отдельно, а тут отдельно новый полковой комплект?
Больше похоже на ротный комплект из опытных + батальонный комплект + машины убг.
Тут как бы экспертов нет. Как поведет себя кинетика - никто не знает. Реальные толщины опять же никто не знает.
По свинцу вроде как тоже инфы кот наплакал.
Даже если ты получишь "толщины" и какое-нибудь условное "бронепробитие", сравнивать их бесполезно, потому что методики приведения к "эквиваленту" условны, а пробитее брони вообще вероятностный процесс.
Итак, у нас 61 машина.
>батальонный комплект
41 машина.
>на ротный комплект из опытных
10 машин.
>+ машины убг
Ещё одна?
А ещё 9 куда? В полных полтора батальона я бы больше поверил.
Хорошо бы выловить Абрамс и попробовать его со свинца взять с расстояния 2 км. Уже для гарантии. Вот бы иракцы продали или хусяки залутали и продали.
Да.
Штат доставишь?
Спасибо!
>Они очень гордились тем, что удержали иракские стальные БПС, а ты про современные снаряды
Так и бронезащиту с тех пор они подтянули.
>Маня прочитала википедию и рассказывает охуительные истории.
Ну расскажи нам, как оно на самом деле было. История современных танковых пушек не то чтобы общеизвестна в мельчайших деталях.
>Ну расскажи нам, как оно на самом деле было. История современных танковых пушек не то чтобы общеизвестна в мельчайших деталях.
А чем труба из 70х хуже трубы из 2020?
Если ты не буквально про дату выпуска, а про разработку, то дело в сплавах и износостойкости.
Ресурсом и точностью, прежде всего.
Что там у них с танковых обозначениях. На примере тех же ранних крейсерских танков.
Я так понимаю, что в официальных документах идет следующее (полное) обозначение Tank, Cruiser, Mk III (A13). В 1940 упростили до Cruiser Tank Mk.III (такой подход касался всех танков старого типа) без сквозных индексов (A13). Или их A13 это наше Объект XXX, до принятия на вооружение?
Проблема в том, что в литературе порой встречаются обозначения как то Mark IV для A13. Где не искал - так и не понял откуда взяли. Причем в литературе по Cromwell всегда указывают Mark VIII.
tl;dr
Нужна расшифровка. А так же подсказка что придумали авторы от себя, а что было в реальности и документах. Или хотя бы намек в какой литературе искать ответы
Есть Приложение 3? Хотелось бы больше конкретики.
Если я правильно понял западных историков, то после присвоения личного названия уже не использовали приставку типа "крейсерский танк" Ковенантр, а просто Ковенантр 1.
А по Черчиллю 3 видел уточнение заводского обозначения A22B (а после него A22D Черчилль Ган Кэрриер). Хотя в инструкциях такого нет. Правда таких инструкций/руководств в чистом варианте не найти. Авторы используют нужные на их взгляд части документа. Остальные - будь добр ищи у других.
В любом случае спасибо.
26 Кб, 3457x451Накидал табличку на скорую руку, исходя из открытых источников (все, что можно было скачать) и статей Пашалока
7,3 Мб, 2846x3876Вроде книга должна в сети быть. С обозначениями (и не только у бриттов) давнишняя проблема . Поди разберись, какие обозначения и вправду использовались, а какие придуманы автором, или упомянуты по принципу №одна бабка сказала".
Спасибо анон. Да, уже ищу. На СкриБД помойке много чего годного и в неплохом качестве.
Тут еще нашел неплохие статейки
https://boxartden.com/reference/gallery/index.php/Modeling-References/AFV-Profiles
Леклерк определённо да, бронирование там отвратительное и едва ли удержит даже обычный Свинец или Вант. По корпусу у Лео-2 со шведского тендера инфа о 670 мм против кинетики. Свинцы-1,2 вроде как брать должны. Корпус M1A2 по тому же шведскому тендеру вообще был потешен против кинетики, но тут могут быть кукареки что это был какой-то неправильный Абрамс специально на экспорт. В любом случае корпуса у Абрамсов всегда были защищены разительно хуже башень. Башни и у Лео-2 и у Абрамсов (особенно когда тем ещё больше габарит наращивали) защищены хорошо и вне уязвимых зон браться не должны. По Челленджерам вроде как инфы надёжной не было, но НЛД там очень слабое судя по габариту навесной комбинахи и что его туда брал ещё РПГ-29
Леклерк определённо да, бронирование там отвратительное и едва ли удержит даже обычный Свинец или Вант. По корпусу у Лео-2 со шведского тендера инфа о 670 мм против кинетики. Свинцы-1,2 вроде как брать должны. Корпус M1A2 по тому же шведскому тендеру вообще был потешен против кинетики, но тут могут быть кукареки что это был какой-то неправильный Абрамс специально на экспорт. В любом случае корпуса у Абрамсов всегда были защищены разительно хуже башень. Башни и у Лео-2 и у Абрамсов (особенно когда тем ещё больше габарит наращивали) защищены хорошо и вне уязвимых зон браться не должны. По Челленджерам вроде как инфы надёжной не было, но НЛД там очень слабое судя по габариту навесной комбинахи и что его туда брал ещё РПГ-29
>что даёт под треть прироста без увеличения массы и габарита
Откуда инфа про отсутствие роста массы?
А так-то сделать это с ростом несложно - просто забить весь габарит какими-нибудь металлокерамическими пакетами без воздушных прослоек что забавно, именно так раньше и думали про все западные ОБТ, отчего и рисовали им больше метра от кинетики
В корпусе честный пакет, а на башне экран. Он по идее не из простейшей хуйни и таки подстирывает ломики, но ничего волшебного.
777 Кб, 975x723>Этот клюв пустотелый?
На башне да. Ну и это в общем-то вполне нормальное решение, повышающее защищённость. У французов например просто пластиковые ящики с имуществом на броне. А на корпусе ты про что?
382 Кб, 512x384Не тот пик прикрепил
На самом деле, автор картинки чуть-чуть обосрался, оппозитники следовало бы поделить на четырёхтактные типа HS-110 и двухтактные типа 5ТД.
>>92545
Что обозначают жёлтые области на последней картинке?
>тут могут быть кукареки что это был какой-то неправильный Абрамс специально на экспорт
Без урана, очевидно.
>>92556
>чтобы подвеска не сказала "кря"
Собственно, да, что-то частенько американские танкисты упоминают замены торсионов, в том числе и сложные.
>Что обозначают жёлтые области на последней картинке?
Пограничные зоны, очевидно, где это скорее вероятностный процесс.
>Без урана, очевидно.
В корпусе урана никогда и не было. Это про башню можно как-то спекулировать, тут я не интересовался какую шведам посылали.
>>92564
>Пограничные зоны, очевидно, где это скорее вероятностный процесс.
Любопытно, однако, что это не отражено на графике.
>Это про башню можно как-то спекулировать, тут я не интересовался какую шведам посылали.
Да, это меня переклинило, но я имел в виду, что башню им послали безурановую. К такому выводу тут приходили несколько тредов назад.
ОМСБр - 114+6=120
• 3 МСБ - 38×3=114
• 3 МСР - 12×3=36
• Разведвзвод - 2
• ОРБ
• Разведрота (3 разведвзвода) - 6
ОМСБр - 114+6=120
• 3 МСБ - 38×3=114
• 3 МСР - 12×3=36
• Разведвзвод - 2
• ОРБ
• Разведрота (3 разведвзвода) - 6
>Откуда инфа про отсутствие роста массы?
От того что масса Strv 122 как у Леопарда 2а5
>>92556
>Наверно тоже самое, что провернули немцы. C/B/D tech композит.
Ты это про патенты и хотелки?
>Алло. Этот клюв (что на башне, что на корпусе) пустотелый?
На втором фото>>92550 там видна разнесёнка из нескольких тонких комбинированных листов сталь/резина или пластик/сталь
>>92558
>В корпусе честный пакет
Есть фото или чертеж?
>>92561
Ну так пакет там по габариту достался от Лео2а4 и бронёй он не блистал
133 Кб, 364x261Вот это вот тоже "клюв". Ну или я его так вижу
> Танкостроения в целом - может быть, но изначально вопрос был задан про двигатели, и с ними всё не так уж хорошо.
С ними терпимо
> 2А82 - это 125-мм орудие
А я не знал. Спасибо что подсказал даун, и без тебя это знаю
Я вообще за 6-дюймов пушку
> которая вроде бы 2А83.
> вроде бы
Еще других поучает
> Терпи как-нибудь
Долбоеб, плес. ГТД это признак превосходства
> аналог 6ТД
На Чифтенах был. Говно
>башню им послали безурановую. К такому выводу тут приходили несколько тредов назад.
https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view
PDF'ка с данными по бронированию натовских танков, которые изучались шведами в рамках тендера, была скачана одним аноном 4 года назад с сайта http://www.ointres.se Этот сайт принадлежит R. Lindström'у, который работал в шведском FMV.
Сотрудники шведского FMV принимали непосредственное участие в тендере 1993 года.
Этот анон опубликовал PDF'ку на форуме http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/?page=5&tab=comments#comment-124945
После чего эти данные разлетелись по всему интернету.
На том же самом сайте R. Lindström пишет, что представленный для тендера Абрамс был в экспортной версии.
>M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.
>Google Translate: M1A2 имеет баллистическую защиту в экспортной версии.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
Сейчас на сайте http://www.ointres.se эта PDF'ка недоступна. В настоящее время там находится ее отцензурированная версия, в которой отсутствуют страницы с надписью «secret». Вероятно, R. Lindström случайно загрузил нецензурированный файл, а через некоторое время заметил это и удалил его.
> В реальном бою скорее всего будут стрелять тем, что есть
Вот для этого и надо, чтобы "то что есть" спокойно его пробивало
too long; didn't read
>С ними терпимо
В любой луже утонет - а так терпимо, да: https://www.youtube.com/watch?v=Pdbi18Gh07g
>ГТД это признак превосходства
Ловите сектанта!
И да, смотри в говнах не утони: https://www.youtube.com/watch?v=xH9mMj635YA
Чёт зверёк совсем запизделся бедный, против ГТД начал визжать, а как же барен святой с абрашкой-какашкой?
Эдак и без помоев оставят.
> смотри в говнах не утони
Это ГТД его утопил, понятное дело
> В любой луже утонет
И ты такой с пруфами количества утонувших танков МО РФ. А я пока ширинку расстегну
![AMPV in 4th Squadron, 9th U.S. CavReg Dark Horse, 2nd ABCT,[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15873164617841.jpg)
229 Кб, 960x332Т-72Б, Т-72М3, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-80БВМ, Т-90А и Т-90М по меньшей мере.
А тебе что, жалко что ли? Пусть будет всего и побольше, всё пригодится. Заводы загрузим, опять же. В Советском Союзе так же делали, отцы знали, что делают.
Модернизировали или порезали?
Не жалко, для игромодов даже заебись, тем более я так понял восьмидесятки на северах гонять будут. Хотелось прояснить ситуацию для собственного понимания.
Шплинт, посмотри "войны пентагона".
Ты это понятие не понял. Зоопарк, это когда у тебя 3 основных разных обт и еще стоят на вооружкнии 55, 62.
Ок, я не понял.
Просто регулярно огорашивают новостями про новые модификации, я уже запутался.
Ты совсем необучаемо, животное?
Новыми массово будут строить только Т-14.
Т-90М в основной массе (кроме 10 новых) будут получены из Т-90А.
Т-72Б3 - продукт переработки Т-72Б.
Т-80БВМ - продукт переработки Т-80Б.
Т-80УЕ-1 - продукт переработки Т-80У.
"Зоопарк" ему, блядь. Что ты предлагаешь, полуёбок пробитый? Взять и выкинуть все вышеозначенные коробочки без модернизации? Даже не капиталить их? Зачем нам зоопарк, тогда-то и запануем.
Да он отбитый, не обращай внимания. Ещё забыл, что Б3 тоже две версии. А так, если откинуть старый хлам, то выходит Т-90М, Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-80УЕ-1, Т-14.
Восьмидесятки вообще можно было не трогать, оставив догнивать в ебенях на ДВ, а деньги пустить на максимальный фарш одной единой версии Т-72Б3М, добавив туда полный комплект реликта и калину. Получили бы полтора типа танка в виде Т-90М и Т-72Б3М на переходный период в ожидании Т-14. Унификация во все поля.
Но благодаря горящим визгунам с синдромом вахтера типа >>93150, которые будут защищать абсолютно любые решения МО, имеем то, что имеем. Enjoy your tradiciony zoopark.
9,3 Мб, mp4,854x480, 1:12
>Ещё забыл, что Б3 тоже две версии
Пересталь нести хуйню. Новые контракты заключаются только на Т-72Б3 обр 2016
>Т-72Б3М
Нет такой модификации.
>Т-80УЕ-1
Не контрактуются.
Итого имеем из контрактуемых Т-90М, Т-72Б3, Т-80БВМ и в перспектива Т-14. Что отличается от твоих фантазий про выкинуть на мороз "Т-80БВ" ровно на одну позицию - Т-80БВМ.
>которые будут защищать абсолютно любые решения МО
Пошло нахуй отсюда вместе со своими анальными фантазиями.
Или ты чем-т оможешь свой вскукарек по отношению ко мне обосновать, хуй мамин?
Верно, мой косяк.
существует географическая локализация. Семейство Т-72 в ЗВО, ЦВО и ЮВО, а семейство Т-80 в СВО и ВВО (где холодно) + 4-я гв. тд. В соединениях нигде нет зоопарка, кроме 127-й мсд, где в 394 мсп Т-80БВ, а в 114-м гв.мсп и 84 отб — Т-72Б/Б обр.1989.
В Чугуеве стояла 75 гв.ттд на Т-10. Наверно единственная на конец 1980-х.
Мань, ты забыла про целых 8 сотен построенных Б3 без аскву, акпп, реликта и прочих радостей. Или нещитова? Итого 5 (пять) машин на четырех платформах, три из которых вообще разные. 3 двигателя, 3 типа акпп, два с половиной типа суо, один тип танка полноценно не включен в есу тз (аскву то в старые б3 не завезли). Я могу долго продолжать, но хуле толку то бичер перед вахтером кидать. Ему хоть ссы в глаза.
И да, ты забыл про капиталку без модернизации т80б и бв.
Агв, вот именно. Какая связь ремонтов с модернизацией и зоопарка? Дофига новых платформ на вооружение приняли, в массовом количестве, за последние 30 лет? К чему эти визги о модификациях вообще?
>8 сотен построенных Б3 без аскву, акпп, реликта и прочих радостей
И что, блядь? Появилась более совершенная модификация делают её. Это плоха? У швитых не так? Один и тот же абрам 50 лет делают? Новые контракты на модернизацию Т-72Б в что-то отличное от Б3 обр 2016 есть? Нет? Ну вот и не верещи.
>Итого 5 (пять) машин на четырех платформах
Не пизди. Есть три старые типа, которые модернизируются каждый по только одной модификации и один новый, который еще не производится.
>И да, ты забыл про капиталку без модернизации т80б и бв.
Ну это вообще пиздец кощунство, как они могли. надо было их сразу распиливать.
Ебать животное, лишь бы повизжать.
![Screenshot2020-04-20 Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-1[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15873499585460.png)
![Screenshot2020-04-20 Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-1[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15873499585461.png)
![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3336006/15873499585462s.jpg)
349 Кб, 1919x1080Вот это будет настоящий рекордсмен, а не жалкое хрюкоподелие.
Да, меня тоже смутило 80-ковское расположение выстрелов. Но горизонтально тоже не влезет, увы.
Да как бы и не нужно раз снаряды вертикально ставим чтобы МЕТРОВЫЕ ЛОМЫ УХХХ ЁПТА а потом штаты делают двухметровые и русня опять сасёт))0.
А под адреналином бустятся до четырехметровых.
Начнём с того, ололокальщик мамкин, что дефлаграция на Т-14 башню даже с погона не сдвинет за счёт вышибных конструкций башни. Про дефлаграцию в результате пожара я даже заикаться не буду, потому что пожар в необитаемой башне вообще душится элементарно и автоматически.
Детонация снаряда событие редкое и будет еще более редким с новыми сортами ВВ.
Петухевен визжит про "барена". Классика. Ну смотри, что дальше будет.
>>92972
>Это ГТД его утопил, понятное дело
Само собой: https://www.youtube.com/watch?v=tlOIbFq9YVo
>И ты такой с пруфами количества утонувших танков МО РФ
Мои пруфы под грифами пока, но я тебе скажу, откуда они - части и соединения ЦВО, в особенности же славная 90 гв.тд.
>А я пока ширинку расстегну
Говорят, онанизм помогает от стресса, так что ты правильно решил попробовать.
>>93037
>Т-72Б, Т-72М3, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-80БВМ, Т-90А и Т-90М по меньшей мере.
Т-72Б модернизируют до Б3м, Т-80Б на консервации, Т-80БВ медленно, но верно модернизируют до БВМ, Т-90А модернизируют до Т-90М.
Так что в планах будет Т-72Б3м, Т-80БВМ, Т-80У (возможно, с последующей модернизацией и заменой ими Т-80БВМ на ДВ), Т-90М и Т-14 (якобы полтора батальона к концу года).
>>93301
>и будет еще более редким с новыми сортами ВВ
Их кто-кто-нибудь делает? А то даже у Дениски по этому поводу причитали.
>Какая связь ремонтов с модернизацией и зоопарка
К тому, что т-14 в серьезном количестве в войсках будет ой как не скоро.
>>93265
>Появилась более совершенная модификация делают её.
Реликт появился? Акпп? Что ты несешь поехавший? Заказали 800 машин, а потом немного одумались, накинув деньжат на модернизацию. Потом может ещё подумают и воткнут какую-нибудь паноряму с алжирца.
>У швитых не так?
У швитых не так. У них один танк постоянно модернизируется, причём одинаково.
>Новые контракты на модернизацию Т-72Б в что-то отличное от Б3 обр 2016 есть?
Мань, 800 (восемьсот) старых Б3 уже запилили. Это больше трети нового танкопарка из ГВП, который будет основой танковых войск ближайшие десятилетия. Обслуживать это не надо?
>У швитых не так. У них один танк постоянно модернизируется, причём одинаково.
Я правильно понимаю, что M1A1 и M1A2 разных SEPов - это один и тот же танк, а Т-72Б3 со старым движком и с новым - разные?
>диджитал таррет
>обитаемая
Место заряжающего специально за кадром оставили?
>+10мм
Ну это вообще отвал башки.
Ты не визжи, а если визжишь, то хоть не из под сажи - не так позорно.
>>93326
>Реликт появился? Акпп? Что ты несешь поехавший?
По-моему это ты поехавший. Ты визжишь какую-то шизу, которая с моими словами вообще никак не пересекается.
>Мань, 800 (восемьсот) старых Б3 уже запилили.
И что, дегенерат ебаный? До Т-72Б пилили Т-72А.
До М1А2 пилили М1А1. До Leo2A4 пилили Leo2A1. Ты пытаешься визжать что смена одной модификации на другую через совершенствование конструкции это плохо? Я не понимаю, ты просто ебан или это болезнь какая-то, лол?
Это скорее надмозг переводил. Надо искать оригинал.
Но я так понимаю, что они пытаются сохранить вариант обитаемого модуля
+ диджитал в данном случае значит "компьютеризация".
>и будет еще более редким с новыми сортами ВВ
>Их кто-кто-нибудь делает? А то даже у Дениски по этому поводу причитали.
А кстати. Чё там по ЭТХП? Кто первый запилит безопасные тонки?
Ну кстати говорят, что последние СЕП кардинально отличаются от ранних Абрамсов. Мол проще заново сделать, чем модернизировать. Уже не помню где такое слышал. Впрочем, это не совсем имеет отношение к вопросу.
> Я не понимаю, ты просто ебан или это болезнь какая-то, лол?
Просто там всё швято и правильно ибо — Уравинь Зизни™, а в Мордоре танкопарк на 2 двигателях и 1 пушке автоматом становится зоопарком. Это и есть концентрированный ебан.
ЭТХП тут не причём, тут речь о снаряде, а не о заряде.
На дефлаграцию зарядов при необитаемой башне вообще похуй, если она не массовая как в случае бортовых стеллажей Т-64 и Леопёрдов, где кум. струя проходит с высокой вероятностью через несколько зарядов.
> Мол проще заново сделать, чем модернизировать
Ерунда. Пихло там то же, корпуса и башни тоже те же.
Только их в принципе при капиталке разбирают до винтика и пескоструят целиком башни и корпуса. Так что это не верное мнение.
Принято. Электротермохимимческая пушка.
А, всё туплю, понял.
Тогда у меня для тебя мало что есть: https://www.youtube.com/watch?v=u0gneYoV2PQ
Мань, ну не надо троллить тупостью вырыванием из контекста. Т-72абвгд - это одна линейка, так же как и абрамссеп1234502. Только абрашки модифицируются по появлению новых версий, а не как у твоего барина, который зажал на 800 танков реликта, движков, акпп и цифровой связи, высрав танк во многом хуже старой модификации рогатки.
>>93361
>смена одной модификации на другую через совершенствование конструкции это плохо?
Плодить зоопарк из кучи модификаций при возможности сделать одну нормальную, не размазывая её по годам, тупенький ты наш. Лео2а4 не мог появиться раньше 2а1, клоун.
>Только абрашки модифицируются по появлению новых версий, а не как у твоего барина, который зажал на 800 танков реликта, движков, акпп и цифровой связи
Лол, блядь. Я бы сказал, что ты вытекаешь, но ведь ты не тролль, ты - пациент.
Мань, ну ты бы почитала какие сепы из чего получаются и куда идут, а потом рот открывала.
Как ты оправдаешь отсутствие того же реликта из рогатки на старых Б3, непациент? Впрочем, чего взять с твоей породы вахтерской необучаемой, будешь как собака за барена бегать из треда в тред и лаять. Вопросы то задавать барин запретил.
>Что ты имеешь в виду?
Он имел ввиду, что М1А1 и М1А2 сеп2 — это не размазанные по годам модернизации.
Вот именно, не размазанные, как у некоторых, а тщательно, планово распределенные в 1979 году.
>Что ты имеешь в виду?
Что большую часть того, что мы увидели в обр.16 можно было установить раньше. Но вместо этого запилили целых 800 танков, не дотягивающих до Рогатки, модернизации 2000 года. Это, на минуточку, целая треть основы бронетанковых войск по ГВП.
Вот этот >>93446 дегрот вообще не понял, о чем в треде писали.
А когда же мы наконец сможем увидеть ОФС и автомат заряжания на Абрамсе, по моему и то и другое можно было установить лет на 30 раньше, уж ОФС-то точно. Поясни нам мудрый анон.
М1А1 - это куча старого хлама в кмп и в армии. КМП от танков вообще собирается отказаться, а основа армии - м1а2 и сепы, которые сначала доводили до уровня v2, а с этого года начинают переоборудовать в v3.
Ты же долбоеб порашный судя по >>93371 посту, хуле ты тут забыл вообще?
>>93453
Порашник, не съезжай с темы. Мы обсуждаем зоопарк в вс рф, но ты сначала завизжал "а вот у швятых", а теперь маневрируешь про снаряды. За такое я могу только твой еблет обоссать. Так ты ответишь на простой вопрос: где рогатка на старых Б3? Хуле твой барин забыл твой чудо танк довести хотя бы до уровня 2000 года с уже готовой модификацией?
Вообще, забавный блохастый маневр. Если блохатсый где-то обосрался, то обязательно начнет искать тоже самое за океаном.
>Ха, а швитые то тоже по штанине пустили, ряя
При этом штаны блохастого остаются в говне, но на душе уже легче.
>двух двигателей
>маня игнорирует посты, где русским языком писали про т-80бвм и т-14, говоря о зоопарке.
Итого 4 двигателя и 2 пушки, петушок. А Б3 и Б3 обр.16 - это добавочка в эту кучу мала вместо одной полноценной модернизации Б3 на уже имеющейся базе.
>Ну и как это отменяет их наличие в ЮС Ами?
Это старый хлам уровня немодернизируемых т-72абвгд, разбросанных по всей стране, о которых речи и не шло, и которые не входят в гвп, чмонь.
182 Кб, 1424x1018
13 Кб, 331x512В православных тоннах тоже дофига.
На Т-14 поставили 2а46? Вот это новость. Алсо, там в соседнем треде все копротивляются за 2а82 на Т-90м.
>ГТД и В-2.
Ну охуеть. Тогда зоопарка нет вообще, ведь на вооружении стоят исключительно модификации танка кристи.
>Только абрашки модифицируются по появлению новых версий, а не как у твоего барина, который зажал на 800 танков реликта, движков, акпп и цифровой связи, высрав танк во многом хуже старой модификации рогатки.
Это ты так мягко намекаешь, что у США сейчас около 800 М1А1, потому что на них зажали апгрейд?
>Место заряжающего
Новый выстрел заряжающий не потянет, как минимум по длине
>Ну это вообще отвал башки.
Это серьезная разница, достаточно помнить формулу площади круга а тут ещё и длину увеличили.
>Тут новость была, что с 21 года начнутся поставки. Или ты из секты свидетелей макета?
Не начнутся. Каждый год обещают. Это для верунявок в пришествие танка нового поколения.
Зачем такие стены текста. Я лишь задал робкий вопрос в надежде получить вопрос: когда же мы наконец сможем увидеть ОФС и автомат заряжания на уже готовом Абрамсе? Когда его доведут до уровня хотя бы 1969 года?
>Да.
А по какой причине тогда ты говоришь, что "У швитых не так. У них один танк постоянно модернизируется, причём одинаково.", если мы видим у США хуеву гору М1А1, заставших ещё совок?
Или это как на той картинке - "наши несовершенные модификации" vs "их проверенная временем техника"?
Ой да любому дураку понятно, что 50% танков изготовят в модификации с ГТД, вторые 50% с узкими катками, просто потому что один завод так захотел, и третьи 50% в удешевленной версии.
Ну что ты непонимаешь, ну вот же фоточка с трофей, ну будьте людьми, уверуйте в перемогу, ну пжалст...
Потому что ты просто слишком тупой, чтобы осознать, что М1 сразу вышел идеальным, все остальные модификации это просто попытки немного ухудшить характеристики, чтобы был баланс и по чесноку.
бох создал труд и обезьяну
чтоб получился человек
но вот абрамсы он не трогал
те сразу вышли хорошо
>фоточка с трофей
Ага, так они всё таки трофейные, теперь понятно почему КАЗ не было на М1А2 - их тогда еще не захватили у Израиля. Это всё объясняет.
>У них один танк постоянно модернизируется, причём одинаково.
Потому что у них один танк постоянно модернизируется. И это танк - конкретная модификация абрашки - М1А2, на которую наворачивают сепы. Никто же Б3 из Т-72А не делает. Нахуй вы вообще М1А1 притащили - непонятно. Разве что просто покривляться.
>>93481
>почему на танк сразу не завезли уже имеющийся комплекс, который добавили позже?
>а вот у швитых офс нет негр заряжающий кув не завезли, абырвалг абырвалг
Порашник, уймись. Не можешь на простой вопрос ответить - молчи.
>а вот у швитых офс нет негр заряжающий кув не завезли, абырвалг абырвалг
Так что, на M1 таки завезли ОФС, КУВ и сняли негра?
На какой из единственной модификаций?
Мань, может быть ты ответишь на простой вопрос, а то твои одноклеточные друзья не смогли: где реликт на старых Б3?
А что ему там делать? Ты давай неси трофи на обосрамсе, а то тебя опять унизят и обоссут, как в прошлый раз.
Какой прошлый раз, чмонь? Голоса в голове - это серьезный симптом, знаешь ли. К врачу сходил бы что ли.
>А что ему там делать?
Стоять. На рогатке 2000 года стоял, а тут пожалели. Оправдывайся за барена.
>>93626
>уууиииии
Как же тебе больно.
>>93598 (Del)
Ну так уж вышло, что танк уровня Т-64 американскому военпрому оказался не по зубам. Пришлось клепать танк-компромисс, слегка осовремененный реликт Второй Мировой.
>манявр
>блохастого спросили за реликт на старых б3
>блохастый тут сманеврировал на пендосов
Чёт в гiлос с чмоньки.
>>91077
Это конечно все прекрасно, но как быть со второй фазой КБ, когда поле битвы оставалось за советами?
Ведь 1.3к+ безвовратных панцирей на всем Восточном за два месяца, включают и этот временной промежуток.
Я читал и мемы и дойчей, и дидов, где ремонтники Гитлера предстают уберменшами, которые могут незаметно спиздить танк ночью в десяти метрах от дидов, но это хартман какой-то уже, чет падазрительна.
Немецкая статистика это что-то вроде украинской.
>>93664
>Ведь 1.3к+ безвовратных панцирей на всем Восточном за два месяца, включают и этот временной промежуток.
А цифирь-то по каким данным? По советским в районе 3к. Или опять пытаешься втирать удивительные истории про юберменшей, которые имея численное превосходство, гасили москалей в соотношении 100 к 1, и все равно каким-то образом отсосали?
>Что большую часть того, что мы увидели в обр.16 можно было установить раньше.
Ну, можно было, это да. Сколько бы оно стоило, правда, не очень понятно. Ну и да, коль ты так радеешь за янки, я ещё традиционно спрошу, а сколько на том можно было распилить?
>Но вместо этого запилили целых 800 танков, не дотягивающих до Рогатки, модернизации 2000 года
А "Рогатка" сколько стоила и сколько её закупили?
>>93457
>а такое я могу только твой еблет обоссать.
Дохуя контраргумент.
>Если блохатсый где-то обосрался, то обязательно начнет искать тоже самое за океаном.
Ну так ведь ты то же самое делаешь, только с противоположной позицией относительно океана.
>>93507
АЗ испытывался на "Абрамсе". Не виляй жопой, мань.
ну че ты не понимаешь... ну про москалей можно визжать, а барена трогать нельзя... ну нинада про абрамс...
>Ну, можно было, это да. Сколько бы оно стоило, правда, не очень понятно.
Динамикой курса стоимости Реликта не поделишься?
>коль ты так радеешь за янки
Я понимаю, что суетливым животным сложно читать буквы, но ты попробуй.
>А "Рогатка" сколько стоила и сколько её закупили?
А нисколько её не закупили, но когда появились деньги, начали покупать обрезки от неё в виде старого б3.
>Дохуя контраргумент.
Какой ещё аргумент ты хочешь, на дешевые маневры про швитых вместо ответа на конкретный вопрос?
В очередной раз сказку про белого бычка рассказывать, отходя от темы? Может ты, клоун, сразу нахуй пойдешь?
>Ну так ведь ты то же самое делаешь, только с противоположной позицией относительно океана.
Твоих швитых в тему обсуждения вписали твои одноклеточные собратья, у которых чуть что, сразу "а вот у пендосав кококо". За такое в приличном обществе канделябром бьют.
>АЗ испытывался на "Абрамсе".
Какое отношение аз на абрамсе имеет к реликту на б3? Таблетки забыл принять?
Перечитай ветку, а потом рот открывай. Изначально речь шла про проблемы модернизации отечественных танков. Свою спецолимпиаду про офс и из устраивай в другом месте.
>Это серьезная разница, достаточно помнить формулу площади круга а тут ещё и длину увеличили.
Учитывая то что в восьмидесятых прорабатывали 140, а в совке вообще 152, это несерьёзно.
Я вижу там энергию в полтора раза повышают. Опять физику наёбывают или будет быстросменный ствол?
>Динамикой курса стоимости Реликта не поделишься?
А утбея исходных цен на него нет? Или там им одним дело ограничивается?
>Я понимаю, что суетливым животным сложно читать буквы
По себе понимаешь?
>А нисколько её не закупили
А всё почему?
>когда появились деньги, начали покупать обрезки от неё в виде старого б3
И опять-таки, почему?
>Какой ещё аргумент ты хочешь
Я был бы не против, чтобы ты рассказал, поцчему у твоего барина вместо танка потешная ПТ-САУ.
>Какое отношение аз на абрамсе имеет к реликту на б3?
К тому, что не все достижения техники внедряются одновременно.
> этот реверс порашной свинины
Лол. Запомни порашоид, порашники это такие как ты. Те кто виртуально перемогает "вату" и мифическую "лахту", копротивляется за жападного барена.
Других порашников не бывает.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Порашник это тот кто съезжает с аргументов в личные атаки через национальность участников и/или предмета спора.
>Те кто виртуально перемогает "вату" и мифическую "лахту", копротивляется за жападного барена.
Животное, не способное в чтение. Тред не читай@сразу отвечай?
>Была информация что какие-то из Б3М делают из Т-72А
Долбоеба кусок, не могущий в буквы в названиях танков. Ашки нахуй никому не уперлось модернизировать - гиблое дело. Откапиталенные ранее БА - другое дело.
>Ашки нахуй никому не уперлось модернизировать - гиблое дело.
Модернизированные Ашки с колпаками Бшек в каменке катаются, первые строевые Б3 между прочим.
>рф
>перефорс барена
По сравнению с зоопарком НА, НС, НС2, А2, А2TUSK, A2SEP1/2/3 у нас просто образцовый по унификации парк.
Я же говорил
>По сравнению с зоопарком НА, НС, НС2, А2, А2TUSK, A2SEP1/2/3 у нас просто образцовый по унификации парк.
>тащит модификации одной платформы против трех с половиной в виде т-72/90,80,т14
>унификации парк
Мда
Ну так это надо чтоб безтележные колпаки от бэшек были.
Их же не новые льют. Т.е. это кагбе не совсем переделка из Ашки, это конструктор из А+Б.
Так что ты предлагаешь ебанашка?
Начать распиливать всё одновременно с началом производства Т-14?
>это несерьёзно.
Нужно сравнивать ещё длину выстрела и сам лом
>Я вижу там энергию в полтора раза повышают
Дульную энергию можно в 1.5 раза повысить, почему нет?
>Опять физику наётывают
В чём? В 2а82 энергию нарастили вообще без роста калибра
>будет быстросменный ствол
Зачем? 152мм бабаха 280 выстрелов ломами ресурс давала в 90-е
>>93831
Какой куб, если высота выстрела меняется независимо от калибра
>>93910
На
Память как у золотой рыбки? Сам же на мой пост ответил охранительскими визгами, а уже и не помнит.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Благодарю.
663 Кб, 600x450Бэкграуд пикта на то и бэкграунд.
>тащит модификации одной платформы
У этих "модификаций"взаимозаменяемость только по орудию и двигателю. И то с последним не всегда.
>Долбоеба кусок, не могущий в буквы в названиях танков. Ашки нахуй никому не уперлось модернизировать - гиблое дело. Откапиталенные ранее БА - другое дело.
Как я понял, ашки только на 4-й базе, 201-й базе и в учебках. Ещё разок мелькали в 90-й гв.тд, но наверно уже их оттуда убрали. Модернизировать это старьё никто не будет, а вот как резерв, наряду с Т-80Б, они вполне сойдут. Ашек примерно 3.5 тыс. должно быть: если считать, что каждый год производилось их равное число, а на хранении (7к по МБ2019) только нулёвые Т-72 (годы производства 1974—79) и ашки (годы производства 1979—84) находятся — 7000:2=3500.
Дальше ВВО и СВО они вряд ли когда пойдут (хотя я видел недавно на репетиции Т-80БВ в Екб). Так что уже всё что можно набрать — уже набрали в войска.
Почитай посты, на которые ты отвечал, долбоеб. Там все расписано было, я не собираюсь гонять по кругу одно и тоже инфузории, который даже не читает то, на что потом визжит.
>>94002
О, ну в эту игру можем вдвоем поиграть, разу уж вы заговорили про модификации одной платформы. Сколько там взаимозаменяемости между Т-72А и Т72Б3 обр. 16? Ой, разные орудия, аз, двигатели, кпп, броня, гусеницы, приборы наблюдения, наличие дз, цифровой связи и т.д. Что-то как-то даже меньше чем упомянутые тобою >взаимозаменяемость только по орудию и двигателю
Как же так? Неужели я провел некорректное, вырванное из контекста треда, сравнение модификаций разных временных промежутков прямо как этот клоун >>93879? Ой, да. Только вот я ранее нигде не ставил в один ряд Т-72А и его модификациями с Т-72Б и его модификациями, как некоторые долбоебы с М1А1 и М1А2.
А далее маньки опять какую-нибудь хуйню вырвут из поста, игнорируя другие платформы, о которых им уже говорили. Знаем, проходили.
>>94006
В резерв. О чем я весь тред и говорю, блять. Нахуй тратить ресурсы на модернизацию БВМ вместо обычного капремонта? Нахуй было плодить кучи версий Б3, танка, чья модернизация по больше части была готова 20 лет назад, вместо одной всеобъемлющей? Что мешало внедрить калину, над которой работают с четвертого года, и получить йобу, уступающий т-90м только по бронированию?
И вместо того, чтобы сказать, мол, не могли потому что не было готово то, то и то, тут же по дефолку врубили платиновый срач про осколочнофугасных негров в карусели.
Ну нахуй.
>Неужели я провел некорректное, вырванное из контекста треда, сравнение модификаций
Где ты что провёл, говноед? Процитируй.
>Только вот я ранее нигде не ставил в один ряд Т-72А и его модификациями с Т-72Б и его модификациями, как некоторые долбоебы с М1А1 и М1А2.
Кто тут визжал про "уже готовиыи 800" Б3, а Б3 образца 2016 - "эта другое", клоун анальный? Каково отличие Т-72Б3 обр 2012 и Т-72Б3 обр 2016 от М1А1 и М1А2 в твоей манялогике?
Повторяю вопрос:
Так что конкретно ты предлагаешь делать с уже имеющимися танками парка. Без визга, конкретно.
>Нахуй тратить ресурсы на модернизацию БВМ вместо обычного капремонта?
Неизвестно, когда состоится пришествие Т-14, а тепловизоры нужны уже сейчас. Пока к 2030-м насытят (если насытят), БВМ успеют выработать свой ресурс по несколько раз.
>Что мешало внедрить калину
Много стоит. Жирно для морально устаревшего поделия с литой башней. Был бы это Объект 187 — ещё можно было бы понять.
>и получить йобу, уступающий т-90м только по бронированию?
Так лучше Т-90М и закупать.
>Процитируй.
Процитировал тебе за щеку, чмоня не читающая.
>Так что конкретно ты предлагаешь делать с уже имеющимися танками парка. Без визга, конкретно.
Теперь то, блять, уже ничего. Во всю пилят т-80бвм, а 800 старых б3 уже в войсках. Поздно пить боржоми.
>>94067
>Неизвестно, когда состоится пришествие Т-14
Вот поэтому йоба танки нужны здесь и сейчас.
>Так лучше Т-90М и закупать.
Можно и закупать, но в армии нет 2300 Т-90абвгд, чтобы с них Т-90М пилить. Зато есть очень похожий Т-72Б, БА, которых хоть жопой ешь.
>ууу пендосы
Обоссал. МВТ70 - это история про йоботанки, которых и в совке было дохуя проектов. Какое отношение твои фантазии имеют к реальности?
>не те люди, не то время, не те деньги
Мань, в 12 году нефть достигла пике в 106 за бочку с ростом за все предыдущие, а в 14 с обвалом вдруг откуда-то деньги появились, да?
Время? Я уже заебался повторять про рогатку, лежавшую в загашнике 12 лет и работы по калине с начала двухтысячных.
Итого у нас было время и деньги. Люди - да, вопрос. Но не с тобой, визгливым чмом, это обсуждать. Порода не та.
>Процитировал тебе за щеку,
Т.е. ты не можешь подтвердить свои слова "Неужели я провел некорректное, вырванное из контекста треда, сравнение модификаций" так?
Еще раз повторяю проигнорированный тобой вопрос: Каково отличие Т-72Б3 обр 2012 и Т-72Б3 обр 2016 от М1А1 и М1А2 в твоей манялогике?
Тем, что большая часть м1а2 не валялся в загашнике кучу лет во времена производства м1а1, дерьмо. Это последовательная модернизация, а не
>о, мы тут 800 уже танков запилили, давайте теперь со старого проекта спиздим чуток
Если не учитывать этот фактор, то, конечно, никакой разницы нет. Твоя скотская порода его и не учитывает, неудобно же. Иначе как так, выходит, что барин сэкономил там где не надо, а такие мысли кромольные, неправильные.
>Тем, что большая часть м1а2 не валялся в загашнике кучу лет во времена производства м1а1, дерьмо
Т.е. ты считаешь, что большая часть Т-72Б3 обр 2016 валется в загашнике кучу лет во времена производства Т-72Б3 обр 2012? Так?
>Это последовательная модернизация
Т.е. ты утверждаешь, следуя твоей логике, что все M1A2 SEP3 сделаны только из M1A2 SEP2?
Можно, все попытки американцев вокруг новой боевой машины в общем-то идут вокруг того, что они наебались с 70-тонным гробом, который всё равно горит от РПГ и ПТУРов и им надо что-то более легкое. Пока это привело только к неудачам на стадии R&D.
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
184 Кб, 1180x879Евреи планируют. Пока только идёт разработка концепции новой машины. Вероятно военное дело Запада пойдёт по пути создания птуров-крышебоев для борьбы с тяжёлой БТТ и лёгких машин-носителей птуров с КАЗ и пушками 40+ мм (для борьбы с пехотой). Некоторые намётки в этом направлении есть в новой французской машине EBRC Jaguar, но её сделали как замену колёсному танку AMX-10RC в специфических бронекавалерийских полках. Пока рано говорить, что будет — недостаёт крупных конфликтов, которые бы точно дали понять, что от ОБТ можно избавиться. Единого мнения нет.
Танк это машина, обладающая высокой живучестью на поле боя, высокомобильная и способная бороться с любыми целями в пределах досягаемости. "Бронирование" это понятие вторичное и относительное, если смотреть на вопрос широко.
Учитывая что будущее за неоколониальными войнами, машинка на пике выглядит интересно.
Ты пришёл сюда с дегенеративным набросом, а теперь визжишь что не хочешь унижений?
Какой забавный зверёк.
Долбоеб, то что ты пытаешься безуспешно наквакать называется "основной боевой танк". В изначальном посте не упоминается что имеется в виду именно этот тип танка.
То есть ты додумал за автора то что он не писал, сам же порвался, начал метать говно по кругу, и до сих пор не понял в какую глубокую лужу сел.
Редкий пример долбоебизма.
Там было написано то что написано. Просто кто-то решил выпендриться и насрал себе в штаны.
Напоминаю:
>>94162
> Можно ли ожидать в будущем легкобронированные танки которые в борьбе против снарядов и птур будут полагаться исключительно на КАЗ?
>>94191
> "Легкобронированный" это не танк. Вопрос лишён смысла.
Больше вопросов быть не должно если интеллект чуть выше чем у шимпанзе.
Ну если в колонии нет говн - безусловно.
> называется "основной боевой танк".
Нет.
> ты додумал за автора то что он не писал
Разве что ты. "Легкобронированный танк" это не танк в классическом понимании высокозащищённой боевой машины. Ставь на него каз или нет.
> Редкий пример долбоебизма.
Да, я тоже проиграл как тебя разметало на десяток постов.
>Сколько примерно стоит подкалиберный танковый снаряд
The US Army is set to buy 2501 M829E4 rounds this year for its war reserves at a cost of US$30.168m, or US$10,100 each.
http://www.cadu.org.uk/cadu/us-to-demilitarise-78000-depleted-uranium-tank-rou/
Индия заключила контракт на закупку 66 тысяч российских 125-мм бронебойных подкалиберных снарядов ЗУБК20 «Манго» Стоимость контракта составляет 26 млрд рупий (ок. 420 млн долларов).примерно 6300 за штуку
https://sdelanounas.ru/blogs/48399/
Корнет вроде $60к стоит?
>Индия заключила контракт на закупку 66 тысяч российских 125-мм бронебойных подкалиберных снарядов ЗУБК20 «Манго» Стоимость контракта составляет 26 млрд рупий (ок. 420 млн долларов).примерно 6300 за штуку
ЗУБК20 - это не манго, это птур.
http://www.modernarmy.ru/article/218
Какого? Вон на штурме целое ведро.
Вот теперь заебись! Кстати где-то видел упоротые танки к которым изолентой прикрутили птуры. Иранские или китайские кажется.
>ЗУБК20 - это не манго, это птур.
Это привет журнашлюхам. В том году покупали именно "Манго"
https://lenta.ru/news/2014/04/02/mango/
Лёгкий плавающий!
https://twitter.com/AhmAdTipu7/status/1243411494114488320
У него же нет никаких шансов против индийских Т-72М1 и Т-90С.
1,7 Мб, 966x772Так у Ирана Т-72Б по лицухе делают. И граница с ними мала и войск там нет. Почти вся ПА расположена у границы с Индией на севере.
>да и лому нестрашны КАЗ.
Только в манямирке тупых ватнопидоров.
https://www.youtube.com/watch?v=n2bpLwpm2SU
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
195 Кб, 1280x853Ващет у паков полтыщи Аль-Зарраров - модернизированных китайских Т-55. Если устраивает и есть возможность модернизировать, тем более против такого же разношёстного Ирана.
Глядя на армии азиатских гигантов, становится не так стыдно за ораву компромиссов. Они даже вполне себе ок.
Компромисс ещё не воевал так что рано чепчики кидать.
217 Кб, 640x400Паков вообще Китай вооружает. Там сейчас тоже тьма разных типов, если пойдут на унификацию - сплавят, теже ZTZ-88 300 штук.
В Донбассе и Сирии воевал нимношк.
А башню не метал?
Я сказал то что сказал. Больше ничего.
А вот и эксперт по шакальным видосам подъехал.
> Какой куб, если высота выстрела меняется независимо от калибра
Это исключение. В общем случае именно куб
И это как ты наверно недогадался не высота
>Нахуй было плодить кучи версий Б3, танка, чья модернизация по больше части была готова 20 лет назад, вместо одной всеобъемлющей?
Деньги, маня, деньги.
>>94080 (Del)
АЗ был на опытных "Абрамсах" в 80-е и планировались к внедрению в тогдашний M1A3. Так что про французов и корейцев вспоминать необязательно даже.
>>94087
И что твоя нефть? Ты хоть понмаешь, как и когда оборонный бюджет формируется и как на него производители реагируют?
Шплинтух, не сопротивляйся, просто сглотни и утрись как обычно.
>И это как ты наверно недогадался не высота
Может это ты не догадался что объёмы порохового заряда в выстреле так не считают?
![Screenshot2020-04-23 Russias Latest Tank T-14 Armatas Abili[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3336006/15875668681840.png)
Народец любит мультики.
Говна поешь, дегенерат ебаный.
Машину испытывают и доводят, т.к. она ещё в разработкекак и её аналоги
>Так а я про что.
Ты кукарекаешь, как и выше с "рендерами"
> Машину испытывают и доводят, т.к. она ещё в разработкекак и её аналоги
Странно, у жидов аналоги вполне себе воюют.
Удиви
> Компоновка такая. Основной бронемассив это НЛД, а ВЛД тонкая под углом
Ага, особенно у Челленджера
Вроде как их десанту покупали?
Мистер Даунсон, а вам известно, что существуют легкие танки?
Не пизди. Я в арморед бригаде у всех представленных натосран и варшавского договора видел
Дульная энергия увеличивается за счёт увеличения количества метательного в-ва и нового БОПСа в выстреле
>даун
Гумус или просто дебил?
Дебик, читать ветку научись а лучше источники.
"50% higher power" - это рост дульной энергии применительно к ОБПС. Ты на стенде ОФС видишь? Вот и я не вижу. Или ты сейчас начнешь утверждать что там бронепробитие на 50% подняли?
https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/206657/rheinmetall-to-show-next_gen-130mm-tank-gun-at-ausa.html
https://www.janes.com/article/93163/rheinmetall-advances-next-generation-130-mm-tank-gun
Ещё же есть парадно-макетный, который однохуйственным срачем забит
К чему этот твой высер?
Мой пост был ответом на пост где кто-то утверждал что разница в мощности пушек равна квадрату калибров. Я поправил сказав что в общем случае сравнивать надо кубы. И тут ты со своим охуенно важным мнением нарисовался
>Мой пост был ответом на пост где кто-то утверждал что разница в мощности пушек равна квадрату калибров.
Это и был мой пост, который был ответом на пост что +10мм калибра не даст +50% прироста "мощности"
>Я поправил сказав что в общем случае сравнивать надо кубы.
И причём тут твой высер про кубы, когда мы конкретный случай с ОБПС рассматриваем?
> когда мы конкретный случай с ОБПС рассматриваем?
Характеристики ОБПС не зависят исключительно от калибра
Вы видите копию треда, сохраненную 13 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.