Это копия, сохраненная 11 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Испытания Т-14 завершатся к 2020 году: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12141087@egNews
САУ 2С35 закончат испытываться в 2020 году: https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201802091530-vyf9.htm
FAQ: https://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред: >>2908074 (OP)
>>Дальность стрельбы - до 70км
Каким снарядом?
>>Скорострельность - более 10 выстрелов в минуту
На каком заряде? Каким снарядом и на какую дальность и точность? Сколько выстрелов подряд на максимальном заряде?
>>Не имеет аналогов в Мире
это понятно
Заебал уже этот кризис-хуизис, денег нет, вот это всё.
Походу экономика будет в состоянии оплатить все эти расходы только лет через 10 (вскукареки политачевских петушков про рашкавсё можно пропустить). А до этого придется довольствоваться малыми партиями по 100-200 штук в год.
>Каким снарядом?
мяняснарядом ГЛОНАСС-наведением который только разрабатывают
Впрочем, это такая привычка заявлять про 70 км - например для немецкой Phbz 2000 тоже приписывают эти 70 км
>100-200 штук в год
>малыми партиями
Это тогда когда у крупных военных стран из Топ-10 на вооружении по 250 танков?
Ебанись. Да и вообще сегодняшние темпы ремонта, модернизации и создания новых танков ставят РФ на первое место в мире по танкам с огромным отрывом вплоть до 2050х годов включительно.
Для 100500 армат нет ни экипажей, ни боксов, ни задач.
600-700 танков на платформе Армата вполне предостаточно чтобы полностью закрыть необходимость в современных ОБТ. Такое количество вполне реально наклепать до 2030 года.
Напомню рыбкам что в заветную цифру 2000 ед. входят не только танки.
Как же я угораю с этих нелепых реверсов.
>сказал никто
>сказал представитель коммерческой организации высказав свое личное субъективное мнение
>сказал анонимный источник
И не одного контракта. Одни пожелания мимохуев.
>Год кончился
Ох уж эта БОЛЬ за сорванный твердый контракт. Первый и последний!
> Это тогда когда у крупных военных стран из Топ-10 на вооружении по 250 танков?
Сравни территорию "крупных военных стран" и Россиюшки. У нас один Южный военный округ больше всей сраной Германии вместе с Францией
Ну не 250, не надо. Или ты только последние модернизации учитываешь?
В любом случае, Армата позиционировалась именно как перспективная унифицированная и массовая замена. Создавать новый танк ради 600-700 единиц это из разряда забивания гвоздей микроскопом.
И хотелось бы их увидеть рано или поздно хотя бы в количестве 2-3 тыс. штук.
Количество танков должно быть прямо пропорцианально территории, а не количеству войск которое может прийти с сопредельной стороны?
Как насчет того чтобы сконцентрировать половину тяжелой гусеничной техники в Якутии? Она такая большая!!
ебаный пиздец. нахуй я захожу в этот лепризорий, а?
Учитывать надо и эти оба и многие другие факторы. Или ты считаешь, что держать танковую армию-другую на границе например с Китаем это излишество? Про западное направление вообще молчу.
>Это тогда когда у крупных военных стран из Топ-10 на вооружении по 250 танков?
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СТАНЦИЙ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
С.Н. Артюх, П.М. Юхно
(ФГНИИЦРЭБ ОЭСЗ MO РФ)
А.С. Евстафеев, О.Д. Одинцов
(ЗАО «СКБ «ЗЕНИТ»)
Актуальные проблемы защиты и безопасности бронетанковая техника и вооружение
Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции
Том 3. НПО СПЕЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Санкт-Петербург. 2008
Известным способом оптико-электронного подавления тепловизионных систем прицеливания и головок самонаведения является постановка маскирующих аэрозольных завес взрывного типа.
Однако этому способу подавления присущи следующие основные недостатки:
— невысокая эффективность вследствие малого времени существования «горячей» аэрозольной завесы (порядка 3...5 сек.);
— неэффективность применения в сложных метеоусловиях (при большой скорости ветра);
— ограничения по запасу боеприпасов постановки аэрозольной завесы, являющихся расходуемыми средствами;
— существенные ограничения по применению основного вооружения защищаемого объекта вследствие помех, создаваемых аэрозольной завесой его собственным оптико-электронным средствам.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВЫСОКОТОЧНОМУ ОРУЖИЮ С ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННЫМИ УСТРОЙСТВАМИ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2014. № 2.
Чл.-корр. РАРАН В.В. Степанов, Г.А. Гуменюк, В.И. Евдокимов
ОАО «ВНИИТрансмаш», 2478 ВП МО
Значительно сложнее экранировать танк аэрозольной завесой от боеприпасов, атакующих со стороны верхней полусферы. Эксперименты подтверждают сложность создания в воздухе единого экранирующего образования с требуемым временем существования.
Так, если отстреливаются гранаты с мелкодисперсным аэрозолеобразующим составом, например, зернами гранулированного красного фосфора, при их разрыве происходит импульсное инициирование всего снаряжения, и формируется протяженное облако, но через 1,5-2 с оно сместится от линии визирования цели под действием ветра, постоянно присутствующего в приземных слоях атмосферы, и танк может открыться для атаки сверху. Поэтому необходимо, с некоторой периодичностью, осуществлять повторные отстрелы гранат. Следует также отметить, что даже при наличии экрана и потери (на заключительном участке полета) сенсором боеприпаса контрастной цели, атакующая ракета переводится в режим наведения «по памяти» и может поразить ее.
>Это тогда когда у крупных военных стран из Топ-10 на вооружении по 250 танков?
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СТАНЦИЙ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
С.Н. Артюх, П.М. Юхно
(ФГНИИЦРЭБ ОЭСЗ MO РФ)
А.С. Евстафеев, О.Д. Одинцов
(ЗАО «СКБ «ЗЕНИТ»)
Актуальные проблемы защиты и безопасности бронетанковая техника и вооружение
Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции
Том 3. НПО СПЕЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Санкт-Петербург. 2008
Известным способом оптико-электронного подавления тепловизионных систем прицеливания и головок самонаведения является постановка маскирующих аэрозольных завес взрывного типа.
Однако этому способу подавления присущи следующие основные недостатки:
— невысокая эффективность вследствие малого времени существования «горячей» аэрозольной завесы (порядка 3...5 сек.);
— неэффективность применения в сложных метеоусловиях (при большой скорости ветра);
— ограничения по запасу боеприпасов постановки аэрозольной завесы, являющихся расходуемыми средствами;
— существенные ограничения по применению основного вооружения защищаемого объекта вследствие помех, создаваемых аэрозольной завесой его собственным оптико-электронным средствам.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВЫСОКОТОЧНОМУ ОРУЖИЮ С ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННЫМИ УСТРОЙСТВАМИ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2014. № 2.
Чл.-корр. РАРАН В.В. Степанов, Г.А. Гуменюк, В.И. Евдокимов
ОАО «ВНИИТрансмаш», 2478 ВП МО
Значительно сложнее экранировать танк аэрозольной завесой от боеприпасов, атакующих со стороны верхней полусферы. Эксперименты подтверждают сложность создания в воздухе единого экранирующего образования с требуемым временем существования.
Так, если отстреливаются гранаты с мелкодисперсным аэрозолеобразующим составом, например, зернами гранулированного красного фосфора, при их разрыве происходит импульсное инициирование всего снаряжения, и формируется протяженное облако, но через 1,5-2 с оно сместится от линии визирования цели под действием ветра, постоянно присутствующего в приземных слоях атмосферы, и танк может открыться для атаки сверху. Поэтому необходимо, с некоторой периодичностью, осуществлять повторные отстрелы гранат. Следует также отметить, что даже при наличии экрана и потери (на заключительном участке полета) сенсором боеприпаса контрастной цели, атакующая ракета переводится в режим наведения «по памяти» и может поразить ее.
Канд. техн. наук В.И. Евдокимов, А.В. Евстафьев, д-р техн. наук В.И. Лазоркин, канд. техн. наук А.М. Сазыкин
Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2013. № 9-10.
Позже были разработаны авиационные пеленгаторы, работающие в ультрафиолетовой части спектра. Они дешевле, не требуют охлаждения и менее подвержены действию помех от солнечного излучения, так как в диапазоне длин волн 0,24...0,28 мкм оно в значительной степени поглощается слоем озона в верхних слоях атмосферы (полоса Гартлея). Такой недостаток ультрафиолетового диапазона как сильное ослабление сигнала атмосферой, пылевыми и дымовыми образованиями в авиации сказывается мало.
По имеющейся информации экспериментальные исследования в полевых условиях образца P-MILDS были проведены совместно армейскими структурами США и Германии в 2006 году. Хотя в опытном образце прибора в 6 раз по сравнению с авиационным вариантом был снижен порог чувствительности, этого оказалось недостаточно. В процессе испытаний удавалось зарегистрировать импульс срабатывания стартового ускорителя ПТУР «Milan», но не было устойчивого слежения за работой маршевого двигателя.
Дело в том, что в отличие от авиационных ракет ПТУР имеют скорости менее 500 м/c, а состоящие пока на вооружении более старые типы - даже менее 300 м/с. Их энергетика почти на порядок слабее, чем у зенитных и авиационных ракет. Соответственно пик излучения факела смещен в более длинноволновую область, к тому же присутствующее на срезе сопла ультрафиолетовое излучение экранируется элементами корпуса летящей прямо на танк ракеты. Кроме того, маршевые двигатели ПТУР разгоняют ракету только в первые 2...3 с после старта, после чего в дальнейшем она летит по инерции.
Регистрация же только импульса старта информационно недостаточна, так как не позволяет определить направление полета ракеты и оценить степень угрозы именно машине-носителю. К тому же сложная помеховая обстановка наземного боя (пыль, дым, выстрелы, взрывы) снижают надежность применения пеленгатора и ведут к множественным ложным срабатываниям.
Канд. техн. наук В.И. Евдокимов, А.В. Евстафьев, д-р техн. наук В.И. Лазоркин, канд. техн. наук А.М. Сазыкин
Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2013. № 9-10.
Позже были разработаны авиационные пеленгаторы, работающие в ультрафиолетовой части спектра. Они дешевле, не требуют охлаждения и менее подвержены действию помех от солнечного излучения, так как в диапазоне длин волн 0,24...0,28 мкм оно в значительной степени поглощается слоем озона в верхних слоях атмосферы (полоса Гартлея). Такой недостаток ультрафиолетового диапазона как сильное ослабление сигнала атмосферой, пылевыми и дымовыми образованиями в авиации сказывается мало.
По имеющейся информации экспериментальные исследования в полевых условиях образца P-MILDS были проведены совместно армейскими структурами США и Германии в 2006 году. Хотя в опытном образце прибора в 6 раз по сравнению с авиационным вариантом был снижен порог чувствительности, этого оказалось недостаточно. В процессе испытаний удавалось зарегистрировать импульс срабатывания стартового ускорителя ПТУР «Milan», но не было устойчивого слежения за работой маршевого двигателя.
Дело в том, что в отличие от авиационных ракет ПТУР имеют скорости менее 500 м/c, а состоящие пока на вооружении более старые типы - даже менее 300 м/с. Их энергетика почти на порядок слабее, чем у зенитных и авиационных ракет. Соответственно пик излучения факела смещен в более длинноволновую область, к тому же присутствующее на срезе сопла ультрафиолетовое излучение экранируется элементами корпуса летящей прямо на танк ракеты. Кроме того, маршевые двигатели ПТУР разгоняют ракету только в первые 2...3 с после старта, после чего в дальнейшем она летит по инерции.
Регистрация же только импульса старта информационно недостаточна, так как не позволяет определить направление полета ракеты и оценить степень угрозы именно машине-носителю. К тому же сложная помеховая обстановка наземного боя (пыль, дым, выстрелы, взрывы) снижают надежность применения пеленгатора и ведут к множественным ложным срабатываниям.
Об авторе: Михаил Растопшин - кандидат технических наук.
Результаты «охоты»
«Охота» на Т-14 начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и БПЛА. По колонне последуют удары с воздуха с использованием электромагнитных боеприпасов. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения ее работы до полного вывода из строя.
В тактической зоне танки попадут под огонь 155-мм артиллерийских систем, применяющих снаряды BONUS (Швеция) и SMArt-155 (ФРГ), которые содержат по два СПБЭ. Основным достоинством СПБЭ BONUS и SMArt-155 является их воздействие по крыше Т-14, активная защита которых не способна противостоять ударному ядру, летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.
http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-15/9_t95.html
Система активной защиты (САЗ), используемая на новом российском танке Т-14 "Армата", представляет серьезную проблему для целого поколения противотанковых систем, в частности, для ракетного комплекса "Джавелин", который американцы поставляют норвежской армии.
С таким предостережением выступил отставной бригадный генерал, аналитик Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне Бен Барри.
Норвегия одной из первых стран НАТО осознала опасность. Она заложила в свой новый оборонный бюджет расходы в 24-42 млн долларов на замену ракет "Джавелин" с целью, как сказано, сохранения способности противостоять тяжелобронированным машинам.
"Возникла необходимость в противотанковой ракете, способной преодолевать системы САЗ", - говорится в заявлении норвежского оборонного ведомства.
https://www.bbc.com/russian/features-40091310
>>2989461
>>2989463
>>2989473
Пять постов с интервалом в тридцать секунд! Танталодебил предчувствует, что будет обоссан и поэтому стремится вбросить как можно больше маняпроектов, пока не началось оздоровительное уринирование.
>>2989490
Да ещё и тащит в тред вооружение, ни к танкам ни к средствам борьбы с ними не имеющее отношения. Браво, танталодебил, мы преклоняемся перед тобой!
Хорошее попадание.
>"Возникла необходимость в противотанковой ракете, способной преодолевать системы САЗ"
а также, чтобы при боковом попадании метила не башню а в борт под башней
а при атаке сверху не все так просто, ибо поражения сужается и можно поразить только одного из членов экипажа, или какую-то часть двигателя (и при этом не вывести его из строя) или попасть в боеукладку и вызвать детонацию (правда, в проекции сверху она представляет узкое кольцо, по которому тяжело попасть).
как бы общий вопрос к крышебоям, что они повредят после пробития крышы? вероятность наткнуться на что-то критичное при таком попадании много меньше чем при пробитии лба или борта, например.
Ну хоть 100, а 10-15 в сирии обкатать. Вместо этого есть подозрение что как с космосом все повторится.
Надо так, чтоб 2300 машин к 2020-му успеть.
А пока успели выстрелить целых три раза. Ну и раз десяток обосраться со сроками испытаний.
33 Кб, 1230x153>зампред комиссии ВПК Олег Бочкарёв
>РЯЯЯЯЯЯ ДА ЭТО НИКТО
Какое суетливое блохастое животное. Как там ГИ, закончились или у нас 2015-й год на дворе?
а может имеет смысл обкатать этот "десяток", чтобы не вбухивать немаленькие деньги в недоделанный танк с кучей детских болезней? у нас пока и биатлонные норм и прорывы ничего себе такие. А в Сирии пока модификации т-90 норм танкуют (которые можно продавать) и неплохо так танкуют.
Мы же вроде никуда не спешим? или думаешь, что если заварушка в Сирии внезапно Закончится, уже негде будет танк обкатать? не переживай, наши партнеры придумают что-нибудь. Вон, Куев еще не взятый стоит.
Отличная идея!!! Спешить не надо, конечно. Лучше ещё лет 10 обкатывать, пока америка будет звезду смерти строить.
>>2989851
По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года
https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
Учитывая, что Сиенко уже выпизжен то никакое. Можно и к 2030-му, не горит. А пока и на Т-72Б3 покатаемся. Может даже кондей ставить начнём.
>А пока и на Т-72Б3 покатаемся.
как что-то плохое
>пока америка будет звезду смерти строить.
и ты щас такой с пруфами на строительство, да? или хотя бы с боевыми рендерами?
>кондей
я хуею. у нас в городе (южный, мать его, урал), снег в с октября по апрель обычно лежит, а в сентябре и майе - всего лишь иногда выпадает. У НАС СЕМЬ ЕБАНЫХ МЕСЯЦЕВ В ГОДУ СРАНАЯ ЗИМА
прямо жарких дней с температурой выше 25 три/четыре недели в году.
Нам в танки надо обогреватели ставить, а не бесполезные кондиционеры.
>как что-то плохое
Ну заебатый танк, чо!!! Кондея нет, ДУ ЗПУ нет, панорамы нет, коробка прямиком от Т-44 как и вообще МТО.
>>2989959
Да, да, ребята потерпят, ребята всё стерпят. Вот как ИГИЛ/хохлы/НАТО придёт на усрал, так и будешь клюв распахивать. А пока ребята воюют с открытыми люками в Сирии, потому что даже с ними в танке непереносимая жара.
>Нам в танки надо обогреватели ставить
Охуеть рацпредложение!!! Обязательно сообщи товарищу Кошкину.
>Да, да, ребята потерпят, ребята всё стерпят
какой жалостливый cockhole
>так и будешь клюв распахивать.
так нам для чего танки то нужны, определился уже? по твоему выходит, что пустыни танковать.
> А пока ребята воюют с открытыми люками в Сирии
чьи ребята? уже тогда принеси воюющих ребят армии РФ в Сирии с открытыми люками, мне интересно посмотреть.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Кондея нет
Какие у тебя мелочные запросы
>ДУ ЗПУ нет
Через прицельные приспособления которой ты всё равно цель не заметишь
>коробка прямиком от Т-44
Юноша, идите учите матчасть
>от Т-44 как и вообще МТО
В то время как передовые западные танки продолжают насиловать наследовать компоновку МТО от танка Кристи, более компактное МТО урала в явном выигрыше
причем тупость? это ты пишешь, что "несмогли". давай, подробнее рассказывай про нанотехнологии и монокристаллические лопатки кондиционеров. обоснуй как то свою позицию, что для российской промышленности это что-то невозможное.
Не пизди, я был и там и там, в Беларуси, Литве, Германии, Франции, и так скажу что хуже славянских парашных недогосударств нихуя нет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Потому что для парадного танка и так сойдёт.
погоди возмущаться, ее еще в войсках не обкатали.
кроме того, она же пиздец модульная. не удивлюсь, если чертова турель меняется за полчаса.
>Отличная идея!!! Спешить не надо, конечно
Не надо. Второй Т-64 никому не нужен.
>Лучше ещё лет 10 обкатывать, пока америка будет звезду смерти строить.
Пока что они даже новых Абрамсов не строят, дегрод.
>А пока и на Т-72Б3 покатаемся
Почему бы не покататься.
Конечно не надо второй Т-64! Надо повыёбываться на параде строем ходовых макетов, вбухать дохуя бабла в линии, пиздеть каждую неделю про несокрушимую армату, а потом годами доводить их придумывая нелепые оправдания.
>Пока что они даже новых Абрамсов не строят, дегрод.
Еблан тупой, раз они не строят новых Абрамсов, да и немцы с французами и англичанами не спешат конструировать новые танки может оно и нам не надо?
>Почему бы не покататься.
Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару розог от имени его преосвященства!
>Надо повыёбываться на параде строем ходовых макетов, вбухать дохуя бабла в линии, пиздеть каждую неделю про несокрушимую армату, а потом годами доводить их придумывая нелепые оправдания.
Долбоёб не в курсе что ходовые парадные макеты стреляют и проходят военные испытания. Но долбоёбы на то и долбоёбы, что по их разумению лучше сделать 1000 танков, а потом вбухать ещё столько же денег на лечение детских болезней, которых могло и не быть. Ведь завтра война, на Ла-Манш.
>Еблан тупой, раз они не строят новых Абрамсов, да и немцы с французами и англичанами не спешат конструировать новые танки может оно и нам не надо?
Тебя забыли спросить, что надо, а что не надо. Но пока что ты только серанул какой-то звездой смерти, пока работ в направлении новых ОБТ у них в принципе не ведётся.
>Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару розог от имени его преосвященства!
Зато я вижу что ты тупорылый серун. Уёбывай обратно на порашу – там твой дом.
Но танки давно устарели, смысл вкладываться в новые. Будущее за легкобронированными платформами вооружений.
ОФС, ОФС с программируемым подрывом слышал? Не? Вот раскажи в кого и главное зачем ты будешь стрелять из кулеметов и аутопушек если можно из главного калибра издалека, гарантированно и быстро не пердоля в окна и не думая о тощизне стен и укрепленности того или иного бляндожа и самое главное не входя в радиус эффективной пальбы из рпг и птур угробить пихотов.
У тебя снарядов не хватит на каждого солдатика и тачанку с пулеметом.
110 Кб, 831x642>Долбоёб не в курсе что ходовые парадные макеты стреляют и проходят военные испытания.
Эти мантры я слышу четвёртый год. Ещё в 2015-м обещали ГИ закончить и в войска отправить. Сейчас 2018-й обещают в 2020-м. Воз и ныне там, короче.
>Тебя забыли спросить, что надо, а что не надо.
Да.
>пока работ в направлении новых ОБТ у них в принципе не ведётся.
Именно так. Потому что к моменту доделывания нового ОБТ он будет не нужен в том виде, в котором его делают. Это устаревший класс вооружения. История БТВТ знает достаточно таких примеров: ПТ-САУ, многобашенный танк, тяжёлый танк.
>Уёбывай обратно на порашу – там твой дом.
Сам уёбывай, пидорас.
Особенно когда самый защищённый танк в мире пробивается малюткой в лоб, лол.
Если нет разницы, зачем платить больше?
Современные средства ПТО полностью обесценивают тежелобронированные машины.
>Особенно когда самый защищённый танк в мире пробивается малюткой в лоб, лол.
оказывается, броневоздух, крайне плохо защищает от кумулятивных струй. прикинь?
че там у нас с защитой от ломов? кроме рендеров есть что предъявить?
>>2990516
Отвечу ситуацией:
2070 году в Алжире начались восстания спонсируемые Францией против диктатора Алжира, правительственные войска ведут бой против французский демократический иррегуляров.
Колона из 10 Тойот хайлакс одного танка Армата едут по дороге, тут они натыкаются на засаду из танка Леклерк, и пехоты.
Командир:
-Стоп.
Водитель останавливается
-Командир разглядывает в свою панораму местность и видит танк Леклер.
Командир нажимает кнопку, чтобы орудие и прицел наводчика повернулись в сторону куда смотрит его панорама. Башня Арматы поворачивает на 45 градусов за 1 секунду
-Наводчик, видишь танк?
-Да.
-Зарядить подкалиберный.
Наводчик нажимает иконку на тачскрине и заряжается подкалиберных боеприпас.
Тут нужно появление, что танков серии Т есть режимы заряжания автомата заряжания: серия и по нажают кнопки. При выборе типа питания серия, сразу после выстреле заряжается типа боеприпаса, которым был произведён выстрел, если стреляли подкалиберным, то зарядится после выстрела подкалиберный.
-Заряженно.
Замер дистанции до цели около 1 секунды
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
-Цель поражена - командир увидел, поражение танка Леклерк.
Командир видит, что в 3 км находится расчёт ПТУРа и он произвёл выстрел, скорость снаряда 200 метров в секунду.
Командир нажимает кнопку, чтобы орудие и прицел наводчика повернулись в сторону куда смотрит его панорама.
-Наводчик, видишь расчёт ПТУРа?
-Да.
-Зарядить фугас Тельник, воздушный подрыв.
Если была назначена серия выстрелов, в стволе сейчас подкалиберный, если нет, то необходимо нажать на кнопку перезарядки.
-Заряжен подкалиберный, отстреливаю.
Замер дистанции до цели около 1 секунды
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
Подкалиберным нужно попать прямо в пехотинца, чтобы ликвидировать его.
Наводчик нажимает иконку на тачскрине и заряжается Тельник.
В зависимости от расположения фугаса в автомата заряжания на Т-72 перезарядка может занимать до 28 секунд, при смене типа снаряда. Про АЗ арматы мы знаем, что оно вертикальное, думаю, что скорость прокрутки сопоставима.
-Заряженно, воздушный подрыв.
Замер дистанции до цели
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
Всё это может занять около 40 секунд.
Ребята в тойотах УЖЕ ВСЕ СДОХЛИ НАХУЙ ОТ ПТУРа ПО СНАРЯДОМ ПО ПЕХОТЕ! ИЗ-ЗА ТВОЕГО БЛЯДЬ КОМПРОМИССА УАЗОБЛЯДОК! СУЧЬЯ МАТЬ СО СВОИМИ ПИДРОСКИМИ КОМПРОМИССА И БЛЯДСКИМИ ЗПУ! КАЖДЫЙ ЁБАННЫЙ РАЗ ТЫ БЛЯДЬ ХОЧЕШЬ СЪЭКОНОМИТЬ НА ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОЕВОЙ МАШИНЫ НОВОГО НАХУЙ ПОКОЛЕНИЯ! КАЖДЫЙ ЁБАННЫЙ РАЗ ПАРНИ ИЗ-ЗА ТЕБЯ УМИРАЮТ НАХУЙ! ПРОСИЛИ ТЕБЯ УЕБКА 23-ММ АВТОПУШКУ, ХОТЬ НС-23 ПОСТАВИТЬ, НО НЕТ ПИДРАЛА ПОСТАВИЛА ПКМ НАХУЙ!
Командир видит, что в 3 км находится расчёт ПТУРа и он произвёл выстрел, скорость снаряда 200 метров в секунду.
Командир нажимает кнопку выставить дальность 23-мм автопушки 1 секунда.
Командир стреляет очередью фугасов, они летят в противника около 4,5 секунд.
Расчёт уничтожен, пущенный ПТУР уходит от траектории куда-то туда, ребята в Тойотах спасены.
>>2990516
Отвечу ситуацией:
2070 году в Алжире начались восстания спонсируемые Францией против диктатора Алжира, правительственные войска ведут бой против французский демократический иррегуляров.
Колона из 10 Тойот хайлакс одного танка Армата едут по дороге, тут они натыкаются на засаду из танка Леклерк, и пехоты.
Командир:
-Стоп.
Водитель останавливается
-Командир разглядывает в свою панораму местность и видит танк Леклер.
Командир нажимает кнопку, чтобы орудие и прицел наводчика повернулись в сторону куда смотрит его панорама. Башня Арматы поворачивает на 45 градусов за 1 секунду
-Наводчик, видишь танк?
-Да.
-Зарядить подкалиберный.
Наводчик нажимает иконку на тачскрине и заряжается подкалиберных боеприпас.
Тут нужно появление, что танков серии Т есть режимы заряжания автомата заряжания: серия и по нажают кнопки. При выборе типа питания серия, сразу после выстреле заряжается типа боеприпаса, которым был произведён выстрел, если стреляли подкалиберным, то зарядится после выстрела подкалиберный.
-Заряженно.
Замер дистанции до цели около 1 секунды
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
-Цель поражена - командир увидел, поражение танка Леклерк.
Командир видит, что в 3 км находится расчёт ПТУРа и он произвёл выстрел, скорость снаряда 200 метров в секунду.
Командир нажимает кнопку, чтобы орудие и прицел наводчика повернулись в сторону куда смотрит его панорама.
-Наводчик, видишь расчёт ПТУРа?
-Да.
-Зарядить фугас Тельник, воздушный подрыв.
Если была назначена серия выстрелов, в стволе сейчас подкалиберный, если нет, то необходимо нажать на кнопку перезарядки.
-Заряжен подкалиберный, отстреливаю.
Замер дистанции до цели около 1 секунды
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
Подкалиберным нужно попать прямо в пехотинца, чтобы ликвидировать его.
Наводчик нажимает иконку на тачскрине и заряжается Тельник.
В зависимости от расположения фугаса в автомата заряжания на Т-72 перезарядка может занимать до 28 секунд, при смене типа снаряда. Про АЗ арматы мы знаем, что оно вертикальное, думаю, что скорость прокрутки сопоставима.
-Заряженно, воздушный подрыв.
Замер дистанции до цели
-Дистанция выставлена!
-Огонь!
Всё это может занять около 40 секунд.
Ребята в тойотах УЖЕ ВСЕ СДОХЛИ НАХУЙ ОТ ПТУРа ПО СНАРЯДОМ ПО ПЕХОТЕ! ИЗ-ЗА ТВОЕГО БЛЯДЬ КОМПРОМИССА УАЗОБЛЯДОК! СУЧЬЯ МАТЬ СО СВОИМИ ПИДРОСКИМИ КОМПРОМИССА И БЛЯДСКИМИ ЗПУ! КАЖДЫЙ ЁБАННЫЙ РАЗ ТЫ БЛЯДЬ ХОЧЕШЬ СЪЭКОНОМИТЬ НА ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОЕВОЙ МАШИНЫ НОВОГО НАХУЙ ПОКОЛЕНИЯ! КАЖДЫЙ ЁБАННЫЙ РАЗ ПАРНИ ИЗ-ЗА ТЕБЯ УМИРАЮТ НАХУЙ! ПРОСИЛИ ТЕБЯ УЕБКА 23-ММ АВТОПУШКУ, ХОТЬ НС-23 ПОСТАВИТЬ, НО НЕТ ПИДРАЛА ПОСТАВИЛА ПКМ НАХУЙ!
Командир видит, что в 3 км находится расчёт ПТУРа и он произвёл выстрел, скорость снаряда 200 метров в секунду.
Командир нажимает кнопку выставить дальность 23-мм автопушки 1 секунда.
Командир стреляет очередью фугасов, они летят в противника около 4,5 секунд.
Расчёт уничтожен, пущенный ПТУР уходит от траектории куда-то туда, ребята в Тойотах спасены.
>броневоздух, крайне плохо защищает от кумулятивных струй
Кумулятивной струе вообще похуй что там между броней воздух или наполнитель, она все равно прозжет 1000+ мм любой комбинашки.
>Особенно когда самый защищённый танк в мире пробивается малюткой в лоб, лол.
Т-90 не пробивается. Абрамс скорее самый точный за счёт крутой СУО, но не защищённый.
че за хуйню я сейчас прочитал? где бпла? почему танк стоит на одном месте неприкрытый? где армата-бмпт? где каз-хуяз? куда попадает птур?
>Современные ломы легко пробивают любой танк.
любой танк в любой проекции с любого расстояния? анус ставишь?
>Т-72 перезарядка может занимать до 28 секунд
Лол! В Абрамсе и по полчаса заряжать могут!
Ты прост взял самый экстремальный случай, когда почти весь б/к расстрелян.
Нет, в зависимости от укладки собственно АЗ и расположения типов снарядов.
Но в любом случае командир может отработать с нормальной "зенитной" автопушкой быстрее, нежели это поручать наводчику.
Собственно их и делают, чтобы не терять драгоценное время.
>от укладки собственно АЗ и расположения типов снарядов.
Так ты их чередуй, а не подряд ракеты, подряд фугасы, ну ты понял.
> >Там 1300 мм во лбу.
> броневоздух не считается
Тебе, долбоебу диванному, который только мемасики и знает, разумеется виднее.
> предусмотрено и украина - слова антонимы
Репорт пораши.
> как там у вас первая мировая уже закончилась? советы на финов не напали еще?
Не воюют подразумевает что это бывает крайне редко. Основные жертвы танков это пехота.
>Ребята в тойотах УЖЕ ВСЕ СДОХЛИ НАХУЙ ОТ ПТУРа
Это что за волшебный ПТУР, который за 40 секунд уничтожает 10 тойот ? Новая разработка какая-то ?
Ну, по твоей логике - Штаты не могут в микроволновки и сортиры. Потому что у них на самолётах их нет, а у России есть.
На Лансере, спирите, стратофортрессе есть.
>>2990767
> я тебя не понимаю. в любом случае, есть эта хуйня пробивается малюткой, то 1300 мм там только с учетом броневоздуха получается.
Там нет броневоздуха.
> >Основная масса без
> ах значит не все что-ли? так получается может что ли? ты давай так быстро не маневрируй, ато из треда вытечешь.
Практически все. На паре десятков вроде есть.
> >танки с танками не воюют Это факт.
> то есть ты предлагаешь убавить броню, чтобы можно было и 30 мм пушкой пробить, я правильно понимаю?
Достаточно защиты во лбу от 57-мм пушек. Всё что выше отобьёт Каз.
>Там нет броневоздуха.
почему тогда пробило?
>На паре десятков вроде есть.
совсем меня запутал, значит может что ли?
>Всё что выше отобьёт Каз.
а у нас каз уже ломы отбивает? или только в рендерах?
> >Там нет броневоздуха.
> почему тогда пробило?
Потому что ПТРК пробивают броню почти всегда.
> >На паре десятков вроде есть.
> совсем меня запутал, значит может что ли?
Просто ты туповат
> >Всё что выше отобьёт Каз.
> а у нас каз уже ломы отбивает? или только в рендерах?
Отбивает.
Значит статистики у тебя нет. Хотя подожди, есть ещё одно место где ты можешь её поискать, попробуй у себя за щекой.
> врети
Понятно. Только это никак не отменяет факта что в последние десятилетия танкисты сосут хуи пачками в любой войне.
Я так и понял что ты нихуя не принёс статистики, о которой ты говорил. Только это никак не отменяет того факта что за последние 6 часов ты пересосал все хуи в треде.
25 Кб, 1020x101Чо молчшиь, проблядь? Думал ты с темы про Армату соскочил на усральные кривляния на тему того когда я школу закончу, и поэтому я тебе в ебало ссать не буду?
А что ты хрюкнешь на начало серийного производства и обкатку в таманке, пиздабол?
Проблядь усральная, ты на свой всхрюкарек должен пруф притащить, причём надёжный, не от пиздабола вроде директора усралраспилзавода.
Почему не создано танка уровня т-14?
![pageimages.imagebig.801f2905ec2b0638.7a61533258637150356a45[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15235855343540.jpg)
41 Кб, 640x640>Правда? Может ещё и Берлин взят Красной Армией?
а у тебя другие сведения?
>что сроки проебали это хорошо
в целом, да. ибо дешевле доделывать 10 танков, чем 100.
>Норм. Клинского утром наебнёшь?
"небо над тагилом" наебну
>Так и запишем: проёб сроков это хорошо.
Проёб сроков это хорошо, когда у тебя есть всякие "прорывы" и "биатлоны", которые вполне присовывают защеку поделиям партнеров. А у тех нет арматоподобия таже в проектных рендерах.
И как ты определил что точно было пробитие? Ты понимаешь что стреляют под углом, подставляя скулу перпендикулярно и без ДЗ?
>>2991019
Какой "мой", ебозавр? Ты таскал про боевые картинки с "арматой" в войсках, ну так она и в войсках теперь. Если ты конечно принесешь оф заявление с точной датой принятия на вооружение, это уже другой разговор, но ты просто пиздабол с пораши
>Проблядь усральная
Репорт
>>2990689
>>2990978
>Он военный историк.
Бинго! И кто историку будет давать секретную инфу по составу наполнителей? А ты в курсе что этот историк не знал об отражающих листах с броневоздухом в абрамсе? Может у него есть пруфы рассчетов а не только догадки?
Лол, опять этот пробитый униженец. Помнится, оно носилось по треду с визгами, мол, несите мне пруфы на то, что нет пробития, а иначе есть, вот входные отверстия есть же.
Животному объясняли, что БОПС даже без пробития кратер оставляет, но ему было уже похуй, оно визжало ради визга.
>>2991444
>А ты в курсе что этот историк не знал об отражающих листах с броневоздухом в абрамсе?
Напрашивается аналогия с AIM-120-D, для которой визгуны таскают манядальность в 180км, которую тоже озвучил какой-то российский "историк-эксперт" на основе своего манямирка.
27 Кб, 1030x112
144 Кб, 860x742>Ты таскал про боевые картинки с "арматой" в войсках, ну так она и в войсках теперь.
На петушином положении, хуесос. Она не принята на вооружение и даже не пыталась. Это просто реквизит парадный.
>Если ты конечно принесешь оф заявление с точной датой принятия на вооружение, это уже другой разговор, но ты просто пиздабол с пораши
Топ кек, говноедина пытается реверсить.
это ты должен пруфать что армасрата вообще пригодна для хотя бы испытаний, или иди на парашу и там ничо не пиши, не твой уровенью твой уровень лайки на параше ставить, говно заарматное.
А за этими дырами что, сразу боевое отделение, а набор композитной защиты и основная броня испарились?
[смотрит на время поста]
нифига ты дочь офицера
>Какое отношение имеет спортивное оборудование к армии?
обкатывают же их там и придумывают модернизацию для парадных танчегов
Отверстия. Всё.что можно установить: стреляи БОПСами с 5-ти конечным оперенеием. Пробили/непроб ир усралопролбляь не скажет
230 Кб, 933x894А Мураховский участвовал в разработке Арматы? А то я тут новенький, не понял, к чему скрин.
97 Кб, 1280x526> к чему скрин.
Парашные хуесосы любят выкладывать скрины с новостей, которые пишут точно такие же парашные хуесосы.
Мураховский в интернете присутствует и всегда говорит, что ничего из его прямой речи в интервью почти никогда не попадает, там всегда отсебятина.
>пруф, пок-пок
Извиняйся за свой пиздеж
https://twitter.com/mod_russia/status/948554559718223872
Так уже производят первую партию из бальонного комплекта. Собственно их и обкатывают в войсках
>Извиняйся за свой пиздеж
Какой, хуесосина?
>хуитор минобороны
Ты мне пруфы тащи, а не пиздабольскую поеботину.
>ВРЁТИ
Ожидаемо. Но про производство первой партии и ее постановки в войска для испытаний писали еще в конце 16 разные источники от УВЗ до бугуртеня, а теперь есть официальное подтверждение от МО, так что ты - пиздабол
>бог заарматчиков
Но судя по тому, что со "словами мураховского" носится только один выблядок с подгорелой жопой, рассказывающий всем, что Арматы не будет - он явно бог не заарматчиков.
Репортнул слившегося пиздабола
>>2997211
>мураховский просто пиздабол и бог заарматчиков
Тогда почему ты его все веремя сюда таскаешь? Во-вторых на твоем скрине он отвечает на наводящий вопрос журнаглиста, так что к чему твой помпаж?
В-третьих долго считалось что на т14 будет РЛС в составе СУО по типу хризантемы, т.к. такая РЛС была/планировалась на 195-м
В-четвертых ты можешь точно сказать АФАР, ПФАР или ЩАР в составе КАЗа? Нет? Ну так хули ты тут пиздишь?
> серийного танка не будет
Пиздабол. Серийное производство первого комплекта в сотню машин уже идет
Лел, ну это уже не может быть серьезным высером, это даже для троллинга тупостью слишком тупо.
Это разные люди из разных стран.
![40mm-CTAS-Armour-Piercing-Fin-Stabilised-Discarding-Sabot-T[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15239225005771.jpg)
Пробитие БМП-3 в лоб малосерийной хуиткой это замечательно, но какое это имеет отношение к треду, танталочухан?
вообще-то башня арматы по умолчанию более защишена чем у любого обитаемого пиромонгала, просто потому-что проекция башни и проекция куда надо попасть что-бы снаряд попал именно в отделение АЗ очень сильно отличаются, и проекция внутреннего обьема мала в сравнении с обитаемыми. А если просто немного добавить брони, то это эквивалентно многократному росту брони на пиромонгале. Это мне кажется и так очевидно что-бы копротивлятся об обратном, надо быть опсолютным дауном
>Репортнул слившегося пиздабола
Бессильный батхерт опущенного усральщика.
>Тогда почему ты его все веремя сюда таскаешь?
Чтоб тебе пекло. И это очень успешно.
>В-четвертых ты можешь точно сказать АФАР, ПФАР или ЩАР в составе КАЗа? Нет? Ну так хули ты тут пиздишь?
Петуховский сказал что АФАР которой нет у РФ даже на серийных истребителях в составе БРЛС КАЗТ будет. Потому что он ебанутый некфалифицированный порашник, как и все устальные усральщики.
>Серийное производство первого комплекта в сотню машин уже идет
Сколько машин ПРИНЯТО, даунич?
>>2997311
Норм жевание говна.
>Петуховский сказал что АФАР которой нет у РФ даже на серийных истребителях в составе БРЛС КАЗТ будет.
Безотносительно того, что будет на Армате, меня интересует один вопрос.
Как связано наличие РЛС с АФАР на истребителях и в составе СУО/КАЗ танка, если к ним предъявляются абсолютно разные требования по эксплуатационным и техническим характеристикам?
>манякартинки с паралая
>самобеглая повозка для испытаний 2а83
Танталодебил, почему не лечишься?
>>2997914
>мам, батхерт
Малолетний долбаеб траллирует, зарепортил
>принято
Куда, дебил? Тебе написали про опытную эксплуатацию и серийное производство
Ты принес какие-либо оф данные с точной датой принятия на вооружение? Тогда почему ты раскрываешь клювик?
>нет на серийных истребителях
И? Кто-то в треде утверждал что будет обязательно АФАР. У тебя есть данные о типе РЛС? Тогда почему ты такой пиздабол?
Пруф на требования к АФАР на танке ты не принесёшь, конечно, животное.
>>2997964
>Танталодебил, почему не лечишься?
Топ кек, ещё какой ярлык повесишь, говно?
>Куда, дебил?
В том и дело, что парадный реквизит военным нахуй не нужен, только ебаться с ним запросто так.
>У тебя есть данные о типе РЛС?
У меня нет данных, но пиздабол петуховский который твой кумир он кукарекал, да, и ты его пытаешься защитить даже будучи обоссанным.
>ярлык
Зачем на тебя что-то вешать, опущ, если ты даже картики и визги не меняешь, не смотря что каждый раз тебе ссут на рыльце
>пок-пок, реквизит
Пиздабол, выше пруфы на испытания в войсках и серийное производство. Если ты такой тупой то почитай про появление Т64, т80, абрамса и лео2 или любых других принципиально новых танков
>твой кумир
Пиздабол, плес. Неси цитату с моим постом где я на него ссылался или не кукарекай
>у меня нет данных
Т.е. ты признаешь что ты пиздабол и твой визг основан только на жопоболи?
>Пруф на требования к АФАР на танке ты не принесёшь, конечно, животное.
Эмм, ты считаешь, что СУО/КАЗ нужно обнаруживать цели на расстоянии десятков километров? Или что требования по перегрузкам, тряске, пыли, влаге и т.д. для хуйни на танке и на самолёте одинаково?
Да ты же ёбнулся, братишка. Откушай сладкого хлеба, может полегчает.
Это я даже ещё не рассмотрел то, что РЛС с АФАР из, например, всего 4-х элементов (2х2) - всё ещё РЛС с АФАР. А ты, говноед, можешь себе представить только здоровенные полотнища и пиздалион элементов.
>ты считаешь, что СУО/КАЗ нужно обнаруживать цели на расстоянии десятков километров? Или что требования по перегрузкам, тряске, пыли, влаге и т.д. для хуйни на танке и на самолёте одинаково?
Где я так считаю, передёргиватель с параши?
>>2997977
>Зачем на тебя что-то вешать,
Потому что больше ты ничего не можешь.
>Пиздабол, выше пруфы на испытания в войсках и серийное производство.
Выше пруфы что они по плану закончатся в 2020-м году. Если ты пруфанёшь официальное начало ГИ, но ты же нихуя не сделаешь, кроме кукареканья.
>Т.е. ты признаешь что ты пиздабол и твой визг основан только на жопоболи?
Началось "нет пруфа что на армате отсутствует генератор поля Геллера значит он там есть" иди про чайника Рассела гугли, еблан. Ах да, в Армату же главное ВЕРИТЬ. Потому что доказать или опровергнуть наличие хотя бы автомата заряжание, то надо ВЕРИТЬ. Как в боженьку, ага.
>наличие хотя бы автомата заряжание, то надо ВЕРИТЬ. Как в боженьку, ага.
А еще в шплинты, вылетающие на кукурузном поле - мистер панорамодебил.
Да, да, всё там работает но ГИ не пройдены, сроки проёбаны, пруфов на работу АЗ нет, но всё работает, главное ВЕРИТЬ. Этот раковый арматотред надо в /re/ переносить, ему там самое место.
Ты пока свои вопли о фанерном макете и мифе не обосновал ничем. Армата тем временем ездит, стреляет, проходит испытания.
У тебя все ездящее и стреляющее это реквизит?
Армата никогда не будет воевать, следовательно что она есть что нету, не имеет никакого значения.
там т-64 снимались
Френдлифайр!
>натужное повизгивание
Репортнул слившегося пиздабола еще раз
>официальное начало ГИ
Они у тебя годами идти должны?
Еще раз, пиздабольная маня, ты принес боевые картинки с нарезкой заявлений про "арматы в войсках" ВНЕЗАПНО они УЖЕ в войсках и в серийном производстве. Почитать про т64, т80, абрамс и лео2 ты даже не википедии не в состоянии? Почему ты тогда визгливо набрасываешь, если нихуя не знаешь.
>пруф отсутствия
Хорошо передергиваешь, пиздаболка. Но я не просил пруфы отсутствия, я просил пруфы на любые данные по типу РЛС в составе КАЗ, т.к. если тебе так подрывает жопу от vim-a то ты должен опровергать а не кукарекать
>>2998005
>сроки проебаны
Оф заявления со сроками в студию, пиздабол
>АЗ не работает
Но тебе показали стрельбу серией. Выходит ты опять напиздел не подумав?
>пруфов на работу АЗ нет
Действительно, ведь на видео с двумя выстрелами второй выстрел заряжал безногий срочник в башне.
Вполне вероятно что вручную заряжали, видео с работой АЗ как не было так и нет.
Специально сместили камеру, за 10 сек подбежал расчет и запихал снаряд с зарядом? А что с газми? А сколько времени займут все манипуляции? Ты понимаешь что это полная хуйня?
Может маленький солдат. Какой-нибудь бурят.
>>2998050
> Специально сместили камеру, за 10 сек подбежал расчет и запихал снаряд с зарядом?
Нет, возможно внутри сидел.
> А что с газми?
С кем?
> А сколько времени займут все манипуляции?
Сколько на видео столько и займут. Нигралоадер вон быстрее чем аз заряжает.
> Ты понимаешь что это полная хуйня?
Нет, такое вполне возможно.
>Может маленький солдат. Какой-нибудь бурят.
Понятно, так и запишем - бегающий с горящей жопой по армата-треду ебанат уверен, что в башне Арматы сидит маленький бурят, заряжающий снаряды.
Ты хоть осознаёшь, что ты просто выглядишь как дебил, а не троллишь ватнегов?
Кроме этих шизоутверждений у подобных тебе ничего нет, поэтому лучше бы их при себе держать, а не повторять из треда в тред.
Шизоутверждение это доказывать что на Армате всё работает, в то время как весной 2015-го её собирались принять осенью, а весной 2018-го сроки сместились на 2020й.
136 Кб, 884x823>Оф заявления со сроками в студию, пиздабол
Пиздаболы это Сиенко, Бочкарёв, Петуховский и так далее по списку. Вот тут Чиркин обосрался, например.
>должен поступать на вооружение
И? Пиздабол, что ты принес? Тут есть конкретная дата когда его официально примут? Тут нет ни слова про ГИ и т.п. Только расплывчитые фразы, но теюбе и этого достаточно чтобы порваться
Хуита в прессе чаще всего даже не имеет никакой связи с прямой речью говорящей головы, ваша порода паршных хуесосов постоянно палится тасканием этих дебильных картинок с какими-то сортирными листками, нормальный человек которых читать не может даже теоретически.
>>2998194
>Тут есть конкретная дата когда его официально примут?
Да, 2015-й год и это заявление главкома РФ. Да, он пиздабол, как и куча других официальных лиц обосравшихся со сроками принятия Арматы на вооружение.
>>2998208
Да, обосрались арматостроители а стыдно мне. Потому что вместо закупки нормальных танков идт компромис и сказки про Армату. А компромис, напомню, по скорости проигрывает даже первому леопарду.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Поступление на вооружение не является официальным термином. Это не синоним принятия на вооружение. Пиздабол пока только ты.
>в скорости первому лео
А еще БТ-7
>Поступление на вооружение не является официальным термином. Это не синоним принятия на вооружение.
Охуеть манёвры!
>А еще БТ-7
БТ-7 это лёгкий танк. А Лео и Т-72 основные боевые. При этом на Лео-1 и других западных танка того времени уже была автоматическая трансмиссия и несколько передач заднего хода. Это реализовано только в немногочисленных Б3обр2016.
>маневры
Еблан, в гугель не обучен? "Принятие на вооружение" по итогам ГИ это оф. термин из документации
Поступление на вооружение же может означать и поступление в войска
Почему ты такой тупой не прочитал в вики про создание таких ОБТ как Лео2, абрамс, т64 и т80?
>ОБТ, задний ход
Но не было нормальной брони, комбинахи и стабилизатора
>БТ-7 это лёгкий танк.
Легкий-то легкий, но сколько их было произведено в предвоенные годы, по сравнению со средними Т-28 (ок 600) и тяжелыми Т-35 (ок 60).
![Screenshot-2018-1-28 Мотострелковые войска Российской Федер[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15240026278470.png)
192 Кб, 1225x1238А грошей хватит перевооружать армию на новые коробочки? При том, что её советские недобитки ещё раздувают. Вот, например: в ВС РФ 23 ОМСБр в СВ, 4 ОМСБр в БВ (150 БМП в каждой), 2 ОТБр (50 БМП в каждой), 2 ТД (550 БМП в обеих), 5 МСД (2200 БМП всего). Итого: 6900 машин только в разновидности БМП/БТР, не считая всяких КШМ, БРЭМ, 120мм САУ на базе и пр. Или до 2070-х гг. перевооружать планируют?
И сколько на самом деле бригад и полков?
Конечно хватит, к 2030-35 все сделают да еще и сроков уберут за ненадобностью.
Как проект возобновят, тогда и приходи, танталодебил.
это что же приварен страховочный штырь а армату?? что бы командира не смахнуло пушкой?
127 Кб, 467x440Это переговорная труба на дюбелях, чтобы наводчик не совсем как в гробу без люка сидел.
М Б, что один чел способен в одиночку утащить два корнета, но 2 х 45 кг, - это перебор.
171 Кб, 901x602>но 2 х 45 кг, - это перебор.
А зачем 2? Кинетическая энергия ракеты CKEM у цели (10 МДж) почти в два раза больше дульной энергии 120 мм ОБПСов, и вплотную приближается к дульной энергии 140 мм ОБПСов (14 МДж). Для возимо-носимой гиперзвуковой ракеты весьма недурно.
Не, ну в каком-то смысле он даже прав. Масса покоя и масса движущегося снаряда-то отличаются.
не маняврируй, это просто ракеты одна 45. а тпк и станок? сколько это будет? Какой бк?
И смысл этого закрытого проекта? Или мне тоже притащить "Сжатие", и говорить, что муррика все?
Так и знал, что танталодебил, прежде всего, всё-таки дебил. Ты из массы носимость вывел, даунич? Так у Штурма, к примеру, стартовый вес 33,5 кэгэ. Иди, потаскай комплекс, а я с тебя поугараю.
>Блядь, когда уже массовое производство Армат будет?
>
>Заебал уже этот кризис-хуизис, денег нет, вот это всё.
Дело не в кризисе. Вся эта хуйня - макеты. Курганец уже сдулся ЛОЛ Просто хотели порадовать патривотов и прочих дебилов надрачивающих на аналоговнеты. Порадовались, а теперь забудьте. В общем продолжайте "становится лидерами".
А вот Оплот вполне реальный танк, прикинь.
https://www.znak.com/2018-04-19/rosteh_predlozhil_rogozinu_obankrotit_kurganmashzavod
Тупорылый, 100-200 танков в год это дохуя. У нас всего 800+ т90 и 2000 т72 активных. Посмотри сколько там нато танчиков закупает прежде чем кукарекать.
Реальный танк, который сама же украина не может себе позволить.
в его мирке курганец уже все
Это очень мало для задачи по массовому перевооружению. А именно такая задача и стоит, чтобы одним Т-14 и машинами на платформе Армата заменить весь разнообразный парк нынешних машин. Поэтому 100-200 в год явно недостаточно, а ведь пока и даже этого нет.
Но они на вооружении. Так что ты - пиздабоо
В семействе боевых машин, созданном на базе унифицированной тяжелой гусеничной платформы «Армата», будет насчитываться 28 типов различной боевой техники. Об этом сообщил генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко в интервью РИА Новости. Машины, предназначенные для выполнения разных задач, планируется унифицировать по ряду узлов и агрегатов с целью облегчения обслуживания.
«У нас есть концепция развития машин на базе платформы "Армата". Она состоит из 28 единиц перспективных видов вооружения. Они должны быть интегрированы на одной платформе: для ПВО, тяжелых бронированных машин. Тогда будет один ремкомплект, один комплект ЗИП (запчасти, инструменты, принадлежности — прим. «Ленты.ру»), чтобы быстро менять те или иные узлы и агрегаты», — отметил Сиенко.
https://lenta.ru/news/2016/04/18/armata1/
Про 2300 танков напоминать не надо, полагаю? К новому танку прилагались нехеровые такие амбиции.
Не нужна принципиально новая машина, чтобы НИМНОШКА БЫЛО. Она нужна именно на массовую замену. Другой вопрос, что это сейчас нереально по финансовым причинам.
>сиенко, 2300
Напомнить где он теперь? Напомнить что это цифру никто с датами не подтвердил из МО?
>сейчас по финансовым причинам
Маня, это "сейчас" было еще до презентации Т14, т.к о т90м писали еще до парада 14 года, как и о том, что т72б3 будут продолжать делать еще долго
Танки бы пересадить сначала, этих армат не тысячами штук же производят.
У конкурсных управляющих ООО «РФ» всегда был один ответ на все вопросы. Когда им говорили, что вы расхерачиваете все, к чему дотягиваются ваши кривые ручонки, они отвечали: мы возродили армию, мы возродили оборонпром, «Искандеры» смеются, США дрожат, абырвалг.
Теперь в бодром темпе пробивается и это дно. Логично, впрочем. Когда С-400 молчат во время бомбежки американцами территории Сирии, последнего, на минуточку, официального союзника дорогих конкурсных управляющих, а танковые клинья останавливают в пригородах Мариуполя (где теперь украинские партнеры судят русских моряков), возникает вопрос: а зачем вообще производить все эти С-400, Т-90, БМД-4 и прочие дорогие игрушки? Для парадов техники хватит еще на три президентских срока, а больше ничего для демонстрации единства братских народов РФ и не нужно.
Вы спросите: кем вообще надо быть, чтобы обанкротить оборонный завод-монополист при наличии гарантированных госзаказов, при тех затратах на оборонку, которые уже много лет несет российский бюджет?
Отвечаем: надо быть черкесо-чеченским бизнесменом Альбертом Баковым, зятем Никиты Михалкова и генеральным директором концерна «Тракторные заводы», в который входит КМЗ.
Баков и его партнер Болотин купили КМЗ на аукционе в начале 2000-х. «Это был период органического роста, — говорит Баков, — тогда покупалось все подряд, а что нахватали, смотрели потом». Так и говорит: органический рост — это нахватать все подряд, а потом смотреть. Чеченские эффективные менеджеры сначала застроили полигон для испытаний тяжелой техники жильем. Потом взяли под оставшиеся активы кредит у «Внешэкономбанка» и начали тихо сливаться.
Долги «Тракторных заводов» и аффилированных с концерном предприятий в сумме перевалили за 100 млрд руб. Акции и доли в залоге у ВЭБ, но на покрытие требований кредиторов имущества концерна не хватит. Заложенными активами сейчас управляет «Ростех», и предложение «Ростеха» о банкротстве — по сути, единственное, что остается и КМЗ, и «Тракторным заводам».
Многоходовочка завершается успешно: заводы перейдут «Ростеху», государство окончательно расстанется с сотней миллиардов, КМЗ получит новых талантливых горнороссийских управленцев.
У конкурсных управляющих ООО «РФ» всегда был один ответ на все вопросы. Когда им говорили, что вы расхерачиваете все, к чему дотягиваются ваши кривые ручонки, они отвечали: мы возродили армию, мы возродили оборонпром, «Искандеры» смеются, США дрожат, абырвалг.
Теперь в бодром темпе пробивается и это дно. Логично, впрочем. Когда С-400 молчат во время бомбежки американцами территории Сирии, последнего, на минуточку, официального союзника дорогих конкурсных управляющих, а танковые клинья останавливают в пригородах Мариуполя (где теперь украинские партнеры судят русских моряков), возникает вопрос: а зачем вообще производить все эти С-400, Т-90, БМД-4 и прочие дорогие игрушки? Для парадов техники хватит еще на три президентских срока, а больше ничего для демонстрации единства братских народов РФ и не нужно.
Вы спросите: кем вообще надо быть, чтобы обанкротить оборонный завод-монополист при наличии гарантированных госзаказов, при тех затратах на оборонку, которые уже много лет несет российский бюджет?
Отвечаем: надо быть черкесо-чеченским бизнесменом Альбертом Баковым, зятем Никиты Михалкова и генеральным директором концерна «Тракторные заводы», в который входит КМЗ.
Баков и его партнер Болотин купили КМЗ на аукционе в начале 2000-х. «Это был период органического роста, — говорит Баков, — тогда покупалось все подряд, а что нахватали, смотрели потом». Так и говорит: органический рост — это нахватать все подряд, а потом смотреть. Чеченские эффективные менеджеры сначала застроили полигон для испытаний тяжелой техники жильем. Потом взяли под оставшиеся активы кредит у «Внешэкономбанка» и начали тихо сливаться.
Долги «Тракторных заводов» и аффилированных с концерном предприятий в сумме перевалили за 100 млрд руб. Акции и доли в залоге у ВЭБ, но на покрытие требований кредиторов имущества концерна не хватит. Заложенными активами сейчас управляет «Ростех», и предложение «Ростеха» о банкротстве — по сути, единственное, что остается и КМЗ, и «Тракторным заводам».
Многоходовочка завершается успешно: заводы перейдут «Ростеху», государство окончательно расстанется с сотней миллиардов, КМЗ получит новых талантливых горнороссийских управленцев.
Гаубицы уже есть на базе арматы, бмпт и том в будущем тоже будут на армате. Короче только она и останется похоже
ЗРК танковое шасси нинужно. В приоритете САУ и ТОС, а вот уже потом должна была быть ТБМП ящитаю.
Зачем? САУ уже есть, ТОС -уже есть, притом это весьма переоцененная штука, а вот ТБМП вещь хорошая в штурме городов и прочего.
За дальностью - это к граду и проч. ТОС специально порезали дальность в пользу БЧ и точности.
Лучше бы GPS к снарядам прикрутили бы.
В принципе, можно сделать модульную систему на базе грузовика.
В ТОС проще перепиливать старые тешки, если насытят Арматами войска.
Довели до серии, не закупается из-за отсутствия денег
@
То же самое, что бросили на полпути, обнаружив, что получается говно.
Повторяю вопрос - ты сегодня у мамы дебил?
Ты ебанутый? Проект завершён успешно, техника пошла в серию.
Вот Т-55 не производится уже, тоже будешь кукарекать, что это закрытый проект?
Причем тут рендер и машины которые не производятся?
Во-вторых модернизированный спрут планируют купить но не больше нескольких десятков, т.к. это очень узкоспециализированная машина
Хризантема как и вообще СПТРК прошлого поколения меньше нужна чем нормальные танки, а стоит она еще дороже.
Танталопидорасина же перемогает проектами закрытыми на стадии НИОКР или на стадии испытаний, к серийному производству которых не приступали
Ты - пиздабол
>>3000376
Пиздабол
> техника произведена в больших количествах, чем определенная модель танка в одной из постсоветских республик
> модернизированный вариант проходит испытания
> ряя провал правда (факт)
Спрут никогда не планировали сотнями закупать
Все еще не вижу от тебя, пиздабола, пруфов на стрельбу закрытыми на этапе испытаний проектов
>В мизерных объемах производства и экспорта.
Хризантема машина хорошая, но дорогая. Танков может пожечь немало, но в боях с бабахами быстро сгорит, лучше корнет носимый или БМП с ПТРК, более того, она несколько устарела против современных танков. Спрут годится только для ВДВ.
Всего этого произвели в достаточном количестве.
Мойша, родной, ты сначала кукарекаешь про закрытые проекты, а потом маневрируешь на "не производится массово - значит нещитово".
Ты понимаешь, что танталодебил (в твоём ли лице, или вы там посменно набигаете - похуй) приносит говнище, которое за рамки проекта не вышло, и начинает рассказывать о том, какое оно было бы пиздатое, а ты пытаешься маневрировать, что вот Хризантему до серии довели, но нещитово.
В том-то и разница - со стороны танталодебила нереализованные маняхотелки, со стороны Хризантемы и Спрута - узкоспециализированная техника, которой:
а) даже в случае закупок не нужно быть произведёнными тысячами экземпляров - банально столько места под них в ОШС нет;
б) от которой МО отказалось в пользу траты денег на закупку/модернизацию/ремонт более массовой техники.
> а) даже в случае закупок не нужно быть произведёнными тысячами экземпляров - банально столько места под них в ОШС нет;
Ага блять, для Штурма место есть а для Хризантемы нет.
> б) от которой МО отказалось в пользу траты денег на закупку/модернизацию/ремонт более массовой техники.
Нищуки ебаные.
Мойша, очнись, ты ж говно жрёшь в прямом эфире.
Троллинг раньше:
Вот вам мои аргументы, вот доказательства, посмотрим, как вы сумеете это контраргументировать.
Троллинг сейчас:
Вот вам мой манямирок, вот отрицание реальности, посмотрим, как вы сумеете это опровергнуть.
>Чем хризантема лучше Корета прикрученного к чему-либо?
Скорость полёта ракеты.
Похуизм на условия видимости (дождь, туман, пыль), ибо РЛС.
Автоматическая перезарядка.
Но дорого пиздец, да.
>>3000474
>Автоматическая перезарядка.
Можно на любом ПТРК реализовать
>Скорость полёта ракеты.
Ну так это авиационная ракета, со всеми вытекающими в виде боле заебистого и дорогостоящего радионаведения
>ибо РЛС.
Хороший ТВП дает значительно лучшию картинку чем РЛС. Ставить разом РЛС и ТВП%%еще если это пиздец как дорого
>Можно на любом ПТРК реализовать
Теоретически. Но никто не реализовывает. Подсказать почему? Потому что Хризантема - специализированная противотанковая ебала, а не "а давайте мы прикрутим ПТУР на хуйня_нейм чтоб было".
>Ну так это авиационная ракета, со всеми вытекающими в виде боле заебистого и дорогостоящего радионаведения
Ну так там и лазерный канал есть, и ракеты с лазерным наведением для Хризантемы есть. Что в БК загрузил, тем и стреляешь.
Ну и в целом это не "авиационная" ракета. Авиационная ракета - это хеллфайры на джипе, со всеми вытекающими в виде охуительной цены и хуйпоймикакой устойчивостью к куче дейстующих на земле факторов.
Хризантема, также, как и Штурм, изначально разрабатывалось для унификации комплекса на вертолёте и СПТРК.
>Хороший ТВП дает значительно лучшию картинку чем РЛС.
Ща, Францию завоюем, и будут у нас самые пиздатые ТВП в мире.
Ну и до кучи - РЛС сможет видеть через ИК-непрозрачные дымы, которые есть уже даже для Тучи.
Ну так лучше пихать все это добро не на картонную телегу без пулеметов а на танковое шасси, а 152мм птур пускать через 2а83
>Ща, Францию завоюем,
Лицензия на Катрина-фс и ХР у нас есть, на тысячи т72б3 что-то ставят
>Ну так лучше пихать все это добро не на картонную телегу без пулеметов а на танковое шасси, а 152мм птур пускать через 2а83
Действительно, специализированной мобильной противотанковой хуйне лучше добавить ненужной брони, ненужную пушку и проебать унификацию с вертолётным комплексом.
Охуительный план.
>Лицензия на Катрина-фс и ХР у нас есть, на тысячи т72б3 что-то ставят
Танки ставят ИК-непрозрачные дымы и ты сосёшь хуй в условиях, когда Хризантема продолжает их через этот дым расстреливать.
>ненужной брони
Да ты шо? А ну как сожгут твою люминьку к хуям?
> ненужную пушку
Лучше во всем на дистанциях до 3км, гораздо выше универсальность
>Да ты шо? А ну как сожгут твою люминьку к хуям?
Ну да, она ж танковать должна, я и забыл.
>Лучше во всем на дистанциях до 3км, гораздо выше универсальность
Действительно, ведь нам так нехватает универсальности для специализированной техники. Ну и про то, что пушка на 3км лучше ПТРК - спасибо, посмеялся. Хорошо хоть маняфантазии евреев о стрельбе из пушки на 5км не принёс.
>для специализированной техники
Не нужна в таком виде
>танковать должна
Да
>посмеялся
Не смешно. На тендерных испытаниях абрамс на 2км лупил отлично
>Не нужна в таком виде
Тыскозал? Нахуй универсальная техника в противотанковых подразделениях?
>Да
Зачем технике противотанкового подразделения, которая должна отстреляться и съебать, пока противник охуевает от происходящего, танковать?
>На тендерных испытаниях абрамс на 2км лупил отлично
Рад за него, только шанс в бою попасть управляемым снарядом выше, чем неуправляемым.
>только шанс в бою попасть управляемым снарядом выше, чем неуправляемым.
Сколько раз в бою попадали управляемым снарядом?
>Сколько раз в бою попадали управляемым снарядом?
Постоянно птурами попадают. Видео в Сирия-треде дохуя.
Не маневрируй
>Обсуждают Хризантему vs орудие
>Ебанат, причём тут ПТУР если речь про ТУР?
Ты ёбнулся, Ростик?
https://youtu.be/Beb6QCgJZAQ?t=1m34s
Зачем ты городишься США?
Если бы для Т-34 или ИС так гусеницы собирали, то сколько бы их произвели?
Включи голову. Гусеницы не единственная деталь танка. Для всего процесса сборки рисуют граф зависимостей. Для этого графа находят максимальный критический путь. Он и даст минимальное время на сборку. Но в совке такими вещами не занимались. Даже в современной России производство наладить не могут нормально.
63 Кб, 200x200>Но в совке такими вещами не занимались
"Планирование и оптимизация рабочего цикла в механосборочных цехах в условиях автоматизации производства". М. 1988. Под ред. А.И. Сушинского. Издательство Минобщемаша СССР.
Вообщет ещё при Сталине был Канторович, но кому он нужен здесь?
Для т-34 башни штамповали на немецком прессе и ебалом не кривили. За 1940-начало 1941 годов 6500 станков из германии привезли.
7 Кб, 240x146Эталонный пример солдатской логики. Именно из-за этой логики в РФ и нет своих промышленных роботов, а не потому что нет инженегров. Путину и генералам проще купить готовое за нефтедоллары.
Уебывай, скот.
Удивительно. Вроде как цивилизованный люди за свободку просили и капитализм. А теперь оказывается нужно вкладывать государству деньги в производство станков и рубить руки честный импортерам.
В РФ нет рынка для собственного станкостроения. Слишком узкие потребности и хилая промышленность.
Правильный ответ на вопрос: "Что было раньше? Яйцо или курица?", это - эволюция.
Да уж блядь. Охуеваю с вашей дыры когда мимо проезжаю в дальняк с остановкой в Нижнем.
А Шуя ламповая. Всегда останавливаюсь.
>Ряяя люк нитолстый защита нивыросла. Хуитка сверху нищитова ряяя.
Где же делают таких червепидоров как ты?
Хевеняш, не нервничай. Я не говорил, что защита не выросла.
Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99
Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
-----
В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.
http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html
-----
То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
Just another day at the office.
Ты погоди, когда они в войска начнут поступать и все такое - он Davy Crokett достанет и будет им перемогать.
262 Кб, 845x445Тонкая отсылка, малаца.
"Не танк и Ко", теперь на базе Курганца.
очень крут
C турбинкой.
>гендиректор концерна «Техмаш» Владимир Лепин.
>А еще мы ведем инициативные работы по снарядам калибра 45 мм. Казалось бы, «сорокопятки» – совсем забытые пушки. Но на Западе до сих пор очень популярен калибр 40 мм. Так что российские 45 мм автоматические пушки могут стать настоящим открытием нового века.
http://rostec.ru/news/vladimir-lepin-rossiyskie-45-mm-avtomaticheskie-pushki-mogut-stat-nastoyashchim-otkrytiem-novogo-vek/?sphrase_id=25246
Кто тебе сказал, что свернули?
Человек-кукарек.
Эм... А откуда знаешь, что в люке ДЗ, а не сталь или вообще резина или полый?
>>2 пик
там ДЗ вообще быть не может. Откуда ты это всё взял? Твои личные умозаключения?
Скобочки забыл
Любовь к бОльшему калибру в связи с лучшим фугасным действием. Бронепробиваемость пукалки - второстепенна. Если бы телескопическая схема давала прирост эффективности для ОФ - давно бы генералы выли что это им надо было вчера запилить.
>с лучшим фугасным действием
Это при том, что скорострельность снижается
Есть АГС который не рикошетит и стреляет навесом. И больший запас будет лучше чем большая мощь
Ограниченный сектор, малый БК
Да и по мощности ОФС 30мм ВОГ едва-ли не уступает 40мм пушкам, а уж тем более 45 или 57мм
Но сейчас даже для 30мм реализуют воздушный подрыв
Ебать сарай выходит. Высота корпуса почти как у Моуса, блядь. Вы только посмотрите на куклу водителя!
Хорошо хоть турель над опорными катками, но уж больно вперёд вынесена,хотя ясно, что из-за движка, зачем-то, в центре корпуса, а не спереди сбоку.
257 Кб, 1024x680Ужасно. Он еще выше и тяжелее ебучего EFV. Не говоря уже о бредовости идеи создавать специальную боевую машину для рода войск, насчитывающего ~12К человек. Есть же БМП-3Ф, специально для морской пихоты, на базе освоенной промышленностью и машины. Закупай её! Нет, не хочу, хочу пилить дохуллиарды бюджетных рублей на беззадачный сарай для ЧСВшной недоилитки. Надеюсь, этот кошмар умрет на стадии эскиза.
Алсо, у 57-мм стрелядла очень хуевый угол склонения, с халл-дауна не потанковать. Нужно срочно перепиливать, пока оно не пошло на другие машины. Нужно -10о, по крайней мере.
Американские морпехи и то признали ошибочность концепции EFV и открыли конкурс на куда более разумный проект ACV.
>куда более разумный проект ACV.
Изначально БММП именно на него и ориентировался, мертворожденное поделие МГТУ и Камаз разрабатывали.
164 Кб, 1120x335>фугасное действие
>57-мм дилдак
Выбери что-нибудь одно. Они нужны, чтобы пехоту крошить, с этим и телескопы отлично справляются.
![2018-05-05 230640-From 45mm to 57mm - The Russian Ammunitio[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15255509748462.png)
>HE Mass 120 g
Достойный результат для телескопа, лучше, чем в старом Бофорсе и сравнимо с новыми (хоть и индийскими) снарядами для L/70.
Но в снарядах для 57 мм, заряд немного больше - ~150 (~180 по Janes) г. Не представляю, критично ли это для крошения пехоты.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php#Gun_Characteristics
http://ofbindia.gov.in/products/data/ammunition/mc/12-cm40he_l70.htm
http://www.russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_57mm.html#27
Танталодаун, никто не говорит про древние толстостенные ОФС
У телескопов же банально меньше места для большого ОФС
Но у тантала 40 больше 57
И речь о том, что и для НЕтелескопического снаряда можно запилить мощный ОФС
>Но у тантала 40 больше 57
Что-то не видно.
>для НЕтелескопического снаряда можно запилить мощный ОФС
Откровения продолжаются.
Я могу сказать, что 76 мм больше 57, и что офс в таком калибре будет мощнее, чем в каком-нибудь 53-УОР-281У. И буду кидаться очевидными циферками. Вопрос то в другой плоскости стоит.
Ты опять со своим "40 меньше 57"? Я же тебе не просто так про 76 мм сказал. Подумой.
>Глаза протри
Ссылку на пост танталодебила, пжлста.
1) Нахуя нужна 2С35, которая конкурирует по сути с БМ-30, если верить ее описанию? И можно ли ее перезарядить без ТЗМ?
2) Нахуя нужен 34-тонный Бумеранг на колесах? Это ж пиздец, даже 25 тонн на колесах очевидный перебор. Не проще было сделать дуплекс "Тяжелый гусеничный с танковой защитой Т-15 чтоб по полю кататься" и "максимально дешевый колесный с бронекабиной и бронекапсулой от осколков для десанта чтоб доехать до поля и пересесть на Т-15"? Штатка типа "Мотобат - рота Т-15 и три роты легких БТР, Т-15 по очереди перевозят в бой пехтуру, доставленную на легких".
3) В Т-15 я влюблен. Но можно ли с нее демонтировать вооружение (оставить только дымовые гранатометы) и увеличить вместимость десанта путем сокращения экипажа только до мехвода? Огневой поддержкой пусть Терминатор занимается, а этот перевозит пехтуру.
>Ты опять со своим "40 меньше 57"
Нет, я про то, что в 40мм телескопе меньше места под офс чем в 400 унитаре
>Ссылку на пост
>>3010506
Аноним ID: Абросим Созонтович 05/05/18 Суб 22:27:26 №3010506
40mm-CTAS-GENER[...].jpg
(164Кб, 1120x335)
1120x335
>>3009534
>фугасное действие
>57-мм дилдак
Выбери что-нибудь одно. Они нужны, чтобы пехоту крошить, с этим и телескопы отлично справляются.
>>3010937
>БМ-30
Причем тут РСЗО?
>34-тонный Бумеранг на колесах
Это скорее всего речь про колесный танк с башней от спрута речь шла, еще не факт что его МО закажет
>Но можно ли с нее демонтировать вооружение (оставить только дымовые гранатометы) и увеличить вместимость десанта путем сокращения экипажа только до мехвода
Нет, все эти манямирочные идеи "бронетакси" обсераются в реальных конфликтах и войска требуют на свои гробовозки что-то солидней одного ККП
>Нет, все эти манямирочные идеи "бронетакси" обсераются в реальных конфликтах и войска требуют на свои гробовозки что-то солидней одного ККП
А как же Namer? Солиднейшая жидоброня из воздуха, двигателя и воли Яхве, да всего один М2 Браунинг. Башня пока только в прототипе и ее судьба туманна.
>Причем тут РСЗО?
По роли - дальнобойные удары, армейское подчинение.
>Это скорее всего речь про колесный танк с башней от спрута речь шла, еще не факт что его МО закажет
Так сколько он весит-то на деле?
>Нет, все эти манямирочные идеи "бронетакси" обсераются в реальных конфликтах
Примеры в студию. Что в Сирии, что у хохлов случаев пускания на передок БТРов и БМП с броней из говна много, исход почти всегда печальный. Ну и опять же - единственная армия, имеющая реальный опыт механизированной войны без подавляющего преимущества БМП не имеет в принципе, у них M113 на легкий БТР и Намер на тяжелый.
>войска требуют на свои гробовозки что-то солидней одного ККП
Войска надо по рукам ебашить, а то получится как у дойчей во Второй "У нашей Веспе (самоходной гаубицы) большой габарит и слабое бронирование - мы ее когда в атаку на прямую наводку против танков катим это мешает". А тут отсутствие вооружение будет тормозить применение не по назначению, потом канеш кулибины начнут паять, но их тоже можно по ручкам шаловливым.
У жидов вообще на все свое виденье, у них и танк с картонной ВЛД
>>3010968
А массу осколков ты учел? Или телескопостроители особенную, швитую геометрию еще изобрели? Для 40мм бофорса тоже можно модный тонкостенный ОФС соорудить с дистанционным подрывом и ГПЭ
>>3010977
>По роли - дальнобойные удары
Про 2С5 не слышал? А про 2с7? Они РСЗО заменяли?
>Примеры
Американцы во Вьетнаме, Ираке и Афганистане пойдут?
> единственная армия, имеющая реальный опыт механизированной войны
Опять всем на жидов ровняться?
>Войска надо по рукам ебашить
Ты такой охуенно умный охуенно запел бы, если бы твое подразделение приняли бородачи с гор, когда из брони у тебя был бы только БТР с пулеметом
>Про 2С5 не слышал? А про 2с7? Они РСЗО заменяли?
Так у них и оргроль другая, внезапно. К тому же на 70-е точность РСЗО еще была крайне такой себе, это уже к Смерчу научились более-менее, понабивав синяков на Урагане. Сейчас в САУ армейского подчинения нужда крайне сомнительная, максимум корпусная для усиления корпусной бригады/дивизии в шверпункте.
>Американцы во Вьетнаме, Ираке и Афганистане пойдут?
>опыт механизированной войны без подавляющего преимущества
Сам угадаешь? И вообще, опыт колониальных войн он скорее вредит - оттуда и всякое говно типа 30-тонных колесных БТР и танков рождается.
>Опять всем на жидов ровняться?
А у кого после Второй есть опыт механизированных боев уровня бригады/дивизии без полной доминации типа Ирака и партизанщины типа Афгана/Вьетнама?
>Ты такой охуенно умный охуенно запел бы, если бы твое подразделение приняли бородачи с гор, когда из брони у тебя был бы только БТР с пулеметом
А чо, от РПГ/ПТУРов мне в таком случае сильно поможет какая-нить БМП-2/Брэдли? Да ее ебнут первой и всего-то делов. Попадание в засаду - это провал еще до собственно попадания в нее, когда на охранении и разведке проебываются, а не работают. Немцы в 41 некоторые тоже охуевали настолько, что при марше переставали выставлять охранение, а потом "в нас ворвались большевисткие танки, как же так?!".
С чего ты вообще взял что 2с35 будут исключительно в армейском подчинении?
>точность другая
Для некорректируемых снарядов все мало изменилось с 70-х
>опыт
Т.е. намер делали из опыта танковых боев с арабами а не зачистки палестинских и ливанских кварталов? Что еще пизданешь?
Для действий мехсоединений разработали БМП с прикрученными ПТРК
>бмп/бредли
Есть NERA/ДЗ и КАЗ. И я не топлю за БМП без защиты, я за адекватное вооружение
>это проеб
Который постоянно случается
И где в приведенных тобою постах 40 больше 57?
Ты по ходу опять нихуя не понял.
Логическая цепочка такая: основная задача ОФС снарядов в БМП - крошить пехоту, ибо какого-то серьезного фугасного воздействия для других целей что в телескопах, что в 57-мм дрынах нет, нас волнует только осколочное поле. В 40-мм телескопах оно достаточное. Зачем городить большие калибры, когда можно управиться и меньшими? Да, у 30-мм нынче не хватает ни пробивона, ни осколков (защита у техники и пехоты возросла за эти годы), значит калибр нужно увеличивать, чем, собственно, сейчас все и заняты. Запад и Китай пошли по пути увеличения калибра при небольшом увеличении габаритов, чтобы сохранить приемлемый бк, отсюда вся эта пляска с телескопами. 57-мм унитары такого сделать не позволят (тут ещё встает вопрос размещения этого самого бк, так как телескопы сами по себе толстые, но мы сейчас не об этом), да и в принципе избыточен.
>Сейчас в САУ армейского подчинения нужда крайне сомнительная, максимум корпусная для усиления корпусной бригады/дивизии в шверпункте.
Но сейчас нет корпусов.
>говно типа 30-тонных колесных БТР
В чём проблема-то? Очень удобно занять территорию и патрулировать.
92 Кб, 1209x783Ну тут любому дураку понятно, что в башне срочник-карлик заряжающий, и никакого автомата заряжания не существует. Правда (факт).
Ммм, два первых выстрела с интервалом 17 секунд. Прикольно. Так вообще никто не может! Только Армата! Теперь точно всем писец. а что там по ГИ? Начались?
тут любому адеквату ясно что в башне автомат зяряжания, а не два срочника на полике подбашенном, один со снарядом, другой с зарядом. Это просто факт (непопровержимые доказателства)
Коалиция на шебемке уже на новой платформе или все еще от т-90?
От Т-90
>С чего ты вообще взял что 2с35 будут исключительно в армейском подчинении?
Интервью главконструктора.
>Т.е. намер делали из опыта танковых боев с арабами а не зачистки палестинских и ливанских кварталов?
Да. Отказ от БМП обусловлен тем же опытом. Или по твоему для городских боев приняли машину практически без вооружения, а не аналог БМПТ?
>Для действий мехсоединений разработали БМП с прикрученными ПТРК
Угу, прекрасное сочетание - броня говно, БК мало, десант полтора инвалида. Все вместе - БМП.
>Который постоянно случается
Ну значит нужно страшно ебать ответственных, чтоб не случалось. Янки тоже своих зольдат не сразу к броникам приучили, а теперь вон - и в жару и в град.
>Но сейчас нет корпусов
Ну так, а я к чему? Классическое "нетзадач".
>В чём проблема-то? Очень удобно занять территорию и патрулировать.
В том, что дорохо, брони один хер нет, а 30 тонн на колесах это что корова на льду. Принципиальной разницы с каким-нибудь БТР-80 почти что и нет.
>Интервью главконструктора.
Цитату
>Все вместе - БМП
Да, долбаеб, для мехсоединений их и пилили, т.к. иначе ты орды пехотинцев не посадить на гусеницы
>Ну значит нужно страшно ебать ответственных
Опять ты у мамы самый умный?
Да это вааще картонная ширма за которой два срочника снаряды в ствол закатывают, хули ты мелочишься?
>>3011254
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорострельность
111 Кб, 863x905Я тоже угораю: сделать бутафорский танк, регулярно его таскать на парады и говорить ща ща всё норм вот во будет. Такой-то троллинг.
375 Кб, 1135x616>Но в снарядах для 57 мм, заряд немного больше - ~150 (~180 по Janes) г. Не представляю, критично ли это для крошения пехоты.
Давление взрывной волны в непосредственной близости к заряду максимально высоко, но по мере удаления от источника взрыва давление быстро падает. Так, при воздушном подрыве ВВ массой 5 кг (тротил) давление на удалении 0.5 м составляет 55745 кПа; 1 м — 7646 кПа; 2.5 м — 650 кПа; 5.0 м — 127 кПа, 7 м — 62 кПа (Нечаев Э.А. и соавт., 1994).
Военно-полевая хирургия локальных войн и вооруженных конфликтов. Руководство для врачей
Под редакцией Е. К. Гуманенко, И. М. Самохвалова
На расстоянии 7 м от взрыва 5 кг тротила давление недостаточно для нанесения повреждений даже 1-ой степени.
>Ну так есть видос, где Т-90 делает 3 выстрела за 13 секунд в движении
Ну так и абрамс/челленджер могут. Ничего невероятного. Правда кроме понтов толку от этого никакого.
>А массу осколков ты учел? Или телескопостроители особенную, швитую геометрию еще изобрели?
Для новой 40-мм англо-французской пушки СТ40, предназначенной для стрельбы телескопическими боеприпасами, разработан выстрел общего назначения со снарядом GRP воздушного подрыва, посредством которого обеспечивается покрытие осколочным полем площади 12 м × 40 м (длина × ширина), при этом на площади 6 м × 16 м обеспечивается поражение ЖС в в бронежилетах CRISAT, находящейся в положении «лежа» с вероятностью > 50% (pic 2).
CRISAT
Осколочный имитатор массой 1,1 г
минимальная скорость пробития БЖ осколком - 750 м/с
https://ru.wikipedia.org/wiki/CRISAT
6Б47 — единый войсковой броневой шлем Вооружённых Сил Российской Федерации. Входит в состав экипировки «Ратник».
Шлем 6Б47 обеспечивает защиту от осколков массой 1,05 г на скорости не менее 630 м/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/6Б47
Защитный комплект сапера «ДУБЛОН»
1.05 г, V50 = 450...550 м/с. (V50 — скорость 50 % вероятности непробития защитной структуры модельным осколком)
http://www.niistali.ru/products/siz/protection_complex/dublon/
«Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает круговую защиту по всей площади, в т.ч. и лица. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг.
https://vpk.name/news/88376_o_dopushennoi_netochnosti_i_nekorrektnom_sravnenii_komplektov_dlya_sapera_ovr1_sokol_i_zks_dublon.html
Осколки снарядов для 40 мм пушек, использующих телескопические боеприпасы, способны пробивать шлем Сратника и специализированные противоосколочные комбинезоны для саперов.
> при этом на площади 6 м × 16 м обеспечивается поражение ЖС в в бронежилетах CRISAT, находящейся в положении «лежа» с вероятностью 50% (pic 2).
Неплохо. В положении лёжа у ЖС все тело практически открыто для осколков, не считая шлема и саперной лопатки с броником. Ох, тут еще и 50 процентов. ну все. Хана ребятам.
Это тупик. Нужно делать две коробочки: "катер на гусеницах" с мореходностью как у нормального катера и обычную БМП\БТР обмазанную поплавками - сбоку два и в нос\корму. Добрался до берега и сбросил нахуй пиропатронами.
>>3010389
Есть же БМП-3Ф
Мореходности хуевая. У всех коробочек мореходность хуевая. Потому швитые бомжеморпехи и катаются на уебанских сараях.
>Цитату
>«Коалиция-СВ» и «Мста» — системы разного направления. В перспективе «Коалиция» — это машина, которая предназначена для отдельных артиллерийских бригад, то есть специальных артподразделений. А «Мста» постепенно перейдёт в мотострелковые и танковые подразделения, отдельные дивизионы и артполки.
>иначе ты орды пехотинцев не посадить на гусеницы
Если вопрос чисто в гусеницах - МТЛБ, изи. Вон, хохлы катают, в Чечне катали, в Сирии катают.
>Опять ты у мамы самый умный?
Не, если для тебя норма некомпетентные хуесосы с погонами - оно канеш дело твое.
> это машина, которая предназначена для отдельных артиллерийских бригад
Причем тут АРГК? Коалиция как раз идет на смену Гиациантам в первую очередь
>МТЛБ, изи
Брони нет, вооружения нет
>кудах
Пруфай свои компетенции, пиздабол
>Если вопрос чисто в гусеницах - МТЛБ
Маталыгу как бронетранспортер только от бедности используют, ее с дедовского ружья пробить можно.
Это можно написать про все бронетранспортёры времен создания мотолыги.
Если ты туда подставишь M113 - нихуя не поменяется.
Любой БТР - БМП "для бедных" (оснащение всей армии БМП - слишком дорого), поэтому БТР/БМП комбинируют либо внутри соединений (если телега общая), либо на уровне отдельных соединений, если телега не общая. И это уже можно сказать вообще про все БТР.
521 Кб, 1450x928>В положении лёжа у ЖС все тело практически открыто для осколков
Мразь тупая, ты в курсе, что при воздушном подрыве осколки летят расходящимся конусом НАД залегшей пехотой???
Так что поразить пехоту в положении «стоя»/«с колена» гораздо легче.
Площадь поверхности тела
Для мужчин 1.9 m² = 190 дм²
https://ru.wikipedia.org/wiki/Площадь_поверхности_тела
190 дм²/2=95 дм² (положение «лежа»)
Площадь противопульных бронеплит «Сратника», дм²: 7,14 - 7,56 - 8,46
>не считая шлема
Шлем «Сратника» такие осколки не держит. → >>3011648
>Ох, тут еще и 50 процентов
50 процентов – только для области 6 м × 16 м. При уменьшении области вероятность поражения увеличивается.
277 Кб, 1093x820>что в 57мм аж ~3000г осколков против 200-300г в телескопе
Уёбок, ты в глаза ебешься?
>что в 57мм аж ~3000г осколков
>А в 152 мм еще больше! Нужно на БМП 152 мм пушку ставить! ХРЯЯЯЯ!
Ну разработчики 2А70 почти так и думали.
Многоцелевой тягач с лёгкой бронёй.
По сути - грузовик на гусеницах с пулемётом для самообороны.
Это суровая правда жизни.
> Не принимается во внимание тот факт, что МТ-ЛБ с одной стороны и БМП/БТР с другой стороны — это совершенно разные классы военной техники. В отличие от БМП, БТР, БМД, при проектировании МТ-ЛБ не ставилось задачи создать боевую машину поддержки пехоты. Он изначально проектировался как вездеход для транспортировки грузов, артиллерийских орудий, а также — как санитарная машина. С учётом предъявленных требований, лёгкая броня и пулемёт Калашникова рассматриваются не как недостаток, а как достоинство. Фактически, в отличие от обычного армейского грузовика, функции которого он выполняет, МТ-ЛБ имеет гусеничный ход, что повышает его проходимость, противопульную броню и пулемётное вооружение.
>Тягач не предназначен для использования в наступательных целях. Пулемётное вооружение он имеет исключительно для собственной обороны.
Эрзац. Как БТР он использовался и используется я лишь в ебеневых районах без развитой инфраструктуры, сиречь на камчатке и в карелии-заполярье.
>Тягач не предназначен для использования в наступательных целях. Пулемётное вооружение он имеет исключительно для собственной обороны.
А у БТР по-другому, ебанашка?
> Не принимается во внимание тот факт, что МТ-ЛБ с одной стороны и БМП/БТР с другой стороны — это совершенно разные классы военной техники.
>маняцитаты с википедии
Просто иди нахуй отсюда, имбецил.
МТЛБ - классический гусеничный БТР (armoured personel carrier).
>Как БТР он использовался и используется
Нахуй иди, как БТР можно использовать хоть Студебеккер, а МТЛБ использовать как линейную БМП. Сути это не меняет.
По конструкции МТЛБ - классический гусеничный БТР и в частях, оснащённых им, используется как гусеничный бронетранспортёр, потому что это конструкционно и есть гусеничный бронетранспортёр.
>Эрзац.
Хуйзац. Не используй слов, значения которых не понимаешь, чтобы не выглядеть глупо. Тем более не кукарекай глупости из под сажи, чтобы не выглядеть жалко.
>>3011906
Обзмеиваюсь с тебя раз за разом.
Вот тебе сайт производителя, ищи где его бронетранспортёром называют.
http://muromteplovoz.ru/product/mil_mtlb_vmk.php
Клован решил троллить "терминологией", кек.
Вот тебе сайт пользователя, включай врёти, что это не бронетранспортёр.
>бронированных транспортеров МТЛБ
http://mil.ru/et/news/more.htm?id=12076519@egNews
>Причем тут АРГК? Коалиция как раз идет на смену Гиациантам в первую очередь
Ну а Гиацинты куда совались?
>Брони нет, вооружения нет
Ты ж сам только недавно визжал, что главное
>иначе ты орды пехотинцев не посадить на гусеницы
А тут прекрасное выполнение твоей мечты - копеечные гусеницы для орды пехотинцев.
>визг про спирвадобейся
Старайся лучше.
Ну так кокер и хочет
>орды пехотинцев посадить на гусеницы
Ни про вооружение, ни про бронирование он чавой-то не вспомнил.
>Любой БТР - БМП "для бедных" (оснащение всей армии БМП - слишком дорого), поэтому БТР/БМП комбинируют либо внутри соединений (если телега общая), либо на уровне отдельных соединений, если телега не общая. И это уже можно сказать вообще про все БТР
Собсна в этом и идея - довести легкие БТР до уровня грузовика с бронекапсулой (чтоб дешева-дешева), ибо их надо много для перевозки, и ТБТР с бронированием как у ОБТ в соотношении к легким 1:3-4, чтобы таскал пехтуру по очереди последние километры. А огневые задачи БМП возложить на БМПТ опять же с танковой броней. Таким образом БМП с худшей броней, малым БК и меньшим десантом естественным образом вытесняется.
> довести легкие БТР
Не будет никаких лёгких БТР при современных требованиях к баллистической и минной защите.
>до уровня грузовика с бронекапсулой (чтоб дешева-дешева)
Ты только что попытался переизобрести МРАП. И да, дешева-дешева не получается. И для линейных частей МРАПы не подходят.
> ТБТР с бронированием как у ОБТ в соотношении к легким 1:3-4, чтобы таскал пехтуру
Не будет никакого соотношения. Будет штатный батальон ОБТ и штатный батальон мотострелков на Т-15. Из них будут набивать бригаду в каком-то соотношении, например 2 танковых бата и 2 мотострелковых бата. Всё.
Это отдельное штурмовое подразделение. У обычных мотострелков будут Курганцы и Бумеранги и Т-72Б3/Т-90М в танкобатах.
>А огневые задачи БМП возложить на БМПТ опять же с танковой броней.
Ты не ведаешь какую хуйню ты несёшь.
Это журнашлюхи.
М113, с которым его тут сравнивают, имел важный защитный конструктив: алюминиевую броню, очень круто для того времени. На МТЛБ стальная, тонкая причём. Его цель таскать расчёт пушки, пушку на прицепе и снаряды к ней, всё. Это основное. Перевозка пехоты и всего прочего это вторичное назначение.
Дико угораю, например.
Голубцов не желаешь? Угощаю.
>Не будет никаких лёгких БТР при современных требованиях к баллистической и минной защите
Оф курс, будут дальше кататься на БТР-80 - вот это-то защищенная от данных пунктов машинка.
Речь о том, что легкие БТР ВООБЩЕ не участвуют в бою напрямую и к вражьему ПТО не приближаются.
>Ты только что попытался переизобрести МРАП
Не, мрап это наследие колониальных войн, где 99% угроз - самоделки из снарядов, прикопаные у дорожки. А тут на простой 15-тонный грузовик ставят бронекабину и бронекапсулу для десанта, чтобы и дешева, и с воздуха от обычного грузовика хер отличишь.
>Будет штатный батальон ОБТ и штатный батальон мотострелков на Т-15. Из них будут набивать бригаду в каком-то соотношении, например 2 танковых бата и 2 мотострелковых бата. Всё.
Это отдельное штурмовое подразделение. У обычных мотострелков будут Курганцы и Бумеранги и Т-72Б3/Т-90М в танкобатах.
Не, никто ж не спорит - пилить золотые парадные микрочасти это старая добрая традиция, а потом их беречь и в бой не пущать, чтоб не дай б-х не пожгли. Правда, обычные части будут гореть ровно так же, как горели бы на БТР-80/БМП-2 - но кого ебет чужое горе?
>Ты не ведаешь какую хуйню ты несёшь.
Назови мне задачу, которую БМП выполнит лучше, чем дуплекс ТБТР и БМПТ. У второго варианта танковый уровень защиты, десант больше, БК больше. Единственный условный плюс БМП - универсализация, но она скорее про "умеет все, но хуево".
>Речь о том, что легкие БТР ВООБЩЕ не участвуют в бою напрямую и к вражьему ПТО не приближаются.
Это правильно. Пусть стоят вдали, пока пехоту будут крошить.
>БМПТ
Говно и нинужно.
Назови задачу, которую БМПТ выполнит лучше, чем танк.
Назови задачу, которую дуплекс ТБТР и БМПТ выполнит лучше, чем ТБМП типа Т-15.
>Не будет никаких лёгких БТР при современных требованиях к баллистической и минной защите.
Пиздец упоротый.
24 Кб, 480x360>Площадь поверхности тела
Танталадебил, ты совсем плох? Путать площадь поверхности тела и площадь проекции?
И я так и не увидел данных по массам и скоростям осколков этих снарядов (или уже я невнимателен?), что-бы сделать такой вывод
>Шлем «Сратника» такие осколки не держит.
Тут
>>3011648
есть только итоговый вывод
>обеспечивается поражение ЖС в в бронежилетах CRISAT, находящейся в положении «лежа» с вероятностью > 50%
- непонятно по какой модели сделанный.
Надо же. Я надеялся, что Аирбёрст хоть вниз бьет, чтобы достать пехтуру в окопах, а тут все так плохо.
>Танталадебил, ты совсем плох? Путать площадь поверхности тела и площадь проекции?
ПлазмоДаун, ты там бериллием обдолбался, что ли?
По-твоему, человек в положении «лежа» двухмерным становится?
Осколки летят под углом к земле, а не под 90°.
>что-бы сделать такой вывод
>Шлем «Сратника» такие осколки не держит.
>есть только итоговый вывод
>- непонятно по какой модели сделанный.
>ВРЁТИ!
Да не переживай ты так! Стальные осколки 25 мм гранаты XM307 пробивают противоосколочный бронежилет PASGT, который выполнен из арамидной ткани и имеет бОльшую противоосколочную стойкость, чем защитный комплект сапера «ДУБЛОН» массой 17,5 кг.
Так что у 40 мм снаряда с этим не должно быть проблем.
>Надо же. Я надеялся, что Аирбёрст хоть вниз бьет, чтобы достать пехтуру в окопах, а тут все так плохо.
Да, все так. Ты просто не обращай внимания на разрывы этих «хлопушек», когда война с НАТО начнется.
Чтобы уничтожить расчет ПТРК (2 человека + AT-5) с вероятностью 0.9, находящийся на дистанции 500 метров, потребуется 330 40-мм снарядов с контактным взрывателем, и всего лишь 8 таких же снарядов с программируемым взрывателем. (pic 1)
Для 40мм телескопов еще и фрагментацию снаряда оптимизировали. (pic 2)
>Чтобы уничтожить расчет ПТРК (2 человека + AT-5) с вероятностью 0.9, находящийся на дистанции 500 метров, потребуется 330 40-мм снарядов с контактным взрывателем, и всего лишь 8 таких же снарядов с программируемым взрывателем. (pic 1)
Ок. понятно. Полтора БК на двух человек открыто расположенных.
>По-твоему, человек в положении «лежа» двухмерным становится?
Именно что двумерным, а вот какая площадь этой двумерной фигуры/какой угол относительно осколков будет - это и нужно считать (а не полную или половинную площадь всего тела, с "подмышками"). В физике - это эффективная площадь поглощения называется.
>Стальные осколки 25 мм гранаты XM307
О, вот эту картинку я помню! Опять стрельба закрытыми проектами, лол.
Но ты, няша, не ответил - какая там (в "телескопе") масса/скорость осколков, то?
А то по этому фото
>>3011840
- непонятно, но видно (если(!) светящиеся точки считать осколками), что поперечная составляющая скорости (обеспеченная детонацией ВВ) - существенно меньше продольной составляющей скорости (обеспеченной скоростью снаряда +/- скорость от ВВ). На самом деле я не сомневаюсь, что разработан/можно разработать снаряд дробящийся на осколки нужной массы.
>>3012332
Как-раз против
>снарядов с программируемым взрывателем
- никто и не возражал, вроде. Как я понял, речь в вашей дискуссии (в которую я влез) была о оптимальном калибре.
>Оф курс, будут дальше кататься на БТР-80 - вот это-то защищенная от данных пунктов машинка.
Хуй курс, долбоёб. Еще бы на Т-72Б3 попенял и на КШМ и аппаратные на базе БТР-70. Кретин, блядь.
>золотые парадные микрочасти
Иди нахуй отсюда, говноед.
>>3012196
Покажи мне новый "лёгкий БТР" для линейных частей - потом можешь кукарекать сколько угодно.
>По-твоему, человек в положении «лежа» двухмерным становится?
>Осколки летят под углом к земле, а не под 90°.
Охуеть. Лежащий боец по время разлета осколков должен делать полный оборот вдоль оси, чтобы считать площадь тела как потенциальную площадь поражения. Ты сморозил хуету, а теперь выкручиваешься увеливачивая свою площадь.
Больше
Помимо парадных еще есть образцы которые катали по испытаниям и модель с модулем "Бережок"
В 2015 не успели сделать парадных эрзацев, позже не стали тратиться отправляя полноценные машины для показухи.
Главное - испытания полностью функциональных опытных машин.
И давно пехтура воюет не спешиваясь с БТРов? Ты там методичек 50-х доптурной эпохи перечитал?
>Назови задачу, которую БМПТ выполнит лучше, чем танк
Отстрел БПЛА, поддержка пехтура как САУ - у танка таких углов подъема нема. Больший БК чем у танка. Че, не сработал реверс, мань?
>Назови задачу, которую дуплекс ТБТР и БМПТ выполнит лучше, чем ТБМП типа Т-15
У БМПТ больший БК и нет необходимости отвлекаться на высадку и терять маневренность, у ТБТР задачи только высадка и эвакуация. Усе?
>Еще бы на Т-72Б3 попенял и на КШМ и аппаратные на базе БТР-70. Кретин, блядь.
То есть на БТР-80 никто-никто уже не ездит, да? Пшел нахуй, визгливый.
>То есть на БТР-80 никто-никто уже не ездит
Ты совсем непробиваемый, ебанашка?
Процитируй, где я такое заявлял, или откуда ты такой жопоголозм выковырял?
Как могут, так и воюют. У БТР противопульная броня есть и пушка, всяко лучше чем у пехтуры. Пока не попробуешь, вообще не узнаешь где у противника ПТРК и сколько.
ПМПТ - это костыль в следствии отсутствия БМП с противоснарядным бронированием.
Ебанутый, ты давай уже определись со своей позицией: либо "требования к миностойкости етц", либо на хуево отвечающих этим требованиям тачанках ездят в количествах и замена чем-то приличней в ближайшие десять лет не светит.
>У БТР противопульная броня есть
До первого встреченного Браунинга.
>пушка, всяко лучше чем у пехтуры
Так и габарит в разы больше чем у залегшего пехотинца, ага.
>Пока не попробуешь, вообще не узнаешь где у противника ПТРК
То есть ты щас буквально предлагаешь проверять коробочками с ребятами наличие птур-ов? Я правильно тебя понял?
>До первого встреченного Браунинга.
КПВТ/2А72 уничтожит или подавит носитель/расчет Браунинга еще не входя в его зону уверенного пробития.
>>3012818
Как вы заебали уже.
БМПТ - часть тангкобата. Они будут ротой танкобата и используется по разумению комбата, как и танки.
Пехота со своими БМП живет в мотострелковом бате и используется как часть мотострелкового взвода и личного состава отделения в составе этого взвода.
Никто не будет отрезать от мотострелков "две БМП покрепче чтобы потаскать парты" чтобы придать танковому взводу, потому что надо их оторвать от мотострелков (которые не факт что отдадут), надо их оторвать от своих отделений, раздербанив их (спешиваемый состав отдельно, машины с экипажем отдельно).
Существует типовая задача, когда танкисты действуют как пожарники для мотострелков, т.е. берется танковый взвод и посылается на усиление какой либо мотострелковой роте, например. Т.е. усиление должно добраться (прорваться) куда либо и поддержать мотострелков. В таком случае комбат танкистов может придавать БМПТ танкам, а не клянчить у комбата мотострелков взвод или пару отделений (которых обычно не бывает свободных).
Все остальные эксплуатационные характеристики уже вторичны.
Необучаемый, ты читать не умеешь или у тебя голоса в голове?
Что тебе в этой фразе непонятно "Не будет никаких лёгких БТР при современных требованиях к баллистической и минной защите"?
>До первого встреченного Браунинга.
Какого браунинга? Крупнокалиберный пулемет встретится только на техничке. Даже если брать слабый броневик, то с разумной дистанции его запросто подавить можно.
С носа защита от бронебойного .50 - это база для БТРа.
>Так и габарит в разы больше чем у залегшего пехотинца, ага.
Габарит не габарит, а броня есть. Лучше выявлять огневые точки броней, чем пузом.
>То есть ты щас буквально предлагаешь проверять коробочками с ребятами наличие птур-ов? Я правильно тебя понял?
Нет конечно. Просто ты не можешь почему-то понять совместное участие в бою БТРа/броневика и пехоты.
Любой БТР без уровня защиты ОБТ по умолчанию "легкий". А уж колониальное говно типа Страйкеров это вообще отдельный манямирок.
>Какого браунинга? Крупнокалиберный пулемет встретится только на техничке
А ты оптимист.
>С носа защита от бронебойного .50 - это база для БТРа
Погугли испытания по БМП-2 канадцами их 12,7 бронебоя C44.
>Габарит не габарит, а броня есть. Лучше выявлять огневые точки броней, чем пузом
Их нужно выявлять наблюдением, а не коробочкой с символической броней. Ну если только коробочек больше, чем птуров у врага.
>Просто ты не можешь почему-то понять совместное участие в бою БТРа/броневика и пехоты
Дистанция для БТР - в районе 1000 метров, ближе ему лезть нет смысла. Дистанция для АК-74М в лучшем случае 350-400 метров. То есть пехтура высаживается, пятьсот метров бежит вперед и только тогда может как-то реализовать "совместное участие".
> (спешиваемый состав отдельно, машины с экипажем отдельно)
Сто лет уже как в Страйкер-бригадах.
>Они будут ротой танкобата и используется по разумению комбата, как и танки
Насколько я читал, смешивание будет на уровне рот, поскольку выделять БМПТ в отдельную роту это трэш.
>не клянчить у комбата мотострелков взвод или пару отделений (которых обычно не бывает свободных)
Вопрос решается изначальной подготовкой полка/бригады/дивизии к действиям через ротные/батальонные тактические группы смешанного состава, что собственно ныне уже мастхев для многих армий (а для немцев так со времен Кампфгрупп Второй дидовой).
>А ты оптимист.
Ага. На треножном станке в окошке. Хоть один нашел такой у бабахов?
>Погугли испытания по БМП-2 канадцами их 12,7 бронебоя C44.
Может еще погуглить испытания уранового подкалибера для 5.45? Бери то, что есть в армии. У бабахов вот всегда есть бронебойки?
>Их нужно выявлять наблюдением, а не коробочкой с символической броней. Ну если только коробочек больше, чем птуров у врага.
ПТРК ведь сложно запрятать. Ужас просто.
>Дистанция для БТР - в районе 1000 метров, ближе ему лезть нет смысла. Дистанция для АК-74М в лучшем случае 350-400 метров. То есть пехтура высаживается, пятьсот метров бежит вперед и только тогда может как-то реализовать "совместное участие".
И поддерживать продвижение не нужно, да? Ведь в коробочке аж целых три человека под броней, страшно их потерять.
>Хоть один нашел такой у бабахов?
А для борьбы с бабахами и Су-57 не нужен. Давай его отменим и побольше БТР запилим?
>У бабахов вот всегда есть бронебойки?
То есть ты предлагаешь ставить солдатские жизни на то, смог ли сегодня Ахмед добыть бронебоя?
>И поддерживать продвижение не нужно, да? Ведь в коробочке аж целых три человека под броней, страшно их потерять
ТБРТ предлагаемый мной просто высаживает их где хочет и уезжает, а поддерживают их ОБТ и БМПТ. Тебе не кажется, что так оно куда лучше?
Пусть не забудут еще наклонить броньку.
>>3012877
>А для борьбы с бабахами и Су-57 не нужен. Давай его отменим и побольше БТР запилим?
Только вот для борьбы с хорошо вооруженным противником хватит и мрапов, если у тебя превосходство в воздухе и т.д.
>То есть ты предлагаешь ставить солдатские жизни на то, смог ли сегодня Ахмед добыть бронебоя?
Солдатские жизни спасает хорошая разведка, например. Которая выявляет передвижение противника, переброску вооружения, например.
Армия США воюет на легких бронемашинах, пехотой. Но её потери на сравнятся с асадитам, по понятным причинам.
>ТБРТ предлагаемый мной просто высаживает их где хочет и уезжает, а поддерживают их ОБТ и БМПТ. Тебе не кажется, что так оно куда лучше?
Для штурма НС бабахов может понадобиться ТБРТ, как и все остальное. Но БМПТ дублирует возможности ТБРТ и не добавляет ничего нового, кроме пушки второй.
Смотри, на сегодняшний день есть вполне хорошие БТРы с колесами и массой в 30-тонн. Они могут перемещаться по дорогам, дешевы и на них можно поставить КАЗ.
>Только вот для борьбы с хорошо вооруженным противником хватит и мрапов, если у тебя превосходство в воздухе
Над бабахами превосходство в воздухе ультимативно - сколько там с ними возятся?
Во Вьетнаме превосходство в воздухе было ультимативным у янки - и чо?
>Солдатские жизни спасает хорошая разведка, например. Которая выявляет передвижение противника, переброску вооружения, например
Ну, а я тебе о чем?
>Армия США воюет на легких бронемашинах, пехотой
Это Абраши с Бредами то легкие машины?
>Но БМПТ дублирует возможности ТБРТ и не добавляет ничего нового, кроме пушки второй
Вот поэтому БМПТ и нужно делать с 76,2-мм скорострельной пушкой типа ARES.
> с колесами и массой в 30-тонн
Можно сразу кавалерию на коровах на коньках заводить с такими стандартами.
>Над бабахами превосходство в воздухе ультимативно - сколько там с ними возятся?
Да уже все почти.
>Во Вьетнаме превосходство в воздухе было ультимативным у янки - и чо?
Они там выполняли интернациональный долг помощи народу Южного Вьетнама в борьбе с бандитами революционерами. Политический вопрос.
>Ну, а я тебе о чем?
ну так все равно риск есть нарваться на ПТО. Если коробочка будет стараться держаться подальше, то бабахи могут заптурить и пехоту, а у её брони нет. Лучше собирать пули броней, а не мясом.
>Это Абраши с Бредами то легкие машины?
Бредли можно сказать да, но страйкер, МРАП - это чаще. Плюс всякая спецура.
>Вот поэтому БМПТ и нужно делать с 76,2-мм скорострельной пушкой типа ARES.
Хорошая идея. Но не лучше ли дать БМПТ пушку низкой баллистики? С танками воевать все равно не светит (если что танки помогут или птур), а вод против окопавшейся живой силы это будет мощнее и эффективней.
>Можно сразу кавалерию на коровах на коньках заводить с такими стандартами.
Нормально для современности. Курганец там, и т.д. Можно сбросить до 20-25.
>Любой БТР без уровня защиты ОБТ по умолчанию "легкий".
Маневр не засчитан. Курганец и Бумеранг не являются лёгкими. Боксер и Пума - тем более.
>>3012864
>смешивание будет на уровне рот, поскольку выделять БМПТ в отдельную роту это трэш.
Нет там никакого "трэша", это однохуйственно по сути, хоть три взвода в каждой роте, хоть три взвода внутри отдельной роты. За исключением того, что в первом варианте не требуется "командирская" машина, а во втором можно варьировать состав взводов в роде и их количество (23, 33, 4*2) как угодно в ОШС.
>Вопрос решается изначальной подготовкой полка/бригады/дивизии к действиям через ротные/батальонные тактические группы смешанного состава
Это пустопорожнее пиздобольство общими фразами, да еще и не в ту степь. Когда начинается замес всё будет происходить так, как я описал. Хоть баты слажены, хоть не слажены, хоть в составе БТГ, хоть нет.
Я говорил о вполне конкретном примере и для него абсолютно побоку слаженность батальонов (или БТГ) - мотострелков снять неоткуда, танкобат - пожарная команда. Штурм Грозного (действия в обороне возле вокзала) тому лишнее подтверждение.
Т.е. только подвозить и увозить пехтуру.
Максимум иметь пулемет на крыше, как Ракушка.
Меньше шанс дефларгироваться. Пасаны не сидят в обнимку со снарядами. Легче вес, а это быстрее скорость и лучшая плавучесть (для плавующих БТР).
Типа вот так.
Тяжелая бригада. Исключительно на платформе Армата. Где нет водных преград, небольшие расстояния и танкоопасные направления.
Можно запилить легкую версию которая будет бегать по тылам и форсировать реки вплавь на Бумерах. Бумер-танк, бумер-бмпт, бумер-БТР.
>Меньше шанс дефларгироваться. Пасаны не сидят в обнимку со снарядами. Легче вес, а это быстрее скорость и лучшая плавучесть (для плавующих БТР).
В нишу положи большие снаряды.
>Как насчет идеи полностью отказаться от БМП, используя бронетехнику с десантным отсеком исключительно как БТР?
>Т.е. только подвозить и увозить пехтуру.
Может тогда сразу переходить на следующий уровень и использовать вертолеты? БМП и бронированные транспорты с пулеметами (задача которых не поддерживать мясо в бою, а именно защитное создавать подавления во время разгрузки-загрузки) не просто так придумали
>Как насчет идеи полностью отказаться от БМП, используя бронетехнику с десантным отсеком исключительно как БТР? Т.е. только подвозить и увозить пехтуру.
Хуевая идея абсолютно противоположная естественной тенденции использовать БТР как БМП.
>Меньше шанс дефларгироваться.
С появлением вынесенных модулей вооружения это не особо актуально.
>Легче вес, а это быстрее скорость и лучшая плавучесть (для плавующих БТР).
Это неправильный вывод, "быстрее скорость и лучшая плавучесть" определяется уровнем бронирования (съемно-модульного как правило по нынешним тенденциям).
>Тяжелая бригада. Исключительно на платформе Армата
В таком случае пропадает вообще смысл использования пехотовозки на тяжелой платформе. Экономия массы на боевом модуле в данном случае несущественна.
>Можно запилить легкую версию которая будет бегать по тылам и форсировать реки вплавь на Бумерах
Ты только что колёсную бригаду.
>Может тогда сразу переходить на следующий уровень и использовать вертолеты?
Ты только что десантно-штурмовой батальон.
262 Кб, 2048x1255К тому же евреи делаю шаги в сторону БМП, что логично.
https://www.youtube.com/watch?v=AMItI3X8Kls
>естественной тенденции использовать БТР как БМП
А между ними границы не стерлись еще?
Короч. Идея в том чтобы бронетехника которая возит пехтуру не участвовала в бое вообще. Не лезть под пули, пусть танки лезут.
Ниже силуэт, дешевле изготовление, для Бумера весьма существенное снижение веса и т.д.
>А между ними границы не стерлись еще?
Смотря что ты подразумеваешь под этим. Если по базовой телеге -да. Если по конечной машине - нет.
У БТР и БМП по нынешней тенденции общая телега, на которую могут устанавливаться разные боевые модули и разное модульное бронирование.
>Короч. Идея в том чтобы бронетехника которая возит пехтуру не участвовала в бое вообще.
Ты предлагаешь по факту механизированную пехоту превратить в моторизованную. Надеюсь понятно каковы здесь минусы.
И, опять же, твоё предложение противоречит тенденции ББМстроения последних лет, по которой колёсные и гусеничные ББМ становятся всё бронированнее и зубастее.
Во мне играет навязчивая мысль все систематизировать и минимизировать. Я немного шизик.
Один танк.
Одна машина которая замещает орду ББМ которые ведут огонь по противнику и в то же время имеют десантное отделение (БМПТ).
Одна машина которая возит пехоту с мощной защитой.
От безумного зоопарка ББМ которые возят пехтуру и имеют/не имеют вооружение, у меня малый буребух.
>Вот поэтому БМПТ и нужно делать с 76,2-мм скорострельной пушкой типа ARES.
Боекомплект АЗ этой "скорострельной пушки" - 20 снарядов. Угол возвышения - 22 градуса. Напоминаю, ГЛАВНОЙ причиной создания БМПТ были неудовлетворительные углы возвышения пушки танка для стрельбы по склонам гор и верхним этажам зданий, отчего в Афгане и Грозном приходилось юзать тонкобронные Шилки, Тунгуски и вовсе безбронные ЗУ-23 на грузовиках. Поэтому вопрос: НАХУЙ ТЫ ИЗОБРЕТАЕШЬ ИСПОРЧЕННЫЙ ТАНК? Тогда уж поставить ебучую Бахчу - у нее хоть 100 мм с б/к в 32 снаряда и углом возвышения 60 градусов. Плюс 30-мм в довесок. Сама нынешняя БМПТ в этом плане далеко неидеальна: +45 градусов всего лишь. Идеально было бы въебенить как раз тройчатку с танковой броней башни. Х.з. почему по этому пути не пошли.
>Идея в том чтобы бронетехника которая возит пехтуру не участвовала в бое вообще.
Эта идея "такси до поля боя" обосралась еще во Вьетнаме. И в Ираке с Афганом не лучше: даже ебучие Хамви с М2 и Мк19 вовсю используют для огневой поддержки.
Идеальный вариант для БМПТ БМОП - вьебенить башню от Деривации-ПВО на телегу Т-14, к которой прикостылить четыре "Атаки" и комбашенку с пулемётом от Т-14 же.
Или так. Тут, собственно, будет сразу ЗАК и БМПТ, два в одном.
>100мм КУВ слабоват
А нахрена БМПТ вообще КУВ/ПТУР? Она же по определению работает вместе с танками. Ее цель - танкоопасная живая сила, ну может еще вертолеты.
>Когда начинается замес всё будет происходить так, как я описал
Да у нас тут генерал в треде.
>Курганец и Бумеранг не являются лёгкими. Боксер и Пума - тем более
Защиты как у ОБТ нема - значит легкий.
>
>Да уже все почти.
>Вот-вот уже.
Так сколько?
>бабахи могут заптурить и пехоту
Ну значит пехтуре не надо в глаза ебаться на поле боя.
>Но не лучше ли дать БМПТ пушку низкой баллистики?
Нет, ибо с нормальной можно в борт любой танк брать (у Пантеры бронебой 100 мм брал). Да и если надо - у АРЕС был угол подъема 45 градусов чтоле, можно как эрзац-сау поработать.
>Боекомплект АЗ этой "скорострельной пушки" - 20 снарядов
На шасси легкого танка. На шасси Т-14 можно и больше спокойно запилить.
>Угол возвышения - 22 градуса
Углы там -15/45, ты о чем?
>Тогда уж поставить ебучую Бахчу - у нее хоть 100 мм
Когда рядом ползают носители 125-мм ОФСа? Охуенный план.
159 Кб, 600x400Я тоже не понимаю нахуя БМПТ птуры. Нахуя ей блядь КУРСОВЫЕ АГС.
57мм нужна. А может даже две.
С программным подрывом обязательно!
Адская малатилка версия 2.0
Это ДАААААА.....и вертолеты отгонит и высокие этажи опрокинет нахуй вместе с подъездами и расчеты ПТУР распидорасит на дальностях выше чем стрельба самих ПТУР.
Нынешняя БМПТ - непонятное говно, придется согласиться.
БМПТ-72 выглядела адекватнее, хотя бы тем что дешевле и можно старые шасси спускать
>На шасси легкого танка.
А БМД-4М, надо думать, тяжелый танк? Раз там аж 34 100-мм выстрела как-то влезают, да еще и десант.
>Углы там -15/45, ты о чем?
Ну не знаю, в другом месте читал - 22. Может, разные модификации.
>Когда рядом ползают носители 125-мм ОФСа? Охуенный план.
У нее 100 мм и 60 градусов подъема. И 30-ка.
>Да у нас тут генерал в треде.
Да у нас тут человек который читал то как происходили события в Чечнях
>Защиты как у ОБТ нема - значит легкий.
Лол, блядь.
>А БМД-4М, надо думать, тяжелый танк? Раз там аж 34 100-мм выстрела как-то влезают, да еще и десант.
Ну вот видишь? Влезет сколько надо.
>Ну не знаю, в другом месте читал - 22. Может, разные модификации.
Он одной модификации. Вон я фоточек выше накидал.
>У нее 100 мм и 60 градусов подъема
Чот сумлеваюсь я про 60 градусов. У стандартных гаубиц 70 градусов, так-то.
>И 30-ка
Мелкичлены не нужны.
>Да у нас тут человек который читал то как происходили события в Чечнях
И зачем ты проецируешь колониальную войну против дикарей без авиации и иже на армию для обычной войны?
> Как вы заебали уже.
Мань, ну кто бы говорил.
> БМПТ - часть тангкобата. Они будут ротой танкобата и используется по разумению комбата, как и танки.
Как и ТБМП Т-15.
> Пехота со своими БМП живет в мотострелковом бате и используется как часть мотострелкового взвода и личного состава отделения в составе этого взвода.
И свои БМП у них - курганцы.
> Никто не будет отрезать от мотострелков "две БМП покрепче чтобы потаскать парты" чтобы придать танковому взводу, потому что надо их оторвать от мотострелков (которые не факт что отдадут), надо их оторвать от своих отделений, раздербанив их (спешиваемый состав отдельно, машины с экипажем отдельно).
Поэтому Т-15 придаются танковым батальонам для поддержки танков.
>В таком случае комбат танкистов может придавать БМПТ танкам, а не клянчить у комбата мотострелков взвод или пару отделений (которых обычно не бывает свободных).
В таком случае комбат неизбежно соснёт, так как беззадачная хуета "бмпт" с выполняемыми взводом пехоты задачами не справится и сгорит едва ли не раньше "поддерживаемых" ею танков.
> Отстрел БПЛА
Тунгуски. БМПТ, с 30мм автопушкой не самой высокой скорострельности и без комплекса обнаружения летящих целей сбивать их будет не лучше танка с современным ДУ-модулем ЗПУ, если не хуже.
>поддержка пехтура как САУ - у танка таких углов подъема нема
>БМПТ
>поддержка пехтура как САУ
Ты ебанат?
>Больший БК чем у танка.
И много меньшее могущество этого БК.
>Че, не сработал реверс, мань?
Ты тупостью тралишь?
> У БМПТ больший БК
Чем у Т-15?!
>нет необходимости отвлекаться на высадку и терять маневренность
У Т-15 такой необходимости тоже нет, к него есть возможность высадки.
>> У БМПТ больший БК
>Чем у Т-15?!
850 снарядов у БМПТ вместо 500 в случае Т-15 с Бумеранг-БМ
Но надо понимать, что в одном случае имеется в виду БК специально разработанного для БМПТ боевого модуля с вынесенным вооружением и с БК в подбашенной корзине, имеющий 850 снарядов или точнее 2x425
а во втором случае - БК загруженный в известные необитаемые модули, например Бумеранг-БМ с его 500 снарядами, никак или почти никак не залезающий в корпус, а боевой модуль этот ещё и помещается и на куда более лёгкие машины, вероятно быть влез бы и на БМП-2-3.
Если специально сделать для Т-15 необитаемый модуль размером покрупнее Бумеранга-БМ, с развитой кормовой нишей, то там можно было бы разместить и куда больший БК чем у Бумеранга-БМ
А ещё с такими хитрыми сравнениями можно взять и вспомнить скажем об объекте 688 - БМП-3-ещё-без-тройчатки - там с обитаемым модулем с вынесенным вооружением и с БК в подбашенной корзине получили количество снарядов для автопушки тоже больше чем у Бумеранг-БМ, вон альбом Кубинки писал про 600
>и с БК в подбашенной корзине, имеющий 850 снарядов или точнее 2x425
ну или как там оно у них делится по стволам. Один фиг всё один ствол потратить всё не может.
>Нынешняя запилена по принципе "по сусекам поскребли и собрали".
донорами видимо стали - кроме корпуса танка -
мусолившаяся минимум с конца 60ых идея с обитаемой башней с вынесенным вооружением, ну, как у Мардера и как у своего же объекта 688, и своего же объекта 781 сб 7 -
и позднесоветские разработки тяжёлой БМП. (с такой же неудобной для десанта компоновкой как у всех советских БМД и как у БМП-3... ВГТЗ придумал её ещё в начале 60ых для первого конкурса на БМП, где проиграл БМП-1), где пошли дальше и вместо высовывания через амбразуры автоматов - поставили оружие потяжелее. Пулемёты под 12,7 или те самые гранатомёты, вон родимые спереди торчат. И в борта пулемёты под 7,62
Причём - кажется уже тогда в конце 80ых идея что - "ах, да, ещё же десант возить надо" - как-то не очень вспоминалась.
Ну вот и вышло в итоге... логическое завершение.
Лёгким движением руки брюки превращаются, брюки превращаются… Превращаются брюки… В элегантные шорты!
>Как рассказывает О.Н. Брилев, он вместе с начальником академии маршалом бронетанковых войск О.А. Лосиком в 1985 г. были у Главкома Сухопутных войск (1980-1985), заместителя министра обороны Маршала Советского Союза В.И. Петрова по вопросу включения в планы НИОКР по вооружению и военной техники для Сухопутных войск тяжелой БМП на шасси основного танка.
>Правда позднее Василий Иванович или изменил свое мнение, или к нему не прислушались. В 1987 г. эта боевая машина пехоты была принята на вооружение под индексом БМП-3. Видя перспективу новой высокозащищенной бронированной машины, Петров дал свое согласие на эти НИОКР, но, как человек немногословный, ясно излагающий свои мысли, он определил ее как боевую машину поддержки танков под индексом БМПТ (это впоследствии соответствовало реальности, т.к. пехотный десант со временем исчез из состава ее экипажа).
>С тех пор эта боевая машина так и называлась, и под этим индексом шли все ее разработки, начиная с ГСКБ-2 ЧТЗ и кончая УКБТМ Уралвагонзавода. Ну как тут не вспомнить афоризм легендарного литературного героя капитана Врунгеля: «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт».
>Теоретически, четыре члена экипажа (два гранатометчика и два пулеметчика) могли покинуть машину и вести самостоятельные боевые действия вне ее, как спешивающийся десант на БМП, но конструктивно их безопасный выход из машины не предусматривался. В дальнейшем, когда число членов экипажа БМПТ сократили до пяти, идея спешивания отпала сама собой.
http://arsenal-otechestva.ru/article/92-k-istorii-sozdaniya-bmpt
Чёт напоминает историю с танком Брэдли.
угу
>Теоретически, четыре члена экипажа (два гранатометчика и два пулеметчика) могли покинуть машину и вести самостоятельные боевые действия вне ее, как спешивающийся десант на БМП, но конструктивно их безопасный выход из машины не предусматривался
Увы, он и на БМП-3 для передних двух пулемётчиков не предусматривался, идея пролезания или точнее просачивания мимо подбашенной корзины Тройчатки - явно та ещё акробатика, так что вверх через люки в крыше.
Традиция, блин. Вон на том колёсно-гусеничном объекте 19 тоже проигравшем в конкурсе на БМП - вообще никаких люков не было кроме тех что в крыше
>Тунгуски. БМПТ, с 30мм автопушкой не самой высокой скорострельности и без комплекса обнаружения летящих целей сбивать их будет не лучше танка с современным ДУ-модулем ЗПУ, если не хуже.
Панцири сбивают БПЛА.вебм
И выше по треду уже согласовали 76,2-мм скорострельную пушку для БМПТ.
>Ты тупостью тралишь?
Нет, это ж не я под петухевена залез.
>Панцири сбивают БПЛА.вебм
Теперь осталось принять во внимание, что у БМПТ с работой повоздушным целям всё ещё хуже, так как целиться нечем и вооружение для летящих малоразмерных целей не приспособлено а затем лично тебе остаётся принять яду.
>И выше по треду уже согласовали 76,2-мм скорострельную пушку для БМПТ.
1. В маняфантазиях двощеров
2. Сколько у неё там снарядов?
То есть если даже фантазии станут реальностью - то даже то призрачное преимущество БМПТ о большем количестве снарядов исчезнет, и будет не просто беззадачная хуета, а беззадачная хуета.
>Нет, это ж не я под петухевена залез.
Странно, а что ж хуйню тогда пишешь?
Причём 125-мм орудие останется.
>И выше по треду уже согласовали 76,2-мм скорострельную пушку для БМПТ.
Нужна не скорострельная пушка, а точная, с возможностью воздушного подрыва над целью, и чтобы осколки хорошо накрывали противника в окопах.
Затем все это ставишь на тяжелую БМП, БК изолирован от экипажа. Если желаешь в ПВО, можно модуль сопряжения с РЛС и автомат сопровождения воздушных целей вместе с очень хорошим теплаком и управляемыми снарядами.
Можно, только для этого придется разрабатывать тяжелый БТР в духе японских мультиков, с возможностью перевозки до одного батальона пехоты.
Главное не забыть амбразуры сделать, чтобы ребята могли вести огонь по противнику в движении. Все.
>у БМПТ с работой повоздушным целям всё ещё хуже, так как целиться нечем и вооружение для летящих малоразмерных целей не приспособлено
Трехдюймовый ОФС с воздушным подрывом и дата-линк от ближайшей мобильной РЛС и вуаля.
>а затем лично тебе остаётся принять яду
Втяну его прямо с обвисших сисяндриев твоей маман.
>2. Сколько у неё там снарядов?
На базе Т-90/Т-14 - 60-70 будет.
>
168 Кб, 1632x1276>Эм... А откуда знаешь, что в люке ДЗ, а не сталь
Andrei-bt: Сам пакет, по всей видимости, представляет из себя демпфирующее устройство (обычно просто листы резины) для снижения воздействия ДЗ на защищаемую преграду.
https://andrei-bt.livejournal.com/814431.html
Там термобары есть.
>Трехдюймовый ОФС с воздушным подрывом и дата-линк от ближайшей мобильной РЛС и вуаля.
Иными словами - маняфантазии о несуществующей технике.
Которая к тому же не имеет задач.
Лишь для того, чтобы сделать копротивляющейся школоте красива.
Куда реальнее и эффективнее выглядит вариант даталинка РЛС с тем же Т-90М, который будет работать по БЛА зенитным пулемётом. Мало того, что этот вариант дешевле и проще в реализации - на выходе получаем всё ту же полноценную боевую машину, а не беззадачное говно для утилизации шасси от старых Т-72.
>Втяну его прямо с обвисших сисяндриев твоей маман.
Пиздец ты безжалостный к себе, я предпочёл бы менее страшную смерть.
Пехоту и танк из пулемётов косить может.
>РЛС с тем же Т-90М, который будет работать по БЛА зенитным пулемётом.
Мне кажется танк ошибется в определении местоположения больше чем размер беспилотника. Потом ошибется в направлении, высоте относительно радара, а значит дальности, крене.
Но если заменить пулемет на солдата со стрелой и сказать ему сектор. Он в этот сектор будет смотреть и запустит самонаводящуся ракету. Целеуказание пзрк реализовано у нас в каком-то комплексе.
>Мне кажется танк ошибется в определении местоположения больше чем размер беспилотника. Потом ошибется в направлении, высоте относительно радара, а значит дальности, крене.
Допустим. И теперь вопрос - почему тогда не ошибётся во всём этом всё та же БМПТ?
>Но если заменить пулемет на солдата со стрелой и сказать ему сектор. Он в этот сектор будет смотреть и запустит самонаводящуся ракету. Целеуказание пзрк реализовано у нас в каком-то комплексе.
То есть нужна поддержка танков пехотой - что вполне разумно и проверено опытом.
Пехоту нужно на чём-то возить, желательно, чтобы это что-то хорошо защищало пехоту, а заодно действовать в одних рядах с танками.
Чтобы хорошо защищать пехоту и действовать в одних рядах с танками, это должна быть тяжёлая БМП на базе танка.
Вуаля - мы опять вернулись к выводу о ненужности такой хуиты, как БМПТ, и вполне себе нужности ТБМП типа Т-15.
>Т-90М, который будет работать по БЛА зенитным пулемётом
Ебанутый, плиз. По БПЛА из пулемета ты будешь стрелять до морковкиного заговения, не говоря уже о том, что ударный БПЛА с ПТУР ебнет по танку, вообще не заходя в радиус эффективного пулеметного огня.
Для этих целей нужны ЗРК либо БМП/Т.
>Для этих целей нужны ЗРК
ОК, я с этого и начинал, вообще-то - >>3013877
>либо БМП/Т.
Ебанутый, плиз. По БПЛА из 30мм-пукалки ты будешь стрелять до морковкиного заговения, не говоря уже о том, что ударный БПЛА с ПТУР ебнет по БМП/Т, вообще не заходя в радиус эффективного огня автоматической пушки.
>>3016423
А у нас есть расценки на СУО саму по себе?
Допустим, однако, она недёшева. Тогда беззадачное поделие типа БМПТ становится ещё дороже, а смысла ему не прибавляется.
С другой стороны, встроить СУО ЗПУ в интегрированную СУО танка будет заметно дешевле, чем запиливать отдельную систему, а работать (в первую очередь - управляться) ИСУО будет лучше, чем несколько разрозненных систем, тем более на нескольких разрозненных машинах.
Быстро же ты о своих проекциях рапортуешь.
> Поэтому Т-15 придаются танковым батальонам для поддержки танков.
Это каким? Не, а если серьезно, что с т-15, они хоть испытываются?
Вероятно их зарубили в пользу Курганца. А то для маленькой армии получается много типов БМП.
Ты это по параду определил, лол?
До 2020 закупят 50 Т-14 и 25 Т-15 что больше чем число танков в Дании, после - как наиспытают.
Так или иначе они раньше 2025 в войска в массе не пойдут.
С какой стороны ни посмотри на этот люк - всюду видно качество и высокая культура сборки.
Ага. Нужно шоб было красиво, даже на опытных машинах. Самое главное в танке - это шов.
Ну так одно дело агрегаты и прочие важные вещи, а другое - это модуль с ДЗ и прочие штуки, которые могут еще допиливаться.
Ну это один из тыковых показателей качества сборки. Если квалификация в частности сварщиков и слесарей в целом низка, если нет работающей системы качества и инженеры оторваны от реалий производства - то проблем стоит ожидать и в важных узлах.
Но основной проблемой будут нестабильность качества и сроков.
А теперь объясни, зачем на люке необходимо зачищать шов для "красива", если это только увеличивает количество обработки и удорожает машину?
При том, что швы люка достаточно ровные, без косяков.
>зачищать
А там проблема не в зачистке а в кривизне шва и в покраске
>для "красива"
Обычно если и снаружи "красиво", значит и внутри все нормально
Если оно выглядит как орочье поделие то и внутри могут быть проблемы. Забыли как в 41 новейшие советские йоба-танки не доезжали до фронта?
Пошел нахуй.
> Забыли как в 41 новейшие советские йоба-танки не доезжали до фронта?
Не, я только тигры припоминаю.
>Обычно если и снаружи "красиво", значит и внутри все нормально
>Если оно выглядит как орочье поделие то и внутри могут быть проблемы. Забыли как в 41 новейшие советские йоба-танки не доезжали до фронта?
Карго культ. Вероятно йоба-танка не доезжали из-за шва кривого.
Бывало что и сварные швы расходились, лол, тут ты угадал. Случай описан в книге "Я дрался на Т-34"
Бабы и дети собирали снаряды. Танки они при всём желании бы не собрали.
380 Кб, 2560x1003Это не танк. На очередную модернизацию Бт-7 налепили картонку, да и то криво. Брешут все, не верь им.
Что тут обведено?
Так это кожух защитный, его можно как угодно собирать.
> А там проблема не в зачистке а в кривизне шва и в покраске
Вот только швы там ровные. Как и краска.
> Забыли как в 41 новейшие советские йоба-танки не доезжали до фронта?
Красота швов у Т-34 не изменилась за войну, совесткие как шли с уродлива\ыми швами, так и продолжали. По швам можно кстати чешские Т-34-85 отличать, там швы аккуратные.
Но при этом у Т-34-85 с "доезжанием до фронта" проблем не было.
>>3018473
1) Это кожух, там допуски выше
2) Это опытная партия
танк Христе же
>А теперь объясни, зачем на люке необходимо зачищать шов для "красива"
Я такого не говорил, это твои измышлизмы, заметь.
При обучении на IWE, особенно в Америке, в самом начале несколько раз повторяют поговорку - "если тебе надо зачистить шов, чтобы он выглядел красива, то ты не сварщик - ты слесарь".
Не нужно зачищать швы для "красива". Нужно сразу варить "красива", так как в 99% случаев красивый внешние шов также и не сильно дефектен.
>При том, что швы люка достаточно ровные, без косяков.
Чисто внешне они отвратительные, и не только швы, но даже вырезы в листе сделаны криво и колхозно.
>>3018315
Нет, мань, это будничная практика инженера по сварке.
>>3018383
>Забыли как в 41 новейшие советские йоба-танки не доезжали до фронта?
Там больше проблема была не в сварке, а в литье. Из-за чего приходилось литые башни разрезать и переваривать, а потом подвергать мехобработке, ибо после реза их за счёт внутренних напряжений хорошо так уводило.
Благо разработанная Патоном на тот момент технология электрошлаковой сварки вполне неплохо позволяла варить металл большой толщины, даже литой (который, как правило, характерен повышенным содержанием серы и фосфора, которые, в свою очередь, охрупчивают металл - что для танковой брони крайне нежелательно).
Нихуя, т55 и т62 были гораздо выносливие. Мой дед имел дело со всеми тремя + тяжыв виде тягачей и прочей поебени без башни и вооружения, но все же
А мой дед говорил что Т-55/62 говно. Он ещё кстати на пакфа летал, говорил тоже говно.
Так и спрашивали не про оружие
Как их бросишь, если в каждом тк была танкорембаза.
Это съемный блок ДЗ, там допуски по швам шире.
Не спорь с танталодебилом. Он от этого треды в бамплимит скатываает
Перестань кривляться, маня. Это конкретные такие дефекты по вполне конкретному ГОСТ 30242-97, и на такую маленькую деталь их просто огромное количество, что говорит только об одном - крайне низкой культуре производства и крайне низком качестве.
Все, перехожу в порашники. Это же надо, даже обколотые негры в детройте лучше варили.
Ну и кому ты это пишешь?
Дальше пойдет:
>это всего лишь шов
>это всего лишь царапина
>эта всего лишь кожух
>это всего лишь люк
>эти всего лишь маленькая деталь, тащи пруфы на брак каждого болта
>вы всё врети
Нет, не загуглишь, это ориджинал контент.
Это не дефект. Конкретно, что не так, а в идеале - почему не так и как исправить.
>Мне никрасива.
Конкретно, что именно никрасва, ты можешь сформулировать?
>Зачем так обваривать?
В первую очередь, для исключения условий возникновения щелевой коррозии (если ты о контурной обварке накладки на третьей пикче и контурной же обварке кронштейнов на второй).
> натёки краски
> вмятина
> отсление ЛКП
> зарез детали (Зарез - это дефект отливки в виде искажения контура отливки при отрезке литников, обрубке и зачистке.)
Какое это всё отношение имеет к качеству шва?
Вырез из детали явно выполнялся вручную и не особо аккуратно, ибо не является штатным элементом танка.
> неправильный профиль сварного шва
на глаз определил?
> не полностью заполненная разделка кромок
Там материала с избытком даже, какая не полностью заполненная разделка?
> неравномерная ширина шва
> неравномерная поверхность шва
Доказывай что неравномерность лежит за пределами допустимой.
> несплавление
Доказывай, что это несплавление а не зарез.
>Какое это всё отношение имеет к качеству шва?
>>3018768
>Чисто внешне они отвратительные, и не только швы
>Вырез из детали явно выполнялся вручную
И что, это оправдывает отвратительное качество реза?
>и не особо аккуратно
Хорошо, частичное принятие есть.
>ибо не является штатным элементом танка
А чем же тогда люк танка является?
>на глаз определил?
Естественно, по фотографии иначе и не определишь - но даже по фотографии это видно.
>Там материала с избытком даже
Потому что шов ассимметричен к тому же.
>какая не полностью заполненная разделка?
См. пикчу из РД 606.
>Доказывай что неравномерность лежит за пределами допустимой.
Судя по шакалистой картинке, там отклонение в районе 30% от ширины шва, это за пределами всех допусков.
>Доказывай, что это несплавление а не зарез.
Не видно следов зачистки и великовата глубина для зареза. Впрочем, если это и зарез - это никак не улучшает ситуации, так как один дефект не лучше другого.
> И что, это оправдывает отвратительное качество реза?
> А чем же тогда люк танка является?
Рез люка является штатным элементом? Ты серъёзно?
> Потому что шов ассимметричен к тому же.
Так где незаполнение то? Ассиметричность может быть в пределах нормы, может быть не в пределах.
> См. пикчу из РД 606.
Близко такого нету.
> Судя по шакалистой картинке, там отклонение в районе 30% от ширины шва
Где ты там 30% увидел?
> Не видно следов зачистки и великовата глубина для зареза.
Другие зарезы абсолютно такие же.
> один дефект не лучше другого.
Зарез оправдан, ибо выполнялся скорее всего на глаз. Предъявлять к нему претензии всё равно что к криво приделанному спойлеру на Газели.
1 Мб, 1608x603>Рез люка является штатным элементом? Ты серъёзно?
Люк танка является штатным элементом.
>Так где незаполнение то?
Пикрилейтед.
>Ассиметричность может быть в пределах нормы, может быть не в пределах.
Судя по кривизне швов - она далеко за ними.
>Близко такого нету.
Глаза разуй.
>Где ты там 30% увидел?
См. предыдущую пикчу, там пиксели считались.
>Другие зарезы абсолютно такие же.
Другие зарезы образовались, очевидно, при вырезании куска металла УШМ'кой, там причина их появления на такую глубину понятна. В том же месте, если шов заваривали после сборки этого кожуха, зарез мог образоваться только после зачистки сварного шва - и он в этом случае слишком глубокий даже для зачистки отрезным диском (что тоже говорит о низкой культуре работ), однако следов зачистки нет, шов не сглажен. Если же вырез делался после сборки и сварки (мне непонятно - зачем и почему), то тогда это зарез. Но так или иначе - присутствие этого дефекта не оправдано ничем.
>Зарез оправдан, ибо выполнялся скорее всего на глаз. Предъявлять к нему претензии всё равно что к криво приделанному спойлеру на Газели.
Очень странно предъявлять к элементу бронезащиты новейшей военной техники те же требования, что и к колхозно приделанному нештатному элементу на гражданскую технику.
Ещё раз. Наличие такого количества дефектов на новейшей и дорогостоящей бронетехнике говорит о низкой культуре производства, неработающем ОТК и отсутствии выстроенной цепочки СМК. Игнорировать их вместо того, чтобы пытаться подтянуть эту культуру - просто глупо.
См. >>3018263
Сварщики и слесари на этом предприятии, скорее всего, одни и те же, как и ОТК'шники. Если даже на такой мелочи такое количество дефектов - это свидетельствует о низкой культуре производства и, скорее всего, низком качестве остальных частей.
Результат работы с низкой культурой - это, например, лопнувшая во время соревнований по биатлону шов НЛД (если правильно помню) Б3'шки.
> Люк танка является штатным элементом.
Я задал конкретный вопрос, ты на него ответить можешь, а не вилять жопой?
> Пикрилейтед.
Вот только там нет разделки уже. Если она там вообще была.
> Судя по кривизне швов - она далеко за ними.
Даже не близко.
> См. предыдущую пикчу, там пиксели считались.
Ты умудрился там надписями перегородить сам шов.
И да, ты в курсе что ты мерил не до края шва, а до края брызг металла (которые безусловно являются дефектом), что и даёт те самые 13 пикселей. До края именно шва там раза в 2 меньше расстояние (и то, с учётом того, что ставил красную линию на минимальной ширине, а не на средней)
> В том же месте, если шов заваривали после сборки этого кожуха, зарез мог образоваться только после зачистки сварного шва
В том месте ничего не вырезали что ли? Этот зарез идёт ровно по кромке вырезанной части.
> Но так или иначе - присутствие этого дефекта не оправдано ничем.
оправдано тем же, чем и остальные зарезы - вырез делали на пофиг, ибо качество было не критично.
> Очень странно предъявлять к элементу бронезащиты новейшей военной техники те же требования, что и к колхозно приделанному нештатному элементу на гражданскую технику.
Вырез является элементом бронезащиты? Совсем долбанулся чтоли?
> Наличие такого количества дефектов
Какого такого? Ты пока ещё ничего не доказал.
> например, лопнувшая во время соревнований по биатлону шов НЛД (если правильно помню) Б3'шки.
Т-72 влетел в препятствие, а не просто "лопнул".
Я уж не говорю о том, что варился этот Т-72 ещё в СССР.
744 Кб, 1608x603>Я задал конкретный вопрос, ты на него ответить можешь, а не вилять жопой?
Я отвечаю на вопросы конкретно, а виляешь ты, отрицая очевидное.
Люк танка - штатный элемент.
Элементы защиты люка - штатные.
Должен ли быть штатно вырез на этом элементе - точно не известно, но так или иначе - всё говорит о низком качестве производимой продукции: если его там не должно быть, то это нарушение РКД, если он там должен быть - он сделан с массой дефектов.
>Вот только там нет разделки уже. Если она там вообще была.
Шов угловой, разделка - кромка свариваемой детали. Всё видно на картинке.
>Ты умудрился там надписями перегородить сам шов.
Пиздец врёти включил.
>И да, ты в курсе что ты мерил не до края шва, а до края брызг металла
Нет, именно до края шва - ещё раз приложил пикрилейтед. Специально для отрицающих реальность манек сделал выносные линии.
>(и то, с учётом того, что ставил красную линию на минимальной ширине, а не на средней)
Отклонение смотрят не по "средней", а по номинальной толщине. Судя по тому, что в середине он относительно ровный, там номиналка и есть, а по краям накидали говна.
>В том месте ничего не вырезали что ли? Этот зарез идёт ровно по кромке вырезанной части.
Сварили после того, как сделали вырезы, мань. И сварили херово.
>Даже не близко.
Именно. Даже не близко = далеко за пределами допуска.
>Вырез является элементом бронезащиты? Совсем долбанулся чтоли?
Ты ебанулся, раз ушёл в полное отрицание реальности.
Я чётко дал ответ на вопрос, о чём говорю, переводить мои слова об элементе БЗ люка на вырез в этом элементе, о котором ты говоришь - это или демагогия, или шизофрения.
>Какого такого? Ты пока ещё ничего не доказал.
См. картину в >>3019701
Sapienti sat
Ну или более понятным для тебя языком:
>ваши пруфы не пруфы
>врёти
>>3019901
>Т-72 влетел в препятствие, а не просто "лопнул".
И что?
Он и более серьёзные нагрузки должен держать, например - попадание снаряда, сюрприз.
>Я уж не говорю о том, что варился этот Т-72 ещё в СССР.
Ну, значит низкое качество сварки и слесарных работ для УВЗ - традиции ещё с советских времён.
744 Кб, 1608x603>Я задал конкретный вопрос, ты на него ответить можешь, а не вилять жопой?
Я отвечаю на вопросы конкретно, а виляешь ты, отрицая очевидное.
Люк танка - штатный элемент.
Элементы защиты люка - штатные.
Должен ли быть штатно вырез на этом элементе - точно не известно, но так или иначе - всё говорит о низком качестве производимой продукции: если его там не должно быть, то это нарушение РКД, если он там должен быть - он сделан с массой дефектов.
>Вот только там нет разделки уже. Если она там вообще была.
Шов угловой, разделка - кромка свариваемой детали. Всё видно на картинке.
>Ты умудрился там надписями перегородить сам шов.
Пиздец врёти включил.
>И да, ты в курсе что ты мерил не до края шва, а до края брызг металла
Нет, именно до края шва - ещё раз приложил пикрилейтед. Специально для отрицающих реальность манек сделал выносные линии.
>(и то, с учётом того, что ставил красную линию на минимальной ширине, а не на средней)
Отклонение смотрят не по "средней", а по номинальной толщине. Судя по тому, что в середине он относительно ровный, там номиналка и есть, а по краям накидали говна.
>В том месте ничего не вырезали что ли? Этот зарез идёт ровно по кромке вырезанной части.
Сварили после того, как сделали вырезы, мань. И сварили херово.
>Даже не близко.
Именно. Даже не близко = далеко за пределами допуска.
>Вырез является элементом бронезащиты? Совсем долбанулся чтоли?
Ты ебанулся, раз ушёл в полное отрицание реальности.
Я чётко дал ответ на вопрос, о чём говорю, переводить мои слова об элементе БЗ люка на вырез в этом элементе, о котором ты говоришь - это или демагогия, или шизофрения.
>Какого такого? Ты пока ещё ничего не доказал.
См. картину в >>3019701
Sapienti sat
Ну или более понятным для тебя языком:
>ваши пруфы не пруфы
>врёти
>>3019901
>Т-72 влетел в препятствие, а не просто "лопнул".
И что?
Он и более серьёзные нагрузки должен держать, например - попадание снаряда, сюрприз.
>Я уж не говорю о том, что варился этот Т-72 ещё в СССР.
Ну, значит низкое качество сварки и слесарных работ для УВЗ - традиции ещё с советских времён.
19 Кб, 373x254> Должен ли быть штатно вырез на этом элементе - точно не известно
Известно точно, что его там не должно быть. Но тут ты хотя бы на вопрос ответил. С 3-го раза.
> но так или иначе - всё говорит о низком качестве производимой продукции
Никоим образом доработка одной машины по неизвестной причине не говорит о качестве продукции. Не ясно ни зачем его сделали (можно по вмятине предположить чтобы люк закрывался), ни причину возникновения ситуации, в которой его пришлось делать (то есть причину вмятины).
> Шов угловой, разделка - кромка свариваемой детали.
Вот тебе гост на сварку (ручную дуговую правда, но я думаю опытные машины варятся именно вручную) https://mkzmk.ru/images/6.pdf
Найди мне там разделку на угловом шве. Есть скос кромок, но выделенные тобой места явно не на скосе находятся.
> Пиздец врёти включил.
Факт твоей криворукости = врёти?
> Нет, именно до края шва - ещё раз приложил пикрилейтед. Специально для отрицающих реальность манек сделал выносные линии.
И опять таки дошёл до брызг металла, но не до края шва. Придётся тебе показать, где кончается шов. Жёлтое - до куда меряешь ты.
> Сварили после того, как сделали вырезы, мань.
Нахрена варить после вырезания? С чего ты вообще это взял?
> Именно. Даже не близко = далеко за пределами допуска.
Пытаешься переврать мои слова? Ты же понимаешь что я имел в виду совсем другое.
> Я чётко дал ответ на вопрос
С 3-го раза? Да. А до этого только
> Люк танка является штатным элементом. >>3019857
> А чем же тогда люк танка является? >>3019835
Что ответом на мой вопрос про вырез не является.
> переводить мои слова об элементе БЗ люка на вырез в этом элементе
Охренеть а это не твои слова?:
> зарез детали
> вмятина
> отсление ЛКП
Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
> См. картину в >>3019701
> Sapienti sat
Указал =/= доказал.
> Ну или более понятным для тебя языком:
> >ваши пруфы не пруфы
> >врёти
> пачиму вы мне ни верите, я же прав, ну позязя, поверьте
Ты смешон.
> Он и более серьёзные нагрузки должен держать, например - попадание снаряда, сюрприз.
Характер нагрузок на швы от попадания снаряда и удара о препятствие одинаков?
> Ну, значит низкое качество сварки и слесарных работ для УВЗ - традиции ещё с советских времён.
Ну или просто ты обычный пиздунишко.
19 Кб, 373x254> Должен ли быть штатно вырез на этом элементе - точно не известно
Известно точно, что его там не должно быть. Но тут ты хотя бы на вопрос ответил. С 3-го раза.
> но так или иначе - всё говорит о низком качестве производимой продукции
Никоим образом доработка одной машины по неизвестной причине не говорит о качестве продукции. Не ясно ни зачем его сделали (можно по вмятине предположить чтобы люк закрывался), ни причину возникновения ситуации, в которой его пришлось делать (то есть причину вмятины).
> Шов угловой, разделка - кромка свариваемой детали.
Вот тебе гост на сварку (ручную дуговую правда, но я думаю опытные машины варятся именно вручную) https://mkzmk.ru/images/6.pdf
Найди мне там разделку на угловом шве. Есть скос кромок, но выделенные тобой места явно не на скосе находятся.
> Пиздец врёти включил.
Факт твоей криворукости = врёти?
> Нет, именно до края шва - ещё раз приложил пикрилейтед. Специально для отрицающих реальность манек сделал выносные линии.
И опять таки дошёл до брызг металла, но не до края шва. Придётся тебе показать, где кончается шов. Жёлтое - до куда меряешь ты.
> Сварили после того, как сделали вырезы, мань.
Нахрена варить после вырезания? С чего ты вообще это взял?
> Именно. Даже не близко = далеко за пределами допуска.
Пытаешься переврать мои слова? Ты же понимаешь что я имел в виду совсем другое.
> Я чётко дал ответ на вопрос
С 3-го раза? Да. А до этого только
> Люк танка является штатным элементом. >>3019857
> А чем же тогда люк танка является? >>3019835
Что ответом на мой вопрос про вырез не является.
> переводить мои слова об элементе БЗ люка на вырез в этом элементе
Охренеть а это не твои слова?:
> зарез детали
> вмятина
> отсление ЛКП
Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
> См. картину в >>3019701
> Sapienti sat
Указал =/= доказал.
> Ну или более понятным для тебя языком:
> >ваши пруфы не пруфы
> >врёти
> пачиму вы мне ни верите, я же прав, ну позязя, поверьте
Ты смешон.
> Он и более серьёзные нагрузки должен держать, например - попадание снаряда, сюрприз.
Характер нагрузок на швы от попадания снаряда и удара о препятствие одинаков?
> Ну, значит низкое качество сварки и слесарных работ для УВЗ - традиции ещё с советских времён.
Ну или просто ты обычный пиздунишко.
Ебаный стыд, покажите мне такое же на абрамсе или брэдли а то у меня скрепы треснут.
Какое тебе обоснование надо, что нормальный сварщик не пойдет за увз за 30к а поедет на севера например? Ты вообще в России живёшь?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Известно точно, что его там не должно быть. Но тут ты хотя бы на вопрос ответил. С 3-го раза.
Тогда машину выпустили с несоответсвующей РКД деталью - и плюс к этому с кучей дефектов. ЧТД.
>Никоим образом доработка одной машины по неизвестной причине не говорит о качестве продукции.
А вот масса дефектов на этой детали, и тот факт, что на первой же показанной крупной детали эта самая масса дефектов есть - говорит красноречиво.
>Найди мне там разделку на угловом шве.
Дебич, дефект предполагает не факт наличия фигурной разделки, а вогнутость внешней поверхности шва, в худшем случае с обнажением кромок, и он показан овалами на предыдущем фото.
>Есть скос кромок, но выделенные тобой места явно не на скосе находятся.
Скос (точнее, фаска) - это тоже один из вариантов разделки.
>Факт твоей криворукости = врёти?
Мань, я ведь не бракодел с УВЗ, который варил это говно, так что руки кривые не у меня.
>И опять таки дошёл до брызг металла, но не до края шва. Придётся тебе показать, где кончается шов. Жёлтое - до куда меряешь ты.
Слепошарый, брызги обведены оранжевым. Зелёным показал наплыв в теле шва, от которого и измеряется край.
>Нахрена варить после вырезания?
Ты это у бракоделов уральских спроси лучше.
>С чего ты вообще это взял?
С того, что видно несплавление по правой кромке.
>Пытаешься переврать мои слова? Ты же понимаешь что я имел в виду совсем другое.
Ты пытаешься вилять жопой, говоря, что говно - это мёд, а это дефектное говно, сваренное криворукими бракоделами. Я показал дефекты, ты пытаешься их не замечать и занимаешься демагогией.
>Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
Мань, это ты перевираешь мои слова, убогий ты жалкий демагог. Я с самого начала говорил, что в этом говне всё дефектное, не только швы.
>Указал =/= доказал.
Отрицать факты - не опровергать их.
>Ты смешон.
Для виляющего жопой говноеда, типа тебя. - возможно.
>Характер нагрузок на швы от попадания снаряда и удара о препятствие одинаков?
Ага, динамическая там и там. сарказм
>Ну или просто ты обычный пиздунишко.
Танки лопаются по швам - чек
Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
Отрицающая реальность пиздунишка это ты - чек.
>>3020031
Справедливости ради, там тоже бывают те ещё косяки.
>Известно точно, что его там не должно быть. Но тут ты хотя бы на вопрос ответил. С 3-го раза.
Тогда машину выпустили с несоответсвующей РКД деталью - и плюс к этому с кучей дефектов. ЧТД.
>Никоим образом доработка одной машины по неизвестной причине не говорит о качестве продукции.
А вот масса дефектов на этой детали, и тот факт, что на первой же показанной крупной детали эта самая масса дефектов есть - говорит красноречиво.
>Найди мне там разделку на угловом шве.
Дебич, дефект предполагает не факт наличия фигурной разделки, а вогнутость внешней поверхности шва, в худшем случае с обнажением кромок, и он показан овалами на предыдущем фото.
>Есть скос кромок, но выделенные тобой места явно не на скосе находятся.
Скос (точнее, фаска) - это тоже один из вариантов разделки.
>Факт твоей криворукости = врёти?
Мань, я ведь не бракодел с УВЗ, который варил это говно, так что руки кривые не у меня.
>И опять таки дошёл до брызг металла, но не до края шва. Придётся тебе показать, где кончается шов. Жёлтое - до куда меряешь ты.
Слепошарый, брызги обведены оранжевым. Зелёным показал наплыв в теле шва, от которого и измеряется край.
>Нахрена варить после вырезания?
Ты это у бракоделов уральских спроси лучше.
>С чего ты вообще это взял?
С того, что видно несплавление по правой кромке.
>Пытаешься переврать мои слова? Ты же понимаешь что я имел в виду совсем другое.
Ты пытаешься вилять жопой, говоря, что говно - это мёд, а это дефектное говно, сваренное криворукими бракоделами. Я показал дефекты, ты пытаешься их не замечать и занимаешься демагогией.
>Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
Мань, это ты перевираешь мои слова, убогий ты жалкий демагог. Я с самого начала говорил, что в этом говне всё дефектное, не только швы.
>Указал =/= доказал.
Отрицать факты - не опровергать их.
>Ты смешон.
Для виляющего жопой говноеда, типа тебя. - возможно.
>Характер нагрузок на швы от попадания снаряда и удара о препятствие одинаков?
Ага, динамическая там и там. сарказм
>Ну или просто ты обычный пиздунишко.
Танки лопаются по швам - чек
Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
Отрицающая реальность пиздунишка это ты - чек.
>>3020031
Справедливости ради, там тоже бывают те ещё косяки.
Говорили же, что делали на скорую руку для выставки
> Тогда машину выпустили с несоответсвующей РКД деталью
Ты действительно не понимаешь, что люк таким не выпускали? Его повредили в процессе эксплуатации и наспех доработали перед парадом, лишь бы закрывался, и пофиг на красоту.
> А вот масса дефектов на этой детали
От того, что ты скажешь "масса дефектов" 10 раз они там не появятся.
> дефект предполагает не факт наличия фигурной разделки
> не полностью заполненная разделка кропок
> у разделки, которой нет.
Ты издеваешься что ли? Как можно не полностью заполнить разделку, которой нет? А те "незаполненности" это и есть торец крышки люка, они не обязан быть проварен на всю высоту.
> Скос (точнее, фаска) - это тоже один из вариантов разделки.
Фаска (скос) к разделке не имеет никакого отношения, его задача совершенно иная. Если бы там и был скос, он был бы на протяжении всей кромки,а не только в этом месте. Но его там нет. А разделку при ручной угловой сварке не делают.
> руки кривые не у меня
Картинка доказывает обратное.
> Зелёным показал наплыв в теле шва, от которого и измеряется край.
Но меряешь ты до брызг. раздвоение личности?
> Ты это у бракоделов уральских спроси лучше.
Так они мне ничего не ответят, они же этого не делали.
> говоря, что говно - это мёд
Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я говорю только о том, что серьёзных дефектов в сварке люка нет, максимум - брызги металла. Сварено не особо аккуратно, но в пределах нормы.
> Я показал дефекты
Пока что ты показал только свою рукожопость, не сумев определить край шва (ну хоть после моих указаний смог)
> занимаешься демагогией.
Странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке. Проекции начались?
И да, ты понимаешь вообще значение слова демагогия?
> Ну это один из тыковых показателей качества сборки. Если квалификация в частности сварщиков и слесарей в целом низка
Твои слова? >>3018263
Каким образом вмятина, ЛКП и вырез относятся к сборке?
> Отрицать факты - не опровергать их.
Ну так поэтому и спорим.
> Для виляющего жопой говноеда, типа тебя. - возможно.
Опять же, странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке.
> Танки лопаются по швам - чек
Оба, это уже пораша началась, рассматривать факт чего-либо вне контекста.
> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
Не имеет.
> Отрицающая реальность пиздунишка это ты - чек.
> ВРЁТИ, ВРЁТИ, я прав, ну поверьте мне, ну я прав же.
> Тогда машину выпустили с несоответсвующей РКД деталью
Ты действительно не понимаешь, что люк таким не выпускали? Его повредили в процессе эксплуатации и наспех доработали перед парадом, лишь бы закрывался, и пофиг на красоту.
> А вот масса дефектов на этой детали
От того, что ты скажешь "масса дефектов" 10 раз они там не появятся.
> дефект предполагает не факт наличия фигурной разделки
> не полностью заполненная разделка кропок
> у разделки, которой нет.
Ты издеваешься что ли? Как можно не полностью заполнить разделку, которой нет? А те "незаполненности" это и есть торец крышки люка, они не обязан быть проварен на всю высоту.
> Скос (точнее, фаска) - это тоже один из вариантов разделки.
Фаска (скос) к разделке не имеет никакого отношения, его задача совершенно иная. Если бы там и был скос, он был бы на протяжении всей кромки,а не только в этом месте. Но его там нет. А разделку при ручной угловой сварке не делают.
> руки кривые не у меня
Картинка доказывает обратное.
> Зелёным показал наплыв в теле шва, от которого и измеряется край.
Но меряешь ты до брызг. раздвоение личности?
> Ты это у бракоделов уральских спроси лучше.
Так они мне ничего не ответят, они же этого не делали.
> говоря, что говно - это мёд
Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я говорю только о том, что серьёзных дефектов в сварке люка нет, максимум - брызги металла. Сварено не особо аккуратно, но в пределах нормы.
> Я показал дефекты
Пока что ты показал только свою рукожопость, не сумев определить край шва (ну хоть после моих указаний смог)
> занимаешься демагогией.
Странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке. Проекции начались?
И да, ты понимаешь вообще значение слова демагогия?
> Ну это один из тыковых показателей качества сборки. Если квалификация в частности сварщиков и слесарей в целом низка
Твои слова? >>3018263
Каким образом вмятина, ЛКП и вырез относятся к сборке?
> Отрицать факты - не опровергать их.
Ну так поэтому и спорим.
> Для виляющего жопой говноеда, типа тебя. - возможно.
Опять же, странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке.
> Танки лопаются по швам - чек
Оба, это уже пораша началась, рассматривать факт чего-либо вне контекста.
> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
Не имеет.
> Отрицающая реальность пиздунишка это ты - чек.
> ВРЁТИ, ВРЁТИ, я прав, ну поверьте мне, ну я прав же.
Ещё раз. Это крышка отсека ДЗ.
Ты, тупая маня, хоть определение дефекта узнай, перед тем как кукарекать, не зная ни предъявляемых требований ни нормативов по конкретной детали.
>Хорошая идея. Но не лучше ли дать БМПТ пушку низкой баллистики? С танками воевать все равно не светит (если что танки помогут или птур), а вод против окопавшейся живой силы это будет мощнее и эффективней.
Ты сейчас Бахчу-У изобретаешь.
ноуп, только аз мз на т-72, на т-80, т-64, бмп 1, бмп3, спрут. А чо, есть какой-то другой способ зарядки в необитаемой башне?
7 Кб, 349x144Безногие срочники.
>>3020336
Нет конечно. Башня большая, если там нет механизмов то за 16 секуд пушку можно перезарядить вручную, так как два человека там поместится. Отсутствие эжектора не мешает, так как можно в маске находится. Тем более на месте. Для Коалиции-СВ видос был давно как АЗ работает, для муриканских систем фотки и видосы были, даже для автомата в нише для харьковского АЗ был видос.
На Армате АЗ значительно сложнее, так как необходимо не просто сделать АЗ схожий с таковым для Т-64, по компановке, но и упаковать каждый выстрел в индивидуальную антифратрицидную ячейку, нужно наладить систему отвода продуктов сгорания при дефлоргации, иначе бронекапсула нахуй не нужна, так как БК сдетонирует и танк разорвёт в клочья.
194 Кб, 1024x1141>Нет
Усральщика ответ. По высоте она намного болье чем у Т-90, по ширине и длине такая же.
>Нет
Аргументируй.
>То не поможет нихуя
Да что ты говоришь? А я где-то другое писал? Вот и надо картузы защитить каждый от возгорания соседнего, чтоб не сдетонировала. Второй раз тебе пишу, хоть и не ликбез вроде.
>Ты действительно не понимаешь, что люк таким не выпускали? Его повредили в процессе эксплуатации и наспех доработали перед парадом, лишь бы закрывался, и пофиг на красоту.
О чём я и говорю - делают тяп-ляп, культуры производства нет.
Пруфов того, что выпускают эту и подобную продукцию с подобающим качеством, кстати, нет, и фото интерьера БМП-3 выше по треду лишний раз доказывают низкое качество подобной продукции.
>От того, что ты скажешь "масса дефектов" 10 раз они там не появятся.
От того, что я скажу - нет. Но они там есть независимо от меня, и появились они из-за крайне низкой квалификации работников завода и неработающего ОТК. Что и видно на фото.
>Ты издеваешься что ли? Как можно не полностью заполнить разделку, которой нет?
Очень просто - читай определение дефекта. Там нет ни слова о форме разделки, кромки могут быть плоскими, благо при угловой сварке они и так под углом между собой.
>А те "незаполненности" это и есть торец крышки люка, они не обязан быть проварен на всю высоту.
Тогда и варили бы не на всю высоту, а не так, что где-то разделка заполнена, а где-то имеет место дефект - незаполненность разделки кромок.
>Фаска (скос) к разделке не имеет никакого отношения, его задача совершенно иная
>разделку при ручной угловой сварке не делают.
Ты опять пиздаболишь, мань. Вот скриншот из ГОСТ 5264. Разделка кромок в виде скоса - бывает, и разделку при ручной сварке делают.
>Картинка доказывает обратное.
Ты опять пиздишь. На картинке результат работы уральцев - и там масса дефектов. Это говорит об их кривых руках.
>Но меряешь ты до брызг. раздвоение личности?
И ты опять пиздишь. Пикча 2. Даже по самым скромным замерам, как на
>Так они мне ничего не ответят, они же этого не делали.
А кто делал этот дефектный люк? Ты отрицаешь реальность, пиздунишка?
>Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я говорю только о том, что серьёзных дефектов в сварке люка нет, максимум - брызги металла. Сварено не особо аккуратно, но в пределах нормы.
А я указываю на дефекты, и кроме брызг их там масса. Отрицать их, при том, что они есть и попали на фото - удел пиздаболов типа тебя.
>Странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке. Проекции начались?
Проецируешь ты, мань. Ты перенёс мои слова о криво сговняканном элементе защиты люка на свои же слова о вырезе. Я говорил тогда и продолжаю говорить сейчас не о вырезе, а о детали в целом. Демагог - ты.
>> Ну это один из тыковых показателей качества сборки. Если квалификация в частности сварщиков и слесарей в целом низка
>Твои слова? >>3018263
Мои. И?
>Каким образом вмятина, ЛКП и вырез относятся к сборке?
Вмятина и вырез - непосредственно. Если говорить об ЛКП, то фразу надо переформулировать - это один из тыковых показателей качества изготовления
>Ну так поэтому и спорим.
Это не спор. У меня факты, у тебя отрицание фактов и демагогия.
>Опять же, странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке.
Ты опять переносишь свои слова на меня. Это приём демагога. Я говорил о штатности детали в целом, а не о вырезе.
>Оба, это уже пораша началась, рассматривать факт чего-либо вне контекста.
Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий. Порашников ищи у себя под кроватью.
>Не имеет.
Имеет.
> ВРЁТИ, ВРЁТИ, я прав, ну поверьте мне, ну я прав же.
Маму позови, она тебя успокоит пиздунишка, лол
>Ты действительно не понимаешь, что люк таким не выпускали? Его повредили в процессе эксплуатации и наспех доработали перед парадом, лишь бы закрывался, и пофиг на красоту.
О чём я и говорю - делают тяп-ляп, культуры производства нет.
Пруфов того, что выпускают эту и подобную продукцию с подобающим качеством, кстати, нет, и фото интерьера БМП-3 выше по треду лишний раз доказывают низкое качество подобной продукции.
>От того, что ты скажешь "масса дефектов" 10 раз они там не появятся.
От того, что я скажу - нет. Но они там есть независимо от меня, и появились они из-за крайне низкой квалификации работников завода и неработающего ОТК. Что и видно на фото.
>Ты издеваешься что ли? Как можно не полностью заполнить разделку, которой нет?
Очень просто - читай определение дефекта. Там нет ни слова о форме разделки, кромки могут быть плоскими, благо при угловой сварке они и так под углом между собой.
>А те "незаполненности" это и есть торец крышки люка, они не обязан быть проварен на всю высоту.
Тогда и варили бы не на всю высоту, а не так, что где-то разделка заполнена, а где-то имеет место дефект - незаполненность разделки кромок.
>Фаска (скос) к разделке не имеет никакого отношения, его задача совершенно иная
>разделку при ручной угловой сварке не делают.
Ты опять пиздаболишь, мань. Вот скриншот из ГОСТ 5264. Разделка кромок в виде скоса - бывает, и разделку при ручной сварке делают.
>Картинка доказывает обратное.
Ты опять пиздишь. На картинке результат работы уральцев - и там масса дефектов. Это говорит об их кривых руках.
>Но меряешь ты до брызг. раздвоение личности?
И ты опять пиздишь. Пикча 2. Даже по самым скромным замерам, как на
>Так они мне ничего не ответят, они же этого не делали.
А кто делал этот дефектный люк? Ты отрицаешь реальность, пиздунишка?
>Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я говорю только о том, что серьёзных дефектов в сварке люка нет, максимум - брызги металла. Сварено не особо аккуратно, но в пределах нормы.
А я указываю на дефекты, и кроме брызг их там масса. Отрицать их, при том, что они есть и попали на фото - удел пиздаболов типа тебя.
>Странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке. Проекции начались?
Проецируешь ты, мань. Ты перенёс мои слова о криво сговняканном элементе защиты люка на свои же слова о вырезе. Я говорил тогда и продолжаю говорить сейчас не о вырезе, а о детали в целом. Демагог - ты.
>> Ну это один из тыковых показателей качества сборки. Если квалификация в частности сварщиков и слесарей в целом низка
>Твои слова? >>3018263
Мои. И?
>Каким образом вмятина, ЛКП и вырез относятся к сборке?
Вмятина и вырез - непосредственно. Если говорить об ЛКП, то фразу надо переформулировать - это один из тыковых показателей качества изготовления
>Ну так поэтому и спорим.
Это не спор. У меня факты, у тебя отрицание фактов и демагогия.
>Опять же, странно слышать от человека, который только с 3-го раза ответил про штатность выреза в люке.
Ты опять переносишь свои слова на меня. Это приём демагога. Я говорил о штатности детали в целом, а не о вырезе.
>Оба, это уже пораша началась, рассматривать факт чего-либо вне контекста.
Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий. Порашников ищи у себя под кроватью.
>Не имеет.
Имеет.
> ВРЁТИ, ВРЁТИ, я прав, ну поверьте мне, ну я прав же.
Маму позови, она тебя успокоит пиздунишка, лол
>И ты опять пиздишь. Пикча 2. Даже по самым скромным замерам, как сделано на ней сейчас, там отклонение по ширине шва более чем в 25%.
> она намного болье чем у Т-90
Нет, не так уж и на много
>по ширине и длине такая же.
Значительно меньше. Или ты пиздоглаз и считаешь вместе с кожухом и нишей?
>Аргументируй.
Если есть панельки для спускания хаза, но не нужно. От взрыва ОФС не спасет
>чтоб не сдетонировала
Они не детонируют
>Или ты пиздоглаз и считаешь вместе с кожухом и нишей?
Нет ты и считаешь вместе с блоками дымгранат, ДЗ, бронёй, ОПВТ.
>Если есть панельки для спускания хаза, но не нужно.
Да что ты говоришь!
>Они не детонируют
А прожаренные ОФС запросто.
2,9 Мб, webm,1280x544, 0:09
Как будто эти вскукареки являются чем-то новым.
132 Кб, 1280x960> культуры производства нет
Вырез к производству не относится. Тогда уж просто "культуры нет".
> фото интерьера БМП-3
Швы на серийной БМП-3 на пике. То лишь макет (что не отменяет лютый пиздец со швами).
> неработающего ОТК
В твою голову не пришло, что если машины на параде - то швы прошли ОТК и с ними всё в порядке?
> Очень просто - читай определение дефекта.
Читаем:
Продольная непрерывная или прерывистая канавка на поверхности сварного шва из-за недостаточности присадочного металла при сварке.
А ты показываешь торец детали. Который поверхностью шва не является. Хотя твоё неумение определять границы шва мы уже видели выше.
> Разделка кромок в виде скоса - бывает, и разделку при ручной сварке делают.
Я тебе приводил ГОСТ по ручной дуговой сварке, покажи там разделку при угловой сварке. https://mkzmk.ru/images/6.pdf
> На картинке результат работы уральцев - и там масса дефектов.
На картинке, о которой мы говорим из дефектов была лишь твоя мазня, неправильно меряющая ширину шва и загораживающая сам шов.
> И ты опять пиздишь. Пикча 2.
Охренеть, то есть после того как ты поменял картинку, ты начал называть меня пиздаболом? На картинке отсюда >>3020211
ты меряешь нихрена не до края шва, а дальше. Как, впрочем, и до этого.
> А кто делал этот дефектный люк?
Мы говорим о сваривании возле резки, долбоёбина, кончай перевирать слова. Ты уже нашёл хоть один аргумент в пользу того, что она была именно после резки, а не до?
> А я указываю на дефекты
Пока что ты указываешь только на своё неумение определять границы шва и умение пиздеть, не более.
> Я говорил тогда и продолжаю говорить сейчас не о вырезе, а о детали в целом.
Пиздабол, ты изначально говорил о сборке >>3018263
Потом вдруг начал говорить про вырез, вмятину и окраску >>3019701
Теперь же ты опять про них забыл. Неужто когда ткнули носом ты понял, что они к сборке не относятся?
> Демагог - ты.
Иди уже прочитай определение слова "демагог".
> Вмятина и вырез - непосредственно.
> Вмятина относися к сборке
Ебануться просто, вмятина, полученная в процессе эксплуатации относится к сборке.
> Если говорить об ЛКП, то фразу надо переформулировать
О блин, с какого раза до тебя дошло, что ЛКП не относится к сборке? С 10-го?
> Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий.
> Танк и люк повреждены в результате воздействий, на которые они не рассчитаны.
> Низкая культура производства.
У тебя когда машина мнётся в аварии это тоже низкая культура производства?
> Маму позови, она тебя успокоит
Твоя то точно, она мастер.
132 Кб, 1280x960> культуры производства нет
Вырез к производству не относится. Тогда уж просто "культуры нет".
> фото интерьера БМП-3
Швы на серийной БМП-3 на пике. То лишь макет (что не отменяет лютый пиздец со швами).
> неработающего ОТК
В твою голову не пришло, что если машины на параде - то швы прошли ОТК и с ними всё в порядке?
> Очень просто - читай определение дефекта.
Читаем:
Продольная непрерывная или прерывистая канавка на поверхности сварного шва из-за недостаточности присадочного металла при сварке.
А ты показываешь торец детали. Который поверхностью шва не является. Хотя твоё неумение определять границы шва мы уже видели выше.
> Разделка кромок в виде скоса - бывает, и разделку при ручной сварке делают.
Я тебе приводил ГОСТ по ручной дуговой сварке, покажи там разделку при угловой сварке. https://mkzmk.ru/images/6.pdf
> На картинке результат работы уральцев - и там масса дефектов.
На картинке, о которой мы говорим из дефектов была лишь твоя мазня, неправильно меряющая ширину шва и загораживающая сам шов.
> И ты опять пиздишь. Пикча 2.
Охренеть, то есть после того как ты поменял картинку, ты начал называть меня пиздаболом? На картинке отсюда >>3020211
ты меряешь нихрена не до края шва, а дальше. Как, впрочем, и до этого.
> А кто делал этот дефектный люк?
Мы говорим о сваривании возле резки, долбоёбина, кончай перевирать слова. Ты уже нашёл хоть один аргумент в пользу того, что она была именно после резки, а не до?
> А я указываю на дефекты
Пока что ты указываешь только на своё неумение определять границы шва и умение пиздеть, не более.
> Я говорил тогда и продолжаю говорить сейчас не о вырезе, а о детали в целом.
Пиздабол, ты изначально говорил о сборке >>3018263
Потом вдруг начал говорить про вырез, вмятину и окраску >>3019701
Теперь же ты опять про них забыл. Неужто когда ткнули носом ты понял, что они к сборке не относятся?
> Демагог - ты.
Иди уже прочитай определение слова "демагог".
> Вмятина и вырез - непосредственно.
> Вмятина относися к сборке
Ебануться просто, вмятина, полученная в процессе эксплуатации относится к сборке.
> Если говорить об ЛКП, то фразу надо переформулировать
О блин, с какого раза до тебя дошло, что ЛКП не относится к сборке? С 10-го?
> Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий.
> Танк и люк повреждены в результате воздействий, на которые они не рассчитаны.
> Низкая культура производства.
У тебя когда машина мнётся в аварии это тоже низкая культура производства?
> Маму позови, она тебя успокоит
Твоя то точно, она мастер.
Всегда так было и будет. То движки не покрашены, то заклёпки не такие, то шов кривой.
138 Кб, 934x965>Вырез к производству не относится. Тогда уж просто "культуры нет".
Да ты что? А к чему же он относится? Или слесари с УШМ уже и не на производстве работают?
>Швы на серийной БМП-3 на пике.
На пикче мало что видно. То, что видно - в целом ОК, но "борода" со стороны корня часто бывает и тогда, когда внешний валик вполне себе аккуратный.
>В твою голову не пришло, что если машины на параде - то швы прошли ОТК и с ними всё в порядке?
"Если на клетке с буйволом написано слон - не верь глазам своим".
Если я вижу дефект, то мне плавать, на параде машина или нет. В голову мне пришло то, что ОТК принимает любой шлак, чтобы гнать план/успеть к параду/etc., а производство этот самый шлак производит. И то, и другое в целом типично для наших реалий.
>Продольная непрерывная или прерывистая канавка на поверхности сварного шва из-за недостаточности присадочного металла при сварке.
>А ты показываешь торец детали. Который поверхностью шва не является.
Мань, ты опять запизделась. Три овала справа на пикче в >>3019916 показывают никакой не торец, а именно шов с характерной для данного дефекта прерывистой канавкой на поверхности шва.
>Я тебе приводил ГОСТ по ручной дуговой сварке, покажи там разделку при угловой сварке. https://mkzmk.ru/images/6.pdf
Ты официально пиздоглазик. Скриншот аттачд.
>На картинке, о которой мы говорим из дефектов была лишь твоя мазня, неправильно меряющая ширину шва и загораживающая сам шов.
Мань, ты, по ходу дела слепыш, раз не видишь ни дефектов на пикче, ни изображений и текста в документе, на который сам и ссылаешься.
>Охренеть, то есть после того как ты поменял картинку, ты начал называть меня пиздаболом? На картинке отсюда >>3020211
>ты меряешь нихрена не до края шва, а дальше. Как, впрочем, и до этого.
Ты опять пиздишь, маня. Я измеряю именно от края шва, а то, что этот край кривой, что выражается в дефекте "неравномерная ширина шва" - проблемы уральских бракоделов.
Это не брызги, это именно неравномерная ширина в силу натека или наплава, так или иначе - недопустимый дефект.
Впрочем, понимая теперь, что ты пиздоглазый, мне проще будет понять, почему ты не видишь дефектов там, где они есть, причём за гранью всех возможных допусков.
>Мы говорим о сваривании возле резки, долбоёбина, кончай перевирать слова.
Я говорю о дефектах люка в целом, пиздаболина, слова перевираешь ты, говоря, что речь ведётся только о вырезе. Ты можешь пиздеть о чём хочешь, но мои слова не перевирай.
>Ты уже нашёл хоть один аргумент в пользу того, что она была именно после резки, а не до?
Зачем? Я выше уже указывал в >>3019866 о низкой культуре производства в целом. Сварка, резка, сборка, покраска - всё в этой детали люка имеет низкое качество.
>Пока что ты указываешь только на своё неумение определять границы шва и умение пиздеть, не более.
Я указываю на дефекты и ссылаюсь при их определении на нормативку, а ты пока что залил малафьёй глаза и ушёл в отрицание.
Пиздишь внаглую именно ты, а также показываешь своё умение не видеть дефекты там, где они есть, и умение не видеть вариант разделки угловых швов скосом кромок в том госте, на который сам сослался.
>Теперь же ты опять про них забыл. Неужто когда ткнули носом ты понял, что они к сборке не относятся?
ОК, маня, специально для тебя буду уточнять - низкая культура производства в целом. Качество от этого не повысится.
>Ебануться просто, вмятина, полученная в процессе эксплуатации относится к сборке.
Пруф, что в процессе эксплуатации.
>> Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий.
>> Танк и люк повреждены в результате воздействий, на которые они не рассчитаны.
>> Низкая культура производства.
Да ты что. Танк не рассчитан на удары. Охуеть новости.
Будет пруф того, что удар был большей силы, чем та, на которую танк был рассчитан?
>Твоя то точно, она мастер.
Ну хочешь, моя тебя успокоит.
138 Кб, 934x965>Вырез к производству не относится. Тогда уж просто "культуры нет".
Да ты что? А к чему же он относится? Или слесари с УШМ уже и не на производстве работают?
>Швы на серийной БМП-3 на пике.
На пикче мало что видно. То, что видно - в целом ОК, но "борода" со стороны корня часто бывает и тогда, когда внешний валик вполне себе аккуратный.
>В твою голову не пришло, что если машины на параде - то швы прошли ОТК и с ними всё в порядке?
"Если на клетке с буйволом написано слон - не верь глазам своим".
Если я вижу дефект, то мне плавать, на параде машина или нет. В голову мне пришло то, что ОТК принимает любой шлак, чтобы гнать план/успеть к параду/etc., а производство этот самый шлак производит. И то, и другое в целом типично для наших реалий.
>Продольная непрерывная или прерывистая канавка на поверхности сварного шва из-за недостаточности присадочного металла при сварке.
>А ты показываешь торец детали. Который поверхностью шва не является.
Мань, ты опять запизделась. Три овала справа на пикче в >>3019916 показывают никакой не торец, а именно шов с характерной для данного дефекта прерывистой канавкой на поверхности шва.
>Я тебе приводил ГОСТ по ручной дуговой сварке, покажи там разделку при угловой сварке. https://mkzmk.ru/images/6.pdf
Ты официально пиздоглазик. Скриншот аттачд.
>На картинке, о которой мы говорим из дефектов была лишь твоя мазня, неправильно меряющая ширину шва и загораживающая сам шов.
Мань, ты, по ходу дела слепыш, раз не видишь ни дефектов на пикче, ни изображений и текста в документе, на который сам и ссылаешься.
>Охренеть, то есть после того как ты поменял картинку, ты начал называть меня пиздаболом? На картинке отсюда >>3020211
>ты меряешь нихрена не до края шва, а дальше. Как, впрочем, и до этого.
Ты опять пиздишь, маня. Я измеряю именно от края шва, а то, что этот край кривой, что выражается в дефекте "неравномерная ширина шва" - проблемы уральских бракоделов.
Это не брызги, это именно неравномерная ширина в силу натека или наплава, так или иначе - недопустимый дефект.
Впрочем, понимая теперь, что ты пиздоглазый, мне проще будет понять, почему ты не видишь дефектов там, где они есть, причём за гранью всех возможных допусков.
>Мы говорим о сваривании возле резки, долбоёбина, кончай перевирать слова.
Я говорю о дефектах люка в целом, пиздаболина, слова перевираешь ты, говоря, что речь ведётся только о вырезе. Ты можешь пиздеть о чём хочешь, но мои слова не перевирай.
>Ты уже нашёл хоть один аргумент в пользу того, что она была именно после резки, а не до?
Зачем? Я выше уже указывал в >>3019866 о низкой культуре производства в целом. Сварка, резка, сборка, покраска - всё в этой детали люка имеет низкое качество.
>Пока что ты указываешь только на своё неумение определять границы шва и умение пиздеть, не более.
Я указываю на дефекты и ссылаюсь при их определении на нормативку, а ты пока что залил малафьёй глаза и ушёл в отрицание.
Пиздишь внаглую именно ты, а также показываешь своё умение не видеть дефекты там, где они есть, и умение не видеть вариант разделки угловых швов скосом кромок в том госте, на который сам сослался.
>Теперь же ты опять про них забыл. Неужто когда ткнули носом ты понял, что они к сборке не относятся?
ОК, маня, специально для тебя буду уточнять - низкая культура производства в целом. Качество от этого не повысится.
>Ебануться просто, вмятина, полученная в процессе эксплуатации относится к сборке.
Пруф, что в процессе эксплуатации.
>> Факт рассматривается в контексте низкой культуры производства и низкого качества производимых изделий.
>> Танк и люк повреждены в результате воздействий, на которые они не рассчитаны.
>> Низкая культура производства.
Да ты что. Танк не рассчитан на удары. Охуеть новости.
Будет пруф того, что удар был большей силы, чем та, на которую танк был рассчитан?
>Твоя то точно, она мастер.
Ну хочешь, моя тебя успокоит.
118 Кб, 373x254> Или слесари с УШМ уже и не на производстве работают?
То есть по твоему если если слесарь с УШМ, то это сразу производство? В части УШМ не бывает? Этот срез не мог сделать солдат за 2 дня до парада?
> Три овала справа на пикче в >>3019916 показывают никакой не торец
Именно что торец они и показывают, глаза разуй.
> Скриншот аттачд.
> Со скосом одной кромки
И где там про разделку? Или ты скос с разделкой путаешь?
> Я измеряю именно от края шва
> Пик
Да что ты говоришь.
> Я говорю о дефектах люка в целом, пиздаболина, слова перевираешь ты, говоря, что речь ведётся только о вырезе.
Где я говорю о том, что "речь ведётся только о вырезе", давай ссылку. Я на твои слова ссылки даю.
> Зачем?
Чтобы доказать, что это именно недовар, а не зарез.
> а ты пока что залил малафьёй глаза
> не видеть вариант разделки угловых швов
Сначала научись видеть край шва и отличать скос от разделки, болезный, потом про зрение других говори.
> Пруф, что в процессе эксплуатации.
Это ты начал пиздеть, что вмятина появилась в процессе сборки/покраски, тебе и доказывать.
> Танк не рассчитан на удары.
Танк рассчитан на то, что на нём будут в бетонные ограждения въезжать? Совсем поехавший.
> Будет пруф того, что удар был большей силы, чем та, на которую танк был рассчитан?
Вообще это ты сказал, что раз танк держит подкалиберные снаряды, то и удар об стенку держать должен, ну да ладно:
Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Для того, чтобы измерить силу удара, нужно импульс поделить на время. И вот с этим проблемы, так как ни время пробития, ни время торможения при ударе неизвестны.
Также стоит отметить, что БОПС много медленнее тормозится об броню, чем броня о столб (так как он специально спроектирован), а значит импульс от БОПС к ВЛД будет ещё меньше.
> Ну хочешь, моя тебя успокоит.
А сколько ей?
118 Кб, 373x254> Или слесари с УШМ уже и не на производстве работают?
То есть по твоему если если слесарь с УШМ, то это сразу производство? В части УШМ не бывает? Этот срез не мог сделать солдат за 2 дня до парада?
> Три овала справа на пикче в >>3019916 показывают никакой не торец
Именно что торец они и показывают, глаза разуй.
> Скриншот аттачд.
> Со скосом одной кромки
И где там про разделку? Или ты скос с разделкой путаешь?
> Я измеряю именно от края шва
> Пик
Да что ты говоришь.
> Я говорю о дефектах люка в целом, пиздаболина, слова перевираешь ты, говоря, что речь ведётся только о вырезе.
Где я говорю о том, что "речь ведётся только о вырезе", давай ссылку. Я на твои слова ссылки даю.
> Зачем?
Чтобы доказать, что это именно недовар, а не зарез.
> а ты пока что залил малафьёй глаза
> не видеть вариант разделки угловых швов
Сначала научись видеть край шва и отличать скос от разделки, болезный, потом про зрение других говори.
> Пруф, что в процессе эксплуатации.
Это ты начал пиздеть, что вмятина появилась в процессе сборки/покраски, тебе и доказывать.
> Танк не рассчитан на удары.
Танк рассчитан на то, что на нём будут в бетонные ограждения въезжать? Совсем поехавший.
> Будет пруф того, что удар был большей силы, чем та, на которую танк был рассчитан?
Вообще это ты сказал, что раз танк держит подкалиберные снаряды, то и удар об стенку держать должен, ну да ладно:
Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Для того, чтобы измерить силу удара, нужно импульс поделить на время. И вот с этим проблемы, так как ни время пробития, ни время торможения при ударе неизвестны.
Также стоит отметить, что БОПС много медленнее тормозится об броню, чем броня о столб (так как он специально спроектирован), а значит импульс от БОПС к ВЛД будет ещё меньше.
> Ну хочешь, моя тебя успокоит.
А сколько ей?
>Нет ты и считаешь вместе с блоками дымгранат, ДЗ, бронёй, ОПВТ.
Нет, я считаю по ширине
>А прожаренные ОФС запросто.
Сомнительно. Чаще они детонируют при попадании в них
>по ширине
По ширине чего?
>Чаще они детонируют при попадании в них
И тут ты такой несёшь статистику. Да нихуя ты не принесёшь, как и до этого нет ничего кроме твоих " ну вот мне кажется".
119 Кб, 741x985>То есть по твоему если если слесарь с УШМ, то это сразу производство? В части УШМ не бывает? Этот срез не мог сделать солдат за 2 дня до парада?
Ага, и швы дефектные тоже солдатня варила.
Ты совсем не возвращаешься из отрицания, мань.
>Именно что торец они и показывают, глаза разуй.
С глазами у тебя проблема, ты их и разуй. Там угловой шов с незаполнением кромок.
>И где там про разделку? Или ты скос с разделкой путаешь?
Причём проблема серьёзная.
Скос - один из вариантов подготовки кромок, а ГОСТ описывает стандартные их варианты. Пикрилейтед.
>Да что ты говоришь.
Правду, я же не пиздунишка. Вот ты пиздунишка.
>Где я говорю о том, что "речь ведётся только о вырезе", давай ссылку. Я на твои слова ссылки даю.
Здесь, например
>>3019806
>Вырез из детали явно выполнялся вручную и не особо аккуратно, ибо не является штатным элементом танка.
>>3019851
>Рез люка является штатным элементом?
Отрицание манькой своих слов, часть десятая...
>Чтобы доказать, что это именно недовар, а не зарез.
Я уже говорил, что и то, и другое - дефект, и с точки зрения уровня качества производства принципиальной разницы в них нет.
>Сначала научись видеть край шва и отличать скос от разделки, болезный, потом про зрение других говори.
Так это ты не умеешь его видеть.
>Это ты начал пиздеть, что вмятина появилась в процессе сборки/покраски, тебе и доказывать.
Слив засчитан.
>Танк рассчитан на то, что на нём будут в бетонные ограждения въезжать? Совсем поехавший.
Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой. И это на сжатие. Добавить туда факт того, что при ударе в ограждение поперёк него в нём образуются касательные напряжение, которые бетон держит ещё хуже - и окажется, что даже десятикратного превосходства толщины
>Вообще это ты сказал, что раз танк держит подкалиберные снаряды, то и удар об стенку держать должен, ну да ладно:
>Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Считать ты не умеешь, точно так же, как и видеть дефекты. Как считать - можешь, для начала, почитать тут https://www.twirpx.com/file/2299504/
Этот расчёт неверен хотя бы потому, что предполагает абсолютно жёсткую стенку, а стенка деформируема, и нормально сваренный танк легко её протаранит.
Но варить танки нормально получается, как видим, далеко не всегда.
Кстати, из твоего расчёта следует, что массивный объект, двигающийся с малой скоростью, броню танка тоже пробьёт, но они лишь сдвинет танк с места, не оставив на нём ни царапины.
>А сколько ей?
60 скоро. Но она медсестра, думаю, ей хватит терпения успокоить даже такого слепого слабоумного, как ты.
119 Кб, 741x985>То есть по твоему если если слесарь с УШМ, то это сразу производство? В части УШМ не бывает? Этот срез не мог сделать солдат за 2 дня до парада?
Ага, и швы дефектные тоже солдатня варила.
Ты совсем не возвращаешься из отрицания, мань.
>Именно что торец они и показывают, глаза разуй.
С глазами у тебя проблема, ты их и разуй. Там угловой шов с незаполнением кромок.
>И где там про разделку? Или ты скос с разделкой путаешь?
Причём проблема серьёзная.
Скос - один из вариантов подготовки кромок, а ГОСТ описывает стандартные их варианты. Пикрилейтед.
>Да что ты говоришь.
Правду, я же не пиздунишка. Вот ты пиздунишка.
>Где я говорю о том, что "речь ведётся только о вырезе", давай ссылку. Я на твои слова ссылки даю.
Здесь, например
>>3019806
>Вырез из детали явно выполнялся вручную и не особо аккуратно, ибо не является штатным элементом танка.
>>3019851
>Рез люка является штатным элементом?
Отрицание манькой своих слов, часть десятая...
>Чтобы доказать, что это именно недовар, а не зарез.
Я уже говорил, что и то, и другое - дефект, и с точки зрения уровня качества производства принципиальной разницы в них нет.
>Сначала научись видеть край шва и отличать скос от разделки, болезный, потом про зрение других говори.
Так это ты не умеешь его видеть.
>Это ты начал пиздеть, что вмятина появилась в процессе сборки/покраски, тебе и доказывать.
Слив засчитан.
>Танк рассчитан на то, что на нём будут в бетонные ограждения въезжать? Совсем поехавший.
Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой. И это на сжатие. Добавить туда факт того, что при ударе в ограждение поперёк него в нём образуются касательные напряжение, которые бетон держит ещё хуже - и окажется, что даже десятикратного превосходства толщины
>Вообще это ты сказал, что раз танк держит подкалиберные снаряды, то и удар об стенку держать должен, ну да ладно:
>Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Считать ты не умеешь, точно так же, как и видеть дефекты. Как считать - можешь, для начала, почитать тут https://www.twirpx.com/file/2299504/
Этот расчёт неверен хотя бы потому, что предполагает абсолютно жёсткую стенку, а стенка деформируема, и нормально сваренный танк легко её протаранит.
Но варить танки нормально получается, как видим, далеко не всегда.
Кстати, из твоего расчёта следует, что массивный объект, двигающийся с малой скоростью, броню танка тоже пробьёт, но они лишь сдвинет танк с места, не оставив на нём ни царапины.
>А сколько ей?
60 скоро. Но она медсестра, думаю, ей хватит терпения успокоить даже такого слепого слабоумного, как ты.
> Ага, и швы дефектные тоже солдатня варила.
Капитан очевидность сообщает, что швы и вырез делали разные люди. Но для тебя это слишком сложно, да.
> Там угловой шов с незаполнением кромок.
И кромка идёт прям до горизонтальной поверхности плиты? Ты серъёзно?
> Правду, я же не пиздунишка.
Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
> Скос - один из вариантов подготовки кромок
Ладно, признаю, тут я был не прав.
> >Вырез из детали явно выполнялся вручную и не особо аккуратно, ибо не является штатным элементом танка.
> >Рез люка является штатным элементом?
Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении не значит, что я говорю ТОЛЬКО о вырезе или что речь идёт ТОЛЬКО о нём.
> и с точки зрения уровня качества производства принципиальной разницы в них нет.
И опять мы возвращаемся к тому, является ли вырез штатным элементом и где он выполнялся. И опять я тебе сообщаю что вырез НЕ ЯВЛЯЕТСЯ штатным элементом люка и выполнялся НЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ. Ещё раз надо повторять?
> Так это ты не умеешь его видеть.
Ну я то смог с первого раза его показать, и не мерил дальше этого края.
> Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой.
Охренеть, ты с сопроматом вообще не знаком что ли? То, что материал танка прочнее материала преграды не значит, что танк прочнее преграды, потому что на величину напряжений влияет ещё и площадь сечения (в данном случае сварного шва и толщины бетонной стенки). Это азы сопромата, их любой идиот знает.
А по твоей логике и автомобиль не должен при столкновении со стенкой мяться, он же тоже стальной (бывает по крайней мере).
> Считать ты не умеешь
Где у меня ошибка в расчётах или формулах, показать можешь? Не сможешь, ибо её там нет (также как и дефектов у люка).
> Как считать - можешь, для начала, почитать тут
Читаем:
> Контактная задача является одной из основных задач теории упругости.
Вот только столкновения описываются теорией удара. В чём разница? Во времени воздействия. И да, первой же теоремой в теории удара является теорема об об изменении количества движения материальной точки - по сути формула импульса, которую я и привёл.
> стенка деформируема
А танк со снарядом не деформируемы?
> Кстати, из твоего расчёта следует, что массивный объект, двигающийся с малой скоростью, броню танка тоже пробьёт
Нет, не следует. Импульс будет большой, но и время взаимодействия тоже, а значит сила воздействия будет малой.
> 60 скоро.
Too old.
> Ага, и швы дефектные тоже солдатня варила.
Капитан очевидность сообщает, что швы и вырез делали разные люди. Но для тебя это слишком сложно, да.
> Там угловой шов с незаполнением кромок.
И кромка идёт прям до горизонтальной поверхности плиты? Ты серъёзно?
> Правду, я же не пиздунишка.
Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
> Скос - один из вариантов подготовки кромок
Ладно, признаю, тут я был не прав.
> >Вырез из детали явно выполнялся вручную и не особо аккуратно, ибо не является штатным элементом танка.
> >Рез люка является штатным элементом?
Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении не значит, что я говорю ТОЛЬКО о вырезе или что речь идёт ТОЛЬКО о нём.
> и с точки зрения уровня качества производства принципиальной разницы в них нет.
И опять мы возвращаемся к тому, является ли вырез штатным элементом и где он выполнялся. И опять я тебе сообщаю что вырез НЕ ЯВЛЯЕТСЯ штатным элементом люка и выполнялся НЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ. Ещё раз надо повторять?
> Так это ты не умеешь его видеть.
Ну я то смог с первого раза его показать, и не мерил дальше этого края.
> Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой.
Охренеть, ты с сопроматом вообще не знаком что ли? То, что материал танка прочнее материала преграды не значит, что танк прочнее преграды, потому что на величину напряжений влияет ещё и площадь сечения (в данном случае сварного шва и толщины бетонной стенки). Это азы сопромата, их любой идиот знает.
А по твоей логике и автомобиль не должен при столкновении со стенкой мяться, он же тоже стальной (бывает по крайней мере).
> Считать ты не умеешь
Где у меня ошибка в расчётах или формулах, показать можешь? Не сможешь, ибо её там нет (также как и дефектов у люка).
> Как считать - можешь, для начала, почитать тут
Читаем:
> Контактная задача является одной из основных задач теории упругости.
Вот только столкновения описываются теорией удара. В чём разница? Во времени воздействия. И да, первой же теоремой в теории удара является теорема об об изменении количества движения материальной точки - по сути формула импульса, которую я и привёл.
> стенка деформируема
А танк со снарядом не деформируемы?
> Кстати, из твоего расчёта следует, что массивный объект, двигающийся с малой скоростью, броню танка тоже пробьёт
Нет, не следует. Импульс будет большой, но и время взаимодействия тоже, а значит сила воздействия будет малой.
> 60 скоро.
Too old.
>чего
Башни
>нихуя ты не принесешь
Ты сам нихуя не принес. Только ты видать и горение зарядов с детонацией ОФС и горением зарядов в случае закрытых люков путаешь
>Капитан очевидность сообщает, что швы и вырез делали разные люди.
Пруф, что разные.
>И кромка идёт прям до горизонтальной поверхности плиты? Ты серъёзно?
Да, см. напр. ГОСТ 5264-80 шов У5.
>Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
>Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении не значит, что я говорю ТОЛЬКО о вырезе или что речь идёт ТОЛЬКО о нём.
Ты опять пиздишь, так как неоднократно сводил речь о люке к речи о вырезе. Более того, ты пиздишь даже о количестве, так как я привёл 2 цитаты, где ты говорил о нём, так что насчёт одного предложения ты опять спизданул.
>И опять мы возвращаемся к тому, является ли вырез штатным элементом и где он выполнялся. И опять я тебе сообщаю что вырез НЕ ЯВЛЯЕТСЯ штатным элементом люка
ОК
>и выполнялся НЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.
Пруфай.
>Ещё раз надо повторять?
Достаточно всего одного пруфа.
Причём пруфа не на то, что он не штатен для этой детали, или что он не указан в РКД, а на то, что его делали вне основного производства.
Заодно пруфани, что сварные швы с дефектами, вмятины и низкокачественную покраску сделали за пределами основного производства, так как иначе придётся признать, что производство гонит сильно дефектные детали.
>Ну я то смог с первого раза его показать, и не мерил дальше этого края.
Ты показал неверно, так как там имеет место дефект, но ты пытаешься закрыть на него глаза.
>Охренеть, ты с сопроматом вообще не знаком что ли?
В отличие от тебя - прекрасно знаком.
Толщина лобовой детали танка велика, и сделана она из прочной броневой стали, при этом деталь испытывает сжимающий удар, при котором в направлении удара возникают преимущество нормальные сжимающие напряжения, которые сталь воспринимает хорошо - считается, что предел прочности стали на сжатие и на растяжение равен, пусть для случая танковой брони это будет, ну, скажем, 400 МПа.
Ограждение же, принимая удар поперёк своей плоскости, испытывает изгибной или сдвиговой удар, и в бетоне при этом возникают касательные напряжения в направлении удара.
Даже для высокопрочного бетона предел прочности на растяжение и сдвиг крайне мал, так, согласно СП 311.1325800.2017, таблица 6.6, для бетона В100 сопротивление осевому растяжению равно 3.8МПа, что в 105 раз меньше, чем у брони. А ведь это высокопрочный бетон, который в простых ограждениях не применяется.
Положим, однако, что для обычного бетона В20 имеет место такое же соотношение между сопротивлением на растяжение и на сжатие, тогда на растяжение он будет иметь класс примерно Bt0.8 и его сопротивление сдвигу будет, по Мору, равняться 0,5(BBt)^0.5=0.5(200.8)^0.5=2 (МПа). Это в 200 раз меньше сопротивлению стали на сжатие.
В случае, если деталь танка достаточно толстая, чтобы не происходило местной потери устойчивости, она будет в состоянии крошить бетонную стену значительно большей толщины в силу банально большей прочности.
>То, что материал танка прочнее материала преграды не значит, что танк прочнее преграды, потому что на величину напряжений влияет ещё и площадь сечения (в данном случае сварного шва и толщины бетонной стенки). Это азы сопромата, их любой идиот знает.
Но ты тупее идиота, и не знаешь азов сопромата.
>А по твоей логике и автомобиль не должен при столкновении со стенкой мяться
Этого я не говорил.
>он же тоже стальной (бывает по крайней мере).
По твоей логике стенка тоже останется неповреждённой. А она охотно рушится не только при ударе танком, но даже при ударе от автомобиля.
А танк при этом значительно прочнее авто - конечно, если не варить с дефектами. А если варить с дефектами - то при относительно целом основном металле детали лопнет сварной шов.
>Где у меня ошибка в расчётах или формулах, показать можешь? Не сможешь, ибо
Ибо ты не предоставил расчётов, только голословные утверждения без единой формулы.
>её там нет
Ошибка в твоей логике огромна, и я её указал раньше.
>также как и дефектов у люка
Люк содержит массу дефектов, кстати, часть из них ты признал ранее - странно, что ты отказываешь теперь от своих слов. Впрочем, чего ещё ждать от такого пиздунишки, как ты.
>Читаем:
>> Контактная задача является одной из основных задач теории упругости.
>Вот только столкновения описываются теорией удара. В чём разница? Во времени воздействия. И да, первой же теоремой в теории удара является теорема об об изменении количества движения материальной точки - по сути формула импульса, которую я и привёл.
Читать нужно до конца, но тебе сложно, у тебя с глазками проблема.
Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
Впрочем, практика - критерий истины.
Танки прекрасно ломают преграды, вот видео, например - https://www.youtube.com/watch?v=FzA6tCOE9fA
>А танк со снарядом не деформируемы?
Сильно менее, чем бетонная преграда. В силу низкой жёсткости бетонной преграды на сдвиг (обусловленной в первую очередь малой величиной модуля упругости бетона и очень высокой величиной модуля упругости стали).
>Нет, не следует. Импульс будет большой, но и время взаимодействия тоже
Добавим дополнительное условие - огромное массивное медленно движущееся тело коснулось танка и через одну пикосекунду двинулось назад. По твоей логике, оно должно пробить танк, ведь время мало.
>время взаимодействия тоже, а значит сила воздействия будет малой.
Ну и напоследок - как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени. Чтобы унизить тебя окончательно.
>Капитан очевидность сообщает, что швы и вырез делали разные люди.
Пруф, что разные.
>И кромка идёт прям до горизонтальной поверхности плиты? Ты серъёзно?
Да, см. напр. ГОСТ 5264-80 шов У5.
>Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
>Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении не значит, что я говорю ТОЛЬКО о вырезе или что речь идёт ТОЛЬКО о нём.
Ты опять пиздишь, так как неоднократно сводил речь о люке к речи о вырезе. Более того, ты пиздишь даже о количестве, так как я привёл 2 цитаты, где ты говорил о нём, так что насчёт одного предложения ты опять спизданул.
>И опять мы возвращаемся к тому, является ли вырез штатным элементом и где он выполнялся. И опять я тебе сообщаю что вырез НЕ ЯВЛЯЕТСЯ штатным элементом люка
ОК
>и выполнялся НЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.
Пруфай.
>Ещё раз надо повторять?
Достаточно всего одного пруфа.
Причём пруфа не на то, что он не штатен для этой детали, или что он не указан в РКД, а на то, что его делали вне основного производства.
Заодно пруфани, что сварные швы с дефектами, вмятины и низкокачественную покраску сделали за пределами основного производства, так как иначе придётся признать, что производство гонит сильно дефектные детали.
>Ну я то смог с первого раза его показать, и не мерил дальше этого края.
Ты показал неверно, так как там имеет место дефект, но ты пытаешься закрыть на него глаза.
>Охренеть, ты с сопроматом вообще не знаком что ли?
В отличие от тебя - прекрасно знаком.
Толщина лобовой детали танка велика, и сделана она из прочной броневой стали, при этом деталь испытывает сжимающий удар, при котором в направлении удара возникают преимущество нормальные сжимающие напряжения, которые сталь воспринимает хорошо - считается, что предел прочности стали на сжатие и на растяжение равен, пусть для случая танковой брони это будет, ну, скажем, 400 МПа.
Ограждение же, принимая удар поперёк своей плоскости, испытывает изгибной или сдвиговой удар, и в бетоне при этом возникают касательные напряжения в направлении удара.
Даже для высокопрочного бетона предел прочности на растяжение и сдвиг крайне мал, так, согласно СП 311.1325800.2017, таблица 6.6, для бетона В100 сопротивление осевому растяжению равно 3.8МПа, что в 105 раз меньше, чем у брони. А ведь это высокопрочный бетон, который в простых ограждениях не применяется.
Положим, однако, что для обычного бетона В20 имеет место такое же соотношение между сопротивлением на растяжение и на сжатие, тогда на растяжение он будет иметь класс примерно Bt0.8 и его сопротивление сдвигу будет, по Мору, равняться 0,5(BBt)^0.5=0.5(200.8)^0.5=2 (МПа). Это в 200 раз меньше сопротивлению стали на сжатие.
В случае, если деталь танка достаточно толстая, чтобы не происходило местной потери устойчивости, она будет в состоянии крошить бетонную стену значительно большей толщины в силу банально большей прочности.
>То, что материал танка прочнее материала преграды не значит, что танк прочнее преграды, потому что на величину напряжений влияет ещё и площадь сечения (в данном случае сварного шва и толщины бетонной стенки). Это азы сопромата, их любой идиот знает.
Но ты тупее идиота, и не знаешь азов сопромата.
>А по твоей логике и автомобиль не должен при столкновении со стенкой мяться
Этого я не говорил.
>он же тоже стальной (бывает по крайней мере).
По твоей логике стенка тоже останется неповреждённой. А она охотно рушится не только при ударе танком, но даже при ударе от автомобиля.
А танк при этом значительно прочнее авто - конечно, если не варить с дефектами. А если варить с дефектами - то при относительно целом основном металле детали лопнет сварной шов.
>Где у меня ошибка в расчётах или формулах, показать можешь? Не сможешь, ибо
Ибо ты не предоставил расчётов, только голословные утверждения без единой формулы.
>её там нет
Ошибка в твоей логике огромна, и я её указал раньше.
>также как и дефектов у люка
Люк содержит массу дефектов, кстати, часть из них ты признал ранее - странно, что ты отказываешь теперь от своих слов. Впрочем, чего ещё ждать от такого пиздунишки, как ты.
>Читаем:
>> Контактная задача является одной из основных задач теории упругости.
>Вот только столкновения описываются теорией удара. В чём разница? Во времени воздействия. И да, первой же теоремой в теории удара является теорема об об изменении количества движения материальной точки - по сути формула импульса, которую я и привёл.
Читать нужно до конца, но тебе сложно, у тебя с глазками проблема.
Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
Впрочем, практика - критерий истины.
Танки прекрасно ломают преграды, вот видео, например - https://www.youtube.com/watch?v=FzA6tCOE9fA
>А танк со снарядом не деформируемы?
Сильно менее, чем бетонная преграда. В силу низкой жёсткости бетонной преграды на сдвиг (обусловленной в первую очередь малой величиной модуля упругости бетона и очень высокой величиной модуля упругости стали).
>Нет, не следует. Импульс будет большой, но и время взаимодействия тоже
Добавим дополнительное условие - огромное массивное медленно движущееся тело коснулось танка и через одну пикосекунду двинулось назад. По твоей логике, оно должно пробить танк, ведь время мало.
>время взаимодействия тоже, а значит сила воздействия будет малой.
Ну и напоследок - как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени. Чтобы унизить тебя окончательно.
> Пруф, что разные.
Ну нет, дружище, это ты тут распинаешься, что вызер сделан ан производстве, вот и доказывай это.
> Да, см. напр. ГОСТ 5264-80 шов У5.
У шва У5 нет разделки вообще (пик 1), попробуй ещё раз.
> Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
Ты уже путаться начинаешь, тут речь шла о другом шве. Идти отдохни чтоли.
> Ты опять пиздишь, так как неоднократно сводил речь о люке к речи о вырезе.
Повторяю ещё раз: точно что я упоминал вырез на значит что я сводил всё к нему, это значит что я в том и числе и о нём вёл речь. У тебя проблемы с пониманием текста?
> Более того, ты пиздишь даже о количестве, так как я привёл 2 цитаты, где ты говорил о нём, так что насчёт одного предложения ты опять спизданул.
Ты привёл ДВЕ цитаты из ДВУХ сообщений. Соответственно мы имеем ОДНУ цитату на сообщение. И счтать надо именно количество упоминаний на сообщение, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
> Пруфай.
См выше.
> Причём пруфа не на то, что он не штатен для этой детали, или что он не указан в РКД, а на то, что его делали вне основного производства.
Его нет ни на одном другом люке.
> Ты показал неверно
Это ты показал неверно, а теперь пытаешься сделать вид, что всё было нормально.
> В случае, если деталь танка достаточно толстая, чтобы не происходило местной потери устойчивости, она будет в состоянии крошить бетонную стену значительно большей толщины в силу банально большей прочности.
Предел прочности оконного стекла на сжатие - 1000 МПа.
Предел прочности стали 3 на сжатие в среднем - 435 МПа.
Бросаем шар из оконного стекла в плиту из стали 3 такой толщины, чтобы она не погнулась при ударе. Шар потерять статическую устойчивость не может.
По твоей логике шар "будет в состоянии крошить стальную плиту значительно большей толщины в силу банально большей прочности". Но на деле шар просто треснет.
И этот пример прекрасно показывает, что в сопромате ты нихрена не шаришь, ибо говоришь что "Если деталь А сделана из более прочного материала, чем деталь Б, то деталь А прочнее детали Б". При этом на размеры и форму деталей тебе насрать, материал прочнее и точка.
В свете этого твои заявления
> В отличие от тебя - прекрасно знаком.
> Но ты тупее идиота, и не знаешь азов сопромата.
выглядят просто смешно.
> По твоей логике стенка тоже останется неповреждённой.
Я про неповреждённость стенки ничего не говорил, не знаю, откуда ты это взял.
> А танк при этом значительно прочнее авто
Но при этом оба сделаны из стали! А по твоей логике их прочность должна быть одинакова, ведь ты про толщину деталей ничего не говорил.
> Ибо ты не предоставил расчётов
Я предоставил расчёты, или ты формулу импульса тела не знаешь?
> Люк содержит массу дефектов, кстати, часть из них ты признал ранее
Я признал только наличие брызг. Тогда я не отказывался, а обобщал, хотя формулировка и была не совсем верна.
> Ошибка в твоей логике огромна, и я её указал раньше.
Потребовав читать теорию упругости, хотя она тут не причём?
> Читать нужно до конца,
И до чего же я не дошёл?
> Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
Контактную задачу теории упругости? И ты можешь это подтвердить?
> Танки прекрасно ломают преграды, вот видео
> Кирпичный тонкостенный дом против стенки противотанкового рва (пик 2)
А ты и правда силён в сопромате!
> Сильно менее, чем бетонная преграда.
Как раз сильно более, ибо у бетона предел прочности наступает раньше, чем у металла. А значит бетон треснет при меньшей относительной деформации.
> Добавим дополнительное условие - огромное массивное медленно движущееся тело коснулось танка и через одну пикосекунду двинулось назад. По твоей логике, оно должно пробить танк, ведь время мало.
В момент касания танка тело неподвижно, ибо иначе через пикосекунду оно не сможет двигаться в обратном направлении. А раз оно неподвижно, то и импульс равен 0.
> как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени.
Сила это импульс поделить на время. И так как время взаимодействия большое (а я говорил о том, что оно большое, читать научись), то сила будет маленькая. Странно что ты даже элементарных формул физики не знаешь, а пытаешься унизить кого-то.
> Пруф, что разные.
Ну нет, дружище, это ты тут распинаешься, что вызер сделан ан производстве, вот и доказывай это.
> Да, см. напр. ГОСТ 5264-80 шов У5.
У шва У5 нет разделки вообще (пик 1), попробуй ещё раз.
> Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
Ты уже путаться начинаешь, тут речь шла о другом шве. Идти отдохни чтоли.
> Ты опять пиздишь, так как неоднократно сводил речь о люке к речи о вырезе.
Повторяю ещё раз: точно что я упоминал вырез на значит что я сводил всё к нему, это значит что я в том и числе и о нём вёл речь. У тебя проблемы с пониманием текста?
> Более того, ты пиздишь даже о количестве, так как я привёл 2 цитаты, где ты говорил о нём, так что насчёт одного предложения ты опять спизданул.
Ты привёл ДВЕ цитаты из ДВУХ сообщений. Соответственно мы имеем ОДНУ цитату на сообщение. И счтать надо именно количество упоминаний на сообщение, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
> Пруфай.
См выше.
> Причём пруфа не на то, что он не штатен для этой детали, или что он не указан в РКД, а на то, что его делали вне основного производства.
Его нет ни на одном другом люке.
> Ты показал неверно
Это ты показал неверно, а теперь пытаешься сделать вид, что всё было нормально.
> В случае, если деталь танка достаточно толстая, чтобы не происходило местной потери устойчивости, она будет в состоянии крошить бетонную стену значительно большей толщины в силу банально большей прочности.
Предел прочности оконного стекла на сжатие - 1000 МПа.
Предел прочности стали 3 на сжатие в среднем - 435 МПа.
Бросаем шар из оконного стекла в плиту из стали 3 такой толщины, чтобы она не погнулась при ударе. Шар потерять статическую устойчивость не может.
По твоей логике шар "будет в состоянии крошить стальную плиту значительно большей толщины в силу банально большей прочности". Но на деле шар просто треснет.
И этот пример прекрасно показывает, что в сопромате ты нихрена не шаришь, ибо говоришь что "Если деталь А сделана из более прочного материала, чем деталь Б, то деталь А прочнее детали Б". При этом на размеры и форму деталей тебе насрать, материал прочнее и точка.
В свете этого твои заявления
> В отличие от тебя - прекрасно знаком.
> Но ты тупее идиота, и не знаешь азов сопромата.
выглядят просто смешно.
> По твоей логике стенка тоже останется неповреждённой.
Я про неповреждённость стенки ничего не говорил, не знаю, откуда ты это взял.
> А танк при этом значительно прочнее авто
Но при этом оба сделаны из стали! А по твоей логике их прочность должна быть одинакова, ведь ты про толщину деталей ничего не говорил.
> Ибо ты не предоставил расчётов
Я предоставил расчёты, или ты формулу импульса тела не знаешь?
> Люк содержит массу дефектов, кстати, часть из них ты признал ранее
Я признал только наличие брызг. Тогда я не отказывался, а обобщал, хотя формулировка и была не совсем верна.
> Ошибка в твоей логике огромна, и я её указал раньше.
Потребовав читать теорию упругости, хотя она тут не причём?
> Читать нужно до конца,
И до чего же я не дошёл?
> Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
Контактную задачу теории упругости? И ты можешь это подтвердить?
> Танки прекрасно ломают преграды, вот видео
> Кирпичный тонкостенный дом против стенки противотанкового рва (пик 2)
А ты и правда силён в сопромате!
> Сильно менее, чем бетонная преграда.
Как раз сильно более, ибо у бетона предел прочности наступает раньше, чем у металла. А значит бетон треснет при меньшей относительной деформации.
> Добавим дополнительное условие - огромное массивное медленно движущееся тело коснулось танка и через одну пикосекунду двинулось назад. По твоей логике, оно должно пробить танк, ведь время мало.
В момент касания танка тело неподвижно, ибо иначе через пикосекунду оно не сможет двигаться в обратном направлении. А раз оно неподвижно, то и импульс равен 0.
> как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени.
Сила это импульс поделить на время. И так как время взаимодействия большое (а я говорил о том, что оно большое, читать научись), то сила будет маленькая. Странно что ты даже элементарных формул физики не знаешь, а пытаешься унизить кого-то.
И штамповали, и отливали, и сваривали.
>Башни
Так и запишем: в манямирке усралщика ширина башни по навесному оборудованию равна её внутреннней ширине.
>Только ты видать и горение зарядов с детонацией ОФС и горением зарядов в случае закрытых люков путаешь
Где путаю? Покажешь? Нихуя ты не покажешь. Сколько лет идёт, а никаких пруфов у усральщиков не появляется. Одни визги.
Конечно умора. Усральщики не могут сделать АЗ в 21-м веке. Тыт и с подливой проиграть не долго.
>Ну нет, дружище, это ты тут распинаешься, что вызер сделан ан производстве, вот и доказывай это.
И опять манька слилась с ответа.
>У шва У5 нет разделки вообще (пик 1), попробуй ещё раз.
Мань, это и был "ещё раз", но тебе ума не хватает.
Разделки нет, а кромки есть. И они не заполнены.
А определение данного дефекта в РД 606 вовсе не предполагает обязательной подготовки кромок скосом или какой бы то ни было ещё.
>Ты уже путаться начинаешь, тут речь шла о другом шве. Идти отдохни чтоли.
Ты опять запизделась, маня. Речь идёт именно о том шве, который в >>3019916 обведён тремя овалами справа.
>Повторяю ещё раз: точно что я упоминал вырез на значит что я сводил всё к нему, это значит что я в том и числе и о нём вёл речь. У тебя проблемы с пониманием текста?
Ты именно к нему всё и свёл, пиздлявая манька. Например, в >>3019806>>3019851 и даже продложил манёвры в >>3019932, когда уже получил ответ.
>Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
>Ты привёл ДВЕ цитаты из ДВУХ сообщений. Соответственно мы имеем ОДНУ цитату на сообщение. И счтать надо именно количество упоминаний на сообщение, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
Ох, какая манёвренность. Сначала ты говорил, что
>>3021022
>Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении
А теперь говоришь об удельном количестве цитат на пост.
Что баттхёрт животворящий с маньками-то делает.
Нет, мань, ты написало более одного предложения, обтекай теперь.
>См выше.
Где? Давай ссылку на пруф.
>Его нет ни на одном другом люке.
Пруфай, что все люки, кроме этого имеет сплошность вместо выреза.
>Это ты показал неверно, а теперь пытаешься сделать вид, что всё было нормально.
Всё не нормально, так как имеет место дефект - неравномерная толщина шва. И я указал на него, но ты не хочешь верить, так как это рушит твой манямирок.
>Предел прочности оконного стекла на сжатие - 1000 МПа.
Ты сразу обосралась, маня. Стекло - материал хрупкий, и разрушаться при сжатии будет хрупко за счёт касательных напряжений, которые неизбежно возникают при одноосевом сжатии.
А на растяжение оно работает даже хуже, чем бетон.
Опять посчитаем по Мору:
B=1000МПа
Bt=35МПа
K=0.5x(1000x35)^0.5=93 (МПа).
93 < 435*0.58=252 МПа (допустим, сталь тоже работает чисто на сдвиг, что не совсем верно, но даёт тебе фору).
>При этом на размеры и форму деталей тебе насрать, материал прочнее и точка.
Этого я не говорил, ты опять запизделась, маня.
>выглядят просто смешно.
Ну дурачки типа тебя могут смеяться над тем, чего не могут понять.
>Но при этом оба сделаны из стали! А по твоей логике их прочность должна быть одинакова, ведь ты про толщину деталей ничего не говорил.
Ты опять пиздишь, маня, про независимость от геометрии я не говорил ничего.
>Я предоставил расчёты
Нет, или давай ссылку.
>или ты формулу импульса тела не знаешь?
По поводу импульса я выше показал на примере медленного массивного тела, что ты обосрался.
>Я признал только наличие брызг. Тогда я не отказывался, а обобщал, хотя формулировка и была не совсем верна.
Ты опять пиздишь, маня, и маняврируешь жопой. Ты неоднократно чётко говорил
>>3020317
>> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
>Не имеет.
>>3021022
>её там нет (также как и дефектов у люка).
А теперь отказываешься от своих слов.
Воистину, суетливая порода.
>Потребовав читать теорию упругости, хотя она тут не причём?
Мань, ты очень редкая порода пиздлявок - ты врёшь практически в каждом предложении
>Теория упругости — раздел механики сплошных сред, изучающий деформации упругих твёрдых тел, их поведение при статических и динамических нагрузках.
Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
>> Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
>Контактную задачу теории упругости? И ты можешь это подтвердить?
Конечно. Более того, это неоднократно подстверждено до меня.
>В статьях А. И. Гулидова и др. [74 - 76] разработан численный алгоритм для решения задач высокоскоростного взаимодействия упругоплас-тических тел в двумерном случае. В качестве одного из примеров применения алгоритма рассмотрена задача о пробитии алюминиевых преград свинцовой пулей.
>74. Киселев А. Б. О критерии динамического разрушения при ударном взаимодействии упругопластических тел // Вестн. МГУ. Сер. 1. Математика, механика. 1986. - № 6. - С. 46-51.
>75. Алехин В. В., Коробейников С. Н. Алгоритм решения трехмерных контактных задач методом конечных элементов // Численные методы решения задач теории упругости и пластичности: Тр. 13-й Межрес-публ. конф. / Новосибирск, ИТПМ СО РАН, 1995. С. 4-12.
>76. Егунов В. В., Конюхов А. Б. Численное моделирование нестационарного контактного взаимодействия упругопластических тел на основе МКЭ, неявных схем интегрирования и метода штрафных функций // Прикл. пробл. прочн. и пластич. 1997. - № 55. - С. 120-125.
>А ты и правда силён в сопромате!
Ну так, я же пиздлявая манька типа тебя.
>> Сильно менее, чем бетонная преграда.
>Как раз сильно более, ибо у бетона предел прочности наступает раньше, чем у металла. А значит бетон треснет при меньшей относительной деформации.
И, как только он треснет, напряжение в металле резко упадёт, так как он уже не сможет давать упругую реакцию, а вместе с этим и упадёт деформация в металле.
>В момент касания танка тело неподвижно
Схуяли? Оно уменьшит скорость на какую-то величину, как раз в силу закона сохранения импульса, но, так как по условиям задачи тело очень массивное, то ей можно пренебречь.
>ибо иначе через пикосекунду оно не сможет двигаться в обратном направлении. А раз оно неподвижно, то и импульс равен 0.
Почему не сможет - сможет двигаться и будет двигаться, таковы условия задачи.
Правда, тебе они НЕУДОБНЫ, так как наглядно показывают, что ты в своих умозрительных манязаключениях обосратушки сделяль.
>> как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени.
>Сила это импульс поделить на время. И так как время взаимодействия большое (а я говорил о том, что оно большое, читать научись), то сила будет маленькая. Странно что ты даже элементарных формул физики не знаешь, а пытаешься унизить кого-то.
Ну вот читай условия задачи - масса гигантская, скорость небольшая, импульс огромный, время - одна пикосекунда. По твоим манярасчётам - напомню,
>Сила это импульс поделить на время
сила будет чудовищно велика. Но это не так, так как ты не знаешь ни физики, ни в частности механики (в целом, не только сопромата и динамики), ни дефектов.
Так что иди обратно под свой шконарь, пиздлявая суетливая обезьяна.
>Ну нет, дружище, это ты тут распинаешься, что вызер сделан ан производстве, вот и доказывай это.
И опять манька слилась с ответа.
>У шва У5 нет разделки вообще (пик 1), попробуй ещё раз.
Мань, это и был "ещё раз", но тебе ума не хватает.
Разделки нет, а кромки есть. И они не заполнены.
А определение данного дефекта в РД 606 вовсе не предполагает обязательной подготовки кромок скосом или какой бы то ни было ещё.
>Ты уже путаться начинаешь, тут речь шла о другом шве. Идти отдохни чтоли.
Ты опять запизделась, маня. Речь идёт именно о том шве, который в >>3019916 обведён тремя овалами справа.
>Повторяю ещё раз: точно что я упоминал вырез на значит что я сводил всё к нему, это значит что я в том и числе и о нём вёл речь. У тебя проблемы с пониманием текста?
Ты именно к нему всё и свёл, пиздлявая манька. Например, в >>3019806>>3019851 и даже продложил манёвры в >>3019932, когда уже получил ответ.
>Они как к бронезащите относятся? Начал про швы, а потом пошло-поехало.
>Ты привёл ДВЕ цитаты из ДВУХ сообщений. Соответственно мы имеем ОДНУ цитату на сообщение. И счтать надо именно количество упоминаний на сообщение, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
Ох, какая манёвренность. Сначала ты говорил, что
>>3021022
>Поехавший, упоминание выреза в ОДНОМ предложении
А теперь говоришь об удельном количестве цитат на пост.
Что баттхёрт животворящий с маньками-то делает.
Нет, мань, ты написало более одного предложения, обтекай теперь.
>См выше.
Где? Давай ссылку на пруф.
>Его нет ни на одном другом люке.
Пруфай, что все люки, кроме этого имеет сплошность вместо выреза.
>Это ты показал неверно, а теперь пытаешься сделать вид, что всё было нормально.
Всё не нормально, так как имеет место дефект - неравномерная толщина шва. И я указал на него, но ты не хочешь верить, так как это рушит твой манямирок.
>Предел прочности оконного стекла на сжатие - 1000 МПа.
Ты сразу обосралась, маня. Стекло - материал хрупкий, и разрушаться при сжатии будет хрупко за счёт касательных напряжений, которые неизбежно возникают при одноосевом сжатии.
А на растяжение оно работает даже хуже, чем бетон.
Опять посчитаем по Мору:
B=1000МПа
Bt=35МПа
K=0.5x(1000x35)^0.5=93 (МПа).
93 < 435*0.58=252 МПа (допустим, сталь тоже работает чисто на сдвиг, что не совсем верно, но даёт тебе фору).
>При этом на размеры и форму деталей тебе насрать, материал прочнее и точка.
Этого я не говорил, ты опять запизделась, маня.
>выглядят просто смешно.
Ну дурачки типа тебя могут смеяться над тем, чего не могут понять.
>Но при этом оба сделаны из стали! А по твоей логике их прочность должна быть одинакова, ведь ты про толщину деталей ничего не говорил.
Ты опять пиздишь, маня, про независимость от геометрии я не говорил ничего.
>Я предоставил расчёты
Нет, или давай ссылку.
>или ты формулу импульса тела не знаешь?
По поводу импульса я выше показал на примере медленного массивного тела, что ты обосрался.
>Я признал только наличие брызг. Тогда я не отказывался, а обобщал, хотя формулировка и была не совсем верна.
Ты опять пиздишь, маня, и маняврируешь жопой. Ты неоднократно чётко говорил
>>3020317
>> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
>Не имеет.
>>3021022
>её там нет (также как и дефектов у люка).
А теперь отказываешься от своих слов.
Воистину, суетливая порода.
>Потребовав читать теорию упругости, хотя она тут не причём?
Мань, ты очень редкая порода пиздлявок - ты врёшь практически в каждом предложении
>Теория упругости — раздел механики сплошных сред, изучающий деформации упругих твёрдых тел, их поведение при статических и динамических нагрузках.
Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
>> Теория удара не заменяет контактную задачу, а дополняет её.
>Контактную задачу теории упругости? И ты можешь это подтвердить?
Конечно. Более того, это неоднократно подстверждено до меня.
>В статьях А. И. Гулидова и др. [74 - 76] разработан численный алгоритм для решения задач высокоскоростного взаимодействия упругоплас-тических тел в двумерном случае. В качестве одного из примеров применения алгоритма рассмотрена задача о пробитии алюминиевых преград свинцовой пулей.
>74. Киселев А. Б. О критерии динамического разрушения при ударном взаимодействии упругопластических тел // Вестн. МГУ. Сер. 1. Математика, механика. 1986. - № 6. - С. 46-51.
>75. Алехин В. В., Коробейников С. Н. Алгоритм решения трехмерных контактных задач методом конечных элементов // Численные методы решения задач теории упругости и пластичности: Тр. 13-й Межрес-публ. конф. / Новосибирск, ИТПМ СО РАН, 1995. С. 4-12.
>76. Егунов В. В., Конюхов А. Б. Численное моделирование нестационарного контактного взаимодействия упругопластических тел на основе МКЭ, неявных схем интегрирования и метода штрафных функций // Прикл. пробл. прочн. и пластич. 1997. - № 55. - С. 120-125.
>А ты и правда силён в сопромате!
Ну так, я же пиздлявая манька типа тебя.
>> Сильно менее, чем бетонная преграда.
>Как раз сильно более, ибо у бетона предел прочности наступает раньше, чем у металла. А значит бетон треснет при меньшей относительной деформации.
И, как только он треснет, напряжение в металле резко упадёт, так как он уже не сможет давать упругую реакцию, а вместе с этим и упадёт деформация в металле.
>В момент касания танка тело неподвижно
Схуяли? Оно уменьшит скорость на какую-то величину, как раз в силу закона сохранения импульса, но, так как по условиям задачи тело очень массивное, то ей можно пренебречь.
>ибо иначе через пикосекунду оно не сможет двигаться в обратном направлении. А раз оно неподвижно, то и импульс равен 0.
Почему не сможет - сможет двигаться и будет двигаться, таковы условия задачи.
Правда, тебе они НЕУДОБНЫ, так как наглядно показывают, что ты в своих умозрительных манязаключениях обосратушки сделяль.
>> как ты дошёл до вывода о малости силы взаимодействия, исходя из малости времени.
>Сила это импульс поделить на время. И так как время взаимодействия большое (а я говорил о том, что оно большое, читать научись), то сила будет маленькая. Странно что ты даже элементарных формул физики не знаешь, а пытаешься унизить кого-то.
Ну вот читай условия задачи - масса гигантская, скорость небольшая, импульс огромный, время - одна пикосекунда. По твоим манярасчётам - напомню,
>Сила это импульс поделить на время
сила будет чудовищно велика. Но это не так, так как ты не знаешь ни физики, ни в частности механики (в целом, не только сопромата и динамики), ни дефектов.
Так что иди обратно под свой шконарь, пиздлявая суетливая обезьяна.
>Ну и нахуя ты по нему считаешь, долбаеб?
Топ кек.
>Ну и у тебя их нет. Да и дефраграцию ты загугить не можешь, т.к. тупой
Это ты тупой. По дефрагацию я писал ИТТ. А что такое
>дефраграцию
Нужно спросить у тебя, недочеловек-усральщик.
>Зарепортил
Анус себе зарепорть. Вон, Свиненко вашего ИРЛ зарепортирили с его маняарматой.
*дефлоргацию
36 Кб, 470x292> И опять манька слилась с ответа.
Ну так перестань сливаться и докажи наконец, что вырез сделан на производстве.
> А определение данного дефекта в РД 606
1) Это не определение, а пояснение
2) Упоминание разделки в названии дефекта обязывает существование разделки.
> Ты опять запизделась, маня. Речь идёт именно о том шве, который в >>3019916 обведён тремя овалами справа.
Нет, речь шла о вертикальном шве, который ты пытался померить. Но не смог.
> Я измеряю именно от края шва
> Да что ты говоришь.
> Правду, я же не пиздунишка. Вот ты пиздунишка.
> Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
> Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
> Ты именно к нему всё и свёл, пиздлявая манька.
> Из 6 предложений обоих сообщений в 1 говорится о вырезе и в 4 о швах.
Вот свёл так свёл. Пиздец у тебя проблемы с пониманием текста.
> Нет, мань, ты написало более одного предложения, обтекай теперь.
> Мерить абсолютными количествами
Ну это вообще за гранью. Ты бы ещё неравномерность шва также мерил.
> Пруфай, что все люки, кроме этого имеет сплошность вместо выреза.
См. первый ответ. ТЫ начал говорить про плохое производство вырезов, ТЕБЕ и доказывать, что он сделан на производстве.
> Всё не нормально, так как имеет место дефект - неравномерная толщина шва.
Ты уже замерил относительную неравномерность и доказал, что она лежит за пределами допустимого?
> разрушаться при сжатии будет хрупко за счёт касательных напряжений, которые неизбежно возникают при одноосевом сжатии.
Да ты чё? Расскажи об этом Я.Б. Фридману (пик)
> допустим, сталь тоже работает чисто на сдвиг
А сварной шов и работает на сдвиг, долбоёб.
> А на растяжение оно работает даже хуже, чем бетон.
Интересно, откуда у тебя в лобовом столкновении возникает растяжение.
> Этого я не говорил
> Ты опять пиздишь, маня, про независимость от геометрии я не говорил ничего.
Именно это ты и сказал.
> Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой.
Твои слова или не твои?
> Нет, или давай ссылку.
> Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
> На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
> Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Не заметил такой кусок текста?
> По поводу импульса я выше показал на примере медленного массивного тела, что ты обосрался.
И на это я тоже ответил, но этого ты тоже не заметил.
> >> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
> >Не имеет.
Не имеет люк массы дефектов, имеет один. Где противоречие?
> Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
Назову. Вот только время взаимодействия в теории упругости и в теории удара различаются.
> В статьях А. И. Гулидова и др. [74 - 76] разработан численный алгоритм для решения задач высокоскоростного взаимодействия упругоплас-тических тел в двумерном случае. В качестве одного из примеров применения алгоритма рассмотрена задача о пробитии алюминиевых преград свинцовой пулей.
> упругоплас-тических
> О критерии динамического разрушения при ударном взаимодействии упругопластических тел
> упругопластических тел
> Алгоритм решения трехмерных контактных задач методом конечных элементов // Численные методы решения задач теории упругости и пластичности
> упругости и пластичности
> гунов В. В., Конюхов А. Б. Численное моделирование нестационарного контактного взаимодействия упругопластических тел на основе МКЭ, неявных схем интегрирования и метода штрафных функций
> упругопластических тел
Теория упругости не рассматривает пластичность тел. Для этого есть теория пластичности. А значит в этих статьях/учебниках речь идёт не только о теории пластичности, и это даже выделено тобой же в одном из них. И не понятно, зачем ты послал меня читать теорию упругости, а не теорию удара.
Впрочем это легко объясняется тобой же:
> Ну так, я же пиздлявая манька
> Схуяли? Оно уменьшит скорость на какую-то величину
Для того чтобы начать двигаться в обратную сторону тело ОБЯЗАНО сначала снизить скорость до нуля (по этому направлению разумеется). V=a*t. Базовая физика. Так как оно начинает двигаться сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
> сможет двигаться и будет двигаться, таковы условия задачи.
Эти условия противоречат физике и здравому смыслу. Они неудобны даже для восприятия любому адекватному человеку.
Это что-то типа парадокса шеста и сарая из теории относительности.
> Так что иди обратно под свой шконарь, пиздлявая суетливая обезьяна.
Хм, товарищ скатился на простые оскорбления.
36 Кб, 470x292> И опять манька слилась с ответа.
Ну так перестань сливаться и докажи наконец, что вырез сделан на производстве.
> А определение данного дефекта в РД 606
1) Это не определение, а пояснение
2) Упоминание разделки в названии дефекта обязывает существование разделки.
> Ты опять запизделась, маня. Речь идёт именно о том шве, который в >>3019916 обведён тремя овалами справа.
Нет, речь шла о вертикальном шве, который ты пытался померить. Но не смог.
> Я измеряю именно от края шва
> Да что ты говоришь.
> Правду, я же не пиздунишка. Вот ты пиздунишка.
> Что-то твоя "правда" с твоей же картинкой не сходится. Пожалуй ты всё-таки пиздунишка.
> Ты, разумеется, ведь на картинке явно виден дефект - неполное заполнение кромок.
> Ты именно к нему всё и свёл, пиздлявая манька.
> Из 6 предложений обоих сообщений в 1 говорится о вырезе и в 4 о швах.
Вот свёл так свёл. Пиздец у тебя проблемы с пониманием текста.
> Нет, мань, ты написало более одного предложения, обтекай теперь.
> Мерить абсолютными количествами
Ну это вообще за гранью. Ты бы ещё неравномерность шва также мерил.
> Пруфай, что все люки, кроме этого имеет сплошность вместо выреза.
См. первый ответ. ТЫ начал говорить про плохое производство вырезов, ТЕБЕ и доказывать, что он сделан на производстве.
> Всё не нормально, так как имеет место дефект - неравномерная толщина шва.
Ты уже замерил относительную неравномерность и доказал, что она лежит за пределами допустимого?
> разрушаться при сжатии будет хрупко за счёт касательных напряжений, которые неизбежно возникают при одноосевом сжатии.
Да ты чё? Расскажи об этом Я.Б. Фридману (пик)
> допустим, сталь тоже работает чисто на сдвиг
А сварной шов и работает на сдвиг, долбоёб.
> А на растяжение оно работает даже хуже, чем бетон.
Интересно, откуда у тебя в лобовом столкновении возникает растяжение.
> Этого я не говорил
> Ты опять пиздишь, маня, про независимость от геометрии я не говорил ничего.
Именно это ты и сказал.
> Танк легко их будет держать уже потому, что сделан из броневой стали с пределом прочности за 300МПа, а бетонное ограждение - хорошо, если из бетона В20 с прочностью, более чем в 10 раз низкой.
Твои слова или не твои?
> Нет, или давай ссылку.
> Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
> На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
> Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
Не заметил такой кусок текста?
> По поводу импульса я выше показал на примере медленного массивного тела, что ты обосрался.
И на это я тоже ответил, но этого ты тоже не заметил.
> >> Элемент бронезащиты люка имеет массу дефектов - чек
> >Не имеет.
Не имеет люк массы дефектов, имеет один. Где противоречие?
> Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
Назову. Вот только время взаимодействия в теории упругости и в теории удара различаются.
> В статьях А. И. Гулидова и др. [74 - 76] разработан численный алгоритм для решения задач высокоскоростного взаимодействия упругоплас-тических тел в двумерном случае. В качестве одного из примеров применения алгоритма рассмотрена задача о пробитии алюминиевых преград свинцовой пулей.
> упругоплас-тических
> О критерии динамического разрушения при ударном взаимодействии упругопластических тел
> упругопластических тел
> Алгоритм решения трехмерных контактных задач методом конечных элементов // Численные методы решения задач теории упругости и пластичности
> упругости и пластичности
> гунов В. В., Конюхов А. Б. Численное моделирование нестационарного контактного взаимодействия упругопластических тел на основе МКЭ, неявных схем интегрирования и метода штрафных функций
> упругопластических тел
Теория упругости не рассматривает пластичность тел. Для этого есть теория пластичности. А значит в этих статьях/учебниках речь идёт не только о теории пластичности, и это даже выделено тобой же в одном из них. И не понятно, зачем ты послал меня читать теорию упругости, а не теорию удара.
Впрочем это легко объясняется тобой же:
> Ну так, я же пиздлявая манька
> Схуяли? Оно уменьшит скорость на какую-то величину
Для того чтобы начать двигаться в обратную сторону тело ОБЯЗАНО сначала снизить скорость до нуля (по этому направлению разумеется). V=a*t. Базовая физика. Так как оно начинает двигаться сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
> сможет двигаться и будет двигаться, таковы условия задачи.
Эти условия противоречат физике и здравому смыслу. Они неудобны даже для восприятия любому адекватному человеку.
Это что-то типа парадокса шеста и сарая из теории относительности.
> Так что иди обратно под свой шконарь, пиздлявая суетливая обезьяна.
Хм, товарищ скатился на простые оскорбления.
433 Кб, 1024x1141>кек
>пук
>хря
Смешной ты дебил. Кормить тебя больше не буду. Так что либо неси пруфы на заряжающего в т14 либо извиняйся за свой пиздеж, пока - репорт
https://youtu.be/IdhXP32wAMQ
434 Кб, 1024x1141>брони на Т-90 нет
А на т14 - фанера, ага. Во-вторых если вычеркнуть скулы на т90а и маску на т14, то один хрен выходит что на т90а башня шире, так что ты снова пропизделся.
В-третьих ты можешь прикинуть откат орудия и понять что места там не остается при такой узкой башне
>>3021473
>шитпост, боевые картинки
Репорт, хули
Оооо!!! Усральщик наконец-то нашёл броню на Т-90? Молодец, прогрессируешь.
>башня шире
Ну если борта на Армата не обводить, то конечно шире. Ведь у тебя же есть пруф? Ах, о чём это я. У тебя есть только батхерт и маняяобводки. Которые без моей грамотной корректуры тоже говно (ну как вообще вся продукция УВЗ).
>Ну если борта на Армата не обводить, то конечно шире
Какие борта, ебанат? У тебя заряжающий вместо прицела НО будет сидеть? Или в нише будет лежать? Ты про кожух вообще не в курсе? Тогда хули ты из ликбеза вылез?
>Ведь у тебя же есть пруф?
Безпруфный пиздабол закукарекал про пруфы, продолжаем зоонаблюдение
>мурзлику
Ты бы источник загуглил, петух пиздлявый.
То, что ПУ КАЗ, заходят под кожух ты тоже не видишь.
>>3021495
КОЭП
>>3021506
Пожертвовали УБМ, но уменьшили лобовую проекцию
Новейшие западные ОБПС один хрен будут пробивать под такими углами а от кумы есть КАЗ
Во-вторых даже при подставлении борта башни под обстрел критично будет тольк повреждение первой трети башни, т.к. там казенник и прицел НО, тогда как при стрельбе в танк с обитаемой башней накроет весь экипаж
>То, что ПУ КАЗ
Нечто отдалённо напоминающее ПУ КАЗ. Так как что там с работой КАЗ (и АЗ) пока не ясно.
>запруфаны работающие "арена" и "дрозд"
То есть теперь положняк такой: если Т-34-85 работал, то и Армата работает, я правильно понял усральную философию?
>пук
Положняк такой что ты - пиздабол. Если в РФ были работающие КАЗ, значит и афганит должен работать, что там ТТХ вопрос третий.
Если в РФ были работающие АЗ, если тебе показали видео со стрельбой серией а места для заряжающего не предусмотренно да и эжектора нету, значит в танке есть работающий АЗ. Хочешь опровергнуть? Неси пруфы на заряжающего, но ты пиздабол и нихуя не принесешь
> Если в РФ были работающие КАЗ, значит и афганит должен работать
Чет орнул с уровня мартыхопруфов.
91 Кб, 1241x510> Если в РФ были работающие КАЗ, значит и афганит должен работать
Ну ебать. У меня жир из монитора потёк просто.
В РФ были работоспосбные КАЗ? Да!
Значит РФ может создать работоспособный КАЗ? Да!
Ты пиздабол? Да!
Пиздабол тот, кто не может пруфануть работоспособность конкретного КАЗ типа афганит, не прибегая к ложным аналогиям, но при этом кукарекает о его работоспособности. А ведь тот анон даже не говорил, что каз не работает. Он просто сказал, что пруфов работоспособности нет, что мы и видим.
>ложным аналогиям
У тебя
> конкретного КАЗ
Зачем? Чтобы вероятный противник получил инфу по времени реакции и типу контрбоеприпаса? Может тебе еще пруф на эквивалент, состав наполнителя и устройство ДЗ?
Тезис очень простой: в СССР/РФ были созданы образцы работоспособных КАЗ, значит и Афганит будет работоспособен т.к. в стране есть технологии для создания РЛС и комплекса управления с нужным временем реакции
>ведь тот анон даже не говорил
Хо-хо, ты его повизгивания читал? Хотя и так понятно что ты покрываешь своего дружка-порашника и пиздабола
Она должна понять что джавелин на подлёте
>Значит РФ может создать работоспособный КАЗ? Да!
Так может создать, должен работать или работает? Аа, блохастик?
>Зачем? Чтобы вероятный противник получил инфу по времени реакции и типу контрбоеприпаса? Может тебе еще пруф на эквивалент, состав наполнителя и устройство ДЗ?
Хотя бы видео стрельбой серий выстрелов. Как это было для Т-90, например.
https://www.youtube.com/watch?v=0rNX8BwX8GE
Но, конечно, нихуя этого не будет, а будут только покатушки на парадах.
Американцы, например, свой Iron curtain не стеснялись показывать почему-то.
> значит работает
А с чего ему "не работать", долбаеб?
>Мама дорогая, какое достижение
Как и АЗ. Хорошо ты заманеврировал, пиздабол.
> слышали мы
https://news.rambler.ru/troops/38816988-tank-armata-prohodit-voyskovye-ispytaniya/
>А с чего ему "не работать", долбаеб?
Надо ВЕРИТЬ, правильно?
>https://news.rambler.ru/troops/38816988-tank-armata-prohodit-voyskovye-ispytaniya/
И КАКИЕ испытания он проходит? Устанавливают сколько гуталина нужно на гусеницы наносить чтоб блестели? Или что? Про характер испытаний там ничего не сказано. А хотели 2300 штук к 2020-му.
>ВЕРИТЬ
Так погоди, пиздаболка. Схуя т64е должен не работать?
> Устанавливают сколько гуталина нужно на гусеницы наносить чтоб блестели? Или что?
ВРЕТИ!
>Схуя т64е должен не работать?
А схуя он должен работать? Раз один выставочный образец готов был - значит все, ультимативный пруф работоспособности?
Алсо, классическое
https://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_ignorance
>Схуя т64е должен не работать?
С того, что модули у него доделаны не были. Они были в виде макетов, системы управление и всё такое ещ не были смонтированы. Так же и с Афганитом: если там стоят коробочки и цилиндрики это ещё не значит, что комплекс доделан. Так же и с полом в коридоре: то, что раньше я этот пол мыл ещё не значит что он сегодня помыт и чистый. То же и с об640, например. Я не понимаю: ты нас спецом своей тупостью троллишь?
Ну так т64 был в единственном экземпляре, во-вторых Устин Якубович так и указал что именно там должно было не работать.
>аналогия с полами
Говно.
38 Кб, 565x600Уебывай, ты на майдане сдох.
так и запишем: всё работает, кроме того, на что есть пруфы что оно не работает.
Клинический, сука, ты долбоёбЮ даже по мерка ватномартыхача
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
найс накидал пиар отделу
>необитаемая башня
а под башней карусель карусель начинает детоацию прокатись на нашей карусели
И как часто детонирует? Карусель дает буст к детонации? Пруфанешь? Может еще от ОФС отказаться как у швитыхкоторые его вернули в новом абрамсе
>>3021805
>ватномартыхач
Репортнул порашника
>пруфов нет, уиии
Ага, еще нет пруфов что там есть комбинированная броня а не прессованые газеты с ДСП, а в место двигателя сидит 6 срочников и крутят педали.дым из выхлопа тоже не пруф, т.к. это отдельный бурят с коптилкой заведует трубой.
Это скорость до удара ядра об крышу.
> как часто детонирует?
оче часто
> Карусель дает буст к детонации?
канешно, потому что она считай в середине корпуса и размазана по большой площади
> Может еще от ОФС отказаться как у швитых
было бы не плохо
>оче часто
Нихуя, в основном мы наблюдаем горение зарядов
>по всему корпусу
Но занимает гораздо меньше места чем ниша, обдуваемая всеми ветрами
>было бы неплохо
Сразу бы сказал, что ты долбаеб, я бы на тебя время не тратил. Можешь начинать оправдываться появлению АМР и закупкой германских ОФС для КМП ранее, еще можешь попробывать найти еще где таких генеев, заменявших ОФС кумой и шрапнелью из 19 века
А, типа, стальная пушка от горячих осколков сразу сломается. Ну ладно, придётся ехать домой и заменять боевой модуль.
А могли бы как Швитые, защитить драгоценную пушку телом ниггерлоудера за бронешторкой.. Правда, без ниггерлоудера, стрельба из пушки тоже замедлится. Но ты же Капиталист! ... И вновь застреляла пушка Абрамса.
>А, типа, стальная пушка от горячих осколков сразу сломается.
>От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов
Pic 1,2 — результат попадания УЯ СПБЭ BONUS
Pic 3 — результат попадания УЯ СПБЭ SMArt 155
Танталчик ты бы хоть боевые кортинки сменил, а тоя их глазами затер до дыр. Дсвай лучше про невзрывающийся троитл и негорящий порох.
Флегматизация говно, бикомпонентные жмв рулят.
>И какое отношение это имеет к композитной броне с подбоем?
Да как тебе сказать…
В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс"Андрей Никитин.
http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html
>Репортнул порашника
Сама себя репортишь? Моолодец.
>Ага, еще нет пруфов что там есть комбинированная броня а не прессованые газеты с ДСП
Нет таких пруфов, всё правильно. На ходовых макетах часто испольльзуют обычную конструкционную сталь.
>От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов
Танталоняша - тебе не стыдно, в качестве пруфа, такого ебанутого как Растопшин цитировать? Он умудряется так сформулировать, что можно понять как будто - масса отделенных осколков достигает
>несколько килограммов
(На самом деле, такой вес - это оценка возможной суммарной массы всех осколков - которая, сюрприз, от толщины и устройства брони сильно зависит.)
Но это еще раз доказывает, что в "Армате", в целом правильный подход - необитаемая башня и отдельное, компактное расположение экипажа - к воздействию крышебойного УЯ - гораздо устойчивее чем четыре человека, в едином объеме (как на "Абрамсе", например).
>>3022015
Ну и зачем ты картинки, которые мы уже давно разбирали других тредах принес?
Это риторический вопрос, конечно. Зачем ты это делаешь - я даже задумываться не хочу.
ЕМНП, тогда насчитали, что "новые" материалы позволяют сделать пластины легче максимум на ~четверть, при росте цены на ~порядок по отношению к Al2O3. Экономия веса, конечно весьма актуальны для БТ, но ИМХО такая "экономия" только для бронежелетов, да и то не всех.
>Это риторический вопрос, конечно. Зачем ты это делаешь - я даже задумываться не хочу.
ОКР или вещества - это не шутки.
мимозоонаблюдатель
>тебе не стыдно, в качестве пруфа, такого ебанутого как Растопшин цитировать?
>Михаил Растопшин - кандидат технических наук, бывший сотрудник НИИ Стали.
Как я понял, ты больше доверяешь «пруфам» Михеева из КРЭТ. Но извини, не могу на таких отбитых ссылаться. :3
>Он умудряется так сформулировать, что можно понять как будто - масса отделенных осколков достигает
>несколько килограммов
Нет. Нормальный анон все правильно поймет.
>(На самом деле, такой вес - это оценка возможной суммарной массы всех осколков - которая, сюрприз, от толщины и устройства брони сильно зависит.)
Хочешь сказать, что картонная крыша «Арматы» не даст много осколков?
>Но это еще раз доказывает, что в "Армате", в целом правильный подход - необитаемая башня и отдельное, компактное расположение экипажа - к воздействию крышебойного УЯ - гораздо устойчивее чем четыре человека, в едином объеме (как на "Абрамсе", например).
То есть если УЯ прилетит в отделение управления, их не нарубит откольными осколками?
>Ну и зачем ты картинки, которые мы уже давно разбирали других тредах принес?
Затем, что аноны задают одни и те же вопросы.
Натовские УЯ имеют вытянутую форму, скорость УЯ ~ 2000 м/c, а плотность тантала — 16,65 г/см³. Поэтому для грубой оценки бронекерамики можно принять коэффициент для подкалиберных снарядов.
Скорость удара ОБПС по преграде на дальности 2 км может составлять 1600-1700 м/с (по данным НИИ Стали).
Плотность вольфрама — 19,25 г/см³.
При этом кинетическая энергия, приходящаяся на единицу объема танталового УЯ будет больше, так как скорость выше.
Нашли уже каз на M1A2 про который писал Растопшин, к слову выпизженный из НИИ Стали за пьянки и профнепригодность.
>Михаил Растопшин - кандидат технических наук, бывший сотрудник НИИ Стали
Опять апелляция к авторитету. Если в его статье, которой ты размахиваешь который год (написана она в 2009-ом и он там вообще о Т-95 пишет), - подтасовки и тенденциозные оценки и вообще она написана в истерично-алармистский духе - то мне, его предыдущие место работы, не очень интересно.
>Как я понял, ты больше доверяешь «пруфам» Михеева из КРЭТ.
Врушка - когда это Я приводил какие-то цитаты
>Михеева из КРЭТ
в качестве решающих аргументов?
Это не поднимая вопрос, стоит ли слова "распушившего хвост" перед журналистами Михеева - называть "пруфами" и строго судить за них (и правильно ли журналисты его слова записали).
Скорей наоборот:
>Также про СВЧ-"пушки" любит В.Михеев рассказывать, но мы же ему не поверим?
>Нормальный анон все правильно поймет.
>Нормальный
Кто бы говорил.
>картонная крыша «Арматы» не даст много осколков?
- я понятие не имею о крыше боевого отделения Арматы, но возможно есть некий оптимум.
>если УЯ прилетит в отделение управления, их не нарубит откольными осколками?
Вот именно, что
>если
При прочих равных, вероятность попадания УЯ именно в это отделение - меньше, чем то что прилетит в большую башню танка классической "западной" компоновки и
>четыре человека, в едином объеме (как на "Абрамсе", например)
>нарубит откольными осколками
Вот цитата из той статьи Растопшина (если уж ты так его ценишь):
>Сегодня классическая компоновка не только практически исчерпала возможности радикального повышения параметров неуязвимости, но и привела к кризису конструкторской мысли в плане совершенствования защиты бронированных машин со стороны верхней полусферы.
>кинетическая энергия, приходящаяся на единицу объема танталового УЯ будет больше, так как скорость выше
Да, "спасибо" за школьную физику.
Как это делает решительно необходимым замену Al2O3 керамики на танках на что-то более легкое, но гораздо более дорогое (в экономических условиях РФ)?
>Михаил Растопшин - кандидат технических наук, бывший сотрудник НИИ Стали
Опять апелляция к авторитету. Если в его статье, которой ты размахиваешь который год (написана она в 2009-ом и он там вообще о Т-95 пишет), - подтасовки и тенденциозные оценки и вообще она написана в истерично-алармистский духе - то мне, его предыдущие место работы, не очень интересно.
>Как я понял, ты больше доверяешь «пруфам» Михеева из КРЭТ.
Врушка - когда это Я приводил какие-то цитаты
>Михеева из КРЭТ
в качестве решающих аргументов?
Это не поднимая вопрос, стоит ли слова "распушившего хвост" перед журналистами Михеева - называть "пруфами" и строго судить за них (и правильно ли журналисты его слова записали).
Скорей наоборот:
>Также про СВЧ-"пушки" любит В.Михеев рассказывать, но мы же ему не поверим?
>Нормальный анон все правильно поймет.
>Нормальный
Кто бы говорил.
>картонная крыша «Арматы» не даст много осколков?
- я понятие не имею о крыше боевого отделения Арматы, но возможно есть некий оптимум.
>если УЯ прилетит в отделение управления, их не нарубит откольными осколками?
Вот именно, что
>если
При прочих равных, вероятность попадания УЯ именно в это отделение - меньше, чем то что прилетит в большую башню танка классической "западной" компоновки и
>четыре человека, в едином объеме (как на "Абрамсе", например)
>нарубит откольными осколками
Вот цитата из той статьи Растопшина (если уж ты так его ценишь):
>Сегодня классическая компоновка не только практически исчерпала возможности радикального повышения параметров неуязвимости, но и привела к кризису конструкторской мысли в плане совершенствования защиты бронированных машин со стороны верхней полусферы.
>кинетическая энергия, приходящаяся на единицу объема танталового УЯ будет больше, так как скорость выше
Да, "спасибо" за школьную физику.
Как это делает решительно необходимым замену Al2O3 керамики на танках на что-то более легкое, но гораздо более дорогое (в экономических условиях РФ)?
Разумеется сломается если в нее прилетит что-то бронебойное. Хотя в случае Арматы вероятно будет достаточно близкого разрыва шестидюймового снаряда.
«Уралвагонзавод» разработал план по борьбе с «чёрным» пиаром в СМИ
Сотрудникам госкорпорации «Уралвагонзавод» разослали распоряжения, в которых описан порядок действий на случай появления негативного материала в СМИ. Инструкция по работе с «чёрным» пиаром подписана заместителем гендиректора по правовым вопросам Романом Васияном, сообщает Ura.ru. По данным издания, он поручил руководителям юридических служб абсолютно всех дочерних и зависимых компаний подготовить аналогичные распоряжения.
Согласно документу, если директор по корпоративным коммуникациям Дмитрий Калениченко сообщит о публикации заведомо ложной и порочащей компанию информации в СМИ, необходимо в течение суток согласовать с ним претензию и оформить обращение в правоохранительные органы. Если в удовлетворении претензии будет неправомерно отказано, сотрудники корпорации должны будут направить необходимое заявление в суд.
https://mstrok.ru/news/uralvagonzavod-razrabotal-plan-po-borbe-s-chyornym-piarom-v-smi
https://andrei-bt.livejournal.com/832000.html
Да-да-да там же картонный макет.
С такими габаритам и массой агрегаты там действительно защищаются жестью.
Блин, а ведь наймут погромиста на ставку, чтоб сидел в интернете и мониторил чернуху.
>«Охота» на Т-14 начнется с момента обнаружения колонны
Всё начнётся с налёта невидимого для.тхт
>Ну так перестань сливаться и докажи наконец, что вырез сделан на производстве.
Принцип Оккама - не плоди лишних сущностей. В этой детали плохо всё, следовательно, сделать этот кривой вырез на основном производстве никто не мешал.
Лишнюю сущность в виде пост-производственного реза придумал ты - следовательно, тебе и доказывать истинность этого утверждения.
>1) Это не определение, а пояснение
Это именно определение, пиздлявая неграмотная ты манька. Пикрилейтед.
>2) Упоминание разделки в названии дефекта обязывает существование разделки.
Для шва У5 разделка - это необработанные кромки листа, читай определение слова "разделка" из того же РД 606, бестолочь.
>Нет, речь шла о вертикальном шве, который ты пытался померить. Но не смог.
Я никогда не вёл об этом речь. Опять сводишь неудобный разговор к более удобному для тебя, мань?
>Ну это вообще за гранью.
Так пиздить, как ты пиздишь - да, за гранью.
>См. первый ответ. ТЫ начал говорить про плохое производство вырезов, ТЕБЕ и доказывать, что он сделан на производстве.
См. выше про принцип Оккама и косячность основного производства.
>Ты уже замерил относительную неравномерность и доказал, что она лежит за пределами допустимого?
Да, неоднократно, см. выше.
>Да ты чё? Расскажи об этом Я.Б. Фридману (пик)
Он-то это знает, а ты гуглишь картинки, не имея понятия о том, что на них нарисовано.
В случае одноосного сжатия, как и в большинстве других случаев, касательные напряжения равны нулю только по главным площадкам.
А под углом 45° к ним (как и к оси действия силы) касательные напряжения максимальны, и равны в данном случае половине величины нормального. Ссылка и пикрил.
http://baurum.ru/alldays/?cat=pressure&id=3967
>А сварной шов и работает на сдвиг, долбоёб.
Любой, беграмотная пиздлявая манька?
>Интересно, откуда у тебя в лобовом столкновении возникает растяжение.
Дебич, предел прочности на растяжение нужен для расчёт предела прочности хрупкого материала на сдвиг, который неизбежно возникнет в той воображаемой ситуации.
>Именно это ты и сказал.
Ты опять напиздела, мань. Ссылку или под шконарь забейся.
>Твои слова или не твои?
И где там хоть слово про незавизисимость от геометрии?
>> Нет, или давай ссылку.
>> Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
>> На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
>> Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
>Не заметил такой кусок текста?
А ты не заметил, что именно в этом кусочке у тебя нет ни одной формулы, сюрприз? И что умозрительный опыт с медленным, но массивным телом показывает, что говорить о разрушении на основании одного лишь импульса - это бред пиздлявой безграмотной маньки.
>И на это я тоже ответил, но этого ты тоже не заметил.
Нет, не ответил.
По твоей логике, если за пикосекунду сверхмассивное тело передаст
>Не имеет люк массы дефектов, имеет один. Где противоречие?
В данном случае в том, что их масса.
>> Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
>Назову. Вот только время взаимодействия в теории упругости и в теории удара различаются.
Ты опять разпизделся. В ТУ нет минимальных ограничений на время взаимодействия, g динамическая задача теории упругости.
>Теория упругости не рассматривает пластичность тел. Для этого есть теория пластичности. А значит в этих статьях/учебниках речь идёт не только о теории пластичности, и это даже выделено тобой же в одном из них. И не понятно, зачем ты послал меня читать теорию упругости, а не теорию удара.
К тому, манька, что ТУ - это первая и неотъемлемая часть упругопластических задач. И заметь, твоя "теория удара" в их расчётах не применялась, в силу слишком малой точности.
>Для того чтобы начать двигаться в обратную сторону тело ОБЯЗАНО сначала снизить скорость до нуля (по этому направлению разумеется). V=a*t. Базовая физика. Так как оно начинает двигаться сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
>сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
>пикосекунда = сразу
Ну нихуя себе манёвры! У тебя, наверное, и электрон не имеет массы, так как она мала, и число пи округляется до трёх.
Пикосекунда - это интервал времени с конечной малостью, и он не равен нулю.
И по условиям задачи, в момент касания массивное тело имеет НЕНУЛЕВУЮ скорость.
Но он ставит крест на твоих манярасчётах, где для огромная сила получается делением на малое время.
>Эти условия противоречат физике и здравому смыслу.
Странное дело, а задачи механики об абсолютно жёстком теле, или задачи термодинамики об абсолютно чёрном теле не только не противоречат, но и наоборот - сильно упрощают понимание задачи.
Кстати, здесь как раз абсолютно жёсткое тело.
Обтекай, мань.
>Они неудобны даже для восприятия любому адекватному человеку.
Они неудобны для тупой маньки, которая запизделась так, что уже не может найти себе места.
>Это что-то типа парадокса шеста и сарая из теории относительности.
Это что-то типа ты насрала себе в штаны, мань.
>Ну так перестань сливаться и докажи наконец, что вырез сделан на производстве.
Принцип Оккама - не плоди лишних сущностей. В этой детали плохо всё, следовательно, сделать этот кривой вырез на основном производстве никто не мешал.
Лишнюю сущность в виде пост-производственного реза придумал ты - следовательно, тебе и доказывать истинность этого утверждения.
>1) Это не определение, а пояснение
Это именно определение, пиздлявая неграмотная ты манька. Пикрилейтед.
>2) Упоминание разделки в названии дефекта обязывает существование разделки.
Для шва У5 разделка - это необработанные кромки листа, читай определение слова "разделка" из того же РД 606, бестолочь.
>Нет, речь шла о вертикальном шве, который ты пытался померить. Но не смог.
Я никогда не вёл об этом речь. Опять сводишь неудобный разговор к более удобному для тебя, мань?
>Ну это вообще за гранью.
Так пиздить, как ты пиздишь - да, за гранью.
>См. первый ответ. ТЫ начал говорить про плохое производство вырезов, ТЕБЕ и доказывать, что он сделан на производстве.
См. выше про принцип Оккама и косячность основного производства.
>Ты уже замерил относительную неравномерность и доказал, что она лежит за пределами допустимого?
Да, неоднократно, см. выше.
>Да ты чё? Расскажи об этом Я.Б. Фридману (пик)
Он-то это знает, а ты гуглишь картинки, не имея понятия о том, что на них нарисовано.
В случае одноосного сжатия, как и в большинстве других случаев, касательные напряжения равны нулю только по главным площадкам.
А под углом 45° к ним (как и к оси действия силы) касательные напряжения максимальны, и равны в данном случае половине величины нормального. Ссылка и пикрил.
http://baurum.ru/alldays/?cat=pressure&id=3967
>А сварной шов и работает на сдвиг, долбоёб.
Любой, беграмотная пиздлявая манька?
>Интересно, откуда у тебя в лобовом столкновении возникает растяжение.
Дебич, предел прочности на растяжение нужен для расчёт предела прочности хрупкого материала на сдвиг, который неизбежно возникнет в той воображаемой ситуации.
>Именно это ты и сказал.
Ты опять напиздела, мань. Ссылку или под шконарь забейся.
>Твои слова или не твои?
И где там хоть слово про незавизисимость от геометрии?
>> Нет, или давай ссылку.
>> Сравним по импульсу М829А3 и Т-72Б:
>> На выходе из ствола импульс М829А3 составляет 15550 Нс (1550м/с 10кг).
>> Для того, чтобы иметь такой же импульс 46-тонному Т-72Б нужно двигаться со скоростью 0,338м/с или 1,21км/ч. Очевидно на такой скорости Т-72Б не треснет при въезде в препятствие. В сети пишут,что скорость Т-72 при ударе была 68км/ч, а значит импульс был в 56 раз больше.
>Не заметил такой кусок текста?
А ты не заметил, что именно в этом кусочке у тебя нет ни одной формулы, сюрприз? И что умозрительный опыт с медленным, но массивным телом показывает, что говорить о разрушении на основании одного лишь импульса - это бред пиздлявой безграмотной маньки.
>И на это я тоже ответил, но этого ты тоже не заметил.
Нет, не ответил.
По твоей логике, если за пикосекунду сверхмассивное тело передаст
>Не имеет люк массы дефектов, имеет один. Где противоречие?
В данном случае в том, что их масса.
>> Или удар ты назовёшь не динамической нагрузкой?!
>Назову. Вот только время взаимодействия в теории упругости и в теории удара различаются.
Ты опять разпизделся. В ТУ нет минимальных ограничений на время взаимодействия, g динамическая задача теории упругости.
>Теория упругости не рассматривает пластичность тел. Для этого есть теория пластичности. А значит в этих статьях/учебниках речь идёт не только о теории пластичности, и это даже выделено тобой же в одном из них. И не понятно, зачем ты послал меня читать теорию упругости, а не теорию удара.
К тому, манька, что ТУ - это первая и неотъемлемая часть упругопластических задач. И заметь, твоя "теория удара" в их расчётах не применялась, в силу слишком малой точности.
>Для того чтобы начать двигаться в обратную сторону тело ОБЯЗАНО сначала снизить скорость до нуля (по этому направлению разумеется). V=a*t. Базовая физика. Так как оно начинает двигаться сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
>сразу после касания (пикосекунда = сразу), то значит скорость в момент касания равна 0.
>пикосекунда = сразу
Ну нихуя себе манёвры! У тебя, наверное, и электрон не имеет массы, так как она мала, и число пи округляется до трёх.
Пикосекунда - это интервал времени с конечной малостью, и он не равен нулю.
И по условиям задачи, в момент касания массивное тело имеет НЕНУЛЕВУЮ скорость.
Но он ставит крест на твоих манярасчётах, где для огромная сила получается делением на малое время.
>Эти условия противоречат физике и здравому смыслу.
Странное дело, а задачи механики об абсолютно жёстком теле, или задачи термодинамики об абсолютно чёрном теле не только не противоречат, но и наоборот - сильно упрощают понимание задачи.
Кстати, здесь как раз абсолютно жёсткое тело.
Обтекай, мань.
>Они неудобны даже для восприятия любому адекватному человеку.
Они неудобны для тупой маньки, которая запизделась так, что уже не может найти себе места.
>Это что-то типа парадокса шеста и сарая из теории относительности.
Это что-то типа ты насрала себе в штаны, мань.
>По твоей логике, если за пикосекунду сверхмассивное тело передаст
... даже небольшой импульс другому телу (в нашем случае - танку), то он разрушится, такова твоя логика.
самопочин
>Танков лучше в мире нет, так что все норм.
>Армата
>Танк
Tcnm FCS с рейлганом который стреляет снарядом со скоростью 5км/с, сбивает им вертолёты, боеголовки и пробивает две Арматы вдоль.
Это у Яким Доримедонтович и ему подобных - типа троллинг, такой демагогический прием:
Пока не пройдены ГИ, то не сметь называть "Армату" танком/боевой техникой и т.д., а только экспериментальной/испытуемой машиной и т.д.
144 Кб, 860x742
Тут скорее что-то вроде
>У ВАШЕЙ ОРМАТЫ КРЫША ТОНКАЯ ТОНЬШЕ МЕТРА ТОНКАЯ АРРРЯЯЯ
>долбоеб, успокойся, у всех западных танков намного тоньше
>УИИИРРЯЯЯ ТОНКАЯ ТОНЬШЕ МЕТРА АРРЯЯ ВОТ ДАВНО ЗАКРЫТАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ХУИТКА МОЖЕТ ЕЕ ПРОБИТЬ УРРРЯЯЯЯ
Ну общетезисно то же самое. Тогда ещё танталодебила не было.
Лично меня больше беспокоят объёмы производства армат когда она ужде с блеском все испытания пройдёт, особенно на фоне суходроча с БМПТ.
>Я привел габаритные коэффициенты трех бронекерамик, которые производит «НЭВЗ-Керамикс» – чтобы можно было примерно оценить уровень защиты крыши
ОК - тогда значит недопонял. (Я среагировал на подчеркивание слов "опытные образцы" по карбидам.)
>Зажмуриваешь глаза, когда я пощу такие фото?
Я видел фото открытого люка на боевом отделении Арматы, причем давно (не только ты их постил), но по прежнему о его (и люка и крыши рядом) характеристиках понятия не имею - это вы Х-Мены, с рентгеновским зрением, способные по фото почувствовать все что надо.
>Но ты же этого «не заметил
- заметил и повторяю, что у тебя плохо с формальной логикой.
Только из изолированного (без представления как считали) утверждения/цитаты:
>... обеспечивается поражение в "А", в положении «лежа» с вероятностью > 50%
- нельзя однозначно сделать вывод о вероятности пробития "В".
И знание характеристик "А" и "В" - тут слабо помогают.
>>3012393
>На самом деле я не сомневаюсь, что разработан/можно разработать снаряд дробящийся на осколки нужной массы.
Но машины уже в войсковой эксплуатации, чмоня. А вот за свои пиздлявые кукареки тебе надо извиняться перед уважаемыми анонами
Т-64 тоже были в опытной войсковой эксплуатации, после чего их все отправили в утиль. О чём ты мань, естественно, не знаешь, так как прибежал с параши и можешь только истерично визжать. Поэтому я испражнюсь тебе на моську, усраломанька.
>порашный выблядок рассказывает про создание т64
Обоссал пиздабола. В какой там утиль 432-й отправляли, не расскажешь с пруфами?
Во-вторых это был ответ на картинку долбаеба >>3022856
В-третьих т14 и не производят такими количествами, как 432, так что не вижу проблем в том, что даже если решат пилить условный т14а со 152мм орудием
>усраломанька
Почему тебе так пукич рвет? Я не с урала и в УВЗ не работает, только вот следуя твоей же логие это Харьков и Ленинграда уж если историю МБТ-70 вспомнить, ууу тратили несколько лет и производили сотнями опытные машины, доводя их до кондиции перед полноценной серией, тогда как Тагил хуярил Т-72 тысячами
>В какой там утиль 432-й отправляли, не расскажешь с пруфами?
И тут ты такой показываешь где они хранятся.
Нихуя ты не покажешь, петухевен.
>В-третьих т14 и не производят такими количествами, как 432
УУУ, молодцы. А что производят в количествах тех лет? Вагоны?
>тратили несколько лет и производили сотнями опытные машины, доводя их до кондиции перед полноценной серией
Производили сотнями потому что деньги были, мань. И тратить несколько лет это нормально, не нормально перманентно обсираться со сроками и не мочь в нормальную демонстрацию стрельбы при регулярном (уже в 4-й раз) таскании макета на парад.
>где они храняться
Нахуя тебе они сейчас? Ты давай свой пиздеж пруфай, не отвлекайся. 72-йки тоже в утиль многие пошли, как и т80, ибо проблема заменить наполнитель.
>в количествах тех лет
А нахуя тебе столько?
>обсираться в сроках
И тут ты такой с пруфами где называли точный год приема на вооружение
>в нормальную демонстрацию стрельбы
Так она есть. Опять будешь про карликовых бурятов скулить или сразу УРЁТИ?
>И тут ты такой с пруфами где называли точный год приема на вооружение
Я же не пиздабол в отличии от тебя, свиненко и прочих усральщиков.
>Опять будешь про карликовых бурятов скулить или сразу УРЁТИ?
Главное ВЕРИТЬ петухевену что там всё работает, ага. Веруны -заарматчики никогда не меняются.
Лол, гомоскот на полном серьзе визжит про карликов-заряжающих. Это ж натуральный олигофрен.
Про карликов вообще-то заарматчики визжат. Но что заарматчики олигофрены и гомоскот, то это так, наверно.
https://andrei-bt.livejournal.com/836959.html
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/33b346ee-82f9-4311-b833-83ab185e2848/96c9c3e0-32b1-4f95-950c-d966941e4e11/A34-2039-2015_20160623_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/33b346ee-82f9-4311-b833-83ab185e2848/c8097a5d-4918-4779-bae9-1d3bb30cbe8e/A34-2039-2015_20150825_Reshenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/33b346ee-82f9-4311-b833-83ab185e2848/b4049df1-ff36-4ecd-a21c-9f9b354bc177/A34-2039-2015_20160216_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Говна въеби.
16 февраля 2016 года
Исковые требования открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро машиностроения» удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в пользу открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро машиностроения» неустойку в размере 6 294 195 руб.
> 4 года назад подрядчики разругались из-за задержки, суд присудил выплатить неустойку
> УУУРРРРРЯЯЯЯЯЯ АРМАТЫ НИБУДИТ АХАХА ВАТНЕКИ САСНУЛИИИ!!!11
Танталочмо никогда не меняется.
Зверолюд принес хозяйственный спор про вариант КАЗ для БМП со срывом одного этапа работ как провал всей программы. Типично для гомокопытных.
А я этот тред не читаю, только изредка пересматриваю ролик с коалой в оп-посте и представляю как будут круто смотреться йоба-бригады будущего и тут же задаюсь вопросом где брать для них нормальных солдат, способных адекватно применять ту кучу техники, которая на них будет сваливаться в будущем? Ведь нельзя же алкогоподегенератам, таджицким тупицам и просто имбецилам с IQ <80 доверять эту технику. А качественных духом людей очень мало. Вот это реальная проблема.
МимоОП
Проблема долбоебов всегда существует, решается путём контрактники/отбор/тренажёры до допуска к технике. Техника ПВО куда сложнее и давно в войсках. Сейчас наоборот, с компьютеризацией эксплуатация попроще стала.
Нет, я просто наблюдаю твоё племя в армии, слушаю аналогичные отзывы от других нормальных людей и делаю некоторые выводы.
Да шо за херь ты порешь.
Не путай обучаемость и врожденное желание творить хуйню.
Это тебе как выше сказали не ПВО, не авиация, не составление хитромудрых планов боевых действий, не организация логистики, не командование войсками.
Ну что там такого сложного, чему нельзя обучиться за скажем год?
Когда в Грозный входила 130ая, в половине машин за рычагами были офицеры.
Что не помешало уронить нахуй бэху с моста.
Что там такого запредельного? Начнем с того что танк со штурвалом и АКПП угробить гораздо сложнее
С теми же 5тд и 6тд были проблемы но даже с ними как-то справляются
>Что не помешало уронить нахуй бэху с моста.
Лол, это случайно не тот случай, где машина начала наполняться водой и офицер, не смогший вылезти из люка и боясь смерти от утопления, застрелился, а потом оказалось, что воды там было по пояс и он бы не утонул?
Сам можешь нагуглить.
Могут не влезать по длине ломы, например, если говорить о полной унификации.
Но таки да, сдается мне, что 2А82 со временем переедет и на Т-90х, хоть и может с более коротким ломом.
![wpid-osnovnym-protivotankovym-vooruzheniem-t-90-yavlyayutsy[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15283922855983.jpg)
Про модернизированный "Свинец" писали что предельной длины лом, влезающий в стандартную карусель "тешек", поэтому в Т-14 скорее всего вертикальный АЗ и его подликалиберы в т72б и в т90 не влезут никак
В направлении Старой Николаевки с комсомольского района оккупированного города Горловка российские гибридные войска выпустили около 10 снарядов 152 мм. Расстояние — около 23 км.
Мы обратились за консультацией к специалистам и они отметили, что среди артиллерийских систем боевиков на таком расстоянии могли отработать только 2С19 «Мста-С» или 2С3 «Акация». Однако эти системы не способны на таком расстоянии бить в одну точку. Большая точность попадания снарядов в одно место может указывать на то, что россияне, вероятно, завезли на Донбасс новейшие арт.системы 2С35 (Коалиция-СВ).
Кто-нибудь должен же когда-то рассказать им о существовании Краснополя.
Это склады арты ВСУ опять горят. Раньше стрелки переводили на беспилотники, теперь коалиция. Фантазия у хохлов пиздец никакая. Хоть бы авангард с кинжалом приплели.
Cомнительно, чтобы ДРГ пробралась так далеко и занималась наведением снарядов.
В Сирии с БПЛА лазером подсвечивали. Сомнительно, что коалицию туда отправили.
>>3031805
Ну и зачем всерьез осуждать настолько абстрактные возможности?
Есть конкретный факт - очередной пожар на складе боеприпасов ВСУ. Зафиксированный на видио и фактом эвакуации гражданских из плселка рядом.
Все остальное - домыслы.
Включая причину (может там просто пожар из-за долбоебизма) и рассказы эффективность ответного удара
>уничтожена минометная батарея противника и три Урала
https://www.facebook.com/skitalec/posts/1929802493718369
(во тут как всегда - с фото/видео фиксацией проблемы)
А пожар был вызван артиллерийским ударом. Преступление раскрыто.
Я сомневаюсь что и "краснополь" сможет быть в "одну точку". КВО у таких систем обычно 5-10 метров.
Да и нахуй оно нужно? Долбить несколько раз в свою же воронку. Склад не размером с сарай и не бронеколпак ДОТа.
Так что я бы не доврял охуительным хохлоисториям
>Я сомневаюсь что и "краснополь" сможет быть в "одну точку"
Там полуактивная лазерная ГСН, которая в отличие от спутниковой навигации способна ебенить именно что в точку (поэтому снаряды с ПАЛГСН можно применять по движущейся технике) как минус имея необходимость подсветки цели.
Стало известно, когда начнутся поставки танка «Армата» в войска
Александр Пешков
15:35 09.06.2018
В данный момент изделие находится на этапе предварительных испытаний, которые завершатся в текущем году, а в войска новейший танк Т-14 должен начать поступать в следующем.
Фото: Минобороны РФ
Поставки новейшего российского танка «Армата» российской армии должны начаться в 2019 году. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на индустриального директора кластера вооружений госкорпорации «Ростех» Сергея Абрамова.
По словам Абрамова, в данный момент изделие находится на этапе предварительных испытаний, которые завершатся в текущем году. В войска танк должен начать поступать в следующем году.
Абрамов не уточнил объема закупок танка, однако сообщил, что производственные мощности настроены на «любые объемы выпуска».
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201806091535-p5t6.htm
То есть итоговые ГИ даже и не начинались ещё. Только предварительные ведутся, всё никак не проведутся.
А что ты будешь делать, когда её наконец начнут поставлять?
4,1 Мб, 352x288Негодяй
Пойдём пенсии получать. Небольшие, но всё же.
Я с самого (в 2011-м) начала говорил что разрабатывать Армату-тупо, так к моменту ей освоения в войсках (2025) к танкам-роботам прикрутят ИИ и все эти объёмы и капсулы для экипажа станут дорогим и бесполезным балластом.
2012
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2013
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2014
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2015
@
ДА В 2016 ПОСТАВЯТ
@
2016
@
ДА В 2017 ПОСТАВЯТ
@
2017
@
ДА В 2018 ПОСТАВЯТ
@
2018
@
ДА В 2019 ПОСТАВЯТ
== вы находитесь здесь ==
2012
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2013
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2014
@
ДА В 2015 ПОСТАВЯТ
@
2015
@
ДА В 2016 ПОСТАВЯТ
@
2016
@
ДА В 2017 ПОСТАВЯТ
@
2017
@
ДА В 2018 ПОСТАВЯТ
@
2018
@
ДА В 2019 ПОСТАВЯТ
== вы находитесь здесь ==
> всегда
Когда Армату выкинут на мусорку, то кто-то найдёт новый тотем (после об 640, Т-95 и Арматы) и выйдет на новый цикл.
Лол.
Немного истории для тагильских местечковых патриотов
ИТ-1 («Истребитель Танков», «Объект 150») — советский ракетный танк, принятый на вооружение в 1968 году. Является первым и единственным принятым на вооружение «чистым» ракетным танком, то есть у которого ракеты являются основным оружием. ИТ-1 построен на базе среднего танка Т-62. ИТ-1 стрелял специально спроектированными противотанковыми ракетами 3М7 Дракон из смонтированной на башне установки. Был принят на вооружение в 1968 году, снят с вооружения в 1970 году. Главным конструктором ИТ-1 является Л. Н. Карцев.
Количество выпущенных, шт.193
>российские гибридные войска
Почему-то после этих слов мне представились эдакие шогготы в пиксельной униформе. Древнее зло, цепные наводчики и рабы артсистемы - отвратительные на вид туповатые слуги ещё более древнего непостижимого зла, которое и наделило умением пить спирт цистернами, чтобы невероятной вонью подавлять волю и мысль молодых слабых рас, подчиняя их себе. И оно же дало им ограниченный разум, дабы они могли выполнять его волю. Ползучий Хаос Ньярлатотагил дал им отвратительную как сама мысль о ней технику. И вот ордам этих кошмаров, сопротивляются, сжимая в окровавленных руках последний "Джавелин" немногочисленные люди, сохранившие разум и потому не пользующиеся Т-72, который есть осквернённый прикосновением и мыслью Ползучего Хаоса Т-64...
227 Кб, 960x720>эдакие шогготы в пиксельной униформе
Ну... они (те для кого характерны выражения типа "российские оккупационные гибридные войска") представляют, скорей что то вроде этого. В прочим у них, не Лавкрафт, а легендариум Арды популярней - Орки, Мордор ... вот это все.
лол, годно.
Кому-нибудь нужно сделать варгейм и смешать в нём мифологию вахи с современным парком техники.
Силы скверны и хаоса - на уральских костяных катапультах, силы добра и удали - на харьковских колесницах, силы святости и праведности - на автоматонах лимского кафедрального завода.
The proliferation of active protection systems (APS) on armoured vehicles is one of the major challenges armies face on the battlefield today, with the technology effectively neutralising the threat of many legacy anti-tank missiles.
Now, industry is looking at how armies can once again gain an upper hand with anti-tank missile technology, including systems that utilise electromagnetic pulse (EMP) warheads, which can knock out a vehicle's electronics and render an APS useless.
One company that is working on such a concept is German-based TDW, a subsidiary of European missile house MBDA, which is continuing development of an EMP warhead designed to jam and debilitate enemy tanks integrated with APS.
The main feature of the warhead is the flux compression generator which converts high explosive energy into a high-powered EM pulse.
https://www.shephardmedia.com/news/digital-battlespace/eurosatory-2018-new-jamming-warhead-concept-put-te/
‘When you look at Russia’s capabilities, there is a new threat from the development of MBTs and we have had a lot of interest here [Eurosatory 2018] from European delegations,’ the spokesperson said.
Аналогов чего? КАЗа? Или ты хуйлуша забыл как приносил это говно, повизгивая что "КАЗ-хуяз" НИПАМОЖЕТ?
Распространение систем активной защиты (APS) на бронированных транспортных средствах является одним из основных вызовов, с которыми сегодня сталкиваются армии на поле боя, причем эта технология эффективно нейтрализует угрозу многих старых противотанковых ракет.
Теперь индустрия рассматривает, как армии могут снова одержать верх, используя технологии противотанковых ракет, включая системы, в которых используются боеголовки с электромагнитным импульсом (EMP), способные вывести из строя электронику транспортного средства и сделать системы активной защиты бесполезными.
Одной из компаний, которая работает над такой концепцией, является немецкая TDW.
В настоящее время компания TDW продолжает разработку электромагнитной боеголовки, предназначенной для радиоэлектронного подавления и ослабления танков противника, оснащенных системами активной защиты.
Слабым местом систем активной защиты является их зависимость от сенсоров, предназначенных для обнаружения и поражения приближающихся ракет. При этом сами сенсоры восприимчивы к помехам и электромагнитному импульсу.
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
Там электроника защищена от воздействия поражающих факторов ядерного взрыва.
Вообще не знаю, подействует ли это на КАЗ танка - там столько металла по кругу.
>Вообще не знаю, подействует ли это на КАЗ танка - там столько металла по кругу.
Экранирование от ЭМИ так не работает.
Да и про щелевые антенны не забываем
>Там электроника защищена от воздействия поражающих факторов ядерного взрыва.
Постоянно или нужно переводить в защищенное состояние, в котором электронника не выполняет боевых ф-ий?
>танковой армии
почаны, а зачем возвращают устаревшие наименования? Какие танковые армии в 2к!8 году? Они поехавшие? ТА были в ВМВ, где группировались танковые и мехкорпуса/дивизии, в отличие от обычных немеханизированных пехотных дивизий, которые были простым мясом. Щас все СВ механизированные!
2-ю танковую так и переименовали в общевойсковую в своё время. Вернее передали её знамя и формуляр новообразованной ОА в 2002 г.
Во-первых, традиции. Во-вторых, в 1-й гвардейской таки, в отличие от остальных нынешних армий (среди которых есть вообще "армии курильщика", состоящие из пары мотострелковых бригад, как например, 6-я и 8-я общевойсковые армии) действительно есть аж целая танковая дивизия, плюс еще отдельная танковая бригада.
Традиционная игра ВМ "Угадай танталодебила с первого поста".
Танталодебил обезумел и воюет с танками противрадиолокационными ракетами, сумеешь ли ты совладать с ним?
Интересно как же эта хуйня будет контрится, ну например фальшрадарами?
Маня, мы не в 70-х годах, и не на ближнем востоке.
>или нужно переводить в защищенное состояние, в котором электронника не выполняет боевых ф-ий
ТЫ как это себе представляешь?
Зачем? Это ерунда будет контрится искандерами.
А если быть проще, то подлет ПРР будет замечен радаром, после чего по ракете начнется работа средств противодействия. Даже заграничные APS способны ставить дымы многоспектральные.
>Танталодебил обезумел и воюет с танками противрадиолокационными ракетами
Ну... он пока, на фоне соседнего треда, где JDAM-мы сбрасывают с 4400 тонной "марсианской" ракеты - выглядит вполне домашним и привычным.
А по поводу
>>3036031
- я не совсем понял.
Они рассчитывают создать настолько мощный ЭМИ, что он "сожжет" элементы/цепи КАЗа до состояния которое потребует ремонта оперативно невыполнимого в полевых условиях?
Или только на временное "ослепление"?
Если последнее, то с атакой какими средствами они рассчитывают синхронизировать (и главное как синхронизировать) атаку такими ЭМИ-боеприпасами?
Это я к тому, что идея вставить в, например, РПГ-30, лидирующей гранатой - маленькую ЭМИ-гранату - понятна, а эта концепция от TDW - не очень.
385 Кб, 1649x917>Они рассчитывают создать настолько мощный ЭМИ, что он "сожжет" элементы/цепи КАЗа до состояния которое потребует ремонта оперативно невыполнимого в полевых условиях?
Михаил Растопшин - кандидат технических наук.
«Охота» на Т-14 начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и БПЛА. По колонне последуют удары с воздуха с использованием электромагнитных боеприпасов. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения ее работы до полного вывода из строя. >>2989461
A potential weak spot for APS is their reliance on networked sensors to detect and defeat incoming missiles, which are susceptible to electronic attack and jamming.
TDW's solution is an all-in-one missile designed to first disable the sensors and electronics with an EM pulse, then follow this with a traditional tank-destroying warhead.
The EMP warhead can be integrated onto different sized missiles and uses a unique system featuring an antenna, an HF source and capacitors.
https://www.shephardmedia.com/news/digital-battlespace/eurosatory-2018-new-jamming-warhead-concept-put-te/
1,4 Мб, webm,256x192, 0:42
>Михаил Растопшин - кандидат технических наук.
Ты с этим несколько заебал.
>TDW's solution is an all-in-one missile designed to first disable the sensors and electronics with an EM pulse, then follow this with a traditional tank-destroying warhead.
А вот за это спасибо и извиняюсь за невнимательность. Была же эта ссылка в новостном. Но этот абзац я проглядел.
Если "традиционная боеголовка" - идет следом за ней
>then follow this with a traditional tank-destroying warhead
- то тогда вполне понятно (и требования к интенсивности ЭМИ - другие). Но это не соответствует приклеенному тобой "мультику".
> A potential weak spot
Натовцы как всегда создали оружие против того, что, возможно, не существует в природе?
Они еще надеются безнаказанно летать над танками.
Короче, проще использовать ядерные артиллерийские снаряды, типа 3БВ3 (2.5 кт хватит каждому)
Но подожди... Поступление как раз таки было и это поступление и обкатывают, разве нет? В заголовке не написано, что в 2015м тебе должны привезти 2000 машин, чтобы ты лично проверил и утвердился в качестве. Так что, своими манёврами можешь дальше в школе сверстников удивлять
>Вот святые рендеры
Причем картинка/рендеры совершенно "левые", никак на соотносящиеся даже с тем скудным описанием какое есть.
>рендеры совершенно "левые", никак на соотносящиеся даже с тем скудным описанием какое есть.
Потому что "мультик" - это фрагмент из видеопрезентации Bofors Defence начала 2000-х. Но чтобы это понять, нужно быть адекватным аноном, а не ватным ПлазмоДауном.
>это фрагмент из видеопрезентации Bofors Defence начала 2000-х
Я был, благодаря тебе, в курсе этого - видел же его в твоих постах, задолго до Eurosatory-2018.
- Прикрепил неадекватный мультик (причем, как всегда с мертвого, поильного проекта) и дебилную картинку
- Говорит про
>нужно быть адекватным
Танталодебил - зачем ты такой дебил?
Как там в 1930-40-х с бронепрожигающими снарядами дела обстоят?
Но т72б и м1а1, у которых точно запруфаны "голые" отражающие листы неплохо были защищены от кумулятивных стредств поражения. ТОУ-2А и Конкурс-М в войсках появились уже позже, как и БОПСы их нормально брали, выпущенные уже после их появления
Я имел ввиду арматовские выстрелы, аутист.
Да это понятно, только этих ломов никто толком не видел, а АЗ и подавно. И вообще там ХЗ есть АЗ или всё ещё нет.
>Ну или Т-72Б5АБВГД.
А было бы прикольно увидеть модифицированные Т-72В с 2А82-1М и новым АЗ. Помню у евреев была унификация на 105-мм пушке у всех танков Шот, М60, M51 и М48.
> Ну или Т-72Б5АБВГД.
А какие собственно претензии к 72ке? Вешай Каз/дз на любой вкус, двигателя с коробкой не трудно сделать если даже в европке предлагают готовые решения, ну и прочие хуйнюшки да даже вплоть до сварной башни. Пускай они там думают, что это всё тот же саддамовский танчик.
>Вешай Каз/дз на любой вкус, двигателя с коробкой не трудно сделать если даже в европке предлагают готовые решения, ну и прочие хуйнюшки да даже вплоть до сварной башни.
Я не спорю, что если на Т-72 поставить нормальный двигатель и АКПП, убрать БК из всех углов танка в нишу, поставить прицелы хорошие, ДУ ЗПУ и вообще хорошее вспомогательное вооружение, поставить более лучшие амортизаторы, заменить те элементы бронирования которые устарели и легко подлежат замене, поставить современные системы защиты (КАЗ/КОЭП или что там по вкусу) то это будет нормальный современный танк. Ну конечно будут свои минусы, но они есть у всех современных танков. Только это будет суп из топора.
ИМХО самая большая проблема-отсутствие внятного мотора и лютое нежелание наладить выпуск турбин. В Х-образник я нихуя не верю. Надо было не ебаться как ебались с В-2 и оппозитниками, а делать человеческий V-8.
>>3037806
Еще т-80бвм и т-80у
>>3037831
>врети, срочник без ног
Ты нам сейчас покажешь где в башне Т-14 будет стоять заряжающий, чтобы его откатом не раздавило или ты пиздабол просто
>>3037785
Нет
>>3037835
Про 2а82 на Т90АМ бугутень что-то писал, но сверхдлинные ломы войдут только в АЗ в нише
>>3037848
>нормальный двигатель и АКПП
Уже. Т72б3 обр 16 года называется
>хорошие прицелы
Критерии в студию
>нормальный В8
Ты там совсем ебнулся?
Одним из основных станет. У РФ ещё ~800 Т-72Б есть, которые переделают в Б3 обр. 2016.
351 Кб, 1920x1080Армата охуенна. С ней СВ РФ перестанут смотреться Армией Мордора и станут Армией Гондора.
Пока что это выглядит армией игрушек
>Ты нам сейчас покажешь где в башне Т-14 будет стоять заряжающий, чтобы его откатом не раздавило или ты пиздабол просто
В башне, в забронированном объёме. Там дохуя места. Там скорее даже два заряжающих легко поместятся.
Где? Покажи, мне очень интересно где это в более узкой башне они будут стоять. Напомню что за орудием зарядающий никогда не стоит во время выстрела, т.к. его казенником наебнет. Еще можешь посмотреть сколько места занимает место зарядающего в Лео2 и Абрамсе, прежде чем фантазировать тут о дворфах
Я просто охуел от кормёжки то ли троллей, то ли дебилов со срочниками-заряжающими.
Под пушкой вполне. Только вот заряжающий должен стоять напротив неё и чуть в стороне
11 Кб, 334x266Может и так, но мстей довольно много уже сделали и до запуска 2с35 в серию еще произведут. Имеющиеся надо бы все доводить до уровня м2
Пидора ответ.
Пиздаболка, т.е. по-твоему заряжающий там лежать будет? Ты совсем конченный или просто траллируешь так?
49 Кб, 454x600>полвека как АЗ надёжно работает
>ДУ БМ вовсю шагают по планете
>усральные ибанаты клинскава въеби ррррряяяяя
Я никогда не понимал - в чём прикол жрать говно на людях? Какое удовольствие можно получить, когда окружающие перестанут с тобой спорить не потому, что ты их убедил в своей точке зрения, а потому что с таким говноедом, отрицающим реальность, невозможно общаться?
То есть на Армате такой же АЗ, что и на говнтракторе-72? Обкукенькался с усрального дегенерата.
Просто срач по поводу любой хуйни от УВЗ это отдельная категория соревнований специальной олимпиады и в данном случае мы видим одно из таких соревнований, в котором несколько анонов, понимающих в танкостроении, пытаются очередной группе "Свидетелей Арматы Неуязвимой", разъяснить, что их фантазии не имеют ничего общего с реальной жизнью, но суть веры не в наличии объективных доказательств, а в самой вере, которая и должна дать верующему какое-то просветление.
>в котором несколько анонов, понимающих в танкостроении, пытаются очередной группе "Свидетелей Арматы Неуязвимой", разъяснить, что их фантазии не имеют ничего общего с реальной жизнью, но суть веры не в наличии объективных доказательств
>И вообще там ХЗ есть АЗ или всё ещё нет.
Я правильно понимаю, что "понимающим в танкостроении" какая-то вера мешает не обмазываться говном, а попробовать использовать аргументы?
Аргумент простой: Армата ГИ не прошла и даже не начинала (по крайней мере с пруфами) и пруфов на работоспособность основных её узлов и агрегатов (по отдельности хотя бы) нет. То есть даже нет заявлений вроде "всё работает только есть список недоработок вот он". Относительно результатов испытаний молчание, показательных выступлений нет, сроки стабильно переносятся. С одной стороны проект освещается исключительно в радужном свете, с другой всё никак да никак. Вообще перенос сроков-это единственный штабильный элемент проекта. Ну и езда на парадах ещё.
Что касается АЗ-я не раз писал, что там должен быть сложный АЗ, где при раздельном заряжании выстрелы находятся в защищённой укладке. Такие АЗ никто раньше не делал и потому тут могут быть значительные сложности.
Двигатель? Ты попробуй найди на сухопутной технике четырёхтактный двигатель, где коленвал расположен выше поршней. Это хуёво как с точки зрения обслуживания головок нижних блоков, так и тем, что масло может протекать в нижние цилиндры и мотор может схватить гидроудар.
Вспомогательное вооружение представлено одним 7.62 пулемётом, хотя в начале были довольно резонные хотелки 57мм АГ или 30мм АП.
И это не считая весьма скользких мантр про супир-дупир психокинетический всеракурсный КАЗ и волшебную ДЗ стопятисотого поколения.
Комплексно Армата представляет собой веьсма инновационный проект, который с одной стороны не имеет каких-то особых возможностей по сравнению с модернизированной старой техникой (потому что модернизированный Т-80 будет может иметь аналогичные СУО, КАЗТ, КОЭП, схожую огневую мощь и подвижность), но при этом имеет ряд компонент и технических решений, которые не имеют аналогов и не имеют применения на другой технике. Всё это логично ведёт к длительному и дорогому устранению возникающих сложностей, в итоге орды Армат будут не к 2020-му году, а скорее к 2030-му. Так было с Чифтеном, так было с Т-64, так и будет с Арматой. С Леклерком, кстати, схожая история. Да и с Т-34 тоже.
Всё кроме КАЗа отработано в какой-то мере ещё в совке. Некоторые вопросы вызывают пихло и электроника. Ну и финансирование программы, конечно. А вот утверждения уровня "не видели серии выстрелов - там нет АЗ" не более чем визг.
>Всё кроме КАЗа отработано в какой-то мере ещё в совке.
ДУ башни, КОЭП, панорама, тепловизор, активная подвеска, автоматическая роботизированная трансмиссия были отработаны? Можно подробнее: где и кем?
>А вот утверждения уровня "не видели серии выстрелов - там нет АЗ" не более чем визг.
Опять всё сводится к тому, что в Армату надо ВЕРИТЬ.
>>3039263
>Она и так защищена изоляцией.
Что такое "изоляция", петухевен? Если в один из картузов попала струя, то что защитит остальные?
>ак серия выстрелов уже была
С места, с интервалом в 16 секунд? Если это и есть реальные возможности Арматы, то по сравнению с Т-90 это шаг назад.
>То есть даже нет заявлений вроде "всё работает только есть список недоработок вот он".
Ну такие заявление тебе никто и никогда не представит.
Но в целом да: сдадут ГИ, тогда можно кукарекать про неимеющий аналогов танк, а так он ещё ПИ не сдал (тут проскакивала очередная новость, что вот-вот ещё чуть-чуть).
Это спор из разряда вангований метража лобовой брони неэкспортного абрамса под адреналином - достоверных данных то нетъ, одни визги со всех сторон.
>Ну такие заявление тебе никто и никогда не представит.
При разработке Ф-35 или модернизации Абрамса регулярно публикуется список недоработок. В РФ же тишина и покой, освещение разработки исключительно елейное, на тех кто критикует технику смотрят как на нацпредателей и непатриотов. Причём это не пару лет назад началось. Вот что писал Покрышкин.
После вручения наград состоялась конференция, на которой с докладом выступил инженер дивизии. Он говорил о современной авиации — нашей и фашистской, старался всячески доказать превосходство отечественных самолетов — МИГ-3, И-16, "чайки" — над немецкими. Зачем это понадобилось ему, не знаю. Ведь все, кто его слушал, уже раз встречались с "мессершмиттами" и "юнкерсами" в много воздухе, вели с ними бои и, следовательно, хорошо знали, что они собой представляют.
После доклада попросили выступить летчиков — поделиться боевым опытом и высказать свое мнение о наших и вражеских истребителях. Слово предоставили мне. Сравнивая МИГ-3 с МЕ-109, я откровенно сказал, что наш самолет, несмотря на многие его достоинства, все-таки очень тяжел и на малых высотах уступает "мессершмитту" в маневренности. Слабовато у него и вооружение. В заключение я пожелал советским авиаконструкторам побыстрее создать новые, более совершенные машины.
Мои слова были сразу же расценены как непатриотические. Я-де, мол, не прославляю отечественную боевую технику, а пытаюсь дискредитировать ее. Получив такую пощечину, вряд ли кто захочет откровенно высказывать свое мнение. И я решил больше никогда не выступать на подобного рода совещаниях. В полк возвратился в подавленном состоянии. Лишь боевые вылеты помогли освободиться от этого неприятного осадка на душе.
Речь про публикацию недочетов после испытаний. По опыту скажу, что такую информацию на люди не выносят, ни к чему. Про пафосные бравады - это вопрос не к комиссии и инженерам, а к журнашлюхам и бестолковому пресс-центру МО. Тут уже больше политоты в духе мы всех переможем, такого и на западе полно.
>защитить остальные
Не нужно. БК вспыхнет и выйдет через панели/крышу башни. Экипажу же поухуй. На абраше так и просходит
>реальные возможности
Это был тест на скорость работы АЗ? Что такое боевая скорострельность ты знаешь, пиздлявая?
Это какие там были публикации по недочетам при модернизации абрамса, пиздабол?
>БК вспыхнет и выйдет через панели/крышу башни. Экипажу же поухуй. На абраше так и просходит
Нет, на Абраше не так происходит, на Абраше antifratricide, пиздабол.
>Это был тест на скорость работы АЗ?
Это была показушная потешная стрельба, чтоб Свидетели Швитой Арматы подрочили ещё разок. Ясно, манька пиздлявая?
Ну то есть робот. Тогда всё более чем збс.
>мам, скажи ему что у него бомбит
Ну т.е. как всегда, ты как истинный порашный пиздабол кукарекаешь что все кто с тобой не согласен - порвался.
Заперотил пиздлявого.
Ты, как всегда, "удачные" примеры подбираешь:
>Мои слова были сразу же расценены как непатриотические. Я-де, мол, не прославляю отечественную боевую технику, а пытаюсь дискредитировать ее.
Покрышкин - видел Месеры в бою и летал на МиГах. Ладно, Абрамс ты изучил по рекламным агиткам по неким публикациям (интересно только после скольких лет их опубликовали) - но, ты Няша, на Армате воевал - что-бы говорить о ее сравнительных недоработках/недостатках и приводит такой пример из мемуаров? (Понятно верно и обратное - говорить, что она "супер-танк" - это глупо, хотя и вполне естественно для журналистов, например.)
Ты со своей ловлей "патриотов" - подзаебал.
Вся критика - выводится из единственного достоверного факта - из затягивания госов и принятия на ворожение.
>критика
>единственного достоверного факта - из затягивания госов
>«Ростех»: предварительные испытания танка Т-14 «Армата» завершим в этом году (опубликовано 22 февраля 2018)
>ПИ ещё не закончились
>А что, ГИ ещё не начались?
Я ещё раз убеждаюсь, что гомозверье в этом разделе вообще нихуя не знает ни о типах испытаний различных образцов, ни о порядке их проведения.
Что такое госиспытания и что такое полевые испытания? Коротко. отвечаешь мы тебя слушаем, нет - идёшь нахуй
Ещё один. Сразу после того, как ты, петуч, притащишь ГОСТ на полевые испытания. Вы к нам откуда такие клованы пожаловали вообще, с топзашквара? Есть чёткие определения, ими и оперируй.
В силу твоего скудного ума подскажу: предварительные идут до госов. Чемезов говорит, что предварительные ещё не закончены, вопрос: с какого хуя петушня с двача решила, что госы уже идут?
Так они не начались?
Я и не знал.
И подписали контракт на 100 ед. даже до начала госов? Охуеть.
Всратая залупа короч. Лучше бы БОЖЕСТВЕННЫЙ ЧОРНЫЙ АРЕЛ закупали бы. Омичи знают толк в танках. А вагоноуебки нихера не знают.
Пруфы на начало госов, полуебок. 100 машин - опытная партия. Их будут вместо МВИ (новый термин для тебя, долбоеба) в войсках обкатывать.
Хотя, наверное, не вместо МВИ, а уже после госов - со сроками там путаница, но не суть. Один хрен между ПИ и ГИ времени пройдет уйма.
1. Предъявительские
2. Предварительные
----вы сейчас здесь---
3. МВИ Их не будет скорее всего.
4. Госы.
----вот здесь уже можно кукарекать про неимеющий аналогов танк----
5. Постановление о принятии на вооружении
6. Ололо Армата в войсках
Я же написал что считал что он на госах, раз закупки начались, но эта всратая залупа оказалась еще хуже чем я думал.
>100 машин - опытная партия
Ебанулась чтоль?
МОСКВА, 27 февраля. /ТАСС/. Опытная партия танков и БМП на тяжелой гусеничной платформе "Армата" будет отправлена на войсковые испытания в 2016-2017 годах. Об этом сообщил заместитель генерального директора НПК "Уралвагонзавод" Вячеслав Халитов.
"В эту партию входит более 20 машин, это опытная партия, предназначенная для того, чтобы завершив испытания опытного образца, устранить неполадки. Потом мы отправляем их (машины) в войска, чтобы посмотреть, как они себя там чувствуют в разных климатических условиях. Это примерно 16-17 год", - сказал Халитов в эфире радиостанции "РСН".
20 машин - для сдачи испытаний
100 машин (всех типов, это не только Т-14) - для обкатки в войсках, чтобы не закупать пачками сырое дерьмо, как это было с Т-64. Прогонят, выявят косяки и закупят какой-нибудь маянТ-14М. В кои-то веки проявили обучаемость.
1. Предъявительские
2. Предварительные. Гоняют 20 машин из первой опытной партии
----вы сейчас здесь---
3. МВИ Не будет, сразу доработка машин по замечаниям.
4. Госы.
----вот здесь уже можно кукарекать про неимеющий аналогов танк----
5. Постановление о принятии на вооружении
6. Опытная партия из 100 машин
7. ?????
8. Массовая закупка доработанных по результатам войсковой эксплуатации машин, если бабки найдут
Я тебя, долбоеба, ещё раз спрошу: откуда ты высрал термин полевые испытания в контексте принятия на вооружение опытного образца? Покажи мне хоть один нормативный документ, в котором среди типов испытаний были полевые. Что-то мне подсказывает, что ты сиранешь в штанишки.
90 Кб, 1200x675Я так то по флоту больше.
Просто помню что отправляли опытную партию в районе двух десятков экз. на испытания. О чем и напомнил.
А потом что закупили сотню. Наивно полагая что испытания пройдены.
Получается, не только на флоте дела идут хуево.
ВТА не взлетает, корабли не сдаются, а наземные силы представлены Т-72АБВГД, БМП-1АБВГД и БТР-80АБВГД.
Я не понимаю о чем ты говоришь, ты можешь на два простых вопроса коротко ответить, а не лить мне свой понос?
>Получается, не только на флоте дела идут хуево.
добро пожаловать во взрослую жизнь братиш. Еще немного и то дойдешь до прямой корреляции экономика-армия\флот. Вот погоди остатки неиификтивной советской плановой системы из ВПК выпнут нахуй, и заживем как белые люди, с частным военным производством и международными тендерами.
Ты спросил меня про какие-то маняполевые испытания, откуда мне знать, что ты там имел в виду в своем воспаленном мозгу?
ПИ нужны для проверки ТЗ. Если что-то не так, то говорят атата. Атата устраняют и проводят ГИ- для принятия решения о постановке на вооружение. Всё. То, что всё это в рамках войсковых испытаний - так это только формулировка, обозначающая нахождение опытных образцов непосредственно в боевых частях, где их и обкатывают.
12 Кб, 193x199Но до сдачи ГИ, когда ТЗ ещё не подтверждено, фраза о макете с безногим срочником вместо аз вполне себе актуальна. Вот когда ГИ сдадут, тогда и кукарекайте про давание пососать всяким абрашам, да липердам, а до этого - все разговоры не больше чем вангования и визги, на которые можно ссать без тени сомнения. Всё.
Это, к слову, не касается Т-90М и всяких SEP V*, так как это модернизация уже серийного образца, пусть и глубокая. Его уже спокойно можно сравнивать с аналогами и ссать на визгунов, кричащих про ходовой макет из папьемаше.
НЕ в обиду будет. У меня просто адово пригорает с этой ебучей "тесловизации". Вот смотрите мы вам выкатили суперновый танк. Скоро очень скоро он пойдет в войска. А пока он идет в войска пусть целый блять батальон хорошего полка будет кататься на ебучий копейках блять! КОПЕЙКАХ! зато поставим модные тигори в РР. Ведь это так пиздато, вместо 50 нормальных блять БМП поставить 20 тигров. И еще кукарекнуть про сетецентричность мол в следующем году будет новые КШМ с гпс в анусе каждого солдата который на токтическом планшете будет отображаться. У вас блять основная блять машина пехоты в полку ПБГ ебаная копейка. Вы ебанулись на отличненько чтоли?!
>Ведь это так пиздато, вместо 50 нормальных блять БМП поставить 20 тигров.
С каких пор Тигр стоит как 2.5 БМП? Насколько я знаю он дешевле чем даже БТР-82А.
>С каких пор Тигр стоит как 2.5 БМП? Насколько я знаю он дешевле чем даже БТР-82А.
да не стоил он как 2.5 бмп. просто вместо перевооружения батальона ебанули новую технику в РР.
Что это было банальная тупость или что еще я хз, но пичет блять, просто пичот. И когда я слышу все эти разговоры про скоро очень скоро, новые микроволновые зажигатели, сетецентрику и прочие ураны, то вспоминаю 2с3 в полках МП и всякие мтлб, и этот пример с батальоном и сука опять пичот.
>Вся критика - выводится из единственного достоверного факта - из затягивания госов и принятия на ворожение.
Ты тред пробовал читать вообще?
Что касается АЗ-я не раз писал, что там должен быть сложный АЗ, где при раздельном заряжании выстрелы находятся в защищённой укладке. Такие АЗ никто раньше не делал и потому тут могут быть значительные сложности.
Двигатель? Ты попробуй найди на сухопутной технике четырёхтактный двигатель, где коленвал расположен выше поршней. Это хуёво как с точки зрения обслуживания головок нижних блоков, так и тем, что масло может протекать в нижние цилиндры и мотор может схватить гидроудар.
Вспомогательное вооружение представлено одним 7.62 пулемётом, хотя в начале были довольно резонные хотелки 57мм АГ или 30мм АП.
И это не считая весьма скользких мантр про супир-дупир психокинетический всеракурсный КАЗ и волшебную ДЗ стопятисотого поколения.
Комплексно Армата представляет собой веьсма инновационный проект, который с одной стороны не имеет каких-то особых возможностей по сравнению с модернизированной старой техникой (потому что модернизированный Т-80 будет может иметь аналогичные СУО, КАЗТ, КОЭП, схожую огневую мощь и подвижность), но при этом имеет ряд компонент и технических решений, которые не имеют аналогов и не имеют применения на другой технике. Всё это логично ведёт к длительному и дорогому устранению возникающих сложностей, в итоге орды Армат будут не к 2020-му году, а скорее к 2030-му.
>>3039644
Зарепортил раскачивателя лодки.
На самом деле МО все делает правильно. Эти новомодные арматы и курганцы с электроникой как у пендосов - ненадежное говно. По этому в войска должны поставляться проверенные временем машины. После модернизации техника считается за новую, по этому указы президента о 50-80% новой техники в армии выполняются в полном объеме, несмотря на информационное давление "пятой колонны".
Сирийский опыт показал высокую эффективность в современных конфликтах так называемых "гантраков" на базе военных бронированных и гражданских автомобилей. В соответствии с приказом о применении сирийского опыта, армия продолжает курс на замену БРДМ и БТР в некоторых подразделениях на автомибили УАЗ Патриот и бронеавтомобили Тигр.
Ну если это всё, что ты увидел в этом посте, то вопрос твой о возрасте я переадресую тебе же. А так эти две крайности - это стандартное состояние раздела последние несколько лет.
Петухевен, между ними куча промежуточных стадий. Вот например Армата. Это не макет, а уже ходовой макет.
Я вычленил именно твой общий посыл. И причем тут общее состояние, если есть конкретный факт повизгивания чушкана про лежащих заряжающих, который в качестве пруфа своего пиздежа начинает заливать про ход испытаний и т.п.
>Количество танков должно быть прямо пропорцианально территории, а не количеству войск которое может прийти с сопредельной стороны?
Ну сконцентрируй 600 танков так, чтобы хватило на НАТО на западе и на юге (вместе с Ираном), на ДВ с НОАК и до самой Камчатки (Япония + США, пять же НАТО).
Теоретики хуевы.
>Вот погоди остатки неиификтивной советской плановой системы из ВПК выпнут нахуй, и заживем как белые люди, с частным военным производством и международными тендерами.
В итоге всё вернётся на уровень начала ХХ века, когда винтовки блядь даже закупали для армии. Откуда в нашем ВПК взяться современным образцам, если наука в жопе? Тепловизоры и те уже не можем производить, племянник одного высокопоставленного толстожопого деятеля бабло хотел вывести через оффшоры. Советские образцы уже никого не удивляют, а вызывают только смех на международных выставках вооружений. А других у нас нет.
Петухевен, ты здесь уебан. Ты решил что если заряжающий не стоит, то он лежит. Когда тебе заставили жрать твоё говно и нассали тебе в мордочку, то ты перешёл на ультразвуковой визг, что ожидаемо.
Как там, есть видео работы АЗ Арматы? Ну или текстовое заявление о том, как он распиздато работает?
>У нас один Южный военный округ больше всей сраной Германии вместе с Францией
ЮВО по размеру как Франция — 618 260 км².
>вспоминаю 2с3
Нормальная тема, если использовать их в связке с 2С5. В СССР предпочли разграничить арту на пушку и гаубицу, а в НАТО решили идти по пути унификации.
>ряяя, врети
Есть видео с со стрельбой серией. Пруфай ручное заряжание и что там есть место для зарядающего, пиздаболка
>Я вычленил именно твой общий посыл.
То, что у тебя голоса в голове, так это ты не в тот раздел зашел.
>конкретный факт повизгивания чушкана про лежащих заряжающих, который в качестве пруфа своего пиздежа начинает заливать про ход испытаний и т.п.
Это который? Потому как лично я целой серией постов всего лишь обоссывал секту свидетелей начавшихся госов, так как раздел наводнили некомпетентные долбоебы с топзашквара. Суждение про армата-мокет до их окончания вполне имеет место быть, так как по факту нет документальных подтверждений заявленным характеристикам. Я то знаю, что в танке есть АЗ, но вот пруфов на его нормальную работу нет от слова совсем. То, что на каком-то видео что-там стреляло 2 раза - ну такое себе, из разряда фантастических мультиков от различных разработчиков вундервафель по всему миру, только натуральнее.
По факту техника даже ПИ не прошла ещё. Даже предварительные, блять.
Есть видео со стрельбой серией, места для заряжающего в башне нет. Ты - пиздабол.
>>3040032
Даже если стреляют холостыми это сам факт выстрела не отменяет. Ты - пиздабол.
>>3039910
А вот и началось жоповерчение пиздабола с "нормальной работой", тогда как петухи доказывают его там вообще нет, броня из котловой стали и другой похрюк
>>3040514
Тот факт, что заказали комплект из сотни машин для испытаний означает что машина не готова к принятию на вооружении и/или не отвечает каким-то пунктам из ТТЗ. Т64 рожали больше 10 лет, Т80 - 7 лет
>жоповерчение пиздабола с "нормальной работой"
>игнорирует тот факт, что ттх опытного образца ещё не подтверждены
Опять петухевен разговаривает с голосами в голове. Впрочем, ничего нового.
> танк пока в компьютере)))00000 агагахаах))смищно тип рендеры компьютерные ток выставили а уже хвлалятся)))000
Сразу узнаю линтачевских клоунов.
Ты специально такой идиот или читать не умеешь? Если образец официально не принят на вооружение значит говорить о полном соответствии ТТЗ нельзя.
Ты перед тем, как придумывать за других анонов их посты, к врачу бы сходил что ли, петухевен.
>Да заказали сотню машин, пруфов не будет
>Да нет там места для заряжающего, главное верить
>Да выстрел холостым тоже выстрел, чо вы
Петухевен, не визжи. Мы эти мантры уже слышали.
>>3040594
Зачем ты разговариваешь сам с собой?
>>3040604
Были случаи в истории, чтоб на вооружение принимали ходовой макет?
42 Кб, 565x600Вот был у нас злобинский АК-12 образца 15 года, с которым КК бегало от одного телеканала к другому, показывала видосы пачками со стрельбой и прочей мишурой, хвалилось и пиарило сие поделие везде где только могло, а в итоге жидко обосрались, испытания завалили, тз не выполнили. Пришлось в спешке откапывать заброшенные проекты по АК-400. Всё. Это не значит, что армата - макет, но пруфов того, что это не так, у вас на данный момент нет и быть не может.
Ну и пиздуйте изучать матчать по типам испытаний, а то заебали уже кукарекать об идущих госах, которых ещё даже и близко нет.
434 Кб, 1024x1141>пук
>>3040609
>пруфов не будет
На что? На заказ и испытания? Ты этот тред в первый раз открыл, манька пиздлявая?
Министерство обороны России получит до 2020 года более 100 танков Т-14 на платформе «Армата». Об этом в рамках форума «Армия-2017» сообщил заместитель министра обороны России Юрий Борисов.
По словам Борисова, контракт на поставку 100 единиц танков подписан.
>главное верить
Ну ты же ВЕРИШЬ в заряжающего, пиздабол. Вот и пруфай что его там можно разместить сбоку от орудия, не раздавив откатом пушки
> Мы
Ты тут один анальный цирк с отрицанием АЗ устраиваешь. Ты - пиздабол.
>ходовой макет
>ВРЁТИИИ
Пиздабол, плес.
>залетным говноедам с топзашквара
Чухан, это же ты по форумам побираешься и свои "победы" на скринах сюда таскаешь.
> сбоку от орудия
Кокие фантазии. Пруфай, что там можно АЗ разместить, маня пиздабольская.
>манякартинка
Обзмеился с манякартинки где линия обводки внутри башни арматы.
>На заказ и испытания?
На заказ только слова какого-то очередного чухана, испытания вот-вот начнутся (уже четвёртый год как). Так что опять ты обосрался.
Вообще нахуй я что-то доказываю этому отбитому усральцу. Уже четвёртый год петухевен госприёмку на немакете проходит, кек.
>Пруфай, что там можно АЗ разместить, маня пиздабольская.
Нет, сударь, пиздуйте пруфать наличие необходимого объёма для заряжающего одним куском или сосите хуй, потому что в башню его пихать некуда.
Вот и заряжающих проще посадить спиной к борту вращающегося полика в момент выстрела, после чего они встают (как раз затвор открывается через пару секунд, пока давление упадёт. эжектора-то нет) и запихивают снаряд с зарядом, после чего снова присаживаются на дно полика.
>Зачем 2 заряжающих?
Так быстрее. У одного заряд, у другого снаряд.
>Даже на одного нет пруфа.
Конечно, усральщики не признаются пока их лавочку не прикроют.
Что? Я ИТТ изложил почему АЗ для Арматы сложнее любого другого. То, что нихуя не получается-вполне закономерно. Даже для Коалиции с её 4-мя конвеерами и маятниковыми перегружателями всё было не так ебануто.
>Так и запишем: АЗ в башню не помещается.
Дай угадаю - в твоём манямирке АЗ занимает столько же объёма в башне, как и заряжающий, а на Т-64 установили скукоживатели пространства?
>Хватит зелень кормить уже, обсудить нечего больше что ли?
Можно. Вот зачем Коалу погрузили на камазьен, когда можно сделать нормальную 6×6 бронетачку как в Г6?
https://youtu.be/sbAjvaDqkNQ
Пиздабол, пруфай что там есть место для заряжающего
>>3040683
Мартышка, это тебя туда акробатом посадят
>>3040692
Ты изложил свои маняфантазии, которых там нет и никогда не планировалось. Пруф на заряжающих ты не принес. Ты - пиздабол.
>>3040693
> скорость тех же бопсов можно было бы поднять на порядок
Нельзя. Предел скорости около 2000 м/с
Плюс наибольшее бронепробитие демострируется не на самых высоких скоростях, т.к. эффект самозатачивания для урана и вольфрама мксимален ЕМНИП около 1450 и 1650 м/с
Для перспективных ГСП 140 и 152мм разрабатывали снаряды не быстрее 1780 м/с начальной скорости, расходуя большу часть увеличившейся полезной энергии выстрела на увеличение полетной массы самого подкалиберного снаряда. Но и у этого решения есть предел в 1000-1100 мм бронепробития, поэтому самым перспективным направлением считают развитие ЖВМ и электромагнитных ускорителей
Так это разрабатывать опять, зачем если есть КАМАЗ, баз, маз, Урал? В башне все равно никого нет, все в кабине ну или снаружи снаряды таскают.
У меня сомнения в проходимости нынешнего камаза. Г6 выглядит более надёжной, с массивными колёсами, к тому же полностью бронирована.
То есть места экипажа высотой с корпус это норма, а у заряжающего-нет? Эта усральщица сломалась, несите следующую.
![Archer155mmFH77BWL52wheeledself-propelledhowitzerBAESystems[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15303344948500.jpg)
![Norab-52wheeledself-ropelledhowitzertruckYugoimportSerbianA[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2988998/15303344948501.jpg)
Задача колесного шасси в первую очередь по дорогам САУ быстро возить.
Град же на уралах возят сколько лет уже и необходимости переставить его на какое то бронированное многоосное шасси не возникало. Тем более как я понимаю суть коалиции и была в том что она должна накрывать как град (или около того) только артиллерийскими снарядами, а не стоять накидывать как нона/м105 какой-нибудь.
> места для заряжающего в башне нет.
Там два поместятся. Башня лишь немного меньше чем у Т-90.
1. АЗ ХЗ.
2. Мотор 1200лс, как 6ТД-2Е.
3. Один 7.62 вспомогательный пулемёт который не стрелял.
4. Дымы, КОЭП, КАЗТ хуй его знает, пруфов нет.
5. Под водой не ездила.
6. На морозе не заводилась.
Короче потешный макет, что-то уровня реквизита для киносъёмок.
163 Кб, 822x548>pic1, pic3
Ты блять издеваешься что ли?
На втором пике видно что люк ведёт прямиком в пространство за казенной частью и больше там деваться некуда, ну и снаряды наверное у заряжающего у дупi если он лежит. А вообще жир
>Вот зачем Коалу погрузили на камазьен, когда можно сделать нормальную 6×6 бронетачку как в Г6?
А с чего ты взял, что ее вообще можно сделать? Что у нас нового вообще сделали за последние 20 лет из наземной техники? Пока что только которой год разговоры и испытания. А Камаз в СССР делали, завод давно работает. Как и т-72/90.
>Град же на уралах возят сколько лет уже и необходимости переставить его на какое то бронированное многоосное шасси не возникало.
Ты не понимаешь разницы между тактикой РСЗО и ствольной артиллерии? Задача РСЗО - бить по площадям. Это как современные "Катюши" - приехали, дали залп всем БК и быстренько съебались, пока еще последние РСы в воздухе.
А задача ствольной артиллерии - бить по конкретным целям, 1-3 пристрелочных снаряда и потом накрывают цель (один дом, а не всю деревню как РСЗО).
> Тем более как я понимаю суть коалиции и была в том что она должна накрывать как град (или около того) только артиллерийскими снарядами
Это как ты себе такое представляшь? Или ты про скорострельность? Это современное требование - способность стрелять "очередью" и быстро съёбывать из-под удара. Современные средства обнаружения (радиолокационные и акустические) на современной электронике способны почти мгновенно обнаруживать орудие, прибавь к этому современные компьтеры, АСУНО, ГПС, баллистические вычислители и прочие радости - если не съебёшься в течение пары минут, то можешь уже не торопиться. Это я про западные страны говорю, у нас такого пока нет в товарных количествах (как всегда - одни разработки). САУ Вена вон была топчиком в начале 90х, так денег не было на нее.
Да похоже что всё. И денег нет, и сама идея создавать обитаемый супер-танк на пороге кибернетической революции порочна.
Запруфано серией выстрелов, пиздаболка.
>>3041033
Двигатель 1350, так сами УВЗ писали, говоря об испытниях, про КАЗ ясен хуй ничего не ясно, но были работающие "арена" и "дрозд", так что в факте его существование сомневаться не имеет смысла. Как он будет работать ИРЛ узнаем только когда танк будет по-ностоящему массовым
>ХРЯЯЯ, макет
Поссал на моську пиздаболу
>>3041362
Медиаманя, плес. Про них писали в заказе на 100 машин для опытной эксплуатации
Кстати что там с наполнителем?
Можешь не опровергать, тогда все будут писать, что там пенопласт. А чем ты докажешь, что там не пенопласт? Под кожухами неизвестно что. 3 года никак танк не могут запустить в серию. Зачем было на параде в 2015 показывать, чтобы потом так жидко серить 3 года?
МЭто копия, сохраненная 11 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.