Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
67 Кб, 744x478США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок, заявил глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa272769a7947b6b02758cd?utm_source=tw_rbc
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa272769a7947b6b02758cd?utm_source=tw_rbc
>баллистической ракеты «Сармат» с неограниченным радиусом действия, крылатой ракеты с ядерным двигателем
Обосрались журнашлюхи или я или попутал Путин в своей речи?
>>60396
Переезжаю из одной в другую, а ее тоже уничтожат если что, охуенно.
Переезжаю из одной в другую, а ее тоже уничтожат если что, охуенно.
>>60399
Лолблять. У вас пик протух. На его месте ТЦ уже лет 5 минимум
Лолблять. У вас пик протух. На его месте ТЦ уже лет 5 минимум
> заявил глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен
И он прав!
А вообще правильно делают, что отвлекают внимание от основной угрозы -- налёта невидимых для пидорашьей ПВО Б2-Спирит и космических челноков
я уничтожу эту страну с 7ми нот
>>60384 (OP)
Генерал Джон Хайтен разжалован до звания Капитан Очевидность!
Генерал Джон Хайтен разжалован до звания Капитан Очевидность!
>>60448
Ну "уничтожить" это слишком неопределённое слово.
Где-нибудь в посёлочках в центре Сибири ядерный апокалипсис смогут опознать только по тому, что перестал показывать телевизор и перестал летать вертолёт с почтой.
Ну "уничтожить" это слишком неопределённое слово.
Где-нибудь в посёлочках в центре Сибири ядерный апокалипсис смогут опознать только по тому, что перестал показывать телевизор и перестал летать вертолёт с почтой.
>>60390
Сармат, по всей видимости, умеет в орбитальность, так что да, неограниченный.
А КР с ядерной силовой установкой вообще главный жупел последних десяти дней, где ты был всё это время?
Сармат, по всей видимости, умеет в орбитальность, так что да, неограниченный.
А КР с ядерной силовой установкой вообще главный жупел последних десяти дней, где ты был всё это время?
>>60433
Зачем им бомбить Украину?
Украинский подтяни, пригодиться.
> Крым не будут бомбить?
Зачем им бомбить Украину?
> Перекатываюсь.
Украинский подтяни, пригодиться.
>>60384 (OP)
>>60448
Он то ладно,
таки сообщил, о том для чего его стратегическое командование и предназначено (в следующий раз глава ВВС сообщит, что самолеты могнут по воздуху летать)
- забавней, что эту "новость", в /news/-аче раза пять перепостили.
>>60448
Он то ладно,
>глава Стратегического командования
таки сообщил, о том для чего его стратегическое командование и предназначено (в следующий раз глава ВВС сообщит, что самолеты могнут по воздуху летать)
- забавней, что эту "новость", в /news/-аче раза пять перепостили.
>>60497
Можно было бы посоветовать что-то, но это не лечится, тут только усыпить.
Можно было бы посоветовать что-то, но это не лечится, тут только усыпить.
>>60517
Сармату заявляют возможности аналогичные Р-36орб, т.е. возможность доставки по любоё траектории, хоть через Южный полюс.
Сармату заявляют возможности аналогичные Р-36орб, т.е. возможность доставки по любоё траектории, хоть через Южный полюс.
>>60517
По словам Верховного Лидера, Сармат может лупить через Южный полюс в любую точку шарика. Вполне себе неограниченность.
По словам Верховного Лидера, Сармат может лупить через Южный полюс в любую точку шарика. Вполне себе неограниченность.
>>60524
именно
в америке уже списывают(т.к. будут заменять новым) то что в россии даже в проекте ещё не осилили
технологическое отставание на месте не стоит
именно
в америке уже списывают(т.к. будут заменять новым) то что в россии даже в проекте ещё не осилили
технологическое отставание на месте не стоит
>>60550
Нет конечно.
Нет конечно.
>>60384 (OP)
Один из российских проёбов — это растрата скудных ресурсов на Сармат, вместо того, чтобы сконцентрироваться на Булаве и новых ракетах к Су-57.
Один из российских проёбов — это растрата скудных ресурсов на Сармат, вместо того, чтобы сконцентрироваться на Булаве и новых ракетах к Су-57.
>>60629
Предварительно связанных в пучок.
Предварительно связанных в пучок.
>>60625
Один из российских проёбов - отсутствие программы по переработке на метан малолетних долбоёбов.
Один из российских проёбов - отсутствие программы по переработке на метан малолетних долбоёбов.
16 Кб, 892x480>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок.
Как что-то плохое.
>>60812
Вообще-то не может потому что на каждую ПЛАРБ приходиться то ли две то ли три американских лодок-охотников.
Вообще-то не может потому что на каждую ПЛАРБ приходиться то ли две то ли три американских лодок-охотников.
>>60818
Ну тогда нахуя они вообще нужны, пусть на пирсах строят пусковые блять.
Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.
> ПЛАРБ может прямо с пирса отстреляться. В море выходить необязательно.
Ну тогда нахуя они вообще нужны, пусть на пирсах строят пусковые блять.
> Охотники не доберутся.
Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.
>>60823
Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.
Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!
>нахуя они вообще нужны
Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.
>а современных тральщиков 1 (одна) штука
Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!
>>60823
Конечно понаставят в тихаря, а русские напорятся не заметив и примут за начало атаки.
>Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.
Конечно понаставят в тихаря, а русские напорятся не заметив и примут за начало атаки.
>>60825
Ты уж определись
Как будто совковые тральщики не устарели физически.
> Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.
> стрелять от пирса
> съебать в море
Ты уж определись
> Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!
Как будто совковые тральщики не устарели физически.
>>60836
Ты уже определись в своем манямирке как изменяют в докризисный период тральщики, а то в твоем ограниченном мирке сша понаставили таких мин, а русские нет, и не пытаются запутать ходами и конечно тут китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию".
>Как будто совковые тральщики не устарели физически.
Ты уже определись в своем манямирке как изменяют в докризисный период тральщики, а то в твоем ограниченном мирке сша понаставили таких мин, а русские нет, и не пытаются запутать ходами и конечно тут китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию".
Чот мне кажется, что генералу задали конкретный вопрос, на который он и ответил.
А журнашлюхи, как всегда, вырвали из контекста, отсюда и заявление в стиле Капитана Очевидности.
А журнашлюхи, как всегда, вырвали из контекста, отсюда и заявление в стиле Капитана Очевидности.
>>60842
Ну, в варианте SSBN их 14, на каждой по 24 "Трайдента", на них стоит 14x100 кт или 8x475 кт.
Это пиздец много, если что.
Что смущает-то?
Ну, в варианте SSBN их 14, на каждой по 24 "Трайдента", на них стоит 14x100 кт или 8x475 кт.
Это пиздец много, если что.
Что смущает-то?
>>60841
То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?
Китай примет сторону сильного и врядли это будет сша, добратьс до которых китайцы не смогут, а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.
То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?
>китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию"
Китай примет сторону сильного и врядли это будет сша, добратьс до которых китайцы не смогут, а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.
>>60859
РБК ссылается на это
https://armedservices.house.gov/legislation/hearings/us-strategic-forces-posture-and-fiscal-year-2019-budget-request
где там вообще его выступление ?
РБК ссылается на это
https://armedservices.house.gov/legislation/hearings/us-strategic-forces-posture-and-fiscal-year-2019-budget-request
где там вообще его выступление ?
>>60862
Сильнее ? Да но терминально нет.
И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.
Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.
О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.
И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо, да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.
>То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?
Сильнее ? Да но терминально нет.
И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.
>Китай примет сторону сильного
Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.
О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.
И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо, да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.
>>60850
https://www.armscontrol.org/factsheets/USStratNukeForceNewSTART
https://fas.org/blogs/security/2018/01/new-start-full-data/
>The United States retains all 14 of its strategic nuclear submarines (SSBNs), although it reduced the number of SLBM launch tubes per SSBN from 24 to 20, for a total of 280 tubes across the entire fleet. Between two and four submarines are in dry dock at any given time, for a total of about 200-240 missiles currently deployed.
https://www.armscontrol.org/factsheets/USStratNukeForceNewSTART
>The data shows that the 212 deployed missiles carried a total of 945 warheads
https://fas.org/blogs/security/2018/01/new-start-full-data/
>>60866
Именно что терминально. И голоса тут не при чем, это факт.
Как там в 50-х, компьютеры изобрели уже? Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.
О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?
Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.
Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.
> Сильнее ? Да но терминально нет.
> И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.
Именно что терминально. И голоса тут не при чем, это факт.
> Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.
Как там в 50-х, компьютеры изобрели уже? Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.
> О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.
О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?
> И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо
Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.
> да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.
Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.
343 Кб, 1200x714>>60877
Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.
Тем же чем и для всех остальных МБР и БРПЛ.
Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ.
Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было. И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.
>1)Как деактивируются пусковые шахты?
Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.
>2)Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?
Тем же чем и для всех остальных МБР и БРПЛ.
Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ.
>3)Как это меняет то, что это все еще дохуя?
Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было. И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.
59 Кб, 524x700>>60882
Ясно
Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.
Ну не дурак ли в америке ?
не надо проецировать.
Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник
Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.
А в прочем ничего нового.
>это факт.(прафда)
Ясно
> Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.
Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.
Ну не дурак ли в америке ?
>О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?
не надо проецировать.
>Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.
Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник
>Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.
Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.
А в прочем ничего нового.
>>60877
Процедура прописана, но подробного технического описания, в открытых источниках, я не встречал. Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.
Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.
>Как деактивируются пусковые шахты?
Процедура прописана, но подробного технического описания, в открытых источниках, я не встречал. Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.
>Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?
Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
>дохуя
Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.
>>60885
Вот когда выяснишь, почему их нельзя активировать после окончания действия регулирующих документов-тогда и приходи.
То есть физических ограничений нет, так и запишем, есть ограничения по соглашениям.
И?
945 ГЧ-это дохуя, блять.
Уровни Холодной войны достигать сейчас незачем, задачи свои выполнять СЯС могут и с таким количеством могут.
Ну, пусть это будет "максимальное потенциальное количество".
>Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.
Вот когда выяснишь, почему их нельзя активировать после окончания действия регулирующих документов-тогда и приходи.
>Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ.
То есть физических ограничений нет, так и запишем, есть ограничения по соглашениям.
>Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было.
И?
945 ГЧ-это дохуя, блять.
Уровни Холодной войны достигать сейчас незачем, задачи свои выполнять СЯС могут и с таким количеством могут.
>И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.
Ну, пусть это будет "максимальное потенциальное количество".
>>60887
Это врети, ясно. А почти сотня американских эсминцев это фейк госдепа.
А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводит?
Не надо пиздеть хуйню.
Что ты скозал? Что Китаю ресурсы Сибири нинужны. Им же проще их закупать (из той же Сибири блять)
Пруф что китайцы смогут захватить хотя бы Калифорнию.
> >это факт.(прафда)
> Ясно
Это врети, ясно. А почти сотня американских эсминцев это фейк госдепа.
> Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.
А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводит?
> не надо проецировать.
Не надо пиздеть хуйню.
> Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник
Что ты скозал? Что Китаю ресурсы Сибири нинужны. Им же проще их закупать (из той же Сибири блять)
> Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.
Пруф что китайцы смогут захватить хотя бы Калифорнию.
>>60889
Окей, а в российские миссии в США это проверяют?
То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.
Ну окей, с договорами я проебался, согласен.
> Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.
Окей, а в российские миссии в США это проверяют?
>Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.
>Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.
Ну окей, с договорами я проебался, согласен.
>>60901
конченное пиздоглазое уебище недоразвитое порашное школоотродие шизофреника которое блядь даже не понимает про что говорит хотя-бы не удосужилось посмотреть на пикрил выше.
Мало того что покуда БЧ не отделит БГ невозможно вычеслить куда целится, так и еще если БГ маневрирует то и это не имеет смысла, либо КВО будет в тысячу километров.
А перенаводить современные БЧ можно уже после разгонного участка.
Исчезни и умри нахуй.
конченное пиздоглазое уебище недоразвитое порашное школоотродие шизофреника которое блядь даже не понимает про что говорит хотя-бы не удосужилось посмотреть на пикрил выше.
Мало того что покуда БЧ не отделит БГ невозможно вычеслить куда целится, так и еще если БГ маневрирует то и это не имеет смысла, либо КВО будет в тысячу километров.
А перенаводить современные БЧ можно уже после разгонного участка.
Исчезни и умри нахуй.
>>60907
Смоги уже в Википедию, скотина безграмотная:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense
Смоги уже в Википедию, скотина безграмотная:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense
132 Кб, 638x479>>60914
многоуровневая и сложная система ПВО как раз для того что-бы хотя-бы попытатся перехватить советское дерьмо МБР, именно потому-что нельзя узнать куда и что падает в момент разгона ни в момент ориентирования БЧ и не в момент полета БГ. Поэтому нужны разнообразные перехватчики, для уменьшения collateral damage на каждом участке и в разных местах.
Но безграмотной скотинке которая открыла для себя википедию это похуй.
В общем обоссал говно накидал за щеку, сделал все что угодно, ты просто конченный.
многоуровневая и сложная система ПВО как раз для того что-бы хотя-бы попытатся перехватить советское дерьмо МБР, именно потому-что нельзя узнать куда и что падает в момент разгона ни в момент ориентирования БЧ и не в момент полета БГ. Поэтому нужны разнообразные перехватчики, для уменьшения collateral damage на каждом участке и в разных местах.
Но безграмотной скотинке которая открыла для себя википедию это похуй.
В общем обоссал говно накидал за щеку, сделал все что угодно, ты просто конченный.
>>60850
Ну даже если так, то этого тащемто мало для втруху. Ну закатается народу, но собственно обезоруживающим ударом это явно не будет. После удара одних (!) этих манямирковых подлодок.
Ну даже если так, то этого тащемто мало для втруху. Ну закатается народу, но собственно обезоруживающим ударом это явно не будет. После удара одних (!) этих манямирковых подлодок.
>>60862
В реальности она им в хуй не упёрлась. У них есть внутренняя монголия где не смотря на население Китая народец не активно живёт.
> а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.
В реальности она им в хуй не упёрлась. У них есть внутренняя монголия где не смотря на население Китая народец не активно живёт.
>>60927
Нет, но для полного обезоруживающего удара с одних этих подлодок не находишь что мало этого. Вояковских целей на территории Россиюшки малёх больше. И это если просто прикинуть что каждая боеголовка поразила и уничтожила цель даже беря твои подлодки в твоём количестве. Так что явно останутся злые парни едущие убивать на Ламанш. О том как они доедут другой вопрос. Не берём в расчёт ответный удар и другие виды доставки зарядов кроме амероподлодок.
Нет, но для полного обезоруживающего удара с одних этих подлодок не находишь что мало этого. Вояковских целей на территории Россиюшки малёх больше. И это если просто прикинуть что каждая боеголовка поразила и уничтожила цель даже беря твои подлодки в твоём количестве. Так что явно останутся злые парни едущие убивать на Ламанш. О том как они доедут другой вопрос. Не берём в расчёт ответный удар и другие виды доставки зарядов кроме амероподлодок.
>>60921
Так как МБР движутся наиболее быстро по сравнению с другими видами баллистических ракет, для гарантии эффективной защиты требовалось обеспечить поражение боевых блоков до входа в атмосферу, на среднем (проходящем в космическом пространстве) участке траектории. В 2002 году, в связи с интеграцией в программу противоракетной обороны других элементов (в том числе системы ПРО на базе флотской БИУС AEGIS), комплекс был переименован в Ground-Based Midcourse Defense (GBMD).
Давай, бреди дальше, а мы поугораем.
> пук
Так как МБР движутся наиболее быстро по сравнению с другими видами баллистических ракет, для гарантии эффективной защиты требовалось обеспечить поражение боевых блоков до входа в атмосферу, на среднем (проходящем в космическом пространстве) участке траектории. В 2002 году, в связи с интеграцией в программу противоракетной обороны других элементов (в том числе системы ПРО на базе флотской БИУС AEGIS), комплекс был переименован в Ground-Based Midcourse Defense (GBMD).
Давай, бреди дальше, а мы поугораем.
>>60940
На территории района обнаружено более 120 видов полезных ископаемых. Внутренняя Монголия занимает 2-е место в стране по запасам угля. В начале 2000 года в районе найдено крупное месторождение природного газа, имеются также значительные запасы нефти, редкоземельных металлов, энергоресурсы.
На территории района обнаружено более 120 видов полезных ископаемых. Внутренняя Монголия занимает 2-е место в стране по запасам угля. В начале 2000 года в районе найдено крупное месторождение природного газа, имеются также значительные запасы нефти, редкоземельных металлов, энергоресурсы.
>>60939
блядь я уже начинаю проигрывать ты нахуя принес цитату как она относится к всему вышесказанному ? GBMD расчитан на перехват БЧ, THAAD для БГ, PAC-3\Aegis для всего чего дотянется.
Давай мочи еще ссылкой с википедии или цитатой по теме в которой ты даже блядь не вдупляешь.
>цитата с вики
блядь я уже начинаю проигрывать ты нахуя принес цитату как она относится к всему вышесказанному ? GBMD расчитан на перехват БЧ, THAAD для БГ, PAC-3\Aegis для всего чего дотянется.
Давай мочи еще ссылкой с википедии или цитатой по теме в которой ты даже блядь не вдупляешь.
>>60905
А разве СНВ распространяется на морские силы? Вроде, только наземные и частично авиация.
> >Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
> То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.
А разве СНВ распространяется на морские силы? Вроде, только наземные и частично авиация.
>>60953
Нужна, но народец не так уж и активно прётся туда. Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.
>Так нужна внутренняя Монголия или нет, определись уже.
Нужна, но народец не так уж и активно прётся туда. Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.
>>60953
Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.
А так США нахуй не надо под боком комми с сверх развитой экономикой и генералы в открытую говорят о войне с Китаем. Это понимают все и в Китае и в США видимо только тебя дегенерата забыли уведомить.
Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.
А так США нахуй не надо под боком комми с сверх развитой экономикой и генералы в открытую говорят о войне с Китаем. Это понимают все и в Китае и в США видимо только тебя дегенерата забыли уведомить.
>>60957
Мексидол прими. Совершенно бессвязное предложение.
>Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.
Мексидол прими. Совершенно бессвязное предложение.
Какой же дегенеративный тред.
>>60974
потужный рендер
я понял зачем путин показывал такие нерасивые мультики
чтобы потом показывать более качественный рендер и сыграть на разнице
люди подумаю ну уж это-то не рендер, русские так рендерить не умеют
но мне всё равно видны огрехи. Не хватает пока-что мастерства у выкормленных специалистов Бондарчука-Михалкова
потужный рендер
я понял зачем путин показывал такие нерасивые мультики
чтобы потом показывать более качественный рендер и сыграть на разнице
люди подумаю ну уж это-то не рендер, русские так рендерить не умеют
но мне всё равно видны огрехи. Не хватает пока-что мастерства у выкормленных специалистов Бондарчука-Михалкова
>>60956
Ермак очень огорчён твоим постом.
> Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.
Ермак очень огорчён твоим постом.
>>60994
Ермак то может и огорчён, но такого профита там для переселения тонн китайцев не водится. Тогда профит водился, а теперь местные вполне себе способны извлекать профит из землицы во вполне достаточном объёме для такой местности учитывая затраты на их размещение. То есть увеличение числа человеков не даст такого выхлопа как кажется. Ну и ещё надо помнить о том что территорию надо будет контролировать, восстанавливать то что разъёбано за время войнушки, да местные вряд ли встретят с распростёртыми объятьями захватчиков. Так что это занятие на любителя покорять такие ебеня.
Ермак то может и огорчён, но такого профита там для переселения тонн китайцев не водится. Тогда профит водился, а теперь местные вполне себе способны извлекать профит из землицы во вполне достаточном объёме для такой местности учитывая затраты на их размещение. То есть увеличение числа человеков не даст такого выхлопа как кажется. Ну и ещё надо помнить о том что территорию надо будет контролировать, восстанавливать то что разъёбано за время войнушки, да местные вряд ли встретят с распростёртыми объятьями захватчиков. Так что это занятие на любителя покорять такие ебеня.
>>61068
В минусовании АУГов с ТЯО
В море только они и останутся если еще не разрабатывают какую ёбу
>В чем вообще перемога этого видео
В минусовании АУГов с ТЯО
>и как оно поможет против ракетоных АПЛ?
В море только они и останутся если еще не разрабатывают какую ёбу
Кстати там это.
Райдера подвезли на испытания.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/18997/b-21-raider-officially-heading-to-edwards-air-force-base-for-testing
Райдера подвезли на испытания.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/18997/b-21-raider-officially-heading-to-edwards-air-force-base-for-testing
>>61150
Вангую, что главная задача В-21 быть в 2-3 раза дороже В-2. Эффективность последнего в "незаметности для пидорашкинских радаров" очень сомнительна была еще в 90 е откудова он собственна родом.
Вангую, что главная задача В-21 быть в 2-3 раза дороже В-2. Эффективность последнего в "незаметности для пидорашкинских радаров" очень сомнительна была еще в 90 е откудова он собственна родом.
>>61194 (Del)
Бха-ха-ха. Пиздец, нервничать он собрался. Тебе нервничать надо о том что делать будешь когда мiмка помре.
А по поводу ПРО и НАТО нервничать вообще бессмысленно.
Власть их использует только в качестве жупела для мобилизации патриотического лохтората, работающего на заводах за копейки.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Ещё лет 15 можно не нервничать особо.
Бха-ха-ха. Пиздец, нервничать он собрался. Тебе нервничать надо о том что делать будешь когда мiмка помре.
А по поводу ПРО и НАТО нервничать вообще бессмысленно.
Власть их использует только в качестве жупела для мобилизации патриотического лохтората, работающего на заводах за копейки.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)
Жалкое зрелище.
Жалкое зрелище.
>>61281
они как бы говорят МЫ НЕ БУДЕМ ВТЯГИВАТЬСЯ В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ
нам ПРО и других проектов хватает чтобы у русни бомбило
> В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками
они как бы говорят МЫ НЕ БУДЕМ ВТЯГИВАТЬСЯ В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ
нам ПРО и других проектов хватает чтобы у русни бомбило
>>61285
Пиндосы будут картиночками перемогать и ангарными доминаторами, пока последние пенсионеры на руинах ядерного комплекса поддерживают всё сокращающееся наследие минувшей эпохи, снимая уран с одних бч, чтобы сделать тритий для других.
Пиндосы будут картиночками перемогать и ангарными доминаторами, пока последние пенсионеры на руинах ядерного комплекса поддерживают всё сокращающееся наследие минувшей эпохи, снимая уран с одних бч, чтобы сделать тритий для других.
И особенно смешно, что для переможных всхрюков выбраны именно подлодки, на которых по четыре шахты заварены, а оборудование демонтировано, и трайденты, которые отличные ракеты, но сидят с четырьмя бб, не более. Лёгкий моноблок? Тяжёлый моноблок? Специальное оснащение? Не, не слышал.
В итоге толку от характеристик трайдента, если потенциал всё равно бездарно просран.
В итоге толку от характеристик трайдента, если потенциал всё равно бездарно просран.
>>60396
Блять, а если я в Комсомольске буду? Мне не привыкать.
t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун
Блять, а если я в Комсомольске буду? Мне не привыкать.
t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун
>>61285
Они уже в нее втянулись, начав создавать ПРО.
Они уже в нее втянулись, начав создавать ПРО.
>>61358
А что?
А что?
>>61356
Ну, такое.
Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.
Ситуация с зарядами известна. На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип, как-то не впечатляет.
А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.
Ну, такое.
Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.
Ситуация с зарядами известна. На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип, как-то не впечатляет.
А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.
>>61366
Откуда тебе знать, сколько времени для этого понадобится? Может, там всё оборудование внутри поддерживается в исправности, только крышку вскрыть?
Опять же: откуда тебе это знать, если неразвернутые боевые блоки не считаются в СНВ-3 от слова "совсем"? А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков, хотя США в своем отчете их количество указывают. А количество таково, что неразвернутых Трайдентов даже больше, чем развернутых.
По условиям какого договора? В СНВ-3 на этот счет ничего нет. Это предполагалось сделать по условиям СНВ-2, но он не вступил в силу и был заменен на СНП. А блоки разведения на Минитменах так поменять и не успели - оставили старые, позволяющие устанавливать до 3 ББ.
> Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.
Откуда тебе знать, сколько времени для этого понадобится? Может, там всё оборудование внутри поддерживается в исправности, только крышку вскрыть?
> На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип
Опять же: откуда тебе это знать, если неразвернутые боевые блоки не считаются в СНВ-3 от слова "совсем"? А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков, хотя США в своем отчете их количество указывают. А количество таково, что неразвернутых Трайдентов даже больше, чем развернутых.
> А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.
По условиям какого договора? В СНВ-3 на этот счет ничего нет. Это предполагалось сделать по условиям СНВ-2, но он не вступил в силу и был заменен на СНП. А блоки разведения на Минитменах так поменять и не успели - оставили старые, позволяющие устанавливать до 3 ББ.
>>60993
спешите видеть, порашный сын шлюхи анализирует видосики.
спешите видеть, порашный сын шлюхи анализирует видосики.
>>60387
Какая разница, если у нас считается, что при нападении нужно весь мир в ядерный пепел, чтобы он не достался никому. Можешь не переживать, если твоя мухосрань цель для вражеского удара.
Какая разница, если у нас считается, что при нападении нужно весь мир в ядерный пепел, чтобы он не достался никому. Можешь не переживать, если твоя мухосрань цель для вражеского удара.
>>61379
Ты ебанутый? Я понимаю, что читать весь текст договора - это непосильная задача для дебила, но применить поиск по тексту договора (или хотя бы статьи в Википедии!) по слову "неразвернутых" - тоже непосильный труд?
> А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков
Ты ебанутый? Я понимаю, что читать весь текст договора - это непосильная задача для дебила, но применить поиск по тексту договора (или хотя бы статьи в Википедии!) по слову "неразвернутых" - тоже непосильный труд?
>>61281
Хивин, последний раз полным залпом стреляли в 91-ом году, со второй попытки(первая закончилась аварией в 89-ом), после больше года интенсивных тренировок на тренажерах и двух лет тренировок в целом, со специально и целенаправленно подготовленным экипажем.
Так что со своими вскукареками про залповую стрельбу идешь строго нахуй.
"Трайдент" же запускается с интервалом в 15 секунд в специальном порядке по шахтам(из шахт 1-24-3-22-5-20 и далее), при этом сразу после пуска крышка шахты закрывается и вода сливается в в специальную заместительную цистерну внутри прочного корпуса. ПЛАРБ при движении ракеты в пусковом стакане подвергается воздействию значительной реактивной силы, а после ее выхода из шахты давлению поступающей забортной воды. Рулевой с помощью специальных автоматов, управляющих работой гироскопических стабилизирующих устройств и перекачкой водного балласта, удерживает лодку от провала на глубину.
>>61150
>>61163
>>61366
Порашная аналитика в треде, я спокоен.
Хивин, последний раз полным залпом стреляли в 91-ом году, со второй попытки(первая закончилась аварией в 89-ом), после больше года интенсивных тренировок на тренажерах и двух лет тренировок в целом, со специально и целенаправленно подготовленным экипажем.
Так что со своими вскукареками про залповую стрельбу идешь строго нахуй.
"Трайдент" же запускается с интервалом в 15 секунд в специальном порядке по шахтам(из шахт 1-24-3-22-5-20 и далее), при этом сразу после пуска крышка шахты закрывается и вода сливается в в специальную заместительную цистерну внутри прочного корпуса. ПЛАРБ при движении ракеты в пусковом стакане подвергается воздействию значительной реактивной силы, а после ее выхода из шахты давлению поступающей забортной воды. Рулевой с помощью специальных автоматов, управляющих работой гироскопических стабилизирующих устройств и перекачкой водного балласта, удерживает лодку от провала на глубину.
>>61150
>>61163
>>61366
Порашная аналитика в треде, я спокоен.
>>61356
Проблемы (для РФ) с "возвратным потенциалом" у США - да, есть, ИМХО. Соответственно это одна из причин всех этих заявлений последних лет. Но перед тем как высератся на эту тему, полезно немного что-то почитать. (Причем я сам - вовсе НЕ эксперт в этой области, но даже мне видно когда ерунду пишут
>>61431
)
Проблемы (для РФ) с "возвратным потенциалом" у США - да, есть, ИМХО. Соответственно это одна из причин всех этих заявлений последних лет. Но перед тем как высератся на эту тему, полезно немного что-то почитать. (Причем я сам - вовсе НЕ эксперт в этой области, но даже мне видно когда ерунду пишут
>>61431
)
>>61433
Парашный хуесос, плес.
Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
Всё.
>ХРЯЯЯЯ ШВЯТЫЕ
Парашный хуесос, плес.
Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
Всё.
>>61551
Лол, джва года готовились и со второй попытки смогли-перемога уровня одной восточноевропейской страны прямо.
По существу же ты, хивин, опять ничего не можешь сказать, в целом, как обычно.
>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
>Всё.
Лол, джва года готовились и со второй попытки смогли-перемога уровня одной восточноевропейской страны прямо.
По существу же ты, хивин, опять ничего не можешь сказать, в целом, как обычно.
>>61555
Тебе больно, мартышка?
Это нормально, так и должно быть.
Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.
> хряяяяя хозяина обидели уиииии
Тебе больно, мартышка?
Это нормально, так и должно быть.
Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.
>>61562
Два года подготовки для того, чтобы ЕДИНОЖДЫ сделать полный залп в 91-ОМ году...
Я уже понял, что ты отбитый, но даже законченный овощ увидит разницу между этим и пусками на регулярной основе разными экипажами и разными типами РПКСН.
Так-то и американцы C-130 сажали на авианосец, но это исключение, а не правило, и повторяли они это ровно в рамках одной операции.
Короче, либо пруфай пуски полным залпом на регулярной основе, либо гуляй нахуй, баклажан.
Два года подготовки для того, чтобы ЕДИНОЖДЫ сделать полный залп в 91-ОМ году...
Я уже понял, что ты отбитый, но даже законченный овощ увидит разницу между этим и пусками на регулярной основе разными экипажами и разными типами РПКСН.
Так-то и американцы C-130 сажали на авианосец, но это исключение, а не правило, и повторяли они это ровно в рамках одной операции.
Короче, либо пруфай пуски полным залпом на регулярной основе, либо гуляй нахуй, баклажан.
>>61567
Да, твой аутизм причиняет людями физическую боль, иди лечись.
Еще раз, манька, я написал выше, как происходит пуск "Трайдента" и почему ничто не препятствует залповой стрельбе "Огайо".
У тебя же из пруфов операция, которую провели 27 лет назад единожды, со второй попытки и перед этим специально тренируя для этого один экипаж.
Так что, мягко говоря, хуевые у тебя аргументы.
>Тебе больно, мартышка?
Да, твой аутизм причиняет людями физическую боль, иди лечись.
>Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.
Еще раз, манька, я написал выше, как происходит пуск "Трайдента" и почему ничто не препятствует залповой стрельбе "Огайо".
У тебя же из пруфов операция, которую провели 27 лет назад единожды, со второй попытки и перед этим специально тренируя для этого один экипаж.
Так что, мягко говоря, хуевые у тебя аргументы.
>>61574
Животное окончательно рехнулось от жопной боли.
Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.
В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.
Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.
> АРРРЯЯЯЯ ШВЯТОСТЬ ЗАЩИТИТ БЛОХАСТЫХ ОТ АРХИМЕДА ХРЯЯЯ
> ЯСКОЗАЛ ВРЕТИ
Животное окончательно рехнулось от жопной боли.
Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.
В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.
Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.
>>61610
Если рассуждать с позиции "было-не было", то возможность полного залпового пуска имеет только проект 667БДРМ, экипаж которого целенаправленно тренируют в течение двух лет именно под эту задачу, из них год на тренажерах и 5 выходов в море, а если пойти еще дальше, то делает он это с вероятностью успеха в 50%.
Это тупиковое обсуждение. Это как применять рекорды к повседневной жизни, делая их не единичными достижениями, а рутиной.
Если рассуждать с позиции "было-не было", то возможность полного залпового пуска имеет только проект 667БДРМ, экипаж которого целенаправленно тренируют в течение двух лет именно под эту задачу, из них год на тренажерах и 5 выходов в море, а если пойти еще дальше, то делает он это с вероятностью успеха в 50%.
Это тупиковое обсуждение. Это как применять рекорды к повседневной жизни, делая их не единичными достижениями, а рутиной.
>>61617
Зачем ты визжишь, маня?
Я где-то отрицал техническую возможность пуска полным залпом на советских\российских РПКСН?
Нет, не отрицал.
Я тебе, блять, написал, как проходит пуск "Трайдента". При этом я уже молчу, что в 95-ом американцы вполне себе "launched 6 Trident missiles in rapid succession", а не 4, как здесь пиздят.
Касательно экипажа смешно вообще-у американцев 154-155(из них офицеров-14-15) человек, на "Дельфинах"-139-140, причем нигде не пишут, сколько из них офицеров.
При этом при осуществлении этого самого пуска полным залпом на борту "Дельфина" находились еще и члены госкомисиии с представителями КБ, которые наверняка следили за тем, как лодку готовят к пуску.
>Животное окончательно рехнулось от жопной боли.
>Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.
Зачем ты визжишь, маня?
Я где-то отрицал техническую возможность пуска полным залпом на советских\российских РПКСН?
Нет, не отрицал.
>В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.
>Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.
Я тебе, блять, написал, как проходит пуск "Трайдента". При этом я уже молчу, что в 95-ом американцы вполне себе "launched 6 Trident missiles in rapid succession", а не 4, как здесь пиздят.
Касательно экипажа смешно вообще-у американцев 154-155(из них офицеров-14-15) человек, на "Дельфинах"-139-140, причем нигде не пишут, сколько из них офицеров.
При этом при осуществлении этого самого пуска полным залпом на борту "Дельфина" находились еще и члены госкомисиии с представителями КБ, которые наверняка следили за тем, как лодку готовят к пуску.
>>61623
Конечно.
Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной" (рутиной - в смысле штатной, выполнимой с высокой вероятностью, в случаи массированного обмена ударами, процедурой) для:
1) "Огайо"
2) РПКСН ВМС РФ
?
Впрочем, вангую, ты начнешь вертеть про опасные жидкостные ракеты/про ненадежную Булаву и про святые Трайденты.
Как по мне - странно, считать то, для чего эти лодки проектировались - рекордом. Я бы не стал заявлять, что "Огайо на такое неспособны" - не демонстрировали - да.
>Это тупиковое обсуждение.
Конечно.
Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной" (рутиной - в смысле штатной, выполнимой с высокой вероятностью, в случаи массированного обмена ударами, процедурой) для:
1) "Огайо"
2) РПКСН ВМС РФ
?
Впрочем, вангую, ты начнешь вертеть про опасные жидкостные ракеты/про ненадежную Булаву и про святые Трайденты.
Как по мне - странно, считать то, для чего эти лодки проектировались - рекордом. Я бы не стал заявлять, что "Огайо на такое неспособны" - не демонстрировали - да.
>>61627
Зачем ты продолжаешь ссать себе на лицо? долбоеб?
Ты будешь пруфать сейчас способность всх экипажей российских РПКСН совершать операции подобного рода?
Зачем ты продолжаешь ссать себе на лицо? долбоеб?
Ты будешь пруфать сейчас способность всх экипажей российских РПКСН совершать операции подобного рода?
>>61663
Ну, это событие явно выходит за пределы обычных тренировок, иначе они бы случались чаще, чем один раз 27 лет назад.
Поэтому это "рекорд".
Еще раз подчеркну, что я не сомневаюсь в технической возможности это сделать(то есть "в том, что лодки под это проектировались"), на практике же это получилось с учетом долгого времени подготовки со второго раза.
Поэтому говорить о том, что любой экипаж сходу с высокой степенью вероятности это может осуществить несколько пустословно.
>Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной"
Ну, это событие явно выходит за пределы обычных тренировок, иначе они бы случались чаще, чем один раз 27 лет назад.
Поэтому это "рекорд".
Еще раз подчеркну, что я не сомневаюсь в технической возможности это сделать(то есть "в том, что лодки под это проектировались"), на практике же это получилось с учетом долгого времени подготовки со второго раза.
Поэтому говорить о том, что любой экипаж сходу с высокой степенью вероятности это может осуществить несколько пустословно.
>>61659
Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.
>launched 6 Trident missiles in rapid succession
Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.
>>61675
>>61682
Я в курсе, процедура пуска у вторых такая же.
>>61678
Сколько членов экипажа "Дельфина", который осуществлял пуск в 91-ом, сейчас служат на одном РПКСН?
У тебя опять энурез?
>>61680
И эта хуйня меня обвиняет в том, что я с пораши, спешите видеть!
>Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.
>>61682
>Почти в два раза легче, 33 против 59 тонн.
Я в курсе, процедура пуска у вторых такая же.
>>61678
>Никакой экипаж "огайо" не способен провести залповый пуск.
Сколько членов экипажа "Дельфина", который осуществлял пуск в 91-ом, сейчас служат на одном РПКСН?
>Давай, открывай ротешник, принимай струю.
У тебя опять энурез?
>>61680
>классика, причем ты недоносок отстаиваешь интересы пиндосов.
И эта хуйня меня обвиняет в том, что я с пораши, спешите видеть!
>>61694
Все бы хорошо, маня, только у тебя самого только теория, так что следуя твоей гомологике швитые не могут пускать больше 4-х МБР с ПЛ за раз
Все бы хорошо, маня, только у тебя самого только теория, так что следуя твоей гомологике швитые не могут пускать больше 4-х МБР с ПЛ за раз
>>61741
Ты протри глаза от мочи и почитай про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских. Я об этом писал, да.
И это не моя логика-ставить после одного пуска полным залпом, с учетом всего бэкграунда с подготовкой и фейлом, его как гарантированную опцию для всех РПКСН РФ-это верх долбоебизма.
Ты протри глаза от мочи и почитай про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских. Я об этом писал, да.
И это не моя логика-ставить после одного пуска полным залпом, с учетом всего бэкграунда с подготовкой и фейлом, его как гарантированную опцию для всех РПКСН РФ-это верх долбоебизма.
>>61775
Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.
Очевидно, это просто недостаточный срок, возможно к полувековому юбилею проекта блохастые смогут, если ржавульки к тому времени сами не развалятся.
Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.
Очевидно, это просто недостаточный срок, возможно к полувековому юбилею проекта блохастые смогут, если ржавульки к тому времени сами не развалятся.
>>61800
Так и запишем, за 25 с лишним лет после пуска полным залпом этого никто не сделал еще раз.
Проигрываю с твоих проекций, продолжаю наблюдение.
>Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.
Так и запишем, за 25 с лишним лет после пуска полным залпом этого никто не сделал еще раз.
Проигрываю с твоих проекций, продолжаю наблюдение.
>>61800
Вероятно причина в том что это охуеть как дорого, и вовсе не потому что ракеты недешевые.
>так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе
Вероятно причина в том что это охуеть как дорого, и вовсе не потому что ракеты недешевые.
>>61821
пиздоглазый сорян
пиздоглазый сорян
>>61775
Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду
> про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских
Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду
>>61821
Что мешает?
Щитова, но один раз, больше 25 лет назад и на лодке, которую СПЕЦИАЛЬНО до этого готовили 2 года и с фейлом за 2 года до этого. Хуевый аргумент для "а мы залпом МОЖЕМ(не могли, а МОЖЕМ)".
>>61826
Их не было, но техническую возможность это не отменяет.
>Т.е. швитые никогда не стреляли залпом, но огайо залпом отстреляется "мамой клянус"?
Что мешает?
>Русские стреляли, но ВРЁТИНИЩИТОВА?
Щитова, но один раз, больше 25 лет назад и на лодке, которую СПЕЦИАЛЬНО до этого готовили 2 года и с фейлом за 2 года до этого. Хуевый аргумент для "а мы залпом МОЖЕМ(не могли, а МОЖЕМ)".
>>61826
>Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду
Их не было, но техническую возможность это не отменяет.
>>61836
То есть, если отфилтровать сказки парашного выблядка про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов, то у нас могут в залповую стрельбу, а на огайо не могут.
То есть, если отфилтровать сказки парашного выблядка про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов, то у нас могут в залповую стрельбу, а на огайо не могут.
>>61844
Это ты так скозал?
Это ты так скозал?
>>61844
То есть если тебя не читать, я понял.
Не, ну я понимаю, что передергивать тебя научил еще твой отец, который пиздил мать и ебал тебя лет эдак с 5, но чтобы настолько...
Это не сказки, это, блять, факт.
И тренировки, и специальное выделение ресурсов под эту задачу.
Или ты будешь с этим спорить, манька?
Могли. 26+ лет назад.
В рамках задачи, целью которой был поставлен этот самый пуск. И все, потому этого никто не делал.
Не, я понимаю, что у долбоебов с пораши вроде тебя мышление уровня "было-не было", про возможность ты там не слыхал, про аналитическое мышление, но все же придется тебе ответить-могут, конструкцией это предусмотрено. Если бы тебе было что спиздануть по этому поводу, я уверен, что ты бы это уже сделал, но ты до сих пор набрасываешь без конкретики, следовательно, нихуя у тебя нет.
Посему, хивин, пиздуй-ка ты обратно на бутылку, с которой периодически слазишь для того, чтобы покукарекать.
>если отфилтровать сказки парашного выблядка
То есть если тебя не читать, я понял.
>про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов
Не, ну я понимаю, что передергивать тебя научил еще твой отец, который пиздил мать и ебал тебя лет эдак с 5, но чтобы настолько...
Это не сказки, это, блять, факт.
И тренировки, и специальное выделение ресурсов под эту задачу.
Или ты будешь с этим спорить, манька?
>то у нас могут в залповую стрельбу
Могли. 26+ лет назад.
В рамках задачи, целью которой был поставлен этот самый пуск. И все, потому этого никто не делал.
>а на огайо не могут
Не, я понимаю, что у долбоебов с пораши вроде тебя мышление уровня "было-не было", про возможность ты там не слыхал, про аналитическое мышление, но все же придется тебе ответить-могут, конструкцией это предусмотрено. Если бы тебе было что спиздануть по этому поводу, я уверен, что ты бы это уже сделал, но ты до сих пор набрасываешь без конкретики, следовательно, нихуя у тебя нет.
Посему, хивин, пиздуй-ка ты обратно на бутылку, с которой периодически слазишь для того, чтобы покукарекать.
Гнилой парашный гной >>61861 пошёл на второй круг унижений
Эк животное разметало.
> НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ
> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНО
Эк животное разметало.
>>61866
Почему не было-то?
Было, протри глаза от мочи, я заебался тебе это повторять.
Но то, что произошло в рамках одной операции, которую специально готовили 2 года, с фейлом до этого, и было больше 25 лет назад нельзя натягивать на "СЕЙЧАС может стрелять залпом прям вот завтра команду дадим и ебнем".
Я заебался до тебя это доносить, да тебе, похоже, это нахуй не надо, ты же здесь порашные набросы устраиваешь.
Так что из технических причин мешает "Огайо"
стрелять залпом?
>НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ
> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНО
Почему не было-то?
Было, протри глаза от мочи, я заебался тебе это повторять.
Но то, что произошло в рамках одной операции, которую специально готовили 2 года, с фейлом до этого, и было больше 25 лет назад нельзя натягивать на "СЕЙЧАС может стрелять залпом прям вот завтра команду дадим и ебнем".
Я заебался до тебя это доносить, да тебе, похоже, это нахуй не надо, ты же здесь порашные набросы устраиваешь.
Так что из технических причин мешает "Огайо"
стрелять залпом?
>>61872
Ничего. По твоим же словам выходит, что пиндосы могут пускать залпом ракеты только теоретически, а наши могут и на практике, так с чем из сказанного ты не согласен? Алсо, разве такие учения и проверка ттх подлодок не должны быть засекречены, ведь знание о подобных возможностях имеет серьезное значение в противостоянии ядерных держав. Прозреваю что стреляли, но секретно.
>Так что из технических причин мешает "Огайо"
Ничего. По твоим же словам выходит, что пиндосы могут пускать залпом ракеты только теоретически, а наши могут и на практике, так с чем из сказанного ты не согласен? Алсо, разве такие учения и проверка ттх подлодок не должны быть засекречены, ведь знание о подобных возможностях имеет серьезное значение в противостоянии ядерных держав. Прозреваю что стреляли, но секретно.
>>60384 (OP)
Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу. Это будет еще печальнее чем с шахтными носителями. АПЛ-3го поколения типа Вирджиния или Лос-анджелес получит торпеду раньше чем выпустит все "подарочки".
>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,
Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу. Это будет еще печальнее чем с шахтными носителями. АПЛ-3го поколения типа Вирджиния или Лос-анджелес получит торпеду раньше чем выпустит все "подарочки".
>>61954
> >США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,
> Которые будут уничтожены рендерами.
Мой мультик по ядерному удару России по США:
https://youtu.be/hYJnSLVj52A
https://youtu.be/hYJnSLVj52A
>>61945
26 лет назад, после фейла и двух лет интенсивной подготовки конкретного экипажа под эту конкретную задачу.
Под "могут" это не сильно попадает. "Могли" и конкретно в той ситуации.
Вот как рассекретят, так и приходи.
>>62047
Что в конструкции мешает, маня?
Блять, вы заебали читать жопой, ебанаты.
Еще раз-американцы и русские технически могут ебануть полным залпом, никаких фатальных ограничений в конструкции для этого нет.
Но это нихуя не тривиальная операция, блять, что и подтверждает предыстория пусков 26 лет назад, на которую вы яростно наяриваете, долбоебы.
>наши могут и на практике
26 лет назад, после фейла и двух лет интенсивной подготовки конкретного экипажа под эту конкретную задачу.
Под "могут" это не сильно попадает. "Могли" и конкретно в той ситуации.
>Прозреваю что стреляли, но секретно.
Вот как рассекретят, так и приходи.
>>62047
>Ты сказал? А где испытания?
Что в конструкции мешает, маня?
>Т.е. наши АПЛ так не могут? Анус ставишь?
Блять, вы заебали читать жопой, ебанаты.
Еще раз-американцы и русские технически могут ебануть полным залпом, никаких фатальных ограничений в конструкции для этого нет.
Но это нихуя не тривиальная операция, блять, что и подтверждает предыстория пусков 26 лет назад, на которую вы яростно наяриваете, долбоебы.
>>60384 (OP)
эх вот бы сейчас колонию, которая вкладывает ежегодно в твою экономику десятки миллиардов как белыми так и серыми из своего бюджета, поуничтожать.
эх вот бы сейчас колонию, которая вкладывает ежегодно в твою экономику десятки миллиардов как белыми так и серыми из своего бюджета, поуничтожать.
>>62062
Мартышку заклинило, замените.
Парашник думает, что такая операция это как всё равно он каждый день хуй сосет у бомжа, просто и быстро.
ИРЛ нужно подготовить запись телеметрии, подготовить взаимодействие с наземной телеметрией (которая, на минуточку, своими испытаниями занята), снять лодку с выполнения боевых задач, загрузить специально изготовленные бросковые макеты вместо 14 из 16 ракет, чтобы деньги на ветер не выбрасывать и т.д.
Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.
А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.
> ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВА
Мартышку заклинило, замените.
Парашник думает, что такая операция это как всё равно он каждый день хуй сосет у бомжа, просто и быстро.
ИРЛ нужно подготовить запись телеметрии, подготовить взаимодействие с наземной телеметрией (которая, на минуточку, своими испытаниями занята), снять лодку с выполнения боевых задач, загрузить специально изготовленные бросковые макеты вместо 14 из 16 ракет, чтобы деньги на ветер не выбрасывать и т.д.
Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.
А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.
>>62104
Это делалось в порядке подтверждения теоретической способности лодки осуществлять подобные пуски.
То, что этого не повторяли, свидетельствует о том, что это очень сложная операция.
Так что ты по-прежнему кукарекаешь без пруфов, прекращай. Ну или рассказывай о других пусках полным залпом, после 91-го года.
Ну ты же в курсе, что там генералы в этих ваших пентагонах думают, я забыл.
Прими таблетки, уебище.
>Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.
Это делалось в порядке подтверждения теоретической способности лодки осуществлять подобные пуски.
То, что этого не повторяли, свидетельствует о том, что это очень сложная операция.
Так что ты по-прежнему кукарекаешь без пруфов, прекращай. Ну или рассказывай о других пусках полным залпом, после 91-го года.
>А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.
Ну ты же в курсе, что там генералы в этих ваших пентагонах думают, я забыл.
Прими таблетки, уебище.
>>62107
В таком случае то, что огайо за ~40 лет службы никогда не стреляла полным залпом, свидетельствует о том, что это невозможно.
В таком случае то, что огайо за ~40 лет службы никогда не стреляла полным залпом, свидетельствует о том, что это невозможно.
>>62114
Нет, это свидетельствует о том, что теоретическая возможность не подтверждена практикой.
Нехуй передергивать.
Нет, это свидетельствует о том, что теоретическая возможность не подтверждена практикой.
Нехуй передергивать.
132 Кб, 1600x900>>62062
По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад (и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол).
А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.
В общем на редкость дебильный тред получился.
Heaven - набросил про
>>61281
, а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.
Охолоните.
>26 лет назад
По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад (и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол).
А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.
В общем на редкость дебильный тред получился.
Heaven - набросил про
>>61281
>пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками
, а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.
Охолоните.
>>62136
Ну ок, пиши.
Процедура старта осталась ровно той же, что и была.
Ну так это и есть основной вид рутинных тренировок, который освоен обладателями РПКСН.
Я за то, чтобы хивин прекратил толсто набрасывать, в частности про залповые пуски, хотя я не уверен, что он набрасывает, может, он просто ебанутый.
>По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад
Ну ок, пиши.
>и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол
Процедура старта осталась ровно той же, что и была.
>А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.
Ну так это и есть основной вид рутинных тренировок, который освоен обладателями РПКСН.
>а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.
Я за то, чтобы хивин прекратил толсто набрасывать, в частности про залповые пуски, хотя я не уверен, что он набрасывает, может, он просто ебанутый.
>>62136
Такие незамутнённые мартышки, отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА наперевес против элементарных фактов, это полезно для зоонаблюдения.
Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы, так-то с первого поста было ясно, что животное только на мыловарню годится.
Такие незамутнённые мартышки, отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА наперевес против элементарных фактов, это полезно для зоонаблюдения.
Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы, так-то с первого поста было ясно, что животное только на мыловарню годится.
>>62162
Няша, баринский сапог в жопе-это исключительно российская традиция. Видимо, это твой личный сорт моральной травмы, раз ты об этом визжишь. Видимо, тебе невдомек, что людей раздражают визжащие о "РЖАВУЛЬКИ, ДАДИМ ПАСАСАТЬ" маньки, причем визжащие на пустом месте. Но нет, это все проплаченные агенты, которые специально на форумах обороняют честь клятых пиндосов, лол.
Элементарные факты приводил я, ты же все время просто визжишь "26 ЛЕТ НАЗАД ШМАГЛИ ПОСЛЕ ДВУХ ЛЕТ ПОДГОТОВКИ С УЧАСТИЕМ КБ, ЗНАЧИТ, И ЩАС ДАДИМ ПАСАСАТЬ, ТОЛЬКО ДАЙТИ КАМАНДУ".
Долбоеб as is.
Да выводы уже давно сделаны-спорить с тобой нельзя, только обоссать и послать нахуй.
Ну тут просто без комментариев, картина болезни пациента складывается окончательно.
>отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА
Няша, баринский сапог в жопе-это исключительно российская традиция. Видимо, это твой личный сорт моральной травмы, раз ты об этом визжишь. Видимо, тебе невдомек, что людей раздражают визжащие о "РЖАВУЛЬКИ, ДАДИМ ПАСАСАТЬ" маньки, причем визжащие на пустом месте. Но нет, это все проплаченные агенты, которые специально на форумах обороняют честь клятых пиндосов, лол.
>наперевес против элементарных фактов
Элементарные факты приводил я, ты же все время просто визжишь "26 ЛЕТ НАЗАД ШМАГЛИ ПОСЛЕ ДВУХ ЛЕТ ПОДГОТОВКИ С УЧАСТИЕМ КБ, ЗНАЧИТ, И ЩАС ДАДИМ ПАСАСАТЬ, ТОЛЬКО ДАЙТИ КАМАНДУ".
Долбоеб as is.
>Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы
Да выводы уже давно сделаны-спорить с тобой нельзя, только обоссать и послать нахуй.
>животное только на мыловарню годится
Ну тут просто без комментариев, картина болезни пациента складывается окончательно.
>>62179
изначальное сообщение:
парашная мартышка с рваной сракой :
изначальное сообщение:
> огайо никогда не испытывались на полный залп
парашная мартышка с рваной сракой :
> врёти ниправда нещитова а вот у москалей врёти нешитова ниправда швятые швятые ряяяяя барина обидели
>>62218
Не пизди.
Про плавучесть ты просто так спизданул, видимо, пруфов-то никто так и не увидел.
И при этом ты подразумевал, что "АВОТУНАСЗАПУСКАЛИ", ведь ты так яростно пустился защищать полный залповый пуск, произошедший 26 лет назад.
>>61551
Так что идешь нахуй не сворачивая.
Ну так зашивай себе жопу, а то так и кровью истечь недолго.
>изначальное сообщение:
> огайо никогда не испытывались на полный залп
Не пизди.
>В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)
>Жалкое зрелище.
Про плавучесть ты просто так спизданул, видимо, пруфов-то никто так и не увидел.
И при этом ты подразумевал, что "АВОТУНАСЗАПУСКАЛИ", ведь ты так яростно пустился защищать полный залповый пуск, произошедший 26 лет назад.
>>61551
>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
Так что идешь нахуй не сворачивая.
>парашная мартышка с рваной сракой
Ну так зашивай себе жопу, а то так и кровью истечь недолго.
>>61433
Ну тогда объясни мне дураку, зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2?
Или даже так сформулирую вопрос, какое неоспоримое преимущество у В-21, он имеет одинаковую с В-2 аэродинамическую схему (летающее крыло), компоновку с поставленным во главу угла "штельзом", с дозвуковыми двигателями, схожим набором вооружения. Это делает модернизацию В-2 нецелесообразной/невозможной в силу конструкционных отличий?
Про замену В-52 вообще пушка
>Порашная аналитика в треде
Ну тогда объясни мне дураку, зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2?
Или даже так сформулирую вопрос, какое неоспоримое преимущество у В-21, он имеет одинаковую с В-2 аэродинамическую схему (летающее крыло), компоновку с поставленным во главу угла "штельзом", с дозвуковыми двигателями, схожим набором вооружения. Это делает модернизацию В-2 нецелесообразной/невозможной в силу конструкционных отличий?
Про замену В-52 вообще пушка
>>62439
B2 слишком дорогой, нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле. Ну ещё, возможно, догадаются отсеки подлиннее заложить у B2 они коротковаты, ничего интересного туда не лезет.
Ну ты понял, чем это кончится.
B2 слишком дорогой, нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле. Ну ещё, возможно, догадаются отсеки подлиннее заложить у B2 они коротковаты, ничего интересного туда не лезет.
Ну ты понял, чем это кончится.
>>62439
Потому, что это не замена, а дополнение. 20 штук-это не сильно много, и построены они были больше 20 лет назад.
Насколько я помню, менять они их планируют уже следующим бомбардировщиком, который будет разрабатываться ближе к концу 30-х, и сама программа NGB(LRSB) это подразумевала.
> зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2?
Потому, что это не замена, а дополнение. 20 штук-это не сильно много, и построены они были больше 20 лет назад.
>Про замену В-52 вообще пушка
Насколько я помню, менять они их планируют уже следующим бомбардировщиком, который будет разрабатываться ближе к концу 30-х, и сама программа NGB(LRSB) это подразумевала.
>>62473
Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21.
https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2018/02/12/air-force-requests-1563-billion-in-fy19-plans-to-retire-b-1-b-2-fleets/
Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21.
>US Air Force requests $156.3 billion in FY19, plans to retire B-1, B-2 fleets
>The latter is notable, as the Air Force has formally announced it will be retiring the B-1 and B-2 bomber fleets once the B-21 — which will be dual-capable for both conventional and nuclear missions — starts to come online in the mid-2020s.
>The budget request also calls for investing in new engines for the B-52 fleet to keep that aircraft going through 2050 — making it an almost 100-year-old design.
>“If the force structure we have proposed is supported by the Congress, bases that have bombers now will have bombers in the future,” Air Force Secretary Heather Wilson said in a service release. “They will be B-52s and B-21s.”
https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2018/02/12/air-force-requests-1563-billion-in-fy19-plans-to-retire-b-1-b-2-fleets/
Как определить, что парашный хуесос >>62473 пиздит?
Парашный хуесос открыл рот.
По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.
Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.
Парашный хуесос открыл рот.
По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.
Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.
280 Кб, 600x1058Собственно понятно почему от В-1 и В-2 решили избавиться, если сравнить их боеготовность со старичком В-52.
>>62480
Пока B-21 в товарных количествах не поступит на вооружение, "Лансеры" и "Спириты" никто списывать не будет, епт.
>>62481
Где я писал, что B-2 и B-1 спишут позже B-52, долбоеб?
Я заебался читать твое ебучее орочье наречие, пиши нормальным языком, ущербный.
>>62482
А разве пишут, что это прорыв?
>Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21.
Пока B-21 в товарных количествах не поступит на вооружение, "Лансеры" и "Спириты" никто списывать не будет, епт.
>>62481
>По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.
Где я писал, что B-2 и B-1 спишут позже B-52, долбоеб?
>Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.
Я заебался читать твое ебучее орочье наречие, пиши нормальным языком, ущербный.
>>62482
>хуя прорыв ебать
А разве пишут, что это прорыв?
>>62490
ЗАВИСТЬ
ЗАВИСТЬ
>>62518
Ломается часто, а ремонты еще и занимают в два раза больше времени чем закладывалось.
Ломается часто, а ремонты еще и занимают в два раза больше времени чем закладывалось.
>>62452
Воу хивинушка 550 маняоендерных килолямов у В 21 против 810 у В 2 не сказать, что шибко дешевле, если учесть что 21й будет мельче следовательно бiмб и авиатопоров с опциональными нюками будет меньше брать на борт. Хотя попил мартин через конгресс еще и не то протаскивал.
Воу хивинушка 550 маняоендерных килолямов у В 21 против 810 у В 2 не сказать, что шибко дешевле, если учесть что 21й будет мельче следовательно бiмб и авиатопоров с опциональными нюками будет меньше брать на борт. Хотя попил мартин через конгресс еще и не то протаскивал.
>>62518
Обновление РПМ
Обновление РПМ
![546b5edf6da81199770e3d13-750-499[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2960384/15211051816120.jpg)
>>64685
Ты там совсем в говно, обезъяна? Максимально удешевлённая для серийности "вирджиния", по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.
> подлодка
> 173 млн.
Ты там совсем в говно, обезъяна? Максимально удешевлённая для серийности "вирджиния", по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.
>>64714
Нищук закудахдал, ему видите ли дораха.
> по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.
Нищук закудахдал, ему видите ли дораха.
>>64714
А просто посчитал, не рвись.
> В рамках контракта, стоимость которого оценивается в $696,2 млн, компания General Dynamics Electric Boat получила от ВМС США средства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805.
> 696,2 разделить на 4 = 173.
А просто посчитал, не рвись.
>>64726
я за эффективность, а эта хуета откровенно убога.
нет чтобы пилили сивулфы, да побольше, а вирджинии говно какое-то
я за эффективность, а эта хуета откровенно убога.
нет чтобы пилили сивулфы, да побольше, а вирджинии говно какое-то
>>64727
Кек долбаёб это цена на закладку лодок
>редства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805.
>> 696,2 разделить на 4 = 173.
Кек долбаёб это цена на закладку лодок
>>64733
нет, только формирование остова
нет, только формирование остова
>>64729
Ну, типа специально созданы охотиться за лодками Иванов, разве, нет? Тише, чем некоторые, на глубину могут, системы обнаружения лучше. Топоры есть, что еще надо?
Ну, типа специально созданы охотиться за лодками Иванов, разве, нет? Тише, чем некоторые, на глубину могут, системы обнаружения лучше. Топоры есть, что еще надо?
>>64756
Что не так? Один фиг, они вроде как лучше 971 и их больше.
Что не так? Один фиг, они вроде как лучше 971 и их больше.
>>64729
Первые виргинии были сильно урезанны в сравнении с сивульфами, но американцы их постоянно модернизировалив первую очередь более тихие водометы и навороченная аппаратура гидроакустики
Первые виргинии были сильно урезанны в сравнении с сивульфами, но американцы их постоянно модернизировалив первую очередь более тихие водометы и навороченная аппаратура гидроакустики
>>64714
Вот что мне нравится в хивине, так это стабильность в поставке лулзов.
>по сути, безоружное ведро с торпедами
Вот что мне нравится в хивине, так это стабильность в поставке лулзов.
>>66216
Переможненько.
Переможненько.
Стратегическая ПЛАРБ ВМС США типа Огайо сегодня утром прибыла в Военно–морскую базу Клайд, Шотландия.
>>67174
Бедняга.
Бедняга.
>>60384 (OP)
Россия может сделать тоже самое и ещё с стратегические бомберы никто не отменял же.
Россия может сделать тоже самое и ещё с стратегические бомберы никто не отменял же.
>>61954
Можно сколько угодно иронизировать над
>>61991
- но! ... Но на перспективу - это один из немногих вариантов вариант, что-то принципиально улучшить в боеспособности противолодочных сил.
Что дроны - это перспективная, особенно под водой, вещь - ясно всем. Но обычная ЭУ будет сильно ограничивать такие дроны по длительности/скорости при работе против РПКСН/SSBN с ЯЭУ.
И кстати, кто (только не надо опять срача) подскажет - за сколько теоретически "Огайо" выпускает свои ракеты и за сколько, на практике, выпускает пару, при текущих контрольных пусках? В смысле, есть ли инфа, помимо ориентировочных чисел ру.Вики
?
>Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу.
Можно сколько угодно иронизировать над
>>61991
>рендерами
- но! ... Но на перспективу - это один из немногих вариантов вариант, что-то принципиально улучшить в боеспособности противолодочных сил.
Что дроны - это перспективная, особенно под водой, вещь - ясно всем. Но обычная ЭУ будет сильно ограничивать такие дроны по длительности/скорости при работе против РПКСН/SSBN с ЯЭУ.
И кстати, кто (только не надо опять срача) подскажет - за сколько теоретически "Огайо" выпускает свои ракеты и за сколько, на практике, выпускает пару, при текущих контрольных пусках? В смысле, есть ли инфа, помимо ориентировочных чисел ру.Вики
>Пуск ракет может осуществляться с 15-20-секундным интервалом
?
>>67783
Такую хуйню даже в светоче цивилизации со скрипом делают, а уж россиянское поделие будет похоже на обезьяну с гранатой.
> россия
> автономные дроны
Такую хуйню даже в светоче цивилизации со скрипом делают, а уж россиянское поделие будет похоже на обезьяну с гранатой.
https://www.youtube.com/watch?v=c8zuL-lvRxg
Про серию многоцелевых АПЛ проекта 971.
Про серию многоцелевых АПЛ проекта 971.
88 Кб, 533x800>>68142
Посмотрел видос и родилась идея. Снять фильм о подводниках. Да не о наших а о пендосских, в сеттинге 3 мировой. Вводная: трам начал сильно двигать тазом у кимки под носом, за кима вступился китай а за китай россиюшка. Всё это мы узнаём из нарезки выпусков новостей. ГГ негр опционально гей, трасгендер джазмэн к слову фильм должен быть крайне леволиберален, топила за хилари и обэму и вообще SJW. Один из его джазбанды задолжал бандосам за наркоту. Его убили а гг поставили на проценты. И что бы съебать от них он решает пойти акустиком на подлодку именно поэтому он музыкант. Так как армия кузница быдла попадает он в нихуя не дружелюбную атмосферу. В учебке его пару раз даже пиздят. Уже непосредственно в боевых выходах поднимаются проблемы ненужности войны, проблемы расизма, гомофобии и т.д фильм должен хейтить военщину и пиндосское правительство. Ах да ещё у гг должен быть брат который погибает на войне я бы и его подводником сделал, что бы показать что гг на волоске от смерти. Куда обращаться за деньгами? Пока конечно это только концепт, можете дополнить. Вот такую вот замену культовой Das Boot я придумал.
Посмотрел видос и родилась идея. Снять фильм о подводниках. Да не о наших а о пендосских, в сеттинге 3 мировой. Вводная: трам начал сильно двигать тазом у кимки под носом, за кима вступился китай а за китай россиюшка. Всё это мы узнаём из нарезки выпусков новостей. ГГ негр опционально гей, трасгендер джазмэн к слову фильм должен быть крайне леволиберален, топила за хилари и обэму и вообще SJW. Один из его джазбанды задолжал бандосам за наркоту. Его убили а гг поставили на проценты. И что бы съебать от них он решает пойти акустиком на подлодку именно поэтому он музыкант. Так как армия кузница быдла попадает он в нихуя не дружелюбную атмосферу. В учебке его пару раз даже пиздят. Уже непосредственно в боевых выходах поднимаются проблемы ненужности войны, проблемы расизма, гомофобии и т.д фильм должен хейтить военщину и пиндосское правительство. Ах да ещё у гг должен быть брат который погибает на войне я бы и его подводником сделал, что бы показать что гг на волоске от смерти. Куда обращаться за деньгами? Пока конечно это только концепт, можете дополнить. Вот такую вот замену культовой Das Boot я придумал.
![8abb988824e9cdd649854225430258a2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2960384/15214651411900.jpg)
![MINCULTRUSRGB[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2960384/15214651411911.jpg)
>>68299
Так кинчик то про пендосов. Русскому зрителю не зайдёт. Потому что он не поймёт. Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.
Так кинчик то про пендосов. Русскому зрителю не зайдёт. Потому что он не поймёт. Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.
>>68142
Как же душа болит за 971, всю серию, блядь, 8 единиц должны были модернизировать, а теперь в лучшем случае 4, а остальные нахуй сгниют. Пидорасы, блядь, жадные.
Как же душа болит за 971, всю серию, блядь, 8 единиц должны были модернизировать, а теперь в лучшем случае 4, а остальные нахуй сгниют. Пидорасы, блядь, жадные.
>>68317
Тем более.
Тем более.
>>68327
А смотря что считать заменой, если все многоцелевые валить в одну кучу , и ПЛАК и ПЛАТ (которые тоже могут запускать ракеты из ТА), то...
То, как всегда - есть "зоопарк", но все равно в недостаточном количестве (и с затянутыми сроками модернизации/ремонта).
На далекое будущие, как я понимаю должны быть "Ясени" и гипотетические "Хаски".
В прочем, я не очень понимаю в военно -морской специфике.
А смотря что считать заменой, если все многоцелевые валить в одну кучу , и ПЛАК и ПЛАТ (которые тоже могут запускать ракеты из ТА), то...
То, как всегда - есть "зоопарк", но все равно в недостаточном количестве (и с затянутыми сроками модернизации/ремонта).
На далекое будущие, как я понимаю должны быть "Ясени" и гипотетические "Хаски".
В прочем, я не очень понимаю в военно -морской специфике.
>>68385
>>68486
- крейсерская подводная лодка (подводная лодка атомная крейсерская)
ПЛАТ - торпедная (подводная лодка атомная торпедная)
https://navy-korabel.livejournal.com/184607.html
Александр Шишкин - вполне уважаемый автор в области флота (не без своих тараканов, конечно), но по фактам обычно точен , насколько я способен разобратся
>>68486
>ПЛАК
- крейсерская подводная лодка (подводная лодка атомная крейсерская)
ПЛАТ - торпедная (подводная лодка атомная торпедная)
>скрин?
https://navy-korabel.livejournal.com/184607.html
Александр Шишкин - вполне уважаемый автор в области флота (не без своих тараканов, конечно), но по фактам обычно точен , насколько я способен разобратся
>в военно-морской специфике
>>68525
В чем разница то между крейсерской и торпедной?
На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?
В чем разница то между крейсерской и торпедной?
На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?
>>68604
Это перпендикулярные классификации. "Крейсерская" это про водоизмещение (то что меньше - "большая"), "торпедная" это про то, что оружие может применяться только из ТА.
Нет. Если поставить отсек с УВП (как на "Ясене", например) по текущей классификации это уже будет АПРК или МЦАПЛ - кто во что горазд.
Это перпендикулярные классификации. "Крейсерская" это про водоизмещение (то что меньше - "большая"), "торпедная" это про то, что оружие может применяться только из ТА.
>На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?
Нет. Если поставить отсек с УВП (как на "Ясене", например) по текущей классификации это уже будет АПРК или МЦАПЛ - кто во что горазд.
532 Кб, 1164x731>>68666
В этой таблице вообще нет РПКСН, наркоман. Они отдельно посчитаны, ты даже не пытался искать.
>Лодки 667-х проектов у него испарились?
В этой таблице вообще нет РПКСН, наркоман. Они отдельно посчитаны, ты даже не пытался искать.
41 Кб, 670x409>>68018
Ну и где они?
Ну и где они?
Беспилотники проиграли спутниковой разведке. Летающий автономный дрон сомнительное удовольствие. Спутниковая разведка даёт возможность подготовиться и затем спокойно использовать обычную авиацию или не автономные дроны. Дрон подлодка гораздо сложнее.
>>68877
Разрешаюшая способность камер ограничена, есть ТВП и ПНВ. На серьезных БПЛА еще есть аппаратура радиоразведки и РЛС
Спутники не могут виснуть 24/7, ему сильнее мешает атмосфера.
Разрешаюшая способность камер ограничена, есть ТВП и ПНВ. На серьезных БПЛА еще есть аппаратура радиоразведки и РЛС
Спутники не могут виснуть 24/7, ему сильнее мешает атмосфера.
>>68892
Он конечно долбоеб, но на каком то этапе, так и было
>>68877
Если говорить о беспилотниках типа этого
>>68831
Хотя для оперативной разведки наши держали Ту-143, а американцы применяют пилотируемый(!) разведчик U-2, по прямому назначению, чуть ли не до сих пор, именно потому что
>>69137
(точнее могу - геостационарные, но с 36000км видно не очень небось сейчас опять принесут картинку с "муаровой линзой").
Но конечно, говорить так сейчас, тем более применительно к подводным дронам - это странно.
Он конечно долбоеб, но на каком то этапе, так и было
>>68877
>Беспилотники проиграли спутниковой разведке.
Если говорить о беспилотниках типа этого
>>68831
Хотя для оперативной разведки наши держали Ту-143, а американцы применяют пилотируемый(!) разведчик U-2, по прямому назначению, чуть ли не до сих пор, именно потому что
>>69137
>Спутники не могут виснуть 24/7
(точнее могу - геостационарные, но с 36000км видно не очень небось сейчас опять принесут картинку с "муаровой линзой").
Но конечно, говорить так сейчас, тем более применительно к подводным дронам - это странно.
16 Кб, 300x198>>69212
U-2 это стратегический разведчик.
Для оперативной был например файрби
> U-2
> оперативная разведка
U-2 это стратегический разведчик.
Для оперативной был например файрби
>>69267
Да, принимается. Я просто хотел проиллюстрировать, что спутников недостаточно.
Да, принимается. Я просто хотел проиллюстрировать, что спутников недостаточно.
69 Кб, 800x600>>60384 (OP)
В Конгрессе, на слушаниях по оборонному бюджету:
В Арктике, в ходе учений ICEX-2018:
https://rg.ru/2018/03/22/amerikanskaia-atomnaia-podlodka-zastriala-v-arkticheskih-ldah.html
Кому не лень, может проверить, по вменяемым, американским источникам, действительно ли в ходе учений (этих или других) - бвали эпизоды, которые можно расценить как затруднения в ходе выполнения боевой задачи (пуску ракет), в данном месте, в данных условиях?
Понятно речь о сослагательном наклонении и весьма мало корректном переносе возможных проблем у лодок SSN-класса, на SSBN. (Журналисты назвали его "ракетоносцем", полагаю не от глубоких знаний о наличии там вертикальны ПУ для КР Томагавк, а по неграмотности - в русском языке "лодками ракетоносцами" все же обычно РПКСН называют.)
(пик рандом)
В Конгрессе, на слушаниях по оборонному бюджету:
>... способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок ...
В Арктике, в ходе учений ICEX-2018:
> ... подлодка Connecticut не смогла подняться на поверхность в Арктике из-за мощного ледового покрова. Другому подводному ракетоносцу, Hartford (SSN 768) удалось пробить лед, однако всплывшая на поверхность лодка получила сильный дифферент на корму.
https://rg.ru/2018/03/22/amerikanskaia-atomnaia-podlodka-zastriala-v-arkticheskih-ldah.html
Кому не лень, может проверить, по вменяемым, американским источникам, действительно ли в ходе учений (этих или других) - бвали эпизоды, которые можно расценить как затруднения в ходе выполнения боевой задачи (пуску ракет), в данном месте, в данных условиях?
Понятно речь о сослагательном наклонении и весьма мало корректном переносе возможных проблем у лодок SSN-класса, на SSBN. (Журналисты назвали его "ракетоносцем", полагаю не от глубоких знаний о наличии там вертикальны ПУ для КР Томагавк, а по неграмотности - в русском языке "лодками ракетоносцами" все же обычно РПКСН называют.)
(пик рандом)
>>70659
если внешний корпус нормальный то нет, ранние лодки времен вмв приходилось в "шубу" из досок одевать, чтобы у льдов ходить - под лед они тогда с большой осторожностью совались
если внешний корпус нормальный то нет, ранние лодки времен вмв приходилось в "шубу" из досок одевать, чтобы у льдов ходить - под лед они тогда с большой осторожностью совались
>>70644
У пиндосских лодок очень малый запас плавучести, поэтому у них всегда проблемы со всплытием во льдах, нужно искать тонкие участки, а желательно полынью.
>>70659
В силу той же причины (однокорпусность, малая плавучесть) большая часть корпуса прочная и льдами не повреждается.
Однако остаётся обтекатель ГАС, всякая мелочёвка вроде крышек шахт и ТА и ограждение рубки.
У пиндосских лодок очень малый запас плавучести, поэтому у них всегда проблемы со всплытием во льдах, нужно искать тонкие участки, а желательно полынью.
>>70659
В силу той же причины (однокорпусность, малая плавучесть) большая часть корпуса прочная и льдами не повреждается.
Однако остаётся обтекатель ГАС, всякая мелочёвка вроде крышек шахт и ТА и ограждение рубки.
93 Кб, 490x274>>70659
Да похуям.
Да похуям.
https://youtu.be/UDf7rKij84s
У них такая процедура стандартная что ли? Сперва протыкают рубкой, а потом пропиливаются снаружи к корпусу?
У них такая процедура стандартная что ли? Сперва протыкают рубкой, а потом пропиливаются снаружи к корпусу?
20 Кб, 604x453>>70917
Какая процедура, у них лодка просто не может выпихнуть льды, нечем. Плавучести в отличие от наших нет.
Какая процедура, у них лодка просто не может выпихнуть льды, нечем. Плавучести в отличие от наших нет.
>>70954
возможно в крышках люки предусмотрен процесс проламывания льда, потому-что почти уверен что пуск ракеты с целым льдом отправит в ад подлодку
возможно в крышках люки предусмотрен процесс проламывания льда, потому-что почти уверен что пуск ракеты с целым льдом отправит в ад подлодку
>>70956
Не после всплытия с льдом на крышках, а из подводного положения можно? Есть бронированные ледокольные ракеты?
Не после всплытия с льдом на крышках, а из подводного положения можно? Есть бронированные ледокольные ракеты?
>>70957
Про "барк" были слухи о системе прохождения льда.
Если это не байка, то, возможно, на ракете для бореев-б такая система появится.
Про "барк" были слухи о системе прохождения льда.
Если это не байка, то, возможно, на ракете для бореев-б такая система появится.
>>70912
>>70989
А может и нет. Сначала подумал, что это связанно с сегодняшним "шит-штормом", про "вмерзшую субмарину"
>>70644
и только сейчас обратил внимание на год публикации видео - 2015. В общем нужно еще порыться (внимательно посмотреть на кабину). Меня смущает, то что в варианте 2017
https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
- мата нет.
>>70989
А может и нет. Сначала подумал, что это связанно с сегодняшним "шит-штормом", про "вмерзшую субмарину"
>>70644
и только сейчас обратил внимание на год публикации видео - 2015. В общем нужно еще порыться (внимательно посмотреть на кабину). Меня смущает, то что в варианте 2017
https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
- мата нет.
>>70957
Если как на пикриле выше то там толщина лдьа под пол метра, настолько много что цельная подолдка застревает, а выпущенная ракета с никакой кинетикой...
Еще вариант -специальная направленная мина выпускаемая вверх подрывающая лед и потом уже усиленные ракеты с ускорителем, но это тоже не надежно.
>Есть бронированные ледокольные ракеты?
Если как на пикриле выше то там толщина лдьа под пол метра, настолько много что цельная подолдка застревает, а выпущенная ракета с никакой кинетикой...
Еще вариант -специальная направленная мина выпускаемая вверх подрывающая лед и потом уже усиленные ракеты с ускорителем, но это тоже не надежно.
>>71002
Гарнитура, кабина - похожа на нашу.
Гарнитура, кабина - похожа на нашу.
Принес и сюда на всякий случай. http://www.nvmu.ru/archiv/1/n_5/10323.htm
в 1994-м году, командуя АПЛ «Даниил Московский» совершил поход на Северный полюс и, впервые в истории водрузил там Государственный флаг России. Лодка торпедой пробила на полюсе многометровый лед и всплыла в полынье, готовая скрытно нанести по условному противнику ракетный удар.
в 1994-м году, командуя АПЛ «Даниил Московский» совершил поход на Северный полюс и, впервые в истории водрузил там Государственный флаг России. Лодка торпедой пробила на полюсе многометровый лед и всплыла в полынье, готовая скрытно нанести по условному противнику ракетный удар.
>>71027
смекалочка
смекалочка
>>71092
А многокорпусные еще проще строить. При царе и у нас умели строить однокорпусные лодки, но технология была утеряна.
А многокорпусные еще проще строить. При царе и у нас умели строить однокорпусные лодки, но технология была утеряна.
>>71203
Нет. Астьюты неплохие, но вангарды из просто говно. Вопрос боеготовности что тех что других вызывает подозрения.
Нет. Астьюты неплохие, но вангарды из просто говно. Вопрос боеготовности что тех что других вызывает подозрения.
>>71203
Во-первых говорят что они самые тихие в мире
И так только бриты говорят и порашники, которым "красива" от Astute
Тебе никто не скажет, точных данных, но в теории такое может быть, т.к. британские лодки меньше размерами своих одноклассников, только вот все забывают о такой "мелочи" как отсутствие УВП под КР, что серьезно режет ударный потенциално именно это уменьшает размеры
>самые крутые подлодки в Британии
Во-первых говорят что они самые тихие в мире
И так только бриты говорят и порашники, которым "красива" от Astute
>это правда
Тебе никто не скажет, точных данных, но в теории такое может быть, т.к. британские лодки меньше размерами своих одноклассников, только вот все забывают о такой "мелочи" как отсутствие УВП под КР, что серьезно режет ударный потенциално именно это уменьшает размеры
>>71203
Каждый производитель говорит, что их лодки самые крутые. На самом деле, самые крутые немцы. Потому что топливные элементы.
Каждый производитель говорит, что их лодки самые крутые. На самом деле, самые крутые немцы. Потому что топливные элементы.
>>71383
Может у манек это "штельс"
Может у манек это "штельс"
>>71368
Французская барракуда еще меньше.
Французская барракуда еще меньше.
>>71484
прост у англичан архаика лезет из всех щелей, это как челленджер из мира подлодок, с обводами из 70, а частями и вовсе из вмв
прост у англичан архаика лезет из всех щелей, это как челленджер из мира подлодок, с обводами из 70, а частями и вовсе из вмв
>>71368
Хуй знает.
По факту у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли.
Мелкобриты, очевидно, пошли другим путём, хорошо это или плохо мы всё равно не узнаем.
Со 100% уверенностью можно говорить только что это безоружное говно, ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец. Активная противоторпедная защита на месте не стояла, этой параше останется только на таран идти.
Хуй знает.
По факту у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли.
Мелкобриты, очевидно, пошли другим путём, хорошо это или плохо мы всё равно не узнаем.
Со 100% уверенностью можно говорить только что это безоружное говно, ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец. Активная противоторпедная защита на месте не стояла, этой параше останется только на таран идти.
>>71627
Мне тут затирали, что классическая сферическая антенна - это вчерашний день, за который держатся русские, по причине своей отсталости. А белые люди, теперь синтезируют картину с разных антенных модулей расположенных по корпусу. Правда тогда получается, что "белые люди" - только британцы и есть (1-й пик -Seawolf, остальные Astute).
>у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли
Мне тут затирали, что классическая сферическая антенна - это вчерашний день, за который держатся русские, по причине своей отсталости. А белые люди, теперь синтезируют картину с разных антенных модулей расположенных по корпусу. Правда тогда получается, что "белые люди" - только британцы и есть (1-й пик -Seawolf, остальные Astute).
>>60540
Рендерами закидаем Так и подебим.
Рендерами закидаем Так и подебим.
>>71627
Ну бритонцы на своем островке совсем ебнулись, это давно известно. Одна их наземная техника чего стоит.
Ну бритонцы на своем островке совсем ебнулись, это давно известно. Одна их наземная техника чего стоит.
![RoyalNavySubmarineHMSAstuteFiresaTomahawkCruiseMissile(TLAM[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2960384/15218244175500.jpg)
>>71715
Одно другому не мешает, на Ясене те же конформные антены на корпусе имеются.
Мелкобриты скорее всего отказались от носовой антенны только для удешевления проекта. Массивная выгородка в носу очень много за собой тянет сразу, а они явно экономили на своём корыте.
Одно другому не мешает, на Ясене те же конформные антены на корпусе имеются.
Мелкобриты скорее всего отказались от носовой антенны только для удешевления проекта. Массивная выгородка в носу очень много за собой тянет сразу, а они явно экономили на своём корыте.
>>71819
У белого человека давным-давно толстые торпедные аппараты для больших ништяков и ракето-торпедные комплексы вроде "водопада", сейчас к ним ещё и калибр со сверхзвуковой ступенью добавился.
На западе "толстые" ТА вообще только на сивулфе, если я правильно помню.
У белого человека давным-давно толстые торпедные аппараты для больших ништяков и ракето-торпедные комплексы вроде "водопада", сейчас к ним ещё и калибр со сверхзвуковой ступенью добавился.
На западе "толстые" ТА вообще только на сивулфе, если я правильно помню.
![Electromagnetic Railgun Firing Hypervelocity Projectile @ M[...].mp4](/wm/big/thumb/2960384/15218956903980s.jpg)
>>72351
Как только линкоры появятся сразу подвезут
Как только линкоры появятся сразу подвезут
Подлодка США в арктике всплывет и пизда рашке лодке.
>>72351
Судя по дыму из ствола, ресурс у него очень небольшой. Пороха там нет, это горят стенки от трения.
Судя по дыму из ствола, ресурс у него очень небольшой. Пороха там нет, это горят стенки от трения.
>>72351
Нинужны. Энергии жрут хуй знает сколько, "ствол" рассчитан выстрелов на 20-30, коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.
Стильно, модно, молодежно, но крайне неэффективно.
>рейлганы
Нинужны. Энергии жрут хуй знает сколько, "ствол" рассчитан выстрелов на 20-30, коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.
Стильно, модно, молодежно, но крайне неэффективно.
>>72384
Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.
В смысле? Что мешает электронно менять начальную скорость снаряда? Хоть до 5 км/ч
Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.
>коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.
В смысле? Что мешает электронно менять начальную скорость снаряда? Хоть до 5 км/ч
>>78252
Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.
Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.
>>78399
тут скорее дело такое
что каждый новый тип оружия может лучше подойти для решения какой-то задачи чем другой тип оружия
Ну в общем это как сравнить кузьмича у которого из инструментов только кувалда и кривая отвертка
и профессиональную бригаду слесарей у которых куча всяких разных тонких инструментов(ненужных и каких-то бабских с точки зрения кузьмича).
Просто не все могут экономически потянуть большой арсенал разнообразных средств.
Но чем большее разделение труда и количество всё более узких областей вооружения у противника тем большая головная боль это для противостоящей им стороны чтобы всё это контрить и учитывать.
тут скорее дело такое
что каждый новый тип оружия может лучше подойти для решения какой-то задачи чем другой тип оружия
Ну в общем это как сравнить кузьмича у которого из инструментов только кувалда и кривая отвертка
и профессиональную бригаду слесарей у которых куча всяких разных тонких инструментов(ненужных и каких-то бабских с точки зрения кузьмича).
Просто не все могут экономически потянуть большой арсенал разнообразных средств.
Но чем большее разделение труда и количество всё более узких областей вооружения у противника тем большая головная боль это для противостоящей им стороны чтобы всё это контрить и учитывать.
>>78399
Дурачок погугли "ошибку выевшего". Как раз наоборот. Просто обычно мало вспоминают весь тот технобред, который предлагался как очередное супероружие или просто оружие. Ну и когда все таки, например с появлением новых материалов, что-то реализуют - глупо говорить о ретроградах которые мешали.
> История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов
Дурачок погугли "ошибку выевшего". Как раз наоборот. Просто обычно мало вспоминают весь тот технобред, который предлагался как очередное супероружие или просто оружие. Ну и когда все таки, например с появлением новых материалов, что-то реализуют - глупо говорить о ретроградах которые мешали.
>>78429
Если что я не про "рейлган", а про вообще.
Если что я не про "рейлган", а про вообще.
>>78399
Так а во что из нее с корабля стрелять, уже прошли времена когда корабли друг к другу бортами становились и обстрелитвали друг друга пушачными ядрам, сейчас они на 100-200км выходят, все ракеты выпускают разворачиваются и уебывают. Понимаю еще там на танк - у них как раз дальность вот такая что снаряд будет встречать цели с максимальной кинетической энергией прошивая их как на твоем видео а на 30+ он уже большее растеряет. Но на танк такую дуру пока не поставить.
Так а во что из нее с корабля стрелять, уже прошли времена когда корабли друг к другу бортами становились и обстрелитвали друг друга пушачными ядрам, сейчас они на 100-200км выходят, все ракеты выпускают разворачиваются и уебывают. Понимаю еще там на танк - у них как раз дальность вот такая что снаряд будет встречать цели с максимальной кинетической энергией прошивая их как на твоем видео а на 30+ он уже большее растеряет. Но на танк такую дуру пока не поставить.
>>62115
чем теория отличается от "нихуя никто никогда не делал"? Тем, что бумага всё стерпит?
чем теория отличается от "нихуя никто никогда не делал"? Тем, что бумага всё стерпит?
>>79502
Теоретически, заставить твой анус преобразовывать медь в алмазы невозможно. Как и практически. Ну, из-за особенностей конструкции жопы.
А вот "Огайо" не имеет конструктивных ограничений для полного залпового пуска. Поэтому в теории это возможно.
Теоретически, заставить твой анус преобразовывать медь в алмазы невозможно. Как и практически. Ну, из-за особенностей конструкции жопы.
А вот "Огайо" не имеет конструктивных ограничений для полного залпового пуска. Поэтому в теории это возможно.
>>79845
Прохладная история про убирание, да и про капитал тоже. Убирали-то березовского, а не ельцина. Какой-нибудь илья из киева может также столкнуться с подобной участью.
Прохладная история про убирание, да и про капитал тоже. Убирали-то березовского, а не ельцина. Какой-нибудь илья из киева может также столкнуться с подобной участью.
>>80122 (Del)
Теперь смотри чтобы не подсыпали толчённую советскую боеголовку из кремлина в борщт.
>стало все ясно
Теперь смотри чтобы не подсыпали толчённую советскую боеголовку из кремлина в борщт.
521 Кб, webm,646x404, 0:11
>>79765
Ты депутатов и чиновников с военными то не ровняй.
У военных вообще свое государство в государстве.
Ты депутатов и чиновников с военными то не ровняй.
У военных вообще свое государство в государстве.
>>60384 (OP)
взаимно и дальше че? подлодки это вообще главная сила нынче
взаимно и дальше че? подлодки это вообще главная сила нынче
>>80226
Вот это маняфантазии. Армия только потреблять может.
Вот это маняфантазии. Армия только потреблять может.
>>79765
Про "капиталы и семьи" заранее прошу прощения за /по/рашу:
https://www.kommersant.ru/doc/3592235?from=four_realty
>Свои капиталы и семьи никто бомбить не будет.
Про "капиталы и семьи" заранее прошу прощения за /по/рашу:
https://www.kommersant.ru/doc/3592235?from=four_realty
>>80226
В догонку. Поиграй что ли в доту или старкрафт. У задротов больше понимания что такое экономика чем у вояк из Рассеи. Во всём мире уже больше двух тысяч лет экономика это часть военного дела. И только в Рахе в 2018 году вояки даже понятия не имеют откуда к ним деньги приходят.
В догонку. Поиграй что ли в доту или старкрафт. У задротов больше понимания что такое экономика чем у вояк из Рассеи. Во всём мире уже больше двух тысяч лет экономика это часть военного дела. И только в Рахе в 2018 году вояки даже понятия не имеют откуда к ним деньги приходят.
>>81350
Ты бы лучше дневник заполнил, а не в доту играл.
По поводу
что это за чушь?
А танки из воздуха материализуются или как?
Ты бы лучше дневник заполнил, а не в доту играл.
По поводу
>Армия только потреблять может
что это за чушь?
А танки из воздуха материализуются или как?
>>80706
Всё умные уже свалили.
Потому и ракеты падают, и новый сверхтяж хотят пилить совместно с Китаем.
Всё умные уже свалили.
Потому и ракеты падают, и новый сверхтяж хотят пилить совместно с Китаем.
>>81413
Она их и потребляет. И если самолёт Суперджет возит людей, даёт услуги и доходы ввиде налогов на компанию, то танк даёт только расходы.
>А танки из воздуха материализуются или как?
Она их и потребляет. И если самолёт Суперджет возит людей, даёт услуги и доходы ввиде налогов на компанию, то танк даёт только расходы.
>>81886 (Del)
Скорее у алкаша, который им ломает черепа у других алкашей, которые его не уважают. Молоток слесаря хотя бы доход приносит.
>Как молоток у слесаря.
Скорее у алкаша, который им ломает черепа у других алкашей, которые его не уважают. Молоток слесаря хотя бы доход приносит.
>>81897 (Del)
Я вообще ничего про ненужность не говорил.
Я вообще ничего про ненужность не говорил.
>>81897 (Del)
Я так же не говорил что армия не нужна. Сортировать по важности армию и экономику это глупая затея. Армия нужна что бы защищать экономику. Экономика нужна что бы поддерживать штаны на армии. Но в РФ большинство людей считает что сначала армия, а затем всё остальное.
Я так же не говорил что армия не нужна. Сортировать по важности армию и экономику это глупая затея. Армия нужна что бы защищать экономику. Экономика нужна что бы поддерживать штаны на армии. Но в РФ большинство людей считает что сначала армия, а затем всё остальное.
123 Кб, 400x400>>81955 (Del)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Потому что большинство россиян тупые невежественные скоты.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>81961 (Del)
Лол, сам хрюкнул порашную хуйню и при этом репортит. Репортнул порашу
Лол, сам хрюкнул порашную хуйню и при этом репортит. Репортнул порашу
>>82044
А 76% россиян в ответ на предложение что-то там посчитать или сконструировать дадут тебе в морду как агенту госдепа и креаклу.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А 76% россиян в ответ на предложение что-то там посчитать или сконструировать дадут тебе в морду как агенту госдепа и креаклу.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>82078 (Del)
Порашные животные перешли на визг. Стандартный высер пора валить посудомойкой не удался как не удалось всплытие во льдах американских лодок.
Порашные животные перешли на визг. Стандартный высер пора валить посудомойкой не удался как не удалось всплытие во льдах американских лодок.
>>83044
почему не удалось то? Скворечник лёд пробил.
А дальше ребята с барретами бензопилами пропиливают полыньи для запуска ракет
> не удалось всплытие во льдах американских лодок
почему не удалось то? Скворечник лёд пробил.
А дальше ребята с барретами бензопилами пропиливают полыньи для запуска ракет
>>83355
Ни к чему не придираюсь. Никакого "не удалось всплыть", равно как и обсёра, ты не принёс.
Ни к чему не придираюсь. Никакого "не удалось всплыть", равно как и обсёра, ты не принёс.
>>83370
Я не сказал придираешься, я сказал обезъяннитчаешь, животина помоечная. Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
Я не сказал придираешься, я сказал обезъяннитчаешь, животина помоечная. Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
Разумеется, это множит угрозы генерала из США на ноль. То есть обсер в 10-й степени. И это после заявления Путина о глобальной ракете - 100-я степень унижения.
>>83757
Нет уж, уёбушек, лодка полностью всплыла в позиционное положение. В пресс-релизах к ICEX-2011, во время которого снят этот видос, или любых других учений где лодка всплывала аналогичным образом, нет ничего про всплытие не до конца, застревание или крен. Так что будь добр принеси пруфы что при такой толщине льда лодка должна штатно всплывать в полностью надводное положение, или прекращай выплёскивать свои маняфантазии наружу.
Нет уж, уёбушек, лодка полностью всплыла в позиционное положение. В пресс-релизах к ICEX-2011, во время которого снят этот видос, или любых других учений где лодка всплывала аналогичным образом, нет ничего про всплытие не до конца, застревание или крен. Так что будь добр принеси пруфы что при такой толщине льда лодка должна штатно всплывать в полностью надводное положение, или прекращай выплёскивать свои маняфантазии наружу.
>>84255
Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла, а значит не может выполнять боевую задачу.
А это уже ты должен доказать.
Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла, а значит не может выполнять боевую задачу.
>при такой толщине льда лодка
А это уже ты должен доказать.
>>84255
А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен". Вместе с тем, мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.
А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?
Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
https://www.youtube.com/watch?v=9mDlNBU4-z0
>застревание или крен
А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен". Вместе с тем, мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.
>в позиционное положение
А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?
Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
https://www.youtube.com/watch?v=9mDlNBU4-z0
>>84967
Я кстати их не критикую особо. Я же не знаю сценарий учений. Может быть (судя по тому какие люки освобождали) они эвакуацию тяжелобольного члена экипажа отрабатывали.
Я кстати их не критикую особо. Я же не знаю сценарий учений. Может быть (судя по тому какие люки освобождали) они эвакуацию тяжелобольного члена экипажа отрабатывали.
>>84820
Очевидно только что это делается для открытия крышки люка. Именно поэтому они очищают только его.
Может. Уплыть её ничего не мешает.
Ты кукарекнул, тебе и доказывать. Попробуй хотя бы ради приличия найти хоть одно видео где лодка проламывая такой же слой льда переходит в надводное положение.
>Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла
Очевидно только что это делается для открытия крышки люка. Именно поэтому они очищают только его.
>значит не может выполнять боевую задачу
Может. Уплыть её ничего не мешает.
>А это уже ты должен доказать.
Ты кукарекнул, тебе и доказывать. Попробуй хотя бы ради приличия найти хоть одно видео где лодка проламывая такой же слой льда переходит в надводное положение.
>>84992
Гм...
(Это не поднимая вопрос про, может или нет она сделать это быстро - например, в случаи, если внезапно прилетят мимопролетали.)
https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
>боевую задачу
>Уплыть её ничего не мешает.
Гм...
(Это не поднимая вопрос про, может или нет она сделать это быстро - например, в случаи, если внезапно прилетят мимопролетали.)
https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
>>84967
Тогда это адресовано не тебе, а тому, кто говорил
Это сивулф. У него нет ВПУ и пусть даже всплывёт и самоочистится от льда весь корпус, никакие ракеты он не выпустит.
Ему ничего не мешает погрузиться и выполнить эту самую боевую задачу. Вслывает над таким льдом он точно не для запуска ракет.
И так всегда, при этом никто кроме анонимных кукаретиков и жёлтой прессы не говорит что это ненормально. Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.
>А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен".
Тогда это адресовано не тебе, а тому, кто говорил
>был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть
>мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.
Это сивулф. У него нет ВПУ и пусть даже всплывёт и самоочистится от льда весь корпус, никакие ракеты он не выпустит.
>А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?
Ему ничего не мешает погрузиться и выполнить эту самую боевую задачу. Вслывает над таким льдом он точно не для запуска ракет.
>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
И так всегда, при этом никто кроме анонимных кукаретиков и жёлтой прессы не говорит что это ненормально. Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.
164 Кб, 1920x1080>>85048
Вот как чувствовал, что ты доебешься до этого.
Я специально же дал видео этого года, где не только Сивульвф, но и Лос-Аежелес - точно так же "выпиливают люк".
Более того и на webm-ке
>>83127
кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой). Путаницу вносит, что они лед и за рубкой и перед рубкой кромсают.
Во вторых, Сивульвф - мог бы из торпедных аппаратов, если бы достаточно большой свободный участок попался.
>Это сивулф.
Вот как чувствовал, что ты доебешься до этого.
Я специально же дал видео этого года, где не только Сивульвф, но и Лос-Аежелес - точно так же "выпиливают люк".
Более того и на webm-ке
>>83127
кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой). Путаницу вносит, что они лед и за рубкой и перед рубкой кромсают.
Во вторых, Сивульвф - мог бы из торпедных аппаратов, если бы достаточно большой свободный участок попался.
>>85118
Его просто не видно.
https://www.youtube.com/watch?v=JFalY7wXm-I
В конце на люк надевают чехол с надписью "SSN 22".
Сивулф или не сивулф, сути не меняет. Уже пояснил почему.
>кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой).
Его просто не видно.
https://www.youtube.com/watch?v=JFalY7wXm-I
В конце на люк надевают чехол с надписью "SSN 22".
Сивулф или не сивулф, сути не меняет. Уже пояснил почему.
>>85159
Это видео (и я его тоже смотрел и видел "SSN 22") соответствует первой половинке webm-ки. Но признаю, в предположении
- был не прав, действительно наплыва просто невидно. Второй половинке webm-ки соответствует вообще "Вирджиния" - SSN-778 (у нее есть вертикальные ПУ КР).
Подпись под твоим видео
- помогла найти
https://youtu.be/DPHv2rhA-3s?t=111
Да.
Это видео (и я его тоже смотрел и видел "SSN 22") соответствует первой половинке webm-ки. Но признаю, в предположении
>Лос-Анжелес (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой)
- был не прав, действительно наплыва просто невидно. Второй половинке webm-ки соответствует вообще "Вирджиния" - SSN-778 (у нее есть вертикальные ПУ КР).
Подпись под твоим видео
>The Virginia-class submarine USS New Hampshire (SSN 778) and the Seawolf-class submarine USS Connecticut (SSN 22) participated in Ice Exercise 2011 (ICEX-2011)
- помогла найти
https://youtu.be/DPHv2rhA-3s?t=111
>сути не меняет.
Да.
>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
>>85205
И это тоже.
Я изначально спорил только с этими утверждениями.
>Да.
И это тоже.
>Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.
Я изначально спорил только с этими утверждениями.
>не удалось всплытие во льдах американских лодок.
>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
Задолбали истории уровня "когда НАЧНЁТСЯ, к тебе придёт страшный прапор и суровый мент, ты обосрёшься и подчинишься, и потом пойдёшь воевать с мосинкой против дронов". Так вот. Расслабься. Новая Опиумная Война будет быстрой и почти безболезненной. Если всё-таки НАЧНЁТСЯ "на все деньги" (что вряд ли), сценарий будет примерно следующий.
Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".
Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.
Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.
После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.
Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.
"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.
К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.
Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".
Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.
Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.
После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.
Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.
"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.
К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.
Задолбали истории уровня "когда НАЧНЁТСЯ, к тебе придёт страшный прапор и суровый мент, ты обосрёшься и подчинишься, и потом пойдёшь воевать с мосинкой против дронов". Так вот. Расслабься. Новая Опиумная Война будет быстрой и почти безболезненной. Если всё-таки НАЧНЁТСЯ "на все деньги" (что вряд ли), сценарий будет примерно следующий.
Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".
Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.
Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.
После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.
Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.
"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.
К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.
Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".
Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.
Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.
После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.
Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.
"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.
К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.
>>85215
> а значит выполнять боевые задачи.
> в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
>>85330
Какое-то херовое будущее. Надеюсь пыня скоро сдохнет и Россия вступит в Евросоюз и НАТО.
Какое-то херовое будущее. Надеюсь пыня скоро сдохнет и Россия вступит в Евросоюз и НАТО.
236 Кб, mp4,368x640, 0:08
>>85330
зевая
>ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает
зевая
>>85331
Всё верно. Если боевая задача заключается в пуске ракет, то лодка не будет всплывать там, где такой слой льда не даст ей это сделать.
На видео выше отработки такой боевой задачи не было. Лодка всплыла до конца в позиционное положение, не было никакого крена и она могла уплыть.
Всё верно. Если боевая задача заключается в пуске ракет, то лодка не будет всплывать там, где такой слой льда не даст ей это сделать.
>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
На видео выше отработки такой боевой задачи не было. Лодка всплыла до конца в позиционное положение, не было никакого крена и она могла уплыть.
>>84992
Нет. Мне достаточно бензопилирования, чтобы поставить под сомнение возможности запуска и выживания как от условного уничтожения. Так и просто от холода.
Единственное что они смогли показать - то что рубкой можно лод ломать. А также умелое использование ломов и безопил. Лод ломать нужно ледоколами, которых внезапно 2 шт, один тяжелый на приколе. Унижение 1000 степени.
> тебе и доказывать
Нет. Мне достаточно бензопилирования, чтобы поставить под сомнение возможности запуска и выживания как от условного уничтожения. Так и просто от холода.
Единственное что они смогли показать - то что рубкой можно лод ломать. А также умелое использование ломов и безопил. Лод ломать нужно ледоколами, которых внезапно 2 шт, один тяжелый на приколе. Унижение 1000 степени.
>>85449
То есть идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.
Стелс уровня /b.
Ледоколы кстати нужны в основном для обеспечения гражданского мореходства.
То есть идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.
Стелс уровня /b.
Ледоколы кстати нужны в основном для обеспечения гражданского мореходства.
>>85475
Вообще раньше так и делали, например точно помню что на Доре снаряды изготавливались про запас с расчетом расстрела ствола.
Вообще раньше так и делали, например точно помню что на Доре снаряды изготавливались про запас с расчетом расстрела ствола.
>>85482
Он долбоеб просто.
Он долбоеб просто.
>>85477
>>78347
>>85480
Не в Доре. А в Парижской Пушке.
А Дора вполне себе отстреляла сколько могла-300 выстрелов калибра 800-мм! -со вполне пристойной точностью для такой артсистемы. Да столько и артсистемы меньшего калибра не всегда жили! Не смешно ли - жаловаться после этого, что стволы после этого немного раздуло?
>>78347
>>85480
Не в Доре. А в Парижской Пушке.
А Дора вполне себе отстреляла сколько могла-300 выстрелов калибра 800-мм! -со вполне пристойной точностью для такой артсистемы. Да столько и артсистемы меньшего калибра не всегда жили! Не смешно ли - жаловаться после этого, что стволы после этого немного раздуло?
>>78399
Манька, твоему рельсотрону уже больше 100 лет. 100 ебаных лет. И вот уже 100 лет ему никак не могут найти задач.
>Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.
Манька, твоему рельсотрону уже больше 100 лет. 100 ебаных лет. И вот уже 100 лет ему никак не могут найти задач.
>>85553
Задачи есть, источника энергии нет. Огнестрельное оружие тоже не одно столетие допиливали до вменяемой работоспособности.
Задачи есть, источника энергии нет. Огнестрельное оружие тоже не одно столетие допиливали до вменяемой работоспособности.
>>85587
Далеко стрелять с неебической скоростью.
Ты там только пукнул а снаряд уже разорвал твою жопу в клочья.
Далеко стрелять с неебической скоростью.
Ты там только пукнул а снаряд уже разорвал твою жопу в клочья.
>>85449
Тебе этого может быть достаточно для формирования вывода внутри твоего собственного манямирка. Нормальные люди не увидят никаких признаков застревания или крена. Очистка крышки люка от льда чтобы его открыть - это не признак.
Тебе этого может быть достаточно для формирования вывода внутри твоего собственного манямирка. Нормальные люди не увидят никаких признаков застревания или крена. Очистка крышки люка от льда чтобы его открыть - это не признак.
>>85462
Нет, идет ледокол через лед доходит в арктику. Или туда идет лодка и ломает рубку об лёд, чтобы показать возможности ледокола.
Тактические бензопилы.
Или для спасения даунов, которые ломают рубкой лёд.
>идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.
Нет, идет ледокол через лед доходит в арктику. Или туда идет лодка и ломает рубку об лёд, чтобы показать возможности ледокола.
>Стелс уровня /b.
Тактические бензопилы.
>для обеспечения гражданского мореходства.
Или для спасения даунов, которые ломают рубкой лёд.
>>86025
Ты мне сейчас покажешь где применяется описанная тобой тактика и почему в случае войны ледокол не будет разъебан одиночным патрульным самолётом.
Ты мне сейчас покажешь где применяется описанная тобой тактика и почему в случае войны ледокол не будет разъебан одиночным патрульным самолётом.
>>86018
Принеси видео где лодка пробивает аналогичный слой льда так, чтобы крышки были не завалены и не приходилось звать ребят с бензопилами или ломами. Покажи как надо. Или хотя бы запруфай что на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.
Принеси видео где лодка пробивает аналогичный слой льда так, чтобы крышки были не завалены и не приходилось звать ребят с бензопилами или ломами. Покажи как надо. Или хотя бы запруфай что на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.
>>86102
Зачем она нужна тогда? Это часть ядерной триады. Для пикника с бензопилами есть ледокол. У нормальных стран.
Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.
>>86046
Ути какой командир.
В случае войны лодки наносят удар из-под воды вообще. В идеале. Наши во льдах всплывали из полыньи. Даже старые дизельные лодки, которые не могли запускать из под воды, у них конструкторы старались минимизировать время нахождения на поверхности. Это очевидно, если ты не поехавший школотрон, что очищение бензопилами это цирк за гранью боевого применения. Это особенности национальной рыбалки начались. Че ты сравниваешь с ледоколом, ледокол на 100% выполняет свою функцию.
>на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.
Зачем она нужна тогда? Это часть ядерной триады. Для пикника с бензопилами есть ледокол. У нормальных стран.
>Покажи как надо.
Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.
>>86046
>Ты мне сейчас
Ути какой командир.
>в случае войны
В случае войны лодки наносят удар из-под воды вообще. В идеале. Наши во льдах всплывали из полыньи. Даже старые дизельные лодки, которые не могли запускать из под воды, у них конструкторы старались минимизировать время нахождения на поверхности. Это очевидно, если ты не поехавший школотрон, что очищение бензопилами это цирк за гранью боевого применения. Это особенности национальной рыбалки начались. Че ты сравниваешь с ледоколом, ледокол на 100% выполняет свою функцию.
>>86232
Задачи подводных лодок и этих учений в частности заканчиваются на пуске ракет? Нахуй они вообще тогда туда полезли? Лодка может там всплыть для пополнения запасов, для проведения исследований, для эвакуации членов экипажа. В пресс-релизах говорится что всё это делается вблизи исследовательской станции и лёд помогают расчищать перцы оттуда. Видимо не просто так.
Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.
Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар". Поэтому ты и пруфаешь это.
>Зачем она нужна тогда?
Задачи подводных лодок и этих учений в частности заканчиваются на пуске ракет? Нахуй они вообще тогда туда полезли? Лодка может там всплыть для пополнения запасов, для проведения исследований, для эвакуации членов экипажа. В пресс-релизах говорится что всё это делается вблизи исследовательской станции и лёд помогают расчищать перцы оттуда. Видимо не просто так.
>Для пикника с бензопилами есть ледокол.
Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.
>Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.
Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар". Поэтому ты и пруфаешь это.
>>86327
Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.
https://topwar.ru/113370-edinstvennyy-tyazhelyy-ledokol-ssha-nahoditsya-na-iskusstvennom-zhizneobespechenii.html
http://geo-politica.info/tillerson-ssha-otstali-v-gonke-za-arktiku-ot-rossii-i-kitaya.html
И так далее.
Это основная ее задача. А не ягоды собирать. Учения проводить с походом по ягоды да на охоту на медведей под джекдениеловку напугает Россию едва ли.
Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.
>Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.
https://topwar.ru/113370-edinstvennyy-tyazhelyy-ledokol-ssha-nahoditsya-na-iskusstvennom-zhizneobespechenii.html
http://geo-politica.info/tillerson-ssha-otstali-v-gonke-za-arktiku-ot-rossii-i-kitaya.html
И так далее.
>Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар".
Это основная ее задача. А не ягоды собирать. Учения проводить с походом по ягоды да на охоту на медведей под джекдениеловку напугает Россию едва ли.
>>87167
Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.
чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?
Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.
>маняфантазии
чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?
>>86975
То есть у неё запасы бесконечные и экипаж не подвержен заболеваниям. Блядь, да даже прямо во время этих самых учений
А то что сивулв, который там всплывает, физически это сделать не способен сколько там бензопилами не работай, всё равно? Опять повторю что не все учения проводят исключительно для отработки одной только основной задачи.
>Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.
То есть у неё запасы бесконечные и экипаж не подвержен заболеваниям. Блядь, да даже прямо во время этих самых учений
>At one point in the exercise, the use of DeepSiren took a real-world turn when the USS New Hampshire, submerged beneath a thick ice cover, needed to quickly find a suitable location to surface and evacuate a sailor stricken with appendicitis.
>Это основная ее задача.
А то что сивулв, который там всплывает, физически это сделать не способен сколько там бензопилами не работай, всё равно? Опять повторю что не все учения проводят исключительно для отработки одной только основной задачи.
>>60384 (OP)
давно бы уничтожили, если бы могли
давно бы уничтожили, если бы могли
>>87209
Потому что они одноразовые, придурок.
Неси примеры своей придуманной тактики. Или съеби в тред омского КБ.
> Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.
Потому что они одноразовые, придурок.
> >маняфантазии
> чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?
Неси примеры своей придуманной тактики. Или съеби в тред омского КБ.
>>89878
В 50-60 могли уничтожить, но пожалели дураков. Подсадили на нефте-ресурсную иглу. Так видимо гораздо выгодней для них.
В 50-60 могли уничтожить, но пожалели дураков. Подсадили на нефте-ресурсную иглу. Так видимо гораздо выгодней для них.
>>90324
Совок мог раньше уничтожить США. У Совка спутник на орбите первее появился, которым можно было США термоядерными бомбами закидать. Но пожалели дураков
Совок мог раньше уничтожить США. У Совка спутник на орбите первее появился, которым можно было США термоядерными бомбами закидать. Но пожалели дураков
>>90450
классные у тебя аргументы
классные у тебя аргументы
>>90425
А ядерного паритета достигли только к середине 70-х.
Да и первые МБР были невообразимым малосерийным ненадежным говнищем с точностью "примерно туда"
А ядерного паритета достигли только к середине 70-х.
Да и первые МБР были невообразимым малосерийным ненадежным говнищем с точностью "примерно туда"
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.