Это копия, сохраненная 8 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2647690.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Ну это не совсем к срочке то относится.
Почему не поставить вместо контейнизированного Тора на вертолетную площадку кораблей контейнизированный Бук?
Контейнер с Тором получается маленький, места еще на площадке - дохуя. Морская версия Тора есть (кинжал), морская версия Бука есть (Ураган), а по дальности и характеристикам поражаемых целей Бук полностью превосходит Тор.
Конечно, контейнер будет побольше (или, может, не один - радиолокация и ПУ отдельно, или даже радиолокация, командный контейнер и ПУ). Но места-то дохуя еще, а результат гораздо лучше?
>Пехоту очень не хило гонять с теми же ОБПС. Есть в Army Field Manuals 2003 такое понятие как привилегированный вход в здание. Так там черным по белому написано уебать в дом подкалиберным потом входить. Применяется давно. Лом на высокой сверхзвуковой скорости разрушает части урбана и поражает противника вторичными осколками. Тупо прилетает кусок кирпича и отрывает пол человека, а тех кого не поразило контузит в говно ударной сверхзвуковой волной. Срывает одежду, вызывает обильные кровотечения, баротравма уха просто убивает. Жуткая штука. Оставшиеся в живых проще добить. Все равно умирают от обширной контузии.
Такое действительно в мануалах янки есть?
Выглядит как хрень. БОПС просто проделает в двери аккуратную дырочку и уебется в стену. Из осколков будет мелкая кирпичная крошка без серьезного поражающее действия. "Ударная сверхзвуковая волна" - вообще пушка. Никакого поражающего действия у неё нет.
>БОПС просто проделает в двери аккуратную дырочку и уебется в стену.
ты еблан? Свидетельства из чечни говорят о том что бопсы пробивали хрущевки вдоль навылет, кроша осколками и оглушая все и всех в каждой задетой комнате, кому не посчастливилось стоять в конусе разлета
>Свидетельства из чечни говорят
Ну принеси эти свидетельства. А то некоторые даже делают PELE (Penetrator with Enhanced Lateral Effect) снаряды.
Интересно, в каком конкретно мануале это написано. Удаётся найти только вот что
>The APFSDS round can penetrate deeply into a structure but does not create as large a hole or displace as much spall behind the target. In contrast to lighter HEAT rounds, tank HEAT rounds are large enough to displace enough spall to inflict casualties inside a building.
ХЗ, да и не смотрю, просто открыто.
>в мануалах янки ... Army Field Manuals 2003
А просто взят и посмотреть?
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-06-11/ch7.htm
Там есть специальный раздел:
>d. Weapon Penetration.
Но он про
>25mm APDS-T
(там вполне хвалят его осколочное запреградное действие, как от осколков сердечника так и от вторичных, конечно)
В разделе же:
>7-11. TANK CANNON
- вообще отдают предпочтение (по запреградным осколкам) даже не многоцелевому MPAT-у, а тупо кумулятиву.
>d. Target Effects.
>High-explosive, antitank rounds are most effective against masonry walls. The APFSDS round can penetrate deeply into a structure but does not create as large a hole or displace as much spall behind the target. In contrast to lighter HEAT rounds, tank HEAT rounds are large enough to displace enough spall to inflict casualties inside a building. One HEAT round normally creates a breach hole in all but the thickest masonry construction—a single round demolishes brick veneer and wood frame construction. Even the 120-mm HEAT round cannot cut all the reinforcing rods, which are usually left in place, often hindering entry through the breach hole (Figure 7-17).
Ну и конечно - "сказок Венского леса" про
>Срывает одежду, вызывает обильные кровотечения, баротравма уха просто убивает.
- не нашел, может невнимательно смотрел?
(нет, конечно, ударная волна и как следствие баротравма, особенно в помещении, вполне будет, но "... сколько вешать в граммах?"(с) - хотелось бы конкретики)
Хотя американцы испытывали же какой-то реактивный БОПС
может его впихнуть?
Судя по реляциям, в ВВС у них полный пиздец с техническими специальностями. Но вообще ребята боевые, паков неплохо гоняли всегда, особенно вызывает уважение Каргильская война.
Я как понял, он был плох из-за конкретного воплощения, а не из-за самой концепции. Вот если бы воткнуть пушку низкой баллистики не менее 150мм в Армату, может чё путное получилось.
Нахуя втыкать пушку низкой баллистики на армату если в том же калибре можно воткнуть таковое орудие?
...и меньший износ ствола?
У солдат на поле боя нет артиллерии. Она есть у командования. Я так понимаю смысл именно в том чтобы дать артиллерию именно солдатам.
Вот берем мы уже существующую башню и чем же казённая часть этих 152 мм пушек будет отличаться?
Ясно.
>У солдат на поле боя нет артиллерии.
А танк это что по твоему? Арта прямой наводки.
На старшипе делали дрын чтобы влезала шиллела, а не от хорошей жизни. АВРЕ - машины разграждения по сути.
https://www.youtube.com/watch?v=OHdjuPPg3ss
А, а ПУ-то без ракет, как это я не подумал!
Броня.Иначе зачем тогда вообще танки.
Ну да в существующую башню не пойдёт, но в моей диванной теории, современные танки могут и
без высокой кинетической энергии обойтись, а высвободившуюся её часть (За счёт облегчения ствола и откатных устройств) можно пустить на что то более насущное.
Я не уверен на 100%, но, возможно, в случае отказа гидравлики остается возможность, пусть и с огромным усилием, управлять плоскостями. Особенно двумя руками. А сбоку на панель можно только джойстик сделать под одну руку.
Лично мне видится удобней схема под правую руку. На джойстике с раздельным рудом всегда ставил на тумбочку справа рядом под руку. А если между ног, то руке быстро становится неудобно.
РУ под правую руку используется только на некоторых авиалайнерах, никак не на военных самолётах. На всех истребителях центральная РУС как у нас, так и у них.
Чтобы таскать такую броню, придётся обмазаться экзоскелетом. А когда им обмажешься, у тебя и вместо стрелковки будет крупнокалиберный пулемёт, а от него броню завезут ещё очень не скоро.
Но ведь уже сейчас всякие ратники-ватники защищают от 5.45. КК-пулемет не везде будет.
мне просто хочется увидеть дуэли на пиломечах
У цепного меча зубья из адамантия и очень острые. По этому он способен резать броню. С существующими сплавами и заточкой, тебе бронированного бойца придется резать разве что бензорезом. Особенно при отсутствии мощных и компактных электромоторов, а так же силовых ячеек.
От 5.45 защищает только небольшая по площади нагрудная пластина. Весь остальной человек уязвим.
Нахуя его с трамплином сделали, в южных морях же плавают?
Очень.
Товарищ сотрудник ФСКН, мы окромя кофе и кваса ничего не пробовали.
Ну,естественно,предполагается, что расчёт располагает химзащитой по полному профилю,а для цели это полная неожиданность.
Нужен квалифицированный совет.
Кстати, тоже глупый вопрос , но всё же задам. Ведь,теоретически,к безоткатке можно скузьмичевать картечь на основе холостого выстрела?
Это ЕМНИП даже не тренажёр, а хоум кокпит в процессе постройки.
>Разрываюсь между 105-мм безоткатным орудием(Тут тоже дуализм. Б-11 или М40/СПГ-9?) и 120-мм миномётом(Что-10 вроде нашего обр. 1955-го или М120)
А чего не Град-П?
> будет наиболее приспособлено для стрельбы бинарными химическими снарядами
А для него выстрелы такие есть?
Тип иваны замеряли эпр своими радарами, а самолет разведчик замерял излучение радаров.
Усложняют по очереди, а не строят сразу фаршированную йобу, которая нихуя не будет работать. Точно так же подходил к вопросу СССР, третий авианосец в серии (Ульяновск) был уже атомный и с катапультами на угловой палубе.
Кстати, про северные моря это потешная байка, даже внешние рабочие части катапульты слишком горячие, чтобы замёрзнуть. Скорее тросы финишёров начнут лопаться, но это надо совсем на полюс зимой заехать.
>рабочие части катапульты слишком горячие, чтобы замёрзнуть.
Речь всегда шла о том, что пар будет создавать ледяные наросты на палубе, а не о замерзании самой катапульты, хоть тут тоже возможны варианты.
Самолёты вон и при −50° от наледи химия защищает, а в северных морях, когда они ото льда свободны, и −10° редкость. Это не та температура, когда со льдом сложно справиться.
>Точно так же подходил к вопросу СССР, третий авианосец в серии (Ульяновск) был уже атомный и с катапультами на угловой палубе.
Это в СССР не было запланировано таким образом, там вообще не было никакого внятного планирования насчёт строительства что вертолётоносцев что всех последующих кораблей с авиационным вооружением. После "Москвы", "Ленинграда" и перезаложенного "Киева" - с 1967 по 1979 год НПКБ постоянно работало над чем-нибудь полноразмерным, с водоизмещением порядка 50 тысяч тонн и катапультами. В 1972м пытались следующим после Киева пробить сразу ~80тысячетонный 1160.
>А чего не Град-П?
Не так распространено.
Но вариант, в принципе, интересный. И масса, и дальность стрельбы, и вес забрасываемого отравляющего агента- всё при нём.
Один только минус -большая мёртвая зона. Взрыватель-то у ракет когда взводится? То-то и оно. 200-450 метров.
>А для него выстрелы такие есть?
Внезапно, да. ""Лейки" не бинарные. Бинарными увлекались,в основном,американцы. Но именно химбоеприпасы с веществом c нашим аналогом VX, Р-33, и зарином к "Граду" есть. "Партизан" и "Иллюминация" кушают сильно унифицированные с "градовскими", разборные снаряды. Так что, со своего дилетантского пригорочка, я могу представить, вполне.
>>2665551
>105-мм или 73-мм безоткатным орудием
Эк я обшибся калибром в случае СПГ-9. А ведь знал же Совсем дурной
Тогда, если уж не "град", то выбор должен быть между миномётом и М40. Фактически, "американка" будет проигрывать миномёту только в маскировке. Она легче Б-11 на 100 кг и обладает неограниченными УГН.
>следующим после Киева
поправка - всё же после Минска. Предложение было сделано и попало в план военного судостроения ещё в 1969.
>В 1972м
К июлю 1973го всё согласовали, но в августе Маринич (главный конструктор Киева, Минска и Новороссийска) посетив Устинова переиграл Морина (главный конструктор 1160) и ко, и... "На колу мочало, начинай сначала!"
Во-первых, потому, что бронепробиваемость была важна. Во-вторых, потому, что у огнестрела выше эффективная дальность и поражающая способность. В-третьих, в дождик и из лука не больно-то постреляешь.
Все это было, но было не столь важным. Решающую роль сыграло другое.
Нормального лучника нужно дрочить всю жизнь, до необратимых изменений скелета. Англичане принудительные соревнования для йоменов устраивали, чтобы заставить тренироваться. Убили опытных лучников - новых вырастишь нескоро.
Для стрельбы из дульнозарядного огнестрела достаточно взять крестьянина и дрочить его зарядкой ружья и шагистикой в течении месяца. Все!
Убили этих солдат - взял новых крестьян и за месяц надрочил.
Я не совсем понимаю, какие задачи и кем ты хочешь решать, может быть тебе вообще подойдёт нечто похожее на приклепейтед 1, только с химией.
Град-П не бог весть какой хайтек, его аналог, при доступе к направляющим, можно в гараже запилить, приклепейтед 2.
>Взрыватель-то у ракет когда взводится? То-то и оно. 200-450 метров.
Взрыватель у ракет взводиться тогда, когда надо заказчику, идея понятна?
>Т.е. точности никакой - не зря стреляли залпами и по плотным рядам пехоты
Так стрелялись с 300-400 шагов, лук просто не забросит стрелу на такое расстояние!
К тому же из луков разве не в стройную массу пехоты и конницы стреляли?
Что значит точность? Техническая? На плацу? В бою?
Кутузову например два раза голову прострелили, а он был далеко не в первых рядах. И таких примеров тьма.
>скорострельность мизерная, за время, требуемое для повторного выстрела, опытный лучник успеет 3-4 стрелы пустить
В никуда. Это как сравнивать винтовку Мосина и Наган.
>надежность - пошел дождик и все, хуй постреляешь, да и при сухой погоде осечки не редкость
Тетива лука в дождь намокает и стрелять после этого становится невозможно. А осечки из за криворукости.
>>2665764
>Решающую роль сыграло другое.
Распространенный миф. Из лука можно научится стрелять за пару дней. Из мощного лука за пару месяцев. Сам попробуй.
>Для стрельбы из дульнозарядного огнестрела достаточно взять крестьянина и дрочить его зарядкой ружья и шагистикой в течении месяца. Все!
В мушкетеры набирали исключительно ремесленников, а не Васянов из торгового порта.
Торпеда при попадании успевает проникнуть в корпус судна?Какая вероятность такого исхода?
Да. Высокая.
>акие задачи и кем ты хочешь решать
А разве я не достаточно ясно сказал об этом ещё в первом посте? Ладно . Открыто расположенные цели - группа пехоты, лишённая всякой защиты от химического оружия. Задача. Расчёту орудий, в самом быстром темпе, совершить марш к месту, где ожидаются указанные силы противника, залить их газом(Если принять за количество ОВ в одном снаряде аналогичным количеству в снарядах Первой Мировой, а площадь за 3485 кв. м., то по германским нормам, нам потребуется около 20-ти 105-мм снарядов для долговременного заражения местности. Выпустить их нужно за 1-2 минуты. Ну давай увеличим эту цифру вдвое, чтобы от газов умерли все сразу. 40 снарядов. Т.е. , грубо, следует отрядить 3-4 орудия), вернуться на исходный рубеж. Средняя полоса, лето. Ветра нет. День. Точнее, ранее утро. Восход, если это так важно.
>приклепейтед 1,
Нет, ну это уж слишком много стелс-покрытия требуется.
>Град-П не бог весть какой хайтек
Хайтек-это химический снаряд к "Граду". Так-то понятно, что и из водопроводной трубы с помощью Аллаха и конденсатора вылетит. Кроме того,я хочу использовать максимально серийные вещи.
>идея понятна?
Да идея-то понятна. Но про серийность я уже говорил.
И правда, благодарю.
На Т-55 нет грибка вентилятора на башне.
Вентилятор около люка заряжающего, эжектор, отсутствие ЗПУ, эжектор, прямое соединение листов лобовой брони, щель для выброса пыли из ФВУ. И кажется,картеры бортовых передач с люками на МТО различаются. Вообще, очень сложно потому что попадаются исключения из этого правила и надо всё смотреть под лупой. Например, Т-54 модернизированные до уровня Т-55, могли не иметь грибка вентилятора.
Как-то так.
Ещё отверстие в ВЛД для курсового пулемёта, но оно встречается и на некоторых 55ках. Нужно детектировать по нескольким признакам сразу.
На этот случай у нас беруши предусмотрены специальные. Кому не досталось-тот тряпочкой уши затыкает. И отбегает подальше. А ещё у нас есть багор. Он нам не нужен, но ведь выдали.. Вооот... А ты говоришь - Рабиндранат Тагор!
Чем ствол короче, тем звук громче при прочих равных, так что ты гаубицу в качестве эталона не бери. В линкорах в башнях норм, бабахает то снаружи.
>Чем ствол короче, тем звук громче при прочих равных, так что ты гаубицу в качестве эталона не бери.
И как тогда народ в ису-152 выживал? А в штурмтигре? А в ёбаном пикрелейтеде?
>В линкорах в башнях норм, бабахает то снаружи.
Шумоизоляция-то у пушки не 100%. Казенник ведь тоже проводит звук. Это не самая большая часть паразитной энергии выстрела, но на гигантских калибрах и её должно хватить, чтобы рвать уши. Да ещё и при переотражении звука в замкнутом объёме башни.
Ну ты-то уж так не надо. Оно, конечно, чем дальше от слушающего расширяются пороховые газы-тем лучше. Да и башенная установка,конечно, защищает,но экипажу-то внутри всё равно достаётся
Шум в танке обусловлен работой двигателя и перемещением гусениц, и достигает высокого уровня (до 130 дБ) при стрельбе
Это,если не ошибаюсь, равноценно тому ,чтобы над ухом их ОКАСОРАКСЕМЬ пальнули.
На этот случай есть боевое отделение за 6 сантиметрами катанки
Из того, что я читал про применение химоружия в гражданскую войну, там было довольно много случаев не массированного использования, как раз по 20-50 снарядов, все они описываются как крайне неэффективные, уровня "противник отступил, убиты - 2 коровы и одна лошадь".
Лучник на адреналине уделывает вашего арбалетчика, которому ещё полсекунды нужно на досылание болта.
Наоборот должно быть - арбалетчик на адреналине крутит вороток так споро, что уделывает любого стреломета.
>Арбалет огнестрелу уступает примерно всем.
По скорострельности он тогдашние карамультуки немного превосходит. По точности превосходит значительно. По надёжности работы в дождь тоже превосходит. Доспехи и то, и другое пробивало с одинаковым успехом. Единственный минус арбалета - большая цена.
Собственно, пока не появились нарезные ружья и капсюли, арбалеты оставались в широком применении.
> Собственно, пока не появились нарезные ружья и капсюли, арбалеты оставались в широком применении.
Да ты что? А не пиздишь? Как там наполеоновские арбалетчики повоевали? А арбалетчики Фридриха Великого?
Про них ни слова в истории, потому что это был стелс-спецназ с бесшумными арбалетами.
>Хуйни не неси.
>хэвен
Позвольте не согласиться.
Арбалет надёжней и убойней лука.
Если бы магазинные арбалеты получили распространение ренессанс сложился бы иначе, но не сильно.
Ну как бы байкал полностью на нашей территории, а каспий нет.
Вжжжжж я полетел в отпуск на Яндекс-картах.
Вот Каспийское море.
А вот Байкал.
А мало ли китаёзы попрутся через стену и Байкал будет линией обороны?
В открытых морях не хватает денег на корабли, а ты нам про озеро.
> Байкал будет линией обороны
Не будет. Китайцам будет уже не до этого - надо разгребать тот пиздец, что произойдет у них дома.
Мне порой кажется, что некоторые думают, что Китай может вот так вот как на моей картинке зарашить танковыми клиньями хоть до Урала. Вот так вот перейдут в наступление однажды в вперед, не взирая ни на что.
Всё что ходит по каспию может пройти в чёрное по волгодону, а то и на балтику.
В байкале плескаться смысла 0.
>Не смущает полное отсутствие дорог и населенных пунктов. Непролазные болота и чудовищные климатические условия. Физическая невозможность логистики.
Это будет занимательная война, ибо на нее можно не являться.
Просто в последующие пару десятков лет лесники и охотники будут находить время от времени десятки вмерзших в землю танков и батальоны мертвых солдат вокруг них.
https://www.youtube.com/watch?v=HVXn6gWY6vM
Даже интересно на сколько бы смогли продвинуться войска без должного снабжения боеприпасами, продовольствием, амуницией, топливом и запчастями за техники. Если даже 100км вглубь это по сути приграничная зона.
Плохо зделол, тупо. Если китайцы все равно вторгаются в Казахстан, то через него и надо наносить главный удар. Климат и рельеф намного лучше, чем в Сибири, не придется форсировать туеву хучу рек, Уральский промышленный район обходится с юга и отрезается от европейской части. Развивая успех, можно даже форсировать Волгу где-нибудь у СталинВолгограда и в большой излучине Дона встретиться с украинскими союзниками.
ебал я этот казахстан, даже хуже сибири в ХоИ4
вроде захватил пустынек, ползёшь к холмам - а тут ЖД отрезают и ты без топляка сосёшь
А потом прилетает ДА, бомбит нахуй все дороги, ж\д станции, пути и прочую и без того скудную логистику региона.
Китайское наступление задыхается не пройдя и сотни км.
Но ведь без главного удара через Сибирь, китайцы попадут в окружение в районе Уральских гор.
Слышь ты, Гудериан мамкин, ты они у тебя по чистому полю пешком до границ РФ пойдут? Где дороги? Где ж\д пути, я тебя спрашиваю!?
Вот тебе по дороге. Но все равно без удара через Сибирь наступление можетзакончится окружением.
Да? А может наоборот - это все части и соединения ВС РФ восточнее Уральского хребта попадают в окружение?
С арктики стрелочек ещё нарисовать надо.
А потом ты пытаешься по единственной дороге в регионе прорваться к Ёбургу через челябинск и получаешь десант на единственную линию снабжения и охуеваешь в котле.
>>2666677
Чтобы оказаться в окружении, надо не иметь доступа к топливу\харчам и боеприпасам.
А деды столько этого всего припасли за уралом, что можно год-другой в таком "окружении" сычевать.
Мне особенно нравится стрелочка на Магадан и Камчатку. Добра тебе, анон.
>Арбалет огнестрелу уступает примерно всем.
>Особенно, блядь, скорострельностью. Хуйни не неси.
>Арбалет надёжней и убойней лука.
Мда.
Пращник снисходительно смотрит на арбалето/луко пистоле днищ.
>в случае отказа гидравлики остается возможность, пусть и с огромным усилием, управлять плоскостями
>ЭДСУ
Насколько помню, в ранних сериях F-18 была и ЭДСУ и резервная механическая проводка. В поздних модификациях убрали
Жирновато заехал. И это всего одна страна НАТО, а ты про весь альянс спизданул зачем-то.
На всякий случай, список на скрине далеко не полный, навскидку, я там даже М114 не вижу почему-то.
Но как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США". Сверхманевренность.
Как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США".
>А луку - почти ничем
Хуйню несёшь. Скорострельность на уровне огнестрела, болт лёгкий и поэтому летит не так далеко, как стрела лука.
>Арбалет надёжней и убойней лука.
Хуйню несёшь. Большое усилие пружины у арбалета компенсирует маленькое плечо, поэтому убойность отличается не сильно.
>Если бы магазинные арбалеты получили распространение ренессанс сложился бы иначе, но не сильно.
Хуйню несёшь. Чтобы перезарядка арбалета была быстрой и чтобы арбалетчик мог делать её достаточно часто, нужно маленькое усилие и удобный механизм перезаряжания. Чу-ко-ну были слабыми и неточными.
Но учитывая слабую бронированность мушкетёров в ренессанс, наверное арбалеты и могли бы что-то сделать.
Американский корпусной дуплекс в студию. (Не меньше 4 единиц).
>Как быстро ты съехал-то с "артиллерии НАТО" на "корпусную артиллерию США".
Хуею с дебила. США теперь не в НАТО? Олигофрен тупой.
>>2666876
>я там даже М114 не вижу почему-то.
Потому что ты даун. Это пушка ВМВ.
> список на скрине далеко не полный
Так приведи полный, школота тупая.
>у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая.
>У советских … три миномёта … несчислимое кол-во противотанковых образцов.
Мхех, а ещё миномётов у них не было, оказывается… Жаль, что животное впало в ступор и не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов.
>Задача. Расчёту орудий, в самом быстром темпе, совершить марш к месту, где ожидаются указанные силы противника, залить их газом
А зачем выдвигаться туда, если можно выпустить залп из одного или двух обычных градов, а не партизанских?
Не по всем каналам?
>Мхех, а ещё миномётов у них не было, оказывается… Жаль, что животное впало в ступор и не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов.
Олигофрен, давай американский 160-мм и 240-мм миномёты.
> не расскажет нам, как натовцы воевали без миномётов.
Где я такое писал, дебил малолетний?
Эй, олигофрен ебаный, неси американские корпусные пушки.
>США теперь не в НАТО?
Множество "США" является подмножеством множества "НАТО", как и "корпусная артиллерия" подмножеством "артиллерии". Бесплатный урок логики для тебя.
>Это пушка ВМВ.
На вооружении-то стояла и воевала многие десятилетия, включая Вьетнам. Что несомненно включает её в множество "артиллерия НАТО".
>>2666903
>давай американский 160-мм и 240-мм миномёты
Сначала ты дашь советские 51мм и 60мм миномёты.
>Где я такое писал
Ты написал: "у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая. И всё." А затем начал перечислять советские миномёты и вспомнил "противотанковые образцы". У тебя интеллект и память примерно как у аквариумной рыбки.
>Множество "США" является подмножеством множества "НАТО", как и "корпусная артиллерия" подмножеством "артиллерии". Бесплатный урок логики для тебя.
И что?
>На вооружении-то стояла и воевала многие десятилетия, включая Вьетнам. Что несомненно включает её в множество "артиллерия НАТО".
А одновременно у амеров больше 2 образцов в этом классе никогда не производилось, в отличие от СССР.
>Сначала ты дашь советские 51мм и 60мм миномёты.
Мы говорим за крупные калибры, дебил
>Ты написал: "у натовцев буквально по два образца было: 155-мм дивизионная гаубица и 105-мм полковая. И всё." А затем начал перечислять советские миномёты и вспомнил "противотанковые образцы". У тебя интеллект и память примерно как у аквариумной рыбки.
Даун обосравшись, съехал на мелочи.
Ещё раз поссал на олигофрена.
Ебать, ты либо жирный, либо тупой.
Два разных подхода к ведению войны и две разных военных школы. Хули тут сравнивать? У американцев артиллерия никогда не была основным средством поддержки наступающих войск. Догадаешься почему?
>И что?
А то, что ты пытаешься съехать на более узкие сопоставления, обосравшись с артиллерией НАТО. Но не выйдет.
>А одновременно у амеров больше 2 образцов в этом классе никогда не производилось
Опять пытаешься съехать. И у них одновременно производились и разные САУ, и буксируемые пушки.
>Мы говорим за крупные калибры
>говорим за
А вот теперь всё с тобой ясно. Уринировал@скрыл.
>А то, что ты пытаешься съехать на более узкие сопоставления, обосравшись с артиллерией НАТО. Но не выйдет.
Дебил, я жду амерские аналоги корпусной армейской артиллерий.
>Опять пытаешься съехать. И у них одновременно производились и разные САУ, и буксируемые пушки.
Одновременно нет. А 105-мм САУ после войны вообще не делались.
>А вот теперь всё с тобой ясно. Уринировал@скрыл.
Пиздец, кому вообще интересны твои 50-мм пукалки? Тупой даун в кубе.
Здесь тебе не бюро добрых услуг. Сходи в гугл и узнай сам. А сюда приходи с конкретными вопросами.
Теперь у нас школа изменилась?
Наверное ты не знаешь советской техники и не в курсе вообще, что за миллиметры такие. Это и так подразумевалось, он дополнительно для самого одарённого написал прямым текстом, а ты всё ещё визжишь. В том посте упомянутые миномёты - это йобы в духе пикрилейтедов, а не полуметровая труба, которая у пиндосов само собой есть.
Бамп вопросу на всякий случай.
Ты наверное хотел сказать "только скорострельностью"?
>>2666294
Арбалетчик на адреналине натягивает тетиву без ворота голыми руками.
>>2666344
>По скорострельности он тогдашние карамультуки немного превосходит.
Только если арбалеты для охоты на кроликов во дворе замка.
>По точности превосходит значительно.
Без нормального приклада, без прицельных приспособлений, с "минометной" баллистикой и тугим спуском конечно же превосходит, ага. Охуенные истории у тебя.
>По надёжности работы в дождь тоже превосходит
Намокший фитиль можно заменить за пару секунд, а кремневый замок достаточно протереть тряпочкой. А вот намокшую тетиву арбалета заменить в поле в принципе невозможно.
>Доспехи и то, и другое пробивало с одинаковым успехом
Только во влажных фантазиях. Поссал тебе в тупую харю https://www.youtube.com/watch?v=WeGtPxLwkuk
>Единственный минус арбалета - большая цена
Пиздун.
>>2666530
Какие еще магазинные арбалеты? Ты про китайские пукалки которые на 20 метров навесом стреляют? Тогда проще дротики вручную метать, лол.
Единственное,что понятно - удобство использования и перезаряжания оружия из положения лёжа.
Побольше пулеметов.
> Как вообще абрамс осуществляет борьбу с танкоопасными целями без ОФС?
Пулемет, пушка.
> Они поехавшие?
Нет
> Или реально осколочно-кумулятивного многоцелевика достаточно?
Да. На подходе многоцелевой офс.
>Какие еще магазинные арбалеты? Ты про китайские пукалки которые на 20 метров навесом стреляют? Тогда проще дротики вручную метать, лол.
Это проблемы гуков и отсутствия у них вменяемой массовой брони. Просто хуячим магазин на нормальный арбалет и получаем прирост скорострельности на треть, не?
Если бы ты посмотрел на Брен МК2 (который бесшумный), то заметил бы, что он был оборудован брезентовым кожухом на стволе, то есть руку держали на кожухе
Такая же ситуация и со стерлингом.
Ты еще спроси почему на пулемете Брен магазин сверху расположен, сбоку от линии прицеливания
В ближнем бою магазин выполнял функцию рукоятки. Очень удобно поливать от бедра наверное.
Бля, я дебил.
Что посмотреть про войну в ираке? Более менее объективное
Но кожух ведь нагреется.
Про магазины сверху тоже хороший вопрос. Чисто для удобства стрельбы лёжа?
Но брен один, а стерлинг пошёл за стеном и почему-то не перешёл на нормальный магазин снизу.
>>2666998
За магазин же нельзя держаться, расшатается какая-то там штуковина.
Даже в наше время таких арбалетов нет, а ты про ренессанс.
И в тех армиях где арбалеты приняты на вооружение как боевое оружие, они обычные однозарядные. Видимо технически это нереально.
>Просто
Просто? Так раздали бы всем магазинные штуцеры, чего уж там, просто жи...
На самолетах искали эргономичный цвет.
К слову зеленая кабина формально визитная карточка МиГ'ов, начиная с балалайки-ПФМ и вплоть до 31го (а вот у 29го кабина как раз серая). Сухие всегда были темные, зеленых сухих не припомню, черные, серые, серо-голубые, но не зеленые.
На вертолетах зеленый цвет кабины вроде был нужен для адаптации к ночникам, хз.
Ну тут надо смотреть. И массированность, и условия. А так-то немцам было норм, даже после изобретения противогазов. Один раз смогли потравить не только укрытую батарею, но и готовившиеся к атаке французские резервы. Но у них-то был иприт. Впрочем, и наши гоняли немецкую пехоту химией успешно.
>>2666896
Мужик. Серьёзно. Лучше не спрашивай. Просто прими как данность,что только коммандос и никто кроме них. И только бинарная химия. Никаких ОФС. Картечь. Максимум.
Может, лучше миномёт? М120, в первую минуту, может выбросить 36 мин в каждой из которых может быть около двух с чем-то литров отравляющего вещества.
>В мушкетеры набирали исключительно ремесленников, а не Васянов из торгового порта.
В мушкетеры, может, и набирали (а изначально вообще кто валыну сделал, тот ее и стреляет), но потом уже начали грести всех подряд. И ничего, как-то справлялись со стрельбой.
> бопсами да?
Лишь бы хуйню пиздануть.
> Это не офс, а окс.
Да поедать, там многорежимный взрыватель.
Меняет
Потому как из пушек высокой баллистики стрелять по пехоте а окопах как-то её ахти. А вот с дистанционным подрывом - збс.
Ну как такая хуйня вообще в СМИ возможна? Это не ура-патриотизм, это какое-то ебанутое шапкозакидательство, недооценка потенциальных возможностей вероятного противника и т.д.
Сука, или неужели правда ПАК ФА лучший? Тогда поссыте на меня, а то я весь горю.
в штурмтигре вообще реактивный снаряд был, так что не особо громко должно улетать
Нет больше никакого классного РИА Новости!
От него осталась только ширма, под которой скрывается ангажированная пропагандистская пархатая мразь МИА "Россия Сегодня" (никакого, подчеркиваю, никакого отношения к Russia Today не имеющая). А во главе "Россия Сегодня" стоит, ты не поверишь, грязная сука на пикрилейтед.
Так что нечего удивляться паскудным визжащим статейкам уровня дурдома на РИА.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2667027
И да, военач, что же всё-таки выбрать, исходя из заданных условий? Сорокадвухлинейное динамореактивное орудие или миномёт?
Мне тут Яндекс подсунул такую контекстную рекламу:
http://mig29.su/
Мол, полетайте пассажиром в Миг-29, 45 минут - 850к рублей, попробуй, еще захочешь. Вопрос - сколько стоит летный час Миг-29? Там еще в программу входит экскурсия, осмотр врача, страховка и красивая бумажка, но это явно мелочи. Я погуглил, нашел только охуительные форумные истории, по которым выходит 2 миллиона рублей. Но как-то не сходится.
Моча же не примет это за рекламу и не пизданет меня? Не думаю, что тут много миллионеров
Вообще, я бы выбрал миномёт - большие дальность, скорострельность, отношение боевой части к метательному веществу, можно применять в гористой местности.
Безоткатное орудие без станка, и раз можно возить его, то можно возить и миномёт в разобранном состоянии. 120-ый весит 210 кг. Если разделить сам миномёт и бронеплиту по лошадям, будет нормально.
Может быть, машина (двигатель)? Не рассматривал такой вариант?
>>2667344
Ну, значит, беру миномёт. В самом деле, какая к чёрту,самооборона, раз мы говорим о газовом нападении?
Спасибо,господа.
>Масса, кг: 632 (для 2Б9М)
>>2667364
Самооборона от кого? Безоткатное орудие что, пересилит посланный на её уничтожение отряд? Она сможет оказать сопротивление, но это маловероятно.
Задача же hit and run. В случае чего придётся отстреливаться расчёту.
>Самооборона от кого?
От тех,кого не сразу прибьёт газовой атакой.
>Безоткатное орудие что, пересилит посланный на её уничтожение отряд?
А почему нет? Впрочем,всё это лирика ,ибо как ты, совершенно правильно, сказал:
>Задача же hit and run.
А потому не столь важна мёртвая зона и возможности самообороны,как возможность зашвырнуть побольше газа за раз. Безоткатка проигрывает миномёту в этом вопросе.Тем более, что миномёт обнаружить сложнее, а значит-какая к чёрту ,самооборона? Словом,миномёт-выбор партизана.
Написал это и вспомнил как читал очень давно в одной расисткой книжонке(Не помню, как называется и автора не помню. Обложку только -куклукскалановцы с винтовками. Ближний к зрителю -держит ребёнка) именно эти самые слова. Кстати, а чтобы такое почитать по тактике и боевой практике применения миномётов? Особенно,конечно,у партизан и коммандос,как вы понимаете.
>От тех,кого не сразу прибьёт газовой атакой
Если ты поразил их хоть сколько-то успешно, они будут заняты охуеванием и оказанием помощи раненным.
Даже если ты не поразил, ты обстреливаешь их с нескольких километров. Неужто они догонят тебя, пока ты собираешь манатки?
А если выжившие вызывают поддержку с воздуха,/арта, указав примерные координаты орудия, а дальше виртушки, нагоняют медленно идущий отряд кококомандос с помощью теплаков и нурсы-шмурсы, кулемет/155 мм офс пол леса в щепу/ кровь говно кишки распидорасило и Уриэль Вентрис на демоническом паравозе.
Уже 850? Лолсука.
Было в 2014, ЕМНИП, 320.
Правда, на МиГе не летал, летал на Элке, тоже 29-й. Керосинка, блядь.
40к за час отдал.
Но впечатлений - до ебени матери.
>>2667587
Последняя мина должна вылететь до падения первой.
А к тому моменту, когда упадёт последняя, ты уже должен съёбывать на всех парах, чтобы не накрыло ответкой, если таковая будет.
Понятно что пост-бронепоезд, но что за проект такой и концепция?
Для дальнего востока, протяженность границ большая, народу нет, застав мало.
Есть еще фича: очень удобно стрелять из окопа.
Собственно вопрос. Учусь сейчас на категорию С и водителя-механика бтр 80. Какие с этого профиты можно поиметь в армейке или наоборот подводные камни какие?
>Какие с этого профиты можно поиметь в армейке или наоборот подводные камни какие?
Очень легко загреметь в автобат. А так много куда можно попасть, катать связюкские машины, можно даже в ВАИ.
А противодиверсионные подразделения, приданные стратегически важным объектам или крупным соединениям войск, будут естественно хуи пинать и булки мять?
совсем удвачевался? БронеПоезд
>>2667961
Нихуя? Знаем, знаем. Ладно, сегодня я щедрый, мне дали отпуск, поэтому лови реквестируемое и бонусом картинку про стандарты НАТО в ВСУ
Благодарю. Приятного отпуска.
Ты читал "Дневник Тернера". Классная книжка, всем советую - о революции ака семнадцатый год в современных американских реалиях, произведённой подпольной террористической организацией. Эта чать там довольно подробно расписана, без лишних частей вроде давно всех заебавшей любовной линии и лирических отступлений.
Шлем хороший, но подвес так себе. На 6Б28 Полярник заменял подвес на подвес от MICH-2000
Именно. Уровень хохлов. Противодиверсионных групп нет от слова вообще. Воздушная угроза -на уровне аэропланов ПМВ.
>>2668286
>"Дневник Тернера"
Точно! Благодарю, мсье. Всё думал перечитать, да не мог вспомнить.
Так, Никифорова я уже качаю. Ещё что-то по миномётчикам есть? Особенно реквестируются мемуары.
IREMEMBER.RU
>с учётом того, что модно реально сделать или купить в условия санкций ?
Корейские "Токто", других вариантов в впринципе нет. Макассар и китаец 071 потешная хуита с с смешной авиагруппой, а все остальное под ссанкциями.
Возможно, означает что Армата уже в действующих частях, награжденных всем что на ней нарисованно. А возможно ничего не значит.
Похожи на награды Таманской дивизии.
1. Вебмки с подбитым в лоб Малюткой Абрамсом стали натурально культовыми. А теперь вопрос - известна ли конкретная информация о типе боеголовки (туда же ставились тандемы уровня Милан 2Т)? Или исходя из худшего предполагается, что это была Малютка прямо из 1963, пробившая ВЛД M1A2SA или башню прямо в лоб? Известна ли точная точка попадания из шакальего видео? Помню, что-то про Корнет, пробивший башню было, но AT-14 - это не AT-3, уж простите мою любовь бросаться индексами разных стран в одном абзаце.
Вот, например, про TOW в Сирии четко известно, что все это TOW-2A, есть ли такая инфа про Йемен? Малютки ведь могут быть и советскими, и сербскими, и китайскими.
2. Про MRLS Patriot в том же Йемене есть куча зубоскальства про пропущенные попадания, а про перехваты что-нибудь есть? Или по умолчанию считаем, что Пэтриот ни на что не годен, и те йеменские ракеты, которые не попали в цель - ебнулись где-то на подлете, даже не входя в зону действия ПРО?
Речь шла о двух первых.
Забываю всё время, что в западной школе капитан за оператором.
А противогаз это не защита? Или ты сразу чем нить кожно гемморагическим ебнуть решил? А конвенция? Не?
Не стоит вскрывать эту тему
Твой отец.
Слишком мало инфы для оценки данных видео. Их значимость скорее в том, что долгие годы пропаганда наших вероятных друзей в новостях/книгах/фильмах утверждала о непобедимом западном оружии, не идущем ни в какое сравнение с поделиями отсталого совка.
Мол Абрамс может быть уничтожен только другим Абрамсом (а все потери, которые всплывают - резво записываются в friendly fire) или прямым попаданием ракеты воздух-поверхность, а Patriot сбивает небо, Аллаха, ОТРК, БСРД и МБР.
В самой пропаганде ничего плохого нет (все так делают), но есть один нюанс: если техника просто считается хорошей/лучшей (т.е. потери и фейлы допускаются, война, хуле) - то заснятые на камеру проёбы вызовут реакцию shit happends, а если техника выставляется как неубиваемая всенагибающая вундервафля, то видео, как всесбивающий Patriot выпускает ракету за ракетой в тщетных попытках перехватить цель, или как неуничтожимый Абрамс пробивается древней как говно мамонта Малюткой - могут вызвать болезненный разрыв манямирка, куда общественность загоняет пропаганда.
Сам знаю что мол гильзы в ебло летят, если левша, что высота автомата большая, лежа неудобно пользоваться, ну и что магазин не в привычное место вставляется.
Чтоеще?
Итак, враг находится в инопланетном боевом роботе- подобии танка в форме шара. Никаких йоба-защитных экранов, никакой ДЗ. Обычная броня как на любом отечественном танке, но очень уж толстая. Скажем, несколько метров.
Как уничтожить? Что будет пробивать?
>Обычная броня как на любом отечественном танке
Так "без ДЗ" или "как на отечественном танке"? Потом, на отечественных танках броня тоже далеко не гомогенная.
>>2669158
Несколько метров могут пробить какие-нибудь более толстые ракеты, чем ПТУР. ОТРК, например, или ПКР.
Только ТЯО.
Bynkerbuster. Типа MOP - в этом йобашаре же не будет эквивалента в 19 метров армированного бетона?
> Так "без ДЗ" или "как на отечественном танке"?
Если с отечественного танка снять ДЗ, а ту броню что останется сделать толщиной несколько метров.
Несколько метров стальной брони с отражающими листами? (у всех отражающие листы, даже у неба, даже у Аллаха)
Хватит сверхзвуковой ПКР. "Москит" корабли насквозь вдоль пробивает.
В кораблях нет брони.
>Обычная броня ... Скажем, несколько метров.
Если имеется ввиду просто гомогенная стальная броня (как на любом танке 50-х), то для кумулятивной струи современных боеприпасов - эквивалент такой брони, даже больше метра - нормальная рабочая толщина. Бронепробиваемость 10 калибров и более, вполне достижима, так что
>>2669156
>куммулятив в ебическом калибре
калибр будет не такой уж и "ебический".
Ну или долби противокорабельными крылатыми ракетами - вставив в них БЧ от противобункерной крылатой ракеты. Или просто управляемыми (с лазерным наведением, наприер) противобункерными бомбами.
>По кораблям им стрелять захотелось
Во первых, не хами.
Во вторых, задавший вопрос
>>2669155
никак охарактеризовал плотность компоновки цели/объем заброневого пространства и не о каких кораблях не говорил, но если ты к чему то вспомнил корабли, то...
В третьих, были и есть фугасно-кумулятивные БЧ противокорабельных ракет.
У вас есть какие-то альтернативы, товарищ Петухевен?
Херня вопрос. Беру десяток С-25, вешаю на них бронебойно-фугасную БЧ. Заброневым просто распидорасит.
Или беру В61-12. 340 килотонн при разрыве рядом или прямо над макушкой(Ядерный JDAM же) оставят от любого инопланетного робота воронку.
>>2669246
MOP рассчитывался против иранской ядерной программы. Там бункера на совесть.
Если вспомнить мистрали, то они были чем угодно: корабль управления, плавгоспиталь, вертолетоносец и лишь десантным кораблем в послед. очередь.
Ну так-то в ней четырнадцать тонн веса, относительно мало взрывчатки и сбрасываться она может с большой высоты.
Кстати, вот характеристики и толщины сортов бетона, на который рассчитана МОП.
Да, маршрут задают. На самой ракете инерционная система + спутниковая коррекция.
Настроить на атаку в крышу можно - смотри фотки капониров с авиабазы Шайрат - пробиты четко в середину крыши сверху вниз.
А помимо сирии? Читал, что в са они были и в крыму, и в закавказье, и в средней азии введены в качестве форменного головного убора
А толку-то с панам? Придурки все равно поля загибают и жгут уши.
>А помимо сирии?
Первое фото из Таджикистана, еще оттуда. Панама в комплект пустынной формы входит, а в ВКПО её нет, отсюда и слабое распространение, ну многие обычную кепку предпочитают.
Ну понятно. До 8 метров в бетоне марки примерно М650, в это вполне можно поверить. Только из него подобные объекты строили лет 50 назад, а последние десятилетия это бетон М1000 как минимум, а совсем нынче и М1400+. 2-3 метра максимум, тем более что арматуры там реально дохуя, и это не простая арматура.
Но в мире мало объектов, перекрытых тремя метрами железобетона высочайшего класса, так что бомба годнейшая, должен признать.
Оптические дальномеры. Что это за хуйня круглая я не знаю, ни разу такой не видел на орудийных башнях.
Это получается, что если бункер на глубине 50м, то до него никакая хуйня уже не достанет?
Примерно, в 92 году в варианте СВК.
Ноны-СВК несколько десятков, Вену только опытную партию закупали, вроде.
Есть ещё Хоста у горных стрелков.
Ещё Васильки на мотолыгах.
Шведское оборонное закупочное ведомство Försvarets Мaterielverk (FMV) и корпорация BAE Systems 23 декабря 2016 года сообщили о заключении ими контракта (также здесь) на поставку шведской армии 40 самоходных минометных систем Mjölner калибра 120 мм на шасси боевой машины пехоты CV90. Работы будут выполняться специально образованной компанией HB Utveckling AB, которая является совместным предприятием двух шведских подразделений BAE Systems - компаний BAE Systems Bofors AB и BAE Systems Hägglunds AB. В шведской армии самоходные минометы Mjölner получили обозначение Granatkastarpansarbandvagn 90120 (Grkpbv 90120). Стоимость контракта 575 млн крон (68 млн долл), поставки систем должны быть начаты в первом квартале 2019 года.
http://bmpd.livejournal.com/2347848.html
>Так всё же сколько на самом деле на 2017 год в шведской армии амосов?
0
>Система Mjölner разработана по заказу шведской армии шведскими подразделениями BAE Systems в качестве замены для ранее планировавшихся закупкой для сухопутных войск 40 автоматизированных 120-мм двухствольных минометных систем AMOS также на базе БМП CV90. Напомним, что система AMOS (Advanced Mortar System) с 1996 года разрабатывалась совместно BAE Systems Hägglunds и финской группой Patria (отвечавшей за артиллерийскую часть), однако ее доводка сильно затянулась и в итоге AMOS в небольшом количестве в последние несколько лет была закуплена только вооруженными силами Финляндии (18 систем на шасси колесного БТР Patria AMV).
http://bmpd.livejournal.com/2347848.html
пруфай что есть.
Второй справа - это молодой пистолетов?
Кроме того,от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.
На фотографиях с места трагедии видно, что она произошла на абсолютно прямом участке дороги. БТР в результате столкновения получил лишь несколько царапин передней части, а вот легковой автомобиль в буквальном смысле едва не превратился в лепешку – шансов выжить у находящихся в нем людей не было никаких.
https://www.gazeta.ru/auto/2014/04/24_a_6005097.shtml
А от чего мехвод умер?
Почему подушки безопасности не ставят? В сраной ладе-калине есть, а в военной технике нет.
Не нужны. Вообще вздорная ситуация, если бэтэр въедет в тачку, водила даже не почувствует, ибо бэтэр весит больше 10т.
Клепаем сто тысяч танков и пятьдесят тысяч самолётов, и через четыре года берём Рейхстаг. Кумулятивы для линкоров нахуй не упёрлись.
> Не нужны. Вообще вздорная ситуация, если бэтэр въедет в тачку, водила даже не почувствует, ибо бэтэр весит больше 10т.
Да-да, блядь, если ты в БТР то законы физики отменяются. Или вы ещё не проходили?
Вашет, он в шлемофоне должен быть.
>>2669928
Не слыхал про такое. Но мож на сверхлегком и прокатит.
представил Чинука и охуел
Конечно. Знакомая водила трамвая вообще почти не чувствует, когда в её советский вагон врезаются джипы. Бэтэр весит столько же. Можно ещё вспомнить врезание Тигра в автобус в Крыму. http://wiki.nashtransport.ru/wiki/Трамвайные_вагоны_Х/М
У тебя ссыль на блядовник кокойты.
>Не слыхал про такое. Но мож на сверхлегком и прокатит.
https://www.youtube.com/watch?v=C_zg4Vsf0qs
Да насрать мне сколько там весит трамвай и твоя знакомая. При столкновении БТР и автомобиля первый резко тормознет об последнего и водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.
https://www.youtube.com/watch?v=hNQszDqKw-w
Сектор приз на барабане, а пруфов в студии нет.
>При столкновении БТР и автомобиля первый резко тормознет об последнего и водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.
ох лол.
Я бы тебе посчитал на сколько замедлится бтр при столкновении но во-первых мне лень, во-вторых не считаю нужным утруждаться для такого тупого долбоеба который кричит врети когда у него перед носом факт:
>>2669825
> от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.
Справедливости ради во многих армиях НАТО давно уже используются 81мм и 107мм миномёты на шасси основных БТР.
>Справедливости ради во многих армиях НАТО давно уже используются 81мм и 107мм миномёты на шасси основных БТР.
Кстати да, у евреев Кешет, у французов вабоид какой-то. У амеров на М113 и Страйкере. У англов на их FV430.
>>2669980
У меня её нет.
>водила уебется о первый предмет попавший на траекторию его башки.
Мех-вод в шлемофоне, ему похуй
>>2669975
> от полученных в ДТП травм скончался и водитель бронетранспортера.
Инфаркт миокарда, вот такой рубец.
> Мех-вод в шлемофоне, ему похуй
Не факт.
> Инфаркт миокарда, вот такой рубец.
Не факт.
В конце концов БТР после аварии мог свалиться в кювет и там перевернуться или врезаться в дерево.
>>2669979
Ты заебал, копротивленец.
Кинетическая энергия это масса на скорость. Предположим что БТР и легковушка двигались с одинаковой скоростью - 60км/ч. Допустим масса БТР равна 12 тонн, масса автомобиля 1.2 тонны. Следовательно кинетическая энергия которую при ударе автомобиль передаст БТРу равна 1/10 от массы оного и замедлит его на 60/10=6км/ч или 1.66 м/с. Теперь попробуй разбежаться и врезаться головой об угол.
Скорее даже у всех многих операторов М113 есть миномёты на его базе. Немцы туда свой 120мм поставили. Ещё у канадцев лавка с миномётом.
>где оно произведено, даже если страна производитель откажется сотрудничать?
Китайцы промаркируют маде ин Йугославийя, а ты ищи.
>Кинетическая энергия это масса на скорость
>кинетическая энергия которую при ударе автомобиль передаст БТРу равна 1/10 от массы оного и замедлит его на 60/10=6км/ч или 1.66 м/с
Ты бы в учебник/википедию хоть заглянул, перед тем как писать, что бы импульс с энергий не путь.
Я вот тоже думаю, что мне толкают какую-то дичь. Как ты на международном уровне проконтролируешь маркировку каждого ствола? Для этого тебе нужен агент на каждом предприятии, или даже целый отдел.
И всё же вопрос открыт - есть такая база или нет? И кто что о таком знает?
https://www.youtube.com/watch?v=RtI_fdNN_NE
Тут БМП врезался в здоровенную стоящую машину, из-за чего остановился и больше ничего не делал - видимо экипаж был выведен из строя от удара.
БТР врезался в куда более лёгкую, но идущую навстречу на большой скорости машину. Так что смерть водителя выглядит вполне возможной.
Такая база есть по ПЗРК (и то далеко не полная), но не по стрелковке.
Стрелковку хуй отследишь, можно узнать только производителя по заводской маркировке по маркировке/mfg коду для оружия американского происхождения, ну иногда еще встречается дата производства и номер заводской партии, но чаще всего просто серийный номер показывающий что это 123456-й автомат сбацаный на этом заводе.
https://en.wikipedia.org/wiki/K2_Black_Panther
http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=391
Шозанах? Откуда у корейцев такие заскоки?
Поясни.
http://gunsforum.com/topic/989-bronezhilety-shlemy-i-inye-sredstva-zaschity/
тут посмотри, вроде было что-то такое
С математическими выкладками (но без реальных тестов) он проверялся на военаче, путём применения закона сохранения импульса.
Например:
Ограничения:
Максимальная высота До 18000 м (60000 футов)
Максимальная скорость До 515 м/с (1000 узлов)
Максимальная вибрация 20 м/сек3
Максимальное ускорение До 4g
http://www.gpslip.ru/gps-receivers/43-bu-353.html
inb4 всякие позирующие для календарей альфы
Нет никакого ломания шеи, читай частные вопросы конечно баллистики. С выкладками да, везде проверялся, все шеи матмоделей целы.
Они были по факту ещё в ВС СССР.
>Есть ли какие-либо наставления, регулирующие их использование?
Как и для всего прочего барахла. Конечно есть.
А что-то более точное?
А что там с былинами про пулю, которая после пробития пластины несколько раз прошивает тушку рикошетя внутри бронежилета?
Физика!
Позволяет взлетать машинам с низким отношением Т/В (тяга/вес), например, турбовинтовым самолетам ДРЛО.
А по какому принципу они выдавались? Всем ведь не выдашь на всякий случай. Они были снаряжением, которые разведчики и спецназовцы могли взять, а могли и не взять на конкретную миссию? Их давали столько-то единиц на полк?
В прошлый раз была байка, что ограничения работают только при включении.
А по факту - ну лучше так, чем никак.
ну это же не значит, что он иначе не рабоатет. Работает, наверное, просто не дает нужной точности и прочих характеристик.
Это значит что выше 18 км самолёты редко летают.
Когда тебе дали направление на анализы? 1 апреля? Если раньше, то забей, это нарушение процедуры. Если позже, то не ссы, на нары тебя за это никто не посади, максимум какой-то потешный штраф, а скорее всего всем окажется похуй.
Если у тебя есть действительная отсрочка, то вообще непонятно, хули ты делал в военкомате. Ты же не 16-летний вундеркинд?
С ними же любой автоматчик с зажигательными патронами танк уничтожить может. Или даже коктейлем молотова: шланги прогорят и пойдет пожар.
когда их устанавливают, когда снимают? Где хранят, когда снимают? В поле экипаж может снять-установить, или это только на базе?
Это дополнительные баки, для марша. Т.е. из них берется топливо когда танки едут от Фульды. Инженерно там все продумано на счет возгораний - танку это угрозы не несет.
До Фульды*
Я ХЗ. Они тогда хувые были, первые приборы ночного видения ещё в конце 30-х были, пикрелейтед.
http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/9-optics/28-nspuopis
http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/9-optics/45-nightopthistory
По 286 вообще никакой инфы, даже группы в вконтактике.
Там нужна специальная ДЗ, которая броню не проламывает, а она большая тяжёлая и все от неё отказались. При установки обычной ДЗ живучесть уменьшается.
На советскую не повесишь — подвижность сильно снизится. Надо изначально проектировать технику на пару тонн ДЗ. Поэтому ЛБТ с ДЗ немного, брэдлик вспоминается только.
На анализы можешь забить, в армии все равно дублируют самые основные.
>Почему не вешают ДЗ на легкобронированную технику?
Пушо ДЗ основанное на ВВ для ЛБМ канает с знатным утяжелением массы, а ДЗ на энергетических составах это темный лес.
Да нет, нормально. В современной армии вообще высокое соотношение тыловиков с фронтовиками.
Ну я привык, что их 50×50, тем более, что в самой дивизии примерно треть небоевые, если не брать арту.
198 тысяч принимало участие или было одномоментно? За некоторый период командировками и ротациями в 30-тысячной группировке можно и 100 тысяч прокрутить.
Потом, в участники можно записать и тех, кто например на Диего-Гарсия бомбы на Б52 вешал.
Ещё в конце ВОВ было примерно 1 к 4, на одного солдата в боевом подразделении четыре человека тыловых и прямо работающих на его обеспечение гражданских.
В СССР у пехоты были ночные прицелы (НСП), в портативные индивидуальные ПНВ типа американских AN/PAS-5 совки не смогли.
Ближайший аналог был только у всяких танкистов - ПНВ-57, запитывался от бортовой сети техники (12 или 24 вольтовой)
Какие ротации, там 42 дня войны.
Элементы ДЗ там могут и обычные применятся (4с22 например), только конструкция блока для их установки другая - пространство между контейнерами ДЗ с ВВ заполнено инертным наполнителем, чтобы при их срабатывании основная броня не повреждалась.
Ну я служил в пехотке, у нас пнв был у сержанта, гранатометчика, пулеметчика и старшего стрелка в каждом отделении, то есть из 8 человек он был у четверых, при учете что двое - мехвод и наводчик, которые из машины не выходят, пнв у них в прицелах и триплексах есть, получается, что пнв есть у 2/3 пешего состава отделения.
В разведроте, вроде, у всех были, не помню точно.
Сразу вспомнил какой то видос из чеченской компании, как капитан то ли сержант сетовал на то что пвн у них есть а вот батареек к ним нет, по этому им свинорез устроили.
Вполне реальная ситуация, батарейки они жрут как не в себя. Ну и штатные лютый кал.
Ну и вообще чечня это пиздец.
Глобально расширю вопрос: зачем ВС вообще используют 7,62 если
1) нынешние 5,45 (ПП, БС и т. п.) свели преимущество калибра 7,62 к нулю
2) точность у малокалиберных автоматов выше
3) боекомплект при равном весе больше
Какие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?
Ну прост 7.62 рельсу пробивает.
Вдоль.
В Калининграде в рельсу стреляешь, во Владивостоке вылетает.
На них можно навесить ПБС.
Он кстати у комода вроде только.
Насколько знаю больше запреградное действие пули
Удваиваю. Их столько вариантов наклепали что сложно указать на конкретную модель. Возможно в /w определят.
>Какие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?
>>Патрон 300 AAC Blackout (blackout англ. "затмение") был разработан американской оружейной компанией Advanced Armament Corporation на заказ ВС США для сил специальных операций как боеприпас к автоматическому карабину М4 для эффективного использования как с тактическим глушителем, так и без него. Позже компанией была разработана автоматическая винтовка 300 AAC BLACKOUT Black Rifle как оружейный комплекс оружие-патрон. Патрон также известен под коротким наименованием 300BLK
http://sniper-weapon.ru/boepripasy/240-patron-300-aac-blackout-7-62-35mm
Его американский аналог, короче 5.45 справляет с глушителем хуже.
Забыл написать что для 7.62 есть более-менее нормальный дозвуковой патрон, в калибре 5.45 его реализовать невозможно.
Вообще я это может быть "обычный" маузер со стволом от СВД (мушка и пламегаситель намекают), колхозной рукоятью и кустарно выпиленной ложей.
возможно просто нужно использовать карбидвольфрам.
Вот только глушителя тут не видно, и у нас для бесшумности есть винторез.
>Какие задачи 5,45 не выполняет как минимум лучше чем 7,62 ?
Никакие.
Прост 5,45 УС проебали (мелкосерийное производство было в луганске), и в целом он оказался нахуй не нужен, пушо в СпН подъехал 9x39. Ну, у разведчиков АКМС с ПБС подольше задержался, да.
>Вот только глушителя тут не видно
Надо будет - накрутят. Тем более видишь, у него ДТК скручен, что кагбе намекает.
> и у нас для бесшумности есть винторез.
Крайне узкоспециализированная хуитка с невменяемой траекторией пули. А тут надо малошумность - поставил ПБС, надо нормальный автомт - скрутил.
С чего ты взял что они произведены в 17 году или вообще после развала СССР?
>с невменяемой траекторией пули
>>2671049
>вы бы поинтересовалсиь баллистикой винтореза для начала
Волшебная пуля дозвукового патрона 7,62х39 с скоростью около 300 м/с (потому что она дозвуковая) летит куда быстрее, чем плохая, говёная пуля дозвукового патрона 9х39 с скоростью около 300 м/с, и поэтому её траектория куда настильнее?
Само собой, винторез лишь для 200 метров, а АКМС может бить и на 300-400 с нормальными патронами и открученным глушителем. Можно даже очередями стрелять. Вот только АКМС с глушителем будет громче, чем винторез.
Никто не говорит что винторез нинужен. Просто у него своя узкая ниша применения, в основном для спецопераций.
Есть ещё один жирный минус - тяжёлый патрон не взаимозаменяемый с патронами стрелков в отделении.
разрешено ли нести службу пограничником в каком либо субьекте РФ, при этом не имея в нем прописку?
Ваааще похуй. И скорее всего при заключении контракта тебя из твоего уютного мухосранска пизданут ближе к Курилам
Реально ли с гайморитом получить категорию А при первом контракте? Не проколот
Ты имеешь ввиду склонность к гаймориту или что? А так если ты им переболел и сейчас здоров то похуй будет
Как машина защищена от внешней взрывчатки в птурах на борту? Это же натуральный фугас. Если пулемётная бронебойная пуля попадет или 20мм или взрывной волной заденет - эта штука на машине не сдетонирует разнеся к чертям саму машину?
Это же мотолыга, если ты к ней приблизился с пулемётом в руках или тем более 20мм пушкой в манипуляторах, можешь смело стрелять прямо в машину.
Тоже самое. Если по брэдли попасть в птур TOW он тоже наверно жахнет и взорвет машину?
Нет, не жахнет. С чего ему жахнуть? ВВ инициируется взрывателем, топливо тоже. Если загорится полыхнет и прогорит.
Ну наверно да. Также как и горка пороха, подожженная спичкой не опасна. Слышал что тротил можно в костёр положить и ничего не будет.
Да, плавленый тротил имеет пониженную степень чувствительности к детонации, не детонирует от прострела, горения и любой другой хуйни.
>тяжёлый патрон не взаимозаменяемый с патронами стрелков в отделении
То же самое относится к калашу под 7.62.
Вообще, один разведчик на обучающем видео как-то рассказывал, что у них винторезы носят вторым оружием. С теми самыми АКМСами.
Наверное всё дело в надежде на эффективную стрельбу сквозь растительность.
Ну ты же не будешь шмалять из него налево и направо. Мало патронов, изнашивается глушитель, ухудшается его эффективность.
чтобы не соскальзывало с плеча при отстреле гранаты?
>изнашивается глушитель
Наверное ты имел в виду загрязняется, потому что изнашиваться там нечему.
Во-первых, это не фугас.
Во-вторых, в походном положении он ПТУР убран под броню.
В-третьих, там такая броня, что поднят он или нет, примерно однохуйственно.
Стрелял на сборах военной кафедры из ПКМа с такой же штукой на прикладе. Охуительно удобно.
Лежишь, приклад вложен в плечо, эта крышка лежит сверху на плече, правая рука на пистолетке с пальцем на спуске, левая рука на эээ нижней горизонтальной рукоятке приклада, хз как это назвать.
Удобно охуительно! Целишься как продолжением тела.
и добавлю: все жестяные коробочки, набитые взрывчаткой, хорошо бабахают, если в них попасть. Будь это ПТУРовоз, самоходный миномет на шасси М113 или боевая машина огнеметчиков.
КОгда у тебя есть много взрывчатки - она может бахнуть при пробитии. По возможности избегайте этого.
> То же самое относится к калашу под 7.62.
Можно налутать у подстреленных ослоебов. Там такого добра хватает.
> Вообще, один разведчик на обучающем видео как-то рассказывал, что у них винторезы носят вторым оружием. С теми самыми АКМСами.
> разведка
> таскать на горбу лишние килограммы
Лишняя лента для ПК будет полезнее.
> Наверное всё дело в надежде на эффективную стрельбу сквозь растительность.
Ты с 5.45 попутал.
Вот хорошая статья
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-inf/nauka-strelyat-iz-akm-s-pbs/
>> разведка
>> таскать на горбу лишние килограммы
Я и сам удивился. Но видимо нужно расширить возможности бойца с винторезом, дать ему возможность стрелять далеко или подавлять врага, прочёсывать кусты. Причём разведчик был не диванный, участвовавший в боях.
>Ты с 5.45 попутал.
Не понял. Считается, что 5.45 плохо бьёт сквозь растительность, а 7.62 хорошо. Соответственно могут предпочитать 7.62.
>>2671535
У тебя была физика в школе? Все эти дуги зависят лишь от скорости снаряда, если не учитывать сопротивление воздуха.
И с ВСС стреляют где-то на 200 метров.
Ни разу не видел Винторез или Вал у ССО на фотках из Сирии.
А хули не нормально, приехали пофоткались, уехали. Фотовойска они и есть фотовойска.
Вот уж что действительно невероятно, так это поцреоты-медиаманьки готовые грудью защищать любую хуйню которую им покажет Кисилёв по телевизору.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В "Улице младшего сына" описан такой способ изготовления обреза винтовки:
>Высокий остроскулый Жученков отделился от группы стоявших у входа партизан. Под мышкой он нес три странные короткоствольные винтовки. Ложи у них были как у обычных винтовок и затворы ничем не отличались от винтовочных, но дула — в два раза короче. Ребята неуверенно приняли в руки эти винтовки-коротышки, ожидая, что сейчас все начнут смеяться над ними. Но Корнилов, увидев, в каком замешательстве находятся его питомцы, подошел и объяснил, что по его поручению Жученков изготовил для пионеров-разведчиков обрезы по старому, испытанному еще в гражданской войне способу: надпилил аккуратно ствол и, погрузив его в бочку с водой, выстрелил. Ствол разорвало снизу по черту надпила.
Вопросы:
1) Это реально вообще или фантазия автора?
2) Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?
>Это реально вообще или фантазия автора?
Реально. если оружие не полностью в воде, то при разнице давлений погружённую в воду часть пидорасит только в путь. Это от гидростатического парадокса.
>Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?
Хз. Может быть надпил и выстрел быстрее и даёт более аккуратные края без заусенцев, чем обычное пиление. На и если надпил был по всей окружности ствола, но на небольшую глубину, то возможно что у них были проблемы с нормальными лобзиками и пилами, но не было дефицита патронов.
20 лет-с нýльчика-кун
негативные аспекты пружины в прикладе очевидны, но явно уж она там не из-за того, чтобы быть, какие профиты от этого решения?
>2) Если реально, какой в этом смысл, если можно просто отпилить ствол?
трехгранным напилником особо не попилишь "поперек плоскостей",а надпили сдеоаать - за милу душу.
В M16 для утяжеления, потому что поршня нет. В LR-300 поршень вставили, раму укоротили и демпфер убрали. Но популярности это не снискало почему-то.
Это бредлик или м113? Алсо, чому заместо скворечника они не могут поставить нормальную дистанционно управляемую турельку?
Ну спасибо за совет) Пойду подумаю на этот счёт. Пока 2сh!
Это бредли, ты катки не видишь чтоли?
Джоны знатные любители с открытого люка пострелять. Это как у нас парни на броне ездят.
В последних модификациях вроде ДУ есть, хотя, хуй знает.
Меня вверг в сомнения этот скворечник, ни разу не видел бродлик без башни нормальной.
Чет на бульдог смахивает.
очередной знаток.
Поршень в AR-15 есть, даже с поршневыми кольцами. Просто его роль играет хвостовик затвора, а роль цилиндра - затворная рама.
Ваш поршень — не поршень.
Чтобы долбоебы не дергали когда не нужно. Предохранение от случайного выстрела короче.
Школьник, я не про МБТ.
У Ирака и СА старые, плохие и уязвимые, а у США хорошие и непробиваемые, освященные самим дядей Сэмом.
Лучшие в мире танки.
M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2-го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Наполнитель лобовых деталей башни заменён на урановую броню 3-го поколения, что позволило увеличить стойкость против кумулятивных средств поражения. Введено устройство вентиляции воздуха. Появились цветные дисплеи[15]. По состоянию на 2015 финансовый год армией США была заказана модернизация 530 M1A2 до уровня M1A2 SEP по средней стоимости 4,8 млн $ за единицу и 1611 M1/M1A1 до M1A2 SEP и M1A2 SEP V2 по средней стоимости 5,6 млн $ за единицу. Стоимость включает затраты на развёртывание, техническое обслуживание и обучение. Поставки модернизированных M1A2 должны были завершиться в начале 2010 финансового года и 1590 модернизированных M1/M1A1 получено армией до конца 2015 года.[16][17]
M1A2 SEP V2 (англ. System Enhancement Package version 2 — букв. Второй пакет улучшенных систем) (2008 год) — усовершенствованные цветные дисплеи для отображения тактической обстановки, прицелы с электрооптическим и инфракрасным каналами, доработанная силовая установка и новые средства связи, совместимые с информационно-боевыми сетями пехотных частей и соединений. Модернизация также включает внедрение других технологий, разработанных по программе «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems)[12].
Господа, а реально ли гражданскому купить лист бронированной стали? Понятно что что-то очень крутое недостать ибо секретно, но какую-то не супер-йобу же можно приобрести, или не?
Т.е. разница между швитым и нешвитым уранием такая огромная, а до 8 года лоб пробивался хуем? Более того от знаменитого пробития малюткой не застрахован даже SEP v3
ВЛД как был тонюсенький, так и остался
И к то то после этого будет говорить что абрамс говно? Пруфы подбитого Т-72 Б3 были. А вот сеп в2 не подбивали. И скорее всего не подобьют. Руссвкие ПТУРы и танки как всего отсосут у западных оружейников. И ведь абраша не самый ёбистый. Есть леклерк у которого АЗ есть. И АЗ белого человека,а не как у русских где экипаж катапультируется вместе с башней. А есть ещё К-2, это вообще ёба.
У них есть все, от старых м1а1 у бомжей-морпехов и до самых модных sep3.
Конечно, все продается. Покупай AR500 или аналог.
Из них мишени для спортсменов-стрелков делают.
Дешевый аналог - рессоры грузовиков. Держат .308вин без проблем, но сука тяжелые.
> влд
Который ни разу за всю историю применения танка не пробивался. Кстати у Т-15 с влд все ещё хуже и ничего, не ноет никто.
ты все-таки не гуглил свой вопрос нихуя.
http://metal.agroserver.ru/metalloprokat-i-truby/tonkolistovaya-bronevaya-stal-marki-2p-i-bronevaya-stal-stal-223276.htm
Хуелсто. Этот пидор прав.
А что толстого то? Пока что западные танки на голову технологичнее русских. Это как минимум.
>не пробивался
Так пробился же! Причем малюткой.
>т15
Так причем тут БМП? На намер же никто не гонита вот на меркаву вполне
>еще хуже
Схуя? Схему 299 объекта сам загуглишь?
> Так пробился же! Причем малюткой.
Не в влд.
> Так причем тут БМП? На намер же никто не гонита вот на меркаву вполне
При том.
> Схуя? Схему 299 объекта сам загуглишь?
Мне достаточно огромных вентрешеток на влд.
>Так пробился же! Причем малюткой.
Так там был М1А2. Вот если бы сеп в 2 подбили тогда да. Базару ноль. А так блять можно и шерман малюткой подбить и радоваться что пробила.
>западные танки на голову технологичнее
И ведь не поспоришь - действительно, отсутствие чего либо (например, ДЗ а автомата заряжения, на многих "западных" танках) - это технологичней, чем наличие.
Абрамс это не про АЗ. Абрамс это про СУОкоторая на 2 головы выже российской, подготовку экипажа, взаимодействие с пехотой и/или авиацией.
Еще раз, когда серийные российские танки хотя бы примерно приблизятся к уровню м1а2 тогда и приходи.
В ВЛД? Нюфаг, сначала схему бы бронирования изучил бы, прежде чем пасть открывать
>>2672213
>уиии
По существу обосрался, сорвался на визг?
>По существу обосрался, сорвался на визг?
Так это ты давай защищай Т-72Б3. Пока что вы ничем не отличаетесь.
>подготовку экипажа, взаимодействие с пехотой и/или авиацией
Каким образом это относится к абрамсу?
Абрамс - это когда сверхдержава всеми силами ебашит арабов с устаревшими снарядами и почему-то несёт маленькие потери, а адепты культа швятых визжат про неуничтожимые абрамсы, великое ручное заряжание, панораму, систему управления огнём или ещё какую хуйню, игнорируя все случаи уничтожения тех же самых танков при их использовании куда менее сильными и обученными армиями. Собственно, в своём посте ты примерно это и описал, только даже не понял, что ляпнул. Абрамс - это про уничтожение всех врагов авиацией, да.
>Абрамс это про СУО ...
- это ладно.
Но
>Абрамс это про ... взаимодействие с пехотой и/или авиацией.
- это просто отлично! Уровень маневрирования подгонялся до высот действия фронтовой авиации. Что бы еще подняться, до стратосферных/орбитальных высот - нужно было написать:
"Абрамс это про ... БПЛА/спутники разведки - обеспечивающие ему информационное пространство боя."
Учитесь такому троллингу!
А зачем его защищать, против манек, которые не знают, что такое технологичность, и ни одного пруфа на свой визг не привели? Утверждения без доказательств не нуждаются в доказательных опроверждениях.
Это не говоря о том, что кроме Т-72, у РФ в серийных еще Т-90 есть.
>Это не говоря о том, что кроме Т-72, у РФ в серийных еще Т-90 есть.
Мы берём самый массовый танк в армии РФ. Можно и армату так приплести, которых пока что 2.5 штуки.
Но ведь Абрамс по технологичности чуть выше Т-64 и не достает до Т-72
> 350 Т-90/Т-90А в строевых частях (и ещё 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2017 год
Меньше чем в Индии, лол.
>более 950 единиц Т-90С, по состоянию на 2017 год
дубль из https://2ch.hk/wm/res/2389260.html (М)
Писалось, что в армату хотят запилить дрон с шнуром питания подключенным к энергосистеме танка. То есть, дрон сдит на танке, в танке, под бронёй или как-то так, и для разведки его выпускают, и он летает на сотню метров с кабелем. и передаёт изображение. Это звучит очень хорошо и недорого. Почему это не делают в виде модификации? Квадрокоптеры распространились лишь в последние 5 лет, но за это время как раз могли бы.
будут ли на гражданке учитываться
Только в гос.структурах и то не всех. А вообще на рынке всем похуй на армию, абсолютно похуй.
т.е. если я пойду работать на севере, то полярки заново придется зарабатывать?
Во первых об этом писали Известия, ЕМНИП. Такой себе источник.
Во вторых - чтобы кто-то управлял дроном, нужно либо увеличивать экипаж, что исключает модификацию уже сделанной техники, либо разгружать командира/наводчика/мех-вода /нигралоадера (для любителей ОСОБОГО пути) путём автоматизации части работы или её упрощения.
Пущо маняфантазии
Командир мог бы управлять им, пока танк не видит врага напрямую и не делает ничего особого. Стоя в укрытии, за не слишком высокими зданиями например.
Это сажа просто здесь так показывается.
>Почему это не делают в виде модификации?
Что не делают? Кому?
Это всего лишь воплощенная в жизнь идея. Нет никаких гарантий что ее будут закупать в будущем.
>Что не делают?
Беспилотник к танку.
>Кому?
Танку. Мог бы и догадаться.
Но идея неплохая и по стоимости мизерная относительно цены модернизации танка.
>Беспилотник к танку.
А на фото что блядь?
>Но идея неплохая
Это МО решать, а не тебе.
А деньги закладываются в бюджет на 5 лет вперед. Не заложили - не будут покупать. Хоть Евангелион покажи на выставке.
Какой-то ты буйный. Я говорю, что вот придумали такую фичу и странно, что никакая страна в мире (а я этого не знаю, было бы интересно узнать, сделал ли кто-то подобное) не придумала раньше или не сделала аналогов. А ты суёшь фото с этой фичей на выставке. И что это должно значить?
Потому что скрещивать машину разведки и танк - плохая идея.
Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко).
Его полезная нагрузка - минимальна. Серьезное оборудование не повесишь.
Если танк куда-то заехал и не знает обстановки вокруг, то это неебический пиздец.
Все страны мира желают иметь у себя специализированные машины разведки. И это правильно.
>Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко).
Не надо говорить о том в чём не шаришь, чтобы не выглядеть глупо.
>Его полезная нагрузка - минимальна
Попизди тут еще. Один китайский движок за 40 долларов, массой 75 граммов (низкоооборотный) создаёт тягу два килограмма.
>Если танк куда-то заехал и не знает обстановки вокруг, то это неебический пиздец.
Демагог ебаный.
>скрещивать машину разведки и танк - плохая идея
А ведь армата вроде как раз таким гибридом и является.
>>2672342
>Квадрокоптер не сможет долго находится в воздухе. (про электрокабель не надо мне тут пиздеть, он его тупо не вытянет за собой высоко)
Кабель уж не такой толстый, а квадрокоптеры бывают разные. Какое-нибудь оборудование и можно повесить. Раз кабель питания подключен к танку, можно заодно и информацию передавать по кабелю, а не радиоволнами.
https://www.youtube.com/watch?v=6Viwwetf0gU
>Демагог ебаный.
В январе 1995 года танкисты решили иначе. Но куда им до тебя.
>>2672354
>а квадрокоптеры бывают разные
Пошло-поехало.
Смотрите, сажепидор считает чужие деньги.
Могут себе позволить, у них 30% мирового оборонного бюджета, чай не народ-богоносец который трясется над каждой копейкой до такой степени что поставить панораму и крышку прицела на пружинах дораха.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Различных уничтоженных американских абраш - полно.
Ну ты что, не понимаешь? Уничтожают то Устаревший АБВГД. А святую модицификацию АБВГДЕ с ураниумом на адреналине еще не уничтожали. так что НИСЧИТОВА
>Почему тогда не поговорить о количестве леклерков, лео2 и челли2?
Но ведь тема разговора абрамс. Но коли наяали...
Леклерк
> 406 танков, по состоянию на 2012 год
У французов и
>388 танков, по состоянию на 2012 год
У ОАЭ.
Лепёрд:
>на 2017 год 286 «Леопард 2A6» 20
«Леопард 2A7» 41 «ARV 3 Buffel»
К-2>29 декабря 2014 года был подписан второй контракт с министерством обороны Южной Кореи на серийное производство танков К2[7]. Стоимость контракта составляет 901,5 млрд вон ($820,29 млн) и предусматривает поставку 55[6] К2 к 2017 году[8].
Так что как ни странно но мы и тут соснули.
Зато Т-72 завались
>1000 единиц Т-72Б3 и не менее 32 единиц Т-72Б3 в модификации 2016 года, по состоянию на февраль 2017 года
>Плохой танк? Действительно, их право.
Но мы же уже выяснили, что он как минимум равен русским. А сепы даже превосходят.
Что ты несешь, долбоёб?
Завали ебало, если нечего сказать. Лить поебень уж точно не надо. Тем более в ликбезе.
Проблема в том что я не фапаю на святой запад. Мне за державу обидно.
А смысл его к танку присовокуплять? Разведданные только танку нужны? Или нет способа передать их без поводка? Тогда значит надо на каждую коробку по беспилотнику цеплять?
>мы соснули
"Вы", может и соснули? Нахуй ты с бананостанами считаешь, мудак? А так у гермахи 306 лео2, что соотносится с числом т90А, у франков 406 леклерков, что также - близко, челли2 у бритахи вообще всего 230, а К2 планируют произвести около 300 штук, только при этом помимо т90А у нас еще куча т72б3
Ну раз Антипий Будурович так сказал.
>когда мы будем просто вынуждены атаковать первыми
Этож как так?
Это Володя думает, что мы думаем, что Россия сверхдержава и для рейтинга надо это показывать рычать и двигать тазом.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я спорю лишь с тем, что это был первый в истории пример. Нет, логистика нагибала ещё в античности. Вон, Ганнибал выигрывал битвы одну за другой, но проиграл войну, потому что Сципион баловался у него на заднем дворе.
У нас, к счастью, оказалось иначе. Вчера прямо над центром пролетели и вертолеты, и истребители, и даже пара транспортников (один ту-134, а второй турбовинтовой какой-то). Дело было в районе 5 вечера. Можно предположить, что на завтрашней репетиции авиация тоже будет.
Я понимаю, что основная цель - стоянки самолетов (хотя и тут нужно попасть очень точно, даже чтобы вывести из строя на время), но ведь и ВПП боньбили прицельно? Зачем? Очень рискованно и потери почти всегда были даже от зенитного огня.
А еще множество порашных визгов, которые также упорно игнорируются. Пиши в /d.
Порашки опять денех на пасскодики занесли.
Лел, два десятка постов о войне, и срач давно уже затих, в чём смысл мочу звать? Иди вон в новостном релейтед пост попробуй найти.
Первая. Является ли на сегодня Р-36орб АЛТИМЭЙТ ВИПОН прорыва любой ПРО? По моему дилетантскому мнению-да. Никак не угадать куда она упадёт. Может атаковать одну цель сразу с двух направлений. Поразит любую цель на любой дальности почти двумя тоннами полезной нагрузки.
И вторая. А почему бы нам не возродить её сейчас? От космического оружия можем открестится сразу двумя способами. Во-первых, идите нахуй, ГЧ делает меньше одного витка, это не размещение в космосе нихрена. И во-вторых идите нахуй, мы туда ставим не ядерные. Ну и что что возможно поставить туда ядерные? Мы же не ставим. Вы тоже можете в морские установки пихать в Польше пихать ядерные ракеты -мы же вам ничего не говорим? Вот и вы молчите про наш "Глобал страйк".
Орбитальные платформы слишком уязвимы и медлительны. Впрочем, откуда это знать школьнику который с орбитальной механикой знаком только по Звёздным Войнам.
Не отказались, а нишмагли. Вцелом определенные меры по снижению радиолокационной заметности принимались, но было отставание по части материалов и элементной базы. А догнать так и не успели.
А смысл? Урон врагу нужен ВОТПРЯМЩАС, пока попрятаться не успели, а тем временем блок сделает виток... Овчинка выделки не стоит, как по мне.
>Р-36орб
>>2673428
>Орбитальные платформы слишком уязвимы и медлительны
Воистину от мнения школьника
>который с орбитальной механикой знаком только по Звёздным Войнам
- нет спасения.
>встать в дельте у моря, хуярить вглубь страны вдоль рек
Уменьшить полезную нагрузку в 4 раза, чтобы получить преимущество в… в… А нет его. Куда бы ты ни пускал ракеты из данного района через южное полушарие, все их траектории пересекутся в точке-антиподе района. Группа из двух-трёх эсминцев ПРО, дежурящих в этой точке, полностью нейтрализует угрозу залпа через южное полушарие из данного позиционного района, причём цели полетят как на учениях, появятся в заранее известном секторе, пойдут через известную точку, а на подготовку перехвата будет минут 40.
В то время как привычные северные траектории расходятся и идут над ледовой шапкой.
Иди уже учи уроки, вася.
Либо баллистика, либо орбиталка, определись.
Если ты просто запускаешь свою чугунку на полярную орбиту, то быстроты удара можешь не ждать, над одной и той же локацией она пролетит в лучшем случае два раза в сутки, а скорее - всего один раз. И не с каждого пролёта она сможет упасть прямо на цель.
И потом, то что уже заброшено на орбиту должно потратить некоторое количество энергии чтобы с орбиты сойти, и при этом ещё и не сгореть. А это всё - масса.
>Урон врагу нужен ВОТПРЯМЩАС, пока попрятаться не успели, а тем временем блок сделает виток...
Кстати Р-36орб - вполне можно было пускать и НЕ "задом наперед". Если ее запустить по традиционному направлению, через северный полюс, но по свойственной ей траектории (которая представляет участок низкой, круговой орбиты) - она прилетит быстрее чем по традиционной баллистической траектории.
>А почему бы нам не возродить её сейчас?
Про "Сармат"
https://ru.wikipedia.org/РС-28
(бросковые испытания которого постоянно сдвигаются влево) - много раз источники анонсировали возможность удара по "антиподной" траектории (или возможность разработки варианта для такого).
У итальянки на бумаге чуть похуже с максимальной дальностью(на которую в реале стрелять - снаряды из погребов в море перегружать) и массой установки , но лучше со скорострельностью и есть Vulcano(тогда как ERGM остался в прожектах) - те можно реально быстро, c низким расходом снарядов, комфортно и с минимальным риском для себя утопить блохокорыто типа Удалого или там typе 54, не входя в область воздействия их потешных хлопушек.
У американки получше с работой по воздушным целям, эксплуатационные качества, или там чистая политика?
>или возможность разработки варианта для такого
Это абсолютно бессмысленное заявление, потому что в таком варианте можно сделать любую МБР, даже совсем лёгкий Тополь-М.
>анонсировали возможность
А это абсолютно безумное заявление, потому что делать основным вариантом ракеты кастрированный по полезной нагрузке вариант, очевидно, безумие.
>те можно реально быстро, c низким расходом снарядов, комфортно и с минимальным риском для себя утопить блохокорыто типа Удалого или там typе 54, не входя в область воздействия их потешных хлопушек.
Это ты серьёзно в 21м веке рассматриваешь артиллерийскую дуэль между ракетными кораблями?
>Принят на вооружение Министерства обороны России в 2005 году. Снят с вооружения в 2013 году в связи с принятием на вооружение бронеавтомобилей семейства "Тигр"
>Эксплуатанты
>Россия МВД — 54 (4 ГАЗ-39344, 50 ГАЗ-39371-011)
>Уругвай Уругвай — 48
Почему так мало наклепали за 8 то лет, чем себя не оправдал?
>Если ты просто запускаешь свою чугунку на полярную орбиту, то быстроты удара можешь не ждать, над одной и той же локацией она пролетит в лучшем случае два раза в сутки, а скорее - всего один раз. И не с каждого пролёта она сможет упасть прямо на цель.
>
>И потом, то что уже заброшено на орбиту должно потратить некоторое количество энергии чтобы с орбиты сойти, и при этом ещё и не сгореть. А это всё - масса.
Ты все правило расписал, но все это относится к гипотетической "орбитальной платформе". Типа мы запустили спутник с ББ и он там летает и ждет команды - это конечно бред, хотя технически реализуемо.
Но он
>>2673426
пишет о
>Р-36орб
и
>ГЧ делает меньше одного витка
- это совсем другое. Хотя целесообразность все еще под вопросом.
Хотя бы потому что, как ты правилно написал
>потратить некоторое количество энергии
- именно поэтому, у Р-36орб доставляемая полезная масса, в разы меньше была.
ЕМНП, она могла забросить одну в 2.3 Мт, а у просто Р-36 был вариант в 3 х 2.3 Мт
> меньше одного витка
Любая МБР делает меньше одного витка, дебил. У тебя пространство для маневров кончилось кстати.
Почему бы и нет?
Предположим, дуэльная ситуация, ты выпустил 8 ракеток, три из них противник снял зурк, еще три ушли на диполи, а 2 срубил CIWS.
Его залп ты тоже прожевал, твои действия, если ты знаешь, что у тебя 5" c полуативным лазерным наведением, а у него сотка с болванками?
>>2673488
>>2673449
Охуенно красиво же, не то что нынешняя, цветастая и яркая, как игрушка какая то.
И почему вообще как в играх не красят пикрелейтед, выделяя ярким цветом элементы достаточные, чтобы разглядеть самолет в небе, но сохраняя строгий стиль и не скатываясь в какую-то какофонию из цветов?
>даже совсем лёгкий Тополь-М
- ну там совсем маленькая полезная нагрузка будет.
>это абсолютно безумное заявление
Все вопросы к источникам. Что это глупо, в случаи с
>основным вариантом ракеты
- вполне согласен.
Нужно знать на сколько снизится полезная нагрузка. Возможно, что сделать несколько ракет в таком варианте (способных отправить некие гипотетические "маневрирующие гиперзвуковой боеголовки" со стороны Мексики, условно говоря) - все же стоит. Если, опять таки условно, вместо 10 ББ - прилетит 5, но через Южный полюс (или по "быстрой" траектории через Серверный), может и стоит попугать таким.
Уточню про
>"маневрирующие гиперзвуковой боеголовки"
- имею ввиду аэродинамическое маневрирование (как у HTV-2 или гипотетического Ю-71) уже после маневра схода с орбиты.
>Уменьшить полезную нагрузку в 4 раза,
1700 кг. Извини, но столько даже "Ярс" не забрасывает.
У ПБС для АКМ есть, даже не одна. Да, они изнашиваются.
А зачем девяностики на хранение отправили? Или это самые первые т-90 уровня т-72?
Кстати да, вот это (процитирую чтобы подчеркнуть)
>>2673468
>Куда бы ты ни пускал ракеты из данного района через южное полушарие, все их траектории пересекутся в точке-антиподе района.
- ключевое возражение против подобных систем сейчас (во времена Р-36орб просто не было таких кораблей):
>Группа из двух-трёх эсминцев ПРО, дежурящих в этой точке, полностью нейтрализует угрозу залпа через южное полушарие из данного позиционного района, причём цели полетят как на учениях ...
Ты даун, понимаешь что запуск орбитальных боеголовок спровоцирует такую гонку вооружений которую россии даже если все население начнет жрать говяжьи анусы с отрубями не потянет никак.
Не забываем про колесно гусеничный танк Кристи
Но ведь любая шахтная ракета может пальнуть по любой цели в США и не только.
Т.е. дежурить в океане придётся на нехилой такой проекции диагонали от Техаса до канадской границы.
Или я что-то не так понимаю?
Поясните мне, насколько это все регламентируется. Я, наслушавшись кучу россказней всяких служивших/воевавших ИРЛ и историй тут, понял что в армии не по уставу и пикнуть нельзя. Что все должно быть одинаковое и так далее. Так как дело обстоит с именно окраской самолетов и так далее? И как обстояло ранее, в великую отечественную, например, когда малевали на самолетах и пасти, и надписи, и число сбитых в различных вариациях, и так далее. Как это вообще контролировалось и кем? Типа асам позволялось хоть самолет в летящий фотошоп превратить или нет? А сейчас с этим как? Например, с нашей авиагруппировкой в Сирии? Они там киллы и выбросы бомб наносят? И как это проверяют и позволяют ли рисовать всякую херню на самолетах?
И еще очень интересно, как это все у всяких швятых обстояло.
Распишите подробно, если можно будет.
Заранее благодарен.
>от Техаса до канадской границы
Неправильно понимаешь. Они стерегут ракеты на разгонном участке.
Нет, против обычных ракет - эффективный дежурить на проекции разгонных участков траектории (Северное море и все такое), но в этом случаи - нет конкретной, зарание известной ТОЧКИ через которую они полетят. А в случаи полета через южный полюс, такая точка (для данной шахты) появляется - это ее точка-антипод.
>Поясните мне, насколько это все регламентируется.
Хотелки заказчика * КБ. Заказчик хочет например трехцветный камуфляж с голубым днищем, КБ в конструкторскую и ремонтную документацию вносит эти хотелки.
>Как это вообще контролировалось и кем?
В ВВС РККА и ВВС флотов никак, просто хуячили звезды на свободное место, а вот по авиации ПВО страны было подобие регламента с указанием размерности, интервала и т.д лол.
По большей части КБ определяет раскраску.
Но могут и покрасить, какой есть краской.
КБ Як очень любит красный цвет, например. Естественно, борты для МОРФ не красят таким образом.
>твои действия
Отдаю команду подготовить зенитный ракетный комплекс корабля к стрельбе по надводной цели.
Нахуя корейцы ебутся с межконтиненталкой, как минимум её реально могут перехватить из целого РСЗО противоракет ТХААДА и иджисов, одна точно попадет в 2к17
>Берем покупаем древний ИЛ в третьей стране, штук 5, выйдет дешевле чем МБР разработка я так думаю
>Ставим на него ракету средней дальности и выводит по одному на боевое дежурство в Тихий океан в 2-3км от США
Эврика же, пиндостан не сможет перехватить воздушный старт с середины океана, даже перехватчики не сможет послать
если хотя бы один ИЛ будет на дежурстве, то ВСЁ, надежнее чем маня-петарда с нулевой надежностью и единичным экземпляром, наклепать 50 МБР они физически не смогут.
Разнообразная подготовка же.
Тренируются по-всякому. Физуха, штурмы макетов автобусов и зданий, учатся заваливатся в помещение через штурмовой трап быстро и оперативно, а не как стадо двачеров выдернутых со стульев, стреляют по мишенькам, стрельба, выбор оптимального снаряжения и вооружения. Далее они не сидят в одном месте их командируют в разные точки.
https://www.youtube.com/watch?v=Lrj0b9bCPyI
То же самое что спросить что делают морские котики или спн гру в свободное от войн время.
Им же не надо чистить плац ломом или траву красить.
Снег кубиками укладывают, подушечками, чтобы начальство посмотрело! СВАТ бордюры красит!
этот пиздит — >>2673933
Мимособровец
Врёшь, сука, бордюры у нас на аутсосе SAS красит!
Ну не траль же, кто-нибудь может поверить
Мимосватовец
Сша и ссср запускали мбры с самолета. Но пухлику это сложно и геморройно освоить, и подготовку все спалят.
Сватовцы в обычном патруле работают, когда не тренируются
>пиндостан не сможет перехватить воздушный старт с середины океана, даже перехватчики не сможет послать
>перехватчики не сможет послать
Вас? Пиндостан, даже наших стратегов, над нейтральными водами - пасет постоянно (https://lenta.ru/news/2017/05/04/bombears/ ) если те относительно близко подлетают.
На такой дальности от США, какую может быстро сделать Пухлик, для воздушного старта - самолеты носители, в угрожаемый период, будут вообще в "парадной" коробочке из американских летать.
П.С. есть строительное образование и 1,5 года опыта работы.
П.С.с. Косить не хочу.
Тебе в военкомате спрашивать надо а не здесь
>стройбат в РФ
>реально ли туда попасть на контракт на офицерскую должность?
Охуенная идея, если честно.
Начнём с того - у тебя в ВУЗе была кафедра? ВУС присвоили?
Каким тебе нахуй офицером, болезный?
Если у тебя даже кафедры не было.
2 года контракта твоя судьба.
Распилы, папкины конструкторы сынки генералы нужны гос награды, на единой платформе много не распилишь
Охуеть, господа. На них ещё разные ГТД ставились и СУО. Не зря на БВ просто выкидывают башню и ставят от УД.
Хотели как лучше - получилось как всегда. Хотели учесть опыт ситуации, когда в войсках получился зоопарк с Т-62/64/72 с невзаимозаменяемыми комплектующими и запилили универсальную модульную платформу. В результате модульность и сыграла с ней злую шутку, все три танка вроде бы удачные, все три вроде бы нужно клепать на замену предыдущему зоопарку, а что из них оставить основным, а что вариантами - так и не успели решить.
Читай законы, там указано, что офицерское звание можно получить имея образование, подходящее по роду службы.
У тебя даже мозгов нет.
Имея просто вышку сейчас офицерское звание не получить. Может если ты супир-дупир трупир, то тебе его и дадут, но вообще-нет. Если ты ниибацо физик проебавший возможность свалить за бугор или попасть в аспирантуру и попавший в лапы военкомовцев, то могут в научроту отправить, всё.
То есть получить его можно. Точно так же, как можно получить социальное жильё только потому, что на свою хату денюх не хватило. Поэтому если ты хочешь стать офицером без военной кафедры просто с вышкой, то тебе нужен какой-то блат или особо хитрый план.
Ну почему. Если ты какой-нибудь гениальный авиаконструктор, то могут тебе дать звание.
Так я так и написал. Только он заборостроитель. Может придумает надувной ДОТ, ему звание дадут.
Эргономика. Короткая ствольная коробка - оружие удобно держать т.к. левая рука ближе к корпусу. Улучшение развесовки - центр тяжести оружия тоже становится ближе к телу. Недостаток классической компановки это 30 см. waste space в прикладе. Эмка частично использует с пользой этот объём.
Алсо, эмка со сложенным телескопическим прикладом не сильно короче калаша со складнем. Длина ствольной коробки-то никуда не девается.
Мой давний друг признался мне, что он ветеран и зовет теперь на ветеран-парад. А я резко против этого.
Как православный я считаю, что бахвалиться тем, что ты на войне убил другого мужика - безумие. А еще рваться выступать перед народом с детьми и внушать им, что убийство по приказу это хорошо и правильно - это вообще за гранью...
Ну т.е. у себя в военной части на своей территории хоть обмаршируйтесь с вражескими скальпами, но к людям свою мерзость не тащите. У нашего общества другая мораль и мы будем ее отстаивать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ты не поверишь но т-80у модификация т-80бв
У — потомок Объекта 219А, БВ — Объекта 219Р. Разные линии, поэтому и башни разные, и СУО разное.
Устаревшая конструкция. Противоминки нет. Модульного бронирования нет. Вместо него и Волка ВПК пилит Тигр-2 (условное наименование).
Военач, у меня такая ситуация, непростая случилась, в общем не знаю как к этому относиться...
Мой давний друг признался мне, что он порашник и зовет на вайп-парад. А я резко против этого.
Как военачер я считаю, что бахвалиться тем, что ты во время рейда закидал другого говном - безумие. А еще рваться выступать перед народом с детьми и внушать им, что метание говном по приказу это хорошо и правильно - это вообще за гранью...
Ну т.е. у себя в крымотреде на своей пораше хоть обмаршируйтесь с ватниками, но к людям свою мерзость не тащите. У нашего общества другая мораль и мы будем её отстаивать.
Есть целый тред для обсуждения.
https://2ch.hk/wm/res/2585796.html (М)
Если коротко - вин, но с оговорками.
>Устаревшая конструкция.
Ничуть.
>Противоминки нет.
Можно поставить.
>Модульного бронирования нет.
Можно поставить.
>Вместо него
Старые машины никуда не денутся и их тоже будут совершенствовать.
>и Волка
Его не закрывали.
Ответы лучше в теме. https://2ch.hk/wm/res/2585796.html (М)
>Танк Т-80 с ГТД с 1976 г. выпускался в Омске с двигателем, который производил Калужский моторный завод Министерства авиационной промышленности.
Т-80 без буковок.
>Зачем такой разносол?
Два завода производили один танк, при этом у каждого было свое КБ.
>Два завода производили один танк, при этом у каждого было свое КБ.
Лениградские конструкторы разбрелись кто-куда после 1991?
>Два завода производили один танк
Оба производили по две версии Т-80? Т-80БВ делали с 1985, У с 1985.
Поддерживаю. В Литве например день победы называется днём памяти.
>На замену уазику
Пришел уазик же. Патриот называется.
>Массовая лёгкая машина.
УАЗ Патриот. Да.
Тигра - это половинка БТР.
Для ментов - самое оно.
Видел где-то на просторах военчана танк(?) с выдвижным триплексом или прицелом. Никак не могу найти теперь. Танк вроде как меркава.
в новинку Балы пустят
По описанию и по ассоциации с "Балом" - подумалось - может другой береговой ракетный комплекс - "Бастион"?
СПУ БРК "Бастион" скорее всего.
>>2674485
Ответил в соответствующей теме: https://2ch.hk/wm/res/2585796.html (М)
Вин конечно. В сравнении с УАЗиком лучше защищён, в сравнении с БТР более компактный и комфортабельный.
В Крыму был средством передвижения ВЛ, поэтому не нравится хохлам и всяким заукраинцам
Вроде это было на Армата-треде.
Прицел находится заподлицо. При необходимости(расстреляны другие) он выдвигается и позволяет осмотреться или вести стрельбу. После он задвигается обратно.
Это своего рода замена шторкам, но более геморная.
> Шебм с бомбардировкой времен 2 мировой.
Огромный самолет открывает люк снизу и сбрасывает целый поток бомб. Рядом летит еще 10 таких же самолетов. На земле длинная цепочка взрывов, от укреплений, врагов и половины города заодно не осталось и следа.
> Шебм с "бомбардировкой" 2к17 год.
Маленький самолетик сбрасывает 2 бомбы, выпускает 2 ракеты и сьебывает. На земле 4 пшика.
Кажется, мы начали забывать как должна выглядеть настоящая бомбардировка. Почему?
> 2 миировая
> сходятся армии по 5-10 миллионов
> 2к17
> локальные конфликты, где общие потери в тысячу рыл уже гуманитарная катастрофа
Щас бы пустыньку побомбить
>Почему?
Потому что бессмысленно бомбить поля и огороды. Это идиотизм.
Главное - захватить транспортные узлы и крупные города. А точнее показать что именно ты их контролируешь. Перехватить инициативу, так сказать.
Пришло понимание того что тысяча проф. военных сможет больше чем сто тысяч крестьян.
Крым 2014 года - просто потрясающий образец. Кстати.
Это дойдет до масс еще лет через 10, но мы должны понимать этот ШИН.
https://www.youtube.com/watch?v=DWZncYPkNTQ
>Огромный самолет открывает люк снизу и сбрасывает целый поток бомб
То что тащили четырехмоторные бомбардировщики ВМВ, сейчас утаскивает одномоторная хуитка.
> Говно без задач.
Почему? Я обзор смотрел, мне показалось что там слишком много пластика.
> Зато скар взлетел.
Подробнее можно?
Пластик не нужен.
Я конечно не сомневаюсь, что эта божественная колесница, заправленная великолепным кумысом и с воинственным, прекрасно обученным экипажем разделает даже танки, но тут все же бтр-подобное нечто, а я спрашивал про танки
>На такой дальности от США, какую может быстро сделать Пухлик, для воздушного старта
Если он запустит на 3000 км от побережья, штаты ниче не смогут сделать, у перехватчиков 2000км радиус
У них кстати есть пассажирские самолеты которые могут в транс-атлантические перелеты? ну там ту-154
ВТА я так понел у них нету
https://ru.wikipedia.org/wiki/Air_Koryo
У них есть аж ДЖВА ИЛа
Нахуя пухлик ебется с МБРпетардой
Двач, я посрал...
Чет проиграл с напалмового кумулятива.
Оснастить СБЧ готовую КР - не проблема
Тонкие стенки снаряда, достаточно пластичное ВВ и донный взрыватель. Он расплющивается по броне и вызывает откол на тыльной стороне брони.
Бронебойно фугасный. Мягкий, гибкий конец снаряда, мягкое взрывчатое вещество. При ударе он размазывается по броне и лишь тогда взрывается. Заброневое действие обеспечивается тем, что от брони из-за такого близкого, идущего по её поверхности взрыва, откалываются осколки и поражают экипаж и приборы.
Хуита, основная производственная площадка газотурбинных Т-80 была в омске, в питере переросток опытного производства с малыми сериями на которые вводили различные доработки перед передачей обновленной документации в омск.
>>2674801
Т-80У в полноценную серию в окончательном виде (с автопылеочисткой, ФВУ, другими мелкими фиксами) запустили после 91 года в омске, а предсерийные ленинградские машины отправили куда-то нахуй на дальний восток, где те и сгнили.
603.219РВ > 219РВ > 219АС.
Бронебойно-фугасный снаряд. В общем, тема чисто британская. Они на них дрочили, и, наверное, дрочат до сих пор.
Заброневое воздействие непредсказуемо.
Естественно, это контрится всем, чем угодно - ДЗ, композитной бронёй, разнесённым бронированием. Эффект сильно ухудшается подбоем против осколков с внутренней стороны боевого отделения.
Стоят и много где. Из европейцев — у французов разведывательные AMX 10RC, ERC 90.Но их будут после 2020 снимать с вооружения. В Африке они в ходу будут долго.
То что ты описал - это блять бронебойным каморным называется. На вебмке именно бронебойно-фугасный - хеш.
Нееет, то что ты описал это бронебойный/бронебойный каморный/полубронебойный. А бронебойный фугасный это именно HESH.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойно-фугасный_снаряд
Спасибо
Бамп вопросу
Угол можно давать относительно севера или относительно движения, или относительно ориентира. Но суть в том, что часто нужно лишь примерно дать направление. Поэтому и используются часы, например.
Как они должны помочь? Всё равно сообщающему надо будет понять, что видит принимающий.
азимут дает примерное направление, ориентир привязывает глаз к тому что на этом направлении.
за большим суда - http://voennizdat.com/konspekt.php?mark=vtop&model=vtop6
Это работает лишь если ориентир близко к цели. Вот скажет человек: "Азимут 43, ориентир -синий дом". И это не будет иметь смысла для получающего.
Очевидно что азимут дают только находясь в одной группе, на пикте ещё + - понятно, а если получающий информацию по азимуту находится на 10км дальше? Очевидно же, что азимут в таких случаях не используют или используют исключительно находясь на определённой "вешке": От позиции Ч азиму 67 (ещё сообщают объект приметный который по этому азимуту находится должен)
Ну вот честно хз. Ни на одном существующем танке такого не припомню чтобы анонсировалось. Если уверен, что не нафантазировал сам и видел в армата-треде, там спроси. Завсегдатаи наверняка бы запомнили.
Хотя опять же, это трудноосуществимо.
С физикой первого курса/теор.механикой знаком? Если все время полета собирать точные ускорения по трем осям, то после двух интегрирований получишь координаты.
Остальное - пляски с реализацией вокруг этого.
Разве ракете надо не наоборот? Двигатели дают ускорения, а координаты заданы.
Сначала прочитал как "система навигации". Ну тут вроде не сильно много принципиальной разницы, разве что тебе нужна разница координат цели (а точнее координат предполагаемой траектории) и текущей координаты ракеты
В простейшем виде, как на V-2 - джва гироскопа для коррекции рыскания и тангажа, и акселерометр, для расчёта пройденного расстояния из скорости/времени полёта. На определённых участках полёта выполняются свои программы. Система не зависит от окружающей среды. У V-1 в общем тоже была инерциалка, но не в чистом виде - расстояние считалось по оборотам вертушки в носовой части, а высота полёта - барометрическим высотомером.
Да. Там ничего сложного или секретного, но лететь будет как у немцев - примерно куда-то хуй знает куда.
А если поставить туда жпс? Это же проде не очень сложно, вот и дроны такие есть.
Нельзя конечно. Ну то есть теоретически можно, но реально там куча времени нужна была на сборку. В СССР не сразу разобрались.
>Ракета состояла из более чем 30 тысяч отдельных деталей, а длина проводов электрического оборудования превышала 35 км.
Это примерно как Pz 4 в гараже собрать по чертежам. Одинаковая стоимость в рейхсмарках. Так что потребуется не один гараж, а целый гаражный кооператив.
Ставь. Ещё лет сколько-то назад какой-то хуй в США рассчитал, что где-то штук за 10 баксов он может собрать дома крылатую ракету с ЖПС из доступных на рынке комплектующих. Правда, к нему пришли дяди из ФБР, и у него были неприятности, хотя, по его заявлениям, он строить КР не хотел, а так, теоретизировал.
Да я тоже теоретически, тарищ майор)
Народ же делает реплики танков у себя в гараже. Так что если не задрачиваться по точному воспроизведению технологических решений семидесятилетней давности, то задача облегчается.
Чет стремно.
Чего-то вспомнилось, как в воспоминаниях Савинкова "Дневник террориста" эсеры в 1900-ых отдали пару десятков тысяч рублей какому-то самоделкину, чтобы он создал йобалетало, чтобы разбомбить к чертям дворец вместе с императором.
Я пробовал нагуглить того инженера, чтобы узнать, о каком же вообще летаке они говорили. Наткнулся на статью, где предполагалось,что он был подсунутым полицией с помощью Азефа полицейским агентом потому что такой самоделкин неизвестен, и подобные летаки так и не появились. Таким образом из-за такой подставы эсеры бы уверились в том, что терроризм намертво ограничен техникой, и ничего не сделать.
Я что, не один читал её?
Да у него и художка неплохая - Кони Бледный и Конь Вороной. Талантливый человек талантлив во во всём, как говорится.
Я особо не помню, читал в книге какой-то, кажется дело происходило в Германии, этот инженер несколько лет занимался хуйней но так его самолёт и не полетел.
Американец Сперри, который собственно изобрёл автопилот, в конце ПМВ экспериментировал с прототипами самолётоснарядов, даже до испытаний дошло. Но тут правительство прекратило финансирование, так что в то время КР не появились.
Есть мнение что были бы унылым говном, американцы вон тоже в конце ВМВ экспериментировали с КР на базе бомбардировщиков, даже до испытаний в боевых условиях дошло.
С теми технологиями - конечно. Однако у американцев в конце ВМВ уже появилась управляемая бомба с полуактивной РЛГСН, а это уже что-то. А в 30-е и в Союзе пытались строить всякие телеуправляемые штуки, что в итоге вышло фейлом.
Вероятно это должна была быть большая цель, при тех-то гсн.
Есть толковая литература о первых образцах ВТО?
Да, само собой, сухопутная цель должна была иметь нехуёвый радиоконтраст, даже с попаданием в мосты не всегда было гладко. Увы, на русском толковой литературы не назову. Могу посоветовать разве что "Реактивное оружие Второй мировой" К. Кузнецова, но это такой обзорный труд про всё - от первых РПГ до первых БР. На торрентах вроде есть.
Читал. Действительно обзорный.
> Такие ведь есть
Ты издеваешься?
> Разве задымление зоны вокруг окопов и дотов не даст преимущество атакующим
Скорее наоборот.
Тактически бывает по разному.
Можно, например, задымить своих, которых обстреливают со всех сторон, чтобы они продержались до подхода бронетехники.
Какова эффективность дота с пулемётом, если он находится в облаке дыма? Ему же останется либо просто шугать, либо чистить сектора greasing fire-ом, ведя огонь параллельно земле.
В штыковую атаку всяко лучше идти на противника, который видит на 30 метров, чем на противника видящего на километр. Если твои макаки залегают при заведомо случайном огне противника, то они просто сбегут, когда враг будет стрелять по ним.
К тому же врагу будет тяжело корректировать свою артиллерию, если корректировщики сидят не в стороне.
Задымить можно одиночную цель, вроде того же дота, танка(без теплака) или другого укрепления. Весь окоп не задымишь, а стрелять на подавление все равно будут. Дым снижает видимость, а ослепленная цель начинает стрелять на поражение или вынуждена сменить позицию, что используется атакующими в своих целях.
Например, игил убили газом в метро 30 000 человек, власть подумала-подумала и решила вдарить боеголовками по городам и аулам под контролем игил,
Может ли одна булава ебануть цели в Ираке и Сирии в радиусе в 1 тысячу км?
Ладно. Спасибо и на этом. Будем считать что в пьяном угаре меня посетила гениальная идея...
Бля. Ну помню же что читал... И от психиатра справки каждый год беру что здоров... Ну как так?
На, развлекайся. Снаряжение Булавы - 6 блоков по 150 кт.
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
От себя - у ИГИЛ не так много крупных населенных пунктов под контролем, чтобы заниматься такой хуйней. Одна только Ракка, да половина Дэйр-эз-Зора, но туда стрелять нельзя, там вторая половина города за сирийскими войсками.
>И от психиатра справки каждый год беру что здоров... Ну как так?
Они прямо смотрят. Просто глянут, руки не порезаны и отпускают. Конечно, если не конченный шизофреник.
Ах, ты Кремль собрался бомбить. Ну начинай ракету строить, лет через 20 закончишь. Если уж решил Кремль атаковать, то думай насчёт крылатой ракеты. Для неё всё можно купить.
>>2675300
А что танк? Коробку, двигатель можно от серийной техники взять. С ходовой тоже что-нибудь придумать. А вот сопло и турбонасос как делать?
ПУВРД, как на V-1, авиамоделисты делают своими руками. Вот с твердотопливным стартовым ускорителем будут проблемы. http://www.pulse-jets.com/
Тащемто, Минай Ермильевич интересовался именно сборкой в гараже фау-1. С фау-2, конечно, будет на порядок сложнее, если вообще возможно - тупо из-за материалов и допусков.
Слишком фимозные вопросы у вас, я бы рекомендовал или ставить их по другому или не писать на военаче. Тут откос не приветствуется по очевидным причинам.
Ты пост внимательно прочитал? Тут не про откос, а про то чтобы убедить военкомат забрать того, кто в армию не планирует.
Это можно читать двояко, так что сам виноват что я так твой пост воспринял.
По сути это можно только в теории, при этом военкомату сейчас призывники не нужны, особенно в города овер 300к человек, ибо норма призыва неуклонно уменьшается, а желающих служить наоборот все больше.
В общем военкоматы уже давно не устраивают облав, не хватают людей на улице и вообще особо не заинтересованы в людях, ибо желающих действительно пруд пруди.
Зачем им кого то тащить силой, если на пороге с начала призыва сидят десятки тех, кто служить хочет?
Плати районному военкому. Договорись о встрече в его кабинете и положи на стол сумму, пояснив за что. Конверт в принципе не нужен, ведь не чинуше-белоручке даешь. Сумма зависит от города и района. В днище мухосранска хватит и 5к + бутылка, где-то в более респкктабельном начни с 10-15, а там как дело пойдет.
Как всё просто. А если у него отсрочка? Может сначала заплатать чтобы узнать когда она кончается, а потом когда она кончится вернуться чтобы его забрали до того как успеет продлить? Какие подводные?
Двигатели дают хуй знает какое ускорение. Оно известно неточно и постоянно меняется от различных факторов, которые сложно учесть. Плюс турбулентность воздуха и прочие случайные возмущения. Так что надо именно измерять ускорения и угловые моменты.
>после двух интегрирований получишь координаты
Разве двух достаточно?
>>2675251
>Разве ракете надо не наоборот?
Двигатели не умеют дозировать импульс точно. Для приведения желаемого в соответствие с действительным нужно своё действительное положение знать.
>Разве двух достаточно?
>Heaven
Производные ещё не прошли?
Производная - это скорость изменения функции.
Есть координата х. Дифференцируем её - берём производную. Получаем скорость. Дифференцируем скорость - получаем скорость изменения скорости, то бишь ускорение.
Если есть ускорение, то дважды интегрируем его, и вернёмся к координате потому что интегрирование - это действие обратное дифференцированию.
>Мне надо БЧ около тонны весом
А вот с этого момента поподробнее!
>>2675308
Не гони на Оку. Сейчас все европейские автомобили такие.
> >Мне надо БЧ около тонны весом
> А вот с этого момента поподробнее!
Кремль крепкий сука.
> Не гони на Оку. Сейчас все европейские автомобили такие.
Нет.
Так ты сразу по трём координатам интегрировать собрался? Я думал, по одной за раз.
Вопрос снят.
Перекатываться
Если кинуть больше дымовых снарядов, задымишь больше позиций. Войны-то были довольно масштабные.
Если ты задымил дот, и враг покинул его, то это уже серьёзный успех тем более, что далеко не всякая артиллерия могла взять нормальный бетонный дот.
Чтобы стать бабочкой.
P.S. уровень физ.подготовки для повышения жалования.
ну и через какое время после подписания контракта можно его сдавать.
да что ты
А представляете, если немцы забугуртили от этого и это перевесило в споре о нападении, лол.
Почему-то мне кажется что охуительную историю об этом придумали уже после войны.
То есть да, грызуны и понос возможно и были но какой нахуй вывоз зерна когда надо эвакуировать заводы.
Написано правдоподобно было, там имя академика упоминалось предложившего это, вроде даже награду дали. И ЕМНИП даже доклады разведки были о резком снижении боеспособности.
Все просто-из за немецкого наступления на Сталинград в 42 году не успели убрать дохуя зерна, из-за чего расплодились полевки. Эти мыши с наступлением холодов пытаются залезть в любое тепло, а тут солдатские блиндажи и танки, в которых они еще изоляцию проводов начали жрать, помимо того что несли туляримию (мышиную лихорадку). Так что у немцев потери были, да, но все умалчивают что мыши не патриоты и точно так же лезли в советские землянки-блиндажи. Сам сталкивался с этой проблемой не раз на вахте, как холода, так все-ночью мерзкие шорох по полу вагончика, внутри стен, по потолку, лол. Утром 2-3 стабильно сидит в ловушках, но переловить нереально. А однажды смахнул эту мерзость прямо с лица, брр. И это районы где никаких зерновых за 100 км не растят
Тащемта все верно, "но есть один нюанс": советские войска на юго-западном направлении были поголовно привиты от туляремии. Тогда как немецкая военная медицина с этим заболеванием сталкивалась настолько редко, что даже не всегда могла ее диагностировать.
Ну и это уже было в Симпсонах обсуждении на ВИФе: http://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1010911
По официальным правилам этикета, особенно принятым в западной Европе, перчатку можно и не снимать.
Из за дыма убегут? Под артогнем не убегут?
У тебя проблемы с мозгом, дымоеб. Иди в Редоркестру играй.
Под артогнём нет, не убегут, ведь ДОТ обычно его выдерживает. Молодец, что сидишь в ликбезе, но пока не обзавёлся знаниями и даже не научился читать нормально, не переноси с больной головы на здоровую и не зови даунами остальных.
Из-за дыма пулемётчики могут сменить позицию, чтобы прицельно стрелять по наступающим, да.
У меня возник вопрос.
Так называемый тут "ТанталоДебил" вообще здоров?! Сложилось впечатление, что он просто шизофреник.
Тут конечно их довольно много, учитывая, что живой экземпляр сидит в воркаче.
А хуй его знает. Картиночки свои таскать перестал, может, таблетки начал принимать. Но любителей поговорить с самим собой в пустом треде тут полно, те же аутисты засравшие предыдущий новостной флотом.
Чем обусловлено различие загрузки наземной техникой между российскими БДК и, например, американскими УДК при куда большем водоизмещении вторых? Так, для Грена, например, порядка 10 танков, для Wasp же - 4-5 Хотя они, я так понимаю, на катерах
Это объясняется тем, что гипотетически при высокой плотности авиационной высадки коробочки не так нужны? Или же это просто корабли несколько разных задач?
Малоэффективное говнецо.
СП-6 может пробить максимум второй класс (по старой классификации).
А четвёртый его пик?
Эта ласточка после первой сотни выстрелов разваливаться начнёт, блядь.
Есть. .300 BLK, .458 SOCOM например.
Вся эта 9мм типобесшумная параша кривая копипаста с de lisle commando carbine
https://ru.wikipedia.org/wiki/Де_Лизл
>Почему у пиндосов нет ничего похожего на такие йобы?
>Почему у пиндосов нет ничего похожего на такие йобы?
А зойчем? Пиндоский рейнджер не будет сближаться на опасные 400-200м, а будет спокойно попивать кака-колу, пока ввс сша заливают джунгли\застроечку напалмом.
>сравнивает магазинную пищаль под пистолетный патрон с открытым прицелом с 9мм оптимизированный под дозвук и большой дальностью стрельбы самозарядной йобой с оптикой
>Пиндоский рейнджер не будет сближаться на опасные 400-200м
400 м - только в манямирке. В реальности не более 200.
Ему скажут про пистолет-пулемёт рассказать, так он так же будет рассказывать, что оружие говнище, патрон не прошивает рельсу вдоль, и нельзя стрелять на километр? Дозвуковой патрон у него ветром сносится, вообще охуеть.
Эм, 127 бригада?
>пук
>>2676748
>>2676752
Дебс, с ВСС на 300 метров стандартная дистанция, как бы "страшную правду" про 200 метров не кукарекали.
Пистолетный 45 ACP эффективная дальность 75-100 метров в лучшем случае.
>Пистолетный 45 ACP эффективная дальность 75-100 метров в лучшем случае.
Потому что у .45 ACP больше площадь поперечного сечения, поэтому он быстрее теряет скорость, но начальные характеристики (скорость и дульная энергия) близки к СП-6. Масса пули также близка к СП-6.
>Дозвуковой патрон у него ветром сносится, вообще охуеть.
А есть какая-то магия что на дозвуковую пулю ветер не действует, или что? Чем меньше скорость пули, тем дольше она летит, чем дольше она летит, тем дольше на неё действует ветер и большую боковую скорость она приобретает. Но в твоём манямирке это, конечно, не так, гумус.
>но начальные характеристики (скорость и дульная энергия) близки к СП-6
И? Балистика-то не позволяет использовать .45 для стрельбы на большую дистанцию в отличие от 9х39.
>>2676775
Я об этом и говорю, долбоёб. Само собой, это зависит ещё от мощности и площади сечения пули, но дозвуковой всегда будет сноситься хуже, чем нормальный патрон просто из-за низкой скорости. А этот альфовец делает невероятное открытие, что ВСС говно потому что у него "очень неудачный патрон, который сносится ветром".
Не срача ради а токмо из-за любопытства, знает кто-нибудь, а почему на параде не будет Т-15?
Дальше? Дальше ты считаешь поперечную нагрузку этой пули с обычной 12,7-мм,успокаиваешься и говоришь со всеми отныне тихо и вежливо.
Да. А ты думал в сказку попал?
Это не бспгод, это 127-я [стрелковая] бригада 11-й гвардейской армии.
Вот они, дети компьютерной эры, не умеющие читать рукописный текст, лол. Это не гей, а 49-й горнострелковый полк.
Потому что с появлением тандемных кумулятивных боеприпасов у нее пропали задачи.
ВО-первых, задом. Во-вторых, там угол такой миллипиздрический и то чуть асфальт не цепанула.
>отсутствие Т-50
Нечего опытным самолетам над над сверхплотной московской застроечкой летать. Сломавшуюся коробочку утащит брэм, а вот если у самолета в воздухе случится ПОМПАЖ,кому-то на земле не повезет.
В СССР это никого не смущало, гоняли даже экспериментальные самолеты.
>Почему на западных танках нет ДЗ?
Да ладно? Охуительные истории.
>Особенно интересно, почему от нее отказались в Израиле.
Понятие "ДЗ" не равно "Explosive Reactive Armour". Что там евреи используют в бутерброде Меркав и как это работает никому достоверно не известно.
>>2677091
Уёбывай отсюда, дегенерат. С появлением тандемных боевых частей появился Контакт-5, что вынудило разработчиков ПТРК потихоньку переходить к крышебоям.
> Почему на западных танках нет ДЗ?
Потому что на западе толковой танковой школы нет, с 40-х годов поставили тепловизор на "тигр" и пушку побольше.
Что такое танк и зачем он нужен понимания нет.
> в Израиле
В Израиле попытались внедрить краденную (точнее, иммигрировавшую) советскую разработку, но особых успехов не достигли.
Разрабатывать что-то своё у них ресурсов нет, лепят уродцов из того что есть и того что дают.
реактивной броней в принципе, учитывая низкоэнергетичные чобхэмы и тп вооружены все, накладная нера является почти стандартной в модернизации любых из них, наконец, все перспективные апдейты бортовой защиты (кроме леопарда 2 нео ген) предполагают бортовую дз, и у леклерка, и у челли2 и у всяких азиатов
>Ну и какие модификации западных танков(не считая восточноевропейских т-72) оснащены ДЗ
Челленджер 2, например. Фото 2003 года.
Лол.
Рычаг затвора расположен не очень удобно, такой финт позволяет сменить пустой магазин и дослать патрон одной рукой, не убирая оружия с линии прицеливания, экономя время в бою. Актуально для операторов и прочих собр, spetsnaz и разведчиков в ближнем бою. Эта проблема лишается затворной задержкой, но в оригинальном АК она не предусмотрена, вводится с помощью незначительного костыля, на АК-12 есть, но работает только со своими магазинами, с обычными не работает.
Простому солдату в окопе на такие понты похуй.
Конечно есть. Всю эту тематику в принципе толкнула DARPA, когда устраивала Grand Challenge (https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge ), который изначально показал, что задача автоматического перемещения (а потом и автоматического перемещения с учётом дорожного движения) решаема на текущем техническом уровне.
В решении вопросов логистики автоматы довольно скоро поимеют практическое применение. То что касается боевых машин - в ближайшей перспективе - нет.
Потому что американцы пошли другим путем. Наши запилили узкоспециализированную йобу с дозвуковым специально разработанным патроном, а пиндосы разработали комплект на м4 вроде M$ soockom или ка то так называется с глушителем который уступает по характеристикам отечественным образцам но зато не надо таскать с собой по сто образов оружия под разные патроны.Кто поступил мудрее решать тебе.
И все равно операторы таскают мки со старым добрым 5.56, хотя 7,62х35 тоже вин, но больше популярен у гражданских любителей пострелять по банкам.
>А как же 300 ААС Блекаут?
Это и есть "комплект на м4" (точнее аппер). Даже STANAG-магазины подходят.
Он про сопмод, походу. Все спецвойска закупают.
словно на 5,45 глушаков нет, лол
только вот толку с них около нуля - дозвуковая пуля слишком лёгкая, а сверхзвук глушит не настолько чтобы ебаться каждый раз с прочисткой пбс
кто поступил мудрей тут очевидно
Дозвуковой 5.45 может застрять в длинном стволе.
>>2677176
300 Блэкаут это фактически 7.62х39 по баллистике, только работающий с магазинами СТАНАГ.
https://www.shootingillustrated.com/articles/2015/11/18/762x39-vs-300-blackout/
>>2677174
Вот только СССР пошел таким путем гораздо раньше, запилив ПБС к АК (позднее к АКМ).
Потом когда сделали 5.45, оказалось что дозвуковая пуля с длинным стволом не дружит, а с "сучкой" характеристики совсем в область ПП перешли, поэтому запилили специальный патрон и оружие к нему. А сейчас опять вернулись к АК103, АТГ и УС.
АХ да, всем GIGN и 7.62х39.
>300 Блэкаут это фактически 7.62х39 по баллистике, только работающий с магазинами СТАНАГ.
C магазинами под 5.56 ты хотел сказать?
Club-K.
> а пиндосы разработали комплект на м4 вроде M$ soockom или ка то так называется с глушителем который уступает по характеристикам отечественным образцам но зато не надо таскать с собой по сто образов оружия под разные патроны.
Ну в Россиюшке-то, понятно, о подобной йобе и слыхом не слыхивали.
А точно 3? С тремя ракетами был ранний Бастион, но его с тех пор под 2 ракеты перепилили. Ну и еще индусский Брамос, но там телега другая.
> или это специальный тактический манёвр тактических операторов тактических операций?
Это. Ну и некоторые таки уже учат и в России. Эта зараза пошла от пиндосов и прочих НАТОвцев, у которых все органы управления на штурмовых винтовках под левую руку, соответственно выучены держать оружие за пистолетную рукоятку и проделывать все операции левой рукой. В Советской Армии было наоборот: солдат должен держать оружие левой рукой за цевье и совершать все операции правой рукой. Соответственно устроены органы управления у АК и его потомков. В отличие от раннего прототипа АК-46, который был запилен под леворукое управление.
Потому НАТОвцам с калашоидами НИУДОБНА. Вот и напридумывали всякие тактикульные способы передергивания затвора левой ногой через правое плечо, вместо того, чтобы просто сменить рабочую руку. Ну и к нам теперь это поветрие пришло, через всяких тактикульщиков.
Это ж как надо ствол уебать, чтобы начальная скорость гуляла от 70-120 м/с до 330+?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Нет, природа дала пососать твоим генам в момент зачатия.
Щелкунчик и картофельный король
Как ты мог видеть парад которого не было?
Летают в Сирии с макетами. Только тссс, maskirovka!
Ну это в меньшей степени проблема, чем может показаться, учитывая что любая позиционная оборона всегда предполагает наличие (а) запасных позиций (б) нескольких линий укреплений, между которыми можно маневрировать силами в зависимости от складывающейся ситуации.
>Ну и какие модификации западных танков(не считая восточноевропейских т-72) оснащены ДЗ (пускай и не взрывающейся), помимо TUSK для абрамса?
Учитывая, что NERA - это тоже ДЗ (а тот же Чобхем - это NERA) - все или практически все.
Сразу видно ты Ароид в руках не держал. Взводить левой рукой М4 еще неудобнее чем АКМ. Правильный порядок взведения М4 предполагает взятие левой за цевье, немного опустив дуло карабина вниз, а правой рукой потянуть рукоятку..Иначе и быть не могло, в отличии от европейских образцов вроде ФАЛ или штурмгевер ВСЕ Американские образцы оружия взводились только правой рукой. Гаранд, М1 карбайн, BAR, М14..первой системой с взведением левой рукой стал пресловутый XM8. И пока последней. Но у них затворная задержка по дефолту. А вот дебильное взведение АКмоидов левой рукой пошло..из Израиля. Просто солдаты ЦАХАЛ, привыкшие взводить ФН ФАЛ и УЗИ левой рукой по инерции продолжили делать так с Галилом и ничего не помогало. Тогда евреи плюнули и изменив рукоятку заряжения обозвали это еба-тактическим способом.
>о NERA - это тоже ДЗ
Аббревиатура понравилась,решил умным словом щегольнуть?! Ну-ка,давай расскажи нам как же это вещь без грамма взрывчатки называется динамической защитой,а композитная броня,где в жизни не было вспучивающихся листов -стала вдруг нон энергетик реактив армор.
>давай расскажи нам как же это вещь без грамма взрывчатки называется динамической защитой
Я понимаю, что мы в ликбезе, но ты, может, поинтересуешься хотя бы, как аббревиатура NERA расшифровывается, прежде чем задавать такие вопросы?
>поинтересуешься хотя бы, как аббревиатура NERA расшифровывается
>нон энергетик реактив армор.
Сразу после того, как ты вылечишь своё пиздоглазие и начнёшь читать пост оппонента до конца. А мы,по -прежнему, ждём объяснений,как же ты отнёс вспучивающиеся листы к динамической защите,а комбинированную броню- к вспучивающимся листам.
Кстати да. Но это скорее относится к современности, я больше говорю про первую-вторую мировые войны. И запасные позиции никак не отменяют полезность подавления пулемётных гнёзд и дотов с помощью их задымления. Ведь запасных дотов не натыкаешь, а вне укреплений пулемётчики будут куда уязвимее.
Сам спросил-сам ответил. Загрузка Американских УДК предполагает высадку всего этого в море вне зоны действия огня противника. Наши БДК-это в первую очередь средство доставки грузов на необорудованый берег, а уж потом десантный корабль.
О чём эти петухи там спорят? Типа Рафаль круче всех даже неба, даже Аллаха и Франция стронк?
Почему в 2к17 все оружие все еще собирается и доводится до ума руками? Почему все еще надо калибровать прицелы?
В наличии оборудование, которое позволяет с точностью до микрона сделать запчасти и собрать их вместе.
>Почему все еще надо калибровать прицелы?
Почти все точные приборы приходится калибровать, увы.
Расскажи, как ты понимаешь слова "нон-энергетик"? Может ли вв быть "нон-энергетик"?
>И запасные позиции никак не отменяют полезность подавления пулемётных гнёзд и дотов с помощью их задымления.
Не отменяют, конечно, но и имбой, которая решает все проблемы, дымы не делает.
>Ведь запасных дотов не натыкаешь
А в чем проблема? Если на позициях подразделение долго, лепи себе запасные позиции, сколько хочешь.
>а вне укреплений пулемётчики будут куда уязвимее
ДОТы - не единственные существующие укрепления, а задымлять каждую стрелковую ячейку ты охуеешь.
БТР-82А или АМ после 14+ года с РОМЗовским цилиндрическим прожекторов, хуй определишь с этого ракурса А или АМ.
С днём победы военач!
Камеру засветят чем-нибудь, и будет вообще пушка.
1) Как-то прописаны четкие требования по их внешнему виду? Видел только приказы о форме одежды, но это не совсем то. И если у мужчин-военнослужащих это только лысая бошка и выбритое лицо, то у женщины же вариативности куда больше, но при этом все равно все должны выглядеть одинаково. Это писано где-то централизованно (ну в плане, как лицо должно быть раскрашено, волосы собраны и т.п.), или тупо "чтобы примерно все одинаковые были"?
2) Насколько я понимаю, женщина-военнослужащий явление все-таки не совсем частое (а в особенности женщина-курсант). Но при этом обучаться они должны как-то кучно, и отдельной группой, а не вместе с мужчинами. Как решаются такие вопросы при "недоборе"? Или такой вопрос обычно все-таки не стоит?
Привет :3
>>2678488
>>2678508
Добра.
Алсо, вот такой хрени раньше никогда не видел. То есть понятно, что это какая-то ремонтно-эвакуационная машина, но марка незнакомая
Урал это
За что тувинцу дали боевые ордена?
Я тут мимо, но
>неслуживший в армии
>без военного образования
>не участвовавший в БД
С хуяли иконостас и звание генерала?
Ну звание то прилагается к должности. Допустим, это уже вопрос морали.
Но орденов и медалей как будто он Шипку оборонял. ЗАЩО?
У тувинца в активе крым и дальнейший свинорез. Этот entertainment дорогого стоит. Ну и в Сирии норм операция.
>Орден Почета
>Орден Александра Невского
>Орден "За заслуги перед Отечеством"
>Орден Андрея Первозванного
Собственно, все эти ордена выдаются за гос.службу. Возможно, его качества как спасателя и т.п. кто-нибудь может оспаривать, но это не отрицает того, что он довольно долго находился на той службе. Из военных я у него наблюдаю медаль за Крым, и какую-то неопознанную мной медаль от минобороны.
Олсо, не сказал бы, что у него громадный иконостас, сравнимый вполне себе может быть у, например, командира какой-либо части. Из-за ношения их на плашках на повседневной форме и создается вид их немногочисленного количества.
>ЗАЩО?
Полагаю, что наградные приказы на каждую - можно найти если постараться, если награда не за секретную операцию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шойгу,_Сергей_Кужугетович
http://kremlin.ru/acts/bank/14424
Собственно, если посмотреть, то не опубликован только приказ по Ордену Святого апостола Андрея Первозванного.
Но учитывая, что им и балетмейстеры и хирурги награждаются ...
Может просто забыли/не успели опубликовать приказ ну не может же быть такого что просто забили хуй на это.
>>2678558
>без военного образования
Военная кафедра есть.
>С хуяли иконостас и звание генерала?
>Ну звание то прилагается к должности.
Не прилагается, точнее вроде прилагается но не генерал-армии. Из летех запаса в генералы он прыгнул при Эльцыне как глава корпуса спасателей которые созданы были для того чтобы иметь вооруженных мюридов не подконтрольные МО/МВД/Гэбне
>Но орденов и медалей как будто он Шипку оборонял. ЗАЩО?
Ты разве не слышал о мужественном подвиге Шойгу? Или не в курсе про его гениальные военные операции? Ну одна медаль у него действительно заслуженная https://ru.wikipedia.org/wiki/Медаль_«Защитнику_свободной_России»
>в активе крым и дальнейший свинорез
> Ну и в Сирии норм операция
Каким образом он причастен? Лично с автоматом воевал или разрабатывал операции?
>Орден Андрея Первозванного
>Собственно, все эти ордена выдаются за гос.службу
Хуя блядь, высший орден который может вручатся за отличия в боевых действиях за гос службу, ну ну.
Ты не путай
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_апостола_Андрея_Первозванного
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_апостола_Андрея_Первозванного_(Российская_Федерация)
Генералом он стал ещё в МЧС, и в нём предусмотрено прохождение военной службы, так что он официально являлся военнослужащим.
Какое отношение по твоему может иметь министр обороны к военным операциям, умственно отсталый визгун?
И награждён Шойгу был в апреле 2014, и он единственный кавалер этого ордена с неопубликованным приказом о награждении. Тут всё очевидно.
Идиот, блять. То,что у нас называется ДЗ у них проходит как ERA и SLERA. А вот не метаемые,а аккуратно сдвигаемые вспучивающейся резиной листы называются именно NERA. Это называется у нас вспучивающимися листами.
>Может просто забыли/не успели опубликовать приказ ну не может же быть такого что просто забили хуй на это.
Эта новомодная парадка ещё зимой мелькала, за это время можно было 100 раз опубликовать соответствующие приказы
То ли дело своя модель тактических трекинговых ботинок у каждого писаря и списанный американский флотский пиксель.
Севастополь-Петербург-кун
>правда ли, что наши будут модернизировать БПК пр. 1155/1155.1 до эрзац-эсминцев с установкой "Калибров"?
Правда.
>насколько это вин в ожидании новых океанских кораблей
Установка калибров позволит не стрелять самолетами, к тому же устаревшими, и поражать наземные цели.
Новых океанский кораблей не будет лет двадцать.
И что у нас будет из 1-го ранга в ближайшие 20 лет? Девять модернизируемых пр. 1155/1155.1, два Атланта, два Орлана, два Сарыча и один Кузя? И всё?
Пиздос. Хорошо хоть подлодки активнее строим.
Потому что гэбэшникам срать на парадку?
А каким боком Шойгу к ФСБ?
4000 под одним лишь Дебальцево. За один день боя за аэропорт полегли 30 с чем-то вымпеловцев. Херотонна желтушных хохлосми не могут врать.
Да столько примерно и погибло. На лостарморе есть пара чуваков, которые трупаки считают (но в открытый доступ списки выкладывать отказываются), они оба говорили, что меньше сотни выходит.
>с ним погибли еще 26
Лал. Решил такой перемочь и список мёртвых москалей составить, которые как известно тыщами по посадкам гниют. Но что-то пошло не так. Я вот помню могилизованного из 30 бригады, который рассказывал что в одной Степановке 2к хохлов завернулось. Или чудесный видос, когда на Урале с пробитыми колесами с 32 блохпоста завёртышей вывозили и побратим стоя в кузове вещал, что там ещё двести двухсотых. Надо в хохловики и тоже такие приписки добавить.
9А-91 и ВСК-94 в армии никогда не были, ВСС и АС отличаются только прикладом и комплектацией.
Теперь понятно.
Какой сейчас основной сухпай у СВ? Не каких-нибудь космонавтов-разведчиков, а у обычного мотострелка.
В свое время (2009-2010) наелся ГАЛЕТ и иногда вижу кошмары со ШПИКОМ. Сейчас ребят кормят получше или всё осталось как было?
14-15 годы тот же шпек и галеты
>В свое время (2009-2010) наелся ГАЛЕТ и иногда вижу кошмары со ШПИКОМ.
Лол, мне шпик нра, но я-то его ем изредка. А вот если жрать его хотя бы дня три подряд, то представляю себе что получится. Особенно если на улице тепло.
Но это не танк, а обмазанная картоном бмп, макет танка, который в серийное производство не запустят.
>наверное так и будет
Ну, хоть это и Ликбез, здесь все равно высказывают мнения, не являющиеся истинной в конечной инстанции.
А по существу: Новости/заявления - по готовности PL-01 к выпуску есть?
А то в польской википедии ссылки идут на заявления (о его производстве с 2018-го) еще от 2013 года, а тогда он действительно был не более чем красиво обклеенным "пенопластом" вариантом CV90120-T.
Спортроты, не?
Ну, всякое говно вроде иприта и фосгена действително устарело. А разрабатывали химию нааамного злее. Тот же Новичок, например, который потравил своих создателей. Ни цвета, ни запаха, когда спохватился, натягивать ОЗК уже поздно, да и руки не слушаются. Достаточно самой минимальной концентрации, чтобы в лучшем случае быстро двинуть кони, а в худшем остаться мало на что годным инвалидом.
ПЗРК плохо захватывают цели на фоне земли. Вообще наверное можно с некоторой вероятностью.
Ну так ты не путай унылый хлор с ипритом у мартышек на БВ и всякие смешные нервно-паралитические агенты типа VX белого человека.
Насколько я понимаю, там такие смертельные дозы и проникающая способность, что никакие ОЗК не помогают.
Потом, отравляющие газы - это же не только снаряды по окопам, есть и другие сценарии применения, для диверсий, например.
Как убедились, что дальше в теме ловить, вроде как, нечего, ее потихоньку прикрыли.
Джавелин и есть "Противотанковый ПЗРК". иИ захват там идет далеко не только от турбины. В ИК-диапазоне даже например катки видны
С чего ты взял что неэффективно? Ирак очень эффективно травил иранские войска зарином в Ирак использовал зарин войне 1980-1988 годов.
Там захват вообще не по тому принципу работает. Матрица, образы вот это все. Что-то подобное есть на крайних стингерах и вероятно на вербе.
Так потому и конвенция, что это оружие считалось в то время абсолютно неэффективным против армии противника, и было пригодно только против крупных гражданских объектов. Вот его и запретили как крайне негуманное оружие.
Но последнее поколение химии было куда опаснее, чем то, чем воевали в ПМВ или на Ближнем Востоке. Эта отрава проникает сквозь защитные костюмы в смертельных концентрациях и даже фильтруется только специальными кассетами противогазов, самые распространённые не спасут.
Да и химия возвращается в арсеналы ряда стран. Пусть нелетальная, но это всё равно опасное оружие. А ещё ходят слухи о новых трёхкомпонентных боевых смесях, они конвенцией не запрещены.
А, ну да. Это на мистрале вроде матричная?
Так-то да, древний рогатый товарищ более известный как ТКН-3 с его подвидами в принципе тоже панорама, только с реализацией на уровне 60-70 годов, крутить КТ эту ебалу с небольшим полем зрения вообще ни разу ни в каеф.
> Эта отрава проникает сквозь защитные костюмы в смертельных концентрациях
VX и зарин прекрасно останавливаются ОЗК и противогазом. Извините,но я книжку по этому вопросу читал. Кстати.факт довольно любопытный. Всё время повышали токсичность,а вот о пробое прорезиненной ткани защитных костюмов никто не задумывался. Частично, конечно, ответ на это вопрос даёт Антонов,который говорит о том,что увеличение токсичности сопровождается увеличением молекулярного веса. Сами понимаете как это отражается на возможности диффундировать. Словом, решили всех потравить сразу после того
Кстати, анон,а нет ли у тебя чего-нибудь про причины отказа от фтористого иприта? По всему выходит,что при замене атомов хлора в сернистом иприте фтором молекулярный вес бы не повысился, а значит, диффундировал бы он сквозь костюм, по-прежнему, на отличненько. Зато более активный химически фтор сделал бы его более токсичным. Вот и читаю в "Химическое оружие-война с собственным народом"(Кстати, весьма достойная вещь и автор - профессионал в вопросах химоружия. Просто делайте поправку на девяностые и читайте спокойно),что были попытки сделать фтористый иприт химоружием. Правда, тут же,в другом месте, читаю, что "Фтористый, бромистый, йодистый, селениевый, теллуровый иприты имеют только научное значение". Ват зэ херня? Я что-то не понимаю и несу откровенную чушь? Или были какие-то резоны обойтись старой доброй смесью Зайкова?
И да, кстати, раз уж вспомнили про фтор и мы говорим о VX, не слышно ли на фронте разработки пестицидов и медицинских препаратов о его аналоге,где фтор pзаменяет в нём кислород?
>>2679092
Нет, VX не диффундирует сквозь ОЗК,разве что противогаз пробьёт. А вот иприт-вполне может.
>>2679100
Материалы по этому вопросу есть? Кроме бла-бла-бла из википедии? Хотя бы бла-бла-бла из американских докладов -оно более подробное.
Ткн-3 насколько я помню, вращается не на 360° а на 270.
Это примитив, тебе правильно написали.
Ну, слушай, я же не эмоциональную оценку спрашиваю, а разницу в ТТХ и вытекающие из этого преимущества.
Пока что получается, что (а) панорама вращается на 360 градусов, в отличие от "обычного" прицела командира и (б) у нее шире горизонтальное поле зрения. Или (б) нет?
И где прорывная значимость панорамного прицела командира по сравнению с "обычным"? С панорамой можно обнаруживать цели в задних 90а градусах? А часто ли это нужно?
Панорама стабилизированна.
Как правило имеет совершенный тепловизор.
Командиру не нужно крутить руками чебурашку.
В ткн пнв говно из 80-х с дальностью распознавания меньше километра.
>Панорама стабилизированна.
А какой-нибудь ТКН-3МК не стабилизирован? Что тогда в нем видно на ходу?
>Как правило имеет совершенный тепловизор.
Ну уж во всяком случае прицел командира делает панорамой не тепловизор?
>Командиру не нужно крутить руками чебурашку.
То есть там ЭДСУ, получается, а прицел привязан к пульту?
>В ткн пнв говно из 80-х с дальностью распознавания меньше километра.
Ну опять же, ведь не качество пнв делает командирский прицел панорамным?
Панорамный прибор делает обзор на 360, и всё. Когда пишут "панорама", подразумевают не просто круговой обзор, но и стабилизацию, дневной-ночной-тпв каналы, лазерный дальномер, короче прибор всё-в-одном – именно такое сочетание значительно повышает способность командира обнаруживать цели.
>что "обычный" прицел командира тоже вращается.
И хули толку-то? Без двухплоскостной стабилизации от этого вращения толку (в контексте независимого обзора командира) как от козла молока.
"Панорамный прицел" - искусственное понятие.
Есть понятие прицел командира. Каким образом он выполнен - второй базар. С интегрированной пулемётной установкой (как на Т-90М) - самое охуенное на данный момент решение. По факту башня на башне.
Нет определения критериев панорамы, под нее можно подписать как рогатый ТПН-3, так и многоканальное многорежимное ведро.
>фтористый иприт
Да, такая тема разрабатывалась еще в 30-х, синтезировали/исследовали. Если не "взлетела", очевидно были причины.
>Зато более активный химически фтор сделал бы его более токсичным.
Собственно не факт, скорей наоборот непонятно почему не йодистый (видимо какой то оптимум на хлоре). Т.к. иприт - принадлежат к группе это т.н. алкилирующх ядов.
>Под алкилированием понимается процесс вытеснения молекулой яда функциональных групп белка вообще и нуклеопротеидов в особенности.
Но, если это понимать - тупо по школьной химии, то:
>Способность атома галогена в молекулах галоидных алкилов к реакциям нуклеофильного замещения делает эти соединения незаменимыми алкилирующими агентами. Легче всего подвергается обмену (более подвижен) атом йода, что связано с его большей поляризуемостью. Хлориды и бромиды сравнительно мало отличаются по реакционной способности, алкилфториды для целей алкилирования непригодны, так как атом фтора вследствие малой поляризуемости слишком инертен.
>Если не "взлетела", очевидно были причины.
Да ежу понятно,что были. Но какие? Вот это интересно. К примеру GF не потому что нестойко или нетоксично-это-то как раз было на уровне,а потому что там, в производстве этого ОВ, требуется уникальный,нигде боле не применяющийся компонент и ДОРАХА. Да и VX подоспел, "вещество промежуточной стойкости" стало никому не нужно.
>алкилирующх ядов.
А что меняется? Один галоген заменяем на другой,более активный.
>VX ... где фтор pзаменяет в нём кислород
А зачем? (и в каком месте?)
Что бы испортить молекулу которая почти идеально подходит "по форме" к холинэстеразе и ложится на нее "как родной" ацетилхолин? Нет, побочный механизм токсичности, связанный с фосфорилированием других белков - да вырастит видимо, но он в случаи с VX, по идее, совершенно ничтожный вклад в его "рекордную" токсичность дает.
>Не знал. Тогда вот этот вопрос снимается
Ты имей ввиду - это
>>2679267
>>2679287
так - "гадания по (хорошо забытому) учебнику для первого курса". Ни в коем разе не претендую...
>>2679282
>гадания по (хорошо забытому) учебнику для первого курса
Мужик,я вообще дилетант,который читает всё,что попадётся под руку и настроение. Поверь, этими словами ты нисколько не уронил себя в моих глазах и даже наоборот.
>алкилфториды для целей алкилирования непригодны, так как атом фтора вследствие малой поляризуемости слишком инертен.
Ты мне, случаем, СН2-F,которая должна быть в придуманном мной(Потому что хрен знает какое место занимал фтор в настоящем фотристом иприте,я нигде формулы не нашёл) с С-F не путаешь? Эту штучку даже стабилизировать(А вот и ответ почему. Неустойчивое вещество, хлорный аналог которого привыкли зачислять в группу стойких, нахрен никому не сплющился. Хотя,если подумать, то кожно-нарывные с малой стойкостью.... Полицейский иприт?) приходится,а самое хорошее, так это то,что почти любая фторорганика является замечательной отравой, а значит, помочь от фтористого иприта может только дегазация и быстрое съёбывание. Потому что в организме он тебе что-нибудь да точно сломает и вылечить его,не отравившись не выйдет.
Или я что-то путаю?
>>2679287
>и в каком месте?
Вооон,видишь, две чёрточки у кислорода? Вот, к нему, родимому, один-то фтор и присобачим. Будет одна чёрточка,чтоб не задавался.
>А зачем?
Ты и сам ответил на этот вопрос.
>побочный механизм токсичности, связанный с фосфорилированием других белков
Ещё эфиры фторфосфорной кислоты обладают специфическим калечащим действием на глазоньки. Очень мило получится.
>Что бы испортить молекулу которая почти идеально подходит "по форме" к холинэстеразе
Фтор создаст аналогичную кислородной связь, структура молекулы,вроде бы изменится не должна.
И ничего она не испортит. Даже будет лучше. Потому что фотрфосфорная кислота куда сильнее фосфорной и замещать и вытеснять должна получше, если я что-то ещё помню из основ химии. И ничего не испортится.
А вообще, боевая химия -довольно гуманное оружие, как я уже это говорил в \сци.
>>2679430
Конечно, ясно! Удары по континентальной части США, части ЗапВО рвутся в наступление. На Европу и американские части обрушиваются уже не ядерное оружие, а просто тысячи тонн конвенционального химического оружия, дабы уменьшить повреждения промышленного потенциала. Все, кто посмел взять в руки оружие безжалостно топятся в Шрее, Дунае и Ла-Манше. Потом наступает период деэскалации. США воевать не в силах, мы за океан перебросить части тоже не можем и потери у нас тоже достаточно велики. Впрочем, там, в северной Америке, и так есть чем заняться. Великие державы приступают к безжалостному ограблению своих колоний, удушению восставших и восстановлению промышленности. ООН, де-факто,перестаёт существовать,как Лига Наций в своё время.
>тысячи тонн конвенционального химического оружия, дабы уменьшить повреждения промышленного потенциала
А потом всё это вымывать? Топовые кеки.
Во-первых, существуют растворы для дегазации, во-вторых, такое понятие как "стойкость" и "гидролиз". Что не смоют - само сдохнет. Такие дела.
Годная пикча. Схоронил.
Нет таких. Все обнулили после 1917 года. Вот например почитай линк
http://www.narodsobor.ru/view/kolonka-redaktora/13149-starejshie-gvardejskie-polki-rossijskoj-armii-budut-vossozdany
Особенно интересен ответ Минобороны (выдержка):
> ...В настоящее время юридической и фактической обоснованной преемственности воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации полкам Русской дореволюционной армии (в том числе Преображенскому, Семеновскому и Измайловскому) не существует. Передача (присвоение) почетных наименований реформированных воинских частей, при отсутствии прямой правопреемственности, по нашему мнению, не будет способствовать развитию боевых традиций и воспитанию у военнослужащих чувства воинского долга и гордости за свою воинскую часть...
https://youtu.be/l9LYCRuiiRE?t=1019
>>2679456
С натяжкой можно покопаться по экипажам Балтфлота, где наименование корабля переходило от одного к другому с дореволюционных времен.
> фактической
Ну были некоторые кавалерийские части, на основе которых заново(!) формировали части РККА, с теми же офицерами в качестве военспецов и/или комиссаров.
Нормально он выглядит, вон по лицу уже трупные пятна пошли.
>Панорамный прибор делает обзор на 360, и всё
>Когда пишут "панорама", подразумевают не просто круговой обзор, но и
Эти утверждения представляются мне взаимно исключающими.
>>2679206
>"Панорамный прицел" - искусственное понятие.
Все понятия, даже "огонь" или "небо" - искусственные.
>>2679207
>Нет определения критериев панорамы, под нее можно подписать как рогатый ТПН-3, так и многоканальное многорежимное ведро.
Не понимаю.
Хорошо, переформулирую вопрос на основе сказанного выше. Вот традиционная претензия к российским танкам, которую можно услышать на доске - у них нет в серии панорамы. Прицел командира при этом есть на каждом.
К чему сводится эта претензия, если учитывать сказанное вами выше? "У прицела командира на серийных российских танках нет стабилизации, ЭДСУ, которая бы позволяла отвязать движения пульта от движений оголовка, интегрированного тепловизионного канала и проч"?
То есть претензия - не к бинарному наличию или отсутствию чего-то принципиально нового и иного, а к техническим качествам имеющихся командирских приборов наблюдения, так что ли?
>а к техническим качествам имеющихся командирских приборов наблюдения, так что ли?
This.
> прицела командира на серийных российских танках нет стабилизации, ЭДСУ, которая бы позволяла отвязать движения пульта от движений оголовка, интегрированного тепловизионного канала и проч
И вообще, этот пиздеж касается исключительно вариантов Т-72 и Т-80БВ. На более поздних машинах, таких как Т-80У(Д), Т-90 (включая оригинал, экспортные С и А для ВС РФ) стоит ТКН-4С и его варианты, стабилизированный, многоканальный и многорежимный, сиречь полноценная панорама по манякритериям кукарек.
т-90см есть в ру армее или нет?
Ну ам какая разница.
Нет. По слухам самое лучшее что есть-Т-72Б3_нового_образца_как_для_биатлона, то есть с мотором на 1000+сил, АКПП и панорамой, ещё Реликтом. Целых 20 штук. А так Армату ждут.
>На более поздних машинах, таких как Т-80У(Д), Т-90 (включая оригинал, экспортные С и А для ВС РФ) стоит ТКН-4С и его варианты, стабилизированный, многоканальный и многорежимный, сиречь полноценная панорама по манякритериям кукарек.
А как же крики про "отсутствие панорамы на серийных русских танках"? Обосратушки что ли?
>>2679534
То есть Т-90ых не существует, так что ли?
Претензии вообще-то к отсутствию оной на т-72б3.
Хотя что там за ткн-4 надо ещё разобраться.
Да нет, претензии я вижу регулярно именно что к отсутствию серийных российских танков с панорамой. Именно они меня и подтолкнули задать вопрос.
В ночных условиях работа прибора осуществляется в пассивном режиме, на дальности до 1000 м, за счёт усиления естественного освещения, либо в активном режиме, на дальности до 5000 м, за счёт подсветки цели инфракрасным прожектором ОТШУ-1-7.
Мда уж
http://www.romz.ru/ru/catalog/kompleks-pnk-4s-01-s-pricelom-tkn-4s-01.htm/desc/
Видимо примитивная микроболтометрическая матрица.
Стоит учесть что никто и не насчитывает на этих танках воевать. Хотя такое может случится.
О у падриотиков новая отговорочка. Т-72Б3 - Основной Боевой Танк. Никто и нигде официально "бюджетным" его не позиционировал. Да и может ли вообще обт быть бюджетным?
(Автор этого поста был предупрежден.)
А из чего сделан полноценный теплак? Ну в смысле какая там главная деталь, от которой зависит йобистость?
Матрица конечно. В РФ успели до санкций купить лицензию на производство у французов. Сейчас на ее основе пилят что-то свое но как там успехи неизвестно.
но это не и не тепловизор.
>О у падриотиков новая отговорочка
В параше падриотиков ищи, гниль.
>Никто и нигде официально "бюджетным" его не позиционировал.
И чего дальше, оно от этого становится менее бюджетным?
>Да и может ли вообще обт быть бюджетным?
Интересно, вам там в параше чем башку отбивают, что вы разницу между "обт" и "модернизацией обт" не способны понимать?
> И чего дальше
И дальше ты осознаешь, что твои оправдания высосаны из пальца, потому что кроме одного петушка с двача никто модернизацию бюджетной не считает. То есть по факту она ультрабюджетная, но это следствие, а не причина.
> Интересно, вам там в параше чем башку отбивают, что вы разницу между "обт" и "модернизацией обт" не способны понимать?
После модернизации обт перестает быть обт? Или в рамках модернизации нельзя поставить нормальные прицельные приспособления? Модернизации затем и проводят, чтобы подтянуть технику к современному уровню. А не устраивать год за годом "бюджетные" модернизации, таща за собой ворох проблем и устаревших решений..
Найдут. На парашу вроде кузи находят, пусть и для потенциально более воюющей техники ооткопают.
Т-90а и т-90 с литой есть.
Но это даже не знаю лучше ли т-72б3, у последнего хотя бы борта укрепленны
Ты же понимаешь что ближайшие лет пять уже модернизированные Т-72 снова на переделку не погонят.
> обозначающий боевую машину — многоцелевой танк, сочетающий высокую огневую мощь и хорошие защищённость и подвижность
Итого, как минимум боевая мощь и защищенность " модернизированного" танка современным стандартам и вызовам времени не соответствует.
> дегенерат
Дегенератов и прочих воображаемых животных будешь в пораше искать.
Wm\ - образовательный!
По химическому Али,всё-таки,может, подскажете литературку? Ну, и по химии и токсикологии БОВ вообще?
>Это не так работает
Насколько я понимаю этот вопрос(Согласен, понимаю я его очень слабо) - именно активность вещества и способность вступать его в соединения, желательно, наиболее стойкие, нарушая биохимию организма, и определяет его токсичность.
Ну блин. Неужели все, что на шею крепится, называется петлицами? Я всегда представлял себе петлицы как маленькие значки. А это походу тоже петлицы, ёб твою мать :(
Петличный шнурок/галун. Неформально - "катушки".
Какой бамплимит в прикрепленном треде, наркоман? Как ты его бампать собрался и куда он тонет? У прикрепленного треда не может быть бамплимита, его перекатывают, когда он у криворучек тормозить начинает.
>у немцев у всех поголовно были такие во времена ВОВ, вот и у нас сейчас на форме они тоже появились.
А тут на фотках тоже немцы? Вон у первого и катушечки, напоминающие вот эти с новой формы.
Почему стволы артиллерии не делают из камня?
>Обосратушки что ли?
В целом, да.
С таким же успехом можно кукарекать на тему CITV в M1A1+. "Ололо бюджетная модернизация ниасилили прикрутить к командирскому прибору наблюдения дальномер, да у него даже дневного (оптического) канала нет, кококок, кукареку, вывод CROWS на терминал FBCB2, кудах!".
Да и на тему немецкого PERI тоже можно покудахтать, хули..
Нет, ликбез обновляют при достижении 1000 постов в зависимости от медлительности мочи. И при этом почему-то не могут даже отписаться в тред о перекате.
2. В созданном треде в репорт окошко пишешь модератору чтобы поднял жопу и перекрепил ликбез.
???
PROFIT
Сидят ждут пока им модератор тред создаст, ага. Ебанутые.
>наименование корабля переходило от одного к другому с дореволюционных времен.
Ну, это как-то совсем натянуто. Если бы название переходило непрерывно (как бывало в RN - старый выводится из боевого состава, его имя присваивают строящемуся), тогда еще ладно. А так сполшь и рядом по 20-30-100 лет названия не присваивались.
>>2679456
>Особенно интересен ответ Минобороны
ЧСХ, когда РКР пр.58 присваивалось имя "Варяг", это никого не смутило. Еще и гвардейское звание довеском дали (а БПК "Азов" не дали почему-то, а кораблей "Меркурий" в составе ВМФ нет вообще. Такая-то преемственность).
Но некоторые в итоге таки воссоздали. Ответ минобороны от 2012, а некоторые воссоздали в 2013.
>9 апреля 2013 года именем легендарного полка стал называться 154-й отдельный комендантский Преображенский полк.
>16 апреля 2013 г. президентским указом 1-й отдельный стрелковый полк получил наименование Семёновский[7].
Официально вернули потешные полки, кек.
После 1917 все в/ч обнулились. РККА создавали с нуля, пусть и под руководством царских офицеров. Ныне все подразделения ведут историю от победных частей ВОВ, наследуют их награды, звания и, иногда, номера. Например, 8-я гвардейская армия в Ростове — наследница сталинградской 62-й армии, её 150-я дивизия — наследница той 150-й стрелковой дивизии, что брала Рейхстаг. И тд. ОШС, так же вся советская.
>ведут историю от победных частей ВОВ
А с довоенных времен? Со времен Гражданской или 20х? РККА 1941 тоже ведь не на пустом месте появилась.
Скажем, ракета взрывается/сгорает сразу после пуска над пустырем вокруг полигона. Важно ли какое у ракеты топливо для результата?
Что в итоге? Фонящая болванка, облако радиоактивных частиц, засранная территория? Собственно взрыв не возможен ни в каком случае?
РККА чуть ли не до середины тридцатых формировлась по милиционному принципу, поэтому после демобилизации после гражданки строевых частей осталось хуй да нихуя, да и те сильно тасовали во время реформ 20-х-30-х. Плюс многие части попали в котлы в начале войны и фактически перестали существовать. Исключения, конечно, были, та же дивизия Дзержинского ведет историю с автоотряда ВЧК 1918г. Короче на, сам читай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стрелковых,_горнострелковых,_мотострелковых,_механизированных_и_воздушно-десантных_дивизий_РККА,_дивизий_НКВД_(1941—1945)
Есть и такие. Но РККА 1941 в массе была умножена на ноль, так что можно сказать, что армию делали с нуля второй раз (или третий, если брать петровские реформы). Можешь сам почитать где какая дивизия с чего начиналась. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дивизий_Вооружённых_сил_СССР_(1989—1991)
>кроме одного петушка с двача никто модернизацию бюджетной не считает
>То есть по факту она ультрабюджетная
Самокритично ты.
>После модернизации обт перестает быть обт?
После модернизации обт остается обт. А проект модернизации обт и сам обт - это, представь как охуительно, разные вещи.
И да, нет ни одной причины, кроме визга одного петушка с двача, почему модернизация обт, пусть даже самого дорого, не может быть бюджетной.
>>2679692
Пиши в спортлото, соплежуй.
>>2679735
>как минимум боевая мощь и защищенность " модернизированного" танка современным стандартам и вызовам времени не соответствует.
Какой сладкий беспруфный визг. Впрочем, неудивительно от гомозверья с рваной сракой от банов за поиски воображаемых животных - кому бы их еще, кроме конченных парашек, давали.
Официально наследников частей РИА нет, потому как вся РИАшная херота была официально разогнана в 18 году.
Но по факту, как минимум один гусарский полк РИА перешедший на сторону РККА, окончательно "потерялся" лишь в 2008-м году вместе с расформированием БХВТ.
К тому же боюсь что с тойщкой и РСЗО Патриот не справится раз со ржавыми керосинками до сих пор проблемы.
Они не воюют с теми, кто может ударить точками или грачами, пока не убедятся, что авиация не уничтожила оные
> Точек
ЗРК Пэтритот
>набегов потешных Грачей
ПЗРК Стингер
На самом деле они попытаются превентивно вывести из строя Грачи и ПУ расположенные на земле ещё до их применения, ударами своей авиации или ракет.
Заниматься отражением атак подобных средств уже запущенных в воздух с помощью ПВО они не привыкли.
899 ошап - потомок 3го корпусного авиаотряда императорского военно-воздушного флота.
Авиацию и флот советская власть не демобилизовала и полностью захавала в юридическом плане.
Стандартная войсковая ПВО — ЗРК «Эвенджер» с ракетами от ПЗРК «Стингер». Сейчас они начали закупать норвежские аналоги Тора (Стрелы-10, не знаю точно) — NASAMS. Больше ничего и нет. Вообще у западных армий абсолютное превосходство в РЭБ и ВВС, так что представить себе атаку с воздуха сложновато.
Получается, что это пожалуй самый старый из непрерывно существующих? У них вон даже на эмблеме 1914.
18 июня 1914 года в Лиде был сформирован 3-й корпусной авиационный отряд
20 февраля 1949 года полк был переименован в 899-й истребительный авиационный полк в составе 263-й (бывшей 278-й) иад 24-й ВА ГСОВГ
1 июля 1981 года полк преобразован в авиационный полк истребителей-бомбардировщиков на самолетах МиГ-21. На самолеты МиГ-27 полк приступил к переучиванию 3 апреля 1987 года. 1 июля 1993 года полк преобразован в штурмовой авиационный полк на самолетах Су-25.
В связи с расформированием 20-го гвардейского бомбардировочного Краснознамённого авиационного полка 1 мая 1998 года часть личного состава и все регалии переданы 899-му штурмовому авиационному полку. Полк стал именоваться 899-й гвардейский штурмовой Оршанский дважды Краснознаменный ордена Суворова авиационный полк имени Ф. Э. Дзержинского.
Так-то, многие авиаполки довоенного формирования имеют схожую "родословную", 899 ошап самый известный.
> "Меркурий"
Кстати, да. Надо назвать так какой-нибудь бриг фрегат. А первый новый корабль 1-го ранга - "Аврора", чтобы преемственность была и с РИФ, и с РККВМФ.
А вообще, наверное да. Хотя 43 омшап ввс чф может быть старше.
А вот из наземных, наверное чапаевская дивизия на камчатке, ныне морпехи. 22 сентября 1918 года.
Да ты охуел
> 7-я Краснодарская Краснознамённая орденов Кутузова и Красной Звезды военная база была сформирована 20 июля 1918 года, как 1-я Курская советская пехотная дивизия
Спасибо.
>фрегат
Корвет тогда уж, парусные корветы и были примерно одного размера с бригами.
>"Аврора"
А прежнюю переименовать или на слом? Или ты это к тому, что ко времени закладки первого "Лидера" она и сама сгнить успеет?
Побоятся же. АТО будет в учебниках истории, мол старт к революции был залп Калибров с "Авроры"..
>А первый новый корабль 1-го ранга - "Аврора"
Не надо. Корабль сам по себе хуевастенький для своего времени. Из подвигов - выжил в Цусиме и отстрелялся по Зимнему. Маловато.
Пускай нынешняя стоит себе в Питере, этого достаточно.
Её предшественница так-то в Крымскую отличилась.
Военачеры, поясните за дальнюю авиацию.
1)Задачи у стратегических бомбовозов?
В случае ядерной войны они:
а)Уязвимы (это не бункер)
б)Обнаружимы (не подлотка)
в)Не оперативны (такую ебу к вылету не один час ,наверно, готовить надо)
г)Одноразовы (если кто-то и вернется, то сесть ему будет уже не куда)
д)Не оперативны(пока взлетит, пока до рубежа пуска долетит, уже вся война закончится)
Короче при ответном ударе они будут выподать с небес в виде пыли, а при первом - их массовый взлет лютое палево намеренией.
Нахуя они нужны, такие красивые?
Ты неправильно думаешь что ядерная война начнётся внезапно и с нихуя. Ядерному конфликту будет предшествовать нарастание напряжённости (угрожаемый период) и стратеги будут постоянно находится в воздухе.
Классический пример - карибский кризис.
2)Планы мобилизации гражданской авиации при БП?
Они есть? Глупо бы было их не иметь.
Условных боингов со вполне себе лютой вместимостью и межконтинентальной дальностью на два три порядка больше, чем хоть каких-то военных бортов.
Что мешает нагрузить их в случае нужды плутониумом и отправить, с помощью штатного автопилота, в сторону врага? Или просто в сторону врага? Или десант послать.
1)Собъют - ну и хер с ним. За то отвлекутся и БК потратят.
2)Шахидов в летном не готовят? Зря, упущение. Но ведь можно съебать с парашютом! Есть лопатка купера, в 727м, которую можно отпилить. И вообще я на ютьюбе видел, как самолеты на радио управлении об землю били.
3)Можно выпилить в нужном, с тз аэродинамики, месте дырку. И съебать через нее. Прочности там лютый запас и вообще в военное время число Пи достигает 4х.
Как по мне, перед началом применения ядерного оружия, будут использовать обычное. И когда одна из сторон начнет проигрывать, не важно какая, то тут она и ударит, а по ней прилетит в ответ. И наступит Царствие Небесное и все люди будут мертвы.
>а)Уязвимы (это не бункер)
Пиздец.
Танк уязвим - он не бункер. Корабль уявзим, подлодка, БМП, блять, тоже уявзим. Тополь уязвим - он не бункер.
Давай все яо в бункеры посадим и на своей территории взорвем.
3)Почему самолеты ВТА могут носить только грузы?
Что мешает всех их оснащать аппаратурой для дозаправки в воздухе? Места она в такой огромной штуке много не занимает, кроме баков. А их в свою очередь можно грузить под задачу.
За то какая экономия на простаивающих заправщиках! И за одно врага можно понервировать/позапутывать.
Почаму ими не гондурасят всякие ИГИЛы? ПВО нет, нихрена нет. А тут такой ЭКСТЕРМИНАТУС с неба!!! Будет что на ютьюбе показать.
Какая разница, можешь считать стадию применения обычного оружия угрожаемым периодом. Тогда часть стратегов в воздухе, часть заправленные и вооруженные стоят на взлётке.
Все уязвимо. Только вот соотношение ценность/хрупкость у самолета явно печальнее всего. И ведь не спрятать его нормально.
>д)Не оперативны(пока взлетит, пока до рубежа пуска долетит, уже вся война закончится)
БД в угрожаемый период.
>г)Одноразовы (если кто-то и вернется, то сесть ему будет уже не куда)
То-то ты Тополи будешь миллионами клепать после того, как вся страна в труху будет.
>б)Обнаружимы (не подлотка)
Прикинь, подлодку тоже можно обнаруждить. Кстати, она ходит под ваодой, а не пот.
>а)Уязвимы (это не бункер)
Чем уязвлять будешь сверхзвуковой бомбовоз, который имеет максималку овер 2к км/ч и выгружает свой груз за несколько к км от твоих границ? Швятостью?
Прежде чем лезть в ликбез, сука, задай свой вопрос гуглу. А лучше закончи школу.
> Только вот соотношение ценность/хрупкость
У него нет соотношения ценности/хрупкости. У военной техники другие показатели эффективности.
Более того, младопидор, почитай сначала про триаду и для чего она нужна. А лучше начни с изучения пособия по логике.
И на будущее: если задаешь вопрос, в котором не разбираешься, и получаешь ответ, то не стоит продолжать дискуссию в духе первоначально заданного вопроса.
>Тогда часть стратегов в воздухе, часть заправленные и вооруженные стоят на взлётке.
Их там и посбивать могут. Может спокойнее держать ядреные бонбы в чем-то более скрытном(АПЛ), неприметном(ЖД) или прочном(Шахта)?
>И на будущее: если задаешь вопрос, в котором не разбираешься, и получаешь ответ, то не стоит продолжать дискуссию в духе первоначально заданного вопроса.
Ты в ликбез тупостью троллить пришел? Зачем?
Иди в тематический тред и там визжи. Или ты и правда ссаное школие?
Дорогой наш Почемучка, аппаратура дозаправки - non penis canina, и так легко не ставится/снимается. Требуется капитальная перестройка судна, исключающая его мультизадачность. Погугли схемы Ил-76 и Ил-78.
Американцы МОАБ сбрасывали как раз с Глоубмастера, вроде. Аппарельный сбособ сброса бомб далеко не самый безопасный и точный. С куда большей пользой чугуний метают специализированные машины. Ил-76, кстати, имеет бомбовый прицел уровня ВОВ и пару точек подвески на крыльях. Может сбросить пару-четверку фабов.
>2)Планы мобилизации гражданской авиации при БП?
Для НАТО возможно. Для нас практически бессмысленно ввиду >90% состава гражданского авиапарка из самолетов стран потенциальных противников и/или из их компонентов.
>Почаму ими не гондурасят всякие ИГИЛы? ПВО нет, нихрена нет. А тут такой ЭКСТЕРМИНАТУС с неба!!! Будет что на ютьюбе показать.
Привет. https://www.youtube.com/watch?v=noRRfDjJda0
Что значит возможно. У США еще с 60-х есть легкая пихота, Которых при начале НАЛАМАНШ и надо было везти на могилизованых Боингах в Европу. Отсюда и унификация боеприпасов в рамках НАТО-бойцы летят налегке, только с личным оружием и комплектом БК, транспорт и боеприпасы получают на месте.
>Отсюда и унификация боеприпасов в рамках НАТО-бойцы летят налегке, только с личным оружием и комплектом БК, транспорт и боеприпасы получают на месте.
Словно у амеров нет баз в эуропе, но да - варшавский пакт из той же степи.
1,2 - Су-24. 3 - F-15/F-16, сложно разобрать с такого ракурса.
Недавно узнал, что по прошествии 3 лет службы по контракту в армии позволяется поступить в ВВУЗ.
Так вот вопросы:
1. Реально ли это, есть у кого-нибудь опыт?
2. Что нужно будет сдавать при поступлении?
3. Имею за плечами магистра-строителя, а следовательно имею ли я право на еще одно бюджетное обучение?
Еще раз
>лысая бошка и выбритое лицо
Внезапно нет. Главные требования - опрятность и беспрепятственность использования СИБЗ. Но по факту стрижка наголо это еще одна форма унижения достоинства, которое многими считается неотъемлемым атрибутом службы. Аргументы в духе "Ты чо, гнида бля, ахуела что ли, сука бля?! Ишь чо выдумал..." прилагаются, если ты не братуха-борцуха 200/100 с батальоном родни.
Алсо, чем серьезнее служба, тем большие послабления в плане индивидуальности внешнего вида.
В нашей армии женщины служат на добровольной основе и на очень ограниченном спектре должностей. Следовательно их внешний вид традиционно не регламентируется, кроме формы одежды.
В других странах, где женщины служат на равных правах внешний вид прописан четко, вплоть до длины волос, наличия/яркости макияжа и духов.
Ведь нет средств от вшей! Правда бабка рассказывала, что у них и соседей было чисто, а в доме соседей через улицу гниды ползали по носкам, лежащим на печке. Наверное голову брили плохо.
https://www.turistshop.ru/product/razogrevatel-portativnyy--sukhoe-goryuchee/
https://www.turistshop.ru/product/sukhoe-goryuchee-sledopyt-ekstrim-80-gr/
Для чая все равно нужен костер, таблеток хватает только на три основных блюда. В некоторых сухпайках кладут еще и сублимированные блюда (супы, пюре и кашки) для них тоже воду не вскипятить.
Таблетки хватает на 2 блюда или 15-20 минут горения.
Единственный вопрос это неприспособленность таганка к армейскому котелку.
>вскипятить кружку воды
Сам джоули посчитаешь? С учётом потерь.
Не для того эти хуйни предназначаются (а должны).
А в западном МРИ для кипячения воды отведён дополнительный нагревательный элемент с жжённой известью?
>а вот мне бабка рассказывала!
>надо вшей разводить, надо!!
Ясно@понятно.
Видимо, просто тупым воякам их бабки таких охуительных историй не рассказывали, вот и приходится им мыкаться.
Кекеке, самое время вспомнить, что законы Мерфи не дремлют.
Память, если я правильно помню, это в честь кораблей, которым пришел неиллюзорный пиздец в бою.
Есть ли какая инфа?
По разному. На некоторых БХВТ постоянно прогоняют, а на других гниют под открытым небом. Точных данных никто не имеет.
Мечтаешь стать круче не покидая пределов квартиры и мамкиных борщей? Бесполезно.
БХиРВТ ВиВТ укомплектованы, состояние от "заводится и едет" до "откапиталеное нулевое новье".
Есть определенные проблемы по линии автотранспорта, много всякой срани типа 131х зилов, 375х уралов, шишиг и пр. реликтов, преимущественно в спец. вариантах с кунгом.
Эти проекции.
Хочу проверить слова одного человека, который обучает различным психо-техникам, которыми обучает всяких спецов.
Ты понимаешь, что психологическая подготовка спецназа без физической это ничто? Человека доводят до нужного состояния изнуряющими физическими нагрузками, тяжелейшим стрессом, и тогда только начинается обработка. А так, сидя за пекой, чему ты можешь научиться? Ну вызубришь пару приемов по контролю над стрессом, но попав в риал щит обосрешься от страха и забудешь имя свое, не то что тренировки по бумажке.
Эти проекции.
Я где-то спрашивал Ваше мнение? Я где-нибудь указал, что буду заниматься сам? Я задал конкретный запрос, нахера Вы вообще влезли, если не можете сказать по теме?
Пиздец, страна советчиков.
Хз. Видимо унификация по GPS-модулям с ЖАДАМами, что удешевляет производство Эскалибуров. Так же ЛГСН может потерять цель в дыму или пыли, зАТО может работать по движущийся цели в отличии от ЖиПиЭс. Подсветка для ЛГСН требует мощного источника излучения и как следствие расход батарей, актуально для наводчиков в тылу противника, в отличии от удаленного взятия ЖиПиЭс координат.
>и как следствие расход батарей
В БЛА аккумы не могут подазаряжаться от двигателей, как в авто?
Очень неплохо переработана ходовая, движок, уменьшены ослабленные зоны. Башня - наркоманский пиздец: нет углов безопасного маневрирования, ДЗ вместо верхнего слоя брони. В целом - классический танк невоюющей армии - есть хорошие идеи, но нет опыта применения.
А у рахи есть опыт применения? Может есть опыт применения "батута"? Того батута, на котором пидорашка собиралась спутники на орбиту забрасывать, ебаное ты в половую жопу полуграмотное пидарастическое, резвящееся в /вм-петушатнике чмо.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
И хули ты хочешь, долбоебина малолетняя?! Купи, сука, любую приличную книжку по контролю над стрессом и читай! Внезапно, для пилотов и в академии генштаба никаких еба-тренингов не проводится. Просто обучение и воспитание. А как спецназ качают тебе хуй кто даст почитать, ибо секретно.
Хочет он, сука, проверить... Иди на службу, пидор, и проверишь, хотя долбоебов туда не берут.
Алсо в случае тотальной мобилизации в России хватит бронежилетов хотя бы на половину отмобилизованных? Касок-то типа СШ-68 поди что на все население может оказаться на складах.
Алсо в западных странах есть запасы на случай тотальной мобилизации? А в азии? Если бы мир сошел с ума, то можно было бы ожидать орды пехоты вооруженных по последнему слову техники середины прошлого века?
> тотальной мобилизации в России хватит бронежилетов хотя бы на половину отмобилизованных
Нет категорически. Срок жизни арамида-с+ ебучей Улей выпускали небольшими сериями с изменениями по заказу непосредственно частей. То же и после.
>Алсо в западных странах есть запасы на случай тотальной мобилизации
Практически нет. Что то есть у Бундесвера , Швеции и тому подобных стран. Но что бы на миллионы могилизованных-нет, ибо с началом 90-х продавали гражданским.
> А в азии
Китай уже лет 10 распродает свои моб.склады. У остальных игроков там нихуя толком и не водилось кроме Корей. Худшая например три года назад объявила о продаже 1,5 миллиона Гарандов и 2 миллионов М1, но последний подзарубили, т.как его легко переделать в автоматический вариант
> Если бы мир сошел с ума
То ему ничего не стоило бы наклепать горы оружия в сжатые сроки.
> То ему ничего не стоило бы наклепать горы оружия в сжатые сроки.
А как же ядерные бомбардировки промышленных центров вообще и оружейных заводов в частности? В лучшем случае на местах будут делать поделки из водопроводных труб. Или я не прав?
Любой войне предшествует период напряжённости. В это время могут наклепать сколько влезет.
>А как же ядерные бомбардировки
Ты уж определись-или ЯО или некая необходимость вооружить миллионы граждан от 14 до 70 как говорится. Ибо в первом случае проще раздать им респираторы и лопаты для устранения последствий.
>орды пехоты вооруженных по последнему слову техники серед
Даже если решат вооружить множество могилизованных то одних касок-винтовок мало. Ибо для условных 20к мобилизованных что бы стать дивизией нужны еще минометы, средства связи, артиллерия, мины , грузовики, джипы, да дохера чего, включая полевые кухни и палатки с матрасами. А для этой маня-пехотной дивизии еще ведь нужен некий запас боеприпасов и оружия для восполнения потерь. А раздать на манер Гражданки автоматы и сказать-йо, теперь вы 129 Дивизия имени Боговлада, го в зерг-раш глупо как миниум
Сам понял, что спизданул? Физику за 7-8 класс ещё не прошёл, про закон сохранения энергии не слышал?
>>2681591
>Худшая например три года назад объявила о продаже 1,5 миллиона Гарандов и 2 миллионов М1, но последний подзарубили, т.как его легко переделать в автоматический вариант
Но ведь м1 в автоматическом режиме огня сильно подкидывало из-за малого веса оружия и сильного патрона на уровне револьверного. Или в те времена просто не умели стрелять?
А можно ли заглушить отдачу, если привинтить к гаранду пару свинцовых брусков?
Да сейчас машины у каждого первого, мобилизовать просто с автотранспортом сразу, да и все. Автострадная пехота!
ЕМНИП при Союзе внедорожники и грузовики были приписаны к военкому, как сейчас не знаю, может быть еще действует такая хуйня.
Эта хуйня называется "положение о военно-транспортной обязанности" и она действует.
http://doc.mil.ru/documents/projects/more.htm?id=11453708 - есть перечень транспорта подлежащего мобилизации.
Мне кажется проще приделать нормальный ДТК, пистолетную рукоятку и ложу с рукояткой удержания. Патрон не мощный, его энергия 1308 Дж с начальной скоростью пули в 607 м/с. Для сравнения-в 7,62x39 патроне М43 (АКМ, РПД, РПК и куча всяких других моделей оружия) энергия 2200 Дж, начальная скорость пули 760 м/с.
И? Еще раз-кроме автомобилей, касок и винтовок/автоматов нужно много чего. Иначе твоя Автострадная дивизия просто соснет с проглотом у нормальной бригады с артой, минометами, танками и даже полевыми кухнями и мобильными медсанбатами.
чтобы носить их с собой. Места в рюкзаке не всегда хватает для всего. Ну и выглядит эпично же! Идешь такой по незалежному нохчестану и представляешь себя революционным петроградским матросом.
>Места в рюкзаке не всегда хватает для всего.
Да и не было этих рюкзаков-то. 90% из них было простым ополчением.
вот уж секретные военные технологии ЦРУ прям
Не будут и не делали. Пытались делать кассетный вариант с СПБЭ/КОБЭ и дропнули в пользу тяжелых РСЗО.
Анон, просто прими как данность,что крупнокалиберная артиллерия вымирает. Отдельные упоротые, вроде покойного Джералда Булла(Да примет Аллах его шахаду), никак этого понять не могут, но это так. Она тяжело транспортируется,обладает меньшим возимым боезапасом, а что самое главное, никто не строит мощных фортификаций и даже просто подготовленных позиций. Де-факто, на современной войне, 130-мм пушка вроде М-46 - уже алтимэйт випон, по осколочно-фугасному действию. Вот дальности ей только не достаёт, да. Поэтому переходим шесть дюймов, унифицируемся изо всех сил и оставляем это пределом калибра для современной артиллерии и советские монстры, делавшиеся под ядерный фугас, просто не имеют перспектив. Они расстреляют все имеющиеся выстрелы и будут тихо попилены на металлолом.
>советские монстры, делавшиеся под ядерный фугас, просто не имеют перспектив. Они расстреляют все имеющиеся выстрелы и будут тихо попилены на металлолом.
Ради этого надо возрождать артбригады большой мощности для 2С4 и 2С7 со всей инфраструктурой, офицерами (что весьма недёшево), когда можно их сразу распилить, а снаряды подорвать в поле или дождаться, пока склад сам рванёт. Дешевле выйдет.
Ну не факт. Те же Тюльпаны стоит не только оставить, но и ввести как миниум в состав БТГР, хотя бы одну батарею с КШМ. Охуенная штука, а при использовании мин с ЛГСН и ГЛОНАСС-наведением(знаю что их нет) снайперски точные.
>Боевое крещение самоходный миномёт 2С4 принял во время войны в Афганистане. Благодаря мобильности, дальности стрельбы и возможности поражения целей противника на обратных склонах гор и в укрытиях миномёты 2С4 широко использовались в зоне ответственности 108-й мсд. Миномётная батарея, оснащённая «Тюльпанами», в основном выполняла задачи по уничтожению огневых точек в каменных завалах и пещерах, опорных пунктов и огневых средств на дорогах, перевалах и в кишлачной зоне. Фугасные мины эффективно уничтожали глинобитные сооружения и крепости противника, в то время как 122-мм осколочно-фугасные снаряды вязли в стенах укреплённых зданий. После поступления на вооружение активно начали использоваться управляемые мины «Смельчак». По результатам использования корректируемых выстрелов 3ВФ4 был сделан вывод о том, что на выполнение поставленной задачи для пристрелки уходило две-три обычных фугасных мины, а для поражения — одна-две корректируемых мины «Смельчак». Общее же время выполнения задачи могло составлять от 12 до 15 минут[29]. Всего в ходе боевых действий по данным А. Б. Широкорада было задействовано около 120[1] единиц 2С4, однако по состоянию на 1 августа 1987 года на территории Афганистана в 40-й армии СССР официально числилось только 4 миномёта «Тюльпан»[30]. В целом миномёт 2С4 по результатам применения в Афганистане отлично себя зарекомендовал[31].
Повторно самоходные миномёты «Тюльпан» были применены во второй чеченской кампании, в частности при взятии Грозного в конце 1999-го — начале 2000 года, продемонстрировав высокую эффективность огня[32][1]. Также использовались для уничтожения бетонных оборонительных сооружений в горных населённых пунктах, разрушение которых не представлялось возможным с помощью 152-мм артиллерии. 10 единиц 2С4 24-го отдельного самоходно-миномётного дивизиона миномётов большой мощности[33] за несколько дней уничтожили оборонительную систему незаконных вооружённых формирований
В Афгане широко юзали и 240 миномет М-240, и военные пищали от восторга с его эффективности. Хотя самоходный Тюльпан конечно же лучше. Еще СУО туда норм воткнуть и обеспечить нормальное наведение а не теодолит+ артиллерийский планшет.
Ну не факт. Те же Тюльпаны стоит не только оставить, но и ввести как миниум в состав БТГР, хотя бы одну батарею с КШМ. Охуенная штука, а при использовании мин с ЛГСН и ГЛОНАСС-наведением(знаю что их нет) снайперски точные.
>Боевое крещение самоходный миномёт 2С4 принял во время войны в Афганистане. Благодаря мобильности, дальности стрельбы и возможности поражения целей противника на обратных склонах гор и в укрытиях миномёты 2С4 широко использовались в зоне ответственности 108-й мсд. Миномётная батарея, оснащённая «Тюльпанами», в основном выполняла задачи по уничтожению огневых точек в каменных завалах и пещерах, опорных пунктов и огневых средств на дорогах, перевалах и в кишлачной зоне. Фугасные мины эффективно уничтожали глинобитные сооружения и крепости противника, в то время как 122-мм осколочно-фугасные снаряды вязли в стенах укреплённых зданий. После поступления на вооружение активно начали использоваться управляемые мины «Смельчак». По результатам использования корректируемых выстрелов 3ВФ4 был сделан вывод о том, что на выполнение поставленной задачи для пристрелки уходило две-три обычных фугасных мины, а для поражения — одна-две корректируемых мины «Смельчак». Общее же время выполнения задачи могло составлять от 12 до 15 минут[29]. Всего в ходе боевых действий по данным А. Б. Широкорада было задействовано около 120[1] единиц 2С4, однако по состоянию на 1 августа 1987 года на территории Афганистана в 40-й армии СССР официально числилось только 4 миномёта «Тюльпан»[30]. В целом миномёт 2С4 по результатам применения в Афганистане отлично себя зарекомендовал[31].
Повторно самоходные миномёты «Тюльпан» были применены во второй чеченской кампании, в частности при взятии Грозного в конце 1999-го — начале 2000 года, продемонстрировав высокую эффективность огня[32][1]. Также использовались для уничтожения бетонных оборонительных сооружений в горных населённых пунктах, разрушение которых не представлялось возможным с помощью 152-мм артиллерии. 10 единиц 2С4 24-го отдельного самоходно-миномётного дивизиона миномётов большой мощности[33] за несколько дней уничтожили оборонительную систему незаконных вооружённых формирований
В Афгане широко юзали и 240 миномет М-240, и военные пищали от восторга с его эффективности. Хотя самоходный Тюльпан конечно же лучше. Еще СУО туда норм воткнуть и обеспечить нормальное наведение а не теодолит+ артиллерийский планшет.
Жалко. Пусть поработают.
>>2681864
Для этого у тебя есть радиосвязь и Су-25,способные нести С-25. Или даже вертолёты(Да,фото с Ми-28,который запускает одну С-25 есть). Тем более,что такие ракеты уже давно корректируемые. Ещё есть бомбы, "Гефест" и всё такое прочее. Мобильность надо повышать,мобильность. А не калибры.
>Она тяжело транспортируется,обладает меньшим возимым боезапасом, а что самое главное, никто не строит мощных фортификаций и даже просто подготовленных позиций.
Просто я исхожу из того, что 203/240мм артиллерия всё равно дешевле вылета бомбера (мы же не США), а против засевших бабахов управляемый по лазеру с БЛА снаряд весом 100+ кг, убойней, чем 43+ кг снаряд 2С19 или дешевле чем вылёт Су-34.
Корректируемый снаряд такого калибра? Дешевле? С учётом стоимости разработки с нуля? Смеёшься чтоли? Нет-нет, С-25Л в зубы, вертолёт в руки и не выпендривайся.
>Также использовались для уничтожения бетонных оборонительных сооружений в горных населённых пунктах, разрушение которых не представлялось возможным с помощью 152-мм артиллерии.
Вопрос в тему: быстровозводимые доты из бетонных блоков не берутся 152 калибром?
>Еще СУО туда норм воткнуть и обеспечить нормальное наведение а не теодолит+ артиллерийский планшет.
>Охуенная штука, а при использовании мин с ЛГСН и ГЛОНАСС-наведением(знаю что их нет) снайперски точные.
>за несколько дней уничтожили оборонительную систему незаконных вооружённых формирований
И зачем тратить деньги, проводить НИР, ОКР, модернизации и т.д.? Когда можно взять готовый Су-34 и готовую КАБ-1500/500. Для всех остальных целей вполне хватит управляемых 152 мм.
Ну нахер. Во-первых ты можешь не дозваться авиацию на каждый укрепленный блиндаж. Во-вторых у нас банально мало авиации что бы каждому батальону поддержку оказывать. В третьих бывают причины когда авиации нет. В четвертых-это банально дешевле. В пятых-в наступлении арты мало не бывает, диды что брали фестунги при поддержке Сталинских кувал подтвердят
>С учётом стоимости разработки с нуля?
Мины к Тюльпану с ЛГСН есть. Точнее были. Глонасс-наведение можно унифицировать с КАБ-500С.>>2681878
Тоже верно. Но самое главное-Тюльпаны освободят ( как миниум частично) авиацию
от поддержки, можно бомбить поглубже в тылу противника. Кассетные для пехоты мины есть, ОФС для укреплений...
>>2681880
Хз. Смотря сколько их сложишь наверное. В Кенигсберге ДОТы даже после стрельбы прямой наводкой 152 мм продолжали стрелять
С-25Л и С-25ЛД пускаются с такой дистанции, что ПЗРК, который достанет там вертолёт,поднять сможет только вархаммеровский космоморпех. И то-только в силовой броне. Просто так он рискует надорвать сверхчеловеческий сверхпупок.
Тебя 14 год не разбудил? ДАП тот же?
Мощных фортификаций у него понимаешь нет, в условиях тотальной урбанизации.
Насколько помню у нас после этих событий у нас начали возвращать в строй 2с7м.
>укрепленный блиндаж
Кто-нибудь сейчас в поле строит укрепления способные пережить налет 152 мм снарядами? Особенно если это управляемые снаряды, которые будут бить либо очень кучно либо прямыми попаданиями. Если это "укрепленная база террористов" то их по определению не много и ради них вполне можно зарядить сушку.
>В четвертых-это банально дешевле.
С учетом разработки снаряда, СУО, модернизации и т.д.?
>Мощных фортификаций у него понимаешь нет, в условиях тотальной урбанизации
Тебе на стены какого дома не хватит 130-мм? Опиши это капитальное строение.
>>2681891
>с ПЗРК на крыше ДОТа
Если пехота подобралась к ДОТу, то выбегать из него навстречу вертолёту с С-25 чревато отравлением тяжёлыми металлами.
>Посчитай стоимость каждого самолето-вылета.
Нет, давай-ка ты. Ты заявил,что дешевле, ты и пруфы тащи.
Ну офигеть, в стене появится дырка. Задание от этого потонет что-ли?
Еще раз, посмотри кадры с Украины и оцени количество боеприпасов, которое потребовалось для доведения зданий до такого состояния. При этом пехота с обеих сторон продолжала там действовать.
Потом сопоставь это с новостью о том, что в России начали вводить в строй САУ повышенного могущества и сделай вывод.
К тому же для самолета нужен летчик стоимостью в миллионы долларов а для миномета пять дотационных долбаеба и лейтенант.
Верно. Да и банально, мы не США и у нас нет возможности совершать 1,5к самолето-вылетов для поддержки армии в сутки. А если кроме наземного будет еще и воздушный враг, цели в глубине обороны противника вне досягаемости арты и прочие? Сидеть ждать сутки, пока разбомбят твой ДОТ? Да что там говорить, у СССР в Афганистане было полно авиации но Тюльпаны все рано юзали широко.
> например 150 огневых точек дешевле 50 смолето-вылетов
то есть 1 самолёт на несколько огнеточек?
>Ну офигеть, в стене появится дырка. Задание от этого потонет что-ли?
А тебе здание снести надо ? Или огневую точку подавить? Разумная достаточность,парень. Разумная достаточность.
> При этом пехота с обеих сторон продолжала там действовать.
Значит, пехота обеих сторон плохо пользовалась результатами работы своей артиллерии. Пушки не должны выигрывать войну за всех разом. У них есть свои границы применения,свои задачи.
>Потом сопоставь
А вот мы огурцы тогда посадили. Как раз как "Малки" расконсервировать стали. К чему бы это... Наверное, лето нынешнее холодным будет.
>>2681904
>Того что эксплуатация батареи Тюльпанов в месяц с учетом расходов БК на подавление например 150 огневых точек дешевле 50 смолето-вылетов с расходом Авиабомб?
Да, именно этого.
>А пруф что огонь горячее льда тебе не принести?
Не выёживайся. А то я начну. К примеру, можно напомнить,что лёд может быть горячее огня. Ведь металл-это тот же лёд,если кто-то вдруг забыл.
> а для миномета пять дотационных долбаеба и лейтенант.
Едиот ахронот, а вы в курсе,что дотационных долбоёбов довольно долго надрачивают обращению с миномётом? А лейтенантов так ещё дольше?
За месяц научить можно потратив пару десятков учебных боеприпасов и 500$ на хавку и форму для каждого. Ну а лейтенанта на ускореных трехмесячных курсах как диды.
Ну, как бы он может несколько бомб нести.
>>2681909
>Лёд — вода в твёрдом агрегатном состоянии.
Льдом иногда называют некоторые вещества в твёрдом агрегатном состоянии, которым свойственно иметь жидкую или газообразную форму при комнатной температуре; в частности, сухой лёд, аммиачный лёд или метановый лёд
Насчет металла-не смешно. Схоластическая механика тут не нужна.
>пикрелейтед
А можно я усомнюсь, пока мне не докажут с цифрами на руках, что сии плиты завода ЖБИ имени партизана Глухаря,которые,пока не началось АТО, готовили под пятиэтажки, защитят от 130-мм ОФС/бетонобойного?
И где там защита от прямого попадания 152 мм?
>Лёд — вода в твёрдом агрегатном состоянии
Да говно вопрос,парень. Под высоким давлением лёд останется льдом и при температуре в 200 градусов.
>>2681907
>? Сидеть ждать сутки, пока разбомбят твой ДОТ?
Если у твоей армии настолько нет авиатоплива и настолько нет пехотных термобаранов-лучше не воевать вообще.
>Схоластическая механика тут не нужна.
Как и не нужна демагогия по поводу стоимости. Чёткие и ясные цифры из достоверных источников. только это тут икотируется.
> Ну а лейтенанта на ускореных трехмесячных курсах как диды.
Не надо делать из необходимости святыню.
>Если у твоей армии настолько нет авиатоплива и настолько нет пехотных термобаранов
На 100% боевых задач нет, а на 50%, допустим есть. А на остальные 50% есть 203/240мм САУ.
>лучше не воевать вообще
Война не поход в кино, надо понимать. Куда можно пойти, а можно и не пойти.
>На 100% боевых задач нет, а на 50%, допустим есть.
Снабженцев, оперативников и производственников. Кого-то из этой троицы надо попросить вон из профессии.
>Война не поход в кино, надо понимать.
Я прямо вижу на твоём месте умудрённого опытом геншатбиста.Нет, на самом деле.
>>2681926
Да можем и в психические атаки, как каппелевцы в "Чапаеве", бегать. Только оно надо?
>130-мм ОФС
А они у кого то остались кроме Береговой обороны и всяких Иранов с Сириями?
>Убежище легкого типа. Отличается от блиндажа значительно большими размерами (по длине) емкостью до 10 человек лежа или 20-25 чел. сидя. Оно глубже, чем блиндаж опускается в грунт, имеет значительно большую грунтовую защитную толщу, полностью герметизируется. Убежище защищает полностью от проникающей радиации, светового излучения, радиоактивных осадков, отравляющих веществ (наличие фильтро - вентиляционного устройства ФВУ позволяет личному состав находиться в убежище без противогазов и других средств защиты), снижает радиус поражения ударной волной в 15-20 раз. Убежище выдерживает прямое попадание снарядов калибром до 152 мм. (при установке взрывателей на осколочное действие). Наличие отопительных приборов (печь ОПП) и принудительной вентиляции обеспечивает личному составу комфортные условия для отдыха. Конструкции убежищ аналогичны конструкциям блиндажей, за исключением наличия дополнительного тамбура шлюзового типа, позволяющего входить и выходить из убежища без нарушения герметичности последнего.
Для сооружения убежища требуется вынуть 120 куб.м. грунта. Требуется 6.8 куб.м. круглого леса, один комплект ФВУ, один комплект ОПП. Трудозатраты 2.2 маш.час бульдозера и 160-220 чел.час
На рисунке показан остов убежища легкого типа, собранного в котловане до его засыпки. Остов убежища может собираться из лесоматериала, металлических элементов комплектов ФВС. На вооружении имеются готовые комплекты быстрособираемых металлических остовов убежищ типа КВС-У, КВС-А, "Пакет", КФУ. Такие комплекты позволяют резко снизить время и трудозатраты на сборку убежищ, но требуют специальной подготовки и обученности личного состава.
Если верить этой методичке времен Холодной войны то даже не бетонное, а дерево-земляное укрытие выдерживает 152 мм ОФС
Ты не понимаешь
Ну нет у вас столько самолётов чтобы каждый сортир бомбить, не-ту. А те что есть почему-то предпочитают утилизировать высокоточные чугунки.
Полк: 6″ гаубицы
Дивизия/бригада: 6″ гаубицы
Армия: 6″ гаубицы
Округ: 8″ гаубицы и 10″ миномёты (Только ВТО-снаряды)
Да, нужно снести здание. Потому что даже насковзь дырявое здание, все равно представляет из себя удобный ОП для пехоты. Как пример диспечерская вышка в ДАПе, которую 100-125мм снаряды превратили в решето, но ее все равно использовали всушники, пока Мотор ее не подорвал в конце концов.
И не надо ля-ля про авиацию, бомбы и т.д. По факту есть конфликт в котором нет возможности ее использовать, а решать задачи надо. Или ты думаешь тюльпаны на территорию ЛНР проветрится заезжали?
Индия, Китай. Китайцы М-46 любят и уважают. Даже экстендэд рэйндж к ней запилили и продали его и тысячи нелицензионных копий самой пушки всем, кому захотелось её купить. Даже Ирану и ОАЭ. Больше китайцев М-46 любят только вьетнамцы. Потому что это страх мирового капитализма и вообще, легенда. И вообще, это моё персональное мнение,что больше 130-мм полевые пушки расти не должны.
>Убежище легкого типа.
Да я могу и описание убежищ от 8-дм снарядов нарыть. Только что с этого? Ну не делают этого, не делают. Время на это нужно, которого,чаще всего, нет.
>>2681931
А каждый сортир и не надо. Только на тот,что а) мешает продвижению войск, б)нельзя раздолбать 130-мм и в)который не даёт подползти на дистанцию пуска термобарана. Таких сортиров не особо много.
>Ну не делают этого, не делают
>От автора. К сожалению, всеобщее ослепление ядерной бомбой, этой всеобщей страшилкой и никчемным оружием привело к тому, что обо всех этих покрытиях фортсооружений забыли даже офицеры инженерных войск. Защитные системы как то незаметно исчезли из Наставлений. Все свелось к тонким бревнышкам, как части сооружения, да толстому слою земли над ним. Во главу угла поставили степень ослабления проникающей радиации. А ударную волну ядерного взрыва выдерживали все покрытия. Как будто кто-то уничтожил все пушки, гаубицы и будто испарились фугасные снаряды.
Горьким было прозрение наших военных во время обеих чеченских войн. И солдаты и генералы удивлялись - каким образом выживают боевики под жутким огнем наших орудий и градом бомб. А те просто знали, какими калибрами обладают федералы и соответственно, устраивали покрытия над своими убежищами ( руководствуясь ветхозаветными Наставления времен Великой Отечественной войны) , где и отсиживались, пока наша артиллерия и авиация попусту сотрясали воздух и государственный бюджет.
>Да, нужно снести здание.
Зачем? Показать какой ты крутой? Купи красную шляпу, красный плащ, чёрные сапоги и манишку. И пистолет под патрон 454 Касулл. И очки.
И почаще мелькай на пропагандистских видео. Эффект тот же ,а государству дешеале обойдётся. Так и напишешь в смете,которую в бухгалтерию понесёшь.Дескать, требую возместить...
> Потому что даже насковзь дырявое здание, все равно представляет из себя удобный ОП для пехоты.
Занимайте его пока противник не подвёл подкрепления, будет ОП для вашей пехоты.
>жутким огнем наших орудий и градом бомб
Ну правильно, если сыпать тонны неуправляемого чугуна, засеивая футбольные поля, они понятное дело будут выживать.
Жаль что у него там все расчеты немецких артснарядов и авиабомб. 150 мм немец наверное легче чем наш, тем более от Гиацинта например.
Вот еще немного мелочи из мутных вод Интернета
>ADP> 152 мм гаубицы во вторую чеченскую и в Дагестане не справлялись с бетонированными подвалами, да еще горный рельеф мог упрощать строительство укреплений. См. Карамахи и Комсомольское. Там бы подобные орудия весьма могли бы помочь при массированном применении.
Башня Учителей в Джоббаре. Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защишенные от попаданий окрестными зданиями, а потом просто поднимались назад. САА пришлось рыть тоннель и взрывать аки стены Казани
> См. Карамахи и Комсомольское.
Ужас, из-за двух сёл побежать разрабатывать новые снаряды, модернизировать САУ, обучать людей, налаживать выпуск и т.д. Когда проще сделать несколько вылетов авиации.
Тебя понесло. Свои эротические фантазии про шмотки оставь при себе.
>Занимайте его пока противник не подвёл подкрепления, будет ОП для вашей пехоты.
Мде. Кто-то явно переиграл в стратегии. В жизни все несколько сложнее. Дом Павлова тебе примером, если ситуации из недавних конфликтов для тебя не убедительны.
Таких не бывает.
Механизированные на БМП и БТР, моторизированные на грузовичках, хаммерах, уазиках и автобусах.
Давай хотя бы на уровень полка опустимся, а то хуле армия..
Так вот. Моторизованный полк это тот полк, где в качестве мясовозок используется автотранспорт, не важно бронированный или нет. После ВМВ, моторизованные войска в армиях белых людей практически вымерли уступив место механизированным, однако по сей день остаются у всяких бомжеармий и пиздоглазых; к тому же есть отдельные прецеденты "ренессанса" моторизированных войск в виде оккупационных подразделений на МРАПах и т.н IMV (infantry mobility vehicle - различные бронежыпы, рыси-ивеки, вот это все).
Механизированный полк это тот полк, где мясо возят на БМП (БТР), собстно это и есть ключевое отличие. Дальше надо смотреть на ОШС, у одних бомжей есть танковый батальон в моторизованном полку, у других бомжей его нет, etc, etc..
Так бы и сказал что ты с пиздоглазами. Так вот, у пиздоглазых нет армий, у них есть армейские группы, армейская группа это то что у белого человека называется "корпус бригадного состава", соответственно воспринимать эту хуйню надо как "XX мехкорпус".
>38-я механизированная
>3 дивизии: танковая и 2 механизированные пехотные
>РЯЯЯЯ ПИЗДОГЛАЗЫЕ РРРИИИИИ КОРПУС БРИГАДНОГО СОСТАВА
Ну к чему эти манёвры?
Кстати, без разницы. У нас сейчас половина армий с бригадами.
>В жизни все несколько сложнее.
Прям читаю и проникаюсь почтением. Суровый такой, боевой офицер. Со шрамом на всю морду. Видал жизнь.
Хватит уже давить многозначительными фразочками. Не работает.
>Кто-то явно переиграл в стратегии.
Я и вам советую в них поиграть. Тогда хоть будете знать что такое огонь на подавление:
"Для нанесения определенной степени поражения противнику, а также для морального его потрясения необходима соответствующая плотность подавления и плотность огня артиллерии.
Под плотностью подавления принято понимать общее количество снарядов, расходуемых на 1 га площади, на которой расположен противник.
...
Плотность подавления противника сосредоточенным огнем в основном зависит от характера целей, калибра орудий, дальности стрельбы, размера обстреливаемых участков и способа подготовки исходных данных. Наиболее сильно на расход снарядов влияет характер подавляемых целей. Например, для надежного подавления наблюдаемой открыто расположенной живой силы может быть достаточным 20 122-мм снарядов на 1 га. Если же живая сила укрыта, то для надежного ее подавления может потребоваться 100—200 снарядов на 1 га.
Для подавления живой силы, огневых средств и боевой техники противника в ходе артиллерийской поддержки наступления танков и пехоты может применяться последовательное сосредоточение огня. При последовательном сосредоточении огня артиллерия последовательно переносит огонь с одних участков на другие. Участки для подавления противника в этом случае намечаются перед фронтом и на флангах наступающих танков и пехоты. "
>Дом Павлова
Полк Роске, как и вся 71-я пехотная дивизия и ее соседи слева и справа, уже несколько недель вели ожесточенный ближний бой. О его упорстве свидетельствует один эпизод, о котором мне рассказал мой спутник на обратном пути к командному пункту.
— Штурмовые группы нашего левого соседа проникли в одно здание и вытеснили русских из нижнего этажа .
Но на верхнем этаже противник все еще держится. Много дней наши люди ведут бой всеми средствами, но им не удается оттеснить русских. Для нас просто загадка, как они там снабжаются.
Вот и весь ответ. Изношенные как старая шинель дивизии вступившие в ожесточённые уличные бои просто не смогли прервать снабжение или просто не имели сил для захвата здания.
>>2681957
> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиями
Кстати, выкатывать С-23 САА всё равно не стала.
> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиями
Ты хочешь спросить,чтобы сделал я? Позвонил бы Аль-Руси по ВЧ и те бы снесли её, чем потяжелее, навроде БЕТАБ-500.
Или ты спрашиваешь, чтобы сделал я, располагая только батареями из М-46 и пехотой? Я бы часть пушек отрядил на постановку подвижной огневой завесы ,методично бы очистил бы прилегающие кварталы от боевиков. Другая часть орудий в это время бы совершала регулярные огневые налёты на саму башню и отправляющиеся к гарнизону подкрепления. Отогнав противника от стен башни, я бы поставил орудия на прямую наводку и этаж за этажом ,сносил бы всё,что хоть немного походило бы на араба с ружьём. Инфантерия доводила бы смертоубийство сопротивляющихся до логической точки.
Это потребовало бы большого расхода снарядов и большого расхода боевого душка. Но зато не потребовало бы специализированных орудий с малой живучестью ствола и дорогих боеприпасов.
Кстати, если надумаете меня отсылать к опытам войн.имейте ввиду,что вышеописанное придумано не мной. Так работает артиллерия при штурме городов.
>В жизни все несколько сложнее.
Прям читаю и проникаюсь почтением. Суровый такой, боевой офицер. Со шрамом на всю морду. Видал жизнь.
Хватит уже давить многозначительными фразочками. Не работает.
>Кто-то явно переиграл в стратегии.
Я и вам советую в них поиграть. Тогда хоть будете знать что такое огонь на подавление:
"Для нанесения определенной степени поражения противнику, а также для морального его потрясения необходима соответствующая плотность подавления и плотность огня артиллерии.
Под плотностью подавления принято понимать общее количество снарядов, расходуемых на 1 га площади, на которой расположен противник.
...
Плотность подавления противника сосредоточенным огнем в основном зависит от характера целей, калибра орудий, дальности стрельбы, размера обстреливаемых участков и способа подготовки исходных данных. Наиболее сильно на расход снарядов влияет характер подавляемых целей. Например, для надежного подавления наблюдаемой открыто расположенной живой силы может быть достаточным 20 122-мм снарядов на 1 га. Если же живая сила укрыта, то для надежного ее подавления может потребоваться 100—200 снарядов на 1 га.
Для подавления живой силы, огневых средств и боевой техники противника в ходе артиллерийской поддержки наступления танков и пехоты может применяться последовательное сосредоточение огня. При последовательном сосредоточении огня артиллерия последовательно переносит огонь с одних участков на другие. Участки для подавления противника в этом случае намечаются перед фронтом и на флангах наступающих танков и пехоты. "
>Дом Павлова
Полк Роске, как и вся 71-я пехотная дивизия и ее соседи слева и справа, уже несколько недель вели ожесточенный ближний бой. О его упорстве свидетельствует один эпизод, о котором мне рассказал мой спутник на обратном пути к командному пункту.
— Штурмовые группы нашего левого соседа проникли в одно здание и вытеснили русских из нижнего этажа .
Но на верхнем этаже противник все еще держится. Много дней наши люди ведут бой всеми средствами, но им не удается оттеснить русских. Для нас просто загадка, как они там снабжаются.
Вот и весь ответ. Изношенные как старая шинель дивизии вступившие в ожесточённые уличные бои просто не смогли прервать снабжение или просто не имели сил для захвата здания.
>>2681957
> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиями
Кстати, выкатывать С-23 САА всё равно не стала.
> Во время артобстрелов боевики спускались на нижние этажи, защищенные от попаданий окрестными зданиями
Ты хочешь спросить,чтобы сделал я? Позвонил бы Аль-Руси по ВЧ и те бы снесли её, чем потяжелее, навроде БЕТАБ-500.
Или ты спрашиваешь, чтобы сделал я, располагая только батареями из М-46 и пехотой? Я бы часть пушек отрядил на постановку подвижной огневой завесы ,методично бы очистил бы прилегающие кварталы от боевиков. Другая часть орудий в это время бы совершала регулярные огневые налёты на саму башню и отправляющиеся к гарнизону подкрепления. Отогнав противника от стен башни, я бы поставил орудия на прямую наводку и этаж за этажом ,сносил бы всё,что хоть немного походило бы на араба с ружьём. Инфантерия доводила бы смертоубийство сопротивляющихся до логической точки.
Это потребовало бы большого расхода снарядов и большого расхода боевого душка. Но зато не потребовало бы специализированных орудий с малой живучестью ствола и дорогих боеприпасов.
Кстати, если надумаете меня отсылать к опытам войн.имейте ввиду,что вышеописанное придумано не мной. Так работает артиллерия при штурме городов.
И даже в этом случае вылеты будут проще, потому что для чистки говен вилкой есть сирийские вояки.
>можно напомнить,что лёд может быть горячее огня. Ведь металл-это тот же лёд,если кто-то вдруг забыл
Прочитал первое предложение и подумал, что ты начнёшь задвигать про фазовые состояния и про существование льда при повышенных температурах при очень больших давлениях, удивился. А тут такое.
>Но на верхнем этаже противник все еще держится. ... Для нас просто загадка, как они там снабжаются.
>Вот и весь ответ. Изношенные как старая шинель дивизии вступившие в ожесточённые уличные бои просто не смогли прервать снабжение или просто не имели сил для захвата здания.
Половина твоих постов в вашей беседе просто кричит об этом, но этот пункт особенно ярко. Должно быть ты не знаешь, но ты умственно неполноценен. А оборону сламывают обычно и без отрезания от снабжения.
"Не имели сил" - это довольно общее слово. Само собой, миллион немцев бы взял дом, даже если бы защитники тратили по одной пуле на каждого. И что же, если бы этот дом безуспешно пытались взять сто тысяч немцев, это значит, что у них просто было недостаточно сил?
>Должно быть ты не знаешь, но ты умственно неполноценен.
Отличный ответ. Главное аргументов-то сколько. Пиши проще: "Пощёл нахуй", не стесняйся
>А оборону сламывают обычно и без отрезания от снабжения.
Оборону взламывают по-всякому. В том числе,и таким образом тоже. Ты у нас ПРИМЕРЫ любишь? Так вот,прогуляйся до учебника по истории средневековой Европы. Как умственно полноценный человек, ты его используешь с максимальной пользой и откроешь для себя множество удивительных фактов относительно обороны и взятия фортнеций различного рода. Так вот, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором. Или,если говорить умными словами, которые так нравятся умственно полноценным, НАРУШЕНИЕМ И ПРЕРЫВАНИЕМ ВСЕХ ЛИНИЙ СНАБЖЕНИЯ.
>И что же, если бы этот дом безуспешно пытались взять сто тысяч немцев, это значит, что у них просто было недостаточно сил?
Давай-ка ты,как самый умственно полноценный из нас двоих подумаешь над тем как объяснить то,что наши уставы требовали не менее чем трёхкратного превосходства над обороняющимися?
>Прочитал первое предложение и подумал, что ты начнёшь задвигать про фазовые состояния и про существование льда при повышенных температурах
Это было позже.
А что вам всем не нравится в этой фразе? И твёрдый металл, и лёд-суть кристаллы, имеющие определённую строгую структуру с максимально неподвижными молекулами.
>Так вот, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором
Ебать, вот это новости. Оказывается, без пушек укрепления штурмом не брали.
И эта чушка еще предлагает учебники читать, пиздец блядь.
Крайне редко, осадное исскуство в основном и предполагало измор. Некоторые крепости держались десятилетиями.
Тем не менее, примеров крепостей, взятых штурмом, с античности начиная можно жопой жрать.
Во-первых, визгливая парашка, Россия не является сверхдержавой, тебе это Президент прямым текстом объяснил.
Во-вторых, нахуй тебе новый военно-транспортный самолет, когда тебе модификации существующих позволяют возить абсолютно что угодно, включая и Арматы?
В-третьих, что мешает хохлам строить свой самолет? Берут планер от Ан-70, хуярят на него канадские двигатели, поправляют развесовочку - все, можно летать.
Брали когда последние защитники дохли от голода и болезней, в результате удачного подкопа или предательства самих защитников. Именно штурмы - большая редкость.
Нам не нравится то, что лёд не является металлом, среди металлов, емнип, нет такого, который в каком-либо состоянии называли бы льдом. Это раз. Два — лёд бывает и не кристаллическим, а аморфным. Равно как и металлы в твёрдой фазе. И третье, молекулы в кристаллах ещё как подвижны.
>И твёрдый металл, и лёд-суть кристаллы, имеющие определённую строгую структуру с максимально неподвижными молекулами
Как и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму. Но нельзя сказать, что металл - это поваренная соль, а стало быть все страны мира используют пули из поваренной соли. Лёд - это именно вода в твёрдой форме. Вот пар почему-то - это вообще любые испарения.
>Главное аргументов-то сколько
Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Вы же их всё равно не поймёте за отсутствием рабочих мозгов. Ты вот не понял моего намёка гринтекстом на ошибку твоего мышления. Немцы не сумели перерезать снабжение отряда сидевшего на верхних этажах здания, не контролирующего первый этаж? Ты ебанутый? Каким хером они снабжаются? Самолёты скидывали еду и патроны на крышу? Вертолёты туда садились? Ночью стелс-пихот прыгал со второго этажа и тихонько бежал к своим, брал пару десятков килограммов добра и тащил обратно, а потом по верёвке поднимался на второй этаж? Это шумно, и немцы бы наверняка не допустили такого.
>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором. Или,если говорить умными словами, которые так нравятся умственно полноценным, НАРУШЕНИЕМ И ПРЕРЫВАНИЕМ ВСЕХ ЛИНИЙ СНАБЖЕНИЯ
Вот ещё пример твоей неполноценности. Ты когда-нибудь в своей жизни слышал про такое понятие, как штурм? Штурм и измор не особо дополняют себя - если враг дохнет с голоду, он может и капитулировать. Штурмуют обычно вместо измора.
А что же произошло после появления пушек? Они были не способны развалить сильные крепости. Про азовское сидение почитай. Крепости или оборонительные линии так же брали измором или штурмом. Большие укрепления восставших поляков под Прагой брали именно штурмом и атакой по всем направлениям. Ленкорань брали в 1813 году, когда последние защитники померли от болезней и голода - после целых 5 дней "измора". Пушки не разрушили эту крепость, они лишь стреляли сначала по штурмующим, а потом и по обороняющимся так как штурмующие таки захватили их. И представь себе, у войск штурмующих сильную крепость был половинный численный перевес над гарнизоном. Их было вдвое меньше. Так что ты несёшь хуйню, крепости морили когда торопиться было некуда, и рисковать было незачем, преодоление обороны атакой - это не такое невероятное событие.
>то,что наши уставы требовали не менее чем трёхкратного превосходства над обороняющимися
Не люблю этот "интересный факт", всякие долбоёбы суют его куда ни попадя, без указания уровня этого перевеса. Да ещё и растягивают, заявляя, что перевес должен быть шестикратный. Наполеоновская шестистатысячная армия атаковала Россию - это мало, Россия должна была уничтожить его своими двумя ста тысячьми, как обороняющаяся сторона. Россия вступила в восьмидневную войну - перевеса нет, видите ли. Пучков рассказывал охуительные истории, что вот по тактике надо трёхкратный перевес из расчёта, что двое умрут, пока третий добежит. Из Алеппо выпустили 15 тысяч бабахов - это Ассад молодец, он же атаковал, а значит потери были бы 4 к 1 в пользу бабахов, и он бы потерял 60 тысяч солдат.
Наверняка это окажется каким-нибудь мифом или руководством к действиям на уровне взвода.
>И твёрдый металл, и лёд-суть кристаллы, имеющие определённую строгую структуру с максимально неподвижными молекулами
Как и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму. Но нельзя сказать, что металл - это поваренная соль, а стало быть все страны мира используют пули из поваренной соли. Лёд - это именно вода в твёрдой форме. Вот пар почему-то - это вообще любые испарения.
>Главное аргументов-то сколько
Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Вы же их всё равно не поймёте за отсутствием рабочих мозгов. Ты вот не понял моего намёка гринтекстом на ошибку твоего мышления. Немцы не сумели перерезать снабжение отряда сидевшего на верхних этажах здания, не контролирующего первый этаж? Ты ебанутый? Каким хером они снабжаются? Самолёты скидывали еду и патроны на крышу? Вертолёты туда садились? Ночью стелс-пихот прыгал со второго этажа и тихонько бежал к своим, брал пару десятков килограммов добра и тащил обратно, а потом по верёвке поднимался на второй этаж? Это шумно, и немцы бы наверняка не допустили такого.
>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла, до того как появились пушки, достаточно мощные,чтобы пробить ворота замка, его брали измором. Или,если говорить умными словами, которые так нравятся умственно полноценным, НАРУШЕНИЕМ И ПРЕРЫВАНИЕМ ВСЕХ ЛИНИЙ СНАБЖЕНИЯ
Вот ещё пример твоей неполноценности. Ты когда-нибудь в своей жизни слышал про такое понятие, как штурм? Штурм и измор не особо дополняют себя - если враг дохнет с голоду, он может и капитулировать. Штурмуют обычно вместо измора.
А что же произошло после появления пушек? Они были не способны развалить сильные крепости. Про азовское сидение почитай. Крепости или оборонительные линии так же брали измором или штурмом. Большие укрепления восставших поляков под Прагой брали именно штурмом и атакой по всем направлениям. Ленкорань брали в 1813 году, когда последние защитники померли от болезней и голода - после целых 5 дней "измора". Пушки не разрушили эту крепость, они лишь стреляли сначала по штурмующим, а потом и по обороняющимся так как штурмующие таки захватили их. И представь себе, у войск штурмующих сильную крепость был половинный численный перевес над гарнизоном. Их было вдвое меньше. Так что ты несёшь хуйню, крепости морили когда торопиться было некуда, и рисковать было незачем, преодоление обороны атакой - это не такое невероятное событие.
>то,что наши уставы требовали не менее чем трёхкратного превосходства над обороняющимися
Не люблю этот "интересный факт", всякие долбоёбы суют его куда ни попадя, без указания уровня этого перевеса. Да ещё и растягивают, заявляя, что перевес должен быть шестикратный. Наполеоновская шестистатысячная армия атаковала Россию - это мало, Россия должна была уничтожить его своими двумя ста тысячьми, как обороняющаяся сторона. Россия вступила в восьмидневную войну - перевеса нет, видите ли. Пучков рассказывал охуительные истории, что вот по тактике надо трёхкратный перевес из расчёта, что двое умрут, пока третий добежит. Из Алеппо выпустили 15 тысяч бабахов - это Ассад молодец, он же атаковал, а значит потери были бы 4 к 1 в пользу бабахов, и он бы потерял 60 тысяч солдат.
Наверняка это окажется каким-нибудь мифом или руководством к действиям на уровне взвода.
Пока только проектируют семейство ВТС. Но и старые Ил-76, Ан-124 справляются со своими обязанностями.
Ну вы и наркоман батенька. Зачем Вам в состав КАЖДОЙ БТГр, и так имеющих танки,Акации, 120 мм минометы и даже Грады еще и батарею Тюльпанов? Для поражения бункеров, что выдержат 152 мм снаряд с замедлением взрыва есть авиация. Если же речь о таких укреплениях как о явлении массовом то корпусу могут придать ББМ с этими цветами Устинова. Мины с ЛГСН или ГЛОНАСС-наведением-а зачем? ДОТ или бункер не убежит, вполне можно пристреляться чугуном, тем более батареей. Вот насчет СУО с автоматической топопривязкой и возможности работать по ГЛОНАСС-данным Вы правы категорически. В первую очередь увы от деградации личного состава, простейшие операции вычисления выполняющего полчаса с кучей ошибок, радуя стрельбой СОБа, а особенно его руководство
>ракета упала в воду в 96,5 км от Владивостока.
Че ПВО то не сработало?(оно там есть?)
>Северная Корея запустила ракету в ночь на 14 мая. Суга пояснил, что дальность полета ракеты составили 800 км. По данным военных Южной Кореи, ракета пролетела 700 км.
Бля, а если на владик упадет, они теперь Трампа очкуют и в сторону Японии не пуляют, только в нашу.
Ты довнер или просто не представляешь себе что такое 100км?
Следующий раз с такой охуенной точностью они и по Владивостоку ебнут
Конечно есть. В Сирии, когда базу Асада ровняли с землёй морально устаревшими американскими томагавками, ПВО тоже было. И не какое-нибудь, а сами передовые С-400 ! О как. Однако результат мы видим.
Забава ещё в том, что о том, что ракета рухнула недалеко от Владика, российские военные узнали от американских коллег, кек.
Потому что это международные воды. В международных водах плюхаться и бултыхаться может всё,что угодно. Наши тоже ракетами в Тихий океан кидались.
Ты дурак, какие мрии? Неизвестно было, боевая ли это ракета. А если бы она была боевая? Всё, пиздец, Владика бы не было уже
>и ебанула за 100км от города, его бы смыло образовавшимся цунами.
Вы дурак?
>Только выиграли, рряя
А, просто по\рашник.
Да. Такие опасные цели нельзя пропускать, их необходимо сбивать, особенно когда знаешь, вот сосед ебанутый. Вот как жиды это делают. Другой вопрос, что может быть технических возможностей нет?
> у нас всё было под контролем, так сказали по первому каналу))
> а ещё цунами не бывает - это всё выдумки пиндосов
(Автор этого поста был предупрежден.)
Не я, а два дегенерата с пораши, которые решили потралить тупостью в ликбезе.
>возможностей нет
Это тоже. ПРО/ПВО развернуты не в самом владике, значит дальность до места падения была не меньше 100 км, до траектории полета ракеты значит получается порядка 120-200 км, на такой дальности не С-400, ни С-300ВМ не достанут баллистическую цель. Американский пэтриот имеет вообще потешную дальность в 20-30 км по баллиститическим целям, еврейское ПРО так-же за 100 км невыходит никак. это и не удивительно, комплексы создавались в первую очередь для стрельбы по самолетам
THAAD может достать, но и для него цель будет в досигаемости очень короткий промежуток времени на самом конечном участке. Единственное что может нормально отработать по такой БР это SM-3, т.к. корабль может подойти ближе и хватануть ракету еще в космоседля чего и делался - это чистокровное ПРО
Просто приказа не было. Стреляют по приказу, а не по ракетам, чо вы как маленькие.
>вихляющий в полете Кассам посложнее Точки
Какой из кассамов? Водопроводная труба 50м/с с перегрузками в 2-3g? Или большой и дальний?
>Неизвестно было, боевая ли это ракета
У вас тут что, набеги все еще продолжаются? С чего бы это?
>>2682347
> ... боевая и ебанула за 100км от города, его бы смыло образовавшимся цунами. Достаточно всего 10-20киллотон.
>Всё, пиздец, Владика бы не было уже
У меня абстрактный интерес, это толстый троллинг или он "троилит" но сам при этом настолько тупой, что вправду верит в цунами от 20 кт на 100 км?
Ну и пруфу (не от CNN) на падение в 100 км от Владика, неплохо бы, наконец увидеть.
>Потому что это международные воды.
У них ракеты летают куда бог пошлет и пуляют они в нашу сторону, если МИД проглотит, то они будут пулять туда каждую неделю.
Ещё не хватало восточного Кадырки который будет вымогать нефть под угрозой ракетных тестов, и ведь нихуя ему не сделаешь.
100км для ракеты с дальностью в 1000км из НИИ Квонг-Ёб-Хуй в котором рис вместо зарплаты это считай её КВО
Дословно не помню, но кто-то утверждал, что боевой опыт танковой работы в ополчении может быть Лучше, чем классическая танковая школа РФ в составе регулярной армии.
Причем теоретик уточнил, что и в бою и на биатлоне могут быть лучше наших и китайцев - я охуел и отправился на поиски информации.
но мне было лениво и я остановился на малом
Топ отечественных танковых асов ВМВ:
Лавриненко - 52 танка Ульяновское бронетанковое училище
Бочковский - 36 танков Харьковское танковое училище
Корольков - 26 танков В Красной Армии с 1937 года.
Моисеев - 31 танк В РККА с 1937 года. Участник советско-финской войны.
Самохин >30 танков Выпускник Киевского танкового училища
Бурда >30 танков C 1932 проходил службу в 5-й тяжёлой танковой бригаде
Стороженко - 29 танков В РККА — с 1938 года Начинал стрелком у в экипаже Бурды
Брюхов - 28 танков Сталинградское военное танковое училище
Сухель Аль-Хасан(ТИГЕРР) - СА академия ВВС
Иссам Захреддин(ДЕД) - в 1982 был уволен в запас в чине офицера десанта
Вольфганг Моцарт - папа пидор скрипач и композитор, с трёх лет посадил сына на бутылку за инструмент, в 4 года начал разучивать с ним на клавесине небольшие пьесы и минеты менуэты
И я подумал, что ОБРАЗОВАНИЕ>ОПЫТ СЛУЖБЫ В ТАНКОВОЙ ЧАСТИ армии со сложной иерархией сил и средств>простой БОЕВОЙ ОПЫТ. Причем, что для ВОЙНЫ, что для СПОРТА.
> Или большой и дальний
Четверочку имеете в виду или Аль-Кудс? Да без разницы. РС вроде Града цель тупо сложнее чем ОТРК , хотя бы в силу малых размеров. Хотя у нас на учениях ПВО лупят по старым 9М33, причем она еще маневрирует по командам оператора.
Мочук, не бомби. Это вполне нормальные вопросы. которые ты ссышься поднимать из-за своей блохастой русофобской породы, потому что тебе похуй на ребят с дв.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Они могли запустить южнее, но пусканули в сторону Хоккайдо
С тем же успехом можно и так сказать, хех.
Если вы по коридору
Мчитесь на велосипеде,
А навстречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню:
В кухне - твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу:
Папа мягкий, он простит.
Двощую. Что такое вадик, по сравнению с крепкой русско-северокорейской дружбой?
>Ракета, запущенная 14 мая в КНДР, летела около 23 минут и упала в центральной части Японского моря на расстоянии 500 километров от российской территории. Об этом сообщили в Минобороны России, передает «Интерфакс».
>Ракета, запущенная Северной Кореей, пролетела около 700 километров, передает «Ёнхап» со ссылкой на заявление южнокорейского Объединенного комитета начальников штабов.
CNN как всегда, обосралось, пораша, как всегда обмазалась говном. Ничего нового.
Кто такой Вадик? Это твой друг?
>Как и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму.
Да.
>Но нельзя сказать, что металл - это поваренная соль
Зато можно сказать,что они имеют близкое строение. Что и то, и то является кристаллами.
>Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны?
Ну мы же дауны! Мы же привыкли верить на слово. Вот и Декарту верим. И всё-всё - dubitandum.
>Ты ебанутый?
Ну хорошо хоть я, а не полковник Адам, достоверно записавший со слов Роске вопрос о снабжении павловских частей. Что сделал умный человек? Он сказал: "Ёпта, ты даун,штоль? Тебе полковник сказал захватили, значит так и есть! Даун!" А я, как даун, имею право не верить умным людям. Взял да и посмотрел кое-что помимо воспоминаний полковника Адама. Оппа! "Загадка" полковника Роске разрешилась весьма просто. Немцы никогда не захватывали первый этаж полностью и не закреплялись там на сколько-нибудь долго.
>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла,
Даже мы,дауны, не опускаемся до того,чтобы перевирать слова оппонента. Смотрю я на вас и умнеть мне хочется всё меньше и меньше.
>Ленкорань
А вы всё-таки откройте учебник. Там много интересных фактов. Про временные рамки Средневековья. Про то, что осаждающие тоже могли страдать от голода. Никто не спорит с тем что штурм крепостей имел место в те времена. Но, чаще всего, это осада. И да,возвращаясь к нашим баранам, а именно обстрелу батареей 130-мм путей по которым противник может подводить подкрепления и снабжение, то странно, что такой умный человек как вы не узнал в описанном одну из важнейших задач артиллерии при поддержке наступления- воспрещение противнику манёвра резервами.
>Не люблю этот "интересный факт",
Мы не про вашу любовь сейчас говорим. Хотя,как человек умный, вы наверняка можете сказать своей любимой что-то не менее достойное, чем "Речь о достоинстве и превосходстве женского пола" Агриппы Неттенсгеймского. Но не сейчас, ладно?
>всякие долбоёбы суют его куда ни попадя
Вы же умный человек. Неужели мне, тяжелобольному, надо тратить запасённую организмом глюкозу, что речь идёт о Направлении Главного Удара?
>Как и поваренная соль, рубин, лимонная кислота или любое другое вещество имеющее кристаллическую форму.
Да.
>Но нельзя сказать, что металл - это поваренная соль
Зато можно сказать,что они имеют близкое строение. Что и то, и то является кристаллами.
>Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны?
Ну мы же дауны! Мы же привыкли верить на слово. Вот и Декарту верим. И всё-всё - dubitandum.
>Ты ебанутый?
Ну хорошо хоть я, а не полковник Адам, достоверно записавший со слов Роске вопрос о снабжении павловских частей. Что сделал умный человек? Он сказал: "Ёпта, ты даун,штоль? Тебе полковник сказал захватили, значит так и есть! Даун!" А я, как даун, имею право не верить умным людям. Взял да и посмотрел кое-что помимо воспоминаний полковника Адама. Оппа! "Загадка" полковника Роске разрешилась весьма просто. Немцы никогда не захватывали первый этаж полностью и не закреплялись там на сколько-нибудь долго.
>блаблабла ти тупой, я умный, блаблабла,
Даже мы,дауны, не опускаемся до того,чтобы перевирать слова оппонента. Смотрю я на вас и умнеть мне хочется всё меньше и меньше.
>Ленкорань
А вы всё-таки откройте учебник. Там много интересных фактов. Про временные рамки Средневековья. Про то, что осаждающие тоже могли страдать от голода. Никто не спорит с тем что штурм крепостей имел место в те времена. Но, чаще всего, это осада. И да,возвращаясь к нашим баранам, а именно обстрелу батареей 130-мм путей по которым противник может подводить подкрепления и снабжение, то странно, что такой умный человек как вы не узнал в описанном одну из важнейших задач артиллерии при поддержке наступления- воспрещение противнику манёвра резервами.
>Не люблю этот "интересный факт",
Мы не про вашу любовь сейчас говорим. Хотя,как человек умный, вы наверняка можете сказать своей любимой что-то не менее достойное, чем "Речь о достоинстве и превосходстве женского пола" Агриппы Неттенсгеймского. Но не сейчас, ладно?
>всякие долбоёбы суют его куда ни попадя
Вы же умный человек. Неужели мне, тяжелобольному, надо тратить запасённую организмом глюкозу, что речь идёт о Направлении Главного Удара?
А чому бабахи так не стреляют как на вебм? Это же точнее намного
Ты ничтожен. Словоблудие, насилие над стилем и попытка перехода на "вы" не делает тебя ни на грамм умнее, лишь показывает, что ты не можешь иначе скомпенсировать отсутствие мозгов.
Из всего, что ты высрал, имеет смысл лишь указание про то, что приведённая тобой цитата - это пиздёжь. И то это обесценивается, ведь в твоём манямирке история не знает штурмов, и если одна из сторон сидит на месте, то её можно одолеть лишь заморив голодом или на крайняк истощив боезапас.
Надо заметить, роль 130 мм артиллерии и всё такое вообще никаким образом не относятся к нашему разговору, хрен знает, зачем ты это всунул с таким пафосом.
Прекращаю кормить.
>>2682490
Этот Петров рассказывает, что это всё его йобаметодика, которой надо довольно долго учиться, расходуя много патронов. Видимо не всё так просто.
>А почему бабахи стреляют не прикладывая оружия к плечу и вообще не пользуясь прицельными приспособлениями, ведь так намного точнее?
>Не ты стреляешь, а Аллах стреляет
>йобаметодика
Всю жизнь думал что именно так стоять и надо - пригнувшись, с ЦТ вперёд и упором правой ногой.
Вроде бы типичная ошибка новичков - это наоборот отклоняться назад, чтобы скоменсировать вес оружия. Что неправильно.
Вон как советуют в этом ебанутом руководстве.
https://www.youtube.com/watch?v=5SGmhIDk80g
Начнем с того, что стоять в чистом поле в полный рост на виду у противника вообще не надо.
У них своя тактика боя. Они подавляют огнем, пушат и расстреливают в упор. Получается очень эффективно. Белых только авиация и артиллерия в таких случаях спасает.
https://www.youtube.com/watch?v=PbSPBVpPqgc
Талиб Станимирович паясничает. 130 равноценен 125, преимущество только в дальности и кучности, но для танков она избыточна.
>>2682531
>скоменсировать вес оружия
Ага, пока отдача не пойдёт. В первом ролике этот ваш Петров наглядно показывает как неправильно стоять с АК.
Таким могут заниматься снайперы, когда припирает стоять без упора, да и то если уверен что поразишь с первого раза или с болтовкой.
>в чистом поле
А в застройке? Не всегда есть упор или укрытие, из-за угла тоже выскочить и вылить весь магазин может понадобиться.
Белых спасает-минные поля, арта и минометы с авиацией, а главное то что блядь они во время вражеской атаки не падают на дно окопа зажав уши или устроив забег по пустыньке. В большинстве случаев на бабахских переможных вебках все закончилось бы крайне печально для атакующих, останься на боевом посту хоть один пулеметчик. В Йемен-тхреде висит ИГиловская агитка, где после типового штурма хуситского опорника они потеряли чуть ли не три четверти личного состава от пары бойцов с яйцами.
>Белых только авиация и артиллерия в таких случаях спасает
Имплаинг пехота белого человека не может стрелять в упор и подавлять в ответ.
Или ты зовёшь белыми зовёшь тех же самых арабов, только правительственных?
Но вообще, по сути описал любую атаку и штурм вражеских позиций. Ведь как иначе?
Ну что ты несешь долбоеб...
Позиционная перестрелка в принципе не эффективный метод ведения боя. Тем более с противником который через пол часа начнет накрывать с неба. Единственный способ это пуш-атака.
>>2682544
Белые нежнее, им есть что терять, поэтому в ближнем бою слабее. И уже давно разучились вести полноценный бой с атаками на позиции противника.
>130 равноценен 125
И? Антипий Будурович, мы вообще танков не касались. У нас шёл разговор про полевые орудия. Кстати, немцы и французы,в вопросе калибров перспективного танкового вооружения,с вами не согласны.
>>2682503
Мы просто разбираем -как оно так вышло,что нету задач на поле боя, которые не были бы по плечу 130 и уж тем более 152-мм.
И я просто позволил себе один раз сказать,что 130-мм -оптимальный калибр для артиллерии и если сохранять буксируемые пушки,то уж пусть это будут 130-мм.
>>2682498
Не скажу ,что буду жалеть. Разговор с вами был нуден,на редкость неинтересен и скучен. Вам самому-то не противно? Ну ни одного аргумента. Только чувство собственного превосходства. Впрочем, можете не отвечать. Я даже надеюсь,что вы этого делать не будете.
>Ну ни одного аргумента
>Почему дауны требуют аргументов того, что они дауны? Вы же их всё равно не поймёте за отсутствием рабочих мозгов
>Позиционная перестрелка в принципе не эффективный метод ведения боя
АТО! Только причем тут это?
> Тем более с противником который через пол часа начнет накрывать с неба
Далеко не всегда есть авиаподдержка
>Единственный способ это пуш-атака
Неси свой игровой сленг в ВГ. А атака пехоты на опорный пункт противника без артиллерийской подготовки, под прикрытием ККП с тачанок, стреляющих в Аллаха и такбирящей группы поддержки тоже лупящей"В сторону противника" может и в принципе должна закончится только одим исходом-РПГ/ПТРК/ККП обороняющихся выносят нахуй тачанки,пулеметы, АГС и просто автоматы с подствольниками устраивают из набигающих мясной фарш. И даже длительная артподготовка далеко не гарантирует что не вылезет пара пулеметчиков и не покосит нахуй. Только у обезьян и только с обезьянами проходит такой номер
>Белые нежнее, им есть что терять, поэтому в ближнем бою слабее. И уже давно разучились вести полноценный бой с атаками на позиции противника
Да правда что. Нет что бы как ИГилки-толпой набигать задорно такбиря, они сука в какие-то БМП или БТР корячатся, наступают за огненным валом и прочие. ИГишата бы им показали мастер класс.
>поэтому в ближнем бою слабее
Да вот бида-пичаль-твои мартышки об этом не знают и уклоняются от ближнего боя вовсю, ограничиваясь снайперами, фугасами и изредка засадами.
Его нет, лишь презрение к неполноценному существу.
Ты настолько помешан на себе, что не видишь и не воспринимаешь вообще ничего, если к тебе относятся без уважения?
>>2682604
>уклоняются от ближнего боя вовсю
>ограничиваясь ... изредка засадами
Но засаду обычно как раз стараются сделать поближе, чтобы в ближнем бою нанести максимальные потери врагу в первые минуты столкновения.
Такими мелкими нападениями мартышки ограничиваются лишь пока им недостаёт ресурсов. Игилки отожрались в Сирии и гляди что вышло, вполне себе армия, они успешно воевали с другими мартышками. Просто ресурсы быстро кончаются, если воевать против белых людей с техникой, авиацией и артиллерией.
Можно пояснить причину смеха чуть более подробно, чем одной картинкой?
>>2682614
>Его нет
Ну конечно, нет. Именно поэтому каждой строкой своего поста ты подчёркиваешь своё презрение,которое есть всего лишь иное имя гордыни. А теперь,я надеюсь, ты наконец прекратишь прыгать на одной ножке и тянуть руку, требуя ,чтобы тебе,наконец, ответили и замолчишь?
>Впрочем, можете не отвечать. Я даже надеюсь,что вы этого делать не будете.
>Можно пояснить причину смеха чуть более подробно, чем одной картинкой?
Там гринтекст ещё есть.
Даже гринтектса вместе с картинкой как-то маловато. Уж потрудитесь хотя бы одну фразу отстучать, сделайте милость.
ты же жиробас - тебе всё маловато будет
полевые орудия (т.е. не самоходные даже)
калибром меньше 152 (с этими задачами прекрасно справляются танки, начиная с Т-55)
в 21м веке
можешь рапиру за шишигой потаскать если не имётся
Пытались 64ки на 72е махнуть сначала, но что-то пошло не так, и тема быстро заглохла.
Описание местности: http://kaliningrad-room.ru/zapustenie-zabroshennyj-gorodok-fsb-pod-kaliningradom-57819/
Водонапорка же старая.
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=54.507430&lon=21.556442&z=17&m=b&show=/35824520/ru/Окружные-склады-ГСМ-Погран-войск-&search=54.4775, 21.6105
Данное сооружение походит на типовой склад ГСМ, а эта хуитка похожа на типовую водонапорную башню, которую за каким-то хуем сломали.
Прост в армию не взяли, самому трудно определить. Думаю, военачеры должны знать.
https://www.youtube.com/watch?v=r8dPPr6sxfY
https://www.youtube.com/watch?v=dVmK_ZfDcwQ
Какое-то вонючее быдло. Скорее всего да. служили.
Как они нормативы и марш-броски выполняют? У меня отец был обычным мотострелком и то пришёл с армии мускулистым и плечистым.
Призывная армия гребет в свои ряды всех подряд. Борис Моисеев и Сергей Пенкин служили в армии. Множество порашников и либерах тоже.
>ты же жиробас
Не надо тратить свои силы на беспочвенные подозрения.
>т.е. не самоходные даже
>и если сохранять буксируемые пушки, то уж пусть это будут 130-мм.
Так более понятна моя позиция?
>с этими задачами прекрасно справляются танки, начиная с Т-55
Танки с задачами артиллерии, вообще, справляются с трудом. 100\105-мм самоходок с пушками аналогичной или более высокой баллистики, исключая противотанковые, маловато. А у нас(Чтобы удобнее сравнивать было. Раз уж мы за 152-мм и М-46, то удобнее,для сравнения возможностей орудий различных калибров брать именно наши пушки) так и вообще нет. Поэтому давайте считать,что вы имели какую-то буксируемую пушку. Скажем, БС-3. И вообще, так как 130-мм самоходки можно посчитать оп пальцам одной руки и отбуксируемой пушки они тоже сильно не ушли, давайте сравнивать именно возможности буксируемой артиллерии. Так наш мысленный эксперимент получится честнее.
Хорошо. Вы говорили о задачах. Задачи артиллерии-это уничтожение и повреждение целей. Вот вам интереснейшая картинка,в которой есть и 100, и 130,и даже 152-мм!
Это ПСиУО-96, приложение 11, таблицы 28 и 28 в которых чётко прописаны нормы расхода снарядов на выполнение различных огневых задач. Адресочек я вам дал,сможете меня проверить, буде вы подозреваете во мне обманщика. С этим разобрались. Давайте теперь посмотрим, что мы там видим. А видим мы там вот что. 130-мм снаряд может тягаться со 152-мм по расходу боеприпасов. Тогда как ваши любимые 100-мм... Да вы и сами видите.
Так что, sorry, Mario, but your princess buy another shells for their army.
А какое же преимущество имеет 130-мм перед 152-мм?
А вот их много. Во-первых, скорострельность. Подумай вот о чём. М-46, археотех и Мста-Б,с механизмом досылания и прочими плюшками, имеют одинаковую скорострельность! Восемь выстрелов в минуту. А если автоматизировать досылание? Уж от 8 до 12 выстрелов в минуту ожидать-то можно! Последняя цифра-это скорострельность КС-30, где оно также автоматизировано. А теперь, снова посмотрим на табличку и поймём, что такая пушка выполнит огневую задачу если не быстрее, то уже не отставая от буксируемой "Мсты" ! Неплохо уже, да?
Второе. Вес снаряда. Вес полных пороховых зарядов для обоих пушек практически одинаков-12 и 11 кг, то 130-мм фугасная граната весит на 10 кг легче 152-мм снаряда! Т.е. на те же килограммы,что ушли на каждые четыре шестидюймовых снаряда мы, грубо, имеем пять 130-мм! Это приятно.
Третье. Вес самой пушки. В оригинальном исполнении дуплекса, на боевой позиции 130-мм пушка, конечно,весит больше "Мсты" и я с этим спорить не собираюсь. Но! Китайцы сделали ей лафет полегче(Взяв от Д-74) и теперь Тип 59-1 весит всего 6,3 тонны. Можно подумать над тем ,чтобы убрать щит и использовать титан в конструкции пушки, чтобы получить мощную пушку, весом около двух тонн, которую можно и морпехам дать.
Тут меня конечно, могут прервать сказав, дескать, а как же быть с УАС? Разве современное орудие может существовать без управляемого вооружения? Не может и я соглашаюсь с вами в этом. Но, парни, сегодня вопрос превращения ОФС в спутниковый УАС - это всего лишь вопрос совместимости резьбы в гнезде взрывателя!
>можешь рапиру за шишигой потаскать, если неймётся
Штатный тягач МТ-12- это всё-таки МТ-ЛБ. Причём тут вообще, кстати, МТ-12? Я же не про противотанковые пушки. То танки, то противотанковые.... Парни, мы расстреливаем здания, поддерживаем пехоту и всё такое прочее из обычных пушек. В крайнем- из самоходок. Давайте уже не растекаться белкой по древу.
>ты же жиробас
Не надо тратить свои силы на беспочвенные подозрения.
>т.е. не самоходные даже
>и если сохранять буксируемые пушки, то уж пусть это будут 130-мм.
Так более понятна моя позиция?
>с этими задачами прекрасно справляются танки, начиная с Т-55
Танки с задачами артиллерии, вообще, справляются с трудом. 100\105-мм самоходок с пушками аналогичной или более высокой баллистики, исключая противотанковые, маловато. А у нас(Чтобы удобнее сравнивать было. Раз уж мы за 152-мм и М-46, то удобнее,для сравнения возможностей орудий различных калибров брать именно наши пушки) так и вообще нет. Поэтому давайте считать,что вы имели какую-то буксируемую пушку. Скажем, БС-3. И вообще, так как 130-мм самоходки можно посчитать оп пальцам одной руки и отбуксируемой пушки они тоже сильно не ушли, давайте сравнивать именно возможности буксируемой артиллерии. Так наш мысленный эксперимент получится честнее.
Хорошо. Вы говорили о задачах. Задачи артиллерии-это уничтожение и повреждение целей. Вот вам интереснейшая картинка,в которой есть и 100, и 130,и даже 152-мм!
Это ПСиУО-96, приложение 11, таблицы 28 и 28 в которых чётко прописаны нормы расхода снарядов на выполнение различных огневых задач. Адресочек я вам дал,сможете меня проверить, буде вы подозреваете во мне обманщика. С этим разобрались. Давайте теперь посмотрим, что мы там видим. А видим мы там вот что. 130-мм снаряд может тягаться со 152-мм по расходу боеприпасов. Тогда как ваши любимые 100-мм... Да вы и сами видите.
Так что, sorry, Mario, but your princess buy another shells for their army.
А какое же преимущество имеет 130-мм перед 152-мм?
А вот их много. Во-первых, скорострельность. Подумай вот о чём. М-46, археотех и Мста-Б,с механизмом досылания и прочими плюшками, имеют одинаковую скорострельность! Восемь выстрелов в минуту. А если автоматизировать досылание? Уж от 8 до 12 выстрелов в минуту ожидать-то можно! Последняя цифра-это скорострельность КС-30, где оно также автоматизировано. А теперь, снова посмотрим на табличку и поймём, что такая пушка выполнит огневую задачу если не быстрее, то уже не отставая от буксируемой "Мсты" ! Неплохо уже, да?
Второе. Вес снаряда. Вес полных пороховых зарядов для обоих пушек практически одинаков-12 и 11 кг, то 130-мм фугасная граната весит на 10 кг легче 152-мм снаряда! Т.е. на те же килограммы,что ушли на каждые четыре шестидюймовых снаряда мы, грубо, имеем пять 130-мм! Это приятно.
Третье. Вес самой пушки. В оригинальном исполнении дуплекса, на боевой позиции 130-мм пушка, конечно,весит больше "Мсты" и я с этим спорить не собираюсь. Но! Китайцы сделали ей лафет полегче(Взяв от Д-74) и теперь Тип 59-1 весит всего 6,3 тонны. Можно подумать над тем ,чтобы убрать щит и использовать титан в конструкции пушки, чтобы получить мощную пушку, весом около двух тонн, которую можно и морпехам дать.
Тут меня конечно, могут прервать сказав, дескать, а как же быть с УАС? Разве современное орудие может существовать без управляемого вооружения? Не может и я соглашаюсь с вами в этом. Но, парни, сегодня вопрос превращения ОФС в спутниковый УАС - это всего лишь вопрос совместимости резьбы в гнезде взрывателя!
>можешь рапиру за шишигой потаскать, если неймётся
Штатный тягач МТ-12- это всё-таки МТ-ЛБ. Причём тут вообще, кстати, МТ-12? Я же не про противотанковые пушки. То танки, то противотанковые.... Парни, мы расстреливаем здания, поддерживаем пехоту и всё такое прочее из обычных пушек. В крайнем- из самоходок. Давайте уже не растекаться белкой по древу.
>Шизик, просто скройся
Если у тебя лёд не имеет кристаллической структуры,как и брусок металла- скрыться лучше тебе.
>по пальцам одной руки и от буксируемой пушки
>for her army.
Тьфу,блядь. Всё уже,редакторские ошибки пошли, пора спать.
Какую кристаллическую структуру имеет аморфный металл?
Какую кристаллическую структуру имеет аморфный лёд?
С какого хуя ты вообще классифицируешь металл как лёд на основе того, что оба могут иметь некую кристаллическую структуру? Где такому бреду учат?
>МТ-12
А ведь можно взять БТР-80 и вкорячить на них Рапиру. ОФСом пехоту мочить. Хотя из-за прицелов и всего остального выйдет дорого, но хотя бы есть шасси орудия.
>аморфный металл?
Такую же, как аморфный лёд.
>Какую кристаллическую структуру имеет аморфный лёд?
Такую же, как аморфный металл.
>С какого хуя ты вообще классифицируешь металл
Я классифицирую их обоих как вещества получившие при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру. Какие-то возражения? Отлично.
>Где такому бреду учат?
В любой школе, где учитель физики не забывает рассказать про агрегатные состояния вещества
>>2682856
Можно и на лошадь с разбегу запрыгнуть.
>Можно и на лошадь с разбегу запрыгнуть. Но зачем, если можно спокойно залезть? Зачем мучатся с устаревшей противотанковой пушкой,отданной на расстрел и растерзание учебным частям, если есть уже готовое к использованию орудие?
Кстати, в списке преимуществ 130-мм, как-то забыл упомянуть о том, что таким образом достигается унификация не только по всей армии, но и даже с флотом! А это экономия и немалая.
>чтобы получить мощную пушку, весом около двух тонн, которую можно и морпехам дать.
Двух-трёх, если грубо считать. Правда, тут придётся думать над гашением отдачи,чтобы орудие не прыгало,но это уже техника.
Нона-СВК другого класса оружие.
Унификация только по калибру. На флоте унитары и специфика у них другая.
С 130мм калибром пробовали не раз и не два что то сделать.
Выводы были примерно такие:как противотанковое орудие - избыточно, как артиллерийское - недостаточно.
>Такую же, как аморфный лёд.
>Такую же, как аморфный металл.
Но они не имеют кристаллической структуры. А ты писал:
>Если у тебя лёд не имеет кристаллической структуры,как и брусок металла- скрыться лучше тебе.
Мхех.
>Я классифицирую их обоих как вещества получившие при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру.
Но аморфные вещества не имеют более упорядоченной структуры.
Зачем ты вообще спорить пытаешься, гуманитарий? С каждой фразой всё больше выпячиваешь необразованность.
>Тяжёлое для шасси БТР-80.
Корейцы на шасси среднего гусеничного тягача её взгромоздили. У тебя есть все шансы! Особенно,если запилить выкат ствола.
Оставь её буксируемой,не выпендривайся.
Хорошо, тогда я забыл про то,что есть вещества,в которых отсуствут дальний порядок.
Дальше что? Ты будешь спорить с тем ,что и лёд, и металл получили
>при охлаждении более упорядоченную, нежели в жидкой фазе, структуру.
, технарь?
О, кстати,
>гуманитарий?
Диплом с супом на стол.
>Оставь её буксируемой,не выпендривайся.
Весь смысл в оперативности, чтобы вовремя подъехать и выстрелить офс с программой, пока цели не сбежали. СППП (самоходная противопехотная пушка)
Не сойдут. Нет оперативности.
>Для арабских войн
для арабских войн моторапира как раз и подходит больше танка, потому что танк для арабовойны просто избыточен, а в буксирумой хрени нет прицелов и быстрого прибытия на место, для накрытия группы вражеских стрелков.
Дрищу проще бегать.
Логотип скайтим, вот он после покраски. Кусок логотипа на хвосте - нормально, они так из цеха выкатываются. Погугли картинки по N1795B
И правда Скайтим, не признал совсем. Здорово, спасибо большое!
>Но, парни, сегодня вопрос превращения ОФС в спутниковый УАС - это всего лишь вопрос совместимости резьбы в гнезде взрывателя!
Что-то ты переборщил, какой-нибудь PGK не превратит снаряд в экскалибур или копперхед. Он просто сокращает рассеивание. Что, впрочем, не отменяет офигенность PGK.
Чё им будет то?
>Что-то ты переборщил, какой-нибудь PGK не превратит снаряд в экскалибур или копперхед.
МКБ "Компас" божится, что добилась у "Динамики" КВО 10 м. В любом случае, такой модуль повышенной точности - это лучше долгих обрядов производственной некромантии над 130-мм снарядом "Фирн-1", который ещё и накладывает ограничения по дальности(24 км) Хотя, ЦЕП там такой,что "Экскалибур" завидует чёрной завистью- 0,5-1,8 м
>Он просто сокращает рассеивание.
Нет, так говорить не совсем правильно(А АТК божилось,что всего 30 метров. Ладно,пусть будет на их совести). Даже на вашей картинки показано, что КВО с расстоянием не меняется. Это УАС как есть. Пусть вот и с такой точностью.
>>2682910
> моторапира
М-46 обладает не только большей дальностью стрельбы, большей дальностью прямого выстрела, более весомым снарядом, но и возможностью манёвра траекторией, поскольку имеет несколько разных зарядов.
Скорость возки допускается до 50 км\ч, так что, де-факто, за моторапирой только время готовности к открытию огня. Впрочем,если учесть, дальность стрельбы и то, что с небольшой скоростью(5 км\ч) пушка может перевозится и без перевода ствола в походное положение -преимущества моторапиры вовсе не так очевидны.
Что более важно для арабских войн, буксируемая пушка дешевле и не так уж сильно зависит от своей моточасти. Т.е., если моторапире прилетел 30-мм БЗС в моторное, то всё. И хорошо, если САО не сгорело. Если у буксируемой пушки пострадал тягач, то проблем много меньше. Снаряды выгружены, а накрытие одним выстрелом,даже одной очередью из автопушки тягача, боекомплекта и буксируемого орудия -это больше по части военного трибунала. Достаточно найти любой японский грузовикОжидаю шуток про верблюдов для артбатарей с минуты на минуту, имеющий достаточное тяговое усилие, чтобы отбуксировать орудие там,где оно будет потребно.
Морпехам же важнее не мобильность, а то, что буксируемая(А лучше-самодвижущаяся) пушка меньше весит, чем самое лёгкое САО. Больше перевезёшь и легче высадишь. А когда в дело вступают вопросы большей дальности и веса снаряда, шансов у моторапиры не остаётся вообще.>>2682884
>>2682884
>На флоте унитары
На флоте и в береговой артиллерии не просто унитары, но ещё и, скорее всего, не факт что даже выдернутый из флотской гильзы снаряд подойдёт к сухопутной пушке. Но уже одна унификация калибра труб стволов облегчит обработку заготовок. А, в перспективе, можно произвести унификацию и с морскими фугасами. Так что, унификацию с флотом,как преимущество перехода на 130-мм,я бы, с ходу,не отметал.
Запоздало решил задачу взятия Башни Учителей при помощи одной М-46. Осветительный снаряд. Один выстрел-и все боевики сами сбегут, лишь бы вдохнуть свежего воздуха. Ещё и Аль-Руси обвинят в поставках зарина псам Ассада, лол блядь.
>Что-то ты переборщил, какой-нибудь PGK не превратит снаряд в экскалибур или копперхед.
МКБ "Компас" божится, что добилась у "Динамики" КВО 10 м. В любом случае, такой модуль повышенной точности - это лучше долгих обрядов производственной некромантии над 130-мм снарядом "Фирн-1", который ещё и накладывает ограничения по дальности(24 км) Хотя, ЦЕП там такой,что "Экскалибур" завидует чёрной завистью- 0,5-1,8 м
>Он просто сокращает рассеивание.
Нет, так говорить не совсем правильно(А АТК божилось,что всего 30 метров. Ладно,пусть будет на их совести). Даже на вашей картинки показано, что КВО с расстоянием не меняется. Это УАС как есть. Пусть вот и с такой точностью.
>>2682910
> моторапира
М-46 обладает не только большей дальностью стрельбы, большей дальностью прямого выстрела, более весомым снарядом, но и возможностью манёвра траекторией, поскольку имеет несколько разных зарядов.
Скорость возки допускается до 50 км\ч, так что, де-факто, за моторапирой только время готовности к открытию огня. Впрочем,если учесть, дальность стрельбы и то, что с небольшой скоростью(5 км\ч) пушка может перевозится и без перевода ствола в походное положение -преимущества моторапиры вовсе не так очевидны.
Что более важно для арабских войн, буксируемая пушка дешевле и не так уж сильно зависит от своей моточасти. Т.е., если моторапире прилетел 30-мм БЗС в моторное, то всё. И хорошо, если САО не сгорело. Если у буксируемой пушки пострадал тягач, то проблем много меньше. Снаряды выгружены, а накрытие одним выстрелом,даже одной очередью из автопушки тягача, боекомплекта и буксируемого орудия -это больше по части военного трибунала. Достаточно найти любой японский грузовикОжидаю шуток про верблюдов для артбатарей с минуты на минуту, имеющий достаточное тяговое усилие, чтобы отбуксировать орудие там,где оно будет потребно.
Морпехам же важнее не мобильность, а то, что буксируемая(А лучше-самодвижущаяся) пушка меньше весит, чем самое лёгкое САО. Больше перевезёшь и легче высадишь. А когда в дело вступают вопросы большей дальности и веса снаряда, шансов у моторапиры не остаётся вообще.>>2682884
>>2682884
>На флоте унитары
На флоте и в береговой артиллерии не просто унитары, но ещё и, скорее всего, не факт что даже выдернутый из флотской гильзы снаряд подойдёт к сухопутной пушке. Но уже одна унификация калибра труб стволов облегчит обработку заготовок. А, в перспективе, можно произвести унификацию и с морскими фугасами. Так что, унификацию с флотом,как преимущество перехода на 130-мм,я бы, с ходу,не отметал.
Запоздало решил задачу взятия Башни Учителей при помощи одной М-46. Осветительный снаряд. Один выстрел-и все боевики сами сбегут, лишь бы вдохнуть свежего воздуха. Ещё и Аль-Руси обвинят в поставках зарина псам Ассада, лол блядь.
Разброс, сведение, боезапас, перезаряд, стабилизация - всё говно. И пули летят по полчаса, противник уже съебаться успеет. И засвет опиздинительный.
Зачем ты это принёс?
Ты ебанутый? Его пользователи не оцениликак и большинство злобинских говноподелий
В целом эта пищаль не нужна нахуй. Для безшумной стрельбы есть вал и ВСС, если надо долбить нормально то спецы хуярят из ГМ-94 и РГ-6. Патроны очень дорогие, кучность говно, отдача большая. При этом бронепробиваемость - говно. Все это усугубляется качеством сборки. Поделку достают по праздникам впечатлять школоту на выставках, на дело не берут.
Там мне за мои 9000 далларов дадут пострелять в лучшем случае из сайги и короткостволов. А я хочу из настоящего калаша, все как на военных сборах
> А я хочу из настоящего калаша, все как на военных сборах
А в чем разница можешь рассказать? её нет
Кому как удобнее скомпоновать. Множество видов оружия с газоотводом под стволом.
А мою имя/фамилию проебали. Именно на стрельбище. Остальные сборы прошел. Был у нас один у которого было освобождение. И это был не я. Причём не одного меня проебали.
Ты траль?
Нет, конечно, тебе рукоятка затворной рамы не позволит, упрется во флажок предохранителя-переводчика режима огня.
Я не служил прост, помню из курса нвп что вроде нельзя. А теоретически если будет патрон в патроннике и автомат на предохранителе, может произойти выстрел? Если да, то не разъебет ли что-то в автомате когда рукоятка затвора пойдёт назад?
>может произойти выстрел?
Может, если ты будешь хуярить прикладом об пол или в случае если автоматом долго не следили.
>не разъебет ли что-то в автомате
Нет, не разъебет, он не пластмассовый. Просто следующий патрон он не дошлет.
Серьезно, рубашка, закрытые штаны, жилет, и ещё куча всякого навешано. А там + дохуя в тени. Как они все не падают от тепловых ударов?
Бегал в американских шмотках времен Вьетнама, даже без флэкджэкета - пиздец же. И это в нашем-то климате.
1. Дело привычки. Узбеки вон в ватных халатах гоняют, им норм.
2. Правильный режим потребления воды и соли.
3. Солнечные ожоги и пыль страшнее жары и реально убивают.
4. Когда снаружи ветровки +45, а внутри +37-+38 - это пиздато.
мимо хожу в летние походы в горке
Севастополь-Петербург-кун
Научи меня, сенсей. Каждое лето превозмогаю в маршрутке и дома, просто пытаясь выжить.
раскаленная броня -шо во первых.Еще с времен афгана известно.
Светлый окрас шмота,"отражающий" свет и тепло - шо во вторых.
Два чаю, узбеки рулят.
летом просто не ешь мяса, не пей чай и варёного по минимуму. Легче станет переносить жару.
Но это же бред. За что мясо? За что чай?
Как раз чай в жару лучше горячий, по крайней мере если верить чуркестанским традициям.
Резон есть:
холодное попав в желудок должно быть срочно разогрето до стандартных 36.6,
для этого организм должен пожечь калорий,
а выделенной тепло неизбежно идет не только в желудок, на разгрев холодного мяса и чая, но и в окружающий его организм, которому и без того жарко.
стрелка же
Это правда так. В жару съешь холодное, и в организме ещё и своя печка включается.
В каком разделе у нас моделирование обсуждается? А то уже забыл с какой стороын кисточку держать.
анимудебил, тебе показать ШТУРМОВУЮ ВИНТОВКУ на свободном затворе? их есть у меня!
по логике да, но чуркестанцы в жару именно что кутаются в халаты и чалмы и гоняют горяче чаи, если это было вредно - эволюция такую традицию не пощадила бы.
хз как оно работает.
Ты говоришь, как будто он единый у них.
У поляков 12 таблеток топлива, у словаков три совсем мелкие и конченый таганок, консервы очень похожи.
https://www.youtube.com/watch?v=JQJnqfYldcA&t=507s
https://www.youtube.com/watch?v=gtA51CUxriI
Еще минусом сублимированных блюд российских ирп является требование тары для приготовления, а у амеров можно заливать воду прямо в пакеты с этим говном, они большого объема и с замком.
Мюсли бы еще в меню российских ирп добавить, рисовая каша с изюмом конечно тоже хорошо.
А арахис и ядро подсолнечника лучше бы обжаривали.
И нахуй горох и бобы с мясом на ужин. И по вкусу каши с мясом лучше, но только рисовая, перловая и гречневая, пшеная с мясом на любителя, у казахов есть.
А топ в ирп России, не только армейских, это: плавленный сыр, кабачковая икра, тефтели и какая-то гречка с курицей, не помню название, а еще растворимые напитки вроде не только из химии состоят.
Почему не перейдут на скажем жидкие компоненты, как в ракетных двигателях? Есть ведь компоненты, способные и детонировать очебыстро и энергии выделяют намного больше.
Были ли эксперименты с альтернативами пороху?
>Были ли эксперименты с альтернативами пороху?
Читал про будущее стрелковки еще в Юном Технике в 90х, про то, что заменят порох жидким метательным веществом (меньше вес/объем, больше БК). Но пока что все остается как есть.
>Почему не перейдут на скажем жидкие компоненты, как в ракетных двигателях? Есть ведь компоненты, способные и детонировать очебыстро и энергии выделяют намного больше.
Ну и хуле? Не так уж много места в гильзе занимает порох.
С твердотопливными ракеты кстати куда меньше еботни. А патронов к АК и ПКМ/СВД, как заведено, нахуярено на полторы ТМВ.
>Еще минусом сублимированных блюд российских ирп является требование тары для приготовления, а у амеров можно заливать воду прямо в пакеты с этим говном, они большого объема и с замком.
Хуйню несешь какую-то. В амеркианском неудобный пакет, из которого приходится жрать, который хуй поставишь на стол - он все время завалитсья пытается. В российских - банки плоские, похожие на тарелки, из которых удобно есть.
Слился? Сиди, помалкивай.
Каждый с детства же мечтает сделать ТРА-ТА-ТА с автомата. Другое дело, что впечатлений от этого никаких, но это поймешь только когда сам постреляешь.
По той же причине, по которой о ВМВ у СССР фоток, по сравнению с немцами, американцами или даже финнами.
Ты кажется не понимаешь, как работает стрелковка, и какие характеристики требуются от пороха. Стрелковка не тепловая машина, и энергия вредна, она только нагревает оружие. Выделение энергии должно быть минимальное! Он должен превращаться в огромный объём газов с минимально возможным выделением энергии, в идеале там будет энергия только от роста давления газа при ограниченном объёме. Скорость детонации вообще пушка, в стволе не должно быть детонации, его же распидорасит. Должно быть горение.
Наследие Ланкастера, а то делали по образцу МП-18. Традиции-с. Те же Гансы при копировании СТЭНа для фольксштурма перенесли шахту магазина вниз, как положено.
Итак.
В момент крайнего посещения военкомата озвучил одному из работников военкомата свое желание служить по контракту после ВУЗа, на что он предложил мне пойти в ПС ФСБ. Учитывая, что служба в ПС ФСБ будет проходить в своей же области (Юг РФ), и придется "гонять" браконьеров и ваххабитов, причем ваххабитов - под вопросом.
В то же время, в приоритете хорошая военная подготовка.
Так вот вопрос - стоит ли туда идти для этого?
Что вообще известно о подготовке в ПС ФСБ (кинология и т.д. для меня - х*йня без задач)?
Изначально, еще сразу после ПМВ на некоторых ручных пулеметах появилась такая фича для стрельбы по воздушным целям. Дело в том что при большом угле возвышения оружия и стрельбы очередями приклад может соскользнуть с плеча вниз. Отсюда вот эта приблуда
Спасибо, теперь ясно-понятно. Ещё вот это нарыл:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulk_loaded_liquid_propellants (с занятным отчетом в ссылках)
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology
ну не считая очевидных легкогазовых пушек, которые слабо подходят для оружия
>>2684215
>в стволе не должно быть детонации, его же распидорасит. Должно быть горение
Чего вдруг? Детонация это ж тоже горение, и от дефлаграции принципиально в данном случае ничем не отличается - неважно чем давление создается, оно всегда будет одно и то же. Главное насколько быстро это происходит (пока пулю/снаряд не успело толкнуть и увеличить объем), и детонация в этом случае в выигрыше, разве нет?
>легкогазовых пушек, которые слабо подходят для оружия
Ну ты бы, это, про НИР "Стрела" почитал.
>дефлаграции принципиально в данном случае ничем не отличается
>и детонация в этом случае в выигрыше, разве нет?
- Нет. Это два принципиально различных по механизму движения фронта пресса и детонация в стволе совершенно нежелательна. Более того, применяют специальные меры (в крупнокалиберных системах особенно), что бы процесс, с начала, шел медленные, а потом ускорялся (собственно это одно из возможных плюсов ЖМВ, что их можно попытаться подавать постепенно).
>неважно чем давление создается, оно всегда будет одно и то же
Как раз таки нет. Гляди, что будет, если патрон ещё не успел вылететь из гильзы, а весь порох уже прореагировал, сдетонировал вмиг? Все эти выделившиеся газы будут находиться в мизерном объёме, давление будет пиздецкое, и откажет какая-нибудь часть оружия. Откажет - сломается, взорвётся.
Разгоняясь, пуля отдаляется, увеличивает объём (гильза + часть ствола до пули), в котором находятся газы. Соответственно увеличивается количество газа, которое требуется для поддержания того же самого давления.
Поэтому порох и должен гореть - не слишком медленно, чтобы он только разгонял ещё не покинувшую ствол пулю, а не выдавал огонь, и не слишком быстро, чтобы в первые моменты выстрела не было гигантского скачка давления, который либо разорвёт оружие, либо заставить делать его с очень большим запасом.
Вообще, как-то подсчитывали процессы, пришли к выводу, что лучше всего обеспечить постоянное давление в стволе. Даже пробовали делать пули, которые несли бы на себе немного спресованного пороха, чтобы при разгоне он постепенно ломался, сгорал и поддерживал давление. Мне помнится, что это пуля Герлиха, но вроде бы она просто для конического ствола и очень быстрая.
Общевойсковой шлем тяжелый и неудобен для долгого ношения и постоянного верчения головой (велосипедный тоже, но не настолько). А от мелких осколков и ударов тупыми предметами и велошлем вполне спасает, работая ещё и платформой для навески всякого оборудования.
Пока опс-коры не появились, пробавлялись про-теками.
Дяди хотят носить на голове ПНВ и камеры, но не хотят - тяжеленную железку.
Поэтому дяди бомжуют.
>The Bump Helmet was designed to provide the user with an extremely lightweight modular platform for NVDs and other devices, and also protect the head from blunt trauma and impacts. It is generally chosen over the Ballistic shell when light weight has precedence over the additional weight of ballistic protection. This could be for recce operations, fast roping, climbing or training.
П.С. сам немного уже накопал для себя, особенно многое дало недавнее награждение 4 офицеров (16/300), но все же хочется чего-то из открытых источников.
Всю остальную часть поста ты не смог понять. петухевен?
Еще разок бампану
Потому что у женщин болезненная концентрация на своей внешности.
А во-вторых, что именно там такого произошло?
Ну так у показывающих людей и спрашивай, что они имеют ввиду.
Я не из тех людей, однако смысл претензий к Меркаве в войне 2006 в том, что танк, который в общем-то создан для борьбы с определенным противников не просто с этим противником встретился в бою, но еще и показал себя не с лучшей стороны: начиная от сомнительных решений о расположении двигателя и заканчивая неспособностью выполнять возложенные на танк задачи в полной мере. Критика было бы менее злой если бы: 1) Война была не против арабов в конфликте малой интенсивности, против которых танк и "заточен"; 2) Если бы по всему Рунету не носились евреи и их "поддувалы", защищающие "Меркаву" и "горящие" от любых указаний на промахи в конструкции танка или на результаты его применения.
На велосипедных-то шлемах?
В плоских банках готовые блюда, а не сублимированные. Вот сублимированные.
https://youtu.be/jU4fwX48Xt0
Оказывается у нас делают консервированный хлеб, могли бы вкладывать в ИРП иногда.
https://youtu.be/Zvt31wIhrgU
Петухевен, просто погугли- "страгивание снаряда"
Хуерел. Поставить приклад на одну линию с затворной группой много ума не надо, это как раз больше следствие геморроя боевой пружины.
У подавляющего количества булок так же.
Надо у бати спросить.
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY
Разумеется. Всё начинается с налёта с незаметного для российского ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
Потому же почему каменные ядра закончили использовать в а даже хуй знает каком веке.
>USMC реально эффективная единица, или это пиар?
Естественно реальная.
>Я заметил, они вооружаются по остаточному принципу, абрамсы без ведра, кобры вместо
>опачей, всякая-то хуита вместо БМП.
Это войска быстрого реагирования, главное, что они могут высадиться там, где не может обычная армия. Это как БМД критиковать за тонкую броню.
Плюс за ними поддержка самого мощного флота в истории (одних АУГ 10 штук, хотя и одной хватит).
То, что могут КМП больше ни может ни одна армия в мире.
>Мелькала инфа о нелетабельности большого кол-ва авиации в КМП.
Если у них нелетабельность, то у всех остальных армий мира что?
Ну если ледяные и бетонные корабли даже есть...
Как переводится аббревиатура "ПКП" у пулемёта "Печенег"?
Но ведь используется: я помню Саддама (2003) месили двумя клиньями: один из них был 1 MEF.
Спасибо.
Ты ахуенен! Твоя мать - приличная женщина, родила отличного сына!
Конечно, в мультике же нарисовали, что корабельное ПВО по ней промахиваются - значит и ИРЛ промахнется.
Как можно, что то утверждать, не зная ее характеристик? Но цель, видимо проблемная, да. В ВМФ РФ - заметит на "дальних подступах", ее нечем. (Разве что Ка-31 за ДРЛО посчитать?)
Почему у нас на доске принято называть, имеющих пол-века в сухпайке жевачки, а в армейский средствах гигиены шампунь, амеров "блохастыми"? Ведь именно зачуханенные советские/российские солдаты, которые занимались пол-века хуйней типа стругания хозайственного мыла в ведра, чтоб помыть казарменый коридор, стирания вонючих партянок из не менее вонючих кирзачей, подживкой воротников кусками вшивых простыней, более подходят на роль безродных блоховозов. И несмотря на то, что последние 5 лет им сделал косметички как у пендасав и купили им на алиэкспрессе лыжные очки, звание "блохастых" ими завоевано и защищено на протяжении десятилетий. Какой смысл пытаться перефорсить в "блохастых" пендосов?
>у нас на доске
У кого у вас то, залетный? Здесь чаще швитыми называют.
>Пидорашки/Блохастые/Мартыханы — так Петян называл всех тех, кто в спорах с ним выступал за российскую технику. Позже прозвище перешло на него самого, а потом и на всех фанатов техники НАТО. Сейчас на военаче продолжаются попытки перефорсить это на жителей и/или солдат США, реже США и Европы.
Вот так то, не сей ветер - пожнешь бурю.
А реально запилить офс для гладкоствольной пушки, который вставал бы в нарезы, скажем, 130-мм пушки?
Пiшов нахуй.
Универсальный снаряд,который, без переделки, подошёл бы к нарезной и гладкоствольной пушке?
В принципе, нет ничего невозможного. Пролёту через гладкий ствол снаряду с парой ведущих поясков ничего не помешает, а если они вращающиеся, то, устранив влияние вращения, можно использовать для стабилизации оперение, которое работало бы при стрельбе из обоих пушек.
Но на мой взгляд, полезнее было бы подумать над тем,как в полевой пушке придавать достаточную для стабилизации скорость без использования нарезов. Может, газогенератор какой, только со слегка скошенными в бок соплами кругового вращения? Видел я,кажется,похожий патент. Или как-то сделать корпус наряда чем-то вроде ротора в электродвигателе? Тогда, помимо облегчения веса пушки и экономии металла, можно было бы добиться большей дальнобойности увеличив незначительно или не увеличив вовсе пороховой заряд- единственного чего не хватает 130-мм пушкам,чтобы поспорить со 152-мм. Не говоря уже о живучести ствола.
конечно. пояски все дела. уже давно забахано.
А по существу - на "Акведук" начали переходить во второй половине нулевых
Кстати, пользуясь случаем, хочу спросить. Неужели на западе нет ничего уровня М-240? Хоть экспериментального. Самое крупнокалиберное,что я у них знаю - это жидовский 160-мм миномёт. Им не надо?
И,кстати, чтобы почитать по миномётным секциям тамошних вояк?
Ну, с натягиванием совы на глобусу - М110 занимает промежуточную нишу между 2С4 и 2С7.
Жиды так же в резерв отправили 160мм миномёты, как и мы. Сейчас Запад все боевые задачи решает с помощью 120мм мин у нас даже есть управляемые, 155-мм УАС, авиаптуры, КРВБ/КРМБ, КАБ.
Ну, у США и ФРГ что-то в загашниках осталось.
Боевая часть РШГ-1 содержит примерно 1.9 кг топливной смеси, что при подрыве топливо-воздушного облака дает фугасный эффект, сравнимый с подрывом 5-6 кг тротила.
Для РПО-А масса топливной смеси составляет примерно 2.2 кг, что по фугасному действию у цели эквивалентно 6-7 кг тротила или взрыву 107мм фугасного артиллерийского снаряда.
Но шмель также на 4 кг тяжелее.
>Кстати, пользуясь случаем, хочу спросить. Неужели на западе нет ничего уровня М-240? Хоть
>экспериментального.
Всю артиллерию, где солдат не может один заряжать орудие, они отправили на склад/свалку и правильно сделали, тащемта.
Нишу тяжелых минометов (недальнобойные, неточные по сравнению с тяжелыми орудиями) заняли РСы, авиация и, частично, управляемое вооружение (чтобы не ровнять квартал 160мм минами для подавления ДОТа, просто пускают ПТУР прямо в амбразуру).
Я не он, но мне интересно, что это за винтовка на СВОБОДНОМ ЗАТВОРЕ? 22 LR что ли? Так это для спортивно-развлекательной стрельбы и уж ника не ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА. Нечто подобное лепл Шпагин под м43, но посмотрев на 5 килограмовый затвор сказал ну нахуй.
>неточные
Может сделать коррекцию по лазеру и жпс с наведением с БЛА. Тут 10″ миномёт будет кстати. У нас как раз есть УАС для 120мм Вены, ещё для Тюльпана такой же сделать. Будет удешевление.
>Всю артиллерию, где солдат
Это неправильный ответ. Он был бы правильным сегодня и у меня,как у адепта не то, что полной ликвидации крупнокалиберной артиллерии, но и даже замены шестидюймовых орудий на пятидюймовые, 130-мм, вопросов почему их нет сейчас не имеется. Но! М-240- дитя 50-ых годов,когда ни о каких ПТУРах в ДОТ и речи быть не могло(Да и в восьмидесятые не каждый ДОТ подавлять хотелось "летящими жигулями"). Да и с КАБами было напряжённо. И, несмотря на всю свою авиацию и самые жуткие РСы, способные разнести тяжёлый танк(для чего они,собственно, и делались), в США активно занимались орудиями, которые одному человеку не зарядить(Вес таких снарядов под девяносто кг). В пример, те же 170-мм самоходки и буксируемые орудия. Но никто, никто не проявил интереса к крупнокалиберным мортирам. Жиды спёрли у финнов 160-мм миномёт, запихнули его на "шерман", американцы всё катают за верёвочку сорокадвухлинейный да на том все и успокаиваются. А в СССР,в это время, активно совершенствовали 160-мм и 240-мм системы. Тут должны быть какие-то очень простые причины. В общем,я скорее соглашусь с ораторами выше >>2685201, что там эту нишу занимал до некоторого времени восьмидюймовый короткоствол(Хотя, как по мне, тут есть определённая нотка безумия и потому хотелось бы увидеть подтверждающие этот момент слова очень важного дядьки из Орднанс Бюро(или как их там после Второй Дедовой называть стали?) с "фруктовым салатом" во всю грудь), а потом решили,что >>2685192 всем будет достаточно авиации, чем с вами. Тем более, что и 155-мм орудия, которые до сих пор у них на вооружении, как раз проходят по ведомству,отвечающему за орудия
> где солдат не может один заряжать
.
Такие дела,как говорят на Тральфамадоре.
Кстати, 240-мм миномёт, как минимум, не уступает по точности полевой пушке. На максимальной дистанции при стрельбе особым зарядом он даёт боковое 12 и по дальности-23. Это,например,вполне на уровне, скажем той же Д-20 на максимальном заряде и уж много точнее,чем на рекомендуемом для аналогичной дистанции, 9800 м четвёртом заряде. Хотя,тут честнее было бы рассматривать именно максимальную дистанцию для этой пушки и сравнить её точность там с названной точностью миномёта. Но, думаю, и так достаточно наглядно. А дальность... Ну так миномёт и не специализированное дальнобойное орудие. Он по другой части проходит.
>Всю артиллерию, где солдат
Это неправильный ответ. Он был бы правильным сегодня и у меня,как у адепта не то, что полной ликвидации крупнокалиберной артиллерии, но и даже замены шестидюймовых орудий на пятидюймовые, 130-мм, вопросов почему их нет сейчас не имеется. Но! М-240- дитя 50-ых годов,когда ни о каких ПТУРах в ДОТ и речи быть не могло(Да и в восьмидесятые не каждый ДОТ подавлять хотелось "летящими жигулями"). Да и с КАБами было напряжённо. И, несмотря на всю свою авиацию и самые жуткие РСы, способные разнести тяжёлый танк(для чего они,собственно, и делались), в США активно занимались орудиями, которые одному человеку не зарядить(Вес таких снарядов под девяносто кг). В пример, те же 170-мм самоходки и буксируемые орудия. Но никто, никто не проявил интереса к крупнокалиберным мортирам. Жиды спёрли у финнов 160-мм миномёт, запихнули его на "шерман", американцы всё катают за верёвочку сорокадвухлинейный да на том все и успокаиваются. А в СССР,в это время, активно совершенствовали 160-мм и 240-мм системы. Тут должны быть какие-то очень простые причины. В общем,я скорее соглашусь с ораторами выше >>2685201, что там эту нишу занимал до некоторого времени восьмидюймовый короткоствол(Хотя, как по мне, тут есть определённая нотка безумия и потому хотелось бы увидеть подтверждающие этот момент слова очень важного дядьки из Орднанс Бюро(или как их там после Второй Дедовой называть стали?) с "фруктовым салатом" во всю грудь), а потом решили,что >>2685192 всем будет достаточно авиации, чем с вами. Тем более, что и 155-мм орудия, которые до сих пор у них на вооружении, как раз проходят по ведомству,отвечающему за орудия
> где солдат не может один заряжать
.
Такие дела,как говорят на Тральфамадоре.
Кстати, 240-мм миномёт, как минимум, не уступает по точности полевой пушке. На максимальной дистанции при стрельбе особым зарядом он даёт боковое 12 и по дальности-23. Это,например,вполне на уровне, скажем той же Д-20 на максимальном заряде и уж много точнее,чем на рекомендуемом для аналогичной дистанции, 9800 м четвёртом заряде. Хотя,тут честнее было бы рассматривать именно максимальную дистанцию для этой пушки и сравнить её точность там с названной точностью миномёта. Но, думаю, и так достаточно наглядно. А дальность... Ну так миномёт и не специализированное дальнобойное орудие. Он по другой части проходит.
Нужен ли я хоть одной армии мира с таким набором? Возьмут ли меня, допустим, в Иностранный Легион, если я потрачу полгода на поднятие физо (времени очень много, стрессов никаких) и буду с запасом соответствовать их стандартам, или астматики им точно не нужны?
Что насчет российской армии (в том числе контрактной), если у меня уже есть военник?
Да и хуй с ним.
Гормональные препараты против астмы. Конкретно - Симбикорт, Пульмикорт, Будесонид. Это глюкокортикостероиды, они имеют мало общего с качковскими.
Их применяют, чтобы выправить ситуацию, когда течение астмы начинает ухудшаться. После того, как с их помощью астму вводят в состояние ремиссии, все снова ОК.
Сколиоз и астма у тебя от гордыни.
Если коротко - нахуя летать "на брееющем" над/рядом кораблями потенциального противника в нейтральных водах? Вспомните инцидент с эсминцем США в Черном море, на днях в Балтийском море Су-24 летал рядом с голландским фрегатом. Никакой практической пользы такие полеты не несут - у Су-24 никакого специфического разведоборудования нет, корабль на такой скорости разглядывать безсмысленно, да и зачем? Если взять фото рандомного пилота, то это мужик лет 30-35. Ну я как-то не верю что они могут такое сами чудить, типа "Петрович, подержи-ка пиво, ща я крутану", потому что командование на это сквозь пальцы смотрит. В чем смысл бравады? "Давать-пососать" настроения в обществе конечно имеют место быть, но тут же боевая авиация, обученые люди, дорогой самолет, да и куражаться не перед соседом по подъезду, а перед иностранцами.
Имитация атаки времен ВМВ. Сейчас модно ракеты издали пускать.
Это как шагистика - рудимент, утративший боевое знечение и превратившийся в украшение.
> зачем они нагнетают обстановку
Потому что любят поиграть мышцой.
> почему американцы так не делают
Какой смысл? Никто этого не испугается, а превращаться в мечущую кал макаку не хотят.
Понятно.
>почему американцы так не делают
Потому что эсминцы ВМФ РФ не плавают в 200 км от Нью-Йорка. Плавали бы - делали бы тоже самое.
>Потому что эсминцы ВМФ РФ не плавают в 200 км от Нью-Йорка. Плавали бы - делали бы тоже самое.
Во времена Карибского кризиса американцы даже стреляли с самолётов рядом с нашими подлодками, не то, что на бреющем проходили над ними.
>Мне 19
>Физические показатели средние, подтягиваюсь 4 раза
И смех, и грех.
>Нужен ли я хоть одной армии мира с таким набором?
Нужна ли тебе армия сынок? Если ты в престижном ВУЗе не выдержал "строгости режима", то в армии и подавно.
>Может сделать коррекцию по лазеру и жпс с наведением с БЛА. Тут 10″ миномёт будет кстати. У нас
>как раз есть УАС для 120мм Вены, ещё для Тюльпана такой же сделать. Будет удешевление.
Можно конечно, но проще на РСЗО такой запилить, чем плодить сущности.
>>2685328
>М-240- дитя 50-ых годов,когда ни о каких ПТУРах в ДОТ и речи быть не могло
Речь-то о современности. Вообще, сравнивать вооружения США и СССР не совсем корректно. У нас с ними задачи разные и возможности.
>А дальность... Ну так миномёт и не специализированное дальнобойное орудие. Он по другой части проходит.
Ну вот по какой части он проходит? Чтобы недалеко, но сильно? Штурм Кенигсберга №2? Уже ТЯО появилось к тому моменту. Можно один "специальный" снаряд отправить вместо кучи обычных.
Крупнокалиберный миномет, короче, это такое очень специфическое оружие. Его преимущество перед крупнокалиберной нарезной артиллерией только в цене. Но нарезная артиллерия куда универсальнее.
120мм и 82мм минометы (да даже 60мм) - отличная вещь, но 160мм и выше уже перебор, как показала практика.
Да, нужна. Потому что в армии большие физические нагрузки и не очень - умственные, а это - противоположность ВУЗу. Первые два года я ботал с утра до ночи, питался исключительно в фаст-фуде. Все мои физические нагрузки ограничивались бегом за уходящим автобусом, у меня не было сил ни на что, приходя домой из библиотеки, я мог только упасть на кровать и смотреть какую-нибудь чушь. Я ослабел, осунулся, сбросил вес.
Только когда всё это закончилось, я потихоньку привел себя в форму и сейчас чувствую себя здоровым, как никогда. Физические нагрузки и риск - главное, чего мне не хватало все это время, на самом деле, и именно с ними хотелось бы связать свою жизнь на пару лет. Вангую советы по типу "пиздуй на стройку тогда или грузчиком", но все-таки это совсем не то. Хочется по-настоящему изменить свою жизнь, а не найти низкооплачиваемую подработку. Тем более что я всегда был диванным милитаристом и всерьез интересовался темой.
Я готов продолжать работать над собой столько, сколько потребуется, но возьмут ли меня хоть в какой-то далекой перспективе? Вот в чем вопрос. Камон, без таких юношей с горящими глазами в западных контрактных армиях уже остались бы только голодные негры и арабы.
>ПТУР прямо в амбразуру
Доты фланкирующего огня придумали еще в ПМВ, где в амбразуру прилетало артой.
На фото советский бомбардировщик отважно перехватывает имитирующий атаку американский истребитель?
>отважно перехватывает имитирующий атаку американский истребитель
Причем "небезопасно и непрофессионально"(с)!
Только что понял, что пост можно понять иначе.
Само собой, это американский истребитель атакует, а его перехватывает советский бомбардировщик. Ведь >>2685463 этим фото пытается доказать, что американцы не ссут имитировать атаки и дразнить советскую/российскую авиацию или флот.
Если же на фото происходит не это, и это русские как обычно имитируют атаку, то >>2685463 дебил сующий хуйню невпопад.
Ты какую-то хуйню несешь.
Американские корабли подходят к берегам России - поднимается российская авиация, чтобы их встретить.
Российские самолеты подлетают к границам США - поднимается американская авиация, чтобы их встретить.
Ты правда настолько аутист, что не видишь сходства?
>Ты правда настолько аутист, что не видишь сходства?
Речь шла о том, что российская авиация зачем-то пикирует на американские корабли, а американцы этим не занимаются.
В отсутствие российских кораблей у берегов США приходится им ограничиваться эскортом бомберов - БИДА!
>диз. топливо с аммиачной селитрой
Ты хоть гуглить вот это пробовал? https://ru.wikipedia.org/wiki/АСДТ
Это копия, сохраненная 8 июня 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.