Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
53 Кб, 610x407
Ликбез-тред # OP #2581037 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2569912.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Драгомир Аскольдович 24 поста #2 #2581060
Есть ли или нет прыгающие мины нажимного принципа действия?
Виленин Борщевич 3 поста #3 #2581076
>>2581060
инициацией по снятию нагрузки, нажимного то есть, они по сути все такие
2581100
Давуд Никонович 2 поста #4 #2581091
>>2581060
сам подумай куда она выпрыгивать будет если ты на нее наступишь?
Драгомир Аскольдович 24 поста #5 #2581100
>>2581076
Нет, все они - натяжные. Срабатывают по факту извлечения чеки взрывателя с помощью растяжки, либо подрываются каким-нибудь внешним детонатором, с пульта, например или сейсмическим. Вот про нажимные такие мины я что-то не слышал, но раз тема поднялась в том треде, что вроде как есть такое, было, мне стало интересно.

>>2581091
Речь шла о замедленном срабатывании, да и мало не покажется, если она под твоей ногой взорвется.
2581179
Давуд Никонович 2 поста #6 #2581107
Зачем нужна выпрыгивающая мина нажимного действия? Это глупость. Лучше уж натяжная или радиодетонатор, тем ждать инумать что в поле рядовой пиздупкин наступт на квадрат 15х15 см
Драгомир Аскольдович 24 поста #7 #2581110
>>2581107
Ну да, но вдруг были.
Виленин Борщевич 3 поста #8 #2581115
>>2581091
это из предидущего ликбеза - большинство прыгающих на простых замедлителях, подпрыгивают спустя полторы секунды после нажатия, когда наступивший уже сошел, и взрываются либо по натяжению тросика между миной и ее "гнездом" - первая немецкая и ее последователи советские озм, либо по замедлителю, накидывающему еще полсекунды после иницииации вышибного заряда, как м16apm, мины с запуском последовательности не на нажатие, а на схождение чет не особо известны, возможно итальянцы и всякие балканы этим баловались.
2581119
Бранибор Хуссейнович 35 постов #9 #2581117
>>2581107

> Зачем нужна выпрыгивающая мина нажимного действия?


Чтобы увеличить радиус поражения и уебывать по нескольку ребят одной миной.
Драгомир Аскольдович 24 поста #10 #2581119
>>2581115
Назови хоть две, я вот среди советских середины века и российских таких не нашел.
Виленин Борщевич 3 поста #11 #2581120
>>2581107
нажимные более точны в выборе цели - определенный вес, а значит мелкая живность не зацепит, как в случае с обрывными.
2581319
32 Кб, 375x500
16 Кб, 600x800
95 Кб, 648x1280
Созонт Анасович 3 поста #12 #2581170
>>2581060
Итальянская мина Valmara 69, например, имеет взрыватель двойного - натяжного и нажимного - действия. Точно так же, как и югославская PROM-1. Да и знаменитая немецкая Шпрингмина времен ВМВ тоже имела подобный взрыватель.
2581178
Созонт Анасович 3 поста #13 #2581176
>>2581091
Во-первых, там предусмотрен пороховой замедлитель, как в гранате, чтобы жертва с мины сошла.
Во-вторых, ногой ты мину не удержишь.
В-третьих, выпрыгивающие мины, высота подрыва которых определяется пороховым замедлителем (не тем, что в первом пункте, а другим), взрываются даже без фактического вылета мины из стакана.
2581320
Драгомир Аскольдович 24 поста #14 #2581178
>>2581170
А, ну да, точно, мог бы сам догадаться, там у немцев с этим детонатором было дофига изъебств.
Созонт Анасович 3 поста #15 #2581179
>>2581100

> Вот про нажимные такие мины я что-то не слышал


Как минимум, несколько самостоятельных моделей и многочисленные копии и дериваты Шпрингмины (в том числе, американская мина М16). В принципе, можно сделать нажимной хоть ОЗМку, был бы соответствующий взрыватель. Хотя зачем?
2581184
Драгомир Аскольдович 24 поста #16 #2581184
>>2581179
Насколько я знаю, скопировав немецкую мину, детонатор сделали намного проще.
Созонтий Световидович 1 пост #17 #2581304
>>2581060
Да, есть, немецкая шпрингмина и нажимного и натяжного действия, без тросика. Тебе пиздец, если задел
Федосей Мойшевич 4 поста #18 #2581319
>>2581120

>нажимные более точны в выборе цели


Полную хуйню несешь.
Федосей Мойшевич 4 поста #19 #2581320
>>2581176

>высота подрыва которых определяется пороховым замедлителем


Это которых?
2581959
Йегуда Милорадович 4 поста #20 #2581362
Почему жирные не банятся.
>>2577973 (OP)

>Оправдывайтесь, блохастые. Почему ваша потешная петарда при намного большем габарите и массе такая хреновая?


>>2567736 (OP)

>Пришло время напомнить блоханам о лучшем в мире истребителе 4 поколения. Великолепная аэродинамика, передовая авионика, широчайший спектр самого современного вооружения и даже сниженная ЭПР не оставляют шансов дрюснявым гомоподелиям в бою против этого апофеоза инженерной мысли уходящего поколения. Дискасс.

Бранибор Хуссейнович 35 постов #21 #2581364
>>2581362
Потому что свободное общение, тоталитарная ты макака.
Йегуда Милорадович 4 поста #22 #2581365
>>2581364
Поэтому псих больные как ты могут делать что хотят
2581373
Бранибор Хуссейнович 35 постов #23 #2581373
>>2581365
Тебе НЕПРИЯТНО, верно? Можешь пожаловаться на свой разорваный анус в /d. Брысь.
2581380
Серафим Тихомирьевич 22 поста #24 #2581380
>>2581373
>>2581364
О, хуюрист! Опять ты? Как дела?
2581388
Бранибор Хуссейнович 35 постов #25 #2581388
>>2581380
Не понимаю о чем ты.
Heaven #26 #2581447
>>2581362
Потому что это сообщения по теме доски, не нарушающие ее правил. Нет никаких причин их удалять. Если тебе НЕПРИЯТНА, можешь скрыть эти треды, или ответить в них и с фактами в руках доказать, как глубоко не правы ОРы. А модерация на доске не для того, чтобы рты затыкать за мнения, которые тебе лично не нравятся.
25814542581460
Йегуда Милорадович 4 поста #27 #2581454
>>2581447
Хорошо пожалуюсь на модера.
2581469
Драгомир Аскольдович 24 поста #28 #2581460
>>2581447
Вообще, там в оп-постах порашный вброс, солидарен с Милорадовичем. Надо же различать толстоту с лучшими в мире грипенами, прочими петянами, например и с первых строк переходящую на личности порашную перхоть.
Ладно бы там, завуалировать такое под приличный пост, но там даже не стараются.
2581469
Heaven #29 #2581469
>>2581454
Тебе дорога в /d https://2ch.hk/d/res/425252.html (М)
>>2581460
Во вбросах по ссылкам нет никаких переходов на личности. Конечно, они сформулированы нарочито провокационно, но на то они и вбросы. Ты на дваче, не в институте благородных девиц.
Не устраивает тебя их качество - скрой и не отвечай, что еще предложить.
25815102581577
Heaven #30 #2581510
>>2581469

>Ты на дваче, не в институте благородных девиц.


Да я вобщем то не против. Блохастые так блохастые. Только пускай тогда одно пятачковое животное из спам-листа тоже убирают.
25815112583269
Бранибор Хуссейнович 35 постов #31 #2581511
>>2581510
Идиот. Ты ж блядь точно такой же как опы этих тредов.
2581513
Heaven #32 #2581513
>>2581511
Ой, нахуй иди.
Правила должны быть для всех, либо их не должно быть ни для кого.
2581515
Бранибор Хуссейнович 35 постов #33 #2581515
>>2581513
Какие ты там правила выдумал никому не интересно
Шейбан Рафикович 2 поста #34 #2581537
>>2581037 (OP)
https://youtu.be/BCPHtqZ6y6o
Почему "Калибры" взрывают пустые автостоянки?
Карп Самуилович 1 пост #35 #2581540
>>2581537
Потому что ты порашница
2581841
Чагатай Ерофеевич 1 пост #36 #2581542
>>2581537
Возможные причины:
1. КВО
2. Ошибка в задании координат цели
3. Так и задумано

Судя по тому, что две ракеты попали примерно в одно место и мимо здания, я бы выбрал 2 или 3.
2581907
Киприан Даренович 1 пост #37 #2581551
>>2581537
Оникс -- это же ПКР. Ими никто по наземным целям не стреляет. Если лепите хуйню -- хотя бы правдоподобно её лепите.
25815732581907
Серафим Тихомирьевич 22 поста #38 #2581573
>>2581551
Стреляют, так же как гранитом. Если ты залетный то сам помалкивай.
2581576
202 Кб, Webm
Бранибор Хуссейнович 35 постов #39 #2581576
>>2581573
Типа если ракета сбилась с курса и ебанула по скале с моржами это засчитывают как учение по наземным целям?
2581650
Драгомир Аскольдович 24 поста #40 #2581577
>>2581469
Тоже мне, адвокат дьявола нашелся, лол. Я не поддерживаю тех, кто тут хочет тут концлагерь устроить, но откровенно сральные треды нахуй не нужны.
Рафаил Федосеевич 4 поста #41 #2581628
А у пиндосов есть фото РС-26? Почему они не покажут его?
25816502581934
Фадей Мойшевич 1 пост #42 #2581650
>>2581628
А кто им даст его сфотографировать?
>>2581576
Типо пиздуй в гугл, или спроси в сириятреде, прежде чем дальше светить глубинами своего незнания
25817522581799
Ратмир Палладиевич 1 пост #43 #2581732
Братцы!
Предлагают принять участие в разработке вертолетного БПЛА. Да вот беда, об этой фирме я нигде не слышал, хоть и разбираюсь в вопросе. Проектируют вроде в интересах Заказчика. Они говорят что не хотят светиться под угрозой санкций.

Не будете ли Вы так любезны пояснить мне, насколько это сейчас реально - работать на Заказчика, при этом никаких данных в открытом доступе нет (я не нашел). Всегда есть какие-то шифры Ниокров, номера госконтрактов и т.д..
Рафаил Федосеевич 4 поста #44 #2581752
>>2581650

>А кто им даст его сфотографировать?



А со спутника или БПЛА?
2581763
Серафим Тихомирьевич 22 поста #45 #2581763
>>2581752

>со спутников


Что ты сфоткаешь? ТПК в лучшем случае, информации ты из этого много не получишь

>БПЛА


Ну охуеть! Ты реально веришь что глобал хоки будут спокойно у нас летать когда хотят?
Бранибор Хуссейнович 35 постов #46 #2581799
>>2581650
Их в Сирии не применяли.
2581938
Шейбан Рафикович 2 поста #47 #2581841
>>2581540
Охлади траханье. Я вполне серьёзно спросил, без всякой попытки вброса.
Крылатая ракета все-же не какая-нибудь термобарическая бомба, с радиусом поражения в несколько сотен метров, поэтому такие явные промахи могут дорого обойтись и вызывают определённые вопросы.
Полиевкт Мордэхайьевич 2 поста #48 #2581877
>>2581732
позвони куда следует и спроси
Полиевкт Мордэхайьевич 2 поста #49 #2581882
Лавр Нилович 7 постов #50 #2581907
>>2581537
>>2581542
Я бы добавил четвертую прицину: там что-то было, но уже съебалось. В самом деле, применять крылатые ракеты против инсургентов - все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Американцы помаялись этой дурью в Афганистане - разок при Клинтоне, разок при Буше, после 9/11. Вот теперь и мы попонтовались.

>>2581551
Оказывается, стреляют. Смотри видео, лол.
2581913
Бранибор Хуссейнович 35 постов #51 #2581913
>>2581907
С кораблей не стреляли.
2581920
Лавр Нилович 7 постов #52 #2581918
>>2581732
В принципе, реально. Частным фирмам сейчас открыт путь к гособоронзаказу, было бы что предложить. Тем более, в области БПЛА и всяких роботов-боботов хватает частников. "Зала" была полностью частной, пока ее Ка-Ка не купил. Алсо, Транзас. Новые фирмы возникают, как грибы после дождя. Тема-то благодатная.
Лавр Нилович 7 постов #53 #2581920
>>2581913
Зато с Бастиона им стреляли.
2581923
Бранибор Хуссейнович 35 постов #54 #2581923
>>2581920
А с кораблей нет. Хотя два беззадачных корыта там несколько месяцев болтались.
2581946
Лавр Нилович 7 постов #55 #2581934
>>2581628

> А у пиндосов есть фото РС-26?


Должно быть. Инспекции в рамках СНВ-3 они проводят же. Им просто обязаны были ее показать.

> Почему они не покажут его?


А кому они это должны? Кроме того, видимо, существует соглашение о том, что имеет право публично раскрывать из полученных в рамках СНВ-3 данных противоположная сторона. Например, Госдеп на своем сайте регулярно публикует бюллетень о состоянии выполнения договора СНВ-3 (New START) - число развернутых и неразвернутых носителей и боевых блоков. Для своих вооружений они дают разблюдовку по конкретным типам носителей (Минетмен-3, Традент-2, Б-2 и Б-52), а для российских - нет. Хотя она им известна.
2582056
Heaven #56 #2581938
Лавр Нилович 7 постов #57 #2581946
>>2581923
И что?
2581951
Бранибор Хуссейнович 35 постов #58 #2581951
>>2581946
Ну и все. Говорит о том что учения эти сомнительны раз в боевых условиях не рискнули применить.
2581964
Лавр Нилович 7 постов #59 #2581959
>>2581320
Американская М16, например. И немецкая Шпрингмина-35 (44 уже была с тросиком).
Лавр Нилович 7 постов #60 #2581964
>>2581951
Ты туповат? Как это "не рискнули применить", если с Бастиона ими стреляли?
2581968
Бранибор Хуссейнович 35 постов #61 #2581968
>>2581964
А с корабля не стреляли. То ли побоялись не попасть в крестик, то ли того что корыто на куски разлетится.
25819752582009
Heaven #62 #2581975
>>2581968
Пруфай или мочи в ебало получишь.
2581987
4602 Кб, 450x340
Бранибор Хуссейнович 35 постов #63 #2581987
>>2581975
Что? Отсутствие пусков?
2582050
Драгомир Аскольдович 24 поста #64 #2582009
>>2581968
А, с наземной платформы не побоялись в крестик не попасть.
2582021
Бранибор Хуссейнович 35 постов #65 #2582021
>>2582009
Только видео с крестиком почему-то постеснялись выложить. Наверное бояться воя Гринписа из-за того что ракета на беременных моржей навелась.
2582051
Heaven #66 #2582050
>>2581987
Нет, остальной свой истошный визг, мартышка.
Heaven #67 #2582051
>>2582021

>уиии нет ани абязаны быле для миня вылажить, скажи им, мам!

2582054
Бранибор Хуссейнович 35 постов #68 #2582054
>>2582051
А хули нет, такой-то шин.
Серафим Тихомирьевич 22 поста #69 #2582056
>>2581934

>Им просто обязаны были ее показать.


Нет, пока ее не поставили на дежурство никто никому не обязан
3796 Кб, Webm
Федосей Шарифович 3 поста #70 #2582175
Дурдом или НИР Бронепоезд
2582307
Иаким Мансурович 1 пост #71 #2582307
>>2582175

>Это военная тайна, говорить нельзя


>Назвал основной принцип

2582316
Бранибор Хуссейнович 35 постов #72 #2582316
>>2582307
Это дезинформация вероятного противника с целью заставить его вложить сотни миллиардов в новое противотанковое оружие. А потом окажется что кроме жести на армате брони нет. МногоХодовОчка.
54 Кб, 750x418
Созон Гамильевич 2 поста #73 #2582353
Представим, что к муриканцам или китайцам попал Т-72 в количестве 1шт. И, внезапно, им очень захотелось начать массовое производство. Конструкторской документации никакой, только готовый образец. Разобрали, определили состав да размер каждой запчасти.
Насколько сложно скопировать?
А если не танк, а самолет?
Heaven #74 #2582356
>>2582353
Т-72 скопировать несложно, потому что никаких хитрых технологий в нем нет (кроме, может быть, оптики и тепловизора в самых свежих модификациях).
С самолетом гораздо сложнее - там и сплавы специальные применяются, которые не сразу повторишь, и электроники сложной вагон, и двигатели. США, я полагаю, могли бы повторить (но зачем им?), а Китай, как показывает практика, пытается, но пока не очень-то может.
2582357
Драгомир Аскольдович 24 поста #75 #2582357
>>2582356
Точно определить состав сталей и технологию их производства весьма непросто, тем более, воспроизвести ее, так что даже идеально скопированный т-72 из американских материалов может отличаться по своим характеристикам от оригинала.
2582365
Самуил Обамович 1 пост #76 #2582361
>>2582353

Почитай как Ту-4 с Б-29 копировали, поймёшь все сложности.
2582527
Heaven #77 #2582365
>>2582357
Ну я думаю, задачи атом в атом скопировать не ставится, только получить близко подобную машину с аналогичными характеристиками. Понятно, что марка броневой стали может быть чуть другая.
2582368
Бранибор Хуссейнович 35 постов #78 #2582368
>>2582365
Хотет Т-72 с урановой броняшей.
2582373
Драгомир Аскольдович 24 поста #79 #2582373
>>2582368
А я вот представил урал с башней от абраши и автолоадером.
Heaven #80 #2582411
>>2582353

>Насколько сложно скопировать?


Очень сложно, ведь у них нет оборудования для обтачивания башни в круглую форму.
657 Кб, 1276x805
101 Кб, 1200x770
Зоран Савелиевич 1 пост #81 #2582437
Глупый вопрос, но всеже. Какой танк более совершенный, тип10 или к2 ?
Давид Полиевктович 3 поста #82 #2582439
Heaven #83 #2582443
>>2582437
Шо то хуйня шо это хуйня. Кроме русских, жыдов и мерикьянцев танки никто больше делать не умеет, у всех остальных получается либо прулеебская хуита годная исключительно для службы в мирное время, либо оверпрайснутый парадный пиздецок.
2582536
Ладислав Ротшильд 1 пост #84 #2582451
>>2582437
В_бою_не_были/10.
Созон Гамильевич 2 поста #85 #2582456
Почему такой дроч на танки? Какая разница: абраша, т-72, старая коробоча с дз? Все башенку метнут, если в бочину прилетит. Бабахи доказали. Все танки нормально стрелять могут, если экипаж обучен. Ололо- ночное виденье 10 поколения, наноболты, ведра, стелс-пихота? Нинужны.
95 Кб, 800x580
Бранибор Хуссейнович 35 постов #86 #2582460
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки не нужны?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Опчик от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы без танков в атаку пойдём, давайте подождём подхода танков.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки не нужны, в атаку мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.
И целую вечность глупую оповскую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.
1830 Кб, 2250x1500
1803 Кб, 2250x1500
Радигост Федотович 8 постов #87 #2582470
>>2582456
Т-90 не метал. От танков отказываются только страны типа Нидерландов. ВСУ, ВСН, ВС РФ, АОИ, ВС США по прежнему котируют танки. Нету лучшего средства засыпания снарядами противника в ближнем бою. Поэтому ствольная арта и танки никуда не денутся ближайшие 50 лет.
517 Кб, 1920x1080
514 Кб, 1920x1080
623 Кб, 1920x1080
1568 Кб, 1353x661
Барух Аббасович 2 поста #88 #2582478
Не знаю как сейчас, но почему на кораблях ВМВ одна часть корабля была зелёной, а вторая красной?
25824792582487
2645 Кб, 1680x1050
Барух Аббасович 2 поста #89 #2582479
Джихад Сулейманович 40 постов #90 #2582481
>>2582456
Разная вероятность метания башни при попадании в танк. Разные снаряды, разная точность и скорость стрельбы, разная манёвренность. Разница во всём кроме того факта, что их можно уничтожить и что они стреляют.
71 Кб, 800x600
65 Кб, 600x399
Исмаил Лукич 1 пост #91 #2582487
Ладно в детстве не было книг про море, но соображалка-то должна работать.
>>2582478
https://ru.wikipedia.org/wiki/Навигационные_огни
Heaven #92 #2582495
>>2582456
Почему такой дроч на рукопашку? Какая разница: подготовленный боец, жиробас, старик-алкоголик? Все сдохнут, если нож в бочину прилетит. Гопники доказали.
2582509
Радигост Федотович 8 постов #93 #2582509
>>2582495
1. Чтобы по мелочам в тюряжку не садиться.
2. Чтобы уважали.
3. Выше тестостерон = больше смелости.
25825112591814
Джихад Сулейманович 40 постов #94 #2582511
>>2582509

>Чтобы по мелочам в тюряжку не садиться


Как тут поможет рукопашка? Будешь избивать полицию?
2582512
Радигост Федотович 8 постов #95 #2582512
>>2582511
Дадут условник за избиение, а не сколько-то там лет за вспоротое брюхо. И то, если побитый обратится в полицию, что бывает довольно редко.
144 Кб, 999x666
Исай Невзорович 9 постов #96 #2582525
Что у Поляков за автоматы, свои какие-то акмы?
25825282582529
Иосиф Евгениевич 1 пост #97 #2582527
>>2582361
Есть кулстори, что Хозяин приказал скопировать точь в точь. У одного из члена экипажа на образце была бутолчка кока-колы. Копию исполнили точь в точь, бутылочка колы также была представлена приемке
Радигост Федотович 8 постов #98 #2582528
>>2582525
калаш под 5,56
Йыгыт Анасович 4 поста #99 #2582529
>>2582525
Берилл
98 Кб, 785x523
Твердислав Фотиевич 1 пост #100 #2582530
Следим за базаром.
2582614
Дионисий Захариевич 1 пост #101 #2582533
>>2582527
Про бутылочку хуй знает, но отверстие для этих бутылочек скопировали.
Драгомир Аскольдович 24 поста #102 #2582536
>>2582443
Ну, блиндированные колесницы жыдов для контртеррористических операций тоже такое, знаешь.
И мне кажется, жря ты убрал из списка немцев с лео, хоть и метнул, но причин считать его говном нет, это же не леклерк.
25837722583781
42 Кб, 786x550
69 Кб, 744x550
Исай Невзорович 9 постов #103 #2582540
Нахуя иваны придумывали всю эту хуету с двумя танками для таскания Темп-2С?
2583989
140 Кб, 1280x853
Радигост Федотович 8 постов #104 #2582543
Зачем для ПЗРК целое шасси мастерят с турелькой? Не проще распределить пзрк по бату?
Драгомир Аскольдович 24 поста #105 #2582547
>>2582543
Это вообще какой-то вариант для бомжей, на продажу.
А так.
Рлс, наведение, внешний источник питания ракеты.
25825572582558
Исай Невзорович 9 постов #106 #2582555
>>2582543
Тип круто, с хода можно пулять по вражинам
http://www.kbm.ru/ru/production/pzrk/pupzrk/297.html
Фуад Авдиевич 3 поста #107 #2582556
>>2582543
совершенней приборы наблюдения, можно синхронизировать пуски, готовность нон-стоп (попробуй с ПЗРК на плече поездий на мтлб сверху. охуеешь инфа 146%) нет ебли с перезарядкой, меньше народу в итоге требуется.
2582559
Радигост Федотович 8 постов #108 #2582557
>>2582547
А Гибка-С?
25825582582565
Радигост Федотович 8 постов #109 #2582558
>>2582557
>>2582547
А ну понял, у них разные авторы.
2582561
53 Кб, 650x691
Радигост Федотович 8 постов #110 #2582559
>>2582556

>поездий

Исай Невзорович 9 постов #111 #2582561
>>2582558
Тоже КБМ г. Коломны делает
Карп Ярославович 17 постов #112 #2582563
>>2582527

>бутолчка кока-колы


Лейка была тащемта
Драгомир Аскольдович 24 поста #113 #2582565
>>2582557
Гибка по-сути, это машина зенитчиков, как у гранатометных взводов есть тигр с АГС, могут с нее стрелять, могут снять и с рук запустить, а тут полноценная ЗРК приспособленная под стрельбу из труб ПЗРК.
Heaven #114 #2582578
Хабиб Ярошьевич 3 поста #115 #2582598
Объясните мне кто-нибудь, зачем нужен Су-34? Почти все, что он делает, может сделать Су-30, выходит, что задач просто нет.
53 Кб, 774x541
Йыгыт Анасович 4 поста #116 #2582602
>>2582598

>Почти все, что он делает, может сделать Су-30


NYET.
2582636
Фуад Авдиевич 3 поста #117 #2582607
>>2582598
тралировать таких малолеток как ты. лишние пару тонн нагрузки я смотрю таким как ты нинужны.
Хабиб Ярошьевич 3 поста #118 #2582610
>>2582607
Не пару, а одна тонна. Пидораш, ты хоть смотри что пишешь.
2582613
Heaven #119 #2582612
>>2582607

>пару тонн


>нинужны


Не зная падежов не говори глупостев
Фуад Авдиевич 3 поста #120 #2582613
>>2582610
kone4no kone4no washe avtoritetnoe mnenie o4en vajno dlya nas.

>12 000 кг при боевом радиусе менее 1000 км


>Боевая нагрузка: 8000 кг (до 10,4 т по РЛЭ).



>AB-500 x12\x16


>Свободнопадающие бомбы массой по 500 кг (до 8 единиц)

2582636
Heaven #121 #2582614
>>2582530
Поправьте "калибратор" на "модератор" же!
Барак Рафаилович 1 пост #122 #2582615
>>2582598
Продолжительность полета как у стратега.
Расширенные возможности по ударам по земле.

На ГлобалХавк похож короч, только не беспилотник.
2582636
Хабиб Ярошьевич 3 поста #123 #2582618
>>2582598
Какие претензии к прицельному комплексу Су-30?
2582627
Йыгыт Анасович 4 поста #124 #2582627
>>2582618
Основная - его отсутствие.
Heaven #125 #2582636
>>2582602
Ущербная позорная пищаль уровня 90ых в лучшем случае. Хотя, у Су-30 и этого нет, и даже ПНК не завезли.
>>2582607
Ты много видел ИБ, на которые бы вешали хотя бы тонн 5?
>>2582613
Давай пример, чем таким его можно нагрузить на 12 тонн.
>>2582615
Этот вообще поехавший какой-то. Су-34 даже рядом не стоял ни со стратегом, ни с ГлобалХоком (если говорить о БРЭО и продолжительности полета).
25826472583211
Аверьян Флегонтович 2 поста #126 #2582647
>>2582636
Ебалай, большая нагрузка значит большая дальность.
У амеров есть ворох чугометателей b52 и В1, они могу позволить полностью перевести фронтовую авицию на ИБ
Перпективы будущего ту22м - туманны
25827492583133
Аарон Федотиевич 1 пост #127 #2582749
>>2582647

>Перпективы будущего ту22м - туманны


Носитель Х-22?
2583518
Юлиан Навальный 1 пост #128 #2582777
Ракету воздух-воздух можно использовать как НАР по земле?
25828152583520
Иаким Моисеевич 1 пост #129 #2582815
>>2582777
Да, самолет тоже.
1154 Кб, Webm
3042 Кб, Webm
Исай Невзорович 9 постов #130 #2582827
Почему в рекламном видео от производителя только какой-то пшик по машине а в зомбояшике взрыв пиздец всему?
25828362582857
Чагатай Мухтарович 28 постов #131 #2582836
>>2582827
На первой webm-ке РПО-З (зажигательный боеприпас) с одной красной полосой на крышке, а на второй РПО-А (термобарический боеприпас) - должно быть две, но их плохо видно. КО.
Чагатай Мухтарович 28 постов #132 #2582857
>>2582827
Еще, если кто не понял, на второй webm-ке - серия взрывов от выстрела пяти огнеметчиков.
2582887
208 Кб, 1024x683
105 Кб, 1020x680
Батур Шарифович 2 поста #133 #2582861
Поясните за расходы на содержание двухмоторного/одномоторного самолета сопоставимой эпохи и ттх.
Пикрейтед, вот это всё.
25835132583521
Азар Палладиевич 1 пост #134 #2582886
Вся суть экономии на движках в том, что когда единственная силовая установка выходит из строя, самолет проябывается 100%, что нивелирует издержки на содержание двух двигателей.
Исай Невзорович 9 постов #135 #2582887
>>2582857
Или 4 взывпакетов
2582989
Карим Ихсанович 1 пост #136 #2582981
>>2582527
Как только эту байку не перевирали уже.
853 Кб, 1280x720
Чагатай Мухтарович 28 постов #137 #2582989
>>2582887

>Или 4 взывпакетов


Ну, тогда я впечатлен работой пиротехников передачи.
https://www.youtube.com/watch?v=JvdLvGpd87c&t=1518s
Синхронизировать взрывы "взрывпакетов", с несколькими выстрелами из РПО (стреляли инертными "болванками" наверное?) - отличная работа!


Я конечно же не хочу сказать, что исключаю применение (в этом и/или в других выпусках "Военной приемки") "бутафорской" пиротехники.
2583028
Володимир Ростиславович 1 пост #138 #2583024
Анон, мне тут нашептали, что в Корее, сейбры настреляли мигов 10 к 1. Это правда? И вообще реквестирую таблицу по воздушным потерям в Корее.
Заранее спасибо.
25830502583059
Исай Невзорович 9 постов #139 #2583028
>>2582989
Ну стрелков пять было а взрыва только четыре, как-то это подозрительно
Нестер Хабибович 4 поста #140 #2583050
>>2583024

>что в Корее, сейбры настреляли мигов 10 к 1. Эт


о правда?

http://wio.ru/korea/korea-a.htm
Аверьян Флегонтович 2 поста #141 #2583059
>>2583024
Там маняданные с двух сторон
Сейбров действительно погибло меньше чем миговвозможно раза в 2
И мигов было сбито сейбрами чуть больше
Но тут нужно учитывать что на мигах летали не только Ли-Си-Цины, но и настоящие китайцы и корейцы
Основной целью мигов же были не сейбры а бомбардировочная и штурмовая авиция, что часто заставляло наших летчиков подставляться под удар ради сбития в29
По "фрагам" же советские пилоты явно ведут
616 Кб, 659x460
237 Кб, 1844x871
Богумир Гхадирович 2 поста #142 #2583079
Привет, аноны. Есть у кого-то схемка бронирования башни Т-72Б по пикрелейтеда?
25830822583090
Карп Савватеевич 1 пост #143 #2583082
>>2583079
Джон ты совсем ахуел?
м-р Сидоренко.
943 Кб, 772x897
Йыгыт Анасович 4 поста #144 #2583090
2583104
Богумир Гхадирович 2 поста #145 #2583104
>>2583090
Спасибо, добрый человек ):)
Моше Кощейевич 3 поста #146 #2583133
>>2582647
Ебалай здесь ты, тут еще надо выяснить как полезная нагрузка вычисляется. Она может ограничиваться и КСС, а будь так, как ты говоришь, Су-30 бы нес те же 12 тонн, но на меньшую дальность.
Моше Кощейевич 3 поста #147 #2583135
>>2582886
Ну когда конструктора высерают орочьи поделки вместо двигателей - да, нивелирует.
Ростислав Авдиевич 1 пост #148 #2583211
>>2582636

>и даже ПНК не завезли


И правда. Ведь там другая аббревиатура
2583451
Самуил Силантиевич 1 пост #149 #2583269
>>2581510
Нет ничего проще, чем написать слово "CBИHЬЯ". Посмотри внимательно на сою клавиатуру.
2583285
Heaven #150 #2583285
>>2583269
CBИHЬЯ
тест
Клим Рошанович 3 поста #151 #2583330
>>2581037 (OP)
Можно вопрос? Вот это вот чё за говно? Вместо взрыва,и уничтожения домика, сраных пол стены снесло. Это и есть та ракета которая с ядерной начинкой якобы нахрен всё взорвёт?
https://youtu.be/HlDdoToipKw
Карп Ярославович 17 постов #152 #2583333
>>2583330
С ядерной БЧ действительно всё взорвёт, что тебе не нравится?
2583338
Клим Рошанович 3 поста #153 #2583338
>>2583333

>С ядерной БЧ действительно всё взорвёт, что тебе не нравится?


Что избушка терористов нихуя не развалилась.
25833432583408
Карп Ярославович 17 постов #154 #2583343
>>2583338
Не вижу противоречия.
2583352
Heaven #155 #2583350
>>2583330
Там БЧ стандартная для КР подобного класса, в р-не 400 кг
Хуль тебе еще надо?
Клим Рошанович 3 поста #156 #2583352
>>2583343

>Не вижу противоречия.


Это называется негодование.
2583356
Карп Ярославович 17 постов #157 #2583356
>>2583352
Негодуй дальше, что обычная боеголовка не дотягивает до мощности спецбч
Захарий Иустинович 2 поста #158 #2583408
>>2583338

>Что избушка терористов нихуя не развалилась.


Люди внутри зато развалились, не переживай. Здания держат взрывную волну гораздо лучше, чем мясные тушки в них. Кроме панельных многоэтажек, хотя и они бывают крепко сложены.
2583418
Нестер Хабибович 4 поста #159 #2583418
>>2583408

>Здания держат взрывную волну гораздо лучше, чем мясные тушки в них. Кроме панельных многоэтажек, хотя и они бывают крепко сложены.



В начале хотел попросить пруфа не бОльшую устойчивость зданий к взрывам, чем людей, но когда ты сказал про низкую стойкость панелек понял что ты просто дурачок.
Ебанько, иди откуда вылез.
25834282583439
Нестер Хабибович 4 поста #160 #2583421
>>2583330

Там неплохо разнесло, это многоэтажка. но вообще слабовато. Похоже что была БЧ сдетонировала снаружи.
Захарий Иустинович 2 поста #161 #2583428
>>2583418
То есть ты допускаешь, что человек может выдержать взрывную волну, которая разрушила несущий элемент здания рядом с ним?
И этот имбецил ещё разевает рот.
25834392583448
Константин Лукич 2 поста #162 #2583439
>>2583418
>>2583428
Господа, предлагаю избежать срача и прийти к консенсусу - конструкции прочнее человека, но это не помешает человеку быть заваленным под обломками, когда через пару перекрытий рванет крылатая ракета, ударная волна от взрыва которой будет по-большей части поглощена перекрытиями (и не нанесет значительный ущерб человеку) и при этом нарушит несущую способность конструкции здания, вызвав обрушение.
И да, панельки не намного менее прочные, чем те же литые бетонные здания со стенами из шлакоблоков, которые сейчас так массово строят по всему миру.
2583448
79 Кб, 500x500
Нестер Хабибович 4 поста #163 #2583448
>>2583428

То есть ты считаешь что если часть здания разрушена, то в остальных частях все мертвы? Поссу тебе в ротешник ещё разок.

>>2583439

Монолит лучше всего, но часто несущие стены из кирпича или вообще пенобетона.
2583463
Моше Кощейевич 3 поста #164 #2583451
>>2583211
Какая же?
Никифор Альбертович 3 поста #165 #2583462
Помогите разобраться в вопросе. Смотрю видео и все не могу понять, как пуля звучит, когда пролетает мимо или попадает в какое-либо препятствие рядом? То она щелкает, то свистит, то хлопок какой-то издает.
2583469
Доримедонт Давыдович 1 пост #166 #2583463
>>2583448
Пикрелейтед - фотошоп, если что.
Абрам Святославович 2 поста #167 #2583469
>>2583462
Да никак. Если пуля дозвуковая, то ты слышишь звук расширяющихся газов из ствола и звук попадания. B работу механизмом самого оружия.
https://www.youtube.com/watch?v=2HzMLvrF6u4
2583479
Никифор Альбертович 3 поста #168 #2583479
>>2583469
https://youtu.be/pKRFJNq9AB8?t=11m1s
Ну вот, например, эти щелчки это что? Мимо пролетающая пуля или пуля, попавшая в препятствие?
2583486
Никон Хабибович 1 пост #169 #2583486
>>2583479
высокий звук - это пуля вылетающая из чьего-то ствола, низкие звуки - эхо.
2583491
Никифор Альбертович 3 поста #170 #2583491
>>2583486
А вот видео, снятое с той же позиции. Но тут звуки другие, просто пули свистят, щелчков нет. Это потому что они рядом ложатся?
https://youtu.be/5pEMpH2dfUE?t=9m25s
Фотий Будурович 10 постов #171 #2583513
>>2582861
Загугли.
Фотий Будурович 10 постов #172 #2583514
>>2582886

> что когда единственная силовая установка выходит из строя, самолет проябывается 100%,


Помнишь падение су30 давнешнее? Там один двигатель отказал, далеко они улетели?
Бранибор Хуссейнович 35 постов #173 #2583518
>>2582749

>Носитель Х-22?


>Носитель древнего говна


Пофиксил теья, не благодари.
2583589
Бранибор Хуссейнович 35 постов #174 #2583520
>>2582777
Да, по крайней мере в новейших это вообще штатный режим (не как НАР а как управляемые)
Ладислав Навидович 9 постов #175 #2583521
>>2582886

> издержки на содержание двух двигателей.


Чем ты можешь подтвердить мнение, что два двигателя несут большие издержки, чем один при той же суммарной тяге?
>>2582861
Всё зависит от конкретных моделей, никакой системы и зависимости от количества двигателей нет.
Например: стоимость летного часа МиГ-29М/М2 в 2,5 раз меньше, чем предыдущих Миг-29.
2583544
Бранибор Хуссейнович 35 постов #176 #2583544
>>2583521

> Чем ты можешь подтвердить мнение, что два двигателя несут большие издержки, чем один при той же суммарной тяге


тем что в двух двигателях в полтора-два раза больше дорогостоящих запчастей.

> стоимость летного часа МиГ-29М/М2 в 2,5 раз меньше, чем предыдущих Миг-29


С цифрами можно?
2583554
Ладислав Навидович 9 постов #177 #2583554
>>2583544

>С цифрами можно?


Нет. Это цитата с сайта РСК МИГ.

>тем что в двух двигателях в полтора-два раза больше дорогостоящих запчастей.


И что? На стоимости это не отражается. Стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги. Какая связь между количеством деталей и издержками?
25835552583556
Бранибор Хуссейнович 35 постов #178 #2583555
>>2583554

>Нет. Это цитата с сайта РСК МИГ.


Ну, ок, хотя с цмфрами было бы понятнее.

>На стоимости это не отражается


Но два двигателя же будут дороже чем один.

>Стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги.


Тут можно и поспорить.

>Какая связь между количеством деталей и издержками?


Такая что детали время от времени требуют замены.
2583580
Прокопий Робертович 1 пост #179 #2583556
>>2583554

>Это цитата с сайта РСК МИГ.


Кекус. А еще МиГ обещал поставить на МиГ-35 АФАР, лол.
2583574
Ладислав Навидович 9 постов #180 #2583574
>>2583556
Уёбывай кекать в другое место, говноед, тупорылый.
2583577
Бранибор Хуссейнович 35 постов #181 #2583577
>>2583574
Пораша протекла.
2583580
Ладислав Навидович 9 постов #182 #2583580
>>2583555

>Но два двигателя же будут дороже чем один.


Еще раз: стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги.
Ты хорошо понимаешь эту фразу? Напальцах два двигателя с 5000 кгс стоят столько же сколько один на 10000 кгс в условиях примерно одной страны и производственного уровня. Я проверял на экспортных контрактах Ал-31Ф (для китайских сухих), Ал-31ФН (для J-10) и РД-33 (для пакистанских FC-1) с разницей во времени год-два.

>Тут можно и поспорить.


Можешь - спорь. Аргументированно только.

>Такая что детали время от времени требуют замены.


Ну охуеть теперь, а стоимость детали и её ресурс я так понимаю константа, лол?
>>2583577
Съеби отсюда выблядок безмозглый.
2583583
Бранибор Хуссейнович 35 постов #183 #2583583
>>2583580
В твоем манямирке даже на проверку одного двигателя уходит столько же времени сколько на два?
2583622
Бранибор Хуссейнович 35 постов #184 #2583587
Наш дружок bmpd гооврит что стоимость летного часа у F-16 почти в джва раза дешевле чем у F-15
http://bmpd.livejournal.com/815030.html
25836252583626
Фотий Будурович 10 постов #185 #2583589
>>2583518
Нехило тебе бомбануло.
2583596
82 Кб, 365x374
Бранибор Хуссейнович 35 постов #186 #2583596
>>2583589
Х-22 разработана и принята на вооружение еще при Хрущеве.
2583610
98 Кб, 1200x630
352 Кб, 2048x1536
Моисей Хагирович 2 поста #187 #2583607
Аноншиги что за танк на пикче? гугл молчит, на вики искал нет похожего танка.
Фотий Будурович 10 постов #188 #2583610
>>2583596
Уже много кто научился её перехватывать?
38 Кб, 599x398
Моисей Ахмедович 1 пост #189 #2583614
>>2583607
Это вообще не танк. Картонная бабахопародия на меркаву.
2583617
Фотий Будурович 10 постов #190 #2583615
>>2583607
Даже и не знаю.Меркава мк2-120?
2583619
Авдий Никонович 5 постов #191 #2583616
>>2583607
Меркава, но какая-то странная. Как не настоящая.
Фотий Будурович 10 постов #192 #2583617
>>2583614
Ну вот я и подумал сначала, что не танк это вовсе. Особенно из-за пружины под башней.
121 Кб, 800x600
Моисей Хагирович 2 поста #193 #2583619
>>2583615
меркава 4 кажется более похожей
Ладислав Навидович 9 постов #194 #2583622
>>2583583

>Всё зависит от конкретных моделей, никакой системы и зависимости от количества двигателей нет.


Про манямирки уёбывай кукарекать в другое место.
Ладислав Навидович 9 постов #195 #2583625
>>2583587
И в три раза дешевле, чем у F-22.
Значит у F-22 три двигателя.
246 Кб, 1098x1200
Ладислав Навидович 9 постов #196 #2583626
25836402583657
Фотий Будурович 10 постов #197 #2583640
>>2583626
А чё б52 так дорого? Он ж простой, как палка.
2583647
Heaven #198 #2583647
>>2583640
Движков же аж восемь.
2583699
Авдий Никонович 5 постов #199 #2583657
>>2583626
Почему A-10 в пять раз дороже Апача?
2583701
Ладислав Навидович 9 постов #200 #2583699
>>2583647
Лол.
Ладислав Навидович 9 постов #201 #2583701
>>2583657
Потому же почему роза краснее огурца.
Heaven #202 #2583772
>>2582536

>но причин считать его говном нет


Причина есть - у немцев абсолютно нет опыта кроме дидовского, всю свою ВиВТ они делают с прицелом на службу в мирное время, оттуда растет и "прулеебство" в ТЗ, типа чтобы лучше видеть всякие оградки-заборчики-светофорчики дабы случайно не снести к хуям и не платить цивилам компенсацию.
2583781
Захар Остапович 4 поста #203 #2583781
>>2583772

>оттуда растет и "прулеебство" в ТЗ, типа чтобы лучше видеть всякие оградки-заборчики-светофорчики дабы случайно не снести к хуям и не платить цивилам компенсацию.



Хуесоса кусок прулеёбство чтоб подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой, нахуй ты сюда лезешь, мразь?

>>2582536

А что не так с Леклерком?
Палладий Лаврович 1 пост #204 #2583803
>>2583781

>подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой


Слышь, питух, МВ по центру никак не мешает посадить лоадера слева в башне как это было сделано на линейке M24~M60.
2583812
Виленин Устинович 1 пост #205 #2583804
>>2583781

> боеукладкой


> заряжающего


> нет опыта кроме дидовского


Нутыпонел.

> А что не так с Леклерком?


Все кроме АЗ.
2583812
220 Кб, 1650x1242
Захар Остапович 4 поста #206 #2583812
>>2583803

Мешает, мешает, курье ебаное.

>на линейке M24~M60



М-24 это Чаффи, лёгкий танк.
>>2583804

Нет, не понял.

>Все кроме АЗ.



Ну говори что там с пушкой не так тогда. И что с пулемётами заодно. Ну и хуёвость подвески пруфануть не забудь.
2583861
Федотий Федотович 1 пост #207 #2583861
>>2583812

>подружить рабочее место заряжающего


Что тут обсуждать? Их у Турции сгорело десять за неделю. Это металлолом.
2583885
Захар Остапович 4 поста #208 #2583885
>>2583861

Ты хоть почитай о чём спор идёт, блохастик.
Heaven #209 #2583894
>>2583781

>Хуесоса кусок прулеёбство чтоб подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой, нахуй ты сюда лезешь, мразь?


Таким образом мы выяснили, что именно из-за боеукладки GTK Boxer является сраным прулем, а не потому что в ТЗ написано "нада пруль пушо так видно лудше заборы-аградки-свитафоры". Нахуй иди, пес.
Бранибор Хуссейнович 35 постов #210 #2583914
Правда ли что концепция ЗРАК оказалась ущербной, поэтому следующее поколение зениток будет на разных шасси?
2583929
63 Кб, 512x512
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #211 #2583929
>>2583914

>ЗРАК


>Шасси

2583932
Бранибор Хуссейнович 35 постов #212 #2583932
>>2583929
Очевидно что я имел ввиду сосна+деривация.
2583933
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #213 #2583933
>>2583932
Деривация — БМП. Сосна — ЗРК.
Мартимьян Красимирович 1 пост #214 #2583989
>>2582540
А шобы було... ггГ
778 Кб, 1024x1446
Аникий Мойшевич 3 поста #215 #2584003
https://youtu.be/dzH9mEaTSwc
Как реальные армии (и полиция) разных стран будут вести себя при подобном?
116 Кб, 700x600
Прокл Иакинфович 2 поста #216 #2584076
Аноны, в орудиях оче большого калибра (морских) времен первой-второй мировой после собственно снаряда загружают... что-то. Вопрос - что это? На прикреплейтед гифке - желтое.
Иона Полиевктович 2 поста #217 #2584079
>>2584076
Пороховой заряд, расфасованный в шелковые картузы.
Воевач, что же с тобой стало
2584082
Константин Харитонович 2 поста #218 #2584081
>>2584076
Пороховой заряд же. Он наборный, чтобы меньшими зарядами вести огонь под разными углами не на полную дальность и заодно ресурс стволов поберечь.
Прокл Иакинфович 2 поста #219 #2584082
>>2584079
Так и думал. Тогда следующий вопрос - почему не делали нормальный снаряд, с гильзой?
25840882584106
15 Кб, 535x306
Прокл Мокеевич 1 пост #220 #2584084
>>2584076
Картуз.
237 Кб, 640x480
Константин Харитонович 2 поста #221 #2584088
>>2584082
Очевидно же.
Денисий Львович 2 поста #222 #2584104
Может кто-то дать ссылку на англоязычный канал на ютубе с обхором битв (там еще обзор последних боев в украине был).
2584109
Иона Полиевктович 2 поста #223 #2584106
>>2584082
Делали. Дойчи фанатели от клиновых затворов, а клину для нормальной обтюрации нужна гильза. Так что пороховой заряд того же "Бисмарка" - это гильза + 1-2-3 картуза, чтобы варьировать начальную скорость.
Драгомир Аскольдович 24 поста #224 #2584109
>>2584104
Что-то мне кажется, объективных там обзоров нет. Если ты там кому-то пояснить хочешь, сам сабы пили.
Ну может от каких-то интернациональных бригад были обзоры.
2584127
Денисий Львович 2 поста #225 #2584127
>>2584109
Был вроде как один обзорщик, он тут часто мелькал, но я ссылку проебал. Ничего никому не доказывать, просто самому посмотреть его канал.
2211 Кб, 1920x1080
Святослав Даниилович 1 пост #226 #2584151
Воевач, как называется человек, который нихуя в теме не понимает и не имеет никакого опыта, но имеет своё ничем не обоснованное мнение и постоянно лезет со своими ебучими советами?
25841542584181
Бранибор Хуссейнович 35 постов #227 #2584154
>>2584151
Пидорашка.
Святослав Юсуфович 1 пост #228 #2584160
В чем отличие пфар от афар? Ну и плюсы и минусы того и другого.
2584182
71 Кб, 500x400
Сысой Киприанович 1 пост #229 #2584162
Какую долю силы удара при приземлении гасит амортизирующая система платформ?
2584211
Созонт Павлинович 1 пост #230 #2584181
>>2584151
Ну нихуя себе он метнул. Он же ему кости в ладони все разрубил нахуй и сухожилия перерезал. Так вообще реально нож в руку воткнуть?
Heaven #231 #2584182
>>2584160

>вопрос должен быть проверен гуглом

Федот Ибрахимович 1 пост #232 #2584211
>>2584162
конкретизируй вопрос.

считай шельф дает скока нам 6.6-8.1 м\с? ну вот. Масса БМД-7.6 тон плюс платформы хуе мое. Апортизаторы поглощают силу данного удара.
441 Кб, 960x1469
Епифаний Святославович 1 пост #233 #2584219
Вообщем 1 мой знакомый начал затирать мне что-то про танки. Правду ли он говорит?
Я в этом ничего не понимаю, он ссылался на http://andrei-bt.livejournal.com/

X: в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды
естественно я говорю про один их тип
X: достаточно посмотреть в разрезе на ОБПСы 4-5 поколения амеров, и на наши
X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают
X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь
X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок
X: пушто НЕ МОГУТ в технологию
Heaven #234 #2584224
>>2584219

>единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПС


Бред собачий. Погляди, сколько роликов с поражением танков ПТРК (с кумой в БЧ) и сколько с БОПС.
Захар Остапович 4 поста #235 #2584227
>>2584219

>он ссылался на



Если речь не про продукцию УВЗ/ХКБМ то отличный источник, в противном случае нужно разбираться.

> в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды



Пиздёж, поражают танки как кумулятивами, так и артиллерийским обстрелом и всем прочим. В Сирии было подбито дохуя танков, случаев поражения их БОПСами я не помню.

>X: достаточно посмотреть в разрезе на ОБПСы 4-5 поколения амеров, и на наши


X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают
X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь
X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок
X: пушто НЕ МОГУТ в технологию

Ну примерно так и есть.
2584258
Heaven #236 #2584258
>>2584227
Так и есть, за исключением того, что против потешных пиромангалов достаточно и манго, а на подходе Свинцы.
2584275
Бранибор Хуссейнович 35 постов #237 #2584275
>>2584258

> достаточно манго


Пруфай.
2584284
Исак Аверьянович 3 поста #238 #2584277
>>2584219

>>в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы



Даже сраный Метис, как оказалось, является эффективным оружием против "современных танков". Даже РПГ-7.
2584282
Бранибор Хуссейнович 35 постов #239 #2584282
>>2584277
Мало данных для таких заявлений.
2584288
Heaven #240 #2584284
>>2584275
Тебе картонные борта и ВЛД запруфать? Или отсутствие УБМ?
2584290
Heaven #241 #2584288
>>2584282
О, так ты тот шизик что в лео-треде требовал статистику после видео с поражением малюткой в лоб?
2584291
Бранибор Хуссейнович 35 постов #242 #2584290
>>2584284
Запруфай сначала процент пробитий и непробитий.
2584295
Бранибор Хуссейнович 35 постов #243 #2584291
>>2584288
Да.
Но статистики у вас нет.
2584298
Heaven #244 #2584295
>>2584290

> процент непробитий


https://www.youtube.com/watch?v=UqFax-P0uzo
2584300
Heaven #245 #2584298
>>2584291
Мань, для утверждения "бронесараи поражаются всем спектром советских и российских противотанковых средств" на нужна статистика, достаточно прецедентов. А они установлены видосами.
2584300
Бранибор Хуссейнович 35 постов #246 #2584300
>>2584295
>>2584298
Нет недостаточно.
25843032584313
Heaven #247 #2584303
>>2584300

>халва-халва


Нахуй путешествуй со своим копротивлением, если в логику не можешь.
2584322
Исак Аверьянович 3 поста #248 #2584313
>>2584300

А ты упертый. Вот тебе информация к размышлению: борт Т-72 имеет 80мм в толщину. Это больше, чем у Абрамса или Леопарда.

80мм брони с запасом пробиваются снарядом 57-мм подкалиберным снарядом БР-271Н пушки ЗИС-2 с 1500м.
2584322
Бранибор Хуссейнович 35 постов #249 #2584322
>>2584303
Выводы высосаные из пальца это не логика.
>>2584313
Ну и что?
2584338
Heaven #250 #2584332
Хватит кормить шизика в ликбезе.
Исак Аверьянович 3 поста #251 #2584338
>>2584322

Это значит, что любой танк, не оснащенный динамической и/или активной защитой, при попадании в борт, например, гранаты ПГ-7В гарантированно получит лишнюю дырку в корпусе.

Последствия появления этой дырки уже будут зависеть от того, поразит ли струя что-то важное за броней или нет.

А следовательно, тезис о том, что БПС - единственное эффективное средство поражения современных танков - не верен.
2584352
Ладислав Климович 7 постов #252 #2584352
>>2584338
Я вообще не про это говорил.
Назарий Протасиевич 1 пост #253 #2584408
В СССР очень уважали гусеничную технику - немудрено: на территории страны не особо густая дорожная сеть, а природные условия таковы, что либо грязи по самую сраку, либо снега.. да и рек много. Ну вы поняли.
Даже колесные САУ развития не получили.

Внимание, вопрос: как при всем при этом РСЗО Ураган и Град получили колеса вместо гусениц?
Американская MLRS - аналог Урагана - гусеничная.
Особенно удивляет град - дальность стрельбы 20км - такая же, как у 152мм САУ, только акация и мста гусеничные, а град колесный. Почему?
Heaven #254 #2584420
>>2584408
Не имея брони они имеют меньшую массу, кот и позволяет использовать колесное шасси.
Брони нет, т к не стреляют прямой наводкой.
посмотрю, что другие напишут
106 Кб, 1024x695
449 Кб, 1544x1103
80 Кб, 604x357
50 Кб, 600x379
Марк Абросимович 2 поста #255 #2584424
>>2584408
Аналогия ясна?
Серафим Вавилич 1 пост #256 #2584427
>>2584408
Исторически сложилось. Катюши то были на Студерах изначально.
Тихон Сталин 1 пост #257 #2584433
>>2584408
Нет брони нет отдачи, да и на гусли некоторые ракеты тоже ставят.
Карп Ярославович 17 постов #258 #2584461
>>2584219

>в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы


Только если ты сам танк.
2584478
Давид Полиевктович 3 поста #259 #2584467
>>2584408
В отличие от САУ, которая как бы предплогается что будет участвовать в контрбатарейной борьбе, где таки нужна противоосколочное бронирование, РСЗО выпускает весь боекомплект и дает по съебам.
Велес Любославович 1 пост #260 #2584478
>>2584461
...и у тебя нет (не работает) КУВ.
2584520
Карп Ярославович 17 постов #261 #2584520
>>2584478
Ну КУВ есть далеко не у всех танков. К тому же ПТУРы танковых калибров откровенно слабенькие
Савва Даниилович 1 пост #262 #2584667
посоны, а ЗАПАД-2017 уже идут или только планируются?
2584706
Федосей Мойшевич 4 поста #263 #2584706
>>2584667
Осенью.
Ладислав Климович 7 постов #264 #2584916
Какое личное оружие у танкистов РФ? Где оно лежит в танке?
2584963
Фотий Будурович 10 постов #265 #2584963
>>2584916
Не знаю, как дела идут прям совсем в свежих делах, но недавно дела были так.
Для танка.
У наводчика - АКС74у, 2 магазина.
10 гранат
ПМ у мехвода и командира.
Всё это добро хранится в металлическом ящике, ПМ могут в кобуре быть.

У БТРов в комлекте РПГ7, не знаю, на сколько ты считаешь это личным оружием.
Фотий Будурович 10 постов #266 #2584967
>>2584963
Ах да, забыл. Ракетница сигнальная ещё.
Ладислав Климович 7 постов #267 #2584969
>>2584963

> пм


Я думал у всех укороты.
Ладислав Климович 7 постов #268 #2584984
А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?
И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?
И третий: через сколько минут или часов танкисты зажарятся если танк обложить дровами и поджечь?
17 Кб, 650x241
Бенедикт Нефёдович 2 поста #269 #2584992
Поясните, в чем фейл G36?
5621 Кб, Webm
Ермилий Карамович 3 поста #270 #2584993
2585005
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #271 #2584997
>>2584992
Корпус из пластика и ненадёжный.
2585015
Авдий Никонович 5 постов #272 #2584998
>>2584984

>А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?


У танкистов есть табельное штатное оружие тащемто. И зачем тебе ПКТ, если есть ДУ на крыше?

>И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?


Зачем, если можно выбросить гранату?

>И третий: через сколько минут или часов танкисты зажарятся если танк обложить дровами и поджечь?


Проще и быстрее МТО поджечь или ВСУ. Очне быстро прожарятся.
2585009
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #273 #2585000
>>2584984

>А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?


Нет. но в кустарной мастерской можно переделать пкт для ручной стрельбы.

>И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?


Нет.
Ладислав Климович 7 постов #274 #2585005
>>2584993
Почему внутри бэтэшки просторно как в "железном капуте"?
2585008
105 Кб, 1031x687
97 Кб, 1031x687
Ермилий Карамович 3 поста #275 #2585008
>>2585005
Тогда кинокамеры не было, которая бы влезла в реальный танк, поэтому снимали на декорации.
Но вообще, если не бугай, то достаточно просторно.
2585012
Ладислав Климович 7 постов #276 #2585009
>>2584998

> У танкистов есть табельное штатное оружие тащемто.


Акс и два ПМ. Пиздец как мало.

> И зачем тебе ПКТ, если есть ДУ на крыше?


Например он неисправен или танк загорелся. А у Т-72 вообще ду зпу нет.

> Зачем, если можно выбросить гранату?


Чтобы ебануло мощно.

> Проще и быстрее МТО поджечь или ВСУ. Очне быстро прожарятся.


Допустим солярка закончилась.
Ладислав Климович 7 постов #277 #2585012
>>2585008
Я не понял, вот эти пуфики это типа сиденья? На них же пиздец как неудобно.
2585016
Бенедикт Нефёдович 2 поста #278 #2585015
>>2584997
И все? А что там про ствол залитый пластиком?
3784 Кб, 4000x3000
Ермилий Карамович 3 поста #279 #2585016
>>2585012
Неудобно будет как раз, если там будет барское кресло с анатомической спинкой и подлокотниками. В Т-72 тоже пуфики.
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #280 #2585042
Сколько человек по штату в советской танковой дивизии?
Доримедонт Павлинович 2 поста #281 #2585047
Инициировать самоуничтожение или хотя бы отрубить взрыватель на боеголовке МБР после запуска невозможно же (ракета наша)?
На МБР вообще есть системы самоуничтожения, как на РН?
2585057
Ибрагим Иакинфович 2 поста #282 #2585056
>>2584963
Мехводу БМП полагается АКСУ щас, насчет остальных юнитов - не знаю.
Ибрагим Иакинфович 2 поста #283 #2585057
>>2585047
Если прострелить из 12.7 винтовки твердотопливный двигатель МБР, он испортится?
2585058
Доримедонт Павлинович 2 поста #284 #2585058
>>2585057
Ты какую-то хуйню постишь, я спросил о возможности отмены удара. Тебе бы только прострелить, быдлопехота.
39 Кб, 679x560
Володимир Нефёдович 2 поста #285 #2585092
Расскажите плес о военной базе Нацистов на Луне, как добрались, как строили, какая инженерная техника применялась, а то инфы почти нет.
25850982585136
Йегуда Милорадович 4 поста #286 #2585098
>>2585092
ржал аки конь
Бенедикт Силантиевич 6 постов #287 #2585136
>>2585092

Добирались на тех самых летающих тарелках. Инженерной техники было немного, не успели на Земле сконструировать. Но там вручную всё легко делалось, ведь гравитация мала и грунты мягкие. Первые 30 лет боролись за существование. Потом освоились, вошли в контакт с Землёй и сейчас держат под колпаком всех массонов. Тормозят развитие земной цивилизации, сами ушли вперёд. Лет через 20, когда у на наступит чуркокалипсис., они вернутся и открыто провозглосят новый порядок.
Федосей Мойшевич 4 поста #288 #2585143
>>2584963

>У БТРов в комлекте РПГ7


Ебать ты долбоеб!
2585161
Савва Ефимиевич 1 пост #289 #2585161
>>2585143
Он наверное про то что по штату в пехотном отделении есть гранатометчик.
Рафаил Федосеевич 4 поста #290 #2585173
А как ПКР "Циркон" будет наводится на цель, если это ракета гиперзвуковая и при полете будет окружена облаком плазмы?
2585415
Мина Созонович 2 поста #291 #2585204
>>2581037 (OP)
Кто такие - "Юнармия", в чем смысл их движения? Стоит ли записываться, чтобы попадать на всякие патриотические замуты? Кун 18 лвл.
172 Кб, 800x565
398 Кб, 750x760
191 Кб, 690x517
Ищу задачи. Радигост Авдиевич 2 поста #292 #2585225
>>2581037 (OP)
В годы ВМВ, пехотный полк имел на вооружении легкие буксируемые орудия, калибр которых не превышал 90мм. Они использовались для уничтожения укреплений, техники (легкой и средней), для огня с закрытых позиций.

После войны были созданы облегченные станковые безоткатки, заточенные для борьбы с танками с прицельной дальностью до 1500-2000 метров, часто не имевшие на вооружении осколочно-фугасные боеприпасы.
И тут начали массово создавать противотанковые взводы в мотострелковых батальонах, а об орудиях с "не противотанковыми" свойствами и задачами забыли. Потом и безоткатки заменили ПТУРами, и пушек для настильной стрельбы, кроме как на БМП, у пехоты совсем не осталось.

Опыт войн в Сирии и других, показывает, что батальон с голой жопой нельзя оставлять, а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.

Итак, вводные данные:

1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.

2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.

3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.

Вопросы:

1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?

2. Колесный лафет или переносной станок?

3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?

4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.

Разбираясь с существующими "Рапирами" и подобным, скажу, что орудия такого класса слишком тяжелые для боя, например, в горах или городской застройке, более того, уже состоят на вооружении слишков крупных подразделений, вроде ПТБ. Про них речь не идет.
172 Кб, 800x565
398 Кб, 750x760
191 Кб, 690x517
Ищу задачи. Радигост Авдиевич 2 поста #292 #2585225
>>2581037 (OP)
В годы ВМВ, пехотный полк имел на вооружении легкие буксируемые орудия, калибр которых не превышал 90мм. Они использовались для уничтожения укреплений, техники (легкой и средней), для огня с закрытых позиций.

После войны были созданы облегченные станковые безоткатки, заточенные для борьбы с танками с прицельной дальностью до 1500-2000 метров, часто не имевшие на вооружении осколочно-фугасные боеприпасы.
И тут начали массово создавать противотанковые взводы в мотострелковых батальонах, а об орудиях с "не противотанковыми" свойствами и задачами забыли. Потом и безоткатки заменили ПТУРами, и пушек для настильной стрельбы, кроме как на БМП, у пехоты совсем не осталось.

Опыт войн в Сирии и других, показывает, что батальон с голой жопой нельзя оставлять, а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.

Итак, вводные данные:

1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.

2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.

3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.

Вопросы:

1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?

2. Колесный лафет или переносной станок?

3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?

4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.

Разбираясь с существующими "Рапирами" и подобным, скажу, что орудия такого класса слишком тяжелые для боя, например, в горах или городской застройке, более того, уже состоят на вооружении слишков крупных подразделений, вроде ПТБ. Про них речь не идет.
Наиль Сейфуллахьевич 5 постов #293 #2585232
>>2585225

>1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.


Метис дешевый и легкий.

>2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.


Метис носит два человека.

>3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.


Нет задач

>Вопросы:


>


>1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?


Нет задач, никто подобной херней не занимается.

>2. Колесный лафет или переносной станок?


Уж лучше колесный танк.

>3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?


Никуда

>4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.


Штрюкер МГС
Бенедикт Силантиевич 6 постов #294 #2585233
>>2585204

Аналог гитлерюгенда.
14 Кб, 309x416
Акиф Ерофеевич 4 поста #295 #2585234
>>2585225

>2 пик

Акиф Ерофеевич 4 поста #296 #2585235
>>2585204
Тебя скоро в нормальную армию призовут
2585239
Путимир Световидович 3 поста #297 #2585238
>>2585225
Ты пытаешься изобрести какую-то каличную Нону-с передвигающуюся на пердячем паре, но неизвестно для чего.
2585250
Мина Созонович 2 поста #298 #2585239
>>2585235
Да было бы неплохо, отвращения не имею. Но похоже по здоровью не прохожу.
2585252
Акиф Ерофеевич 4 поста #299 #2585250
>>2585238
Он просто не понимает, что будь у мартыхаров с Сирии нормальная техника и вооружение, они бы не ебались с птурами и безоткатами для стрельбы по некаробочкам
Акиф Ерофеевич 4 поста #300 #2585252
>>2585239
Ну так ты настаивай, что готов и горишь жаланием, мб возьмут куда-нить в связь или пво
Рафаил Федосеевич 4 поста #301 #2585320
>>2585204

>Кто такие - "Юнармия"



Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия»

Цель движения — вызвать интерес у подрастающего поколения к географии и истории России и ее народов, героев, выдающихся ученых и полководцев. Вступить в юнармию может любой школьник, военно-патриотическая организация, клуб или поисковый отряд.
Данил Проклович 1 пост #302 #2585358
>>2585225

> а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.


С хуя ли безоткатки неэффективные, а ПТУР - дорогие? В Сирии есть еще и 82-мм Б-10 и 107-мм Б-11, у обоих есть осколочный снаряд. Еще применяют иранские копии 105-мм американских безоткаток М40. ПТУР предназначена быть массовым оружием, потому стоит не так уж дорого. А по точности и эффективной дальности по точечной цели она уделает любое артиллерийское орудие. ПТУР тоже сейчас выпускаются в осколочном и термобарическом вариантах. По эффективности против огневых точек, 152-мм термобаран далеко превосходит потешные петарды этих твоих "легких буксируемых орудий".
2585373
Ридван Кимович 2 поста #303 #2585373
>>2585358

Безоткатки и птур не могут стрелять навесом жидо-спайк может

То про что говорит тот анон реализовано в Ноне.
Наиль Сейфуллахьевич 5 постов #304 #2585384
>>2585373
Безоткатки могут.
2585393
Ридван Кимович 2 поста #305 #2585393
>>2585384

Охуительные истории
2585405
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #306 #2585399
>>2585373

>жидо-спайк может


Джавелин.жпг
119 Кб, 604x896
65 Кб, 534x348
Наиль Сейфуллахьевич 5 постов #307 #2585405
>>2585393
Действительно. Тебе-то виднее.
Heaven #308 #2585415
>>2585173
Никаких облаков плазмы на скоростях 5-6М не образуется.
2586090
Эмилий Аверьянович 2 поста #309 #2585520
Сап, аноны. Учусь в шараге институте на втором курсе, сегодня приходил обжшник и сказал, что в понедельник начинаются учебные сборы. Поясните че это и нахуя? Почитал в инете, что эта хуета вообще на неделю и подразумевает стрельбы, хуельбы, маршировку и прочий армейский быт, так ли это?
Алсо, можно ли откосить от этого дерьма? Совпало, что еще у моей группы практика в этом месяце
25856422586301
Heaven #310 #2585642
>>2585520
Тибя забирут и побреют! Ниходи!
41 Кб, 953x231
Мойша Елистратович 5 постов #311 #2585743
F-15 и F-22 имеют почти одинаковую длину (под 20 метров), но Рапотор весит на 8 (семь!) тонн больше: 19,7 вместо 12,7 т.

Почему так?
25857482585753
Наиль Сейфуллахьевич 5 постов #312 #2585748
>>2585743
Внутренний отсек вооружения.
2585752
Мойша Елистратович 5 постов #313 #2585752
>>2585748

так отсек то (та-дам!) это пустота, которая ничего не весит. А выше я приводил массу пустых самолётов
2585756
Бенедикт Силантиевич 6 постов #314 #2585753
>>2585743

У него внутренние отсеки для вооружения, больше внутреннего топлива, ну и площадь крыла тоже больше.

А вообще с чего ты решил что масса пустого самолёта должна быть привязана к его длине?
2585758
Бенедикт Силантиевич 6 постов #315 #2585756
>>2585752

>это пустота, которая ничего не весит. А выше я приводил массу пустых самолётов



Ну тогда скажи почему цистерна на 60 кубов тяжелее бидона на 60 литров, там ж пустота внутри.
2585764
Мойша Елистратович 5 постов #316 #2585758
>>2585753

>с чего ты решил что масса пустого самолёта должна быть привязана к его длине?



Ну не длине, а скорее к габаритам. Раптор не сильно жирнее, но весит в 1,5 раза больше. Имплаинь, что в Ф-15 внутренний объем тоже используется по максиму, мне не понятно откуда такая разница в весе. Единственное объяснение я вижу в использовании более тяжёлых материалов.
Мойша Елистратович 5 постов #317 #2585764
>>2585756

не передёргивай.

Банка на 3 литра не будет весить в 1,5 раза больше банки на 5 литров (при сопоставимой толщине стенок).
25857692585828
Бенедикт Силантиевич 6 постов #318 #2585769
>>2585764

Я и не передёргиваю. В Ф-22 внутренние отсеки для вооружения, 8200 кг топлива, 78 квадратов площадь крыла.

У Игла внутри ракет нет, топлива внутри 6100 и 56 квадратов площадь. Он сам меньше и грузоподъёмность у него тоже меньше.
2585778
Мойша Елистратович 5 постов #319 #2585778
>>2585769

ну чот хуй знает - топлива больше на четверть, площадь крыла на 40%, а масса больше на 50%

При том, что в конструкции много композитов и электроника стала весить куда меньше
2585791
Бенедикт Силантиевич 6 постов #320 #2585791
>>2585778

>и электроника стала весить куда меньше



Тяжёлая электроника в самолёте-это радар. Сколько весил радар Игла?
Наиль Сейфуллахьевич 5 постов #321 #2585828
Протасий Будурович 5 постов #322 #2585994
Почему хохлы не применяли ракеты во время конфликта на домбасе?
Карп Ярославович 17 постов #323 #2585995
>>2585994

>ракеты


Какие именно ракеты?
2585997
60 Кб, 600x340
135 Кб, 800x533
72 Кб, 550x390
74 Кб, 724x418
Ермилий Киприанович 5 постов #324 #2585996
>>2585994
Какие ракеты? Уточняйте.
2585997
Протасий Будурович 5 постов #325 #2585997
>>2585995
>>2585996
Земля-земля.
25860032586325
Шейбан Нефёдович 1 пост #326 #2586000
>>2585994
Точки применяли, РСЗО все, что было, применяли. Чего тебе не хватает? Зенита со двора Южмаша?
2586002
Протасий Будурович 5 постов #327 #2586002
>>2586000

>Точки применяли


Раз или два, да и то по слухам. Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?
Карп Ярославович 17 постов #328 #2586003
>>2585997
А градами Донецк кто обстреливал? Насчёт тактических ракет на вскидку не скажу, надо смотреть.
Асад Эдуардович 13 постов #329 #2586004
>>2586002
Ты поехавший? Ракет мало.
25860072586018
Протасий Будурович 5 постов #330 #2586007
>>2586004
Ну могли бы наверное начать экстренно производить, расстояния же небольшие, ничего сложного. Или купили бы у кого-нибудь на крайний случай.
Роман Маркович 1 пост #331 #2586011
>>2586007
Они даже патроны для стрелковки не осиливают производить.
11 Кб, 440x356
Асад Эдуардович 13 постов #332 #2586013
>>2586007

>ничего сложного


>купили бы у кого-нибудь


Кто бы мог подумать что все так просто.
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #333 #2586018
>>2586004
З дуба з'їхавший он.
Флегонт Хамзатьевич 8 постов #334 #2586020
>>2586002

>Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?


их м её для начала найти надо.
2586024
Протасий Будурович 5 постов #335 #2586024
>>2586020
Полагаю с этим проблем не было б, там наверное полно агентуры, воздушная разведка, американцы могли бы помочь.
2586028
231 Кб, 1024x768
Асад Эдуардович 13 постов #336 #2586028
>>2586024
Ну ясно.
Дионисий Милонович 1 пост #337 #2586090
>>2585415

>Никаких облаков плазмы на скоростях 5-6М не образуется.



Да ну?
2586118
2197 Кб, 725x1038
Федосей Шарифович 3 поста #338 #2586104
neon genesis Shoigelion
25862112586252
Heaven #339 #2586118
>>2586090
Ну да. Школьных знаний физики должно быть вполне достаточно, чтобы помнить, что такое плазма и понимать, как она образуется при полёте тела в атмосфере.
25861292586215
4249 Кб, Webm
1975 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #340 #2586120
>>2586007
Кстати да. Вполне могли бы штамповать всякие хасамы, для расстрела городов и жилых кварталов самое то. А то берут и тратят грады на шмаляние куда-то туда.
Может, в Европке (включая Россию) просто не принято прямо открыто быть орками.
2586197
Давид Иустинович 1 пост #341 #2586121
У Р-77 какие-то решеткообразные рули. Какие профиты плюсы и минусы по сравнению с обычными рулями?
25861232586215
Heaven #342 #2586123
>>2586121
g: решётчатые рули
Ефим Мокиевич 3 поста #343 #2586129
>>2586118

>Ну да.


А можешь подтвердить с пруфами, что вокруг головоной части ракеты летящего на высоте 20 км со скоростью 6М не образуется плазма?
2586221
Созон Нефёдович 4 поста #344 #2586197
>>2586120

>для расстрела городов и жилых кварталов


Армия Новороссии сосредоточена в жилых кварталах городов и никогда их не покидает?
2586205
661 Кб, Webm
2904 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #345 #2586205
>>2586197
Нет. Но хохлы же зачем-то их расстреливают. А так бы расстреливали с меньшими издержками.
2586214
Карп Ярославович 17 постов #346 #2586211
>>2586104
Лол, прям "вестник wm"
2586252
Созон Нефёдович 4 поста #347 #2586214
>>2586205
Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады. И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно.
И хотелось бы без эмоций, а то ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев, ты пишешь армия РФ это не орки, а тебе начнут постить фотографии разрушенного Грозного и т.д. Хотелось бы обсудить техническую сторону вопроса, а не то какие плохие хохлы.
25862312586576
Карп Ярославович 17 постов #348 #2586215
>>2586118

>Школьных знаний физики должно быть вполне достаточно


>понимать, как она образуется при полёте тела в атмосфере


Это что ж за школа-то такая, блять?
>>2586121

>По сравнению с классическими аэродинамическими поверхностями обладают работоспособностью на больших углах атаки (до 40 градусов), имеют небольшой вес, могут складываться и раскладываться, имеют низкий шарнирный момент.


Ну четыре секунды в википедии же, ленивый уёбок
Ермилий Киприанович 5 постов #349 #2586221
>>2586129
А ты не местный? Пруфы на отсутствие-это мощно.
2586230
Ефим Мокиевич 3 поста #350 #2586230
>>2586221

>Пруфы на отсутствие-это мощно.



Он утверждает что гиперзвуковое тело двигающееся в атмосфере не окружено облаком плазмы т.е. по сути он утверждает что законы физики врут. Вот и хотелось бы увидеть пруфы что эти законы врут.
25862332586318
Джихад Сулейманович 40 постов #351 #2586231
>>2586214
Если ты не про атаки мирного населения, то да, всякие грады и точки У будут эффективнее. Гуманность у ВСУ явно не в почёте, её можно не учитывать.
Но зачем замещать небольшие неуправляемые ракеты бьющие на пару десятков километров большими точными ракетами бьющими на 200 км? Ты будешь платить за не используемые фичи. Единая большая боеголовка даёт не такую большую площадь поражения, как много маленьких, поэтому её надо использовать против каких-то крепких сооружений - фабрик, зданий, опорных пунктов, а не для обстрела окопов врага или ещё чего.

>а хохлы скажут что это провокация ополченцев


И ты в это поверишь?

>ты пишешь армия РФ это не орки


Я писал, что наверное в Европе (включая Украину) просто не принято крафтить всякую херню, как это делают арабы. Согласись, зашкварно заказывать у оборонных предприятий трубы с удобрением.

>Хотелось бы обсудить техническую сторону вопроса, а не то какие плохие хохлы


Техническая сторона определяется задачами. Терроризм, обстрел мирняка - это тоже задача, раз уж обсуждаемая армия занимается этим. Я и говорю про возможность использования дешёвых ракет для этого, как этим занимаются палестинцы.
Я тоже обращал внимание, что нет особой информации про удары этими ракетами, лишь несколько видео от ополченцев с упавшими двигателями (уж не знаю, отделяется ли там что-то, но ополченцы снимали именно заднюю часть ракеты, и вокруг не было воронок) или воронками посреди пустого места. Можно предположить, что ракет мало, но википедия говорит, что "Украина — 90 единиц по состоянию на 2013 год". Может, недостаёт разведданных о стоящих целях? Может, из-за очень малой площади конфликта заводы расстреливают градами и ураганами, раз они всё равно достают. Так или иначе, заказывать ракеты недёшево, предприятия наверняка уже давно их не делают, и видимо нет особой нужды.
25862592586268
98 Кб, 640x811
Юлий Мухтарович 2 поста #352 #2586232
Котаны, поясните за такой момент...

Довольно часто можно встретить всевозможные сравнения армий конфликтующих стран, по типу - "у страны "А" 200 танков, а у страны "Б" 100 танков, значит страна "А" сильнее" (пикрил, например). Но ведь надо понимать, что конфликт будет происходить не мгновенно, а в течении некоего (вероятно длительного) времени. За это время стороны конфликта успеют изготовить\закупить значительные количества техники и боеприпасов. Плюс, огромную роль будет играть тактика ведения войны и "душок"\выучка личного состава. Так на сколько в итоге оправданы подобные сравнения и имеют ли они право на существование?
Джихад Сулейманович 40 постов #353 #2586233
>>2586230
Что создаёт плазму, что ионизирует окружающий газ? Само тело? Теплота от трения?
2586236
Карп Ярославович 17 постов #354 #2586236
>>2586233

>Само тело


Нет.

>Теплота от трения


Теплота, но не от трения, а от сжатия.
2586240
Иона Несторович 1 пост #355 #2586239
>>2586232

>закупить значительные количества техники


Это вряд ли. Пока договорятся, пока произведут — пройдут годы.
2587501
Джихад Сулейманович 40 постов #356 #2586240
>>2586236
Ну так такой нагрев происходит при входе бывшего на орбите тела в атмосферу, то есть при гигантских скоростях, а не при простом гиперзвуке. Я не знаток этой области, но всё же самолёты не объяты пламенем.
25862422586576
Яаков Даренович 1 пост #357 #2586241
>>2586232
Такое сравнение оправдано, почему бы и не сравнить количество тех или иных образцов техники, находящейся на вооружении потенциальных участников конфликта. Другое дело, что только на основе такого сравнения говорить о каком-то преимуществе одной из сторон было бы как минимум странно. Даже на твоей пикче не ясно, какие именно образцы ВВТ находятся на вооружении обеих сторон: что за танки, какие вертолеты, сколько лет этой технике, в каких условиях она эксплуатируются, как часто проводятся ремонтные и регламентные работы и проводятся ли они вообще и т.д и т.п.
Но сравнить цифири можно всегда, в этом нет ничего плохого. Просто делать какие-то выводы на основе неполных данных было бы несколько самонадеянно.
2587501
Heaven #358 #2586242
>>2586240

>Я не ракетчик, я филолог

487 Кб, 1706x1388
Авенир Ихабович 5 постов #359 #2586248
>>2586232
Это сферический конь в вакууме. Конечно, право на существование они имеют, так как отражают военный потенциал. Но реальность требует множества дополнительных вводных. Например - кто наступает и кто обороняется? В каких условиях? Вот, к примеру, советско-финская война. По таким вот сравнениям, как на пике, СССР должен был раздавить финнов как бог черепаху. Однако, оказались достигнутыми лишь ограниченные цели непомерной ценой. Фронт Армении и Азербайджана, а также главная горячая точка - Нагорный Карабах - это горы. Танками там нихуя не навоюешь. Есть свои нюансы и в применении вертолетов в горах. Обороняться в горах проще, чем наступать.
25875012589527
Авенир Ихабович 5 постов #360 #2586252
>>2586104
Проиграл.
>>2586211
Наверное, создатель Вестника ВМ таки устроился в АиФ.
Авенир Ихабович 5 постов #361 #2586258
>>2586002

> Раз или два, да и то по слухам.


И не раз, и не два, а довольно часто.

> Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?


С пусками у них проблем не было - были проблемы с попаданием. Ракеты летели хуй знает куда, то ли оттого, что их криво навели, то ли из-за протухших двигателей. По заводу, который (по крайней мере раньше) производил взрывчатку, впрочем, попали.
2586262
Вячеслав Милорадович 1 пост #362 #2586259
>>2586231

>Но зачем замещать небольшие неуправляемые ракеты бьющие на пару десятков километров большими точными ракетами бьющими на 200 км?


Потому что 200 км больше чем 20 км, можно уничтожать материально-техническую базу ополчения глубоко в тылу. Можно уничтожать скопления техники, град вроде бы мало эффективен против танков например.
2586275
Созон Нефёдович 4 поста #363 #2586262
>>2586258

>И не раз, и не два, а довольно часто.


Подтверждение от хохлов есть?
2586314
Созон Нефёдович 4 поста #364 #2586268
>>2586231

>Терроризм, обстрел мирняка - это тоже задача, раз уж обсуждаемая армия занимается этим.


Это просто эмоции и предположения. Полагаю ты и сам не веришь, что командование украинской армии ставит перед подчиненным задачу уничтожать мирное население.
2586275
78 Кб, 476x540
240 Кб, 1800x1497
Джихад Сулейманович 40 постов #365 #2586275
>>2586259
Может сразу штамповать МБР, чтобы уничтожать ну совсем уж тыловые базы ополчения? Погляди на карту, до основных городов максимум 30 километров от фронта. А для атаки обнаруженных очень уж далеко за линией фронта целей хватит имеющихся 90 ракет.

>>2586268
Бомбёжка Хиросимы и Нагасаки - это тоже "просто эмоции и предположения", и американские генералы не стали бы ставить задачу уничтожить мирняк? Ты умственно отсталый, если считаешь факты преднамеренных атак гражданских целей эмоциями.
2586498
Данил Амирович 1 пост #366 #2586287
>>2581037 (OP)

С праздничком!
Гавриил Невзорович 1 пост #367 #2586299
В случае полномасштабного военного конфликта цена на технику для государства будет меняться ? Если да, то в какую сторону ? И я не про упрощение производства
2586576
Эмилий Аверьянович 2 поста #368 #2586301
>>2585520
Бамп
Авенир Ихабович 5 постов #369 #2586314
>>2586262
Нет, конечно, тираристы же сами себя обстреливают, ПЗРК на кондиционеры наводятся, что ты как маленький?
https://www.youtube.com/watch?v=N8KCZM4kwq0
https://www.youtube.com/watch?v=UtIYrX9zqtc
Из-за протухших ракет не всегда получалось удачно:
https://www.youtube.com/watch?v=EO-d0Q8ea3Y
Под конец активных боевых действий, хохлы приспособились регулярно стрелять Тощками с Краматорского аэродрома, покуда не получили нежданчик в виде ответного залпа Смерча.
25863222586388
903 Кб, 1024x683
539 Кб, 640x640
975 Кб, 1100x733
Исаакий Злобьевич 1 пост #370 #2586317
Какие разгрузки используют бойцы норвежского подразделения marinejegerkommandoen? вообще ничего толком про их снарягу нагуглить не могу. Ну или хоть подскажите что за разгрузоны на пикчах.
25863402587136
Самуил Денисиевич 1 пост #371 #2586318
>>2586230
И какой же закон физики врёт, наркомана кусок? Какой закон утверждает, что при переходе телом 5М вокруг него появляется плазменное облако?
В /sci ещё сходи пиздани, вот потеха будет.
3955 Кб, 1762x2422
Данил Флегонтович 1 пост #372 #2586322
>>2586314

>Под конец активных боевых действий, хохлы приспособились регулярно стрелять Тощками с Краматорского аэродрома, покуда не получили нежданчик в виде ответного залпа Смерча.


Ну такое себе.
Даниил Саидович 2 поста #373 #2586325
>>2585997
точку юзали.
Яаков Иакимович 1 пост #374 #2586327
>>2586322
Тут еще не сказано ,что большинство гарнизона аэропорта Краматорска вдруг свалило, за день до обстрела.
Даниил Саидович 2 поста #375 #2586330
>>2586322
я слишком упорот, в чем смысл пикчи-схемы?
2586576
Ермилий Киприанович 5 постов #376 #2586340
>>2586317
Во-первых, с этими вопросами в /w.
Во вторых это не разгрузки а сорт оф плэйткэрриер.
Альберт Златомирович 1 пост #377 #2586385
>>2581037 (OP)
С праздником военач!
Анвар Ипатович 1 пост #378 #2586388
>>2586314
Украинская армия обстреливала Точками пятиэтажки в Броварах задолго до того, как это стало мейнстримом!
Чагатай Мухтарович 28 постов #379 #2586427
>>2586002

>Раз или два, да и то по слухам.


Гуглить не пробовал? От Точек остается отработавший двигатель, падающий относительно недалеко от "точки" попадания. Фотки на их фоне - одно из развлечений во всех воюющих регионах.
Анвар Аверьянович 1 пост #380 #2586497

>Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин на своей странице в Twitter перечислил трех союзников России и поздравил всех с Днем защитника Отечества.



>Под союзниками Рогозин подразумевает армию, флот и оборонно-промышленный комплекс.



Вопрос. Почему никто, перефразируя Александра III, не называет третьего союзника - военную авиацию? Или ее относят к армии?
Назарий Лукьянович 1 пост #381 #2586498
>>2586275

>до основных городов максимум 30 километров от фронта


Ну а причем тут основные города, надо чтобы в любую точку оккупированной территории могла прилететь ракета. А те точки у что есть у Украины старые очень, неизвестно в каком состоянии и сами по себе не особо точные.
Heaven #382 #2586512
>>2586497
Потому что потешная, основа России это сухопутка
2586519
69 Кб, 828x632
Серафим Тихомирьевич 22 поста #383 #2586516
>>2586497
ВКС организационно конечно не часть армии, но с другой стороны это в первую очедь инструмент обеспечение поддержки сухопутной составляющей
Серафим Тихомирьевич 22 поста #384 #2586519
>>2586512
Даунич, плес. Тогда надо было флот вычеркивать
25865312586533
Heaven #385 #2586531
>>2586519
Ну а что не так? В Грузии посос с френдлифаером, в Сирии посос с бомбежкой пустынек и промахиванием мимо крестика, в Украину видимо даже не полезли, т.к у Украины есть с-300, но Азов заявлял, что один су-25 таки сбили
2586576
Духовлад Исамович 5 постов #386 #2586533
>>2586519
Армейку тащемта тоже нужно вычеркнуть. Весь этот контрактный сброд наложит в штаны и разбежится при первом мало-мальски серьезном замесе.
2586534
Heaven #387 #2586534
>>2586533
Вот как в Пальмире, когда банковские карты в ужасе покидали
25865382586543
Мубарак Рабинович 1 пост #388 #2586537
Зачем посылать вдогонку солдату 100 пуль, если одной достаточно чтобы убить? Почему есть разнообразные птуры, даже "выстрелил и забыл" есть, а все еще нету снайперской винтовки с автонаведением? Посмотреть расстояние до цели дальномером, подкоректировать по ветру, тепловизором или еще как-то поймать цель и огонь. Снайперам вообще одного прицела достаточно чтобы белке в глаз. Прицелы, руководства, техника- все есть. А автонаведения нету. Зачем так жить?
2586545
Духовлад Исамович 5 постов #389 #2586538
>>2586534
Именно. Одно дело халявные квартирки, зарплата и льготы и совсем другое свою жопу под пули подставлять.
Heaven #390 #2586543
>>2586534
Жуткое дело - оставлять в мусорках протухшие карты! Четкое свидетельство бегства русни!
Нассал тебе на рыло, няш.
Духовлад Исамович 5 постов #391 #2586545
>>2586537
У белых людей всё есть:
https://www.youtube.com/watch?v=BCUohOxL6Us
25865482586549
Heaven #392 #2586548
>>2586545
И как, сколько их в войсках белых людей?
25865522586554
Heaven #393 #2586549
>>2586545
Сколько штук в войсках?
25865522586554
Heaven #394 #2586552
>>2586548
>>2586549
Небесный разум улья.
Духовлад Исамович 5 постов #395 #2586554
>>2586548
>>2586549
Когда узнаешь поздно будет.
25865572586576
Heaven #396 #2586557
>>2586554
Я узнал - ни одной. Что случилось за это время? Почему поздно?
2586560
Духовлад Исамович 5 постов #397 #2586560
>>2586557
Ты ничего не узнал. Узнать ты можешь только, то что Дима Рогозин тебе наплетет твиттере.
25865682586576
Яков Тихонович 1 пост #398 #2586568
>>2586560
Ты настолько жалок, что я даже репортить тебя не буду.
Heaven #399 #2586576
>>2586214

>Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады


А у хохлов нет задачи быть гуманными. АТО - это террористическая карательная операция, где мирняк целенаправленно уничтожается, а экономика региона - разрушается, чтобы предотвратить сепаратизм других областей.

>И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно


Тебе уже говорили, что хохлядь не способна даже производство патронов для стрелковки наладить. У них есть разработки на советских предприятиях (Гром-2 на саудовские деньги), но до производства все никак не доведут. Поэтому приходится собирать кадавров типа блоков НАР на мотолыгах, которые поражать цели типов, отличных от "город-миллионник", в принципе не способны.

>ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев


Они могут говорить что угодно, факты от этого не изменяются.

>>2586232
Во-первых, что, по-твоему, могут произвести из вооружений Армения и Азербайджан?
Во-вторых, поставки вооружений (кроме экстренной помощи от союзников) - это месяцы на заключение контрактов и собственно поставку. Любая современная война за это время заканчивается (перемирие/переходит в партизанщину/вялые позиционные пострелушки).

>>2586240
Так самолеты на 5-6 М и не летают.

>>2586330
Смысл - ВРЁТИ, сами себя обстреляли!

>>2586299
Если будет такой конфликт, что останется время на производство - скорее всего, ВПК полностью национализируют, и цены будут отражать трудоемкость в первую очередь. Как в Союзе, где совпредприятия излишки выручки по итогам месяца сдавали обратно в бюджет.

>>2586497
Тогда уж надо РВСН в первую очередь в союзниках числить.

>>2586531
Типичный манямирок братьев наших меньших.

>>2586554 >>2586560
Так что, визгля, по делу будет что-нибудь? Подтверждать будешь свои кукареки, или урины на ебало хочешь?
Heaven #399 #2586576
>>2586214

>Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады


А у хохлов нет задачи быть гуманными. АТО - это террористическая карательная операция, где мирняк целенаправленно уничтожается, а экономика региона - разрушается, чтобы предотвратить сепаратизм других областей.

>И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно


Тебе уже говорили, что хохлядь не способна даже производство патронов для стрелковки наладить. У них есть разработки на советских предприятиях (Гром-2 на саудовские деньги), но до производства все никак не доведут. Поэтому приходится собирать кадавров типа блоков НАР на мотолыгах, которые поражать цели типов, отличных от "город-миллионник", в принципе не способны.

>ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев


Они могут говорить что угодно, факты от этого не изменяются.

>>2586232
Во-первых, что, по-твоему, могут произвести из вооружений Армения и Азербайджан?
Во-вторых, поставки вооружений (кроме экстренной помощи от союзников) - это месяцы на заключение контрактов и собственно поставку. Любая современная война за это время заканчивается (перемирие/переходит в партизанщину/вялые позиционные пострелушки).

>>2586240
Так самолеты на 5-6 М и не летают.

>>2586330
Смысл - ВРЁТИ, сами себя обстреляли!

>>2586299
Если будет такой конфликт, что останется время на производство - скорее всего, ВПК полностью национализируют, и цены будут отражать трудоемкость в первую очередь. Как в Союзе, где совпредприятия излишки выручки по итогам месяца сдавали обратно в бюджет.

>>2586497
Тогда уж надо РВСН в первую очередь в союзниках числить.

>>2586531
Типичный манямирок братьев наших меньших.

>>2586554 >>2586560
Так что, визгля, по делу будет что-нибудь? Подтверждать будешь свои кукареки, или урины на ебало хочешь?
2587501
Йыгыт Мокиевич 3 поста #400 #2586592
Военачеры, а какая снаряга есть у солдата для ведение БД в зоне например ядерного удара? ОЗК же лютая неудобная хрень. Да и от радиации не защищает.
2586782
12164 Кб, Webm
Амерская буксируемая арта Велес Анасович 1 пост #401 #2586593
Поясните за её отличия от нашей. На мой нубский взгляд, у амеров буксируемые орудия зело переусложнённые и излишне йобисты, да ещё и требуют для расчёта такую ватагу народа.
В чём они лучше/хуже нашей арты тождественного калибра?
Ермилий Киприанович 5 постов #402 #2586601
>>2586593
Буксируемая артиллерия-не нужна.
inb4:только для горных бригад
Мирон Баракатович 3 поста #403 #2586622
>>2586593
Авиатранспортируемая и легкая.
Все.
Узиэль Заидович 1 пост #404 #2586624
>>2586593

Во время стрельбы от отдачи должна смещаться линия прицеливания (арта катится назад, зарывается в землю) короче 2ой и последующие выстрелы должны падать уже не в первоначальную точку прицеливания и чем дальше, тем усиливается это отклонения. Это как то компенсируется или отклонение незначительно и можно забить?
377 Кб, 1598x760
27 Кб, 646x364
333 Кб, 1598x762
Авенир Ихабович 5 постов #405 #2586641
>>2586322
Лол. Ну это уже "сами себя обстреляли" на алаверды.
С геолокацией там было довольно просто. Есть вот такое видео падения кассетных боевых элементов:
https://www.youtube.com/watch?v=QKoPaS_n1II
Место и направление съемки устанавливается элементарно (см. пики 1 и 2): это, вероятнее всего, угловая квартира дома №27 по Краматорскому бульвару, либо ближайший к нему угол дома №31. Направление видно на пике 3 - точно на аэродром.
Взрывы начинаются вдалеке (на аэродроме) и только некоторое время спустя приближаются к камере, зацепив гаражи и коттеджи. Ключевое понятие - ЭЛЛИПС РАССЕИВАНИЯ. Основной удар пришелся на стоянку техники с капонирами. Жаль, не могу найти видео, которое тогда сняли на самом аэродроме. На той стоянке что-то горело, вывозили раненых.
2586724
Ефимий Даниилович 1 пост #406 #2586724
>>2586641
Получается расстояние от аэродрома до вот этого >>2586322 снаряда 3 км. Это вообще нормальная кучность?
2586781
Фотий Будурович 10 постов #407 #2586756
>>2584992
Ствол гнётся после одной обоймы.
2586777
Аникий Мойшевич 3 поста #408 #2586777
>>2584992

>G36


>>2586756
В апреле 2012 появились отзывы от немецких военных о том что используемые в Афганистане винтовки G36 перегреваются в области цевья в ходе продолжительных перестрелок, при непрерывном отстреле 150 патронов. Перегрев влияет на точность стрельбы G36, создавая трудности для поражения целей дальше 100 метров, делает винтовку неэффективной после 200 метров и неспособной вести эффективный огонь на дальности 300 метров. Кроме того, значительно возрастает опасность перекосов и заклинивания стрелкового оружия, а также вероятность сильных ожогов.

Винтовки серии G36 были названы не выдерживающими длительные перестрелки. Представители HK заявили что винтовка не была создана для непрерывного, продолжительного огня.

Командование военных операций Германии в Афганистане обнародовало указание военнослужащим, требующее обязательного охлаждения Heckler & Koch G36. Согласно новому указанию, после длительной стрельбы солдат должен дать стволу оружия остыть настолько, чтобы его можно было касаться не обжигаясь. При выполнении этого требования можно избежать возможных травм, а также снижения эффективности огня G36[20][21]. Точность на дальность 300 метров падала на 30 % (2012)[22].

В декабре 2013 года, фирма Metallwerk Elisenhütte, которая в течение длительного времени снабжала патронами немецкую армию и полицию, взяла на себя вину за причины быстрых перегревов стволов HK G36.[источник не указан 474 дня] После продолжительных расследований независимых экспертов Ernst-Mach-Institut и Fraunhofer-Gesellschaft сделали вывод, что единые поставки патронов немецким войскам в Афганистане от разных производителей (в том числе бракованных и некачественных) являются причиной перегревов винтовок (при стрельбе некачественными патронами создается завышенная температура в стволе).[источник не указан 474 дня] И поскольку[17] канал ствола хромирован, столь быстрый перегрев из-за самого ствола маловероятен.

В июне 2014 года закупки новых партий винтовок были приостановлены. В 2015 году, после нескольких месяцев расследования, федеральное правительство официально признало проблемы с точностью винтовки G36, возникающие вне зависимости от качества используемых боеприпасов[8]. Выяснилось, что при интенсивной стрельбе в жарких климатических условиях может возникать критическая деформация пластикового корпуса оружия[23].
Аникий Мойшевич 3 поста #408 #2586777
>>2584992

>G36


>>2586756
В апреле 2012 появились отзывы от немецких военных о том что используемые в Афганистане винтовки G36 перегреваются в области цевья в ходе продолжительных перестрелок, при непрерывном отстреле 150 патронов. Перегрев влияет на точность стрельбы G36, создавая трудности для поражения целей дальше 100 метров, делает винтовку неэффективной после 200 метров и неспособной вести эффективный огонь на дальности 300 метров. Кроме того, значительно возрастает опасность перекосов и заклинивания стрелкового оружия, а также вероятность сильных ожогов.

Винтовки серии G36 были названы не выдерживающими длительные перестрелки. Представители HK заявили что винтовка не была создана для непрерывного, продолжительного огня.

Командование военных операций Германии в Афганистане обнародовало указание военнослужащим, требующее обязательного охлаждения Heckler & Koch G36. Согласно новому указанию, после длительной стрельбы солдат должен дать стволу оружия остыть настолько, чтобы его можно было касаться не обжигаясь. При выполнении этого требования можно избежать возможных травм, а также снижения эффективности огня G36[20][21]. Точность на дальность 300 метров падала на 30 % (2012)[22].

В декабре 2013 года, фирма Metallwerk Elisenhütte, которая в течение длительного времени снабжала патронами немецкую армию и полицию, взяла на себя вину за причины быстрых перегревов стволов HK G36.[источник не указан 474 дня] После продолжительных расследований независимых экспертов Ernst-Mach-Institut и Fraunhofer-Gesellschaft сделали вывод, что единые поставки патронов немецким войскам в Афганистане от разных производителей (в том числе бракованных и некачественных) являются причиной перегревов винтовок (при стрельбе некачественными патронами создается завышенная температура в стволе).[источник не указан 474 дня] И поскольку[17] канал ствола хромирован, столь быстрый перегрев из-за самого ствола маловероятен.

В июне 2014 года закупки новых партий винтовок были приостановлены. В 2015 году, после нескольких месяцев расследования, федеральное правительство официально признало проблемы с точностью винтовки G36, возникающие вне зависимости от качества используемых боеприпасов[8]. Выяснилось, что при интенсивной стрельбе в жарких климатических условиях может возникать критическая деформация пластикового корпуса оружия[23].
Азар Лаврентиевич 1 пост #409 #2586781
>>2586724
Для рсзо с 40 км - более чем.
Heaven #410 #2586782
>>2586592
Защищает. Проникающей радиации там нет (если только не в зоне непосредственно ядерного взрыва дела), а фоновая попадает в организм как раз в первую очередь от дыхания радиоактивным говном и радиоактивной дряни на коже. ОЗК спасает.
9932 Кб, Webm
Иона Джананович 2 поста #411 #2586868
А почему не сделать такой же роботизированный конвеер, только побольше и что бы из стали танчики делал, или даже самолеты.

Ну или хотя бы автоматы?
Ратмир Силантиевич 1 пост #412 #2586879
>>2586868
Меня больше удивляет почему у них на фасовке робот коробки расставляет, хотя и палетайзер стоит.
2586882
Карп Ярославович 17 постов #413 #2586880
>>2586868
Ручками дешевле. И некоторые операции не автоматизируемы.
2586882
Иона Джананович 2 поста #414 #2586882
>>2586879
А что удивительного?

>>2586880
Какие? %Попилить бюджет азазаза
Heaven #415 #2586886
>>2586868
Стрелковка и бронетехника и так собираются на конвеере.
44 Кб, 500x333
147 Кб, 640x427
44 Кб, 500x333
72 Кб, 640x480
Драгомир Аскольдович 24 поста #416 #2586888
>>2586868
Сборка оружия всегда ручная, нельзя доверять роботу, слишком много брака будет.
Плюс это не выгодно, автоконцерны во всем мире переходят снова на ручной труд. Интересно, почему?
2586890
Антипий Остапович 1 пост #417 #2586889
В сериале Родина (извинити), краеугольный камень американских операций - беспилотники, которые зависают по несколько часов над объектами, двигаться за ними, незаметны (по крайней мере визуально), передают картинку чуть ли не 4к в реальном времени, да еще и хеллфаером могут бахнуть. Насколько это манямирок?
Heaven #418 #2586890
>>2586888

>автоконцерны во всем мире переходят снова на ручной труд.



?
Карп Ярославович 17 постов #419 #2586896
>>2586889

>зависают по несколько часов над объектами,


>незаметны (по крайней мере визуально)


>хеллфаером могут бахнуть


Выбирай два из трёх
Велигор Радиевич 2 поста #420 #2586898
>>2586889
Все вполне реально.
Мокей Фадеевич 4 поста #421 #2586932
>>2586889
Чтобы тащить хотя бы 4 хелфаера, дрон должен быть такого размера, что с земли его будет видно довольно хорошо.
Передавать картинку в 4к в реальном времени без наземных станций (через спутник, например) - крайне затруднительно.
Асад Эдуардович 13 постов #422 #2586959
Почему люди падают, когда в них стреляют? Они теряют сознание от боли или что? Разумеется я не говорю о попадании в голову.
25869802587127
Исай Аскольдович 1 пост #423 #2586970
Аноны, расскажите поподробнее, что стало с ПТ-76 после чеченских войн? Какими войсками и где юзались, когда списали?
Авдий Никонович 5 постов #424 #2586980
>>2586959
Представь что тебя проткнули раскаленным железным прутом. Останешься стоять?
2586981
Асад Эдуардович 13 постов #425 #2586981
>>2586980
Не знаю, но наверное да.
2586989
Асад Эдуардович 13 постов #426 #2586988
Во время ВОВ солдатам сержантам и офицером платили какую-то зарплату? По основным воюющим странам: СССР, США, Германия, Япония, Англия.
2586994
Heaven #427 #2586989
>>2586981
Манда. Тебя даже если обычной палкой пиздануть пару разиков как следует, ты рухнешь.
2586992
Асад Эдуардович 13 постов #428 #2586992
>>2586989
Если по голове то да. А если по телу или рукам то я убегу от тебя. Я быстро бегаю.
25869962587103
Heaven #429 #2586994
>>2586988
В СССР платили. У нас в ЦБ даже выставка была на День Победы о работе полевых учреждений в Войну, и среди прохладных про уничтожение нала в котлах были и отчеты, как полно войска охвачены обеспечением безналичных расчетов, чтобы зарплату или похоронные сразу с фронта семье посылать.
2586998
Heaven #430 #2586996
>>2586992
После первого же нормального удара в корпус или ноги ты никуда уже не побежишь.
2586998
Асад Эдуардович 13 постов #431 #2586998
>>2586996
Почему?
>>2586994
Эти деньги на руки выдавали или как?
2587002
Heaven #432 #2587002
>>2586998
Потому что будешь занят попытками вдохнуть или шагнуть, очевидно.

На выбор на руки или на сберкнижку. Но большинство на сберкнижку, потому что на фронте от денег толку мало, а семье в тылу гораздо нужнее.
2587006
Асад Эдуардович 13 постов #433 #2587006
>>2587002
Я тебе не верю. И какое отношение это имеет к пулевым ранениям?
2587020
Heaven #434 #2587020
>>2587006
Самое прямое. Когда тебя бьют, это больно и ведёт к проблемам. Когда по тебе стреляют, эффект тот же, но в большем масштабе: и удар, и боль сильнее.
2587105
Герасим Минаевич 1 пост #435 #2587100
Если калашу заварить газоотвод, он сможет работать как магазинная винтовка?
2587104
Павлин Нагибович 2 поста #436 #2587103
>>2586992

>А если по телу или рукам то я убегу от тебя. Я быстро бегаю.


Если как следует ударить - как он и сказал - вероятность, то ты устоишь на ногах минимальна - американские копы бьют как раз в квадрицепс. Наших тоже так учат, но на деле они ебашат по разному. Когда в бедро влетает палка - оно просто отказывает нахуй. А с непривычки - если не набитые ноги-руки, гражданское неспортивное быдлоу просто визжит и выставляет руки перед собой, никуда не бежит во время избиения, максимум отскакивает назад.

Однако если бьющий - неопытен, попал неудачно, был слабый замах, орудие легкое, то можно запросто убежать. Много было таких случаев например лично при мне.
2587105
Демьян Амадович 2 поста #437 #2587104
>>2587100
Да. До появления подствольников, в винтовках перекрывали газоотвод, заряжали холостыми патронами и стреляли гранатами, которые вставляли в ствол.
Асад Эдуардович 13 постов #438 #2587105
>>2587020
Так почему человек падает?
>>2587103
Ну в бедро ладно а если в руку?
2587321
Heaven #439 #2587127
>>2586959

>Почему люди падают, когда в них стреляют? Они теряют сознание от боли или что? Разумеется я не говорю о


>попадании в голову.



Естественный рефлекс, плюс попытка уйти от огня хотя бы за счет падения на землю.
2587131
Асад Эдуардович 13 постов #440 #2587131
>>2587127
Вот это больше всего на правду похоже.
Heaven #441 #2587132
>>2586889

> Насколько это манямирок?



Это не манямирок, всё упирается в деньги. MQ-9 Reaper стоит 17 миллионов долларов по википедии, например.
2587292
58 Кб, 991x618
sage Радимир Исакиевич 3 поста #442 #2587135
>>2586593

>В чём они лучше/хуже нашей арты тождественного калибра?



Основное предназначение - насыщение артиллерией морпехов, которые нынче больше высаживаются на вертолётах и оспреях, чем на амфибийных бтрах.

У нас нет таких пушек. Либо тяжелее (только Ми-26 возьмет), либо дальность очень маленькая при том же калибре.
Heaven #443 #2587136
>>2586317

>бойцы норвежского подразделения marinejegerkommandoen?



А кто вообще такие и стоит ли они твоего внимания? Сколько бабахов у них на счету за прошлый год? За 5 лет? За 10?
2587137
Асад Эдуардович 13 постов #444 #2587137
>>2587136
Он не это спрашивал.
2587145
121 Кб, 294x929
sage Радимир Исакиевич 3 поста #445 #2587140
>>2586232

>Но ведь надо понимать, что конфликт будет происходить не мгновенно, а в течении некоего


>(вероятно длительного) времени.



Нынешние войны довольно скоротечны в плане "стачивания" матчасти. Посмотри пикрилейтед по твоим же примерам. За 5 дней боёв армяне потеряли 14 танков, азера 1 танк и 1 вертолёт.

Можешь экстраполировать, что будет, если война продлилась бы хотя бы на 1-2 месяца. А можешь взять "исторические данные" - операцию ВСУ на Донбассе. Сколько там техники потеряли.

Это уже безотносительно того, что ни Армения, ни Азербайджан не могут сами себе построить танки и вертолёты. Но даже Украина, имея танковый завод, нифига не может восстановить потери. Так что материальная часть играет огромную роль.

> Плюс, огромную роль будет играть тактика ведения войны и "душок"\выучка личного


>состава. Так на сколько в итоге оправданы подобные сравнения и имеют ли они >право на существование?



На твоей картинке - единственный объективный критерий для сравнения боевого потенциала войск, всё остальное (выучка личного состава, боевой дух, боевой опыт и т.д.) - характеристики, которые невозможно измерить и привести к общему знаменателю. Поэтому и исходят априори из того, что бьются равные по выучке и опыту армии, но силы отличаются.
25874052587501
Heaven #446 #2587141
>>2585373

>Безоткатки и птур не могут стрелять навесом



Для этого есть минометы.
Heaven #447 #2587144
>>2582353

>Представим, что к муриканцам или китайцам попал Т-72 в количестве 1шт.



Китайцы уже и так скопировали и даже улучшили. Результат можешь на танковом биатлоне лицезреть.
2587323
Heaven #448 #2587145
>>2587137

Да я просто удивляюсь интересу ко всякии "потешным" спецназам, которые никак не проявляют себя десятки лет.
2587148
Асад Эдуардович 13 постов #449 #2587148
>>2587145
А интересу к ядерному оружию не удивляешься?
Heaven #450 #2587209
Военные, эти тётки должны были помереть тоже при столь небрежном использовании VX?

Брата руководителя Северной Кореи Ким Чен Ына отравили химическим агентом VX, сообщает агентство Bernama со ссылкой на данные полиции Малайзии. Данные вскрытия не окончательны, оговаривается Reuters. Агентство со ссылкой на данные американских военных называет VX самым ядовитым химическим агентом среди когда-либо полученных учеными.

Полиция сообщила, что следы VX были обнаружены в образцах, взятых из глазного яблока и тканей лица убитого в аэропорту Куала-Лумпура Ким Чон Нама - единокровного старшего брата Ким Чен Ына. Непосредственно покушение осуществили две женщины, которых вскоре задержали. Малайзия и Южная Корея обвиняют в подготовке покушения разведслужбы Северной Кореи. Большинство разыскиваемых по подозрению в причастности к преступлению - граждане этой страны.

Химический агент VX признан ООН оружием массового поражения. У VX нет вкуса и запаха, он запрещен в рамках Конвенции по химоружию, и его производство и использование допускаются исключительно в научных целях.

VX оказывает нервно-паралитическое действие, вызывая смерть в течение 15 минут после начала воздействия. Американский армейский центр по исследованию химического и биологического оружия в Эджвуде называет VX самым токсичным химическим агентом в мире.
25872242587251
40 Кб, 720x304
Остромир Родионович 2 поста #451 #2587217

>Ким Чен Нама убили нервно-паралитическим VX-газом‍



Это то дерьмо, что спиздил генерал Хаммел и сотоварищи?
2587514
Доримедонт Назарович 3 поста #452 #2587224
>>2587209
VX впитывается через кожу это раз, VX пиздец как сложно синтезировать это два. Ну ты понел.
2587243
Чагатай Мухтарович 28 постов #453 #2587243
>>2587224

>эти тётки должны были помереть тоже при столь небрежном использовании VX?


>столь небрежном


У тебя есть сведения, КАК они с ним обращались? (к тому же, они могли подстраховаться антидотами). Может видио?

>В полиции Малайзии сообщили, что на его лице было обнаружено нервно-паралитическое вещество VX, которое считается химическим оружием. «Образцы были взяты с лица и глаз скончавшегося»


>Ранее сообщалось, что его отравили два агента северокорейской разведки в аэропорту малайзийской столицы, уколов отравленными иглами прямо в зале ожидания.



>VX Образцы были взяты с лица и глаз


>уколов отравленными иглами прямо в зале ожидания.


Кто то явно запиздился, тогда или сейчас (или вообще).

>VX пиздец как сложно синтезировать это два


Ой, да ладно. Сложно для лаборатории кого уровня?
Демьян Амадович 2 поста #454 #2587244
10-ю танковую дивизию действительно развернули в Богучаре? http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/06/14/645200-voiska-zapadnoi-granitse
Heaven #455 #2587245
>>2587243

> видио



Именно. Во всех новостях.
2587249
Чагатай Мухтарович 28 постов #457 #2587251
>>2587243
>>2587209
По существу - если ты в перчатках и у тебя какая то хитрая брызгалка исключающая попадание брызг тебе на кожу и преждевременное испарение, то брызнуть кому то в лицо раствором ФОВ (с низким давлением насыщенного пара) в чем то вроде димексида - достаточно безопасно для брызгающего.
2587252
Чагатай Мухтарович 28 постов #458 #2587252
>>2587249
Благодарю! Не видел.

>>2587251
Ну тогда х.з. такое впечатление, что она просто размазала ему что то по щекам. Если в перчатках и "димексид" с загустителем, то может быть и норм.
2587255
Heaven #459 #2587255
>>2587252
Собственно я всё это спрашивал, имея в виду смерть одного патолоанатома, который вскрывал труп, который всего-то по отравленной телефонной трубке поговорил. Там был не VX, но и VX не касторка.
2587260
Чагатай Мухтарович 28 постов #460 #2587260
>>2587255

>имея в виду смерть одного патолоанатома, который вскрывал труп


Да я помню эту историю. С другой стороны там же вроде не было (?) повальных смертей всех кто эту трубку мазал/криминалистов кто ее изымал.
Серафим Тихомирьевич 22 поста #461 #2587292
>>2587132
И он вполне заметен визуально
>>2586889
Всё почти правильно. Только дроны можно заметить и даже сбить, картинка в 4к возможна, только приближение там один хрен хуже чем в кино, где можно заметить обрезан или нет бабах когда он в кустах ссыт
2587328
Heaven #462 #2587321
>>2587105
Если в руку, то не падает (кроме как по собственной воле, чтобы ещё раз не попали).
Если в корпус или ноги, то от удара, боли, потери равновесия, отказа мышц, выбитого дыхания.
Heaven #463 #2587323
>>2587144
Отрывающиеся катки теперь улучшение?
Heaven #464 #2587328
>>2587292

>И он вполне заметен визуально



У него потолок больше 10 тысяч километров. Даже с километра его очень сложно будет увидеть (да даже если ты его увидишь - чем тебе это поможет?).
2587407
Карп Ярославович 17 постов #465 #2587341
>>2587243

>они могли подстраховаться антидотами


Это атропином-то? А ты знаешь, что количество атропина, предотвращающее смерть от ФОВ, само по себе смертельно.
2587406
Джихад Сулейманович 40 постов #466 #2587392
Читал воспоминания участника первой мировой. Его отряд держал оборону у моста, у них было несколько дней на подготовку, но почему-то патронами обеспечивали, подвозя их на лошади по мере надобности, уже при близости врага. Зачем так делать? Почему не сделать схроны с патронами прямо в окопах или рядом? Артобстрел скорее всего не уничтожит их. Боязнь сдать врагу лишний ящик патронов при потере позиции? Последнее вполне возможно - им даже пулемётов не дали, чтобы врагу не достались, и цель была лишь задержать врага. Но как-то глупо подвергать риску оборону важного участка из-за такой мелочной жадности.

На всякий случай сам отрывок:
Обеспечение роты патронами было возложено, как я уже упомянул, на фельдфебеля Нагулевича. Когда рота развила частый и даже пачечный огонь, запасы патронов в нишах окопов быстро израсходовались. Уже после первой атаки немцев из всех четырех взводов ко мне стали присылать донесения, что половина патронов израсходована, а к концу второй атаки, что патроны кончаются. 107‑й полк на мои просьбы по телефону скорее прислать двуколку с патронами отвечал, что уже выслана была двуколка, но при самом выезде, перед окопами, ездовой убит, а лошадь ранена.
Мои люди, которых я посылал к этой застрявшей двуколке с патронами, не возвращались… Потом узнал я, что двое из них по дороге были убиты, а один пропал без вести…
Взволнованный этой неудачей, я просил 107‑й полк выслать другую двуколку. Кто-то по телефону оттуда обещал «сделать распоряжение». Я нетерпеливо ждал и страшно волновался за исход обороны. Немцы в это время усилили свой огонь, а рота стреляла редко, и патроны все не прибывали…
Потеряв терпение и боясь, что из-за этого вся оборона моста может «провалиться», я накинулся на своего фельдфебеля, грозя расстрелять его, если он сейчас же не наладит доставку патронов из 107‑го полка. И вот, старый служака сам бежит через мост к западной опушке города, где был 107‑й полк.
Там, как мне потом рассказывали троицкие офицеры, упал на колени перед командиром батальона капитаном Мартынцом и умолял дать скорее патронную двуколку, иначе рота погибнет! Капитан Мартынец приказал заменить убитую лошадь, а двуколку с патронами дать фельдфебелю Нагулевичу. Таким образом он, лично правя лошадью, привез патроны через мост, под сильным огнем противника. Я расцеловал его за этот подвиг!
Джихад Сулейманович 40 постов #466 #2587392
Читал воспоминания участника первой мировой. Его отряд держал оборону у моста, у них было несколько дней на подготовку, но почему-то патронами обеспечивали, подвозя их на лошади по мере надобности, уже при близости врага. Зачем так делать? Почему не сделать схроны с патронами прямо в окопах или рядом? Артобстрел скорее всего не уничтожит их. Боязнь сдать врагу лишний ящик патронов при потере позиции? Последнее вполне возможно - им даже пулемётов не дали, чтобы врагу не достались, и цель была лишь задержать врага. Но как-то глупо подвергать риску оборону важного участка из-за такой мелочной жадности.

На всякий случай сам отрывок:
Обеспечение роты патронами было возложено, как я уже упомянул, на фельдфебеля Нагулевича. Когда рота развила частый и даже пачечный огонь, запасы патронов в нишах окопов быстро израсходовались. Уже после первой атаки немцев из всех четырех взводов ко мне стали присылать донесения, что половина патронов израсходована, а к концу второй атаки, что патроны кончаются. 107‑й полк на мои просьбы по телефону скорее прислать двуколку с патронами отвечал, что уже выслана была двуколка, но при самом выезде, перед окопами, ездовой убит, а лошадь ранена.
Мои люди, которых я посылал к этой застрявшей двуколке с патронами, не возвращались… Потом узнал я, что двое из них по дороге были убиты, а один пропал без вести…
Взволнованный этой неудачей, я просил 107‑й полк выслать другую двуколку. Кто-то по телефону оттуда обещал «сделать распоряжение». Я нетерпеливо ждал и страшно волновался за исход обороны. Немцы в это время усилили свой огонь, а рота стреляла редко, и патроны все не прибывали…
Потеряв терпение и боясь, что из-за этого вся оборона моста может «провалиться», я накинулся на своего фельдфебеля, грозя расстрелять его, если он сейчас же не наладит доставку патронов из 107‑го полка. И вот, старый служака сам бежит через мост к западной опушке города, где был 107‑й полк.
Там, как мне потом рассказывали троицкие офицеры, упал на колени перед командиром батальона капитаном Мартынцом и умолял дать скорее патронную двуколку, иначе рота погибнет! Капитан Мартынец приказал заменить убитую лошадь, а двуколку с патронами дать фельдфебелю Нагулевичу. Таким образом он, лично правя лошадью, привез патроны через мост, под сильным огнем противника. Я расцеловал его за этот подвиг!
2587492
Джихад Сулейманович 40 постов #467 #2587405
>>2587140

>всё остальное (выучка личного состава, боевой дух, боевой опыт и т.д.) - характеристики, которые невозможно измерить и привести к общему знаменателю. Поэтому и исходят априори из того, что бьются равные по выучке и опыту армии, но силы отличаются


И в итоге такая аналитика гроша ломанного не стоит, как и твоё "можешь экстраполировать". Сколько изначально было техники и солдат у ВСУ, а сколько у ополчения?
Экстраполяция имеет право на существование, но её надо использовать с умом, а не переводить 4 дня резкого внезапного наступления на войну на истощение.
2587443
Чагатай Мухтарович 28 постов #468 #2587406
>>2587341

>само по себе смертельно


Да, если бы они зарание приняли атропин (и только атропин) в расчете на защиту от смертельной дозы VX - то да. Но есть нюансы ... всасывание VX - не мгновенное и даже немного атропина - может помочь добраться до некой "подпольной" больницы где (уже с ИВЛ) - введут еще антидоты. Ну и не атропином единым.
25874482587457
Серафим Тихомирьевич 22 поста #469 #2587407
>>2587328

>10 тысяч километров


Хех, начнем с того, что на 10 км он уже цель будет видеть значительно хуже, особенно в ТВП
В кине съемка идет чуть ли не с 1-2 км

>да даже если ты его увидишь - чем тебе это поможет?


Собью нахуй
2587446
Heaven #470 #2587443
>>2587405

>И в итоге такая аналитика гроша ломанного не стоит, как и твоё "можешь экстраполировать". Сколько изначально было


>техники и солдат у ВСУ, а сколько у ополчения?


>Экстраполяция имеет право на существование, но её надо использовать с умом, а не переводить 4 дня резкого


>внезапного наступления на войну на истощение.



Вот это типичный пример маняаналитики. Поэтому умные люди либо готовят большой доклад на тему, либо просто ограничиваются табличками с количеством единиц той или иной техники, личного состава и т.д.
Heaven #471 #2587446
>>2587407

>Хех, начнем с того, что на 10 км он уже цель будет видеть значительно хуже, особенно в ТВП


>В кине съемка идет чуть ли не с 1-2 км



Ну с 2х км он тебя и видит, и легко поражает.

>Собью нахуй



Тут фестиваль фантазёров что ли? Чем лично ты его собьешь?
2587468
Heaven #472 #2587448
>>2587406

>введут еще антидоты



Это если не учитывать, что такие исполнители никому больше не нужны живыми. По идее им должны были сказать, что нужно помазать этого человека спасительной мазью от болезни, насланной врагами чучхе. Ну и себя можете потом помазать остатками, но потом.
25874572587499
Карп Ярославович 17 постов #473 #2587457
>>2587406

>добраться до некой "подпольной" больницы


Слишком сложна. К тому же будет достаточно сложно определить схваченную дозу.

>Ну и не атропином единым


А об этом мы уже не узнаем.
Алсо, >>2587448
Серафим Тихомирьевич 22 поста #474 #2587468
>>2587446

>Чем лично ты его собьешь


Хуем до потолка стрельну
ПЗРК, МЗА, и вообще сьебу в подвал своей хибары, в кине же всем похуй, хотя в неплохом "Body of Lies" момент с диким палевом БПЛА в ясном небе обыгрывается
Heaven #475 #2587492
>>2587392
Был постоянный патронный голод, святой великомученик новороссийский обеспечить производство патронов был не в состоянии. Рискну предположить, что боеприпасов был этот несчастный ящик и на 107 полк, и на их роту - вот и ждали, кому больше понадобится, где немцы попрут.
2587527
Чагатай Мухтарович 28 постов #476 #2587499
>>2587448

>такие исполнители никому больше не нужны живыми


Ну это, как бы, слишком очевидный вариант.
Я же просто гипотетически, пытался сконструировать меры снижающие опасность для исполнителя.
Юлий Мухтарович 2 поста #477 #2587501
>>2586239
>>2586241
>>2586248
>>2586576
>>2587140
Благодарю за ответы, вармашинисты! Тащемта пикчу "азрб vs арм" я просто для примера приклеил, но всё равно спасибо.
Захид Брониславович 2 поста #478 #2587514
>>2587217
Оно самое.
Захид Брониславович 2 поста #479 #2587516
>>2587243

> к тому же, они могли подстраховаться антидотами


> подстраховаться


> В качестве антидота используются: атропин, пралидоксим или диазепам. Антидот вводится с помощью шприц-тюбика с красным колпачком из индивидуальной аптечки (например, АИ-2). Если в течение 10 мин судороги не сняты, антидот вводится повторно. Максимально допустимо введение 2-х доз антидота. При превышении этого лимита смерть наступает от антидота.

2587540
Джихад Сулейманович 40 постов #480 #2587527
>>2587492
Почему-то я слышал лишь про снарядный голод.
Там начало войны, бегство от подошедших немцев после наступления по восточной Германии. Автор упоминал отсутствие поддержки артиллерии из-за недостатка снарядов, но уже позже, но ни разу не говорил про недостаток патронов.

И двуколок они истратили аж 10 штук. И это всё видимо регулярно подвозили.
Насколько силен был наш огонь на таком близком расстоянии, доказывает огромное количество расстрелянных в этом бою патронов (десять патронных двуколок: две своего и восемь 107‑го полка); деревянные ствольные накладки коробились от раскаленных стволов ружей!
...
Благодаря усиленному огню немцев уже налаженная доставка патронов из 107‑го полка опять затруднялась.
25875432587596
Чагатай Мухтарович 28 постов #481 #2587540
>>2587516
Во первых, никто не предлагал вводить две или даже одну такую дозу.

Во вторых, приведенная тобой цитата относится к веществом/дозе которая рассчитана для экстренной помощи на поле боя ПОСЛЕ поражения и поэтому, например, вводится шприц-тюбиком.

В третьих, есть антидоты которые предназначены именно для принятия их ДО начала работ в зоне поражения или при угрозе химического нападения противник и применяются таблетками за пол часа.
Пресловутый "тарен" - как раз такой профилактический антидот.
(Не то что бы они давали абсолютною безопасность и, конечно, они имеют побочные эффекты.)
Серафим Тихомирьевич 22 поста #482 #2587543
>>2587527
А я слышал и про патронный голодеще в японскую обе стороны это остро ощущали и про гранатный голод и еще много всякого невеселого.
25875962587624
Мирон Баракатович 3 поста #483 #2587596
>>2587527
>>2587543
Мне больше всего в этой истории нравится то, что про наш патронный/снарядный голод говорят все, а то что снаряды через пол года войны закончились до конца 15 года у всех сторон никто не говорит.
Джихад Сулейманович 40 постов #484 #2587606
>>2587596
Можно подумать, это была какая-то тайна. Но в России снарядный голод ощущался сильнее из-за перекрытия поставок сырья.
Просто нам мало дела до бед французов или британцев.
2587624
Heaven #485 #2587624
>>2587543
>>2587596
>>2587606
А как в этих голодоморах объясняют, откуда брались боеприпасы на все года Гражданской войны в России?
Мирон Баракатович 3 поста #486 #2587626
>>2587624
Ынтервенцыя вестимо
Джихад Сулейманович 40 постов #487 #2587645
>>2587624
Наверное одной стороне поставки из уже закончивших войну стран, а другой оружейные заводы, которые справлялись потому что гражданская война была куда меньше первой мировой.
Демьян Лукич 3 поста #488 #2587695
>>2587624
ГВ - потешные пострелушки банд, масштаб БД совершенно другой, особенно расход боеприпасов у артиллерии.
Серафим Тихомирьевич 22 поста #489 #2587699
>>2587624
Т.е. ты сейчас серьезно сравниваешь окопное рубилово с гражданкой?
>>2587596
У РИ закончились еще раньше, да и циферки пр-ва по странам можешь в гугле сам поглядеть
Вывод - надо было за гермаху вписываться, а не за лягух
25877012587737
6680 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #490 #2587701
>>2587699
Но ведь Россия впряглась не за Англию, а за Сербию. Что же, надо блыо бросить их?
2587715
Серафим Тихомирьевич 22 поста #491 #2587715
>>2587701
Не путайте причину и предлог, изначально нужно было не к французам в союз идти, а к немцам. Кайзер бы тогда и австрияков мог провернуть на хую в нашу пользу, так как это ему бы ОЧЕНЬ сильно развязывало руки против франции
Стороны конфликта определились еще до начала войны
2587776
73 Кб, 720x504
Остромир Родионович 2 поста #492 #2587737
>>2587699

>надо было за гермаху вписываться, а не за лягух


>нужно было не к французам в союз идти, а к немцам



Вот этого полностью двачую, пидоры из Антанты должны были ещё за Крымскую войну ответить.
Оскар Олегович 1 пост #493 #2587776
>>2587715

>изначально нужно было не к французам в союз идти, а к немцам



Кому надо было? Тебе? Ты бы хоть почитал для начала, почему именно такой союз сложился.
2587796
Ефим Ульянович 4 поста #494 #2587794
Военачеры, такой вопрос:
Почему Первой мировую войну называют именно войну 1914-1918 годов? Ведь были же до этого войны, в которых участвовали все великие державы: Семилетняя война и Наполеоновские войны, например. Там же тоже воевали разные нигры из колоний, разве нет?
2587796
1229 Кб, 3508x2480
Серафим Тихомирьевич 22 поста #495 #2587796
>>2587776
Я то как раз в курсе
Кто-то сильно мнил себя властелином балкан и проливов, не учитывая свои реальные возможности
>>2587794
Масштабы не те + бои шли не только в европе, но и в колониях, а наолеоновские войны это вообще цепочка конфликтов
2587810
Ефим Ульянович 4 поста #496 #2587810
>>2587796

>Масштабы не те


Ну так и население не то, в 1756 и 1914 оно различается чуть ли не в 3 раза. Да и точность измерения числа солдат и потерь в XX века все же была больше.

>бои шли не только в европе, но и в колониях


Википедия говорит:

>Семилетняя война шла как в Европе, так и за океаном: в Северной Америке, в странах Карибского бассейна, Индии, на Филиппинах.


Вообще, зашел сейчас на википедию и проиграл, от того, что Черчилль как раз называл Семилетнюю войну Первой мировой
25878122587857
Серафим Тихомирьевич 22 поста #497 #2587812
>>2587810
Изначально ПМВ вообще называди "великой войной" без номера
2587818
Мокей Фадеевич 4 поста #498 #2587813
>>2586593
Лёгкая, нет щитов.
Ефим Ульянович 4 поста #499 #2587818
>>2587812
Ну это я знаю, было бы подозрительно, если бы в каком-нибудь 1920 году люди говорили: "Вот я в Первой мировой воевал".
В фильмах и мультфильмах об этом есть куча шуток.
2587832
Серафим Тихомирьевич 22 поста #500 #2587832
>>2587818
Ну так "мировой" её не называли
Heaven #501 #2587857
>>2587810

>Черчилль как раз называл Семилетнюю войну Первой мировой



Так он еще предлагал объединить ВВ1 с ВВ2 и обозвать Тридцатилетней.
Тот еще затейник
Доримедонт Назарович 3 поста #502 #2587948
Я ебал, что за хуйня на военаче? Откуда эти орды мерзких ониме-выкидышей?
25879542588079
187 Кб, 562x735
Малик Вахидович 4 поста #503 #2587954
>>2587948
Ты просто залетный.
Либо смирись, либо съябывай.
Софоний Митрофанович 5 постов #504 #2587958
Анончики, такой вопрос: мой рост 168(или около того), если я пойду на контракт меня пульнут в танковые? Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется. Я прав, али нет?
В Сирийском треде ответили, что танчик горит, экипаж убегает.
Правда ли это? Каков процент выживаемости экипажа в, скажем, городских боях?
Доримедонт Назарович 3 поста #505 #2587962
>>2587958
Нормальный процент. в Сурию или заварушку тебя никто не кинет. будешь работать с банником и доминировать поля.
2587995
Софоний Митрофанович 5 постов #506 #2587995
>>2587962
Что ты имеешь под "банником" и доминированием полей?
Так же выходящий вопрос - если буду служить в центральной рашке на контракте (с 8 до 5 рабочий день насколько я знаю, живу в своей хате, сб., вск. - выходные) то сколько я буду получать?
2588002
Созон Ибрахимович 1 пост #507 #2587998
>>2587958

>али нет?



Нет.

>В Сирийском треде ответили, что танчик горит, экипаж убегает.


Правда ли это?

Да.

>Каков процент выживаемости экипажа в, скажем, городских боях?



За всю заварушку в Новороссии с обоих сторон подбили 300 танков, а там танки самый расходный материал. Большая часть экипажей съебалась. В других конфликтах потери танков намного меньше, в Сирии в том числе.
2588004
Heaven #508 #2587999
>>2587958
Если тебе это СТРАШНА, то лучше в армию не ходи вообще. Так и тебе будет лучше, и армии.
27 Кб, 400x305
Мартимьян Авенирович 1 пост #509 #2588002
>>2587995

>Что ты имеешь под "банником"


Пикт

>доминированием полей?


Видимо, про то что расстреливать ты будешь полигон, в основном.
Heaven #510 #2588004
>>2587998

>Большая часть экипажей съебалась.


Особенно из тех метнувших ВЛД или борта 64ок, лол.
>>2587958

>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется. Я прав, али нет?


Нет. В армии сдохнуть можно где угодно совершенно рандомно, но традиционно самые высокие потери в пехоте.
2588010
Heaven #511 #2588010
>>2588004

>традиционно самые высокие потери в пехоте


Ага, потому что пехотные части воюют почти целиком, а дохуище танковой обслуги в бой не идет, хотя числится в танковых.
Ты бы еще сравнил с авиацией, где на 1 боевого летчика десятки обслуги и охраны.
2588025
Иван Эдуардович 4 поста #512 #2588025
>>2588010

>пехотные части воюют почти целиком


Да конешн. Если мне не изменяет память две трети пехоты это как раз "обслуга" которая в бой не идет.
8538 Кб, Webm
7594 Кб, Webm
5004 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #513 #2588037
>>2587958

>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть


Ну конечно, ведь пехоте там так легко. Это мясорубка же. Там положили не мало танков, но пехоты погибло вообще дохрена.
Федос Исидорович 1 пост #514 #2588057
>>2587958
Надо было начать с того, что тебя никто и никуда не запульнёт. Контракт не подписывается вслепую, у тебя даже будет возможность бесплатно съездить в предлагаемую часть и посмотреть-поговорить перед подписанием.
936 Кб, Webm
Мокей Фадеевич 4 поста #515 #2588079
>>2587948

> Откуда эти орды мерзких ониме-выкидышей


Ты сидишь на борде для анимешных девочек, щенок.
2588098
Мокей Фадеевич 4 поста #516 #2588081
>>2587958

> Судя по Сирии


Кто тебя туда пихнёт без твоего желания?
Heaven #517 #2588098
>>2588079
Как там, в 2008, алтфак из 5Б?
Ким Станимирович 5 постов #518 #2588142
Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония далеко позади России в области производства вооружений? Я имею в виду не количество, а технический уровень. Отсталыми эти страны никак нельзя назвать и если взять гражданский сектор то у них с этим все в порядке, прямо скажем лучше чем в у нас. Почему так получается, что они могут производить сложнейшую электронику, машины, оборудование, но не в состоянии производить военную технику?
Серафим Тихомирьевич 22 поста #519 #2588147
>>2588142
В некоторых аспектах они и США обгоняют, лол
В целом же они просто забивают хуй на многие виды вооружений т.к. воевать с серьезным противником они не собираются
2588156
Цзимислав Насимович 2 поста #520 #2588150
>>2588142
Франция вполне сравнима, Япония с Германией под оккупацией и многочисленными запретами, Англия скурвилась, да.
2588160
Ким Станимирович 5 постов #521 #2588156
>>2588147

>воевать с серьезным противником они не собираются


В смысле? А противник допустим собирается, недавно кажется англичане признались что РФ при желании может разгромить их за 12 часов.
25881612588683
Ким Станимирович 5 постов #522 #2588160
>>2588150

>Франция вполне сравнима


Способны ли французы производить ракеты уровня Калибра или Искандера?
2588162
Иван Эдуардович 4 поста #523 #2588161
>>2588156

> недавно кажется англичане признались что РФ при желании может разгромить их за 12 часов.


Угу. Это как Гитлер в 40. Внезапно телепортировавший войска в Нормандию.
Иван Эдуардович 4 поста #524 #2588162
>>2588160
Безусловно.
2588170
Ким Станимирович 5 постов #525 #2588170
>>2588162
Почему тогда не делают? Насколько я понимаю для любой страны приоритетом является прежде всего собственная оборона. А эти страны производят сложнейшие вещи, но только не для военных нужд, как будто им плевать на свою безопасность.
Иван Эдуардович 4 поста #526 #2588172
>>2588170

> Почему тогда не делают?


Задач нет.

> Насколько я понимаю для любой страны приоритетом является прежде всего собственная оборона. А эти страны производят сложнейшие вещи, но только не для военных нужд, как будто им плевать на свою безопасность.


Потому что см. выше.
2588174
Ким Станимирович 5 постов #527 #2588174
>>2588172

>Задач нет.


Почему для России есть задачи, а для них нет?
2588178
Серафим Тихомирьевич 22 поста #528 #2588178
>>2588170
Ну так они вассалы более серьезного дяди, а т.к. над европой больше не нависает большой и красный карающий мечь советской армии, серьезно бояться им некого
>>2588174
Россия в кольце врагов, у нас нету толпы вассалов, и сами не являемся чьим-то протекторатом
Цзимислав Насимович 2 поста #529 #2588195
>>2588170
Делают.
И КР и ПКР и МБР, всё делают. Единственная страна в западной европке со своими ракетами, своим ЯО и прочими критически важными вещами.
2588199
86 Кб, 1024x681
Назар Созонтьевич 1 пост #530 #2588199
>>2588195

>и прочими критически важными вещами


Например ВТА.
Порфирий Игнатиевич 2 поста #531 #2588296
>>2581037 (OP)
Почему многие ветераны ВМВ вспоминают как окапывались при каждой возможности и непосредственно под огнем, а на фотографиях конфликтов последних десятилетий хуй лопатку увидишь? Понятно, что характер войн разный, но все же.
Ефим Ульянович 4 поста #532 #2588302
>>2588296
Потому что необучаемые я серьезно.
Савелий Яромирович 27 постов #533 #2588313
>>2588296
Войны не те пошли.
Исакий Адольфович 1 пост #534 #2588319
>>2588296
Большинство конфликтов последних десятилетий - асимметричные войны против инсургентов. За исключением Донбасса, разве что (где копали еще как!), у инсургентов арты в товарных количествах не было, так что правительственным войскам и/или господам оккупантам и торопиться с окапыванием было особо незачем как посмотреть: в том же Ираке американцы таки быстро научились даже на привале копать хотя бы лежачие окопчики, чтобы спать в них, на случай ВНЕЗАПНОГО прилета минометной мины. Ну а у инсургентов, опять же, дисциплины окапывания не было.
2588683
Иустин Рабинович 5 постов #535 #2588337
>>2588296
Хохлы везде окапываются. Наши днровцы тоже. Так и спасаются.
2588351
Савелий Яромирович 27 постов #536 #2588351
>>2588337

> Наши днровцы тоже.


Ты с Донбасса?
2588402
Иустин Рабинович 5 постов #537 #2588402
>>2588351
Нет, но общался с одним добровольцем.
2588572
Радий Викулич 1 пост #538 #2588421
Ладно, с тяжелой броней и очень большими пушками всё ясно.
Но почему на современных кораблях нет артиллерии калибром 6-8 дюймов?
Бабахов в прибрежной зоне дешево и сердито можно крошить. И в бою с настоящим противником хорошо бы иметь дополнительный "аргумент" на случай, если РЭБ и ПВО сведут последствия ракетного обмена к <около>нулю.
Агап Епифаниевич 1 пост #539 #2588423
>>2588421
Потому что 76-130мм автоматы имеют куда большую огневую производительность и эффективность, и вдобавок универсальны. Брони-то на кораблях нет, зачем тебе калибр?
2590265
Иустин Рабинович 5 постов #540 #2588426
>>2588421

>Бабахов в прибрежной зоне дешево и сердито можно крошить.


Нельзя. Они прячутся за мирняком.
Павлин Нагибович 2 поста #541 #2588437
>>2588421
Мне кажется, что если противник располагает РЭБ и ПВО способными свести последствия ракетного обмена к около нулю - ТАМ НЕХУЙ ДЕЛАТЬ С ПУШЕЧКАМИ.
Heaven #542 #2588518
>>2587958

>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется.



В танке ты прикрыт толстенной бронёй, а в пехоте тебя может убить любая пуля или осколок.
Heaven #543 #2588522
>>2588142

>Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония


>далеко позади России в области производства вооружений?



Потому что России ВПК достался от СССР, который ценой неимоверных усилий создавал его десятки лет, в ущерб производству товаров народного потребления и т.д. От чего и пострадал, тащемта.

А остальные страны сидят на подсосе у США и прикрываются их "зонтиком". Поэтому им нет нужды содержать собственный ВПК.

Но, положа руку на сердце, объективно сейчас еще кое-как едет ВПК наш на советских "рельсах", а вот что будет через 15-20 лет неизвестно. Вполне может быть, что вернёмся опять к закупкам иностранного вооружения.
2588530
Heaven #544 #2588530
>>2588522

>объективно сейчас еще кое-как едет ВПК наш на советских "рельсах"


Ты свою руинду не проецируй, дядя.
Остромир Истиславович 1 пост #545 #2588537
>>2587958
В армии танков в разы меньше, чем БМП и т.п. бронированной гусеничной техники. Скорее всего на неё и попадешь служить, будешь весь в мазуте.

>танчик горит, экипаж убегает


И попадает под автоматный огонь
Сысой Мойшевич 1 пост #546 #2588549
>>2588142

> Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония далеко позади России в области производства вооружений? Я имею в виду не количество, а технический уровень. Отсталыми эти страны никак нельзя назвать и если взять гражданский сектор то у них с этим все в порядке, прямо скажем лучше чем в у нас. Почему так получается, что они могут производить сложнейшую электронику, машины, оборудование, но не в состоянии производить военную технику?


Во-первых очень даже делают, во-вторых эти страны уже наполовину слились в одну мегастрану с глобальным корпорациями, и пилить полные национальные ветки вооружения им нет никакой надобности. Хотя вот французы выёбываются. Они всегда выёбываются.
Иустин Рабинович 5 постов #547 #2588552
>>2587958
Таким трусишкам лучше не вылезать из под маминой юбки и желательно не плодить себе подобных.
2588570
Софоний Митрофанович 5 постов #548 #2588570
>>2588552
Я к тому, что побегать с АКашечкой, и посидеть в окопе/на балконе/зарядить с РПГ в ближайшую технику/уебать фугасом из РПГ по зданию я всегда готов и рад, но сдохнуть просто потому, что Танчики командование всегда шлет ЗАЧЕМ ТО БЛЯТЬ в город, где на узких улицах они не могу ни пройти ни проехать, и попадают в котелки, где их сжигают РПГ, а экипаж добивают и на трупах пляшут шахиды - не горю желанием.
Одно дело стоять в 2 км от города, и прямой наводкой жахать по всякому скаму засевшим в домах вражинам, другое дело заезжать в гущу битвы потому что приказ, и сгореть нахуй
Савелий Яромирович 27 постов #549 #2588572
>>2588402
Пиздишь.
Савелий Яромирович 27 постов #550 #2588577
>>2588570
Если командиры адекватные то танки в городе рулят. Когда их бросают в бой без пехотного прикрытия то нет.
2588582
Созонт Корнилиевич 1 пост #551 #2588582
>>2588577
Хуюрят, блядь. Прикрытие-хуитие, а ракету 53 г.в. в жопу засадить из соседнего с твоей быдлопехотой подъезда в городе гораздо проще.
Не во всех городах есть широкие проспекты и огромные площади, как в постсовке.
В общем, необучаемые сосадки всё уже показали и задокументировали, можно посмотреть, как оно бывает.
25885902588620
Бенедикт Зиядович 1 пост #552 #2588590
>>2588582

>сосадки всё уже показали и задокументировали


Вообще то это первыми это всё показали и задокументировали деды еще 70 лет назад.
Heaven #553 #2588591
>>2588570

>Я к тому, что побегать с АКашечкой, и посидеть в окопе/на балконе/зарядить с РПГ в ближайшую


>технику/уебать фугасом из РПГ по зданию я всегда готов и рад



ИРЛ всё будет с точностью до наоборот. Ты обосрёшься, услышав свист пуль над головой, сидя в окопе/на балконе куда быстрее, чем сидя в танке, укрытый надёжной бронёй.

Короче, не проецируй свои знания, полученные из компьютерных игр и роликов в реальность. Смотреть со стороны и участвовать самому - две огромные разницы. Совершенно разные чувства.
Савелий Яромирович 27 постов #554 #2588620
>>2588582
Задокументировал тебе за щеку. Иди учи БУСВ.
Барак Вахидович 2 поста #555 #2588632
>>2587958

>если я пойду на контракт


А срочку не служил
Студент чтоль? Без военки?
2588651
Софоний Митрофанович 5 постов #556 #2588651
>>2588632
Не служил.
Захар Романович 5 постов #557 #2588675
Боевики, нука быстро пояснили мне почему в хлебе дырки что такого секретного в "Катюше" было, что ее по инструкции в случае опасности попадания в руки немцев надо было взорвать?
Краем уха сейчас увидел фильм на "Звезде" про то как советские воины высадились в тыло немцив, чтоб взорвать невзорванную машину(капитан был ранен и без сознания, а солдаты не могли взорвать так как взрывчатка потерялась, что то такое.)
Что такого секретного и сверхизобретательного было в станке, если ракетные станки не изменились ни на миллиметр с самого их изобретения Конгреовм?
Насколько я понимаю, более интересное находится в ракетном движке и составе пороха.
То есть снаряд нужно было снаряжать сверхнадежными взрывателями, которы обеспечат 146 процентов подрывов, чтоб немцам не достался ни грамм ракетного пороха и не кусочек сопель.
У меня предположение, что сверхсекретность БМ-ок это чисто художественный вымысел для того чтоб нагнетать пафос, мол пошли на сверхважное задание -уничтожить машину, которая в случае попадания к нацистам обеспечит им глобальный перевес и война закончится на Урале и в Вашингтоне.
Так ли?
Ил может в "катюшах" в самом деле были какие-то сверхэффективные направляющие, которые ни в коем случае?
Гуглить лень и вики читать тоже лень.
Савелий Яромирович 27 постов #558 #2588680
>>2588675
Машина в целом была революционная. Вот в колаше механизмы по отдельности давно известны, но собрать их вместе додумался только Хуго Шмайссер Калашников
2588689
Джихад Сулейманович 40 постов #559 #2588683
>>2588156
Такие заявления надо подвергать сомнению, и вообще их смысл - "УВЕЛИЧЬТЕ ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ, НАМ НУЖНО УВЕЛИЧИТЬ РАСХОДЫ НА АРМИЮ".

>>2588319

>инсургентов арты в товарных количествах не было, так что правительственным войскам и/или господам оккупантам и торопиться с окапыванием было особо незачем


А потом получили Волноваху и Зеленополье.
Захар Романович 5 постов #560 #2588688
>>2588675

>и вики читать тоже лень.


Ладна, уговоили, заглянул в вики:
В ходе войны были созданы различные варианты реактивного снаряда и пусковых установок: БМ-13-СН (со спиральными направляющими, что значительно увеличивало точность стрельбы)
Ну и что тут сверхсложного? Или в тевтонский мозг такая простая мысль не пришла за все 150 лет юзания ракет?
Захар Романович 5 постов #561 #2588689
>>2588680

>Машина в целом была революционная.


Что в ней революцоного? Американский "студебеккер"?
2588693
Савелий Яромирович 27 постов #562 #2588693
>>2588689

> студебеккер


Ага, в 41. Не позорился бы хоть.
2588878
Джихад Сулейманович 40 постов #563 #2588704
>>2588570
Но ведь у нас уже есть опыт двух чеченских войн. Сирийцы и те вроде поняли, что к чему.
https://www.youtube.com/watch?v=1AsYw36lYxk
25 Кб, 498x291
69 Кб, 996x492
sage Радимир Исакиевич 3 поста #564 #2588706
>>2588675

Ты прав, ничего особо сверхсекретного в технологиях, применявшихся в БМ-13 не было, не считая состава пороха и технологий производства снарядов (которые просто так не украдёшь). Тем более, что немцы таки захватывали и установки, и снаряды.

Другое дело, что раз был приказ, то его обязаны были выполнять. Подчиненный выполняет приказ, а не обсуждает его, в армии.

Кстати, у немцев такая же ситуация была с Тиграми. Взрывали их постоянно, хотя там ничего по сути революционного-то и не было.

Кстати, вот еще как использовали РСы от "Катюши" в городских боях. http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=250265 Если кто вдруг не знал (здесь все-таки ликбез).
2588878
Лука Геббельсович 8 постов #565 #2588723
Анонимасы в связи со слова Рогозина о скором (ну как скором, относительно блять скором 2025 год, тем более он тот еще пиздабол) производстве рабочего ядерного космического двигателя, делаются ли какие либо разработки для будущей БАРЖИ КОСМОДЕСАНТА НАХУЙ. Или же все это манямирок и в ближайшую сотню лет о орбитальных бомбардировках и десанте с орбиты надо забыть?
90 Кб, 506x589
Савелий Яромирович 27 постов #566 #2588730
>>2588723
Собственно вся суть.
2588737
266 Кб, 860x574
Ашер Леонардович 2 поста #567 #2588733
Анон, поясни, почему отказались от Лиры и подобных няшек. Они же охуенны - сама концепция шустрой малозаметной титановой пиздюлины поражает. Зачем строить огромные гробы типа Ясеней или Сивульфов, если няшка Лира решает те же задачи, да еще и так охуенно? Конечно были косяки свои, но это в конце концов был первый опыт с ЖМТ, сейчас то технологии попизже будут. Разве нет?
Так почему не развивают такое направление вроде проекта "Лиры" в подводном флоте?

>>2584219

>X: в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды



ИМХО они эффективны в том случае, когда используется эта ебучая броня типа слойки с пустотами (забыл как называется). Такая и на Абрамсах, и на советских поделиях вроде начиная с Т-72 только у совков сталь заместо урана Кумулятивная струя знатно рассеивается при попадании, а лому впринципе похуй.

>X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают


>X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь


>X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок


>X: пушто НЕ МОГУТ в технологию



Пиздешь. Длинные лому у нас не делают тупо из-за наличия АЗ в танках и нужды унификации снарядов по пушке 2А46, чтоб был один тип снарядов на весь спектр советских/российских танков. Конструктора и рады бы сделать длинный лом, но габариты не позволяют.
Молва идёт что на Армате Т-15 дадут волю засидевшимся инженерам, ибо пушка новая, сраных срочников под боком у неё нет, да и вообще простор для творчества.
94 Кб, 707x433
Ефим Мокиевич 3 поста #568 #2588736
25888732589068
Лука Геббельсович 8 постов #569 #2588737
>>2588730
А у американцев то база лунная уже имеется да? То то я слышал гелий 3 на прошлой недели завозили. Все взяли Франции только не осталось.
25887462588747
Лука Геббельсович 8 постов #570 #2588741
>>2588733
Они вроде ебать какие дорогие выходили.
Савелий Яромирович 27 постов #571 #2588746
>>2588737
То есть то что тебе удобно ты увидел.
Как там кстати клипер себя чувствует?
Heaven #572 #2588747
>>2588737

>А у американцев то база лунная уже имеется да?



А причем тут хохлы американцы?
25887512588752
Савелий Яромирович 27 постов #573 #2588751
>>2588747
Просто ждут чтобы раньше американцев базу сделать.
Лука Геббельсович 8 постов #574 #2588752
>>2588747
Ну в пике ясно что мол базу раньше американцев сделаем. Пиндосы ее оформили? Нет значит в этом деле мы на равных, а касаемо клипера то он и нахуй не нужон был. Если через десяток лет уже ЯРД рабочий будет нахуя кислород да керосин жечь зазря?
25887602588810
Heaven #575 #2588760
>>2588752

> у нас нет звезды смерти


> значит с пиндосами мы на равных


Это уж слишком.
Сысой Абакумович 1 пост #576 #2588765
>>2588733
705-е были пиздец дорогими в постройке и особенно в эксплуатации. В постройке - из-за титаниума, в эксплуатации - из-за отсутствия береговой инфраструктуры для реакторов с ЖМТ. С малозаметностью тоже вышло не особо, а 40 узлов - это приятно, но не особо полезно. В итоге на боевых лодках решили использовать технологии попроще.

Но! Есть еще АГС, и вот там-то все фишки и "Лиры", и "Комсомольца" были творчески переработаны и успешно применены. И титановые корпуса для погружений не 1-2 км, и малогабаритные реакторы на ЖМТ, и минимальный экипаж с автоматизацией во все поля.
2588809
Иустин Рабинович 5 постов #577 #2588767
Киньте плез фото ЗУ-23 на грузовиках разных стран. Тут раньше постили, но я потерял фото.
Ашер Леонардович 2 поста #578 #2588809
>>2588765

>Но! Есть еще АГС, и вот там-то все фишки и "Лиры", и "Комсомольца" были творчески переработаны и успешно применены. И титановые корпуса для погружений не 1-2 км, и малогабаритные реакторы на ЖМТ, и минимальный экипаж с автоматизацией во все поля.



Но сейчас все АГС это или иследовательско-шпионские приблуды для борьбы с коммуникациями и постановки помех, или хтонические или даже скорее мифические "Статусы-6".
В Лире меня прёт то, что фактически на ней можно было устраивать подводный догфайт. Сейчас такое возможно на каких-нибудь малогабаритных АПЛ/дизелях или оно нахуй не нужно?
2589014
Heaven #579 #2588810
>>2588752

Из прямой речи (цитат) Севастьянова про американцев и слова нет, зато есть четкое указание сроков постройки космического корабля, высадки на Луне и строительства там базы, которые полностью оказались проёбанными.

>Если через десяток лет уже ЯРД рабочий будет



Так ты даже не глава РКК "Энергия", откуда тебе знать, если и он вон как жидко обсирается.
193 Кб, 799x574
147 Кб, 800x634
74 Кб, 990x565
90 Кб, 640x480
Чагатай Мухтарович 28 постов #580 #2588824
>>2588723

>БАРЖИ КОСМОДЕСАНТА НАХУЙ


Слава Богу, такой бред придумывают (по крайней мере сейчас) не у нас а в США.

>Единственный известный проект подобного рода в СССР. Разрабатывался на основе разведывательного космического самолёта в 1961 году. Предполагалось использование "планера" как средства для заброски разведгрупп до 10 человек в тыл противника на дальность до 8 тысяч километров.




>в ближайшую сотню лет о орбитальных бомбардировках и десанте с орбиты надо забыть?


- "орбитальные бомбардировки" и "десант с орбиты" - это все же сильно разные вещи по степени упорности.
Самый близкий (из реализованных ИРЛ) аналог орбитальной бомбардировки - это
https://ru.wikipedia.org/wiki/ГР-1
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-36орб
, а аналог десанта с орбиты - это https://ru.wikipedia.org/wiki/Спускаемый_аппарат

И если для чего сбрасывать 1-3 МегаТонны - можно понять, то понять для чего сбрасывать 1-3 (или пусть даже 33) "КосмоДесантников" мне трудно.
88 Кб, 1000x623
55 Кб, 600x389
70 Кб, 1000x683
62 Кб, 1000x546
Марк Абросимович 2 поста #581 #2588835
>>2588824
Брать в плен Пухлика.
Лука Геббельсович 8 постов #582 #2588837
>>2588824
Короче до тех пор пока бд ведутся на одной планете это и не нужно. Но вот когда на Альдебаране начнем рептилоидов угнетать там то вся эта йоба и понадобиться.
334 Кб, 1024x680
77 Кб, 900x405
Чагатай Мухтарович 28 постов #583 #2588873
>>2588736

>Это фотография РС-26 Рубеж?


Вот фотки обычного (без индекса "-М") "Тополя" с парада и его подготовки (фото 2008 или 2009 года вроде). Как говорится "Отличия есть ...?"

Ну и конкретно твою фотографию Google - находит еще за 2012 год
http://warsonline.info/raketi-i-artilleriya/rvsn-aktivno-perevooruzhaiutsya-na-topol-m-i-razrabativaiut-tyazheluiu-shachtnuiu-raketu.html

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

Захар Романович 5 постов #584 #2588878
>>2588693

> в 41.


Покажи ка, где я про 41-й что-то писал!

>>2588706

>Другое дело, что раз был приказ, то его обязаны были выполнять.


А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) - то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?
Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.
25889152589185
1214 Кб, 1024x1021
Чагатай Мухтарович 28 постов #585 #2588880
>>2588824
Фикс:

>упорности


упоротости
804 Кб, 1920x1375
57 Кб, 560x508
Чагатай Мухтарович 28 постов #586 #2588908
>>2588723
Да, стоит добавить про это

>в связи со слова Рогозина о скором производстве рабочего ядерного космического двигателя


Такая работа действительно велась/ведется, только ее сильно урезали (от капельного холодильника отказались, говорят) и растянули на неопределенный срок. Но это НЕ ТОТ двигатель который мог бы пригодится для космодесанта. У него относительно маленькая тяга (это реактор вырабатывающий электричество на связку ионных двигателей) и предназначен он, или для гипотетического "межорбитального буксира" (имеется в ввиду околоземные орбиты), или для полета к Луне.
2588954
Савелий Яромирович 27 постов #587 #2588915
>>2588878

> Покажи ка, где я про 41-й что-то писал!


Так изначально БМ-13 была вовсе не на шасси студера.

> А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) - то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?


ХЗ, может и такое было.

> Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.


Разумеется.
Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.
2589185
Heaven #588 #2588924
>>2588675

>Краем уха сейчас увидел фильм на "Звезде" про то как советские воины высадились в тыло немцив, чтоб взорвать невзорванную машину(капитан был ранен и без сознания, а солдаты не могли взорвать так как взрывчатка потерялась, что то такое.)


Советскую кампанию "В тылу врага" экранизировали?
57 Кб, 604x604
Лука Геббельсович 8 постов #589 #2588954
>>2588908
Пидарасы. Как есть пидарасы. Им наука говорит дайте денег сделаю двигатель, на Марс летать за полтора месяца будете, но нет, будем говно жрать и копии рейхстага строить.
Heaven #590 #2588965
>>2588954
вернитесь на парашу, немедленно.
марс говно и нахуй не нужен. лучше уж водяные кометы пиздить.
Захар Романович 5 постов #591 #2588977
>>2588954

>делаю двигатель, на Марс летать за полтора месяца


А что не полтора дня? Ну что мелочиться то? Наука у него говорит.
Станимир Давыдович 1 пост #592 #2589009
>>2588954
С Петриком мы были бы на Марсе уже вчера.
2589016
12 Кб, 2203x1586
Батур Шарифович 2 поста #593 #2589014
>>2588733
>>2588809
При существовании торпед со скоростью 50+ узлов и дальностью в сотню километров разница в 30 и 40 узлов подводной скорости лодки некритична.
Основная проблема советского флота была в низком КОН (т.е. большую часть времени лодки проводили на базах или в ремонте). Но вместо строительства 100500 стердженов/лосей (или советских 671, где уже было ок с надежностью, ценником и ттх) - предпочли плодить зоопарк. 20 лодок, из которых 12 постоянно в море или 10, из которых 7 на ремонте - выбор очевиден, но не для горшковского флота.
25892972589313
792 Кб, 450x450
Савелий Яромирович 27 постов #594 #2589016
>>2589009
А с мебельщиком купили бы три французских звездолета по цене одного российского.
Демьян Лукич 3 поста #595 #2589034
>>2588733

>малозаметной


>705


Ололо, они гремели как 675 раскладушки, а это 1 поколение на минуточку. Вообще низкие ПГАП и малое водоизмещение у АПЛ это взаимоисключающие параграфы, вон сколько френчи с рубисами ебались.

>если няшка Лира решает те же задачи


С потешным МГК-1001, без торпед с ТУ, без более-менее приличной 53-65К против НК? И что пожалуй очень важно для ситуаций "апл версус апл" - без ракетоторпед. Нахуй и в пизду.
Потому и предлагал ЦНИИ Крылова вместо серии 705 (105 млн. штука) серию 671РТ (60 млн. штука), у РТ и толстые ТА и БИУС «Ладога» обеспечивавшая в т.ч. «Водопады» имелись, и шумность МНОГО ниже (полномасштабное внедрение ВАХ-68), акустика (МГК-300) – лучше.
Гавриил Тофикович 1 пост #596 #2589037
>>2581037 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=7j0d5rrOTAI
Всё правильно показали?
25890502589058
Ерофей Осамович 1 пост #597 #2589050
>>2589037

>РЕН


>Военная тайна



А сам-то как думаешь?
2589075
Джихад Сулейманович 40 постов #598 #2589055
>>2588954

>Марс летать за полтора месяца будете


Раз в два года потому что именно так часто Марс приближается к Земле.
Назарий Азарович 2 поста #599 #2589058
>>2589037
Лично я видео с подобными названиями вообще никогда не открываю.
Назарий Азарович 2 поста #600 #2589068
>>2588736
Конечно, Рубеж! Только посмотри на этих офицеров в квадратных шапках-ушанках флоре с воротником из искусственного меха и генерала-карапуза в фуражке с тульей, как рампа "Адмирала Кузнецова". Всё на фото так и дышит современностью!
Драгомир Аскольдович 24 поста #601 #2589075
>>2589050
А ведь когда-то эта передача была типа приемки.
Адриан Бакирович 1 пост #602 #2589114
кто-нибудь пробывал Т-34 до современного уровня (хотя бы ) бронезащищенности дорабатывать,навеснухой/экранами/прочее ?
2589122
Савелий Яромирович 27 постов #603 #2589122
>>2589114
Это невозможно и нахуй не нужно. Проще и дешевле купить бушный танк.
Никандр Сейфуллахьевич 1 пост #604 #2589148
Игры, китаские мультики. Вы вконец ебанулись уже?
Софоний Митрофанович 5 постов #605 #2589153
>>2588675
Взрывали.
Первую Катюшу(самую первую в принципе) так и не успели заюзать и подорвали под Москвой, Потому что отряд приписанный к ней с самой Катюшей оказался в окружении, и чтобы не пропалить немцам какой шушпанцер мы запилили - взъебнули машинку нахуй.
А про подрывы после 41-го не знаю.
Heaven #606 #2589185
>>2588878

>А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) -


>то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?



Не могу утверждать точно, что такого точно не было ни разу за несколько лет войны, через которую прошли миллионы человек.

Но особого смысла в этом не вижу (пока разведгруппа дойдёт, машину уже давно увезут в тыл и разберут там на запчасти).

>Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.



http://chestmundira.ucoz.ru/forum/8-384-1
https://topwar.ru/76053-eto-bylo-v-mcenske-v-1941-godu.html

Естественно. Кроме того, немцы не особо "Катюшу" и оценили (в отличие от того же Т-34, например или ЗиС-3) и не приняли ее на службу в вермахт (в отличие от многих других систем, в т.ч. и артиллерийских).

Смысл "Катюши", насколько я понимаю, во внезапности и массовости, т.е. новинкой был сам принцип использования внезапного массового огневого налёта реактивной артиллерии, которая за один залп выпускала столько же тонн взрывчатки на врага, сколько обычная батарея за гораздо более длительное время.

А так у немцев и свои РСЗО были.

>>2588915

>Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания


>подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.



Немцам нужно было не машины копировать, а ОШС. Наши стреляли дивизионами сразу и уходили, накрывая гектары. А немцы из своих "небельвеферов" стреляли тупо как из многоствольных минометов.

Массовость и концентрация - вот секрет успеха Катюш, а не какие-то там супер ТТХ.
Heaven #606 #2589185
>>2588878

>А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) -


>то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?



Не могу утверждать точно, что такого точно не было ни разу за несколько лет войны, через которую прошли миллионы человек.

Но особого смысла в этом не вижу (пока разведгруппа дойдёт, машину уже давно увезут в тыл и разберут там на запчасти).

>Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.



http://chestmundira.ucoz.ru/forum/8-384-1
https://topwar.ru/76053-eto-bylo-v-mcenske-v-1941-godu.html

Естественно. Кроме того, немцы не особо "Катюшу" и оценили (в отличие от того же Т-34, например или ЗиС-3) и не приняли ее на службу в вермахт (в отличие от многих других систем, в т.ч. и артиллерийских).

Смысл "Катюши", насколько я понимаю, во внезапности и массовости, т.е. новинкой был сам принцип использования внезапного массового огневого налёта реактивной артиллерии, которая за один залп выпускала столько же тонн взрывчатки на врага, сколько обычная батарея за гораздо более длительное время.

А так у немцев и свои РСЗО были.

>>2588915

>Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания


>подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.



Немцам нужно было не машины копировать, а ОШС. Наши стреляли дивизионами сразу и уходили, накрывая гектары. А немцы из своих "небельвеферов" стреляли тупо как из многоствольных минометов.

Массовость и концентрация - вот секрет успеха Катюш, а не какие-то там супер ТТХ.
2589254
Порфирий Игнатиевич 2 поста #607 #2589187
>>2588421
Противобабаховые корабли - это уже слишком бохато.
8 Кб, 382x215
Наиль Саддамович 2 поста #608 #2589211
Почему нет задач? Когда будут?
Драгомир Аскольдович 24 поста #609 #2589214
>>2589211
Когда время полета будет не 15 минут, наверное.
Савелий Яромирович 27 постов #610 #2589216
>>2589211
Слишком легкая мишень
2589230
Наиль Саддамович 2 поста #611 #2589230
>>2589216
Смотря для кого. Если бы могли освободить руки, сделать недетонирующее топливо, возможность отстрелить двигатели от спины одним нажатием на кнопку, экзоскелет ног, хорошую стабилизацию. Можно было бы подняться над холмом, заебашить ракету и обратно нырнуть. Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа. Ночью перелетать за линию фронта. Спускаться и подниматься на здания в городе.
Джихад Сулейманович 40 постов #612 #2589254
>>2589185

>и не приняли ее на службу в вермахт


Скорее всего они не просто захватили кучу снарядов и не могли производить их.

>А так у немцев и свои РСЗО были


Знаю лишь про какую-то редкую установку-инвалид с расположенными по кругу стволами.
2590015
Савелий Яромирович 27 постов #613 #2589265
>>2589230
Это не задачи а попытка натянуть сову на глобус.
Мойша Халидович 2 поста #614 #2589285
>>2589211

Очень короткое время полёта, не нужен.

>>2589230

>Можно было бы подняться над холмом, заебашить ракету и обратно нырнуть.



Это может беспилотник.

>Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа.



Бред сивой кобылы.

>Ночью перелетать за линию фронта.



Слишком шумно.

>Спускаться и подниматься на здания в городе.



Это да.
2589373
34 Кб, 550x600
Климент Мокиевич 2 поста #615 #2589297
>>2589014
А сейчас у нас так же или нет? Скажите, что баги пофиксили и перешли к стандартизации.
Мойша Халидович 2 поста #616 #2589313
>>2589014

>со скоростью 50+ узлов и дальностью в сотню километров разница в 30 и 40 узлов подводной скорости лодки некритична.



В два раза разница по скорости сближения. Нам училка про скорость сближения рассказала, вот. 50-40=10, 50-30=20. 20 в два раза больше, чем 10.
Доримедонт Мухсинович 1 пост #617 #2589336
Народ, кто может найти видео, на котором макака стреляет из безоткатного орудия с рук. Хочу показать бывшему военному. Там ещё всё дело в помещении происходит.
Савелий Яромирович 27 постов #618 #2589345
Почему автоматы такие тяжёлые? Устаешь носить же.
Азарий Порфириевич 1 пост #619 #2589351
>>2589345
А разве есть варианты?
Драгомир Аскольдович 24 поста #620 #2589354
>>2589345
Куда легче чем были раньше, да и не такие уж и тяжелые, марш-бросок с АК74М нормально пробегается.
2590199
10113 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #621 #2589357
>>2589336
Бабахи делали это делали неоднократно, но видео я не найду. В этом клипе есть такой момент.
Вообще, это какое-то там особое безоткатное орудие, предназначенное для такого использования. Я сначала думал, что это они СПГ-9 сняли с сошек
Барак Вахидович 2 поста #622 #2589359
>>2589345
Ну сделай легче. При тех же характеристиках и цене/технологичности.

Спасибо скажут. Может, даже закупят.

А потом на разницу в весе солдату патронов докинут
Чагатай Мухтарович 28 постов #623 #2589360
>>2589211

>10 minutes + (depending on pilot weight)


Самое главное - рассчитывать, что эти несчастные 10+ минут - можно пролететь на максимальной высоте

>10000+ FT ~3 км


и при максимальной скорости

>100+ MPH ~160 км/ч


- совершенно не приходится.

>>2589230

>освободить руки


>сделать недетонирующее топливо


>возможность отстрелить двигатели от спины >экзоскелет ног


>хорошую стабилизацию


>ракету



А теперь мы со всем этим попытаемся взлететь... (с)
36 Кб, 577x604
Лука Геббельсович 8 постов #624 #2589373
>>2589285

>Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа.



Ахуенно
289 Кб, 1280x853
Авенир Ярославович 1 пост #625 #2589383
Нам нужна такая же рекламка, только про кантики на сугробах.
Лука Геббельсович 8 постов #626 #2589386
>>2589383
Относительно неплохо могу читать тексты на английском. Но тут не понял нихуя.
2589539
Савелий Яромирович 27 постов #627 #2589404
Кто победит в рукопашной отделение на отделение, наши или американцы? Пусть будут кантемировцы против морской пехоты.
2589453
Назар Хагирович 1 пост #628 #2589413
>>2589383
Так это же потрал. Так что обратись к цуберсотне. Правда, они уже всё, что могли, высказали через гомосолдат и трюкачей.
Ибрагим Фирсович 1 пост #629 #2589453
>>2589404
Американцы с осью от Хамви соснут у наших с рессорой от Урала.
Климент Мокиевич 2 поста #630 #2589487
>>2589383

>кантики на сугробах.


Напомнило.

https://youtu.be/wKvUx2Wgdqc
Родион Осипович 5 постов #631 #2589527
>>2586248

> ограниченные цели непомерной ценой


В советско-финскую СССР достиг всех поставленных целей. Фактически, территориально, достиг большего, чем предлагалось финнам в переговорном процессе до войны. Цена, да. Опыт войны не имеет прямой стоимостной оценки. Жаль, что оплата военного опыта происходит жизнями людей.
25895332589577
Джихад Сулейманович 40 постов #632 #2589533
>>2589527

>достиг большего, чем предлагалось финнам в переговорном процессе до войны


Но цели войны и то, что ты требуешь при переговорах - это разные вещи. Учитывая, что финны в 1941 тут же набежали на СССР, добились малого.
2589586
Heaven #633 #2589539
>>2589386
Мы принесли присягу защищать землю Америки. И еще равнять ее граблями.

Разравнивание грязи граблями учит солдата вниманию к деталям, рабочей этике, и готовности выполнять бессмысленную работу просто потому, что мы сказали. Получающиеся линии в грязи символизируют товарищество солдат, сражающихся плечом к плечу.

По окончании Курса Интенсивного Разравнивания Почвы (сокращенно SUCK - сосать), солдаты используют Авторизированный Грабельный Инструмент (LPT), чтобы вырисовывать ровные разделительные линии между гранулами почвы вокруг ротной казармы. Опыт SUCK ("то, насколько все это сосет") повышает мотивацию солдата двигаться дальше и овладевать навыками, которые действительно пригодятся ему в бою.
Савелий Яромирович 27 постов #634 #2589542
Правда ли что двигатель т-34 мог работать на бензине, спирте, мазуте?
Силантий Никонович 1 пост #635 #2589547
>>2589542

5ТДФ может работать на дизельном топливе, бензине, керосине а так же их смесях в любых пропорциях. Насчёт В-2 не знаю. В любом случае не неродном топливе падает мощность и появляются различные проблемы.
2589577
Серафим Тихомирьевич 22 поста #636 #2589577
>>2589527

>добились всех целей


Нет, когда было решено решать вопрос силой, финляндию уже собирались брать за рога по полной, с построением коммунизма и "своим" правительством,а возможно и новой республикой в составе
>>2589542
В целом - да. Почитай в интернете про многотопливные дизели
>>2589547
Внезапно в92 и турбины ленинградцев - тоже
Все двигатели современных ОБТ - многотопливные
При этом 5тд и 6тд одниесли не самые из самых требовательных движков к обслуживанию и качеству масла
Драгомир Аскольдович 24 поста #637 #2589581
>>2589542
Это норма для танковых движков вообще, утд-20 тоже может работать на всякой хуйне, например, да и не только он, но это не значит, что ему нормально от такой кормежки.
2589593
Родион Осипович 5 постов #638 #2589586
>>2589533

>Но цели войны и то, что ты требуешь при переговорах - это разные вещи.


В контексте финской войны, её конечный результат это доказательство того, что СССР в реальности никогда не планировал захват Финляндии, а лишь добился военными действиями того, что озвучили финнам в переговорном процессе. А то что финны всё-таки набежали, хоть уже и в союзе с гитлой, так это опять же доказывает что отодвигание границы от Ленинграда было стратегически верной целью.
Родион Осипович 5 постов #639 #2589590
>>2589577

>финляндию уже собирались


Ага. Да. Можно собираться захватить хоть весь мир. На словах. Но фактически, когда были достигнуты необходимые цели которые, повторяю, были озвучены в переговорном процессе, война прекратилась. Финны могут сколько угодно тешить себя мыслью, что они отбросили совок и победили, но факты говорят об обратном.
2589597
Савелий Яромирович 27 постов #640 #2589593
>>2589577
>>2589581

> это норма


> в целом да


А почему в руководстве про это не написано и зачем пилили (неудачно) специальную многотопливную версию В-2?
Heaven #641 #2589596
>>2589577

>финляндию уже собирались брать за рога по полной, с построением коммунизма и "своим" правительством,а возможно и новой республикой в составе


А что мешало сделать все перечисленное по итогам ВОВ? При учете того, что финны были полностью разбиты?
2590029
Созонтий Эдуардович 3 поста #642 #2589597
>>2589590
Кстати, коль на то пошло, то очень даже хорошо, что Финляндию захватывать не стали. Ведь сейчас бы тогда она с вероятностью в 99% была бы в НАТО, как и Швеция с такой же вероятностью.
2589611
264 Кб, 1024x683
224 Кб, 1024x683
Рафаэль Мансурович 6 постов #643 #2589601
Ту-160 может нести вооружение на внешних подвесках? Если да, то сколько и есть ли фотки?
2589605
Драгомир Аскольдович 24 поста #644 #2589605
>>2589601
Нет.
Почему этот вопрос так часто задают?
2589614
Родион Осипович 5 постов #645 #2589611
>>2589597
Я думаю, эти страны не вступили в НАТО по другим причинам. Главная из которых, желание сохранить гибкость в очередном глобальном конфликте.
2589627
65 Кб, 1056x327
Рафаэль Мансурович 6 постов #646 #2589614
>>2589605
Потому что под Ту-95 можно 10 Х-55 или 8 Х-101 подвесить, а под Ту-160 отчего-то нихуя.
25896232589629
Савелий Яромирович 27 постов #647 #2589623
>>2589614
Потому что смысла в это ровно нихуя ибо увеличивается сопротивление воздуха и уменьшается главная характеристика дальнего стратега - дальность.
2589659
Созонтий Эдуардович 3 поста #648 #2589627
>>2589611
А что, восточноевропейская мелкая шушера гибкость сохранять не хотела? Ну или там какая нибудь Португалия?
2589640
Драгомир Аскольдович 24 поста #649 #2589629
>>2589614
В лебеде самый здоровый барабан.
2589659
Родион Осипович 5 постов #650 #2589640
>>2589627

>восточноевропейская мелкая шушера


Ну шушера, она на то и шушера.

>какая нибудь Португалия?


Они географически ближе всех к США в Европе. Я даже не знаю, кстати как их затронули мировые войны.
2589658
Созонтий Эдуардович 3 поста #651 #2589658
>>2589640

>как их затронули мировые войны


На счет Первой отсиделись в сторонке по тихому, а на Второй наваривались поставкой ресурсов Германии.
51 Кб, 451x624
232 Кб, 768x781
277 Кб, 1346x1490
Рафаэль Мансурович 6 постов #652 #2589659
>>2589623
А у Ту-95 сопротивление воздуха не увеличивается, что под него по 8 здоровенных КР вешают в последней модификации?
>>2589629
Там тот же самый барабан на те же самые 6 КР. Что тоже странно - чай не Медведь, могли бы и на 8 уместить.
Heaven #653 #2589669
>>2589659
Я рискну предположить, что разница в том, что 95ый на сверхзвук не выходит.
2589685
650 Кб, 1500x964
Рафаэль Мансурович 6 постов #654 #2589685
>>2589669
160ый тоже на него не выходит на крейсерской скорости. Да и летает он выше. Не обязательно всегда КР снаружи таскать, но возможность-то иметь чем помешает? Тем более что его всё равно модернизируют.
Савелий Яромирович 27 постов #655 #2589691
>>2589659
Не знаю для каких целей под него вешают но с ними до Америки он не долетит.
2589694
Рафаэль Мансурович 6 постов #656 #2589694
>>2589691
Ему и не надо долетать, чай не B-2 с атомным чугунием вместо вооружения.
Чагатай Мухтарович 28 постов #657 #2589721
>>2589659

>В лебеде ... Там тот же самый барабан на те же самые 6 КР.


Там их 2 (два).

>Ракеты размещаются на двух барабанных пусковых установках МКУ-6-5У (схожие установлены на Ту-95МС) по шесть штук, в двух грузовых отсеках самолёта.

2589748
Остап Ариэльевич 1 пост #658 #2589731
Есть ли гарантия того, что F-22 прямо сейчас не летают где-нибудь над кремлем?
25897322589741
Heaven #659 #2589732
>>2589731
Конечно, ведь над Кремлем нет ангаров.
Серафим Тихомирьевич 22 поста #660 #2589741
>>2589731
Вероятность 50%
71 Кб, 1024x672
Рафаэль Мансурович 6 постов #661 #2589748
>>2589721
Спасибо, Капитан. Барабан от этого другим не становится. Алсо, жаль что в Ту-22М не влезает, такая-то йоба была бы.
Иона Созонтьевич 1 пост #662 #2589841
Как утверждает американское издание Business Insider, из-за отсутствия действительно новых технологий российский Т-50 остается истребителем пятого поколения «только на бумаге». В частности, он не дотягивает до американских конкурентов по малозаметности, надежности и техническим параметрам узлов и агрегатов, убеждает читателей автор.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2016-02-25/Amerikanci-razzhalovali-rossijskij-T-50-iz


Как это так? Откуда у них объективные данные о Т-50? И похоже ли это на правду?
Любослав Робертович 17 постов #663 #2589842
>>2589841
Если бы объективные данные у них были, они бы на них сослались. Составлять своё мнение о чём угодно на этой планете по статьям в СМИ — большая ошибка.
Савелий Яромирович 27 постов #664 #2589844
>>2589841

>Откуда у них объективные данные о Т-50


От специальных людей - аналитиков. Их в пятиугольной конторе дохуя. Впрочем они иногда тоже ошибаются.
2589847
Heaven #665 #2589847
>>2589844

>От специальных людей - аналитиков


Пять раз пересказанные индусские сми это не аналитики.
Драгомир Аскольдович 24 поста #666 #2589856
>>2589841
К пятому поколению даже внятных требований нет.
2589858
Савелий Яромирович 27 постов #667 #2589858
>>2589856
Почему?
2589879
Heaven #668 #2589879
>>2589858
Потому что тем, что есть, F-35 не соответствует.
2589889
Савелий Яромирович 27 постов #669 #2589889
>>2589879
Так написано же что требований нет. Как можно несоответствовать тому чего нет?
2589891
Heaven #670 #2589891
>>2589889
Так потому и нет, что как приносят, F-35 отваливается, а от этого НЕПРИЯТНА.
2589894
Савелий Яромирович 27 постов #671 #2589894
>>2589891
А откуда их приносят?
2589897
Heaven #672 #2589897
>>2589894
Из обкома, откуда ж еще-то.
Кирсан Игнатиевич 1 пост #673 #2589901
https://www.youtube.com/watch?v=fXUalHFgzSQ
Ликбез по Армате
697 Кб, 829x494
Радигост Мартимьянович 4 поста #674 #2589910
Резиногусеницы годнота или маразм?
Радигост Мартимьянович 4 поста #675 #2589911
Корнилий Мухаммедович 1 пост #676 #2589923
>>2589910
узкоспециализированная для езды по твёрдым грунтам и асфальту.
497 Кб, 1200x809
96 Кб, 1200x813
308 Кб, 1024x716
593 Кб, 1450x835
Яким Ярославович 6 постов #677 #2589924
Раз ДОВСЕ пошел по пизде, почему Ту-22М3 не модернизировать, установив заправочные штанги?
4468 Кб, Webm
1824 Кб, Webm
Исай Невзорович 9 постов #678 #2589934
>>2589336
Что смог найти у себя в куче говна
2589942
7339 Кб, Webm
Исай Невзорович 9 постов #679 #2589942
>>2589934
Вот еще нашел
Ибрагим Исакиевич 1 пост #680 #2589951
>>2589336
Гугли старые видео на канале anna news. Придется порыться основательно там да.
107 Кб, 291x849
Гремислав Асадович 2 поста #681 #2589977
>>2589345
О-отдача

Чисто технологически можно сделать 2кг. У пицноза пикрилейтед вон есть, но много ты с ним не навоюешь, узкоспециализированное оружие, для пихотных ванек не подойдет.
2589982
Иван Маркелович 2 поста #682 #2589980
>>2589924
Тут уже рассматривался этот вопрос. Ключевые моменты, насколько я помню: долго и дорого переделывать схему. Над каждым бортом надо проводить манипуляции сравнимые с капитальным ремонтом. А пока "и так сойдет", нам еще копию рейхстага за миллиарды строить.
Касьян Мордэхайьевич 1 пост #683 #2589982
>>2589977
Вот хуйню не пиши, окда?
Анон выше правильно заметил - сделай автомат 1,5 кг и прихуярь к нему боезапас 3 кг.
Если сможешь.
25899942590279
Гремислав Асадович 2 поста #684 #2589994
>>2589982
Как ты к нему боезапас в 1.5 кг прикрутишь, мудила? Барабан? Так они есть в армии. Даже мп5 весят под 3кг, и это осознанный выбор. Для мп7 пришлось делать альтернативный патрон вместо 5.56, чтобы нивелировать отдачу.
2590279
Heaven #685 #2590015
>>2589254

>Скорее всего они не просто захватили кучу снарядов и не могли производить их.



Немцы захватили кучу техники, вооружения и боеприпасов, бОльшую часть из них оприходовали и отправили служить Вермахту. В т.ч. танки, артиллерийские системы, стрелковое оружие. Иногда переделывали под свои снаряды/пули, иногда нет.

Просто в БМ-13 не было ничего выдающегося по сравнению с немецкими системами и не было ничего, что нельзя было бы повторить имеющимися у немцев технологиями.

Они скопировали и улучшили, например, 82мм РСЗО (БМ-8-24). Их снаряды летели дальше и точнее советских.

>Знаю лишь про какую-то редкую установку-инвалид с расположенными по кругу стволами.



Почему ты называешь ее редкой и инвалидом, если ты не знаешь в каком количестве их произвели и их ТТХ? Иметь предвзятое мнение о неизвестном - путь к глупости.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Nebelwerfer
https://ru.wikipedia.org/wiki/21_cm_Nebelwerfer_42
https://ru.wikipedia.org/wiki/28/32_cm_Nebelwerfer_41
https://ru.wikipedia.org/wiki/30_cm_Raketenwerfer_56
https://ru.wikipedia.org/wiki/Wurfrahmen_40
https://ru.wikipedia.org/wiki/15cm_Panzerwerfer_42_Auf.Sf
Велес Павлович 2 поста #686 #2590016
>>2589841
Малозаметность, насколько я понимаю и не должна была быть выше, чем у америкосов. Она просто должна быть. По поводу надежности, то здесь всё просто. Смотришь по телеку неудачные запуски русских космических ракет, затем зыришь причины неудач и хуяк ЭКСТРАПОЛИРУЕШЬ на истребитель. Ну все, можно идти писать статью.
2590019
Софоний Антипиевич 3 поста #687 #2590018
Ратник-ратинк, солджир-оф-фьючер, электронка, сизы, пухи, кокоэкза, а где противогазы? Те, что общевойсковые. В БДСМщине так и будут ходить?
25900252590086
Велес Павлович 2 поста #688 #2590019
>>2590016
Самолёт. А то щас доебетесь до истребителя и правильно сделаете конечно.
Heaven #689 #2590024
А возможно ли на современной войне лично завалить вражину. Непосредственно из валыны. А то как ни глянь все стреляют куда то туда. И кем надо быть что бы лично валить народ. Куда проситься?
2590034
Радигост Мартимьянович 4 поста #690 #2590025
>>2590018

>а где противогазы?


Мечтаешь о штыковой под хлором как прадиды на Ипре? Нет пути.
2590031
Heaven #691 #2590029
>>2589596

>А что мешало сделать все перечисленное по итогам ВОВ? При учете того, что финны были полностью разбиты?



https://ru.wikipedia.org/wiki/Московское_перемирие_(1944)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парижский_мирный_договор_с_Финляндией_(1947)

Финские войска, кстати, совсем не были "полностью разбиты". Там и в 1943-1944 году велись тяжелейшие бои (местность труднодоступная для танков, болота, озера, противник упорный). Летом 1944 наши пытались прорвать "Линию-VKT", фины ожесточенно оборонялись.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_при_Тали-Ихантала
2590460
Софоний Антипиевич 3 поста #692 #2590031
>>2590025

Лушче оказаться готовым, чем не готовым.
Heaven #693 #2590034
>>2590024

>А возможно ли на современной войне лично завалить вражину. Непосредственно из


>валыны. А то как ни глянь все стреляют куда то туда. И кем надо быть что бы лично


>валить народ. Куда проситься?



Сначала в общевойсковом бою поучаствуй. А то вдруг столько наложишь в штаны, что не до вражин уже будет.
2590038
Софоний Антипиевич 3 поста #694 #2590038
>>2590034

>общевойсковой бой



хм, дай-ка подумать
2590049
Heaven #695 #2590049
>>2590038

Побегаешь по тревоге, послушаешь выстрелы, посмотришь как в одну сторону целые едут, а обратно 200-е и 300-е, погрузишь 200-го в вертолёт, с которым вчера еще чай пил, и тут твой организм сам за тебя сделает вывод о том, что "война - это опасно".

И это еще до того, как придётся противника увидеть.
Мартимьян Авериевич 1 пост #696 #2590057
Есть вопрос:
При ведении огня из стрелкового оружия идет акустический удар на уши. Как сильно отличается этот удар в замкнутых помещениях от улицы?
Если совсем грубо -- где и почему сильнее по ушам ебашит при стрельбе: в помещении или на улице?
Heaven #697 #2590060
>>2590057

Звук от твоего автомата не сильно отличается, но вот в помещении может получиться так, что твоё ухо окажешься рядом с ДТК автомата товарища (выше/ниже/на уровне), короче может получится очень больно для ушей.
71 Кб, 960x960
Чагатай Мухтарович 28 постов #698 #2590086
>>2590018

>а где противогазы?


Показывали же вроде несколько новых моделе несколько лет назад. И вроде даже выбрали какую:

>Российская армия со следующего года начнет постепенное переоснащение на новейшие противогазы ПМК-4, разработка которого сейчас вышла на финальную стадию. Пилотную партию первыми получат войска РХБЗ.


http://www.vesti.ru/doc.html?id=2784137

На счет количества - не знаю конечно.
2590089
192 Кб, 1280x960
Чагатай Мухтарович 28 постов #699 #2590089
>>2590086
Фикс:

>Показывали же вроде несколько новых моделе несколько лет назад.


Показывали же вроде, новые модели несколько лет назад.
2590106
Ярослав Созонович 5 постов #700 #2590090
Можете ли подробно рассказать о способах траспортировки военного оборудования\техники в СССР на случай войны на западе? В какой способ собирались доставлять танки и всю остальную технику? По жд или по шоссе?
И можно ли подробно о т.н. тактике ламаншима? Как вообще представлялся потенциальный конфликт в Европе в советских штабах от 45 до 91?
Какие были взаимосвязи между инфраструктурой транспортной и военным планированием? Я слышал, что часть дорог была распланирована специально для быстрого развертывания мобильных групп с ЯО на шасси. Кроме того, что только СССР рассматривал жд как главное средство доставки пушечного мяса к фронту, отсюда и параметры техники, которая должна была входить на жд платформу. Правда ли все это?
Йыгыт Мокиевич 3 поста #701 #2590106
>>2590089
А новые ОЗК есть? А то старые как то не оч.
2590114
Heaven #702 #2590114
>>2590106
Есть ОЗК-Ф и его достаточно.
Захид Сталин 8 постов #703 #2590118
>>2590090
Местное танспортирование по автодорогам, дальнее - по железным. Для более оперативного - авиационное, но чс понятными ограничениями по количеству и номенклатуре перевозимого.
Для этого всего все транспортируемые объекты и транспортные средства должны соответствовать друг-другу по габариту и массе, а вместе должны укладываться в выозможности дорожно-транспортной инфраструктуры.

Планов в ГШ было разработано и хранилось много и на разные случаи (как и у вероятного противника). Самые экстремальные - на случай полномасштабного конфликта, в т.ч. с применением ЯО. Касательно Европы - захват всей Западной Европы (то самое полюбившееся выражение "наламанш").
2590203
Абрам Святославович 2 поста #704 #2590124
>>2590090

>И можно ли подробно о т.н. тактике ламаншима? Как вообще представлялся потенциальный конфликт в Европе в советских штабах от 45 до 91?


http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB154/81 full.pdf
2590203
Оскар Абакумович 1 пост #705 #2590136
>>2589910
Очень быстро изнашиваются.
Дионисий Ленин 1 пост #706 #2590181
>>2589924
Ту-22М3 сейчас к дальней авиации относятся или к морской?
2590231
Святослав Федосеевич 1 пост #707 #2590183
>>2590057
Я стрелок-спортсмен, так что вот тебе инфа из первых рук: в помещении пиздец как сильнее глушит в сравнении с улицей. Даже простой навес и три стенки (на стрелковой галерее) резко увеличивают глушение. А если стрельба из автоматов, да еще с дтк - то просто пиздец.
Путимир Световидович 3 поста #708 #2590199
>>2589354
С подствольником уже тяжёлые
Ярослав Созонович 5 постов #709 #2590203
>>2590118
по поводу габаритов. Я так понял, у всей техники было ограничение при моделировании исходя из возможности перевозки на жд транспорте?
Или же перевозка не имела никакого отношения и подобные габариты техники из-за унификации?
>>2590124
мега круто. А есть подобное что-нибудь с оценкой инфраструктуры сателитов\западных республик СССР? Что бы именно логистически все рассматривалосью
2590406
126 Кб, 399x600
123 Кб, 604x453
Йыгыт Мокиевич 3 поста #710 #2590208
А вам не кажется, что ОЗК юзлес. Типа через эту щель всё говно и будет поступать. Меня ещё на военных сборах этот вопрос озадачил.
25902172590229
Велигор Радиевич 2 поста #711 #2590217
>>2590208
Надо же как-то мотивировать ребят лезть на убой в зараженную зону. Так что такое себе плацебо получается.
40 Кб, 404x250
Макарий Борщевич 2 поста #712 #2590229
>>2590208
Это норма. Если бы требовалась герметичность, сделали бы так (пик). Органы дыхания закрывает противогаз, нужно лишь чтобы капли ОВ и радиоактивная пыль не попадали на кожу. С этой задачей ОЗК справляется.
Макарий Борщевич 2 поста #713 #2590231
>>2590181
У морской Ту-22М3 забрали, ЕМНИП, еще в конце 90-х и передали все в дальнюю.
25902362591506
Радигост Мартимьянович 4 поста #714 #2590235
>>2589345
Tara TM4 весит 2.7 кг. Алюминий + пластик.
Савелий Яромирович 27 постов #715 #2590236
>>2590231
Флотобляди соснули.
А тут ещё и китайцы лидеры раньше склепают. Такого-то унижение флотских макак.
Азар Анасович 1 пост #716 #2590254
>>2589924

Это у М2 просто были сняты заправочные штанги, а у М3 они изначално не предусматривались, так что их нужно капиталить под установку.

Ну и заправщиков в потешных рашкиных ВВС немного - всего лишь 21 борт на всю страну (это, например, аж в 3 раза больше чем у Турции (7) или в 20 раз меньше чем у США одних только KC-135 (415), так что и смысла переделывать особо нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)
2590443
Вилен Аскольдович 2 поста #717 #2590265
>>2588423

Ты видать не смотрел видео, где патрульный корабль ФСБ расстреливает рыболовное судно нарушителей из 76-мм пукалки. ОЧЕНЬ не впечатляет.
152мм на корабле - здравая и нужная вещь.
2590483
Вилен Аскольдович 2 поста #718 #2590266
>>2588421

6 дюймов теперь есть на Замволте.
Джихад Сулейманович 40 постов #719 #2590279
>>2589982

>Анон выше правильно заметил - сделай автомат 1,5 кг и прихуярь к нему боезапас 3 кг


Это ты хуйню пишешь. Ещё в конце ВОВ поняли, что барабан на 60 патронов менее практичен, чем магазин на 30. Тот анон говорил про увеличение запаса носимого в рюкзаке.

>>2589994

>Даже мп5 весят под 3кг, и это осознанный выбор


Но ведь пистолеты под тот же патрон есть, а у мп5 вдобавок есть приклад.
2590907
Джихад Сулейманович 40 постов #720 #2590286
>>2590057
Стены отражают звук обратно, давление от выстрела в помещении распространяется не так свободно.
Во Вьетнаме был отряд тоннельных крыс - солдат, которые лезли в вьетнамские тоннели с ножом, фонарём и пистолетом. Обнаружилось, что при выстреле из пистолета в таком замкнутом пространстве человек просто глохнет. Вроде как навсегда. Потом разработали специальный пистолет, при выстреле из которого оглушало слабее, но всё равно серьёзно.
Захид Сталин 8 постов #721 #2590406
>>2590203
Ещё с тридцатых годов, если не раньше, ко всем подвижным или транспортируемым объектам предъявляется требование транспортабельности по ЖД. Чтоб вписывалось в ЖД габарит, помещалось на ЖД платформу, не превышало массу.
Потом добавили ещё требования (габарит, массу) для авиатранспортабельности, но это не для всех.
25904302591079
Евгений Абрамович 3 поста #722 #2590411
>>2581362
>>2581364
Глянул те тренды - феерия жира, без малейшего даже намёка на какой-либо релевантный дискасс.

Моча, ты в отпуске или просто пизданулась?
Путимир Световидович 3 поста #723 #2590430
>>2590406
Какую длину бопса может вместить каруселька, максимально приближенная к габариту?
278 Кб, 1024x696
109 Кб, 1200x803
715 Кб, 1450x931
658 Кб, 1200x853
Яким Ярославович 6 постов #724 #2590443
>>2590254

>у М3 они изначално не предусматривались, так что их нужно капиталить под установку


Ну и откапиталили бы, можно подумать, что-то плохое.

>это, например, аж в 3 раза больше чем у Турции (7) или в 20 раз меньше чем у США одних только KC-135 (415)


Ты ебанулся сравнивать ВКС России с USAF, у которых базы по всему земному шару? Или, может, 21 одного заправщика недостаточно, чтобы заправлять туполевы в том количестве, что они имеют шансы реально применяться?

>в потешных рашкиных ВВС


А, можешь не отвечать, я тебе на ебало, парашка, нассу и в ликбезе.
2590446
Савелий Яромирович 27 постов #725 #2590446
>>2590443
Ага, все два десятка танкеров будут обеспечивать обоссаные тушки.
2590463
Heaven #726 #2590460
>>2590029
Ни в одном из договоров ничего по политической части, за исключением разрешения коммунистической партии. И?

>Финские войска, кстати, совсем не были "полностью разбиты".


Ну да, только Финляндии пришлось принять кабальные советские условия мира, включая начало Лапландской войны, а так не были разбиты, постоянно побеждали.
2590843
565 Кб, 1500x1012
85 Кб, 1386x921
133 Кб, 1200x800
849 Кб, 1450x1028
Яким Ярославович 6 постов #727 #2590463
>>2590446
Если это будет необходимо - да, будут.
Это лучший вариант, чем не иметь возможности заправить бомбардировщики в воздухе вообще, утверждать обратное может только дегенерат.
2590493
Heaven #728 #2590467
>>2590090

>только СССР рассматривал жд как главное средство доставки пушечного мяса к фронту, отсюда и параметры техники, которая должна была входить на жд платформу


Любая военная техника проектируется с учетом железнодорожных габаритов, несущей способности мостов, и грузоподъемности ВТА. Что за детский сад?
2591079
Heaven #729 #2590483
>>2590265
Он там стреляет предупредительные, а не на поражение. Что видно по ленивому постреливанию раз в полгода, с выжиданием: не хватит ли мозгов рыбаку лечь в дрейф.
Славомир Мокиевич 58 постов #730 #2590493
>>2590463
Ил-76 несёт 50 тонн топлива. Ту-22м3 - полные баки на 53 тонны. Если лететь тысяч на пять на две заправки, одна по пути туда, одна на обратном. Итого ВСЕ заправщики смогут обслужить 10-15 бомберов. Реально - штук пять. Хуйня получается. Ту-160 тогда уж лучше запускать и не присваивать бэкфайрам ненужные задачи.
231 Кб, 1000x689
1196 Кб, Webm
25978 Кб, Webm
2077 Кб, Webm
Яким Ярославович 6 постов #731 #2590530
>>2590493

>Ил-76 несёт 50 тонн топлива


>Ил-76


Ясн.

>Итого ВСЕ заправщики смогут обслужить 10-15 бомберов.


Напомню, что в реальности 22ые летают по две-три машины в Сирию, чтобы сбросить восемь фабок.

>Реально - штук пять. Хуйня получается.


Как-то ты интересно считаешь, учитывая что в реальности такие операции - это не обязательно прилетели-улетели. Их можно несколько растягивать по времени, заправщики могут заправлять друг друга, возвращаться на базу за новым топливом, и т.д.

>Ту-160 тогда уж лучше запускать


Ту-160 всего 16, и они не несут ни бомб, ни ПКР. То есть использование заправщиков, если что, вдвое увеличивает количество бомбардировщиков в первой волне. Или позволяет дотягиваться с нормальной нагрузкой туда, куда иначе ходу нет. Или быстро перебрасывать машины через всю страну. Да мало ли.
2590539
Славомир Мокиевич 58 постов #732 #2590539
>>2590530

> >Ил-76 несёт 50 тонн топлива


> >Ил-76


> Ясн.


Ну ил-78, опечатался.

> Напомню, что в реальности 22ые летают по две-три машины в Сирию, чтобы сбросить восемь фабок.


Прямо из США в Сирию? И что теперь? Раз швитые так делают то давай догонять и перегонять?

> >Реально - штук пять. Хуйня получается.


> Как-то ты интересно считаешь, учитывая что в реальности такие операции - это не обязательно прилетели-улетели. Их можно несколько растягивать по времени, заправщики могут заправлять друг друга, возвращаться на базу за новым топливом, и т.д.


Пиздец, ты такой цирк как вообще себе представляешь? Заправщики у него друг друга заправляют, и туда-сюда в экспресс-режиме летают, ну охуеть.

> >Ту-160 тогда уж лучше запускать


> Ту-160 всего 16, и они не несут ни бомб, ни ПКР.


Нассал на твой тупой ебальник

>То есть использование заправщиков, если что, вдвое увеличивает количество бомбардировщиков в первой волне.


Ты кого волнами атаковать, собрался, идиотина?

> Или позволяет дотягиваться с нормальной нагрузкой туда, куда иначе ходу нет.


У Ту-160 загрузка намного больше.

>Или быстро перебрасывать машины через всю страну.


Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта.

>Да мало ли.


Мамку твою в булочную катать.
60 Кб, 1199x533
Адриан Вячеславович 3 поста #733 #2590545
Пришло время напомнить, как выглядел настоящий советский коврователь, младший братишка B-52.

Выглядел он вовсе не как хрущёвский ракетовоз, и не как ракетовоз брежневский, атомно-белый, стреловидный.
2590679
Володимир Гавриилович 1 пост #734 #2590546
Почему армия США не приняла на вооружение Студебейкер? Нагуглились только какие-то мутные требования к двигателю. Алсо, правда ли что Студеры иранской сборки были лютым говном?
78 Кб, 1200x600
Чагатай Мухтарович 28 постов #735 #2590550
>>2590539

>... ты такой цирк как вообще себе представляешь? Заправщики у него друг друга заправляют, и туда-сюда в экспресс-режиме летают, ну охуеть.



А джентльмены и леди - так делали.
2590553
Славомир Мокиевич 58 постов #736 #2590553
>>2590550
Нет не делали.
87 Кб, 862x1036
Яким Ярославович 6 постов #737 #2590562
>>2590539

>Ну ил-78, опечатался.


Ну обосрался, ничего, бывает.

>Прямо из США в Сирию?


Да, Ту-22М3 прямо из США в Сирию.

>Пиздец, ты такой цирк как вообще себе представляешь?


Ты бы поинтересовался, какие такие операции в реальности происходят, потом бы ебало открывал. Пиздец мудак, тебе в ридонли нужно год сидеть, а не кукарекать с видом эксперта.

>Нассал на твой тупой ебальник


Нассал ты себе на голову, долбоеб. Пиздец, эта чмонька будет кукарекать, что 160ые несут бомбы и ПКР.

>Ты кого волнами атаковать, собрался


Твою пунктуацию, имбецил. И любого другого потенциального противника, от Турции и Японии до европейских подсосов США. Концепцию обезоруживающего удара мозгов понять не хватает, я вижу. Хуле б тогда на страну одним бомбером не ограничиться со сменными экипажами, ведь массированный удар - предрассудки?

>У Ту-160 загрузка намного больше.


Дальше чего? Как это опровергает мной сказанное? Или ты настолько уебок, что не осознаешь, что нагрузка у 16 Ту-160 меньше, чем у 16 Ту-160 плюс полутора десятков Ту-22М3?

>Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта


Конечно, в мянямирке идиотов все обладают полным знанием обо всем, неожиданных нападений не бывает, а если что противник всегда любезно согласится подождать с атакой, пока ты перебросишь силы из Рязани и Мурманска на Дальний Восток.

>Мамку твою в булочную катать.


Нахуй ты визжишь, некомпетентная мартышка? Нахуй ты вообще рот открываешь, когда не знаешь нихуя?
2590587
99 Кб, 600x363
16 Кб, 300x200
151 Кб, 895x1132
Славомир Мокиевич 58 постов #738 #2590587
>>2590562

> >Прямо из США в Сирию?


> Да, Ту-22М3 прямо из США в Сирию.


Ты про ф-22 писал, забыл уже?

> Ты бы поинтересовался, какие такие операции в реальности происходят, потом бы ебало открывал. Пиздец мудак, тебе в ридонли нужно год сидеть, а не кукарекать с видом эксперта.


Так расскажи мне с реальными примерами, а то пока хуйню из манямирка гонишь.

> Нассал ты себе на голову, долбоеб. Пиздец, эта чмонька будет кукарекать, что 160ые несут бомбы и ПКР.


Пикрелейтед. Обтекай.

> Твою пунктуацию, имбецил.


А вот и доски до пунктуации. Когда скажешь что я хохол?

>И любого другого потенциального противника, от Турции и Японии до европейских подсосов США. Концепцию обезоруживающего удара мозгов понять не хватает, я вижу. Хуле б тогда на страну одним бомбером не ограничиться со сменными экипажами, ведь массированный удар - предрассудки?


До Турции, Японии, и европейских подсосков бэкфайр и так долетит. Иди географию учи.

> >У Ту-160 загрузка намного больше.


> Дальше чего? Как это опровергает мной сказанное? Или ты настолько уебок, что не осознаешь, что нагрузка у 16 Ту-160 меньше, чем у 16 Ту-160 плюс полутора десятков Ту-22М3?


А ещё можно туда сотню су-25 и су-34 приписать, вообще охуенчик выйдет.

> >Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта


> Конечно, в мянямирке идиотов все обладают полным знанием обо всем, неожиданных нападений не бывает, а если что противник всегда любезно согласится подождать с атакой, пока ты перебросишь силы из Рязани и Мурманска на Дальний Восток.


> >Мамку твою в булочную катать.


> Нахуй ты визжишь, некомпетентная мартышка? Нахуй ты вообще рот открываешь, когда не знаешь нихуя?


Ясно, дальше визг и говно.
Впрочем, чего ожидать от идиота который даже состав вооружения лебедя не знает.
Славомир Мокиевич 58 постов #739 #2590599
>>2590587
Сцук, на первой лансер. Впрочем легко ошибиться с телефона.
491 Кб, 1300x836
752 Кб, 1200x853
207 Кб, 1200x853
325 Кб, 1100x799
Яким Ярославович 6 постов #740 #2590600
>>2590587
Даже как-то неловко отвечать такому дегенерату.

>Ты про ф-22 писал, забыл уже?


Это ты про ф-22 читал, обоссаный мудак.

>Так расскажи мне с реальными примерами


Я приложил тебе схему заправки от реальной боевой операции. Тебе моча настолько глазоньки разъела? Не первый раз тебя обоссывают, бедняжечка?

>Пикрелейтед.


Так пикрелейтеде экспериментальный образец, не состоявший и не состоящий на вооружении ВКС. Потешные попытки вертеть обосранной жопой.

>А вот и доски до пунктуации.


Пиздец. Ты понимаешь, что ты поехавший? Уже всё. Не я, блядь, поехавший… не он, блядь, а ты!

>До Турции, Японии, и европейских подсосков бэкфайр и так долетит.


На дозвуке и до ближайших - заебись планирование.

>А ещё можно туда сотню су-25 и су-34 приписать, вообще охуенчик выйдет.


К чему этот кукарек? Ты собрался штурмовики в роли стратегов использовать? Или не знаешь, что на Су-34 есть штанги для дозаправки? К чему ты высрал эту хуйню, уебок?

>Ясно, дальше визг и говно.


Маня, у тебя из визга, говна и манямирка пост состоит полностью, с попытками мамкоебства и прочей мозговой рвотой. Просто завали ебало и иди нахуй, ценность твоих мнений уже ясна. Дальше выслушивать кукареканье мудака, который фотки с лансером постит в качестве пруфа вооружения Ту-160 у меня нет охоты.
2590614
Славомир Мокиевич 58 постов #741 #2590614
>>2590600
Эпический слив, лол.
Просвещайся:
http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/page_2_5.htm
2590628
Heaven #742 #2590628
>>2590614
Эпический слив - это нести вот эту хуйню, переписанную с вики (причем вики ссылается на манястатью в РГ), для доказательства, что в отсеки с револьверными установками можно загонять бомбы, когда картиночки с лансером не прокатили.
Просто иди нахуй, твое потявкивание не развлекает.
25906312590634
Славомир Мокиевич 58 постов #743 #2590631
>>2590628

> что в отсеки с револьверными установками можно загонять бомбы.


Ты опять обосрался, барабаны там съёмные.
2590652
Славомир Мокиевич 58 постов #744 #2590634
>>2590628
Бомбовое вооружение бомбардировщика Ту-160 рассматривается как оружие «второй очереди», предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг.

Самолет может оснащаться также свободно падающими бомбами различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.


http://www.paralay.com/tu160.html
Heaven #745 #2590644
>>2590634

>КАБ-1500


А чем это он будет светить лазерным головам? И как будут захватывать цель ТВ головы из отсека?
25906602590756
Heaven #746 #2590651
>>2590634

>в доказательство хуйни, перепечатанной с вики, принес ту же хуйню слово в слово, перепечатанную с вики


Что в слове "нахуй" тебе непонятно, мальчик?
2590660
Евгений Абрамович 3 поста #747 #2590652
>>2590493
>>2590539
>>2590587

>Ил-76


>картинка лансера пруфает Ту-160 с бомбами


>заправщики не могут дозаправлять другие заправщики


>"Ты кого волнами атаковать, собрался, идиотина? "



Г-споди каков пиздец-то а!

>>2590634
>>2590631
Только вот если тушки идут с бомбами без барабанов, это значит эти самые тушки не идут в первой волне с ракетами.

Это юдяьб как доказывать беззадачность РПК, поясняя что можно в каждое подразделение по танку запихнуть и выполнять те же задачи курсовым пулемётом, для вящей эффективности впихнув ещё спарку оных вместо главного орудия.
2590660
375 Кб, 1187x919
Славомир Мокиевич 58 постов #748 #2590660
>>2590644
Вносить изменения в конструкцию самолета и ставить дополнительное оборудование нельзя, так и запишем.
>>2590651
Получше будет чем твои взвищги в духе "я так скозал!"
>>2590652
Зачем ты семенишь?
301 Кб, 996x908
353 Кб, 994x922
Славомир Мокиевич 58 постов #749 #2590663
2590691
Вавила Арсениевич 1 пост #750 #2590664
>>2590660

>оборудование нельзя


Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.
25906772590767
Любослав Робертович 17 постов #751 #2590665
>>2590493

>Ил-76 несёт 50 тонн топлива.


Наркоман что ли? Ил-78 поднимает около 120 тонн топлива. Если лететь тысяч на пять, то на середине пути он один дольёт топлива под завязку четырём Ту-22М3 и спокойно вернётся домой.
2590668
Евгений Абрамович 3 поста #752 #2590666
>>2590660
Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е, перепиливаем их под метание КАБов и по возвращении принимаемся судорожно перепиливать обратно под ракеты ибо не оставлять же дыру в триаде. Пиздец смекалочка.

>Зачем ты семенишь?


Просто иди нахуй, животное.
25906692590680
Славомир Мокиевич 58 постов #753 #2590668
>>2590665

>Ил-78 поднимает около 120 тонн топлива


Это всего, в канистре и собственно для самого самолета.

> Если лететь тысяч на пять, то на середине пути он один дольёт топлива под завязку четырём Ту-22М3 и спокойно вернётся домой.


И спокойно упадет вниз т.к. топлива у него не останется.
2590670
Славомир Мокиевич 58 постов #754 #2590669
>>2590666

>Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е, перепиливаем их под метание КАБов и по возвращении принимаемся судорожно перепиливать обратно под ракеты ибо не оставлять же дыру в триаде. Пиздец смекалочка.


> дыру в триаде


> наперечет


Сам себе противоречишь. Так себе дырочка.
К тому же стратег это не оружие ответно-встречного удара а оружие нападения.
2590687
Любослав Робертович 17 постов #755 #2590670
>>2590668
Отличные аргументы от животного, которое недавно утверждало про 50 тонн.
2590677
Славомир Мокиевич 58 постов #756 #2590677
>>2590670
Мдаааа... Я и говорил что в канистре 50 тонн. А самосу самолету топливо не нужно по-твоему?
>>2590664

>Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.


Уже есть. Ту-160М называется. До 2020 все перепилят почти.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10941865@egNews
375 Кб, 1200x836
464 Кб, 2056x1306
61 Кб, 505x700
347 Кб, 1235x835
Абакум Велимирович 15 постов #757 #2590679
>>2590545

>И постит китайскую копию Ту-16


>Вместо Молота


Ты что сказать-то хотел, вася?
2590744
Heaven #758 #2590680
>>2590666

>Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е



Амеры же гоняют Б-52 бомбить песок. И чо? Б-52 они планируют насиловать до 40х годов.
2590687
Славомир Мокиевич 58 постов #759 #2590682
В частности, на самолеты планируется установить 88новые прицельно-навигационные комплексы, которые позволят применять неуправляемые средства поражения с высокой степенью точности.88 По прогнозам специалистов, отклонение при бомбометании в таком случае будет составлять не более 20 метров, а для отечественных типов самолетов это "колоссальная точность".

Читать полностью: http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/news/newtu.shtml
Любослав Робертович 17 постов #760 #2590684
>>2590677

>Мдаааа... Я и говорил что в канистре 50 тонн. А самосу самолету топливо не нужно по-твоему?


Ты ведь даже википедию не осилил, но зачем-то копротивляешься. Зачем? Не бывает мудака более жалкого, чем тот, что нихуя не знает, и даже не может признать, что он не прав.
25906862590688
Славомир Мокиевич 58 постов #761 #2590685
>>2590682
По словам командующего дальней авиацией России Игоря Хворова, модернизированные самолеты смогут помимо крылатых ракет поражать цели с помощью авиабомб, получат возможность использовать связь через космические спутники и будут обладать улучшенными характеристиками прицельного ведения огня. Полной модернизации также подвергнется радиоэлектронное и авиационное оборудование.

http://rostec.ru/research/project/4026
Славомир Мокиевич 58 постов #762 #2590686
>>2590684
А ты по делу можешь говорить, с ссылками там, пруфами и т.д. а то я визг не очень хорошо понимаю.
Насчет бомб на Ту-160 ты уже обосрался, ждем следующего слива.
2590703
Heaven #763 #2590687
>>2590669
Обоссал бессвязно верещащую мартышку.
>>2590680
Они и лансеры гоняют, с каких пор это аргумент против увеличения дальности эффективного использования Ту-22М3 в ВКС РФ ценой установки заправочного оборудования?
2590692
Захид Сталин 8 постов #764 #2590688
>>2590684
А сам очсилил? Там как раз две строчки есть, о том, сколько он отдать может
25906922590709
Heaven #765 #2590691
>>2590685

>модернизированные самолеты смогут помимо крылатых ракет поражать цели с помощью авиабомб


>>2590660 >>2590663 >>2590634
Мартышка продолжает ссать себе на голову. Что взять с потешного примата.
Славомир Мокиевич 58 постов #766 #2590692
>>2590688
Ну давай, мочи.
>>2590687

>Обоссал бессвязно верещащую мартышку.


От этого работы по по переоборудованию Ту-160 в эффективный носитель бомб не имчезнуть. ну разве что из манямирка.
Оправдывайся:
>>2590685
>>2590682
>>2590677
2590695
Heaven #767 #2590695
>>2590692
Давай-ка ты сначала оправдайся за свои маняистории о том, что он уже сейчас является таковым носителем, говножор.
25907022590713
Славомир Мокиевич 58 постов #768 #2590702
>>2590695
Ты идиот? Я тебе ссылки с цитатами компетентных лиц принес.
2590706
Любослав Робертович 17 постов #769 #2590703
>>2590686
Хех, спешите видеть, животное с канистрой на 50 тонн требует пруфов с первой страницы выдачи гугла. Ещё и в айди не может. Печальное зрелище.
2590707
Heaven #770 #2590706
>>2590702
Которые говорят об этом в будущем времени, долбоебина.
2590712
Славомир Мокиевич 58 постов #771 #2590707
>>2590703

> пук


Ил-78М при взлётной массе в 210 тонн и удалении от аэродрома вылета в 1800 км в состоянии передать 60—65 тонн топлива, а при удалении в 4000 км — 32—35 тонн
Цитата с твоей любимой вики. У меня кстати эта книга есть, могу скан дать
2590714
Любослав Робертович 17 постов #772 #2590709
>>2590688

>А сам очсилил? Там как раз две строчки есть, о том, сколько он отдать может


Я-то в курсе. А ты не спеши постить, пусть животное само займётся своим просвещением.
Славомир Мокиевич 58 постов #773 #2590712
>>2590706

> Ту-160М в строю


> в будущем времени


Пиздец.
2590717
Heaven #774 #2590713
>>2590695

> о том, что он уже сейчас является таковым носителем


http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601281325-5qgm.htm
http://tass.ru/armiya-i-opk/2622604

Ты ебанько какой-то.
Любослав Робертович 17 постов #775 #2590714
>>2590707
И как он может передать 65 на таком удалении, если несёт всего 50? Там же канистра на 50 тонн!
25907182590725
Heaven #776 #2590716
>>2590677

>Ту-160М


http://russianplanes.net/images/to203000/202280.jpg
http://russianplanes.net/images/to189000/188422.jpg
Вот эти прошли модернизацию. Что-то я не вижу чтобы у них прицел получил способность смотреть позади себя.
Для примера Су-24 который способен светить лазером под себя.
https://i.ytimg.com/vi/V2pZcCLgYrU/maxresdefault.jpg
2590729
Heaven #777 #2590717
>>2590712
Сколько их в строю, мудак? В сколько раз меньше, чем Ту-22М3?
2590719
Славомир Мокиевич 58 постов #778 #2590718
>>2590714

>канистра


Это собственно то топливо которое он несет в грузовом отсеке, идиот.
2590727
Славомир Мокиевич 58 постов #779 #2590719
>>2590717
Пошли маневры. Ну эталонный дебил порашный, любо-дорого смотреть. Сначала не может, вот ссылка - может, когда будет приходите, вот ссылка - уже есть, теперь их мало.
Сделал мой вечер.
217 Кб, 1076x812
Славомир Мокиевич 58 постов #780 #2590725
2590732
Любослав Робертович 17 постов #781 #2590727
>>2590718
Ой-вей, но ведь ты только что с вики, где ты там опять канистру на 50 тонн разглядел?
25907302590733
Славомир Мокиевич 58 постов #782 #2590729
>>2590716

>Что-то я не вижу


Это существенно.
2590740
Славомир Мокиевич 58 постов #783 #2590730
>>2590727

> порашный тролинг тупостью


ну ясн
2590732
Абакум Велимирович 15 постов #784 #2590731
>>2590682
>>2590685

>новые прицельно-навигационные комплексы, которые позволят применять неуправляемые средства поражения с высокой степенью точности


>поражать цели с помощью авиабомб


Тут речь о Гефесте, дурачок.
2590734
Любослав Робертович 17 постов #785 #2590732
>>2590725
Молодец. Теперь давай перейдём к следующему вопросу. Почему это он сможет заправить всего один Ту-22М3?
>>2590730

>РЯЯЯ ТАМ КАНИСТРА НА 50 ТОН Я СКОЗАЛ ЕСТЬ ТЫ ТРАЛЬ


Нет.
25907382590746
Захид Сталин 8 постов #786 #2590733
>>2590727
"Каничстра" - баки в грузовой кабине.
50 тонн (или чуть больше) - грузоподъёмность Ил-76, из которого сделали Ил-78 путём учстановки баков, ТЗА и, видимо, переделки топливной системы.
2590739
Славомир Мокиевич 58 постов #787 #2590734
>>2590731
Да вполне очевидно что и Гефест там есть.
Хорошо хоть что мы от визгов о невозможности метания Ту-160 чугуния пришли в ПРИНЯТИЮ.
25907362590766
181 Кб, 1199x1193
Григорий Абрамович 1 пост #788 #2590735
Кстати, скиньте фоточки с баклажановым бэкфаерами. Да, один такой фигурировал в ОП-вебмке про ВДВ.
Heaven #789 #2590736
>>2590734
Обоссаная мартышка продолжает юлить, зоонаблюдаю.
Славомир Мокиевич 58 постов #790 #2590738
>>2590732

>Почему это он сможет заправить всего один Ту-22М3?


Потому что ты не можешь ни в логику ни в математику.
Сначала задачу опиши. Если как писали лететь на пять тысяч то только один.
2590750
Любослав Робертович 17 постов #791 #2590739
>>2590733

> грузоподъёмность Ил-76


Не имеет абсолютно никакого значения применительно к Ил-78. В чём смысл этой цифры?
25907412590754
Heaven #792 #2590740
>>2590729
Что у нас теперь прицелы сквозь металл начали видеть? У него как было окно смотрящее вперёд так и осталось.
http://www.modernarmy.ru/assets/pic/articles/100/1.jpg
Славомир Мокиевич 58 постов #793 #2590741
>>2590739

>Не имеет абсолютно никакого значения применительно к Ил-78


Заебись.
Адриан Вячеславович 3 поста #794 #2590744
>>2590679

скотовоз не нужен.
261 Кб, 1074x813
Славомир Мокиевич 58 постов #795 #2590746
25907512590793
Любослав Робертович 17 постов #796 #2590750
>>2590738

>Если как писали лететь на пять тысяч то только один.


Ты просто опиши, как ты это себе представляешь. Ту-22М3, выработавший всё топливо за 2500км полёта и Ил-78М, вливающий в него больше, чем он может принять? Бомбер же лопнет, деточка.
2590759
Любослав Робертович 17 постов #797 #2590751
>>2590746
Не вижу там 50-тонной канистры.
2590758
Захид Сталин 8 постов #798 #2590754
>>2590739
Нууууу...
Как сказать...
Вот есть Ил-76, который несёт 50 тонн плюс-минус (и это не с полной заправкой, наверное).
Нужно переделать в топливозаправщик.
Помогите Даше оценить верхний предел, того сколько топлива (дополнительно к своим бакам) можно впихнуть в этот планер.
2590769
Чагатай Мухтарович 28 постов #799 #2590756
>>2590644

>чем это он будет светить лазерным головам


- Он (Ту-160) не будет светить, подсветку цели лазером, при применении таких соседств с по настоящему больших высот/расстояний - осуществляет наземный оператор-"авианаводчик".

>захватывать цель ТВ головы из отсека


Например у х-59/х-59м телекомандное. Картинку - транслируют штурману на борт, наблюдать увлекательные кадры из открытого/закрытого бомбоотсека ему никчему. Да и цель с расстояния 100-200 км - не увидишь.
25907672590774
Захид Сталин 8 постов #800 #2590758
>>2590751
Ты о том, что она на 36 тонн?
2590764
Славомир Мокиевич 58 постов #801 #2590759
>>2590750

>Ту-22М3, выработавший всё топливо за 2500км


Нет не так. Радиус действия с загрузкой 12 тонн чуть меньше 5000 км. Допустим мы летим бомбить бабахов и 78-й может встретить 22-й на полпути.
Обьясняю на пальцах - нам надо всего пролететь 10 тыс. км туда-назад. 22-й вырабатывает топливо почти полностью на 4000+ км. танкер его заправляет под завязку и летит обратно. Но даже в этом случае 22-му понадобиться еще одна дозаправка на обратном пути чтобы долететь до своего аэродрома.
Если же танкер и бомбер взлетают с одного ажродрома то все еще хуже.
25907652590781
Славомир Мокиевич 58 постов #802 #2590764
>>2590758
Где? У какой модификации? Ты запретил перекачивать топливо из собственных баков заправщика в канистру? С кем я дискутирую, боже мой.
Славомир Мокиевич 58 постов #803 #2590765
>>2590759

>Радиус действия


Дальность конечно, фикс.
277 Кб, 1346x1490
359 Кб, 683x1036
Абакум Велимирович 15 постов #804 #2590766
>>2590734
Ты в айди не можешь, дурачок? В Ту-160 барабан под КР стоит, чтобы с него чугуний метать нужно этот барабан заменить на держатели для бомб. Лазерный прицел на Ту-160М пруфай.
25907702590785
Чагатай Мухтарович 28 постов #805 #2590767
>>2590664

>Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.


>>2590756
Любослав Робертович 17 постов #806 #2590769
>>2590754
Начнём с того, что уже имеющиеся баки позволяют залить больше топлива, чем максимальная взлётная минус 50т. Многие крупные самолёты могут возить топлива по нормальной взлётной массе, в них уже изначально столько помещается. Поэтому грузоподьёмность базовой версии не имеет никакого отношения даже к тому, сколько баков нужно поставить дополнительно. И уж тем более никакого отношения к возможностям танкера по передаче топлива.
Славомир Мокиевич 58 постов #807 #2590770
>>2590766
Да-да, возможность применения КАБ с лазерным наведением предусмотрели а про средства наведения забыли. Че несет пиздец.
2590777
Heaven #808 #2590774
>>2590756

>наземный оператор-"авианаводчик


Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять? Или непосредственную поддержку оказывать огромным ракетоносцем?

>Например у х-59/х-59м телекомандное


У КАБ-1500 нет телекомандных голов.

Самый лучший вариант был бы планирующие бомбы со спутниковой навигацией. Да на сверхзвуке сбрасывать ммм. Этого он, наверное, не может в принципе. Но у нас таких нет.
25907752590796
Славомир Мокиевич 58 постов #809 #2590775
>>2590774

>Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять


Есть БПЛА например.
Абакум Велимирович 15 постов #810 #2590777
>>2590770
Кто предусмотрел? Пруфай прицел или гуляй.
2590784
Любослав Робертович 17 постов #811 #2590781
>>2590759
Ты забыл про бульон то, что огромная часть топлива тратится на взлёт и набор высоты с полной нагрузкой (форсаж это не шутки), и если долить самолёт сразу после набора, одно это увеличивает боевой радиус на треть, а то и более чем наполовину. И второе, у заправщика после такой операции достаточно времени вернуться, дозаправиться и встретить эти же бомберы на обратном пути. Один танкер вполне в состоянии обслужить таким образом 4 машины.
25907872590789
Славомир Мокиевич 58 постов #812 #2590784
>>2590777
А ты хоть один принесешь?
2590798
Чагатай Мухтарович 28 постов #813 #2590785
>>2590766

>Лазерный прицел на Ту-160М пруфай.


Если уж переоборудовать Ту-160 под бомбы, вместо КР (не то что бы я считал такую идею разумной), лучше уж под тяжелые планирующие бомбы, для применения с расстояния, или под свободнопадающие, для применения непосредственно над целью. Ни в первом но во втором случаи каких то "лазерных прицелов" на самом самолете не требуется.
2590798
Славомир Мокиевич 58 постов #814 #2590787
>>2590781
Но при таком сценарии Ту-22 все равно на 5000 не улетит.
Любослав Робертович 17 постов #815 #2590789
>>2590781
И даже в крайнем случае достаточно добавить второй танкер, который пролетит 3+ тысячи км и дольёт бомберам ещё раз полный бак. Это два танкера на четвёрку, но никак не 1:1.
2590793
Славомир Мокиевич 58 постов #816 #2590793
>>2590789

>который пролетит 3+ тысячи км и дольёт бомберам ещё раз полный бак.


Нет не пролетит.>>2590746
10 Кб, 480x360
Славомир Мокиевич 58 постов #817 #2590794
Эта...
Вот Ту-160 с бомбами уже есть и модернизируется потихоньку.
А Ту-22 со штангой нет и не планируется.
О чем спор вообще?
2590888
Чагатай Мухтарович 28 постов #818 #2590796
>>2590774

>Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять?


Вообще то до появления JDAM-мов это был один из основных способов для применения высокоточного "дальнобойного" оружия с авиационных носителей.
Захид Сталин 8 постов #819 #2590797
Ил-76МД-90А
Максимальная взлетная масса: 210 тонн
Масса пустого: 88,5 тонн
Масса топлива: до 85 тонн
Итого на "канистру" остаётся: 210-85-88=37 тонн (+ немного за счёт оптимизации конструкции)

Отдавать можно из "канистры" и из чсвоих баков. Поэтому ни одна из цифр 36-37 или 50 не является определяющей.
Заебали вы оба.
2590807
Абакум Велимирович 15 постов #820 #2590798
>>2590784
На что? На отсутствие прицела? Вон тебе фотки Ту-160М постили. Пруфы неси, сказано тебе.
>>2590785
Если уж нужны бомбовозы, то есть Ту-22М3, и его допиливать до уровня Б-1Б мне кажется куда как более целесообразным.
2590805
Славомир Мокиевич 58 постов #821 #2590805
>>2590798

>допиливать до уровня Б-1Б


Ты же поехавший. Это самолеты разных классов.
2590821
Любослав Робертович 17 постов #822 #2590807
>>2590797

>Поэтому ни одна из цифр 36-37 или 50 не является определяющей.


Что, собственно, и очевидно. Определяющей является цифра около 120т, полный вес топлива, и пункты из РЛЭ про 65т на 1800км.
2590811
Славомир Мокиевич 58 постов #823 #2590811
>>2590807

>пункты из РЛЭ


Это не РЛЭ а книга Шункова. Но он заслуживающий доверия автор.
65 Кб, 750x536
104 Кб, 824x605
Чагатай Мухтарович 28 постов #824 #2590819
Наркоманский трет какой то, даже если бы переоборудовать Ту-160 под другие средства поражения, было легко и просто, делать этого когда их всего 16 (или сколько там?) и они являются одной из основных компонент "ядерной триады" - странно, мягко говоря. Тренировки по Сирии - это и есть тренировки по основному применению (только с х-101 - вместо х-102). Вот понастроите их столько же сколько "Лансеров" - можете извращаться как угодно (и даже сразу производить с адаптациями под такое применение - хоть держатели для коробок с флешеттами делайте). А пока, я как налогоплательщик, против снижения возможностей СЯС.
2590830
Абакум Велимирович 15 постов #825 #2590821
>>2590805
Во-первых, задачи у них сейчас не шибко отличаются. Во-вторых, то что у Ту-22М3 труба пониже да дым пожиже ему частью дальней авиации быть не мешает.
2590832
Славомир Мокиевич 58 постов #826 #2590830
>>2590819

>я как налогоплательщик, против


На тебя всем похуй.
Славомир Мокиевич 58 постов #827 #2590832
>>2590821

>частью дальней авиации быть не мешает


Ему малая дальность мешает, кек. А приделывание к нему танкеров суть костыль, извращение, и нинужно.
25908542590919
Heaven #828 #2590843
>>2590460

>Ни в одном из договоров ничего по политической части, за исключением разрешения коммунистической партии. И?


>Ну да, только Финляндии пришлось принять кабальные советские условия мира, включая начало Лапландской войны, а так не были


>разбиты, постоянно побеждали.



Ты сам ответил на свой вопрос. Фины подписали мир не только с СССР, а со всеми странами антигитлеровской коалиции. Учитывая насколько "неглубоко" продвинулись вглубь Финляндии войска РККА в 1944, они остались свободными и не попали в сферу влияния СССР.
45 Кб, 640x373
Чагатай Мухтарович 28 постов #829 #2590854
>>2590832

>Ему малая дальность мешает, кек.


Ладно бы дальность, но он на эту дальность еще и смешную (по сравнению с максимально возможной) бомбовую нагрузку доставляет. Вот для исправления этого недостатка - заправку ему прикрутить было бы неплохо (и новые движки и перекрасить в зеленый цвет).
2590855
Heaven #830 #2590855
>>2590854

А имеет ли всё это смысл и какой? Учитывая развитие ракетного вооружения.
Джихад Сулейманович 40 постов #831 #2590859
Что такое вызов огня артиллерии на себя? Если враг подобрался к тебе на 50 метров, почему бы не вызывать огонь на врага несмотря на возможность быть задетым самому? Это какой-то миф, изощрённый способ самоубийства руками своих артиллеристов? Я слышал лишь про три случая вызова огня на себя - при обороне какой-то высоты на Кавказе, окружённым бабахами российским разведчиком в Сирии и ополченцами при обороне Саур-Могилы - какой-то командир рассказывал, что бойцы сидели в подвале, а БТР ВСУ подъехал и остановился совсем рядом, и они таким образом вызвали огонь на него. Какой-то смысл имеет лишь третий случай, второй выглядит самоубийством. Может, я чего-то не знаю и не понимаю?
2590870
Славомир Мокиевич 58 постов #832 #2590866
>>2590855
Вот именно. Гораздо проще и дешевле прикрутить туда калибры и получить увеличение дальности поражения на 2500 км а не строить флот заправщиков (хотя они тоже нужны).
2590919
Константин Лукич 2 поста #833 #2590870
>>2590859
Твои координаты точно известны артиллеристам.
2590893
Чагатай Мухтарович 28 постов #834 #2590873
>>2590855

>Учитывая развитие ракетного вооружения.


В нулевых, одним из самых удобных носителей ракетного вооружения - авиация и является.
Во первых, ракетное вооружение - тоже имеет вес и хорошо бы иметь возможность его нагрузить побольше и увезти подальше.
Во вторых, да - на далекую (для промышленных/экономических возможностей РФ) перспективу, когда появится достаточное количество ПАК-ДА и ракет для него (как вариант - планирующих бомб с высоким аэродинамическим качеством) - тогда действительно это потеряет смысл.
Heaven #835 #2590888
>>2590794
Показывай хоть один Ту-160 без револьверных установок, уебок.
2590904
Джихад Сулейманович 40 постов #836 #2590893
>>2590870
А нельзя эти координаты подвинуть на 50 метров от тебя в какую-нибудь сторону? И зачем долбить своих же?
901 Кб, 781x1100
Малик Вахидович 4 поста #837 #2590900
Есть такой автомат?
Я про АК.

Что за калибр?
Давид Полиевктович 3 поста #838 #2590902
>>2590900
Нет, маняфантазия.
Калибр 9мм парабеллум, мп5 загугли
2590905
Славомир Мокиевич 58 постов #839 #2590904
>>2590888
Ах, все пиздят, ничего не модернизировали, нарисовали одну буковку а деньги распилили и построили дачи.
Идиот вернулся.
2590987
191 Кб, 1400x933
Малик Вахидович 4 поста #840 #2590905
>>2590902
Спасибо. Понял куда копать.
Никифор Судимирович 2 поста #842 #2590907
>>2590279
под парабеллум дохрена пп и пистолетов, но мп5 с его весом практически самый популярный из пп, только ли дело в автоматике и качестве сборки? так у ХК и без него полно моделей, но мп5 один хуй самый ходовой.
330 Кб, 1919x1326
Малик Вахидович 4 поста #843 #2590911
>>2590906
Либо он, либо Вепрь. Снизу.
Вепрь вроде даже больше похож.
111 Кб, 1024x675
410 Кб, 1024x683
402 Кб, 1024x683
348 Кб, 1024x683
Абакум Велимирович 15 постов #844 #2590919
>>2590832
А стратегами чугуний метать - не извращение? Тебе родина дала дальний бомбардировщик - модернизируй, модернизируй и хуярь хоть УПАБы, хоть Х-58, хоть бы и под КР барабан суй. Нет, блядь, не хочу, хочу остатки стратегов под ФАБы переделывать.
>>2590855
По каждой избе ракетой не постреляешь.
>>2590866

>Гораздо проще и дешевле прикрутить туда калибры


Изначальная сентенция про "допиливать до уровня Б-1Б" как-бы подразумевала, что последний умеет, кроме всего прочего, в JASSM-ER.
Славомир Мокиевич 58 постов #845 #2590922
>>2590919

> А стратегами чугуний метать - не извращение?


Нет. Заодно ребята попрактикуются.
2590954
Славомир Мокиевич 58 постов #846 #2590933
>>2590919
Ну а как насчет видеорелейтед?
https://youtu.be/cQCEnoldrLg
Хашим Рабабович 1 пост #847 #2590935
>>2590919

>А стратегами чугуний метать - не извращение?


Ничуть. Даже в случае большой войны иметь возможность использовать самолёт не только под высокоточное оружие-это бонус,а как тридцать тонн осколочно-фугасной смерти с небес бывают очень нужны спроси полковника Мура. Это не говоря о том,что иметь два типа самолётов -один под банбандировку бабахов,а другой - только для ВТРУХУ мягко говоря,расточительно как бы не развивалась мировая история. Не говоря уже о том, что либо мы делаем,фактически, две одинаковых машины, либо мы заранее смиряемся с тем,что два дальника будут стоить одного стратега по несомому бомбогрузу. Ну и про практику уже да,сказали.
2590954
Джихад Сулейманович 40 постов #848 #2590951
>>2590933
Как раз думал спросить, раз зашёл разговор про самолёты. Её ещё нигде не применяли? Могли бы испытать в Сирии.
Абакум Велимирович 15 постов #849 #2590954
>>2590922
Ребята вон с КР уже вовсю практикуются.
>>2590933

>вакуумной бомбы


Хуйне 7 лет в обед, а её всё ещё тащат. На траекторию бомбы посмотри и спроси себя, из Ту-160 её спросили, или всё-таки из Ил-76.
>>2590935
Расточительно строить заново. А у России уже на руках есть две машины, при этом одна из них подходит под выпил бабахов явно больше, чем другая. На какую страну на другом конце глобуса нужен целый Ту-160 чугуния?
2590956
Славомир Мокиевич 58 постов #850 #2590956
>>2590954

>из Ту-160 её спросили, или всё-таки из Ил-76.


Врети? А с чего ты взял?
2590969
Абакум Велимирович 15 постов #851 #2590969
>>2590956
С того, это этот на коленке склеенный репортаж - та ещё платина. На траекторию бомбы посмотри, повторяю.
25909752591012
Славомир Мокиевич 58 постов #852 #2590975
>>2590969
Что не так с траекторией?
2590989
1441 Кб, 2048x1536
Никифор Судимирович 2 поста #853 #2590978
Heaven #854 #2590987
>>2590904
Не можешь. Хлебай мочу и уебывай.
Абакум Велимирович 15 постов #855 #2590989
>>2590975
Она не соответствует сбросу из люка бомбардировщика, зато один в один соответствует сбросу из Ил-76. Алсо, где створки бомболюка? Где воздушный подрыв? Где строения, которые потом показывают? Серьёзно, в 17 году эту платину обсуждать - это уж совсем.
2591010
Славомир Мокиевич 58 постов #856 #2591010
>>2590989
Створки не попали в кадр, а то что она назад полетела так парашют раскрылся и она толстинькая.
Чагатай Мухтарович 28 постов #857 #2591012
>>2590933
>>2590969

>На траекторию бомбы посмотри


Неудачная формулировка, ИМХО.
Дело не в траектории, а в вот в этих кадрах (0.22-0.23 секунды) - выглядит уж очень похоже на выброс груза с рампы Ил-76.

https://youtu.be/cQCEnoldrLg?t=21
2591031
Федосей Вахидович 3 поста #858 #2591016
Что будет если пиздануть ядерным оружием не по штатам и Европе а по Саудовской, Венесуэльской, Иранской, Иракской, Ливийской, Нигерийской нефтяной инфраструктуре и по их портам, при этом начав нефтегазовую блокаду европе.

Формально у НАТО не будет казуса белли на ядерный обмен, они просто обосруться или будут думать а пока будут думать загнутся от энергетического голода.

Канада, Норвегия, Штаты дай бог вытянут половину только штатовского потребления, всех остальных их манясоюзничков в том числе тех же японцев можно переманить за секунду с помощью нефти.
2591019
Славомир Мокиевич 58 постов #859 #2591019
>>2591016
Ты сначала в России автаркию построй а потом о такой хуйне думай.
2591023
Федосей Вахидович 3 поста #860 #2591023
>>2591019

Цивилизация держится на нефти, без нефти нету еды, станочки уровня 60-ых командно-военным методом построить сможем, главное, что бы была жижка, без неё все хуйня
2591029
Славомир Мокиевич 58 постов #861 #2591029
>>2591023
Ну такая жизнь нормальная начнется, нефть кушать, ламповые телевизоры смотреть.
И все ради того чтобы дать пасасать.
Узнаю беглеца с пораши.
2591035
759 Кб, 1600x1067
Абакум Велимирович 15 постов #862 #2591031
>>2591012
Я этот момент и имел в виду, в общем-то. Особенно если покадрово смотреть, там где на неё ещё тень падает - очевидный горбатый.
Федосей Вахидович 3 поста #863 #2591035
>>2591029

>И все ради того чтобы дать пасасать.



В этом конечный смысл бытия, а ты почему думаешь американцы улыбаются?
Ридван Венцеславович 1 пост #864 #2591038
Блять, ну почему мы пилим арматы да пак фы со всякими индусами да китаезами. Почему блять не можем со святой Европой что то делать? Мешает их членство в НАТО? Так это действительно США им связало руки или запад действительно считает нас азиатской ордой и сплотился против нас?
℅%бля, достойно треда на пораше получилось%%
Абакум Велимирович 15 постов #865 #2591048
>>2591038
Потому что швятая Европа со швятыми Штатами уже пилят. Напомнить, чем история с "канадским Миг-23" кончилась? И это это Россия с Китаем пилит? Индусы платят и за это получают чуток технологий. Выбираешь не ты, выбирают тебя. С Европой и США по космосу есть сотрудничество.
Heaven #866 #2591049
>>2591038
Потому что всякие индусы в таких случаях выступают просто источником финансирования и хотелок. Европейцы в таком не заинтересованы, так как у них своих кб хватает.
Джихад Сулейманович 40 постов #867 #2591076
>>2591038

>или запад действительно ... сплотился против нас?


Доброе утро.
Ярослав Созонович 5 постов #868 #2591079
>>2590406
почему именно для жд? а не для транспортировки на тягачах? есть ли какие-либо пруфы на подобные требования?
И жд. нормативы создавались исходя из этих требований? Или наоборот?
>>2590467
детский сад у тебя.
Меркава соответствует требованиям перемещения на жд? А леопарды? А абрамсы?
Джихад Сулейманович 40 постов #869 #2591191
>>2591079
Зачем мизерному Израилю делать танки с возможностью перевозки на железной дороге?
ЖД куда лучше подходит для массовой перевозки чего либо, чем грузовики. Поэтому возможность эффективно использовать её сильно пригодится в случае мировой войны. Логистика очень важна для ведения боевых действий.
Захид Сталин 8 постов #870 #2591208
>>2591079
Потомучто дальнее транспортирование по ЖД.
Потомучто производительнее, чем тащить тралы на 1000 км.
Про габариты всего, что перевозится по ЖД читай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Габарит_погрузки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Габарит_подвижного_состава
И Леопарды и Абрамсы тоже вписаны в габариты. По крайней мере в американские-западноевропейские.
64 Кб, 640x404
78 Кб, 680x510
Любослав Робертович 17 постов #871 #2591249
>>2591079
Разумеется, соответствует. А как иначе-то?
2591334
Ярослав Созонович 5 постов #872 #2591334
>>2591249
выходит, что у тех стран можно перемещать более габаритные грузы? Просто постоянно сталкиваюсь с комментариями, что русские танки имеют низкий профиль , малые габариты как раз из-за необходимости перемещения их за тысячи км. , в то время как НАТО делают такие гигантские танки, потому что затачивают их для противотанковой борьбы на территории западной европы, где будут доставять к месту боя своим ходом\на колесных тягачах
25913462591353
Славомир Мокиевич 58 постов #873 #2591346
>>2591334
Нет, они маленькие из-за дурацкого дроча на минимизацию забронированного объёма. Типа тяжёлый танк на мостах проваливаться будет и в грязи застрянет.
Хотя зачем эти навороты на дойче аутобанн решительно непонятно.
25913552591405
Назарий Станимирович 2 поста #874 #2591353
>>2591334
Профиль и габариты это от разных концепций и подходов к проектированию танка.
Ярослав Созонович 5 постов #875 #2591355
>>2591346
т.е. по сути, транспортная инфраструктура СССР не оказала никакого влияния на танковую школу? Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?
Тогда такой вопрос - в какой способ планировали в случае войны снабжать группу войск в Европе? Ведь снаряды, топливо итд пришлось бы в случае затяжного конфликта доставлять из СССР. Предпологалось использование жд или колесного транспорта? Или же, оздавались обширные запасы в ГДР?
Джихад Сулейманович 40 постов #876 #2591362
>>2591355
Какой поехавший будет везти многие тонны грузов тысячу километров на грузовике, а не на железной дорожке? Откуда у тебя столько грузовиков?
Славомир Мокиевич 58 постов #877 #2591373
>>2591355

> т.е. по сути, транспортная инфраструктура СССР не оказала никакого влияния на танковую школу? Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?


Можешь считать это инерцией конструкторской мысли на волне т-34.
Хотя в СССР ещё в 60-е пилили тяжёлые танки как развитие исов и т-10. Но они не прижились.

> Тогда такой вопрос - в какой способ планировали в случае войны снабжать группу войск в Европе? Ведь снаряды, топливо итд пришлось бы в случае затяжного конфликта доставлять из СССР. Предпологалось использование жд или колесного транспорта? Или же, оздавались обширные запасы в ГДР?


Скорее всего по жд если бы удалось быстро решить вопрос с переходом с советской колеи на европейскую.
292 Кб, 1280x653
432 Кб, 1240x833
Федосей Шарифович 3 поста #878 #2591382
Тем времени..
Назарий Станимирович 2 поста #879 #2591391
>>2591355

>Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?


Нет, конечно. Танк предельных параметров, плотная компоновка, забронированный объём. Иди гугли.
276 Кб, Webm
Абакум Велимирович 15 постов #880 #2591397
Двач - хостинг вебм со звуком.
2591432
Ридван Исаевич 2 поста #881 #2591405
>>2591346

>Типа тяжёлый танк на мостах проваливаться будет и в грязи застрянет.


А также соляру будет жрать литрами, плюс эвакуация, плюс брони будет меньше.

>отя зачем эти навороты на дойче аутобанн решительно непонятно.


Автострадный танк?
2591428
Славомир Мокиевич 58 постов #882 #2591428
>>2591405

> А также соляру будет жрать литрами


Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.

> плюс эвакуация


Эвакуация имеет смысл если поле боя осталось за тобой.

> плюс брони будет меньше.


Да конешн. Исы с гомогенкой держали самые сильные пушки.

> Автострадный танк?


Ну.
2591442
Джихад Сулейманович 40 постов #883 #2591432
>>2591397
Ты в курсе, что вебм поломана?
2591434
Абакум Велимирович 15 постов #884 #2591434
>>2591432
Щито поделать, на компе нормально читается.
2591436
Славомир Мокиевич 58 постов #885 #2591436
>>2591434
Удаляй.
2591440
1755 Кб, Webm
Абакум Велимирович 15 постов #886 #2591440
>>2591436
Моча удалит.
Ридван Исаевич 2 поста #887 #2591442
>>2591428

>Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.


Позвольте напомнить то что после вступления 80 в строй не перестали штамповать 72 и 64. А также то что появилась 80д. Алсо, турбина по идее должна была жрать все.

>Эвакуация имеет смысл если поле боя осталось за тобой.


Ты это, шапкозакидовательство отставь. Да и ремонт в чистом поле это для техников 90 лвл.

>Да конешн. Исы с гомогенкой держали самые сильные пушки.


И не весили 60 тонн, как некие тигры.
2591451
Славомир Мокиевич 58 постов #888 #2591451
>>2591442

> >Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.


> Позвольте напомнить то что после вступления 80 в строй не перестали штамповать 72 и 64.


Это уже особенности советского танкового зоопарка.

> А также то что появилась 80д.


Это туда же.

> Алсо, турбина по идее должна была жрать все.


Она и жрёт все но со значительным снижением ресурса. Емнип на соляре 100-150 часов, подробнее читай ТО Т-80.
2591456
Славомир Мокиевич 58 постов #889 #2591456
>>2591451
Во второй части вроде написано.
70 Кб, 700x466
Адриан Вячеславович 3 поста #890 #2591492
почему дембельская мода такая уёбищная?
97 Кб, 1280x720
297 Кб, 1227x664
Савелий Нефёдович 3 поста #891 #2591501
Почему бы к язычку затвора не приделать дугу вокруг ствола и чтоб на ней был язычок с другой стороны? Если бы так сделали, то можно было бы передергивать пиструн по-человечески, а не извращаться.
Нестер Мокеевич 2 поста #892 #2591502
>>2591501
потому что крышку ствольной коробки не снимешь
25915102591512
2043 Кб, Webm
Игнат Парфениевич 2 поста #893 #2591503
>>2591501
Просто ты должен страдать.
Сысой Платонович 1 пост #894 #2591505
>>2591501
О, сразу же вопрос назрел: правда ли, что левшам при стрельбе гильзы и пороховые газы хуярят прямо в лицо?
25915682591577
Прокл Обамович 1 пост #895 #2591506
>>2590231
В 2010 забрали, когда до МА ВМФ реформы добрались и дивизии переформировывали в базы
Савелий Нефёдович 3 поста #896 #2591510
>>2591502
Во-первых, элементарно снимается, оттягиваясь назад.
Во-вторых дугу можно пустить так, что мешать не будет.
2591513
135 Кб, 1920x1080
Савелий Нефёдович 3 поста #897 #2591512
>>2591502

>потому что крышку ствольной коробки не снимешь


мамку так свою тралировать будешь
2591577
Нестер Мокеевич 2 поста #898 #2591513
>>2591510
если сделать выше будет мешать прицеливаться
781 Кб, 1600x1134
Антипий Ефимович 5 постов #899 #2591538
В этой хрени есть необходимость? Например, защита колонн в горах на марше? Support Guntruck для горных військ? Я читал в Чечне даже с изобилием техники делали гантраки и грят малаца.
2591554
Иларион Климентович 1 пост #900 #2591554
>>2591538
Есть. Буквально осенью видел какие-то локальные учение под Уссурийском. Была колонна, штук 10 грузовиков, из них два как на твоем пике и один с утесом установленным аналогично.
2591556
1084 Кб, 2016x1344
Антипий Ефимович 5 постов #901 #2591556
>>2591554
Я у эстонцев ещё видел 24 февраля.
2591753
Маврикий Камильевич 4 поста #902 #2591568
>>2591505

> правда ли, что левшам при стрельбе гильзы


Нет.

>газы хуярят прямо в лицо?


Не замечал.
Твердислав Иванович 2 поста #903 #2591577
>>2591505
Не в лицо но буквально перед носом выскакивают гильзы. Особого выброса пороховых газов я не ощутил даже расстреляв 4 рожка подряд.
А вот перезаряжать левше неудобно, приходится перекладывать в руках.
>>2591512
Лишний вес будет и сложность изготовления. Калаш рассчитан на дешевизну производства и тупых пользователей.
2591583
Маврикий Камильевич 4 поста #904 #2591583
>>2591577

>но буквально перед носом


Да ну, они обычно вперёд летят. Особенно заметно когда кепкой ловишь.
https://youtu.be/Uj-LkfXP_QA

> левше неудобно приходится перекладывать в руках


Зачем?
https://www.youtube.com/watch?v=VjjKy6WbByg

По факту АК более удобен для левшей.
Игнат Парфениевич 2 поста #905 #2591615
Реквестирую гифку с зачерпыванием земли стволом на танковом биатлоне.
126 Кб, 948x632
Осип Сталин 1 пост #906 #2591706
господа, помогите определить награды? Особенно интересует верхняя. Владелец имеет звание полковника запаса. Не воевавший (на сколько я знаю).
28 Кб, 454x454
Володимир Нефёдович 2 поста #907 #2591753
>>2591556
Чому Эстония на фото бело-сине-черная ето че эльфская магия ?
Тихон Саидович 1 пост #908 #2591789
>>2591706

если фото было не шакальное то можно было б прочитать надписи и понять куда копать.
Ермилий Киприанович 5 постов #909 #2591792
>>2591706
На фотке нач. военной кафедры КГТА Боженов Юрий Викторович. Найди его в пашке или ОК и спроси.
Протасий Акемович 12 постов #910 #2591807
>>2581037 (OP)
В двадцатых годах? двадцатого века Шапошниковым была написана книга Мозг Армии. Чудо книга, живая книга!
Вопрос. Пишутся ли сегодня хоть кем нибудь книги такого же масштаба, где все мудрые стратеги и теоретики потерялись, почему прилавки не ломятся от интересного чтива?
25919032591933
Протасий Акемович 12 постов #911 #2591814
>>2582509
Рукопашка только как боевой вид шпрота для воспитания морально волевых качеств, ну и плюс в ебыч дать при случае
77 Кб, 552x469
Хотимир Амирович 1 пост #912 #2591819
Протасий Акемович 12 постов #913 #2591830
>>2591492
Современные то похлеще будут
Маркел Денисиевич 4 поста #914 #2591833
>>2582456
Самая лучшая снайперская винтовка, это танковая пушка.
Танк это самодвижущаяся самая лучшая снайперская винтовка.
Вот и все.
25918432591979
Протасий Акемович 12 постов #915 #2591843
>>2591833
А если танк можно в чемодан положить да с собой носить - это золото а не танк
2591855
Маркел Денисиевич 4 поста #916 #2591855
>>2591843
Ну если он тебя по говну перенесет и защитит от вражеского огня, да еще и урон врагу нанесет соответсвующий, то конечно.
2591859
Протасий Акемович 12 постов #917 #2591859
>>2591855
Вот бы каждому солдату свой танк! А то как в третьем мире. А потом - и гражданские танки выпускать начнем!
25918622591867
Протасий Акемович 12 постов #918 #2591862
>>2591859
С травматическими пушками, конечно
2591985
Маркел Денисиевич 4 поста #919 #2591867
>>2591859
Тут на борде есть один такой.
Танкеткодауном зовется.
Прямо так и говорит - каждому солдату свой танк.
Найдете общий язык.
если конечно ты не он, тогда не найдете
2591869
Протасий Акемович 12 постов #920 #2591869
>>2591867
А почему не найдем? Он с собой не в ладах?
Джихад Сулейманович 40 постов #921 #2591903
>>2591807
Расскажи примерно, о чём. Статью на википедии прочитал. А то я не знаю, что мне читать.
2591906
Протасий Акемович 12 постов #922 #2591906
>>2591903
Если примерно - то про енеральный штаб, его роль и стремящуюся к нулю беззадачность
2591909
Джихад Сулейманович 40 постов #923 #2591909
>>2591906
Звучит уныло. Читать-то стоит?
2591914
Протасий Акемович 12 постов #924 #2591914
>>2591909
Кому как. Я вот прочитал, хоть и не скажу что прям увлекательно. Не Поттер, конечно. У меня вообще вкусы странные
Heaven #925 #2591933
>>2591807
Мне кажется, дело в том, что при кровавом Сталине вообще было принято книжки писать живо, простым языком. Частично потому, что для простых парней из деревни, частично потому, что тогда выеюоны не любили. Армении тогдашние школьные и институтские учебники с современными, например.
2591940
Протасий Акемович 12 постов #926 #2591940
>>2591933
Это понятно, стралин сам же любил как можно точнее, короче, и сжатее, и в таком духе. И наверняка всех этим заебывал. Типа, приешл к нему обсуждать ядерную физику, и будь добр уложиться в 5 минут лол.
Твердислав Иванович 2 поста #927 #2591979
>>2591833
Бабахи говорят что лучшая снайперская винтовка это ПТРК. И бронетехнике кумой в глаз, и убегающей пехоте в жопу раз.
2592040
Цзимислав Адамович 1 пост #928 #2591985
>>2591862
С резиновой шрапнелью.
Драгомир Аскольдович 24 поста #929 #2592040
>>2591979
Хуяхи. Воздействие на пехоту крайне низкое. если там снаряд не фугасный/шрапнельный.
Ты сейчас, конечно же, потащишь кучу видо с заптуром палаток, на что я тебя сразу предупрежу, что в ответ получишь в ри раза больше заптуров без должного эффекта, так что астанавись.
2592044
Джихад Сулейманович 40 постов #930 #2592044
>>2592040
Подкалиберный танковый снаряд тоже плохо воздействует на пехоту, и что с того? Хочешь воздействовать на пехоту - используй соответствующие снаряды/ракеты.
16 Кб, 400x300
Иаким Левкович 1 пост #931 #2592154
Тупой вопрос. Какой линкор считается самым мощщщным в Первой Мировой? Ну то есть если дело касается Второй Мировой, то называют Ямато, хоть его и бездарно просрали, но по характеристикам считается самым мощщным. А в Первую Мировую какой был?
Heaven #932 #2592158
>>2592154
Ты скажи сначала, сколько истребителей.
2592159
Протасий Акемович 12 постов #933 #2592159
>>2592158
Тебе кремлевскую пропаганду или правду из книг Резуна?
Герасим Игнатиевич 1 пост #934 #2592176
>>2592154
Линкоры типа "Куин Элизабет". Их еще называли сверхдредноуты.
2592415
Мартимьян Невзорович 1 пост #935 #2592197
>>2592154
"Байерн" или квины.
Примерно равнозначны.
2592415
117 Кб, 1000x667
165 Кб, 1000x667
Оскар Левкович 3 поста #936 #2592237
Почему на Ту-95МСМ Х-101 висят снаружи, если они же вешаются на тут же барабан, что и Х-55? Если принять, что максимальная нагрузка где-то 20 тонн, не логичнее было бы шесть Х-101 вешать на барабан и при необходимости оставшиеся две снаружи. Тогда сопротивление воздуха не резало бы дальность, либо резало бы её далеко не так сильно, как с восемью здоровенными КР снаружи и ещё держателями к ним до кучи.
25922442592384
64 Кб, 1919x1079
Джихад Сулейманович 40 постов #937 #2592242
https://youtu.be/LyfFaJy5c5c?t=212
Что тут произошло? Что поджёг трассер? Он сделал дыру в бензобаке? Он поджёг шину, которая почему-то вмиг вспыхнула, но потом долго устойчиво горела?
А ещё в конце видео есть офигенный пейзаж в духе Рериха.
25922492593008
Маврикий Камильевич 4 поста #938 #2592244
>>2592237
Не помещаются.
2592253
Протасий Акемович 12 постов #939 #2592249
>>2592242
Пейзаж и вправду лютый, хоть берись за акварель!
122 Кб, 1176x735
Оскар Левкович 3 поста #940 #2592253
>>2592244
Как они могут не помещаться, если барабан тот же самый, и в него физически не влезает больше положенного?
25922572592261
Маврикий Камильевич 4 поста #941 #2592257
>>2592253
Бомбовый отсек короткий
Иван Маркелович 2 поста #942 #2592261
>>2592253
Не тот же. Посмотри на схему и подумай.
2592271
Славомир Мокиевич 58 постов #943 #2592271
>>2592261
Подумол
Игнатий Виленинович 1 пост #944 #2592384
>>2592237

> Ту-95МСМ



на фотках это МС16. антенну смотри.

6 ракет внутри на барабане, и десять под крыльями.
2592502
Прокоп Тофикович 1 пост #945 #2592415
>>2592176
>>2592197
В ПМВ линкоры применялись правильно (в линейном строю), поэтому индивидуальные качества были так же важны, как и количество. А вот в ВМВ, когда линкоры раздербанили и применяли поштучно, уже можно было дуэлиться. Правда не получалось обычно.
Демьян Лукич 3 поста #946 #2592429
>>2592154
New Mexico-class.
154 Кб, 1024x585
Магомед Мстиславович 3 поста #947 #2592455
>>2592154
Нагато считается? Заложен в 1917, уже с учётом опыта войны. Спущен в 1919.
Святослав Мартимьянович 2 поста #948 #2592456
Военач, а есть какая-то кулстори почему так сложилось, что генерал-лейтенант старше по званию, чем генерал-майор?
25924692592592
Магомед Мстиславович 3 поста #949 #2592469
>>2592456
Лейтенант фр. lieutenant «заместитель». Просто лейтенант - заместитель капитана. Подполковник - заместитель полковника. Ну а генерал-лейтенант - заместитель генерал-полковника.
2592494
Святослав Мартимьянович 2 поста #950 #2592494
>>2592469
Хм, сомнительная логика, но звучит правдоподобно. Спасибо, анон.
2594114
Оскар Левкович 3 поста #951 #2592502
>>2592384
Х-101 только МСМ носят.
Антипий Ефимович 5 постов #952 #2592561
Читая штаты ГСВГ, заметил обилие мсд с четырьмя мсп — каким образом это произошло, если в ВМВ сделали трёхполковые дивизии? Была какая-то реформа в послевоенное время?
Heaven #953 #2592592
>>2592456
У лейтенанта две звезды, а у майора одна.
Властислав Псакьевич 2 поста #954 #2592600
Что такое СПГ применительно к военно-морскому флоту?
Как расшифровывается эта аббревиатура?

Не могу гуглить, т.к. выдает ебучий сжиженный газ.
Просто хотел посмотреть состав ВМФ РФ, а там это встречается:

>В составе СПГ (данные лета 2016 г.)

2592602
Антипий Ефимович 5 постов #955 #2592601
Зачем у буржуинов бригадные генералы соседствуют с полковниками? Ведь полков у западников уже нету.
Heaven #956 #2592602
>>2592600
Силы постоянной готовности.
10 сек на википедии
2592609
Властислав Псакьевич 2 поста #957 #2592609
>>2592602
Не лги, я адово гуглил.
Блять, да я даже сейчас, зная расшифровку не могу найти страницу содержащую ответ.

Спасибо.
2592612
Heaven #958 #2592612
>>2592609
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кораблей_Военно-морского_флота_Российской_Федерации

Разверни любую таблицу, там сразу же будет обозначение цветов - В составе сил постоянной боевой готовности или работает по предназначению (СПГ).
86 Кб, 277x400
111 Кб, 482x648
48 Кб, 522x700
173 Кб, 600x731
Серафим Тихомирьевич 22 поста #959 #2592617
>>2591492
Посмотри как выглядели средневековые воины да тех пор, пока не появилась единая формаи то, долгое время она была очень цветастой, хоть и гармоничной
Серафим Тихомирьевич 22 поста #960 #2592618
>>2592617
>>2591492
Добавь к этому желание подчеркнуть удаль и молодцеватость и показное "НЕ по уставу" подчеркивание своей свободы
2592623
Серафим Тихомирьевич 22 поста #961 #2592623
>>2592617
>>2592618
Особенно рьяно такой хуйней страдают селюки-деревенщины и другие сельские жители
Для них армия - чуть ли не главное событие в жизни и вернуться "не крутым" они не могу. Некоторые долбычи себе сержантов приписывают.
+ знаю один случай как солдат из 18-го пулада писал домой про свою службу в духе: "ночью была очередная вылазка японских диверсантов, еле отбились"
Павлин Федосеевич 2 поста #962 #2592686
Что там у девушек в ЦАХАЛ? Сидят исключительно в тылу? Или все-таки воюют? Если воюют, то насколько успешно?
2592708
Антипий Ефимович 5 постов #963 #2592708
>>2592686
Есть только один боевой батальон с девушками — Каракаль. Но его стараются на жаркие направления не бросать.
2592738
Павлин Федосеевич 2 поста #964 #2592738
>>2592708
Почитал немного про этот Каракаль. Пишут какую-то абстрактную херобору, мол, престижные бойбабы, бла-бла-бла. Хотя по сути выполняют патрульную службу и сталкиваются максимум с контрабандистами. Есть какие-нибудь достойные операции или фейлы на их счету?
Богумир Маврикиевич 13 постов #965 #2592909
Сколько стоит пкр гранит?
2592910
Карп Ярославович 17 постов #966 #2592910
>>2592909
Сикрет!
2592916
Богумир Маврикиевич 13 постов #967 #2592916
>>2592910
Я думал может видел кто отчёты по закупке хотя бы давностью лет пять.
Карим Мойшевич 1 пост #968 #2592917
Как военнослужащий по контракту попасть на специализированные курсы подготовительные без команды сверху? Может ли он сам напросится, связаться с учебным центром и так далее? Просто командиры пассивные, а учится (как я вычитал) на учебных курсах на специальности интересные йобаспицназ типа "командир группы разведки". Контрактник стоит на похожей должности, но не на такой, командиром похуй. Посоветуйте тропинки как попасть и как добиться
Маджид Кирсанович 5 постов #969 #2592957
Видел сегодня как три белых лебедя летели со стороны Энгельса к Москве, почему такой курс? Они что-ли Хельсенки летят освобождать?
2592977
Heaven #970 #2592977
>>2592957
Ну миграция жи! 9 мая скоро.
2593021
88 Кб, 835x378
Аверкий Аверьянович 2 поста #971 #2592994
Вопрос короткий. Что за самолет представлен в фильме "Защитники"? Понятно, что какой-то транспортник, но опознать не могу.
25929992593009
Маркел Денисиевич 4 поста #972 #2592999
>>2592994
ИЛ-76
фильм-говно
2593005
Аверкий Аверьянович 2 поста #973 #2593005
>>2592999
Я знаю, что фильм говно, хоть и не смотрел. Спасибо за ответ.
916 Кб, Webm
Джихад Сулейманович 40 постов #974 #2593008
Повторяю свой вопрос >>2592242
. Что загорелось?
2593021
Юлиан Сулейманович 1 пост #975 #2593009
>>2592994
бля, он что на фоне гуглмапса летит?
2593031
Богумир Маврикиевич 13 постов #976 #2593021
>>2593008
Чья-то жопа.
>>2592977
Хельсинки не освобождали.
2593070
Маджид Кирсанович 5 постов #977 #2593031
>>2593009
Это великий казахский рендер, не один ноутбук DEXP погиб создавая эту сцену. Уважай павших в неравном бою с постсоветским кино.
Heaven #978 #2593070
>>2593021

>Хельсинки не освобождали


А на московском параде кто летать будет?
2593118
Зариф Карамович 1 пост #979 #2593095
Поясните, как устроена и когда впервые появилась стабилизация ствола у танков?
Богумир Маврикиевич 13 постов #980 #2593118
>>2593070
Кто?
Остап Навальный 5 постов #981 #2593119
>>2593095
Гугл.
Остап Навальный 5 постов #982 #2593121
>>2592617
Цветастость формы имела значение, в бою полководец мог понять где его войска.
Богумир Маврикиевич 13 постов #983 #2593129
>>2593095
Качай книжку "техническое описание т-72/80/90" , там все написано.
Константин Агапиевич 3 поста #984 #2593205
>>2593095
Устроена по-разному, схем стабилизации наберётся с десяток. Гугл в помощь.
Появилась впервые ещё на довоенных танках. На M3 Lee, например, и он точно был не первым.
2593213
Богумир Маврикиевич 13 постов #985 #2593213
>>2593205
На шермане первый. В 40 году.
2593411
Азар Исидорович 3 поста #986 #2593351
>>2593095
Первая стабилизация была основана на охуенном равновесии орудия, таком что его можно было мизинцем покачать.
Константин Агапиевич 3 поста #987 #2593411
>>2593213

>На шермане первый


>В 40 году


>Раньше M3 Lee


Отсыпь мне тоже.
2593416
Богумир Маврикиевич 13 постов #988 #2593416
>>2593411
М3 не совсем танк.
Исай Светиславович 3 поста #989 #2593439
Если бы в РИ или СССР 20-30-х годов попали чертежи и образец калаша с патронами, то его смогли бы производить в те годы?
Heaven #990 #2593443
>>2593439
Нет
/thread
2593445
Исай Светиславович 3 поста #991 #2593445
>>2593443
А почему? Вроде там не очень сложные технологии, если только штамповка какая-нибудь.
2593452
Нариман Ариэльевич 2 поста #992 #2593450
>>2593439
Конечно. Ничего особенного в калаше нет.
Маджид Кирсанович 5 постов #993 #2593452
>>2593439
>>2593445
Калашоид уровня Африки думаю могут и в 15 веке производить малыми партиями, если ещё будет подробная инструкция по изготовлению пороха.
Константин Агапиевич 3 поста #994 #2593458
>>2593439
Конечно. Производили же всякие Максимы, которые по сравнению с АК — швейцарские часы.
2593537
Магомед Мстиславович 3 поста #995 #2593461
После перехода на металлический патрон и бездымный порох, принципиально нового в стрелковом оружии уже ничего не появлялось. Смогли бы ещё в середине XIX века.
25934662593484
Маджид Кирсанович 5 постов #996 #2593466
>>2593461
Если честно, я никогда не понимал, почему ружьё-пулемёт не пошло в массовую серию и не было улучшено? Вопрос риторический, про то, что "великие" монархические генералы зажилили патроны я помню.
2593603
Исай Светиславович 3 поста #997 #2593469
Понятно, ананасы, спасибо.
94 Кб, 620x444
Маджид Кирсанович 5 постов #998 #2593481
Что за ракеты?
2593489
Нариман Ариэльевич 2 поста #999 #2593484
>>2593461

>Смогли бы ещё в середине XIX века.


Но бездымное оружие стало появляться только в 1890-е.
Джихад Сулейманович 40 постов #1000 #2593488
>>2593439
Интересно, был бы он тогда так эффективен или нет. Танки-то тогда ещё были маленькими танкетками, лёгкие пулемёты были редки и малоэффективны. Наверняка пехоте тогда ещё нужны было поражать далёкие цели. Хотя ничто не мешало бы подавлять врага с 500 метров и прицельно бить при меньших дистанциях.
Heaven #1001 #2593489
Карп Ярославович 17 постов #1002 #2593530
>>2593439
Ага, и БУСВ чудесным образом транспортировался тоже
Heaven #1003 #2593537
>>2593458
Так какими партиями производили те Максимы.
Хороший пример, почему автоматические винтовки тогда были не в состоянии - судьба винтовок Федорова и Токарева.
Джихад Сулейманович 40 постов #1004 #2593603
>>2593466
Помимо того, что генералы жлобились на патроны и не видели смысла, сами винтовки были тяжёлыми, дорогими (даже СВТ стоила больше, чем РПД, а ведь уже конец тридцатых-сороковые), ненадёжными, а автоматический огонь из них был очень неточным из-за мощного патрона. А понижать мощь патрона те же генералы не хотели. Вдобавок призывники были тупыми, не понимали устройства оружия и не обслуживали его как надо.
Богумир Маврикиевич 13 постов #1005 #2593660
Используются ли сейчас металлорезки для фольги?
Исмаил Мойшевич 4 поста #1006 #2593673
Поясните, что имел ввиду Шойгу или Рогозин или еще кто-то, когда говорили о новой концепции техники типа летающей бмп?
25936742593675
Богумир Маврикиевич 13 постов #1007 #2593674
>>2593673
Ссылку можно? Я такого не слышал.
2593677
Остап Навальный 5 постов #1008 #2593675
>>2593673
Ну-ка, покажи, где говорил. Интересно.
А так, если что, концепция "летающей бмп" это изначальная концепция создания ми-24, но выяснилось, что слишком дорого и вертолет слишком уязвим во время десантирования на передовой, поэтому возможность ми-24 нести десант почти не использовалась.
25936762593677
Богумир Маврикиевич 13 постов #1009 #2593676
>>2593675
Зато можно сбитых летчиков эвакуировать.
2593678
Исмаил Мойшевич 4 поста #1010 #2593677
>>2593674
>>2593675
Проебался, это сказал Шаманов. Вот ссылка.

http://www.rosinform.ru/razrabotki/44267-shamanov-prodvigaet-letayuschuyu-bmp-dlya-desanta/

Я первоначально подумал тоже про Ми24, т.е думаете хотят запилить улучшенную версию? Или с нуля переколбасить все, оставив только концепцию?
2593685
3871 Кб, 3008x1960
Остап Навальный 5 постов #1011 #2593678
>>2593676
В смысле, с комфортом?
Азар Исидорович 3 поста #1012 #2593680
Как американские танки оказались в Берлине, в том числе и во время берлинского кризиса, Если сам Берлин находился посреди ГДР?
2593682
Богумир Маврикиевич 13 постов #1013 #2593682
>>2593680
Они туда приехали.
2593684
117 Кб, 960x648
Аникий Якимович 2 поста #1014 #2593683
Это ФАБ-3000?
25936882593701
Азар Исидорович 3 поста #1015 #2593684
>>2593682
Ну и какой смысл был у грозного стояния на кпп Чарли? Это же было самоубийство.
Остап Навальный 5 постов #1016 #2593685
>>2593677
«что-то среднее между боевой машиной и вертолетом ударного класса».
Необходимость такой машины Шаманов обосновал ростом фактора мобильности и наличием имеющихся средств, не вполне отвечающим современным требованиям. По его словам, будущая БМД будет летающей и способной перемещаться и решать задачи на удалении 50-100 км в пилотируемом варианте. Вместе с тем, такая БМД должна быть способна нести какую-то радиоуправляемую «матку», которая будет способна решать задачи в беспилотном модульном варианте. По словам командующего, вооружение перспективной машины десанта будет комплексным, в т.ч. «на новых физических принципах»

Омск какой-то, летающая БМД с отделяемым летающим модулем, в виде БПЛА. 10 Аниме из 10

Не будет нихуя, слишком сложная инженерная задача, слишком ненадежная выйдет машина. Я представляю это себе как беспилотный вертолет с присоединяемым модулем-БМД, но это пиздец вообще.
Богумир Маврикиевич 13 постов #1017 #2593688
>>2593683
Она не так выглядит
Скорее ФАБ-1500
2593719
Исмаил Мойшевич 4 поста #1018 #2593701
>>2593683
Очевидный фаб-250 же.
2593703
Исмаил Мойшевич 4 поста #1019 #2593703
>>2593701
самофикс фаб-1500.
2593719
Аникий Якимович 2 поста #1020 #2593719
>>2593688
>>2593703
Великоваты для 1500 относительно бомболюка, нет?
Джихад Сулейманович 40 постов #1021 #2593722
https://youtu.be/ePxGPGsudXQ?t=346
Хуситы что, сожгли болванку от ракеты с кассетной боевой частью, чтобы она не досталась врагу? Просто на всякий случай, забавы ради? Чего-то они стоят на этой болванке и танцуют возле неё, как будто это захваченный с боем танк, а не упавшая с неба железка.
2593727
Heaven #1022 #2593727
>>2593722
Это ПТБ от упавшего F-16.
2593730
Джихад Сулейманович 40 постов #1023 #2593730
>>2593727
Ах вот почему там внутри было топливо. Ну значит, хуситы подожгли его просто потому что могли, это видимо их фетиш.
25937382593759
Heaven #1024 #2593738
>>2593730
Они просто празднуют, что тайяра, которая их безнаказанно бомбила, наебнулась. Вполне понятное человеческое чувство.
2593759
Авдий Никонович 5 постов #1025 #2593759
>>2593730
>>2593738
Может шашлыки решили заебашить и делают угли таким способом?
2593775
Богумир Маврикиевич 13 постов #1026 #2593775
>>2593759
Не очень смешная шутка
Азарий Абрамович 1 пост #1027 #2593908
Есть ли где-нибудь полиции-тред?
Святополк Арсениевич 2 поста #1028 #2594053
>>2590919
Спрошу, пожалуй.
Чем дальний бомбардировщик отличается от стратегического?
25949652601116
Святополк Арсениевич 2 поста #1029 #2594114
>>2592494
Не так давно анон пояснял эту тему, сохранил его пасту.

Раньше как было.
Был полк как воинская часть. Его возглавлял полковник (колонель или оберст).
Полк делился на роты, которые возглавлялись капитанами (гауптманами, ротмистрами). У капитанов были заместители (lieutenant с французского так и переводится — «заместитель»), которых называли лейтенантами, а в славянских государствах - поручиками.
В роте также был сержант, который был посредником по делам службы между офицерами (капитаном и его лейтенантами) и солдатами.
У полковника тоже были замы, которые назывались (и называются сейчас) подполковниками или, за рубежом, лейтенант-колонелями или оберст-лейтенантами. Был в полку и старший (по-французски - major) сержант, которые уже посредничал между полковником и подполковниками, с одной стороны, и всеми низшими чинами полка.
Дальше это всё экстраполировалось на всё соединение.
Был генерал-колонель (генерал-полковник, т. е. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ полковник), у него был зам (генерал-лейтенант), и посредник для сержантских дел (генерал-сержант-майор).
Со временем в чинах сержант-майор и генерал-сержант-майор составляющая «сержант» «выпала» (но не везде, в США до сих пор есть такие звания), а сами должности превратились в звания. Поэтому майор старше капитана, а генерал-лейтенант старше генерал-майора.
Протасий Митрофанович 1 пост #1030 #2594965
>>2594053
У стратега дальность межконтинентальная.
2595018
Изяслав Гхадирович 1 пост #1031 #2595018
>>2594965
У Ту-22М тоже.
Мстислав Саидович 1 пост #1032 #2601116
>>2594053

>Чем дальний бомбардировщик отличается от стратегического?


Версией классификации, лол. На лёгкие/тяжёлые бомберы делили в годы ww2. Дальний - подвид тяжёлого, где упор делается не на вес бомб, а на максимальную дальность.

Тактики/стратеги - порождение эпохи cold war, где тактический бомбер ебёт конкретный сарай в Анголе, а стратег жжёт топливо, грозя всему миру атомными бомбами.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски