Вы видите копию треда, сохраненную 9 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://www.youtube.com/watch?v=9Al8ZsG44tY
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2394423.html (
М)
А потом судорожно метаться в поисках треда, чтобы запостить фоточни СРОЧНА, АРМАТА В СИРИИ!
Нет уж, идите нахуй.
Чет Бумеранец маленький какой-то.
>начал массово ловить гидроудары
Схуя? Такой информации не поступало. Может тебя есть пруфы?
>Когда ГТД поставят?
Уже
Это оптический эффект, и пересмотри другие фото,очевидной разницы нету
В общем такая фигня: Общество защиты прав карликов потребовало уменьшить размеры курганца, чтобы карлики в армии не испытывали дискомфорта от больших машин рядом. Вот так. Их требования были удовлетворены.
Хуя на первой Лендрейдер.
Прикоснись к тракам и обрети счастье. Курганмашзавод ждёт тебя.
Выставочный "Витязь" на фоне.
Посчитали и решили экономить на броне.
Уноси своё попильное говно. И тебя мама не учила, что при людях ссать не прилично?
Мужик высокий просто. Ну и на фоне дикой природы вся техника кажется меньше. Ну и на фото у БРЭМ наименьший клиренс.
Ну нинад. Я понимаю, что лохам надо неадекватно дорогие снаряды впаривать, но зачем на двачах это делать?
Говорят, что у вас тут настоящий кореец обитает.
Когда будут новые выпуски Armored Highschool?
Что-нибудь кроме беспруфных визгов о нинужности будет или как обычно?
>>2445354
>>2445314
>>2445258
>>2445246
Вы - дебилы и не лечитесь, 57 мм оправдан для любых БМ с БК в корпусе, 45 для компактных, вынесенных БМ. Поэтому 57 пойдет только ЗСУ и БМПТкоторую могут и не купить
45 реально нужен на всех типах БМП с "эпохой" и на курганцах, и на бумерах и на т15.
БМПТ - говно без задач, её функции преспокойно берет на себя Т-15, который ещё и пехоту возит. Только вот в Т-15 бк в модуле, здравствуй телескоп.
А городить зоопарк машин, на каждой из которых свой калибр, просто мечта совка, любителя зоопарка.
>>2445400
>дороха
А корректируемые 57-мм, значит, нидороха?
>Т-15
Вооруженный потешной тридцаткой, которая не возьмёт ни один перспективный БМП?
Я согласен, что зоопарк не нужен. Но усиление вооружения имеет причины и задачи.
>А корректируемые 57-мм, значит, нидороха?
Вот и не надо никаких корректируемых снарядов. Хуйню какую-то придумали, понимаешь.
>Вооруженный потешной тридцаткой, которая не возьмёт ни один перспективный БМП?
Про 45-мм перспективный телескоп уже и забыл?
Нет задач.
Потому что надо все под них подгонять, а зачем это надо, когда все и так есть.
Ответ прост: необучаемость. Причем все кроме пары портянок сверху понимают объективную необходимость, и периодически рапортуют о очередном этапе работы, а результата все нет и нет
>все
>необходимость
1. Кто конкретно понимает? По именам.
2. Кто сказал, что это вообще необходимо? По именам.
Не называешь - объявляешься балаболом не отвечающим за базар.
Ничего себе какой: "за базар отвечать". Ты не на зоне, говно. Надо быть полным ебланом, чтобы отрицать преимущество телескопов перед обычными, это доказали многочисленные испытания на западе. Блядь, да мне вообще сложно это всерьез воспринимать, воображение сразу рисует такого же самоуверенного гребешка как ты перед крымской войной:
"какие ещё нарезные винтовки? нинужно! шапками закидаем!"
Такие же пидарасы перед ВМВ вкидывали средства в создание тысяч коробочек и самолётов как бе считая что радиосвязь нинужна. Чем это обернулось в 41 мы знаем.
>>2445549
Х - это охуенно, оружие будущего, прорывная технология, давайте клепать тыщами!
Почему вы не сравниваете себя с такими пидарасами?
На самом тут полный Эскобар. В моих глазах одинаковые долбоёбы что те, кто без критики принимают идею телескопа как абсолютное благо. Что другие, кто отклоняют её без обсуждений.
В телескопическом боеприпасе я лично вижу как преимущества, так и недостатки. В любом случае станет ли оно оружием будущего - это еще посмотреть надо.
Стоит ли ожидать, что у выстрела меньших габаритов заряд и снаряд будет меньше? Или физика поменялась за последние -дцать лет?
Птурит с закрытым прицелом, мастер своего дела. наводит через триплекса не иначе.
Они прогибают законы физики или что?
Новости про "Курганец" Похоже неплохая штуковина вырисовывается.
По информации AUTO-Consulting, в России активизируется выпуск новейших боевых машин пехоты на гусеничной платформе "Курганец-25". Впервые широкой публике БМП показали во время парада Победы в Москве 9 мая 2015 года, а затем бронемашины поступили на армейские испытания.
БМП обладает мощной защитой, способной легко выдерживать выстрел из РПГ в боковой проекции. Главной особенностью является нетипичная для России компоновка. Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди, что повышает защиту экипажа и удобство погрузки десанта через широкую аппарель сзади. Также защита обеспечивается комплексом активной брони. Экипаж состоит из 3 человек, а десантное отделение спроектировано для 8 людей.
Курганец-25 имеет массу около 25 тонн и получил двигатель ЯМЗ-780, аналогичный установленному на Бумеранг. Мощность этого турбированного дизеля 750 л.с., что позволяет машине развивать скорость до 80 км/час по шоссе и около 10 км/час на воде. Двигатель вместе с трансмиссией находятся впереди корпуса, как уже упоминалось, и смещены вправо. Замена двигателя производится в течении нескольких минут с помощью БРЭМ.
БМП с модулем «Эпоха» вооружена автоматической пушкой 2А42 калибра 30 мм с селективным питанием, спаренным с ней пулеметом ПКТМ и ракетным комплексом «Корнет-ЭМ». Боекомплект пушки составляет 500 выстрелов двух типов, ящики боезапаса пулемета вмещают 2000 патронов, а на бортовых пусковых установках размещаются четыре контейнера с управляемыми ракетами. На модуле располагаются блоки оптико-электронного оборудования для наблюдения и поиска целей, а также управления огнем.
В "линейке" есть также и БТР на аналогичной платформе (он на фото в цеху), который оснащен другим боевым модулем.
Ранее планировалось, что в 2016 году партию таких БМП и БТР поставят в Армию РФ для опытно-войсковой эксплуатации. Судя по кадрам с завода, где ведется производство, поставки в самом разгаре.
http://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=37588
http://andrei-bt.livejournal.com/452366.html
Новости про "Курганец" Похоже неплохая штуковина вырисовывается.
По информации AUTO-Consulting, в России активизируется выпуск новейших боевых машин пехоты на гусеничной платформе "Курганец-25". Впервые широкой публике БМП показали во время парада Победы в Москве 9 мая 2015 года, а затем бронемашины поступили на армейские испытания.
БМП обладает мощной защитой, способной легко выдерживать выстрел из РПГ в боковой проекции. Главной особенностью является нетипичная для России компоновка. Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди, что повышает защиту экипажа и удобство погрузки десанта через широкую аппарель сзади. Также защита обеспечивается комплексом активной брони. Экипаж состоит из 3 человек, а десантное отделение спроектировано для 8 людей.
Курганец-25 имеет массу около 25 тонн и получил двигатель ЯМЗ-780, аналогичный установленному на Бумеранг. Мощность этого турбированного дизеля 750 л.с., что позволяет машине развивать скорость до 80 км/час по шоссе и около 10 км/час на воде. Двигатель вместе с трансмиссией находятся впереди корпуса, как уже упоминалось, и смещены вправо. Замена двигателя производится в течении нескольких минут с помощью БРЭМ.
БМП с модулем «Эпоха» вооружена автоматической пушкой 2А42 калибра 30 мм с селективным питанием, спаренным с ней пулеметом ПКТМ и ракетным комплексом «Корнет-ЭМ». Боекомплект пушки составляет 500 выстрелов двух типов, ящики боезапаса пулемета вмещают 2000 патронов, а на бортовых пусковых установках размещаются четыре контейнера с управляемыми ракетами. На модуле располагаются блоки оптико-электронного оборудования для наблюдения и поиска целей, а также управления огнем.
В "линейке" есть также и БТР на аналогичной платформе (он на фото в цеху), который оснащен другим боевым модулем.
Ранее планировалось, что в 2016 году партию таких БМП и БТР поставят в Армию РФ для опытно-войсковой эксплуатации. Судя по кадрам с завода, где ведется производство, поставки в самом разгаре.
http://www.autoconsulting.com.ua/article.php?sid=37588
http://andrei-bt.livejournal.com/452366.html
>Главной особенностью является нетипичная для России компоновка. Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди
БМП-1 и БМП-2 в недоумении
принеси еще этих картиночек, где сравниваются 40 телескопы и 57, я на отваге буду ватников в говно ими макать
на момент пуска кракеты неплохо было бы прицелы закрывать
а открывать только когда она уже отлетела на некоторое расстояние
>интересно их вв сравнить
120 грамм в 40-мм GPR
170 грамм у 45-мм по бугуртхану.
150 грамм у 57-мм 53-УОР-281У
Ну вот смотри: у 45-мм телескопа вв больше, чем у 57-мм. Осколков наверняка меньше, да, как следствие габаритов. Только вот их достаточно.
>>2445743
Собственно лишняя тому иллюстрация того, что все, кто против 45-мм телескопа есть кукарекающие петухи.
Слава Телескопу! 170 граммам слава!
>>2445745
>>2445755
>>2445754
Нахуй вы сравниваете современный тонкостенный ОФС с ГПЭ и говномамонтовый толстостенный? У новых 57 естественно будет больше ВВ, но в БМП скорее всего пойдет 45, т.к. БК будет маловат.
>>2445710
Себя в говно макни, животина дикая
>>2445566
Этот правильно говорит
>>2445549
>>2445548
>>2445542
Театр дебилов, не понимающих даже суть технологии, за которую топят
>>2445531
БОПСы и так утоплены в заряд, а ОФС - нахуй нужно. Тем более у нас раздельное заряжание.
57 и 76 имеет некий смысл, 125 должен быть длинным, так как БОПС, 152 должен из нескольких частей состоять, так как сам снаряд весит 50кг, а с зарядом будет 80 и его неудобно носить.
А вот 100 мм телескоп для морской артиллерии (корветов и фрегатов) очень бы подошёл.
Смысл телескопа в компактности, на флоте это не так критично. Кроме того, там нужно БК изолировать от доминошной детонации и в раскалённый казённик запихивать снаряд, тут металлическая гильза лучше.
>Телескоп
Я готов честно разобраться в телескопах.
Требовать оперативно-тактические требования, тактико-технические задания и тактико-технические требования - не вижу смысла, т.к. они разрабатываются на основе нижеизложенного и раньше чем мы определимся с ними, нельзя принимать решения.
1- В каком типовом сценарии БД на конкретном ТВД будем применять телескопы? знание понятия ТВД обязательно
2- В какой оперативно-тактической(бригада-дивизия) обстановке на данном ТВД будем применять телескопы? знание ОШС и пункт 1 обязательно
3- Типовые объекты поражения для телескопов?знание ОШС, п.1, п.2 и характеристик поражаемых целей включая дистанцию по глубине от предполагаемой зоны прямого соприкосновения подразделений - Обязательно
4- Задачи группировки(бригады/дивизии) и ожидаемые результаты боя? знание п.1, п.2, п.3 и состав соединения после выхода из боя(включая раненных/пораженных, вышедшую из строя, не подлежащую восстановлению, боеготовую технику)
Вангую маневрирование и отказ играть по правилам, а посему - У ТЕЛЕСКОПА задач нет!(sic)
Ты тред читал вообще?
Долбоеб, это все для нового образца техники с отличными от существующей задачами.
У телескопов одна задача - уменьшение общих габаритов боеприпасов и увеличение их количества при сохранении могущества.
Пиздуй в К КБОмск тред.
>В каком типовом сценарии БД на конкретном ТВД будем применять телескопы?
Для уничтожения живой силы, техники и укреплений противника на поверхности Земли, на море и в воздухе.
>В какой оперативно-тактической(бригада-дивизия) обстановке на данном ТВД будем применять телескопы?
Когда враг находится в зоне поражения.
>Типовые объекты поражения для телескопов?
Уже ответил.
>Задачи группировки(бригады/дивизии) и ожидаемые результаты боя?
Победить, победа.
А теперь расскажи нахуй нужна авиация. По пунктам. А если не расскажешь, то твоя мать шлюха, а ты и аваиция не нужны. И не маневрируй.
Что мешает сделать 57-мм снаряд с воздушным взрывом (соответственно больше ВВ и меньше осколков)?
Что мешает сделать 45-мм снаряд без телескопа?
Зачем вы дрочите на телескоп, когда дело вовсе не в нём, а в воздушном взрыве?
http://izvestia.ru/news/646823
Корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) запустит автоматизированную производственную линию, выпускающую новейшие сверхточные пушки для перспективных танков Т-14 «Армата», модернизированных Т-90МС и десантируемых самоходок 2С25 «Спрут-СДМ». Высокоточные станки с цифровым управление позволят очень точно и при этом быстро высверливать, делать нарезку и хромировать каналы стволов, обеспечивая уникальные характеристики изделий.
Линия будет установлена на единственном в стране предприятии, производящем танковые пушки, — екатеринбургском заводе № 9. Обновленное производство займется выпуском новой серии орудий 2А46М-5 (для танков Т-72Б3, Т-90МС, установок «Спрут-СДМ») и 2А82-1М для танков Т-14 «Армата». Первые изделия планируется передать Минобороны в 2017 году. Кучность стрельбы новых пушек увеличится на 15–20%, а суммарное рассеивание снарядов при стрельбе в движении и с места сократится в 1,7 раза. За свою высокую точность, не уступающую стрелковому оружию, новые пушки получили название «снайперские».
Как официально сообщили «Известиям» в корпорации УВЗ, в настоящее время идет подготовка к установке оборудования. А уже в следующем году планируется полностью завершить модернизацию заготовительного сварочного производства и начать малосерийное производство стволов. В течение трех лет все работы будут полностью завершены и линия выйдет на расчетную мощность.
Как официально сообщили «Известиям» в корпорации УВЗ, в настоящее время идет подготовка к установке оборудования. А уже в следующем году планируется полностью завершить модернизацию заготовительного сварочного производства и начать малосерийное производство стволов. В течение трех лет все работы будут полностью завершены и линия выйдет на расчетную мощность.
Редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский сообщил «Известиям», что производство танковых пушек — одна из самых сложных технологических операций, особенно учитывая длину современных стволов.
— Здесь важен каждый микрон, — рассказал Мураховский. — От точности обработки стволов зависят другие технологические операции, связанные с дальнейшим изготовлением танковой пушки и ее крепления с казенной частью (задняя часть орудия, в которой расположен затвор. — «Известия»). Всё это повышает точность и живучесть пушки. Чем меньше разброс снарядов, тем проще провести калибровку орудия.
Как уточнил эксперт, на Т-90МС стоит новая 125-миллиметровая пушка 2А46М-5, значительно превосходящая не только российские пушки серии 2А46 предыдущего поколения, но и выпущенные немецкой корпорацией Rheinmetall AG основные танковые пушки стран НАТО (калибр 120-мм) — как по точности, так и по мощности огня.
http://izvestia.ru/news/646823
Корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) запустит автоматизированную производственную линию, выпускающую новейшие сверхточные пушки для перспективных танков Т-14 «Армата», модернизированных Т-90МС и десантируемых самоходок 2С25 «Спрут-СДМ». Высокоточные станки с цифровым управление позволят очень точно и при этом быстро высверливать, делать нарезку и хромировать каналы стволов, обеспечивая уникальные характеристики изделий.
Линия будет установлена на единственном в стране предприятии, производящем танковые пушки, — екатеринбургском заводе № 9. Обновленное производство займется выпуском новой серии орудий 2А46М-5 (для танков Т-72Б3, Т-90МС, установок «Спрут-СДМ») и 2А82-1М для танков Т-14 «Армата». Первые изделия планируется передать Минобороны в 2017 году. Кучность стрельбы новых пушек увеличится на 15–20%, а суммарное рассеивание снарядов при стрельбе в движении и с места сократится в 1,7 раза. За свою высокую точность, не уступающую стрелковому оружию, новые пушки получили название «снайперские».
Как официально сообщили «Известиям» в корпорации УВЗ, в настоящее время идет подготовка к установке оборудования. А уже в следующем году планируется полностью завершить модернизацию заготовительного сварочного производства и начать малосерийное производство стволов. В течение трех лет все работы будут полностью завершены и линия выйдет на расчетную мощность.
Как официально сообщили «Известиям» в корпорации УВЗ, в настоящее время идет подготовка к установке оборудования. А уже в следующем году планируется полностью завершить модернизацию заготовительного сварочного производства и начать малосерийное производство стволов. В течение трех лет все работы будут полностью завершены и линия выйдет на расчетную мощность.
Редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский сообщил «Известиям», что производство танковых пушек — одна из самых сложных технологических операций, особенно учитывая длину современных стволов.
— Здесь важен каждый микрон, — рассказал Мураховский. — От точности обработки стволов зависят другие технологические операции, связанные с дальнейшим изготовлением танковой пушки и ее крепления с казенной частью (задняя часть орудия, в которой расположен затвор. — «Известия»). Всё это повышает точность и живучесть пушки. Чем меньше разброс снарядов, тем проще провести калибровку орудия.
Как уточнил эксперт, на Т-90МС стоит новая 125-миллиметровая пушка 2А46М-5, значительно превосходящая не только российские пушки серии 2А46 предыдущего поколения, но и выпущенные немецкой корпорацией Rheinmetall AG основные танковые пушки стран НАТО (калибр 120-мм) — как по точности, так и по мощности огня.
Ничего не мешает. А воздушный подрыв будет и там и там.
>уничтожения живой силы, техники и укреплений противника на поверхности Земли, на море и в воздухе.
Это не сценарий! И дальше можно не идти.
Для этого уже есть оружие и боеприпасы.
>враг в зоне поражения
Он всегда находится в зоне поражения чем нибудь.
>Уже ответил.
И ни одного не назвал.
>победа
Цифры?
Остальные просто сдетонировали - ничего нового.
Военач - доска школьников(как минимум по реакции).
Не знаю. Санкции - хуй.
Как же вы заебали дети. Количестов ВВ в БЧ, метательного ВВ и осколков есть компромис от массы и линейных размеров. Как там в вашем манямирке укладывается что в 45-мм телескоп с объемом в полтора раза меньше чем 57-мм можно чего-то больше упихать мне непонятно.
Он будет либо ближе лететь (меньше метательного ВВ), либо хуже поражать (меньше ВВ и осколков БЧ).
Выдумали какое-то блядь волшебство и дрочат на него вприсядку.
>Где станки взяли?
В Китае, Израиле, Турции, Корее, на станкостроительных заводах изготовлены по индивидуальному заказу в присутствии иностранных оплаченных специалистов.
Вариантов до ебени матери.
- Некрасива
- Оптика намного хуже, чем у м1а2, не говоря о сеп 3
Зато альфа норм.
Ну чё. новая картина не могу найти.
Что слышна насчёт КАЗ? В политаче просто тред по Армате висит, хочу запилить своё имхо, но боюсь перед пацанами обосраться.
Для себя я отметил, что по-идее, выводы делать рано, Армату будут ещё долго пилить, возможно даже заменять башню и пушку. Оптика, вроде не фонтан, но в целом норм. Бронирование башни - утонуло, двигло - хз, что ждать в плане надёжности, спаренный кулемёт не запруфан, БОПСы - вроде норм, хотя и ничего особенного. Всё правильно, понял?
>Что слышна насчёт КАЗ?
Ничё.
>выводы делать рано, Армату будут ещё долго пилить
Ога.
>возможно даже заменять башню и пушку.
Да.
>двигло - хз, что ждать в плане надёжности, спаренный кулемёт не запруфан
>БОПСы - вроде норм, хотя и ничего особенного
Пока ещё ничего не ясно.
Соси
Как определил?
Ну не гранатомет, но для килограмовой гранаты потешновато, по сути это низко баллистическая пушка гранатомёт, с дальностями около 4 км максимум, а эффективной едва ли два километра, сравнивать это с 7 км длинной рукой 57го некорректно, эдак можно принести термобарана к рпг-7 и сказать, что там снаряд мощнее и летальность выше.
Противоослоебское поделие короче.
>Стоп-стоп, за телескопы теперь отдувается... танталодебил?
Он отдувается за ВСЕ перспективные и "перспективные" - разработки, точных аналогов которых нет в РФ. Включая их защиту, от имеющихся/возможных разработок РФ.
>Ондрюша оценил.
Я давно заметил что он или почти не упоминает или не критикует Курганца. При яростном хейте Арматы и Бумеранга.
Причина? Наверное потому что в Хрюкове и Кукраине не делают БМП, нет конкурентов - нет и черного пиара....
>Главной особенностью является нетипичная для России компоновка
>Моторно-трансмиссионное отделение расположено спереди
А он точно...эксперт?
Попильная беззадачная хуита. Ее не каклы проектировали?
>Зачем вы дрочите на телескоп, когда дело вовсе не в нём, а в воздушном взрыве?
Дело в габаритах. 57-мм боеприпас обеспечивает поражение пехоты и без воздушного подрыва, 45-мм за счет меньшего числа осколков - нет. Вывод: для 45-мм нужен воздушный подрыв.
>>2445710
>Дело в габаритах. 57-мм боеприпас обеспечивает поражение пехоты и без воздушного подрыва,
Хватит городить поебень, воздушный подрыв всегда и намного (в разы поражаемой площади) эффективней по осколочному действию контактного, это вопрос рациональности (если в снаряд рационально упихать такой взрыватель), УАС всегда эффективнее в поражении, чем воздушный подрыв и на расстоянии светового года от контактного.
Зенитный управляемый снаряд 57-мм будет, значит и программируемый подрыв по определению будет, не сделать его было бы долбоебизмом.
Так в чём смысл городить потешный бк с 57-мм боеприпасом, когда уже текущие 40-мм (а в нашем случае 45) обеспечивают достаточное бронепробитие и поражение живой силы при куда меньших габаритах? Да, меньше осколков, да, возможно даже меньше вв (в сравнении с новыми маняснарядами калибра 57, о которых никакой инфы нет и которые я только что придумал). И что?
>Так в чём смысл городить потешный бк с 57-мм боеприпасом
Схуя ли это 80 готовых выстрелов и 200 всего стали "потешными", а?
Смысл "городить" в том, что это освоенный калибр с готовым оборудованием, производственной и научно-исследовательской базой, которая существует в объективной реальности, а не во влажных фантазиях про калибры, мальчик.
>в сравнении с новыми маняснарядами калибра 57, о которых никакой инфы нет и которые я только что придумал
Я бы на твоем месте не кукарекал, не шаря в матчасти, про чужие "придумки".
Устройство над датчиком выверки кривизны ствола пояснить или тебе всё таки мозгов хватит понять его назначение и не кукарекать вхолостую?
>80 выстрелов
>непотешные
Лол.
>Устройство над датчиком выверки кривизны ствола пояснить или тебе всё таки мозгов хватит понять его назначение и не кукарекать вхолостую?
>не видит картинку постом выше
Уходи.
>Смысл "городить" в том, что это освоенный калибр
Дидами освоенный.
>с готовым оборудованием
Опять же дидовское оборудование
>производственной и научно-исследовательской базой
И всё это дидовское.
Давай, тащи пруфы что "оборудование и производственная база" говномамонтовых 57мм снарядов все еще есть, а не растащена на металлолом еще лет 20 назад, так как этот калибр давно считался "мертвым".
>Лол.
Хуйлол. У ЗСУ-57-2 было 300 на два ствола и для поражения воздушных целей. У CV9040 боекомплект в 200 с хуем 40-мм выстрелов, не потешен, например? Я просто хочу определить границы твего манямирка.
>Уходи.
Тупой петух естественно не знает что такое ЛЛКУ, УАС и МФС с программируемым взрывателем не осилил увидеть, зато знатно покукарекал про чужие придумки и повизжал чтобы я уходил, кек.
Надо же быть таким никчёмным пидорасом. Тебе от самого себя не блевотно, говноед?
>300
>200
Нормально
>80
Потешно
>дальше мальчик сыпет аббревиатурами, пытаясь сойти за умного, когда его оппонент уже давно запостил картинку с перечислением новым снарядов для 57-мм пушки
Эта мартышка порвалась, несите новую.
>80
>Потешно
Пидорас тупой, во второй раз тебе говорю, что боекомплект машины 200 снарядов.
Уёбывай на порашу визжать и троллить тупостью, петуха кусок.
>мальчик сыпет аббревиатурами, пытаясь сойти за умного
Кек, прости, залётное животное, расшифрую для тебя аббревиатуры, поскольку ты настолько туп,что даже не способно гуглить:
УАС - управляемый артиллерийский снаряд, на плакате однозначно показана дальность применения и для чего он нужен - поражение воздушных целей (что подразумевает наличие неконтактного лазерного взрывателя на снаряде).
МФС - многофункциональный осколочный снаряд, на плакате однозначно показана дальность и для чего он нужен: поражение небронированных целей и воздушных целей (что подразумевает наличие управляемого воздушного подрыва)
ЛЛКУ - лазерно-лучевой канал управления машины (для управления УАСом и программирования взрывателя МФС).
Теперь подматывайся и скачи отсюда, хуесос сопливый.
Я ещё раз для тебя, долбоеба, запощу.
>Пидорас тупой, во второй раз тебе говорю, что боекомплект машины 200 снарядов.
То, что какой-то гений додумался бк засунуть в корпус аки деды, совсем не означает, что так и нужно делать.
Маня, т.е. ты не можешь запруфать факт наличия производства говномамонтовых 57мм снарядов, и можешь только кукарекать?
Потешно.
>Я ещё раз для тебя, долбоеба, запощу.
Ну охуеть теперь? Ты меня удивить как-то хотел, просто повыёбываться что знаешь эту картинку или что-то мне пояснить?
>То, что какой-то гений додумался бк засунуть в корпус аки деды
Можешь показать как и где располагается немеханизированная укладка на Деривации, а потом поговорим за её опасность для людей.
Когда подсемёниваешь себе делай хотя бы, кретин малолетний, несистематическую паузу между постами.
Тупое гоможивотное, я ещё раньше тебя указал на корректируемые снаряды и снаряды с дистанционным подрывом. Ты хуй знает зачем начал выебываться аббревиатурками приборов на бмп, строя из себя мамкиного эксперта, будто без твоих ахуительных комментариев не ясно, что к этим снарядам идёт специальное оборудование.
И где у тебя на пике 200 выстрелов в башне?
>Ты хуй знает зачем начал выебываться аббревиатурками приборов на бмп
>Запостил плокат от производителя с аббревиатурами снарядов
Придурок поехавший.
>И где у тебя на пике 200 выстрелов в башне?
Где я утверждал что в башне 200 выстрелов?
И где такое реализовано, а главное, зачем. Это не панцерфауст.
>24g
>34g
Один патрон охуительнее другого, у нас-то 48.5
http://www.forthungary.com/web/index.php/en/30x165-mm-rounds
>>2446223
>Сделаем патрон короче больше уместится ололо.
Эм, но ведь эта резиновая набойка на рукояти тут бесполезна.
Причём тут Ураган?
NYET
152-мм общевойсковая САУ (уже есть 2С35)
152-мм колёсная САУ с открытой установкой для аэромобильных частей. Чтобы влазила в Ил-214. 2С37 весит в любом случае не меньше 30 тонн.
152-мм буксируемая гаубица для горнострелков и морской пехоты.
Всё придумали до нас!
Пат-С на Ми-8 не перекинешь, а Д-30 актуальна только при стандартной ОШС с полками и дивизиями. А у нас бригадная ОШС, а там места для Д-30 просто нет. Ну вернее пока есть, потому что нет приличной 152-мм гаубицы до 4 тонн.
Нет, дорогие орудия-смертники не нужны.
>Удобно по горам горнострелкам и морпехам перебрасывать.
Точно? Почему будет не удобно если 2а89 установить на Курганец или Камаз/Урал? 120 мм, по типу Флокса, или на шасси Волка, или, тех же, Куранца/Бумранга.
>Ми-8 не перекинешь
Плохая идея таскать гаубицы вертолетами.
>что нет приличной 152-мм гаубицы до 4 тонн
И не будет.
Кстати, если 2С37 будет по весу до 20 т как Пат-С. тогда необходимости в колёсной САУ действительно нет.
>M777 is a 155mm 39 caliber
>4218 kg
>In service2005–present
http://www.baesystems.com/en-us/product/m777
>амы
Амы ещё шнурок дергают, пушку в танке вручную заряжают, и используют самолёты вместо ПВО, что теперь, нам тоже надо ?
AH4 3745 кг.
>2С37 весит в любом случае не меньше 30 тонн
Наркоман? Это САО для ВДВ, она должна десантироваться парашютным способом, какие 30 тонн?
>Но ведь амы таскают.
Они могут хоть чем заниматься. В том числе, из-за каждого пука вызывать супер жеребца, чтобы ОТВЕТОЧКА не прилетела. Тягача-то не завезли.
>А что это вообще такое?
Это орудие появившееся в результате требований с 1-го пикта.
>Амы ещё шнурок дергают
В какого года САУ?
>пушку в танке вручную заряжают
Потому что все три укладки на Абрамсе изолированы.
>и используют самолёты вместо ПВО
И как, часто муриканское ПВО их подводит? Много Як-18-х на Огайо-Драйв село?
>Потому что все три укладки на Абрамсе изолированы.
Не так.
Все три укладки на Абрамсе изолированы, потому что заряжают вручную. Не надо нужду за добродетель выдавать.
Оу, так значит старье с шнурком и столетний пулемёт это норма? Ясно,
>три укладки
Лол, три, ты хоть сам то думаешь что пишешь, культистов пиросараев?
>ПВО подводит
Лел, 11 сентября не подвело
Ты тредом не ошибся, петух?
>Оу, так значит старье с шнурком и столетний пулемёт это норма?
Ты не ответил на прямой вопрос, приписал мне тезис, который я не высказывал. То есть ты демагог.
>Лол, три, ты хоть сам то думаешь что пишешь, культистов пиросараев?
Конечно. Ведь я не залётное парашное говно, которое не знает какие на абрамсе укладки. Две по 18 в нише, одна на 6 в корпусе. И все защищены. Ещё три снаряда на полик можно положить.
>культистов пиросараев?
Да, ты парашный демагог, начитавшийся местных мемсиков и развешивающий ярлычки. Матчасть ты , естественно, не знаешь.
>Лел, 11 сентября не подвело
>"Так как СССР уже не существовал, ПВО была смягчена. Было меньше истребителей, и не было правил относительно того, что делать с самолетом камикадзе. Сбить самолет — это убить всех на борту, и, вероятно, людей на земле. Надо было быть абсолютно уверенным, что это лучшее решение. И прежде мы никогда об этом не думали", — продолжает Уалд.
>>2447266
>Все три укладки на Абрамсе изолированы, потому что заряжают вручную.
Если защищённость укладки следует из ручного заряжания, то приведи пример советской/российской техники где укладка защищена. Нихуя ты не приведёшь, пиздабол.
>Ты не ответил на прямой вопрос
я хочу ответить: паладин чуть по старше раптора. его выпускали до 2003 года. А немцы в тоже самое время выпускали PzH 2000.
хуевая, значит, модернизация была - с учетом, что они очень хотят АЗ в следующей.
>Оу, так значит старье с шнурком и столетний пулемёт это норма? Ясно,
Как что-то плохое. Да и Три топора не старьё. Модная и стильная гаубица.
>хуевая, значит, модернизация была - с учетом, что они очень хотят АЗ в следующей.
Вот это логика.
Кстати, ещё вопрос с дальностью, 2С37 должна бить не меньше 30 км улучшенными снарядами как М777.
А какая еще логика должна быть? На устаревшую САУ запиливают модернизацию, с целью осовременить. А на выходе говно с веревочкой, нигролоадером и столетним пулеметом.
Кто обосрался? Кто в модернизации современной раптору и PzH 2000 оставил капсуль и раба-носильщика? Им кто-то не давал поменять пуху? В мире нет современных пулеметов? Так сложно сделать АЗ и выгнать черножопую макаку?
Покажи гаубицы, где в ходе модернизации поставили АЗ.
>раба-носильщика?
На Мсте-С 5 человек в экипаже если чо.
>М109А7
>модернизации
Лол нет. A7 новая машина, а по сути бомж-версия из телеги бредли, кузова пелодина и кусков невзлетевшего NLOS-C.
а по сути бомж-версия из телеги бредли, кузова пелодина и кусков невзлетевшего NLOS-C.
>а по сути бомж-версия FCSшной NLOS-C из кузова пелодина, телеги и мто бредли и элементов фарша этого самого NLOS-C.
>а по сути бомж-версия из телеги бредли, кузова пелодина и кусков невзлетевшего NLOS-C.
тем не менее, это модернизация, для того, чтобы оставить паладины в строю еще лет на 30-40
У нас так же надо бы сделать с 2С3 вместо 2С19. Пушку подлиньше, картуз, СУО, ствол другой. Хотя говорят 2С19 суперточная. И возможно наработки по 2С19 пошли в дело в 2С35, хотя последнюю САУ разрабатывала другая контора.
> телеги бредли
От Бредли там только двигатель, трансмиссия и гусеницы. Телега старая. Пушка старая, с длиной в 39 калибров. Даже швейцарцы 47-калибровую поставили на свои М109. У немецкой Панцергаубицы аж 52 калибра. Даже Мста-С - 47 калибров (52 калибра для экспортной 155-мм версии).
Поставили автоматический досылатель (заменили откидной пневмопих постоянным электрическим, полный АЗ с NLOS-C туда, НЯЗ, так и не попал) и довели максимальную скорострельность аж до 4 в/мин (Мста-С - 8 в/мин), правда, только на короткое время, а так - только 1 в/мин. И назвали это перспективной системой, ояебу.
Для того, чтобы выполнить твои хотелки, нужно будет поменять всю башню, АТО в 2С3 и так оче тесно. А теперь внимание, вопрос: выдержит ли телега от 2С3 такую башню? Неспроста Мсту-С запилили на танковом шасси, да и немцы чота ПцХ на базу, унифицированную с Лео-2 поставили. С М109 сравнение некорректно, там в башне нет нихуя, кроме полочек для снарядов и казенника пушки.
Так я и не писал, что на 2С3 надо было громоздить АЗ. Ручками хватит. Для той нищебродской поры это было бы лучше дорогой 2С19, которая вроде как йоба, но с «короткими руками».
>У нас так же надо бы сделать с 2С3 вместо 2С19.
А зачем зря деньги выбрасывать?
Линия МО РФ заключается в полной замене 2С3 на модернизированную 2С19М1 и полностью новую 2С19М2.
Закупка и тех и других в последние пять лет идет весьма активными темпами.
Последние (благодаря новому АСУНО) имеют возможность реализации концепции "мгновенного огневого налета".
+ неспешными темпами (по 18 единиц в год) идет модернизация 2С3 в сверхбюджетный вариант 2С3М.
Но и это лишнее имхо.
>Линия МО РФ заключается в полной замене 2С3 на модернизированную 2С19М1 и полностью новую 2С19М2.
А зачем зря деньги выбрасывать? 2С35 на подходе.
>2С35
Она ещё только испытывается, а после испытаний ещё пока там раскочегарят конвейер. Когда в армии не было ни одной современной САУ, ждать появления ебы не очень, как-то. К тому же, она не дешевая будет.
> 2С19, которая вроде как йоба, но с «короткими руками»
Схуя ли с "короткими руками"-то? Если по дальности стрельбы обычным снарядом она не уступает, а даже слегка превосходит М109 в новейшей ее версии?
Ну а скорострельность - что, ничего не значит уже? Для САУ это один из важнейших показателей, т.к. чем быстрее она выпустит свои снаряды и съебется - тем целее будет.
Мало того, что кривой, так это еще и "Василёк", лол.
>А зачем зря деньги выбрасывать? 2С35 на подходе.
Потому, что 2С19М1/2С19М2 вполне современные системы и по состоянию на 2016 год.
В отличии от древней 2С3.
На 2С19М2 (например) стоят элементы АСУНО от 2С35.
Норм же, ну, что ты.
>Если по дальности стрельбы обычным снарядом она не уступает, а даже слегка превосходит М109 в новейшей ее версии?
Именно.
К тому-же все это меряние дальностью стрельбы ОФСами (на дистанциях свыше 20 км) это сравнение манямирков.
Тот-же Бундесвер имея PzH 2000 с максимальной дальностью 30+ км, никогда (на практике) ими не стрелял далее 20 км.
Ибо на больших дистанциях "невозможно обеспечить минимально необходимую точность поражения целей неуправляемыми артиллерийскими снарядами".
Короче КВО весьма хуевый на таких дистанциях.
Если конечно УАСами не стрелять.
>Схуя ли с "короткими руками"-то? Если по дальности стрельбы обычным снарядом она не уступает, а даже слегка превосходит М109 в новейшей ее версии?
Новейшая версия 155 мм и на вооружении ВС РФ не стоит.
>Схуя ли с "короткими руками"-то? Если по дальности стрельбы обычным снарядом она не уступает, а даже слегка превосходит М109 в новейшей ее версии?
Ну с АРСом 2С19 до 30 км, а западные ПцХ 2000 и корейская К9 до 40 км.
Кстати, короткорукость 2С19 стала причиной неуспеха на внешнем рынке. Правда в версии с картузом баг пофикшен. Но его на вооружение не принимали. А так бы можно было, в целях унификации, поставить казённик с поршнем.
>а западные ПцХ 2000 до 40 км.
у немцев на вооружении нет таких снарядов. Датчане использовавшие такие снаряды в Афганистане, с дальностью 40 км, пишут, что отклонение у таких снарядов сотни метров
>Кстати, короткорукость 2С19 стала причиной неуспеха на внешнем рынке.
это было давно и неправда.
По его словам, управляемый БПЛА будет подниматься над машиной на 20-30 метров, передавая на борт видеоинформацию, которая существенно расширит область обзора оператора-водителя. Кроме того, при помощи такого дрона можно обнаруживать цели и наводить на них оружие.
Профессор подтвердил, что беспилотник будет соединен с носителем специальным кабелем, обеспечивающем скрытный информационный обмен и подачу энергии, однако отметил, что перед практической реализацией проекта ученым еще необходимо провести большой объем работ, "связанных с дополнением программно-аппаратных средств наземной техники и самого аппарата".
>Ну с АРСом 2С19 до 30 км, а западные ПцХ 2000 и корейская К9 до 40 км.
Ещё раз - все эти сравнения на таких дистанциях это не более чем сраный манямирок.
Приемлемую точность на них обеспечить невозможно.
Только УАСом.
По-этому на них никто на практике и не стреляет.
Только бесполезно снаряды разбрасывать.
1 пик. Хотет полное очешуение!!!
Профессор МАИ Николай Ким:
>... испытания ... доказали работоспособность и эффективность данного подхода, однако говорить об установке этого комплекса на танк "Армата" пока преждевременно.
Старший научный сотрудник МАИ Виталий Полянский:
>В настоящее время идут опытно-конструкторские работы, но уже через год мы передадим изделие для испытаний Минобороны.
Журналист "Известий" Алексей Моисеев:
>«Армату» вооружат разведывательным дроном
(Прошлый тред
https://2ch.hk/wm/res/2394423.html#2435822 (
М))
>Кстати, короткорукость 2С19 стала причиной неуспеха на внешнем рынке.
Это тебе голоса в твоей голове поведали по секрету?
Естественно что журнашлюхи наводят суету, но что не так в прошлом тереде.кроме дебильных срачей Или ты уверен что НИБУДИТ?
Ну теперь то всё ясно.
>но что не так в прошлом тереде
Все норм, проста дал ссылку на прошлую новость по этой теме и ее обсуждение.
>Или ты уверен что НИБУДИТ?
Будет или нет я конечно НЕ знаю. Надеюсь, что будет и без значительных "сдвигов сроков в право"(тм), т.к. идея мне представляется хорошей (о чем я выказывался в прошлом треде, кстати).
Вот ты где, говно. Мамку твою ебал.
Сдвиги сроков скорее всего будут, но надеяться на серьезную серию в войска можно уже через 2-3 года, таки это не ПАК ФА.
блядь,с него не стрелять же
>От Бредли там только двигатель, трансмиссия и гусеницы
Звездочка, каточки, торсиончики. Ну совсем не телега брэдля, да.
Ммм, Юлечка Шустрая. :3
ИК?
Там ИК - "инфракрасный". Судя по остальным кнопкам - "ближний свет", "дальний свет", эта кнопка управляет фарами, включая инфракрасный режим освещения для вождения с ПНВ.
слишком толсто
Катись отсюда, там в Сирии Т-72 ТОУ танкуют пока швятые абрамсы от малютки полыхают.
Одно попадание таки выдержала тактическая насыпь.
Ну хуй знает. Отсутствие пожара не означает, что танк пригоден к эксплуатации. Распидорасить струей что-нибудь важное внутри вполне могло.
>мемодитя надрачивает хуец на тухлые форсы
>>2449026
Нахуй иди, червь-пидор. Это либо поплавки, либо поплавкоДЗ, и в обеих случаях доппустимо такое название.
>>2449087
КАЗ.
>>2449474
То, чно не горит, не значит, что выдержал. Как и в том видосе с Абрамсом, "выдержавшим" попадание ПТУРа, может быть, струя просто ничего не задела.
> САА выкатило пустой танк без топлива и БК
Без БК и с открытыми люками.
Топливо там было, т.к. пушка шевелилась вверх, а после попадания упала вниз -- значит гибравлика работала и потом перестала
То есть ты считаешь что любое пробитие танка ведет к фейерверку? Да ты малость туповат.
> ты считаешь что любое пробитие танка ведет к фейерверку?
Ну он в чём-то прав, БК в тешкиных карусельках занимает большую часть проекции корпуса. Не попасть сложно, хотя и возможно, да.
Пиздуй учебник по логике перевфразируй, говно.
Что? Чего он там "опустил", фантазёр?
Лол нет, как раз в нижнюю есть шансы, на Т-64-80 там снаряды которые просто так не поджечь, на Т-72-90 проекция шайбы меньше чем проекция 64й карусели. Вот в верхнюю пиздарики сразу, особенно на 64х.
Лол нет, снаряды бахают сразу а дефларгацию можно пересидеть в танке если одет в плотный ватник или шинель и противогаз.
В Корее, в Германии, в Японии, США, Израиле, сами сделали, вариантов дохуя.
sooqa
опять свидетель дефларгацииВСдетонации
какая разница блять? Мы говорили о шансах попасть в карусель, а дефларгация там или детонация -- это другой вопрос.
Поясните за дз на оп-пике. Это же дз? Кактус?
Чому на первомпике подвеска так просела?
Потому у него изменяемый клиренс.
ВЫШИБНАЯ БАШНЯ, классика же, одобряю.
>Это же дз?
Ну экраны, разделенные на множество небольших блоков, намекают нам на это. Но никаких официальных данных нет.
>Кактус
Кактус это комплекс защиты для Т-80. На БМП-3 был "Каркас". А здесь вообще неизвестно, что.
Слишком много разной хуйни навешали. Вот торсионы и не выдержали, полопались нахрен.
а ничего что башня на метр не на погоне и явно горела?
И снова люки открыты. Необучаемые мартыханы.
>У него после первого попадания АЗ работал, слепошарый.
На какой секунде, в какое место смотреть подскажите? Просто действительно плохо видно. А что касается
>опустилось - гидравлика дала сбой
то мне так не кажется, угол ВН в –6° - (он же на него должен опустится?) - выглядит как то более "обвисло".
На шестой смотреть на поддон.
Он еще и пострелял по ним после этого, нихуясебе, вот это технологическое унижение мартыханов. По флажку видимо - блохастых пиндосодрочеров.
Безопасные углы? Не, не слышали!
Формально, у этой хуйни два АЗ: карусель и мощщные ломы в нише. На практике получилось перетяжеленное уебище, из-за этого почти на всех картинках-презенташках-агитках рисовали эту хуйню на телеге Т-72 (Т-80, Т-90) к которой дополнительно вхуячили седьмой каток.
МММАКСИМУМ УРОДСТВО!
Пиздос, как можно в один танк впихнуть настолько негармоничные детали дизайна?
ДИЗАЙН, понимаешь? Гармония. Про функциональность речь не идет.
Но эта ДЗ под отрицательным углом... (причем только один элемент, сверху образуется "карман" куда некрасиво влепили дымовые гранатометы - и хотя я знаю что они наводятся индивидуально, все равно "никрасива")... эта раздутие ЗПУ только с одного бока - а другой совершенно голый, вообще ничем не прикрыт.
Кроме того на рендере ниша башни тоже была совершенно уродски облеплена элементами КАЗ, без особого обвеса ДЗ или другого оборудования.
Твое мнение о том как все это выглядит всем нам очень интересно. Ой, нет, всем же насрать.
> Гармония.
С чем? Что ты такого увидел, что для танко неправильно?
>Но эта ДЗ под отрицательным углом...
Это охуенно и необычно. А о такой нише мечтают все армии мира с основным бк в нише. А те, которые не мечтают, у них просто разведка плохо работает
> эта раздутие ЗПУ
Туда вообще любое оружие можно поставить во первых, во-вторых слева какие-то блоки.
>С чем? Что ты такого увидел, что для танко неправильно?
Вот в Тагиле с недавних пор начали над дизайном следить - над Т-90МС и Т-14 явно дизайнер поработал. Все эти "панельки" прикрывающие торчащие углы.
>Это охуенно и необычно
Реликт на Рогатке тоже под большим отрицательным углом устанавливался. Но там ещё сверху блоки были которые все прикрывали.
>во-вторых слева какие-то блоки.
Даже на рендере там все голое, только поверх несколько дымовых гранатометов, но основная проекция ничем не защищена.
На рендере и на фото (то что видно из под брезента) никаких "красивостей" не видно.
Что характерно Т-95 появившийся до "эры дизайна", и ранний вариант Т-90МС (без кожухов на башне) все равно смотрятся очень стильно. Ничего несуразно в стороны не торчит, явно оголенных мест нет.
>Вот в Тагиле с недавних пор начали над дизайном следить
нет там уже была такая башня это было уже до т90мс. И красота это последнее, зачем это делалось, скорее там простота замены блоков по сравнению с кирпичами этими, а также вписывание аппаратуры в башню вместе с дз, а не просто аппаратура отдельно, и отдельно дз. А на армате это вообще стелс - все спрятано, что можно.
>Реликт на Рогатке тоже под большим отрицательным углом устанавливался.
у него с двух сторон, и как раз его(я бы сам никогда не догадался) в какой-то передаче военно описали башню как ракушку см ролик.
>Даже на рендере там все голое
Да, я пропустил это.
Двачую хевеноида.
От западных конструкторов заразились? Делать башню, длинною с корпус.
ну а хули, самый безопасный для экипажа вариант размещения боеукладки(если по-уму сделать)
Вот это орочий танк. Так и вижу урук-хаев едущих на тысячах т-72, т-80, т-90 переделанных в Бурлаки (башня универсальная ко всем тешкам) к ла-маншу.
Для экипажа безопасней когда она изолирована, но при этом ниша легче поражается, поэтому она - вынужденный костыль.
Если по уму сделать, то да, но весь БК в нишу не влезет. Вот если пару пополняющих конвееров справа-слева от пушки расположить, тогда норм.
>В качестве недостатка военные назвали высокий профиль машины. Несмотря на то, что профиль «Курганца» по высоте приблизительно такой же, как у западных аналогов(на 48 мм выше, чем у M2 Брэдли и на 58 мм ниже, чем у германской Пумы), а также на равную с ними толщину брони, российские военные традиционно предпочитающие машины с низким профилем, называют его «мечтой гранатометчика». Из-за этого сроки завершения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по средней гусеничной платформе «Курганец-25» были сдвинуты на год. По сообщению первого вице-президента и совладелеца концерна «Тракторные заводы» Альберта Бакова, госиспытания начнутся в 2017 году из-за доработки профиля машины
Е - Ебанутые
Охуенно им помог низкий профильм в афгане и чечне, просто охуенно. Ни одной коробочки не потеряли.
А был бы не маленький - вообще бы все проебали!!!
С другой стороны - сколько видио из Сирии в стиле "Получай ПТУР проклятая насыпь!"?
Вот-вот.
Это заслуга тех кто эту насыпь возвел.
Можно и высокий профиль, если не мартыханить и закапывать ее сразу при каждой стоянке. Тут вопрос не в профиле, а в тактике применения.
Всего-то пол-метра больше бруствер делать, делов-то!
> закапывать ее сразу при каждой стоянке
Да раз плюнуть! Ты копал окоп когда-нибудь? Я вот бэху окапывал несколько раз, охуевал как в первый.
На БМП-3 имеется.
Наверняка завезут.
>>2456336
Система самоокапывания + изменяемый клиренс = решение проблемы.
А ты конечно можешь копать, я не против.
Может не стоит отстаивать свой манямирок, а обратиться к логике? Нахуя переусложнять если можно просто проектировать в габаритах прежних БМП?
А ты подумай, почему габариты увеличились.
Передача называется Combat Countdown. Достаточно интересно на чем они заостряют внимание. Например, лс/т у самоходных гаубиц. Оказывается она у мсты-с высокая, соответствует танку и может ехать вместе с танками. А вот, например, к паладину настолько высоких требований не ставят судя по этому показателю. Особенно если учесть мега двигатель абрамса. Или ракетный крейсер - очень подробно описан, потому что мол это гроза авианосцев.
>Два куска железа для самоокапывания.
>усложнять.
Ты же поехавший.
Сделали БМП для белых людей, нет, хочу жрать говно, на броне ездить хочу. Пидорасы, говно жрут.
АТО! Как на БМП-3. Только этой хуйней и на танках-то пользуются разве что в чрезвычайных обстоятельствах, потому что ломается быстро и производительность крайне низкая. Танковый навесной бульдозерный отвал вещь куда более практичная.
По моим прикидкам окоп для БМП/танка это 60 кубиков, то есть Мс отделению с лопатами на пару часов работы, если нормально копать и если грунт глина. В песке гораздо быстрее.
Ну за 10 часов я обычно 25-30 кубов выбрасывал, если глина. Именно из скорости 3 куба в час я и исхожу. Конечно, если дать солдатикам по одной МПЛ-ке и одну совковую лопату на отделение, то всё будет гораздо хуже. Я исходил из расчёта, что на машине они нормальные лопаты возят.
> 3 куба/час на бойца
> в глине
Сразу видно воена диванного. У нас окапывание БМП занимало от рассвета до заката в июле. Пацанам с БТР ещё веселее было, он длиннее и выше, они уже под луной оканчивали.
Это при том что манянорматив куб в час на бойца (я хуево помню но на отлично окоп для стрельбы стоя на отлично вроде 75 минут. У нас только один здоровый воронежец укладывался)
Это заебись конечно и первые пару часов примерно так можно наковырять у песочке но человек не ебаная машина и начнёт уставать+перекуры. И потом глубже и выше землю выкидывать, ещё и бруствер надоо оборудовать короче тут дохуя моментов далёких от штабных манянормативов).
По СНиПу норматив по глинам что-то в районе 0,25-0,4 куба в час. Сысой либо хохол, либо ей все же стоит сиськи показать.
Пиздит как дышит. Неадекватная (в десятки раз) оценка физических упражнений это безошибочный признак того, что человек этими упражнениями никогда не занимался. В нашем случае - Сысой любовался лопатой только издалека.
>Уралвагонзавод войдет в структуру госкорпорации «Ростех», об этом заявил министр промышленности торговли Денис Мантуров, пишет «Интерфакс».
>«Он [Уралвагонзавод] будет относиться к «Ростеху», — приводит издание слова Мантурова. По словам министра, процесс передачи будет запущен «в ближайшее время».
В начале октября стало известно о том, что вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий ВПК, направил письмо президенту России Владимиру Путину. В своем обращении политик предлагал сменить руководителя Уралвагонзавода, а также передать предприятие «Ростеху», писали «Ведомости» со ссылкой на чиновника, близкого к руководству Минобороны и являющегося знакомым топ-менеджеров Уралвагонзавода, По словам собеседника издания, в письме Рогозин выразил недовольство работой гендиректора корпорации Олега Сиенко и угрозой срыва выполнения работ по гособоронзаказу.
>Позже глава «Ростеха» Сергей Чемезов, отвечая на вопрос, есть ли интерес госкорпорации во владении этим активом. заявил: «Надо смотреть, что там есть», — передавал «Интерфакс». «Решение принимаем не мы. Если оно будет принято, будем работать», — сказал Чемезов, уточняя, обсуждается ли передача Уралвагона «Ростеху».
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, в свою очередь, от комментариев относительно письма
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5840055f9a7947f0192822ed
>- Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.
>- Почему?
>- Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017 - го – в 2018 году. Два года безделье - выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.
>Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.
>- Ну в «Ростехе», ведь, тоже не вредители сидят…
>- Согласен… Но фактор бюрократии при переходе собственности еще никто не отменял и не отменит – это объективная российская реальность. И не факт, что этот завод и эти танки в «Ростехе» будут приоритетным направлением, получат должное внимание. Там уже 17 холдинговых компаний, объединяющих что-то около семисот организаций. Другое дело, что УВЗ нужно укреплять активами, делать из этой корпорации настоящий сильный холдинг. Сейчас там сложилась парадоксальная ситуация – в корпорацию входят больше 30 организаций, но объединены они не управляющей компанией, а собственно заводом. Отсюда часто возникают конфликты интересов у производственников, для разрешения которых требуются некоторые усилия. Все было бы куда проще, если б во главе стояла управляющая компания.
http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm
>Уралвагонзавод войдет в структуру госкорпорации «Ростех», об этом заявил министр промышленности торговли Денис Мантуров, пишет «Интерфакс».
>«Он [Уралвагонзавод] будет относиться к «Ростеху», — приводит издание слова Мантурова. По словам министра, процесс передачи будет запущен «в ближайшее время».
В начале октября стало известно о том, что вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий ВПК, направил письмо президенту России Владимиру Путину. В своем обращении политик предлагал сменить руководителя Уралвагонзавода, а также передать предприятие «Ростеху», писали «Ведомости» со ссылкой на чиновника, близкого к руководству Минобороны и являющегося знакомым топ-менеджеров Уралвагонзавода, По словам собеседника издания, в письме Рогозин выразил недовольство работой гендиректора корпорации Олега Сиенко и угрозой срыва выполнения работ по гособоронзаказу.
>Позже глава «Ростеха» Сергей Чемезов, отвечая на вопрос, есть ли интерес госкорпорации во владении этим активом. заявил: «Надо смотреть, что там есть», — передавал «Интерфакс». «Решение принимаем не мы. Если оно будет принято, будем работать», — сказал Чемезов, уточняя, обсуждается ли передача Уралвагона «Ростеху».
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, в свою очередь, от комментариев относительно письма
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5840055f9a7947f0192822ed
>- Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.
>- Почему?
>- Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017 - го – в 2018 году. Два года безделье - выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.
>Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.
>- Ну в «Ростехе», ведь, тоже не вредители сидят…
>- Согласен… Но фактор бюрократии при переходе собственности еще никто не отменял и не отменит – это объективная российская реальность. И не факт, что этот завод и эти танки в «Ростехе» будут приоритетным направлением, получат должное внимание. Там уже 17 холдинговых компаний, объединяющих что-то около семисот организаций. Другое дело, что УВЗ нужно укреплять активами, делать из этой корпорации настоящий сильный холдинг. Сейчас там сложилась парадоксальная ситуация – в корпорацию входят больше 30 организаций, но объединены они не управляющей компанией, а собственно заводом. Отсюда часто возникают конфликты интересов у производственников, для разрешения которых требуются некоторые усилия. Все было бы куда проще, если б во главе стояла управляющая компания.
http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm
>Это при том что манянорматив куб в час на бойца
Это вообще легко, как нехуй делать просто. Один куб можно за первые 15 мин выкинуть.
>"Арматы" в грязи
>Запад спокойно выдыхает...
>... ибо Россия в ближайшее время закроет проект "Армата", не без влияния, конечно, пятой колонны, засевшей в российском же правительстве.
>К чему это я? А это моя реакция на сообщения господина Мантурова, процитированное сегодня всеми крупнейшими СМИ о том, что "Уралвагонзавод" потеряет свою самостоятельность и войдет в структуру "Ростеха". Такое решение могло возникнуть только в умах изменников Родине. Скорее, его им подсказали откуда-то ОТ ТУДА. Ибо сами до такого кретинизма ну никак бы не додумались.
Смотрите сами, думайте сами...
>Нынешняя управляющая команда провела "Уралвагонзавод" через два тяжелейших кризиса. Предотвратила разворовывание активов запланированное прежним руководством. Была проведена большая работа по созданию и структурированию корпорации, в результате чего она сейчас работает как единый организм. Активы были приумножены. Была разработана новая продукция, которая своим появлением запугала Запад до нервной дрожжи. Не смотря на кризис была проведена подготовка к серийному производству этой продукции. Причем за свой счет! Помощь от государства УВЗ получал лишь в виде госгарантий - т.е. предприятие занимало у банков для реализации государственных же программ по перевооружению, и притом само же и расплачивалось по взятым под это дело кредитам. При этом, никакой критической задолженности УВЗ перед банками не имеется! Плохое финансовое состояние Уралвагонзавода - это миф! Да, два года УВЗ работал с минусовой прибылью. Но не будем забывать, что все это прежде всего результат санкций, которые были наложены прежде всего США, как раз в целях уничтожить стратегически важное производство в России. Теперь последствия санкций и прочих связанных с ними проблем минимизированы. Предприятие выходит в режим прибыльной работы. И вот теперь, кое кому под предлогом мнимой неэффективности управленческой команды, захотелось проглотить этот лакомый во всех отношениях кусочек.
>Кажется, что от перемены места в структуре управления и от замены команды для предприятий ничего не поменяется. Во всяком случае, как нас пытаются уверить, будет только лучше, ибо "Ростех" разберется с долгами. Вопрос, с какими долгами? В случае ГОЗ на "Армату" и реализации тех мер, которые разработаны в утвержденной советом директоров УВЗ стратегии развития корпорации до 2025 года, предприятие не только избавится от долгового бремени, но и войдет в лидеры российского машиностроения, в т.ч. по финансовым показателям. Однако, госзаказа на так необходимые нашей армии 2300 "Армат" нет. Он искусственно затягивается людьми, прямо и материально заинтересованными в передаче УВЗ "Ростеху". Аналогии с делом Улюкаева просматриваются во всей своей красе! Только в данном случае пора уже надевать наручники на вице-премьера, допустившего разворовывание средств по программе строительства космодрома "Восточный". Ну и за одно на еще одного федерального министра, который на столько легко справляется со своей министерской работой, что вдобавок заведует кафедрой на одном из факультетов МГУ! Этим деятелям видимо невдомек, что в случае такой крупной структурной реорганизации, постановка "Арматы", да и другой перспективной техники, затормозится минимум на 2-3 года! Хотя, может они этого и добиваются, что бы потом вообще эти программы можно было бы объявить устаревшими и под тем предлогом прикрыть. Чего собственно и добиваются заокеанские хозяева наших реформаторов от оборонки. Хотите примеры? За ними далеко ходить не нужно! Именно так были закрыты программы по супер-танку Т-95 и БМПТ, которые были готовы к серийному производству еще в 2010 году. Закрыты федеральным министром, который не сел за решетку только благодаря званию "Героя России", полученного неведомо за какие заслуги. Кто выиграл от такого решения? Конечно США и НАТО, и никак не Российская Федерация, в которой новейшие боевые машины, наводившие страх и ужас на "вероятных друзей", были заменены ущербной модернизацией танков, выпущенных еще в 80-х годах прошлого века.
>Оговорюсь, все вышесказанное - сугубо личное мнение, сугубо личный взгляд на ситуацию автора этого блога. Прав ли я? Давайте проверим! Это сделать достаточно просто: вангую - в случае, если УВЗ передадут "Ростеху" и проведут замену управляющей команды, то на следующем же параде Победы, количество перспективных машин на платформе "Армата" сократится. Допустим, не будет уже САО "Коалиция", или даже танков Т-14. Это будет четкий сигнал о сворачивании данной программы.
http://gurkhan.blogspot.ru/2016/12/blog-post_1.html#comment-form
>"Арматы" в грязи
>Запад спокойно выдыхает...
>... ибо Россия в ближайшее время закроет проект "Армата", не без влияния, конечно, пятой колонны, засевшей в российском же правительстве.
>К чему это я? А это моя реакция на сообщения господина Мантурова, процитированное сегодня всеми крупнейшими СМИ о том, что "Уралвагонзавод" потеряет свою самостоятельность и войдет в структуру "Ростеха". Такое решение могло возникнуть только в умах изменников Родине. Скорее, его им подсказали откуда-то ОТ ТУДА. Ибо сами до такого кретинизма ну никак бы не додумались.
Смотрите сами, думайте сами...
>Нынешняя управляющая команда провела "Уралвагонзавод" через два тяжелейших кризиса. Предотвратила разворовывание активов запланированное прежним руководством. Была проведена большая работа по созданию и структурированию корпорации, в результате чего она сейчас работает как единый организм. Активы были приумножены. Была разработана новая продукция, которая своим появлением запугала Запад до нервной дрожжи. Не смотря на кризис была проведена подготовка к серийному производству этой продукции. Причем за свой счет! Помощь от государства УВЗ получал лишь в виде госгарантий - т.е. предприятие занимало у банков для реализации государственных же программ по перевооружению, и притом само же и расплачивалось по взятым под это дело кредитам. При этом, никакой критической задолженности УВЗ перед банками не имеется! Плохое финансовое состояние Уралвагонзавода - это миф! Да, два года УВЗ работал с минусовой прибылью. Но не будем забывать, что все это прежде всего результат санкций, которые были наложены прежде всего США, как раз в целях уничтожить стратегически важное производство в России. Теперь последствия санкций и прочих связанных с ними проблем минимизированы. Предприятие выходит в режим прибыльной работы. И вот теперь, кое кому под предлогом мнимой неэффективности управленческой команды, захотелось проглотить этот лакомый во всех отношениях кусочек.
>Кажется, что от перемены места в структуре управления и от замены команды для предприятий ничего не поменяется. Во всяком случае, как нас пытаются уверить, будет только лучше, ибо "Ростех" разберется с долгами. Вопрос, с какими долгами? В случае ГОЗ на "Армату" и реализации тех мер, которые разработаны в утвержденной советом директоров УВЗ стратегии развития корпорации до 2025 года, предприятие не только избавится от долгового бремени, но и войдет в лидеры российского машиностроения, в т.ч. по финансовым показателям. Однако, госзаказа на так необходимые нашей армии 2300 "Армат" нет. Он искусственно затягивается людьми, прямо и материально заинтересованными в передаче УВЗ "Ростеху". Аналогии с делом Улюкаева просматриваются во всей своей красе! Только в данном случае пора уже надевать наручники на вице-премьера, допустившего разворовывание средств по программе строительства космодрома "Восточный". Ну и за одно на еще одного федерального министра, который на столько легко справляется со своей министерской работой, что вдобавок заведует кафедрой на одном из факультетов МГУ! Этим деятелям видимо невдомек, что в случае такой крупной структурной реорганизации, постановка "Арматы", да и другой перспективной техники, затормозится минимум на 2-3 года! Хотя, может они этого и добиваются, что бы потом вообще эти программы можно было бы объявить устаревшими и под тем предлогом прикрыть. Чего собственно и добиваются заокеанские хозяева наших реформаторов от оборонки. Хотите примеры? За ними далеко ходить не нужно! Именно так были закрыты программы по супер-танку Т-95 и БМПТ, которые были готовы к серийному производству еще в 2010 году. Закрыты федеральным министром, который не сел за решетку только благодаря званию "Героя России", полученного неведомо за какие заслуги. Кто выиграл от такого решения? Конечно США и НАТО, и никак не Российская Федерация, в которой новейшие боевые машины, наводившие страх и ужас на "вероятных друзей", были заменены ущербной модернизацией танков, выпущенных еще в 80-х годах прошлого века.
>Оговорюсь, все вышесказанное - сугубо личное мнение, сугубо личный взгляд на ситуацию автора этого блога. Прав ли я? Давайте проверим! Это сделать достаточно просто: вангую - в случае, если УВЗ передадут "Ростеху" и проведут замену управляющей команды, то на следующем же параде Победы, количество перспективных машин на платформе "Армата" сократится. Допустим, не будет уже САО "Коалиция", или даже танков Т-14. Это будет четкий сигнал о сворачивании данной программы.
http://gurkhan.blogspot.ru/2016/12/blog-post_1.html#comment-form
Какой у дупу перегруз? Шасси арматы более грузоподъемное чем у т90. Вагонщики сами же писали про запас массы и т.п.
> РЯЯЯЯ УРАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА МОСКАЛЕЙ НА НОЖИ
Необучаемого жирного пидора лучше на параше постить, чем здесь.
>Армата - это танк нового поколения, во многом революционный. Он определит будущее мирового танкостроения. Впервые с 1917 года (!!!) в мире появился танк другой компоновки. Армата проходит обычный цикл испытаний и подготовки серийного производства. Подчеркну - ОБЫЧНЫЙ! В данный момент это период ПИ (предварительных испытаний). Такой период проходят все ВСЕ советские и российские танки. Объем и порядок испытаний, требования к технике определяются российским государственным стандартом - ГОСТ РВ, который называется "Порядок разработки и постановки на производство вооружения и военной техники". Этого документа в открытом доступе нет. В любом образце новой техники, все равно - это танк или мобильный телефон, в процессе испытаний выявляются проблемы. Для этого и проводят испытания. Проблемы есть и в Армате. Но они НЕ КРИТИЧНЫ, не требуют изменения конструкции, не требуют увеличения сроков постановки на вооружение. Это обычная, рутинная процедура устранения недостатков. После их устранения наступит этап ГИ (государственных испытаний). По их итогам танк принимается на вооружение и начинается серийное производство.
раньше я спросил вима.
Этот человек Блядь есть нормальный хуй бля.
Ой, хуйня какая-то, не получается бля...
>Глава «Уралвагонзавода» заявил о невозможности разделения предприятия
>Разделение «Уралвагонзавода» (УВЗ) на отдельные компании по принципу гражданских и военных активов невозможно с производственной точки зрения. Об этом в пятницу, 2 декабря, ТАСС заявил глава холдинга Олег Сиенко.
>«[Разделение] невозможно, мы об этом думали. Это логично, но когда в одном предприятии завязана вся инфраструктура внутри. По балансу это делится, а физически это не делится», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.
>Днем ранее, 1 декабря, министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил, что «Уралвагонзавод» войдет в структуру «Ростеха». При этом сам глава госкорпорации Сергей Чемезов отметил, что решение о вхождении УВЗ в «Ростех» пока не принято. В настоящее время 100 процентов акций «Уралвагонзавода» принадлежит государству в лице Росимущества.
>5 октября «Ведомости» сообщили о письме, направленном вице-премьером Дмитрием Рогозиным в адрес президента Владимира Путина. Рогозин, по данным издания, сообщил о сложном финансово-экономическом положении УВЗ (чистый долг на конец первого полугодия 2016-го составлял 276 миллиардов рублей при выручке 43,1 миллиарда) и возникшей угрозе срыва работ по гособоронзаказу. В качестве мер он предложил передать 100 процентов акций УВЗ в госкорпорацию «Ростех».
https://lenta.ru/news/2016/12/02/uvzsienko/
Появились в армии танки с АКПП, или пока нет ещё?
http://izvestia.ru/news/617624
Всё с паралая попёрли.
Besatzg = Экипаж
Erste konsequente umsetzung einer neuen KPz - konzeption der neue russische Kpz = Получение последовательная реализация нового ОБТ, - концепция нового российского ОБТ
Kompakt-kampfraum! - Бронекапсул
Немцы язык - это не мой родной язык. извини братан.
Очевидно, лишнее тело.
>причём тут душа я не понял
ааа, это шутка. СМИ и УВЗ часто говорили о Армате есть И И. И экипажа Т-14 - з. но то говно написал 4
Коробочка-Я-Коробочка
http://mediazavod.ru/articles/daily/drugie-rubriki/tendentsii/yuzhnouralskikh-tankistov-vooruzhili-armatoy-i-svyatoy-ikonoy/
Сейчас в возрожденную бригаду прибывают лучшие военные кадры со всей страны, она оснащается современным вооружением. Ее основным арсеналом станут последние модификации танка Т-72, знаменитая «Армата» также проходит здесь испытания.
По распоряжению министра обороны, в крупнейших воинских соединениях уже несколько лет служат настоящие полковые священники. Бойцам нового призыва военный священник протоиерей Димитрий Егоров непременно раздает солдатам визитки со своим телефоном – чтобы быть на связи каждую минуту. Между прочим, полковой священник находится рядом с военнослужащими своего подразделения даже во время выхода на полевые учения. Духовником новой танковой дивизии станет иерей Илья Шамрай, настоятель храма Николая Чудотворца в Чебаркуле.
Если даже на модельке не могут сделать прямой и ровный ствол, то что уж тогда говорить про саму машину.
Да, так танк не построишь. Опять же где забор-плетень, почему на нем не висят котелки?
MUSHKU SPILI, ARMATA
Да, сделайте никаких проблем
Блять, это необучаемость ебаная или вера в свтяой т90?
у неё брухля до колена
В том и шутка.
ух ты
Скорее захотел перефорсить, ощущая батхерт от обсера свиносотни.
Да. на базе Абрмас.
BLLLYA
Медиаребенок, ну нинад
Этот похож на тот, что у нас в ббм. бмп-1 вроде. У них был еще один до абрамса еще, но был нюанс, а именно его пиздецовая ненадежность. Так что это всё мечты и фантомы.
А тут
<<<<<
Реальность.
>а именно его пиздецовая ненадежность.
Пруфов у тебя, конечно, нет.
>Этот похож на тот, что у нас в ббм. бмп-1 вроде.
Если ты даже не понимаешь разницы между АЗ БМП-3, АЗ Бахча-У и не отличаешь БМП-1 от БМП-3, то нахуй ты вообще лезешь дальше ликбеза, малыш?
Далее на Бахче-У совсем другая система автомата заряжания. Впрочем это уже высшие материи для тебя.
>Пруфов у тебя, конечно, нет.
Все со слов в какой-то энциклопедии. Можешь совместить это с неисправностями в работе мгс страйкер.
>Если ты даже не понимаешь
я сказал ббм, название прототипа я не помню, дедуль. Вот он конвеер на картинке.
>Легче прицепить
В каком плане? Сьемный АЗ-пакет был бы вином, но такие варианты пока небыли реализованы
>безопаснее
Схуя? Размещение в корпусе всегда сниэает вероятность его поражения. Ниша сжирает УБМ. Изолировать же его от экипажа можно оба.
Короче, объект 911Б 1964 год со 73мм пушкой как у бмп-1.
>Сьемный АЗ-пакет был бы вином, но такие варианты пока небыли реализованы
Каким вином? Что вместо перекладывания снарядов вручную надо было краном трёхтонный ТЗМ монтировать?
Я вообще никакого смысла в сменных ТЗМ, кроме ремонтопригодности, не вижу. Если уж городить заряжающую машину, так пусть это будет грузовик с механизированной укладкой на дохуя выстрелов, подъехал, кинул мост к автомату танка, передал снаряды.
МПотому что необитаемый БМ вынесенный на крышу, для того что непробьет 2А42 хватит Корнета.
1. Бахча дорогая
2. Бахча тяжёлая
3. Бахче нужно место внутри БМП
4. Будет 45-мм пушка универсального применения.
5. Бахча усложняет логистику.
6. Бахча для быдла.
Бахча ещё крайне взрывоопасна - адское колесо смерти со 100мм снарядами не просто метают башню как на танках, но и разрывают саму платформу на мелкие кусочки
Ещё бы. Такая куча боеприпасов в люминьке. Вообще Бахча — типичный ламаншистский высер, попытка впихнуть невпихуемое.
Пачкам выносить пикрелейтед при полной тактической и стратегической доминации - самый торт.
Но я согласен. Люминька с таким вооружением - это явный дисбаланс.
Для этого сотка не нужна - 30 достаточно. А вот кидать ОФС в окна норм.
Но у нас для этого и танков дохуя, а в случае крайней необходимости можно и, опционально термобарическим, птуром которые на БМП вместо цельной пушки вешать куда сподручней.
>Но я согласен. Люминька с таким вооружением - это явный дисбаланс.
Вспомнил платину.
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
Бахча хорошо смотрится на БМД. ВДВ-шникам "сотка" гораздо полезней
Не принимается, тк бмп-3м; не говоря уж о курганец бмп серьезно защищены.
>ламаншистский
а нужно наоборот - автострадный.
>Бахча дорогая
из-за чего это? Уж не из-за пушки же с низкой баллистикой.
>Бахча тяжёлая
Не принимается. Уже создали бмд с 100+30, а курганец бмп.
> Бахче нужно место внутри БМП
то есть 6 человек вместо восьми. Но к этому все равно придут. Да и вообще кто сказал, что нужна конкретно бахча? Я сказал, что вернулись к бмп-2, но это не значит что чтобы догнать бмп-3 нужна пушка!
>Будет 45-мм пушка универсального применения.
будет 57
>Бахча для быдла.
Для быдла гром.
В октябре «Ведомости» написали, что куратор ВПК вице-премьер Дмитрий Рогозин написал президенту письмо, в котором выразил недовольство работой «Уралвагонзавода» и предложил передать его в «Ростех». Необходимость кадровых перемен на УВЗ Рогозин объяснил сложным финансово-экономическим положением предприятия и угрозой срыва гособоронзаказа.
1 декабря Мантуров сообщил «Интерфаксу», что «Уралвагонзавод» станет структурой «Ростеха» в ближайшем будущем, однако глава «Ростеха» Сергей Чемезов заявил, что окончательное решение о вхождении в госкорпорацию единственного производителя танков в России еще не принято.
Алекс? Деструктор? Ты? Сколько лет, сколько зим!
В картохе всё проще томучто. Нпр можно с одинаковым зумом рулить и стрелять. В Т-72 поиграй.
Это даст возможность списать закрытие проекта "Армата" на интриги и вредительство эффективных менеджеров. Можете скринить.
Так называемый проект "Армата" -- это ловушка запада, попытка втянуть нас в гонку вооружений. Как и так называемое "восстание на Донбассе" и "помощь Асаду" несёт своей целью подорвать экономическую стабильность нашей державы.
>Все 3 проекта активно поддерживаются 5й колонной внтури страны.
значит Начальник 5-го колона - Путин?
Бля я насру
Потому и пришлось отозвать 4-ю и 3-ю колонны на борьбу с 5-й. А 1-я и 2-я в это время не смогли вдвоём удержать трос аэрофинишёра.....
Хорошая
БМП моей мечты.
Кстати, я обратил внимание, что нигде нет модельки 2С35!
десант из червей если судить по высоте дверки.
ждем ваших пруфоф.
Слишком дорого.
Читал про 2020 г. Примерно 2500 единиц. По 1000 в год. Звучит фантастично, но тем не менее.
>Глава Уралвагонзавода Олег Сиенко сообщил, что корпорация и Минобороны России согласовали цену танков Т-14 на платформе «Армата». «Да, согласована. У нас есть действующий контракт»,— приводит «РИА Новости» слова господина Сиенко. Он добавил, что планируемый объем поставок до 2020 года будет корректироваться в связи с тем, что программа, скорее всего, будет до 2025 года растянута».
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3014404
У БМП-3М, с вертикальной каруселью, при каждой зарядке ствол высоко в верх подымается? Это как-то палевно - заметить могут.
>при каждой зарядке ствол высоко в верх подымается? Это как-то палевно - заметить могут.
Ой бля, вспышку не заметят, а ствол заметят. Как в том анекдоте, дамы не возражают если я закурю?
нихуя нет
чтобы поставили пустой танк, положим
все там активировали
и ебанули реальными снарядами
чтобы сбивался прицел от лазеров и прочие штуки
Ты издеваешься? Даже работа автомата заряжания это СИКРЕТНА НИПАЛОЖЕНО ПАКАЗЫВАТЬ. Как и стрельба в движении и проч.
Неправильно. Потому что рабочий КАЗ удалось создать только богоизбранному народу
а что такого?
показать, положим, как сбивается лазерная подсветка
даже не на самом танке
просто работу прибора на реальных снарядах
Это ж танталодебил. Принеси ему картинок не относящихся к делу, как он делает, он и заткнется.
Прелестно, это какая стадия? Принятие?
Всё правильно: главное игнорировать аргументы оппонента и вайпать тред шитпостингом. Ведь цель вашей породы не провести анализ обосрамса КБП и состояния АЗ, а скрыть сам факт обосрамса.
Ну расскажи же нам как твои картиночки относятся к вопросу есть ли видео работы аз?
>обосрамса КБП
вот еще:
----
Современные тепловизоры FLIR:
https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE
https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs
>откуда взяли Джавлины
Это фото с старого видео, испытания "дрозда-2" в США. Там и Джавелин взяли. И да, испытывали американские коллеги. А танки предоставила Украина.
ты опять на связь выходишь мудило? Я уже 1 раз обоссал тебя, ткнув носом в факт что на 3 слайде ващпе не жабелин. И что на первых 2ъх слайдах КБП фотожабленая картинка, сделаная какимито криворукими уебанами. И руководству КБП поебать на такие мелочи как обсер рекламщиков.
>Это фото с старого видео, испытания "дрозда-2" в США.
Лёгким движением руки джавелин превращается...
и прямо по списку искать проверялись ли они, тестировались
или все это дутая хуйня
возможно в следующем треде это зделать
Нет
>Картуз даёт такой прирост?
Картузы это не про дальность. Объем зарядной каморы, наверное, увеличили.
Просто у 155-мм 2С19 тоже прирост 10 км. Я подумал картуз это такая йоба.
Интересно выходит: раньше полки имели 120-мм миномёты ПМ-38, потом 122-мм гаубицы 2С1, теперь 152-мм гаубицы 2С3. Интересно, это предел совершенствования огневых возможностей полков?
Но ведь это нереально. Как может автоматизированная 2С19 на шасси летающего танка Т-80 уступать корейцу?
>перевернутые САУ как доказательства их хуевости
Просто у укров нет возможности нормально модифицировать свои мсты, как делают клятые мискали. А уж про производство не может быть и речи.
Странно что выбрали именно корейскую САУ. Корейская стоила туркам почти 3 мегабакса за штуку, в то время как пз2000 уходил за 6, но с другой стороны литве по "дружеской цене" продавали за 3 из наличия бундесвера. Я считаю что закупка пз2000 для укров было бы славной перемогой, т.к. можно было бы смело заявлять что теперь украинская арта сильнее маскальской, только суньтесь. Если же гнаться за дешевостью, то лучше бы купили паладинов из наличия/схронов по дешевке.
>Интересно, это предел совершенствования огневых возможностей полков?
Был, давненько, инсайд об "обрубке" коалиции, ещё времён Сердюковских бригад. Неизвестно, что сейчас надумали.
>Полуавтоматический клиновый затвор оснащается магазином на 32 стандартных капсюля-детонатора с кольцевым конвейером, который используется для их подачи и удаления.
Божечки мой, а как же обтюрация?
>Я считаю что закупка пз2000 для укров было бы славной перемогой
Им лучше как поляки взять AS-90 и поставить на шасси Оплота. В принципе, если бы они дружили с Россией, вели приличный образ жизни, то экономика бы работала и они бы так и сделали.
>Был, давненько, инсайд об "обрубке" коалиции
Надеюсь не будет. В западных дивизиях аналогом наших полков выступают бригады, а у тех нормальные дальнобойные САУ, а не обрубки.
Серьезно? Только с числом стволов у них, емнип, таким макаром отсос в ОШС получится. А дохуя бригад у них вообще без арты.
У них и так отсос, особенно теперь с унификацией на 152 мм. У амов выходит 42 155-мм гаубицы (самоходных и буксируемых) на дивизию, причём на дивизионном уровне находятся только РСЗО, точное количество мне неизвестно. У нас же 126 и 42 РСЗО.
Раньше так вообще на уровне бригад ничего не было. Как они вообще собирались отражать советские орды — непонятно. Хотя…
Там в шакалах усы вроде видно.
>а как же обтюрация?
Видимо это особая проблема.
https://www.youtube.com/watch?v=2eNDUmO_T5w
https://www.youtube.com/watch?v=EUrvXh6uBaA
А, там немецкая версия М109, не посмотрел.
А у нас, кстати, в 2С19М1-155 тоже клиновый. Я думал они поменяли на поршень при смене калибра. Выходит с поршнем из САУ только М109, Сэзар и 2С35.
Поршень/клин - не приципиально. Просто клиновые полуавтоматические появились раньше.
Только на лолодине он ручной и поршневой
Ты так смешно визжишь каждый раз, принося эту хуйню, как будто бы медицинский тепловизор - не тепловизор, а эффективность Накидки на одном тепловизоре будет видна, а на других нет.
http://bmpd.livejournal.com/2312653.html?thread=242898125#t242898125
Господи. опять люк? бля андрей тарас охуел вообще. полный пиздец его голову.
Зачем они должны толстый? для того чтоб Тантал боезапас? нахуй тебе.
даже К2 есть тонкий. М1 тонкий. тип10 тонкий Люк
И как этому отбитому животному не надоедает унижаться.
Безумное животное визжит, что 20-сантиметровые люки с ДЗ тонкие. Что взять с копросвеньи, впрочем.
Зачем турки АЗ из него выкинули интересно. Наверно читали пашку феленгауэра.
Этот танк на основе К-2. В К-2 АЗ есть.
Чернобыль несомненно внёс лепту
>>2477876
На башне люки толстые, но у мехвода тонкий. Конечно, башня прикрывает люк мехвода, но не полностью
>Зачем турки АЗ из него выкинули интересно. Наверно читали пашку феленгауэра.
>Этот танк на основе К-2. В К-2 АЗ есть.
Да. я сам кореец. этого решение турки, непонимаю.
особо - деньги?
На это фото https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Turkish_Parade_Day_2015_Altay_Tank.jpg
можно заметить, что люк у мехвода на танке Алтай - довольно тонкий
Не знал, что УЯ выглядит как БОПС и метательные пластины ДЗ сделаны из пластика, мммм
>Не знал, что УЯ выглядит как БОПС и метательные пластины ДЗ сделаны из пластика, мммм
MRM-KE может быть?
кто такое. я незнааааю.
>Толстенная хрень больше похожая на калиберные снаряды ВОВ или на фаллос
>как БОПС
>потому что ты дебил
Танталопидоры и УЯбляди невер чендж.
тащемта давно не секрет, он одну и ту же хуйню постит здесь и там
Дебил твой отец.
Скажите, а у обычной Мста-С можно вместо гильзы закидывать картуз? Или там нужно в казённике делать отверстие для трубки с магазином капсюлей предварительно?
Кроме запального отверстия надо будет как-то обтюрацию обеспечивать, то есть весь затвор придётся менять.
В 155-мм версии затвор заново конструировали?
И правда годно
Пока белый человек группирует задние катки для принятия отдачи, необучаемые узкоглазые мартыханы сделали ОДИН ёбаный каток, подвеску которого распидорасит после отстрела половины БК.
И вот у китаёз всё так, воевать это говно всё равно не будет.
За такое решение экипажи, над которыми будет отстреливаться развернутая башня, будут особенно благодарны конструкторам.
На экспортной Мста-С сделали бы такое же длинное шасси. Поустойчивей бы была САУ.
виноградный?
155мм Мста более симпатичная внешне чем 152мм
Имею ввиду перед первым выстрелом. Расскажи анекдот...
Спасибо. Держи няшу за мой обосрамс.
Парни напомните плз было ли уже уничтожение т-90 ну или нанесение урона до не подлежащее восстановлению?
Там нихуя не понятно было, вроде не пробил или пробил но не пыхнул, значит восстановить определенно можно.
Планируется тотальная замена всего парка на единый танк к году этах 2025. Но не суть. Важно, что техника отправится на БХВТ, и как долго она протянет в холодных боксах в полиэтилене?
>Планируется тотальная замена всего парка на единый танк к году этах 2025
Лолнет. Ввиду усиления СВ, Армата предназначается для ударных танковых частей, а всякая линейная механизированная шушера (сиречь мотострелки) обойдется тэшками на стероидах.
>как долго она протянет в холодных боксах в полиэтилене?
Оооооочент долго, если правильно законсервировать.
>единый танк к году этах 2025.
Ага, 350 Чёрных Орлов в год.
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201612121156-pguy.htm
Первая новость про неё за месяц. Напомню, обещали в этом году испытания закончить.
Планируются тяжелые бригады с Т-14 и арматоидами, средние и легкие бригады со всеми остальными старыми платформами.
А зачем? Разве там не тише, чем в старых тешках? Ведь только экраны и кнопочки вокруг.
Давно уже переходят на полки-дивизии. Недавно разморозили?
У нас в бригаде все 80-ки стояли в полуразваленных боксах, где постоянно что-то сверху льется, камни летят, там жили птицы и т.д.
И такое почти во всех частях ВС РФ.
Полная разруха и ОБТ нового поколения с необитаемой башней в разваливающемся боксе стоит - вот примерно так и будет все выглядеть.
И грязные срочники в замызганной флоре будет по ним ползать - в основном в танкисты идут ребята из деревень (трактористы например) вон ужо они поладят с арматами!
> выглядит мощно
Это всё броневоздух. Дутый танк, пустышка в красивой обёртке, как и многое на западе.
А где пруф что твоя мамка не шлюха?
Она проходила испытания, маня, в т.ч. и стрельбовые.
С французкой вполне возможно тоже стрелялитем более что 140 мм обкатывали еще швейцарцы и амеры но пруфать ты должен её уникальность и замечательность, прежде чем кудахтать.
Я тут наинсайдил дспшной инфы на вагон сгуща в сраку.
Видимо для этого класса техники необитаемая башня не обязательна. А следовательно, на не совсем серийном шасси Арматы будут те-же яйца, но дороже.
>Только ее особо не покупают.
Да сейчас ничего особо не покупают, мир стал безопасным. А кому надо, у тех либо денег нет, либо население состоит из криворуких тупиц.
>И экспортная САУ должна быть 155
Долго что ли ствол поставить другой?
>Шойгу сказал: «Подлежат уничтожению 12 млн единиц боеприпасов. Речь идет в основном о боеприпасах с просроченными сроками годности. Мы не можем рисковать, используя старые боеприпасы».
Выходит, что можно было бы перейти на 155 мм, ведь за 90-е и 00-е новых снарядов было произведено минимум, а для 2С35 старые гильзы уже не нужны. Аналогично сделали бы с 12.7, 7.62×54 и 30 мм (флот тоже переоснащается).
Smell_U_Later написал(а):
Автоматизация, экипаж, возимый боекомплект, углы ГН и другое... Не знаю как кто там чего хотел, но по калибру 155-мм вёлся ряд НИР в начале 2000-х (в рамках ухода от гильзового заряжания), по результатам этих НИР МО признало калибр 155-мм для Российской армии бесперспективным. С тех пор ничего не изменилось.
Smell_U_Later написал(а):
Не смогу точные причины назвать. Вопрос вроде был в затратах на перестройку производства боеприпасов. Ну и естественно, преимуществ перед 152-мм снарядами нет.
> Выходит, что можно было бы перейти на 155 мм
Каргокультист дохуя? Тебе известно, что 152 и 155 мм - один и тот же калибр, только первый номинал дан по диаметру ствола, а второй - по нарезам? Весь цимес хайпа вокруг 155 мм в том, что в 90-е НАТО перешло на увеличенные зарядные каморы под картузное заряжание (что, кстати, сделано в той же Коалиии), что и дало им преимущество в дальности, а до этого они сосали с проглотом у Мсты.
> Аналогично сделали бы с 12.7, 7.62×54 и 30 мм
Воу-воу-воу, ну с 7,62 понятно, а 12,7 и 30 мм тебе чем не угодили? 12,7 практически одинаков по хар-кам с .50, а 30-мм вообще один из лучших в мире. Если там и есть какие недостатки, то только в устаревших пулях/снарядах, но это к гильзе отношения не имеет.
>А должны?
К чему тогда писать эту хуйню?
>Тебе известно, что 152 и 155 мм - один и тот же калибр
А че весь-то не запостил зоопарк?
>мощнее
на картинке мегьше снаряд и больше заряд. Если только этим определять лучщесть, то надо делать оперенные иглы.
То, что в Сирии применялось всё подряд, и будь там какие-нибудь 13.2 Гочкисы межвоенного периода, бабахи использовали бы их за обе щёки. Там и болтовки были, и всё-всё-сё.
Ты сука даун. Пиздец сука даун. По твоей даунской логике, если игишата стреляли из болтовок и делали шахидмобили, то и в ВС РФ нужно закупать болтовки для пехоты и шахид-мобили. И трактора бронёй обшивать.
Ты слышал о подкалиберных снарядах?
>Пруф на избыточность?
Наш 12.7 является баллистическим аналогом муриканского, только гильза больше и калибр больше, потому что тогда, в 32-м году, сталь была говно и порох говно и чтоб всё это работало сделали большой патрон. В итоге на стрелковую дивизию полагалось целых 9 пулемётов ДШК, настолько они были нужны.
Сейчас 30-е?
>является баллистическим аналогом муриканского
А то, что соотношение пороха и пули бывает разной - это так, хуйня?
Тебя, каргокультист, можно просто обоссать.
>Сейчас 30-е?
Нет, но энурезники вроде тебя продолжают копротивлятся за недопатрон из 30-х.
>каргокультист
Блохастый, я где-то говорю что надо .50 на вооружение принять?
>Видимо для этого класса техники необитаемая башня не обязательна.
?
Башня Коалиции (даже на базе шасси Т-90) как раз и НЕобитаемая. Все три члена экипажа - сидят в отделении управленмя, каждый под своим люком.
Потому что пробивает в половину меньше, чем 14.5 и чуть больше чем .338, летает как .338, в отличии от 20мм нихуя не вмещает разрывного заряда. И того при стрельбе по пехоте преимуществ перед .338 не имеет, по бронированной технике 14.5 лучше потому что намного больше пробивает, по небронированной потешная разрушающая способность.
Разумным решением было бы выкинуть на мусорку этот патрон году в 42-м.
>по бронированной технике 14.5 лучше потому что намного больше пробивает
STANAG 4569
Уровень 3:
противопульная защита: пуля бронебойная Bofors Carl Gustaf FFV, другое обозначение AP M993[2] (сердечник WC) патрона 7,62 мм x 51 на дистанции 30 метров при скорости встречи 930 м/с
Уровень 4:
противопульная защита: пуля Б-32 патрона 14,5 мм x 114 на дистанции 200 метров при скорости встречи 911 м/с
Ты туповатый хуило, не иначе. По твоей больной логике надо вернуть СВТ, ведь пробивает больше.
И вообще тебе с дивана виднее что надо принимать на вооружение. Похуй что реальные юзеры никаких жалоб не предъявляли, ты все знаешь лучше них, а они просто дебилы.
>По твоей больной логике надо вернуть СВТ, ведь пробивает больше.
Пробивает больше чем что, хуесос?
>>2493325
>Похуй что реальные юзеры никаких жалоб не предъявляли, ты все знаешь лучше них, а они просто дебилы.
Реальные юзеры снимали в 41-м эти пулемёты в частях и слали на завод для переделки в пушках. На БА-64 это говно не прижилось, на БТР не прижилось, даже на БТР-152 старались ЗПУ-14.5-2 ставить. Единственная ниша, где это чудоподелие приживалось это турели катеров, ЗПУ танков (дохуя вещь полезная, ога) и в качестве тяжёлого пулемёта на треноге, и то только по той причине, что треногу для КПВ сделать не додумались. И сейчас сделали этот говнокорд и не знают куда его деть, разве что на несерийные турели и пополченцам сплавить.
Сру в ротешник парашному дегенерату.
А теперь назови хоть одну технику 90+ годов, которая не пробивается 12,7 и пробивается 14,5.
А потом хоть одну нашу машину, на которую можно поставить 14,5 но нельзя 30мм.
Он тупо избыточен для пользования пехотой и машинами, а на технику побольше можно установить что-нибудь посерьёзнее. КПВ это недопушка, смысл в 60-х от него ещё был, но с повышением защищённости техники он исчез.
Тренога для КПВ? А нахера, если это не утащить будет, были у него варианты на тележке с колёсами, ты их часто видел на фотографиях?
>А потом хоть одну нашу машину, на которую можно поставить 14,5 но нельзя 30мм.
ЗПУ танка. 20-мм туда уже пытались ставить братья-славяне. Вышло футуристично, но дюже потешно.
> теперь назови хоть одну технику 90+ годов, которая не пробивается 12,7 и пробивается 14,5.
Блиндированная самобеглая коляска "Фенёк" войска кайзерского-съ!
>сейчас сделали этот говнокорд и не знают куда его деть, разве что на несерийные турели и пополченцам сплавить.
Посмотрите только на это пробитое животное. Глаза мочой залиты - каждое 9 Мая по Красной площади едут серийные Т-90 на каждом из которых стоит Корд.
Какие проекции.
>>2493646
Любой бронелист, расположенный под углом может пробиваться 14.5 и не пробиваться 12.7. Против 12.7 бронированы многие вертолёты, например.
>КПВ это недопушка, смысл в 60-х от него ещё был, но с повышением защищённости техники он исчез.
Ога, и его лепили на БТР-70, БРДМ-2 и БТР-80. Охуительные истории.
>Тренога для КПВ? А нахера, если это не утащить будет
50кг тело пулемёта. Два солдатика берут и спокойно несут.
>>2493660
Дежурный гомоэнурезник в треде, все в памперс.
>едут серийные Т-90 на каждом из которых стоит Корд.
Ты пруф в писуар уронил. Придётся тебе его оттуда вытаскивать.
>были у него варианты на тележке с колёсами, ты их часто видел на фотографиях?
Периодически вижу их в небратья-тредах
> Но снаряды невзаимозаменяемы.
А зачем им быть взаимозаменяемыми? Мы в НАТО не состоим.
> Чтобы проще экспортировать и лутать.
На экспорт и так производят в любом калибре. Да и патронов стандарта ДШК у всех навалом.
> Западный мощнее.
30х113 тоже западный.
Алсо, мощность возрастет при использовании более современных порохов. С порохами у нас жопа, да, но изменением калибра тут проблему не решить.
Однако, нужно ли больше мощности - это еще вопрос. Больше мощность - больше отдача. 2А42 как-то взгромоздили на вертолет и даже на Тигр. А вот 30х173 мы пока что на легких бронемашинах и вертушках не видели. Бронебойные хар-ки для малокалиберных автопушек все-таки не главное. По любой машине с более толстой броней, чем у легкого БТР, будут стрелять ПТУРом, а не вступать с ней в сомнительные артиллерийские дуэли.
> 50 кг тело пулемёта
> 2 солдатика
А ещё два солдатика несут станок, ещё два - боекомплект.
Итого - расчёт гаубицы обслуживает один пулемет. Норм, чо
> И сейчас сделали этот говнокорд и не знают куда его деть, разве что на несерийные турели и пополченцам сплавить.
Так не знают, что ставят на всё подряд, а КПВТ нет НИ НА ОДНОМ образце новой военной техники Сухопутных Войск. Его начисто вытеснил Корд и 30-мм автопушки. Где БТР-82 (без буковки "А")? Нету, не закупают его. Что стоит на Курганце и Бумеранге в вариантах БТР? Корд. На Тиграх его и вовсе отродясь не бывало. Там даже вариант с 30-мм АП раньше появился, а с КПВТ нет до сих пор.
Ты сейчас объяснил почему КОРД говно.
>>2493802
>Что стоит на Курганце и Бумеранге в вариантах БТР?
Сколько закуплено их в этом варианте?
>На Тиграх его и вовсе отродясь не бывало.
Сколько Тигров с Кордом закуплено? Можешь показать где в ВС РФ, в частях используется КОРД кроме как в составе ЗПУ танка? И то там потому что НСВ больше не производится.
>ЗПУ танка
Туда при необходимости 30мм встаёт, такое ещё в СССР прорабатывали.
>Фенек
Чёт не нашёл информации, что он от 12,7 бронирован, только от 7,62.
>>2493721
>лист под углом может пробиваться
Эмм, это повод ставить в 2 раза более тяжёлый пулемёт с меньшим боекомплектом?
>его лепили на БТР-70, БРДМ-2 и БТР-80
Ну как раз в 60-70-е он ещё был годен после натовских коробочек. Однако в 80-е на западе появились БМП с круговой защитой от 14,5, вследствие чего КПВТ больше не был достаточен.
>50кг тело пулемёта. Два солдатика берут и спокойно несут.
При этом никакого преимущества над 12,7, которого несёт 1 человек нету. И да, все пехотные варианты 14,5 имеют автомобильную сцепку, что явно намекает на основной вид их перемещения.
>Периодически вижу их в небратья-тредах
А 12,7 видно постоянно.
> Сколько закуплено их в этом варианте?
Больше, чем с КПВТ.
> Сколько Тигров с Кордом закуплено?
Больше, чем с КПВТ.
>Ты сейчас объяснил почему КОРД говно.
>А ещё два солдатика несут станок, ещё два - боекомплект.
>Итого - расчёт гаубицы обслуживает один пулемет. Норм, чо
> 50 кг тело пулемёта
> 2 солдатика
>Ты сейчас объяснил почему КОРД говно.
Сатурну не наливать.
>Эмм, это повод ставить в 2 раза более тяжёлый пулемёт с меньшим боекомплектом?
Не в два раза и да, повод.
>Однако в 80-е на западе появились БМП с круговой защитой
А остальные исчезли? Все сразу пересели на БМП?
>При этом никакого преимущества над 12,7, которого несёт 1 человек нету.
А у 12.7 нету преимущества перед 7.62.
>И да, все пехотные варианты 14,5 имеют
Да ты что!
>
На, нах, епта. Теперь с тебя пруф на закупку хотя бы одного Тигра или Курганца с КПВТ. inb4 уиии, парад, ничессна - можешь тоже доставить фотку с парада. Да откуда угодно. Только ведь ты обосрешься.
>Сколько Тигров с Кордом закуплено? Можешь показать где в ВС РФ, в частях используется КОРД кроме как в составе ЗПУ танка?
На всех армейских Тиграх можно ставить Корд, и ставят:
>не в 2 раза
Корд весит 25,5
Кпвт 52
В 2 раза или не в 2?
И да, ради маленькой прибавки к вероятности пробить громоздить в 2 раза более тяжёлую пушку с меньшим бк это сильно.
>а остальные исчезли?
Не исчезли. Ну давай теперь вместо нормальной пушки ставить урудие под каждый уровень защиты противника, фигли, мы же не боимся разносортицы.
И да, вероятность встретить на поле боя машину, защищённую от 14,5 ЗНАЧИТЕЛЬНО возросла. Вплоть до того, что он стал не нужен.
>А у 12.7 нету преимущества перед 7.62
По вощдействию по пехоте есть, как по дальности, так и по эффективности. А вот у 14,5 по сравнению с 12,7 уже нету. А бороться с техникой пулемётом это конечно отличная затея.
>Да ты что!
Дурачок ты, вот что. Эта штука тоже автомобилем возится.
Кроме того в программе "Часовой" рассказали что в Тигре-М спецназа штатно есть укладка для 500 патронов для Корда в 10 коробах.
Да в общем-то и в старых Тиграх были укладки под короб Корда. Видимо на показухах привыкли сразу ПКП и АГС ставить, Корды особо не светили.
>фото опытных экземпляров
>закуплены
Да наш Запорожец сам Кларк купил! Ну как купил.. взял покататься... ну поржать....
>>2493917
Так можно ставить или шёл в комлекте, а, мань? "Ставят" значит является неотъемлемой частью, как КПВТ на БТР-70, например.
>>2493920
>Корд весит 25,5
Мы обсуждаем пехотный вариант или на технике? Если пехотный то без станка с сошками он не ставится на треногу, если на технике, то это минимум шеститонный Тигр. Твой аргумент инвалид.
>По вощдействию по пехоте есть, как по дальности, так и по эффективности.
Ага, между .338 и 12.7 нет разницы, я согласен. А стрелять по пехоте 50-ти грамовыми пулями явный оверкил.
>>2493920
>Эта штука тоже автомобилем возится.
А солдатиками переносится.
>>2493924
Правильно, поняли что говна понаделали, теперь его сливают в Сирию и в Новороссию, о чём я уже писал.
>фото опытных экземпляров
>закуплены
Да наш Запорожец сам Кларк купил! Ну как купил.. взял покататься... ну поржать....
>>2493917
Так можно ставить или шёл в комлекте, а, мань? "Ставят" значит является неотъемлемой частью, как КПВТ на БТР-70, например.
>>2493920
>Корд весит 25,5
Мы обсуждаем пехотный вариант или на технике? Если пехотный то без станка с сошками он не ставится на треногу, если на технике, то это минимум шеститонный Тигр. Твой аргумент инвалид.
>По вощдействию по пехоте есть, как по дальности, так и по эффективности.
Ага, между .338 и 12.7 нет разницы, я согласен. А стрелять по пехоте 50-ти грамовыми пулями явный оверкил.
>>2493920
>Эта штука тоже автомобилем возится.
А солдатиками переносится.
>>2493924
Правильно, поняли что говна понаделали, теперь его сливают в Сирию и в Новороссию, о чём я уже писал.
>>2493956
А я утверждаю, что если бы вместо 12.7 взяли патрон .338 или чуть аналог мощнее, ещё тогда, то пулемёт был бы легче при той же эффективности, так как между 20граммой и 50 граммовой пулями разницы в стрельбе по пехоте нет. 12.7х107 был хорош в 30-е для стрельбы по танкам с 10мм бронёй.
>шёл в комлекте, а, мань?
Глаза от мочи протри, пидор, укладка БК штатная. >>2493964
>>2493956
Корд на станке устанавливается на автомобиль.
>теперь его сливают в Сирию
>используются Олегами ВС РФ
Ты долбоёб?
Тред читай, еблан.
>Мы обсуждаем пехотный вариант или на технике? Если пехотный то без станка с сошками он не ставится на треногу, если на технике, то это минимум шеститонный Тигр. Твой аргумент инвалид.
> Да наш Запорожец сам Кларк купил! Ну как купил.. взял покататься... ну поржать....
Мань, ты всё не о том. Я всё ещё не вижу от тебя фото Тигров и Курганцев с КПВТ, а это значит, что у тебя течет по штанине.
> является неотъемлемой частью, как КПВТ на БТР-70, например
Вполне себе отъемлемая. Его в оружейку сдают.
>>2493985
> предлагате стрелять из пулемета Лапуа Магнумом
Ебать, наркоман.
мимо 16 бр -кун
http://bastion-karpenko.ru/VVT/TIGR_150428_01.jpg
уж определитесь штатное вооружение чего вы тут обсуждаете.
>Это не делает его штатным вооружением, это навесное оборудование.
>пикрелейтед ДУ ЗПУ и ДУБМ, пулеметы сняты.
Какой же ты пиздец отбитый еблан, я хуею...
>Укладку вижу, штатности укладки не вижу
Большие широкие квадратные коробки в салоне видишь? Или опять пиздоглазие развилось?
Мне не надо читать тред, чтобы понять, что фраза:
>А ещё два солдатика несут станок, ещё два - боекомплект.
>Итого - расчёт гаубицы обслуживает один пулемет. Норм, чо
в ответ на:
>А ещё два солдатика несут станок, ещё два - боекомплект.
>Итого - расчёт гаубицы обслуживает один пулемет. Норм, чо
Полностью лишена смысла.
Впрочем копротивлятся за КПВТ и говорить, что между 14,5 и 12,7 есть разница, а между 12,7 и 7,62 разницы нет может только невероятный толстяк.
Ладно, сри дальше, я мимопрохожу.
Мне не надо читать тред, чтобы понять, что фраза:
>Ты сейчас объяснил почему КОРД говно.
фикс
> Вот если бы была ДУ турель для КОРДа, было бы другое дело.
Теперь уже есть. Хотя вообще-то это нисколько не меняет дело.
> Укладку вижу, штатности укладки не вижу.
Открывай-ка ротешник и готовься принять струю.
Твой манямирковый кулемет под манямирковый патрон на вооружении хоть где нибудь есть? Нет? Вот и катись нахуй.
Какого "нормального", мань?
Туда и улиток под фотосессию напихали, лол. Не путай реальность с манямирком.
Ох лол, картинка, что я когда-то нарисовал, уже оказалась на Бастионе Карпенко. Экий круговорот контента в природе.
Ну, я-то далеко не авторитет. Просто понравился мне чем-то Тигр в свое время и я немало за него срался с Ивекодебилами. Время показало, кто был прав, бгг. Гляжу теперь на эту картинку, вроде хочется ее продолжить, и исходник сохранился... Но новых модификаций и комплектаций столько появилось, что как-то руки опускаются и лень одолевает. А ведь было время, когда Тигру пророчили скорую смерть. "Волк - убийца Тигра", говорили они... "Рысь противоминная", говорили они... Вместительность и ценник таки рулят.
>Гляжу теперь на эту картинку, вроде хочется ее продолжить, и исходник сохранился... Но новых модификаций и комплектаций столько появилось, что как-то руки опускаются и лень одолевает.
Ну таки да... Злые языки говорят что сами "ВПКшники" порой не знают какие модификации (послезаводские доработки) Тигра сделаны. (фейсюки секретят например)
О спасибо. Умел бы я рисовать, добавил бы немного...
У меня книжка есть, где указана куча модификаций - те что на фото, нет.
Даже Сергей Суворов не пояснил. (или не захотел, ибо гриф).
Последние две фотки вообще в первый раз вижу.
Не, крылья другие совсем.
Это не КШМ, это машина связи с блоком ЗАС, кодировкой и прочими приблудами для ушей (и АГС на ней для пафоса прилепили), КШМ у тигров - это просто доп.радиостанция с метом командира в отсеке.
И? Тебе напомнить когда появились автоматическое заряжание?
ЗГУ-1?
Такие милые проекции от хрюши.
Хрюн за Ридну топил, кстати, или он зражденный подмоскальский был? Хотя он, вроде и нашим и вашим в шаровары заливал.
Хрюн в ватнике ходил когда это ещё не модно было.
Хрюн хуесосил все и вся.
>Центральные базы резерва техники (ЦБРТ) предназначены для длительного хранения техники. В ЦБРТ 80 % техники хранится на открытых площадках и 20 % - в неотапливаемых хранилищах. Для обеспечения сохраняемости техники в этих условиях активно внедряются комплексы группового хранения с различными системами осушения воздуха. Техника при этом полностью герметизируется (в том числе и чехлами с быстроразъемным соединением).
http://www.milkavkaz.net/2015/12/vooruzhjonnye-sily-rossii.html
80% просто гниёт.
Знают. Даже БОПСом не обязательно, можно фугасом такого калибра уебать и тешку распидорасит. Опытные стрельбы проводили.
Смотря как и куда. И что понимать под выдержит.
В лоб танк может отхватит и 152, и из экипажа большинство уцелеют а танк не сгорит. Видел фотки 122 мм фугаса в 72м. Разорвало надгусеничные полки, повредило несколько катков и сорвало гусеницу. Слетел кожух со ствола, сам ствол серьезно помят, мовреждены прицелы, сдуло ЗПУ. Без серьезного ремонта танк не боец совсем.
Орудие, прицелы и ходовая - самые уязвимы места у ЛЮБОГО танка. А повредить их можно из стрелковки, очередью мелкокалиберной автопушки или попаданием одного, даже среднекалиберного офс в р-не 100 мм.
При этом днище, крыша и люки а иногда и борта довольно тонкие, и прямое попадание может их проломить и тоода машина в фарш.
>ни один танк не выдержит
Что значит не выдержит? Да есть большой шанс повредить и ещё важно место попадания. На картинке M60 против неоднократных попаданий 155 мм, не сказать, что он "не выдержал".
Вполне правильно говорили. У Абрамса не ВЛД основную защитную функцию несет, а НЛД.
Мехводу там тогда пизда придет, это однозначно. Но остальному танку в целом похуй будет
Почему опознает только одного человека из многих?
вообще-то, там метка успевает быстро скакануть по нескольким человекам
Многозадачность не завезли.
Алсо, там предусмотрен какой-нибудь дублирующий сенсор джойстик или кнопки?
А то пальцами в масле/грязи/крови лапать экранчик как-то неосне.
Фугасом точно нелегко, с другой стороны от попадания в скулу опять же покоцает орудие и стукнет по кумполу мехводу.правда в этом случае - не смертельно
Мне кажется он движения отмечает. Как на таком он сам человек может выделить, не тепловизор же, чтоб контраст был
Очевидно, что нет. Но АСЦ же должен во всех режимах работать, как работает на т72б3
Скорее всего, крестики на движущихся частях тела.
А почему отказались от КПВТ на БТ? Он идеален для них. А на станках и лёгких бронемашинах пусть гоняют с Корд'ом.
Потому что ты мало знаешь про этот патрон. Почитай, почему его зовут "пиздец прицелу" и как он действует на самого стрелка.
Вообще, такие предложения, как у тебя немного раздражают, тк за ними стоит неосведомленность и полный отрыв от реальности. Никто не будет менять 12,7 пока он выполняет свои задачи. Как только он перестанет справляться, начнут разрабатывать новую систему патрон-оружие. И только так. Никто не побежит обосравшись перестволять Корды под .338LM ни сейчас, ни потом - так просто не бывает.
>Лично я считаю, что нужен СП калибра порядка 10 мм, специальной конструкции, исключительно для БТТ, с толстостенным длинным стволом (возможно охлаждаемым), высокой начальной скоростью БП, несъемный, с безленточным питанием из единого источника полного БК на 2-3 типа БП. Такой механизм позволит получить эффективность поражения целей не ниже ККП 12,7-мм, гораздо лучшие кучность и ДПВ, возможность стрельбы очередями практически неограниченной продолжительности, БК больше типичных для СП в 2-3 раза. Конструктивно задача сравнительно легко решаема, что хорошо видно на примере АСП. Нахрена современному танку СП на основе пехотных моделей с их серьезными ограничениями и недостатками, ума не приложу. Чем то напоминает историю портупеи, которую десятилетиями не удавалось исключить из комплекта обмундирования и снаряжения
Что значит "почти как"?
Ты знаешь что такое избыточность? А браунинг на 9 мм короче уже не избыточен? А кпвшный тогда не избыточен?
Обосновывают это тем, что танк это уже дорогая вещь. И имея способность вести эффективный огонь на большие расстояния он ограничен, по сути, пехотным пулеметом. На фоне, навороченной СУО, дорогого и сложного комплекса орудие-снаряд, цена такого пулемета блёкнет.
>А браунинг на 9 мм короче уже не избыточен?
Конечно, почти сантиметр, с 14.5 разница уже в 1.5 см. Идеальный патрон — .510 DTC.
Идеальный будет мм 10, только всем похуй. Никто ради повышения эффективности на пару процентов не будет городить такой хуйни.
Армата есть душа(с)
Какая тонкая шутка про царя
Зачем эти нарезные полумеры? Надо сразу какой-нибудь гладкоствол на 20мм, которые только бопсами строчить будет.
Дорого. Ведущие устройства дорогие. И эффективно только против бронетехники, при стрельбе по хате защищённой плетенью после пробития плетени оперение отвалится и сердечник потеряет стабильности.
И не говори. Двигатель не показали - значит там срочники педали крутят.
Это смотря какими боеприпасами. Если взять 14.5 Б-32 и 12.7 БС то там на дистанции 700-800 метров пробитие в районе 20мм.
Вообще я согласен что стрелять по коробочкам из пулемёта довольно идиотское занятие, лучше ебануть птуром.
Основное орудие тогда можно лепить 152 мм.
Так никто по коробочкам и не стреляет. Крупнокалиберный пулемет это поливалка в ту сторону и тут решает количество боезапаса. И работают из КП в основном по блиндажам, кирпичным, деревянным, железобетонным строениям. Бронебойность в целом не важна, ибо все равно проковыряет.
Да еще по вертолетам довольно часто работают и весьма успешно. Здесь опять же плотность огня важнее бронебойности.
>при стрельбе по хате
Ну начинается, щас будем вооружать технику по кирпичностенному эквиваленту. Может надо просто смириться с тем, что должно быть два калибра АП? И эффективен гладкоствол будет еще и против мелких летунов, потому что баллистика совсем другая.
По хатам надо с нарезных 50-57мм стрелять. Там точно ни с капитальными стенами проблем не будет, ни с фугасами. А плотность огня там и не нужна.
>По хатам надо с нарезных 50-57мм стрелять.
Нужна очень тяжёлая платформа для такой пушки. Крупнокалиберный пулемёт помещался на FAV, а для 57мм неавтоматической пушки уже нужна была АСУ-57, которая медленнее и вдвое тяжелее, и башни у неё нет.
>>2496830
>Если взять 14.5 Б-32 и 12.7 БС то там на дистанции 700-800 метров пробитие в районе 20мм.
У 14.5 да, скорее даже чуть больше. У 12.7 нет и 15-ти мм пробития.
>стрелять по коробочкам из пулемёта довольно идиотское занятие, лучше ебануть птуром.
Против обрешёченого БТР ПТУР неоче.
>>2496860
Может тогда поставить Миними, если пробиваемость не нужна?
>Да еще по вертолетам довольно часто работают и весьма успешно. Здесь опять же плотность огня важнее бронебойности.
ЗПУ-14.5 выбрасывает, ДШК на колёсиках возвращаем.
>>2496853
И огнемёты в спонсонах.
>Против обрешёченого БТР ПТУР неоче.
Спешите видеть! Глупые инженеры со всего мира десятилетия бьются над задачей надежной защиты от ПТУРов, выдумывают КАЗы-хуязы. А надо было-то всего лишь обмазать всё решёточками и ПТУР уже неочень!
Парашника вижу, распидорашеный БТР не вижу. Аааа, понял: погнутая решётка=уничтоженный БТР.
Ну пробило оно лист, да хоть весь бетер на вылет, ДАЛЬШЕ ЧТО? Это в танке полтанка БК занимает который пизданёт при попадании струи, ещё полтанка части мотор без которых танк встанет. А БТР по большей части из воздуха состоит. Ему только взрыв БЧ на поверхности брони страшен.
>>2497383
Неужели граната попаданием в БТР кого-то ДО КРОВИ РАНИЛА? Вот это МОЩЩЬ!
>Техника показала себя с лучшей стороны. БТР-4Е "Буцефал" украинского производства достойно выдержал все атаки террористов под Славянском. На машине броня прожжена выстрелами из РПГ. БТР-4Е расстреливали из автоматов, после чего остались следы от пуль. Кроме того, фары разбиты осколками, противокумулятивные экраны покорежены, а колеса пробиты. Однако БТР-4Е выстоял в бою. Экипаж был ранен, но военным удалось вывезти технику и людей с места боя.
Більше читайте тут: http://ru.tsn.ua/foto/ukrainskiy-bucefal-vystoyal-protiv-granatometov-terroristov-pod-slavyanskom-btr-rvetsya-v-novyy-boy-369601.html
Твои истеричные повизгивания лишь подтверждают мой незыблемый тезис: обстрел БТР-а защищённого решётчатыми экранами ракетами и гранатами с кумулятивной БЧ малоэффективен.
Долбоёб это отчим твой. А решётки машину спасли. Еслиб не решётки граната бы фугасным действием броню проломила. И водитель машину водить уже не смог.
Вероятность разрушения гранаты с помощью РЭ не превышает 0,5-0,6.
http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/slat_armor/
Башня должна быть сдвинуть вперед, это даст хорошие отрицательные углы, экипаж должен быть в жопе, что бы удобно было съебывать через дверку как на ОП пике и гораздо будет выше защита, даже если прошьет, то движок как доп защита.
Двигатель в середине
Короче, что то вроде Т-34 с виду, только робобашня, движок в середине и экипаж в жопени
При чем это нормальные решетки, созданные с использованием научного подхода а не каргокультистское говно сваренное кузьмичами из того что было под рукой.
>>2497407
А я где-то другое утверждаю, хуйня пиздоглазая? Заброневое действие у струи какое?
>>2497405
На БТР-4 угол склонения 12 градусов. Если линия огня высоко, то можно и в корме над ДО модуль размещать.
>каргокультистское говно сваренное кузьмичами из того что было под рукой
Точно! Мы же в армато-треде. Спасибо, что напомнил.
На Армате как раз высоко линия огня.
>гораздо будет выше защита, даже если прошьет, то движок как доп защита.
>Двигатель в середине
Лол, так не получится.
>>2497422
>Я хоть и не имею ничего против хохлов
-------------->/po/
>ты очень тупой свинтус.
Ты снова порвался. Может на этот раз попробуешь мексидол?
>подойдёт Фердинанд/Элефант.
>Башня должна быть сдвинуть вперед
Ясно.
Ты тупой. В школе небось тройки одни.
Меркава но с башней от арматы и движком в середине с электро-трансмиссией, можно даже мини десантное отделение вписать при таких раскладах.
Главный минус это мануальный обзор, да, нужно больше камер богу камер
Этот чертёж...
У тебя фатально перегружены передние катки. Это то что сразу в глаза бросается.
Вообще в КБ опехуева пиздуй.
>мой незыблемый тезис: обстрел БТР-а защищённого решётчатыми экранами ракетами и гранатами с кумулятивной БЧ малоэффективен.
Угу, граната попала, пробила, кто-то то там кровью истекает и кайфует от малоэффективности обстрела, да.
Так то в пластилиновых были случаи, что БТРы и без решеток выживали после нескольких попаданий из РПГ, тут уж как повезет.
>Угу, граната попала, пробила, кто-то то там кровью истекает и кайфует от малоэффективности обстрела, да.
Именно так. Потому что ПТУР штука дорогая, а заброневое действие не оче. А гранаты летают недалеко. Поэтому огонь малокалиберной артиллерии и КПВТ более эффективен, чем РПГ/ПТРК для обстрела БТР с РЭ.
Только со лба большая часть ЛБТ стало защищено от 14.5 еще при хруще. Сейчас же в моду вошла круговая защита от крупнокалиберных пулеметов.
Заброневое у подкалиберов по тонкой броне будет не самым высоким.
Тебе напомнить как после пробития картонной НЛД Челленджера-2 мехводу прямым попаданием кумы ПАЛЬЦЫ ОТОРВАЛО?
Да, заброневое действие у кумы низкое. Это основная причина того, что до сих пор ебутся с рапирами и ГСП вообще.
>Заброневое у подкалиберов по тонкой броне будет не самым высоким.
Но пушка и пулемёт наделают много дырок, а ПТРК-нет.
При чем тут стоимость ПТУР? Как показали последние конфликты ими хреначат по всему что движется и не движется. Солдатам насрать на их стоимость. ЛБТ все равно дороже. Не хватит одного пуска, то добавят еще из всего чем дотянутся.
А заброневое у ПТУРа норм по ЛБТ, на ЛА в период активной фазы на Донбассе как раз обсуждали проломы на разных фотках. Да и без проломов в БТР есть чему гореть и выходить из строя. Тут больше от Аллаха зависит.
>>2497705
>>2497703
Следуя твоей логике тяжелый БТР типа "Бумеранг" вообще неуязвим?
ПТУРы делают бесполезные дырки в тактической пустоте, а мелкие калибры его не берут. А если его еще и РЭ обмазать, так вообще только авиация спасет от такого монстра, лол.
Т-14 очень неприличный танк. Вызывающий.
как вариант - чтобы пехоту следующую за танком не поджарить, либо при движении колонны танков мехвода не коптить.
>>2498004
Между прочим там какая-то скрытая тайна или путаница, когда Гильза стала Бумерангом и как все таки выглядела Гильза.
Потому что Гильза (согласно подписи) на первом пике уж больно похожа на Бумер во втором, при этом Бумер на третьем на второй пик совсем не похож. При этом есть ранний рендер от Бугуртхана. Так что возможно подписи перепутаны, и Гильза как раз таки имела "трехгранный ВЛД", а Бумер уже имел обычный прямой ВЛД.
>А заброневое у ПТУРа норм по ЛБТ, на ЛА в период активной фазы на Донбассе как раз обсуждали проломы на разных фотках.
Покажи мне проломы брони от ПТУР/рпг после попадания в экраны.
>Следуя твоей логике тяжелый БТР типа "Бумеранг" вообще неуязвим?
Следуя твоей логике кроме ПТУР с кумулятивными БЧ и мелкокалиберной артиллерии средств поражения не существует. Ну и я нигде не говорил, что ПТРК неэффективны, я говорил что малоэффективны.
>>2498026
Бумеранг грубо говоря это глубоко модернизированная Гильза. Это не как что-то плохое, БТР-90 для своего времени был весьма продвинутым в плане брони и минной стойкости(резко отличался в этом смысле от БТР-80)
Всё таки проект "Гильза" это была смена компоновки у БТР-90 на подобии БТР-80 -> БТР-87. А с момента появления БТР-90 уже прошло прилично времени.
В любом случае БТР-90 оказал огромное влияние на Бумеранг, множество наработок БТР-90 пошло на Бумеранг. Без БТР-90 вряд-ли бы получилась такая продвинутая по постсоветским меркам машина
>Всё таки проект "Гильза" это была смена компоновки у БТР-90
Если бы это было так, в ТиВ попали бы эти эскизы, а не "Патрия а-ля рюс" и тот вариант с трехгранным ВЛД.
>В любом случае БТР-90 оказал огромное влияние на Бумеранг, множество наработок БТР-90 пошло на Бумеранг.
Ходовая от БТР-90 пока что, и водометы те же. Но обещают ГПП.
>БТР-87 негодный бэтр.
весьма годный по цене может получится и унификация с БТР-80. Может занять нишу БТР-4
"Западные" современные БТРы очень дорогие
Смысл бтр если он даже 12.7 не держит? БТР-90 в этом плане более адекватен.
Так ведь у Т-80У был ГТД с задним выхлопом.
доп. броню можно повесить
>Смысл бтр если он даже 12.7 не держит? БТР-90 в этом плане более адекватен.
Адекватен он тем что на нем разнесенная броня, листы из броневой стали высокой твердости. Сейчас вместо них керамику ставят - и легче, и держит 14.5мм а не 12.7мм (а быть может и 30мм будет держать). Но дороже.
Никакой. Только цена интересная.
Схуя 87 не будет держать 12.7? У него лоб усилить как нехуй и до защиты от 23
С бортами сложнее нужна доп. броня
>>2498046
Уже поставили ГТДкак ВСУ
А выхлоп можно как угодо развернуть, на 187 он сзади был. тут скорее нужно ебать вагонщиков чтобы они на борт нормальную ДЗ поставили а не макет с т72 "городского"
Я про лоб говорил. БТР-80 бронебойный 12.7 держал не всем лбом, а 14.5 вообще только местами.
Есть дополнительное бронирование с защитой по кругу от 12.7, правда вопрос что там будет с плавучестью и подвижностью
Круговая от стрелковки, а лоб от пушечек
>Крупнокалиберный пулемёт помещался на FAV, а для 57мм
А что ты через голову прыгаешь? Ещё бы с колёсными танками на 105-мм дрынах сравнил.
Хуле ты тред жопой читаешь? Не я предложил для стрельбы по зданиям 57мм и выше использовать.
а ты как думал, еще небось видео работы АЗ из арматы ждешь?
Наркоман, там и сами корпуса разные и компоновка оборудования.
Взаимозаменяемые БМ - это диагноз: унификация головного мозга.
што? наверно потому что на параде были бтр?
Ну охуеть теперь, а Курганцы ездили с УТД-29 вместо двигателя и переваренной мордой. Фантазии, про то что там что-то поменяли БМ есть только фантазии.
При чём тут "Бумеранг" вообще, долбоёб?
Колёсная БМП (К-17) есть эрзац, каковые есть большинство современных колесных БМП, которые получаются взгромождением боевого модуля на БТР, максимум - обмазкой допбронированием (с потерей плавучести, если была). Курганские БМП и БТР имеют существенно большие различия в конструкции. Поэтому пример с Бумерангом - говно.
http://военное.рф/2015/Армата16/
И госиспытания даже ещё не начинались, как я понял.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510010749-893a.htm
>Фантазии, про то что там что-то поменяли БМ есть только фантазии.
Пошло нахуй кукарекало.
Остальные твои манямирковые сказки даже комментировать не стоит.
>Так что там с производственными испытаниями?
Какие испытания. Давно же известно, что рассекречивание проекта свидетельствует о его закрытии.
Слышь, говноеда кусок. Ты примерно почувствовал что это те же самые машины?
Завали своё ебало и уёбывай обмазываться влажными фантазиями нахуй.
>даже комментировать не стоит.
Конечно не стоит, пустое кукареканье нахуй никому не нужно.
интерьер не-парадной версии уже мельком показывала сначала Звезда - кроме места мехвода и кроме десантного отсека, в сентябре 2015, а десантный отсек показывал Первый Канал в мае этого года.
Хотелось бы конечно поточнее расположение сидений десанта внутри знать, но в общем интерьер всё же не то чтобы прям тайной покрыт
у них ещё статья вышла https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy/kurganets-25
но там просмотр неполный, чтоб подписку покупали. Впрочем благодаря демо-режиму есть возможность увидеть полностью и сохранить.
Примерно так бы выглядел танк на пару.
>Ты примерно почувствовал что это те же самые машины?
Нет, пиздоглазая ты мудоебина, это понятно любому человеку с глазами который посчитал машины на Параде Победы 2015 года, на репетициях и в Алабино. Их было всего 4 штуки, 3 парадных - 1 запасная. И всем заменили пулеметные модули на ракетнопушечные, о чем нам как раз говорит Олег Бочкарев, зампредседателя коллегии военно-промышленной комиссии РФ, на 21 минуте этой записи:
http://echo.msk.ru/sounds/1537562.html
Все остальные манямирковые мрии можешь себе в пизду засунуть.
>пустое кукареканье
Как это ты точно про себя подметил, маня.
опять Драгуна притащил
>это понятно любому человеку с глазами который посчитал машины на Параде Победы 2015 года
Ох лол.
>о чем нам как раз говорит Олег Бочкарев, зампредседателя коллегии военно-промышленной комиссии РФ, на 21 минуте этой записи
А фотография корпусов Курганцев этому прямо противоречит, что не удивительно, потому что модулю с орудием нужен более широкий погон.
Можно было бы пофантазировать переходник который надевается для установки пулемётного модуля, но на Курганце его нет (а мы говорили именно про Курганец), там в принципе корпуса разные.
А на Бумеранге мне ничего похожего рассмотреть не удалось. Впрочем и похуй, потому что разговор о Курганце.
>>2502119
Иди нахуй.
Авторевюшные авторы вообще удивительно профессиональны на фоне окружающего шлака журналистики.
Забавно, что пока я ездил на метро - читал Авторевю. Стал ездить на работу на машине - перестал, некогда, нет этого времени для чтения.
Да, я тоже перестал читать ревю, но скорее потому, что автопром стал пиздец унылый.
Или, может, я просто повзрослел, уже нет того "ого!!"
Но Бредли сможет отстреливаться из пушки и ПТРК. А БТР Курганец обречён быть аннигилированным при встрече с, например, [убрано ради доски]. Тот всадит в него две ракеты, после чего изрешетит из пушки. Или наоборот. Не важно. И заметит его подъёмным визором первым. И Курганец даже удрать не сможет. У [убрано ради доски] скорость выше.
>>2502644
Я читал Авторевю потому, что других нормальных технических журналов не было, и интернетов тоже.
Наука и жизнь была, Техника-Молодежи опять же. Не считая всяких там более эзотерических журналов.
Аверьян Мойшевич, что вы так возбудились. откройте ОШС МСД, и посмотрите что там за основной тип техники. и это будет БМП.
а БТР на шасси курганца это пока хуйпойми что и зачем. уж больно дохуя конкурентов (всякие ЗФ и Бумеранги).
есть и бтр: http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/034/525/content/bae-systems-general-purpose-variant-armored-multi-purpose-vehicle-67bc0e4a76f1880ea5827c9435fc6126.jpg
>>2502647
>это ведь копирование концепции М-113.
Это развитие концепции. БТР Курганец это "М-113" нового поколения. Всё таки у БТР Курганца даже днище V образное - http://uploads.ru/3yEh4.jpg - БТР Курганец более адаптирован к современным конфликтам чем М-113
Подобно Ф-35 это стелсовое развитие концепции Як-141
>а БТР на шасси курганца это пока хуйпойми что и зачем. уж больно дохуя конкурентов (всякие ЗФ и Бумеранги).
БТР Курганец возможно более проходимый чем колёсные БТРы. Но колёсные БТРы более дешёвые в эксплуатации и не портят дорожное покрытие
>а то и 30-мм.
80-ка или БТР-82 с 30мм пушкой это эрзацБМП или "колёсная БМП"
А Курганец Объект 693 это именно БТР
опытная машина? отработка технологий? попил?
Ты не можешь в сарказм и перешёл на ругательства.
>>2502696
>Подобно Ф-35 это стелсовое развитие концепции Як-141
Нет. Ф-35 это не развитие Як-141. Просто у F-35B подъёмная часть силовой установки создана с использованием наработок по Як-141. И то на Як-141 было два дополнительных подъёмных двигателя, турборекативных, а на F-35B один вентилятор с вальным приводом. Ну и что у них общего? Даже у калаша и штурмгевера и то больше схожестей.
А вот Курагнец полностью слизан с М-113. И 12.7 в качестве основного вооружения, и расположение мотора и даже распашная двёрка в аппарели. Не удивлюсь, если там и корпус будет алюминиевым.
>А вот Курагнец полностью слизан с М-113. И 12.7 в качестве основного вооружения, и расположение мотора и даже распашная двёрка в аппарели. Не удивлюсь, если там и корпус будет алюминиевым.
У М-113 нет V образного днища
> а на F-35B один вентилятор с вальным приводом.
это эволюция. А концептуально Ф-35 это развитие Як-41.
Развитие Як-41 - Як-201 имел именно такой вентилятор вместо дополнительных двигателей
Они прикручивали, в 68-м, но им не понравилось. Там и так дно двойное. Двускатное днище увеличивает стойкость в случае сильно выраженной двускатности, но в этом случае проходимость падает, так что палка о двух концах.
Танки хорошо держат мины и с плоским днищем.
>А концептуально Ф-35 это развитие Як-41.
Точно такое же, как и развитие Фантома.
>Ф-35
Ф-35Б.
>Они прикручивали, в 68-м, но им не понравилось. Там и так дно двойное.
пруф?
>Танки хорошо держат мины и с плоским днищем
но к М-113 это не танк. У танков там броня мощная
Ф-35 тоже.
>>2502725
Имеет. Это тоже БТР, гусеничный, с аналогичным расположением МТО, с аппарелью и дверью в ней. С вооружением 50-го калибра. Ну какие в Курганце новшества? Шесть катков и водомёты? Не смеши.
Пруф в вики.
Ладно, пошёл я, а то я как бы троллю, а на самом деле какой-то хуйнёй занимаюсь ненужной.
Вот по поводу материала корпуса и вправду интересно: сталь там или нет. Ну и по поводу трансмиссии и подвески тоже.
>>2502647
Какой на хуй "концепции м-113"? Мне напомнить про советские гусеничные БТР? Про то что курганец-бтр это курганец-бмп с 12,7 пулеметом вместо 30 мм пушки и птуров? В чём вообще суть так называемой "концепции м-113"? Хуйню какую-то спизданули и радуются.
>Про то что курганец-бтр это курганец-бмп с 12,7 пулеметом вместо 30 мм пушки и птуров?
Понимаю, что платина, наверное, но таки поясните вот это. Там же модуль полностью внешний, какой смысл ставить пулемет вместо пушки и ПТУРов? Он же в ДО не залезает, емкость не зависит от него.
Не проходит в вес что ли и десант и нормальный модуль?
Тут можно долго рассуждать про БТР и БМП и различия между ними и различия между гусеничными и колесными версиями БТР и БМП. И там и там и плюсы и минусы. Но если кратенько то всё определяется задачами, то есть концепцией/теорией применения бронетехники. Если сделали значит как-то хотят применят. Благо гусеничный БТР не охуеть какое новшество.
модуль с пушкой и ПТУРом тяжёлый и главное очень недешёвый
Кроме того к модулю ещё и СУО более навороченное.
Вес, возможно без КАЗ и цена. Последнее наверно даже важнее. Амы так же делают брэдли с пулемётом. https://lenta.ru/news/2014/12/24/ampv/
есть БТР Ракушка (кстати тоже называли "копией М-113") и её предок БТР-Д
Ещё и МТЛБ типичный представитель, хотя формально это тягач.
Так-же ГТ-МУ
Что там йобистого? КАЗ и ДЗ можно не устанавливать, если нет необходимости.
Люминь в перемешку со сталью, как на БМП3. Сверху возможна установка керамики.
Ебантизм. Вместо того, чтоб сделать нормальный модуль с КПВТ+ПКТ сделали потешную хуитку с КОРДом.
Опять выходишь на связь, мудило? Я желаю чтоб тебя постигла участь конструктора объекта твоего фапа - С.В. Владимирова убило подпружиненными частями пулемета КПВТ при разборке.
12,7 БС по бронепробиваемости превосходит 14,5 Б32, твой КПВТ идет нахуй и в пизду.
>Осталось только пруф принести.
Хуюф. 12,7 БС вольфрамовые, 14,5 Б-32 говно стальное, этого достаточно чтобы понять что 14,5 в отсосе.
23х115 или 23х152? Ты уж уточняй.
>Хуюф.
Так и запишем: полудюймовый хуесос слился (как всегда).
>12,7 БС вольфрамовые, 14,5 Б-32 говно стальное
Говно это ты, твоя мамка и недопулемёт КОРД, который нихуя не пробивает даже карбид-вольфрамовыми пулями. А для няшного КПВТ есть могущественные БС-41 и БСТ.
http://www.nastavleniya.ru/KPVT/kpvt23.htm
И горжусь этим.
>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!
>РЯЯЯЯЯЯ!!!! МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!!
Созон Робертович
Самое раннее упоминание поворотного сопла — 1961 год, ДУ для проекта Entwicklungsring Süd EK-18.
http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
>>2501848
>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!
>РЯЯЯЯЯЯ!!!! МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ!!!!
The Quest for Stable Jet Borne Vertical Lift: ASTOVL to F-35 STOVL
Ian A. Maddock
Jacobs Technology, Arlington, Virginia 20112
and
Michael J. Hirschberg
American Helicopter Society International, Alexandria, Virginia 22314
>Убедил, спиздили не с Яка, а с МиГа.
Что спиздили, даун? На МиГ-21ПД/МиГ-23ПД/Як-141 — подъемные двигатели. На F-35B — подъемный вентилятор.
>>F-35B — стелсовое развитие Як-141!!!!
>На F-35B — подъемный вентилятор.
первое упоминание такого вентилятора на Як-201 - развитии Як-141
https://2ch.hk/wm/src/2444687/14823366176551.jpg (
М)просто рисунок и упоминания
Причём с одним килем, а существовавший в железе и летавший Як-141 был с 2-мя килями как и позже появившийся Х-35
Подъёмный вентилятор ещё ранее упоминался в проекте Як-201. Рисуночки Як-201 есть в гугл
>>2503911
https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-43#/media/File:Yakovlev_Yak-41_modifications.png - на развитии Як-141 - Як-201 должен был появится подъёмный вентилятор.
Иди нахуй, быдло! Еще на Harrier'e использовался холодный воздух от первого контура двигателя для подъема самолета — вместо подъемных двигателей. На F-35B просто поставили отдельный подъемный вентилятор.
>такого вентилятора
>на Як-201
>бумажный проект
>иди нахуй!
>просто рисунок и упоминания
Скажи, ты даун? Не видишь фото стендовых испытаний ДУ с поворотным соплом, проходивших в 1967 году?
>просто рисунок и упоминания
Это иллюстрация проекта самолета 1973 года Convair 200.
соси хуй быдло
реальный проект, а не просто картинка как здесь - >>2503955
https://2ch.hk/wm/src/2444687/14823366176551.jpg (
М)>первое упоминание
>упоминание
лол, когда выгодно то картинка
а если неприятно то проект бумажный
Лучше не разрабатывать хуергу с вертикальным взлетом и не обсуждать самолёты в треде про наземную технику.
>Рисуночки Як-201 есть в гугл
Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-201
в целом Ф-35В полностью повторяет концепцию ранее созданного в железе и летавшего Як-141. Х-35 гораздо ближе к Як-141 чем что либо созданного ранее
Модификации Як-141 - проект Як-201 проектировался с подъёмным вентилятором.
хуитка вот с этого визга >>2503880- вообще существует только на рисунке, причём с одним килем и внешне более напоминающая хариер
https://2ch.hk/wm/src/2444687/14823366176551.jpg (
М)на Як-41 и тем более Х-35 совсем не похоже.
>в целом Ф-35В полностью повторяет концепцию ранее созданного в железе и летавшего Як-141.
Схема размещения двигателей которого один в один повторяет проект самолета Convair 200 1973 года: поворотное сопло + подъемные двигатели. Какое совпадение!
>существует только на рисунке
А эта? https://2ch.hk/wm/src/2444687/14823365853160.jpg (
М) https://2ch.hk/wm/src/2444687/14823366176430.jpg (
М)> проект самолета Convair 200
существующий в виде рисунков
Имеющий 1 киль(вместо 2-х на Як-41 и Х-35), утка с горизонтальным оперением, внешне похожего на харриер
Кроме того Як-141 это были только прототипы и программа по понятным причинам закрылась преждевременно. Як-201 был модификацией уже существовавшего Як-141. Тем более известно сотрудничество Як с ЛМ именно по теме СВВП
Внешне Х-35 похож на Як-141 феноменально, в отличии от приятянутого за уши рисунка Convair 200 1973 года с 1 килем и аэродинамической схемой утка и ПГО
>А для няшного КПВТ
Ссаный КПВТ выкинули нахуй 35 лет назад из всех перспектив. Няшый, блять, сука..
>А вот Курагнец полностью слизан с М-113. И 12.7 в качестве основного вооружения, и расположение мотора и даже распашная двёрка в аппарели. Не удивлюсь, если там и корпус будет алюминиевым.
Начнем с того, что вооружение представляет из себя ду модуль - дальнейшее развитие башенки. А то, что на м113 - солдатик без щитка. Такое расположение мотора было еще на бмп, как и выход сзади. Приписывать аллюминиевую броню только америке просто странно.
> на Як-141 было два дополнительных подъёмных двигателя
Потому что Як это СВВП, а фы-25 это СКВВП. Без нормального разбега фы-35 не взлетит.
>на Як-141 было два дополнительных подъёмных двигателя
>Потому что Як это СВВП, а фы-25 это СКВВП. Без нормального разбега фы-35 не взлетит.
Для создания вертикальной тяги на СКВВП было решено вместо вертикальных подъемных ТРД (как это было на советских СВВП Як-38 и Як-141) использовать расположенный в носовой части за кабиной вентилятор с вертикальной осью, приводимый посредством длинного вала от подъемно-маршевого двигателя (ПМД), расположенного в хвостовой части, в сочетании с поворотным соплом последнего.
Подобная схема резко повышала надежность аппарата на режиме вертикальной тяги, кроме того, воздушная подушка холодного воздуха от вентилятора в районе носовой части фюзеляжа предотвращала всасывание раскаленных выхлопных газов от двигателя в воздухозаборники. Холодный воздух от компрессора ПМД отбирался на режимах КВВП в систему струйного управления. В результате уменьшается влияние струи на экранную поверхность, достигается высокий общий КПД и возможность оптимизировать самолет для сверхзвуковых скоростей. Подъемный вентилятор удваивает расход воздуха через силовую установку, благодаря подведению к нему мощности в 17 000 л. с, одновременно снижая среднюю температуру выхлопа и снижая скорость истекающих струй, что становится важным при околонулевых скоростях полета. При переходе к горизонтальному полету подъемный вентилятор отключается, и двигатель приобретает свою обычную конфигурацию, оптимизированную для трансзвукового полета.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html
Применение на F-35B подъёмного вентилятора позволило уменьшить потери тяги основного двигателя от попадания продуктов горения в воздухозаборник и уменьшило температурные нагрузки на покрытие посадочной площадки.
http://vpk.name/news/58135_.html
F35 не только внешне похож на 201й но и по компоновке. Естественно что заделки по 201му были уже на этапе 141.
Рисунок конвэйра же гораздо больше похож на Боинговский X-32, который проиграл F35, и тоже имел ВВП
Я, вроде, написал Як-141, а не Ф-35.
ну, оно конечно не столь попильно как ф-35, но на равных с наземными или полноценными палубниками оно не смогло бы боротся, все же и радиус маловат, и лтх не ахти, и бортовая станция не то чтобы очень, да и с таким количеством движков надежность его под вопросом
>Такое расположение мотора было еще на бмп, как и выход сзади. Приписывать аллюминиевую броню только америке просто странно.
Напомни, когда был создан 113 и когда копейка?
>вооружение представляет из себя ду модуль - дальнейшее развитие башенки. А то, что на м113 - солдатик без щитка.
Конечно, ведь во времена М-113 не было никаких модулей.
вы нам коненчо расскажете какую машину в войсках заменит курганец-25 БТР выполняя задачи м113?
только в теориях петухевена это возможно.
зададим вопрос по другому, где у нас гусеничные БТР, которые надо менять в мотострелках.
Просто сейчас поняли, что наша армия не самым лучшим образом организована и выбрали образцом для подражания ЮС арми 50-60х.
И маталыгу?!
слишком жирно.
так вы сможете ответить на вопрос?
> какую машину в войсках заменит курганец-25 БТР выполняя задачи м113?
Стараюсь.
>>2505253
МТЛБМ, БТР-50ПБ, частично БМП-1/2.
Ладно, если по чесноку.
Недостатки БТР Курганец.
1. Нахуя там 3 человека экипажа? Ну я понимаю, зачем в БМП 3 человека. Там оружие мощное. Но тут один сраный пулемёт. Даже не ПКТ+КПВТ. Учитывая массу машины можно было поставить ПКТ+КПВТ+АГС.
2. Модуль без подъёмного визора, как понял. Ну да хуй с ним.
3. Десант не очень большой.
В общем что я считаю рациональным: вооружение усилить, командира интегрировать в наводчика, на свободное место посадить ещё десантника или поставить автомат с боярышником/телевизор/иконостас.
ты вобще знаешь как мтлб то расшифровывается сынок?
а может быть ты нам скажешь в каких у нас частях его как бтр используют?
Вот тебе первые БТР в СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-50
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-152
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-40
>МТЛБМ, БТР-50ПБ, частично БМП-1/2.
хорошо шутканул, особенно с БМП мне понравилось.
>Недостатки БТР Курганец.
мне не недостатки интересны. я вобще уверен что БТР курганец останется ниучем.
разговор что Курганец 25 аналог м113.
вопрос был какую машину он у нас в войсках заменит. Мы услышим ответ?
МТЛБ можно только как бронетранспортёр использовать. Ну то есть можно и как баню, и как понтон, и как бордель, но целесообразно только как БТР.
Вот, можешь сам попробовать найти, что заменить Курганцем-БТР.
И кто тебе сказал, что колесные обязательно нужно заменять колесными?
это тоже все хорошо, но не относится к разговору.
петухевен назвал вспомогательные машины не являющиеся БТР которые будет заменять БТР курганец 25 (попахивает шизофренией).
>хорошо шутканул, особенно с БМП мне понравилось.
>вопрос был какую машину он у нас в войсках заменит. Мы услышим ответ?
Аквариумная рыбка в треде, все в компрессор.
>>2505301
И в БТР.
>Недостатки БТР Курганец.
>1. Нахуя там 3 человека экипажа?
Экипаж, чел.
3[1] (БМП)
Десант, чел.
8[1] (БМП)
3 человека экипажа это в Объект 695 или БМП
еще один.
ну и вы давайте скажите нам где на вашей картинке БТР Курганец-25 применим (ответ нигде).
Два БТР-80 у связистов, при том, что у всех БМП-2. При замене у всех будет база Курганца
Во вторых батальоны с БТР-80 на Курганца пересаживать.
>И кто тебе сказал, что колесные обязательно нужно заменять колесными?
особенно огненно.
Давайте глянем чтож у нас есть. а есть у нас БТР Курганец 25 и БТР Бумеранг. И что же у нас пойдет в МСР на бтр - 80, гусеничный курганец пускающий попизде все тыловое снабжение подразделения или Бумеранг?
С чего ты взял, что ОШС нельзя менять одновременно с поступлением техники? Ответ: ни с чего, прост кукарекаешь.
это только в манямирке так.
ОШС меняется под стратегию и тактику данного подразделения. Какие задачи будет выполнять, где воевать и как взаимодействовать.
ваши ахуительные рассказы как мотострелковая бригада на БТР-80 резко переобувается на курганец 25 (при наличии бумеранга) разбиваются о тактику МСО. вот когда у нас будут подразделения где в отделении 13 человек а не 9, будут написанны уставы и методички, будут созданы и опробованы опытные части. Вот тогда можно говорить об изменении ОШС.
>>2505386
>ваши ахуительные рассказы как мотострелковая бригада на БТР-80 резко переобувается на курганец 25 (при наличии бумеранга)
>будут написанны уставы и методички, будут созданы и опробованы опытные части.
Ой, всё.
Сначала петухевен обосрался с заменой тягача на БТР. теперь он ебется в глаза и расказывает нам о
> Эта безумная манька думает что машины подстраивают под ОШС
ну ты щас конечно покажешь где я это говорил.
А я напоминаю что я сказал -
>разбиваются о тактику МСО
Вобще петухевена обоссывать как ребенка просто.
>>2505406
ну как говориться слив защитан.
>Напомни, когда был создан 113 и когда копейка?
Копейка это бмп, как бредли. Переднемоторные бтр разрабатывались еще в сороковых. https://ru.wikipedia.org/wiki/К-78
>во времена М-113 не было никаких модулей.
Видимо было только солдаторожание и пулеметодержание хорошо развито. Чувствуется наследие вов.
>Конечно, ведь во времена М-113 не было никаких модулей.
>Су-25 слизан с Ил-2.
>Но ведь Су-25 турбореактивный.
>Конечно, ведь во времена Ил-2 не было турбореактивных двигателей.
>MILAN слизан с Pak 40.
>Но ведь Pak 40 - противотанковая пушка, а MILAN - ПТРК.
>Конечно, ведь во времена Pak 40 не было управляемых ракет.
Мне продолжать?
>>2506638
Вам бы съебать нахуй отсюда, желательно сразу в печь для переработки на удобрения.
Кукарекнул про баттхёрт из под сажи, что может быть более жалким и никчёмным.
> Спаренный пулемёт имеется на подавляющем большинстве танков и размещается в лобовой части башни в общей с пушкой установке и имеет общие с ней приборы наведения и, соответственно, углы обстрела. Основным назначением такого пулемёта является поражение живой силы и небронированной техники противника
>>2507722
О необходимости двух тоже можно спорить.
Два пулемёта нужны чтоб наводчик подавлял одно направление, командир другое. В идеале нужен спаренный пулемёт калибра 7.62..12.7, зенитная спрака КПВТ+ПКТ и 40..57мм гранатомёт. Это если основное вооружение- орудие высокой баллистики калибра 125-152.
Зенитная спарка нахуй не нужна. АГ еще туда-сюда, но можно пожертвовать.
Достаточно 2-х пулеметовлучше 7.62, т.к. БК пополнять в нашем случае сложнее152 мм пушки и дополнительного 30/45 мм орудия.
>Переднемоторные бтр разрабатывались еще в сороковых. https://ru.wikipedia.org/wiki/К-78
вот ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-112
Затупил, признаю.
Ну понятно, 45мм пополнять проще, чем 14.5. Вообще лучше всего 180мм основную пушку, 82мм автоматический миномёт, два 12.7 пулеёта и 57мм автопушку вспомогательную.
Главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков заявил, что танк нового поколения на платформе "Армата" должен завершить производственные испытания в 2016 году.
После производственных испытаний, отметил он, будет приниматься решение о войсковых испытаниях и далее о принятии танка на вооружение.
По словам Салюкова, к 2020 году Сухопутные войска должны обновить 70% техники. "Мы этот план исполним обязательно", – заявил он.
В войска должны поступить танковая платформа "Армата", бронетранспортер "Бумеранг", боевая машина пехоты "Курганец-25" и автомобили "Тайфун".
0
АиФ
11:40, 14.08.2015
Вот ещё про Т-72Б3 с автоматом, которые должны в этом году поступить.
http://izvestia.ru/news/617624
Танк Т-14 "Армата" приступит к государственным испытаниям в 2016 году. Об этом сообщил ТАСС главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков.
"В настоящее время опытно-конструкторские разработки по созданию перспективных образцов бронетанковой техники, такой как танк и БМП "Армата", БМП "Курганец-25" и БТР "Бумеранг", выполняются в соответствии со сроками их исполнения", - заявил главнокомандующий.
Тестирование техники завершится также в 2016 году. По словам Салюкова, после испытаний планируется поставить в войсковые части небольшие партии машин для проведения опытной войсковой эксплуатации.
https://rg.ru/2015/10/01/reg-urfo/tank-anons.html
>должен завершить производственные испытания в 2016 году
>После производственных испытаний, отметил он, будет приниматься решение о войсковых испытаниях и далее о принятии танка на вооружение.
8 сентября 2016 года «Уралвагонзавод» начал поставки в российскую армию танков Т-14 на универсальной платформе «Армата»
https://ria.ru/defense_safety/20160908/1476395129.html
И?
Войсковые испытания от производственных отличаешь?
Не будь парашником.
Тебе никто ничего не обязан докладывать.
Логическую цепочку я тебе предоставил. Не можешь в нее - твои проблемы.
Можешь и дальше визжать как придавленная диваном свиноблядь.
Вот ещё смотри
Государственные испытания танка «Армата» начнутся по плану, в 2016 году. Об этом журналистам рассказал главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Олег Салюков, передает ТАСС.
По его словам, опытно-конструкторские разработки перспективных образцов бронетанковой техники, такой как танк и БМП «Армата», БМП «Курганец-25» и БТР «Бумеранг» «выполняются в соответствии со сроками их исполнения».
Завершение работ запланировано на 2016 год с проведением государственных испытаний.
«В этот же период планируется поставка небольших партий для проведения опытной войсковой эксплуатации», — добавил Салюков.
Таким образом:
1. Начало поставок партий для (?) опытной эксплуатации и/или ГИ подтверждено.
2. Завершение ПИ не подтверждено.
3. Начало ГИ не подтверждено.
Ну и получение Т-72Б3 с автоматами тоже не подтверждено.
>пук
>>2509343
>>2509374
>>2509379
Первая партия производится для испытаний в войсках, хули тут непонятного?
Ну о чём я и говорю: производственные испытания не закончены, государственные не начаты, Салюков-пиздабол, спаренного пулемёта нет.
По-твоему получается, что МО заказало партию танков, не прошедших ПИ?
Да. Это опытная эксплуатация в войсках. Что выявить эксплуатационные дефекты.
Ещё есть госиспытания и производственные испытания. ГИ не начаты, ПИ не закончены.
>>2510846
Это у УВЗ и МО так получается.
И всё это проходит одновременно или всё-таки в определённой последовательности?
Конечно, так бывало и со многими другими проектами, но здесь ситуация наиболее показательная.
> 19 апреля 2016
> Военные заказали около 100 танков на платформе «Армата». Об этом заявил замминистра обороны Юрий Борисов, сообщает Rambler News Service.
> Это ограниченная партия, заказанная для войсковых испытаний.
https://lenta.ru/news/2016/04/19/armata_100/
А это что было?
Аутист прост.
>Однако российские специалисты сомневаются в боевой эффективности создаваемых «ударных бригад». По словам военного эксперта Алексея Хлопотова, «Аякс» — машина очень странная.
>— Калибр 40 мм — это хорошо, но телескопические снаряды у военных восторга не вызывают. Их эффективность переоценена. У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта, а американцы предпочитают использовать классические боеприпасы, — рассказал эксперт. — Сама пушка очень сырая и капризная. Я ее внимательно изучал на выставке. Много шестеренок и механообработки. Любая грязь или тряпка приведет к заклиниванию. Плюс ненадежная схема подачи снарядов.
http://izvestia.ru/news/653837
>У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта
Очень надеюсь что тут он ошибся, как со 152мм для Т-14. Есть у меня какая-то иррациональная любовь к телескопам.
А Аякс и правда странная штука.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/653837#ixzz4Tw4slHh6
Великобритания сформирует две сверхмобильные «ударные бригады» (Strike Brigades), которые, по словам британских военных, предназначены для «отражения российской агрессии» с использованием новейших отечественных танков «Армата» и боевых машин на платформе «Курганец». «Ударные бригады» будут оснащаться боевыми машинами на платформе «Аякс», которые, по мнению экспертов, уступают по своим возможностям как «Армате», так и «Курганцу».
Каждая из новых бригад будет включать по два бронированных разведывательных полка, оснащенных боевыми машинами на платформе «Аякс» (общей численностью около 100 единиц). Как заявил министр обороны Соединенного Королевства Майкл Фэллон, на 2017 год запланировано создание специальной экспериментальной группы, которая займется доработкой концепции «ударных бригад» и применения на поле боя машин семейства «Аякс». Первая полноценная бригада должна быть сформирована к 2020 году. Согласно публикациям английского военного ведомства, новые воинские части будут мобильным резервом, которые можно перебросить за считаные часы в любой район Европы, начиная от Румынии и заканчивая Прибалтикой, чтобы остановить возможное вторжение российских войск.
Хотя официально «Аяксы» классифицируются просто как боевые бронированные машины, по сути они представляют собой легкие танки. Претендовать на статус легких танков позволяет гусеничный ход и вооружение — уникальные 40-миллиметровые автоматические пушки, использующие боеприпасы нового поколения — так называемые «телескопические снаряды». В них поражающий элемент со всех сторон окружен детонирующим веществом, что обеспечивает ему гораздо более высокую начальную скорость. По оценкам британских специалистов, за счет применения этой технологии пушка «Аякса» способна пробивать броню толщиной до 100 мм, то есть с учетом скорострельности 180–200 выстрелов в минуту машина имеет реальные шансы подбить основной боевой танк или по меньшей мере нанести серьезные повреждения его внешнему оборудованию.
Боевая масса «Аякса» чуть больше 38 т, что делает его пригодным для перевозки транспортными самолетами типа С-130 «Геркулес», а это позволит оперативно перебрасывать «ударные бригады» на любой угрожаемый участок. Ради этой мобильности целый полк королевских гусар перевооружат с танков «Челленджер-2» на «Аяксы».
Другая сильная сторона «Аяксов» — комплект разведывательного оборудования, который позволяет экипажу обнаружить противника в любых погодных условиях. Данные, собранные каждой машиной, будут в режиме реального времени передаваться командованию.
Вооруженные силы Великобритании заказали 589 боевых машин на платформе «Аякс». Чтобы им не было одиноко на поле боя, к каждым двум легким «танковым» полкам прилагаются два пехотных батальона, которые, скорее всего, получат БТР «Арес».
Однако российские специалисты сомневаются в боевой эффективности создаваемых «ударных бригад». По словам военного эксперта Алексея Хлопотова, «Аякс» — машина очень странная.
— Для чего нужна эта машина — непонятно, — отметил Алексей Хлопотов. — Это нечто среднее между БМП и БРМ. Вооружение слабое — как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть противотанковые ракеты. При этом вес и габариты «Аякса», как у ОБТ конца 70-х годов.
Есть претензии и к главному козырю «Аякса» — пушке с телескопическими снарядами.
— Калибр 40 мм — это хорошо, но телескопические снаряды у военных восторга не вызывают. Их эффективность переоценена. У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта, а американцы предпочитают использовать классические боеприпасы, — рассказал эксперт. — Сама пушка очень сырая и капризная. Я ее внимательно изучал на выставке. Много шестеренок и механообработки. Любая грязь или тряпка приведет к заклиниванию. Плюс ненадежная схема подачи снарядов.
По мнению Алексея Хлопотова, с «Аяксом» справится даже БМП-2 с 30-миллиметровой пушкой, если у нее будет модернизированный прицел, а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник.
— На фоне истерии в СМИ об угрозе со стороны «Арматы» заменять полк «Челленджеров» на «Аяксы» очень странное решение, — констатирует аналитик. — «Аяксы» будут неплохо смотреться на параде, но для большой войны они не годятся. Видимо, британским военным просто нужно было срочно продемонстрировать общественности, что они принимают меры в ответ на «военную угрозу» со стороны РФ, вот они и пошли на этот сомнительный эксперимент.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/653837#ixzz4Tw4slHh6
Великобритания сформирует две сверхмобильные «ударные бригады» (Strike Brigades), которые, по словам британских военных, предназначены для «отражения российской агрессии» с использованием новейших отечественных танков «Армата» и боевых машин на платформе «Курганец». «Ударные бригады» будут оснащаться боевыми машинами на платформе «Аякс», которые, по мнению экспертов, уступают по своим возможностям как «Армате», так и «Курганцу».
Каждая из новых бригад будет включать по два бронированных разведывательных полка, оснащенных боевыми машинами на платформе «Аякс» (общей численностью около 100 единиц). Как заявил министр обороны Соединенного Королевства Майкл Фэллон, на 2017 год запланировано создание специальной экспериментальной группы, которая займется доработкой концепции «ударных бригад» и применения на поле боя машин семейства «Аякс». Первая полноценная бригада должна быть сформирована к 2020 году. Согласно публикациям английского военного ведомства, новые воинские части будут мобильным резервом, которые можно перебросить за считаные часы в любой район Европы, начиная от Румынии и заканчивая Прибалтикой, чтобы остановить возможное вторжение российских войск.
Хотя официально «Аяксы» классифицируются просто как боевые бронированные машины, по сути они представляют собой легкие танки. Претендовать на статус легких танков позволяет гусеничный ход и вооружение — уникальные 40-миллиметровые автоматические пушки, использующие боеприпасы нового поколения — так называемые «телескопические снаряды». В них поражающий элемент со всех сторон окружен детонирующим веществом, что обеспечивает ему гораздо более высокую начальную скорость. По оценкам британских специалистов, за счет применения этой технологии пушка «Аякса» способна пробивать броню толщиной до 100 мм, то есть с учетом скорострельности 180–200 выстрелов в минуту машина имеет реальные шансы подбить основной боевой танк или по меньшей мере нанести серьезные повреждения его внешнему оборудованию.
Боевая масса «Аякса» чуть больше 38 т, что делает его пригодным для перевозки транспортными самолетами типа С-130 «Геркулес», а это позволит оперативно перебрасывать «ударные бригады» на любой угрожаемый участок. Ради этой мобильности целый полк королевских гусар перевооружат с танков «Челленджер-2» на «Аяксы».
Другая сильная сторона «Аяксов» — комплект разведывательного оборудования, который позволяет экипажу обнаружить противника в любых погодных условиях. Данные, собранные каждой машиной, будут в режиме реального времени передаваться командованию.
Вооруженные силы Великобритании заказали 589 боевых машин на платформе «Аякс». Чтобы им не было одиноко на поле боя, к каждым двум легким «танковым» полкам прилагаются два пехотных батальона, которые, скорее всего, получат БТР «Арес».
Однако российские специалисты сомневаются в боевой эффективности создаваемых «ударных бригад». По словам военного эксперта Алексея Хлопотова, «Аякс» — машина очень странная.
— Для чего нужна эта машина — непонятно, — отметил Алексей Хлопотов. — Это нечто среднее между БМП и БРМ. Вооружение слабое — как у БМП, но нет десанта. К тому же у любой современной БМП есть противотанковые ракеты. При этом вес и габариты «Аякса», как у ОБТ конца 70-х годов.
Есть претензии и к главному козырю «Аякса» — пушке с телескопическими снарядами.
— Калибр 40 мм — это хорошо, но телескопические снаряды у военных восторга не вызывают. Их эффективность переоценена. У нас, например, тема телескопических снарядов для БМП закрыта, а американцы предпочитают использовать классические боеприпасы, — рассказал эксперт. — Сама пушка очень сырая и капризная. Я ее внимательно изучал на выставке. Много шестеренок и механообработки. Любая грязь или тряпка приведет к заклиниванию. Плюс ненадежная схема подачи снарядов.
По мнению Алексея Хлопотова, с «Аяксом» справится даже БМП-2 с 30-миллиметровой пушкой, если у нее будет модернизированный прицел, а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник.
— На фоне истерии в СМИ об угрозе со стороны «Арматы» заменять полк «Челленджеров» на «Аяксы» очень странное решение, — констатирует аналитик. — «Аяксы» будут неплохо смотреться на параде, но для большой войны они не годятся. Видимо, британским военным просто нужно было срочно продемонстрировать общественности, что они принимают меры в ответ на «военную угрозу» со стороны РФ, вот они и пошли на этот сомнительный эксперимент.
>Претендовать на статус легких танков позволяет гусеничный ход и вооружение — уникальные 40-миллиметровые автоматические пушки, использующие боеприпасы нового поколения — так называемые «телескопические снаряды». В них поражающий элемент со всех сторон окружен детонирующим веществом, что обеспечивает ему гораздо более высокую начальную скорость.
Физика уровня /b
Вы видите копию треда, сохраненную 9 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.