Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
60 Кб, 1280x853
232 Кб, 800x600
66 Кб, 910x604
38 Кб, 1000x553
Из последних новостей: вроде как "Афганит" наконец-то сбил ОБПС на испытаниях. Инженерной разведке готовят замену ИРМ "Жук" на базе или "Арматы", или "Курганца". А ещё есть повод для бугурта по поводу заказа ОКР "Курганец-М" для создания санитарной машины на базе старого БМП-3, со всеми сопутствующими недостатками.
FAQ http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред http://2ch.hk/wm/res/2328946.html (
М)
FAQ http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред http://2ch.hk/wm/res/2328946.html (
М)
105 Кб, 725x900
39 Кб, 199x500
15 Кб, 582x260
25 Кб, 352x400
Подборка найденных патентов с Отваги: блок дымовых гранатометов, реактивная дымовая граната, пушка 2А82, некая новая ДЗ с электромагнитной инициацией.
http://www.freepatent.ru/patents/2156947
http://www.findpatent.ru/patent/232/2324138.html
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2311603&TypeFile=html
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2311603&TypeFile=html
http://bd.patent.su/2287000-2287999/pat/servl/servlet33d8.html
http://www.freepatent.ru/patents/2156947
http://www.findpatent.ru/patent/232/2324138.html
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2311603&TypeFile=html
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2311603&TypeFile=html
http://bd.patent.su/2287000-2287999/pat/servl/servlet33d8.html
Ответы>>2358585
Оптоволокно в Армате используют в качестве общей (интеграционной мультисервисной) шины данных. Ибо жгуты крутить не надо, к ЭМИ офигенно устойчиво, полоса пропускания выше меди на порядки, ВКУ проще и надежней и т.д. Командир наводчику никаких координат не передает, естественно. В режиме целеуказания СУО может запоминать положение и приоритетность отмеченных командиром целей и выдавать их на ВСУ наводчика с одновременным наведением вооружения на цель. В режиме обмена тактическими данными координаты отмеченных целей автоматически рассчитываются по данным аппаратуры ГЛОНАСС объекта, дальности, замеренной ЛД, азимутального угла на цель и угла места цели. Все это вместе с тактическим формуляром цели КТ передает через сетку подразделения, дальше командир подразделения решает, что отправить наверх, а что по сетке раздать, каким сестрам какие серьги положены. В режиме "дубль" КТ, как справедливо отметил BlackShark, всю огневую работу берет на себя, а наводчик в это время может сидеть в режиме "охотника", то есть продолжить разведку целей. Но вот передать их координаты и такт. формуляр в сетку он не может - "средства у нас есть, а вот правов не хватает"
Мураховский
Мураховский
>>2358575
Ничего. Готовятся покупать ванильные Коалы, естественно на модифицированном шасси Т-90.
https://www.youtube.com/watch?v=k47oCxYbels
Ничего. Готовятся покупать ванильные Коалы, естественно на модифицированном шасси Т-90.
https://www.youtube.com/watch?v=k47oCxYbels
Ответы>>2358597
>>2358593
Тогда придется за ним ехать двум МЗКТ с генераторами для питания установки, как у "сжатия".
Тогда придется за ним ехать двум МЗКТ с генераторами для питания установки, как у "сжатия".
Ответы>>2358599
>>2358597
Круто. Ну а че не имеет аналогов. Графен решит проблему сгорания рельс.
Круто. Ну а че не имеет аналогов. Графен решит проблему сгорания рельс.
>>2358479 (OP)
Та, что на последнем рисунке, вот это самоходка так самоходка, ну почему у Буревестника не такая?
http://tomsk.fm/watch/118536
Та, что на последнем рисунке, вот это самоходка так самоходка, ну почему у Буревестника не такая?
http://tomsk.fm/watch/118536
Ответы>>2358632
44 Кб, 628x365
162 Кб, 1261x836
502 Кб, 1050x700
207 Кб, 1361x903
Ломы для Арматы?
особенно для переможников типа
особенно для переможников типа
>НОВЫЕ БПС В РАШКЕ НИСАЗДАЛИ РЯЯЯЯЯЯЯ
36 Кб, 708x398
2092 Кб, 1280x1024
>>2358613
Не боись за них, у них всё есть.
Решили проблему с охлаждением, что позволило избавиться от второго ствола и облегчить конструкцию.
> Буревестника не такая?
Не боись за них, у них всё есть.
Решили проблему с охлаждением, что позволило избавиться от второго ствола и облегчить конструкцию.
>>2358632
>по известной версии (согласно инсайдерам) событий миньон Сердюкова генерал Макаров всячески саботировал разработку передовых отечественных образцов, ставя заведемо невыполнимые требования. Так он хотел грозился закупить французские САУ Caesar если разработчики не сделают унифицированную с гусеничным вариантом, колёсную САУ. Так как масса боевого отделения с двумя пушками была чрезмерной для легкого шасси Камаз, пришлось отказаться от второго ствола. Второй ствол давал повышенную скорострельность и продолжительность стрельбы (нагрев и охлаждение стволов).
Ответы>>2358710
>>2358630
Блять, руки сломать тому кто такую уебищную ватермарку налепил. Мало того, что надпись огромная так еще и замыливает большую часть и нихуя не понятно.
Блять, руки сломать тому кто такую уебищную ватермарку налепил. Мало того, что надпись огромная так еще и замыливает большую часть и нихуя не понятно.
Ответы>>2358652
>>2358644
Если поставленная задача выполняется, зачем пилить больше стволов?
>ведь была бы йоба такая-то
Если поставленная задача выполняется, зачем пилить больше стволов?
Ответы>>2358707
>>2358479 (OP)
А в чем смысл секретарь что то в 21 веке? Я думаю что у тех кому надо уже давно есть чертежи и вся техническая документация на "секретный" танк. А нихуя не понимаем мы с вами.
А в чем смысл секретарь что то в 21 веке? Я думаю что у тех кому надо уже давно есть чертежи и вся техническая документация на "секретный" танк. А нихуя не понимаем мы с вами.
>>2358674
Байка уровня 90х, когда был экономический пиздец и китайцы ползали по руинам административных зданий омстрансмаша в поисках выброшенных на свалку чертежей.
Наивно думать что режим секретности с тех пор не улучшился.
>Я думаю что у тех кому надо уже давно есть чертежи и вся техническая документация на "секретный" танк
Байка уровня 90х, когда был экономический пиздец и китайцы ползали по руинам административных зданий омстрансмаша в поисках выброшенных на свалку чертежей.
Наивно думать что режим секретности с тех пор не улучшился.
Ответы>>2358693
>>2358685
А как его улучшить? Запретить работникам выходить с территории КБ?
А как его улучшить? Запретить работникам выходить с территории КБ?
>>2358674
Чертежи без результата комплексных испытаний объекта никому нахуй не нужны.
Чертежи без результата комплексных испытаний объекта никому нахуй не нужны.
Ответы>>2358706
>>2358703
Так поэтому испытания ещё не закончили?
Так поэтому испытания ещё не закончили?
>>2358653
зачем останавливаться на достигнутом? смысл технического прогресса в развитии. консервативные задачи - пережитки прошлых неудач и выигранных сражений. Двухстволка могла бы повысить скорострельность более чем до 17 выстрелов в минуту, вплотную приблизившись по этому показателю к РСЗО.
>Если поставленная задача выполняется, зачем пилить больше стволов?
зачем останавливаться на достигнутом? смысл технического прогресса в развитии. консервативные задачи - пережитки прошлых неудач и выигранных сражений. Двухстволка могла бы повысить скорострельность более чем до 17 выстрелов в минуту, вплотную приблизившись по этому показателю к РСЗО.
Ответы>>2358709
Ответы>>2358711
>>2358710
ТТЗ снизили.
ТТЗ снизили.
>>2358674
Проиграл с дегенерата.
Проиграл с дегенерата.
270 Кб, 600x400
278 Кб, 438x600
Все же не свинец наверное, а таки арматкин ОБПС. Ну и видео с завода.
https://topspb.tv/uploads/video/109585.mp4
http://visualrian.ru/ru/site/feature/532446/
http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-09-29/broneboynoey-obnovleniey---vtoraya-zhizn-dlya-zavoda/
https://topspb.tv/uploads/video/109585.mp4
http://visualrian.ru/ru/site/feature/532446/
http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-09-29/broneboynoey-obnovleniey---vtoraya-zhizn-dlya-zavoda/
309 Кб, 950x552
Ответы>>2358836
>>2358828
Какая разница-то? Свинцы идут на Т-90А и Т-72Б3. Да и Армата, по идее, должна уметь ими стрелять, говорили про совместимость по снарядам.
Какая разница-то? Свинцы идут на Т-90А и Т-72Б3. Да и Армата, по идее, должна уметь ими стрелять, говорили про совместимость по снарядам.
Ответы>>2358874
58 Кб, 780x666
>>2358808
Макакия не смутил пассаж об "отсутствии на западных танках механизма заряжания".
Макакия не смутил пассаж об "отсутствии на западных танках механизма заряжания".
Ответы>>2358882
>>2358836
У арматки ломы могут быть бОльшего удлинения нежели чем пресловутые свинцы например. А так-то да, стрелять свинцами она может, и манго может наверное.
>Какая разница-то?
У арматки ломы могут быть бОльшего удлинения нежели чем пресловутые свинцы например. А так-то да, стрелять свинцами она может, и манго может наверное.
>>2358874
Нет, не может, составные ломы не але. Старые монолитные ломы схавает, вант схавает, но не составной манго.
>и манго может наверное
Нет, не может, составные ломы не але. Старые монолитные ломы схавает, вант схавает, но не составной манго.
>>2358870
Ты очень скучно визжишь, бери пример с танталодебила хотя бы. Разводить в арматотреде леклеркосрач - это надо ещё придумать более бессмысленное занятие.
Ты очень скучно визжишь, бери пример с танталодебила хотя бы. Разводить в арматотреде леклеркосрач - это надо ещё придумать более бессмысленное занятие.
Ответы>>2358894
>>2358671
Ведущие устройства, блядь, не ужели не понятно.
Ведущие устройства, блядь, не ужели не понятно.
>>2358882
Визжит тут как раз тот кто считает что это видео охуенное
А почему не пантеросрач или Тип90-срач?
> Ты очень скучно визжишь, бери пример с танталодебила хотя бы.
Визжит тут как раз тот кто считает что это видео охуенное
> Разводить в арматотреде леклеркосрач - это надо ещё придумать более бессмысленное занятие.
А почему не пантеросрач или Тип90-срач?
>>2358671
Нахуя? У белых людей снаряды в орудие подаются автоматом не знающим усталости. Какая разница сколько он весит(в смысле +\- 2-3 кг).
Нахуя? У белых людей снаряды в орудие подаются автоматом не знающим усталости. Какая разница сколько он весит(в смысле +\- 2-3 кг).
>>2358941
Разница есть для логистики. Ну и когда это белыми людьми стали японцы и корейцы?
Разница есть для логистики. Ну и когда это белыми людьми стали японцы и корейцы?
Ответы>>2360651
>>2358941
Как раз важно, т.к. на разгон более тяжелого ву тратится энергия, а в итоге он просто отваливается и летит в землю.
>Какая разница сколько он весит
Как раз важно, т.к. на разгон более тяжелого ву тратится энергия, а в итоге он просто отваливается и летит в землю.
Ответы>>2359028
>>2358941
Ну пороховым газа весьма существенная разница сколько килограмм разгонять. Учитывая что эта хуйня сразу же разлетаются после выхода из ствола то зачем её делать тяжёлой и дорогой?
Ну пороховым газа весьма существенная разница сколько килограмм разгонять. Учитывая что эта хуйня сразу же разлетаются после выхода из ствола то зачем её делать тяжёлой и дорогой?
>>2359099
Я для тебя даже картинку подобрать не смог. Редкий экземпляр.
Я для тебя даже картинку подобрать не смог. Редкий экземпляр.
44 Кб, 630x432
>>2358671
Нужно, чтобы они еще и температуру, давление и трение в канале ствола выдерживали, не становились хрупкими на морозе и еще хуй знает сколько всяких требований, по которым пластик не подойдет.
Нужно, чтобы они еще и температуру, давление и трение в канале ствола выдерживали, не становились хрупкими на морозе и еще хуй знает сколько всяких требований, по которым пластик не подойдет.
>>2359099
Они даже подобосрались один раз. Из-за дефектов ву первые партии M829A3 пришлось выбросить, нахуй.
>The M829A2 was also the first APFSDS round to use a carbon fiber-reinforced composite sabot
Они даже подобосрались один раз. Из-за дефектов ву первые партии M829A3 пришлось выбросить, нахуй.
>>2359354
Пластик и углеволоконный композит, это как бы разные вещи, совсем. Я подозреваю что углеволоконный башмак даже дороже металлического. В авиации как бы углеволокно тоже много где люминь заместило, но никто ведь не говорит, что самолёты "пластиковые".
Пластик и углеволоконный композит, это как бы разные вещи, совсем. Я подозреваю что углеволоконный башмак даже дороже металлического. В авиации как бы углеволокно тоже много где люминь заместило, но никто ведь не говорит, что самолёты "пластиковые".
Ответы>>2359407
>>2359365
По русски это называется углепластик. Углеволокно в чистом виде для таких вещей не пригодно.
По русски это называется углепластик. Углеволокно в чистом виде для таких вещей не пригодно.
>>2359433
Ты тогда пиши 2а83, а не 82.
Где писал-то, кто? Писали, что ВОЗМОЖНА установка, и говорили это УВЗшники. 125 мм на танке потому, что военные САМИ написали её в ТЗ. Что вы тугие-то такие, думаете конструкторы, что захотели то и ставят? А военные, с окай фейсом: "Ну ладно". Почитай как из-за хотелок военных Бунтарь 490А, с изолированным БК в половине башни, превратился в Ноту с тремя, ебучих размеров, барабанами на всё БО.
Ты тогда пиши 2а83, а не 82.
>углу писали что из МО хотят видеть на Т-14 152мм
Где писал-то, кто? Писали, что ВОЗМОЖНА установка, и говорили это УВЗшники. 125 мм на танке потому, что военные САМИ написали её в ТЗ. Что вы тугие-то такие, думаете конструкторы, что захотели то и ставят? А военные, с окай фейсом: "Ну ладно". Почитай как из-за хотелок военных Бунтарь 490А, с изолированным БК в половине башни, превратился в Ноту с тремя, ебучих размеров, барабанами на всё БО.
>>2359433
152 мм конечно хорошо. Но пока нет обьемов производства думать об этом пока рано.
152 мм конечно хорошо. Но пока нет обьемов производства думать об этом пока рано.
1926 Кб, 3458x2173
>Макет 152-мм гаубицы 2А89 для СГ "Зауралец" на АРМИИ-2016
>>2359504
Че несет. Как будто 152мм снаряды производить намного сложнее и дороже, чем 125мм. У Т-14 в любом случае свой боекомплект.
Че несет. Как будто 152мм снаряды производить намного сложнее и дороже, чем 125мм. У Т-14 в любом случае свой боекомплект.
>>2359504
А у 2А82 они до этого как будто были? Это еще не считая, что 152мм появилась раньше 2А82. Как надо будет производить 152, так сразу и пустят в серию, особой сложности это не составит.
>Но пока нет обьемов производства
А у 2А82 они до этого как будто были? Это еще не считая, что 152мм появилась раньше 2А82. Как надо будет производить 152, так сразу и пустят в серию, особой сложности это не составит.
29 Кб, 400x347
Ответы>>2360205
>>2359909
Я не то что бы хочу сказать, что ты долбоёб, но даже на твоих картинках видно, что конструкция разная.
Я не то что бы хочу сказать, что ты долбоёб, но даже на твоих картинках видно, что конструкция разная.
Ответы>>2359945
>>2359909
О, опущенный снова с нами
О, опущенный снова с нами
>>2359926
Верно подмечено!
В одном случае ВУ из люминия, в другом - композитное. Документ General Dynamics датирован 2000-ым годом (Approved for public release 9/28/2000). То есть спустя 16 лет эрэфия не смогла наладить выпуск композитных ВУ.
>что конструкция разная.
Верно подмечено!
В одном случае ВУ из люминия, в другом - композитное. Документ General Dynamics датирован 2000-ым годом (Approved for public release 9/28/2000). То есть спустя 16 лет эрэфия не смогла наладить выпуск композитных ВУ.
>>2359945
Да даже баллон не смогли композитный, а ты про ВУ.
Да даже баллон не смогли композитный, а ты про ВУ.
>>2359945
Обалдеть! Теперь бронепробиваемость точно упадет на 200-300мм.
>В одном случае ВУ из люминия
Обалдеть! Теперь бронепробиваемость точно упадет на 200-300мм.
Таки коалиция будет с одной пушкой?
Ответы>>2360149
>>2360144
С четырьмя.
С четырьмя.
>>2359922
Наламанш?
Наламанш?
>>2358894
Это западные танки? Совсем хуево с географией у пораши.
>А почему не пантеросрач или Тип90-срач?
Это западные танки? Совсем хуево с географией у пораши.
>>2360206
Ути какой умненький. Возьми беляш с верхней полки. С говном - твой.
Ути какой умненький. Возьми беляш с верхней полки. С говном - твой.
>>2360206
К2: пушка Рейнметалл, двигатель мту, трансмиссия Ренк, пулемет браунинг, АЗ на основе Леклерка,
К2: пушка Рейнметалл, двигатель мту, трансмиссия Ренк, пулемет браунинг, АЗ на основе Леклерка,
>>2359945
Ты хоть понимаешь, что "композитное" не означает "полимерное"? Это может быть сталь + сушеное говно - и это тоже "композит".
Ты хоть понимаешь, что "композитное" не означает "полимерное"? Это может быть сталь + сушеное говно - и это тоже "композит".
246 Кб, 1115x931
Для "Срамоты" такие снаряды уже завезли? Или руcня не может в малочувствительные ВВ и метательные заряды?
http://www.gd-ots.com/download/120mm IM HE-T.pdf
http://www.gd-ots.com/download/120mm IM HE-T.pdf
>>2360274
А для лиопёрдов и абрамсов?
А для лиопёрдов и абрамсов?
>>2360274
А для Абрамсов-то завезли?
А для Абрамсов-то завезли?
3137 Кб, 2250x1500
Не понимаю, дивизии вернулись, а 2С1 почему не модернизируют для полковой артиллерии? Или там додумались совать хосты?
Ответы>>2360305
>>2360302
Потому что 122-мм умер, да здравствует 152 мм.
>а 2С1 почему не модернизируют для полковой артиллерии?
Потому что 122-мм умер, да здравствует 152 мм.
>>2360310
Почему же, нужна. Минометы всякие например. А самоходки в каждом полку, это уж излишнее усложнение логистики и говно беззадачное которое должно было отвалиться уже после ВОВ.
Почему же, нужна. Минометы всякие например. А самоходки в каждом полку, это уж излишнее усложнение логистики и говно беззадачное которое должно было отвалиться уже после ВОВ.
Ответы>>2360314
>>2360310
Либо 152 мм, либо 120-мм, гаубицы-миномёты. Тут уж как у МО хуй ляжет.
Либо 152 мм, либо 120-мм, гаубицы-миномёты. Тут уж как у МО хуй ляжет.
>>2360312
152 это уж дохуя для полка. Он задачи на такую глубину не решает. Только если городить короткоствольные мортиры-минометы. Но это уж попил пожалуй.
152 это уж дохуя для полка. Он задачи на такую глубину не решает. Только если городить короткоствольные мортиры-минометы. Но это уж попил пожалуй.
Ответы>>2360320
>>2360314
Да что ви такое говорите? И 120-мм тоже? Вас обоссать или сами свой обсер признаете?
Да что ви такое говорите? И 120-мм тоже? Вас обоссать или сами свой обсер признаете?
Ответы>>2360317
Ответы>>2360318
>>2360320
Так что, разработали? И как? Сколько полков уже ездят воюваты с ними?
>Что-то в союзе так не думали, начиная разрабатывать ПАТы.
Так что, разработали? И как? Сколько полков уже ездят воюваты с ними?
Ответы>>2360324
>>2360322
Историю подучи
Вот вам ещё инсайдер, давно писал, про требования к перспективным системам.
>Сколько полков уже ездят воюваты с ними?
Историю подучи
Вот вам ещё инсайдер, давно писал, про требования к перспективным системам.
>Smell_U_Later написал(а):
>Единственной арт.системой, которая сейчас удовлетворяет требованиям хотя бы батальонной артиллерии (!!!) является "Мста".
Ответы>>2360325
>>2360324
Учил. Мертворождённый уродец, этот Пат-С.
Бредитина же.
>Историю подучи
Учил. Мертворождённый уродец, этот Пат-С.
>>Единственной арт.системой, которая сейчас удовлетворяет требованиям хотя бы батальонной артиллерии (!!!) является "Мста".
Бредитина же.
Ответы>>2360327
Было бы неплохо, на дивизионный уровень поставить Ураган-М1. А на полковом оставить Торнадо-Г. Хотя не уверен.
>>2360325
Плохо
Был и ПАТ-Б
2А61
152-мм полковая гаубица
Рекомендована к принятию на вооружение в 1991 г.
http://www.zavod9.com/?pid=10093
>Учил.
Плохо
>этот Пат-С
Был и ПАТ-Б
2А61
152-мм полковая гаубица
Рекомендована к принятию на вооружение в 1991 г.
http://www.zavod9.com/?pid=10093
Ответы>>2360329
>>2360320
В Вики ещё кто-то написал:
Хотя в западных армиях перешли на бригады и в той же американской дивизии в совокупности 2 дивизиона и 1 батарея 155-мм арты (42 шт), что не намного больше советской 152-мм арты (36 шт). А в совокупности слабее, учитывая 4 дивизиона 122-мм гаубиц (72 шт).
>Что-то в союзе так не думали, начиная разрабатывать ПАТы.
В Вики ещё кто-то написал:
>Причиной создания послужил перевод полевой артиллерии НАТО на единый калибр 155 мм, после чего советские полки и мотострелковые бригады, вооружённые 122-мм гаубицами стали проигрывать по огневому могуществу западным
Хотя в западных армиях перешли на бригады и в той же американской дивизии в совокупности 2 дивизиона и 1 батарея 155-мм арты (42 шт), что не намного больше советской 152-мм арты (36 шт). А в совокупности слабее, учитывая 4 дивизиона 122-мм гаубиц (72 шт).
>>2360327
Я же писал — мертворождённый уродец. Охуеть же можно, представить, как логистика корячится, перевозя вдвое увеличившиеся массы боеприпасов ко всем кучам адн дивизии (108 гаубиц).
>Рекомендована к принятию на вооружение в 1991 >Но никто не хочет даже сейчас.
Я же писал — мертворождённый уродец. Охуеть же можно, представить, как логистика корячится, перевозя вдвое увеличившиеся массы боеприпасов ко всем кучам адн дивизии (108 гаубиц).
Ответы>>2360330
>>2360329
ТЗ на него выдали военные, значит у них никаких проблем с этим не было.
Бля, а развал союза тебе ни о чём не говорит? Не развалился бы он уже никаких 122 не было бы.
>как логистика корячится,
ТЗ на него выдали военные, значит у них никаких проблем с этим не было.
>Я же писал - мертворождённый уродец
Бля, а развал союза тебе ни о чём не говорит? Не развалился бы он уже никаких 122 не было бы.
>>2360330
Хорошо, что развалился. Правда Сердюков в суп нассал со своими бригадами.
>Бля, а развал союза тебе ни о чём не говорит? Не развалился бы он уже никаких 122 не было бы.
Хорошо, что развалился. Правда Сердюков в суп нассал со своими бригадами.
>>2360330
В начале восьмидесятых самоходная артиллерийская установка 2С18 «Пат-С» прошла испытания и не удовлетворила военных. Проект закрыли за бесперспективностью. Точные данные о причинах отказа Минобороны от перспективной САУ отсутствуют до сих пор, но есть основания для некоторых предположений. В первую очередь, следует отметить, что бронекорпус, силовая установка и ходовая часть «Пата-С», вероятно, не вызвали никаких нареканий, поскольку в дальнейшем они почти без изменений перешли к новой САУ 2С31 «Вена». Таким образом, повод для претензий стоит искать в комплексе вооружения машины.
https://topwar.ru/28795-samohodnaya-artilleriyskaya-ustanovka-2s18-pat-s.html
>
>ТЗ на него выдали военные, значит у них никаких проблем с этим не было.
В начале восьмидесятых самоходная артиллерийская установка 2С18 «Пат-С» прошла испытания и не удовлетворила военных. Проект закрыли за бесперспективностью. Точные данные о причинах отказа Минобороны от перспективной САУ отсутствуют до сих пор, но есть основания для некоторых предположений. В первую очередь, следует отметить, что бронекорпус, силовая установка и ходовая часть «Пата-С», вероятно, не вызвали никаких нареканий, поскольку в дальнейшем они почти без изменений перешли к новой САУ 2С31 «Вена». Таким образом, повод для претензий стоит искать в комплексе вооружения машины.
https://topwar.ru/28795-samohodnaya-artilleriyskaya-ustanovka-2s18-pat-s.html
Ответы>>2360336
>>2360335
А, что ВОЗМОЖНАЯ неудачность конкретного ПАТ-С отменяет ненужность 122 калибра?
А, что ВОЗМОЖНАЯ неудачность конкретного ПАТ-С отменяет ненужность 122 калибра?
Ответы>>2360339
>>2360336
Конечно. Дальность повышать для полка смысла нет, а увеличенный калибр при такой дальности выглядит кастрированным.
Конечно. Дальность повышать для полка смысла нет, а увеличенный калибр при такой дальности выглядит кастрированным.
Ответы>>2360340
187 Кб, 1024x768
>>2360339
LOLWUT? Эти параметры в принципе не взаимосвязаны.
>увеличенный калибр при такой дальности выглядит кастрированным
LOLWUT? Эти параметры в принципе не взаимосвязаны.
Ответы>>2360530
>>2360314
Дегенерат ебаный, речь идёт не о миномётах, а об орудиях вроде Хосты или Вены.
>гаубицы-миномёты
>миномёты в батальонах.
Дегенерат ебаный, речь идёт не о миномётах, а об орудиях вроде Хосты или Вены.
Ответы>>2360382
>>2360380
Они тоже в батальонах, истеричка.
>Дегенерат ебаный, речь идёт не о миномётах, а об орудиях вроде Хосты или Вены.
Они тоже в батальонах, истеричка.
Ответы>>2360385
27 Кб, 360x640
>>2360382
Ты тоже ебанько. Они не в батальонах а в батареях (бригадного подчинения).
Ты тоже ебанько. Они не в батальонах а в батареях (бригадного подчинения).
Ответы>>2360386
По штатке волгоградской ОМСБр самоходки и грады сведены в 2 батареи с подчинением комбригу.
Ответы>>2360394
На левеле мабутских бригад вся арта сводится к батареям, даже без дивизионов.
>>2360395
В ДНР у бригад 2 дивизиона 2С1. У хохлов гаубичный дуплекс из двух дивизионов 2С1 и 2С3. Две батареи — как-то потешно.
В ДНР у бригад 2 дивизиона 2С1. У хохлов гаубичный дуплекс из двух дивизионов 2С1 и 2С3. Две батареи — как-то потешно.
Ответы>>2360420
>>2360395
В 36-й омсбр 4 артдивизиона 2С3, МТ-12, Град, Штурм-С. http://nvo.ng.ru/realty/2011-04-01/1_new_methods.html
Хотя в идеале должно быть 2 адн 152-мм самоходных или буксируемых гаубиц.
В 36-й омсбр 4 артдивизиона 2С3, МТ-12, Град, Штурм-С. http://nvo.ng.ru/realty/2011-04-01/1_new_methods.html
Хотя в идеале должно быть 2 адн 152-мм самоходных или буксируемых гаубиц.
>>2360395
Вероятно это у тех омсбр, которые созданы из полков. У полков в СССР было как раз адн из 3 габатр 2С1/Д-30 и реабатра Град на шасси зил.
Вероятно это у тех омсбр, которые созданы из полков. У полков в СССР было как раз адн из 3 габатр 2С1/Д-30 и реабатра Град на шасси зил.
>>2360398
А вот в 20-й ОМСБр - одна батарея самоходок на гвоздиках и один дивизион-батарея, не помню, на градах. Плюс полноценный танковый полк.
Это я тебе говорю как дмб оттуда 2 года назад.
>В ДНР у бригад 2 дивизиона 2С1
А вот в 20-й ОМСБр - одна батарея самоходок на гвоздиках и один дивизион-батарея, не помню, на градах. Плюс полноценный танковый полк.
Это я тебе говорю как дмб оттуда 2 года назад.
>>2360420
батальон, фикс.
батальон, фикс.
>>2360420
Какой поехавший писал вам ОШС? Лел.
Какой поехавший писал вам ОШС? Лел.
>>2360420
Дениска пишет, что в 20-й мсбр 2С19. http://twower.livejournal.com/428405.html
Кто из вас пишет из параллельного мира?
Дениска пишет, что в 20-й мсбр 2С19. http://twower.livejournal.com/428405.html
Кто из вас пишет из параллельного мира?
Ответы>>2360442
845 Кб, 2250x1430
О чем вообще срач? Вангую что будет сорт оф вены на курганце для батов.
>>2360436
Вот этого двачую. Видел ещё несколько Хост в парке на прудбое.
Вот этого двачую. Видел ещё несколько Хост в парке на прудбое.
>>2360437
ДОРАХА. Вангую Вену для танкобатов, и 2Б23 для мсбатов.
ДОРАХА. Вангую Вену для танкобатов, и 2Б23 для мсбатов.
>>2360463
Это персонально для ВДВ в 2С37
Это персонально для ВДВ в 2С37
>>2359955
Армированный бетон - это 100% композит, мань.
И рандомкомпозит не всегда лучше того же алюминия, но может быть заметно дешевле. Не механикой единой.
Армированный бетон - это 100% композит, мань.
И рандомкомпозит не всегда лучше того же алюминия, но может быть заметно дешевле. Не механикой единой.
>>2360340
госпадя...
госпадя...
>>2359825
он и есть, спасибо
он и есть, спасибо
>>2358946
Белее блохастых немецев будут.
Белее блохастых немецев будут.
>>2360676
Я про ручные
>>2360673
Только если приемлимую скорострельность можно дать без изьебов с 2 стволами, то - и так сойдет. В любом случае скоростельность 2с35 лежит в р-не 12-16 выстрелов, что выше всех конкурентов.
Я про ручные
>>2360673
Только если приемлимую скорострельность можно дать без изьебов с 2 стволами, то - и так сойдет. В любом случае скоростельность 2с35 лежит в р-не 12-16 выстрелов, что выше всех конкурентов.
Ответы>>2360710
>>2360710
Ну во-первых ему такой темп достался от "папки", и то его планомерно снижали при модификациях. А теперь и вообще в мг4 мг5 темп ниже 1000, как и на большинстве современных пулеметов.
Ну во-первых ему такой темп достался от "папки", и то его планомерно снижали при модификациях. А теперь и вообще в мг4 мг5 темп ниже 1000, как и на большинстве современных пулеметов.
Ну а про БАМ хоть что-то известно или она тоже ВСЁ?
346 Кб, 1200x1600
Часть 1 вая
Что не так с Т-64, Т-72 (т-90), Т-80
1 - Отсутствие унификации, заместо одного наплодили 3 танка разные катки двигатели, аз, бронирования и тд, что и породило полный хаос военной логистике
2 - Низкая живучесть,
2.1 частично сгораемыми гильзы, гарантированный пожар при попадание
2.2 неудачное расположение БК, надо было убирать её полностью за башню (не надо писать про т-90 ам и других)
2.3 неудачное расположение топлива, в том числе и в надгусеничных полках, в которых не предусмотрено система пожаротушения, и при любом попадание без пробития танк превращается в пылающий факел
3 - Неравномерное бронирование есть ослабленные зоны в НЛД, мех вода, маски пушки, округлая крыша башни
4 - Недостаточная мощность двигателя, весьма средняя подвижность (кроме Т-80)
5 - Плохие увн, подбрасывание пушки при стрельбе
6 - Сложность модернизации округлая башня (кроме Т-90А и Т-80уд), хлипкая надгусеничная полка
7 - Недостаточно место для мех вода, отсутствие обзора кроме как вперёд
Что не так с Т-64, Т-72 (т-90), Т-80
1 - Отсутствие унификации, заместо одного наплодили 3 танка разные катки двигатели, аз, бронирования и тд, что и породило полный хаос военной логистике
2 - Низкая живучесть,
2.1 частично сгораемыми гильзы, гарантированный пожар при попадание
2.2 неудачное расположение БК, надо было убирать её полностью за башню (не надо писать про т-90 ам и других)
2.3 неудачное расположение топлива, в том числе и в надгусеничных полках, в которых не предусмотрено система пожаротушения, и при любом попадание без пробития танк превращается в пылающий факел
3 - Неравномерное бронирование есть ослабленные зоны в НЛД, мех вода, маски пушки, округлая крыша башни
4 - Недостаточная мощность двигателя, весьма средняя подвижность (кроме Т-80)
5 - Плохие увн, подбрасывание пушки при стрельбе
6 - Сложность модернизации округлая башня (кроме Т-90А и Т-80уд), хлипкая надгусеничная полка
7 - Недостаточно место для мех вода, отсутствие обзора кроме как вперёд
>>2360995
ролл
ролл
>>2360995
ролл
ролл
>>2361054
Всегда знал что найдутся такие долбёбы, которые на всё что не понимают так пишут
Всегда знал что найдутся такие долбёбы, которые на всё что не понимают так пишут
Ответы>>2361069
>>2361060
Ладно, разберём тобою написанное:
1. Единственное, с чем соглашусь
2.1 На каком основании ты говоришь, что БК при раздельном заряжании опаснее чем при унитарном?
2.2 То есть когда БК открыт всем снарядом это удачное расположение, а когда он по максимуму упрятан за броню, это неудачное? Ты сейчас серъёзно?
2.3 Топливо в надгусеничных полках в бою отсутствует, если ты этого не знаешь, то катись к хуям отсюда.
3. Ты так говоришь, будто существуют танки без ослабленных зон.
4. С чего это она недостаточная?
5. Эмм, что такое "подбрасывание пушки при стрельбе"?
6. Как вообще связана сложность модернизации и форма башни?
7. На каком основании зявляется, что у мехвода мало места, и на каком это танке у мехвода есть обзор куда-либо ещё, кроме как вперёд?
8. На пересечёнке МКПП будет попрактичнее АКПП
Ладно, разберём тобою написанное:
1. Единственное, с чем соглашусь
2.1 На каком основании ты говоришь, что БК при раздельном заряжании опаснее чем при унитарном?
2.2 То есть когда БК открыт всем снарядом это удачное расположение, а когда он по максимуму упрятан за броню, это неудачное? Ты сейчас серъёзно?
2.3 Топливо в надгусеничных полках в бою отсутствует, если ты этого не знаешь, то катись к хуям отсюда.
3. Ты так говоришь, будто существуют танки без ослабленных зон.
4. С чего это она недостаточная?
5. Эмм, что такое "подбрасывание пушки при стрельбе"?
6. Как вообще связана сложность модернизации и форма башни?
7. На каком основании зявляется, что у мехвода мало места, и на каком это танке у мехвода есть обзор куда-либо ещё, кроме как вперёд?
8. На пересечёнке МКПП будет попрактичнее АКПП
Ответы>>2361072
89 Кб, 640x861
>>2361069
Ты подтвердил свой почётное звание долбоёб и начал придраться к словам в некоторых моментах, специально хотел расписать чтобы потом такие как ты долбоёбы об этом не писали
Ты подтвердил свой почётное звание долбоёб и начал придраться к словам в некоторых моментах, специально хотел расписать чтобы потом такие как ты долбоёбы об этом не писали
>>2361072
шел бы ты уроки учить
шел бы ты уроки учить
>>2361044
И что из этого относится к армате?
И что из этого относится к армате?
596 Кб, 800x353
47 Кб, 746x326
70 Кб, 912x684
98 Кб, 1000x1220
8 - отсутствие автоматической коробки передач, что создаёт дополнительную нагрузку на мехвода, (кроме последних модификаций)
9 - отсутствие разворота на месте (кроме последних модификаций)
Часть 2 рая
Каким должен был быть ОБТ 3 и поколения платформа армата в РФ (СССР)
1 - разуется она должна быть унифицированная со всей техникой корпусом, катками, двигателями, трансмиссией, оборудованием, модульность и тд
2 – устранение недостатков приведшего поколение танков
2.1 - повышение живучести
2.1.1 Снаряды устойчивые к детонации и возгоранию от КС и находившиеся в термоустойчивой капсуле с возможностью отстрела отдельных повреждённых капсул со снарядами, пространство между заполняется шариками из гидрогели пропитаны пожаротушением составом, пожаротушение бк и капсул внутри капсулы
2.1.2 Снаряды вне корпуса в отстреливаем модуле за башней
2.1.3 топливо в отделенных баках конце корпуса за двигателем с 2 системой пожаротушения (заполнение пустого пространства со2, и само пожаротушение, баки расходуются по очереди) и возможность быстрого слива топлива, топливо для транспортировки в съёмном модуле в конце корпуса
2.2 Конструкция и бронирование
2.2.1 Модульность брони, устранение не равномерного бронирования, плоская крыша башни, укреплённая надгусеничная полка как на NGP никаких выступающих частей том числе ленивцев, модулей вооружение кроме камер
2.2.2 Корпус более высокий, чтобы можно было присесть как легковом автомобиле, надгусеничная полка использоваться должна для хранения багажа
2.2.3 башня максимально плоская, пушка на качающемся лафете аля Т92 LT (с УВН -12 + до 89 градусов), убрать подбрасывае танка при выстреле
2.3 подвижность
2.3.1 Катки расположены плотно и равномерно, как на леопардах, подвеска индивидуальная гидравлическая аля корейские и японские танки
2.3.2 Мощность двигателя больше 1800 л.с или 25,лс на т и более, электронная АКП, одинаковая скорость вперёд назад
2.3.3 расчет подвески на увеличение массы танка с 60-до 85 тонн, зарание увеличение площади трактов
2.4 обзор - оснащения всего экипажа панорамными камерами реагирующие на движение головы, а также оснащением виртуальными очками
3 - Новшества и Наработки для обт3, изолированный модуль для экипажа, КОЭП, круговой КАЗ в том числе и на корпусе, система свой чужой, поиск выстрелов и направления выстрелов, авто поиск противников, система целеуказания, 3D карты, взаимозаменяемость челнов экипажа, тепловизоры и тд
В 3тьей части напишу что в итоге получили
9 - отсутствие разворота на месте (кроме последних модификаций)
Часть 2 рая
Каким должен был быть ОБТ 3 и поколения платформа армата в РФ (СССР)
1 - разуется она должна быть унифицированная со всей техникой корпусом, катками, двигателями, трансмиссией, оборудованием, модульность и тд
2 – устранение недостатков приведшего поколение танков
2.1 - повышение живучести
2.1.1 Снаряды устойчивые к детонации и возгоранию от КС и находившиеся в термоустойчивой капсуле с возможностью отстрела отдельных повреждённых капсул со снарядами, пространство между заполняется шариками из гидрогели пропитаны пожаротушением составом, пожаротушение бк и капсул внутри капсулы
2.1.2 Снаряды вне корпуса в отстреливаем модуле за башней
2.1.3 топливо в отделенных баках конце корпуса за двигателем с 2 системой пожаротушения (заполнение пустого пространства со2, и само пожаротушение, баки расходуются по очереди) и возможность быстрого слива топлива, топливо для транспортировки в съёмном модуле в конце корпуса
2.2 Конструкция и бронирование
2.2.1 Модульность брони, устранение не равномерного бронирования, плоская крыша башни, укреплённая надгусеничная полка как на NGP никаких выступающих частей том числе ленивцев, модулей вооружение кроме камер
2.2.2 Корпус более высокий, чтобы можно было присесть как легковом автомобиле, надгусеничная полка использоваться должна для хранения багажа
2.2.3 башня максимально плоская, пушка на качающемся лафете аля Т92 LT (с УВН -12 + до 89 градусов), убрать подбрасывае танка при выстреле
2.3 подвижность
2.3.1 Катки расположены плотно и равномерно, как на леопардах, подвеска индивидуальная гидравлическая аля корейские и японские танки
2.3.2 Мощность двигателя больше 1800 л.с или 25,лс на т и более, электронная АКП, одинаковая скорость вперёд назад
2.3.3 расчет подвески на увеличение массы танка с 60-до 85 тонн, зарание увеличение площади трактов
2.4 обзор - оснащения всего экипажа панорамными камерами реагирующие на движение головы, а также оснащением виртуальными очками
3 - Новшества и Наработки для обт3, изолированный модуль для экипажа, КОЭП, круговой КАЗ в том числе и на корпусе, система свой чужой, поиск выстрелов и направления выстрелов, авто поиск противников, система целеуказания, 3D карты, взаимозаменяемость челнов экипажа, тепловизоры и тд
В 3тьей части напишу что в итоге получили
596 Кб, 800x353
47 Кб, 746x326
70 Кб, 912x684
98 Кб, 1000x1220
8 - отсутствие автоматической коробки передач, что создаёт дополнительную нагрузку на мехвода, (кроме последних модификаций)
9 - отсутствие разворота на месте (кроме последних модификаций)
Часть 2 рая
Каким должен был быть ОБТ 3 и поколения платформа армата в РФ (СССР)
1 - разуется она должна быть унифицированная со всей техникой корпусом, катками, двигателями, трансмиссией, оборудованием, модульность и тд
2 – устранение недостатков приведшего поколение танков
2.1 - повышение живучести
2.1.1 Снаряды устойчивые к детонации и возгоранию от КС и находившиеся в термоустойчивой капсуле с возможностью отстрела отдельных повреждённых капсул со снарядами, пространство между заполняется шариками из гидрогели пропитаны пожаротушением составом, пожаротушение бк и капсул внутри капсулы
2.1.2 Снаряды вне корпуса в отстреливаем модуле за башней
2.1.3 топливо в отделенных баках конце корпуса за двигателем с 2 системой пожаротушения (заполнение пустого пространства со2, и само пожаротушение, баки расходуются по очереди) и возможность быстрого слива топлива, топливо для транспортировки в съёмном модуле в конце корпуса
2.2 Конструкция и бронирование
2.2.1 Модульность брони, устранение не равномерного бронирования, плоская крыша башни, укреплённая надгусеничная полка как на NGP никаких выступающих частей том числе ленивцев, модулей вооружение кроме камер
2.2.2 Корпус более высокий, чтобы можно было присесть как легковом автомобиле, надгусеничная полка использоваться должна для хранения багажа
2.2.3 башня максимально плоская, пушка на качающемся лафете аля Т92 LT (с УВН -12 + до 89 градусов), убрать подбрасывае танка при выстреле
2.3 подвижность
2.3.1 Катки расположены плотно и равномерно, как на леопардах, подвеска индивидуальная гидравлическая аля корейские и японские танки
2.3.2 Мощность двигателя больше 1800 л.с или 25,лс на т и более, электронная АКП, одинаковая скорость вперёд назад
2.3.3 расчет подвески на увеличение массы танка с 60-до 85 тонн, зарание увеличение площади трактов
2.4 обзор - оснащения всего экипажа панорамными камерами реагирующие на движение головы, а также оснащением виртуальными очками
3 - Новшества и Наработки для обт3, изолированный модуль для экипажа, КОЭП, круговой КАЗ в том числе и на корпусе, система свой чужой, поиск выстрелов и направления выстрелов, авто поиск противников, система целеуказания, 3D карты, взаимозаменяемость челнов экипажа, тепловизоры и тд
В 3тьей части напишу что в итоге получили
9 - отсутствие разворота на месте (кроме последних модификаций)
Часть 2 рая
Каким должен был быть ОБТ 3 и поколения платформа армата в РФ (СССР)
1 - разуется она должна быть унифицированная со всей техникой корпусом, катками, двигателями, трансмиссией, оборудованием, модульность и тд
2 – устранение недостатков приведшего поколение танков
2.1 - повышение живучести
2.1.1 Снаряды устойчивые к детонации и возгоранию от КС и находившиеся в термоустойчивой капсуле с возможностью отстрела отдельных повреждённых капсул со снарядами, пространство между заполняется шариками из гидрогели пропитаны пожаротушением составом, пожаротушение бк и капсул внутри капсулы
2.1.2 Снаряды вне корпуса в отстреливаем модуле за башней
2.1.3 топливо в отделенных баках конце корпуса за двигателем с 2 системой пожаротушения (заполнение пустого пространства со2, и само пожаротушение, баки расходуются по очереди) и возможность быстрого слива топлива, топливо для транспортировки в съёмном модуле в конце корпуса
2.2 Конструкция и бронирование
2.2.1 Модульность брони, устранение не равномерного бронирования, плоская крыша башни, укреплённая надгусеничная полка как на NGP никаких выступающих частей том числе ленивцев, модулей вооружение кроме камер
2.2.2 Корпус более высокий, чтобы можно было присесть как легковом автомобиле, надгусеничная полка использоваться должна для хранения багажа
2.2.3 башня максимально плоская, пушка на качающемся лафете аля Т92 LT (с УВН -12 + до 89 градусов), убрать подбрасывае танка при выстреле
2.3 подвижность
2.3.1 Катки расположены плотно и равномерно, как на леопардах, подвеска индивидуальная гидравлическая аля корейские и японские танки
2.3.2 Мощность двигателя больше 1800 л.с или 25,лс на т и более, электронная АКП, одинаковая скорость вперёд назад
2.3.3 расчет подвески на увеличение массы танка с 60-до 85 тонн, зарание увеличение площади трактов
2.4 обзор - оснащения всего экипажа панорамными камерами реагирующие на движение головы, а также оснащением виртуальными очками
3 - Новшества и Наработки для обт3, изолированный модуль для экипажа, КОЭП, круговой КАЗ в том числе и на корпусе, система свой чужой, поиск выстрелов и направления выстрелов, авто поиск противников, система целеуказания, 3D карты, взаимозаменяемость челнов экипажа, тепловизоры и тд
В 3тьей части напишу что в итоге получили
>>2361182
фикс
фикс
>2.1.1 Снаряды устойчивые к детонации и возгоранию от КС, должны находиться находившиеся в термоустойчивой капсуле с возможностью отстрела отдельных повреждённых капсул со снарядами, пространство между заполняется шариками из гидрогеля пропитанные пожаротушащим составом, пожаротушение бк и капсул внутри отдельно
>>2360995
ролл
ролл
>>2361182
Вашуж мать, по таким карательная медицина плачет.
>унификация со всей техникой
>не выступающие ленивцы
>Корпус более высокий, чтобы можно было присесть
>качающийся лафет
>зарание увеличение площади трактов
>расположенные плотно и равномерно катки
Вашуж мать, по таким карательная медицина плачет.
Ответы>>2361275
>>2361259
Мне кажется по тебе доебался до слов
вырвал из контекста
незнаешь что это такое
и зачем это нужно
>вашуж мать, по таким карательная медицина плачет.
Мне кажется по тебе доебался до слов
>унификация со всей техникой
>зарание увеличение площади трактов
>расположенные плотно и равномерно катки
вырвал из контекста
>Корпус более высокий, чтобы можно было присесть
незнаешь что это такое
>качающийся лафет
и зачем это нужно
>не выступающие ленивцы
Ответы>>2361297
>>2361275
Конечно доебался, ибо они значат абсолютнейшую хуиту
Что я выкинул, сравнение с легковушкой? Типа это придаст смысл твоим словам?
Ну расскажи давай, что такое качающийся дафет
уверен, что этот дегрод так называет качающуюся башню
Я знаю зачем это НЕ нужно
>доебался до слов
Конечно доебался, ибо они значат абсолютнейшую хуиту
>вырвал из контекста
Что я выкинул, сравнение с легковушкой? Типа это придаст смысл твоим словам?
> не знаешь значения
Ну расскажи давай, что такое качающийся дафет
уверен, что этот дегрод так называет качающуюся башню
>и зачем это нужно
Я знаю зачем это НЕ нужно
Ответы>>2361690
79 Кб, 500x687
>>2361343
А как еще намекнуть залетному отроку из /b, что ему тут не рады?
А как еще намекнуть залетному отроку из /b, что ему тут не рады?
Ответы>>2361425
>>2361535
Это тiрекс что ли?
Это тiрекс что ли?
>>2361535
Какое крепкое место для 2А72.
Какое крепкое место для 2А72.
195 Кб, 1600x673
39 Кб, 800x385
559 Кб, 2136x993
132 Кб, 750x464
>>2361182
Часть 3 тья
части напишу что в итоге получили и почему
Изначально новый танк разрабатывался не под единую базу или повышение живучести при побитие, а под повышение огневой мощности и бронирования, а сам танк разрабатывался под 152 мм пушку, это просматривается в Объект 477 «Молот» --- Объект 477А1 Нота --- Объект 195 тут спорно я знаю, у вех у них разные катки, расположение бк, отсутствие необитаемого модуля. в отличие от объекта 299 (хотя проект с кучей недостатков) в котором всё это предусматривалось. Затем видимо одумались и стали повышать живучесть и унификацию, но координатно не стали переделывать машины под новое тех задание. В результате имеем что у Объекта 195, из-за перетяжеления лобового бронирования были перенесены передние катки вперед, заместо что бы переделать подвеску под новую массу и развесовку. это перешло по наследству Т-14 и Т-15. Дальше у Т-14 и Т-15 разные корпуса сделанные по разной технологии, расположение катков к тому же реверсивное, сам Т-15 изменённая версия объекта 299 с увеличенной открытой не бронированной по бокам надстройкой, клювом дз и кучей других недостатков. у Т-14 хоть и повышена живучесть с помощью новых зарядов для бк, модуля для экипажа, но всё равно бк находится в корпусе, а наличие управляемых ракет или термобарических боеприпасов, будет аналогичным результата с аналогичным результатом для Т-64 и выше, наличие топлива в надгусеничная полке, машину могут атаковать на марше или там могут оставаться пары и конденсат топлива, или небольшие количества топлива, к тому же в от NGP полка не бронированна спереди, машину сильно подбрасывает при выстреле, её качает в зап перёд при езде у неё плохая развеска, недостаточная мощность двигателя всего 1200лс, башня слишком высокая наследие 195 обьекта, у NGP , TTB она ниже, слабо защищены неудачно модули на башне, модуль экипажа почему то решили сделать с 2 люками за место 3, сам модуль сделан неудачно, том можно многое поменять от сидений монитор, управлением вооружение и тд,
Часть 3 тья
части напишу что в итоге получили и почему
Изначально новый танк разрабатывался не под единую базу или повышение живучести при побитие, а под повышение огневой мощности и бронирования, а сам танк разрабатывался под 152 мм пушку, это просматривается в Объект 477 «Молот» --- Объект 477А1 Нота --- Объект 195 тут спорно я знаю, у вех у них разные катки, расположение бк, отсутствие необитаемого модуля. в отличие от объекта 299 (хотя проект с кучей недостатков) в котором всё это предусматривалось. Затем видимо одумались и стали повышать живучесть и унификацию, но координатно не стали переделывать машины под новое тех задание. В результате имеем что у Объекта 195, из-за перетяжеления лобового бронирования были перенесены передние катки вперед, заместо что бы переделать подвеску под новую массу и развесовку. это перешло по наследству Т-14 и Т-15. Дальше у Т-14 и Т-15 разные корпуса сделанные по разной технологии, расположение катков к тому же реверсивное, сам Т-15 изменённая версия объекта 299 с увеличенной открытой не бронированной по бокам надстройкой, клювом дз и кучей других недостатков. у Т-14 хоть и повышена живучесть с помощью новых зарядов для бк, модуля для экипажа, но всё равно бк находится в корпусе, а наличие управляемых ракет или термобарических боеприпасов, будет аналогичным результата с аналогичным результатом для Т-64 и выше, наличие топлива в надгусеничная полке, машину могут атаковать на марше или там могут оставаться пары и конденсат топлива, или небольшие количества топлива, к тому же в от NGP полка не бронированна спереди, машину сильно подбрасывает при выстреле, её качает в зап перёд при езде у неё плохая развеска, недостаточная мощность двигателя всего 1200лс, башня слишком высокая наследие 195 обьекта, у NGP , TTB она ниже, слабо защищены неудачно модули на башне, модуль экипажа почему то решили сделать с 2 люками за место 3, сам модуль сделан неудачно, том можно многое поменять от сидений монитор, управлением вооружение и тд,
195 Кб, 1600x673
39 Кб, 800x385
559 Кб, 2136x993
132 Кб, 750x464
>>2361182
Часть 3 тья
части напишу что в итоге получили и почему
Изначально новый танк разрабатывался не под единую базу или повышение живучести при побитие, а под повышение огневой мощности и бронирования, а сам танк разрабатывался под 152 мм пушку, это просматривается в Объект 477 «Молот» --- Объект 477А1 Нота --- Объект 195 тут спорно я знаю, у вех у них разные катки, расположение бк, отсутствие необитаемого модуля. в отличие от объекта 299 (хотя проект с кучей недостатков) в котором всё это предусматривалось. Затем видимо одумались и стали повышать живучесть и унификацию, но координатно не стали переделывать машины под новое тех задание. В результате имеем что у Объекта 195, из-за перетяжеления лобового бронирования были перенесены передние катки вперед, заместо что бы переделать подвеску под новую массу и развесовку. это перешло по наследству Т-14 и Т-15. Дальше у Т-14 и Т-15 разные корпуса сделанные по разной технологии, расположение катков к тому же реверсивное, сам Т-15 изменённая версия объекта 299 с увеличенной открытой не бронированной по бокам надстройкой, клювом дз и кучей других недостатков. у Т-14 хоть и повышена живучесть с помощью новых зарядов для бк, модуля для экипажа, но всё равно бк находится в корпусе, а наличие управляемых ракет или термобарических боеприпасов, будет аналогичным результата с аналогичным результатом для Т-64 и выше, наличие топлива в надгусеничная полке, машину могут атаковать на марше или там могут оставаться пары и конденсат топлива, или небольшие количества топлива, к тому же в от NGP полка не бронированна спереди, машину сильно подбрасывает при выстреле, её качает в зап перёд при езде у неё плохая развеска, недостаточная мощность двигателя всего 1200лс, башня слишком высокая наследие 195 обьекта, у NGP , TTB она ниже, слабо защищены неудачно модули на башне, модуль экипажа почему то решили сделать с 2 люками за место 3, сам модуль сделан неудачно, том можно многое поменять от сидений монитор, управлением вооружение и тд,
Часть 3 тья
части напишу что в итоге получили и почему
Изначально новый танк разрабатывался не под единую базу или повышение живучести при побитие, а под повышение огневой мощности и бронирования, а сам танк разрабатывался под 152 мм пушку, это просматривается в Объект 477 «Молот» --- Объект 477А1 Нота --- Объект 195 тут спорно я знаю, у вех у них разные катки, расположение бк, отсутствие необитаемого модуля. в отличие от объекта 299 (хотя проект с кучей недостатков) в котором всё это предусматривалось. Затем видимо одумались и стали повышать живучесть и унификацию, но координатно не стали переделывать машины под новое тех задание. В результате имеем что у Объекта 195, из-за перетяжеления лобового бронирования были перенесены передние катки вперед, заместо что бы переделать подвеску под новую массу и развесовку. это перешло по наследству Т-14 и Т-15. Дальше у Т-14 и Т-15 разные корпуса сделанные по разной технологии, расположение катков к тому же реверсивное, сам Т-15 изменённая версия объекта 299 с увеличенной открытой не бронированной по бокам надстройкой, клювом дз и кучей других недостатков. у Т-14 хоть и повышена живучесть с помощью новых зарядов для бк, модуля для экипажа, но всё равно бк находится в корпусе, а наличие управляемых ракет или термобарических боеприпасов, будет аналогичным результата с аналогичным результатом для Т-64 и выше, наличие топлива в надгусеничная полке, машину могут атаковать на марше или там могут оставаться пары и конденсат топлива, или небольшие количества топлива, к тому же в от NGP полка не бронированна спереди, машину сильно подбрасывает при выстреле, её качает в зап перёд при езде у неё плохая развеска, недостаточная мощность двигателя всего 1200лс, башня слишком высокая наследие 195 обьекта, у NGP , TTB она ниже, слабо защищены неудачно модули на башне, модуль экипажа почему то решили сделать с 2 люками за место 3, сам модуль сделан неудачно, том можно многое поменять от сидений монитор, управлением вооружение и тд,
Ответы>>2361769
>>2361699
Что за вопросы, брать говно и обмазываться им, а затем с криками бегать по улице
Что за вопросы, брать говно и обмазываться им, а затем с криками бегать по улице
Ответы>>2361710
>>2361705
Обмазываться говном твое святое конституционное право, на него не посягают. Не виляй, тебя прямо спросили про платформы. И предпочтительные альтернативы.
Обмазываться говном твое святое конституционное право, на него не посягают. Не виляй, тебя прямо спросили про платформы. И предпочтительные альтернативы.
Ответы>>2361713
>>2361710
Что что прямой ответ делать мутанта из NGP и объекта 640, и корейского поделия, используя технологии и нароботки сделанные для арматы
Что что прямой ответ делать мутанта из NGP и объекта 640, и корейского поделия, используя технологии и нароботки сделанные для арматы
>>2361719
Ну как бы все не так. Ты несешь хуйню, плюс у тебя дислексия. Катки вперед перенес, надгусеничные полки перетяжелил, охуительные истории. Проспись сначала, сформулируй мысль, потом приходи.
Ну как бы все не так. Ты несешь хуйню, плюс у тебя дислексия. Катки вперед перенес, надгусеничные полки перетяжелил, охуительные истории. Проспись сначала, сформулируй мысль, потом приходи.
>>2361731
Ещё скажи что это не так, либо ты не так понял либо я не понятно написал дислексия, сформулируй мысль, ну извини не имею на это хоть какого нибудь таланта
>Катки вперед перенес, надгусеничные полки перетяжелил,
Ещё скажи что это не так, либо ты не так понял либо я не понятно написал дислексия, сформулируй мысль, ну извини не имею на это хоть какого нибудь таланта
Ответы>>2361741
34 Кб, 413x395
>>2361737
Этот точно дислексик.
Ты не можешь сформулировать и выразить мысль. Но утверждаешь, что знаешь решение всех проблем, придуманных тобой, у танков.
Продолжай.
Этот точно дислексик.
Ты не можешь сформулировать и выразить мысль. Но утверждаешь, что знаешь решение всех проблем, придуманных тобой, у танков.
Продолжай.
Ответы>>2361745
>>2361745
Получи образование, стань директором концерна и клепай такие танчики какие считаешь нужными. Докажи им всем, что ты прав.
Получи образование, стань директором концерна и клепай такие танчики какие считаешь нужными. Докажи им всем, что ты прав.
>>2361690
Не отрицаю чего? Того что ты умственно отсталый? Это да.
Пикрелейтед Т92 LT. Покажи тут качающийся лафет, долбоёб.
Хочешь ещё доказательств наличия у тебя 47 хромосом? Пожалуйста:
1. Ты утверждаешь, что у Т-95 не необитаемая башня, и говоришь, что он должен был быть унифицирован с Об. 477 >>2361684
2. Ты предлагаешь сделать танк с качающейся башней, забашенной нишей и углом подъема 89 градусов, нарисуй, как это выглядеть дожно.
3. Предложение по отстреливающимся ящикам БК
Мне продолжать? Хотя ты уже заебал, я не верю, что люди бывают НАСТОЛЬКО тупыми.
Не отрицаю чего? Того что ты умственно отсталый? Это да.
Пикрелейтед Т92 LT. Покажи тут качающийся лафет, долбоёб.
Хочешь ещё доказательств наличия у тебя 47 хромосом? Пожалуйста:
1. Ты утверждаешь, что у Т-95 не необитаемая башня, и говоришь, что он должен был быть унифицирован с Об. 477 >>2361684
2. Ты предлагаешь сделать танк с качающейся башней, забашенной нишей и углом подъема 89 градусов, нарисуй, как это выглядеть дожно.
3. Предложение по отстреливающимся ящикам БК
Мне продолжать? Хотя ты уже заебал, я не верю, что люди бывают НАСТОЛЬКО тупыми.
>>2361859
Шестопер с ходу завел бы речь о тысячетонных танках-поездах. Плюс он более грамотный.
Шестопер с ходу завел бы речь о тысячетонных танках-поездах. Плюс он более грамотный.
Ответы>>2361878
178 Кб, 1280x960
>>2361865
Может его 500кг бомбой контузило, и он на пути к восстановлению прежней деятельности?
Сначала доведет свои статьи до логичного вывода о необходимости ТТТП, а там, глядишь, и дислексия сгинет.
Может его 500кг бомбой контузило, и он на пути к восстановлению прежней деятельности?
Сначала доведет свои статьи до логичного вывода о необходимости ТТТП, а там, глядишь, и дислексия сгинет.
Ответы>>2361930
>>2361940
Не, там хотя бы умеют излагать мысли.
Не, там хотя бы умеют излагать мысли.
>>2361940
Анончик, ты прав. Нарисуешь свою идею?
Анончик, ты прав. Нарисуешь свою идею?
>>2359939
Двощую. А еще вангую там не гигабит/с, а частота шины гигагерц и количество передаваемой информации в секунду сильно зависит от протокола, который используется.
Двощую. А еще вангую там не гигабит/с, а частота шины гигагерц и количество передаваемой информации в секунду сильно зависит от протокола, который используется.
Ответы>>2364270
>>2361930
Ок, так может теперь нас просветишь, чему же все-таки был посвящен твой, выражаясь словами /ukrvpk, "потужний вибух"?
Ок, так может теперь нас просветишь, чему же все-таки был посвящен твой, выражаясь словами /ukrvpk, "потужний вибух"?
>>2362615
Твоя турбинка даже хуже кокозитника, иначе УД бы не появился. Кстати, единственным успешным "боевым"применением был расстрел белого дома.
Твоя турбинка даже хуже кокозитника, иначе УД бы не появился. Кстати, единственным успешным "боевым"применением был расстрел белого дома.
Редко захожу, поэтому рассчитываю, что срач уже как-то разрешён. Какое-то время назад видел новость об успешном испытании КАЗ на Армате, мол де они смогли сбить БОПС и это ниибаццо уникум, в который никто не может. Правда, источник был уровня Известий, что там на самом деле?..
99 Кб, 600x800
176 Кб, 1200x937
154 Кб, 1200x820
Швитые выкатили демонстратор нового легкого танка.
Корпус от БМП ASCOD c "облегченной версией башни танка Абрамс" и пушкой от программы FCS. 30 тонн.
https://vimeo.com/185379359#at=22
Корпус от БМП ASCOD c "облегченной версией башни танка Абрамс" и пушкой от программы FCS. 30 тонн.
https://vimeo.com/185379359#at=22
>>2362666
Лол, вытащили из кладовки макет поделия времен FCS.
>>2362647
Этот КАЗ и был запилен для перехвата БОПС. Косвенных и неофициальных подтверждений пруд пруди, официальных отчетов пока не было.
Неудивительно, учитывая, что первые работы по КАЗ в СССР начались еще в 1940-х.
Лол, вытащили из кладовки макет поделия времен FCS.
>>2362647
Этот КАЗ и был запилен для перехвата БОПС. Косвенных и неофициальных подтверждений пруд пруди, официальных отчетов пока не было.
>и это ниибаццо уникум, в который никто не может
Неудивительно, учитывая, что первые работы по КАЗ в СССР начались еще в 1940-х.
>>2362666
В голос. Кэйпабл на кейпабле да кейпабилити погоняет, а по факту - абрамс без брони.
>14755856838292.jpg
В голос. Кэйпабл на кейпабле да кейпабилити погоняет, а по факту - абрамс без брони.
>>2362647
Вроде смогли сбить БОПС (на форче тоже срач был, кто-то даже назвал это концом эры ОБТ как тяжелых высоко защищенных машин) и да, это никто больше не может. Пока.
Вроде смогли сбить БОПС (на форче тоже срач был, кто-то даже назвал это концом эры ОБТ как тяжелых высоко защищенных машин) и да, это никто больше не может. Пока.
>>2362692
Бляяя, а этого обосрамса я и не заметил. Ну это вообще пиздец.
>>2362701
Т-14, собственно, как раз-таки тяжелый и высокозащищенный. Вангую, что даже разъебанный контрбоеприпасом БОПС все еще способен проломить легкую броню.
Бляяя, а этого обосрамса я и не заметил. Ну это вообще пиздец.
>>2362701
>кто-то даже назвал это концом эры ОБТ как тяжелых высоко защищенных машин
Т-14, собственно, как раз-таки тяжелый и высокозащищенный. Вангую, что даже разъебанный контрбоеприпасом БОПС все еще способен проломить легкую броню.
Ответы>>2362754
>>2362701
танки не нужны.тхт
>на форче тоже срач был, кто-то даже назвал это концом эры ОБТ как тяжелых высоко защищенных машин
танки не нужны.тхт
>>2362670
Это-то понятно, но хочется же понять — реально ли эти трубы делают то, чего больше никто не может или просто макеты наварили из водопроводных обрезков для троллинга вероятных противников. Ну то есть на Т-14, катавшихся в прошлом году по Краске наверняка были тупо трубы, но что с ними сейчас…
Уровня Изестий, понятно. Просто в wm порой приносят что-то от проверенных инсайдеров.
А у остальных — что, никаких работ вообще? В том числе из добытых после 1991 советских наработок…
>>2362672
Собственно, что я и хотел узнать, спасибо. Будем ждать.
>>2362672
Это и я слышал. С нетерпением жду пруфов, желательно — видео.
>>2362701
«Вроде»… Ну ладно. Подождём ещё.
>Этот КАЗ и был запилен для перехвата БОПС.
Это-то понятно, но хочется же понять — реально ли эти трубы делают то, чего больше никто не может или просто макеты наварили из водопроводных обрезков для троллинга вероятных противников. Ну то есть на Т-14, катавшихся в прошлом году по Краске наверняка были тупо трубы, но что с ними сейчас…
>Косвенных и неофициальных подтверждений
Уровня Изестий, понятно. Просто в wm порой приносят что-то от проверенных инсайдеров.
>первые работы по КАЗ в СССР начались еще в 1940-х.
А у остальных — что, никаких работ вообще? В том числе из добытых после 1991 советских наработок…
>>2362672
>Достоверной инфы нет
Собственно, что я и хотел узнать, спасибо. Будем ждать.
>>2362672
>Хотя заявляли что афганит в такое может
Это и я слышал. С нетерпением жду пруфов, желательно — видео.
>>2362701
>Вроде смогли сбить БОПС
«Вроде»… Ну ладно. Подождём ещё.
>>2362745
Я был просто вынужден тебя обоссать. Ничего личного.
В зависимости от того, являются ли для тебя инсайдерами Мураховский, Гурхан и Каферейсер.
Были, но намного позже, соответственно, и проекты западных КАЗ в основном на уровне советских проектов 70-х, с поправками на свою атмосферу.
Из них был добыт только Дрозд, из которого вылез Квик Килл, и мигрировавшие специалисты, работавшие с Шатром, которые породили Трофи. Первый оказался мертворожденным, второй остается единственным "прорывом" западного КАЗостроения.
>просто макеты наварили из водопроводных обрезков для троллинга
>наверняка были тупо трубы
Я был просто вынужден тебя обоссать. Ничего личного.
>приносят что-то от проверенных инсайдеров
В зависимости от того, являются ли для тебя инсайдерами Мураховский, Гурхан и Каферейсер.
>А у остальных — что, никаких работ вообще?
Были, но намного позже, соответственно, и проекты западных КАЗ в основном на уровне советских проектов 70-х, с поправками на свою атмосферу.
>В том числе из добытых после 1991 советских наработок…
Из них был добыт только Дрозд, из которого вылез Квик Килл, и мигрировавшие специалисты, работавшие с Шатром, которые породили Трофи. Первый оказался мертворожденным, второй остается единственным "прорывом" западного КАЗостроения.
>>2362695
И чё?
>>2362745
>>2362734
>>2362701
>>2362670
>>2362647
"Подбить" ОБПС КАЗом теоретически не так уж сложно, другое дело как это будет происходить в реальных боевых условиях, какую остаточную поражающию способность будет иметь снаряд и сколько это всё будет стоить - даже более важная информация, чем, допустим, видео как контрбоеприбас отработал по угрозе.
https://youtu.be/5jFk1ieL_yI
https://youtu.be/Pnl2698Xkqw
https://youtu.be/62jzAupr044
https://youtu.be/fBpmawlELLg
И чё?
>>2362745
>>2362734
>>2362701
>>2362670
>>2362647
"Подбить" ОБПС КАЗом теоретически не так уж сложно, другое дело как это будет происходить в реальных боевых условиях, какую остаточную поражающию способность будет иметь снаряд и сколько это всё будет стоить - даже более важная информация, чем, допустим, видео как контрбоеприбас отработал по угрозе.
https://youtu.be/5jFk1ieL_yI
https://youtu.be/Pnl2698Xkqw
https://youtu.be/62jzAupr044
https://youtu.be/fBpmawlELLg
Ответы>>2362755
>>2362754
Потому и перешли от легких осколочных петард к мощным осколочно-фугасным снарядам.
Потому и перешли от легких осколочных петард к мощным осколочно-фугасным снарядам.
>>2362745
А че ты от нас хочешь? Откуда мы можем знать, мы так же как и ты только по сообщениям СМИ можем инфу черпать. Трубы у него наварили, умник блять ебаный.
А че ты от нас хочешь? Откуда мы можем знать, мы так же как и ты только по сообщениям СМИ можем инфу черпать. Трубы у него наварили, умник блять ебаный.
>>2362666
Почему у командира только триплексы и нет ведра?
Почему у него губа кривая, это от жевательного табака?
Почему нет дымовых гранатометов и зенитного браунинга?
Почему у командира только триплексы и нет ведра?
Почему у него губа кривая, это от жевательного табака?
Почему нет дымовых гранатометов и зенитного браунинга?
Ответы>>2362777
96 Кб, 1190x720
>>2362777
Это не оправдание.
Это не оправдание.
30 Кб, 450x432
>>2362666
если рассматривать это как дишовый потивобабаховый танк на экспорт, то в целом годно
если рассматривать это как дишовый потивобабаховый танк на экспорт, то в целом годно
>>2362666
Это уже напоминает эрзац-танки времен второй мировой типа Т-60 и Т-70
Это уже напоминает эрзац-танки времен второй мировой типа Т-60 и Т-70
>>2362849
Они были гробами на гусеницах, которые пилили от безысходности, максимально дешевыми и технологичными.
Они были гробами на гусеницах, которые пилили от безысходности, максимально дешевыми и технологичными.
>>2362820
Он дорогой и его живучесть стремится к нулю. Лучше купить б/у башнемет у хохлов или москалей.
Он дорогой и его живучесть стремится к нулю. Лучше купить б/у башнемет у хохлов или москалей.
Ответы>>2363307
>>2362666
Нет панорамы, ДЗ, КАЗ, КОЭП, АЗ, КУВ, зенитного пулемета и брони. Апофеоз уебищности.
Нет панорамы, ДЗ, КАЗ, КОЭП, АЗ, КУВ, зенитного пулемета и брони. Апофеоз уебищности.
>>2362904
Волшебное слово КЕЙПАБЛ.
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
>могут поставить
Волшебное слово КЕЙПАБЛ.
>>2362666
В анналах истории этот секретный проект остался под названием "Железный Капут". (с)
Не, ну реально же с бортовыми экранами напоминает поделие из Первой Мировой.
В анналах истории этот секретный проект остался под названием "Железный Капут". (с)
Не, ну реально же с бортовыми экранами напоминает поделие из Первой Мировой.
19 Кб, 608x256
>>2362666
Так-так, что тут у нас? Сержант Билко поставил свой танк на гусеницы, наконец-то!
Даже злоебучая MGS имеет какой-никакой АЗ.
Так-так, что тут у нас? Сержант Билко поставил свой танк на гусеницы, наконец-то!
> 4 person crew
Даже злоебучая MGS имеет какой-никакой АЗ.
Ответы>>2363135
>>2363111
Меня скорее удивляет, что так мало людей заметило сходство.
Меня скорее удивляет, что так мало людей заметило сходство.
>>2363125
Только вот спрут амфибиен.
инб4 понтонов хватит на всех что такое темп наступления фланги да ты же ватник ламаншист ебаный что ты понимаешь
Только вот спрут амфибиен.
инб4 понтонов хватит на всех что такое темп наступления фланги да ты же ватник ламаншист ебаный что ты понимаешь
1. Есть видео/моделирование как работает башня коалиции?
2. 2С35-1 будет в армейской артиллерии или дивизиях вокруг Москвы?
3. 2С35 заменит Гиацинты или нет?
4. Будут ли ставить башню 2С35 на шасси Берега?
5. Сколько стоит 2С35?
6. Будут ли ставить на Армату?
2. 2С35-1 будет в армейской артиллерии или дивизиях вокруг Москвы?
3. 2С35 заменит Гиацинты или нет?
4. Будут ли ставить башню 2С35 на шасси Берега?
5. Сколько стоит 2С35?
6. Будут ли ставить на Армату?
Ответы>>2363172
>>2363166
3. С чего это она должна заменить Гиацинты? Она должна заменить Мсту.
6. А то. Текущее шасси временный вариант. Это собственно говорили.
3. С чего это она должна заменить Гиацинты? Она должна заменить Мсту.
6. А то. Текущее шасси временный вариант. Это собственно говорили.
>>2363172
Универсал потому что. Хотя тут встаёт вопрос цены — гиацинтов в РА 150 и ещё 1950 в резерве
>3. С чего это она должна заменить Гиацинты? Она должна заменить Мсту.
Универсал потому что. Хотя тут встаёт вопрос цены — гиацинтов в РА 150 и ещё 1950 в резерве
Я так понимаю, будет такой парк ствольной артиллерии в СВ:
Батальон: 2Б11, 2Б23, Нона-СВК, 2С34, 2С31
Полк: 2С1
Бригада/Дивизия: 2С19, 2С35, 2А65, 2С1
Армия: 2С5
Округ:2С4, 2С7
Батальон: 2Б11, 2Б23, Нона-СВК, 2С34, 2С31
Полк: 2С1
Бригада/Дивизия: 2С19, 2С35, 2А65, 2С1
Армия: 2С5
Округ:2С4, 2С7
90 Кб, 800x533
>>2363172
А зачем нужны Гиацинт и Коала одновременно? Нужно унифицироваться. Единственным преимуществом Гиацинта была дальность, но Коалиция перекрывает его с лихвой.
>3. С чего это она должна заменить Гиацинты? Она должна заменить Мсту.
А зачем нужны Гиацинт и Коала одновременно? Нужно унифицироваться. Единственным преимуществом Гиацинта была дальность, но Коалиция перекрывает его с лихвой.
>>2363307
в нем только рейнметалловская пушка отработана и вменяема по цене, все остальное попильная мурзилка, умудряющаяся даже в мурзилочном варианте уступать спруту
в нем только рейнметалловская пушка отработана и вменяема по цене, все остальное попильная мурзилка, умудряющаяся даже в мурзилочном варианте уступать спруту
>>2362666
Броня дотационная? Бабы еще Биллов с Томами нарожают?
А еще НИКРАСИВА сделали.
> 30 тонн
> сарай
> экипаж 4 человека
Броня дотационная? Бабы еще Биллов с Томами нарожают?
А еще НИКРАСИВА сделали.
>>2362666
Они ещё не открыли технологию АЗ? Чем они думают блять? Уже даже узкоглазые додумались до АЗ. Это же позор.
>экипаж 4 человека
>2016 год
Они ещё не открыли технологию АЗ? Чем они думают блять? Уже даже узкоглазые додумались до АЗ. Это же позор.
Ответы>>2363360
>>2363360
Нет. Легче же подбить будет. Кстати это значит что этот танк живёт до первого КПВТ? Чем они думали блять?
Нет. Легче же подбить будет. Кстати это значит что этот танк живёт до первого КПВТ? Чем они думали блять?
Ответы>>2363389
>>2363389
Фиксед. Допил не нужен, нужна модернизация и замена за ещё большие деньги.
>Продавай за большие деньги
Фиксед. Допил не нужен, нужна модернизация и замена за ещё большие деньги.
>>2363389
Но это же совсем халтура непрекрытая. От бронирования я вообще выпадаю. Нахуй такая танкетка нужна? Она же до первого БТРа доедет и всё. Её блять с кулемётов расстреляют.
Но это же совсем халтура непрекрытая. От бронирования я вообще выпадаю. Нахуй такая танкетка нужна? Она же до первого БТРа доедет и всё. Её блять с кулемётов расстреляют.
Ответы>>2363494
196 Кб, 1280x959
>>2363395
Это же австрийская БМП с пухой. Хуяк хуяк и в продакшн.
Это же австрийская БМП с пухой. Хуяк хуяк и в продакшн.
>>2363494
Амеры из Дженерал Дайнемикс давно скупили производства. Так что вот ещё Аякс для британцев на той же базе делают.
>австрийская
Амеры из Дженерал Дайнемикс давно скупили производства. Так что вот ещё Аякс для британцев на той же базе делают.
Ответы>>2363559
>>2363514
Ага, два года после майдана и США уже делает танки на основе украинских разработок.
Ага, два года после майдана и США уже делает танки на основе украинских разработок.
>>2363514
Точно. Украинайтед кингдом.жпг
Точно. Украинайтед кингдом.жпг
>>2363520
Ну дак смысл от этого не меняется. По массе тоже интересно. БПМ-3 или Спрут-СД - 18 тонн, эта йоба - 30 тонн.
Ну дак смысл от этого не меняется. По массе тоже интересно. БПМ-3 или Спрут-СД - 18 тонн, эта йоба - 30 тонн.
>>2363360
Я чёт понять не могу, откуда лоб от 12,7? Вроде как сама база ASCOD имеет защиту от 30мм
Я чёт понять не могу, откуда лоб от 12,7? Вроде как сама база ASCOD имеет защиту от 30мм
Ответы>>2363700
>>2363700
Чёт решил взглянуть инглийскую вики, и не зря: там указана защита от 14,5 лоб и 7,62 борта при массе 26 тонн. С учётом башни для влезания в 30 тонн броню явно пришлось резать.
Чёт решил взглянуть инглийскую вики, и не зря: там указана защита от 14,5 лоб и 7,62 борта при массе 26 тонн. С учётом башни для влезания в 30 тонн броню явно пришлось резать.
>>2363508
Это оно же
Это оно же
158 Кб, 1000x667
>>2364016
Конечно круче, он ведь на западе сделан, а не в РФ. Что за глупые вопросы задаешь, ватнег чтоле? Фу таким быть!
>Броневоздух, фанера во лбу и при этом вес больше чем у Т-55.
Конечно круче, он ведь на западе сделан, а не в РФ. Что за глупые вопросы задаешь, ватнег чтоле? Фу таким быть!
>>2364064
Даже у моей оставшейся от бабки в наследство четверки капот толще.
Даже у моей оставшейся от бабки в наследство четверки капот толще.
467 Кб, 559x460
>>2364068
Евгений Чистяков передает твоей мамке привет! К ней весь коллектив НИИ Стали захаживает!
Евгений Чистяков передает твоей мамке привет! К ней весь коллектив НИИ Стали захаживает!
>>2364068
Копровизгун не мог не обосраться при попытке перефорса. Гомопорода, что с него взять.
>>2364016
А то. Броня, ДЗ, КАЗ, КОЭП, пушка, ракеты, плавучесть нинужны.
Копровизгун не мог не обосраться при попытке перефорса. Гомопорода, что с него взять.
>>2364016
А то. Броня, ДЗ, КАЗ, КОЭП, пушка, ракеты, плавучесть нинужны.
Ответы>>2364109
>>2364064
>>2363508
Отставить смех. В приличном обществе джентльменов это принято называть эксцентричностью .
>>2363508
Отставить смех. В приличном обществе джентльменов это принято называть эксцентричностью .
Ответы>>2364132
>>2364099
Себя обоссы. Давно на рашкотанках кондеры завезли?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Себя обоссы. Давно на рашкотанках кондеры завезли?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
76 Кб, 1041x793
42 Кб, 304x412
>>2364064
>>2364126
— We also installed multi-lanch system in front...
— Do you mean "launch"?
— Nope. I mean that we put backpak with picknic set and different foods.
>>2364126
— We also installed multi-lanch system in front...
— Do you mean "launch"?
— Nope. I mean that we put backpak with picknic set and different foods.
Ответы>>2364134
>>2364109
Фанат пиро-сраев из 70-х с навесными бардачками обезумел
Фанат пиро-сраев из 70-х с навесными бардачками обезумел
Ответы>>2364143
>>2364149
конечно, ведь броня БМП должна противостоять противотанковым ракетам, подкалиберным снарядам, корректируемым авиабомбам и самому Аллаху.
>броня БМП
>против джавелина.
конечно, ведь броня БМП должна противостоять противотанковым ракетам, подкалиберным снарядам, корректируемым авиабомбам и самому Аллаху.
Ответы>>2364328
>>2364109
Официальный представитель НИИ Стали объясняет и показывает что на Курганце-25, на бортах, динамическая защита.
ХРРРРРРЯЯЯЯ ВРЕЕТИИИИИ
Что и ожидалось от обоссаной, вшивой, парашной обезьяны.
Официальный представитель НИИ Стали объясняет и показывает что на Курганце-25, на бортах, динамическая защита.
ХРРРРРРЯЯЯЯ ВРЕЕТИИИИИ
Что и ожидалось от обоссаной, вшивой, парашной обезьяны.
Ответы>>2364203
44 Кб, 450x257
>>2364199
Уже нет. Поплавки + керамика + воздух. На этом "непарадном" шакале видно кусок "бутерброда".
>на Курганце-25, на бортах, динамическая защита
Уже нет. Поплавки + керамика + воздух. На этом "непарадном" шакале видно кусок "бутерброда".
>>2364203
Мало ли что ты там видишь. Пруфы тащи.
Мало ли что ты там видишь. Пруфы тащи.
>>2364083
На пике блок с борта БМП-3.
>>2364203
На модернизированном LVTP-7 дополнительная защита тоже в виде поплавков, чтобы компенсировать возросший вес, так что то, что это поплавок, не исключает другие функции.
На пике блок с борта БМП-3.
>>2364203
На модернизированном LVTP-7 дополнительная защита тоже в виде поплавков, чтобы компенсировать возросший вес, так что то, что это поплавок, не исключает другие функции.
Ответы>>2365462
>>2364266
Суть не меняет, на непарадном виден бутерброд с керамикой и хуй знает чем в блоках, может поплавки, а может и ДЗ.
Суть не меняет, на непарадном виден бутерброд с керамикой и хуй знает чем в блоках, может поплавки, а может и ДЗ.
309 Кб, 960x720
>>2361956
>>2359939
Ценовой разрыв между контроллерам в 1гбит и в 10гбит - примерно 10-30 раз, в зависимости от производителя. А между 100 мбит и 1 гбит - 1,5-2 раза. При этом для передачи потокового видео 1080р без сжатия хватает 20 мбит.
Занимаюсь проектированием и монтажом видеонаблюдения, потому знаю о чём говорю.
Так что 1гбит - даже слишком для такой железки, хватит на несколько модернизаций.
>>2359939
Ценовой разрыв между контроллерам в 1гбит и в 10гбит - примерно 10-30 раз, в зависимости от производителя. А между 100 мбит и 1 гбит - 1,5-2 раза. При этом для передачи потокового видео 1080р без сжатия хватает 20 мбит.
Занимаюсь проектированием и монтажом видеонаблюдения, потому знаю о чём говорю.
Так что 1гбит - даже слишком для такой железки, хватит на несколько модернизаций.
>>2364270
Насмотрелись на 20-й век, где каждые 10 модернизация и сразу стали делать на 50 лет. (Как 152-мм пушка в Т-14)
>Так что 1гбит - даже слишком для такой железки, хватит на несколько модернизаций.
Насмотрелись на 20-й век, где каждые 10 модернизация и сразу стали делать на 50 лет. (Как 152-мм пушка в Т-14)
Ответы>>2364290
>>2364278
Не хотят обосрямкаться как швитые с втрухой на восьмидюймовых дискетах, я их прекрасно понимаю.
Не хотят обосрямкаться как швитые с втрухой на восьмидюймовых дискетах, я их прекрасно понимаю.
Ответы>>2364293
>>2364290
ну, заявка то на роботизацию-интеграцию, горы модульного навесного оборудования на башне, так что шина должна быть ок
ну, заявка то на роботизацию-интеграцию, горы модульного навесного оборудования на башне, так что шина должна быть ок
>>2364307
сниженная пропускная способность, демаскирует, уязвимо к помехам, потенциальный взлом, да и вообще слишком гражданское
сниженная пропускная способность, демаскирует, уязвимо к помехам, потенциальный взлом, да и вообще слишком гражданское
Ответы>>2364334
>>2364203
На БМП есть толстые блоки на бортах, а на БТР нет.
ДЗ для ЛБТ работает как поплавки.
Представитель разработчика еще в 2015 заявлял, что бортовые панели предназначены для защиты от снарядов и гранат.
Такие дела.
На БМП есть толстые блоки на бортах, а на БТР нет.
ДЗ для ЛБТ работает как поплавки.
Представитель разработчика еще в 2015 заявлял, что бортовые панели предназначены для защиты от снарядов и гранат.
Такие дела.
>>2364129
Эти гомозвериные маневры.
>визжит про кондиционер над токарем
>получив мочу в ебало, моментально перескакивает на танки
Эти гомозвериные маневры.
Ответы>>2364563
>>2364137
Тогда эта БМП сможет давить танки нахуй. Поскольку весить будет побольше Мауса.
>>2364186
Малокалиберные снаряды, как минимум, должна держать, а при такой дикой массе - что-то вроде 40мм.
Тогда эта БМП сможет давить танки нахуй. Поскольку весить будет побольше Мауса.
>>2364186
Малокалиберные снаряды, как минимум, должна держать, а при такой дикой массе - что-то вроде 40мм.
Ответы>>2364343
>>2364324
А NFC подошла бы .если бы имела высокую пропускную способность? Там всего около 10 см дальность связи.
А NFC подошла бы .если бы имела высокую пропускную способность? Там всего около 10 см дальность связи.
Ответы>>2367664
>>2364347
Во-первых, пруф на толщину. Во-вторых, у ней же угол покруче швитого Абрамса.
Во-первых, пруф на толщину. Во-вторых, у ней же угол покруче швитого Абрамса.
811 Кб, 1920x1080
907 Кб, 1920x1080
4423 Кб, 1920x1080
857 Кб, 1920x1080
>>2364358
Не ругайте за рукожопость.
Не ругайте за рукожопость.
>>2364362
Шакалишь. Но даже так можно разглядеть на последней фотке где-то около 20-25 мм ВЛД, что, учитывая угол, довольно дохуя.
Шакалишь. Но даже так можно разглядеть на последней фотке где-то около 20-25 мм ВЛД, что, учитывая угол, довольно дохуя.
>>2364369
Выходит, на корпус из этого>>2364362
поста ещё дополнительно броню навешивают - толщина ВЛД, если судить по твоей пикче, тянет миллиметров на 60.
Выходит, на корпус из этого>>2364362
поста ещё дополнительно броню навешивают - толщина ВЛД, если судить по твоей пикче, тянет миллиметров на 60.
Ответы>>2364466
Ответы>>2364480
>>2364372
Говорили же, что корпус Курганца будут допиливать, из-за слишком высокого профиля. ВЛД скорей всего тоже допилят.
Говорили же, что корпус Курганца будут допиливать, из-за слишком высокого профиля. ВЛД скорей всего тоже допилят.
Ответы>>2364696
>>2364408
Пиздец я дислексик.
Пиздец я дислексик.
>>2364326
Это не я визжал. Так сколько там в рашаармии танков с кондерами?
Это не я визжал. Так сколько там в рашаармии танков с кондерами?
>>2358479 (OP)
Таки я слепой и давайте пруф.
>Из последних новостей: вроде как "Афганит" наконец-то сбил ОБПС на испытаниях.
Таки я слепой и давайте пруф.
>>2365086
Выше по треду читай
>>2365088
Это значит что у неё нету ограничений на длину БПС, которые были на т72 из-за конструкции АЗ
Выше по треду читай
>>2365088
Это значит что у неё нету ограничений на длину БПС, которые были на т72 из-за конструкции АЗ
Ответы>>2365470
68 Кб, 529x464
>>2365337
Скучное гнусавое занудство с претензией на всезнающего и все понимающего яйцеголового ботаника... Уж лучше кричащий, но занимательный клоун...
Скучное гнусавое занудство с претензией на всезнающего и все понимающего яйцеголового ботаника... Уж лучше кричащий, но занимательный клоун...
7786 Кб, Webm
>>2365372
И тем и тем тексты пишут другие люди. Гоблина слушать приятнее.
И он действительно много знает и много понимает.
И тем и тем тексты пишут другие люди. Гоблина слушать приятнее.
И он действительно много знает и много понимает.
Ответы>>2365400
>>2365397
В студии он с огоньком, а тут уныние какое-то.
В студии он с огоньком, а тут уныние какое-то.
>>2365470
Короче там какой-то журнализд пизданул что афганит наконец-то сбил бопс. Короче кроме этого нихуя не известно, ни условий, ни типа бопса. Но местные посривроты считают это железобетонным пруфом.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Короче там какой-то журнализд пизданул что афганит наконец-то сбил бопс. Короче кроме этого нихуя не известно, ни условий, ни типа бопса. Но местные посривроты считают это железобетонным пруфом.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2365474
Спасибо, наверное тут очень до многих не доходит насколько невероятно заявление о том, что подрывом спецбоеприпаса можно отклонить бопс.
Спасибо, наверное тут очень до многих не доходит насколько невероятно заявление о том, что подрывом спецбоеприпаса можно отклонить бопс.
>>2365484
Почему же, я думаю что можно. Как пруфы завезут нормальные так и я в это поверю.
Почему же, я думаю что можно. Как пруфы завезут нормальные так и я в это поверю.
Ответы>>2365616
>>2365490
То есть заслон стал афганитом, а кинетический боеприпас кумулятивными выстрелами?
То есть заслон стал афганитом, а кинетический боеприпас кумулятивными выстрелами?
Рлс завезут на армату?
Ответы>>2365648
146 Кб, 624x351
>>2365713
Или семиствольная пушка.
Или семиствольная пушка.
>>2365826
ну, надо быть очень окологосударственным частным лицом, типа мосфильма или газпрома, чтобы в ближайшие годы такую сделку допустили на предмет нераспространения технологий
ну, надо быть очень окологосударственным частным лицом, типа мосфильма или газпрома, чтобы в ближайшие годы такую сделку допустили на предмет нераспространения технологий
>>2365484
ну, нарушить его работу, отклонив продольную ось бопса от оси движения, согнуть и даже разрушить вполне можно - встречные скорости бопса и взрыва столь велики, что уверенно находятся в зоне сверхпластичности любого материала, разумеется, материал бопса в виде изогнутой закорюки или вовсе фрагментов все равно долетит до танка, и потребует брони для защиты, но, уже гораздо более тонкой, чем та, что способна сдержать этот-же бопс при штатном попадании, а при наличии следующего слоя защиты - дз, адаптированной к работе по таким фрагментированным остаткам бопсов, и последующей керамической брони можно расчитывать на выживание даже легкой техники, уровня курганца.
Разумеется, ситуация выстрела из абрамса в борт курганца явно не из простых, и гарантировать 100% выживания нельзя, но при исправной работе всех элементов - каз, дз, обоих слоев разнесенной брони и коэп с постановкой дым завесы для защиты от последующего выстрела шансы на выживание появляются
ну, нарушить его работу, отклонив продольную ось бопса от оси движения, согнуть и даже разрушить вполне можно - встречные скорости бопса и взрыва столь велики, что уверенно находятся в зоне сверхпластичности любого материала, разумеется, материал бопса в виде изогнутой закорюки или вовсе фрагментов все равно долетит до танка, и потребует брони для защиты, но, уже гораздо более тонкой, чем та, что способна сдержать этот-же бопс при штатном попадании, а при наличии следующего слоя защиты - дз, адаптированной к работе по таким фрагментированным остаткам бопсов, и последующей керамической брони можно расчитывать на выживание даже легкой техники, уровня курганца.
Разумеется, ситуация выстрела из абрамса в борт курганца явно не из простых, и гарантировать 100% выживания нельзя, но при исправной работе всех элементов - каз, дз, обоих слоев разнесенной брони и коэп с постановкой дым завесы для защиты от последующего выстрела шансы на выживание появляются
Ответы>>2365954
>>2365484
Вот тут проиграл.
>множество научных работ, статьи разработчиков КАЗ
>ВРЕТИ!! ЯСКОЗАЛ НИЛЬЗЯ ЗНАЧЕТ НИЛЬЗЯ! МАМ СКАЖИ ИМ!!!
Вот тут проиграл.
>>2365841
Забыл пару Корнетов в ебло атакующему танку.
> и коэп с постановкой дым завесы для защиты от последующего выстрела
Забыл пару Корнетов в ебло атакующему танку.
Ответы>>2365959
>>2365954
это другая машина группы, атакованная будет несколько не в духе после срабатывания каз и дз на бопс, да и речь идет о выживании а не о контратаке
это другая машина группы, атакованная будет несколько не в духе после срабатывания каз и дз на бопс, да и речь идет о выживании а не о контратаке
964 Кб, 3000x2253
Сделайте такую же Рашн Биг 7: Тор, Сосна, Т-14, Курганец, Ка-52, 2С35, 2С1.
>>2358581
Но ведь если оптоволокно перебьет, нельзя просто на скрутках вставить новый кусок провода, только целиком новый протягивать. Или рассчет такой, что если уже волокно перебито, то танк сто процентов на ремонт идет?
Но ведь если оптоволокно перебьет, нельзя просто на скрутках вставить новый кусок провода, только целиком новый протягивать. Или рассчет такой, что если уже волокно перебито, то танк сто процентов на ремонт идет?
>>2366083
ТБМП как бы утверждена для мотострелковых батальонов танковых полков и бригад. Что у будет у "мотострелковых" мотострелков, еще думают, фавор пока в пользу бумеранга.
ТБМП как бы утверждена для мотострелковых батальонов танковых полков и бригад. Что у будет у "мотострелковых" мотострелков, еще думают, фавор пока в пользу бумеранга.
>>2366076
бред, курганец уже в предсерии
бред, курганец уже в предсерии
>>2366088
Диаметр этого оптоволокна скорее всего несколько миллиметров, плюс еще бронеоболчка какая-нибудь. Поэтому скорей всего какой-нибудь другой агрегт из строя будет выведен нежели оптоволокно. Кроме того оно используется только для центральной шины данных, на всякие силовые агрегаты все равно обычные кабели идут. Ну и еще, провода в технике в пучки собирают и укладывают в каналы, поэтому если один провод перебит, просто скруткой ты его не заменишь, все равно заново пучек надо будет укладывать.
Диаметр этого оптоволокна скорее всего несколько миллиметров, плюс еще бронеоболчка какая-нибудь. Поэтому скорей всего какой-нибудь другой агрегт из строя будет выведен нежели оптоволокно. Кроме того оно используется только для центральной шины данных, на всякие силовые агрегаты все равно обычные кабели идут. Ну и еще, провода в технике в пучки собирают и укладывают в каналы, поэтому если один провод перебит, просто скруткой ты его не заменишь, все равно заново пучек надо будет укладывать.
Ответы>>2366188
>>2366076
и оставить средневековые БМП-2 вперемежку с БМП-3 без нормальных противотанковых средств? Инсайд, такой инсайд.
и оставить средневековые БМП-2 вперемежку с БМП-3 без нормальных противотанковых средств? Инсайд, такой инсайд.
Ответы>>2366166
>>2366158
Хуярта. Более чем уверен, на уровень полков скинут 2С3 (хули, с такой-то дальностью им там и место), а потом захуячат реинкарнацию Пат-С с картузным/модульным заряжанием аля коала на плав. телеге, благо арт. часть уже светилась.
>Полковая арта
Хуярта. Более чем уверен, на уровень полков скинут 2С3 (хули, с такой-то дальностью им там и место), а потом захуячат реинкарнацию Пат-С с картузным/модульным заряжанием аля коала на плав. телеге, благо арт. часть уже светилась.
155 Кб, 789x520
>>2366188
В 2016 ребята мечтают о принятии на вооружение МЛ-20...
>Баллистика выстрелов 2А61 практически идентична 152-мм гаубице-пушке МЛ-20 на заряде № 3
В 2016 ребята мечтают о принятии на вооружение МЛ-20...
>>2366188
Иди лечись.
Точно дядя болен…
>на уровень полков скинут 2С3
Иди лечись.
>а потом захуячат реинкарнацию Пат-С
Точно дядя болен…
Ответы>>2367519
>>2367184
Нет ты. 122мм никто не будет доставать, скорее спишут нахуй, а реинкарнация пата с картузом на плавающей телеге более чем реальна.
>Иди лечись.
Нет ты. 122мм никто не будет доставать, скорее спишут нахуй, а реинкарнация пата с картузом на плавающей телеге более чем реальна.
Ответы>>2368588
>>2367600
На швитые Хелфайры памооолимсооо!
На швитые Хелфайры памооолимсооо!
>>2367600
хороший подрыв
хороший подрыв
>>2367664
Засрать связь ВНУТРИ танка?
Иди уже физику подучи, особенно тот раздел где пишут про клетку Фарадея.
Засрать связь ВНУТРИ танка?
Иди уже физику подучи, особенно тот раздел где пишут про клетку Фарадея.
Ответы>>2367715
>>2367679
внутри танка куча аппаратуры, которая без всяких рэб будет засирать цифровые каналы.
внутри танка куча аппаратуры, которая без всяких рэб будет засирать цифровые каналы.
Ответы>>2367951
>>2367968
ну попробуй, пока от тебя только некомпетентный визг и идет.
ну попробуй, пока от тебя только некомпетентный визг и идет.
>>2367951
Хуй знает, у меня дома десятки вайфай сетей, три сигнала вышек сотовой связи, периодически работает микроволновка, телевизор, стиралка и т.д.
Брат жив, зависимость есть.
Хуй знает, у меня дома десятки вайфай сетей, три сигнала вышек сотовой связи, периодически работает микроволновка, телевизор, стиралка и т.д.
Брат жив, зависимость есть.
>>2368004
у тебя дома рядом с роутером есть электроприводы вращения башни/орудия весом в несколько тонн? может турбина небольшая работает? электрогидравлические приводы?
вообще, смотрел как у тебя "дневной" уровень сигнала от "ночного" отличается?
у тебя дома рядом с роутером есть электроприводы вращения башни/орудия весом в несколько тонн? может турбина небольшая работает? электрогидравлические приводы?
вообще, смотрел как у тебя "дневной" уровень сигнала от "ночного" отличается?
>>2368004
можешь посмотреть, кстати, как эти сети друг другу мощность сигнала снижают.
>десятки вайфай сетей
можешь посмотреть, кстати, как эти сети друг другу мощность сигнала снижают.
Ответы>>2368037
>>2367519
Достанут, 2С1 4к на БХВТ, а машинка получилась сверхудачная.
я бы согласился, но даже никаких заявлений от МО не слышно. Да и дорого. 2С1 проще модернизировать, вставить новое СУО.
>122мм никто не будет доставать, скорее спишут нахуй
Достанут, 2С1 4к на БХВТ, а машинка получилась сверхудачная.
>а реинкарнация пата с картузом на плавающей телеге более чем реальна.
я бы согласился, но даже никаких заявлений от МО не слышно. Да и дорого. 2С1 проще модернизировать, вставить новое СУО.
Ответы>>2368634
>>2368588
Не достанут. МО окончательно отказалось от работы с этим калибром ввиду полного "выжима" потенциала. Выжали, кстати, еще в 82 году, предел коффициента наполнения ВВ штука такая, веселая, да.
>Достанут
Не достанут. МО окончательно отказалось от работы с этим калибром ввиду полного "выжима" потенциала. Выжали, кстати, еще в 82 году, предел коффициента наполнения ВВ штука такая, веселая, да.
Ответы>>2368636
Ответы>>2368647
>>2368652
И что мешает засунуть Ураган в дивизию? 122мм пусть в полках будут. А 220 в реадн дивизии. 300 в артполках армии.
И что мешает засунуть Ураган в дивизию? 122мм пусть в полках будут. А 220 в реадн дивизии. 300 в артполках армии.
Ответы>>2368708
>>2368747
Так вот, забудь ее нахуй. Например новая идрицко-дидовская 150 мсд, экспериментальная дивизия бригадного состава, такая ебаная дичь, которой со времен царской армии не было.
Так вот, забудь ее нахуй. Например новая идрицко-дидовская 150 мсд, экспериментальная дивизия бригадного состава, такая ебаная дичь, которой со времен царской армии не было.
>>2368932
Как у амеров? Три бригады в дивизии? Ужасно, согласен. Жаль советские ОШС.
>дивизия бригадного состава
Как у амеров? Три бригады в дивизии? Ужасно, согласен. Жаль советские ОШС.
Ответы>>2369111
>>2368932
http://bmpd.livejournal.com/1866869.html
Численность нового соединения составит около 10 тысяч человек, в его состав войдут шесть полков - три мотострелковых, танковый, зенитно-ракетный и самоходно-артиллерийский. Штаб дивизии будет находиться в Новочеркасске.
http://bmpd.livejournal.com/1866869.html
Численность нового соединения составит около 10 тысяч человек, в его состав войдут шесть полков - три мотострелковых, танковый, зенитно-ракетный и самоходно-артиллерийский. Штаб дивизии будет находиться в Новочеркасске.
>>2369088
Жаль позднесоветские ОШС. Эх, пидрильное ДОВСЕ не дало развернутся с "МСД-90".
МСД из 4х МСП, два ТБ в МСП, четырехротные МСБ..
ТД 2+2.
Восьмиорудийные батареи.
Воот, вот это было щастье, а не пидрильство какое-то.
>Жаль советские ОШС
Жаль позднесоветские ОШС. Эх, пидрильное ДОВСЕ не дало развернутся с "МСД-90".
МСД из 4х МСП, два ТБ в МСП, четырехротные МСБ..
ТД 2+2.
Восьмиорудийные батареи.
Воот, вот это было щастье, а не пидрильство какое-то.
Ответы>>2369132
150-я мсд получит до декабря 2016: 2С35, Т-72Б3, БМП-3, БТР-82А, "Панцирь-С" (?).
http://военное.рф/2016/Юво39/
http://военное.рф/2016/Юво39/
Ответы>>2369135
>>2369132
Ничего жирного, особенно ТД "2+2". В "2+2" ТД количество танков изменяется незначительно (проебывается одна рота), но БМП и ПТУР получается больше, что есть ок.
Ничего жирного, особенно ТД "2+2". В "2+2" ТД количество танков изменяется незначительно (проебывается одна рота), но БМП и ПТУР получается больше, что есть ок.
>>2369137
А ну да, я тебя просто не понял. Да, такая структура лучше. Только 8× батареи избыточны.
>Ничего жирного,
А ну да, я тебя просто не понял. Да, такая структура лучше. Только 8× батареи избыточны.
237 Кб, 1920x1080
Привет всем. ублюдок.
>>2369140
Такая классификация не привязана к объективной реальности и является искусственной, по факту все мотострелки много десятелетий являются механизированными частями, потому что моторизованная пехота - это мясо в грузовиках с прицеплённой артелью.
Такая классификация не привязана к объективной реальности и является искусственной, по факту все мотострелки много десятелетий являются механизированными частями, потому что моторизованная пехота - это мясо в грузовиках с прицеплённой артелью.
373 Кб, 1920x1080
167 Кб, 1920x1080
330 Кб, 1920x1080
246 Кб, 1920x1080
- Не знаю. этот боекомплект для арматы.
>>2369213
Справедливости ради, в поздней СА и ВС РФ до 96 года, были соединения, которые обзывались механизированными, но все экспериментальная херня.
Справедливости ради, в поздней СА и ВС РФ до 96 года, были соединения, которые обзывались механизированными, но все экспериментальная херня.
>>2369213
Если танковых частей в дивизии больше пехотных — то это танковая дивизия (обычн 3+1)
Если поровну — механизированная (2+2)
Если меньше — мотострелковая/пехотная. (1+3)
Если танковых частей в дивизии больше пехотных — то это танковая дивизия (обычн 3+1)
Если поровну — механизированная (2+2)
Если меньше — мотострелковая/пехотная. (1+3)
Хотя кантемировская состоит всего из двух танковых полков. Не считая всяких зрп, ап и проч.
>>2370060
Заглоти-ка хуище в гортань. 2+2 до реформы было распространненым явлением, сходу вырисовывается 3 мсд, 10 тд, 34 мсд. Из современного, 21 омсбр 2мсб+2тб.
Заглоти-ка хуище в гортань. 2+2 до реформы было распространненым явлением, сходу вырисовывается 3 мсд, 10 тд, 34 мсд. Из современного, 21 омсбр 2мсб+2тб.
Ответы>>2370124
>>2370124
Школьников на двачах ищут только школьники, как мартышки, которые увидели в зеркале свое отражение и тащат другую мартышку посмотреть на сие.
Школьников на двачах ищут только школьники, как мартышки, которые увидели в зеркале свое отражение и тащат другую мартышку посмотреть на сие.
2227 Кб, 2250x1500
>>2369213
Я бы сделал основой СВ 24 однотипных многоцелевых мотострелковых дивизий по 12 тыс. в каждой. В мсд три мсп, один тп, один ап с ураганом (1 реадн) и коалой/мстой-с (2 садн). В полках 2С1 (3 сабатр) и Торнадо-Г (1 реабатр). 24 мсд в 8 армиях (по три в каждой)
В каждой армии:
+ 1 артполк особой мощности по 2 дивизиона 2С7 или 2С4 в каждом и 2С5 (2 дивизиона в каждой).
+ 1 реактивно-артиллерийская бригада со Смерчем (1 дивизион в каждой).
В каждом округе:
+ 1 ракетная бригада с ОТРК
Итого потребуется: 1728 2Б23 (для мсб), 576 2С31 (для тб), 1872 Торнадо-Г, 1872 2С1, 972 2С35/2С19, 2160 Т-14/72/80/90, 486 Урагана, 288 2С4/2С7, 144 Смерча.
Кто-то спросит зачем 2С5, я отвечу: чтобы куда-то деть ещё исправные орудия
Я бы сделал основой СВ 24 однотипных многоцелевых мотострелковых дивизий по 12 тыс. в каждой. В мсд три мсп, один тп, один ап с ураганом (1 реадн) и коалой/мстой-с (2 садн). В полках 2С1 (3 сабатр) и Торнадо-Г (1 реабатр). 24 мсд в 8 армиях (по три в каждой)
В каждой армии:
+ 1 артполк особой мощности по 2 дивизиона 2С7 или 2С4 в каждом и 2С5 (2 дивизиона в каждой).
+ 1 реактивно-артиллерийская бригада со Смерчем (1 дивизион в каждой).
В каждом округе:
+ 1 ракетная бригада с ОТРК
Итого потребуется: 1728 2Б23 (для мсб), 576 2С31 (для тб), 1872 Торнадо-Г, 1872 2С1, 972 2С35/2С19, 2160 Т-14/72/80/90, 486 Урагана, 288 2С4/2С7, 144 Смерча.
Кто-то спросит зачем 2С5, я отвечу: чтобы куда-то деть ещё исправные орудия
>>2370060
Еще раз для дубовых - это искусственная классификация.
>Если поровну — механизированная (2+2)
>Если меньше — мотострелковая/пехотная. (1+3)
Еще раз для дубовых - это искусственная классификация.
Ответы>>2370260
2712 Кб, 5656x4000
>>2370253
Мне её сообщил «афганец» очень глубоко шарящий в ОШС советской армии. Его творчество пикрилейтед, кстати.
>Еще раз для дубовых - это искусственная классификация.
Мне её сообщил «афганец» очень глубоко шарящий в ОШС советской армии. Его творчество пикрилейтед, кстати.
170 Кб, 860x338
596 Кб, 1000x632
427 Кб, 1600x1200
Надо посадить Торнадо-Г на шасси Мотовоз-М. Создатели Флокса правильно угадали тенденцию.
>>2370905
ближневосточные умельцы ещё лучше чувствуют тенденцию: мобильные боевые машины с открытым кузовом и сменными модулями вооружений.
>Создатели Флокса правильно угадали тенденцию.
ближневосточные умельцы ещё лучше чувствуют тенденцию: мобильные боевые машины с открытым кузовом и сменными модулями вооружений.
Ответы>>2371765
150 Кб, 1024x720
>>2370905
У меня от тебя Astros II
У меня от тебя Astros II
>>2370905
Пересадят со временем, тут к бабке не ходи.
Пересадят со временем, тут к бабке не ходи.
>>2370979
Но речь идёт за приличные армии, а не тапочное иррегулярное воинство.
>ближневосточные умельцы ещё лучше чувствуют тенденцию: мобильные боевые машины с открытым кузовом и сменными модулями вооружений.
Но речь идёт за приличные армии, а не тапочное иррегулярное воинство.
>>2370905
Ураган, чтоб калибр как у швитых. Только трубок поменьше чем в оригинальном Урагане.
Ураган, чтоб калибр как у швитых. Только трубок поменьше чем в оригинальном Урагане.
>>2370905
Надо тебе в рот насрать. Все перспективные РСЗО мотовилиха и МО видят на шасси камаза.
Надо тебе в рот насрать. Все перспективные РСЗО мотовилиха и МО видят на шасси камаза.
>>2371890
мнение.
Уралаз обанкротится, если всю армию на камазы пересадить. Они и так аутсайдеры авторынка.
>видят на шасси камаза
мнение.
Уралаз обанкротится, если всю армию на камазы пересадить. Они и так аутсайдеры авторынка.
Ответы>>2371926
>>2371890
Ты сам себе в рот насрал. А маняхотелки охуевших рабов Чемезова можешь себе в гузло засунуть.
Ты сам себе в рот насрал. А маняхотелки охуевших рабов Чемезова можешь себе в гузло засунуть.
>>2372015
Это дизайн Камаз-6560М, и он пока еще только по выставкам.
Это дизайн Камаз-6560М, и он пока еще только по выставкам.
>>2372888
Нах там фальшборт? Лучше просто борта укрепить, от всяких пареньков с барретами.
Нах там фальшборт? Лучше просто борта укрепить, от всяких пареньков с барретами.
Ответы>>2372907
>>2372906
Экраны от бронебойщиков еще немцы юзали. Так тактикульней. Не спорь. Немцы хуйни не посоветуют.
Экраны от бронебойщиков еще немцы юзали. Так тактикульней. Не спорь. Немцы хуйни не посоветуют.
>>2372907
Где тогда циммерит?
Где тогда циммерит?
96 Кб, 1920x1080
в Вести, интересов нет.
>>2373479
На средствах разминирования блокираторы эм-взрывателей довольно большие и нависают над дорогой спереди/над корпусом, где они у арматы могут быть?
На средствах разминирования блокираторы эм-взрывателей довольно большие и нависают над дорогой спереди/над корпусом, где они у арматы могут быть?
104 Кб, 1568x639
>>2373491
Не знаю приятель, но УКБТМ дает нас бредний боян.
Но кстати. они знают лучше. (или просто фуфели.) так. посмотрим.
Не знаю приятель, но УКБТМ дает нас бредний боян.
Но кстати. они знают лучше. (или просто фуфели.) так. посмотрим.
>>2373489
Навесное оборудование. Будет нависать
Навесное оборудование. Будет нависать
>>2373504
Армата охуенный танк. Вот только как у вас принято на вооружение пойдёт урезанная версия и нескоро
Армата охуенный танк. Вот только как у вас принято на вооружение пойдёт урезанная версия и нескоро
>>2373507
Чесно говоря Первый взгляд был "воу. мразь такой". но потом Видео и Интервью пришел. и я перешел обратно. Армата - Круто.
Чесно говоря Первый взгляд был "воу. мразь такой". но потом Видео и Интервью пришел. и я перешел обратно. Армата - Круто.
Ответы>>2373514
>>2358581
VIM сообщает что это был "в УКБТМ, к главному конструктору Терликову Андрею Леонидовичу."
> Оптоволокно в Армате используют в качестве общей (интеграционной мультисервисной) шины данных. Ибо жгуты крутить не надо, к ЭМИ офигенно устойчиво, полоса пропускания выше меди на порядки, ВКУ проще и надежней и т.д. Командир наводчику никаких координат не передает, естественно. В режиме целеуказания СУО может запоминать положение и приоритетность отмеченных командиром целей и выдавать их на ВСУ наводчика с одновременным наведением вооружения на цель. В режиме обмена тактическими данными координаты отмеченных целей автоматически рассчитываются по данным аппаратуры ГЛОНАСС объекта, дальности, замеренной ЛД, азимутального угла на цель и угла места цели. Все это вместе с тактическим формуляром цели КТ передает через сетку подразделения, дальше командир подразделения решает, что отправить наверх, а что по сетке раздать, каким сестрам какие серьги положены. В режиме "дубль" КТ, как справедливо отметил BlackShark, всю огневую работу берет на себя, а наводчик в это время может сидеть в режиме "охотника", то есть продолжить разведку целей. Но вот передать их координаты и такт. формуляр в сетку он не может - "средства у нас есть, а вот правов не хватает"
VIM сообщает что это был "в УКБТМ, к главному конструктору Терликову Андрею Леонидовичу."
407 Кб, 1350x1080
>>2372662
Армата никогда не будет переднемоторной, твердо и четко.
Весь БК в дистанционно-управляемой башне, зачем под ней организовывать пустое пространство? Дополнительный геморрой организацией двухпоточного АЗ, ещё и из корпуса?
Да и развесовка идёт по пизде.
Армата никогда не будет переднемоторной, твердо и четко.
Весь БК в дистанционно-управляемой башне, зачем под ней организовывать пустое пространство? Дополнительный геморрой организацией двухпоточного АЗ, ещё и из корпуса?
Да и развесовка идёт по пизде.
Ответы>>2373572
>>2373570
Бл... "Коала на шасси Арматы никогда не будет переднемоторной" конечно же.
Бл... "Коала на шасси Арматы никогда не будет переднемоторной" конечно же.
>>2358479 (OP)
Зацените что наши братушки придумали, что то уровня вырву люк и брошу гранату
Зацените что наши братушки придумали, что то уровня вырву люк и брошу гранату
>>2373494
Автоматический визгун на месте, я спокоен.
>>2373507
Не могу разобрать, это торг или уже принятие?
>визг
Автоматический визгун на месте, я спокоен.
>>2373507
Не могу разобрать, это торг или уже принятие?
Ответы>>2373754
>>2373650
ну всё, раньше-то мы смеялись, что тарас в одиночку армату, а оно вон как... пойду сдаваться.
ну всё, раньше-то мы смеялись, что тарас в одиночку армату, а оно вон как... пойду сдаваться.
>>2373650
Через "щель в которую смотрят" наводчика убивать собрались?
Через "щель в которую смотрят" наводчика убивать собрались?
>>2373518
Двести двадцать два!.. на нахуй!
Двести двадцать два!.. на нахуй!
>>2373650
Гениально, нахуй.
Гениально, нахуй.
Ответы>>2373821
>>2373812
что про новый поджіг ватаны?
И вот конструкторы применили в "Коалиции-СВ" сверхвысокочастотный поджиг заряда, заперли "лучи смерти" в каморе. Какое самое важное свойство СВЧ-печки (смертельной для хомячка, которого дети решат подсушить)? Она разогревает пищу по всему объёму. Так и пороховой заряд в каморе гаубицы доводится до температуры воспламенения равномерно, без ударных волн и непредсказуемых процессов. Что обеспечивает стабильное горение пороха, а в результате — рекордную дальность и превосходную точность нового орудия. Инженерам удалось укротить хаос, заперев в каморе орудия, где и так гуляют звёздные температуры, "лучи смерти"!
что про новый поджіг ватаны?
И вот конструкторы применили в "Коалиции-СВ" сверхвысокочастотный поджиг заряда, заперли "лучи смерти" в каморе. Какое самое важное свойство СВЧ-печки (смертельной для хомячка, которого дети решат подсушить)? Она разогревает пищу по всему объёму. Так и пороховой заряд в каморе гаубицы доводится до температуры воспламенения равномерно, без ударных волн и непредсказуемых процессов. Что обеспечивает стабильное горение пороха, а в результате — рекордную дальность и превосходную точность нового орудия. Инженерам удалось укротить хаос, заперев в каморе орудия, где и так гуляют звёздные температуры, "лучи смерти"!
>>2373821
злoєбінe нe бібіне
злoєбінe нe бібіне
70 Кб, 800x534
Соснули, ватнички? Ваша хваленая Армата еще не поступила на вооружение, а храбрые промберги ее уже перемогли при помощи малоколиберной гвинтивки.
>>2373861
Я честно не понял, где у Т-14 приборы наведения в погоне башни, и почему пуля в окошко прицела выведет из строя прицел Т-14, но не выведет прицел другого танка. Это противоарматная пуля?
Я честно не понял, где у Т-14 приборы наведения в погоне башни, и почему пуля в окошко прицела выведет из строя прицел Т-14, но не выведет прицел другого танка. Это противоарматная пуля?
Ответы>>2373873
>>2373871
Противомоскальская. Свои танки она только лечит.
Противомоскальская. Свои танки она только лечит.
>>2373870
Мама с папой твои беззадачную хуйню сотворили. Перед тобой лучшее творение в мире лёгких танков.
Мама с папой твои беззадачную хуйню сотворили. Перед тобой лучшее творение в мире лёгких танков.
Ответы>>2373880
Ответы>>2373900
853 Кб, 1470x996
995 Кб, 1453x997
910 Кб, 1453x987
1024 Кб, 1455x999
тут армата из борта ареной по бопсу стреляет, потом еще и афганитом по кумулятивному.
>>2373900
Ок, предположим я тебе верю.
НО я же написал "лёгкий танк", а не "авиадесантируемый танк". Потому что в нише авиадесантируемой техники Спрут даже сравнивать не с чем.
Ок, предположим я тебе верю.
НО я же написал "лёгкий танк", а не "авиадесантируемый танк". Потому что в нише авиадесантируемой техники Спрут даже сравнивать не с чем.
Ответы>>2374002
32 Кб, 500x333
>>2373870
При всем скепсисе относительно "... ВДВ!!11" - отмечу, что пластиковые макеты прототипы легких танков выкатывают буквально все. На вскидку, за последнее время: Поляки, США, Китай ... Но, что важно, все эти модели - экспортно-ориентированные.
При всем скепсисе относительно "... ВДВ!!11" - отмечу, что пластиковые макеты прототипы легких танков выкатывают буквально все. На вскидку, за последнее время: Поляки, США, Китай ... Но, что важно, все эти модели - экспортно-ориентированные.
>>2373900
По сути это самобеглая, десантируемая, водоходная, танковая пушка, применяющая такие же снаряды что и основные танки, на узлах БМП, обладает какой-то минимальной защитой и может хоронить ребят. Следовательно - мобильность, унификация, способна выполнять более широкий спектр задач чем её немобильные собратья.
По сути это самобеглая, десантируемая, водоходная, танковая пушка, применяющая такие же снаряды что и основные танки, на узлах БМП, обладает какой-то минимальной защитой и может хоронить ребят. Следовательно - мобильность, унификация, способна выполнять более широкий спектр задач чем её немобильные собратья.
Ответы>>2373935
>>2373927
Поляки обмазали пластмассой CV-90 и один раз выкатили на выставку.
Китайцы выкатили повозку с 85-мм пушкой для того что бы гонять бабахов в горах.
Ну а про американский capable-мобиль я думаю ты шутишь?
Поляки обмазали пластмассой CV-90 и один раз выкатили на выставку.
Китайцы выкатили повозку с 85-мм пушкой для того что бы гонять бабахов в горах.
Ну а про американский capable-мобиль я думаю ты шутишь?
39 Кб, 520x321
29 Кб, 500x273
>>2373940
Забавно что китайцы ещё трахают ПТ-76.
А американцы периодически пыжатся с ЛТ - три проекта точно было и всё всратки какие-то получаются.
Забавно что китайцы ещё трахают ПТ-76.
А американцы периодически пыжатся с ЛТ - три проекта точно было и всё всратки какие-то получаются.
Ответы>>2374039
>>2373913
Нарисовали-то хуйню, журналисты же. Хотя на ранних эскизах Т-15 было что-то похожее на Арену.
>>2374002
Норм взвизгнул.
>>2373927
Создавать нечто, влияющее на вектор танкостроения, могут только Россия и США. Чуть-чуть могут претендовать, например, немцы, французы и китайцы, понемножечку. Все. Остальных приводить в пример нет смысла.
Нарисовали-то хуйню, журналисты же. Хотя на ранних эскизах Т-15 было что-то похожее на Арену.
>>2374002
Норм взвизгнул.
>>2373927
Создавать нечто, влияющее на вектор танкостроения, могут только Россия и США. Чуть-чуть могут претендовать, например, немцы, французы и китайцы, понемножечку. Все. Остальных приводить в пример нет смысла.
>>2373817
Зачем что-то говорить на повизгивания и набросы?
>>2373650
Пиздос, а раньше пулей попасть в прицелы попасть нельзя было? Или это краинское ноу-хау?
>>2373964
Китайцы еще поделия с L7 ебут
>>2374002
Что за петушиные фантазии? 12.7 ее если и пробьет то только в борт и метров с 500. На 3 км даже ОБПС хуево летают, а ты про барреты.
>>2373913
Какая в дупу арена?
Зачем что-то говорить на повизгивания и набросы?
>>2373650
Пиздос, а раньше пулей попасть в прицелы попасть нельзя было? Или это краинское ноу-хау?
>>2373964
Китайцы еще поделия с L7 ебут
>>2374002
Что за петушиные фантазии? 12.7 ее если и пробьет то только в борт и метров с 500. На 3 км даже ОБПС хуево летают, а ты про барреты.
>>2373913
Какая в дупу арена?
Ответы>>2374174
Кому вообще нужны ЛТ, кроме нас, если десантировать бронетехнику никто не собирается? Горные бригады?
9 Кб, 300x174
9 Кб, 217x300
10 Кб, 500x316
30 Кб, 524x323
>>2374174
>>2374174
Что тебе обосновать, ебанько? Данные по потери бронепробития с расстоянием в гугле. Видео со всяких биатлонов и Strong Europe Tank Challenge там же, где танкистыотборные мажут только так. Любой танкист тебе скажет что на 2.5+ км попадание превращается в лотерею.
А вот с тебя пруф на пробитие спрута с 12.7 с 3-х километров я таки потребую.
>>2373927
Почему 85? Там же 105 давно везде стоит? И вообще это экспортная поделка, а не для НОАК
>>2374102
Это. Плюс главные дрочеры на ЛТ - китаезы вынужденны этим страдать, т.к. лучше иметь подвижный и плавающий, оснащенный приемлимой СУО и 105mm L7 легкий танк, чем кондовый т54. Ну еще НАТАЙВАНЬ можно устроить.
>>2374237
Что с Гоблином не так? Другое дело что видео от игроделов - зашвар, на доске посвященной реальной военной технике.
>>2374174
Что тебе обосновать, ебанько? Данные по потери бронепробития с расстоянием в гугле. Видео со всяких биатлонов и Strong Europe Tank Challenge там же, где танкистыотборные мажут только так. Любой танкист тебе скажет что на 2.5+ км попадание превращается в лотерею.
А вот с тебя пруф на пробитие спрута с 12.7 с 3-х километров я таки потребую.
>>2373927
Почему 85? Там же 105 давно везде стоит? И вообще это экспортная поделка, а не для НОАК
>>2374102
>Горные бригады
Это. Плюс главные дрочеры на ЛТ - китаезы вынужденны этим страдать, т.к. лучше иметь подвижный и плавающий, оснащенный приемлимой СУО и 105mm L7 легкий танк, чем кондовый т54. Ну еще НАТАЙВАНЬ можно устроить.
>>2374237
Что с Гоблином не так? Другое дело что видео от игроделов - зашвар, на доске посвященной реальной военной технике.
Ответы>>2374245
>>2374241
Приемлемую СУО можно и на Т-54 поставить, и он не умрет от очереди из БМП-2, в отличие от.
>лучше иметь подвижный и плавающий, оснащенный приемлимой СУО и 105mm L7 легкий танк, чем кондовый т54
Приемлемую СУО можно и на Т-54 поставить, и он не умрет от очереди из БМП-2, в отличие от.
Ответы>>2374252
402 Кб, 850x589
641 Кб, 1134x740
>>2374245
Только он не плавает и весит больше, а против ПТРК и РПГ одинаково бумажен. И как часто раз бронетехнику уничтожали из автопушек?
А вот сам танчик может куснуть еще и китайским "бастионом/кастетом"
Только он не плавает и весит больше, а против ПТРК и РПГ одинаково бумажен. И как часто раз бронетехнику уничтожали из автопушек?
А вот сам танчик может куснуть еще и китайским "бастионом/кастетом"
Ответы>>2374256
>>2374252
Т-55 можно ДЗ обмазать, а это поделие нет. Если нужна плавучесть, то все понятно, а так даже старый, но полноценный танк лудше люминьки. При сопоставимом уровне электронной начинки, конечно.
Т-55 можно ДЗ обмазать, а это поделие нет. Если нужна плавучесть, то все понятно, а так даже старый, но полноценный танк лудше люминьки. При сопоставимом уровне электронной начинки, конечно.
Ответы>>2374272
130 Кб, 1050x1137
>>2374271
А что не так? Или нужно было написать:
"Защита полусферы (телесного угла в 2π стерадиан)!"
?
Ну так «Других писателей у меня для вас нет.»(с)
>защита 360 градусов
>Хех
А что не так? Или нужно было написать:
"Защита полусферы (телесного угла в 2π стерадиан)!"
?
Ну так «Других писателей у меня для вас нет.»(с)
Ответы>>2374464
>>2374431
Ух ты, какая классная картинка! Т-14! Градусы!
То, что радары и пу афганита смотрят исключительно в переднюю полусферу, тебе, наверное, похуй, да?
Ух ты, какая классная картинка! Т-14! Градусы!
То, что радары и пу афганита смотрят исключительно в переднюю полусферу, тебе, наверное, похуй, да?
>>2374464
Еще КОЭП есть, даже по мультику журналюг ясно что они имели ввиду.
Еще КОЭП есть, даже по мультику журналюг ясно что они имели ввиду.
>>2374272
ДЗ для люминек умеют делать полторы страны, и КНР к ним не относится.
ДЗ для люминек умеют делать полторы страны, и КНР к ним не относится.
2121 Кб, 2593x5473
137 Кб, 1600x1066
186 Кб, 1024x508
559 Кб, 1600x956
>>2374464
Да, т.к.
- во все 4 стороны в буквальном смысле (и мне странно уточнять подобные, очевидные, вещи на второй год как Армату "выкатили").
- да в переднюю полусферу башни (точнее в некие, неизвестные пока, телесные углы - направленные вперед относительно "переда" башни) и ,сюрприз, поворачиваются вместе с башней на
просто потому что они к ней приварены.
И инсайты/предположения о том, что башня должна автоматически разворачиваться для их применения, во всех ракурсах - озвучивались неоднократно.
А вот на Т-15 и Курганеце, да они приварены к корпусу. И полное покрытие имеют только ПУ "soft-kill" защиты.
>... исключительно в переднюю полусферу, тебе, наверное, похуй, да??
Да, т.к.
>радары ... афганита смотрят
- во все 4 стороны в буквальном смысле (и мне странно уточнять подобные, очевидные, вещи на второй год как Армату "выкатили").
>... пу афганита смотрят исключительно в переднюю полусферу
- да в переднюю полусферу башни (точнее в некие, неизвестные пока, телесные углы - направленные вперед относительно "переда" башни) и ,сюрприз, поворачиваются вместе с башней на
>360 градусов
просто потому что они к ней приварены.
И инсайты/предположения о том, что башня должна автоматически разворачиваться для их применения, во всех ракурсах - озвучивались неоднократно.
А вот на Т-15 и Курганеце, да они приварены к корпусу. И полное покрытие имеют только ПУ "soft-kill" защиты.
>>2374640
По этому спрут няша и лучше любого зарубежного конкурента.
По этому спрут няша и лучше любого зарубежного конкурента.
2520 Кб, 4160x2909
>>2374647
Это не к тому, что я защищаю дебильный мультик от "Вестей", а ...
Это не к тому, что я защищаю дебильный мультик от "Вестей", а ...
Господа, а что если на базе арматы создать специальный комплекс по противодействию противотанковым средствам?
И выделять одну такую машину на роту.
И выделять одну такую машину на роту.
>>2374697
Не совсем. Я имею в виду исключительно уничтожение уже выпущенных по цели противотанковых ракет. А "Терминатор" скорее создан для уничтожения пехоты.
Не совсем. Я имею в виду исключительно уничтожение уже выпущенных по цели противотанковых ракет. А "Терминатор" скорее создан для уничтожения пехоты.
Ответы>>2374707
>>2374707
Уничтожать оператора негуманно.
Уничтожать оператора негуманно.
>>2374707
Одно другому не мешает. Ведь нельзя сразу вскрыть всю систему огня противника.
Одно другому не мешает. Ведь нельзя сразу вскрыть всю систему огня противника.
Ответы>>2374724
>>2374724
Я представляю себе ебалу с радаром и противоракетами. Шрапнелью пусть штора стреляет. Ну или что-нибудь другое придумать, квадрокоптеры там перед строем танков, дистанционно управляемые системы на самих танках.
Суть в том, чтобы выделить функцию защиты от ПТУР в бою и дать возможность спокойно работать экипажам на уничтожение целей, а не сраться каждого пуска TOW.
Я представляю себе ебалу с радаром и противоракетами. Шрапнелью пусть штора стреляет. Ну или что-нибудь другое придумать, квадрокоптеры там перед строем танков, дистанционно управляемые системы на самих танках.
Суть в том, чтобы выделить функцию защиты от ПТУР в бою и дать возможность спокойно работать экипажам на уничтожение целей, а не сраться каждого пуска TOW.
Ответы>>2374878
398 Кб, 1163x1600
410 Кб, 1163x1600
387 Кб, 1163x1600
345 Кб, 1163x1600
>>2373508
А еще перевертыши будут?
А еще перевертыши будут?
Ответы>>2374780
535 Кб, 1200x800
>>2374688
Не только ПВО в колоне, но и специализированный "эсминец ПРО" в составе ордера "кораблей"?
Не только ПВО в колоне, но и специализированный "эсминец ПРО" в составе ордера "кораблей"?
Ответы>>2374788
>>2374693
Это не люминька
>>2374780
Это хотелки увз, им то только выгодней, если на йоба платформах все будет. С другой стороны все же унификация да и база далеко не самый дорогой элемент
Это не люминька
>>2374780
Это хотелки увз, им то только выгодней, если на йоба платформах все будет. С другой стороны все же унификация да и база далеко не самый дорогой элемент
Ответы>>2374824
>>2374772
Поражение танков идет в основном посредством ПТУР. Почему бы не выделить экипаж и машину для борьбы с ними. Пусть обнаруживают, ведут РЭБ, ставят облако, управляют дронами, бьют в бубен наконец.
Поражение танков идет в основном посредством ПТУР. Почему бы не выделить экипаж и машину для борьбы с ними. Пусть обнаруживают, ведут РЭБ, ставят облако, управляют дронами, бьют в бубен наконец.
Ответы>>2374878
93 Кб, 465x640
94 Кб, 465x640
>>2374780
Если в серии удешевят стоимость шасси упор на ресурс, за счет скорости, не всем же нужны характеристики, как на Т-14 то логично, уж лучше чем при совке иметь три ходовые с тремя разными двигателями.
Если в серии удешевят стоимость шасси упор на ресурс, за счет скорости, не всем же нужны характеристики, как на Т-14 то логично, уж лучше чем при совке иметь три ходовые с тремя разными двигателями.
>>2374787
25 мм корпуса в самой толстой части это именно люминька. Вероятно даже хуже чем у бмп-3.
> Это не люминька
25 мм корпуса в самой толстой части это именно люминька. Вероятно даже хуже чем у бмп-3.
203 Кб, 800x530
99 Кб, 1054x529
>>2374753
>>2374788
Допустим так, по крайней мере как стартовое условие для выдачи ТЗ - это нормально.
- а вот тут, сразу начинаются проблемы - просто попробуй нарисовать предполагаемый "походный/боевой ордер" - это же не открытое море не чистое поле - своевременному обнаружению будет мешать рельеф, здания, сами охраняемые машины наконец.
- слишком много ракет управляется по проводам/оптоволокну либо автономны (Джавелин) - так что РЭБ в классическом смысле - воздействия на связь - не катит...
Но, если воспользоватся морским опытом, то там уже давно поняли, что лучше пытаться обнаружить подлетающую ПКР "на дальних подступах" - сверху, на фоне морской поверхности.
Так что завести несколько специализированных дронов - которые будут пытаться высмотреть пуск/полет ПТУР - сверху, на фоне земли, радаром или по теплу двигателя - это не такая уж бредовая идея.
Пиши письмо на УВЗ - они сейчас убиваются по сетецентричным роботизованным системам:
...
>>2374788
>Поражение танков идет в основном посредством ПТУР.
Допустим так, по крайней мере как стартовое условие для выдачи ТЗ - это нормально.
>машину ... Пусть обнаруживают
- а вот тут, сразу начинаются проблемы - просто попробуй нарисовать предполагаемый "походный/боевой ордер" - это же не открытое море не чистое поле - своевременному обнаружению будет мешать рельеф, здания, сами охраняемые машины наконец.
>РЭБ
- слишком много ракет управляется по проводам/оптоволокну либо автономны (Джавелин) - так что РЭБ в классическом смысле - воздействия на связь - не катит...
Но, если воспользоватся морским опытом, то там уже давно поняли, что лучше пытаться обнаружить подлетающую ПКР "на дальних подступах" - сверху, на фоне морской поверхности.
Так что завести несколько специализированных дронов - которые будут пытаться высмотреть пуск/полет ПТУР - сверху, на фоне земли, радаром или по теплу двигателя - это не такая уж бредовая идея.
>что-нибудь другое придумать, квадрокоптеры там перед строем танков
Пиши письмо на УВЗ - они сейчас убиваются по сетецентричным роботизованным системам:
>На наш взгляд, от подразделений типа танковой роты или мотострелковой роты, которые вооружены чисто танками или чисто боевыми машинами пехоты, надо уходить.
>Надо создавать автономные, способные действовать самостоятельно боевые модули, в которые входили бы семейства боевых и обеспечивающих машин.
...
>Машины управления, разведки, и так далее. Но всё это должно быть объединено в единую организационно-штатную структуру.
10001 Кб, 4291x3697
>>2374647
Как раз на курганце мортирки распределены так, что обеспечивают(в теории) защиту на 360 градусов.
Как раз на курганце мортирки распределены так, что обеспечивают(в теории) защиту на 360 градусов.
301 Кб, 1600x956
>>2374883
Кстати да, был неправ относительно Курганца. (Но вот как раз по твоей фотке, вид с верху - плохо видно, башня "цилиндры" КАЗ закрывает.)
>Как раз на курганце мортирки распределены так, что обеспечивают(в теории) защиту на 360 градусов.
Кстати да, был неправ относительно Курганца. (Но вот как раз по твоей фотке, вид с верху - плохо видно, башня "цилиндры" КАЗ закрывает.)
Ответы>>2375048
>>2374921
12 выстрелов это без исправления наводки. Реально будет сильно меньше.
12 выстрелов это без исправления наводки. Реально будет сильно меньше.
>>2374932
Нет, просто лоб они кривовато нарисовали. Влд арматы сильно схоже по конструкции с 187
Нет, просто лоб они кривовато нарисовали. Влд арматы сильно схоже по конструкции с 187
>>2374932
Основывались на рисунке Паралая, лол. Хули вы никак не привыкнете? Это не демонстрационный ролик УВЗ, это поделие для телерепортажа, правда, неплохо нарисованное. Отсюда и Арена в бортах, и противокумулятивный огнемет, и прочая поебень.
Основывались на рисунке Паралая, лол. Хули вы никак не привыкнете? Это не демонстрационный ролик УВЗ, это поделие для телерепортажа, правда, неплохо нарисованное. Отсюда и Арена в бортах, и противокумулятивный огнемет, и прочая поебень.
128 Кб, 1280x960
>>2375520
Кожух на ВЛД видишь? Это и есть подавлятор.
Кожух на ВЛД видишь? Это и есть подавлятор.
>>2375489
Пиздец на скрине какой-то. Фугас летит дальше ракеты? По САУ и БТР работать строго ОБПС и кумой? ОБПС и кума имеют одинаковую дальность и предполагаются для работы по бункерам? Наркомания какая-то, короче.
Пиздец на скрине какой-то. Фугас летит дальше ракеты? По САУ и БТР работать строго ОБПС и кумой? ОБПС и кума имеют одинаковую дальность и предполагаются для работы по бункерам? Наркомания какая-то, короче.
Ответы>>2375619
Наверное стоит вообще от брони отказаться и уповать только на КАЗ. Почему Афыагнит не устанавливать на все образцы БТ в ВС?
>>2375572
На БТР - дорага, на БМП вроде чой-та там собираются запихнуть.
На БТР - дорага, на БМП вроде чой-та там собираются запихнуть.
>>2375549
Ты прибабахнутый какой-то. Стрелять на 12км фугасом любой танк умеет. У ОБПС и кумы примерно одинаковая прицельная дальность, один работает по бронетехнике, другой по широкому спектру целей. А по легкобронированной технике предполагается стрелять именно кумулятивными, ОФС - второй вариант.
>>2375550
А то.
>>2375572
От брони пока рано отказываться.
На танки и БМП будут ставить, а на БТР избыточно.
Ты прибабахнутый какой-то. Стрелять на 12км фугасом любой танк умеет. У ОБПС и кумы примерно одинаковая прицельная дальность, один работает по бронетехнике, другой по широкому спектру целей. А по легкобронированной технике предполагается стрелять именно кумулятивными, ОФС - второй вариант.
>>2375550
А то.
>>2375572
От брони пока рано отказываться.
>Почему Афыагнит не устанавливать на все образцы БТ в ВС?
На танки и БМП будут ставить, а на БТР избыточно.
>>2375572
И придет ренессанс ствольной противотанковой артиллерии. Никакой КАЗ неспособен борцевать высокоскоростной гвоздь, а если кто-то кукарекает что способен, этот кто-то достоин струи урины в свое петушиное ебало.
И придет ренессанс ствольной противотанковой артиллерии. Никакой КАЗ неспособен борцевать высокоскоростной гвоздь, а если кто-то кукарекает что способен, этот кто-то достоин струи урины в свое петушиное ебало.
>>2375622
Визгун пытался замаскироваться, но невероятная тупость его выдала.
>этот завуалированный визг ВРЕТИ
Визгун пытался замаскироваться, но невероятная тупость его выдала.
>>2375696
У Афганита мортирки крупнее это очень хорошо бросается в глаза.
У Афганита мортирки крупнее это очень хорошо бросается в глаза.
>>2375619
А ОБПС разве не теряет с дальностью свою пробивающую способность? Вот кума по-идее не должна терять.
> У ОБПС и кумы примерно одинаковая прицельная дальность
А ОБПС разве не теряет с дальностью свою пробивающую способность? Вот кума по-идее не должна терять.
Ответы>>2375982
9099 Кб, Webm
>>2375622
Уже, Армата выводится из строя одной пулей.
Уже, Армата выводится из строя одной пулей.
>>2375531
Мерь по каткам не ошибешься.
Мерь по каткам не ошибешься.
>>2375726
Блядь, как же у меня пылает. Не РПГ, НЕ ПТРК, а пулей! Пулеё блядь они собираются танки останавливать.
Блядь, как же у меня пылает. Не РПГ, НЕ ПТРК, а пулей! Пулеё блядь они собираются танки останавливать.
Ответы>>2376587
>>2375572
В перспективе,так оно и будет. посмотри на флот-брони уже нет сто лет как. Но на море легче,там временные масштабы допускают реакцию. Тут же пока не получается... Но это пока!
>>2375622
Ну ты сейчас мощно НИИ Стали приложил.
Да и американцев,тестивших К-5 тоже.
>>2375726
Хохлы переходят на ПТР,я так понимаю? Советские ПТУР закончились? Даже "Малютки"?
В перспективе,так оно и будет. посмотри на флот-брони уже нет сто лет как. Но на море легче,там временные масштабы допускают реакцию. Тут же пока не получается... Но это пока!
>>2375622
> этот кто-то достоин струи урины в свое петушиное ебало.
Ну ты сейчас мощно НИИ Стали приложил.
Да и американцев,тестивших К-5 тоже.
>>2375726
Хохлы переходят на ПТР,я так понимаю? Советские ПТУР закончились? Даже "Малютки"?
>>2375726
Нахуя огород городить? Если всё как нарисовано в этом ролике, то надо Армату просто из пулемёта хорошенько обстрелять и всё. Или даже из калашов всем взводом. Хоть одна пуля да попадёт в "конусовидный пулеуловитель".
>Stiletto
Нахуя огород городить? Если всё как нарисовано в этом ролике, то надо Армату просто из пулемёта хорошенько обстрелять и всё. Или даже из калашов всем взводом. Хоть одна пуля да попадёт в "конусовидный пулеуловитель".
Ответы>>2381452
>>2375726
Ну хоть пулей.
Тайфун-К ваще фотошопом пробивается.
>>2375750
Судя по последним пафосным роликам, то переходят они на саперные лопатки.
Ну хоть пулей.
Тайфун-К ваще фотошопом пробивается.
>>2375750
>Хохлы переходят на ПТР,я так понимаю?
Судя по последним пафосным роликам, то переходят они на саперные лопатки.
Ответы>>2375823
>>2375936
Моделька кривая. На фото видно, что вертикальная ПУ оканчивается ниже горизонтальной.
Моделька кривая. На фото видно, что вертикальная ПУ оканчивается ниже горизонтальной.
Ответы>>2376044
64 Кб, 520x955
4005 Кб, 1920x1080
>>2375936
Ну ты прав, на пластиковой модельке -"выстрел" упирался прямо в вертикально-стоящий короб "дымовух". Поэтому когда сделали в железе - короб опустили (см. скрин)
А вот в наклонный короб - из второго "ствола", не попадало, как мне кажется и на модельке - ну и в железе точно свободно (второй "ствол" смотрит как раз на зрителя).
>А при выстреле она дыма не зацепит разве?
Ну ты прав, на пластиковой модельке -"выстрел" упирался прямо в вертикально-стоящий короб "дымовух". Поэтому когда сделали в железе - короб опустили (см. скрин)
А вот в наклонный короб - из второго "ствола", не попадало, как мне кажется и на модельке - ну и в железе точно свободно (второй "ствол" смотрит как раз на зрителя).
>>2375701
Прицельная дальность не зависит от бронепробиваемости.
Прицельная дальность не зависит от бронепробиваемости.
676 Кб, Webm
4225 Кб, Webm
5643 Кб, Webm
>>2375726
Когда я прочитал первый раз этот наброс, я подумал, что создали новый комплекс с маленьким управляемым снарядом. Потом я подумал: не, слишком сложно, наверно сделали крупнокалиберную винтовку с новым патроном.
В итоге оказалось, что рекламируют бронебойные пули.
Когда я прочитал первый раз этот наброс, я подумал, что создали новый комплекс с маленьким управляемым снарядом. Потом я подумал: не, слишком сложно, наверно сделали крупнокалиберную винтовку с новым патроном.
В итоге оказалось, что рекламируют бронебойные пули.
>>2375980
Этот ролик, кстати, с неофициального заводского парада - так что еще "десять раз" все перекомпоновать могут.
Этот ролик, кстати, с неофициального заводского парада - так что еще "десять раз" все перекомпоновать могут.
95 Кб, 640x360
>>2375927
Я кончил, господа.
Я кончил, господа.
>>2376106
Семка любительская, как я понял, сам оператор и выложил:
https://vk.com/videos154058964?z=video154058964_456239022/pl_154058964_-2
Семка любительская, как я понял, сам оператор и выложил:
https://vk.com/videos154058964?z=video154058964_456239022/pl_154058964_-2
>>2376360
Во-первых, у пикрелейтеда патрон мощнее.
Во-вторых, на 100 м шьет тридцать миллиметров.
Жечь сепарские коробочки самое то.
Во-первых, у пикрелейтеда патрон мощнее.
Во-вторых, на 100 м шьет тридцать миллиметров.
Жечь сепарские коробочки самое то.
>>2376397
Эти ржавульки никому кроме поехавших милитаристов неинтересны.
Я уверен что 99% населения Земли танк от САУ не отличит а 95% истребитель от бомбардировщика.
Эти ржавульки никому кроме поехавших милитаристов неинтересны.
Я уверен что 99% населения Земли танк от САУ не отличит а 95% истребитель от бомбардировщика.
>>2376397
не нужно заводить, краном погрузить на красиво оформленную платформу и провезти хоть по всему городу.
не нужно заводить, краном погрузить на красиво оформленную платформу и провезти хоть по всему городу.
>>2375622
Ахах тяжеловозы в экзоскелетах наканецта.
Ахах тяжеловозы в экзоскелетах наканецта.
11 Кб, 480x360
Кстати, рапиродебил может радоваться:
https://lenta.ru/news/2016/10/12/motolyga/
>В России освоят производство собственной версии «Мотолыги»
>Российская оборонная промышленность планирует начать изготовление собственной версии многоцелевых гусеничных транспортеров МТЛБ (известных также под распространенным в армии прозвищем «Мотолыга»), ранее производившихся на Харьковском тракторном заводе, а также в Польше и Болгарии. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в Минобороны. Новая машина должна заменить в войсках МТЛБ советской постройки, постепенно вырабатывающие ресурс.
>«В войсках больше пяти тысяч машин этого типа, и в строю, и на хранении, их используют все виды вооруженных сил. Главное достоинство — это универсальное шасси, и недорогое. Замена его на шасси нового поколения типа "Курганца" потребует очень больших средств, поэтому нам нужно собственное производство аналога МТЛБ, так как приобретать их на Украине мы не можем», — сказал источник.
>По словам специалиста, армия рассчитывает на обновленный МТЛБ в качестве универсальной платформы для транспортировки различных грузов и перевозки личного состава, а также установки оборудования. «Это не означает отказа от боевых машин нового поколения, МТЛБ в принципе не предназначен для того, чтобы соревноваться с БМП или БТР, но заменять эту машину на дорогостоящее специальное шасси там, где она отлично справляется, было бы расточительно», — добавил источник.
>МТЛБ (многоцелевой транспортер легкий бронированный) разработан в начале 1960-х годов и состоит на вооружении с 1964-го. За время эксплуатации в различных странах мира были созданы десятки военных и гражданских модификаций этой машины. Вооруженные силы России используют МТЛБ и машины на их базе в различном качестве — от гусеничных транспортеров до шасси для самоходных артустановок, зенитных ракетных комплексов и командно-штабных машин.
>В настоящее время модернизацией и обслуживанием МТЛБ в России занимается несколько заводов, включая Муромский тепловозный, Курганский машиностроительный и ряд других, при этом в стране производятся все необходимые агрегаты для того, чтобы освоить ее самостоятельное производство.
>Максимальная масса МТЛБ с грузом достигает 12,2 тонны, в ряде специальных модификаций — превышает 16 тонн. В качестве силовой установки используются дизельные двигатели семейства ЯМЗ-238 производства Ярославского моторного завода.
https://lenta.ru/news/2016/10/12/motolyga/
11 Кб, 480x360
Кстати, рапиродебил может радоваться:
https://lenta.ru/news/2016/10/12/motolyga/
>В России освоят производство собственной версии «Мотолыги»
>Российская оборонная промышленность планирует начать изготовление собственной версии многоцелевых гусеничных транспортеров МТЛБ (известных также под распространенным в армии прозвищем «Мотолыга»), ранее производившихся на Харьковском тракторном заводе, а также в Польше и Болгарии. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в Минобороны. Новая машина должна заменить в войсках МТЛБ советской постройки, постепенно вырабатывающие ресурс.
>«В войсках больше пяти тысяч машин этого типа, и в строю, и на хранении, их используют все виды вооруженных сил. Главное достоинство — это универсальное шасси, и недорогое. Замена его на шасси нового поколения типа "Курганца" потребует очень больших средств, поэтому нам нужно собственное производство аналога МТЛБ, так как приобретать их на Украине мы не можем», — сказал источник.
>По словам специалиста, армия рассчитывает на обновленный МТЛБ в качестве универсальной платформы для транспортировки различных грузов и перевозки личного состава, а также установки оборудования. «Это не означает отказа от боевых машин нового поколения, МТЛБ в принципе не предназначен для того, чтобы соревноваться с БМП или БТР, но заменять эту машину на дорогостоящее специальное шасси там, где она отлично справляется, было бы расточительно», — добавил источник.
>МТЛБ (многоцелевой транспортер легкий бронированный) разработан в начале 1960-х годов и состоит на вооружении с 1964-го. За время эксплуатации в различных странах мира были созданы десятки военных и гражданских модификаций этой машины. Вооруженные силы России используют МТЛБ и машины на их базе в различном качестве — от гусеничных транспортеров до шасси для самоходных артустановок, зенитных ракетных комплексов и командно-штабных машин.
>В настоящее время модернизацией и обслуживанием МТЛБ в России занимается несколько заводов, включая Муромский тепловозный, Курганский машиностроительный и ряд других, при этом в стране производятся все необходимые агрегаты для того, чтобы освоить ее самостоятельное производство.
>Максимальная масса МТЛБ с грузом достигает 12,2 тонны, в ряде специальных модификаций — превышает 16 тонн. В качестве силовой установки используются дизельные двигатели семейства ЯМЗ-238 производства Ярославского моторного завода.
https://lenta.ru/news/2016/10/12/motolyga/
>>2376294
А что с Хостой не так? Я что-то как-то пропустил.
А что с Хостой не так? Я что-то как-то пропустил.
>>2376706
Бля о чем это они или опять в армии будет дохуя платформ!? Видимо дубам из МО гемора с тремя разными ОБТ было мало.
Бля о чем это они или опять в армии будет дохуя платформ!? Видимо дубам из МО гемора с тремя разными ОБТ было мало.
Так че там, будут на армату автопушку 30мм намазывать?
Ответы>>2377983
>>2377578
Нет задач.
Нет задач.
Ответы>>2378011
>>2378011
Но ведь их с полгода назад презентовали с огромной помпой.
Но ведь их с полгода назад презентовали с огромной помпой.
>>2378011
Отрицание реальности тебя обязательно приведёт к успеху.
https://books.google.ru/books?id=JdRVAgAAQBAJ&lpg=PA19&ots=3JzjgkchUn&dq=m829a3 sabot "carbon fiber"&hl=ru&pg=PA19#v=onepage&q=m829a3 sabot "carbon fiber"&f=false
Вот, например, я тебя обоссал, а ты можешь утверждать что это божья роса.
Отрицание реальности тебя обязательно приведёт к успеху.
https://books.google.ru/books?id=JdRVAgAAQBAJ&lpg=PA19&ots=3JzjgkchUn&dq=m829a3 sabot "carbon fiber"&hl=ru&pg=PA19#v=onepage&q=m829a3 sabot "carbon fiber"&f=false
Вот, например, я тебя обоссал, а ты можешь утверждать что это божья роса.
Ответы>>2378060
247 Кб, 1600x1200
Не знаю они чем делают.
ведь мы - просто иван говнов. (диванный эксперт)
ведь мы - просто иван говнов. (диванный эксперт)
>>2376706
Зачем? МТЛБ при Союзе считали устаревшей и для её замены даже начали испытывать шасси Планер.
>Российская оборонная промышленность планирует начать изготовление собственной версии многоцелевых гусеничных транспортеров МТЛБ
Зачем? МТЛБ при Союзе считали устаревшей и для её замены даже начали испытывать шасси Планер.
>>2378142
Потому что три буквы: ХТЗ.
То есть после незалежности на всех перспективных проектах от их кб можно было ставить крестик ибо скоро они оказались бы помноженны на нолик. Ну а на муромтепловозе кроме ремонта смогла наладить выпуск МТЛБ, ибо нужен он был уже сейчас и полностью работоспособный а не до того момента, как допилят сырой прототип. Более того - какого-то развитого кб у муромтепловоза не наблюдается, так что пока ограничиваются модификациями.
Потому что три буквы: ХТЗ.
То есть после незалежности на всех перспективных проектах от их кб можно было ставить крестик ибо скоро они оказались бы помноженны на нолик. Ну а на муромтепловозе кроме ремонта смогла наладить выпуск МТЛБ, ибо нужен он был уже сейчас и полностью работоспособный а не до того момента, как допилят сырой прототип. Более того - какого-то развитого кб у муромтепловоза не наблюдается, так что пока ограничиваются модификациями.
Ответы>>2378150
>>2378142
Как, морально?
В СССР до мотолыги доебались только потому, что она не тянула увесистую арту. Сейчас это не так актуально, а вот говновозов не хватает.
>устаревшей
Как, морально?
В СССР до мотолыги доебались только потому, что она не тянула увесистую арту. Сейчас это не так актуально, а вот говновозов не хватает.
290 Кб, 1416x980
250 Кб, 1353x961
>>2378143
Иди нахуй. Есть муромтепловоз с полным комплектом КД. Не знаю, правда, что там с МТ-ЛБ, но МТ-ЛБу там выпускают 100%.
>ХТЗ
Иди нахуй. Есть муромтепловоз с полным комплектом КД. Не знаю, правда, что там с МТ-ЛБ, но МТ-ЛБу там выпускают 100%.
Ответы>>2378202
>>2378160
ну про бмпт он правду сказал мне кажется, но как-то не представляю чтобы бмпт заменил танк.
Про Т-72N% пиздец манямирок
ну про бмпт он правду сказал мне кажется, но как-то не представляю чтобы бмпт заменил танк.
Про Т-72N% пиздец манямирок
>>2378157
Английским по белому написано, жёлтым выделено, но маня не видит. Что тут сделать? Только обожьеросить снова.
Английским по белому написано, жёлтым выделено, но маня не видит. Что тут сделать? Только обожьеросить снова.
>>2378150
Надо менять на сарай с хорошей противоминкой, высоким потолком и аппарелью. Амфибийность и возможность пролезть в люк ил-76 можно оставить.
Надо менять на сарай с хорошей противоминкой, высоким потолком и аппарелью. Амфибийность и возможность пролезть в люк ил-76 можно оставить.
Ответы>>2378207
>>2378207
Отразил на могилу твоей матери.
Отразил на могилу твоей матери.
>>2376706
А вот тут говорят, что нашли какую-то новую российскую мотолыгу
http://petrimazepa.com/newrussianweapon.html
А вот тут говорят, что нашли какую-то новую российскую мотолыгу
http://petrimazepa.com/newrussianweapon.html
Ответы>>2378458
Вот тут говорят что каз арматы может отразить снаряды. А начиная с какой скорости/калибра он по ним отрабатывает?
То есть например можно засыпать оборону градом снарядом среднего калибра (57-76 мм) и заставить каз либо израсходовать на них все снаряды либо он на них тупо реагировать не будет что тоже не айс.
Поясните этот момент плиз.
То есть например можно засыпать оборону градом снарядом среднего калибра (57-76 мм) и заставить каз либо израсходовать на них все снаряды либо он на них тупо реагировать не будет что тоже не айс.
Поясните этот момент плиз.
>>2378782
а еще стреляет из двух гранатометов самонаводящимися снарядами, запускает три БПЛА, пару Уран-9 и одновременно ставит дымовую завесу.
а еще стреляет из двух гранатометов самонаводящимися снарядами, запускает три БПЛА, пару Уран-9 и одновременно ставит дымовую завесу.
Ну нитральте.
Нормально расскажите.
Я имел ввиду вот что: например армата попадает в засаду и ещё начинают расстреливать из пушек типа С-68.
Что будет? КАЗ будет пытаться перехватывать снаряды? Или игнорить?
Нормально расскажите.
Я имел ввиду вот что: например армата попадает в засаду и ещё начинают расстреливать из пушек типа С-68.
Что будет? КАЗ будет пытаться перехватывать снаряды? Или игнорить?
Ответы>>2378847
>>2378782
Срочник подбегает к F-117 и лопатой его по радару, лопатой.
>>2378829
Оборудование посшибают, если будет много попаданий. КАЗ, способный перехватить 120мм БОПС, и 57мм снаряд перехватит, но он не расчитан на перехват множества снарядов автоматической пушки.
Проблема твоих суждений, как и у личностей, задолго до этого расстреливавших Т-14 из 30мм и прочей хуйни, заключается в том, что они ничтоже сумняшеся идут с потешной пукалкой на танк, рассчитывая повредить ему оборудование и не учитывая, что это все равно что идти на автоматчика с ножом.
Срочник подбегает к F-117 и лопатой его по радару, лопатой.
>>2378829
>например армата попадает в засаду и ещё начинают расстреливать из пушек типа С-68
Оборудование посшибают, если будет много попаданий. КАЗ, способный перехватить 120мм БОПС, и 57мм снаряд перехватит, но он не расчитан на перехват множества снарядов автоматической пушки.
Проблема твоих суждений, как и у личностей, задолго до этого расстреливавших Т-14 из 30мм и прочей хуйни, заключается в том, что они ничтоже сумняшеся идут с потешной пукалкой на танк, рассчитывая повредить ему оборудование и не учитывая, что это все равно что идти на автоматчика с ножом.
Ответы>>2378850
>>2378847
Нет, погоди. У Т-14 же борта дотационные как у любого танка.
Бронебойный 57-мм снаряд наверняка наделает в них дырок.
Нет, погоди. У Т-14 же борта дотационные как у любого танка.
Бронебойный 57-мм снаряд наверняка наделает в них дырок.
Ответы>>2379053
36 Кб, 480x360
https://youtu.be/cOibKQ7EJ-A?t=9m42s
До конца 2016 армии передадут 20 уранов-9.
5 комплексов по 4 робота в каждом.
До конца 2016 армии передадут 20 уранов-9.
5 комплексов по 4 робота в каждом.
1668 Кб, 4592x3056
>>2378915
Было
http://tass.ru/armiya-i-opk/3600676
https://2ch.hk/wm/res/2334834.html#2335759 (М)
(но он няша, да)
Было
http://tass.ru/armiya-i-opk/3600676
https://2ch.hk/wm/res/2334834.html#2335759 (
М)(но он няша, да)
Ответы>>2379670
>>2378850
Может, и да, а может, и нет. Во-первых, были некоторые наблюдения, позволяющие предполагать, что борт там не такой уж дотационный(а как на Молоте, например), во-вторых, там непростая ДЗ на бортах, вполне может быть, что та, про которую НИИ Стали в 2006 говорили в контексте защиты от среднекалиберных БОПС.
Ну а так, если с малой дистанции да по нормали въебут в борт очередью 57мм БОПС, то да, мало не покажется. Но шансов выжить у экипажа все равно намного больше, чем в любом другом танке.
>>2378938
Вот поставят в войска и испытают. Может, даже в Сирию завезут.
Может, и да, а может, и нет. Во-первых, были некоторые наблюдения, позволяющие предполагать, что борт там не такой уж дотационный(а как на Молоте, например), во-вторых, там непростая ДЗ на бортах, вполне может быть, что та, про которую НИИ Стали в 2006 говорили в контексте защиты от среднекалиберных БОПС.
Ну а так, если с малой дистанции да по нормали въебут в борт очередью 57мм БОПС, то да, мало не покажется. Но шансов выжить у экипажа все равно намного больше, чем в любом другом танке.
>>2378938
Вот поставят в войска и испытают. Может, даже в Сирию завезут.
>>2378046
Справа, скорее всего, последний вариант снарядов Свинец-1/2. Особый ЛОЛ заключается в "рогах" у хвостовой части. На исходном "Свинце" они служили для ввинчивания центрирующих винтов (вон, даже отверстия под них видно), предназначавшихся для устойчивого ведения снаряда в канале ствола, так как размах оперения самого снаряда (которым раньше и осуществлялось ведение) сократился. У американцев второй точкой опоры работает второе (заднее) калиберное кольцо на ВУ. Но у них, для соблюдения соосности, применяется высокоточный обтюратор, а у нас в него нишмагли, потому придумали регулируемые винты. Вот только это костыль, так как винты повреждают канал ствола и ускоряют его износ. Теперь, с возвращением алюминиевого ВУ, с соосностью проблем возникать вроде бы не должно, но рога и винты почему-то остались на месте.
Справа, скорее всего, последний вариант снарядов Свинец-1/2. Особый ЛОЛ заключается в "рогах" у хвостовой части. На исходном "Свинце" они служили для ввинчивания центрирующих винтов (вон, даже отверстия под них видно), предназначавшихся для устойчивого ведения снаряда в канале ствола, так как размах оперения самого снаряда (которым раньше и осуществлялось ведение) сократился. У американцев второй точкой опоры работает второе (заднее) калиберное кольцо на ВУ. Но у них, для соблюдения соосности, применяется высокоточный обтюратор, а у нас в него нишмагли, потому придумали регулируемые винты. Вот только это костыль, так как винты повреждают канал ствола и ускоряют его износ. Теперь, с возвращением алюминиевого ВУ, с соосностью проблем возникать вроде бы не должно, но рога и винты почему-то остались на месте.
>>2379192
Ну разве что прицельная стрельба по МТО очередями из засады.
В данном случае поражение двигателя, кстати, не лишит танк боеспособности, только подвижности. То есть, он будет стоять и стрелять.
Ну разве что прицельная стрельба по МТО очередями из засады.
В данном случае поражение двигателя, кстати, не лишит танк боеспособности, только подвижности. То есть, он будет стоять и стрелять.
Ответы>>2379296
>>2379312
Потому что когда по силам ВСУ начнут стрелять, Оплота у них не будет. Шах и мат.
Потому что когда по силам ВСУ начнут стрелять, Оплота у них не будет. Шах и мат.
Ответы>>2379665
>>2379660
Это КАЗ перехватит. А какой-нибудь "пом-пом" гарантированно уничтожит хваленое супероружие.
Это КАЗ перехватит. А какой-нибудь "пом-пом" гарантированно уничтожит хваленое супероружие.
Ответы>>2379671
>>2378941
В составе каких подразделений он будет? Создатут рободивизион?
В составе каких подразделений он будет? Создатут рободивизион?
>>2379668
Там врядли борт толще 100 мм. Так что посуди сам.
Перспективные БМП имеют пушки калибра 40+.
Когда аромата появится ей будут готовы противостоять тысячи бронемашин с мощными автопушками.
Там врядли борт толще 100 мм. Так что посуди сам.
Перспективные БМП имеют пушки калибра 40+.
Когда аромата появится ей будут готовы противостоять тысячи бронемашин с мощными автопушками.
>>2379671
Примерно почувствовал in nutshell.
Примерно почувствовал in nutshell.
166 Кб, 800x1034
68 Кб, 642x431
64 Кб, 772x800
>>2379665
Да, если в
QF 2-pounder naval gun - зарядить б/б снаряды от Ordnance QF 2-pounder (ох уж эта Британская система обозначений!) и попасть, желательно много раз, в "решетчатый" борт МТО.
Впрочем Home Guard - справится с хваленой Арматой и без этого, Sticky Grenade-ами обойдутся - "Это такие звери...!"(с)
Да, если в
>"пом-пом"
QF 2-pounder naval gun - зарядить б/б снаряды от Ordnance QF 2-pounder (ох уж эта Британская система обозначений!) и попасть, желательно много раз, в "решетчатый" борт МТО.
Впрочем Home Guard - справится с хваленой Арматой и без этого, Sticky Grenade-ами обойдутся - "Это такие звери...!"(с)
>>2379671
Если борт как у молота, то и 120 мм вполне может быть. А когда на т14 поставят родное ДЗ, надеюсь оно перекроет большую часть МТО, т.к. блоки существующей маловаты и делались для т72
Если борт как у молота, то и 120 мм вполне может быть. А когда на т14 поставят родное ДЗ, надеюсь оно перекроет большую часть МТО, т.к. блоки существующей маловаты и делались для т72
>>2379872
Борт тешки 80, ещё экраны. Пробиваемость 30мм как раз на этом уровне. А если тешка усиленная, то есть Булат/Оплот то как раз и выходит защита от 30мм. Ну и вообще борт Оплота даже тяжёлый БОПС не пробивает.
Борт тешки 80, ещё экраны. Пробиваемость 30мм как раз на этом уровне. А если тешка усиленная, то есть Булат/Оплот то как раз и выходит защита от 30мм. Ну и вообще борт Оплота даже тяжёлый БОПС не пробивает.
Ответы>>2379928
>>2379908
Не пробивает: танков то нет. Как их пробьёшь.
Не пробивает: танков то нет. Как их пробьёшь.
Тем не менее автопушки среднего калибра это серьёзная угроза для танков.
т-70_против_пантеры.тхт
т-70_против_пантеры.тхт
Ответы>>2380145
>>2379944
для танков автопушки мало опасны, вот для пт и беззадачных поделий с 20мм бортами - да
для танков автопушки мало опасны, вот для пт и беззадачных поделий с 20мм бортами - да
Ответы>>2380317
>>2379053
Будут ли муджахидины зашкварены короче, если за джойстики посадить девок? Или бездуховности машины будет достаточно?
>Вот поставят в войска и испытают. Может, даже в Сирию завезут
Будут ли муджахидины зашкварены короче, если за джойстики посадить девок? Или бездуховности машины будет достаточно?
Ответы>>2380263
>>2380197
Бездуховность стакается.
Бездуховность стакается.
>>2380259
Сверху тоже дз?
Сверху тоже дз?
>>2380259
Где ты там ДЗ узрел?
Где ты там ДЗ узрел?
>>2380145
Кожух на Т-14 выдерживает 30-мм? Просто очередь из автопушки мигом посшибает всё навесное оборудование, включая панораму командира и прицел наводчика. Оно же там плотно расмещено.
>для танков автопушки мало опасны
Кожух на Т-14 выдерживает 30-мм? Просто очередь из автопушки мигом посшибает всё навесное оборудование, включая панораму командира и прицел наводчика. Оно же там плотно расмещено.
>>2380317
слоуфикс
Предрекая визг, это к вопросу о компоновке, а не защите (очевидно, что данное оборудование от автопушек на защитить)
>размещено
слоуфикс
Предрекая визг, это к вопросу о компоновке, а не защите (очевидно, что данное оборудование от автопушек на защитить)
>>2380317
Да это верно про любой танк
>Просто очередь из автопушки мигом посшибает всё навесное оборудование, включая панораму командира и прицел наводчика.
Да это верно про любой танк
>>2380321
Ты не ..., а пальцем покажи!
Возьми картинку башни другого танка, например Леопард 2 (или даже Абрамса, там как я понял, на последних модификациях стали ставить панораму) и покажи наглядно.
И самое главное, опиши свою модель для оценки вероятности попаданий. Ты, видимо считаешь, что если уязвимое оборудование площадью проекции - So
находится, на башне площадью проекции - Sб
то, по при условии Sб1>Sб2, уязвимость в 1-ом случаи меньше?
>это к вопросу о компоновке, а не защите (очевидно, что данное оборудование от автопушек на защитить)
Ты не ..., а пальцем покажи!
Возьми картинку башни другого танка, например Леопард 2 (или даже Абрамса, там как я понял, на последних модификациях стали ставить панораму) и покажи наглядно.
И самое главное, опиши свою модель для оценки вероятности попаданий. Ты, видимо считаешь, что если уязвимое оборудование площадью проекции - So
находится, на башне площадью проекции - Sб
то, по при условии Sб1>Sб2, уязвимость в 1-ом случаи меньше?
>>2380351
Кроме танков без панорамы командира и прицела наводчика.
Кроме танков без панорамы командира и прицела наводчика.
>>2380347
У него запасной прицел есть, утопленный в нижнюю часть маски орудия.
Мicкали до такого не додумались.
У него запасной прицел есть, утопленный в нижнюю часть маски орудия.
Мicкали до такого не додумались.
>>2380577
Прицел-дырка, угу.
Прицел-дырка, угу.
211 Кб, 1280x851
266 Кб, 1600x1200
53 Кб, 604x402
1541 Кб, 2048x1536
>>2380577
Дублирующий оптический канал так-то на всех танках есть. Хотя на абрамсе он действительно защищен лучше всех.
Дублирующий оптический канал так-то на всех танках есть. Хотя на абрамсе он действительно защищен лучше всех.
Ответы>>2380763
>>2380637
>вроде и старались всё упрятать под броню а всё равно снаружи понавешали хуйни всякой как у русских
>>2380577
Дырка для глаза, ты хотел кукарекнуть.
Дырка для глаза, ты хотел кукарекнуть.
Чому блядь на казенник с фаршем воткнули унылый пулеуловитель вместо нормальной брони? Есть какие-то объективные причины?
Ответы>>2380678
>>2380695
Так почему понадобилось делать кожух, а не нормальную бронированную башню?
Так почему понадобилось делать кожух, а не нормальную бронированную башню?
23 Кб, 691x458
>>2380725
Зачем на уровне Т-90, если есть защита на уровень выше?
>Хотя бы на уровне т-90, чтобы дидовский пг не отправлял танк менять модуль башни.
Зачем на уровне Т-90, если есть защита на уровень выше?
>>2380743
Что мешает совместить? Иметь в довесок традиционную безотказную комбинашку однозначно лучше, чем уповать на один лишь швитой каз
Что мешает совместить? Иметь в довесок традиционную безотказную комбинашку однозначно лучше, чем уповать на один лишь швитой каз
>>2380743
Только вот эта вся защита у коробки с пушкой и АЗ, если верит всяким мурзилкам, показывающим строение башни. А остальное оборудование, что, дотационное?
Только вот эта вся защита у коробки с пушкой и АЗ, если верит всяким мурзилкам, показывающим строение башни. А остальное оборудование, что, дотационное?
Ответы>>2380770
>>2380760
Какой абсолют? Это ты предлагаешь десяток тонн, защищающий экипаж, снять и поставить на необитаемый модуль, на случай, если вдруг КАЗ не сработает.
Алсо, что там с броней, совершенно неизвестно. ДЗ там может быть вполне, учитывая, что на крыше башни-то она есть. Борт башни может быть той же толщины, что и борт корпуса, а значит, в пределах курсовых углов с ДЗ должен держать те же подачи, что и лоб корпуса.
>>2380763
Упитанно.
Какой абсолют? Это ты предлагаешь десяток тонн, защищающий экипаж, снять и поставить на необитаемый модуль, на случай, если вдруг КАЗ не сработает.
Алсо, что там с броней, совершенно неизвестно. ДЗ там может быть вполне, учитывая, что на крыше башни-то она есть. Борт башни может быть той же толщины, что и борт корпуса, а значит, в пределах курсовых углов с ДЗ должен держать те же подачи, что и лоб корпуса.
>>2380763
>абрамс
>цена/качество
Упитанно.
Ответы>>2380774
>>2380774
Пока мы точно не знаем конфигурацию башни и габариты брони, можно дабавить только за щеку.
Пока мы точно не знаем конфигурацию башни и габариты брони, можно дабавить только за щеку.
>На первом этапе наше уникальные боеприпасы получат 57-мм боевые модули АУ-220М «Байкал», которые уже вошли в состав вооружения бронетранспортеров «Бумеранг» и боевых машины пехоты (БМП) на базе платформы «Армата» Т-15 и БМП семейства «Курганец-25». В дальнейшем мы планируем разработать боеприпасы калибром 30 мм для более старых БТР-82, БМП-2 и БМП-3.
http://izvestia.ru/news/638481
Ответы>>2381222
>>2380816
Ты хоть знаешь, какой из 4-х является 195-м?
Ты хоть знаешь, какой из 4-х является 195-м?
>>2381092
Т.е. по твоему там нет цапф, приводов поворота и стабилизатора, и это не должно быть защищено?
Т.е. по твоему там нет цапф, приводов поворота и стабилизатора, и это не должно быть защищено?
263 Кб, 600x1176
351 Кб, 2277x772
32 Кб, 600x364
14 Кб, 220x206
>>2381088
А хуй знает! Крыша башни закрыта ДЗ, и кожухом, габарит лобовой детали не виден.
Общие геометрические соображения дают предположить что во можно разместить значительный габарит брони. С другой стороны лоб т14 - по большей части представляет собой маску орудия, и она у всех танков является значительно ослабленной зоной. И даже ОБПС "рапиры" ее пробивает.
>>2381122
А хуй знает! Крыша башни закрыта ДЗ, и кожухом, габарит лобовой детали не виден.
Общие геометрические соображения дают предположить что во можно разместить значительный габарит брони. С другой стороны лоб т14 - по большей части представляет собой маску орудия, и она у всех танков является значительно ослабленной зоной. И даже ОБПС "рапиры" ее пробивает.
>>2381122
>>2381166
Насколько я помню, у советских танков маски как таковой нет, там очень слабая, но очень маленькая ослабленная зона, а вот на западных танках неплохая маска, которая почти не ослаблена.
Насколько я помню, у советских танков маски как таковой нет, там очень слабая, но очень маленькая ослабленная зона, а вот на западных танках неплохая маска, которая почти не ослаблена.
Ответы>>2381200
>>2381177
Мне на твои маняфантазии похуй. По этим фото можно оценить толщину крыши башни.
Мне на твои маняфантазии похуй. По этим фото можно оценить толщину крыши башни.
Ответы>>2381194
56 Кб, 900x390
53 Кб, 800x450
81 Кб, 928x571
64 Кб, 504x438
>>2381180
Да
Нет
Нихуя. Там нигде небудет больше 500 мм эквивалента
>очень слабая
Да
>очень маленькая
Нет
>почти не ослаблена
Нихуя. Там нигде небудет больше 500 мм эквивалента
Ответы>>2381255
>>2381122
Смысл защищать цапфы, если сам ствол пушки невозможно забронировать даже от КПВТ?
Смысл защищать цапфы, если сам ствол пушки невозможно забронировать даже от КПВТ?
>>2381194
Не забывай, что на Армате вся броня это вольфрамид иридия на активных материалах.
Если серъёзно, то площадь люка примерно 0.6 кв.м, поднимается он вверх, приводов не видно. То есть вес его вряд ли более 50кг. То есть примерно 1кг/кв.дм. А у броника с керамикой 0.4кг/кв.дм. То есть если там всё из керамики, то эквивалентная стойкость в 2.5 раз выше, чем у броника, примерно 50мм стали. Но там сталь, та самая, 44с-шв или как там её. Таким образом стойкость реальная меньше, примерно 30мм. Не стоит забывать, что возможно наличие второго слоя защиты на уровне погона. В любом случае о защите от каких-либо серъёзных ударов сверху можно забыть. Обычная для танка по стойкости броня крыши.
Не забывай, что на Армате вся броня это вольфрамид иридия на активных материалах.
Если серъёзно, то площадь люка примерно 0.6 кв.м, поднимается он вверх, приводов не видно. То есть вес его вряд ли более 50кг. То есть примерно 1кг/кв.дм. А у броника с керамикой 0.4кг/кв.дм. То есть если там всё из керамики, то эквивалентная стойкость в 2.5 раз выше, чем у броника, примерно 50мм стали. Но там сталь, та самая, 44с-шв или как там её. Таким образом стойкость реальная меньше, примерно 30мм. Не стоит забывать, что возможно наличие второго слоя защиты на уровне погона. В любом случае о защите от каких-либо серъёзных ударов сверху можно забыть. Обычная для танка по стойкости броня крыши.
>>2381171
А что там, по-твоему? Ну может, это пакет пассивной защиты или защиты из пресловутых "активных материалов". Видно, что толщина соизмерима с толщиной люков экипажа, кстати.
А что там, по-твоему? Ну может, это пакет пассивной защиты или защиты из пресловутых "активных материалов". Видно, что толщина соизмерима с толщиной люков экипажа, кстати.
Ответы>>2381233
>>2381045
Ну что же вы, арматаноны - неужели БМ под этот говномамонтовый калибр будет стоять на перспективных коробочках?
Дебилов с "80 снарядов хватает" прошу не беспокоить.
Ну что же вы, арматаноны - неужели БМ под этот говномамонтовый калибр будет стоять на перспективных коробочках?
Дебилов с "80 снарядов хватает" прошу не беспокоить.
>>2381209
Это ты так примерно почувствовал? Видно, что люк сборный, не монолит. А раз сборный - значит не просто сталь. В худшем случае - разнесенка, aka броневоздух. Но это вряд ли.
Да, по броникам судить о конструкции танковой брони - это, конечно, охуенна.
> Но там сталь, та самая, 44с-шв или как там её.
Это ты так примерно почувствовал? Видно, что люк сборный, не монолит. А раз сборный - значит не просто сталь. В худшем случае - разнесенка, aka броневоздух. Но это вряд ли.
> чем у броника
Да, по броникам судить о конструкции танковой брони - это, конечно, охуенна.
490 Кб, 640x976
Ответы>>2381236
>>2381219
Про ОБПС речь вообще не идёт, зачем они тут?
>>2381227
Да. Было много заяв про эту смталь в составе люков и прочих тонких элементов.
Что касается прочего, то я и не утверждал что там только сталь. Да, там бронепакет. Но сверху в любом случае сталь, чтоб можно было кирпичи на люк ронять и так далее. Если бы там была только сталь, то её толщина была бы около 13мм, при такой поверхностной плотности. Основная цель люка-защита от взрывной волны и осколков, похоже. Снаряды от автопушек встретятся под очень высоким углом и, даже если пробъют люк, то ничего важного задеть не смогут.
Ну вообще это и так понятно было.
Про ОБПС речь вообще не идёт, зачем они тут?
>>2381227
>Это ты так примерно почувствовал?
Да. Было много заяв про эту смталь в составе люков и прочих тонких элементов.
Что касается прочего, то я и не утверждал что там только сталь. Да, там бронепакет. Но сверху в любом случае сталь, чтоб можно было кирпичи на люк ронять и так далее. Если бы там была только сталь, то её толщина была бы около 13мм, при такой поверхностной плотности. Основная цель люка-защита от взрывной волны и осколков, похоже. Снаряды от автопушек встретятся под очень высоким углом и, даже если пробъют люк, то ничего важного задеть не смогут.
Ну вообще это и так понятно было.
Ответы>>2381314
>>2381236
А не пойти бы тебе нахуй?
Твои скриншоты из учебного пособия военмеха, а не из ЧВКБ.
>мурзилку
А не пойти бы тебе нахуй?
Твои скриншоты из учебного пособия военмеха, а не из ЧВКБ.
Ответы>>2381247
>>2381222
Безмозглый дегенерат, плс. Лучше 57мм в среднекалиберной категории на сегодняшний день нет.
Впрочем, можешь попытаться визжать про ненужные осколки, я как раз собирался кого-нибудь обоссать.
Безмозглый дегенерат, плс. Лучше 57мм в среднекалиберной категории на сегодняшний день нет.
Впрочем, можешь попытаться визжать про ненужные осколки, я как раз собирался кого-нибудь обоссать.
13 Кб, 207x252
>>2381209
Там динамическая защита, обезьяна. Алсо
Отрицание/10.
Там динамическая защита, обезьяна. Алсо
>люк впятеро толще обычного танкового
>ВРЕТИ!!! ТАКАЯ ЖИ СТОЙКАСТЬ!!1
Отрицание/10.
Ответы>>2381312
>>2381296
Соси хуй обезьяна ебаная. Традиционные 45мм (телескопопидерсию нахуй) позволяют и ВВ с осколками нормально запихать и взрыватель окейный поставить и боекомплект с собой взять боле-менее приличный вместо потешных 80 выстрелов, которыми на подавление воон в ту сторону хуй постреляешь (inb4: кукарек про подавление с 57мм нинужна фсе падохнут раньши).
Соси хуй обезьяна ебаная. Традиционные 45мм (телескопопидерсию нахуй) позволяют и ВВ с осколками нормально запихать и взрыватель окейный поставить и боекомплект с собой взять боле-менее приличный вместо потешных 80 выстрелов, которыми на подавление воон в ту сторону хуй постреляешь (inb4: кукарек про подавление с 57мм нинужна фсе падохнут раньши).
>>2381304
Ты 45мм на подавление стрелять собрался, ебан?
Ты 45мм на подавление стрелять собрался, ебан?
>>2381233
И ради этого городили комбинашку (или ДЗ), там, где обыкновенный не шибко толстый бронелист сработал бы лучше? Не смешите мои тапочки. Такие вещи в таком месте имеет смысл делать только против КОБЭ. Ну, еще может УЯ, если осилили.
> Основная цель люка-защита от взрывной волны и осколков, похоже.
И ради этого городили комбинашку (или ДЗ), там, где обыкновенный не шибко толстый бронелист сработал бы лучше? Не смешите мои тапочки. Такие вещи в таком месте имеет смысл делать только против КОБЭ. Ну, еще может УЯ, если осилили.
Ответы>>2381323
>>2381314
Да, против этого делали толстый люк с внутренним наполнителем, потому что просто одиночный лист плохо ударную волну держит, особенно если не приварен по периметру. Вообще идея использовать обычную сендвич-панель для защиты очевидна. Ну или если ты расскажешь как в так случае без подъёмного крана люк открывать я тебя внимательно выслушаю.
Да, против этого делали толстый люк с внутренним наполнителем, потому что просто одиночный лист плохо ударную волну держит, особенно если не приварен по периметру. Вообще идея использовать обычную сендвич-панель для защиты очевидна. Ну или если ты расскажешь как в так случае без подъёмного крана люк открывать я тебя внимательно выслушаю.
>>2381312
А ты примерно почувствуй.
А ты примерно почувствуй.
>>2380317
Хоссападе, этот кожух на шплинтах даже поездку по кукурузному полю не выдерживает, какие снаряды.
Хоссападе, этот кожух на шплинтах даже поездку по кукурузному полю не выдерживает, какие снаряды.
>>2380743
С "Ареной" тоже носились как с писаной торбой а оно вон как вышло.
> >Хотя бы на уровне т-90, чтобы дидовский пг не отправлял танк менять модуль башни.
> Зачем на уровне Т-90, если есть защита на уровень выше?
С "Ареной" тоже носились как с писаной торбой а оно вон как вышло.
Ответы>>2381370
>>2381323
Охуительные истории.
Может у тебя и пруфы имеются на это ОЧЕВИДНА?
Сначала ты расскажешь, сколько она на самом деле весит.
> просто одиночный лист плохо ударную волну держит
Охуительные истории.
> Вообще идея использовать обычную сендвич-панель для защиты очевидна.
Может у тебя и пруфы имеются на это ОЧЕВИДНА?
> Ну или если ты расскажешь как в так случае без подъёмного крана люк открывать
Сначала ты расскажешь, сколько она на самом деле весит.
Ответы>>2381376
>>2381349
Кто носился и что вышло? Хуй знает, как оно там у тебя в гомозверином копромирке, а ИРЛ этот комплекс дорабатывался чуть ли не в инициативном порядке, и никто его закупать не собирался.
Кто носился и что вышло? Хуй знает, как оно там у тебя в гомозверином копромирке, а ИРЛ этот комплекс дорабатывался чуть ли не в инициативном порядке, и никто его закупать не собирался.
Ответы>>2381388
>>2381338
Думаю, что делать люк, который поднимают трое членов экипажа плюс лом вместо привода это уровень БТ-7, а привода я там не вижу. Ну и ручка там явно чтоб рукой её тягать. Одной. Значит весь люк весит примерно 50кг.
Думаю, что делать люк, который поднимают трое членов экипажа плюс лом вместо привода это уровень БТ-7, а привода я там не вижу. Ну и ручка там явно чтоб рукой её тягать. Одной. Значит весь люк весит примерно 50кг.
>>2381361
Дегенерат не может даже прочитать статью. Что взять с неполноценного животного, впрочем.
Дегенерат не может даже прочитать статью. Что взять с неполноценного животного, впрочем.
>>2381366
Да, ПТЗ любой лохани.
Весит она в два раза больше, чем танкист одной рукой поднимает, пишу в третий уже раз.
>Может у тебя и пруфы имеются на это ОЧЕВИДНА?
Да, ПТЗ любой лохани.
>Сначала ты расскажешь, сколько она на самом деле весит.
Весит она в два раза больше, чем танкист одной рукой поднимает, пишу в третий уже раз.
>>2381323
Торсион присобачить для компенсации.
> Ну или если ты расскажешь как в так случае без подъёмного крана люк открывать я тебя внимательно выслушаю.
Торсион присобачить для компенсации.
Ответы>>2381447
>>2381419
Неплохая идея. А закрывать как? А если он будет просто компенсировать то не уебёт ли он с разгону? Я не вижу снаружи каких-то элементов управления открывания люком.
Неплохая идея. А закрывать как? А если он будет просто компенсировать то не уебёт ли он с разгону? Я не вижу снаружи каких-то элементов управления открывания люком.
>>2375754
Хочешь подбить армату-стреляй из пистолета по пылеуловителю. "Спасти рядового Райна".жпег
Хочешь подбить армату-стреляй из пистолета по пылеуловителю. "Спасти рядового Райна".жпег
>>2381442
Пидорашки, ответьте мне на такой вопрос: почему вы считаете, что более совершенный и дорогой КАЗ, чем Арена, пойдет в серию, в то время как Арена в серию не пошла, хотя и была вполне работоспособной? Ведь одни элементы АФАР на новом КАЗ нехуево взвинтят ее стоимость (пришла пора напомнить о ручной, штучной сборке пидорашьих элементов ППУ для пидорашьих АФАР), а экономическая ситуация в Парахиистабильно катится впизду. Вангую, что новый КАЗ поставят на 2-3 показательно-выставочных экземпляра, а остальные сраматоподелия так и будут кататься с голой жопой.
Пидорашки, ответьте мне на такой вопрос: почему вы считаете, что более совершенный и дорогой КАЗ, чем Арена, пойдет в серию, в то время как Арена в серию не пошла, хотя и была вполне работоспособной? Ведь одни элементы АФАР на новом КАЗ нехуево взвинтят ее стоимость (пришла пора напомнить о ручной, штучной сборке пидорашьих элементов ППУ для пидорашьих АФАР), а экономическая ситуация в Парахиистабильно катится впизду. Вангую, что новый КАЗ поставят на 2-3 показательно-выставочных экземпляра, а остальные сраматоподелия так и будут кататься с голой жопой.
Ответы>>2381494
>>2381460
Отвечу за пидорах, Арена не защищала от БОПС, то есть функциональность была не полной. Эффективность/стоимость не устраивала МО.
Отвечу за пидорах, Арена не защищала от БОПС, то есть функциональность была не полной. Эффективность/стоимость не устраивала МО.
Ответы>>2381495
>>2381494
Соответственно, новый КАЗ защищает ото всего танкоопасного на поле боя. Кроме того, все эти радары интегрированы с другими системами, и служат не только для КАЗ.
Соответственно, новый КАЗ защищает ото всего танкоопасного на поле боя. Кроме того, все эти радары интегрированы с другими системами, и служат не только для КАЗ.
77 Кб, 604x402
160 Кб, 780x519
146 Кб, 768x511
>>2380330
Ни на каких.
>>2380374
Нет, не выдержит.
>>2380351
Да, верно, но есть одно но.
>>2380369
Вот и показываю.
На Т-14 навесного оборудования больше, размещено оно компактно, но в целом занимает нехилую такую площадь от башни. В итоге очередью из бушмастера ты с большой вероятностью что-нибудь, да заденешь.
Ни на каких.
>>2380374
Нет, не выдержит.
>>2380351
Да, верно, но есть одно но.
>>2380369
Вот и показываю.
На Т-14 навесного оборудования больше, размещено оно компактно, но в целом занимает нехилую такую площадь от башни. В итоге очередью из бушмастера ты с большой вероятностью что-нибудь, да заденешь.
>>2381500
Помимо навесного оборудования я ещё и уязвимые приборы наблюдения указал, ибо напрямую влияют на боеспособность танка.
Помимо навесного оборудования я ещё и уязвимые приборы наблюдения указал, ибо напрямую влияют на боеспособность танка.
121 Кб, 1280x853
Т.е. среляя куда-то сюда из автопушки можно уничтожить либо каз с борта, либо прицел наводчика. В итоге танк останется без защиты от дидовских рпг от слова совсем.
144 Кб, 900x586
>>2381503
Останется ли этот танк уязвим к ПГ-7В после обстрела аналогичной области? Нет, ибо толстая пассивная броня.
Останется ли этот танк уязвим к ПГ-7В после обстрела аналогичной области? Нет, ибо толстая пассивная броня.
Ответы>>2381523
64 Кб, 520x313
>>2381503
А среляя куда-то сюда из автопушки можно вообще танк уничтожить, не прибегая к дидовским рпг от слова свсем. Сказать-то что хотел?
А среляя куда-то сюда из автопушки можно вообще танк уничтожить, не прибегая к дидовским рпг от слова свсем. Сказать-то что хотел?
>>2381505
Если рассматривать комплекс КАЗ - ДЗ, то нам нужно вместе подумать, от чего он не защитит.
Если рассматривать комплекс КАЗ - ДЗ, то нам нужно вместе подумать, от чего он не защитит.
Ответы>>2381521
>>2381523
Я сам ХЗ. Может он стелс. То есть боеприпас не успевает выйти в точку подрыва когда снаряд обнаружают. За счёт геометрии и РПМ, возможно. Вообще это как-то влажно выглядит.
>нужны эльфийские технологии.
Я сам ХЗ. Может он стелс. То есть боеприпас не успевает выйти в точку подрыва когда снаряд обнаружают. За счёт геометрии и РПМ, возможно. Вообще это как-то влажно выглядит.
42 Кб, 800x371
55 Кб, 800x462
>>2381512
Я специально приложил Т-90, где такой проблемы нет.
>>2381523
По контурам дз на башне можно понять её примерные габариты. И если со лбом ещё можно спорить, то с бортами нет - максимум что, возможно, будут держать - это 30-40-мм.
возразишь ты, на что я отвечу, что я отвечу пиком
>а вот у пендосав!
Я специально приложил Т-90, где такой проблемы нет.
>>2381523
По контурам дз на башне можно понять её примерные габариты. И если со лбом ещё можно спорить, то с бортами нет - максимум что, возможно, будут держать - это 30-40-мм.
>Но ведь у всех танков борта башни картонные
возразишь ты, на что я отвечу, что я отвечу пиком
The M829A4 120 mm cartridge is a line-of-sight kinetic
energy cartridge designed for the Abrams M1A2 SEPv3 MBT.
It is the materiel solution for the Abrams’ lethality capability
gap against threat vehicles equipped with "third-generation
explosive reactive armor"
Реликит-то
energy cartridge designed for the Abrams M1A2 SEPv3 MBT.
It is the materiel solution for the Abrams’ lethality capability
gap against threat vehicles equipped with "third-generation
explosive reactive armor"
Реликит-то
>three-petal composite sabot
ВУ 3х точечное. не?
Ответы>>2381630
>>2381524
>>2381526
Все ОБПС - стелс
Оно слетит нахуй
Я не утверждаю что афганит уже сейчас может перехватывать ОБПС, но кукареки о чудо-ломах, которым любые КАЗ - нипочем, выглядят сомнительно.
>>2381525
Сильно зависит от размеров габарита бортовой брони башни т14, от этого и можно будет танцевать какие будут УБМ. И скорее всего они будут меньше чем на т90А со сварной башней хитровыебанной формы, только вот может так случиться, что средства поражения начнут серьезно опережать бронирование, и тут очевидное уменьшение размеров башни будет полезней.
Хороший пример, уже упомянутые маски орудия в советской и западной школах, где крайне слабозащищенная маска на "тешках" меньшего размера смотрится выгодней чем крупные, более защищенные маски "запада", чей защиты на сегодня однозначно не достаточно.
>>2381526
>стелс
Все ОБПС - стелс
>РПМ
Оно слетит нахуй
Я не утверждаю что афганит уже сейчас может перехватывать ОБПС, но кукареки о чудо-ломах, которым любые КАЗ - нипочем, выглядят сомнительно.
>>2381525
Сильно зависит от размеров габарита бортовой брони башни т14, от этого и можно будет танцевать какие будут УБМ. И скорее всего они будут меньше чем на т90А со сварной башней хитровыебанной формы, только вот может так случиться, что средства поражения начнут серьезно опережать бронирование, и тут очевидное уменьшение размеров башни будет полезней.
Хороший пример, уже упомянутые маски орудия в советской и западной школах, где крайне слабозащищенная маска на "тешках" меньшего размера смотрится выгодней чем крупные, более защищенные маски "запада", чей защиты на сегодня однозначно не достаточно.
77 Кб, 653x382
Ответы>>2381549
>>2381535
Ну хуй знает, конечно, на высоте ноль на пяти махах жарковато, но мало ли, ему от силы надо 4 секунды продержаться. Может и не успеть сгореть.
>Оно слетит нахуй
Ну хуй знает, конечно, на высоте ноль на пяти махах жарковато, но мало ли, ему от силы надо 4 секунды продержаться. Может и не успеть сгореть.
Ответы>>2381547
>>2381304
Безумное животное пытается откреститься от визга про телескопы, осознав их ущербность, но все еще неспособно понять, что при отказе от телескопической схемы маняпревосходство в БК исчезает, а полный отсос в могуществе снаряда остается.
Безумное животное пытается откреститься от визга про телескопы, осознав их ущербность, но все еще неспособно понять, что при отказе от телескопической схемы маняпревосходство в БК исчезает, а полный отсос в могуществе снаряда остается.
>>2381527
Подгорелый танталогомик прибежал с истеричным визгом. Ничего нового.
Подгорелый танталогомик прибежал с истеричным визгом. Ничего нового.
>>2381521
Если КАЗ не сможет отработать, то это не значит, что броня будет пробита в том числе, и именно этими боеприпасами.
Если КАЗ не сможет отработать, то это не значит, что броня будет пробита в том числе, и именно этими боеприпасами.
>>2381547
Ну и что? Я же говорю: пока нагреется, пока сгорит большей частью. Там уже и до цели снаряд долететь успеть может.
>Это толстый слой специальной херни.
Ну и что? Я же говорю: пока нагреется, пока сгорит большей частью. Там уже и до цели снаряд долететь успеть может.
162 Кб, 1120x321
>>2381542
Такс-такс-такс, что тут у нас? Количество ВВ в снаряде!
50 грамм у 30-мм 3УОФ8
120 грамм в 40-мм GPR
170 грамм у 45-мм по бугуртхану.
150 грамм у 57-мм 53-УОР-281У
А тут у нас осколочное поле 40-мм телескопа (которое, возможно, меньше, чем у 45-мм боеприпаса), которого достаточно. Но адепты 80 снарядов в бк всё не успокоятся.
Такс-такс-такс, что тут у нас? Количество ВВ в снаряде!
50 грамм у 30-мм 3УОФ8
120 грамм в 40-мм GPR
170 грамм у 45-мм по бугуртхану.
150 грамм у 57-мм 53-УОР-281У
А тут у нас осколочное поле 40-мм телескопа (которое, возможно, меньше, чем у 45-мм боеприпаса), которого достаточно. Но адепты 80 снарядов в бк всё не успокоятся.
>>2381549
"Спасибо. Подрочил." - Под арматой.
"Спасибо. Подрочил." - Под арматой.
>>2381535
Всё ещё широкое распространение имеют старые средства поражения типа ПГ-7В и прочих, который как грязи. Полагаться в таком случае на один только КАЗ - идея сомнительная.
>может так случиться, что средства поражения начнут серьезно опережать бронирование
Всё ещё широкое распространение имеют старые средства поражения типа ПГ-7В и прочих, который как грязи. Полагаться в таком случае на один только КАЗ - идея сомнительная.
Ответы>>2381561
>>2381558
«Нам по три-пять месяцев не платили зарплату. А в войсках — полгода!!! Офицерские жёны в гарнизонах уже варили суп из лебеды, чтобы дети и мужья не умерли с голода! Однажды, когда я проходил по коридору, меня окликнул прапорщик-секретчик: «Товарищ полковник, спуститесь в подвал, получите буханку хлеба и шесть банок кильки в томатном соусе». Это была моя «зарплата». Эти слова, прозвучавшие в гулком коридоре Генштаба, меня буквально заморозили. <…> Я приходил в «ядерное» управление, где стратеги работали над планами применения ядерного оружия, а у них воняло борщом. Люди варили еду прямо в кабинетах. Полковники и даже генералы «стреляли» друг у друга сигареты. И я понял, что нужно дать «последний бой», пойти на «самоубийство» — лишь бы власть ещё раз услышала голос человека в погонах»[1].
Ну прям раб на галерах, нечего жрать им было, в генштабе. Одна история другой охуительней.
«Нам по три-пять месяцев не платили зарплату. А в войсках — полгода!!! Офицерские жёны в гарнизонах уже варили суп из лебеды, чтобы дети и мужья не умерли с голода! Однажды, когда я проходил по коридору, меня окликнул прапорщик-секретчик: «Товарищ полковник, спуститесь в подвал, получите буханку хлеба и шесть банок кильки в томатном соусе». Это была моя «зарплата». Эти слова, прозвучавшие в гулком коридоре Генштаба, меня буквально заморозили. <…> Я приходил в «ядерное» управление, где стратеги работали над планами применения ядерного оружия, а у них воняло борщом. Люди варили еду прямо в кабинетах. Полковники и даже генералы «стреляли» друг у друга сигареты. И я понял, что нужно дать «последний бой», пойти на «самоубийство» — лишь бы власть ещё раз услышала голос человека в погонах»[1].
Ну прям раб на галерах, нечего жрать им было, в генштабе. Одна история другой охуительней.
>>2381561
Просто вероятность того, что КАЗ перехватит - не стопроцентная, а броня она и в Африке броня.
Просто вероятность того, что КАЗ перехватит - не стопроцентная, а броня она и в Африке броня.
>>2381519
Нет, давай мы лучше тебя послушаем и поставим полноразмеруную башню с равномерным бронированием на Т-14.
А еще лучше, построим 1000-тонный танк-поезд.
Нет, давай мы лучше тебя послушаем и поставим полноразмеруную башню с равномерным бронированием на Т-14.
А еще лучше, построим 1000-тонный танк-поезд.
>>2381547
У тебя прост избирательное восприятие. Тащи массу осколков в 40мм телескопе, а я принесу тебе массу осколков нормального 57мм снаряда.
Это если тебе не очевидно, что в тончайшей телескопической петарде нет места большому количеству ГПЭ/толстой осколочной рубашке.
>Пруфов на ущербность телескопов ты не принес
У тебя прост избирательное восприятие. Тащи массу осколков в 40мм телескопе, а я принесу тебе массу осколков нормального 57мм снаряда.
Это если тебе не очевидно, что в тончайшей телескопической петарде нет места большому количеству ГПЭ/толстой осколочной рубашке.
>>2381571
А толстостенные ОФС сейчас нахуй не нужны, т.к. у них плотность разлета - говно.
А толстостенные ОФС сейчас нахуй не нужны, т.к. у них плотность разлета - говно.
>>2381567
Ага, кучу прозрачного в ИК диапазоне бронестекла извести чтоб хоть как-то забронировать, охуенная идея.
Ага, кучу прозрачного в ИК диапазоне бронестекла извести чтоб хоть как-то забронировать, охуенная идея.
Ответы>>2381863
Ответы>>2381828
26 Кб, 768x331
22 Кб, 440x330
40 Кб, 591x363
26 Кб, 850x500
Вооружитесь к следующиму параду, и узнайче что там под кожухом. Может меньше дебильных споров будет.
Ответы>>2381587
>>2381580
Шутки шутками, а вот если у анона есть тепловизор или прицел с тепловизиров, то он может добыть интересные картинки.
>Вооружитесь к следующиму параду, и узнайче что там под кожухом. Может меньше дебильных споров будет.
Шутки шутками, а вот если у анона есть тепловизор или прицел с тепловизиров, то он может добыть интересные картинки.
Ответы>>2381591
>>2381500
Осталось только найти истишхадия, который ради того, чтобы хоть что-то задеть на Армате подставится под выстрел 125-мм пушки, у которой дальность эффективного огня гораздо больше.
Осталось только найти истишхадия, который ради того, чтобы хоть что-то задеть на Армате подставится под выстрел 125-мм пушки, у которой дальность эффективного огня гораздо больше.
Ответы>>2381709
>>2381533
Скорее, распадающееся на три сегмента.
Скорее, распадающееся на три сегмента.
>>2381495
Во первых, уже сейчас богоизбранный народ забивает свой аккуратно обрезанный хуй на любые сруснявые петарды, ибо божественный Трофи щелкает их аки семечки. Трофи - это не пидарашьи гомоподелия вроде Дрозда, которые работают только в ваффиянском манямирке и уже давно сгнили на складах. Трофи - это не ебаная Арена в единичном экземпляре, которая так и сгниет в глубинах пидарашьих недоконструкторских бюро. Трофи - это реально работающий, первый массовый КАЗ, который уже неоднократно доказал свою работоспосбность в реальных боевых условиях. Дальше КАЗ будет только развиваться и белые люди будут насыщать им свои армии, обеспечив себе защиту от пидарашьих ТУР даже в том случае, если в ебаных сруснявых животных внезапно проснется здравый смысл и они запилят КУВ с возможностью поражения крыши танка.
С другой стороны, обеспечить защиту от БОПСа гораздо сложнее, особенно принимавая во внимание усердия белого человека по противодействию сруснявой ДЗ и любым перспективным КАЗ методом сегментирования и удлинения стержня, а также улучшения сплава самого стержня.
КУВ - это бесперспективная идея, которая могла быть годнотой до начала эры КАЗ, но ебаная срусня так и не смогла высрать ничего годного, в то время как белому человеку он был не нужен в прошлом из-за превосходства БОПСов и не понадобится в будущем из-за распространения КЗ. Животные, хули с вас взять?
Во первых, уже сейчас богоизбранный народ забивает свой аккуратно обрезанный хуй на любые сруснявые петарды, ибо божественный Трофи щелкает их аки семечки. Трофи - это не пидарашьи гомоподелия вроде Дрозда, которые работают только в ваффиянском манямирке и уже давно сгнили на складах. Трофи - это не ебаная Арена в единичном экземпляре, которая так и сгниет в глубинах пидарашьих недоконструкторских бюро. Трофи - это реально работающий, первый массовый КАЗ, который уже неоднократно доказал свою работоспосбность в реальных боевых условиях. Дальше КАЗ будет только развиваться и белые люди будут насыщать им свои армии, обеспечив себе защиту от пидарашьих ТУР даже в том случае, если в ебаных сруснявых животных внезапно проснется здравый смысл и они запилят КУВ с возможностью поражения крыши танка.
С другой стороны, обеспечить защиту от БОПСа гораздо сложнее, особенно принимавая во внимание усердия белого человека по противодействию сруснявой ДЗ и любым перспективным КАЗ методом сегментирования и удлинения стержня, а также улучшения сплава самого стержня.
КУВ - это бесперспективная идея, которая могла быть годнотой до начала эры КАЗ, но ебаная срусня так и не смогла высрать ничего годного, в то время как белому человеку он был не нужен в прошлом из-за превосходства БОПСов и не понадобится в будущем из-за распространения КЗ. Животные, хули с вас взять?
>>2381673
Тамик, ты живой? К мамке на родину летал чтобы смириться со своим происхождением? Во как залепетал про богоизбранность...
Тамик, ты живой? К мамке на родину летал чтобы смириться со своим происхождением? Во как залепетал про богоизбранность...
6 Кб, 188x155
>>2381673
Упитанно, но в целом верно.
Упитанно, но в целом верно.
>>2381673
Любые? А доказать это ты сможешь?
>любые сруснявые петарды, ибо божественный Трофи щелкает их аки семечки
Любые? А доказать это ты сможешь?
Ответы>>2381932
>>2381500
ОК, как из этого
следует это
?
Или иными словами, как ты считал вероятность?
Поясняю:
Нам нужна корректная - сравнительная, с другими танками, оценка. Например, говорить, что
- "Армата более уязвима, т.к. на ее башне незащищенные приборы КАЗ!"
- по сравнению с танками у которых эти приборы просто отсутствуют - несколько странно, по такой "логике" вешая КАЗ на танк мы увеличиваем его уязвимость.)
ОК, как из этого
>размещено оно компактно, но в целом занимает нехилую такую площадь от башни
следует это
>очередью из бушмастера ты с большой вероятностью что-нибудь, да заденешь
?
Или иными словами, как ты считал вероятность?
Поясняю:
Нам нужна корректная - сравнительная, с другими танками, оценка. Например, говорить, что
- "Армата более уязвима, т.к. на ее башне незащищенные приборы КАЗ!"
- по сравнению с танками у которых эти приборы просто отсутствуют - несколько странно, по такой "логике" вешая КАЗ на танк мы увеличиваем его уязвимость.)
Ответы>>2381740
>>2381673
трофи двачую
тем более что там используется матрица ударных ядер
а не ебаное поле осколков, как на российском КАЗ
трофи двачую
тем более что там используется матрица ударных ядер
а не ебаное поле осколков, как на российском КАЗ
Ответы>>2381831
>>2381591
Была версия, что кожух, тот что на шплинтах(тм) - композитный. Во всяком случаи сделать его из чего то типа стеклопластика - нет проблем.
Кстати, а от тех кто лазил на Армату (журналисты там всякие, блоггеры) - никто постучать не догадался?
>Через металл теплак не видит.
Была версия, что кожух, тот что на шплинтах(тм) - композитный. Во всяком случаи сделать его из чего то типа стеклопластика - нет проблем.
Кстати, а от тех кто лазил на Армату (журналисты там всякие, блоггеры) - никто постучать не догадался?
>>2381728
Смотри в привязке к защите. Если бы на Т-90 стояла арена, то при повреждении оной оставалась бы пассивная броня с приличным эквивалентом. Тут жежизненоважные органы наблюдения и защиты расположены достаточно кучно.
Смотри в привязке к защите. Если бы на Т-90 стояла арена, то при повреждении оной оставалась бы пассивная броня с приличным эквивалентом. Тут жежизненоважные органы наблюдения и защиты расположены достаточно кучно.
>>2381740
Я не хотел быть резким, но... Что бдядь смотри... ? Какие у тебя цифры и как ты их получил?
Я не хотел быть резким, но... Что бдядь смотри... ? Какие у тебя цифры и как ты их получил?
Ответы>>2381782
>>2381740
Кстати, какая то
на башне (ПОД кожухом) скорее всего есть.
А вот насколько она
и вообще схему бронирования - мы узнаем нескоро.
>оставалась бы пассивная броня с приличным эквивалентом
Кстати, какая то
>пассивная броня
на башне (ПОД кожухом) скорее всего есть.
А вот насколько она
>с приличным эквивалентом
и вообще схему бронирования - мы узнаем нескоро.
Ответы>>2381782
36 Кб, 780x638
27 Кб, 320x290
190 Кб, 800x600
>>2381749
>>2381755
Ну, конечно же, цифр у меня нет как пруфов полной работоспособности КАЗ, ололо
Есть только представление, связанное с формой и габаритами самой башни. Я не отрицаю, что там, возможно, есть защита от 30-40 мм по кругу, так же как и более прочная спереди. Но для брони от рпг нужно что-то потолще.
Хотя, может быть я ошибаюсь, ведь сама башня немного шире, чем её аналог на абрамсе.
>>2381755
Ну, конечно же, цифр у меня нет как пруфов полной работоспособности КАЗ, ололо
Есть только представление, связанное с формой и габаритами самой башни. Я не отрицаю, что там, возможно, есть защита от 30-40 мм по кругу, так же как и более прочная спереди. Но для брони от рпг нужно что-то потолще.
Хотя, может быть я ошибаюсь, ведь сама башня немного шире, чем её аналог на абрамсе.
>>2381491
>притащил тонюсенькую петарду с минимумом осколков
>запостил колобок, чтобы обосрамс выглядел менее жалким
Ответы>>2381827
>>2381782
Выйди.
>врети! ваш каз нищитова! надо было с экипажа броню снять и на пустую бащню повесить!!!
Выйди.
164 Кб, 500x500
>>2381818
Ох, лол. Так пруфы хуевости телескопов ты принесешь или мне продолжать ссать на твоё тупое ебало?
>полностью игнорирует осколочное поле от этой "питарды". Продолжает дрочить на бк в 80 выстрелов.
>врети! КАЗ сбивает всё! Мне так по телевизору сказали! Броня нинужна!
Ох, лол. Так пруфы хуевости телескопов ты принесешь или мне продолжать ссать на твоё тупое ебало?
Ответы>>2381831
>>2381576
>>2381573
Пруфов на это у тебя нет, разумеется, ну и ты проигнорировал снаряды с ГПЭ. Фактически твой пост ни о чем.
>>2381578
Это троллинг тупостью?
>>2381673
Гомозверье обезумело от унижений.
>эти проекции олигофрена
>>2381573
Пруфов на это у тебя нет, разумеется, ну и ты проигнорировал снаряды с ГПЭ. Фактически твой пост ни о чем.
>>2381578
>40мм. Тебе не очевидно, что толщина 40мм?
>телескопический
Это троллинг тупостью?
>>2381673
>этот поросячий визг
Гомозверье обезумело от унижений.
Ответы>>2381835
>>2381733
Мдя.
>>2381827
Все-таки придется обоссать.
>животное думает, что микрокумулятивная БЧ является чем-то новым
Мдя.
>>2381827
>продолжает визжать
Все-таки придется обоссать.
Ответы>>2381850
>>2381782
Да, я извиняюсь, неточно выразился. Я не про цифры бронирования (которых понятно нет), а про цифры относящиеся к вероятности поражения
- хотя бы.
А вот как/от чего, бронировать необитаемую башню (также как обитаемую или нет_ - это действительно вопрос интересный. И я согласен, что пассивная броня борта "башни", скорее всего, слабее.
>Ну, конечно же, цифр у меня нет...
Да, я извиняюсь, неточно выразился. Я не про цифры бронирования (которых понятно нет), а про цифры относящиеся к вероятности поражения
>жежизненоважные органы наблюдения
- хотя бы.
А вот как/от чего, бронировать необитаемую башню (также как обитаемую или нет_ - это действительно вопрос интересный. И я согласен, что пассивная броня борта "башни", скорее всего, слабее.
Ответы>>2381850
>>2381831
В отличие от Афганита Трофи уже доказал свою эффективность ИРЛ. Кукарекать в сторону евреев за это гоможивотному у которого в войсках подобных систем нет как-то глупо, не находишь?
Толстовато, но что там не так? Хотя ждать от тупой мартышки объяснений просто бессмысленно.
>>2381840
Там весь борт залеплен то рлс, то мортирами, то прицелом наводчика. Тут уж куда ни стреляй, а попадешь, башня то небольшая в отличие от сарая на той же меркаве, где можно спокойно разнести сопутствующие системы по всей площади.
>где пруфы?
>ррряяя визги!!11 Мама, скажи, что они визжат!?
В отличие от Афганита Трофи уже доказал свою эффективность ИРЛ. Кукарекать в сторону евреев за это гоможивотному у которого в войсках подобных систем нет как-то глупо, не находишь?
>Гомозверье обезумело от унижений.
Толстовато, но что там не так? Хотя ждать от тупой мартышки объяснений просто бессмысленно.
>>2381840
>вероятность поражения
Там весь борт залеплен то рлс, то мортирами, то прицелом наводчика. Тут уж куда ни стреляй, а попадешь, башня то небольшая в отличие от сарая на той же меркаве, где можно спокойно разнести сопутствующие системы по всей площади.
>>2381850
Гомозверье, так пруфы на твой истошный визг у тебя будут, или ты поунижаться забежало?
Гомозверье, так пруфы на твой истошный визг у тебя будут, или ты поунижаться забежало?
Ответы>>2381856
>>2381854
Я тебе, мартышке, уже дал массу вв в снарядах, да графики осколочного поля от производителя. Ты же со своими потешными дидовскими снарядами не принёс ничего.
Я тебе, мартышке, уже дал массу вв в снарядах, да графики осколочного поля от производителя. Ты же со своими потешными дидовскими снарядами не принёс ничего.
>>2381851
Не визжи, а давай претензии по пунктам.
Не визжи, а давай претензии по пунктам.
>>2381850
Я и не сомневался:
>>2380369
>Там весь борт залеплен то рлс, то мортирами, то прицелом наводчика. Тут уж куда ни стреляй, а попадешь, башня то небольшая в отличие от сарая на той же меркаве, где можно спокойно разнести сопутствующие системы по всей площади.
Я и не сомневался:
>>2380369
>Ты, видимо считаешь, что если уязвимое оборудование площадью проекции - So
>находится, на башне площадью проекции - Sб
>то, по при условии Sб2<Sб1, уязвимость в 1-ом случаи меньше?
>>2381575
в глаза ебешься? там бронешторки вообще-то
в глаза ебешься? там бронешторки вообще-то
20 Кб, 924x938
>>2381872
Каким блять? РВП с ИК ГСН?
Каким блять? РВП с ИК ГСН?
>>2381716
На Меркавы уже давно в массовом порядке вешаются Трофи, которые ссут на любые петушиные повизгивания блохастых про их потешные водопроводные трубы типо РПГ-7 или РПГ-29 и потешные петарды типо Корнета или любого пидорашьего КУВа.
https://www.youtube.com/watch?v=ouHr1YwNsuw
https://www.youtube.com/watch?v=xLCVi6PVNdY
На Меркавы уже давно в массовом порядке вешаются Трофи, которые ссут на любые петушиные повизгивания блохастых про их потешные водопроводные трубы типо РПГ-7 или РПГ-29 и потешные петарды типо Корнета или любого пидорашьего КУВа.
https://www.youtube.com/watch?v=ouHr1YwNsuw
https://www.youtube.com/watch?v=xLCVi6PVNdY
Ответы>>2381976
>>2381872
Ясно:
Имеется фанерный щит площадью 5 м2 и на нем бумажная мишень площадью 1 м2, как уменьшить вероятность попадания в мишень? Перевесит ее на щит площадью 10 м2 - ПРОФИТ!
(На самом деле в задачках на вероятности - лажаются многие, но не так по дебильному.)
Ясно:
Имеется фанерный щит площадью 5 м2 и на нем бумажная мишень площадью 1 м2, как уменьшить вероятность попадания в мишень? Перевесит ее на щит площадью 10 м2 - ПРОФИТ!
(На самом деле в задачках на вероятности - лажаются многие, но не так по дебильному.)
Ответы>>2381972
39 Кб, 1593x938
>>2381957
Всё зависит от распределения. Если ты стреляешь из рпг по габаритной мишени, то правый случай, если чем-то более серьезным, чему похуй на размеры - левый.
Да, есть коэп, но опять же полностью полагать на него - не лучшая идея.
Всё зависит от распределения. Если ты стреляешь из рпг по габаритной мишени, то правый случай, если чем-то более серьезным, чему похуй на размеры - левый.
Да, есть коэп, но опять же полностью полагать на него - не лучшая идея.
>>2381932
Что ты знаешь о перехвате арт. снарядов? Возможно, для тебя это будет новостью, но "Арена" перехватывает арт. снаряды.
Что ты знаешь о перехвате арт. снарядов? Возможно, для тебя это будет новостью, но "Арена" перехватывает арт. снаряды.
>>2381972
Спасибо КО! А цифры то будут?
Ну я же говорю - магическая "фанера" - которая притягивает на себя выстрелы отводя их от мщении.
И кстати, определитесь уж чем стреляете.
>Всё зависит от распределения.
Спасибо КО! А цифры то будут?
>... если чем-то более серьезным, чему похуй на размеры - левый.
>левый
Ну я же говорю - магическая "фанера" - которая притягивает на себя выстрелы отводя их от мщении.
И кстати, определитесь уж чем стреляете.
Ответы>>2381996
27 Кб, 1593x938
>>2381996
У тебя размер магической фанеры одинаковый, а размер мишени разный. Если у тебя условный боеприпас попадает в мишень с условной вероятностью 1, то где выше шанс на то, что фанеру пробьют: в меньшей или больше мишени? Это я о ракетах говорю, да и условный бушмастер нынче точный, очередь из него по крупной мишени (группа приборов) засадить легче, чем по куче мелких хотя тут уже вероятность самого попадания в меньшего размера башню меньше.
У тебя размер магической фанеры одинаковый, а размер мишени разный. Если у тебя условный боеприпас попадает в мишень с условной вероятностью 1, то где выше шанс на то, что фанеру пробьют: в меньшей или больше мишени? Это я о ракетах говорю, да и условный бушмастер нынче точный, очередь из него по крупной мишени (группа приборов) засадить легче, чем по куче мелких хотя тут уже вероятность самого попадания в меньшего размера башню меньше.
>>2382013
Ты уж определись. Если маняпушка такая точная, то ей ничего не стоит поразить каждый конкретный узел на огромной башне, а если точность недостаточна для этого, то в меньшую башню попасть гораздо сложнее.
Ты уж определись. Если маняпушка такая точная, то ей ничего не стоит поразить каждый конкретный узел на огромной башне, а если точность недостаточна для этого, то в меньшую башню попасть гораздо сложнее.
Ответы>>2382078
>>2382051
https://www.youtube.com/watch?v=dH6RWS3LJjU
Достаточно точная, чтобы попасть в башню.
https://www.youtube.com/watch?v=dH6RWS3LJjU
>маняпушка
Достаточно точная, чтобы попасть в башню.
Ответы>>2382114
>>2382078
"Колотушка" времен ВОВ тоже достаточно точная, чтобы попасть в башню. Вопрос только в том, с какого расстояния, в каких условиях, с какой вероятностью. Стрельбы на ходу на твоем видео я не вижу.
>Достаточно точная, чтобы попасть в башню.
"Колотушка" времен ВОВ тоже достаточно точная, чтобы попасть в башню. Вопрос только в том, с какого расстояния, в каких условиях, с какой вероятностью. Стрельбы на ходу на твоем видео я не вижу.
>>2382013
?
Не путай и давай без переопределений на ходу:
Мишень - уязвимые элементы обвеса, стекла панорам, например.
Фанера - вся площадь башни.
Так например здесь
>>2381872
нарисовано.
Но это я иронизировал над познаниями в статистике Клим Альбертович-а.
Вот у тебя, в отличи от, вполне вменяемо нарисовано.
Но, хотя стрельба с такого расстояния и/или из такого оружия, что выстрелы так кучно укладываются в площадь башни Арматы - это конечно вероятное событие, но специально, в расчете на такой случай, увеличивать площадь башни для разнесения приборов.... Смешно по моему.
>У тебя размер магической фанеры одинаковый, а размер мишени разный.
?
Не путай и давай без переопределений на ходу:
Мишень - уязвимые элементы обвеса, стекла панорам, например.
Фанера - вся площадь башни.
Так например здесь
>>2381872
нарисовано.
Но это я иронизировал над познаниями в статистике Клим Альбертович-а.
Вот у тебя, в отличи от, вполне вменяемо нарисовано.
Но, хотя стрельба с такого расстояния и/или из такого оружия, что выстрелы так кучно укладываются в площадь башни Арматы - это конечно вероятное событие, но специально, в расчете на такой случай, увеличивать площадь башни для разнесения приборов.... Смешно по моему.
Ответы>>2382395
71 Кб, 800x591
32 Кб, 1592x724
>>2382296
Я и есть Клим Альбертович, лол.
Под фанерой подразумевал уязвимые элементы, а под мишенью - всю башню. Возможно, здесь и путаница. Говорю же, вся разница в распределении.
Я не предлагаю увеличивать башню просто чтобы разнести эти приборы, я предлагаю запихать туда какой-никакой брони хотя тут уже не влезть в ограничения по массе.
Вот скажи, какая разница будет ракете, если она летит на подсвеченную, либо контрастную цель (для простоты примем, что танк нагрет равномерно)? Ей же похуй, лететь в маленький танк или большой. Вот это я и отразил на левой части >>2381972 с вероятностью попадания в 1.
Если речь об автопушке, то вот: >>2382013
Я и есть Клим Альбертович, лол.
Под фанерой подразумевал уязвимые элементы, а под мишенью - всю башню. Возможно, здесь и путаница. Говорю же, вся разница в распределении.
Я не предлагаю увеличивать башню просто чтобы разнести эти приборы, я предлагаю запихать туда какой-никакой брони хотя тут уже не влезть в ограничения по массе.
Вот скажи, какая разница будет ракете, если она летит на подсвеченную, либо контрастную цель (для простоты примем, что танк нагрет равномерно)? Ей же похуй, лететь в маленький танк или большой. Вот это я и отразил на левой части >>2381972 с вероятностью попадания в 1.
Если речь об автопушке, то вот: >>2382013
>>2382395
То есть, промахов по быстродвижущейся цели в сложных условиях у ПТУР не бывает? Вот пилот вертолета в интервью у Твовера говорит, что желательно сначала ебнуть НАР, чтобы колонна техничек остановилась, а потом уже работать ПТУР.
Этот рисунок уже разбирали. Даже не касаясь того, что автор зверски искалечил СПЗ, броня в целом размещена довольно нерационально. Тут стоит определиться, от чего она вообще должна защищать. Если от БОПС и ПТУР, то смысла городить лишний десяток тонн нет, когда есть КАЗ, призванный их заменить. Если от РПГ и среднего калибра, то встает вопрос - а с чего вообще кто-то решил, что борт башни защищен слабее борта корпуса? Там, под кожухом, и ДЗ может быть, тащемта.
>Ей же похуй, лететь в маленький танк или большой.
То есть, промахов по быстродвижущейся цели в сложных условиях у ПТУР не бывает? Вот пилот вертолета в интервью у Твовера говорит, что желательно сначала ебнуть НАР, чтобы колонна техничек остановилась, а потом уже работать ПТУР.
>Я не предлагаю увеличивать башню просто чтобы разнести эти приборы, я предлагаю запихать туда какой-никакой брони
Этот рисунок уже разбирали. Даже не касаясь того, что автор зверски искалечил СПЗ, броня в целом размещена довольно нерационально. Тут стоит определиться, от чего она вообще должна защищать. Если от БОПС и ПТУР, то смысла городить лишний десяток тонн нет, когда есть КАЗ, призванный их заменить. Если от РПГ и среднего калибра, то встает вопрос - а с чего вообще кто-то решил, что борт башни защищен слабее борта корпуса? Там, под кожухом, и ДЗ может быть, тащемта.
>>2382395
А помимо авиационных ракет с ИК ГСН и высокой точностью и вероятностью попадания еще есть РПГ и ПТРК, с которых и настреливают большую часть коробочек.
Ну и воевать с математикой в лице теорвера - это уже клиника.
>>2382514
ДЗ под кожухом сомнителен, т.к. расхуярит всю дребедень на бвшне при детонации
А помимо авиационных ракет с ИК ГСН и высокой точностью и вероятностью попадания еще есть РПГ и ПТРК, с которых и настреливают большую часть коробочек.
Ну и воевать с математикой в лице теорвера - это уже клиника.
>>2382514
ДЗ под кожухом сомнителен, т.к. расхуярит всю дребедень на бвшне при детонации
399 Кб, 1600x1030
>>2382519
>>2382521
А военные и не знали.
Есть разработки ДЗ с самозатухающей детонацией, по типу воздействия похожа на NERA - она не взрывается, а вспучивается.
Ну и РПГ, прилетевший в кожух, все равно его распидорасит.
>>2382521
>Ну и воевать с математикой в лице теорвера - это уже клиника.
А военные и не знали.
>ДЗ под кожухом сомнителен, т.к. расхуярит всю дребедень на бвшне при детонации
>Разве дз не распидорасит кожух?
Есть разработки ДЗ с самозатухающей детонацией, по типу воздействия похожа на NERA - она не взрывается, а вспучивается.
Ну и РПГ, прилетевший в кожух, все равно его распидорасит.
>>2382538
Миллиметр где-то.
Миллиметр где-то.
>>2382537
На пикче, что я запостил - распределение вероятности попаданий, то, что ты назвал клиникой.
>>2382535
Верно. Маскировочный же, если попали - маскировка уже проебалась.
На пикче, что я запостил - распределение вероятности попаданий, то, что ты назвал клиникой.
>>2382535
Верно. Маскировочный же, если попали - маскировка уже проебалась.
Ответы>>2383503
53 Кб, 500x342
>>2382519
Кто ж воюет.
Ох ты ж, блять, ну давай ещё покукарекаем про срыв захвата, про то, что не все ТУР и ПТУР рабочие, про угол захода и складки местности, про коэп и прочее. Про вероятности я сильно упростил, дабы показать, что разнесенные элементы поразить сложнее, чем кучно скомпонованные. Вот тебе картинка посерьезнее.
Про ДЗ отдельный разговор. Городить 2 разных типа ДЗ на одном танке нерационально, а пластинам под кожухом разлетаться негде это если там что-то наподобие реликта, мы только предполагать можем
Вряд ли это NERA, ибо бутерброды с резиной в совке прошли уже давно.
>воевать с математикой в лице теорвера - это уже клиника
Кто ж воюет.
>2382514
>То есть, промахов по быстродвижущейся цели в сложных условиях у ПТУР не бывает?
>промахов не бывает
Ох ты ж, блять, ну давай ещё покукарекаем про срыв захвата, про то, что не все ТУР и ПТУР рабочие, про угол захода и складки местности, про коэп и прочее. Про вероятности я сильно упростил, дабы показать, что разнесенные элементы поразить сложнее, чем кучно скомпонованные. Вот тебе картинка посерьезнее.
Про ДЗ отдельный разговор. Городить 2 разных типа ДЗ на одном танке нерационально, а пластинам под кожухом разлетаться негде это если там что-то наподобие реликта, мы только предполагать можем
Вряд ли это NERA, ибо бутерброды с резиной в совке прошли уже давно.
Ответы>>2382557
>>2382395
Теперь понятно (извиняюсь за включение "менторского" режима).
На картинке конечно интересный концепт ... но я как то смирился, что башня "дотационная" (и конструкторы, в какой то мере, кажется тоже), а по этому концепту мы тратим массу усилий (и просто массу!), для защиты казенника орудия и автомата заряжения.
Теперь понятно (извиняюсь за включение "менторского" режима).
На картинке конечно интересный концепт ... но я как то смирился, что башня "дотационная" (и конструкторы, в какой то мере, кажется тоже), а по этому концепту мы тратим массу усилий (и просто массу!), для защиты казенника орудия и автомата заряжения.
Ответы>>2382577
>>2382550
1. давайте переместим людей в корпус.
2. люди живы от попадания в башню.
3. но что если кожух разлетится
Ты заебал тупить уебище дегенеративное.
1. давайте переместим людей в корпус.
2. люди живы от попадания в башню.
3. но что если кожух разлетится
Ты заебал тупить уебище дегенеративное.
Ответы>>2382577
>>2382551
По опыту войны в Чечне танки получали множественные попадания из РПГ в башню и продолжали воевать. Сможет ли подобное Т-14 - большой вопрос. Вот тут >>2382528 расписан процент по попаданиям: 70% в пределах УБМ Т-72. У Т-14 же такие УБМ только по корпусу, где сидит экипаж, башней же теперь можно крутить лишь в надежде на то, что КАЗ не проебется и отработает вовремя.
>>2382557
Нахрена тебе вообще танк, если он после пары гранат из дидовской трубы в башню он уезжает в ремонт? inb4 каз, коэп
По опыту войны в Чечне танки получали множественные попадания из РПГ в башню и продолжали воевать. Сможет ли подобное Т-14 - большой вопрос. Вот тут >>2382528 расписан процент по попаданиям: 70% в пределах УБМ Т-72. У Т-14 же такие УБМ только по корпусу, где сидит экипаж, башней же теперь можно крутить лишь в надежде на то, что КАЗ не проебется и отработает вовремя.
>>2382557
Нахрена тебе вообще танк, если он после пары гранат из дидовской трубы в башню он уезжает в ремонт? inb4 каз, коэп
200 Кб, 601x1030
>>2381850
лол
>эффективность ИРЛ
>Подразумевая что броня колесницы эквивалентна броне нормальных танков с динамической защитой.
лол
>>2382577
> множественные попадания из РПГ в башню
>подразумевая что КАЗ Т-14 не перехватит примитивные снаряды
Ответы>>2382605
>>2382595
Лол
Ага, учитывая, кто первый эту самую динамическую защиту на поел боя и применил.
>>2382602
Пока что этот КАЗ перехватывает только в твоём манямирке.
КАЗ может нормально не отработать, ибо реальным опытом применения этой технологии похвастаться могут только евреи, да и технология эта сложная.
КОЭП может быть выключен (Т-90 в Сирии), поврежден боевым Тарасом, либо попросту не сработать (греческий тендер.тхт).
А броня она безотказная.
>Атакующий еще в более невыгодной позиции.
>ух всех поубиваем до того как по нам разрядятся!
Лол
>Подразумевая что броня колесницы эквивалентна броне нормальных танков с динамической защитой.
Ага, учитывая, кто первый эту самую динамическую защиту на поел боя и применил.
>>2382602
Пока что этот КАЗ перехватывает только в твоём манямирке.
КАЗ может нормально не отработать, ибо реальным опытом применения этой технологии похвастаться могут только евреи, да и технология эта сложная.
КОЭП может быть выключен (Т-90 в Сирии), поврежден боевым Тарасом, либо попросту не сработать (греческий тендер.тхт).
А броня она безотказная.
>>2382577
Если КАЗ - не сработает/кончится/будет разрушена, то да башня расстрела "Мухами" a la "чистилище" - не выдержит. Может считают, что против массы
будет воевать Т-15 башня которого точно "дотационная", а Т-14 против таких ПТУРов, что на пассивную броню и нечего даже особо рассчитывать.
>множественные попадания из РПГ в башню и продолжали воевать.
Если КАЗ - не сработает/кончится/будет разрушена, то да башня расстрела "Мухами" a la "чистилище" - не выдержит. Может считают, что против массы
>дидовских труб
будет воевать Т-15 башня которого точно "дотационная", а Т-14 против таких ПТУРов, что на пассивную броню и нечего даже особо рассчитывать.
>>2382605
Да бросьте вы, можно сколько угодно смеяться над Танталодебилом, "... Но в главном-то он прав!"(с) - если современная ПТУР отработает штатно - пассивная броня, любой разумной толщины/массы, не спасет.
>А броня она безотказная.
Да бросьте вы, можно сколько угодно смеяться над Танталодебилом, "... Но в главном-то он прав!"(с) - если современная ПТУР отработает штатно - пассивная броня, любой разумной толщины/массы, не спасет.
>>2382620
А так будем молиться, что выстрелят из старой бракованной рпг-птур, которая пройдет вскользь и не добьет нескольких миллиметров до внутренностей. Причем даже если мы будем полагаться на броню, то твой ебанутый аргумент - собьют обвес айай ослепят ироды все равно работает.
А так будем молиться, что выстрелят из старой бракованной рпг-птур, которая пройдет вскользь и не добьет нескольких миллиметров до внутренностей. Причем даже если мы будем полагаться на броню, то твой ебанутый аргумент - собьют обвес айай ослепят ироды все равно работает.
>>2382626
Под кожухом? И как оно работать должно, если внутри оборудование? Не, я видел на Т-90 модуляторы для шторы прямо на элементах Контакта, но тут-то не какая-то сраная коробочка.
Под кожухом? И как оно работать должно, если внутри оборудование? Не, я видел на Т-90 модуляторы для шторы прямо на элементах Контакта, но тут-то не какая-то сраная коробочка.
>>2382626
значение знаешь?
ТАН-ДЕМ
ну и если этот дядя кукарекает, что айай забудят включить КАЗ или повредят при эксплуатации! То ДЗ точно также страдает - постоянно отваливается, создавая дыры
значение знаешь?
ТАН-ДЕМ
ну и если этот дядя кукарекает, что айай забудят включить КАЗ или повредят при эксплуатации! То ДЗ точно также страдает - постоянно отваливается, создавая дыры
Ответы>>2382655
>>2382632
Хуйли тандем, там патенты выкладывают, где ДЗ метает предварительно пластину по программе, управляемой радаром.
Хуйли тандем, там патенты выкладывают, где ДЗ метает предварительно пластину по программе, управляемой радаром.
Ответы>>2382794
Еще раз говорю необучаемым арматодетям: КАЗа на армате не-бу-дет. Причина кроется как в отсталости России в микроэлектронике так и в глубоком системном кризисе экономики. Арматы пойдут в войска в сильно урезанном виде. Можете скринить.
>>2382671
По степени уебищности тагилоподелие может затмить только сумрачная йоба хрюковцев.
Чуть выше защита, чуть лучше пушка, туда-сюда.
Можно было бы модернизировать Т-90 и не распиливать миллиарды на якобы "революционный" парадный танчик.
А судя по очередной назревающей программой модернизации тагильских бракоделов (ещё по ляму на танк, лол) армата в серию пойдет нихера не скоро.
По степени уебищности тагилоподелие может затмить только сумрачная йоба хрюковцев.
Чуть выше защита, чуть лучше пушка, туда-сюда.
Можно было бы модернизировать Т-90 и не распиливать миллиарды на якобы "революционный" парадный танчик.
А судя по очередной назревающей программой модернизации тагильских бракоделов (ещё по ляму на танк, лол) армата в серию пойдет нихера не скоро.
Ответы>>2382777
>>2382691
Можно было просто производить Т-90М, а не страдать хуйнёй в стиле "Раша стронг!", чтобы потом не городить костыль в виде Т-72Б3 которые, как оказалось, метают башни не хуже изначальных Т-72Б.
Можно было просто производить Т-90М, а не страдать хуйнёй в стиле "Раша стронг!", чтобы потом не городить костыль в виде Т-72Б3 которые, как оказалось, метают башни не хуже изначальных Т-72Б.
>>2382656
Кого волнует мнение дебила.
КАЗ на армате будет, как и на курганцах и бумерангах в БМП варианте.
>>2382777
На хуй не нужны Т-90М, и вообще все что основано на старых советских тешках.
500 Т-14 вполне хватит ВС РФ, потому что никаких танковых рашей по европе не будет.
Кого волнует мнение дебила.
КАЗ на армате будет, как и на курганцах и бумерангах в БМП варианте.
>>2382777
На хуй не нужны Т-90М, и вообще все что основано на старых советских тешках.
500 Т-14 вполне хватит ВС РФ, потому что никаких танковых рашей по европе не будет.
Ответы>>2382797
>>2382655
А вот это, кстати (я и забыл, хотя патент читал) - важный нюансик.
И да, там
>>2358485
не радар (Хотя кто мешает теперь, когда их подключили, активировать блоки ДЗ по данным любых других датчиков, радара в т.ч.? Превратив их в подобие НЕотстреливаемого на встречу заряда КАЗ.), а катушка/контур который на изменение поля при подлете реагирует.
>Хуйли тандем, там патенты выкладывают, где ДЗ метает предварительно пластину по программе, управляемой радаром.
А вот это, кстати (я и забыл, хотя патент читал) - важный нюансик.
И да, там
>>2358485
не радар (Хотя кто мешает теперь, когда их подключили, активировать блоки ДЗ по данным любых других датчиков, радара в т.ч.? Превратив их в подобие НЕотстреливаемого на встречу заряда КАЗ.), а катушка/контур который на изменение поля при подлете реагирует.
>>2382793
Ты это про себя?
В манямирке разве что.
Это ты нинужен.
Обоссал дауна.
> Кого волнует мнение дебила.
Ты это про себя?
> КАЗ на армате будет, как и на курганцах и бумерангах в БМП варианте.
В манямирке разве что.
> На хуй не нужны Т-90М, и вообще все что основано на старых советских тешках.
Это ты нинужен.
> 500 Т-14 вполне хватит ВС РФ, потому что никаких танковых рашей по европе не будет.
Обоссал дауна.
Ответы>>2382802
>>2382797
Нет, это я про тебя. Дебил.
Вся идеология Т-14 строится на КАЗ на беспилотной башне, унаследованный от Т-95.
"Ни будит", откуда вы лезете, олигофрены.
Нет, это я про тебя. Дебил.
Вся идеология Т-14 строится на КАЗ на беспилотной башне, унаследованный от Т-95.
"Ни будит", откуда вы лезете, олигофрены.
Ответы>>2382807
>>2382802
Предыдущие казы сгнили на складах и лабораториях. В каз вообще никто кроме евреев не сможет ближайшие лет 10-20.
Даже не обращая внимания на очевидный идиотизм твоей формулировки, с чего ты взял что это хорошо?
> каз
Предыдущие казы сгнили на складах и лабораториях. В каз вообще никто кроме евреев не сможет ближайшие лет 10-20.
> беспилотная башня
Даже не обращая внимания на очевидный идиотизм твоей формулировки, с чего ты взял что это хорошо?
Ответы>>2382845
>>2382840
Че там готовить, пруфов на работу афганита у тебя нет.
Че там готовить, пруфов на работу афганита у тебя нет.
>>2382807
>Предыдущие казы сгнили на складах и лабораториях. В каз вообще никто кроме евреев не сможет ближайшие лет 10-20.
>ЯСКОЗАЛ
>>2360306
Слышь ты, мудак, хуй соси да. Еще до реформы в 3мсд в ГСАДН полков (по крайней мере в 245 мсп и 100 тп) были 2С3М1, а в АП дивизии 2С19.
Слышь ты, мудак, хуй соси да. Еще до реформы в 3мсд в ГСАДН полков (по крайней мере в 245 мсп и 100 тп) были 2С3М1, а в АП дивизии 2С19.
>>2375726
Попенкер уже их обосрал и переименовал в "Штиблето системз"
http://mpopenker.livejournal.com/2117982.html
http://mpopenker.livejournal.com/2117810.html
http://mpopenker.livejournal.com/2117468.html
Попенкер уже их обосрал и переименовал в "Штиблето системз"
http://mpopenker.livejournal.com/2117982.html
http://mpopenker.livejournal.com/2117810.html
http://mpopenker.livejournal.com/2117468.html
Ответы>>2383555
>>2382540
Клиника это не читать внимательно и не смотреть на ай-ди
Клиника это не читать внимательно и не смотреть на ай-ди
>>2382605
Ух гранатомет имеет дальность огня сотни метров, а танк километры. Ух танк имеет тепловизор и автомат сопровождения, а гранатометчик нихуя. Ух танк двигается быстрее и от него нельзя спастись убежав. Ух гранатометчик должен точно попасть в уязвимое место танка целясь глазами, а танку достаточно автоматически посчитать расстояние, автоматически выставить на фугасе задержку, автоматически посчитать поправки на дальность, ветер, температуру, давление, изгиб ствола и накрыть область взрывом.
И на том уровне и остался, если не даунгрейднулся.
>ух всех поубиваем до того как по нам разрядятся!
Ух гранатомет имеет дальность огня сотни метров, а танк километры. Ух танк имеет тепловизор и автомат сопровождения, а гранатометчик нихуя. Ух танк двигается быстрее и от него нельзя спастись убежав. Ух гранатометчик должен точно попасть в уязвимое место танка целясь глазами, а танку достаточно автоматически посчитать расстояние, автоматически выставить на фугасе задержку, автоматически посчитать поправки на дальность, ветер, температуру, давление, изгиб ствола и накрыть область взрывом.
>Ага, учитывая, кто первый эту самую динамическую защиту на поел боя и применил.
И на том уровне и остался, если не даунгрейднулся.
Ответы>>2383802
>>2383176
Схуябы поддельные? Откуда он вообще знает как изогнется металл от этой пули?
>ПОДДЕЛЬНЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ
Схуябы поддельные? Откуда он вообще знает как изогнется металл от этой пули?
>>2383568
С чего ты решил? Может там сжатым воздухом продувают.
С чего ты решил? Может там сжатым воздухом продувают.
202 Кб, 1024x682
Почему не взлетела? Точная, дальнобойная как ПцХ 2000, калибр 155 мм.
Ответы>>2383668
1143 Кб, Webm
>>2383615
Не то что неповоротливое квадратное дойчеговно. Армата она грациозна даже на репетиции к параду, а немецкие поделя уёбищны всегда.
Не то что неповоротливое квадратное дойчеговно. Армата она грациозна даже на репетиции к параду, а немецкие поделя уёбищны всегда.
>>2383594
Подрочил, благодарю.
Подрочил, благодарю.
Ответы>>2383669
>>2383668
*вроде
*вроде
>>2383577
Но не от бронебойных stiletto
Да и меньше там 15мм, ихмо.
> Там же около пятнадцати миллиметров, должно хватать для защиты от 7,62
Но не от бронебойных stiletto
Да и меньше там 15мм, ихмо.
>>2383806
Но как так? Танк же ведь на километры стреляет? Ума не приложу.
>Т-72Б (М) 74 гв. омсбр, пораженный выстрелом из РПГ в незащищенный промежуток между КДЗ погона башни и надгусеничным топливным баком (видимо, пытались второй гранатой поразить танк в уже незащищенный топливным баком погон башни). Январь 1995 г.
Но как так? Танк же ведь на километры стреляет? Ума не приложу.
>>2383825
Факт поражения чудотанка из РПГ в неприкрытую дз область на лицо прямо как моя моча на твоё.
Факт поражения чудотанка из РПГ в неприкрытую дз область на лицо прямо как моя моча на твоё.
>>2383831
А сказать-то ты что хотел? Что на любом танке есть ослабленные зоны? И что?
А сказать-то ты что хотел? Что на любом танке есть ослабленные зоны? И что?
>>2383808
Так это как?
1. В башню.
2. в бок башни, а не в лоб
Башня т-14 необитаема.
3. В промежуток между дз
Вероятность такого попадания низкая.
4. Танкист не увидел гранатометчика
танк не оборудован тепловизором, современным суо, командирской панорамой
4. Прошел через каз
Танк не был оборудован каз
Еще вопросы?
>Но как так? Танк же ведь на километры стреляет?
Так это как?
1. В башню.
2. в бок башни, а не в лоб
Башня т-14 необитаема.
3. В промежуток между дз
Вероятность такого попадания низкая.
4. Танкист не увидел гранатометчика
танк не оборудован тепловизором, современным суо, командирской панорамой
4. Прошел через каз
Танк не был оборудован каз
Еще вопросы?
>>2383843
Я - нет. Это вы тут рисуете какой-то манятанк, который все отбивает и уничтожает всех ещё до атаки.
Я - нет. Это вы тут рисуете какой-то манятанк, который все отбивает и уничтожает всех ещё до атаки.
>>2383844
Сказали, что танк уничтожается в ослабленную зону. Ты притащил фото с поражением танка в ослабленную зону, сделав из этого какое-то открытие и начав кукарекать. Так давай сначала, что ты хотел сказать этим фото?
Сказали, что танк уничтожается в ослабленную зону. Ты притащил фото с поражением танка в ослабленную зону, сделав из этого какое-то открытие и начав кукарекать. Так давай сначала, что ты хотел сказать этим фото?
86 Кб, 800x428
>>2383844
Где? Кто такое говорит?
Очевидно и Армату можно уничтожить, вопрос в том будет ли вероятность этого меньше, а некое "среднее время жизни больше" - чем на танках предыдущих поколений (наших и зарубежных) и не слишком ли это дорого.
А на этом фото, кстати, очень показательное событие (если конечно моя интерпретация верна).
Итак, что я "вижу":
Блоки ДЗ номер "1" и "3" - отсутствуют, есть следы "А" и "B" - которые можно интерпретировать как НЕ пробитие после срабатывания этих блоков ДЗ (надгусеничная полка разрушена взрывом гранаты + ДЗ N3).
И только удачно попав между блоками ДЗ "2" и "4", в промежуток с отсутствующий ДЗ - удалось добиться результата
(обитаемая vs необитаемая башня - ага)
Да, вроде, попадание "С" - идет ниже пластины ДЗ "3", но если бы она и надгусеничная полка была цела - туда специально - трудно было бы попасть.
В общем или обстрел из РПГ был ну очень интенсивный (это мы еще состояния ходовой этого танка невидим - может его обездвиженного расстреливали) или танк отправили в бой даже не прикрыв это место кирпичами не восстановив ранее потерянную ДЗ.
>Это вы тут рисуете какой-то манятанк, который все отбивает и уничтожает всех ещё до атаки.
>все отбивает и уничтожает
>все
Где? Кто такое говорит?
Очевидно и Армату можно уничтожить, вопрос в том будет ли вероятность этого меньше, а некое "среднее время жизни больше" - чем на танках предыдущих поколений (наших и зарубежных) и не слишком ли это дорого.
А на этом фото, кстати, очень показательное событие (если конечно моя интерпретация верна).
Итак, что я "вижу":
Блоки ДЗ номер "1" и "3" - отсутствуют, есть следы "А" и "B" - которые можно интерпретировать как НЕ пробитие после срабатывания этих блоков ДЗ (надгусеничная полка разрушена взрывом гранаты + ДЗ N3).
И только удачно попав между блоками ДЗ "2" и "4", в промежуток с отсутствующий ДЗ - удалось добиться результата
>Экипаж танка погиб.
(обитаемая vs необитаемая башня - ага)
Да, вроде, попадание "С" - идет ниже пластины ДЗ "3", но если бы она и надгусеничная полка была цела - туда специально - трудно было бы попасть.
В общем или обстрел из РПГ был ну очень интенсивный (это мы еще состояния ходовой этого танка невидим - может его обездвиженного расстреливали) или танк отправили в бой даже не прикрыв это место кирпичами не восстановив ранее потерянную ДЗ.
267 Кб, 1331x1011
58 Кб, 480x720
123 Кб, 709x438
>>2383968
Эта фотка так же является примером необучаемости: первый контакт позволял залепить все дыры, чего не скажешь о пятом. Почему оставшиеся пробелы не залатали остатками первого, который спасает хотя бы от древних выстрелов, коих превеликое множество, категорически непонятно.
комплект дз для Т-72Б3.жпг
Эта фотка так же является примером необучаемости: первый контакт позволял залепить все дыры, чего не скажешь о пятом. Почему оставшиеся пробелы не залатали остатками первого, который спасает хотя бы от древних выстрелов, коих превеликое множество, категорически непонятно.
комплект дз для Т-72Б3.жпг
Ответы>>2384111
>>2383987
Только вот, если пластины ЭДЗ расположены под углами близкими в 90 эффективность их околонулевая. Т-72Б так залепили, потому что на каких=то испытаниях попали в незащищённый участок, поэтому от греха подальше залепили.
Только вот, если пластины ЭДЗ расположены под углами близкими в 90 эффективность их околонулевая. Т-72Б так залепили, потому что на каких=то испытаниях попали в незащищённый участок, поэтому от греха подальше залепили.
>>2383658
Зато стабилизатор нормально работает, а не болтается пушка верх-вниз по всему сектору как у Б3 при небольшом прыжке.
Зато стабилизатор нормально работает, а не болтается пушка верх-вниз по всему сектору как у Б3 при небольшом прыжке.
>>2384216
Это на крайнем биатлоне было. Так что не визжи.
Это на крайнем биатлоне было. Так что не визжи.
>>2384319
Я когда по квартире хожу со вставшим членом он у меня так же раскачивается.
Я когда по квартире хожу со вставшим членом он у меня так же раскачивается.
199 Кб, 1920x1080
>оснащенную сенсорными дисплеями. Семейство машин может мгновенно обмениваться сообщениями, фото и видеоизображениями,
Прон и хентай
>>2384167
>>2384304
Там пушку на стопор не поставили, хорошо что ее вообще не оторвало об землю. Ну и сравнивать с леопердом который просто едет - мартыханство
>>2384334
А мы бля не знали
>>2384304
Там пушку на стопор не поставили, хорошо что ее вообще не оторвало об землю. Ну и сравнивать с леопердом который просто едет - мартыханство
>>2384334
А мы бля не знали
Ответы>>2384511
>>2384368
Роскомнадзор забанит.
Роскомнадзор забанит.
>>2384451
а зачем её на стопор то ставить?
Летащий танк! Должен нормально стрелять на любой горке, не? Иначе смысл какой. При скоростной атаке наламанш если пушка на стопоре будет всё время -- проебут все танки
> Там пушку на стопор не поставили
а зачем её на стопор то ставить?
Летащий танк! Должен нормально стрелять на любой горке, не? Иначе смысл какой. При скоростной атаке наламанш если пушка на стопоре будет всё время -- проебут все танки
>>2384304
Порашное гомозверье не может не обосраться - такая уж вечнососущая порода.
>постит танк с отключенным стабилизатором
>истошно визжит
Порашное гомозверье не может не обосраться - такая уж вечнососущая порода.
Ответы>>2384821
>>2384511
Тому шо стрельба в полете это не штатный режим. А зачем нужен стопор пройдите в гугл
Тому шо стрельба в полете это не штатный режим. А зачем нужен стопор пройдите в гугл
807 Кб, 1024x576
1090 Кб, 1366x768
92 Кб, 1280x698
123 Кб, 1440x795
>>2384592
Давно уже засветился, как и десантное отделение.
Давно уже засветился, как и десантное отделение.
>>2384304
>>2384511
У него не выставлен стопор и не включён стабилизатор. Иди матчасть учи, клоун, прежде чем визжать.
>>2384511
У него не выставлен стопор и не включён стабилизатор. Иди матчасть учи, клоун, прежде чем визжать.
Ответы>>2384821
1156 Кб, 2736x3648
Ребят, а почему качество сварки ну просто никакущее, даже на выставочных образцах? Неужели всё настолько плохо? Я даже боюсь представить, ЧТО в армию пойдёт.
Да и об Армате ни слуху ни духу, новых видосов нет, ничё нет. Пиарили-пиарили а тут резко замолчали. Видимо потрескались все и по ангарам стоят.
Да и об Армате ни слуху ни духу, новых видосов нет, ничё нет. Пиарили-пиарили а тут резко замолчали. Видимо потрескались все и по ангарам стоят.
>>2384735
котлы ремонтируют канибаля старые танки
Х-образники полопались от гидроударов
> Видимо потрескались все и по ангарам стоят.
котлы ремонтируют канибаля старые танки
Х-образники полопались от гидроударов
>>2384735
Ну так может принесешь сварные швы с арматы, прежде чем кукарекать
Есть, или тебе каждую неделю докладывать, медиаребенок?
Поросенок проецирует, как мило
>никрасива
Ну так может принесешь сварные швы с арматы, прежде чем кукарекать
>видосиков нет
>новостей нет
Есть, или тебе каждую неделю докладывать, медиаребенок?
>потрескались
Поросенок проецирует, как мило
Ответы>>2384765
>>2384747
Ну так их того, пока никто из броневой стали не варит, они все из конструкционной, как и положено прототипам.
Каждую неделю докладывать.
Ох уж эти мемасики и псевдоцитирование.
А следующей ночью я у тебя тапки спизжу.
>Ну так может принесешь сварные швы с арматы, прежде чем кукарекать
>Армата-Курганец-Бумеранг-Коалиция тред
Ну так их того, пока никто из броневой стали не варит, они все из конструкционной, как и положено прототипам.
>Есть, или тебе каждую неделю докладывать, медиаребенок?
Каждую неделю докладывать.
>медиаребенок?
Ох уж эти мемасики и псевдоцитирование.
>Поросенок
А следующей ночью я у тебя тапки спизжу.
Ответы>>2384768
>>2384768
Хотел тральнуть, к успеху шёл. Но не фартануло, не получилось. Пойду к тарасенке за наживкой.
Хотел тральнуть, к успеху шёл. Но не фартануло, не получилось. Пойду к тарасенке за наживкой.
Ответы>>2384863
тест
Ответы>>2385231
>>2385219
тест
тест
463 Кб, 1920x1080
>>2385215
Да. наконец-то
Да. наконец-то
Почему-то в сравнении возможностей и характеристик вместе с «Абрамсом» и «Арматой» многие сравнивают японского коллегу. Тип 10. Очень оригинально и странно. Не «Леопард», не «Меркава» на худой конец. Японец.
Как я понял, японский Тип 10 вставляют именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. И это у них почти получается.
Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.
В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.
Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.
«Армате» достается больше.
Местные аноны неплохо так потоптались по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.
Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…
И тут, забыв о японце, кукаретики бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.
Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать.
Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.
Глупость? Глупость, но довольно логичная.
Как я понял, японский Тип 10 вставляют именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. И это у них почти получается.
Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.
В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.
Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.
«Армате» достается больше.
Местные аноны неплохо так потоптались по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.
Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…
И тут, забыв о японце, кукаретики бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.
Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать.
Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.
Глупость? Глупость, но довольно логичная.
Почему-то в сравнении возможностей и характеристик вместе с «Абрамсом» и «Арматой» многие сравнивают японского коллегу. Тип 10. Очень оригинально и странно. Не «Леопард», не «Меркава» на худой конец. Японец.
Как я понял, японский Тип 10 вставляют именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. И это у них почти получается.
Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.
В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.
Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.
«Армате» достается больше.
Местные аноны неплохо так потоптались по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.
Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…
И тут, забыв о японце, кукаретики бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.
Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать.
Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.
Глупость? Глупость, но довольно логичная.
Как я понял, японский Тип 10 вставляют именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. И это у них почти получается.
Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.
В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.
Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.
«Армате» достается больше.
Местные аноны неплохо так потоптались по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.
Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…
И тут, забыв о японце, кукаретики бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.
Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать.
Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.
Глупость? Глупость, но довольно логичная.
Ответы>>2385799
Поговорим о разнице танков третьего и четвертого поколений. Все-таки «Армата» существенно отличается от собратьев «Абрамса», как башней ни крути.
Кстати, о башне.
Слава богу, для военачера не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.
«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.
Броня.
Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.
А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.
А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.
Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.
У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.
Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.
Активная защита.
На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.
На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.
Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…
«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.
Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.
Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.
У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.
Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.
В арсенале «Абрамса» пока только дым.
Вооружение.
Тут местные петухевены удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.
Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.
А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…
Несерьезное такое сравнение выходит.
Скорость и ходовые качества.
Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.
Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.
Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.
Ну и где здесь одноклассники?
Я не увидел.
Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.
О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.
Что входит в модернизацию:
1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.
2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.
3. Дистанционное управление пулеметом на башне.
4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».
5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.
6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.
7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).
Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.
Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.
Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.
А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.
Кстати, о башне.
Слава богу, для военачера не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.
«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.
Броня.
Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.
А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.
А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.
Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.
У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.
Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.
Активная защита.
На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.
На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.
Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…
«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.
Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.
Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.
У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.
Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.
В арсенале «Абрамса» пока только дым.
Вооружение.
Тут местные петухевены удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.
Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.
А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…
Несерьезное такое сравнение выходит.
Скорость и ходовые качества.
Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.
Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.
Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.
Ну и где здесь одноклассники?
Я не увидел.
Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.
О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.
Что входит в модернизацию:
1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.
2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.
3. Дистанционное управление пулеметом на башне.
4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».
5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.
6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.
7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).
Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.
Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.
Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.
А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.
Поговорим о разнице танков третьего и четвертого поколений. Все-таки «Армата» существенно отличается от собратьев «Абрамса», как башней ни крути.
Кстати, о башне.
Слава богу, для военачера не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.
«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.
Броня.
Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.
А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.
А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.
Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.
У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.
Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.
Активная защита.
На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.
На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.
Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…
«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.
Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.
Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.
У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.
Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.
В арсенале «Абрамса» пока только дым.
Вооружение.
Тут местные петухевены удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.
Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.
А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…
Несерьезное такое сравнение выходит.
Скорость и ходовые качества.
Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.
Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.
Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.
Ну и где здесь одноклассники?
Я не увидел.
Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.
О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.
Что входит в модернизацию:
1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.
2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.
3. Дистанционное управление пулеметом на башне.
4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».
5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.
6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.
7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).
Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.
Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.
Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.
А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.
Кстати, о башне.
Слава богу, для военачера не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.
«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.
Броня.
Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.
А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.
А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.
Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.
У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.
Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.
Активная защита.
На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.
На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.
Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…
«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.
Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.
Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.
У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.
Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.
В арсенале «Абрамса» пока только дым.
Вооружение.
Тут местные петухевены удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.
Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.
А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…
Несерьезное такое сравнение выходит.
Скорость и ходовые качества.
Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.
Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.
Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.
Ну и где здесь одноклассники?
Я не увидел.
Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.
О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.
Что входит в модернизацию:
1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.
2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.
3. Дистанционное управление пулеметом на башне.
4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».
5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.
6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.
7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).
Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.
Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.
Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.
А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.
Тред не читал
Просто напишу что армата уже сейчас может работать без экипажа
Есть запас в модернизации путем установки различных башенных модулей
Просто напишу что армата уже сейчас может работать без экипажа
Есть запас в модернизации путем установки различных башенных модулей
Ответы>>2385831
>>2385659
Откуда вы эти цифры высасываете, дауны?
>толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм
Откуда вы эти цифры высасываете, дауны?
>>2385856
Вот это реверс.
Вот это реверс.
542 Кб, 1600x1524
538 Кб, 1348x1843
122 Кб, 1393x623
496 Кб, 640x976
>>2385832
Анатолий_99
Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99
Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
-----
В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.
http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html
-----
То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будет эквивалентно 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
>бокового — 1100 мм
Анатолий_99
Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99
Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
-----
В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.
http://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html
-----
То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будет эквивалентно 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
>>2385831
Типовой пункт дистанционного управления танком на шасси урала был создан еще 10 лет назад, армату даже переоборудовать не надо что бы его использовать
Типовой пункт дистанционного управления танком на шасси урала был создан еще 10 лет назад, армату даже переоборудовать не надо что бы его использовать
>>2385880
ты наверно просто не знаешь как работает экран против кумулятива
>эквивалентно 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
ты наверно просто не знаешь как работает экран против кумулятива
Ответы>>2386017
23 Кб, 210x181
>1100 мм
Бля, Бронепоездная истроии блядь.
98 Кб, 640x274
Но армата - будет защит Свою снаряд?
не Сказал 3БМ42 А 59/60 или Ваккум.
не Сказал 3БМ42 А 59/60 или Ваккум.
>>2386017
а где про стеклянные шарики, дз на бортах, вот это все
а где про стеклянные шарики, дз на бортах, вот это все
>>2385880
а че борт такой тонкий? пока мне не докажут обратного, считаю что надгусеничные полки бронированы и содержат противокумулятивный "пирог" по крайней мере с бортов бронекапсулы
а че борт такой тонкий? пока мне не докажут обратного, считаю что надгусеничные полки бронированы и содержат противокумулятивный "пирог" по крайней мере с бортов бронекапсулы
Ответы>>2386082
>>2386079
Лучшее Решение - Береть топор и Рубит.
>а че борт такой тонкий? пока мне не докажут обратного, считаю что надгусеничные полки бронированы и содержат противокумулятивный "пирог" по крайней мере с бортов бронекапсулы
Лучшее Решение - Береть топор и Рубит.
2883 Кб, 500x277
3246 Кб, 470x236
5322 Кб, 480x267
Еще.
Чесно говоря. 1 гифка - просто охуенно.
Сука дрифт
Чесно говоря. 1 гифка - просто охуенно.
Сука дрифт
Ответы>>2386126
>>2385884
>>2385943
Думаю он про эту НИР
https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE
- да там сделали Урал для телеуправления Т-72б.
Но можно ли говорить, что имеем
пригодный для Арматы, отвечающий современным требованиям (по "жирности" канала и главное по расстоянию) -х.з.?
>Типовой пункт дистанционного управления танком на шасси урала был создан еще 10 лет назад
>>2385943
>Можно пруф сих охуительных историй?
Думаю он про эту НИР
https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE
- да там сделали Урал для телеуправления Т-72б.
Но можно ли говорить, что имеем
>Типовой пункт дистанционного управления
пригодный для Арматы, отвечающий современным требованиям (по "жирности" канала и главное по расстоянию) -х.з.?
79 Кб, 500x687
>>2383968
Даун, блока номер "1" не существует. Там прожектор стоит.
>Блоки ДЗ номер "1" и "3" - отсутствуют
Даун, блока номер "1" не существует. Там прожектор стоит.
Ответы>>2386628
23 Кб, 696x464
Ох Аллах.
91 Кб, 1070x706
122 Кб, 850x567
>>2386235
Существует, в варианте Т-72Б3 (если опять нечего не путаю). В варианте Т-72БM - ты прав, но хамить все равно ненужно.
>блока номер "1" не существует. Там прожектор стоит.
Существует, в варианте Т-72Б3 (если опять нечего не путаю). В варианте Т-72БM - ты прав, но хамить все равно ненужно.
Ответы>>2388589
209 Кб, 1920x1080
Толстый Люк
В коалиции уместнее было бы робо-башню вынести вперед а экипаж посадить назад, тогда есть шанс нормально съебатся из подбитой машины.
94 Кб, 482x604
>>2386628
Не первых сериях Б3 нет.
Т-72Б (обр 1989г) он называется. Именно он и был на той ч.б. картинке. А "БМ" это уже чей-то лютый пиздеж.
>Существует, в варианте Т-72Б3
Не первых сериях Б3 нет.
>Т-72БM
Т-72Б (обр 1989г) он называется. Именно он и был на той ч.б. картинке. А "БМ" это уже чей-то лютый пиздеж.
>>2391279
нигра-заряжающий уже на месте?
нигра-заряжающий уже на месте?
73 Кб, 713x450
>>2391279
А есть ссылка на видио (производства Абрамсов на заводе General Dynamics) из которого 2-я картинка? А то поиск, только ссылку на блог на грузинском выдает:
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.ru/2012/06/abrams.html
А есть ссылка на видио (производства Абрамсов на заводе General Dynamics) из которого 2-я картинка? А то поиск, только ссылку на блог на грузинском выдает:
http://scout-thedeaddistrict.blogspot.ru/2012/06/abrams.html
Ответы>>2393296
>>2393110
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
>А есть ссылка на видио (производства Абрамсов на заводе General Dynamics) из которого 2-я картинка? А то поиск, только ссылку на блог на грузинском выдает:
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
>>2391279
В Отваге Что-то корпус Арматы Говно уииии.. Почему и зачем? мой Взгляд - не такой проблема увидел.
В Отваге Что-то корпус Арматы Говно уииии.. Почему и зачем? мой Взгляд - не такой проблема увидел.
Ответы>>2393634
>>2393352
⇒ https://2ch.hk/wm/res/2382998.html (М)
>В Отваге Что-то корпус Арматы Говно
>мой Взгляд - не такой проблема увидел.
⇒ https://2ch.hk/wm/res/2382998.html (
М)Ответы>>2393702
>>2393751
Слышь, танталоживотное, оставь сабакоеда в покое.
Слышь, танталоживотное, оставь сабакоеда в покое.
>>2364270
Заебись, что ты занимаешься "проектированием" систем видеонаблюдения, а не арматами. Открой калькулятор и посчитай 1080р без сжатия и 20 Мбит/с: 2010241024 бит/с раздели на 1920 и 1080 (количество пикселей) и охуей от цифры 10! при монохромной (только черный и только белый цвета) изображение будет "дергаться" с частотой 5 кадров в секунду. Остается только пофапать на псевдо "ашдионлайнпорно" в инете, а в необитаемом танке либо онлайн, либо ашди, думаю предпочли онлайн.
А теперь серьезно можно прикинуть 1024х768х25Герцх8бит(если черно-белая матрица)= 150 Мбит/с минимум только с одной камеры. С цветной матрицей смело умножать на 2 (16 бит на пиксель) + у наводчика и командира независимые средства наблюдения + резервирование скорее всего.
Заебись, что ты занимаешься "проектированием" систем видеонаблюдения, а не арматами. Открой калькулятор и посчитай 1080р без сжатия и 20 Мбит/с: 2010241024 бит/с раздели на 1920 и 1080 (количество пикселей) и охуей от цифры 10! при монохромной (только черный и только белый цвета) изображение будет "дергаться" с частотой 5 кадров в секунду. Остается только пофапать на псевдо "ашдионлайнпорно" в инете, а в необитаемом танке либо онлайн, либо ашди, думаю предпочли онлайн.
А теперь серьезно можно прикинуть 1024х768х25Герцх8бит(если черно-белая матрица)= 150 Мбит/с минимум только с одной камеры. С цветной матрицей смело умножать на 2 (16 бит на пиксель) + у наводчика и командира независимые средства наблюдения + резервирование скорее всего.
Ответы>>2397522
>>2396837
Лоооооол, вот это гумус.
>Открой калькулятор и посчитай 1080р без сжатия и 20 Мбит/с: 2010241024 бит/с раздели на 1920 и 1080 (количество пикселей) и охуей от цифры 10!
Лоооооол, вот это гумус.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.