Это копия, сохраненная 14 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/2082347.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Да нихуя не поменялось с Т-34. Планетарка и две дрочилки + третья для коробки.
Поясните за реактивную артиллерию.
Как я понял, она ебет в рот ствольную по всем параметрам.
Так почему орудия не отомрут, и не уступят свое место всяческим РСЗО?
Аллах дал и хуй ты докажешь что не аллах.
Бля, да поставить танку в сраку какой-нибудь гидравлический буффер или ещё какую йоба-технологию и стрелять фугасами. Профит-то какой! Пока зарубежный даунёнок полирует урановые хуи по 10к далларов, мы стругаем фугасы и расвальцовываем его танки за копейки. А фугасы они и в хозяйстве пригодятся же. Ими можно укрепления пидорасить и живую силу. А ещё, получается, пушки не надо разные делать для танков и артиллерии, стволы, по крайней мере. Почему ещё никто не догадался-то? Не может быть, что я умнее всех.
Потому что большая пушка потребует больших противооткатных устройств. Они - большой башни. Башня - большого погона. Погон - большого корпуса. Все это будет тяжёлым танк с бронёй надеюсь?. Раз тяжёлое - нужен мощный двигатель. Он большой. Значит нужно большое МТО. МТО - большой корпус. Ну ты понел?
Ну куда уж больше нашего нового сарая? Ну и наверняка, если подумать вне коробки, то можно всё в божеский объём уместить.
Слабо разгоняет снаряд, неточно, расход пороха в четыре раза больше чем на обычном орудии, заёбанно использовать из-за истечения газов с обратной стороны, основного лоббиста этого вида вооружения расстреляли нахуй.
Итить. я всрался, думал речь о безоткатках, лол.
А в чем проблема сделать высокоточные РСы со спутниковым наведением, как у ствольных снарядов?
Тащемто это древнее наследие Империи, жители ближнего востока у побережья средиземного и черного моря имеют полное моральное право использовать римский салют.
Я не помню что за машина была Т-14, Т-90СМ или что-то другое, подскажите, мучаюсь, не могу нагуглить.
Я знаю кто так может, меня интересует конкретное видео. Там было очень подробно близко и качественно снят монитор, в котором был тепловой канал.
Прицел следил за машиной, которая двигалась некоторое время на открытом пространстве, а потом скрылась за жилым зданием, при этом прицел продолжал инерционно двигаться пока машина пропала за домом и поймал её после того как она показалась с другой стороны дома.
Очень характерное видео, я больше подобных не видел.
Это точно было в передаче о Т-72Б3.
Только это какая-то хуита, тепловой след за панельным домом отслеживать.
Нет, не то видео. Была потом еще одна педерача от звездистов, типа "как мы снимали Армату" и была еще одна от России что ли не помню.
Да я уже проверил, не тут.
военкомат с удовольствием примет тебя, не дожидаясь рассмотрения заявления о переводе, пройдёшь все процедуры заранее. да и вообще трудно не уложиться до 15 июля, если только психиатр тебя не раскусит.
Отслеживается в этом случае не только тепловой след за панельным домом а еще вероятное местоположение цели из расчета скорости и направления движения. Естественно если цель из за дома не выйдет то автомат сообщит о срыве захвата цели.
МТП-2
Почему с детства приучают к войне? Через игрушки например.
>с детства приучают к войне
Тебе к психологам ---> /psy
Дети играют в то, что им интересно.
В войну не "дети", а мальчики играли во все времена.
Если родители не дарят мальчику пистолет и меч - он делает их из подручных средств.
В старых зарубежных книжках пишется, что мальчики играли в ковбоев еще до телевизора и кинотеатра.
Мальчики играли в римлян и карфагенян.
Вопрос почему - наглое заявление, что последующая фраза является доказанной истиной. Например: "Почему у тебя не хватило мозгов загуглить и принести сюда свой высер опираясь на чьи-то исследования, кого-то значимого?"
Поясните про оружие в Российской империи. Часто читаю, что револьверы были не только у дворян, но носили даже купцы, иногда чиновники.
Как был поставлен контроль? Мог ли крестьянин пойти и купить револьвер или ружьё? А какой-нибудь мещанин?
http://vooruzhen.ru/supporter/lib/articles/486/
>Однако, бытующее в настоящее время мнение о том, что до Октябрьской революции 1917 г. огнестрельное оружие было доступно всем гражданам, не более чем миф. На самом деле существовала стройная законодательная система регулирования оборота всех видов оружия на территории Российской империи.
>со стороны государства данное право подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. Так, психически здоровым и законопослушным гражданам разрешение на приобретение "нестроевых" видов огнестрельного оружия (за исключением охотничьего) выдавал генерал-губернатор, губернатор либо градоначальник. Эти же лица при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (конкретные факты «неосторожного либо злонамеренного использования оружия», волнения, возмущения народа), могли лишить российского подданного права на оружие. Без получения разрешения в оружейных магазинах можно было приобрести только гладкоствольные охотничьи ружья, патроны и всевозможные припасы к ним и некоторые модели пистолетов.
>Как был поставлен контроль?
Идешь и покупаешь.
Крестьяне не покупали потому что Денег_нет, а елси находили то покупали гладкостволки для охоты.
Все зависело от класса, мещане и крестьяне имели минимум и далее по восходящей.
Почетные и именитые граждане были приравнены в правах к дворянскому сословию в большинстве пунктов, в т.ч. и по оружию.
Кто мог получить статус именитого гражданина:
Служившие по выборам («почётные обыватели»).
Имеющие академические и университетские аттестаты (дипломы).
Художники и артисты, имеющие аттестаты.
Владеющие капиталами свыше 50 000 рублей.
Банкиры, обладавшие капиталом свыше 100 000 рублей.
Оптовые торговцы (не имеющие розничных лавок).
Владельцы кораблей, плавающих за границу.
>В начале 2016 года министр обороны Сергей Шойгу сообщил о планах сформировать на западном направлении три новые дивизии.
шо там у нас с реформами? хотели же перейти на бригадную структуру, а опять дивизии клепают
или я что-то не понимаю?
Основные претензии были к штабу, где старших офицеров было больше сержантов.
в смысле призывники слишком за много отвечали?
Может сделают как в Америке, где три бригадные группы составляют дивизию.
Кайнд оф зис щит, но нет. Фича неодивизий в том, что
а) батальоны, дивизионы и батареи входящие в состав полка являются отдельными со своей в/ч; типа так проще рисовать тактические группы;
б) полк является не более чем административной единицей;
Единственная структура где осталось разделение на полковую и дивизионную артиллерию это ВДВ. В СВ что в полковом/бригадном звене, что в дивизионном, что в армейских абр матчасть однохуйственная (на самом деле нет, зоопарк из 2А65/2С3М/2С19/2С19М1/2С19М2), а задачи несколько разные.
Сам знаю только про отсутствие автомата заряжания и то, что он фонит после гибели. А как у него дела с прожорливостью топлива, активной защитой и динамической?
>А как у него дела с прожорливостью топлива
Турбина. Sapienti sat
>активной защитой
С ней все просто - ее нет
>динамической
Недавно TUSK запилили, до этого с голой жопой ездили
Спасибо, держи домик в деревне.
Уран, как 235, так и 238, претерпевает альфа-распад, и ни гамма-фона, ни нейтронов, ни бета-частиц выше природного фона не излучает. Поэтому работать с ним можно без особой защиты.
Но альфа-источник смертельно опасен при попадании в организм, и в природе накапливается вверх по пищевой цепочке, попадая в итоге в человека. Поэтому дырявые Абрамсы и заваривают, работать с ними будут в закрытом цеху в респираторах.
Спасибо. Вот только я не понял зачем американцы сделали своими танки такими фонящими.
Есть ли какие-то временные рамки для доспехов в боевом историческом фехтовании?
Добавлю что уран ядовит(типа как ртуть) можно отравится так что и про радиацию забудешь.
Погугли плотность урана и плотность стали. Поймешь.
А так как пирожок с материалами разной плотности лучше защищает от вражеским кум и бопсов, то ответ очевиден. Нужно запихнуть как можно больше обедненного урана в танки.
>>А наши не страдают такой хуйнёй?
Ты потише, а то придут адепты западной школы танкостроения и начнут визжать про гениальные решения мурриканцев и башнеметы с пиромангалами.
К слову они еще БОПСы из обедненного урана делают. Вольфрам нынче дорох.
>дышать в них тоже не желательно
Представил как ФОНЯЩИЙ АМЕРИКАНСКИЙ ТАНК СКВОЗЬ ЯДЕРНЫЕ ОСАДКИ ЕДЕТ ЧЕРЕЗ ВЫЖЖЕННЫЕ РАДИОАКТИВНЫМ ПЕПЛОМ ПРЕВРАЩЁННЫЕ В ПУСТЫНИ ГОРОДА УБИВАТЬ ДРУГИЕ ЕДУЩИЕ ФОНЯЩИЕ ТАНКИ
Временные рамки устанавливаются организаторами турниров и фестивалей, очевидно же.
>боевое
охвау, так и в чем же ваш вопрос?
Какой исторический период реконструируют - такое снаряжение и подбирают.
Парниша, ты не на пораше, в в разделе "Военная техника", тем более, в ликбезе с неофитами, веди себя подобающее. Если хочешь порассуждать о достоинствах Российской Империи, расскажи-ка лучше на правах ликбеза об организации снабжения и финансирования российского флота, когда им управляли не безграмотные коммунисты, а лучший из лучших, белая кость Империи, потомственный дворянин, с подобающим образованием и опытом: Великий князь Алексей Александрович. Если не стыдно, конечно.
Сегодня видел в окрестностях Млечника колонну Камазов, тоже с такими мешками на крышах. Это новая мода такая?
Это масксети упакованные.
2) Будут ли ставить радары АФАР на другие самолеты?
>а лучший из лучших, белая кость Империи, потомственный дворянин, с подобающим образованием и опытом: Великий князь Алексей Александрович
На этом месте чуть не подавился чаем, чтож ты делаешь содомит.
может быть армата появилась в результате этого?
а как повлиял интернет на сами вооруженные силы?
там подвеска пиздатая на видосиках. прям из 2015
Спиздили с торрентов кучу проектного софта и склепали ПАКФУ.
Бамп
- Дорогие гансы, нам срочно нужен массовый средний танк, чтобы победить чертовы тридцатьчетверки. Какие идеи?
- Давайте сделаем его в три раза тяжелее!
- Йа, йа, зер гут, давайте еще
- И давайте напихаем туда побольше всякой хуйни, чтобы он подороже стоил!
- Дас ист фантастиш! Не останавливайтесь!
- И давайте поставим на него 75-мм пушку, чтобы иметь хуевые фугасы!
- О майн гатт! Это гениально! Дайте же этому человеку награду с дубовыми листьями!
Никак.
>В КБ сидят люди
Так я про них и говорил, больше наверное общаться стали, всякие графики скидывают друг другу
>Немецкие пантеры в ВОВ были имбой?
Имба в ВОВ была только одна - КВ2 с 122мм пухой. Потому что была оплачена и произведена до её начала. Чем выше боевые характеристики машины, тем выше её цена, тем больше геммороя для снабженцев.
>"Знаете ли вы, что у "Пантеры" (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под "Пантеру" раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток.
>А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке "Пантеры" допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. "
>Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.
>"Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) (бензиновый двигатель - LitlBro) Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры"
Гудериан писал в мемуарах inb4 мемуары не авторитетный источник что надо было увеличивать производство проверенных и отлаженных Pz III и Pz IV.
>Немецкие пантеры в ВОВ были имбой?
Имба в ВОВ была только одна - КВ2 с 122мм пухой. Потому что была оплачена и произведена до её начала. Чем выше боевые характеристики машины, тем выше её цена, тем больше геммороя для снабженцев.
>"Знаете ли вы, что у "Пантеры" (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под "Пантеру" раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток.
>А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке "Пантеры" допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. "
>Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.
>"Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) (бензиновый двигатель - LitlBro) Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры"
Гудериан писал в мемуарах inb4 мемуары не авторитетный источник что надо было увеличивать производство проверенных и отлаженных Pz III и Pz IV.
Для этого есть конференции и совещания, долбоёб малолетний.
Всем КБ на сосаче графики скидывали, ага.
Ну тут, скорее, не Интернет, а вобще развитие вычислительной техники, средств проектирования, телекоммуникаций
бамп вопросу
>увеличивать производство проверенных и отлаженных Pz III и Pz IV.
Ага-ага, и заодно бронирование увеличить миллиметров так на сто, чтобы эта поебень вообще ездить не могла.
>надо было увеличивать производство проверенных и отлаженных Pz III и Pz IV.
даже если бы отбились на курске, один хуй там уже без резервов всё
Ты что-то более информативное можешь сказать? Из чего состоит зрд бригады вдв или морпехов например?
Панцирь в текущем виде - объектовый комплекс для ВКО, поэтому ты - наркоман.
Никакой адекватной инфы по ОШС нет.
> Немецкие пантеры в ВОВ были имбой?
Как тебе сказать, смотря как ты смотришь на задачи танка. Если "лучшее противотанковое средство - другой танк" (германский подход), то имба. Если "танки с танками не воюют" (советский подход), то ниоче.
> там подвеска пиздатая на видосиках. прям из 2015
В 2015 шахматную подвеску давно забыли, как страшный сон. Фактически, уже после войны забыли.
Потому что кадрированные дивизии. Знаешь что такое?
810-я отдельная бригада морской пехоты — г. Севастополь
557-й отдельный батальон морской пехоты
542-й отдельный десантно-штурмовой батальон
>546-й отдельный гаубичный самоходный артиллерийский дивизион
547-й отдельный зенитный ракетно-артиллерийский дивизион
538-й отдельный батальон материального обеспечения
501-й отдельный батальон морской пехоты
в озрадн в принципе входит хоть что-то бьющее дальше 10 км?
Ну это сырой прототип, глупо доёбываться до макета.
Емнип, на т-80 стоит штурвал типа руля, педали газа и тормоза, вроде все.
На абрамсе вообще только мотоциклетный руль, с ручкой газа как в моцике и рукояткой тормоза там же. Под ногами там вроде ничего нет.
Знающие аноны, поправьте если ошибся.
Потому что при выстреле сзади трубы вылетает облако раскалённых газов. Так как при стрельбе на дальности из положений указанных на этикетке приходится стрелять по высокой непрямой траектории (т.е. под большим возвышением относительно линии прицеливания) эти газы могут отразится от грунта и поджарить пердак стрелку.
На Т-80 такие же рычаги, как и на Т-64. Штурвал только на модификациях Т-90.
Проектирую, да. Но говорят при этом что урановые гвозди - это как поесть говна за недорого.
У нигролаудеров периодически бывают отравления ураном.
У меня на работе RFID-оборудование пиздец фонит и ловит не то, что нужно - на частоте 866,5 mHz отражается вообще от всего - люди, бутылки с водой. Я знаю, что воевачер точно знает.
Нашёл только это, но что-то не верится, что оно стоит 1 миллион баксов:
http://glavred.info/zhizn/vylazka-na-million-dollarov-boycy-ato-pod-stanicey-zahvatili-komandnuyu-mashinu-boevikov-302425.html
Добавлю ещё про сырую неотработанную конструкцию.
Вот этот
>>2097366
>Ты людей будешь РПМ обмазывать или что?
- прав, тебе не
>Радиопоглощающие материалы
искать надо, а отрегулировать мощность сигнала от считывателя. Но делать это, обматывая считыватель металлизированной радиоэкранирующей тканью - очень странно.
Что-то много.
Так на любом, кроме стандартного, должны работать, разве не так?
опять армат наклепаем и обосремся как в 41
хотелось, что бы проинвестировали лучше в то самое взаимодействие
Нужны инсайдеры уровня штабов.
Вообще, по идее, взаимодействие на учениях отрабатывают. Хотя никто открыто не скажет, отрабатывают они что-либо, или все по заранее расписанным и доставленным сценариям для каждого актера. Натужно пробубнили в рацию, большие шишки с биноклями посмотрели как солдаты дружно бегут, стреляют холостыми, десантура с неба в бой и на убой, танки проехали, самолеты пролетели. Сказали "Молодцы, хорошо", раздали награды, и поехали в баню коньяк пить, блядей ебать.
Ну это печально, а я думал какие нибудь особые штабы на километровой глубине с советом из детей-гениев с IQ 200 и суперкомпьютерами которые просчитывают данные разведки и решают куда двигать дивидию
У меня на любом плеере работает. Например MX Player
Смотри сам.
В 1994 году с большим трудом смогли наскрести со всей страны 50-тысячную группировку для войны в Чечне. Это при численности армии в 1300 тысяч, и на войну отправляли вообще всех, кто хоть что-то мог, даже спецназ ФСИН.
В 1999 году та же проблема.
Можешь представить, как эта сборная солянка взаимодействовала (временами даже неплохо).
В 2008 году 58-я армия воевала в Грузии, командиры командовали по мобильной связи, а в Генштабе офицеры только успевали бегать к терминалам и деньги на телефоны класть.
Отработали лучше, чем в Чечне, но все равно не очень (самолетов больно дохуя потеряли).
А в 2014 году в Крыму внезапно нарисовались... блин, а даже и не знаю, сколько их там было, ну в общем, множество охуенно экипированных военнослужащих, которые в кратчайшие сроки блокировали все в/ч украинцев. По-моему, это неплохо.
Насколько хорошо дул северный ветер, я хз, мы это еще не скоро узнаем, но там авиация не применялась, да и сам ветер дул очень ограниченно, не на полную катушку.
В Сирии вот развернули группировку, отбомбились неплохо.
Що тут можно сказати... гораздо лучше, чем в 1994, но огрехов хватает. В целом сейчас дохуя и больше учений проводится, они в основном нужны, чтобы командиры учились. Тем же рядовым и сержантам РТУ с головой хватит. Но с 2009 каждый год проводятся окружные учения с привлечением частей из других округов, сейчас еще и внезапные проверки (когда вся часть срывается из ппд на полигон, работает там и возвращается), это дает свои плоды.
Досьавть вебм с фильма про учения, гле один генерал другому говорит что тот условно убит и поэтому слушать его нельзя, и еще про сорок первый год говорит, что надо тренироваться ибо второй раз ьак не будет
> 50-тысячную группировку для войны в Чечне. Это при численности армии в 1300 тысяч
Почему так кстати?
Кадры для ТВ именно так и снимаются, чуть ли не с ролями и пролетом самолетов на полигоном по секундам.
А реальные учения скучны до безобразия, особенно КШУ, стоит огромный стол, вокруг него хуева туча майоров, подполковников и полковников что-то на карте отмечают, потом показывают ее генералу, тот дает новые вводные, офицеры в ужасе все переделывают. Со стороны не очень интересно смотреть.
Потому что РФ достались соединения из внутренних округов СССР с кадрированными дивизиями. Хуева туча штабов и тыловых служб, при этом линейные части и подразделения без л/с.
В итоге от дивизии в лучшем случае на войну уезжали 2 БТГр, а то и одна. С флота - сводный батальон и батальон от морпехов.
Дивизии были кадрированные, в них один полк кое-как развернут, остальные вообще без л/с. Они нужны для мобилизации, без нее такие дивизии бесполезны.
По ситуации. Официально заявлялось, что иногда объявляется "свободная охота", но это относилось к грачам.
>>2097666
Зато участвующим по-полной весело, наверняка, токая то ролевка, если ты с фантазией, а на кону твоя зарплата погоны и жопа
Звучит смешно, но был дефицит боеспособной БТТ, оттого ебучий цирк со сводными полками, ВМГ и пр. хуйней.
>Они нужны для мобилизации, без нее такие дивизии бесполезны.
Охуеть блядь, а че бы было если бы татары войну объявили, там и танчики у них есть и промышленность, неужели ТЯО бы жахнули?
Тащемта до сих пор есть в некоторых частях неукомплектованные личным составом подразделения, где офицеры пыль с машин протирают.
А что до нападения разного рода потешных войск, там же не все подразделения без ЛС.
>Зато участвующим по-полной весело
Это да.
А истинное веселье начинается, когда во время внезапной проверки командиру авиабазы ставится одна задача, а потом ВНЕЗАПНО выясняется, что на один из аэродромов авиабазы нужно вот прям щас посадить, заправить, и выпустить 40 Ил-76 с десантурой.
А керосина на всех хватит только если из НЗ брать.
А приказа на использование НЗ нет и не предвидится.
Охуенно просто.
>>2097714
Ну где как, на ТОФе 165-й полк собирали с бору по сосенке, техника была, стрелков не было (хотя полк так-то был в составе 55-й дивизии морской пехоты).
>>2097725
Мобилизацию объявили бы (может быть)
>Ну где как, на ТОФе 165-й полк собирали с бору по сосенке, техника была, стрелков не было (хотя полк так-то был в составе 55-й дивизии морской пехоты).
МП вообще отдельная тема, сводное было буквально все. Емнип, только 876 одшб не был сводным и то за счет перераспределенного лс из расформированной 175 обрмп.
Мне иногда кажется, что ГЛОРИУС ЮС ФОРС учится по нашим методичкам. У них тоже морпехи в говне и на тачанках, хотя вроде бы надо наоборот.
А мне кажется, что ты не понял, о чем речь идет.
Речь шла о том, что в 1994 страна не могла выставить нормально укомплектованную группировку для боевых действий против боевиков.
КМП США, конечно, имеет некоторые странности со снабжением, но наши военные бы с радостью хотели иметь такие же проблемы, как у морпехов, даже сейчас (а уж в 1994 завидовали черной завистью).
Наши МП нахуй никуда не впились особо, кроме пары мест где они погибнут смертью храбрых пока НАЛАМАНШ. А вот в СШАшке МП это основная проекция силы. Отсюда и недопонимание.
>Наши МП нахуй никуда не впились особо
Можно сделать пару дивизий МП для обороны Камчатки, Курил и Сахалина. В остальных местах МП ликвидировать.
>не могла выставить нормально укомплектованную группировку для боевых действий против боевиков.
Страна-то могла если бы не занималась долбоебизмом типа о, а давайте притащим морпехов с дальнего востока, захватим мсп из екб и мсп из ленво, прогоним л/с для получения боевого опыта и потери тонким слоем размажем чтоб щитать заебались.
Твердо и чотко я провел тебе хуем по губам. Иди блять, некомплект в ВВО восполняй.
>(самолетов больно дохуя потеряли).
Ну а что ты хотел, воюя с армией, вооруженной современным ПВО? Это не голожопых бабахов по пустыне гонять.
Порашники визжали про полтора миллиарда врагу, хохлы говорили, что всю технику привели в непригодное состояние посредством перерезания управляющих кабелей, которые без снятия башен не пофиксить. Оффициально, передали всё что там было на балансе, даже самалеты некоторые с помощью ТА возили.
>с помощью ТА возили
Здается мне я тут напиздел, но некоторые самолеты не могли взлететь и их как-то переправляли.
2. Будет ли там что-нибудь, окромя Т-72?
3. Почему Т-90 взлетел, а Т-80 - нет?
4. На сколько Армата дороже Т-90 последней модификации?
4. Контрактов нет, есть только заявления о примерно возможной цене, без указания партии. Когда будут ТВЕРДЫЕ И ЧЕТКИЕ контракты можно будет сумму на количество поделить и выяснить.
Спс
1. Летом.
2. Вряд ли.
3. Т-90 производится в России, проще в эксплуатации, производится на выжившем заводе.
4. 2.5 миллиона долларов. Считай.
>2. Вряд ли.
Печально, хотелось бы увидеть что-нибудь новенькое, а не кучу одинаковых Т-72 и 1 китайский танк
>Ты людей будешь РПМ обмазывать или что?
>>2097419
>Хотя я не совсем понял сути проблемы
>>2097477
>отрегулировать мощность сигнала от считывателя.
Короче, если мощность относительно слабая, то считыватель не ловит то, что ему не нужно ловить, но хуёво считывает, допустим, книги в толстых обложках. А если относительно сильная, то книги в толстых обложках считывает, но ловит RFID метки от всяких мимокрокодилов, которые ему ловить не нужно.
В общем, пока идея экранировать направления, откуда считываний быть не должно.
Западные партнеры боятся обосраться.
>>2098203
УД отличался прежде всего двигателем
Не известно из чего сделали Оплоты для Тайлайда, возможно перепилили из старых Т-80УД
>возможно
мхех
Т-80УД это модернизация с ремоторизацией так как производство самих корпуса и подвески на ХЗТМ так и не было доказано.
>производство самих корпуса и подвески на ХЗТМ так и не было доказано
Год еще не кончился.
пруфани что не производится азаз
А на что намекает например "Тунгуска"?
Потому что тагилобляди протолкнули своё поделие а т-80 оказался слишком дорогой для нищей рашки-говняшки
Потому что модернизировать оказалось проще Т-72.
Покопротивляться за Т-80 не смогли, а за Т-72 копротивление привело к Т-90.
Все как с МиГами и Сухими.
Потому что Т-72БУ дешевле и проще в обслуживании при сравнимой боевой эффективности.
Артиллерия прикроет.
Но на БТР-87 нельзя скакать(
Могли бы амфибийность и водометы выкинуть.
ГТД, например.
Почему в качестве цели не выбрали какой либо порт или военную базу?
Ну или вовсе просто посланием императору, мол сдавайся а то забомбим?
Потому что добро должны быть с кулаками. Ты что, не веришь в швятость швятых, демократические ценности и их миссию по защите мира посланную им самим богом?
Потому что цель была устрашить союзников и противников, показать всем кто в доме главный теперь, кроме этого надо было испытать перспективное оружие в бою и вернуть ответочку за перл-харбор.
Это японцы сейчас как бы няшки, а так бы пришлось бы американцам терять дохуя ребят.
Американцы придумали себе охуенное оправдание - мол, они таким образом спасли Японию от ябаных камуняк, которые бы непременно скатили ее в говно. И вообще японцы им теперь должны быть по гроб жизни благодарны.
Потому что могли, и потому что если это помогло им спасти жизнь хотя бы одного солдата, оно того стоило. Просто у командования приоритеты были верно расставлены, а не нынешняя общечеловеческая лапша в мозгах.
> суть
Терро́р (лат. terror — страх, ужас) — устрашение мирного населения и не только, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения[1]. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства
Над океаном не проняло бы
>Взрыва бомбы даже над океаном в 10 км. от берега Японии вполне хватило бы чтобы ПРИНУДИТЬ К МИРУ даже упоротых японцев
Это ты с чего так решил?
Без жертв и разрушений никто бы не оценил мощь оружия.
>Взрыва бомбы даже над океаном в 10 км. от берега Японии вполне хватило бы чтобы ПРИНУДИТЬ К МИРУ даже упоротых японцев.
Чушь. Тогда не было таких средств связи. Когда на стол Хирохито упало на стол две новости - СССР начало наступление в Манчжурии и в городе Хиросива взорвался сверхмощный фугас, больше озабоченности вызвало первая.
Ну, я бы поровну поставил, понимание, что сильнейшая армия, только что выебавшая предидущую сильнейшую занялась тобой сильный аргумент к сдаче, но и йоба "фугас", способный йобнуть по токио- тоже неплохо.
По токио к тому времени и без фугасов уже так ебнули, что мама не горюй.
Потому что дна была урановой пушечной схемы, а другая плутониевая имплозийная.
Я слишком стар, чтобы пороть хуйню.
А то, что имплозионный тип был испытан за три недели до Нагасаки, тебя, конечно же не ебёт. Ясно.
Как аргументировано. Зачем заходить на порашу, если военач превратился в филиал её.
Ну что такое можно было сделать в Японии, чего нельзя было бы на полигоне? Испытание удачности конструкции и мощности бомбы? На полигоне удобнее. Воздействие поражающих факторов? Опять же натурные испытания лучше только лишь тем, что декорации макеты зданий возводить не надо. А как отлавливать поражённых япошек для медицинской экспертизы? С полигона хоть животные не разбегутся (хотя, конечно же испытания на людях были бы лучше, да).
Также на людях не испытаешь, а тут сразу тысячи подопытных, можно собрать статистику, выявить закономерности
Если отловить поражённых, то да.
Согласен с мнением, что Города были атакованы в первую очередь ради устрашения.
Серебрянкой покрашен, это знак отличия такой.
Это слишком гуманно. Не внушает ужоса и трепета. Говно короче, ваши гуманные бомбёжки.
Михаил Тимофеевич в гробу вертится.
>>2098901
Ладно, отстаю. Спасибо всем за ответы.
Другой вопрос: сразу после войны англичане разработали подробный план набегания на союз в европке операция немыслимое
В советском союзе подобные планы тоже наверняка были. Где можно об этом более менее подробно почитать? Или все до сих пор секрет?
Конечно были. В любой нормальной армии должны быть планы на любую возможную ситуацию, даже на случай войны с союзником.
Но что-то мне кажется что эти планы погребены под грифом секретности
Без закраины компактней, проще для автоматики, при быстрой подаче закраина может нарушить работу, для ленточного питания похуй вообще. Не переходят, потому что не целесообразно.
>при быстрой подаче закраина может нарушить работу
Поэтому дойчи сколько не пытались, скорострельности шкаса, а тем более ультрашкаса не достигли.
Чтобы извлекать стреляную гильзу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оружейная_гильза#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D0.B0_.D0.B3.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.B7.D1.8B
>Вопрос должен предварительно проверен гуглом
>что надо было увеличивать производство проверенных и отлаженных Pz III и Pz IV.
Много раз уже обсуждали. У немцев не было массовых производств для танков, как в СССР и США. Поэтому нельзя было нарастить выпуск одних в угоду другим. И вообще нельзя было наращивать выпуск бронетехники свыше того, что они уже сделали. Заводы эти нужно было строить еще в 30е годы (что делали в СССР), но тогда немцам этого не позволили бы. И потом - Гитлер верил в свой блицкриг. И у него почти получилось. И они понимали, что в случае затяжной войны у них шансов нет против СССР. Потому и клепали лучшее из того, что могли.
ну хуй знает
А все-таки, что из нашего интересного и адекватного можно ему посоветовать было бы?
Есть тред с военным чтивом.
Ну допустим Крейсер "Петр Великий" находящийся на орбите Луны, Стреляет по Крейсеру "Барак Обама" который находится на орбите Земли из условной пушки дульная скорость которой составляет 1% от от скорости света. Разве Обамка не успеет сманеврировать?
Если заметит факт выстрела в свою сторону или подлетающий снаряд, то успеет начать маневрировать. Однако, чем больше и тяжелее корабль, тем он более неповоротлив, и манёвр уклонения рискует не успеть совершить до подлёта снаряда.
Уж очень грациозно. Были ли, есть ли, самолеты с подобным задним оперением?
Сам думаю что нет, но с чем это связано?
Сложность механизации? Они его не только поворачивают, но еще и сужают и раздвигают в зависимости от...
Для примера Альтиус с нестандартным оперением.
Полагаю, что "Владимир"(кмк, это более уместно для данного примера) дождется момента когда "Барак" начнет манёвр(либо для уклонения от ракет/снаряда/обломков, либо для занятия более выгодной позиции) и выстрелит в точку предполагаемого нахождения противника. Кроме того, выстрел с "Владимира" нужно засечь и рассчитать траекторию. Ну и вряд ли стрельба будет вестись одиночными, крейсер не танк и пушка там не одна, да и скорострельность какая-никакая но будет, что затруднит уклонение. Как-то так.
В космосе идеальные условия для стрельбы из лазера. Нет, хочу пулять неуправляемыми чугунками шоб как диды.
Я уж не говорю о том что не проставлены условия орбиталых характеристик противников.
V-образное оперение вполне себе стандартно
Барак Исамович, не бомбите вы так.
Половина людей здесь физики не знает всё равно. дождётся манёвра какого-то ояебу
1. чугунки можно сделать управляемыми
2. перехват чугунки на конечном участке траектории ничего не даст, осколки все равно поразят
Возможно воздушный налет и тревога в войсках ПВО.
>осколки все равно поразят
Ну если это будут не крейсеры, а нынешние консервные банки, то да.
>>2099167
>Словно для кинетики они не идеальные.
Мне даже интересно, как ты себе представляешь запуск с точностью до десятков метров с расстояния 400 миллионов метров. Причём пока оно будет лететь, капитану цели достаточно пукнуть в любую сторону, чтобы ошибка скорости накопилась в километры разницы. Короче, неуправляемые чугунки отметаются сразу, а с управляемыми (причём автономно, иначе задержечка управления в 3 секунды на распространение сигнала проведёт вялым по губам) надо будет ещё помаяться.
>400 миллионов метров
С потолка взял или у тебя лазер не расфокусировывается в принципе?
>неуправляемые чугунки отметаются сразу
ТАКСКОЗАЛ
>управляемыми
Реактивно что-ли? Нахуй не нужны - проще полноценными ракетами да торпедами шмалять.
>Реактивно что-ли?
достаточно корректирующих двигателей, а начальное ускорение можно и выстрелом придавать
>С потолка взял или у тебя лазер не расфокусировывается в принципе?
>Это картошка или вчера дождь шел?
Манюнь, это расстояние до луны, как во вводной.
>ТАКСКОЗАЛ
Я вижу что ты ТАКСКОЗАЛ про угловые точности в миллионные градуса на траектории с длительностью в дни в условиях нелинейной гравитации.
>ракеты это не реактивно
Так бы и сказал, что ты просто тупой.
>>2099228
>Линкородебил
Под кроватью поищи. Первый раз слышу про разделы и энергетики двигателей здесь. Во вводной были "крейсеры" для войны в космосе. Если это не тяжёлое забитое оружием и топливом говно, которое тем не менее может долго и быстро маневрировать, то оно просто нахуй не нужно.
>>2099233
А оно кстати и есть в некотором смысле на более высокой орбите. По крайней мере снарядам необходимо будет преодолеть потенциальный барьер гравитации луны. Т.к. по вводной наш крейсер орбитирует вокруг луны, а снаряду надо покинуть луну, то минимальная начальная скорость есть разница скоростей убегания и орбитирования, т.е. 1300 м/c. Звучит по божески, но сверх этого надо ещё накинуть, чтобы оно таки летело до Земли не год. Хотя потом конечно гравитация Земли поможет, и к скорости накинется ещё пяток километров в секунду. Ну да подумаешь, скорректировать даже бы и управляемый снаряд летящий с такой скоростью, чтобы он при этом попал в корабль, орбитирующий со скоростью 8 км/с вокруг Земли. Для не знающих физики - условия идеальны.
А, уже по земле. Я думал по кораблю
Для начала следует радикально повысить КПД лазоров я не знаю, как они это сделают, ибо с нынешними КПД и теплоотдачей проблему охлаждения решить не представляется возможным
Химические лазеры на гильзах!
Это не самая главная сложность. Если не будет нынешних ограничений по массе, можно заебенить теплоёмкий охлаждающий объем и большой радиатор. С КПД тоже рано или поздно что-нибудь сделают. Самая большая проблема - это фундаментальная невозможность сфокусировать лазер на таких расстояниях. Луч лазера на таком расстоянии размывается в километровое пятно. Какая мощность нужна, чтобы при этом оно ещё и обладало пробивающей способностью... ну вы понели.
Очевидно потому что это истребитель
Аргументированно.
Су-17 использовался для непосредственнойподдержки на малых высотах, т.е. в роли штурмовика.
То что это однодвигательная фанера - вопрос десятый.
Поправлюсь. Цифру в километр для лазерного пятна я взял из эксперимента по измерению расстояния до луны. Но потом я вспомнил, что они меряют с земли, и поэтому им срёт в фокусировку атмосфера. Короче я посчитал, и в идеале, лазер зелёного цвета (чем короче длина волны - тем лучше фокусировка) метровой толщины (чем шире излучатель - тем лучше фокусировка) летя до луны размоется в пятно в 70 метров. Что хоть и не километр, но ослабление мощности в 70^2 = 4900 раз. И это не говоря уже про необходимость удерживать этот лазер на цели с угловой точностью в миллионные доли градуса. Впрочем, последнее к чугуниевым пушкам тоже относится. Спасибо за внимание.
В том-то и беда, что не могла, и не от хорошей жизни морпехов аж из Приморья гнали в Чечню.
Либо надо было мобилизацию объявлять, что уже пиздец для армии в 1300 тысяч численностью (а хули вы хотите, если вы ГСВГ расформировали на выводе, офицеров гнобите, а по НТВ рассказывают охуительные истории про борцов про свободу).
>>2098912
У нас при Сердюкове только рассекретили документы времен ВОВ. Подожди еще лет 20-30, может и рассекретят.
>>2099407
>>2099421
Су-17 больше подходил на роль ИБ, потому что имел крыло изменяемой стреловидности.
У МиГ-21 полет на небольших скоростях вызывал ряд проблем (хуево он управлялся).
Но неслучайно в СССР шла разработка Су-25, потому что Су-17 не мог полноценно оказывать поддержку на переднем крае.
Собственно, МиГ-27 в Афгане тоже активно не применялись по аналогичным причинам (горный рельеф местности, высокие скорости у ЛА и т.п.)
Ну там свои сложности. На самом деле сложностей столько, что проще сначала переместить крейсер с луны на орбиту земли, по возможности в той же плоскости эклиптики, что и враг. Ну а там уже можно начинать думать про торпеды или абордаж с лазерными мечами.
>>2099452
Может проще пока придерживаться соглашения о демилитаризации космоса? В смысле космос это ведь не море, и даже не огромный Тихий океан, это трехмерное пустое пространство без нихуя.
>соглашения о демилитаризации космоса
Оно скорее направлено на то, чтобы ты не запихал на орбиту Земли какой-нибудь ядерный бомбовоз, чтобы бомбить, собственно, Землю, а не пустое пространство без нихуя. Собственно никто ничего и не будет размещать посредине ёбаного нихуя, а лишь вблизи небесных тел с ресурсами.
>Среди принципов, запрет для государств-участников размещения ядерного оружия или любого другого оружия массового уничтожения на орбите Земли, установки его на Луне или любом другом небесном теле, или на станции в космическом пространстве.
>Тем не менее, Договор не запрещает размещение обычных вооружений на орбите.
Межпланетные петарды для перекидывания говном между крейсерами скорее всего не относятся к запрещённому в любом случае.
Подойти поближе и взять на абордаж, очевидно же.
Нахуй ты такой дегенерат?
>>2097725
Это какие такие собственные танчики были у татар?
>>2097788
>А керосина на всех хватит только если из НЗ брать. А приказа на использование НЗ нет и не предвидится.
Ну это вроде как проверка боеготовности? В бою он как должен действовать?
>>2097961
Оборонять Камчатку и Сахалин морпехами? Нахуя? Ты ебанутый?
>>2098108
>грузины
>современное ПВО
>три с половиной Бука, две Кольчуги
>>2098331
Забейся, ебучая мигомразь. МиГ мог бы жить безбедно, если бы не обсирался так жидко.
>>2098552
А что тебе не укладывается? Почитай, как бомбили Дрезден (просто за то, что тот должен был оказаться в советской зоне оккупации), как бомбили Токио. "Цивилизованный Запад" - это просто слова.
>>2099128
Чайка - ЛА классической схемы.
>грузины
>современное ПВО
>три с половиной Бука, две Кольчуги
Покажешь мне войну в которой ПВО сопостовимое было, ато современных войн и нет получается.
>В том-то и беда, что не могла, и не от хорошей жизни морпехов аж из Приморья гнали в Чечню.
Нет, могла. Чтобы раскатать ЧР в блин хватило бы сил СКВО+УрВО на ротации, но с условием прикомандированного л/с из других округов т.к некомплект. Но нет, обязательно надо было заниматься долбоебизмом и гнать от каждого округа по мсп, зачастую сводному.
>СКВО+ПриВО
фикс.
Берешь газовый баллон наполняешь говном и аммоналом, привариваешь сзади пиздулу типа стабилизатор, пихаешь в трубу, стреляешь туда куда аллах пошлет. Выгодно.
Какой-то вариант Вулкана. Хезбаллоно-сирийское поделие.
>Ну это вроде как проверка боеготовности? В бою он как должен действовать?
Да, проверка. В таких случаях нужно получить разрешение на использование НЗ от командования. Казалось бы, хуйня, но за время проверки разрешение так и не поступило. Командир на свой страх и риск все сделал сам и через голову запрашивал разрешение чуть ли не в округе.
>>2099569
Слушай, ну может ты и прав, тем более что и так прикомандировывали всех подряд, о чем мы с тобой вообще говорим, если в одном из мсп замкомбата минбатра был летчик, блядь! Летчик, ни разу не артиллерист был заместителем комбата батареи минометов! Потому что некому было на войну ехать! Такой-то пиздец творился, что просто ужас.
>но за время проверки разрешение так и не поступило
Забыл добавить - разрешение запрашивали постфактум, потому что Илы, сволочи такие, садились безо всякого промедления.
Бротишь, не расскажешь какая полоса 40 76х смогла принять и отправить, я не из госдепа, честно-честно. Лень луркать учения последние прост.
Лол, не расскажу, но намекну: сам подумай, где такая ситуация в принципе могла сложиться.
Я же говорил, что мне лень гуглить, что-то в районе Саратова? Хотелось очень сказать Арзамас, но он вроде на севере, хоть и на слуху.
Бтр-60/70 старые были на бензине, их ещё много осталось, вроде из все на солярку переделали. Еще БРДМ-2 есть, этих много осталось.
Бронетехника - вся. Да ваще хуй знает что там бензиновое осталось, только Ураганы и их ТЗМки наверное.
На фрике или на каком-то другом форуме было обсуждение. Не помню где именно, а искать лень.
Так, что без пруфов, но суть была такая, что при строительстве клетки размерами, что бы там можно было находится с компом, возбудятся все вокруг от сотовых вышек до ФСБ. Так-то.
Он траливаль какой-то, не обращай внимания.
>возбудятся все вокруг от сотовых вышек до ФСБ
Операторам похуй - блокирование вещания в пределах твоей квартиры является твоим личным делом если это не ущемляет прав других владельцев средств связи.
То есть в гости приводить можно только предварительно сообщив о блокировке связи.
То же самое и с джэммерами - имеешь право в пределах своих телефонов.
ну вы фантазеры
фсбшникам похуй на вас пока вы не срете в интернетах - тогда вас "клетка" не спасет
https://www.youtube.com/watch?v=sHbHFnR4kZY
130-мм пушка М-46
>У немцев не было массовых производств для танков
Не было ни Чешских, ни Французскийх ни Полских заводов. Не было заводов Форда прямо в германии.
>>2100047
Да просто надо было им противотанковой арты наклепать еба. нахуя средние-легкие танки в обороне а вот арта, из одной пантеры можно было 20 88мм стволов сделать и фольксштурму раздать
ПТшек они и так наклепали больше всех, но проебав небо можно только вырвнивать фронт до самой столицы
>Такой-то пиздец творился, что просто ужас.
Что характерно, этот пиздец в "зоне до урала" породило не недофинансирование, а ДОВСЕ и пиздоглазики. Пидрильные фланговые ограничения под которые попал СКВО и ПриВО, чуть позже зафрендлись с пиздоглазиками и проебали боеспособные подразделения в ДВО и ЗабВО. В итоге затащили за счет недобитых ЗГВшных частей типа 20 мсд и сформированных на базе этих частей бригад типа 74й или 166й.
На керосине. После табуреткина много частей на керосин перевели, бэхи, мотолыги многие части вместо соляры керосин получают.
Ценой ТС-1.
Так порезали же бюджет обороны на 5%, основное направление порезалки это разработка перспективных проектов
тю-тю
Высший командный состав - немцы и англосаксы.
Старший офицерский состав - немцы, чехи, сербы, русские.
Да, расслабились они. Хотя как-то видел фото где индусские гуркхи-пограничники бабахов порешали. Звери бля, просто звери.
В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов: 10 евреев и 90 русских.
Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости.
Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.
Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.
Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.
Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.
Ректор: - А вы все, оказывается, националисты. Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?
Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.
У десяти случайных евреев-скрипачей средний уровень игры будет вероятно выше, чем у десяти случайных кенийцев-скрипачей. Зато бегунов лучше искать в Кении.
Потому что война это жизнь. Хули тут непонятного. В основе существования любого вида лежит борьба. Борьба возникает вследствие ресурсов. Ресурсы всегда ограничены. Незыблемый закон. Просто люди пошли дальше в умении уничтожать друг друга, эта борьба приняла другие формы и представления. Но манямирка, где люди наконец живут в мире и процветании не будет, т.к. вся эволюция, суть нашей природы заключена именно в постоянном противостоянии. Начиная от бактерий, вирусов, межвидовой борьбой и заканчивая омп с яо.
Поэтому глупо относится к войне как абсолютному злу. Война это почти то же самое, что и смерть - неизбежно, и всегда где-то рядом. Друое дело - как минимизировать последствия.
Алсо, не стоит путать "приручение к войне" и игру. Игра это очень важная часть развития личинки, моторика, речь, воображение и т.п.
Хотел ещё про сосадок напомнить, но они не очень хорошие бегуны…
Согласен с мыслью.
>>2100291
Набирал бы, наверное, европейцев: центральных, северных, восточных.
1. Имеют понятие о дисциплине и субординации.
2. Техническая грамотность на уровне.
3. Ставка на сотрудничество, взаимодействие, холодный расчёт и взвешенность, нежели на напор и личную отвагу.
>>2100337
>>2100358
>чеченцы
Это если армия планирует захватывать роддомы и школы, воевать против безоружного мирного населения, с большим численным перевесом.
Воюя с организованными вооружёнными людьми у чеченцев начинаются проблемы.
>Воюя с организованными вооружёнными людьми у чеченцев начинаются проблемы.
>что такое первая чеченская
>что такое первая чеченская
Это военное поражение незаконных вооружённых формирований. Армия РФ даже в полуразложенном виде разбила чеченов.
Другое дело, что у бандитов из Кремля были свои интересы с бандитами из Грозного, следствием чего стали Хасавюртские соглашения.
Мрази ёбаные.
Сараестроители невер ченж
Потом вспоминал как таскал во время срочки блоки от Р-410 по 50 кило вместе с сослуживцем - ох и заебались мы с этйо хуитой. Сейчас ещё вспомнил как мы перетаскивали шкафы из оружейки на склад.
Глянул в Вики вес АГС - 30 ёбанных кило, не считая боезапаса и всей остальной хуйни в виде броников и оружия, которые носит расчет.
____________
Собственно, вопрос: существуют ли нормы по переносимому военнослужащими весу? Ну это же реально пизда с позвоночником, если у тебя только штатная амуниция весит 25+ килограмм. А как выносить с поля боя раненого товарища? Накидывать на ходовую оторванные гусеницы? Как нигер-заряжающий укладывает снаряды в ствол своего Абраши?
Дашчан
Куда уж фундаментальней, тебе чертежи с расчетами нужны?
Позвоночникам пизда, с этим все смирились.
АГС разбирается на станину и орудие для переноски на спине, довольно удобно и просто.
>На работе перетащил пару коробок за 20 килограмм - раз в пол года приходится заниматсья такой хуитой - спина ноет до сих пор в мои-то 28.
Пиздец ты дрыщ.
Знает ли история случаи успешного применения ВДВ (не важно чьих) после войны? inb4 вторжение в гренаду и прочие битвы с банановыми республиками.
После ядерного обмена, высотных ядерных взрывов и ядерных ударов тактическими ядерными ракетами с ядерной БЧ.
>Знает ли история случаи успешного применения ВДВ (не важно чьих) после войны?
А "до войны"?
Предполагался прорыв ПВО противника силами ВВС и оперативно-тактическими ракетными комплексами, которые должны были нанести ряд ракетных ударов по позициям ПВО, аэродромам и командным пунктам противника. После прорыва дивизию ВДВ предполагалось выбросить в тыл на 150-200 км, в то время пока танковые орды на Т-80, свистя газотурбинными двигателями и поднимая такие клубы пыли, что их видно из космоса, рвутся вперед, разрывая фронт противника и окружая его, десантура кошмарит тыл противника, сжигая и взрывая все на своем пути, тем самым сильно ослабляет противника и заставляет его бросать на уничтожение десантуры все большие и большие силы, которые должны были остановить танкистов и мотострелков.
Задачей десантуры было не просто продержаться до подхода мотострелков, а разорвать тыл противника, воспрещая снабжение фронтовых дивизий и корпусов противника.
Насколько это все было реализуемо - другой вопрос, даже в лучшие годы, на пике мощи, ВТА СССР с трудом могла выбросить пдд в тыл.
После Второй мировой задачей страны, у которых были серьезно развиты ВДВ (т.е. СССР и США) участвовали в локальных конфликтах (исключение - Корейская война, там масштабы были серьезные), но в Корея была скорее бенефисом КМП.
В локальных конфликтах десантники из чисто десантных задач проводили рейды, т.е. отправлялись в тыл (на вертолетах, как правило), и уничтожали небольшие группы противника, взрывали склады с боеприпасами и продовольствием, после чего сваливали. В остальном использовались как хорошо обученная пехота.
Еще была Родезия, там в роли десантуры выступала легкая пехота - летали на вертолетах в тыл к противнику, уничтожали все на своем пути и сваливали. И так несколько раз за день.
А ни в какой не в тыл противнику, а просто перебросить ребят с некоторой автономностью, самодостаточностью и безумными умениями вот прямо сейчас, в отсутствии ЖД и годной ВПП?
Критская десантная операция. Но это во время.
Мне кажется, я тебя не совсем понял.
>перебросить ребят с некоторой автономностью, самодостаточностью и безумными умениями вот прямо сейчас, в отсутствии ЖД и годной ВПП
Приведи пример такого места и вообще пример, когда нужно так перебросить, скажем, дивизию, а то я на самом деле на понимаю, зачем это нужно.
Повстанцы заняли аэропорт, окрестные военные ВПП не способны принимать тяжелые транспортники. Железной дороги нет. ПВО у ребелов нет. Отбить аэропорт нужно быстро, сила противника и настрой местного населения достоверно не известно. Мотострелки в процессе. Острова, например, Африка.
Бля, я вот не припомню ни одного реального примера, когда нужно было выбрасывать десант. Хотя нет - в Мали, вроде как, бросали десантуру, чтобы аэродром освободила.
Вообще есть такая конспирологическая теория, почему в СССР так жестко наращивали возможности ВДВ. Сразу говорю, что не подписываюсь, просто рассказываю.
Короче, СССР же сформировал целый блок государств - ОВД. Но лояльность правительств стран, входивших в ОВД, все равно была под вопросом. Так вот, после восстания в Будапеште в 1956 году встал вопрос, что делать в случае если возникнет опасность переворота в одной из стран. В самом СССР для таких целей были ВВ, но за пределами СССР задействовать их было проблематично.
И для быстрого вмешательства в конфликты в любой из стран ОВД нужно было создать мобильные подразделения (а еще лучше - целые соединения), которые можно было бы в кратчайшие сроки перебросить в любую из стран ОВД. И ВДВ для этой роли подходили идеально: хорошо подготовлены, имеют действовать в тылу врага, хорошо вооружены (лучше чем спецназ), самое главное - они изначально заточены на действия в отрыве от основных сил. И ВДВ стали эдакими эскадронами смерти, которые могли в любой момент времени высадиться в любой стране, быстро захватить аэродромы, узлы связи и т.п. цели и решительно предотвратить любые нежелательные революции/перевороты в любой из стран. Собственно, подтверждением этого тезиса стала Пражская весна - именно десантники захватили аэродром Праги, организовали воздушный мост и подавили восстание.
Слушай, а ты, походу, со своей теорией прав.
ВДВ ведь ни в Чечне, ни в Афгане не использовались по назначению. В 080808 так вообще высадить десант для захвата грызунов - святое деоло - и то не использовали.
>высадить десант для захвата грызунов
Захват это недемократично. 080808 была миротворческая операция по принуждению правительства Грузии к отказу от военных действий в отношении населения Южной Осетии.
Референдум проводить некогда было
>адачей десантуры было не просто продержаться до подхода мотострелков, а разорвать тыл противника, воспрещая снабжение фронтовых дивизий и корпусов противника.
ТЯО жи есть?
>>2100902
>>2100738
>>2100705
>>2100568
> Слушай, а ты, походу, со своей теорией прав.
Это говно а не теория
> ВДВ ведь ни в Чечне, ни в Афгане не использовались по назначению.
В афгане они в первые часы захватили кабульский аэродром (ЕМНИП витебская дивизия). То что там не надо было прыгать с парашютом ничего не значит.
В щищне для них тупо не нашлось задач.
> В 080808 так вообще высадить десант для захвата грызунов - святое деоло - и то не использовали.
Куда прыгать? На Тбилиси? Там не ставилось задачи аннексировать Грузию
ТЯО все равно все не уничтожит. НАТО и ОВД готовились к войне в условиях обмена ядерными ударами, и штабисты посчитали, что несмотря на чудовищную силу ЯО, все равно много кто выживет и сможет воевать дальше (собственно, вся техника с определенного времени разрабатывалась для боевых действий в условиях применения ЯО.
>>2100902
Да, парашютных десантов никто не выбрасывал. Десантура проводила рейды, но в тыл к противнику десантников забрасывали на вертолетах, точно таким же образом действуют и американцы. Но рейды десантники вполне себе проводили.
А в целом что в Чечне, что в Афгане наши ВДВ применялись в качестве охуенно подготовленной пехоты, потому что уровень подготовки мотострелков сильно уступал (хотя в ГСВГ мотострелки было тоже охуенно подготовлены, но в Афгане их не было, а в Чечню они уже не доехали, расформировали все к хуям).
В Грузии десантуру вообще в качестве морской пехоты применяли, лол, потому что 810-я бригада стояла в Крыму, хохлы уже тогда поднасрать пытались, поэтому на БДК посадили подразделения 7-й дшд.
>В Грузии десантуру вообще в качестве морской пехоты применяли, лол
Ааа! Когда топили грузинские кораблики?
Ага, откуда, по-твоему, в Поти взялся всесокрущающий Лебедь?
Батлфилд 4 же.
Да норм танк. Только потешная алюминиевая броня и ебанутая пушка-пусковая установка оставляла мало шансов на выживание.
Что-то сомневаюсь, что он там был - больно уж там метательный заряд у снарядов маленький.
>>2101153
Так сколько толщина-то?
> Что-то сомневаюсь, что он там был - больно уж там метательный заряд у снарядов маленький.
Ну это по слухам больше. Но почему бы и нет?
> Так сколько толщина-то?
Я не знаю. Хочешь про калифорниевые пули расскажу?
Меня считали некоторые ребята пидором. Даже по еблу дали один раз, ну. А потом… ну я думаю… потому что мне отец говорил: главное, чтобы пидором тебя не обозвали, потому что если, ну, если первый раз так обзовут, у тебя будет потом такая кличка, типа… (Ну это хуже… хуже всего, в общем. Ну и потом, кто мне пизды-то дал тогда, я ему в СВД калифорниевый патрон зарядил.
Ну он, сука, потом утром пошёл на стрельбище, в радиоактивных осадках такой весь прибежал, ну он сразу понял, что это я зарядил, понимаешь?
— В общем, когда я зарядил калифорниевый патрон ему в винтовку… А начкар, он, понимаешь, суки, проспал. Так бы он должен заметить моё, ну, и ему перезарядить магазин, всё. А я снарядил и сразу лег спать, ну так, тихо. А они, значит, суки, раздели меня, ну когда поняли, и у меня ещё на руках калифорний остался, вот. Ну и светился так же, этото калифорний, из пули и с рук моих. Ну, хотели так это меня тоже гхоулом уже сделать они все, ребята. Но я орать стал, блядь, глаза закатил, ну, завизжал, так, знаешь… Не знаю даже, чё нашло на меня. Визжал так, блядь, выл. Они говорят: хуй с ним, понимаешь? Просто, ну, калифорний мне размазали, блядь, ну, и заставили сожрать немножко, блядь, ну… Потом в другую часть перевели, блядь. Ну это когда я еще на срочной был.
В интернете. Сразу полно фотографий где ололоту заглядывают под юбочку и отчетливо видно литье.
Не он обещал, это было запланировано.
То что программа по Пак фа постоянно сдвигается вправо по срокам - не новость. Можно было бы уже и привыкнуть.
Зато в течение следующих 12 месяцев должно подняться в воздух 5 новых бортов может быть наверно надеюсь.
в Афганистане недавно воевали (за британцев)
Потому что десантники в Чехии выполняли поставленные задачи. Если бы поставили задачу - и в СССР бы предотвратили.
>Ты бы и собаку взял
А ну ка потише в этом вольере. У собак на войне задачи всегда найдутся. Пока есть задачи у двуногих мешков с мясом.
Байка про собак шахидов ведь полная чушь? Велись действия в этом направлении но неэффективно?
Отряд собак-шахидов побабахал в Сталинграде, но в целом программа была неэффективной. Прежде всего из-за негативного отношения солдат к такому использованию собак.
В начале войны немецкие танки сосали не разгибаясь даже у ссаных БТ-7, которые шили их во все проекции не говоря уже про богоподобные т-34 и Кв. Но общую картину это не сильно меняло.
Когда появились Тигры и Пантеры ситуация поменялась, пока не появились Т-34-85 сколь-нибудь адекватного ответа советские танки им дать не могли.
Тигр и Пантера это скорее выбор командира - мощное бронирование, великолепные орудия и оптика, удовлетворительная подвижность. Но они ужасно дорогие и нетехнологичные в производстве.
Поинтересуйся историей референдумов в регионе, вангую, много нового узнаешь.
>>2101746
Человечество с самого своего рождения только войной или проецированием войны в мирных вещах и занимается. Не нужны впадать в манямирок с "большими дядками". Дети с детства приучаются к войне борьбе потому что борьба для человека нормальна.
По моему просто некоторые страны и люди слишком близко к сердцу приняли левые идеи и борьбу за свои права. Настолько близко, что поняли наоборот, ибо если вспомнить настоящих левых, которые французы, то наиболее востребованным изобретением в то время была гильотина.
>В начале войны немецкие танки сосали не разгибаясь даже у ссаных БТ-7, которые шили их во все проекции не говоря уже про богоподобные т-34 и Кв.
Не пизди. Сорокопятка не пробивает ни тройку, ни четверку, ни чешку в лоб даже в упор. Бронебойные снаряды к 76мм промышленность ниасилила. Единственное вменяемое ПТО в 41-м — ЗиС-3 и 85мм зенитки (забыл название).
>Единственное вменяемое ПТО в 41-м — ЗиС-3
>76мм промышленность ниасилила
надо еще толще, про непробитие немецких 30-40мм лбов из сорокопятки тоже вин.
>>2101813
Отчет по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек, 42 год:
Результаты обстрела чехословацкого танка "Прага" 38Т из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойно-трассирующим снарядом... 45-мм бронебойно-трассирующий снаряд лобовую броню 50 мм пробивает с дистанции 200 метров.
Результаты обстрела немецкого штурмового танка "Арт-Штурм" из 45-мм отечественной пушки обр. 1942 г., установленной на танке Т-70, бронебойно-трассирующим снарядом изготовления 1938 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1942 г., 50-мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции. Причина - недостаточная прочность снаряда.
Результаты обстрела немецкого танка Т-III из из 45-мм пушки обр. 1934 г. бронебойным снарядом... 45-мм бронебойный снаряд 60 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции.
Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров.
У меня вопрос по поводу военкомата. В нём мне сказали что для оформления военного билета (списали в запас по негодности) нужно сделать ксерокопию паспорта. Лицо, прописка, плюс КРЕМЛЬ (самая первая страница в паспорте). И всё это я должен уместить на один лист.
Я так понимаю на одной стороне листа будет кремль и надпись "паспорт гражданина РФ" а на другой, ФИО и прописка? Ни когда раньше не делал ксерокопию паспорта с кремлём, поэтому не знаю как это выглядит.
Но он говорил о начале войны, не так ли, няш? Начальный период войны - это 41-й год. Дальше немцы спохватились и начали модернизировать танки. Никаких 50 мм на чехоподелии, во всяком случае, в 41 году и близко не было. Лобешник там был этак раза в ДВА тоньше, чем заявленные 50 мм. И Кариус эти танки материл именно за неспособность противостоять сорокапятке и образование множества вторичных осколков из хрупкой брони и крепежных болтов.
Аналогично, троечки вплоть до G включительно имели лобовую броню не толще 30 мм. Начиная с H, лобовую броню корпуса экранировали, удвоив ее толщину, хотя лоб башни остался прежним. Но H произвели около 300 штук, а производство модели J в 1941 только началось.
Четверка у немцев тогда считалась тяжелым танком. Да и то, хоть модификации, имевшиеся в 41 году экранировались по корпусу, башня была бронирована не лучше, чем у троечки.
У нас в 1941 году уже была ЗИС-2, которая шила всё, вплоть до ещё несуществующих Тигров, но её производство в то время было прекращено, просто потому что ЗАДАЧ не было.
Танкетки штоль?
бритами в ПМВ
Ты только что pzkpfw I, Т-27, Т-37/38 и хуеву тучу других танкеток 30х годов.
>Это чтобы запутать вероятного противника
Кто-нибудь передайте в МО, что эта хуйня уровня шрифта цезаря нихуя не работает уже. Вероятный противник не ебётся, а придумывает свою логичную классификацию, которую используют Джоны, оставляя знание оригинальных названий только тем, кому это действительно нужно - русскоговорящим шпионам. Так что путаться остаётся только нам.
>так на хуя сраностанам покупать оружие без самых вкусных комплектующих?
Они даже обрезанные весьма вкусные. Разработка своих систем даже до уровня обрезанных стоит грандиозных денег и многих лет. Тебе не надо, чтобы твои самолет был такой-же как у США или РФ. Тебе надо чтобы он был лучше, чем у соседа. Сосед тоже покупает самолеты на рынке.
Конкретно про с400 не скажу, но сегодня экспортные варианты ЛУЧШЕ, чем те что идут в нашу армию, так как там разрешают использовать иностранную элементную базу, которая лучше, более миниатюрная, менее прожорливая, более отказоустойчивая.
Другое дело закладки, закладочки, но это не мое
>По каким критериям отечественные конструкторы выбирают названия для своих проектов?
Они нихуя не выбирают, есть внутриКБшное название типа "изделие XXX", а шифр ОКР дает заказчик (МО, МВД, etc) и не стоит искать логику в нем, хотя иногда она даже бывает - не так давно видел НИОКР "Труха" по какой-то РХБЗшной херне.
Потому что штатный подусмок на 10 выстрелов. А гранатомёт шестиствольный сделан спецом для расстрела своего населения уже позже.
>Есть ли задачи у противотанкового дивизиона в 2016 году?
Да.
>легкий танк имеет задачи только в вдв
Нет.
>птрк можно повесить на любую современную бмп
И на любого современного пехотинца!
Бронированная пиздула с пушкой на перевес является основным оружием прорыва обороны. Учитывая доктрину обороны, да ЗАДАЧИ ЕСТЬ!
Поподробнее можешь рассказать? Например у хризантемы ракета тяжелее корнета и боекомплект внушительный 360шт. на дивизион, но это единственный плюс, а вот нахера спрут нужен против обт непонятно.
аноны, поясните за советскую армию периода 70-ых и 80-ых годов, посмотрел недавно фильм "делай раз!"
это правда что в обществе тогда никто не знал о дедовщине?
правда что офицеры могли класть хуй на неуставные, видеть что солдаты одного призыва ходят с ремнями болтающимися, прическами и небритые в сраной форме, неужели они на это хуй клали?
ну и вообще чем распорядок дня в армии тех времен отличался от нынешней
Могущество ракеты, мобильность, совершенство систем наведения, защищенность, штурм и хризантема лучше переносного комплекса всем.
Спрут нужен десантуре, нахера его там нарисовали, я не знаю.
Ми-28НЭ, Т-90СМ. В Сухие можно впихивать Израильскую и французскую электронику. Так делает Индия и Алжир.
>В Сухие можно впихивать Израильскую и французскую электронику. Так делает Индия и Алжир.
Это больше для унификации по вооружению.
>по каким параметрам ЛУЧШЕ?
Отказоустройчивость и масса - наша элементная база более ненадежная и больше весит. Что критично для самолетов например.
Откуда тут люди, служившие в 70-х и 80-х? Читай мемуаристику. Всякие Расстрелять, Биглер.ру и т.п.
Их не существует.
Корсар для французского флота. Только вот в самих штатах его уже с вооружения снимали.
И то, что когда был экспортный МКИ, Су-30СМ не существовало, существовали менее продвинутые модели. На тот момент МКИ был лучше за счет иностранных комлпектующих, которые заказчик захотел вставить. С Сухим все просто - любой каприз за ваши деньги. Хоть F119 вставят, ты его только купи.
Так 30СМ хуже 30МКИ или нет? В нём ведь отечественные комплектующие.
А где у него допинг припрятан? И я не про мельдоний...
Огурцы.
Мне ещё Джим Керри нравится, текущий гос.секретарь США. А ещё герой войны во Вьетнаме, безумие уровня Джек Черчилля:
Джон Форбс Керри, шестьдесят восьмой Государственный секретарь США, трижды кавалер Пурпурного сердца, кавалер Серебряной Звезды и Бронзовой звезды, четырежды раненный лейтенант ВМС США. Один из осколков до сих пор у него в ноге.
Джон Керри родился и вырос в богатой семье Форбс, получил элитное образование, после чего поехал во Вьетнам и там 4 года воевал. Попав в засаду, Керри «приказал катерам развернуться к берегу и атаковать позиции Вьетконга», он «искусно руководил» огнём с катеров и координировал развёртывание южновьетнамских войск (как написано в наградной записи, подписанной адмиралом Зумвалтом). Подойдя на более короткую дистанцию, катер Керри попал под огонь из РПГ. Как только катер пристал к берегу, вьетконговский гранатомётчик выскочил из укрытия и побежал прочь. Стрелок на катере открыл огонь и ранил его в ногу. Пока другие катеры, приблизившись, открыли заградительный огонь, Керри выпрыгнул на берег, догнал и убил вьетконговца, завладев его уже заряжённой ракетной установкой. Командир Джона Керри подполковник Джордж Эллиот в разговоре с Дугласом Бринкли в 2003 году пошутил, что не знал, что делать: отдать ли под суд Керри за причаливание лодки к берегу без приказа или наградить его медалью за спасение экипажа.
трофейные от украинских подразделений - сойдет ответ ?
А вот откуда у украины т-72бв - вэт ето вопрос...
Но зачем? Самолеты/танки - они одинаковые, а корабли - индивидуальность. Во время второй мировой издавали справочники по кораблям противника (с силуэтами и пр.) для идентификации и чаще всего противник знал не только что за корабль перед ним, но и кто там капитан.
А откуда по-твоему дедовщина взялась в российских ВС? Это очень давние традиции.
На срочке я прочитал "Оружие возмездия" Дивова, бля, у нас такого беспредела, какой он описывал, не было.
>правда что офицеры могли класть хуй на неуставные, видеть что солдаты одного призыва ходят с ремнями болтающимися, прическами и небритые в сраной форме, неужели они на это хуй клали?
В кадрированных парашах и не такая хуйня могла происходить.
Слышал от моего деда, служившего во время Карибского кризиса, фразу, типа "Да лохов пиздили и гнобили всегда". Ну или что-то в этом духе.
Потому что сейчас срочка больше трудовой лагерь, чем страшная-армия-из-которой-детки-возвращаются-инвалидами-и-умирают-после-того-как-их-чеченцы-мучали
Батя служил в 80х, рассказывал, что многое позволялось - дембеля ходили с ремнями на яйцах, отращивали чуб хохiл-стайл, если его не было видно из-под пилотки то норм. И хачи конечно, они тогда тоже выебывались.
Претензии уровня "молоток плохой инструмент потому что им нельзя выпиливать из фанеры".
Это легкий "противопехотный" танк. Бронирование противопульное. Но он плавает. И и охуенно мощная фугасная бабаха. Во Вьетнаме он очень пригодился.
По всем законам штельза должен был быть лучше.
Фронтальный. Среднее ЭПР у Вдовы было меньше.
>>2102660
Примерно так. Так можно сказать про любой конкурс. Всегда кто-то кого-то превосходит по ряду характеристик. А по другому ряду не превосходит.
Вот этот вопрос двачую, самому интересно.
Утраиваю.
почему происходит детонация бк от мин?ведь взрыватели снарядов стоят на предохранителе и снимамаютя с него только в момент выстрела,от перегрузки и вращения.
потому, что херовый бк, не защищен, плохо расположен, да и сами снаряды и ракеты небезопасно сконструированны
Я ещё вангую что там тонюсенькое жестяное днище для снижения веса.
Поэтому там где нормальный танк потеряет гусеницу и каток, Шеридану порвет днище
Ну если струя меди проходит через порох или взрывчатку на первой космической скорости, то там всё взрывается как бы.
Хм. А там над похоже видны развитые надгусеничные полки. Возможно там бк или топливо
Из вики следует, что скоростью и дальностью, а по весу БЧ они одинаковы.
Почему упор был сделан на скорость и дальность, а не на увеличение массы БЧ? С моей колокольни, это важнее, если смотреть перспективные области применения (Украина, Кавказ, Средняя Азия).
нуб
Потому что Договор о ликвидации баллистических ракет средней дальности.
>Чем искандер лучше тощки у?
Хотя бы тем, что риск того что ракета йобнется на ПУ намного меньше.
Искандер нужен для применения против вероятного противника, а не папуасов
А вообще это разные классы ракет. Точка перестала быть ОТРК в 87 году есличо.
Пальмой вроде бы отмечали операции в которых корыто участвовало.
Што?
К тому времени каждый голожопый вьетнамец имел модный РПГ-2. А то и Малютку.
И объясни им, что противопехотному танку достаточно противопульного бронирования.
BF4.
Обычная сау, ничего имбового
Очень хорошая машина. Скорострельность высокая, скорость высокая, защита есть, автоматизация есть, снаряды современные есть. Вполне сравнима по уровню решений с Коалицией-СВ.
Главное преимущество Искандера - сильно маневрирующая баллистическая ракета, затрудняющая перехват при помощи РСЗО "Патриот".
Также:
+ унифицированное шасси, запускающее как баллистические, так и крылатые ракеты.
+ Крылатые ракеты вовсе не способны летать на 2400 километров, конечно же нет, они совсем не похожи на морские Калибры.
+ по две ракеты на каждую машину, вдвое больше, чем у Точки.
Пиздец даун. Нахуя тебе огромная БЧ, если она не может достать противника?
В июне защищаю диплом, и xоть в армию идти нужно из за специальности и даже есть небольшое любопытство, но по обстоятельствам xочу попасть на осенний призыв. Собственно вопросы:
1 - Что сделать и как пережить примерно месяц до окончания весеннего призыва? Какие подводные камни от такого откоса?
2 - Есть желание попасть в морфлот, как повысить шансы? Тут небольшое пояснение - пока идет учеба мои документы хранятся в военкомате портового города, но после окончания учебы иx переведут обратно в станицу другого района. Стоит ли оформлять прописку у родственников что бы призываться с порта, а не с станицы?
1. На дворе 2016, по улицам не бродят зондеркоманды, отлавливающие молодёжь призывного возраста. Просто не приходи, для спокойствия на море пару недель отдохни. Подводные камни появляются только в дальней перспективе, но ты же осенью сам к ним придёшь? В этом случае абсолютно никаких. Если спросят, честно скажи, мол, были обстоятельства. Ничего страшного.
2. Более-менее надёжный шанс могут дать только связи во флоте. Менее надёжны связи в военкомате и образование, связанное с морем. Чуть повысит шансы просто среднее специальное образование. А куда приписан, почти похуй. Из своего портового города попадёшь в Бурятию, а бурята оттуда привезут в матросы.
>Что сделать и как пережить примерно месяц до окончания весеннего призыва? Какие подводные камни от такого откоса?
У меня та же история была в 2014. Защищался летом, а уходить хотел осенью. Ты, поди, как я, надеешься подготовиться? лол. А решил я эту проблему просто: взял академический отпуск, который официально продлил моё обучение до августа, когда весенний призыв уже закончился. Гугли академический отпуск и спрашивай в деканате, что для него нужно в твоём вузике. Я помню, что собрал уйму каких-то бумажек и подписей - что-то уровня обходного. Ушло дня два. Потом, правда, ещё геморрой с военкоматом был, который хотел меня призывать несмотря на. Я сказал, что подам в суд. Мне ответили - "нинада, полехчи" - и отстали до осени. А осенью я ушёл.
Справку о продлении учёбы нужно, конечно, в военкомат отнести.
Если есть желание попасть на флот - то нужно понимать, что это желание ни к чему не приведет.
Ты должен найти конкретную часть/корабль, на который тебя возьмут.
Еще лучше - найти выходы на кадровика, который сидит в ОМУ штаба флота.
Короче, смотри какая тема - призывники сначала попадают на ПТК, потом уже в конкретные части/корабли флота. На ПТК проходит распределение. Твоя задача - прежде всего, попасть на ПТК, во вторую очередь - попасть в конкретную часть. Для того чтобы попасть на ПТК нужно знать, когда приедет покупатель с флота и призваться в определенный день, с расчетом на то, чтобы попасть на сборный пункт за день до приезда покупателя. Для того чтобы попасть в конкретную часть, нужно искать выходы на кадровиков (ну или на командира конкретной части).
"В святой" - это где?
Поясните что круче миномётный или горячий старт ? Если горячий , то схуяли ее еще не запилили в святой ? Это же не хайтек какой то .
Это техническое решение, у каждого свои плюсы и минусы. Так, паровая катапульта не может использоваться в северных широтах и занимает дохуя места.
Когда руки совка добрались до полноценных авианосцев уже были ястребки с тяговооружённостью за 1, способные надёжно взлетать с трамплина.
А вообще весь стиль твоего поста пованивает порашей.
>паровая катапульта не может использоваться в северных широтах
Ннну хз, американцы летают в высоких широтах. Палуба покрывается льдом, но голь на выдумки хитра, поэтому вполне себе справляются. Тут скорее можно сказать, что при низких температурах много ебли на палубе из-за льда, но летать-садиться вполне можно.
А вообще катапульта нужна ради самолетов ДРЛО, они тяжелые, суки.
срок обучения в соответствии со гособразовательным стандартом (нагугли свой) длится до 31 августа. и это без всяких заявлений о каникулах, которые в вузах требуют писать. но можешь и написать, хуже не будет. и сразу требуй справку об обучении с правильной датой окончания.
Разве самолеты ДЛРО взлетают с авианосцев? Я думал, что катапульты для бомберов с полной бомбовой загрузкой.
E-2 Hawkeye же, в составе авиакрыла звено Хокаев. Без катапульты они с палубы не взлетят.
А что не так? Все так, кроме "сравнима с Коалицией-СВ". Коалиция потяжелей и наворотов в ней больше. Из колесных САУ Арчер вполне себе выделяется, всяко лучше фрацузского поделия CAESAR, в котором солдатики вручную снаряды тягают.
http://www.youtube.com/watch?v=QFwTxPvvTVM
>Колесное гавно с движком аж в 300 кобыл и при этом весом в 30+(!) тонн - с соответствующей проходимостью
>Боекомплект в АЗ - 20 снарядов, лол.
>Скорострельность ниже в 1,5-2 раза (и это если поверить в маняскорострельность Арчера в 8 выстрелов в минуту)
>Противопульноя защита экипажа против "танкового" уровня защиты в Коалиции.
to
>Все так, кроме "сравнима с Коалицией-СВ".
самая лучшая из колёсных сау.
Ссанина/10.
Поясните, чому укроармия глубоко модернизирует совковые т-64, что одного возраста с моей мамкой и чуть более новые восьмидесятки?
Разве они не сгнили в говно и не устарели? Или это искусственное устаревание?
Если у кого есть скиньте. Гугол не шибко помог, ну или моё гуглфу слабое.
Т-64 — устарел только начинкой, в остальном отличный современный ОБТ. При замене прицелов, связи, двигателя, ДЗ, он может ещё 30 лет исправно служить. Конечно, Оплот лучше Булата, как ни крути, но Хрюковский завод имени Малышева за годы незалежности необратимо деградировал и уже не в состоянии наладить поточное производство танков.
>значит смысл есть?
чего смысл? Не могёт украина в нормальное производство уже, хоть засмыслись.
А броня?
И зачем его тогда в России сняли с вооружения? Экономически нецелесообразно модернизировать по сравнению с Т-72?
Двощую вопрос.
Мне вообще интересно послушать про послесовковую украинскую/рашкинскую технику.
По описанию хохловский оплот Т-90 уделывает, а что на практике?
Там нет ничего про сравнение, там вялотекущий укросрач.
>т-64, что одного возраста с моей мамкой
Дядя, погугли хоть что нибудь об этих танках.
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77169204
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77366203
http://ru.wikipedia.org/?oldid=76792881
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77238930
http://ru.wikipedia.org/?oldid=76869620
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77370701
http://ru.wikipedia.org/?oldid=75031314
Только учти, чти ВИКИ - это инфа для ньюфагов, вообще нихуя не понимающих, пишут ее часто не спецы. Спорить с местными приводя в качестве пруфа вики - это плохой тон и демонстрация слабоумия.
Читай и задавай вопросы ссылаясь на спорные или непонятные моменты. Будь вежлив и все обойдется.
>А броня?
Броня заебок. Лучше чем на Т-72.
>По описанию хохловский оплот Т-90 уделывает, а что на практике?
да в принципе они равнозначны.
>И зачем его тогда в России сняли с вооружения?
А Малышевский завод который их производил и обслуживал оказался за пределами России. Следовательно нет никакого смысла держать его в составе, тем более, что все танки, кроме Т-80У, один хрен надо было модернизировать на начало 2010-х. Так лучше модернизировать Т-72 которых и физически больше, и есть завод (УВЗ) который их производил.
>Экономически нецелесообразно модернизировать по сравнению с Т-72?
При том зоопарке танков на 1991 год, лучший вариант был избавиться от как можно бо́льшего количества видов танков, что и сделали спустя 20 лет, выкинув из войск Т-55, Т-62, Т-64 и бо́льшую часть Т-80БВ.
У Т-64А корундовые шары, а у Т-72 песчаные стержни. А на УВЗ корундовый наполнитель освоить НИШМАГЛИ. Что с вагонщиков возьмёшь? Правда у хрюковцы не умеют в хорошую сварку, поэтому в Донбассе все Т-64 просто шиворот-навыворот разносило. Есть в общем и у Т-64 свои недостатки.
>Сравнений, сравнений бы.
За электронику и оптику не скажу, но не думаю, что танки-ровесники будут сильно отличаться друг от друга. Создавались Оплот и Т-90А в одно время, стоят примерно по 5 млн $ (в ценах 2013г.). Школа танкостроительная одна. Движки по мощи одинаковы практически. Отличия у них минимальны.
В теории, если бы оплот делали не животные, можно было бы говорить о примерном паритете, но, поскольку хохлы как всегда, получаем гомеопатический макет танка, в то время как т-90 самый продаваемый танк современности.
Его продают в основном с запасов Бундесвера.
>Правда у хрюковцы не умеют в хорошую сварку, поэтому в Донбассе все Т-64 просто шиворот-навыворот разносило.
Детонация фугасов?
смотря какие Т-90 и оплоты
Оплоты есть - Оплот БМ с ведром и обвесами и Т-84У Оплот - это разные танки
Если сравнивать Т-84У Объект 478ДУ9 с Т-90А то лучше Т-90А
Оплот БМ превосходит Т-90А только теоретически, в действительности даже башня у Оплот БМ литая, а не сварная. Недавно вскрылась срезанная ВЛД: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1394#p712224
Кроме того есть Т-90МС который даже теоретически превосходит все оплоты.
Да, но дальше КОНЦЕПТОВ и единственного образца, работающего только на стенде и полностью неприменимого на деле, дело не идет.
Образец представлял из себя ткань которая меняла цвет "под цвет" фона, детектируемого камерами на спине. Типа подсветки боковой на некоторых теликах сейчас.
В общем говно.
Я так понел в жопе этой башни боеприпасы которые можно прострелить из 12мм?
ахуительная идея
> Итт на полном серьезе идет сравнивание боевых танков с оплотом.
Да вы прикалываетесь, блджад.
>Т-90МС
Так, посоны, я хочу прояснить эту хуйню раз и навсегда.
Т-90С - был экспортной верией так?
Т-90МС - это аналогично экспортный? Танк для наших будет просто Т-90М? Или будет одна и та же машина, для своих и на продажу?
>Т-90С - был экспортной верией так?
Да.
>Т-90МС - это аналогично экспортный? Танк для наших будет просто Т-90М? Или будет одна и та же машина, для своих и на продажу?
Для наших Т-90АМ, на экспорт Т-90МС, но не будет, а НИБУДИТ.
Хуй знает какой индекс и какая комплектация будет у Т-90МС в варианте для ВС РФ. Ясно только одно: в комплектухе будет АСУ ТЗ, которую последние лет ~6 всячески испытывали в таманке.
>Есть вообще какой-то единый регламент?
Раньше был "альбом образцов рисунков деформирующего окрашивания военной техники и вооружения", теперь всю ВиВТ красят в защитный цвет.
>Какие виды камуфляжа применяются сегодня на боевой технике ВС РФ?
В основном трехцветный (черный + зеленый + песочный) и т.н "сертоловский" (пикрел) в бывшем ленво.
Резиновые гусеницы?
Получается, что в ходе полномасштабной войны между противниками равного технического уровня в современных условиях авиация быстро оказывается не у дел из-за господства ПВО, которая будет сбивать по десяткам самолетов за день, а самолеты ныне дороги и не клепаются быстро. Все так?
>Получается, что в ходе полномасштабной войны между противниками равного технического уровня в современных условиях авиация быстро оказывается не у дел из-за господства ПВО, которая будет сбивать по десяткам самолетов за день, а самолеты ныне дороги и не клепаются быстро. Все так?
Если под масштабным конфликтом мы понимаем войну РФ и США, то нужно помнить, что в США роль ПВО отводится на ВВС, в то время как собственно ПВО представлена Пэтриотами, THAAD'ами и, прастихоспади, ЗРАК Эйвенджер.
Бук у грызун не просто был, а был внезапно, его факт наличия не был предсказан и его не искала разведка, в ином случае его быстро поделили бы на ноль.
Подозреваю что много. Потому что это была крайне локальная война на ограниченном и известном ТВД. К тому же проебали еще и Ту-22М, что для войны такого масштаба просто ебаный стыд.
>>2103889
Не обязательно США и РФ. Там выше про шестидневную. Скорее про то, что ПВО может быстро снизить количество самолетов без возможности их быстро восстановить.
>Подозреваю что много.
ВВС РФ там столкнулись с самой сильной ПВО за всю историю конфликтов. Так что 5 - это норм.
А вот Ту-22 - это да, пиздец.
>между противниками равного технического уровня
Тут нужно учесть, что грузинской ПВО было сбито только 2 самолёта (остальные погибли от ПЗРК), и не благодаря возможностям ПВО, а исключительно благодаря необучаемости дегенеративного командования. После гибели Ту-22М кто-то там наверху всё же протрезвел и приказал подавить эту ПВО, что и было исполнено.
>кто-то там наверху всё же протрезвел и приказал подавить эту ПВО
А я уже рассчитывал увидеть, что кого то на 10 лет посадили, какой смысл самопроебываеть ту-22 если никто не понес ответственность
>никто не понес ответственность
В реальности много кто понёс ответственность и теперь кудахчет с гражданки. Просто состава преступления на срок не нашлось.
и часто ты видел, чтобы военных сажали за их проёбы, особенно генералов, особенно в мирное время?
Даже во время вмв кровавый тиран за проёб целого западного округа только пару человек расстрелял. За более мелкие фейлы генералов просто туда-сюда тасовали.
ПЗРК разве не ПВО ближней зоны? В современной войне ПЗРК явно будет тоже много. Потому мне и интересно, насколько хватит войны авиацией при таких раскладах.
Только сверхштатные в УБГ и на ЦБРТ на случай большой войны, думаю можно пару дивизионных комплектов наскрести, а если учесть что захуячен ряд контрактов на капиталку ЦБРТшных машин, то может на целую ТА или даже полторы.
Что не может сбить стратега, то не ПВО?
Охуительные новости, Шилка и Стрела теперь не средства ПВО.
ПЗРК это что то типа фаустпатрона у немцев в 45. Вроде бы хуйня, и ни чего не пробивает, но потери танков от них были довольно существенные.
Шта, пзрк хуйня? Им в мире сбили больше самолетов чем нормальной пво
Ебтвоюмать, чем ты читаешь? Я говоря что с виду, вроде бы хуйня, высоко не летит, далеко тоже, средства противодействия разработаны давно, однако ими продолжают сбивать литаки.
Ну ладно, жопой уже почитать нельзя
До 4.5км есть.
>Разве самолеты ДЛРО взлетают с авианосцев?
Хокай. Справедливости ради, у швитых много йоб в плане палубной авиации, Треска чего стоит.
>>2103504
Признанием ее попилом без задач. И это не пушка, это оружейная система.
>>2104085
>Какие задачи в сирии у стратегов?
Воевать с безопасной дистанции, как подобает белым людям.
>И то что бабахи не сбили ни одного ла, говорит об работе гш над ошибками после афгана.
Отчасти.
Ну теперь после сирии учтут, что кроме армии и флота у россии союзников нет и не будет.
Нужно больше двигателей.
Спасибо, военач!
Спасибо нашим братушкам.
>оценка деятельности всего этого в реальных конфликтах - Кавказ, Грузия, Украина, Сирия.
Пока это секретная информация, приходи после третьей мировой
модератором в этот раздел
я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить я не буду петянить
пусть бесплатно на этой доске наберут
Изучать повадки арабов, очевидно же.
В современной России совершенно нет элементарной базы для этого. Закатывают китайские игрушки и переклеивают этикетки для показа по ТВ.
Можно подборки программ.
>Знает ли история случаи успешного применения ВДВ (не важно чьих) после войны?
Смысл ВДВ в том, что само их наличие заставляло противника предпринимать значительные меры.
Опасность выброса целой дивизии ВДВ с техникой и артиллерией (СССР был на это способен) заставляло НАТО не расслабляться и укреплять не только непосредственную границу, но и создавать резервы на случай прорыва ВТА на узком участке для выброса десанта.
Это как с ядерными ракетами - их ни разу не использовали, но само их наличие совершенно поменяло стратегию планирования мировых войн.
Или например скажу психологу что как только мне дадут ствол с патронами - перестреляю всех кого увижу, и чё он спокойно меня туда отправит?
Ну к чести китайских игрушек мокеты не летают.
На вот весь цикл "из всех орудий" накати, нормальный такой ликбез.
https://www.youtube.com/watch?v=DNQCJu7Uzgs&list=PL80DE16C48FAC94E9
>А я уже рассчитывал увидеть, что кого то на 10 лет посадили, какой смысл самопроебываеть ту-22 если никто не понес ответственность
На войне случаются потери, сынок.
> Им в мире сбили больше самолетов чем нормальной пво
В каком мире? В твоём манямирке? Начиная с Вьетнама советскими ЗРК было свито дохуя и больше самолетов, ПЗРК и рядом не лежали.
По дурке уедешь.
Если палить начнешь и убьешь кого - лет на 11-15 закроют, если тебя внутренний караул не убьет.
Разве там раскрывается политическая тема? ЕМНИП, только история техники. Не припомню ни одного фильма/серии, где бы освещались и политика и вооружение. Разве только какая-нибудь "холодная война" на Звезде.
Анон просил что-нибудь военное, политическое было опционально, политика тут не обсуждается, я дал анону познавательное кино.
>Разве там раскрывается политическая тема?
Я никогда не постил картинки в духе "Туда ли ты зашел, петушок?", потому что считаю их дегенеративными и оскорбительными даже для АИБ, но сейчас я жалею, что у меня её нет.
Вопрос: а что, если установить на танк небольшую турель, которая будет наводиться на летящую ракету и взрывать её на расстоянии в несколько (десятков) метров?
Путём расстрела, лол.
Почему её не было на том танке? Дорогая? А если сделать такую же, но из говна и палок нескольких вебкамер или чего-то вроде кинекта, ардуино, сервомоторов и пистолета - будет почти то же, с учётом того, как медленно летела на видео эта ракета. Правда, придётся ночное видение
Пиздец сука, десятикилограммовые ракеты летящие на околозвуковых скоростях пистолетом с вебкамерами перехватывать.
Ликбез вообще расчитан на такое?
ДЗ была и она остановила кумулятивную струю ракеты.
КАЗ есть штатно только на меркаве, есть, на армате.
Твои идеи уровня /б/
За подробностями работы КАЗ иди в гугл.
Я бы такое не сказал, если бы не посмотрел то видео, где ракета медленно летит. Сейчас запосчу.
>Дорогая
Да
В мире лишь два серийных КАЗ - Дрозд на Т-55 (машины с ним распилены ещё до развала) и Трофи на Меркаве.
>А если сделать такую же, но из говна и палок нескольких вебкамер или чего-то вроде кинекта, ардуино, сервомоторов и пистолета - будет почти то же, с учётом того, как медленно летела на видео эта ракета. Правда, придётся ночное видение
Какие камеры, ты, что. Там стоят несколько РЛС которые обнаруживают боеприпас и пусковые установки выстреливающие в него поражающее средство.
https://www.youtube.com/watch?v=BeS9iH4i2cM
Ракеты ПТРК летят медленно для возможности наведения, танк может поразить множество других снарядов, для уничтожения которых времени у движущихся систем не хватит.
То, что нужно. Сел смотреть.
Спасибо.
Ещё бы хотелось чего-нибудь про танкостроение (особенно 50-70-х годов) и тактику применения (платиновая тема на военаче, хочу улучшить в ней свои познания).
Если в «Из всех орудий» это уже есть, то пардон.
Броня России весь цикл
https://www.youtube.com/watch?v=kICLARqfUW8&list=PL4CA16C0023CB0F86&index=1
Вот и видео: https://www.youtube.com/watch?v=sdl933yCP6E
>>2104403
>Ракеты ПТРК летят медленно для возможности наведения
Ты имеешь ввиду, слишком медленно, чтобы быть обнаруженной радаром? А если оптически? На видео она летит 4-5 секунды на таком-то расстоянии, в неё даже годный стрелок попасть сумеет, и не раз. И так дешевле будет в разы (хоть и насчёт надёжности слабовато и есть подводные камни, оптика и алгоритмы же)
>танк может поразить множество других снарядов, для уничтожения которых времени у движущихся систем не хватит.
Но благодаря моему дешёвому днищедевайсу как минимум такая вот ракета в условиях нормальной видимости его не поразит. Я хочу понять, почему моя идея не годится, так как она мне не даёт покоя
>[YouTube] СРОЧНО: Т-90 в Сирии выдержал попадание американского TOW
Бля, спасибо. Наокнец-то увидел это видео, ибо во время этог ошитшторма просить такое бесполезно, а на чтение треда, где моча трёт каждые 500 постов, тупо не хватает времени.
Потому что она в разы менее надежна, более сложна и менее (абсолютно неэффективна) эффективна, чем имеющиеся системы каз.
Пуле не хватит скорости, импульса, чтобы остановить летящую ракету, даже повредив ее каким-то чудом попав она сможет поразить танк.
Оно ведь легко гуглится. https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#q=танк+сирия+ракета&newwindow=1&tbm=vid
Хотя, да. Разве что через тонну говна, но можно найти.
Это если совсем вводных не знать, бабахи по полсотни коробок птурят за месяц, понятное дело видео много.
>Потому что она в разы менее надежна, более сложна и менее (абсолютно неэффективна) эффективна, чем имеющиеся системы каз.
Про абсолютную неэффективность не соглашусь, если 1 раз из 5 сработает, то уже вин. Но да, это не серьёзно, так что более-менее соглашусь с тобой.
>Пуле не хватит скорости, импульса, чтобы остановить летящую ракету, даже повредив ее каким-то чудом попав она сможет поразить танк.
Но... ведь... скорость пули:
>Для пистолетных патронов дульная скорость примерно равна 300—500 м/с, для промежуточных и винтовочных 700—1000 м/с.
Какова скорость современных ПТУР? Вот тут пишут:
>Осуществив выстрел, оператор через оптический прицел должен одновременно следить за прицельной маркой, трассером снаряда и подвижной целью, и вручную производить команды управления. Они передаются на борт ракеты по проводам, тянущимся вслед за ней. Их использование накладывает ограничения на скорость ПТУР: 150-200 м/с. http://fb.ru/article/188925/ptur---orujie-dlya-porajeniya-tankov-ptur-kornet-tehnicheskie-harakteristiki
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/latvijskie-specialisty-vypolnyat-nablyudatelnyj-polet-nad-rossiej.d?id=47241511
тщ. прапорщик, а может бахнем?
мимо-шпрот
Пуля теряет скорость и убойную силу с расстоянием, пистолетная вообщем через метров тридцать. Это хуй с этим, просто сам подумай.
Ты даешь задачу:
Идеально попасть по малогабаритной цели, ракета к нам летит головной частью вперед, движущейся со скоростью минимум 150-200 м/с и маневрирующей при этом, для этого нужно, обнаружить цель, совершить расчет баллистики выстрела, учитывая все наружные условия, ветер, погоду, давление, влажность, автоматика должна выполнить это действие в точности, наведя орудие и произведя выстрел, при этом выстрел должен соответствовать рассчетам, то есть, ствол орудия тоже должен быть максимально идеальным (стволы для стрельбы с точностью на десятые доли угловых единиц отбирают и стоят они очень дорого), патрон, навеска пороха, пуля. не многовато переменных в твоей системе? А с какой дистанции происходит обнаружение подлетающего снаряда? не с километра и не с пол-километра, намного ближе.
Он наверно думает, что на танк влезет компактная ак-630, со всем боекомплектом.
Тащемта имели место быть маняфантазии про сбивание пулемётной установкой Арматы подлетающих снарядов.
Ну, в баллистических ракетах используется система астрокоррекции.
В интернетах блуждает информация, мол хитро мы обвели пендосов вокруг пальца, они делают стелсы, а мы их в миллиметровой/метровой/километровой/etc. частоте увидим! В то же время как и Россия, и Китай делают свой малозаметный самолет. Логично, что и муриканцы с европейцами тоже могут такие читы использовать. Ну а теперь вопрос: насколько я понял из интернетов - эти волны метровой, миллиметровой частоты используются только в обзорных радарах, т.е. если самолет обнаружен, он будет лишь точкой на радаре, а для его уничтожения необходимо чтобы самолет был обнаружен на Х-частоте РПН большинства комплексов ПВО и ГСН ЗУР. На нее-то, эту частоту, и направлено действие стелсов?
>Пуля теряет скорость и убойную силу с расстоянием, пистолетная вообщем через метров тридцать. Это хуй с этим, просто сам подумай.
То есть, тут других решений (именно с точки зрения баллистики) нет? (точность наведения и попадания - другой вопрос, см. далее). Или, если запустить ответную небольшую ракету вместо пули, просто чтобы подорвать приближающуюся ракету? Насколько это целесообразно?
>давление, влажность
Допустим, это можно измерить с какой-то погрешностью, я не знаю, какие именно там тонкости, но допустим, худо-бедно это получилось. Виляние ракеты - интересная задача, можно рассчитать, где наибольшая вероятность её нахождения в какой-то момент, т.е. куда нужно стрелять, и когда. Насколько хорошо получится - нужно исследовать.
> ствол орудия тоже должен быть максимально идеальным (стволы для стрельбы с точностью на десятые доли угловых единиц отбирают и стоят они очень дорого),
Понятно. А если запустить сразу очередь, или массив пуль, то есть, турель будет похожа на пикрелейтед, только миниатюрная? да, я ебанулся Цена возрастёт, но всё равно дешевле йоба-радаров может выйти.
>А с какой дистанции происходит обнаружение подлетающего снаряда? не с километра и не с пол-километра, намного ближе.
Это предмет для исследований, так что хуй знает. Интересно, в теории это вообще стоит исследовать или нет. я у мамы погромист
> я у мамы погромист
Тогда не плоди сущности.
Боеприпасы направленного взрыва показали себя перспективней, ибо проще, надежней, дешевле, в выполнении этой задачи.
Твоя идея живет в комплексах противоракетной обороны кораблей.
https://www.youtube.com/watch?v=srZ18LUrjFE
>запустить ответную небольшую ракету
Слишком много чести. ОФз, выстреливаемый навстречу из мортирки прекрасно справится.
>можно измерить с какой-то погрешностью
>можно рассчитать, где наибольшая вероятность её нахождения в какой-то момент
Ты как мерить собрался, умник?
Исследовать ему нужно, блин. Уже давно всё исследовано и выкачена Арена и Дрозд.
В этой вебмке та же няша или другая?
После обнаружения обзорником на более длинных волнах, стелс "нащупывается" узким лучом станции наведения по уже известным координатам. Мощность станций наведения/подсвета не оставляет стелсам никаких шансов, проблема только в их обнаружении: узким лучом всё равно что иголкой в небо тыкать, а у широкого плотность энергии маловата, против чего и работают меры по снижению заметности.
А как гуглить про эту широкую плотность?
На самом деле можно поставить миниган, останется только научить его наводиться и попадать по малогабаритным целям за 2 секунды.
Ты совсем тупой? Тогда вот тебе габариты и вес 20-мм пушки
> Длина ствола 1524 мм, общая длина пушки 1875 мм. Вес самой пушки 120 кг(М61А2 - 92кг) вес пушки с системой подачи, но без патронов 190 кг.
Вот 12.7 мм пулемет
> Масса, кг:
63 (GAU-19/A)
48 (GAU-19/B)
Длина, мм:1369
Длина ствола, мм:914
Ширина, мм:343
Высота, мм:381
Моет быть все наоборот? Не обнаружить проблема, а навести проблема?
У фаланкса время реакции 2-3 секунды. И это довольно старый комплекс.
На базе его израильтяне создали систему "Центурион" которая успешно перехватывала 120-мм мины.
Где ты на своей коробочке увидел танковую пушку и броню?
>>2104581
Система обнаружения и наведения в фаланкс засунута или в корабль?
>>2104578
>>2104580
>Станция «Дон-2Н» уникальна и не имеет аналогов в мире. В ходе проведённого в 1996 году эксперимента «Одеракс» она с нештатным программным обеспечением смогла обнаружить и построить траекторию малых космических объектов диаметром 5 см на расстоянии 500—800 км
Швитой штелс такой швитой, что имеет эрп меньше 0,002 кв.м. по кругу и его не видно даже в упор.
У Фаланкса - в сам Фаланкс, белый колпак с радаром над пушкой. Он специально затачивался под автономную работу, когда вемь остальной корабль уже горит и тонет.
Тогда странно, что блохастые не засунули миниган на абрамс, ведь в дз они не смогли. Наверно такая хуйта еще дороже чем трофи выходит, и конгрес не одобрит пока локхиды или груманы этим не займутся.
>>2104605
>Казалось при чём здесь огромная загоризонтная РЛС.
Есть еще воронеж который вдоль границы натыкан, он не такой мощный, ну и, конечно, раз их делали для поиска ракет, в том числе крылатых, то швитой штелс потешные пидорашьи поделки просто принципиально не обнаружат.
> Где ты на своей коробочке увидел танковую пушку и броню?
Какую танковую пушку и броню, дебил? Ну на тебе танки с малокалиберными пушками раз не можешь в логику.
> Система обнаружения и наведения в фаланкс засунута или в корабль?
Датчики КАЗ в метаемые заряды засунуты или в танк?
>Какую танковую пушку и броню, дебил? Ну на тебе танки с малокалиберными пушками раз не можешь в логику.
И как быстро эти турельки наводятся?
>Датчики КАЗ в метаемые заряды засунуты или в танк?
На трофи, радар на танке, вот только заряды никуда не поворачиваются, они стоят по кругу готовые к запуску по направлению угрозы. Так же как и корабельные, они закрывают только свой сектор, стоят по несколько штук и на нескольких кораблях в ордере.
> И как быстро эти турельки наводятся?
Фаланкс перекидывается по горизонтали на 126° в сек. Но она тяжёлая, можно и быстрее
> На трофи, радар на танке, вот только заряды никуда не поворачиваются, они стоят по кругу готовые к запуску по направлению угрозы.
То есть ты всерьёз считаешь главным препятствием невозможность создания быстроповорачивающейся турели?
> Так же как и корабельные, они закрывают только свой сектор, стоят по несколько штук и на нескольких кораблях в ордере.
Нахуй ты это высрал вообще непонятно
>быстроповорачивающейся
Быстронаводящейся, если на птур с 1000м она еще успеет навести, то с 50м - нет, в отличии от кругового КАЗа.
Это уже частности. В принципе такая конструкция возможна.
Как дополнение классического каза например или стрельбы по внезапно появляющимся целям, например гранатометчикам
У нас тут ликбез, а не Омское КБ. Не уродуйте ньюфагам психику.
Вроде КМП в Ираке и ВДВ в Грузии десантировались на берег с тяжелой техникой.
>внезапно появляющимся целям, например гранатометчикам
Осталось повесить систему свой-чужой на пихотов и гражданских
Лол, тут либо радиоизотопные метки либо ограничить сектор стрельбы вперёд градусов на 120.
Хуита короче.
КМП в ираке никуда не десантировались, а набегали из заранее задемокраченного кувейта.
ВДВ в 080808 участия не принимали.
>ВДВ в 080808 участия не принимали
>В 2008 году военнослужащие дивизии участвовали в грузино-осетинском конфликте.
Они вместо 810 обр морпехов с бдк десантировались, а 7 дивизия в кондорском ущелье была
76 дивизия, вместо морпехов
Дозаправка с подводных лодок посреди Тихого океана, десант на Сан-Франциско, вот это всё
>На них же ДЗ будут вешать при капиталке
Не ставят, только КР. КР хороший, кроме корпуса и колпака все "новое" и нулевое в заводской упаковке времен позднего брежнева, ну только двигатели (В-84МС) уже российского производства нулевых.
Вроде неплохая же идея. Были слухи о возобновлении ебли с ними или всем похуй?
Не слежу за новостями оборонки.
Нет, только полный КР с заменой двигателя, радиостанций и "зеленых" пушек 2А46 на "желтые" 2А46М (на совсем древних машинах).
У 2А26, 2А46 и 2А46-1 казенная часть окрашена в зеленый, у 2А46М и ее вариантах в желтый.
Всегда думал что краска за столько лет эксплуатации стирается и ваньки-срочники сами красят это дело в желтый цвет чтобы было интуитивно понятно куда руки совать не надо при выстреле.
Шоб она стерлась, ее наверное надо лет на 20 вытащить на свежий воздух в дождливой местности.
Делают. А ещё вот так делают. По-всякому делают.
У нас свои легкие разведывательные БПЛА (Транзас/Кронштадт, Элис, ZALA, етц), более тяжелые машины - лицензированные израильские IAI Searcher (Форпост).
Ударные БПЛА обещали к 2016, но пока что сведений о них нет. Гугли Иноходец, Альтиус, Скат вроде бы тоже воскрешать взялись.
Наземных боевых роботов разных вагон и малая тележка, но вроде как основной претендент на реальное использование - семейство Уран: пара лицензионных хорватских платформ для саперов и более тяжелые боевые версии уже свои.
https://www.youtube.com/watch?v=YvFKzgF5t94
Первый линк охуенный. Это платная реклама в гугле, замечу - то есть авторы ссылки платят, чтобы она по запросам появлялась определенным.
Потому что никаких преимуществ перед гусеничными болотоходами не нашлось, а при движении по чему-либо кроме болота шнеки моментально приходят в негодность.
Вон же на льду, на снегу, на грунте.
А гусеничные болотоходы тоже плавучие? И если да, у них сравнимая скорость движения по воде? Мне почему-то кажется, что шнековая хуитка всяко быстрее будет.
>Ураган-Робот
Уран
>Кавказ
- если ты про Чеченские войны, то довольно интенсивно использовали еще советские "Пчелу"/"Шмель". Если про современные действия, то легкие БПЛА ("Застава") тоже используют, также в кадр попадали всякие наземные "тележки с камерами". Ну и легкие платформы для разминирования.
>Грузия
- не помню такого
>Украина, Сирия
- наш легкий "Орлан" (и похожие на него машинки) и тяжелые лицензированные "Форпосты" - очень широко, собственно значительная часть "видео от МО применения ВКС в Сирии" с них и идет.
Добавлю для ясности:
>легкие платформы для разминирования
- сейчас говорят оснастили и относительно тяжелым "Уран-6"
>тяжелые лицензированные "Форпосты"
>тяжелые
- это по сравнению с другими БПЛА РФ, что то серьезней только обещают пока.
> Разработка своих систем даже до уровня обрезанных стоит грандиозных денег и многих лет.
И заканчивается обсером, потому что ПВО не хуй собачий, а разработка даже танков сраностанами обычно заканчивается обсёром.
арджун.гиф
Также, можно глянуть соответствующие серии "Военной приемки". Но все таки учитывай специфику жанра.
https://www.youtube.com/watch?v=-vie_qezkB8&index=39&
https://www.youtube.com/watch?v=ZUsih_E4B50&index=1&
>>2105071
>Грузия
>- не помню такого
Весьма позорная страница истории:
>Зато на него ответил начальник разведки ВДВ полковник Валерий Яхновец, под руководством которого "Строй-ПД" применялся в Грузии.
>- Вместе с комплексом, - рассказал офицер, - в группировку прибыли шесть машин со специалистами, но и они готовили аппарат к запуску более трех часов. В результате первый беспилотник рухнул на землю, едва взлетев, а второй, запущенный уже на грузинской базе в Сенаки, не позволил рассмотреть нашу же колонну из десяти БТРов: на плохом изображении мы с трудом отыскали лишь пять машин. При этом грузинские БПЛА летали на недоступных для наших средств ПВО высотах, а "Пчела" - так низко, что в нее, казалось, можно попасть из рогатки, и "рычала" при этом как БТР. Так что эффективность комплекса нулевая и Воздушно-десантным войскам он не нужен.
>Затем высказался командир отряда беспилотных летательных аппаратов разведполка ВДВ майор Виктор Зубков. Рассказав о наблюдаемых им падениях новой "Пчелы" в центре беспилотной авиации ВВС, он поинтересовался стоимостью комплекса и явно потерявшего в надежности нового беспилотного аппарата. Узнав, что серийная стоимость "Строй-ПД" - 300 млн. рублей, а обладающего из-за высоты полета минимальной живучестью беспилотника - 16 млн. рублей, майор Зубков разделил мнение начальника разведки ВДВ - такая техника войскам не нужна.
>- Вы поймите нас, товарищи конструкторы: чтобы не рисковать в разведке людьми, - подытожил полковник Яхновец, - нам нужен надежный, эффективный и простой в обращении комплекс. И нам все равно - наш он будет или зарубежный.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-12-24/8_bespilotnik.html
В прошлом году была новость о возобновлении производства ударных экранопланов и даже какие-то срок иназывали, нагугли там.
Нормальный такой графин для сетевого шутана на 64 рыла.
О, мой мемс.
Трудноуправляемая опасная ёба ибо самолётная скорость в нескольких метрах над поверхностью и плохая манёвренность в силу большой циркуляции. Имеет задачи как спасатель с оговорками.
Ресурс шнеков катастрофически мал, аннигилирует все, по чему проезжает, а стоимость самих шнеков очень высокая в сравнении с гуслями.
>высокого расхода топлива
Только на взлётном режиме. На экране как раз должно быть экономично и радиус действия большой.
>должно быть
С чего это вдруг, если плотность воздуха у поверхности моря в 4 раза выше, чем на высоте в 11км? Для справки: Лунь летал на 2000км.
Но как же экран, отключение взлётных двигателей, вот это всё?
Ну и добавлю по поводу аварийности: при полёте на двух движках выход из строя одного из них приведёт к встрече с поверхностью, так как запаса высоты нет.
Кто заведует беспилотниками? Разведка, инженеры или связь?
Легко заменяемая в отличие от. Даже запас можно возить.
>Ну и добавлю по поводу аварийности: при полёте на двух движках выход из строя одного из них приведёт к встрече с поверхностью, так как запаса высоты нет.
Ничё подобного. Есть запас скорости. С надёжностью тут как раз всё хорошо.
>довольно интенсивно использовали еще советские "Пчелу"/"Шмель".
Полтора случая. Их таки сделали немного, да и ресурс мизерный.
Меня больше удивляет другой момент. Ну откажет двигатель, и что? Если скорость упадёт ниже необходимой для полёта, это значит, что экраноплан... сядет на воду. В чём ситуация отлична от штатного снижения тяги для посадки?
Ну ты сравнил, превращение льда и снега в кашицу и вспахивание дорог.
А в случае отказа скорость не упадет резко? Резко падает скорость, быстрое снижение, удар о воду, так один из экранопланов и проебали, вроде.
Во времени.
Я думал, но мне казалось, что пересечённая местность - это нечто только природное, без дополнительных человеческих укреплений. Или нет?
не, иногда конкретизируют - "застройка", но в общем-то это специфический подвид множества "пересеченки"
Тоже смутило, но дульный тормоз как у 152мм, возможно колхоз-тюнинг местный.
пушка явно сотка максимум, а тормоз, видно, что такой же как у зверобоя, это понятно
Дак, скорее всего без орудия была, вот умельцы местные и присобачили, что-то типа ствола.
Это правда?
Ога!
12.07.06
>«Меркава» Мк2 роты «Алеф» 82-го батальона 7-й бронетанковой бригады был послан в Ливан напротив израильского поселка Зарит с целью занять позицию в 500 метрах от границы, на господствующей высоте, с которой контролировалась дорога, ведущая к деревне Айта а-Шааб. Оттуда танк должен был предотвратить доступ ливанских машин к границе. «Меркава» была подорвана фугасом, содержавшем 900-1,100 кг (!) ВВ. Взрыв был такой силы, что башню танка отбросило на расстояние 130 метров от места взрыва. Некоторые обломки были отброшены на расстояние 800 м и упали на территории Израиля. Весь экипаж погиб: Алексей Кушнирский, Гади Мосаев, Шломи Ирмиягу и Янив Бар-Он.
нет. 300 кг взрывчатки отправляют любой танк современности на небеса. там от удара у экипажа позвоночник в трусы осыпется. а еще возми блять привычку довать ссыль на источник.
Откудова чурам про это знать, они косплеят из кино.
http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/more/merkava_battle_chariot/
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
> 24 июля
> При отходе от Бинт Джбейль, после выполнения задания по прикрытию «танкбуланса» (медикоэвакуационный вариант «Меркава»), был поражён сзади ПТУР «Меркава» Мк.4 из 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады. Из 4 членов экипажа погиб один – командир взвода лейтенант Лотан Славин, двое других были легко ранены.
> После того как танк Славина был подбит, комбат 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады Гай Кабили на «Меркава» Мк.4 поспешил на помощь и в нарушение своего же приказа решил сократить путь и поехал по шоссе. Шоссе оказалось заминированным, и танк Гая был подорван фугасом, содержавшем 300-350 кг ВВ. В танке находилось 7 человек (по-видимому, офицеры штаба батальона, в т.ч. офицер артиллерийской поддержки – КАША), при взрыве погиб наводчик – Коби Смильг, комбат получил ранения средней степени тяжести (по другому источнику – тяжёлые ранения). От взрыва танк перевернулся, затем по нему были выпущены 3 ПТУР «Малютка», правда неясно, попали ли они в цель. Следует обратить внимание, что от взрыва фугаса танку полностью снесло носовую часть (см. 3 фото ниже). Тем не менее 6 членов экипажа (включая механика-водителя) выжили.
Я так и не понял какое именно фото относится к этому танку.
Нету пруфов, что он вообще работает хотя бы на уровне контакт-1. Заказ на него был жиденький и про него вообще не слишком заикаются.
Эти косвенные признаки позволяют предполагать, что он чет не очень.
Макет ака колхозный памятник.
>18.08.06 на сайте haaretz.co.il (сайт газеты «hаарец») была опубликована статья военного обозревателя Зеева Шифа.
>четыре танка подорвались на мощных фугасах; три из них не имели дополнительной защиты днища, все экипажи (12 человек – 3 экипажа по 4 человека) погибли;
>Основную массу читателей составляет интеллигенция и политические и экономические элиты Израиля
>«Гаарец» позиционирует себя как «либеральное» издание в отношении как внутренних, так и международных дел
ну ты понел.
>А еще есть китайские евреи.
Да мне похуй на нигера, но мне не похуй, что он тычет в товарища стволом.
Нет, я диванный авантюрист.
Макароопущенкой завоняло, фу.
Нет меня в 12том не взяли
статья 34 расписания болезней: БОЛЕЕ 6 диоптрий. у тебя минус шесть без запаса. если захотят, возьмут. вручную переизмерят и напишут 5,5.
есть способы посадить зрение ненадолго?
итак чую пизда, к старости лет слепой буду как собака, но всеже
>-6 диоптрий это категория В. Добро пожаловать в клуб.
вроде все говорят В, в клинике сказали с таким не берут, но очково как-то
Связистом норм возьмут, базарю, не волнуйся.
И чего ты тычешь? Ты не видишь, что >>2104333 - визгливая парашная хавронья? Или не знаешь, что у нас есть оборудование вплоть до 65нм электронику лепить? Какие нахуй китайские игрушки, в ликбез-треде особенно?
>ураган робот
>По специализированным ресурсам не смотрел в виду отсутствия знания о специализированных ресурсах
>Вопрос должен предварительно проверен гуглом
Или человек из деревни или имеет мозг мартышки или это какой-то вброс.
ДО КАКИХ ПОР ВЫ БУДЕТЕ ТЕРПЕТЬ ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ?
Как быстро рассеивается кумулятивная струя? Не в броне, а просто в воздухе, без подрыва о всякие решоточки-сеточка.
Кумулятивная струя теряет примерно 10 процентов от первоначальной пробиваемости на каждый метр пустоты (воздуха).
Благодарю
Нет ни одного упоминания об использовании отечественной электроники в этих беспилотниках, пусть они прошли ГИ хоть десять раз.
А уж о качестве и электроники и госиспытаний мы все наслышаны -
>бля, смотри, они все покоцанные
Он весит пять тонн пустой, и высоченный центр тяжести, плюс требует электропитания. Как ты его на танк поставишь?
Сухопутный Фаланкс амеры делали, занимает целый грузовик.
Кумулятивными по людям стреляют, но рассчитывают на фугасный эффект и осколки корпуса.
>метр пустоты
А в человеке есть противокумулятивное легкое, кишечник, желудок - пустотные щиты евривеа.
Ты это... того... А то сейчас начнут делать противокумулятивные экраны из трупов поверженных врагов, обмазывать кровью в целях маскировки и засаживать черепа на антенны для улучения радиолокационных свойств.
а если сделать 30мм винтовку и гасить бабахов на 5 км. Оно же в перекрестие почти полетит
Если переделать оригинальную фразу танка хищника Хаоса то у сынов хохлуса предавших Императора танк будет говорить - після тисячі зрад видна тільки ганьба!
на 5 км точно не попадешь же
До первой космической. Уже спать охота. Потом напишу в КБ Опехуева
Нашёл только тред в архиваче и одну единственную новость 2х годичной давности.
У фаланкса калибр 20мм, а микроган 38 кг весит со станком и 1000 патронами
Не, это ОЛС, а там она защитная. Еще когда Су-24 турки сбили кидали пикчу с этой штукой у сушки в крыше, такой черный прыщ.
У них с Су-35С ОЛО (лазерный датчик) и ОАР (УФ датчик) идентичны, на Су-35С уже установлены.
Какие например? В штиль доставить пару бтр? И разбить его нахуй?
Блядь вот ты спросил почему не используют, тебе ответили. Нахуя разводить спор приводя какие-то аргументы, будто анон тут лично отменил их массовый выпуск.
>Нет ни одного упоминания об использовании отечественной электроники в этих беспилотниках, пусть они прошли ГИ хоть десять раз.
В отечественной технике по умолчанию стоит отечественная электроника. Ты желаешь визжать, что " современной России совершенно нет элементарной базы для этого. Закатывают китайские игрушки и переклеивают этикетки" - пруфай, что там электроника иностранная, или хлебай мочу.
Впрочем, хлебай мочу в любом случае после пиздежа про китайские игрушки.
>А уж о качестве и электроники и госиспытаний мы все наслышаны -
Причем здесь качество госиспытаний, клоун-говножуй?
>Почему у всяких Украин и Азербайджанов преимущественно старая техника оказалась
Азербайджан был в глубоком тылу, нахуя там было держать мощную группировку?
Украине досталась навалом вполне современная техника, они за счет ее продажи в топе экспортеров оружия двадцать пять лет маячили, и сейчас еще ей воюют - в том числе восстанавливают из резерва.
>тогда как основная масса оружия осталась у РСФСР, на чьей территории войск было минимум
Во-первых, с кем граничила РСФСР, посмотри уже на карту - пользуясь твоей же логикой.
А так-то в Россию ГСВГ вывели.
>Во-первых, с кем граничила РСФСР, посмотри уже на карту - пользуясь твоей же логикой.
С Китаем, Финляндией и Монголией только. Но насколько мне известно, дальневосточные части не отличаются «повышенным надоем и густым мехом». Но могу ошибаться, конечно. Про финскую границу не в курсе, но финны нейтральны, так что тоже вряд ли там стояли армады техники. Я так полагаю, в основном работали на склад и новьё складировалось на территории РСФСР.
Украине досталась масса новейших вооружений. До замены на уже российские АК74М (производство с 1991 года) основная масса автоматов на территории РСФСР и РФ были АКМ/АКМС и старые версии АК74 - с деревянной фурнитурой (редко АК74С с фурнитурой в "сливе"). На территории УССР (как сейчас выяснилось) была огромная куча АК74 в сливе - как раз производств с 1985 года.
Также в одном из репортажей вывода хохловооружений с Крыма говорилось что основная масса грузовиков и прочей техники - 1991 года выпуска, т.е. на момент развала СССР это были новенькие машины.
Почему ты или твой коллега уже задавал здесь этот вопрос неделю назад с такой же уебанской формулировкой, содержащей заведомо ложное утверждение?
>Я так полагаю
Неправильно полагаешь.
Приведи пример свежака на момент развала и я гарантирую что на украине окажется большая его часть. Опять же на момент развала.
>>9К59
>В 1988 году 9К59 «Прима» была принята на вооружение и начато серийное производство, однако в начале 1990-х из-за
>развала СССР, тяжёлого финансового положения России и прекращения закупок вооружения, производство 9К59 «Прима»
>было остановлено
Хули вы всякую хуйню вспоминаете - автоматы, Грады и проч.
На Украине, между прочим, осталось 250 комплексов С-300 на момент распада СССР. Это новейшие и лучшие в мире по характеристикам на 1991 год аппараты.
Про Ту-160, стоимостью около 250 млн долларов на момент уничтожения, которые хохлы тупо порезали, я вообще молчу.
Т-80У, несколько из которых хохлы продали в США, на момент распада СССР в 1991 году являлись, возможно, лучшими танками в мире.
Про авиацию из педивикии:
"Распад СССР оставил Украине одни из самых многочисленных и мощных ВВС в Европе. По количественному показателю военная авиация Украины в 1992 году уступала лишь авиации США, России и Китая, будучи самой многочисленной в Европе.
Стоит отметить также, что большая часть современных военных аэродромов СССР находилась на территории Украины, включая места базирования Ту-160, МиГ-29 и Су-27.
Армейская авиация вошла в состав Сухопутных войск Украины, как их род, с 3 июля 1994 года и за относительно короткое время своего существования превратилась из вспомогательного в одно из основных и перспективных средств вооружённой борьбы. Созданы были на основе техники и лётно-технического персонала семи полков боевых вертолётов, двух транспортных и нескольких отдельных эскадрилий ВВС СССР. На вооружении состояло около 900 вертолётов Ми-2, Ми-6, Ми-8, Ми-26 и Ми-24 (250 ед.)."
Так где там у укруанды большинство 9К58-2?
>Приведи пример свежака на момент развала и я гарантирую что на украине окажется большая его часть.
Т-80У, БМП-3, Су-27
тогда всего один школяр ответил.
>Т-80У
Две сотни У, полтысячи УД. Со свистом ушли на экспорт.
>БМП-3
Проходила испытания. Так как на нормальный контракт имевшихся образцов не хватило 2 штуки были проданы США на эксперименты.
>Су-27
Чуть ли не сотня их осталась в УССР.
Внезапно на карту СССР глянь, долбоеб.
55 самолетов исключая два Т-10, прототип Су-33 и пяток дров-пособий в училищах.
Астрологи объявили женский призыв. Количество призывников мужского пола увеличилось вдвое.
В разные части рассадят потому что никому нахуй не упёрлось гонять от них кобелей.
В израиловке же например 80% женщин в армии нихуя не делают.
Сейчас в год 1М мальчишек достигает призывного возраста и только 350к нужны в армии. Нахуй туда ещё и баб тащить?
http://ria.ru/defense_safety/20150729/1152598958.html
Ты наркоман что ли, сука?
>Россия возобновит производство ударных экранопланов после 2020 года Производство высокоскоростных транспортных средств - экранопланов - было приостановлено в 90-е годы из-за нехватки финансирования. Восстановлено оно будет в виде ударного экраноплана - носителя крылатых ракет.
>Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель командования ВМФ РФ.
>Как сообщал РИА Новости в мае этого года глава концерна "Моринформсистема — Агат" Георгий Анцев, ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой примерно 500 тонн.
И абсолютно бесполезен и вреден для танка
http://m2-ch.ru/wm/res/1367082.html
http://sdelanounas.ru/blogs/46393/
Как то туго видимо идут испытания))
>Т-80У, несколько из которых хохлы продали в США
Т-10К в Китай, после этого они запилили свой палубник.
МДКВП Зубр ЦКБ "Алмаз" - праводержатель тоже в Китай, вместе с заказом документацию и спецов с завода Крым вернули контракт довыполнила российская сторона
2 Су-27 в США, для обучения в воздушных боях.
Для транспортировки же применялись. Ополченский танк с ковром.жпг.
А на передовой то зачем маленькой малозамеиной цели залезать на большую заметную цель, которую все хотят сжечь?
>>2106583
Украинцы запилили мобильные блокпосты из обрезанного бардака, цепляемого прицепом к бронетехнике. За эфыективность ничего не скажу
Какие ещё теории? Всё просто: сократить свои расходы на стратегическое вооружение, ослабить потенциального противника в надежде отбиться от уменьшившегося количества его нюков при помощи ПРО и получить стратегическое преимущество.
Кобра сделан на основе трофейного израильского прицела, ОКР ещё при Союзе начали. Советские генералы сказали "сделать такой же".
Тогда только сокращение расходов. Хотя в свете усиления разных пиздоглазиков и арабесов я бы только увеличивал боезаряды.
Есть ещё фактор снятия с дежурства старых ракет.
По закону военком тебя пошлет и правильно сделает. Если ты учишься, то у тебя есть отсрочка от призыва, хочешь призваться - мути академ.
>>2107043
А потом не восстанавливайся и забивай на учебу и через 5 лет жалей, что не обучился и надо сейчас наверстывать, не делай так, ни за что, доучись и потом иди, вышка тебе даст бонус при призыве в конце концов, могут с большей вероятностью на более интересную должность поставить.
В шараге такая обстановка, что после 3 курса обучение вообще прекращается, все идут в макдональдсы подрабатывать, я решил просто вот так поступить, чтоб не терять потом год после колледжа, так что с учебой проблем не будет, главное - военком
Вот зачем вы в такие шараги поступаете тогда? Зачем тебе эта армия вообще? Сходишь после окончания. Работай в этот год если ситуация такая.
Исполнение. Все в наших прицелах упирается в них. Тот же Кречет, что стали принимать на вооружение сосет у Эотеха XPS-02(своего идейного предка) с проглотом по например таким параметрам как время работы без замены батарейки(EOTech XPS2-0 цена около 18000р через прицел.ру
Питание: 1 литиевый аккумулятор типа CR123 - время работы - 600 ч.
Габариты прицела, мм: 956161
Масса, г: 227
Коллиматорный прицел Кречет цена: 19 113 р.
Тип элементов питания: 1,5 (АА) до 48ч.
Габариты (мм): 80х53х137
Вес(г): 350
(Цены 12 года, когда было обсуждение на Ганзе)
Лучше бы прорывались по оптике в чистом виде, например как ПСУ или Тюльпан
Обосратушки у тебя:
>Время работы от одного элемента типа "АА" при среднем значении яркости -----не менее 2000 ч
http://www.valdai.su/
Твои проблемы. Надо было на выставках в стенду Юпитера подваливать и спрашивать про время работы. Они бы тебе рассказали что Эотех выдает тыщу часов только при комнатной температуре, а при -50 у него вообще начинается пиздец (далеко не поплывший МОА).
А наш хоть и дубовый но должен с гарантией выдавать свои часы работы и в стужу и в зной.
Ах да, совсем забыл отдачу ГП. Весь обвес для автомата Ратника должен выдерживать его.
Да не рвись,я уже нашел как войти, не через военный раздел, а в "продукция особого назначения". Поглядел, таки да , 2000 часов. Насчет отдачи ГП и прочего не в курсе, на Ганзе его по понятным причинам тестили Хатсаном. Эотеха у меня не было, поэтому не скажу. Был и есть уже 3 года Аймпойнт Микро Т1 на огражданенном АКМ, за все это время батарейку не менял, 10к гарантии продавец давал
>А наш хоть и дубовый но должен с гарантией выдавать свои часы работы и в стужу и в зной.
Кстати, слышал такое, что наше устройство не в нише еотеха, а в нише Meprolight M21, мол тот тоже кондовый, простой, массовый.
там обычный серийный образец, ни какая-нибудь ЙОБА.
Алсо по теме, на одном из СОЮЗов испытывали в космосе 30мм пушку, которая даже ебанула короткой очередью. Все работает вполне штатно и никаких уводов отдачей с орбиты
27:06
https://www.youtube.com/watch?v=bj4uaMqCISo&index=38&list=PLcRxMIXa98X-ejsnO4f6yOzKRSht944jW
Считается ли вступление отделений разведки в бой проебом?
>>2107293
>>2107287
А статьи есть какие нибудь на эту тему? С подробным разбором, а не пары минут эфира.
Бамп
Там вроде была хитрая система гашения импульса отдачи двигателями КА
Смотря когда и как. Например, есть такой термин, как "разведка боем". А так, если группа была обнаружена и вступила бой до перехода к выполнению основной задачи - определенно проеб.
Потому что они святые.
Потомучто они безгрешны и непогрешимы?
Чо?
Из-за заговора производителей оружия.
Гитлор пробовал, не затащило.
На Грани.Мини сериал,очень годный.
Мб выверка изгиба ствола, когда нет лазера?
Вангую выверка прицела пушки танка подручными средствами, в нормальных условиях в пушку вставляется хитрая поебистика с оптикой и производится выверка, хотя это бабахи и это может быть что угодно.
Через ствол целят.
Так проволочки же явно ассиметрично наварены. Да и зачем наваривать для выверки?
они на сопли налеплены же
Обычный силикатный клей или вроде того.
ОК, в глаза долблюсь, это что-то типа поксипола. Все равно не ровно перекрестье с осью канала ствола.
Может это что бы гранату в ствол не закинули?
нет конечно, просто криворукая макака способна на многое. А может выверяли - не сняли - само сползло.
Под сокращение попало в основном строительство объектов в интересах МО. НИОКР и Гос.заказ не трогали.
Есть.
>>2107679
Это перспективнейшая тема, такое никто резать не будет. Насчет инсайдиков хз, но вроде бы в одном из недавних интервью было упоминание некой перспективной пушки для Т-14. Ну и неведомую 2А89 не забываем.
Скажу, что контора, которая их закупает довольно любопытная.
> Научно-исследовательский институт микробиологии Министерства обороны Российской Федерации (48 ЦНИИ МО РФ) — головной разработчик средств защиты от наступательного биологического вооружения в России.
Ну а где защита, там и нападение.
> По версии советского и российского химика Льва Фёдорова, институт использовался для создания биологического оружия, а выпуск средств защиты являлся официальным прикрытием. Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что институт был полностью автономным от властей вплоть до КГБ, а подчинялся напрямую 15 управлению Министерства обороны СССР. Все руководители института носили генеральские звания.
> Среди достижений института называется создание боевых штаммов чумы, сибирской язвы, туляремии, Ку-лихорадки, бруцеллёза. Одним из последних достижений является разработка культур бактерий, питающихся углеводородами, которые можно использовать для уничтожения топлива противника. Простейшие испытания проводились в Кирово-Чепецком районе, более опасные — на острове Возрождения в Аральском море.
Было у Широкорада, в книге "Вооружение советской авиации. 1941—1991". К сожалению, не могу ее найти в интернете.
>разработка культур бактерий, питающихся углеводородами
Пиздос. Если они ещё и пластики жрут, конец света близок как никогда.
>По версии советского и российского химика Льва Фёдорова
На чём основана эта маняверсия?
>что институт был полностью автономным от властей вплоть до КГБ, а подчинялся напрямую 15 управлению Министерства обороны СССР.
Пруфы.
>называется
Кем называется?
Вывод: ебать ты конспиролух.
>На чём основана эта маняверсия?
ти слипой?
>институт был полностью автономным от властей вплоть до КГБ, а подчинялся напрямую 15 управлению Министерства обороны СССР. Все руководители института носили генеральские звания.
На самом деле лет через 30 это будет такой сценарий локального апокалипсиса - к тому времени половина труб будут уже пластиковые и появление штампа переносящихся воздушным путем бактерий поедающих пластик будет означать технологический пиздец на производствах.
Правда или выдумка пропагандонов?
Вот этот анон понимает глубину пиздеца. Оглянитесь, кругом пластик же, блядь. Вы представляете каково будет всё это хотя бы на дерево заменять? А представьте что можно сделать с нефтяными полями? И какой хуй после этого нынешняя автомобильная цивилизация насасывать будет? 99% с голоду подохнет, пока логистика восстановится. Пиздец, просто пиздец. Хуже атомной бомбы чесслово.
Необработанное дерево тоже гниёт. Будут каким-нибудь лаком покрывать. Впрочем, всё зависит от прожорливости и живучести бактерий.
>>2107926
> кругом пластик же
Мне никрасива, пускай меняют на дерево. Если позарез нужен именно пластик, покрыть лаком.
> А представьте что можно сделать с нефтяными полями?
Нужны заодно бактерии, производящие что-то типа нефти из возобновляемых ресурсов. Всё равно нефть когда-нибудь кончится, а биодизеля на весь мир не напасёшься.
Еще встречал ссылку на форум, где какой-то чувак это вроде рисует.
Знаете про такого?
>Если позарез нужен именно пластик, покрыть лаком
>Если позарез нужен именно пластик, покрыть пластиковыми кислотами
Иди подумай ещё раз.
>пускай меняют на дерево
>тяжелее, хрупче, пористей
>пускай
Впрочем никуда не ходи, у тебя всё равно не получится.
> Иди подумай ещё раз.
Уже подумал. Вряд ли эти бактерии смогут жрать все полимеры без исключения. И разлагать их они будут не при любых условиях, как не при любых условиях гниёт дерево.
> тяжелее, хрупче, пористей
Не критично в большинстве случаев. А ещё можно использовать металлы и другие материалы.
Думаю ты удивишься, но вся жизнь на этой планете углеродная, вообще вся. От самих бактерий и плесени, до вековых деревьев и слонов.
написано это:
>Надо отметить, что на сирийские правительственные Т-72, Т-55, на БМП и другую бронетехнику сирийские специалисты ставят «скворечники» — собственные системы оптико-электронного подавления, функционально аналогичные «Шторе», только «самопальные». От «Шторы» они отличаются тем, что ставятся наверху башни и работают вкруговую. А поскольку сирийцы имеют доступ к ПТУР, в том числе к TOW-2A, они придумали ставить помехи в тех же диапазонах, в которых работают координаторы этих ПТРК. Ведь для этого надо знать алгоритмы, частоты модуляции и диапазоны излучения, воспринимаемые координатором TOW.
Чо правда? Чому на шторе так не сделать?
>Во всех клеточных компонентах этой бактерии мышьяк занимает место фосфора в органических молекулах.
Нет, эта хуительнка тоже углеродная.
Врятли. TOW-2 меняет частоту модуляции трассера в полете по случайному закону.
Вообще то шторм тоже в широком спектре хуячит, это как глушилка, только в оптике, модуляции трассера ракеты меркнут на фоне пиздеца от шторы
Именно поэтому последние товы имеют тпв.
Как горели эти пидорашие тракторы, так и будут гореть.
Тпв это прицельное устройство, наведение там так и осталось старым.
Но ты прав, абрамсы продолжат гореть от допотопных конкурсов, а уж от корнетов так и вовсе, даже не появлятся в зоне применения, ибо обсер блохастых неминуем.
Эотех тоже должен держать.
Будто бы есть из чего выбирать.
>гладко было на бумаге, да забыли про овраги
Почему-то после Т-90А этой ерунды нету ни на одном танке. И закупать это чудо никто не спешит.
>противотанковый падальен
>без брони
Нахуя плодить камикадзе? это че там Спруты? ебанись, ребят то нема нынче, че т-72 в дефиците?
>Думаю ты удивишься, но вся жизнь на этой планете углеродная
Думаю, ты удивишься, но как ты мог заметить, сам факт наличия органических цепочек ничего не значит в общем случае, иначе бы твоя клавиатура уже бы гнила на твоём столе, как твой трёхдневный бутер. К чему ты это ляпнул вообще?
>авиадесант
нет задач, не было и не будет, даже если ОТРК разъебет 90% ПВО, небо будет все равно оспариваемым так как у вероятного противника дохуя истребителей, никто не отправит хоронить дефицитные ИЛы,
ИЛы можно хоронить только для сброса снабжения нормальным частям
Это все рисуют на shipbucket.com
Для Рапиры.
Абсолютно одинаковая. И стабилизатор, и всё остальное- там с Т-72Б, если не ошибаюсь.
God bless america>blessed america. Игра слов помноженная на дроч хохлов и ксенопатриотов типо петяна на стильные и профессиональные рекламные ролики западного ВПК.
>>2107948
http://shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=20&t=1941&start=40#p81071
>>2108196
Нахера легкие танки то? Я понимаю задачи хризантемы, что она хуярит по танку дальше, чем танк по ней, да и по укреп точкам ОФСами ебашит дальше спрута.
>Нахера легкие танки то?
Спрут и не танк. А на той картинке у него те же задачи, что и у Рапиры, только он сам ездит.
>Однако даже «древние» боеприпасы 1940—1980-х гг. сохраняют определённое значение — они очень дёшевы в производстве и не могут быть «обмануты» средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) противника. Поэтому у ПТО в настоящее время остаётся своя ниша применения, а с развитием технологии (дальнейшее повышение скорости снарядов и падение эффективности ракет из-за всё улучшающихся средств РЭБ) возможно их возвращение как основного средства борьбы с танками.
Ладно уговорили, пусть будут.
Су-35С
Масса пустого Су-35 составляет 19000 кг.
Взлетная нормальная масса составляет 25300 кг.
Взлетная максимальная масса составляет 34500 кг.
Запас топлива в баках — 11500 кг.
Вес боевой нагрузки составляет 8000 кг.
Тип двигателя – ТРДДФ.
Двигатели — 2х117С.
Тяга двигателя составляет 14500 кгс.
Максимальная скороподъемность — более 280 м/с.
Максимальная скорость на высоте 11000 м составляет 2250 км/ч.
Максимальная скорость составляет 1400 км/ч на высоте 200 м.
Практический потолок составляет 18000 м.
Он что, без форсажа способен летать на сверхзвуке?
да. Так некоторые самолеты умеют.
То есть, сам подумай, су-35 это уже по сути пятое поколение, только без штелса
Смотря что понимать под словом самолет.
Если я правильно понял, ПНВ с ИК-подсветкой - устаревшая версия и сейчас ставят всякие тепловизоры, а Луну убрали. Это так? Нинужна? ИК-фонарь демаскирует? Но ведь тепловизоры не все видят, или даже сосульки светятся?
В общем, можете в двух словах объяснить, как оно (ПНВ на танках) развивалось и что сейчас модно? Ну или ссылку на годную статью кинуть.
Чисто номинально: М=1,1. Как и F-35, кстати, внезапно. Это не считается тру бесфорсажным сверхзвуком, который должен быть, ЕМНИП, хотя бы М=1,5-1,8, как-то так.
С другой стороны крейсерский бесфорсажный сверхзвук оверрейтед. Это не крейсерская скорость, это отдельный режим, между максималом и форсажем. И хотя самолет в таком режиме потребляет горючее медленнее, чем на форсаже, но все равно гораздо быстрее, чем на крейсерской дозвуковой скорости и радиус действия этот режим сильно сокращает.
Как написал предыдущий анон - смотря что понимать под словом "самолет". Если считать самолетом ракетоплан X-15, то он развивал более 6200 км/ч, правда летал на высоте почти в 100 км, практически в ближнем космосе. Есть летающие более низко и применяющие реактивные, а не ракетные двигатели гиперзвуковые летательные аппараты, правда, беспилотные. Из пилотируемых самолетов, летающих в пределах атмосферы и использующих "дышащие воздухом" двигатели, рекорд скорости, ЕМНИП, все еще держит SR-71, разогнавшийся до 3529,56 км/ч.
>Если я правильно понял, ПНВ с ИК-подсветкой - устаревшая версия
Подсветка далеко не лишняя даже в последних поколениях ночников. Дальность видения ночью она ощутимо увеличивает.
>и сейчас ставят всякие тепловизоры, а Луну убрали. Это так?
Теплак - это теплак, ночник - это ночник. В современных танках ставят преимущественно тепловизоры, так как у них дальность видения больше, особенно без подсветки, но они не во всем лучше ночников, некоторые малоконтрастные в тепловом диапазоне вещи тепловизор видит хуже ночника, потому сейчас наметился тренд на комбинирование тепловизионной камеры и ночной, с цифровым смешением картинки, улучшающим ее качество. Таков, например, ночной прибор водителя Т-90МС и Арматы, а также некоторые западные стрелковые прицелы.
> ИК-фонарь демаскирует?
Да, разумеется. Причем не только для приборов ночного видения: даже в кондовом оптическом прицеле ПСО-1 для СВД имеется элемент, "визуализирующий" излучение ИК-осветителей.
>В общем, можете в двух словах объяснить, как оно (ПНВ на танках) развивалось и что сейчас модно?
Ну, запад перешел на тепловизоры где-то с начала 80-х. В СССР это дело развивалось хуже и какие-то тепловизоры появились только на Т-90 и командирских Т-80УК. Тепловизоры были хуевые, в 90-е годы разработка новых была практически заброшена, потому купили тепловизионные камеры у хранцузов. Камеры тоже так себе, хуже американских.
Я правильно понимаю, что и носить их надо, как награды? Иначе почему только у двоих оружие?
> Подсветка далеко не лишняя даже в последних поколениях ночников. Дальность видения ночью она ощутимо увеличивает.
Но ее убрали с танков? Луны на б3 нет же. Почему? Или она есть, но не такая большая дура?
>Ну, запад перешел на тепловизоры где-то с начала 80-х. В СССР это дело развивалось хуже и какие-то тепловизоры появились только на Т-90 и командирских Т-80УК.
Хранцузские камеры хуже амерских?
А вообще ПНВ как, делают или тоже забросили?
>Луны на б3 нет же. Почему
Нет, нафаига она, у Сосны У даже ночного канала нет, только оптический и тепловизионный.
А зачем тане ЭД?
А вообще для танков такая конструкция включает лишние сущности, не давая толком никаких преимуществ, что ведет к бесполезному увеличению массы, стоимости и сложности. Ну и трансмиссия как минимум в виде редуктора все же остается.
>она только из-за ствола?
Да. Ну и увеличенного магазина как у РПК того же.
>Если на условный фн скар поставить тяжелый ствол который не будет плеваться после 100 патронной очереди, из него получиться ручной пулемет?
ну да. А вообще, раньше ручник был тот, который стрелял не со станка типа ZB vz. 26 и ДП. Потом (после ВМВ) им стал комбинированный или ленточный под промежуточный патрон (РПД, Миними). РП с магазином под промежуточный патрон и утяжелённым стволом — анахронизм уровня ПМВ и извращение. Нормальный ручник это типа FN Minimi или ПУ-21. А по хорошему достаточен лёгкий единый пулемёт до 10 кг, типа SS77 или Печенега.
Пулемет нужен для продолжительного ведения огня. Для этого он имеет сменный/охлаждаемый ствол, ленту на ~100 патронов и сошка. Если к Скару просто добавить тяжелый ствол то получится говнокостыль типа РПК.
>А по хорошему достаточен лёгкий единый пулемёт до 10 кг, типа SS77 или Печенега.
Тема "Токарь" с тобой чот не согласна.
Современные ручники (последнее, условно скажем, «поколение»), кстати, идентичны единым пулемётам, отличаясь разве что тем, что не имеют станка, но так же стреляют с ленты винтовочными патронами и весят аналогично как Mark 48 и Негев.
Лол это что бот? Написал же "...Ведь такая схема исключает трансмиссию (потери КПД и лишняя масса), а так же повышает живучесть машины..."
>>2108514
Просто сменные стволы для штурмовых винтовок становятся трендом, наши наверно тоже сделают, а может сделают даже так, что можно будет без неполной разборки прямо на ходу менять, если так, то почему не сделать ствол для длительного ведения огня. И не ебаться с промежуточными вариантами между единым пулеметом и автоматом.
Какого редуктора, электродвижок напрямую подсоединён к катку, типа изменение силы тока меняет усилие, ну типа как то так проще.
>Просто сменные стволы для штурмовых винтовок становятся трендом
А теперь гугли разницу между наличием у винтовки нескольких разных стволов, для замены которой требуется время и инструмент в оружейке и быстросменным стволом на пулемете и для чего нужно и то, и другое.
Ну то есть ты не понимаешь, зачем вообще нужна трансмиссия и как работают электродвигатели, я так и понял. И каким образом вся эта ебала с кучей всяких новых деталек может повысить надежность? Заодно полуркай размеры и вес требуемых двигателей.
Зачем ты общаешься сам с собой?
Интересно, что я там такого нагуглю, что мне еще не известно? У винтовок - по длине для разных задач, у пулемета для охлаждения. У РПК ствол несменный, но все равно задачи есть, почему эти задачи не перекинуть на автоматы с усиленным стволом?
Наверное, потому, что РПК как концепция вообще, уже отжил свое? РПК-фаги, не налетайте, в свое время он был на своем месте Наверное, потому, что для возможности нормального использования автомата как пулемета, ему будет нужно нечто большее, чем просто более тяжелый ствол?
>Наверное, потому, что для возможности нормального использования автомата как пулемета, ему будет нужно нечто большее
Ну вот я и пришел сюда узнать, что же именно ему нужно, кроме сошек и магазина на 100 патронов, которые сейчас через буратини даже к пистолету прихерачить можно. А вообще тут мелькала картинка с коробкой и пулеметной лентой, которая как магазин вставляется, хз как ее нагуглить.
Простая луна с ИК-фильтром освещает для обзора через примитивный ПНВ, но она так же светит противнику, обладающему ПНВ, будто это обычный фонарь, маскировки ноль, эффективность тоже не очень, видно лишь то, что освещает прожектор, выйди ночью с мощным фонарем и сети, представь сильные шумы, посмотри через бутылочное стеклышко, вот примерно так. Теплаки уже улавливают тепловое излучение окружающей среды в приличном ИК диапазоне, не требуют подсветки, видят далеко, через некоторые преграды, незаметны противнику, это пиздато.
Самое навороченное - тепловизионный канал, это когда происходит наложение телевизионного и ИК каналов, дает очень четкую и точную картинку в любом освещении и температуре окружения.
Пиздёжь и ошибка эксперимента.
Ну смотри. Чем, в среднем, отличается применение пулемета от применения автомата/штурмовой винтовки? Из пулемета, опять же, в среднем, стреляют больше. Сильно. Даже если не вести огонь на всю ленту/магазин разом. А значит, у пулемета не только больше нагревается ствол, но и нагревается цевье, ствольная коробка, больше износ деталей автоматики и т.д. Пулеметы, как бы, делают более износостойкими. Сделать из штурмовой винтовки аналог ручного пулемета можно, но для применения в армии это будет в лучшем случае, эрзац (см. КМП США и M27 IAR и то, поговаривают, что КМП так не сколько М249, сколько часть М4 заменить), у которого будут проблемы по целому ряду вопросов. Да, для какого-нибудь спеца что-нибудь с HB, барабанным магазином и т.д. для штурмовой операции норм, но у армии несколько другие требования к оружию. Очень мало попыток запилить пулемет из штурморвой винтовки окончились хотя бы частичным вином, а ведь пытались много.
Это как-то отменяет то, что не всем достаточно наличие "легкого единого пулемета до 10-ти кг"?
>Очень мало попыток запилить пулемет из штурморвой винтовки окончились хотя бы частичным вином
Кстати, чем закончилась всякая хуйня с еблей FAL'а и толстыми стволами для него?
>штурмовой
Фикс
>>2108564
ФАЛ, все же, не совсем штурмовая винтовка. В Канаде и Австралии, спасибо Содружеству, 50.41 стояли на вооружении, и там, и там заменены примерно в одно время, причем на варианты Minimi. Еще какие то страны Содружества его юзали, но не помню точно. Были, кстати, проблемы с работой на фуллавте.
Не спорю, но обычно от пулемета ждут не совсем этого. В Бриташке, кстати, сделали ход конем и использовали L86 как аналог DMR, лол.
>Да, для какого-нибудь спеца что-нибудь с HB, барабанным магазином и т.д. для штурмовой операции норм, но у армии несколько другие требования к оружию.
Как будто все эти сменные стволы нужны армии и обычному пихоту, рпк им точно так же не нужен. Я только про операторов и шпицноз речь и вел. Ну и еще части где пкм/пкм по штату не положен.
Знаю такое, интересно, он такой же прокаженный, как вантовка?
Ну даже если для армии сделают единый автомат - 20см стволы для механов, 30см для разведки, 40см для стрелков, 50 см для марксманов, что мешает к этому же стволу иметь утяжеленный ствол для разборчивых потребителей с изысканными вкусами?
Заебали этим мнением, что экипажу не положено норамальное оружие. А разведке зачем отличное от войскового? А по твоему вопросу уже ответили, чт окроме ствола в пулемете множество других деталей нуждающихся в усилении.
>20см стволы для механов, 30см для разведки, 40см для стрелков
Этот говнозоопарк вполне себе замещает телескопический/складной приклад, если конечно это не кривой АРоид с возвратной пружиной в прикладе.
Двачую тебя, как механик водитель БМП, будь моим штатным оружием РПКМ я не испытывал бы неудобств (кроме смотров лол).
>А разведке зачем отличное от войскового?
Шоб как у швитых, сопмод cqb и все такое же!
>Заебали этим мнением, что экипажу не положено норамальное оружие.
Ну тут, имхо, двояко. Повседневно носить какие-нибудь а-ля PDW удобнее, но иметь в "комплекте выживания бронетехники" полноразмерный автомат (вместе с китом переделки коробочкиного пулемета в ручник и прочим) надо.
>Заебали этим мнением, что экипажу не положено норамальное оружие. А разведке зачем отличное от войскового?
Зачем механам ксюхи по штату положены тогда? А разведке потому что на целых 100г легче. Можно взять на этот вес лишний тактический пирожок.
Потому что штаты времен наламанша и полной дотационности экипажей отдельно от коробочек. шутка
>>2108609
Карден 5 лет назад целую статью накатал, о том что ему как оператору ОМСН заебисто иметь по несколько стволов для разных задач, и каждый раз возвращаться на базу если оперативная обстановка изменилась.
> Зачем механам ксюхи по штату положены тогда
Потому что МО проклято за это решение, вот почему. Тысячами механиков-водителей, наводчиков-операторов, я не шучу, это не оружие, это говно для мусоров.
Их делали для ВДВ, но поняв, какой выпук они изрыгнули, его в ужасе отдали наименее задействованным в бою со стрелковкой солдатам.
Да, я понимаю, он маленький размер имеет, но на самом деле это вообще мало ебущий факт в боевой машине. Ты возишь с собой столько поебени, что расположить еще и автомат любых блять размеров я бы нашел где.
Привет Тому-самому-хохлу.
> Ты возишь с собой столько поебени, что расположить еще и автомат любых блять размеров я бы нашел где.
ЕМНИП по наставлениям аксу74 и допбоекомплект должны быть на механе и в момент эвакуации он не должен их проебать, в общем эта те маняфантазии, по которой гш запросил аксу у оборонки. Как там в реальности механы делают я не знаю.
>>2108620
Я имел ввиду, что у него несколько разных видов оружия, целый арсенал на одного бойца, а ему надо такой чтобы два-три, но универсальных.
И как вот это
>а ему надо такой чтобы два-три, но универсальных
у тебя соотносится вот с этим?
>20см стволы для механов, 30см для разведки, 40см для стрелков, 50 см для марксманов
Потому что для замены ствола на автомате требуется таки полная его разборка и на ходу это ты не сделаешь, а быстросменный ствол на автомате омск почище всяких гопаков.
Плюс автомат даже сменой ствола с 40см на 20см не сделаешь аналогом ПП там, где нужен именно пистолет-пулемет.
Либо я окончательно перестал тебя понимать и надо идти спать после бессонной ночи.
Это копия, сохраненная 14 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.