Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
211 Кб, 1280x853
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред:http://2ch.hk/wm/res/1921898.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред:http://2ch.hk/wm/res/1921898.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Чому амеры не могут в РСЗО? Это же вин, такое то море огня, а они пару 6-12 зарядных петард придумали. Зато СВЕРХТОЧНЫХ
>>1936010 потому что неприцельный огонь для отсталых обезьян.
>>1936019
Но опыт вмв показал обратное
Но опыт вмв показал обратное
А зачем нам авианосец? Почему не делают ТАНКОНОСЕЦ?
Можно сделать притопленный, почти стелс. Будет подплывать к катарскому берегу или в Ла-Манш и выдвигать мост на берег и пускать танковые лавины.
Можно сделать притопленный, почти стелс. Будет подплывать к катарскому берегу или в Ла-Манш и выдвигать мост на берег и пускать танковые лавины.
>>1935988 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=OqiI6so1VrI
Господа, я ньюфаг и не могу понять, где они пиздят?
https://www.youtube.com/watch?v=OqiI6so1VrI
Господа, я ньюфаг и не могу понять, где они пиздят?
54 Кб, 479x479
Блять, военач, пол-часа уже ищу- не могу найти как называется гребаная коробка, которую саперы кладут на СВУ или мину, что бы при ее подрыве на месте, без вывоза на полигон, осколками и ударной волной не похерачило всех. Помоги пожалуйста.
100 Кб, 800x533
91 Кб, 800x533
93 Кб, 800x533
108 Кб, 800x533
>>1936215
вот тоже гуглить стал, интересно. Где ты их видел? Вон у нас даже на красной площади взорвали как есть, без коробов всяких.
вот тоже гуглить стал, интересно. Где ты их видел? Вон у нас даже на красной площади взорвали как есть, без коробов всяких.
>>1936073
А как десантировать? Лохань на 500 коробок представляешь? Ты ее на берег то не выбросишь. Или ты хочешь как китайцы? Бдк с десантными кораблями? Карп в пакете в пакете. И танки, с моря их никак, не плавають, с опвт скидывать, лол? Их надо на грунт сразу. Плавающий? Уже проходили, получилась залупенция, а не танк. Для морпехов? Которых у нас сколько поголовье? Около 3к вроде, да? Хуйня не идея вообщем.
А как десантировать? Лохань на 500 коробок представляешь? Ты ее на берег то не выбросишь. Или ты хочешь как китайцы? Бдк с десантными кораблями? Карп в пакете в пакете. И танки, с моря их никак, не плавають, с опвт скидывать, лол? Их надо на грунт сразу. Плавающий? Уже проходили, получилась залупенция, а не танк. Для морпехов? Которых у нас сколько поголовье? Около 3к вроде, да? Хуйня не идея вообщем.
>>1936382
это должна быть огромная дура, с выдвижным плавающим мостом. подплывает поближе, выдвигает, танки съезжают. ну и вспомогательные судёнышки или съёмные понтоны не запрещены.
при герметичных отсеках получается забронированной собственным грузом, никакая ракетка насквозь не пробьёт как некоторых на видео. танки не самолёты - можно упаковать вплотную и доставать автоматически.
это должна быть огромная дура, с выдвижным плавающим мостом. подплывает поближе, выдвигает, танки съезжают. ну и вспомогательные судёнышки или съёмные понтоны не запрещены.
при герметичных отсеках получается забронированной собственным грузом, никакая ракетка насквозь не пробьёт как некоторых на видео. танки не самолёты - можно упаковать вплотную и доставать автоматически.
>>1936052
Прям как по писанному - на зло нам, врагам на радость.
Утопил такую хуиту и обогатил недра на пару танковых дивизий.
Прям как по писанному - на зло нам, врагам на радость.
Утопил такую хуиту и обогатил недра на пару танковых дивизий.
>>1936019
сколько стоит "прицельный" снаряд,и сколько их потребуется на накрытие располаги танкового падальона неприятеля ? А теперь те же параметры но для реакимвных "неприцельных".
сколько стоит "прицельный" снаряд,и сколько их потребуется на накрытие располаги танкового падальона неприятеля ? А теперь те же параметры но для реакимвных "неприцельных".
Киньте вебмку с видео из Сирии, где Т-72 подбивают из Вампира, там еще чувак обгорелый от танка убегает.
>>1936556
У него потом еще блох в волосах как у собаки искали и зубы смотрели когда медосмотр был, у пендосов должо быть есть зубная карта.
У него потом еще блох в волосах как у собаки искали и зубы смотрели когда медосмотр был, у пендосов должо быть есть зубная карта.
>>1936590
Тогда в муриканских ньюсах на волне эйфории даже показывали отрывками, правда когда всплыло не очень приглядное видео с его повешеньем они не очень показывали это лол.
Тогда в муриканских ньюсах на волне эйфории даже показывали отрывками, правда когда всплыло не очень приглядное видео с его повешеньем они не очень показывали это лол.
3425 Кб, 3264x2448
665 Кб, 1036x825
>>1936010
У них РСЗО лучше наших. Машины все бронированные (HIMARS, MLRS), пакетное заряжание, бикалиберные.
>Чому амеры не могут в РСЗО?
У них РСЗО лучше наших. Машины все бронированные (HIMARS, MLRS), пакетное заряжание, бикалиберные.
>>1936598
Потешные РСЗО в 8 снарядов. И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт. Только проходимость хуже и проблем с логистикой больше
Потешные РСЗО в 8 снарядов. И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт. Только проходимость хуже и проблем с логистикой больше
>>1936598
2 пик случаем не м113 шасси?
1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
>У них РСЗО лучше наших
2 пик случаем не м113 шасси?
1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
178 Кб, 1920x1080
87 Кб, 800x600
>>1936619
Ни на одной картинке нет 8, есть 6 или 12, во-первых. Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты. В-третьих, мощь огня РСЗО оценивается по калибру и дальности ракет, а не по их количеству.
Ну и, наконец, вот тебе школьник фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо", в которых, наконец-то, начали применять пакетный принцип заряжания.
Бронирование для того же, для чего оно нужно САУ и вообще любой бронетехнике - для защиты от СПБЭ, которые есть на вооружении и у нас, и у НАТО. Только у НАТО есть защита от них, а у нас пока еще нет.
>Потешные РСЗО в 8 снарядов.
Ни на одной картинке нет 8, есть 6 или 12, во-первых. Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты. В-третьих, мощь огня РСЗО оценивается по калибру и дальности ракет, а не по их количеству.
Ну и, наконец, вот тебе школьник фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо", в которых, наконец-то, начали применять пакетный принцип заряжания.
>И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт.
Бронирование для того же, для чего оно нужно САУ и вообще любой бронетехнике - для защиты от СПБЭ, которые есть на вооружении и у нас, и у НАТО. Только у НАТО есть защита от них, а у нас пока еще нет.
>>1936598
Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит. При этом жертвуя боекомплектом (шесть выстрелов, Карл, шесть). Данунахуй, ты шутишь неверно.
>лучше
Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит. При этом жертвуя боекомплектом (шесть выстрелов, Карл, шесть). Данунахуй, ты шутишь неверно.
>>1936627
И каким образом бронирование от стрелковки спасет от спбэ?
И каким образом бронирование от стрелковки спасет от спбэ?
105 Кб, 800x460
>>1936627
Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд. Пиздуй в ликбез. И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча? MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО. Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21. Грады весьма успешно и массово применяются во всех современных конфликтах, в отличие от дорогущих швитых недоРСЗО
>Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты
Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд. Пиздуй в ликбез. И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча? MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО. Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21. Грады весьма успешно и массово применяются во всех современных конфликтах, в отличие от дорогущих швитых недоРСЗО
>>1936627
На первом пике Ураган-1М, на втором - 9А52-4, облегченный Смерч на шасси Камаза.
А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
На первом пике Ураган-1М, на втором - 9А52-4, облегченный Смерч на шасси Камаза.
А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
>>1936627
А ты вообще в курсе, что "Торнадо" это целое семейство РСЗО ?
Торнадо-Г - Тот же Град, но напичканный электроникой, новые снаряды есть, но может и старыми стрелять.
Торнадо-С - Смерч
>фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо"
А ты вообще в курсе, что "Торнадо" это целое семейство РСЗО ?
Торнадо-Г - Тот же Град, но напичканный электроникой, новые снаряды есть, но может и старыми стрелять.
Торнадо-С - Смерч
>>1936653
Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
>У смерча 90км
Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
114 Кб, 879x552
>>1936626
>>1936626
Нет, шасси Бредли.
Я выше уже ответил на счет количества, на наших современных точно также все.
Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?
Если мало - можно пригнать больше машин. Зачастую и одной-двумя ракетами можно решить вопрос, если они высокоточные.
Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки. Каждая машина самостоятельно "затягивает" контейнер с боеприпасом. На все (перезарядка, подготовка к пуску и прицеливание) всего 5 минут.
Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
Допустим, БМ-30 (Смерч) перезаряжается 20 минут, и это при помощи ТЗМ. Т.е. одна машина перезаряжает 1 ПУ 20 минут. МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться. Теми же 12 снарядами.
Вот и считайте сами.
>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
>>1936626
>2 пик случаем не м113 шасси?
Нет, шасси Бредли.
>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
Я выше уже ответил на счет количества, на наших современных точно также все.
Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?
Если мало - можно пригнать больше машин. Зачастую и одной-двумя ракетами можно решить вопрос, если они высокоточные.
Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки. Каждая машина самостоятельно "затягивает" контейнер с боеприпасом. На все (перезарядка, подготовка к пуску и прицеливание) всего 5 минут.
Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
Допустим, БМ-30 (Смерч) перезаряжается 20 минут, и это при помощи ТЗМ. Т.е. одна машина перезаряжает 1 ПУ 20 минут. МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться. Теми же 12 снарядами.
Вот и считайте сами.
70 Кб, 355x343
>>1936297
Первый раз- еще в девяностых. Батя какой-то военный журнал притащил. Что-то типа "Братишки". А второй- в интернетах, среди каких-то списков спецоснащения для ВВшников.
>>1936302
Спасибо, бро. По запросам "взрывозащитный контейнер" ничего не гуглилось.
Я искал "Фонтан". Курьеры в похожих пиццу возят, лол.
>Где ты их видел?
Первый раз- еще в девяностых. Батя какой-то военный журнал притащил. Что-то типа "Братишки". А второй- в интернетах, среди каких-то списков спецоснащения для ВВшников.
>>1936302
Спасибо, бро. По запросам "взрывозащитный контейнер" ничего не гуглилось.
Я искал "Фонтан". Курьеры в похожих пиццу возят, лол.
>>1936648
Жидкостная и неуправляемая ракета, охуеть просто
>Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21
Жидкостная и неуправляемая ракета, охуеть просто
306 Кб, 720x416
>>1936653
Порашные свиноморф сравнивает РСЗО и ОТБР, вы только посмотрите. Це явный набег.
Порашные свиноморф сравнивает РСЗО и ОТБР, вы только посмотрите. Це явный набег.
>>1936681
не визжи.
не визжи.
>>1936682
Когда там приняли на вооружение РВВ "Метеор", с которой тайфуношлюха временами набегает на военач?
Когда там приняли на вооружение РВВ "Метеор", с которой тайфуношлюха временами набегает на военач?
>>1936662
Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать или ВЫСОКОТОЧНЫЕ уничтожители сараев? А еще пригнать конечно супер, ну так еще смерчей и ураганов пригани. А лучше градов.
у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.
Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?
>Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?
Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать или ВЫСОКОТОЧНЫЕ уничтожители сараев? А еще пригнать конечно супер, ну так еще смерчей и ураганов пригани. А лучше градов.
>Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки.
у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.
>Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
>МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться
Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?
422 Кб, Webm
>>1936683
Да это вообще мега йоба, научили даже AMRAAM запускать.
Скоро вообще осколочно-фугасный лазер поставят и выстрел будет стоить 1 доллар.
>HIMARS
>ОТБР
Да это вообще мега йоба, научили даже AMRAAM запускать.
Скоро вообще осколочно-фугасный лазер поставят и выстрел будет стоить 1 доллар.
>>1936648
>>1936652
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит.
>>1936652
>А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
>Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд.
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
>И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча?
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
>MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
>Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>>1936648
>>1936652
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит.
>>1936652
>А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
>Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд.
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
>И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча?
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
>MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
>Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>>1936702
Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия говорит нам о 120, а значит о снаряде 9М542. Некоторые боеприпасы MLRS всего на 40 бьют, но я же это сюда не несу, выдавая за максимальную дальность?
>максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров
>Пруфы - в педивикии
Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия говорит нам о 120, а значит о снаряде 9М542. Некоторые боеприпасы MLRS всего на 40 бьют, но я же это сюда не несу, выдавая за максимальную дальность?
>>1936694
Ты в каком классе учишься? Великую Отечественную уже прошли?
Вопрос снимаю.
Что он "выдает"? Ты хоть в википедию залезь, чтобы тут не позориться перед людьми. Ты хоть блядь глаза свои ебучие открой: 12 НАПРАВЛЯЮЩИХ. ДВЕНАДЦАТЬ БЛЯДЬ. Что на MLRS, что на Смерче. Что там Смерч выдает блядь? Мамаша твоя выдает, пиздюк тупорылый.
Затем, даун малолетний, что американцы наклепали 3700 (три тысячи блядь семьсот) установок MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь, которые заменяют нахуй весь тот зоопарк, который при СССР у нас развели: Град, Смерч, Ураган и Точку. При этом к каждой машине (кроме Града, который твои братья по разуму руками заряжают) полагается ТЗМ.
Что такое ТЗМ ты сам в состоянии погуглить? Вот тебе, дегенерат ебучий видео: http://www.youtube.com/watch?v=j7SeDcASxyo
Смотри и охуевай сколько времени, техники и людей нужно на перезарядку ебучего Урагана.
Если ты вообще нихера не можешь сам переварить информацию, я тебе разжую, еблан: система MLRS более эффективная, экономичная и надежная, чем куча образцов разнокалиберный, где под каждую своё шасси, своя ТЗМ и т.д. Оттого и начали работу по РСЗО "Торнадо" с пакетным заряжанием, что заебались весь этот ебаный зоопарк содержать.
>Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать
Ты в каком классе учишься? Великую Отечественную уже прошли?
>пригани
Вопрос снимаю.
>у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.
Что он "выдает"? Ты хоть в википедию залезь, чтобы тут не позориться перед людьми. Ты хоть блядь глаза свои ебучие открой: 12 НАПРАВЛЯЮЩИХ. ДВЕНАДЦАТЬ БЛЯДЬ. Что на MLRS, что на Смерче. Что там Смерч выдает блядь? Мамаша твоя выдает, пиздюк тупорылый.
>Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?
Затем, даун малолетний, что американцы наклепали 3700 (три тысячи блядь семьсот) установок MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь, которые заменяют нахуй весь тот зоопарк, который при СССР у нас развели: Град, Смерч, Ураган и Точку. При этом к каждой машине (кроме Града, который твои братья по разуму руками заряжают) полагается ТЗМ.
Что такое ТЗМ ты сам в состоянии погуглить? Вот тебе, дегенерат ебучий видео: http://www.youtube.com/watch?v=j7SeDcASxyo
Смотри и охуевай сколько времени, техники и людей нужно на перезарядку ебучего Урагана.
Если ты вообще нихера не можешь сам переварить информацию, я тебе разжую, еблан: система MLRS более эффективная, экономичная и надежная, чем куча образцов разнокалиберный, где под каждую своё шасси, своя ТЗМ и т.д. Оттого и начали работу по РСЗО "Торнадо" с пакетным заряжанием, что заебались весь этот ебаный зоопарк содержать.
>>1936662
У меня от всё этой конструкторской мысли троллейбус из хлеба.
Установка бронированная, а грузовичок с поебрипасом - нет. Соответственно, если батарею накроют что уже mmaximum проёб и необучаемость) то все эти потешные кассетовозы устроят большой бабах. Но зато да, установку забронировали, можно прямой наводкой по вражине все шесть петард запустить.
>пик
У меня от всё этой конструкторской мысли троллейбус из хлеба.
Установка бронированная, а грузовичок с поебрипасом - нет. Соответственно, если батарею накроют что уже mmaximum проёб и необучаемость) то все эти потешные кассетовозы устроят большой бабах. Но зато да, установку забронировали, можно прямой наводкой по вражине все шесть петард запустить.
>>1936724
- максимальная\t90
Дальше что, еблан? Будешь дальше в маняманёврах упражняться? Тебе сайт производителя уже не пруф?
Даже если и будет у Смерча дальность в 120 километров хули толку-то? Что ты этим мне доказал, баран?
>Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия
>Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
Дальше что, еблан? Будешь дальше в маняманёврах упражняться? Тебе сайт производителя уже не пруф?
Даже если и будет у Смерча дальность в 120 километров хули толку-то? Что ты этим мне доказал, баран?
>>1936727
Твой уровень понятен.
А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?
>Зачем миномёты если есть гаубицы
Твой уровень понятен.
>MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь
А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?
>>1936598
броня=больший вес=меньше скорость. Если ебать бабахов без контрбатарейных средствов - оно таки да.А если дуэль класса "ебнул-убежал",то наше старье таки имеет преимуществ,т.к. масса самой установки вписывается в штатную грузоподьебность шасси.
броня=больший вес=меньше скорость. Если ебать бабахов без контрбатарейных средствов - оно таки да.А если дуэль класса "ебнул-убежал",то наше старье таки имеет преимуществ,т.к. масса самой установки вписывается в штатную грузоподьебность шасси.
>>1936733
Если батарею накроют, пизда всей батарее. Очнись, там противоосколочная защита, на случай удара какими-нибудь Катюшами, лол. Защита от СПБЭ - манямирок набежавшего гомозверья.
>если батарею накроют
Если батарею накроют, пизда всей батарее. Очнись, там противоосколочная защита, на случай удара какими-нибудь Катюшами, лол. Защита от СПБЭ - манямирок набежавшего гомозверья.
>>1936734
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/5616/5616.shtml
Почти ничего. Только то что ты обосрался, указав на недостаток дальности. По остальным пунктам тебя уже обоссали
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/5616/5616.shtml
Почти ничего. Только то что ты обосрался, указав на недостаток дальности. По остальным пунктам тебя уже обоссали
>>1936702
Вот только без манёвров, ты не на английском пишешь, нехуй выдумывать новую терминологию или бездумно передирать зарубежные аналоги.
>Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет
Вот только без манёвров, ты не на английском пишешь, нехуй выдумывать новую терминологию или бездумно передирать зарубежные аналоги.
>>1936743
Они одноразовые с завода.
>А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?
Они одноразовые с завода.
>>1936750
Источники:
Копия Паспорта экспортного облика №434/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Утвержден 23.04.2012 г.
Копия Рекламного паспорта №442/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Окончательно согласован 25.04.2012 г.
Иди жопу лечи, энурезник мамкин
Источники:
Копия Паспорта экспортного облика №434/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Утвержден 23.04.2012 г.
Копия Рекламного паспорта №442/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Окончательно согласован 25.04.2012 г.
> По остальным пунктам тебя уже обоссали
Иди жопу лечи, энурезник мамкин
>>1936751
Да без проблем, заебали тут школники доёбываться до слов. Если уж до конца быть точным, то термин "снаряд" в данном контексте не употребляется, говорят РС или НУРС. Хотя это все хуйня и к теме не относится.
>Вот только без манёвров
Да без проблем, заебали тут школники доёбываться до слов. Если уж до конца быть точным, то термин "снаряд" в данном контексте не употребляется, говорят РС или НУРС. Хотя это все хуйня и к теме не относится.
>>1936750
Ты это самое, не путай тёплое с мягким.
Судя по всему нашему МО не надо 120км для Смерча, у нас для этих задач есть другие системы: ВКС, Калибры, Искандеры, например.
А вот втюхать какому нибудь Алжиру или Кувейту "йоба-ракеты" - святой рыночек.
9М542 на вооружение не принят, МО он не нужен, на склады забиты 9М55К, войска обучены на них, это не приоритет короче.
Алсо производитель заявил, что может сделать снаряд для Смерча с дальностью до 200км - это разводка для лохов шейхов, чтобы они закупали у нас.
Ты это самое, не путай тёплое с мягким.
>В конце апреля 2012 года были утверждены рекламный паспорт и паспорт экспортного облика на 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 “Смерч”
>В результате анализа указанных выше данных с данными ранее разработанных снарядов для системы “Смерч” получен вывод, что увеличение дальности могло быть достигнуто за счет уменьшения веса головной части и увеличения длины ракетной части. При этом была сохранена общая для всех снарядов длина - 7600 мм, но увеличен на 5-10 кг вес снаряда.
Судя по всему нашему МО не надо 120км для Смерча, у нас для этих задач есть другие системы: ВКС, Калибры, Искандеры, например.
А вот втюхать какому нибудь Алжиру или Кувейту "йоба-ракеты" - святой рыночек.
9М542 на вооружение не принят, МО он не нужен, на склады забиты 9М55К, войска обучены на них, это не приоритет короче.
Алсо производитель заявил, что может сделать снаряд для Смерча с дальностью до 200км - это разводка для лохов шейхов, чтобы они закупали у нас.
>>1936752
Если ты собираешься воевать исключительно с противником уровня хохлоармии в нынешнем ее состоянии, то можно и БМ-13 использовать.
>Зеленополье.jpg
Если ты собираешься воевать исключительно с противником уровня хохлоармии в нынешнем ее состоянии, то можно и БМ-13 использовать.
>>1936791
Если ты будешь воевать с противником обладающим хотя бы мало-мальскими зачатками обучаемости, то использовать системы залпового огня тебе придется в точности так же как и диды.
1. Ныкаешься в тылу, где собственно и заряжаешь всю эту ебалу.
2. Выкатываешься на заранее просчитанный рубеж.
3. Отстреливаешь по площади комплект.
4. Как можно быстрее укатываешься в закат, пока тебя не накрыли ответным огнем, а это минуты, блядь, к слову.
Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.
Если ты будешь воевать с противником обладающим хотя бы мало-мальскими зачатками обучаемости, то использовать системы залпового огня тебе придется в точности так же как и диды.
1. Ныкаешься в тылу, где собственно и заряжаешь всю эту ебалу.
2. Выкатываешься на заранее просчитанный рубеж.
3. Отстреливаешь по площади комплект.
4. Как можно быстрее укатываешься в закат, пока тебя не накрыли ответным огнем, а это минуты, блядь, к слову.
Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.
75 Кб, 1024x561
116 Кб, 1024x519
Воевач, почему высший командный состав вооруженных сил РФ такой не старый даже уже, а пожилой? Не пора ли на пенсию большинство отправить?
праклятый эйджист! Фсе разные, фсе равные!
праклятый эйджист! Фсе разные, фсе равные!
>>1936813
Ну тебе лучше знать, ты же у мамки генерал.
Расскажи все это создателям "Торнадо", а то они же тууупыыые, все за пиндосами повторяют. А ты умный, ты все знаешь.
Ну тебе лучше знать, ты же у мамки генерал.
>Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.
Расскажи все это создателям "Торнадо", а то они же тууупыыые, все за пиндосами повторяют. А ты умный, ты все знаешь.
>>1936825
Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
Тупенький у мамы здесь только ты.
>а то они же тууупыыые
Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
Тупенький у мамы здесь только ты.
>>1936831
Очередной мамкин срыватель покровов.
http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D0%93
"Более 20 единиц реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г» поступили на вооружение Таманской мотострелковой и Кантемировской танковой дивизий Западного военного округа /ЗВО/, дислоцированных в Подмосковье. Об этом журналистам сообщил начальник пресс-службы округа полковник Олег Кочетков."
"В ходе полевого выхода подразделений артиллерии на полигоне Прудбой в Волгоградской области осуществляется подготовка артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин к проведению боевых стрельб из РСЗО «Торнадо-Г» и самоходных гаубиц «Мста-С»."
Но тебе-то лучше известно, для кого "Торнадо" делают.
>Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
>Тупенький у мамы здесь только ты.
Очередной мамкин срыватель покровов.
http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D0%93
"Более 20 единиц реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г» поступили на вооружение Таманской мотострелковой и Кантемировской танковой дивизий Западного военного округа /ЗВО/, дислоцированных в Подмосковье. Об этом журналистам сообщил начальник пресс-службы округа полковник Олег Кочетков."
"В ходе полевого выхода подразделений артиллерии на полигоне Прудбой в Волгоградской области осуществляется подготовка артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин к проведению боевых стрельб из РСЗО «Торнадо-Г» и самоходных гаубиц «Мста-С»."
Но тебе-то лучше известно, для кого "Торнадо" делают.
502 Кб, 1920x1280
>>1936886
Лел, ты сам-то свои ссылки вообще проверяешь? Как "торнадо-г" выглядит знаешь?
Ну так сходи в гугол и посмотри, лалка.
>«Торнадо-Г»
Лел, ты сам-то свои ссылки вообще проверяешь? Как "торнадо-г" выглядит знаешь?
Ну так сходи в гугол и посмотри, лалка.
82 Кб, 900x675
Для чего нужны эти пружинки (спирали) на ограждении фар у танка Т-80УД?
>>1936958
Так это скорее торпеда.
Так это скорее торпеда.
>>1936817
Ну так на твоих пиках как раз и есть пенсионеры.
Ну так на твоих пиках как раз и есть пенсионеры.
Учусь в РВВДКУ на первом курсе факультета спецназа. Спрашивайте свои ответы.
>>1937054
Хуи сосёшь?
Хуи сосёшь?
Есть испытания вставок из обеднённого урана на пробитие снарядами?
И да, если абрамс не производится в США, и на экспорт идут машины со складов, то почему все утверждают, что на ближнем востоке танки без урана?
И да, если абрамс не производится в США, и на экспорт идут машины со складов, то почему все утверждают, что на ближнем востоке танки без урана?
>>1937117
Эти гоботы обсуждены уже вдоль и поперёк - желания смотреть ютубы особо нет.
Задавай конкретные вопросы.
Эти гоботы обсуждены уже вдоль и поперёк - желания смотреть ютубы особо нет.
Задавай конкретные вопросы.
>>1937116
Есть один отчетец, но в нем описываются испытания связанные с безопасностью (как далеко разлетался уран, как много внутрь проникало, вот все, что с этим связанно). Естественно, никто не рассекречивал результаты испытаний на оценку стойкости бронепреграды.
Уран пошел не сначала производства. Изначально там был английский чобхем. Только с версии HA появился уран.
А при поставках на экспорт уран извлекают (либо, вообще, могут капиталить версии без урана).
>Есть испытания вставок из обеднённого урана на пробитие снарядами?
Есть один отчетец, но в нем описываются испытания связанные с безопасностью (как далеко разлетался уран, как много внутрь проникало, вот все, что с этим связанно). Естественно, никто не рассекречивал результаты испытаний на оценку стойкости бронепреграды.
>танки без урана?
Уран пошел не сначала производства. Изначально там был английский чобхем. Только с версии HA появился уран.
А при поставках на экспорт уран извлекают (либо, вообще, могут капиталить версии без урана).
>>1937116
Производится.
На экспорт идут машины, сделанные по специальному заказу конкретного заказчика.
В Ираке без урана, потому что дороха. В Саудовской Аравии с ураном, потому что у саудитов бабла больше.
> абрамс не производится
Производится.
> на экспорт идут машины со складов
На экспорт идут машины, сделанные по специальному заказу конкретного заказчика.
> на ближнем востоке танки без урана?
В Ираке без урана, потому что дороха. В Саудовской Аравии с ураном, потому что у саудитов бабла больше.
>>1936817
Почему бы дидов не уважить, хоть узнают, каково это - устраивать ковровые бомбардировки.
Почему бы дидов не уважить, хоть узнают, каково это - устраивать ковровые бомбардировки.
>>1936817
Вот ты смеешься, а этот дедок с такой же невозмутимой миной прикажет нажать на кнопку и уничтожит нахуй полпланеты.
Вот ты смеешься, а этот дедок с такой же невозмутимой миной прикажет нажать на кнопку и уничтожит нахуй полпланеты.
>>1937188
Кто, Язов чтоль?
Фтруху?
Три раза ха, этот говноед Горби после фейлопутча ботинки вылизывал, как кошак нагадивший, какой же тут пепел.
Не думаю, что по прошествии 25 лет после той печальной истории у старого маразматика что-то добавилось в плане личных морально-волевых.
Кто, Язов чтоль?
Фтруху?
Три раза ха, этот говноед Горби после фейлопутча ботинки вылизывал, как кошак нагадивший, какой же тут пепел.
Не думаю, что по прошествии 25 лет после той печальной истории у старого маразматика что-то добавилось в плане личных морально-волевых.
7755 Кб, Webm
>>1935988 (OP)
Военач, спасай. Как гуглить видео, где вид идет от прицела тепловизора? Как авиаудары, только с наземных операций, например тепловизор на бтре.
Военач, спасай. Как гуглить видео, где вид идет от прицела тепловизора? Как авиаудары, только с наземных операций, например тепловизор на бтре.
На парад никаких йоб не обещали?
Гармата будет?
Гармата будет?
>>1937222
Апач шутинг, найтвижн шутинг.
Пиши на английском - пиши на русском в гугл переводчике и перевод на английский вбивай в лайфлик.
Тебе и так в вёбм треде всё зомбифаг пояснил.
Апач шутинг, найтвижн шутинг.
Пиши на английском - пиши на русском в гугл переводчике и перевод на английский вбивай в лайфлик.
Тебе и так в вёбм треде всё зомбифаг пояснил.
>>1936928
По приколу прицепили.
По приколу прицепили.
>>1936817
У тебя же перед глазами их фамилии и даже советский герб на погонах. Сложно что ли погуглить, кто эти деды и что они там делают?
У тебя же перед глазами их фамилии и даже советский герб на погонах. Сложно что ли погуглить, кто эти деды и что они там делают?
>>1936928
Это спираль накаливания.
мимо-Петросян
>Для чего нужны эти пружинки (спирали) на ограждении фар у танка Т-80УД?
Это спираль накаливания.
мимо-Петросян
>>1937138
Уран-238 у америкосов считается побочным отходом ядерной энергетики и тупо складируется тоннами. С чего бы ему стоить дорого?
Уран-238 у америкосов считается побочным отходом ядерной энергетики и тупо складируется тоннами. С чего бы ему стоить дорого?
Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов? Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями? Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика? Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
>>1937550
Костыль.
Минимально.
Весит дохуя.
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Костыль.
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
Минимально.
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Весит дохуя.
727 Кб, 1920x1200
>>1937556
Пикрелейтед - это во-первых. Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
>Весит дохуя.
Пикрелейтед - это во-первых. Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
>>1937487
У меня специальность "военный переводчик", поэтому набор предметов почти как в универе: практический курс первого(второго) иностранного языка, история иностранного языка и введение в специальную филологию, история, стилистика русского языка и культура речи, языкознание, 1 семестр математики, военная история, физическая подготовка. Из военных предметов военная топография, огневая подготовка. В скором будет мпд и рхбз. Также профильным у меня идёт такая хуйня как "специальная разведка", это вообще хуй пойми что.
Учиться здесь, кстати, в разы проще, чем в универе в плане материала и его спроса с обучаемого, но не получиться проебать весь семестр и прийти только на зачёт.
У меня специальность "военный переводчик", поэтому набор предметов почти как в универе: практический курс первого(второго) иностранного языка, история иностранного языка и введение в специальную филологию, история, стилистика русского языка и культура речи, языкознание, 1 семестр математики, военная история, физическая подготовка. Из военных предметов военная топография, огневая подготовка. В скором будет мпд и рхбз. Также профильным у меня идёт такая хуйня как "специальная разведка", это вообще хуй пойми что.
Учиться здесь, кстати, в разы проще, чем в универе в плане материала и его спроса с обучаемого, но не получиться проебать весь семестр и прийти только на зачёт.
15 Кб, 450x241
>>1937584
У су-34 боевая нагрузка заявлена 12 тонн, целых две можно подвесить.
У су-34 боевая нагрузка заявлена 12 тонн, целых две можно подвесить.
>>1937585
Учись хорошо.
Это мы можем руками и латынью обойтись, а для тебя произношение ОЧЕНЬ важно.
https://www.youtube.com/watch?v=elP7RTJ6h_k
> специальность "военный переводчик"
Учись хорошо.
Это мы можем руками и латынью обойтись, а для тебя произношение ОЧЕНЬ важно.
https://www.youtube.com/watch?v=elP7RTJ6h_k
>>1937054
ну собсна черкани про стрелковку.
ну собсна черкани про стрелковку.
Почему в Сирию базу охранять отправили именно морскую пехоту? Почему морская пехота летает на самолетах?
>>1937550
Костыль, не снижает ибо номер расчета, воздушное охлаждение = Печенег. Уже в войсках.
Костыль, не снижает ибо номер расчета, воздушное охлаждение = Печенег. Уже в войсках.
>>1937715
т.к. у нас там был военно-морской пунктЪ заправки. Плюс у них подготовка получше чем у многих сухопуток.
т.к. у нас там был военно-морской пунктЪ заправки. Плюс у них подготовка получше чем у многих сухопуток.
>>1937562
Ну так ПКМ изначально легче клёпано-фрезерованных бельгийских поделок уровня браунинга.
Ну так ПКМ изначально легче клёпано-фрезерованных бельгийских поделок уровня браунинга.
>>1937762
У БОПС тоже останавливают.
У БОПС тоже останавливают.
>>1936817
Сука, даже ДИДОВ вырядили в эту ебучую офиску.
Сука, даже ДИДОВ вырядили в эту ебучую офиску.
>>1937777
Слишком большая. Щас брамосы до ума доводят, плюс еще всякие х-32 пилят. Так что сам москит не нужен.
Слишком большая. Щас брамосы до ума доводят, плюс еще всякие х-32 пилят. Так что сам москит не нужен.
>>1937809
Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
I am the studen of medical university and I will study medicine next eleven years - это вообще не английский.
Почки - kidneys
Суставы - joints
Так что в школе с падежами со склонениями с временами и грамматикой - намного сложнее.
Мы в школе даже гамлета пытались играть - директор требовал от математического класса быть первым во всех дисциплинах, мудило ебаное, испоганил всю молодость мне.
Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
I am the studen of medical university and I will study medicine next eleven years - это вообще не английский.
Почки - kidneys
Суставы - joints
Так что в школе с падежами со склонениями с временами и грамматикой - намного сложнее.
Мы в школе даже гамлета пытались играть - директор требовал от математического класса быть первым во всех дисциплинах, мудило ебаное, испоганил всю молодость мне.
>>1937838
как и в школе степень преподавания иняза зависит от качества преподавателей и соответствующей кафедры ВУЗа.
>Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
как и в школе степень преподавания иняза зависит от качества преподавателей и соответствующей кафедры ВУЗа.
>>1937805
Можно, но сильно заебнее.
Можно, но сильно заебнее.
>>1937838
Профильными вузами для иняза являются переводческие и педагогические на соответствующих факах.
А в непрофильных, да, иняз очень слабый, я после школы с углубленным английским в свой технический ВУЗ приходил на иняз два раза в семестр - похвастаться уровнем и получить зачет.
Профильными вузами для иняза являются переводческие и педагогические на соответствующих факах.
А в непрофильных, да, иняз очень слабый, я после школы с углубленным английским в свой технический ВУЗ приходил на иняз два раза в семестр - похвастаться уровнем и получить зачет.
какой должна быть дешевая оборонительная армия России, советская вроде была наступательная.
Присмотрелся к Раптору, ПАКФЕ и Пингвину, и если честно они выглядят будто один и тот же человек зарисовки разные делал на одну и туже идею.
Все рабочие 5-тое поколение будет иметь такой вид что ли?
Все рабочие 5-тое поколение будет иметь такой вид что ли?
>>1938016
Как у каклов образца лета 2014.
Как у каклов образца лета 2014.
>>1938023
Да. Потому что задачи при создании похожие - сверхзвуковой самолет выполненный по технологии стелс. Стелс, обеспечивается формой фюзеляжа, с/з естественно тоже вносит свое. Законы физики на планете везде одинаковые.
Да. Потому что задачи при создании похожие - сверхзвуковой самолет выполненный по технологии стелс. Стелс, обеспечивается формой фюзеляжа, с/з естественно тоже вносит свое. Законы физики на планете везде одинаковые.
>>1938016
Можно разместить в стране КМП США в обмен на нефть и органы. Будет почти бесплатно.
Можно разместить в стране КМП США в обмен на нефть и органы. Будет почти бесплатно.
>>1938016
Есть только один действительно экономный вариант, всю армию снабдить белыми флагами.
Не была.
>какой должна быть дешевая оборонительная армия России,
Есть только один действительно экономный вариант, всю армию снабдить белыми флагами.
>советская вроде была наступательная.
Не была.
>>1938036
Про стелс-самолеты мне всегда интересно было. Как сделать стелс-БРЛС? Если покрыть нос самолета РПМ, РЛС ее не пробьет, если сделать его радиопрозрачным, то сама РЛС будет отражать радиоволны своим корпусом и антенной, даже выключенная. На F-117 вроде как вообще пожертвовали РЛС, а как это реализовано на рапторе-пингвине?
Про стелс-самолеты мне всегда интересно было. Как сделать стелс-БРЛС? Если покрыть нос самолета РПМ, РЛС ее не пробьет, если сделать его радиопрозрачным, то сама РЛС будет отражать радиоволны своим корпусом и антенной, даже выключенная. На F-117 вроде как вообще пожертвовали РЛС, а как это реализовано на рапторе-пингвине?
>>1935988 (OP)
Всегда было интересно, как муджахиды смотрят на то, что воюют с кафирами советским атеистическим оружием? Есть какие-нибудь пояснения в сети?
Всегда было интересно, как муджахиды смотрят на то, что воюют с кафирами советским атеистическим оружием? Есть какие-нибудь пояснения в сети?
>>1938136
Понял. Иншаалла корчое азубилях
Понял. Иншаалла корчое азубилях
>>1938116
Он бомбер, ему не надо.
Тут, вроде, было на эту тему:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>На F-117 вроде как вообще пожертвовали
Он бомбер, ему не надо.
Тут, вроде, было на эту тему:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>>1937054
Учился на факультете специальной разведки, еще до того, как он в дурку Рязанскую вернулся. По ночам удавки все так же кидают?
Учился на факультете специальной разведки, еще до того, как он в дурку Рязанскую вернулся. По ночам удавки все так же кидают?
если по ДЗ танка пройтись очередью 30-мм фугасной хреновины - их (шашек ДЗ) "сдует" ?
>>1938102
на земе рельсотроны будут стоять 146%
на земе рельсотроны будут стоять 146%
>>1938023
Гугли "техническая конвергенция"
Гугли "техническая конвергенция"
>>1938295
Изделие 750 по другому.
Изделие 750 по другому.
>>1937777
Все новые корабли идут с вертикальными пусковыми установки под Ониксы и Калибры. Москиты доживают вместе со своими кораблями
Все новые корабли идут с вертикальными пусковыми установки под Ониксы и Калибры. Москиты доживают вместе со своими кораблями
292 Кб, 2000x1125
>>1935988 (OP)
Есть ли ВС РФ краска для лица? Если нет, то это серьезное недопущение.
Есть ли ВС РФ краска для лица? Если нет, то это серьезное недопущение.
>>1938346
Прежде чем спросить есть ли X у Y, подумай, есть ли у X задачи.
Прежде чем спросить есть ли X у Y, подумай, есть ли у X задачи.
>>1938346
в пайке полно всего, чего мажется.
в пайке полно всего, чего мажется.
>>1938380
Ты сильно переоцениваешь могущество 30мм ОФС. На ютубчике полно видео работы того же БМПТ по автобусам или легковушкам. Для того чтобы иметь возможность "сдувать" ДЗ с танков, 30мм снаряды должны разносить легковые машины на лоскуты. Но им до этого далеко.
Ты сильно переоцениваешь могущество 30мм ОФС. На ютубчике полно видео работы того же БМПТ по автобусам или легковушкам. Для того чтобы иметь возможность "сдувать" ДЗ с танков, 30мм снаряды должны разносить легковые машины на лоскуты. Но им до этого далеко.
>>1938404
А вызвать срабатывание или просто «испортить» блоки ДЗ? 30-мм снаряд всё равно же их пробивает?
А вызвать срабатывание или просто «испортить» блоки ДЗ? 30-мм снаряд всё равно же их пробивает?
>>1938404
Не все так однозначно.
Тут в Своя Игра-треде, анон вспомнил о японском линкоре, который ничего не смог сделать против американцев,- снаряды пробивали насквозь, не задевая жизненно важных агрегатов и, улетая, разрывались где-то там в море.
В прошлом году в Украина-треде постили р-тат стрельбы РПГ по железным воротам ВЧ. Дырка не впечатлила, но никто не сказал, что это РПГ дрянь.
30-мм разнесет автомобиль, если стрелять в движок, который уже сам разворотит машину.
Не все так однозначно.
Тут в Своя Игра-треде, анон вспомнил о японском линкоре, который ничего не смог сделать против американцев,- снаряды пробивали насквозь, не задевая жизненно важных агрегатов и, улетая, разрывались где-то там в море.
В прошлом году в Украина-треде постили р-тат стрельбы РПГ по железным воротам ВЧ. Дырка не впечатлила, но никто не сказал, что это РПГ дрянь.
30-мм разнесет автомобиль, если стрелять в движок, который уже сам разворотит машину.
>>1938198
Нет, будут повреждены только блоки с непосредственным попаданием. Чтобы "сдуло", нужно словить танковый ОФС.
Нет, будут повреждены только блоки с непосредственным попаданием. Чтобы "сдуло", нужно словить танковый ОФС.
>>1935988 (OP)
>>1935988 (OP)
поясните за вкбо, эти слои друг на друга одевать штоле? И почему на штанах нет такой хуйни. как на "горке", подкладки, чтобы в носки заправлять?
>>1935988 (OP)
поясните за вкбо, эти слои друг на друга одевать штоле? И почему на штанах нет такой хуйни. как на "горке", подкладки, чтобы в носки заправлять?
>>1938437
Но это будет наступательная армия, не оборонительная.
Блять, так можно долго в слова играться.
Что такое оборонительная армия в твоем понимании? Для меня это ополчение в классическом понимании. Басидж в Иране, шабиха в Сирии, вооруженная народная милиция в КНДР и все, пожалуй больше нигде нет подобного.
Они неспособны наступать потому что не имеют тяжелой техники, достаточного количества артиллерии, транспорта, да дохуя чего нужно для успешного наступления, настолько дохуя что это все разрастается как снежный ком в полноценную каноничную армию.
>имплаинг оборонительная армия не может наступать
Но это будет наступательная армия, не оборонительная.
Блять, так можно долго в слова играться.
Что такое оборонительная армия в твоем понимании? Для меня это ополчение в классическом понимании. Басидж в Иране, шабиха в Сирии, вооруженная народная милиция в КНДР и все, пожалуй больше нигде нет подобного.
Они неспособны наступать потому что не имеют тяжелой техники, достаточного количества артиллерии, транспорта, да дохуя чего нужно для успешного наступления, настолько дохуя что это все разрастается как снежный ком в полноценную каноничную армию.
>>1938782
так нету лямок же нихуя, снег будет забиваться под штаны!
так нету лямок же нихуя, снег будет забиваться под штаны!
>>1938836
охуенно.
охуенно.
>>1938168
Спасибо. Сотни нефти выслал в личку.
Спасибо. Сотни нефти выслал в личку.
>>1938968
Сначала показалось, что он гранату без чеки передает типа.
Сначала показалось, что он гранату без чеки передает типа.
>>1938836
Ну зеленым то намазаться можно.
Ну зеленым то намазаться можно.
>>1938116
полотно рлс можно сделать наклонным, из рпм и с полированными утопленными ппу, эффективность снизится, но в пассивных режимах будет малозаметно.
полотно рлс можно сделать наклонным, из рпм и с полированными утопленными ппу, эффективность снизится, но в пассивных режимах будет малозаметно.
449 Кб, 720x576
>>1935988 (OP)
Никогда не понимал, зачем на стоянках нужна эта херня вместо лобового стекла?
Никогда не понимал, зачем на стоянках нужна эта херня вместо лобового стекла?
>>1939053
Не понимат. Почему тогда такую же броньку не видно на Камазах, МЗКТи Уралах, хотя на их шасси тоже РСЗО ставят.
Не понимат. Почему тогда такую же броньку не видно на Камазах, МЗКТи Уралах, хотя на их шасси тоже РСЗО ставят.
53 Кб, 700x494
>>1939054
Хорошо, давай ещё раз попробуем.
Все остальные ОТР из вертикального положения запускаются, вроде.
Хорошо, давай ещё раз попробуем.
Все остальные ОТР из вертикального положения запускаются, вроде.
>>1939059
Ясн))
Ясн))
144 Кб, 1000x750
>>1935988 (OP)
военач, почему наш спицноз перешел на пиндосские шлемы, почему Алтын православный не носят?
военач, почему наш спицноз перешел на пиндосские шлемы, почему Алтын православный не носят?
>>1935988 (OP)
военач, объясни, что значит "морально устарел"?
военач, объясни, что значит "морально устарел"?
10 Кб, 1685x74
>>1939134
Ну так ее в рф на вооружение приняли? Или может есть другая не экспортная авиационная версия оникса?
Ну так ее в рф на вооружение приняли? Или может есть другая не экспортная авиационная версия оникса?
>>1937550
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
>Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов?
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
>Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
>>1937550
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
>Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов?
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
>Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
>>1939135
Авиационный вариант оникса был в хотелках с самого начала, что с ним в итоге - хуй его знает пруфов не завезли. Впрочем, это не отменяет того, что требовать брамос на вооружении РФ может только залётчик с пораши, так что вали в свою помойку обратно.
Авиационный вариант оникса был в хотелках с самого начала, что с ним в итоге - хуй его знает пруфов не завезли. Впрочем, это не отменяет того, что требовать брамос на вооружении РФ может только залётчик с пораши, так что вали в свою помойку обратно.
>>1938116
Там очень хитрая технология. РЛС с АФАР улавливает излучение РЛС противника и переизлучает его таким образом, что оно гасится. Как-то так. Подробности в патенте на БРЭО Пакфы.
> Как сделать стелс-БРЛС?
Там очень хитрая технология. РЛС с АФАР улавливает излучение РЛС противника и переизлучает его таким образом, что оно гасится. Как-то так. Подробности в патенте на БРЭО Пакфы.
>>1938346
Есть, но сейчас уже морду обычно не красят, т.к. намного проще одеть балаклаву.
Есть, но сейчас уже морду обычно не красят, т.к. намного проще одеть балаклаву.
>>1939210
Потому что Брамос - это модификация Оникса/Яхонта для Индии, с частично индийской начинкой.
Потому что Брамос - это модификация Оникса/Яхонта для Индии, с частично индийской начинкой.
http://www.rbc.ru/politics/30/12/2015/568332f99a7947d2c022656a
Я чёт не понял, всего 7 сраных кабельтовых с копейками - это разве не в зоне действия CIWS? Пили пиндосы настолько аутисты, что с отключенными "фалангами" по морям шароёбятся? Нахуй они вообще нужны тогда? И сколько нужно времени на их включение в режим боеготовности?
Я чёт не понял, всего 7 сраных кабельтовых с копейками - это разве не в зоне действия CIWS? Пили пиндосы настолько аутисты, что с отключенными "фалангами" по морям шароёбятся? Нахуй они вообще нужны тогда? И сколько нужно времени на их включение в режим боеготовности?
>>1939230
Зашквар — не выполнить боевую задачу.
Зашквар — не выполнить боевую задачу.
>>1939283
A marine shits tactically ©
A marine shits tactically ©
>>1939230
Обосрался – проиграл.
Обосрался – проиграл.
Ананас, у меня задачка на интегральное исчисление. Сам я закончил школу давно, да и был двоечником.
Сегодня услышал от одного врача, что пуля выпущенная вверх, упав назад, способна пробить череп. Т.е. убить нахуй. Он даже приводил какой-то охуительный случай из своей практики. Но что-то я сомневаюсь. Имхо, пиздит, максимум шишку поставит. Есть на /wm/ ананас, способный посчитать скорость столкновения пули с землей? Пусть будет патрон 7,62х39. V=715 м/с, m=8 г.
Сегодня услышал от одного врача, что пуля выпущенная вверх, упав назад, способна пробить череп. Т.е. убить нахуй. Он даже приводил какой-то охуительный случай из своей практики. Но что-то я сомневаюсь. Имхо, пиздит, максимум шишку поставит. Есть на /wm/ ананас, способный посчитать скорость столкновения пули с землей? Пусть будет патрон 7,62х39. V=715 м/с, m=8 г.
>>1939331
К тому же темечко - наименее защищенная часть головы, там довольно тонкая кость по сравнению с той же лобной, например.
К тому же темечко - наименее защищенная часть головы, там довольно тонкая кость по сравнению с той же лобной, например.
>>1939230
если в физиологическом плане - норм. если психологическом (страшно) то смотря что. если развернулся и сбежал - зашквар. Совладал и пошел дальше - норм.
если в физиологическом плане - норм. если психологическом (страшно) то смотря что. если развернулся и сбежал - зашквар. Совладал и пошел дальше - норм.
244 Кб, 600x400
Может кто-то идентифицировать пистолет с пика?
>>1939326
http://forum.guns.ru/forummessage/13/284522-4.html
>Головоломы проверили: при стрельбе вертикально вверх пули разного веса и формы (9мм и 30 калибр) разовьют у земли скорость 45м/c. Крупная пуля отскакивает от черепа, мелкая пуля пробивает кожу, но не причиняет вреда кости. Мелкая пуля поднимается на 1,5км, крупная чуть выше 2км. Время до падения около 30 и 60сек.
>При стрельбе в землю, пули входят на 15 и 35см.
>При стрельбе под углом от вертикали ~10 градусов входят в землю на 5см боком в землю (9мм) и 7,5см.
>А ещё показывали передачу Дискавери как вертолёт поддержки завис над морскими пехотинцами США "создавая им уверенную и смертоносную для врагов поддержку" и обсыпал их гильзами от 20мм и 12.7мм патронов так что пятеро попали в госпиталь с сотрясением мозгов. При том, что в касках были. И плюс огромные синяки на руках.
http://forum.guns.ru/forummessage/13/284522-4.html
>>1939631
ДА САМОНАВОДЯЩИЙСЯ, ЕПТА!
ДА САМОНАВОДЯЩИЙСЯ, ЕПТА!
>>1939634
Спасибо.
Спасибо.
>>1939631
CZ 75 Shadow.
CZ 75 Shadow.
>>1939634
Но на твоем пике ПЛ-14
Но на твоем пике ПЛ-14
Возможно ли модернизировать Су-35 до соответствия требованиям пятого поколения путём добавления технологии малой заметности и АФАР? Почему нет?
>>1939664
Кек. Понял, спасибо.
Кек. Понял, спасибо.
>>1939664
Манька у пак фы планер с нуля, это никак модернизацией назвать нельзя.
Манька у пак фы планер с нуля, это никак модернизацией назвать нельзя.
>>1939734
Это ты не понял, что хотели сказать. И даже не тебе сказать. Хочешь перетереть/посраться за ПАК ФА - тут где-то загончик даже есть.
Это ты не понял, что хотели сказать. И даже не тебе сказать. Хочешь перетереть/посраться за ПАК ФА - тут где-то загончик даже есть.
>>1939709
Ну во-первых не совсем с нуля, а с использованием решений Су-27, во-вторых, модернизацией штелш и не сделать, не придирайся.
Ну во-первых не совсем с нуля, а с использованием решений Су-27, во-вторых, модернизацией штелш и не сделать, не придирайся.
>>1939791
Инфантильные долбоебы из треда почему-то называют детей в зоне боевых действий "котятами".
Инфантильные долбоебы из треда почему-то называют детей в зоне боевых действий "котятами".
2417 Кб, Webm
>>1939749
Вооружение - может быть, целеуказания, система управления вооружением - нехуя.
Чё?
>>1939791
Разномастное чуркачье за годы конфликтов с израилем развило целую индустрию снятия видео с ранеными, больными, убитыми, обоссаными детишками, вбрасывая на любую атаку авиации, артобстрел, ракетный удар, тонны видео с якобы убитыми детишками, беременными женщинами и прочими инвалидами, ай-ай, как так можно, посмотрите, что они делают, детей убивают, общественность, негодуй, как будто кому-то не похуй, что обезьяны дохнут, вообщем, это действо давно перевалило за критическую массу и уже создается впечатление, что кроме детей в таких операциях никого давно не убивают, а котята приплелись сюда, как еще одни существа, которых не очень-то хорошо убивать, в саркастичном высказывании анона об очередном горе после налета на какую-то хачедеревню с террористами.
Вооружение - может быть, целеуказания, система управления вооружением - нехуя.
> Двiгун
Чё?
>>1939791
Разномастное чуркачье за годы конфликтов с израилем развило целую индустрию снятия видео с ранеными, больными, убитыми, обоссаными детишками, вбрасывая на любую атаку авиации, артобстрел, ракетный удар, тонны видео с якобы убитыми детишками, беременными женщинами и прочими инвалидами, ай-ай, как так можно, посмотрите, что они делают, детей убивают, общественность, негодуй, как будто кому-то не похуй, что обезьяны дохнут, вообщем, это действо давно перевалило за критическую массу и уже создается впечатление, что кроме детей в таких операциях никого давно не убивают, а котята приплелись сюда, как еще одни существа, которых не очень-то хорошо убивать, в саркастичном высказывании анона об очередном горе после налета на какую-то хачедеревню с террористами.
>>1939791
Из твитторов и западной прессы пришло. Когда наши только начинали бомбувать а игишата еше считались умеренными, в бабахотвиттерах стоял визг про сотни убиенных беременных женщин и дитев, с стильными фоточками посыпанных пылью бабахоличинок. Ну и в запале пропагандистского угара там проскакивал сет с котятками, тоже пыльными. Еще бабахи в свое время любили наладывать на видео с тайра руси детский плач, чтобы западного обывателя мощней цепляло.
Отсюда и пошло.
Из твитторов и западной прессы пришло. Когда наши только начинали бомбувать а игишата еше считались умеренными, в бабахотвиттерах стоял визг про сотни убиенных беременных женщин и дитев, с стильными фоточками посыпанных пылью бабахоличинок. Ну и в запале пропагандистского угара там проскакивал сет с котятками, тоже пыльными. Еще бабахи в свое время любили наладывать на видео с тайра руси детский плач, чтобы западного обывателя мощней цепляло.
Отсюда и пошло.
>>1939836
Скажи мне что ты ошибся и назвал нусрят и прочих свободносирийцев игишатами.
>игишата еше считались умеренными
Скажи мне что ты ошибся и назвал нусрят и прочих свободносирийцев игишатами.
>>1939850
Ноуп. Я самолично видел по
Факсневз как игишню на голубом гдазу называли умеренными, демонстрировали тайра руси и дитяток беременных котяткам. В сентябре дело было.
Ноуп. Я самолично видел по
Факсневз как игишню на голубом гдазу называли умеренными, демонстрировали тайра руси и дитяток беременных котяткам. В сентябре дело было.
>>1939852
А я напоминаю, что для срачей про ПАК ФА есть отдельный загончик
А я напоминаю, что для срачей про ПАК ФА есть отдельный загончик
>>1939637
Кстати, шутки шутками, а на всех фотках с оружием Рогозин соблюдает триггер дисциплин.
Кстати, шутки шутками, а на всех фотках с оружием Рогозин соблюдает триггер дисциплин.
>>1939037
шоб не бляковали на солнце и не выдавали местоположения - и не нагревало солнцем кабину,где пьяный пан свинюнжий отсыпается после ночной пьянки.на деле -шоб стекла при пуске не вынесло
шоб не бляковали на солнце и не выдавали местоположения - и не нагревало солнцем кабину,где пьяный пан свинюнжий отсыпается после ночной пьянки.на деле -шоб стекла при пуске не вынесло
242 Кб, 724x1024
>>1939924
СукПЗД, багет с этой херни. Отдавало всегда коричневым.
А еще и она такая вязкая была, что пиздец.
Сильвер - самый ЗБС!
СукПЗД, багет с этой херни. Отдавало всегда коричневым.
А еще и она такая вязкая была, что пиздец.
Сильвер - самый ЗБС!
>>1940018
Нам комвзвода говорил, чтобы не мазали постоянно, а то облезут берцы.
Нам комвзвода говорил, чтобы не мазали постоянно, а то облезут берцы.
106 Кб, 563x437
Вот у нас есть залежи древних БМП1, Тшек разных модификаций и БТРов.
Допустим треть из них реально на ходу. Можо ли уже сейчас их роботизировать за цену меньше стоимости производства нового крафта?
Допустим треть из них реально на ходу. Можо ли уже сейчас их роботизировать за цену меньше стоимости производства нового крафта?
61 Кб, 1400x1050
>>1940276
Ноуп, роботов пока никто не делает. Если ты имеешь ввиду беспилотную машину (ага с десантом), то проблема не в том чтобы сделать эту машину собственно дистанционно управляемой. Проблема в том, что вот ты допустим управляешь бмп из какого штаба (смотря какое расстояние, будет задержка дохуй), и вот ты жмешь вперед, а беспилотная бмп не слушается. И что ты будешь делать? Проблема то, может быть как с движком, так там застряло что то в гусенице, а может канал связи на управление както нарушился, при работающем канале визуального наблюдения.
Во вторых - опять же РЭП которая может вывести целую полк таких ББМП из строя.
Ноуп, роботов пока никто не делает. Если ты имеешь ввиду беспилотную машину (ага с десантом), то проблема не в том чтобы сделать эту машину собственно дистанционно управляемой. Проблема в том, что вот ты допустим управляешь бмп из какого штаба (смотря какое расстояние, будет задержка дохуй), и вот ты жмешь вперед, а беспилотная бмп не слушается. И что ты будешь делать? Проблема то, может быть как с движком, так там застряло что то в гусенице, а может канал связи на управление както нарушился, при работающем канале визуального наблюдения.
Во вторых - опять же РЭП которая может вывести целую полк таких ББМП из строя.
Вопрос по видео.
Хули они там со второй половины репортажа все в горке?
А как же Устав? Как это регламентируется?
http://www.youtube.com/watch?v=dc8CymQ-_E8#t=138
>>1940276
Нет смысла.
Когда не нужен объем для людей, то технику можно сделать в 3-4 раза меньше с лучшей защитой и с таким же вооружением. А об экономии топлива и места в грузовом корабле/самолете/жд-платформе и говорить нечего.
Короч, сделать можно, но хуету.
Хули они там со второй половины репортажа все в горке?
А как же Устав? Как это регламентируется?
http://www.youtube.com/watch?v=dc8CymQ-_E8#t=138
>>1940276
Нет смысла.
Когда не нужен объем для людей, то технику можно сделать в 3-4 раза меньше с лучшей защитой и с таким же вооружением. А об экономии топлива и места в грузовом корабле/самолете/жд-платформе и говорить нечего.
Короч, сделать можно, но хуету.
>>1940291
Ладно, разделим проблему на две части, Управление на расстоянии и Управление самой машиной роботом.
Если с первой проблемой все понятно, то более интересна вторая, какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?
Ладно, разделим проблему на две части, Управление на расстоянии и Управление самой машиной роботом.
Если с первой проблемой все понятно, то более интересна вторая, какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?
>>1940303
Нда.
>какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?
Нда.
>>1940504
Дорого и ненужно. Птур одноразовый. Плюс пороховик проще и дает скорость максимальную быстрее.
Дорого и ненужно. Птур одноразовый. Плюс пороховик проще и дает скорость максимальную быстрее.
Что там с авиационным вариантом Калибра?
2723 Кб, Webm
137 Кб, 698x489
43 Кб, 600x400
122 Кб, 791x555
Дагестанское поделие СР-10 наконец-то полетело. Поясните, нужен ли он для обучения наших ВВС, или попил?
157 Кб, 1024x683
>>1940548
Контрактов на него от МО нет.
Так что "попилом" он не может быть по определению. Это раз.
Ну и пусть летает себе, конкуренты Як-152 нужны. Конкуренция - это ваще хорошо.
И да, для обучения используют Як-130.
А Як-152 и СР-10 какое-то непонятное "потерянное звено" ну или "промежуточное". Скорее спортивное чем военное. Жаль что у нас частная авиация в жопе, ох жаль.
Контрактов на него от МО нет.
Так что "попилом" он не может быть по определению. Это раз.
Ну и пусть летает себе, конкуренты Як-152 нужны. Конкуренция - это ваще хорошо.
И да, для обучения используют Як-130.
А Як-152 и СР-10 какое-то непонятное "потерянное звено" ну или "промежуточное". Скорее спортивное чем военное. Жаль что у нас частная авиация в жопе, ох жаль.
14 Кб, 560x290
>>1940548
для армии, мне кажется, лучше одну модель и тут як-130 без вариантов, а вот если получится продаваемый недорогой пилотажник, вот это будет вин.
>>1940563
почему непонятное? Як-152 - поршневой, для начального обучения, всяких ДОСААФ-ов и частников, 130 - уже оружие и довольно дорогое еще брлс воткнули, был бы отличный вариант для продвинутых банановых держав.
> Поясните, нужен ли он для обучения наших ВВС, или попил?
для армии, мне кажется, лучше одну модель и тут як-130 без вариантов, а вот если получится продаваемый недорогой пилотажник, вот это будет вин.
>>1940563
> какое-то непонятное "потерянное звено"
почему непонятное? Як-152 - поршневой, для начального обучения, всяких ДОСААФ-ов и частников, 130 - уже оружие и довольно дорогое еще брлс воткнули, был бы отличный вариант для продвинутых банановых держав.
>>1940548
для ввс есть ЯК.
попил подразумевает госфинансирование как минимум. заказа от государства вроде нет, при чём здесь попил тогда?
для ввс есть ЯК.
попил подразумевает госфинансирование как минимум. заказа от государства вроде нет, при чём здесь попил тогда?
>>1940610
Это машины разных классов, СР-10 в три раза легче Яка-130 и в два раза тяжелее Як-52 и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
В целом лесенка Як-52 (152) - СР-10 - Як-130 выглядит разумно. Обслуживание и час полёта СР-10 по идее вообще должны быть копеечными по сравнению с Як-130 и если в процессе подготовки, условно говоря, перейти к трёхзвенной системе, передав часть часов Як-130 на СР-10 на этом можно получить вигоду, либо летая то же количество часов, но дешевле, либо больше часов за те же деньги.
> лучше одну модель и тут як-130 без вариантов
Это машины разных классов, СР-10 в три раза легче Яка-130 и в два раза тяжелее Як-52 и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
В целом лесенка Як-52 (152) - СР-10 - Як-130 выглядит разумно. Обслуживание и час полёта СР-10 по идее вообще должны быть копеечными по сравнению с Як-130 и если в процессе подготовки, условно говоря, перейти к трёхзвенной системе, передав часть часов Як-130 на СР-10 на этом можно получить вигоду, либо летая то же количество часов, но дешевле, либо больше часов за те же деньги.
79 Кб, 600x400
80 Кб, 600x400
69 Кб, 600x400
349 Кб, 900x582
>>1940641
Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС. С учетом того, что они позиционируют самолет как реактивный спортивно-пилотажный с эксплуатационными перегрузками +10 -8, то из говна и палок не получится (ну или получится, но не долго).
>>1940641
Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
> и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС. С учетом того, что они позиционируют самолет как реактивный спортивно-пилотажный с эксплуатационными перегрузками +10 -8, то из говна и палок не получится (ну или получится, но не долго).
>>1940641
> Як-52 (152) - СР-10 - Як-130
Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
>>1940654
Я образно выразился, разумеется там будет композитный планер за исключением основного силового набора. Но он ведь стоить будет раз, наверное, в десять меньше Варежки.
Эмм... я имел в виду полный процесс подготовки лётчика на УТС. Сейчас - поршень - Як-130, никто от поршневиков как от самолётов начальной подготовки не откажется.
Кстати, был конкурс на самолёт начальной подготовки и там СР-10 проиграл Як-152 (что не удивительно). У СР-10 еще высоковата посадочная скорость - 180 км/ч, это минус я считаю. Но если это будет самолёт "среднего звена" то всё в порядке.
В общем, я бы посмотрел на кабину, они туда обещались К-36 вкорячить. Хотелось бы разумного компромисса между экономией и колхозом в плане авионики.
> Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС.
Я образно выразился, разумеется там будет композитный планер за исключением основного силового набора. Но он ведь стоить будет раз, наверное, в десять меньше Варежки.
>Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
Эмм... я имел в виду полный процесс подготовки лётчика на УТС. Сейчас - поршень - Як-130, никто от поршневиков как от самолётов начальной подготовки не откажется.
Кстати, был конкурс на самолёт начальной подготовки и там СР-10 проиграл Як-152 (что не удивительно). У СР-10 еще высоковата посадочная скорость - 180 км/ч, это минус я считаю. Но если это будет самолёт "среднего звена" то всё в порядке.
В общем, я бы посмотрел на кабину, они туда обещались К-36 вкорячить. Хотелось бы разумного компромисса между экономией и колхозом в плане авионики.
в гугле только ссылки на петросянов с меил-ответов. Поэтому спрошу тут.
Почему на флоте служат дольше чем в сухопутных войсках?
Почему на флоте служат дольше чем в сухопутных войсках?
>>1940830
Уже не служат.
Уже не служат.
>>1940830
Очевидно, потому что подготовка даже простого матроса сложнее, чем в сухопутных.
Очевидно, потому что подготовка даже простого матроса сложнее, чем в сухопутных.
>>1940640
Да не важно кто они. Я спрашиваю на каком основании они разгуливают не по Уставу. В контракте написано или они просто становятся в конец охуевшими, а шакалье закрывает на это глаза?
Да не важно кто они. Я спрашиваю на каком основании они разгуливают не по Уставу. В контракте написано или они просто становятся в конец охуевшими, а шакалье закрывает на это глаза?
166 Кб, 640x360
-Сегодян последний день!
-Инша Аллах.
-Инша Аллах.
Аноны, доставьте видосы с казнями Джихади Джона.
>>1940610
ПИК лучшее применение для 29 мига
ПИК лучшее применение для 29 мига
>>1940921
Добавлю от себя что корабль может спокойно уйти в поход на полгода а то и больше.
Добавлю от себя что корабль может спокойно уйти в поход на полгода а то и больше.
над кумулятивными выстрелами в подствольникам где-нибудь задумывались?
>>1941124
У мюриканцев есть 40 мм гранаты High Explosive Dual Purpose, 50-75 мм пробиваемости.
У мюриканцев есть 40 мм гранаты High Explosive Dual Purpose, 50-75 мм пробиваемости.
>>1941124
Ещё немцы в вторую мировую для своих кампфпистолей наклепали овердохуя кумулятивов
Ещё немцы в вторую мировую для своих кампфпистолей наклепали овердохуя кумулятивов
>>1941124
Да дофига загуглил бы для начала
Да дофига загуглил бы для начала
5510 Кб, 358x202
Господа военачеры! Торжественно поздравляю с наступающим годом обезьяны!
>>1940722
А ну-ка поясни свой вскукарек.
А ну-ка поясни свой вскукарек.
>>1941318
Со старого еще пишу. С уважением пищу.
Со старого еще пишу. С уважением пищу.
>>1935988 (OP)
Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) это миф или реальная технология завтрашнего дня?
>Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) позволят радарам нового поколения делать "рентгеновские снимки" самолетов, находящихся на удалении более 500 километров
Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) это миф или реальная технология завтрашнего дня?
>Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) позволят радарам нового поколения делать "рентгеновские снимки" самолетов, находящихся на удалении более 500 километров
>>1941351
В мире ещё ЦФАР не осилили с АЦП/ЦАП на каждый ППМ, а уже на очередных маняфантазиях пилят. Хех.
В мире ещё ЦФАР не осилили с АЦП/ЦАП на каждый ППМ, а уже на очередных маняфантазиях пилят. Хех.
>>1941381
В чём твоя проблема, юный пиздец?
В чём твоя проблема, юный пиздец?
>>1941418
Да прикрутили неправильно прост
Да прикрутили неправильно прост
>>1941418
Может проектировали когда это было в моде? А может для обучения управлению самолетами с обратной стреловидностью с расчетом, что Су-47 взлетит во всех смыслах и все будущие самолеты будут с КОС.
Может проектировали когда это было в моде? А может для обучения управлению самолетами с обратной стреловидностью с расчетом, что Су-47 взлетит во всех смыслах и все будущие самолеты будут с КОС.
Вот в Сирии многие поселки которые штурмуют асадовцы - без мирных жителей. Будет ли эффективно жахнуть по ним зарином или другим хим оружием?
>>1941436
А что плохого? Мы и так на бабахах уже все оружие испытали кроме ядерного. Что плохого жахнуть ещё и хим оружием, или онижедети?
А что плохого? Мы и так на бабахах уже все оружие испытали кроме ядерного. Что плохого жахнуть ещё и хим оружием, или онижедети?
>>1941418
Обратная стреловидность имеет плюсы перед обычной (в частности по сваливанию), но имеет проблемы с прочностью, которые на такой маленькой машине несущественны.
Обратная стреловидность имеет плюсы перед обычной (в частности по сваливанию), но имеет проблемы с прочностью, которые на такой маленькой машине несущественны.
>>1941429
Фантазёр, изыди из ликбеза.
Фантазёр, изыди из ликбеза.
>>1941348
Присаживайся на стульчик.
В далеком 1955 поднялся в воздух С-130, который стал заменять в ВВС кучу всяких транспортных поршнЕй и полностью устраивал командование.
Стало очевидно, что самолет будет основным ближайшие несколько десятков лет да и по прежнему так.
Бля, я устал. Короче, под самолет коррупированной конторы Мопил-Мартин не менее коррупированная сидящая на госзаказах контора FMC создала семейство дегенеративных люминек, М113, М114 и М115 и пропихнула его в ВС США и навязала его той половине мира что гордо называет себя "швабодной". Корпус морской пехоты копротивлялся. А с Брэдли вообще не получилось. Конец.
Присаживайся на стульчик.
В далеком 1955 поднялся в воздух С-130, который стал заменять в ВВС кучу всяких транспортных поршнЕй и полностью устраивал командование.
Стало очевидно, что самолет будет основным ближайшие несколько десятков лет да и по прежнему так.
Бля, я устал. Короче, под самолет коррупированной конторы Мопил-Мартин не менее коррупированная сидящая на госзаказах контора FMC создала семейство дегенеративных люминек, М113, М114 и М115 и пропихнула его в ВС США и навязала его той половине мира что гордо называет себя "швабодной". Корпус морской пехоты копротивлялся. А с Брэдли вообще не получилось. Конец.
>>1941348
Хороший, удобный бронетранспортёр, который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена, а без допов плавал и тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый. Вообще это первая алюминиевая бронетехника. Прост и удобен. Наш аналог это МТ-ЛБ.
Хороший, удобный бронетранспортёр, который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена, а без допов плавал и тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый. Вообще это первая алюминиевая бронетехника. Прост и удобен. Наш аналог это МТ-ЛБ.
>>1941462
А почему мальчик с русским именем Сережа ходит в тюбетейке тебе не интересно?
> Чому дядя Пети в вiшiванке
А почему мальчик с русским именем Сережа ходит в тюбетейке тебе не интересно?
>>1941515
К их чести - надо сказать они копротивлялись против всех попилов и радостно приветствовали увеличение огневой мощи пехотинца в ущерб защите(наши люди).
> Корпус морской пехоты копротивлялся
К их чести - надо сказать они копротивлялись против всех попилов и радостно приветствовали увеличение огневой мощи пехотинца в ущерб защите(наши люди).
70 Кб, 640x480
Танкеткобог поздравляет вас с Новым Годом!
>>1941577
ну, превосходить м113 довольно просто, но вообще это хороший по меркам 60х бтр, который до сих пор в строю, хотя и дико устарел.
ну, превосходить м113 довольно просто, но вообще это хороший по меркам 60х бтр, который до сих пор в строю, хотя и дико устарел.
>>1941522
Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
А вот и нихуя. Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны
>который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена
Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
>с допами
Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
>тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый
А вот и нихуя. Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны
45 Кб, 433x751
>>1941595
В базовой модификации? Это огромный успех.
Ты поехавший, нахуй ты спрашиваешь с какими, если знаешь что они есть?
И? Чем плох 5083?
>Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
В базовой модификации? Это огромный успех.
>Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
Ты поехавший, нахуй ты спрашиваешь с какими, если знаешь что они есть?
>Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны
И? Чем плох 5083?
>>1941614
Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?
Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?
>>1935988 (OP)
Антуаны, поясните за российский спецназ разведки.1. Зачем столько бригад ГРУ? 2. Набирают ли туда срочников? 3. Какое их основное предназначение в 21 веке? 4. Об оснащении поведайте, экипировка, оружие, техника, что отличает их от обычных мотострелков и десантуры. 5. Почему у ВДВ и спецназа разведки одни и те же голубые береты?
Антуаны, поясните за российский спецназ разведки.1. Зачем столько бригад ГРУ? 2. Набирают ли туда срочников? 3. Какое их основное предназначение в 21 веке? 4. Об оснащении поведайте, экипировка, оружие, техника, что отличает их от обычных мотострелков и десантуры. 5. Почему у ВДВ и спецназа разведки одни и те же голубые береты?
>>1941828
Традиции, лол.Первые британские танки были из котельной стали толщиной 12 мм ибо эта сталь устраивала танкостроителей,
>котловая сталь от броневой отличается
Традиции, лол.Первые британские танки были из котельной стали толщиной 12 мм ибо эта сталь устраивала танкостроителей,
22 Кб, 332x500
Суп, вармашинач. Есть тут олдфаги, которые помнят вежливого? Вежливый-кун, куда ты подевался?
1441 Кб, 3872x2592
Недавно решил поиграть в Abrams Battle Tank считать полигоны мистического FST-1. Задаюсь вопросом: а была ли 2-я бронетанковая дивизия на границе ФРГ и ГДР, или только 3-я?
2-я - Hell of Wheels
3-я - Spearhead
2-я - Hell of Wheels
3-я - Spearhead
>>1937538
Даже если это так, хотя никакой проводки там нет, то зачем их накаливать?
Даже если это так, хотя никакой проводки там нет, то зачем их накаливать?
57 Кб, 469x419
Помогите опознать прицелы/магинфаеры.
>>1935988 (OP)
Чому русня не может в боевые беспилотники? Даже васяны и джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры с пулемётами, а рузге не могут. Почему?
Чому русня не может в боевые беспилотники? Даже васяны и джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры с пулемётами, а рузге не могут. Почему?
>>1941882
Мочя он опять говно приволок
Мочя он опять говно приволок
почему раненый это трехсотый
почему убитый двухсотый
почему раньше был ноль двадцать первый и почему сменилось на двухсотый
почему убитый двухсотый
почему раньше был ноль двадцать первый и почему сменилось на двухсотый
и еще
щито такое ниггашутинг?
в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
эти понятия имеют какое-то фольклорное значение в военачче?
щито такое ниггашутинг?
в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
эти понятия имеют какое-то фольклорное значение в военачче?
19 Кб, 450x319
3158 Кб, 1280x720
>>1941900
https://www.youtube.com/watch?v=MeHvBWG4koE
Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe. Применяется для развития атакующего манёвра или перемещения.
Отличие в том, что подавляют прицельно (ну или стараются прицельно)
>щито такое ниггашутинг?
https://www.youtube.com/watch?v=MeHvBWG4koE
>в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe. Применяется для развития атакующего манёвра или перемещения.
Отличие в том, что подавляют прицельно (ну или стараются прицельно)
>>1941805
И я скорее имел в виду - отличается ли этот принцип депйствия по сравнению с предыдущими в аспекте обнаружения малозаметных ЛА.
Есть ли вообще у ЩАР, ФАР, ПФАР, АФАР и РОФАР значительная разница в том, как они обнаруживают стелс?
И я скорее имел в виду - отличается ли этот принцип депйствия по сравнению с предыдущими в аспекте обнаружения малозаметных ЛА.
Есть ли вообще у ЩАР, ФАР, ПФАР, АФАР и РОФАР значительная разница в том, как они обнаруживают стелс?
>>1941913
вот псле этого драйв ми клоуса я и задался вопросом, спасибо
>>1941910
а на второй пикче че? А то поломано
проиграл с гранатометчика в последнем кадре
Т.е. разница - огонь на подавление - вон там, левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
вот псле этого драйв ми клоуса я и задался вопросом, спасибо
>>1941910
а на второй пикче че? А то поломано
проиграл с гранатометчика в последнем кадре
Т.е. разница - огонь на подавление - вон там, левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
>>1941922
а, понятно, спасибо
а, понятно, спасибо
>>1941915
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
Да.
>левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
Да.
>>1941928
Увы, слышал только о тех же вариантах, что и вики написаны.
Существует несколько разных версий происхождения термина:
по номеру соответствующего приказа Министерства обороны СССР (Приказ Министра обороны СССР от 08.10.1984 № 200);
в соответствии с нормативным весом транспортируемого контейнера с телом военнослужащего (200 кг);
якобы по номеру формы бланка-накладной, на которой заполнялись соответствующие экспедиционные данные; в действительности же форма требования-накладной носила номер «2».
Увы, слышал только о тех же вариантах, что и вики написаны.
Существует несколько разных версий происхождения термина:
по номеру соответствующего приказа Министерства обороны СССР (Приказ Министра обороны СССР от 08.10.1984 № 200);
в соответствии с нормативным весом транспортируемого контейнера с телом военнослужащего (200 кг);
якобы по номеру формы бланка-накладной, на которой заполнялись соответствующие экспедиционные данные; в действительности же форма требования-накладной носила номер «2».
>>1941932
я сегодня впервые наткнулся на термин "ноль двадцать первый" в как4их-то мемуарах по афгану
вот тащемта че и спрашиваю
я сегодня впервые наткнулся на термин "ноль двадцать первый" в как4их-то мемуарах по афгану
вот тащемта че и спрашиваю
>>1942003
ну у меня знакомый из двора служил как раз в этой хуйне. Спросил чем они занимались - говорит запускали бпла. Это было года 2 назад. Я тогда вообще удивился, думал у нас их в принципе нет.
Алсо, как хеавена надеть?
ну у меня знакомый из двора служил как раз в этой хуйне. Спросил чем они занимались - говорит запускали бпла. Это было года 2 назад. Я тогда вообще удивился, думал у нас их в принципе нет.
Алсо, как хеавена надеть?
>>1942011
Сажа жи.
Сажа жи.
>>1941882
Твой квадрик с алиэкспресса параша ебанная во всех отношениях (ни нагрузки, ни стабилизации, ни прицельного комплекса, ни защиты от помех, нихуя вообще). Ценность его околунулевая, если ты не воюешь против хохлов или бабахов и то только как разведчика. Смиты могут делать, что хотят и это будет уровень школьного авиаклуба.
https://www.youtube.com/watch?v=XoIojEU4yxk
А на серьезные игрушки выделены деньги и ведутся работы. До конца прошлого года обещались первый полет однотонного БЛА.
>джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры
Твой квадрик с алиэкспресса параша ебанная во всех отношениях (ни нагрузки, ни стабилизации, ни прицельного комплекса, ни защиты от помех, нихуя вообще). Ценность его околунулевая, если ты не воюешь против хохлов или бабахов и то только как разведчика. Смиты могут делать, что хотят и это будет уровень школьного авиаклуба.
https://www.youtube.com/watch?v=XoIojEU4yxk
А на серьезные игрушки выделены деньги и ведутся работы. До конца прошлого года обещались первый полет однотонного БЛА.
>>1941849
Может быть, не олдфаги уж прям, но те, кто помнят, есть. А толку-то? Последнюю его подпись я видел с полгода назад.
Может быть, не олдфаги уж прям, но те, кто помнят, есть. А толку-то? Последнюю его подпись я видел с полгода назад.
>>1941849
Тыб еще про пидормаша спросил.
Тыб еще про пидормаша спросил.
>>1935988 (OP)
Делаю для Блицкрига первого миссию про Пражскую весну. Что там было по номенклатуре техники и вооружения у чехов и у СССР?
Делаю для Блицкрига первого миссию про Пражскую весну. Что там было по номенклатуре техники и вооружения у чехов и у СССР?
>>1942207
если по Сувоврову-Резуну, то т-55, пт-76 и "бардаки" у разведунов.бтры тех времен + бтр-50 но мало.
если по Сувоврову-Резуну, то т-55, пт-76 и "бардаки" у разведунов.бтры тех времен + бтр-50 но мало.
>>1941449
котяток жалко,т им скоро рожать.
котяток жалко,т им скоро рожать.
>>1942238
А что из пт средств у чехов было в городских боях? РПГ-7? Фаустпатроны времён дидов? ПТ орудия?
А что из пт средств у чехов было в городских боях? РПГ-7? Фаустпатроны времён дидов? ПТ орудия?
>>1941828
12.7 500 метров без допов, 14.5 200 метров по кругу с допами. Сфоткай те органы, которыми ты читаешь тред, мне прямо интересно.
Котловая сталь это мем, придуманный вагонщиками, чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
К броневой и котловой стали разные требования. Броневая сталь должна обладать высокой поверхностной твёрдостью и при этом высокой вязкостью. Котловая сталь высокой прочностью и способностью годами выдерживать коррозионное воздействие воды при температуре выше лямбда-точки. Котловая сталь не менее ответственный и дорогой материал, так как потеря танк менее страшна, чем разрушение корпуса ядерного реактора, или турбины, на которую этот реактор работает. Банальная остановка реактора, даже без заражения, может привести к выведению из строя и многомесячному простою АЭС, Петра Великого, МЦАПЛ или АПРКСН.
>Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
12.7 500 метров без допов, 14.5 200 метров по кругу с допами. Сфоткай те органы, которыми ты читаешь тред, мне прямо интересно.
>А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?
Котловая сталь это мем, придуманный вагонщиками, чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
К броневой и котловой стали разные требования. Броневая сталь должна обладать высокой поверхностной твёрдостью и при этом высокой вязкостью. Котловая сталь высокой прочностью и способностью годами выдерживать коррозионное воздействие воды при температуре выше лямбда-точки. Котловая сталь не менее ответственный и дорогой материал, так как потеря танк менее страшна, чем разрушение корпуса ядерного реактора, или турбины, на которую этот реактор работает. Банальная остановка реактора, даже без заражения, может привести к выведению из строя и многомесячному простою АЭС, Петра Великого, МЦАПЛ или АПРКСН.
>>1942257
Будто песчаные стержни хуже броневоздуха.
>чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
Будто песчаные стержни хуже броневоздуха.
>>1935988 (OP)
Может вопрос уже поднимался неоднократно, прошу не обоссывать строго.
Командир вертолета (наверху который) АН-64 может ли применять УР ? На Ми-24 только летчику-оператору можно.
Может вопрос уже поднимался неоднократно, прошу не обоссывать строго.
Командир вертолета (наверху который) АН-64 может ли применять УР ? На Ми-24 только летчику-оператору можно.
123 Кб, 800x524
>>1942284
На Ми-24 так-то тоже эта возможность имеется. Непонятно только за каким хреном ее на Ми-28 забыли.
На Ми-24 так-то тоже эта возможность имеется. Непонятно только за каким хреном ее на Ми-28 забыли.
>>1942303
это место пилота жи
это место пилота жи
https://www.youtube.com/watch?v=LQOd6J4tB28
От чего такая тугая струя пуль?
От чего такая тугая струя пуль?
>>1942315
От какого-то многоствольного пулемета - Минигана или ГШГ.
От какого-то многоствольного пулемета - Минигана или ГШГ.
78 Кб, 736x552
>>1942280
Кстати, сейчас просматриваю мануал на AH-64D - какая же охуенная у него электроника все-таки! Полный пакет БКО - СПО (да не просто СПО, а фактически, почти станция РТР), СПП, СПЛО, РЭБ, станция ИК помех. Может получать в цифровом виде запросы на авиаподдержку (хранит в памяти до 8 запросов), автоматически опознает и приоритизирует типы целей, отображает как 2D, так и 3D карту, причем карта доступна как топографическая, так и в виде спутникового изображения.
Кстати, сейчас просматриваю мануал на AH-64D - какая же охуенная у него электроника все-таки! Полный пакет БКО - СПО (да не просто СПО, а фактически, почти станция РТР), СПП, СПЛО, РЭБ, станция ИК помех. Может получать в цифровом виде запросы на авиаподдержку (хранит в памяти до 8 запросов), автоматически опознает и приоритизирует типы целей, отображает как 2D, так и 3D карту, причем карта доступна как топографическая, так и в виде спутникового изображения.
200 Кб, 516x387
>>1942315
Хамвик с миниганом. Подарок иракских товарищей, которым он достался от отступающих американцев.
Хамвик с миниганом. Подарок иракских товарищей, которым он достался от отступающих американцев.
>>1942329
Дык не удивительно тогда почему Ми-28 на тендере с треском ему проиграл. Вроде машины на одном уровне, но если копать глубже то у Апача куда больше возможностей.
Дык не удивительно тогда почему Ми-28 на тендере с треском ему проиграл. Вроде машины на одном уровне, но если копать глубже то у Апача куда больше возможностей.
С новым годом военач!
Анон, поделись пожалуйста картинкой с башнемёт-тян (я знаю, у тебя есть)
Анон, поделись пожалуйста картинкой с башнемёт-тян (я знаю, у тебя есть)
>>1942338
Это когда это американцы в Ираке отступали? Насколько я помню, это именно Садамкино войско бежало роняя кал, по дороге просирая все что можно.
Это когда это американцы в Ираке отступали? Насколько я помню, это именно Садамкино войско бежало роняя кал, по дороге просирая все что можно.
>>1942342
Ми-28- относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, на ней много где сэкономили.
Ми-28- относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, на ней много где сэкономили.
>>1942357
Американцы недавно свалили из Ирака, еб твою мать
Американцы недавно свалили из Ирака, еб твою мать
>>1942342
Да Ми-28Н в нынешнем виде даже не конкурент. До Лонгбоу Апача даже БРЭО Ка-52 еще срать и срать. И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали. А ведь AH-64D сейчас уже не топовая модификация.
Посмотрим, чего там сделают на Ми-28НМ.
Кстати, забавная гонка у камовцев с милевцами получается: сначала Ка-50 выиграл конкурс у сырого Ми-28А, потом Ми-28Н вырвался вперед со всесуточным прицельным комплексом, затем Ка-50 перепилили в Ка-52 и он опять опередил Ми-28Н по совершенству БРЭО, первым получив РЛС и БКО, в то время как интеграция РЛС на Ми-28Н оказалась сорвана, и теперь, похоже, милевцы снова будут впереди с Ми-28НМ с 360-градусным надвтулочным радаром, БКО и новой нашлемкой от КРЭТ.
Да Ми-28Н в нынешнем виде даже не конкурент. До Лонгбоу Апача даже БРЭО Ка-52 еще срать и срать. И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали. А ведь AH-64D сейчас уже не топовая модификация.
Посмотрим, чего там сделают на Ми-28НМ.
Кстати, забавная гонка у камовцев с милевцами получается: сначала Ка-50 выиграл конкурс у сырого Ми-28А, потом Ми-28Н вырвался вперед со всесуточным прицельным комплексом, затем Ка-50 перепилили в Ка-52 и он опять опередил Ми-28Н по совершенству БРЭО, первым получив РЛС и БКО, в то время как интеграция РЛС на Ми-28Н оказалась сорвана, и теперь, похоже, милевцы снова будут впереди с Ми-28НМ с 360-градусным надвтулочным радаром, БКО и новой нашлемкой от КРЭТ.
>>1942359
Ну а Ми-35М - относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на относительно дешевую машину Ми-28Н, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на Ка-52. Как-то так. В итоге получилось аж три совершенно разных ударных вертолета, выпускающихся одновременно.
Ну а Ми-35М - относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на относительно дешевую машину Ми-28Н, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на Ка-52. Как-то так. В итоге получилось аж три совершенно разных ударных вертолета, выпускающихся одновременно.
>>1942403
Что такого уникального в хелфайре? Атака даёт ему всосать по дальности и скорости
> И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали.
Что такого уникального в хелфайре? Атака даёт ему всосать по дальности и скорости
>>1942403
Если бы не толстил - было б норм.
Если бы не толстил - было б норм.
>>1942411
Пардон, вихрь по дальности, атака на равне. Посленовогодняя амнезия
Пардон, вихрь по дальности, атака на равне. Посленовогодняя амнезия
>>1942411
У лазерного Хеллфайра способность атаки цели при внешней подсветке - например, наземными войсками. Очень удобно для непосредственной поддержке. И фактически, атака сверху, потому что траектория ракеты довольно крутая, практически как у Джавелина.
Радарный Хеллфайр - ну, нафф, сэйд, выпустил-забыл.
У лазерного Хеллфайра способность атаки цели при внешней подсветке - например, наземными войсками. Очень удобно для непосредственной поддержке. И фактически, атака сверху, потому что траектория ракеты довольно крутая, практически как у Джавелина.
Радарный Хеллфайр - ну, нафф, сэйд, выпустил-забыл.
>>1942432
Тем не менее выпущено около 20% от общего числа ракет, что наводит на определённые размышления
Тем не менее выпущено около 20% от общего числа ракет, что наводит на определённые размышления
>>1942441
Вполне нормальное соотношение. Радарные ракеты предназначены в основном для поражения танков и бронетехники. Лазерные более универсальны: их можно запускать не только по танкам, но и по огневым точкам и любым целям, не имеющих выраженной контрастности в радиолокационном диапазоне. Тем более, для них сейчас имеются осколочно-фугасные и термобарические БЧ.
Вполне нормальное соотношение. Радарные ракеты предназначены в основном для поражения танков и бронетехники. Лазерные более универсальны: их можно запускать не только по танкам, но и по огневым точкам и любым целям, не имеющих выраженной контрастности в радиолокационном диапазоне. Тем более, для них сейчас имеются осколочно-фугасные и термобарические БЧ.
>>1942447
То есть американцы ниасилеф сверхзвуковую ПТУР решили создать сверхложную самонаводящуюся. Попилы-попильчики
То есть американцы ниасилеф сверхзвуковую ПТУР решили создать сверхложную самонаводящуюся. Попилы-попильчики
>>1942428
Практически никаких преимуществ хеллфайру это не дает.
Фактически применяется без подскоков и при постоянном визировании цели.
Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
>способность
>фактически
>довольно
>практически
Практически никаких преимуществ хеллфайру это не дает.
Фактически применяется без подскоков и при постоянном визировании цели.
Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
>>1942455
А Атаку часто применяют? Ну Вихрь там, Гермес.
> Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
А Атаку часто применяют? Ну Вихрь там, Гермес.
>>1942464
Не передергивай. Практического смысла в этом мало. Разве что если палить за горизонт.
Не передергивай. Практического смысла в этом мало. Разве что если палить за горизонт.
>>1942466
Смысл в том, что бы выстрелить по ЗРПК и спрятаться за рельеф, пока ответка не прилетела, или выстрелить по танку и спрятаться, пока ответка не прилетела. А не висеть наводя ракету на цель. Если ты про самонаведение.
Смысл в том, что бы выстрелить по ЗРПК и спрятаться за рельеф, пока ответка не прилетела, или выстрелить по танку и спрятаться, пока ответка не прилетела. А не висеть наводя ракету на цель. Если ты про самонаведение.
>>1942473
Смысл в том, чтобы сравнивать конкретные вещи не делать громких заявлений о предметах в которых не очень разбираешься. А не разбрасываться чужими теоретическими гипотезами, пытаясь найти оправдание своему громкому заявлению.
> Смысл в том
Смысл в том, чтобы сравнивать конкретные вещи не делать громких заявлений о предметах в которых не очень разбираешься. А не разбрасываться чужими теоретическими гипотезами, пытаясь найти оправдание своему громкому заявлению.
>>1942468
Хелфайр условно-сверхзвуковая ибо средняя скорость полёта 285 м/с, у вихря 360, у атаки 375
Хелфайр условно-сверхзвуковая ибо средняя скорость полёта 285 м/с, у вихря 360, у атаки 375
>>1942480
Может потому что иваны не вели агрессивных войн?
> В боевых условиях американцы применяли Хеллфайры намного чаще, чем наши Атаку и Вихри. А может, и Штурмы-В.
Может потому что иваны не вели агрессивных войн?
>>1942483
Так уж важно, 100 или 1000 Хеллфайров на один выпущенный в Чечне Вихрь и мнуэээ... 0 (?) Атак?
> Насколько?
Так уж важно, 100 или 1000 Хеллфайров на один выпущенный в Чечне Вихрь и мнуэээ... 0 (?) Атак?
>>1942496
Даже не собираюсь. Можешь считать, что ты подебил, если твоему пердаку так комфортнее.
Даже не собираюсь. Можешь считать, что ты подебил, если твоему пердаку так комфортнее.
>>1942474
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
>Вихри
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
>>1942474
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
>Вихри
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
>>1942501
Лол, привести пример использования подскока и использования рельефа тебе то и неоткуда.
> по существу-то тебе сказать и нечего
Лол, привести пример использования подскока и использования рельефа тебе то и неоткуда.
Ликбез,а почему наш Адмирал Горшкоff в сирии не работает? Французы свой авианоец пригнали,а наш горшок авианесущий,где то в северных морях,без дела ,всю жизнь плааает.
96 Кб, 540x960
>>1942544
Конечно нет, ведь у тебя есть пруф на серийный выпуск Вихря без циферок. Или нет?
>Цифирь один тебя не смутила. Конечно, тебе лишь бы кукарекнуть
Конечно нет, ведь у тебя есть пруф на серийный выпуск Вихря без циферок. Или нет?
>>1942506
Просто столько всяких выкриков радостных раздаётся про наши замечательные Атаки, Вихри и Гермесы, а на деле нормально работает один Корнет, который для вооружение вертолётов подходит плохо.
Просто столько всяких выкриков радостных раздаётся про наши замечательные Атаки, Вихри и Гермесы, а на деле нормально работает один Корнет, который для вооружение вертолётов подходит плохо.
>>1942508
Конечно. Вообще очень много есть чего, что не использовалось: БПС М829А3, ПКР Гранит, российское ЯО, КАЗТ Арена и так далее. Тем не менее оно есть и для борьбы с ним разрабатываются средства. А подскок это стандартный приём, для этого и РЛС надвтулочная сделана.
Конечно. Вообще очень много есть чего, что не использовалось: БПС М829А3, ПКР Гранит, российское ЯО, КАЗТ Арена и так далее. Тем не менее оно есть и для борьбы с ним разрабатываются средства. А подскок это стандартный приём, для этого и РЛС надвтулочная сделана.
>>1942544
Извини, мне лень искать для ерничающего дебила пруфы на то, что Хеллфайр применялся в боевых условиях чаще, чем Вихрь и Атака. Всего-то "Буря в Пустыне", "Свобода Ираку" и пара длинных противопартизанских войн в том же Ираке и Афганистане против экспериментального задействования на месяцок нескольких Ка-50 в Чечне, где выпустили аж джва Вихря. Ну и ебаного нихуя у Ми-28. [irony]Да, конечно, на это нужны пруфы[/irony].
Извини, мне лень искать для ерничающего дебила пруфы на то, что Хеллфайр применялся в боевых условиях чаще, чем Вихрь и Атака. Всего-то "Буря в Пустыне", "Свобода Ираку" и пара длинных противопартизанских войн в том же Ираке и Афганистане против экспериментального задействования на месяцок нескольких Ка-50 в Чечне, где выпустили аж джва Вихря. Ну и ебаного нихуя у Ми-28. [irony]Да, конечно, на это нужны пруфы[/irony].
>>1942565
А есть другие варианты?
А есть другие варианты?
95 Кб, 334x480
При штурме Берлина откровенно мясом закидали по какую то дату или нормально было?
25 000 двухсотых и 70 000 трехсотых и 800 танков вроде сгорело
25 000 двухсотых и 70 000 трехсотых и 800 танков вроде сгорело
156 Кб, 960x540
>>1942554
Применялись значит производились
"
«- Проводили мы пробные пуски и управляемыми ракетами "Вихрь". Стреляли по
опорному пункту боевиков - полуразрушенному строению на вершине одной из
горок. Стреляли при сложной видимости, в облачной дымке. "Вихрь", как в
кино, влетел точно в оконный проем и полностью уничтожил цель. "
http://kreslav.livejournal.com/1552.html
Применялись значит производились
"
«- Проводили мы пробные пуски и управляемыми ракетами "Вихрь". Стреляли по
опорному пункту боевиков - полуразрушенному строению на вершине одной из
горок. Стреляли при сложной видимости, в облачной дымке. "Вихрь", как в
кино, влетел точно в оконный проем и полностью уничтожил цель. "
http://kreslav.livejournal.com/1552.html
>>1942576
Это немного
Это немного
>>1942542 Я не знаю на сколько дней они его пригнали,но факт остаётся фактом,ляги свой кораблик используют в деле,а наш где то в северных морях без дела плавает. Вот нахуй он нам нужен? Ведь это и есть,реальная хуйня без задач. Прикинте,ахтыжбляааа АВИАНОСЕЦ,ох,ну нихуяж себе,а как дошло до дела,гонять ТУшки с Энгельса и Моздока,выгодней,чем это говно тащить.
>>1942559
Можешь обратиться с этим к психотерапевту - когда это будет иметь хоть какое-то реальное отношение к сравнительной эффективности ракет Хеллфаер и Вихрь-Атака, тогда это и будет выглядеть вменяемо.
> Просто столько всяких выкриков радостных
Можешь обратиться с этим к психотерапевту - когда это будет иметь хоть какое-то реальное отношение к сравнительной эффективности ракет Хеллфаер и Вихрь-Атака, тогда это и будет выглядеть вменяемо.
>>1942584
Но они его и не использовали, приплыли и уплыли. А кузя тоже плавал к берегам Сирии.
Но они его и не использовали, приплыли и уплыли. А кузя тоже плавал к берегам Сирии.
>>1942581
>>1942572
Как всегда всё свелось к манёврам.
Давай, опровергай теперь что Ми-28Н говно, вот из твоей же мурзилки.
Вот только Ми-28
практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого
носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт
находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при
посадке не на аэродроме, а в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в
самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС -
Ми-28H когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его
ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель.
>>1942572
Как всегда всё свелось к манёврам.
Давай, опровергай теперь что Ми-28Н говно, вот из твоей же мурзилки.
Вот только Ми-28
практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого
носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт
находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при
посадке не на аэродроме, а в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в
самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС -
Ми-28H когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его
ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель.
>>1942601
В отличие от тебя я рта без пруфов не открываю - тащи хоть что-то вменяемое или молчи.
> Ну расскажи
В отличие от тебя я рта без пруфов не открываю - тащи хоть что-то вменяемое или молчи.
>>1942584
Таки выгодно даже с точки обучения экипажей. К тому же прикинь сколько Кузя мазута 10килотонн на 8000 миль 18-узлового экономичного хода сожрет туда назад стоимость тонны мазута сегодня около 100$ за тоннух10000=миллион долларов лишь топливо И ещё не забывай что там большая сухопутная группировка
>>1942599
А у апача пушка не под носом?
>тушки с Энгельса и Моздока
Таки выгодно даже с точки обучения экипажей. К тому же прикинь сколько Кузя мазута 10килотонн на 8000 миль 18-узлового экономичного хода сожрет туда назад стоимость тонны мазута сегодня около 100$ за тоннух10000=миллион долларов лишь топливо И ещё не забывай что там большая сухопутная группировка
>>1942599
А у апача пушка не под носом?
>>1942599
Эх, помню эти войны. Сколько копий было сломано! Как там милевцы парировали? Ах да: а у вас перехлест лопастей, ограниченные углы наводки и один летчик в кабине цели не успевает обнаруживать.
Эх, помню эти войны. Сколько копий было сломано! Как там милевцы парировали? Ах да: а у вас перехлест лопастей, ограниченные углы наводки и один летчик в кабине цели не успевает обнаруживать.
>>1942613
Вообще печально все это. А могли бы объединить усилия и совместно создать классный вертолет.
Вообще печально все это. А могли бы объединить усилия и совместно создать классный вертолет.
Прост наши авианосцы ,кажутся мне ,какойто ненужной,бесполезной,дорогостоящей хуйнёй. Все оправдания,что я слышу-это байки о каких то пилотах палубниках,которые неебатся праffиссианалы. Только в чём? Во взлётах с палубы авианосцев? Чёт возникают аналогии с какими то кавалеристами-мастера джигитовки,которые умеют дохуя в лошадки и сабельки,но ,в современной реальной войне,нахуй не нужны.
>>1942621
1. Складывай яйца в разных коробках, ударопрочных.
2. Выплескивай воду через дуршлаг.
> объединить усилия
1. Складывай яйца в разных коробках, ударопрочных.
2. Выплескивай воду через дуршлаг.
>>1942626
Кузя и нужен, чтобы иметь опыт взлётопосадок с авианосца.
Кузя и нужен, чтобы иметь опыт взлётопосадок с авианосца.
>>1942626
Все так. Только о ком ты говоришь во множественном числе?
Все так. Только о ком ты говоришь во множественном числе?
>>1942626
Ты почти понял смысл потешных учебно-экспериментальных войск. Есть навыки и технологии, отказавшись от которых ты их теряешь навсегда. Они могут быть критичными, а их восстановление- баснословно дорогим. Так что приходится тратиься на неочевидные вещи, которые потребуются потом, в обязательном порядке. Посему поддерживать жизнь в полутрупе будет дешевле и быстрее, чем зачать нового.
Ты почти понял смысл потешных учебно-экспериментальных войск. Есть навыки и технологии, отказавшись от которых ты их теряешь навсегда. Они могут быть критичными, а их восстановление- баснословно дорогим. Так что приходится тратиься на неочевидные вещи, которые потребуются потом, в обязательном порядке. Посему поддерживать жизнь в полутрупе будет дешевле и быстрее, чем зачать нового.
>>1942629
Ну понятно, что подходы разные, но ведь можно было хоть попробовать договориться, а не тянуть одеяло на себя.
Ну понятно, что подходы разные, но ведь можно было хоть попробовать договориться, а не тянуть одеяло на себя.
>>1942675
В этом суть конкуренции и прогресса. Даже в СССР это понимали потому было соревнование между кб
В этом суть конкуренции и прогресса. Даже в СССР это понимали потому было соревнование между кб
>>1942626
Я бы запилил дизельные маленькие авианосцы с 20 самолетами с катапультой, штук 5, ну там по приколу в Ливию отправить.
Я бы запилил дизельные маленькие авианосцы с 20 самолетами с катапультой, штук 5, ну там по приколу в Ливию отправить.
>>1942707
Не особо. При отсутствии возможности сброса на парашютной системе в зону боевых действий десант останется без какой-либо поддержки. Танкетку же можно транспортировать вертолетами.
Не особо. При отсутствии возможности сброса на парашютной системе в зону боевых действий десант останется без какой-либо поддержки. Танкетку же можно транспортировать вертолетами.
>>1942718
Можно вообще ВДВ танки выдать, назвать бронетанковыми войсками и прекратить сбрасывать бедных людей с самолета.
Можно вообще ВДВ танки выдать, назвать бронетанковыми войсками и прекратить сбрасывать бедных людей с самолета.
>>1942723
Поддержка с воздуха будет эффективной, если не будет противодействия пво. В иных случаях бронетехника будет куда полезнее. Или я не прав?
Поддержка с воздуха будет эффективной, если не будет противодействия пво. В иных случаях бронетехника будет куда полезнее. Или я не прав?
>>1942735
Боевой вертолет не сможет поддерживать десант на протяжении всего боя, в отличие от наземной техники.
>Не учитывать высоту транспортировки
Боевой вертолет не сможет поддерживать десант на протяжении всего боя, в отличие от наземной техники.
>>1942745
Из недавней истории - война в Грузии. Особо не покидаешь технику на парашютах в горных районах.
Из недавней истории - война в Грузии. Особо не покидаешь технику на парашютах в горных районах.
>>1942748
Рассказывай почему вертолёт у тебя может доставить бронетехнику а ил-76 нет. И как ты собрался втискивать танкетку в 4 тонны для транспортировки на внешней подвеске ми-8 и ее ТТХ. снова покормил
Рассказывай почему вертолёт у тебя может доставить бронетехнику а ил-76 нет. И как ты собрался втискивать танкетку в 4 тонны для транспортировки на внешней подвеске ми-8 и ее ТТХ. снова покормил
>>1942753
А что ВДВ делают в горных районах? Может там надо применять горнострелковые войска?
А что ВДВ делают в горных районах? Может там надо применять горнострелковые войска?
>>1942754
Грузоподъемность Ми-8 на внешней подвеске - 4.5 т. Внутри грузового отсека - 4 тонны. Что мешает перевозить танкетку внутри грузового отсека?
Грузоподъемность Ми-8 на внешней подвеске - 4.5 т. Внутри грузового отсека - 4 тонны. Что мешает перевозить танкетку внутри грузового отсека?
82 Кб, 840x500
>>1942760
Та ничего. Ты давай что собираешься впихнуть в ЧЕТЫРЕ тонны СНАРЯЖЕННОЙ массы, и габариты Размеры грузового отсека: длина – 5,34 м,ширина – до 2,34 м, высота – до 1 ,8 м. ми-8т.е. с экипажем, боекомплектом и топливом. Мне на ум пришёл лишь пикрелейтед
И то по высоте придётся шины приспускать а то не пройдет
Та ничего. Ты давай что собираешься впихнуть в ЧЕТЫРЕ тонны СНАРЯЖЕННОЙ массы, и габариты Размеры грузового отсека: длина – 5,34 м,ширина – до 2,34 м, высота – до 1 ,8 м. ми-8т.е. с экипажем, боекомплектом и топливом. Мне на ум пришёл лишь пикрелейтед
И то по высоте придётся шины приспускать а то не пройдет
200 Кб, 516x387
>>1942770
Ах да, сплоховал. Это ещё влезет. Без турельки правда
Ах да, сплоховал. Это ещё влезет. Без турельки правда
>>1942774
Так-то туда и бмд-4 влезет и много чего еще
Так-то туда и бмд-4 влезет и много чего еще
>>1942774
Кукарекают тут только петухевены
>>1942770
Не вижу сложности в разработке машины с габаритами в пределах габаритов грузового отсека и с предельной массой в 4 тонны.
А по поводу ИЛов - никто не спорит что их можно применять. Просто возможны синуации, когда использование восьмёрок будет более оправданным как в экономическом плане, так и в плане существующей матчати
Кукарекают тут только петухевены
>>1942770
Не вижу сложности в разработке машины с габаритами в пределах габаритов грузового отсека и с предельной массой в 4 тонны.
А по поводу ИЛов - никто не спорит что их можно применять. Просто возможны синуации, когда использование восьмёрок будет более оправданным как в экономическом плане, так и в плане существующей матчати
>>1942778
Смотри, какой олдфаг выискался.
Еще и молодой, перспективный разработчик вдобавок.
Это какие же ситуации?
>Кукарекают тут только
Смотри, какой олдфаг выискался.
>Не вижу сложности в разработке
Еще и молодой, перспективный разработчик вдобавок.
>Просто возможны синуации
Это какие же ситуации?
92 Кб, 640x354
>>1942778
А я вот вижу. Я тебе даже подскажу раз ты такой слабоумный
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/АСУ-57#
А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.
>не вижу сложности
А я вот вижу. Я тебе даже подскажу раз ты такой слабоумный
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/АСУ-57#
А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.
>>1942780
Самая очевидная ситуация - недоступность транспортных самолётов. В данном случае для выполнения какой-либо узкой задачи легче всего использовать более распространённые Ми-8, чем ИЛы, АНы или Ми-26.
>>1942782
Обосновываю.
1)4 тонны шмелей после десантирования кто-то должен тащить. Пусть даже мы их доставляем в горы для тех же горнострелков.
2)4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой и броневой поддержки на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
Самая очевидная ситуация - недоступность транспортных самолётов. В данном случае для выполнения какой-либо узкой задачи легче всего использовать более распространённые Ми-8, чем ИЛы, АНы или Ми-26.
>>1942782
Обосновываю.
1)4 тонны шмелей после десантирования кто-то должен тащить. Пусть даже мы их доставляем в горы для тех же горнострелков.
2)4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой и броневой поддержки на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
>>1942782
А ещё 4 тонны это 400 тысяч патронов 5.45. Можно всю хохлоармию 10 раз перестрелять.
Пиздец, что ты пил на НГ что такю хуйню весь вечер несёшь?
>А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.
А ещё 4 тонны это 400 тысяч патронов 5.45. Можно всю хохлоармию 10 раз перестрелять.
Пиздец, что ты пил на НГ что такю хуйню весь вечер несёшь?
>>1942790
А теперь скажи мне, на кой чёрт десантному отряду
когда ему нужна бронетехника?
А теперь скажи мне, на кой чёрт десантному отряду
>400 тысяч патронов 5.45
когда ему нужна бронетехника?
>>1942788.
Какой огневой, поехавший? Там 57-мм пукалка
Хорошая броня. 4-6мм. Ты серьёзно?
То есть танкетка поедет отдельно, ребята отдельно. Ну ок.
>>1942790
При защите высоты 4 тонны шмелей всяко лучше картонной хуеты
>4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой
Какой огневой, поехавший? Там 57-мм пукалка
>и броневой поддержки
Хорошая броня. 4-6мм. Ты серьёзно?
> на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
То есть танкетка поедет отдельно, ребята отдельно. Ну ок.
>>1942790
При защите высоты 4 тонны шмелей всяко лучше картонной хуеты
>>1942796
Вот и манёвры начались. Ты просил пояснить за преимущества
и сразу говоришь про 57мм пушку.
Хорошо. поясню тебе и за АСУ-57. Крыши нет. Габариты не позволяют в перевозку Ми-8.
По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
>>1942798
Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
Вот и манёвры начались. Ты просил пояснить за преимущества
>носимых аббревиатур
и сразу говоришь про 57мм пушку.
Хорошо. поясню тебе и за АСУ-57. Крыши нет. Габариты не позволяют в перевозку Ми-8.
По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
>>1942798
Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
1) Какой нахуй мы подписали с американцами договор о срезе ракет если бриташки и лягушатники с ними в одном блоке но заигнорены в договоре, НАТО теперь имеет больше нюков
2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
>>1942805
От 14.5 и 12.7 ты защитишь лишь при отсутствии брони в остальных частях от слова совсем. Пример - Визель - защита от обычных 7.62 АКМ по кругу.
Давай уже за вооружение и боекомплект расписывай, интересно послушать.
Все таки это один класс техники. Так что по порядку:
1. Броня. У танкетки ее нет. Совсем.
2. Огневая мощь. Кроме 20-мм пукалки или ПТРК с десятком? снарядов замкнуть нечего
3. Подвижность. В горах? Ну я не знаю. Надо?
> По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
От 14.5 и 12.7 ты защитишь лишь при отсутствии брони в остальных частях от слова совсем. Пример - Визель - защита от обычных 7.62 АКМ по кругу.
Давай уже за вооружение и боекомплект расписывай, интересно послушать.
> Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
Все таки это один класс техники. Так что по порядку:
1. Броня. У танкетки ее нет. Совсем.
2. Огневая мощь. Кроме 20-мм пукалки или ПТРК с десятком? снарядов замкнуть нечего
3. Подвижность. В горах? Ну я не знаю. Надо?
>>1942812
Ах да, если на то пошло, эти же задачи дешевле выполнит бронированная тойота хайлюкс
Ах да, если на то пошло, эти же задачи дешевле выполнит бронированная тойота хайлюкс
>>1942807
Чтобы гарантированно втруху хватит и того что имеем. Особенно если система "мертвая рука" до сих пор в строю.
Это дорого, браток. Все равно что сказать, а нахуя нам грады на 40 снарядов, давайте напилим в четыре раза больше но по 10 снарядов в залпе. Сечешь? Ходовая и обслуживание всей этой шняги дороже снарядов
> 1) Какой нахуй мы подписали с американцами договор о срезе ракет если бриташки и лягушатники с ними в одном блоке но заигнорены в договоре, НАТО теперь имеет больше нюков
Чтобы гарантированно втруху хватит и того что имеем. Особенно если система "мертвая рука" до сих пор в строю.
> 2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
Это дорого, браток. Все равно что сказать, а нахуя нам грады на 40 снарядов, давайте напилим в четыре раза больше но по 10 снарядов в залпе. Сечешь? Ходовая и обслуживание всей этой шняги дороже снарядов
>>1942812
От 14.5 и 12.7 возможна защита при угле лобового листа в пределах 65-70 градусов и толщине алюминия (по нормали) в 45мм. При самых грубых подсчётах такой лист будет весить 220-250 кг. Если учесть массу ходовой части и МТО (примерно 1,5т), то для бронирования по кругу от 7.62 должно хватить.
Теперь вооружение. так как установка пушек свыше 20мм невозможна в силу большого усилия отката, вооружение будет состоять из пулемета (предположим КПВТ) и автоматического гранатомета АГ-17Д (или пехотных АГС, тут уже кому как понравится) . Вооружение будет находиться во вращающейся башенке.
В другом варианте можно разместить на крыше любой ПТРК с пулеметом для самообороны.
По поводу подвижности. Никто не говорит что её надо ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать в горах. Просто как пример.
Скорее всего на такой машине будут использоваться гражданские дизели. Например двигатели ЗМЗ-514. Их должно хватить для обеспечения скорости по шоссе до 65 км\ч.
>>1942813
От 14.5 и 12.7 возможна защита при угле лобового листа в пределах 65-70 градусов и толщине алюминия (по нормали) в 45мм. При самых грубых подсчётах такой лист будет весить 220-250 кг. Если учесть массу ходовой части и МТО (примерно 1,5т), то для бронирования по кругу от 7.62 должно хватить.
Теперь вооружение. так как установка пушек свыше 20мм невозможна в силу большого усилия отката, вооружение будет состоять из пулемета (предположим КПВТ) и автоматического гранатомета АГ-17Д (или пехотных АГС, тут уже кому как понравится) . Вооружение будет находиться во вращающейся башенке.
В другом варианте можно разместить на крыше любой ПТРК с пулеметом для самообороны.
По поводу подвижности. Никто не говорит что её надо ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать в горах. Просто как пример.
Скорее всего на такой машине будут использоваться гражданские дизели. Например двигатели ЗМЗ-514. Их должно хватить для обеспечения скорости по шоссе до 65 км\ч.
>>1942813
>Сравнивать проходимость гусеничной и колёсной машины.
>>1942818
Скорее всего ребята предпочтут уазики или хаммеры вместо вашей беззадачной хуиты, господин танкеткодаун. Впрочем, и так предпочитают, а танкетки остались в 30-х. Пиздуй сюда https://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Там тебя поймут и утешат
Скорее всего ребята предпочтут уазики или хаммеры вместо вашей беззадачной хуиты, господин танкеткодаун. Впрочем, и так предпочитают, а танкетки остались в 30-х. Пиздуй сюда https://2ch.hk/wm/res/1942183.html (
М)Там тебя поймут и утешат
>>1942825
Раз уж вы настаиваите на этом, то почему наши коллеги из Германии решили использовать Визели?
Раз уж вы настаиваите на этом, то почему наши коллеги из Германии решили использовать Визели?
>>1942826
Вероятно потому что ниасилели нормальные БМД и средства их доставки а отличии от наших коллег из США?
Вероятно потому что ниасилели нормальные БМД и средства их доставки а отличии от наших коллег из США?
>>1942827
Потому что военная доктрина ФРГ была и остаётся оборонительной, и не предполагала зерг-рашей до Волги.
Потому что военная доктрина ФРГ была и остаётся оборонительной, и не предполагала зерг-рашей до Волги.
>>1942695
Есть телетанкетки. Инаф.
Есть телетанкетки. Инаф.
>>1942839
Как наиболее очевидное - захват и удержание стратегических объектов в тылу противника.
Как наиболее очевидное - захват и удержание стратегических объектов в тылу противника.
>>1942839
Шоб було высаживаться в тыл наступающим ордам Красной Армии, замедлить её прдвижение, пока союзники доплывут из-за океана.
Шоб було высаживаться в тыл наступающим ордам Красной Армии, замедлить её прдвижение, пока союзники доплывут из-за океана.
>>1942843
Какие блядь обьекты если уже все втруху? Воронки удерживать на территории ГДР?
Какие блядь обьекты если уже все втруху? Воронки удерживать на территории ГДР?
>>1942861
так как «Wiesel» спроектирована для перевозки по воздуху, она очень компактна и её трудно обнаружить на поле боя. Тяжёлые транспортные вертолеты типа СН-53 «Стэллоун» илиСН-47 «Чинук» могут перевозить по две таких машины внутри грузовой кабины.
так как «Wiesel» спроектирована для перевозки по воздуху, она очень компактна и её трудно обнаружить на поле боя. Тяжёлые транспортные вертолеты типа СН-53 «Стэллоун» илиСН-47 «Чинук» могут перевозить по две таких машины внутри грузовой кабины.
>>1942865
В каких войсках какой страны какого Уаза?
В каких войсках какой страны какого Уаза?
>>1942880
Нехуй создавать треды без необходимости, всегда можно подянть из каталога тред с похожей темой и задать свой охуительный вопрос там.
Нехуй создавать треды без необходимости, всегда можно подянть из каталога тред с похожей темой и задать свой охуительный вопрос там.
>>1942890
Например если я захочу поднять вопрос о лучшем РПГ современности или об устаревшем оружии в современных армиях
Например если я захочу поднять вопрос о лучшем РПГ современности или об устаревшем оружии в современных армиях
>>1942894
http://2ch.hk/wm/res/1907505.html (М)
http://2ch.hk/wm/res/1852786.html (М)
http://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Для совсем глупых вопросов есть ликбез и омскотредhttp://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Просто глаза разуй. В любом случае глюки макабы не относятся к ликбезу военача.
> РПГ
http://2ch.hk/wm/res/1907505.html (
М)> устаревшем оружии
http://2ch.hk/wm/res/1852786.html (
М)http://2ch.hk/wm/res/1942183.html (
М)Для совсем глупых вопросов есть ликбез и омскотредhttp://2ch.hk/wm/res/1639363.html (
М) Просто глаза разуй. В любом случае глюки макабы не относятся к ликбезу военача.
228 Кб, 1200x900
Прочитал шедевральные истории от дедов при былинный вертолёт ми24. жаркое небо Афганистана и подобные
Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
А сейчас мне попались видео о поражении ми24 с пзрк в Украине, где он сразу после поражения перевернулся и ударился об землю, как его сбили с нескольким ПКМ(!!!).
И тут мой шаблон РАСЩЕПИЛСЯ.
Как быть ?
Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
А сейчас мне попались видео о поражении ми24 с пзрк в Украине, где он сразу после поражения перевернулся и ударился об землю, как его сбили с нескольким ПКМ(!!!).
И тут мой шаблон РАСЩЕПИЛСЯ.
Как быть ?
67 Кб, 478x356
>>1943014
Самое хуевое, что ты не читал про потери этих самых крокодилов. Если бы знал, то шаблон бы не порвался, я думаю.
Тут даже отговорка, мол, это же хохлуту, не пойдет - вертолет не был объектом лобби жадных людей, в отличие от Хрю-64.
Самое хуевое, что ты не читал про потери этих самых крокодилов. Если бы знал, то шаблон бы не порвался, я думаю.
Тут даже отговорка, мол, это же хохлуту, не пойдет - вертолет не был объектом лобби жадных людей, в отличие от Хрю-64.
>>1943014
Что тебя удивляет?
Реальная жизнь это вам не хэлсбар над вертолётом, а оружие не наносит фискированное значение урона.
Везение или невезение, вот и всё различие.
Можно принять AIM-7 в бочину, и лудесным образом обнаружить что поражающими элементами нихрена не посекло, а может очередь из ПКМ случайно прилететь в фонарь (он с боков без брони) и пиздарики.
Что тебя удивляет?
Реальная жизнь это вам не хэлсбар над вертолётом, а оружие не наносит фискированное значение урона.
Везение или невезение, вот и всё различие.
Можно принять AIM-7 в бочину, и лудесным образом обнаружить что поражающими элементами нихрена не посекло, а может очередь из ПКМ случайно прилететь в фонарь (он с боков без брони) и пиздарики.
164 Кб, 1266x389
316 Кб, 1305x768
>>1942599
Лол блеать это же из проплаченной говностатейки где откровенного пиздежа чуть более чем полностью.
Откровенная ложь, у пилота обзор как раз таки лучше чем на МИ-24, вот у оператора хуже, но он в основном с ОПС работает, ему похуй. Об этом еще Vаlti на forumavia рассказывал.
стабилизацией компенсировать невозможно.
Блеать, twower'а читатели про пушку вопросами заебали уже. Специально заскринил.
Лол блеать это же из проплаченной говностатейки где откровенного пиздежа чуть более чем полностью.
>из-за вытянутого носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24.
Откровенная ложь, у пилота обзор как раз таки лучше чем на МИ-24, вот у оператора хуже, но он в основном с ОПС работает, ему похуй. Об этом еще Vаlti на forumavia рассказывал.
>Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно.
Блеать, twower'а читатели про пушку вопросами заебали уже. Специально заскринил.
>>1943014
Не все что находится в интернете является правдой. Про Аим-7 и сбитие истребителя ты скорее вычитал в статейках от шитякова, которые изобилуют техническими ошибками.
>Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
Не все что находится в интернете является правдой. Про Аим-7 и сбитие истребителя ты скорее вычитал в статейках от шитякова, которые изобилуют техническими ошибками.
>>1940923
Ты зампотыл дохуя?
Ты зампотыл дохуя?
>>1940296
Один комплект формы, чтобы его не портить на учениях, используют свою горку. По уставу им второй комплект формы не выдадут, когда первый в говно.
Один комплект формы, чтобы его не портить на учениях, используют свою горку. По уставу им второй комплект формы не выдадут, когда первый в говно.
81 Кб, 361x296
Поясните за охотничий гладкоствол в условиях городского боя.
Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
>>1943081
Нет задач.
Исключительно потому, что настоящего боевого оружия практически не было. Некоторые там еще и с дубьем стояли.
> Поясните за охотничий гладкоствол в условиях городского боя.
Нет задач.
> Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
Исключительно потому, что настоящего боевого оружия практически не было. Некоторые там еще и с дубьем стояли.
Какого хуя самое годное шасси для гвоздики (бмп-1) забанили по реквесту СОБСТВЕННОГО разработчика? Непонимат.
>>1943081
в снг даже полиция пользует гладкоствол сугубо для разгона беспорядков.
в снг даже полиция пользует гладкоствол сугубо для разгона беспорядков.
>>1943116
Шасси БМП было очень дорогое просто. Это немало бугурта вызвало в своё время со стороны танкоёбов в генштабе.
Шасси БМП было очень дорогое просто. Это немало бугурта вызвало в своё время со стороны танкоёбов в генштабе.
140 Кб, 800x639
111 Кб, 578x341
А пояему йоба шпицназу просто не юзануть ослика вместо шумной йобы за дохуя далларов?
они поехавшие?
они поехавшие?
>>1943178
Разочаровался в танкетках?
Разочаровался в танкетках?
>>1943192
Мул, ишак и лошадь - при должном обращении и тренировке ведут себя тихо. Как максимум прядают ушами и фыркают.
Мул, ишак и лошадь - при должном обращении и тренировке ведут себя тихо. Как максимум прядают ушами и фыркают.
>>1943198
всем стелс-пихотам срочно получить права на вождение осла
машинка хорошая вы просто завидуете
мимо совок
> при должном обращении
всем стелс-пихотам срочно получить права на вождение осла
машинка хорошая вы просто завидуете
мимо совок
161 Кб, 670x377
>>1943224
Если она так хороша, то почему от нее отказались?
И да, я когда-нибудь увижу как этот гомопес пробирается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО через труднопроходимые участки местности.
Ну там снег по пояс, сплошной кустарник, грязь по колено, вот эти все чудеса войны короч. А закончить хотелось бы преодолением водной преграды, метров 5 глубиной. Ато забеги по свежеподстриженой лужайке на которой так любят повалятся офисные работники и лесная тропинка по которой гуляют мамаши с колясками как-то не впечатляют, если честно.
Если она так хороша, то почему от нее отказались?
И да, я когда-нибудь увижу как этот гомопес пробирается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО через труднопроходимые участки местности.
Ну там снег по пояс, сплошной кустарник, грязь по колено, вот эти все чудеса войны короч. А закончить хотелось бы преодолением водной преграды, метров 5 глубиной. Ато забеги по свежеподстриженой лужайке на которой так любят повалятся офисные работники и лесная тропинка по которой гуляют мамаши с колясками как-то не впечатляют, если честно.
>>1943156
Так а в чем бугурт то?
Это че, получается сам создатель (исанин, или как его) радел за экономику совка, заставил снять бмп с конкурса?
Так а в чем бугурт то?
Это че, получается сам создатель (исанин, или как его) радел за экономику совка, заставил снять бмп с конкурса?
>>1943224
Откуда тебе то знать, чмо диванное, что про совок, что про машинку, что про ишака, что про водительское удостоверение.
Самая главная проблема живого транспорта в том, что он пугается выстрелов и взрывов + требует кормежки даже стоя в гараже. Нельзя бросить на холоде и вспомнить через день.
>машинка хорошая
Откуда тебе то знать, чмо диванное, что про совок, что про машинку, что про ишака, что про водительское удостоверение.
Самая главная проблема живого транспорта в том, что он пугается выстрелов и взрывов + требует кормежки даже стоя в гараже. Нельзя бросить на холоде и вспомнить через день.
55 Кб, 400x249
>>1943326
Ну планёры
Ну планёры
>>1943285
Потому что со времен ВМВ ВТА подросла неимоверно.
Потому что со времен ВМВ ВТА подросла неимоверно.
>>1943040
Дай фулл.
Дай фулл.
>>1943285
Поставь вопрос по другому - почему их нужно делать?
Поставь вопрос по другому - почему их нужно делать?
>>1943285
Планеры нужны были для массовых десантов союзников в ВМВ, позволяли десантировать тысячи пихоты без парашютной подготовки.
В СССР до войны множество людей имело квалификацию парашютиста через ОСОАВИАХИМ, было сформировано несколько ВДД, а планеры рассматривались только как средство десантирования грузов, в качестве которого и прослужили всю войну (в основном летали к партизанам).
Емнип, в 1951 в СССР появились парашютные платформы, позволяющие десантировать газик и легкие орудия, и планеры списали. Как на Западе хз.
Планеры нужны были для массовых десантов союзников в ВМВ, позволяли десантировать тысячи пихоты без парашютной подготовки.
В СССР до войны множество людей имело квалификацию парашютиста через ОСОАВИАХИМ, было сформировано несколько ВДД, а планеры рассматривались только как средство десантирования грузов, в качестве которого и прослужили всю войну (в основном летали к партизанам).
Емнип, в 1951 в СССР появились парашютные платформы, позволяющие десантировать газик и легкие орудия, и планеры списали. Как на Западе хз.
1735 Кб, 3648x2736
>>1943285
Их таскать тяжело, они в условиях БД одноразовые, сажать их тоже тяжело (тяжёлый планёр требует какой-то полосы, а на грунт и ИЛ-76 сядет). С ними самолёт очень плохо будет летать.
Их таскать тяжело, они в условиях БД одноразовые, сажать их тоже тяжело (тяжёлый планёр требует какой-то полосы, а на грунт и ИЛ-76 сядет). С ними самолёт очень плохо будет летать.
>>1943388
Охуел.
http://www.youtube.com/watch?v=4vuSTrh8MWc
> охуенно на снег сажать, в отличие от самолета
Охуел.
http://www.youtube.com/watch?v=4vuSTrh8MWc
>>1943388
Диды на лыжном шасси сажали и не жаловались.
Диды на лыжном шасси сажали и не жаловались.
>>1943401
Я себе уже представляю: Вильга тянет стелс-планёр ниже радиогоризонта и на рассвете оставляет его у горы в радиотени. Встаёт Солнце, восходящий поток воздуха позволяет планёру подняться и днём баражировать прячясь за вершиной. Следующей ночью Бланик, ориентируясь по тепловизору, скользит, проникая в глубь вражеской территории. Далее диверсанты сажают его на водоём, забирают оттуда капсулу с оборудованием и затапливают. К рассвету диверсанты, пользуясб аквалангами, монтируют РЯ-6 на входном отверстии к плотине, после чего отходят.
Я себе уже представляю: Вильга тянет стелс-планёр ниже радиогоризонта и на рассвете оставляет его у горы в радиотени. Встаёт Солнце, восходящий поток воздуха позволяет планёру подняться и днём баражировать прячясь за вершиной. Следующей ночью Бланик, ориентируясь по тепловизору, скользит, проникая в глубь вражеской территории. Далее диверсанты сажают его на водоём, забирают оттуда капсулу с оборудованием и затапливают. К рассвету диверсанты, пользуясб аквалангами, монтируют РЯ-6 на входном отверстии к плотине, после чего отходят.
>>1943419
Так планер можно из пластика сделать с хорошим коэффициентом планирования, отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели и хрен его чем обнаружить.
Так планер можно из пластика сделать с хорошим коэффициентом планирования, отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели и хрен его чем обнаружить.
>>1943426
АК древнего алюминиевого гроба Бланик Л-13 28.5, АК Янтарь Стандарт 2 (80-е годы, стеклопластик) 40, причём и с водобалластом тоже 40, АК современных углепластиковых планеров более 50. Но дело не в АК. Дело ещё в том, что планер поднимается за счёт восходящих потоков. Тут важно не АК, а мнимальная скорость снижения, и здесь параплан может выиграть у планера. Восходящие потоки под облаками. Планер летит от потока к потоку и способен летать сутками.
Таким образом с высоты 10км планер может пролететь не менее 250км, не пользуясь потоками.
>отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели
АК древнего алюминиевого гроба Бланик Л-13 28.5, АК Янтарь Стандарт 2 (80-е годы, стеклопластик) 40, причём и с водобалластом тоже 40, АК современных углепластиковых планеров более 50. Но дело не в АК. Дело ещё в том, что планер поднимается за счёт восходящих потоков. Тут важно не АК, а мнимальная скорость снижения, и здесь параплан может выиграть у планера. Восходящие потоки под облаками. Планер летит от потока к потоку и способен летать сутками.
Таким образом с высоты 10км планер может пролететь не менее 250км, не пользуясь потоками.
>>1943440
Просто охуенно
Просто охуенно
>>1943014
Ты забыл упомянуть противоракетный манёвр "Фаталист"
Ты забыл упомянуть противоракетный манёвр "Фаталист"
Могут ли давать целеуказание истребителям и пво как большой так и малой дальности всякие большие обзорные рлс типа "Небо", "Воронеж" и им подобные?
>>1935988 (OP)
Ньюфажный вопрос:
Почему война в Афганистане была не столь жестокой и кровопролитной, в отличие от Чечни?
Ньюфажный вопрос:
Почему война в Афганистане была не столь жестокой и кровопролитной, в отличие от Чечни?
>>1943553
Миллион чуркобесов.тхт
Тут надо говорить о том, что как Чечню освещали СМИ.
>была не столь жестокой и кровопролитной
Миллион чуркобесов.тхт
Тут надо говорить о том, что как Чечню освещали СМИ.
>>1943529
Птамушта пассивная радиолокация.
Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
Птамушта пассивная радиолокация.
Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
>>1943567
Ты не похмелялся что-ли ? Какая пассивная радиолокация у Неба и Воронежа то ?
>пассивная радиолокация
Ты не похмелялся что-ли ? Какая пассивная радиолокация у Неба и Воронежа то ?
>>1943531
А теперь вопрос, есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс. Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
А теперь вопрос, есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс. Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
>>1943586
Стукнул по лбу дилдой раз.
Стукнул по лбу дилдой два.
Ну тут я думаю ты уже понял.
Они работают последним эшелоном, прикрывая ЗРК бОльшей дальности, к ним, теоретически, они и должны подключаться, а не ко всяким воронежам. Только, как я уже сказал, твоя теория полное говно.
>есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс.
Стукнул по лбу дилдой раз.
>зрк малой дальности с большими ракетами
Стукнул по лбу дилдой два.
>Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
Ну тут я думаю ты уже понял.
Они работают последним эшелоном, прикрывая ЗРК бОльшей дальности, к ним, теоретически, они и должны подключаться, а не ко всяким воронежам. Только, как я уже сказал, твоя теория полное говно.
Можно ли стрелять из подствольника без собственно винтовки?
Какой-нибудь приклад приколхозить, например.
Какой-нибудь приклад приколхозить, например.
https://www.youtube.com/watch?v=nf40X6KbqiY
Что тут за самолет?
Что тут за самолет?
>>1943840
хороший раб
хороший раб
>>1943081
Армейские СИБЗ держат 12ый калибр. Но на тот момент (да и сейчас) среди свиновоинства СИБЗ обеспечены далеко не все.
Конечно, нарезное лучше. Но уж чем богаты.
Армейские СИБЗ держат 12ый калибр. Но на тот момент (да и сейчас) среди свиновоинства СИБЗ обеспечены далеко не все.
Конечно, нарезное лучше. Но уж чем богаты.
>>1939103
Значит "уступает современным аналогам". Например, Ил-2 все еще может эффективно использоваться для штурмовки, но значительно уступает современным штурмовикам.
Значит "уступает современным аналогам". Например, Ил-2 все еще может эффективно использоваться для штурмовки, но значительно уступает современным штурмовикам.
>>1935988 (OP)
Эксперты, поясните за МиГ-29 и его модификации, правильно ли я понимаю, что его основные задачи - уничтожение штурмовиков и вертолетов. Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
Эксперты, поясните за МиГ-29 и его модификации, правильно ли я понимаю, что его основные задачи - уничтожение штурмовиков и вертолетов. Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
>>1943958
Он может истреблять все что летает.
Он может истреблять все что летает.
>>1943958
Так и понимать - самолет, воюющий на фронте. МиГ-31, например, самолет ПВО, а не фронтовой.
>Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
Так и понимать - самолет, воюющий на фронте. МиГ-31, например, самолет ПВО, а не фронтовой.
>>1942571
А теперь представь, какие были бы потери, если немцам дали время на подготовку обороны. Там были весьма жестокие городские бои, а с подготовкой был бы вообще Сталинград2, но уже для советской армии
А теперь представь, какие были бы потери, если немцам дали время на подготовку обороны. Там были весьма жестокие городские бои, а с подготовкой был бы вообще Сталинград2, но уже для советской армии
>>1944116
Да там одно ополчение оставалось.
Да там одно ополчение оставалось.
>>1944172
Кайфуют. Правда (факт).
Кайфуют. Правда (факт).
>>1944186
Ты ебнутый, вот скажи мне как на духу?
>четыре года на подготовку было
>Берлин, блиц криг, планы по утилизации населения, доклады о перемогах вплоть до 44го
Ты ебнутый, вот скажи мне как на духу?
>>1944197
То что они не думали, не хотели, не успели, сугубо их проблемы.
Так и представляю сцену, Сталин звонит в Берлин: "Херр Хитлэр, ви там как, успэваете подготовить Берлин к штурму? Нэт? Недельку? У вас пять дней ест, у нас сроки горят, херр Хитлэр. И вам всего доброго."
То что они не думали, не хотели, не успели, сугубо их проблемы.
Так и представляю сцену, Сталин звонит в Берлин: "Херр Хитлэр, ви там как, успэваете подготовить Берлин к штурму? Нэт? Недельку? У вас пять дней ест, у нас сроки горят, херр Хитлэр. И вам всего доброго."
>>1944208
Какую то фигню написал в ликбезе.
Местным школьникам не надо сарказма, надо писать им прямо - готовить Берлин к обороне начали в 45м.
ФСЕ.
Какую то фигню написал в ликбезе.
Местным школьникам не надо сарказма, надо писать им прямо - готовить Берлин к обороне начали в 45м.
ФСЕ.
Анчоусы, какая навеска пороха и какой тип пороха используется в патронах СП-5 и Сп-6? Гугл выдвет инфу только об общей массе и массе пули.
>>1944235
Про СП-2 и СП-3 спроси заодно - мне вдруг стало невероятно интересно.
> какая навеска пороха и какой тип пороха используется в патронах СП-5 и Сп-6
Про СП-2 и СП-3 спроси заодно - мне вдруг стало невероятно интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=hTQtJz6JSlA
Военач, поясни.
Вижу запуск птура, он в (радиатор над мто, маслофильтр-башня), может быть под углом. Далее пошёл белый дым(испарение масла или срабатывание неработающей ппо(её баллоны, как раз могли быть на пути пробития)) ?
И чем они её тушат ?(машина с шлангами или ручной огнетушитель) И есть ли у них шанс откатить эту бмп машиной ?
Военач, поясни.
Вижу запуск птура, он в (радиатор над мто, маслофильтр-башня), может быть под углом. Далее пошёл белый дым(испарение масла или срабатывание неработающей ппо(её баллоны, как раз могли быть на пути пробития)) ?
И чем они её тушат ?(машина с шлангами или ручной огнетушитель) И есть ли у них шанс откатить эту бмп машиной ?
Такой внезапно глупый вопрос. Сколько можно штатно возить сидячего народу в кузове ГАЗ-66 и Урала-4320? Ну, если ногами не уминать? Что-то искал в гугле, находится только для вахтовок.
>>1944259
Петухевен, уходи.
Петухевен, уходи.
276 Кб, 647x900
Кстати, возвращаясь к теме бронирования РСЗО - вот планы самой Мотовилихи, не манямирок камазовцев итд, а от самих создателей наших РСЗО.
>>1944353
Это еще даже не Торнадо-М, А Тайфун в качестве телеги насколько я понимаю. Старое это очень.
Это еще даже не Торнадо-М, А Тайфун в качестве телеги насколько я понимаю. Старое это очень.
>>1944355
Это не имеет значения, главное - шильдик Мотовилихи над этими рисунками, т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
Это не имеет значения, главное - шильдик Мотовилихи над этими рисунками, т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
718 Кб, 1123x763
542 Кб, 1600x1067
1616 Кб, 2048x1365
>>1944355
По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М, т.е. бронекабина типа тайфуновской, а телега от серийных автомобилей.
>>1944357
Ты долбоёб что ли? Разработчики РСЗО, как и разработчики шассси заинтересованы в получении прибыли, а это означает удовлетворение хотелок (в пределах физической достижимости) МО.
Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М, т.е. бронекабина типа тайфуновской, а телега от серийных автомобилей.
>>1944357
> т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
Ты долбоёб что ли? Разработчики РСЗО, как и разработчики шассси заинтересованы в получении прибыли, а это означает удовлетворение хотелок (в пределах физической достижимости) МО.
Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
>>1944360
Поэтому ты, манька, своей третьей пикчей показала Урал с небронированной кабиной?
>Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
Поэтому ты, манька, своей третьей пикчей показала Урал с небронированной кабиной?
>>1944360
Забыл самое главное даписать - что у МО семь пятниц на неделе, поэтому какие-то выводы делать тяжело.
Но с большой вероятностью Торнадо-М и Торнадо-У - таки получатся, это оптимал по цене/грузоподъемности/защищённости. В целом концепция хорошая.
У Торнадо-У концепция отличается от камазовской в части бронирования. Кабина может усиливаться модулями бронирования, по дефолту она не выглядит сильно бронированной. У Камаза - кабина похожа на Тайфунную.
Забыл самое главное даписать - что у МО семь пятниц на неделе, поэтому какие-то выводы делать тяжело.
Но с большой вероятностью Торнадо-М и Торнадо-У - таки получатся, это оптимал по цене/грузоподъемности/защищённости. В целом концепция хорошая.
У Торнадо-У концепция отличается от камазовской в части бронирования. Кабина может усиливаться модулями бронирования, по дефолту она не выглядит сильно бронированной. У Камаза - кабина похожа на Тайфунную.
>>1944361
Чего развизжался? Мысли свои в состоянии русским языком выражать?
Где ты в моих словах и картинках нашёл несоответствие?
"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
Чего развизжался? Мысли свои в состоянии русским языком выражать?
Где ты в моих словах и картинках нашёл несоответствие?
"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
123 Кб, 1084x720
32 Кб, 490x223
153 Кб, 1200x765
148 Кб, 1200x777
>>1944365
По факту визжишь и суетишься ITT тут только ты, манька.
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Что учитывая вот это:
По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. (такие рендеры были в том самом плакате образца 2011 года)
Ну и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
По факту визжишь и суетишься ITT тут только ты, манька.
>По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
>пикрилейтед пикча вырванная из контекста.
По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Что учитывая вот это:
>"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. (такие рендеры были в том самом плакате образца 2011 года)
Ну и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
28 Кб, 520x207
>>1944370
Кто сказал? На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
Ты - поехавший уебан, я такого никогда не говорил, а говоил я, что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны, потом на Торнады-М с кабинами от Тайфунов. Теперь вот Урал выкатил Торнадо-У и МО имеет все возможности захотеть его.
Хватит кукарекать. Это отчёт середины прошлого года.
Покушай говна, пиздобол визгливый. Обоснуй свои слова цитатами.
>"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
Кто сказал? На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
>По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Ты - поехавший уебан, я такого никогда не говорил, а говоил я, что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны, потом на Торнады-М с кабинами от Тайфунов. Теперь вот Урал выкатил Торнадо-У и МО имеет все возможности захотеть его.
>По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
Хватит кукарекать. Это отчёт середины прошлого года.
>у и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
Покушай говна, пиздобол визгливый. Обоснуй свои слова цитатами.
>>1944377
Бля, зафейлил разметку.
Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
Бля, зафейлил разметку.
Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
>>1944370
Надеюсь говноед, у тебя в новом году наступит рак простаты.
Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
Надеюсь говноед, у тебя в новом году наступит рак простаты.
Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
697 Кб, 1324x1570
745 Кб, 2400x1600
889 Кб, 2048x1723
>>1944377
>>1944378
>>1944379
Какое визгливо-суетливое копротивление необучаемой мартыхи. Пиздец.
Не узнаешь собственный бред дислексика?
Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015. Пребывай в маняфантазиях дальше.
Но Шевченко свежий рендер Торнадо-У не подкинули, да, хе-хе.
Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
Нельзя процитировать твоё долбоёбство, ибо только долбоёб может в пикрилетейтедах сравнивать машины с защищенной и незащищенной кабинами. >>1944360
Маняфантазия по факту. А вот имеющийся в железе 63704 (и даже табличка с ТТХ есть) с защищенной кабиной только слепой спутает с незащищенным вариантом, и никакого "скрытого бронирования" тут быть не может. Разве что уж очень из далека.
Это ты сейчас в зеркало такое кукарекаешь, мудило. Остужай траханье.
>>1944378
>>1944379
Какое визгливо-суетливое копротивление необучаемой мартыхи. Пиздец.
>Кто сказал?
Не узнаешь собственный бред дислексика?
>На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015. Пребывай в маняфантазиях дальше.
Но Шевченко свежий рендер Торнадо-У не подкинули, да, хе-хе.
>что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны,
Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
>Обоснуй свои слова цитатами.
Нельзя процитировать твоё долбоёбство, ибо только долбоёб может в пикрилетейтедах сравнивать машины с защищенной и незащищенной кабинами. >>1944360
>Тайфун-У-Т
Маняфантазия по факту. А вот имеющийся в железе 63704 (и даже табличка с ТТХ есть) с защищенной кабиной только слепой спутает с незащищенным вариантом, и никакого "скрытого бронирования" тут быть не может. Разве что уж очень из далека.
>Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
Это ты сейчас в зеркало такое кукарекаешь, мудило. Остужай траханье.
>>1942571
Мясом закидали только Зееловские высоты, это был один неудачный эпизод в операции. А непосредственно при штурме самого Берлина погибло, емнип, менее 6000 человек. Сражение в городе было проведено блестяще.
Мясом закидали только Зееловские высоты, это был один неудачный эпизод в операции. А непосредственно при штурме самого Берлина погибло, емнип, менее 6000 человек. Сражение в городе было проведено блестяще.
215 Кб, 1024x582
>>1944384
Ты не отвечаешь за свой базар, поэтому ты - визгливый пиздобол.
Вот именно, поэтому Торнадо-У в отчёте нет,а Торнадо-М и всё остальное - есть. Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Твои домыслы и кукареканья - твоё дело. Я прав.
Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
Лол, боевое врёти.
Боевое врёти с уходом в манямирок:
Чтобы увидеть "бронирование", достаточно посмотреть на дверную ручку, откуда это знать визгливым петухам.
Итого - обосраллся по всем пунктам, один визг, эталонный петух.
>Не узнаешь собственный бред дислексика?
>Нельзя процитировать твоё долбоёбство
Ты не отвечаешь за свой базар, поэтому ты - визгливый пиздобол.
>Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015.
Вот именно, поэтому Торнадо-У в отчёте нет,а Торнадо-М и всё остальное - есть. Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Твои домыслы и кукареканья - твоё дело. Я прав.
>Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
>Тайфун-У-Т
>Маняфантазия по факту.
Лол, боевое врёти.
>никакого "скрытого бронирования" тут быть не может.
Боевое врёти с уходом в манямирок:
>За счет применения броневых панелей обеспечивается защита 2 класса. Экипаж защищен от некоторого стрелкового оружия. Кроме того, машина способна защитить водителя и сопровождающих от подрыва взрывного устройства под колесом. По информации разработчика, в дальнейшем грузовик «Торнадо-У» может получить набор дополнительных модулей бронирования. Комплект таких средств позволит довести баллистическую защиту машины до 4 класса
Чтобы увидеть "бронирование", достаточно посмотреть на дверную ручку, откуда это знать визгливым петухам.
Итого - обосраллся по всем пунктам, один визг, эталонный петух.
>>1944384
Более того в твоей же первой пикче про бронирование как раз и написано. Надо ж так обосраться-то, лол. Эталонный визгопетух.
Будешь оправдываться или признаешь, что ты пиздобол?
Более того в твоей же первой пикче про бронирование как раз и написано. Надо ж так обосраться-то, лол. Эталонный визгопетух.
Будешь оправдываться или признаешь, что ты пиздобол?
183 Кб, 1254x516
95 Кб, 792x319
193 Кб, 789x584
2529 Кб, 2736x3648
>>1944394
>>1944397
Маня, всё суетишься?
Ну и пиздоглазая же ты тварь, ёб твою мать...
Вот за этот свой обосрамс, а именно, сравнение Камаза с бронекабиной и Урала с небронированной кабиной, ты отвечать будешь или нет? За БАЗАР отвечать, петух.
Т.е. начальник ГАБТУ узнает о новинках ОПК только по факту, на выставках, "как лох с пейджером"? Он не должен выдавать промышленности ТТЗ и следить за исполнением? В каком манямирке ты живешь?
"Маам, я прав! Я прав!", ути.
Это маняхотелки Камаза, МО никогда не стояло за такими инициативами. Функциональные модули Тайфунов ничего не говорят так как Тайфуны это изначально защищенные автомобили и не более.
Ну а самое главное - ты, петушок, ведь не знаешь что Шевченко писал о необходимости создания семейства повышенной грузоподъемности ещё в 2012 году. Вот пикрелейтед отчета 2012 года, попробуй пошевелить своими птичьими мозгами и понять, где семейство Тайфун, а где семейство Торнадо.
Как сделают так и будешь кукарекать заместо Авроры.
Ну и зачем ты принёс цитатку из топзашквара? Совсем опустился, бедненький?
>>1944397
Маня, всё суетишься?
>Ты не отвечаешь за свой базар
Ну и пиздоглазая же ты тварь, ёб твою мать...
Вот за этот свой обосрамс, а именно, сравнение Камаза с бронекабиной и Урала с небронированной кабиной, ты отвечать будешь или нет? За БАЗАР отвечать, петух.
>Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Т.е. начальник ГАБТУ узнает о новинках ОПК только по факту, на выставках, "как лох с пейджером"? Он не должен выдавать промышленности ТТЗ и следить за исполнением? В каком манямирке ты живешь?
>Я прав.
"Маам, я прав! Я прав!", ути.
>Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
Это маняхотелки Камаза, МО никогда не стояло за такими инициативами. Функциональные модули Тайфунов ничего не говорят так как Тайфуны это изначально защищенные автомобили и не более.
Ну а самое главное - ты, петушок, ведь не знаешь что Шевченко писал о необходимости создания семейства повышенной грузоподъемности ещё в 2012 году. Вот пикрелейтед отчета 2012 года, попробуй пошевелить своими птичьими мозгами и понять, где семейство Тайфун, а где семейство Торнадо.
>Лол, боевое врёти.
Как сделают так и будешь кукарекать заместо Авроры.
>Боевое врёти с уходом в манямирок:
Ну и зачем ты принёс цитатку из топзашквара? Совсем опустился, бедненький?
>>1942409
...ни одна из которых не доведена достаточно, чтобы увидеть реальный бой в Сирии.
...ни одна из которых не доведена достаточно, чтобы увидеть реальный бой в Сирии.
2 Кб, 493x402
>>1943145
Я нашел. Это патрули самообороны ополчения.
Я нашел. Это патрули самообороны ополчения.
>>1943567
Только если у тебя один приемник.
>Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
Только если у тебя один приемник.
544 Кб, 854x478
423 Кб, 851x478
442 Кб, 856x476
470 Кб, 853x477
На пикчах обстрел гранатой семейства ПГ-7 400-мм бронестекла. Съемка производилась высокоскоростной камерой, хорошо видна кумулятивная струя.
Судя по оптическому излучению, исходящему от нее, струя нагрета до температуры остальных газов, образовавшихся после взрыва или даже горячее.
Судя по оптическому излучению, исходящему от нее, струя нагрета до температуры остальных газов, образовавшихся после взрыва или даже горячее.
493 Кб, 856x478
386 Кб, 856x478
415 Кб, 853x478
437 Кб, 855x478
На пикчах обстрел такой же гранатой разнесенной преграды из того же бронестекла.
На последней пикче видно, что вторая преграда горит (!)
Собственно, внимание вопрос: почему во всех серьезных изданиях указано, что температура кумулятивной струи не превосходит 500-600 градусов, если заметно как она ярко светиться (по аналогии с лампой накаливания, можно предположить, что она нагрета хотя бы до пары тысяч градусов) и послее ее прохождения горит даже стекло (или остатки меди). Известно, что температура плавления стекла не меньше 1200 градусов.
На последней пикче видно, что вторая преграда горит (!)
Собственно, внимание вопрос: почему во всех серьезных изданиях указано, что температура кумулятивной струи не превосходит 500-600 градусов, если заметно как она ярко светиться (по аналогии с лампой накаливания, можно предположить, что она нагрета хотя бы до пары тысяч градусов) и послее ее прохождения горит даже стекло (или остатки меди). Известно, что температура плавления стекла не меньше 1200 градусов.
>>1944550
Ты не видишь нихуя кроме газов проскочивших ВСЛЕД за струей с обратной стороны.
Струя пролетела так быстро, что ты ее не увидел.
> струя нагрета
> Судя по оптическому излучению
Ты не видишь нихуя кроме газов проскочивших ВСЛЕД за струей с обратной стороны.
Струя пролетела так быстро, что ты ее не увидел.
>>1944554
Так ведь кинетическая энергия струи при пробитии преграды переходит в тепловую, и в зоне контакта с преградой вполне могут быть тысячи градусов. Ведь удары болванок тоже раскаляют броню, деды об этом немало писали, а тут пятно контакта очень маленькое, и температуры выше?
Так ведь кинетическая энергия струи при пробитии преграды переходит в тепловую, и в зоне контакта с преградой вполне могут быть тысячи градусов. Ведь удары болванок тоже раскаляют броню, деды об этом немало писали, а тут пятно контакта очень маленькое, и температуры выше?
587 Кб, 854x476
564 Кб, 854x477
467 Кб, 850x479
Вот в этом научпоп видео https://www.youtube.com/watch?v=5f1Q9zm88Jc
на 7:45 и дальше вояка вещает, что ударное ядро - это плазменный шар (!) с температурой 5-7 тысяч градусов (!)
Однако в литературе сказано, что это скорее "медный плевок", просто летящий со скоростью свыше 2км/c (иногда намного быстрее). Кому верить?
Вот съемка срабатывания мины ТМ-83 в ИК-диапазоне, на первой пикче видно ударное ядро, и видно, что оно явно не имеет температуру в 5-7 тысяч градусов (тусклое)
на 7:45 и дальше вояка вещает, что ударное ядро - это плазменный шар (!) с температурой 5-7 тысяч градусов (!)
Однако в литературе сказано, что это скорее "медный плевок", просто летящий со скоростью свыше 2км/c (иногда намного быстрее). Кому верить?
Вот съемка срабатывания мины ТМ-83 в ИК-диапазоне, на первой пикче видно ударное ядро, и видно, что оно явно не имеет температуру в 5-7 тысяч градусов (тусклое)
>>1944562
>>1944560
>>1944566
Ваши ответы понял. Тогда такой вопрос: в литературе утверждается, что сначала исследователи тоже предполагали очень высокую температуры кумулятивной струи, однако, как раз по исследованию материала пробитых струей стальных экранов поняли, что металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации, то есть температура в точке контакта не была выше температуры плавления стали.
То есть в таком случае, и трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву. Откуда тогда огонь на стекле?
>>1944560
>>1944566
Ваши ответы понял. Тогда такой вопрос: в литературе утверждается, что сначала исследователи тоже предполагали очень высокую температуры кумулятивной струи, однако, как раз по исследованию материала пробитых струей стальных экранов поняли, что металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации, то есть температура в точке контакта не была выше температуры плавления стали.
То есть в таком случае, и трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву. Откуда тогда огонь на стекле?
138 Кб, 744x478
>>1944550
Хмммм.... так Гадзилла кумулятивной струей бьет, чего только не узнаешь на двачах.
>>1944470
Ну так то да.
Поэтому ставят три станции треугольником на расстоянии до 30 км. Зная координаты всех трех станций можно вычислить дальность до цели.
Вот только и этого вроде не достаточно для ЦУ, там какие-то тонкости, не вникал пока.
Хмммм.... так Гадзилла кумулятивной струей бьет, чего только не узнаешь на двачах.
>>1944470
Ну так то да.
Поэтому ставят три станции треугольником на расстоянии до 30 км. Зная координаты всех трех станций можно вычислить дальность до цели.
Вот только и этого вроде не достаточно для ЦУ, там какие-то тонкости, не вникал пока.
>>1944616
Тогда предлагаю переименовать все боеприпасы, работающие по принципу ударного ядра в плазмоганы!
Тогда предлагаю переименовать все боеприпасы, работающие по принципу ударного ядра в плазмоганы!
151 Кб, 800x509
>>1944585
Как совершенно точно сказано
- более того, сама струя (в стандартных боеприпасах, лабораторно-рекордные бериллиевые "плевалки" не рассматриваем) не достигает температуры плавления (хотя и течет под давлением). А огонь и искры на многочисленных видео (и не только кумулятивов но и ударных ядер
>>1944570
>>1944571
которые помедленние струи, будут
) - это или
или сгорающие в воздухе периферийные капельки металла от струи и/или материала цели. В "бронестекле" - вообще половина - полимер, т.е. сырья для горючих газов - предостаточно.
И самое главное
- не приводит в большом объеме, а локально вполне может разогреть "осколок" чего либо до свечения/воспламенения.
Человек до ~19 века, вспомнил бы про кресало и огниво, сама железка ведь не раскаляется, а "искры" светятся и трут поджигают.
>Откуда тогда огонь на стекле?
Как совершенно точно сказано
>металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации
- более того, сама струя (в стандартных боеприпасах, лабораторно-рекордные бериллиевые "плевалки" не рассматриваем) не достигает температуры плавления (хотя и течет под давлением). А огонь и искры на многочисленных видео (и не только кумулятивов но и ударных ядер
>>1944570
>>1944571
которые помедленние струи, будут
) - это или
>газы проскочившие ВСЛЕД
или сгорающие в воздухе периферийные капельки металла от струи и/или материала цели. В "бронестекле" - вообще половина - полимер, т.е. сырья для горючих газов - предостаточно.
И самое главное
>трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву
- не приводит в большом объеме, а локально вполне может разогреть "осколок" чего либо до свечения/воспламенения.
Человек до ~19 века, вспомнил бы про кресало и огниво, сама железка ведь не раскаляется, а "искры" светятся и трут поджигают.
>>1944646
Просто очень быстрых осколков. Если бы мамку опа разогнать до первой космической она бы танк разнесла как нехуй
Просто очень быстрых осколков. Если бы мамку опа разогнать до первой космической она бы танк разнесла как нехуй
257 Кб, 855x376
308 Кб, 720x436
394 Кб, 856x479
341 Кб, 807x418
Еще вот тема, взрыв гранаты в автомобиле https://www.youtube.com/watch?v=85XLoFI0aFM
с 15:17 до 16:28
Эта сраная Ф-1 с 60г тротила разорвала сраный жигуль так, что там аж днище проломилось. Даже не верится! Они туда ничего дополнительно не подкладывали? На местности взрыв Ф-1 это просто пук, как от китайской петарды.
с 15:17 до 16:28
Эта сраная Ф-1 с 60г тротила разорвала сраный жигуль так, что там аж днище проломилось. Даже не верится! Они туда ничего дополнительно не подкладывали? На местности взрыв Ф-1 это просто пук, как от китайской петарды.
Глупый вопрос, но
Куда девают трофейное оружие и боеприпасы, если их захватила регулярная армия? Пользуются ли ими или их сбагривают куда подальше?
Куда девают трофейное оружие и боеприпасы, если их захватила регулярная армия? Пользуются ли ими или их сбагривают куда подальше?
>>1944672
Но это не Ф-1...
Но это не Ф-1...
>>1944672
Нет, не пук, на местности нет замкнутого объема и объектов воздействия, то есть там тоже есть ударная волна и поле осколков достаточной плотности для разрушения не толстой металлической конструкции, но поскольку там вместо этого воздух - ты просто не видишь настоящую силу ударной волны, как-то так.
Нет, не пук, на местности нет замкнутого объема и объектов воздействия, то есть там тоже есть ударная волна и поле осколков достаточной плотности для разрушения не толстой металлической конструкции, но поскольку там вместо этого воздух - ты просто не видишь настоящую силу ударной волны, как-то так.
>>1944687
Продают в комиссионках.
Продают в комиссионках.
>>1944672
Эти Жигули сгнили ещё когда мой папка патлы носил.
Эти Жигули сгнили ещё когда мой папка патлы носил.
>>1944687
Ситуативно. Когда как.
На склады оно точно попадает, склады советского резерва военного например забиты немецким стрелковым вооружением. С техникой сложнее, она быстрее устаревает и отправляется в утиль или союзникам - трофейные мессеры и панзеры воевали на Ближнем Востоке в самых первых арабо-израильских войнах, например, Въяйнемёйнен служил как ББО после войны, из танко-немцев вроде делали ДОТы, куча трофейных минных заградителей, тральщиков и эсминцев потом выполняла свою прямую роль уже в советском флоте после ВОВ.
Как-то так.
Ситуативно. Когда как.
На склады оно точно попадает, склады советского резерва военного например забиты немецким стрелковым вооружением. С техникой сложнее, она быстрее устаревает и отправляется в утиль или союзникам - трофейные мессеры и панзеры воевали на Ближнем Востоке в самых первых арабо-израильских войнах, например, Въяйнемёйнен служил как ББО после войны, из танко-немцев вроде делали ДОТы, куча трофейных минных заградителей, тральщиков и эсминцев потом выполняла свою прямую роль уже в советском флоте после ВОВ.
Как-то так.
Почему бы вместо второго винта-стабилизатора не заебенить трубу с выхлопом? или там мало будет толкать?
349 Кб, 522x586
>>1944562
Точно, ты прав. Вот фото кумулятивной струи, ее бы не было видно на видео. Видно только газы, проникшие в пробоину вслед за струей.
Газы раскалены и могут вступить во взаимодействие с компонентами бронестекла, оттуда и огонь
Точно, ты прав. Вот фото кумулятивной струи, ее бы не было видно на видео. Видно только газы, проникшие в пробоину вслед за струей.
Газы раскалены и могут вступить во взаимодействие с компонентами бронестекла, оттуда и огонь
>>1944735
На соплю похоже
На соплю похоже
>>1944737
можно
можно
88 Кб, 600x419
Сап. Делаю стратегию, и на очереде у меня конный рыцарь. Поясните, какое оружие ему было наиболее эффективно в массовых сражениях: копьё или длинный меч? Плюс копья в длине, оно легче меча, держать его не так тяжело, но на больших скоростях, при больших действующих силах оно может и сломаться, или его могут сломать, и в этом случае уже меч выглядит куда более грозным.
1684 Кб, 2816x2112
97 Кб, 600x447
>>1944737
Имеешь в виду - на вертолете? Выхлоп там слабый, нужно что-то посильнее. Есть система NOTAR с вентилятором, который дует через трубу. Но она практически эффективна только на легких вертолетах. На тяжелых она уже слабовата, чтобы парировать момент от винта большого диаметра. Алсо, потери мощности у нее еще больше, чем у обычного винта. Всей радости только, что рулевой винт не зацепится за наземные предметы и шума гораздо меньше.
Имеешь в виду - на вертолете? Выхлоп там слабый, нужно что-то посильнее. Есть система NOTAR с вентилятором, который дует через трубу. Но она практически эффективна только на легких вертолетах. На тяжелых она уже слабовата, чтобы парировать момент от винта большого диаметра. Алсо, потери мощности у нее еще больше, чем у обычного винта. Всей радости только, что рулевой винт не зацепится за наземные предметы и шума гораздо меньше.
>>1944744
Копье дешевле, их можно взять несколько (не слишком длинных). В массовых сражениях это важно
Копье дешевле, их можно взять несколько (не слишком длинных). В массовых сражениях это важно
>>1944744
Копье для конного боя на полном скаку, меч - для ближнего. Если с коня в гуще боя свалился, то копьем в толпе уже не поорудуешь. Это несравнимые вещи, потому рыцарь брал сразу и копье, и меч.
Копье для конного боя на полном скаку, меч - для ближнего. Если с коня в гуще боя свалился, то копьем в толпе уже не поорудуешь. Это несравнимые вещи, потому рыцарь брал сразу и копье, и меч.
>>1944755
Скажем так: для атаки на полном скаку рыцарь у тебя должен использовать копье, а после того, как врежется в толпу может переходить на меч для рубки с коня на ближней дистанции, ну и в спешенном порядке.
Скажем так: для атаки на полном скаку рыцарь у тебя должен использовать копье, а после того, как врежется в толпу может переходить на меч для рубки с коня на ближней дистанции, ну и в спешенном порядке.
>>1944760
Да, это выглядит разумно. Атака сходу будет наносить больший ущерб и снимать определенное число брони на следующие N раундов, но при отсутствии разбега она бесполезна. Надо решить, как будет выглядеть смена оружия в анимации, так как прежде каждый юнит имел по одному предмету.
Да, это выглядит разумно. Атака сходу будет наносить больший ущерб и снимать определенное число брони на следующие N раундов, но при отсутствии разбега она бесполезна. Надо решить, как будет выглядеть смена оружия в анимации, так как прежде каждый юнит имел по одному предмету.
Можно ли заебенить самолет/вертолет который выдержит несколько попаданий их пэтриота/с-300?
Ну значит всю полезную нагрузку размазать на броню короче
Ну значит всю полезную нагрузку размазать на броню короче
24 Кб, 604x295
>>1944789
Ну можно же взять крокодил, выпилить десантное и все остальное обмазать броней не?
что то вроде пика, только обмазан броней на полную
Ну можно же взять крокодил, выпилить десантное и все остальное обмазать броней не?
что то вроде пика, только обмазан броней на полную
>>1944791
Винт и сопла тоже броней обмажешь? Да и не всякий танк выдержит близкий разрыв бч с-300, по крайней мере снесет всю навеску до полной потери боеспособности
Винт и сопла тоже броней обмажешь? Да и не всякий танк выдержит близкий разрыв бч с-300, по крайней мере снесет всю навеску до полной потери боеспособности
>>1944797
Винт я слыхал держит до 20мм, да и там же вроде не константная как на Буке не?
Ну хотя бы стингер затащить, можно забраться на 5км вместо дрона и унижать РЭБоблядей ведя разведку фронта
Винт я слыхал держит до 20мм, да и там же вроде не константная как на Буке не?
Ну хотя бы стингер затащить, можно забраться на 5км вместо дрона и унижать РЭБоблядей ведя разведку фронта
>>1944810
Круто. Продолжай.
Круто. Продолжай.
>>1944744
Поиграй хотя бы в Rome: Total War (первый, менее требователен к графике). Там это все разжевано довольно подробно.
Коротко: во времена холодного оружия основной вид боя был массовый, т.е. одно подразделение (строем) против другого подразделения (строем). Только через много столетий с появлением точного огнестрельного оружия (нарезного) от строя отказались.
А если у тебя летит толпа тяжеловооруженных рыцарей, то что им лучше дать - копье или меч? Понятно что копье. Меч уже потом - толпу месить.
К слову в рукопашных схватках прошлого основные потери были не в момент непосредственно сражения, а когда подразделение, не удержавшее строй, начинало разбегаться, тогда их догоняли и добивали победители. А там уже похуй что будет у рыцаря - хоть плеткой будет хлестать, сзади пехотинцы добегут и обоссут и добьют.
Задача тяжелой конницы - ломать строй.
>Сап. Делаю стратегию, и на очереде у меня конный рыцарь. Поясните, какое оружие ему было наиболее эффективно в массовых сражениях: копьё или длинный меч?
Поиграй хотя бы в Rome: Total War (первый, менее требователен к графике). Там это все разжевано довольно подробно.
Коротко: во времена холодного оружия основной вид боя был массовый, т.е. одно подразделение (строем) против другого подразделения (строем). Только через много столетий с появлением точного огнестрельного оружия (нарезного) от строя отказались.
А если у тебя летит толпа тяжеловооруженных рыцарей, то что им лучше дать - копье или меч? Понятно что копье. Меч уже потом - толпу месить.
К слову в рукопашных схватках прошлого основные потери были не в момент непосредственно сражения, а когда подразделение, не удержавшее строй, начинало разбегаться, тогда их догоняли и добивали победители. А там уже похуй что будет у рыцаря - хоть плеткой будет хлестать, сзади пехотинцы добегут и обоссут и добьют.
Задача тяжелой конницы - ломать строй.
>>1944744
Копью для таранного удара. Для всего мордобоя использовали как булаву, так и топор. Меч это так, для понта больше.
Копью для таранного удара. Для всего мордобоя использовали как булаву, так и топор. Меч это так, для понта больше.
>>1944795
Первая показавшаяся подходящей/красивой картинка по запросу
>Что за сурвайвал кит на твоем пике?
Первая показавшаяся подходящей/красивой картинка по запросу
>кресало и огниво
52 Кб, 1848x580
>>1945028
Эти накладные железные усы это кресало или огниво?
Эти накладные железные усы это кресало или огниво?
3383 Кб, Webm
А у кого-нибудь есть пак превозмогающих видосиков наподобие этого? Выложите плз. Прям смотрю на эти видео и жить хочется.
>>1945198
слабовато
слабовато
Как вы думаете, есть ли оружие которое при сравнимых потенциалах противостоящих армий/государств может дать одной из сторон кардинальное преимущество?
В качестве примера, предлагаю взять две ситуации - СССР в июне 41 и Германия в 44 году.
Начнем со стрелковки. Как по мне (по опыту видеоигр) полуавтоматическое и автоматическое оружие под промежуточный или винтовочный патрон гораздо эффективнее чем винтовка с ручной перезарядкой и пистолет-пулемет. Помог ли бы АК-47 Союзу в 41? Ведь у немцев были StG 44 в 1944 году, но особого эффекта на поле боя они не смогли оказать. А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Идем дальше. Противотанковое оружие. Опять-таки, у немцев были эффективные фаустпатроны и иже с ним, но против остановить советские танки они так и не смогли. Можно вспомнить пример из Выборгской операции в 44 году когда фины усиленно просили немцев дать им эту йобу, они ее получили, и вроде как даже смогли затормозить совков на какое-то время, но все решили сдаться.
Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
В качестве примера, предлагаю взять две ситуации - СССР в июне 41 и Германия в 44 году.
Начнем со стрелковки. Как по мне (по опыту видеоигр) полуавтоматическое и автоматическое оружие под промежуточный или винтовочный патрон гораздо эффективнее чем винтовка с ручной перезарядкой и пистолет-пулемет. Помог ли бы АК-47 Союзу в 41? Ведь у немцев были StG 44 в 1944 году, но особого эффекта на поле боя они не смогли оказать. А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Идем дальше. Противотанковое оружие. Опять-таки, у немцев были эффективные фаустпатроны и иже с ним, но против остановить советские танки они так и не смогли. Можно вспомнить пример из Выборгской операции в 44 году когда фины усиленно просили немцев дать им эту йобу, они ее получили, и вроде как даже смогли затормозить совков на какое-то время, но все решили сдаться.
Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
>>1945214
Ебаутый вопрос. Ясен хуй с автоматом лучше, чем с трехлинейкой. Но из котлов 41-го он бы не спас.
Ебаутый вопрос. Ясен хуй с автоматом лучше, чем с трехлинейкой. Но из котлов 41-го он бы не спас.
>>1945214
Нет. Проблема была не в оружии а в организации.
Да, но мы еще до такого уровня когда стрелковка дает уберпреимущества не дошли. В основном преимущество даёт оптика (теплаки да) и прицельные комплексы.
Нет, так как их авиация не смогла бы бомбануть столицу СССР, а против наступающих войск 5-6 атомных зарядов не так сильно помогут, так как фронт гигантский по своим размерам.
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет. Проблема была не в оружии а в организации.
>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Да, но мы еще до такого уровня когда стрелковка дает уберпреимущества не дошли. В основном преимущество даёт оптика (теплаки да) и прицельные комплексы.
>Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Нет, так как их авиация не смогла бы бомбануть столицу СССР, а против наступающих войск 5-6 атомных зарядов не так сильно помогут, так как фронт гигантский по своим размерам.
>>1945214
Нет, светки же не помогли.
Нет, просто тебя перемалывает вал 10.5см-15см снарядов, едем дальше.
Нет, это эрзац занидорага. С минимальной дальностью. Но лучше связок теллермин и гранат. Впрочем, нормальные п/т орудия все равно еще лучше, чем говно для нищебродов.
7.5 cm PzGr.39 лучшее средство.
Когда?
Куда?
Средства доставки?
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет, светки же не помогли.
>возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество
Нет, просто тебя перемалывает вал 10.5см-15см снарядов, едем дальше.
>эффективные фаустпатроны
>йобу
Нет, это эрзац занидорага. С минимальной дальностью. Но лучше связок теллермин и гранат. Впрочем, нормальные п/т орудия все равно еще лучше, чем говно для нищебродов.
>пример из Выборгской операции в 44 году
7.5 cm PzGr.39 лучшее средство.
>Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Когда?
Куда?
Средства доставки?
>>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Стрелковое оружие не контрит артиллерию, долбающую твои окопы.
Стрелковое оружие не контрит пикирующие бомбардировщики при господстве врага в воздухе.
Стрелковое оружие не контрит бронетехнику.
Стрелковое оружие не компенсирует превосходство врага в оперативной маневренности (численность грузовиков, скоростных артиллерийских тягачей, вот это всё).
>>и эффективные фаустпатроны
Эффективная дальность фаустпатрона - 30-60 метров.
Только в городской застройке, и то с неоднозначными шансами. Те же pak40 могли долбить советские танки с километра (кроме ИСов, но и тех до конца войны выпустили меньше чем pak43 и её самоходных носителей), однако результат известен.
>>5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
В каком году дашь? Носителей уровня B-29 нет и не предвидится, разве что америкабомберы из люфтваффе-46.
Чисто психологически можно склонить англичан к капитуляции году в сороковом, у советов - ну хуйзнает, можно в 41-42 какие-нибудь транспортные узлы ебануть, железнодорожные фанаты подскажут.
>>1944698
Кстати а насколько велико наследие дидов?
есть официальная статистика? сколько десятков миллионов мосинок?
>клады советского резерва
Кстати а насколько велико наследие дидов?
есть официальная статистика? сколько десятков миллионов мосинок?
>>1945214
да просто дай одной из сторон стратегов с потолком в 15 км - что было недосягаемо для ПВО. Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям - война кончилась - остались только партизаны.
да просто дай одной из сторон стратегов с потолком в 15 км - что было недосягаемо для ПВО. Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям - война кончилась - остались только партизаны.
>>1945244
Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.
> Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям
Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.
>>1945253
Точно!!! заводы, мосты, крупные транспортные узлы, аэродромы найти прям проблема их каждый день на новое место перевозят.
Точно!!! заводы, мосты, крупные транспортные узлы, аэродромы найти прям проблема их каждый день на новое место перевозят.
>>1944744
Главное - строй.
Отряд рыцарей - тяжелая кавалерия. Это толпа бронемужиков на больших конях и с копьями. Они разгоняются и вламываются во вражескую толпу. Любой противник от этого разваливается, теряет строй, паникует и бежит.
Таранный удар в копья тяжелой кавалерии - основа средневекового военного дела.
Главное - строй.
Отряд рыцарей - тяжелая кавалерия. Это толпа бронемужиков на больших конях и с копьями. Они разгоняются и вламываются во вражескую толпу. Любой противник от этого разваливается, теряет строй, паникует и бежит.
Таранный удар в копья тяжелой кавалерии - основа средневекового военного дела.
>>1944928
Ты меня опередил, мудрый человек.
Ты меня опередил, мудрый человек.
3284 Кб, 3100x2004
>>1945242
Нет, недостаточно. К востоку от Москвы хорошая развитая сеть, так что катастрофы не случилось бы. Самой тяжёлой проблемой в реальности была остановка судоходства на Волге в районе Сталинграда. Вот это была проблема так проблема.
Нет, недостаточно. К востоку от Москвы хорошая развитая сеть, так что катастрофы не случилось бы. Самой тяжёлой проблемой в реальности была остановка судоходства на Волге в районе Сталинграда. Вот это была проблема так проблема.
>>1945259
Ну, летишь ты такой на 15км ночью по звездам
хуяк спустился на 5 км, а может и вообще не спускался и ковер на берлин-москву и опять ушел в темноту пока там чего-то в небо поднимут. Вообще не вижу честно говоря проблем особенно, если у тебя стратегов штук сто было бы. Ну промазал - бывает. Завод это хуйня площадью в километры, особо всякие сталелитейные производства - обязательно попадешь когда-нибудь, а потом надрочишься и стелить будешь будь здоров
>Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.
Ну, летишь ты такой на 15км ночью по звездам
хуяк спустился на 5 км, а может и вообще не спускался и ковер на берлин-москву и опять ушел в темноту пока там чего-то в небо поднимут. Вообще не вижу честно говоря проблем особенно, если у тебя стратегов штук сто было бы. Ну промазал - бывает. Завод это хуйня площадью в километры, особо всякие сталелитейные производства - обязательно попадешь когда-нибудь, а потом надрочишься и стелить будешь будь здоров
>>1945261
Ну почитай что-нибудь по теме разговора, поинтересуйся почему швитые своими тысячами стратосферных Б-17/24 бомбили хуйню, а англичане с низких высот именно важные индустриальные объекты.
Ну почитай что-нибудь по теме разговора, поинтересуйся почему швитые своими тысячами стратосферных Б-17/24 бомбили хуйню, а англичане с низких высот именно важные индустриальные объекты.
>>1945277
ну, может ты прав, но все вундерваффе всеравно должны быть сведены к выпилу промышленности врага и прочей полезной инфраструктуры. ну может еще там забористая химия или биология, а у тебя есть вакцина антидот.
ну, может ты прав, но все вундерваффе всеравно должны быть сведены к выпилу промышленности врага и прочей полезной инфраструктуры. ну может еще там забористая химия или биология, а у тебя есть вакцина антидот.
40 Кб, 604x407
>>1945264
Я не понимаю. Ну ворвались, ну, допустим, не понатыкались на пики авангарда я в курсе, что в поздем средневековье как раз натыкались и сосали
Но что есть этот мифический прорыв строя? Разрушив синхронность защищающихся, конники ломают и свой строй тоже, если продавил сильнее на одном участке, значит на этом участке вы окружены с трех сторон отрядом пешего быдла, которое начнёт бить их, порежет коня и скинет всадников в шлюзы.
А по твоим словам получается, что план на битву такой:
- разогнаться
- посильнее вдарить
- ???
- враг отступает
- профит
>Главное - строй.
Я не понимаю. Ну ворвались, ну, допустим, не понатыкались на пики авангарда я в курсе, что в поздем средневековье как раз натыкались и сосали
Но что есть этот мифический прорыв строя? Разрушив синхронность защищающихся, конники ломают и свой строй тоже, если продавил сильнее на одном участке, значит на этом участке вы окружены с трех сторон отрядом пешего быдла, которое начнёт бить их, порежет коня и скинет всадников в шлюзы.
А по твоим словам получается, что план на битву такой:
- разогнаться
- посильнее вдарить
- ???
- враг отступает
- профит
>>1945274
>>1945253
Вроде при крупных бомбардировках типа Дрездена часто случались обосрамсы не уровня "не тот дом разбомбил", а уровня "ой бля, не тот город".
>>1945244
Ну у немцев есть аэрофотосъемка всех крупных городов и полей битв т.е. в принципе че-то бомбануть они могли, хотя конечно аэрофотосъемка и бомбардировка завода не совсем то мягко говоря
>>1945253
Вроде при крупных бомбардировках типа Дрездена часто случались обосрамсы не уровня "не тот дом разбомбил", а уровня "ой бля, не тот город".
>>1945244
Ну у немцев есть аэрофотосъемка всех крупных городов и полей битв т.е. в принципе че-то бомбануть они могли, хотя конечно аэрофотосъемка и бомбардировка завода не совсем то мягко говоря
>>1945272
Судоходство по Волге и так останавливается на несколько месяцев каждый год. Безо всяких немцев. Зима, лед.
Судоходство по Волге и так останавливается на несколько месяцев каждый год. Безо всяких немцев. Зима, лед.
>>1945292
Это правильный план и он реально работал.
Это правильный план и он реально работал.
>>1945292
Когда тебе может ебануть с совершенно отличной от фронта стороны более мобильный противник приходит осознание что якобы самый безопасный вариант - бежать к своим которые потом точно так же проломятся нахуй так как командир днище и изначально не смог прочесть ситуацию и сложить линию боя с которой мог бы победить.
>Но что есть этот мифический прорыв строя?
Когда тебе может ебануть с совершенно отличной от фронта стороны более мобильный противник приходит осознание что якобы самый безопасный вариант - бежать к своим которые потом точно так же проломятся нахуй так как командир днище и изначально не смог прочесть ситуацию и сложить линию боя с которой мог бы победить.
32 Кб, 720x474
ТАНКЕТКОБОГ ПРИЗЫВАЮ ТЕБЯ
Кто такой, чем знаменит? Что за дрочь на танкетки? Где почитать?
Кто такой, чем знаменит? Что за дрочь на танкетки? Где почитать?
>>1945294
Есть мнение что целились именно в Дрезден
Есть мнение что целились именно в Дрезден
А есть у кого-нибудь инфа по бронированию ударных вертолетов, особенно Apache и Ка-52? А то везде сплошное НЕИМЕЕТАНАЛОГОВ и ДЕРЖИТ23ММ. Хотелось бы разобраться поподробней.
>>1945364
Заебца, всегда смеюсь.
Заебца, всегда смеюсь.
>>1945403
Апач выдерживает одиночное попадание чего-то там.
Ка-52 хуй его знает, но на глаз у Ми-28/24 шкурка потолще.
Апач выдерживает одиночное попадание чего-то там.
Ка-52 хуй его знает, но на глаз у Ми-28/24 шкурка потолще.
>>1936886
Блядь, это просто пиздец, типичный порашник-даун, который тут всем доказывает как правильно быть.
>«Торнадо-Г»
Блядь, это просто пиздец, типичный порашник-даун, который тут всем доказывает как правильно быть.
278 Кб, 1000x666
68 Кб, 500x333
28 Кб, 512x363
113 Кб, 600x373
>>1945239
шутник что-ли? Тут количество бронетехники на хранении под вопросом, а ты про стрелковку.
В начале войны на Донбассе очень занятные образцы мелькали, поэтому про наследие дидов можно только догадываться.
>есть официальная статистика?
шутник что-ли? Тут количество бронетехники на хранении под вопросом, а ты про стрелковку.
В начале войны на Донбассе очень занятные образцы мелькали, поэтому про наследие дидов можно только догадываться.
>>1936910
Правильнее сказать, Торнадо-Г это Прима модернизированная.
Правильнее сказать, Торнадо-Г это Прима модернизированная.
Поясните зачем хотят менять парадную форму президентского полка, тем более на такую хуёвую.
Я тут заметил, что в Армата-треде до сих пор всплывают шутеечки про адреналин. Может обновить информацию про мемчик, дополнив скринами? У меня есть скрины, где анонов порвало на ржач от рассказа про мощь адреналина в ручном заряжании. И их даже не удивляло, что этот бахнувшийся назвал корейцев белыми людьми.
ПЛЮС, пора бы уже записать анналы историй мемов /wm/ составляющее Йемен-треда. Хуситы, Золотая стрела, колода из туза короля и даже эпичные вебемы от анона - вся суть.
АЛЛАХ АКБАР!
СМЕРТЬ АМЕРИКЕ!
СМЕРТЬ ИЗРАИЛЮ!
ПРОКЛЯТИЕ ЖИДАМ!
ПОБЕДА ЗА ИСЛАМОМ!
P.S.: лозунг для привлечения внимания
ПЛЮС, пора бы уже записать анналы историй мемов /wm/ составляющее Йемен-треда. Хуситы, Золотая стрела, колода из туза короля и даже эпичные вебемы от анона - вся суть.
АЛЛАХ АКБАР!
СМЕРТЬ АМЕРИКЕ!
СМЕРТЬ ИЗРАИЛЮ!
ПРОКЛЯТИЕ ЖИДАМ!
ПОБЕДА ЗА ИСЛАМОМ!
P.S.: лозунг для привлечения внимания
>>1945724
Забыл
Что поделать? После пидоряния крымотредов из \б количество постов тут в разы поднялось, как, собственно, и в \по
Забыл
>про wm
Что поделать? После пидоряния крымотредов из \б количество постов тут в разы поднялось, как, собственно, и в \по
>>1945721
Хватит хуйней страдать. Это унылое говно уже давно никому не вперлось, в том числе и владельцу.
>лурка
>2016
Хватит хуйней страдать. Это унылое говно уже давно никому не вперлось, в том числе и владельцу.
56 Кб, 799x504
>>1945452
Схема бронирования ми-24 есть в интернетах? Давно искал, не нашел нихуя.
Схема бронирования ми-24 есть в интернетах? Давно искал, не нашел нихуя.
Есть что почитать/посмотреть про техобслуживание техники в условиях БД. Желательно летной и в мелких конфликтах.
Поясните, для чего нужны в танке разные заряды к разным снарядам. Помню, когда служил загрузил в конвеер Ж63 для кумулятивного снаряда. Какие последствия?
>>1936686
Найс перевел, петущок.
Найс перевел, петущок.
>>1937923
>>1937585
>>1937838
Хуй его знает, у меня технический ВУЗик, можно сказать один из топовых, тут переводчик - лишь второе высшее, дополнительное, и многие студенты, 10 лет проходившие в англ. школу вывозят на тройки. Хотя далеко не тупые. В общем учат нормально, с какой блять школой вы сравниваете? Если только именно с английской, но тут ничего сказать не могу, не учился там.
>>1937585
>>1937838
Хуй его знает, у меня технический ВУЗик, можно сказать один из топовых, тут переводчик - лишь второе высшее, дополнительное, и многие студенты, 10 лет проходившие в англ. школу вывозят на тройки. Хотя далеко не тупые. В общем учат нормально, с какой блять школой вы сравниваете? Если только именно с английской, но тут ничего сказать не могу, не учился там.
>>1937838
К чему ты вообще все это написал непонятно. К тому же с ошибками.
К чему ты вообще все это написал непонятно. К тому же с ошибками.
133 Кб, 2048x3072
Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее арабов?
Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее арабов?
>>1944444
Долоёб, а как насчёт Ирака?
Долоёб, а как насчёт Ирака?
>>1935988 (OP)
Поясните за 40Н6. Может ли работать по маневренным целям типа истребитель так же, как 48Н6? За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях? Понимаю, что никаких данных по ней нет, но хотелось бы выслушать мнение знающих людей.
Поясните за 40Н6. Может ли работать по маневренным целям типа истребитель так же, как 48Н6? За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях? Понимаю, что никаких данных по ней нет, но хотелось бы выслушать мнение знающих людей.
>>1945997
Обычная война двух более-менее равных противников с определенными ошибками с обеих сторон.
Это только в школьном манямирке войны всегда бывают быстрыми и победоносными. А ИРЛ такое редкость, обычно затяжные и кровопролитные. Нередко, что затраты на войны куда больше, чем профиты от них.
Можно утверждать, что ты просто долбоеб, не способный в гугол. Знаний по предмету нет, но мнение имеет. Типичный малолетний дегенерат.
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Обычная война двух более-менее равных противников с определенными ошибками с обеих сторон.
Это только в школьном манямирке войны всегда бывают быстрыми и победоносными. А ИРЛ такое редкость, обычно затяжные и кровопролитные. Нередко, что затраты на войны куда больше, чем профиты от них.
>Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии
>компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее
>арабов?
Можно утверждать, что ты просто долбоеб, не способный в гугол. Знаний по предмету нет, но мнение имеет. Типичный малолетний дегенерат.
>>1946119
У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Про последствия точно не скажу, но, вероятно, не достижение полетных ТТХ снаряда.
У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Про последствия точно не скажу, но, вероятно, не достижение полетных ТТХ снаряда.
>>1946025
Алмаз-Антей молчит? Значит мы пока не можем сказать конкретно.
Обычно дальность увеличивается за счет ступенчатости, типа топлива, типа сопел с камерой сгорания и мультирежимности работы двигателя.
Самара-кун
> За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях?
Алмаз-Антей молчит? Значит мы пока не можем сказать конкретно.
Обычно дальность увеличивается за счет ступенчатости, типа топлива, типа сопел с камерой сгорания и мультирежимности работы двигателя.
Самара-кун
>>1946172
Благодарю. А при стрельбе вкладным стволом учитывается баллистика ОФ?
Благодарю. А при стрельбе вкладным стволом учитывается баллистика ОФ?
>>1945997
Нет. Зоопарк имел место быть, но никакой позолоты
Наверни если хочешь познать http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=33
>что позолоченное вооружение
Нет. Зоопарк имел место быть, но никакой позолоты
Наверни если хочешь познать http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=33
>>1946203
Про ОФС не нашел, наверное стреляют учебными.
>Для проведения учебно-тренировочных стрельб из танков Т-64 всех модификаций по реальным мишеням без расходования ресурса пушки и штатных боеприпасов применяются 14,5-мм вкладные стволы 2Х15, 2Х30-1 и 2Х35
>При стрельбе из вкладных стволов для прицеливания используются штатные шкалы кумулятивных снарядов штатных прицелов-дальномеров
Про ОФС не нашел, наверное стреляют учебными.
>>1935988 (OP)
Какие есть годные военные обозреватели и журналисты? Можно на английском.
Чет столько военных конфликтов, что я начал терять нить из информ агенств.
Какие есть годные военные обозреватели и журналисты? Можно на английском.
Чет столько военных конфликтов, что я начал терять нить из информ агенств.
>>1946203
"Применяемый патрон при стрельбе полностью обеспечивает схождение траектории пули с траекторией основного выстрела" - вот что пишет ЗИД
> баллистика
"Применяемый патрон при стрельбе полностью обеспечивает схождение траектории пули с траекторией основного выстрела" - вот что пишет ЗИД
>>1946181
Во, я же тоже аэрокосовец, правда пока учусь.
Ну и моя специальность - не совсем ракеты и двигатели.
Какие минусы у ступенчатости? Почему на ракетах типа 48Н6 сразу не запилили?
Во, я же тоже аэрокосовец, правда пока учусь.
Ну и моя специальность - не совсем ракеты и двигатели.
Какие минусы у ступенчатости? Почему на ракетах типа 48Н6 сразу не запилили?
>>1946172
Когда арабы просрали все полимеры, они заявили, что это от того, что им поставляля устаревшие танки, и потребовали современные. Брежнев дал добро, и им, скрепя сердце, отгрузили Т-72. Чтобы уберечь хоть какие нибудь секреты, решено было поставить только ОФС и КС (скрыть бронепробиваемость бпс). Но арабы все просекли, т к прицел был размечен в том числе и на БПСы. Получив очередной пиздюль из Москвы, снаряды отгрузили.
>У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Когда арабы просрали все полимеры, они заявили, что это от того, что им поставляля устаревшие танки, и потребовали современные. Брежнев дал добро, и им, скрепя сердце, отгрузили Т-72. Чтобы уберечь хоть какие нибудь секреты, решено было поставить только ОФС и КС (скрыть бронепробиваемость бпс). Но арабы все просекли, т к прицел был размечен в том числе и на БПСы. Получив очередной пиздюль из Москвы, снаряды отгрузили.
>>1946423
Габариты носителя. ТПК увеличивается в диаметре и в длину. Или сильно в длину без изменения диаметра. Хрупкость строения переходников и невысокая надежность механизма разделения ступеней.
>минусы у ступенчатости
Габариты носителя. ТПК увеличивается в диаметре и в длину. Или сильно в длину без изменения диаметра. Хрупкость строения переходников и невысокая надежность механизма разделения ступеней.
>>1946479
загуглил фотки, сплошные твитеры и новости харькова
Короче вангую очередной вброс (даже опровергать лень), а на фото какие-нибудь чудики с олимпийского русского дома или презентации новой марки икры.
загуглил фотки, сплошные твитеры и новости харькова
>это новая форма президентского полка хуйла
Короче вангую очередной вброс (даже опровергать лень), а на фото какие-нибудь чудики с олимпийского русского дома или презентации новой марки икры.
>>1946527
Надо было просто принести это:
"В арт-группе "Дворцовые Гренадеры и Кавалергарды" работают молодые люди, отслужившие в Президентском полку (г. Москва) и Роте Почетного Караула города Санкт-Петербурга, имеющие навыки и знания церемоний и ритуалов, проводимых при разводе караула, выносе знамен, возложении венков, выносе орденов, грамот и памятных подарков во время торжественных церемоний.
В качестве вооружения гренадеров используются макеты исторического и церемониального оружия (например, полная копия карабина Симонова с соответствующим сертификатом).
В распоряжении шоу "Дворцовые Гренадеры" - четыре разных комплекта военной формы"
Интересно, а они могут устроить шоу с раздеванием для тянок которые празднуют 18 летие?
>Какой же ты тупой
Надо было просто принести это:
"В арт-группе "Дворцовые Гренадеры и Кавалергарды" работают молодые люди, отслужившие в Президентском полку (г. Москва) и Роте Почетного Караула города Санкт-Петербурга, имеющие навыки и знания церемоний и ритуалов, проводимых при разводе караула, выносе знамен, возложении венков, выносе орденов, грамот и памятных подарков во время торжественных церемоний.
В качестве вооружения гренадеров используются макеты исторического и церемониального оружия (например, полная копия карабина Симонова с соответствующим сертификатом).
В распоряжении шоу "Дворцовые Гренадеры" - четыре разных комплекта военной формы"
Интересно, а они могут устроить шоу с раздеванием для тянок которые празднуют 18 летие?
Военач,а в Российской армии есть радиовзрыватели аналогичные самоделкам,которые в фугасах бабахами используются? Вообще,в мире ,есть серийные массовые радиовзрыватели,или это чисто бабахские вариации сделанные из раций?
88 Кб, 807x535
>>1946508
Так что, это хохлы придумали что-ли? Я сначала минут пять смеялся, а потом испугался что и правда могут додуматься ввести эту хуйню.
Так что, это хохлы придумали что-ли? Я сначала минут пять смеялся, а потом испугался что и правда могут додуматься ввести эту хуйню.
27 Кб, 218x312
Булава весит 37 тонн, и помещается в контейнер, собственно нахуя нужно пилить подлодки, если можно поставить на фуру?
>>1946589
поехавший холол возгорелся на почве разоблачения хрюковброса
Во истину, ивано-франковск подорвал больше жоп чем луганский Лангемак.
> раздевание для тянок
> Гомосолдат
поехавший холол возгорелся на почве разоблачения хрюковброса
Во истину, ивано-франковск подорвал больше жоп чем луганский Лангемак.
>>1946668
Значение слова ФУРА знаешь?
Давай характеристики фуры, оси которой способны выдержать стартовый вес вертикально-ориентированного ТПК с ракетой.
МЗКТ-79221 - это теперь у тебя фура?
Иди похмелись, Вань.
>если можно поставить на фуру
Значение слова ФУРА знаешь?
Давай характеристики фуры, оси которой способны выдержать стартовый вес вертикально-ориентированного ТПК с ракетой.
МЗКТ-79221 - это теперь у тебя фура?
Иди похмелись, Вань.
>>1946562
За 100к рублей полагаю они сбросят портки всей труппой.
За 100к рублей полагаю они сбросят портки всей труппой.
>>1946688
Да и если че, там и ненужно держать в вертикали, из этого же контейнера может выкатится опора на землю для для старта
Да и если че, там и ненужно держать в вертикали, из этого же контейнера может выкатится опора на землю для для старта
1171 Кб, 1428x930
1413 Кб, 1430x970
1305 Кб, 1431x913
404 Кб, 800x599
>>1946668
>>1946706
>>1946711
В СССР проводились испытания по подобному варианту ПГРК "Курьер".
http://autocatalogue.livejournal.com/963850.html
>>1946706
>>1946711
В СССР проводились испытания по подобному варианту ПГРК "Курьер".
http://autocatalogue.livejournal.com/963850.html
>>1946706
Ты вместо характеристик и пояснения за слово фура - начал детский лепет городить.
Развесовка, баланс, предельные нагрузки на ось, минимальное тяговое усилие, длина/ширина шасси и высота погрузки.
>>1946711
Поднимать ее чем будешь?
Крепить подъемный механизм к чему?
В аутригеры все воткнешь?
А куда их уложишь в габаритах шасси?
Куда денешь гидроцилиндры?
Коробку отбора мощности впендюришь или как?
Что под капот воткнешь чтобы оно вообще тронулось с места?
> Фуры возят 40 тонн
Ты вместо характеристик и пояснения за слово фура - начал детский лепет городить.
Развесовка, баланс, предельные нагрузки на ось, минимальное тяговое усилие, длина/ширина шасси и высота погрузки.
>>1946711
> там и ненужно держать в вертикали
Поднимать ее чем будешь?
Крепить подъемный механизм к чему?
В аутригеры все воткнешь?
А куда их уложишь в габаритах шасси?
Куда денешь гидроцилиндры?
Коробку отбора мощности впендюришь или как?
Что под капот воткнешь чтобы оно вообще тронулось с места?
>>1946770
Ступень отпили - тогда войдет.
Но тогда даже тебе станет очевидно, что у такого комплекса нет задач.
Ты кстати не задавался вопросом - в связи с чем автокраны с грузоподъемностью при минимальном вылете от 25 тонн, имеют 4-осную базу и отечественные за 32 это только на минском шасси?
Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
>все влезет
>12000х2000
>бортовой тягач
Ступень отпили - тогда войдет.
Но тогда даже тебе станет очевидно, что у такого комплекса нет задач.
Ты кстати не задавался вопросом - в связи с чем автокраны с грузоподъемностью при минимальном вылете от 25 тонн, имеют 4-осную базу и отечественные за 32 это только на минском шасси?
Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
>>1946789
А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник и что бы он постоянно патрулировал, где нить в Сибири, ну и сбрасывал с воздушным стартом быстро
хуй достанешь, пока перехватчики подлетят, никакого глобалстрайка за 5 минут не выйдет.
А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник и что бы он постоянно патрулировал, где нить в Сибири, ну и сбрасывал с воздушным стартом быстро
хуй достанешь, пока перехватчики подлетят, никакого глобалстрайка за 5 минут не выйдет.
>>1946789
Воплотили 15 тонную йобу под названием "Курьер".
Мимохэвеняша.
>Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
Воплотили 15 тонную йобу под названием "Курьер".
Мимохэвеняша.
61 Кб, 490x412
>>1946800
Ваша фамилия случаем не Киссинджер?
http://www.youtube.com/watch?v=It7SQ546xRk
>А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник
Ваша фамилия случаем не Киссинджер?
http://www.youtube.com/watch?v=It7SQ546xRk
>>1946812
Годнота, координаты тополей, бореев вам продаст товарищ майор, а до самолета ещё нужно долететь,
кстати а можно с помощью спутников/бпла отслеживать стратеги и с помощью баллистической ракеты отправить по курсу ракету ПВО с головкой самонаведения/подсветить с БПЛА,
так можно стратеги внезапно распидорасить за 15 минут
Годнота, координаты тополей, бореев вам продаст товарищ майор, а до самолета ещё нужно долететь,
кстати а можно с помощью спутников/бпла отслеживать стратеги и с помощью баллистической ракеты отправить по курсу ракету ПВО с головкой самонаведения/подсветить с БПЛА,
так можно стратеги внезапно распидорасить за 15 минут
>>1946829
Я хотел спросить были ли такие проекты, что бы с помощью баллистической ракеты шмалять ракетами ПВО с самонаведением?
Я хотел спросить были ли такие проекты, что бы с помощью баллистической ракеты шмалять ракетами ПВО с самонаведением?
>>1946835
А хороше че придумал, запихнуть в сатану 100 ракет от иглы, что бы при отделении диаметр этой дроби был в несколько сотен километров и пускать по курсу летящего авиа звена,
кровь, кишки, распидорасило, можно делать бесполезную зону где хочешь.
А хороше че придумал, запихнуть в сатану 100 ракет от иглы, что бы при отделении диаметр этой дроби был в несколько сотен километров и пускать по курсу летящего авиа звена,
кровь, кишки, распидорасило, можно делать бесполезную зону где хочешь.
>>1946847
В какую игру играешь то?
В какую игру играешь то?
>>1946847
Танкеткодебил, тебя, не раз и не два, посылали по нужному адресу: https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Что же ты в ликбез возвращаешься?
Танкеткодебил, тебя, не раз и не два, посылали по нужному адресу: https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (
М)Что же ты в ликбез возвращаешься?
>>1946847
Время полёта МБР представляешь? А возможности ее маневра? Что будет если самолеты изменят курс? А если они будут в зоне видимости пять минут? Или ты думаешь сейчас летают как диды, строем на 10км строго прямолинейно?
Время полёта МБР представляешь? А возможности ее маневра? Что будет если самолеты изменят курс? А если они будут в зоне видимости пять минут? Или ты думаешь сейчас летают как диды, строем на 10км строго прямолинейно?
>>1946858
15-30 минут
ненада, ракета пускается по примерному курсу, смысл йобы, что вместо дохуятонных БЧ скидывать десятки или сотни ракет по типу стингер, которые будут скидываться с последней ступени с огромным по территории разбросом и выискивать самолеты, можно все это дело сделать ещё и интеллектуальным и они будут искать отдельные типы самолетов.
Ну скажем 50 баллистических ракет с сотнями таких маленьких ракет будут покрывать всю территорию США/Атлантику/Тихий Океан
>Время полёта МБР представляешь?
15-30 минут
>А возможности ее маневра?
ненада, ракета пускается по примерному курсу, смысл йобы, что вместо дохуятонных БЧ скидывать десятки или сотни ракет по типу стингер, которые будут скидываться с последней ступени с огромным по территории разбросом и выискивать самолеты, можно все это дело сделать ещё и интеллектуальным и они будут искать отдельные типы самолетов.
Ну скажем 50 баллистических ракет с сотнями таких маленьких ракет будут покрывать всю территорию США/Атлантику/Тихий Океан
>>1946877
Это похоже на эксперименты до/во время ВМВ со сбросами маленьких бомбочек на строй бомбардировщиков.
Это похоже на эксперименты до/во время ВМВ со сбросами маленьких бомбочек на строй бомбардировщиков.
>>1946914
Оптическая головка + большая высота + ИИ, хз, можно сбрасывать и тормозить парашютом раскрывающуюся РЛС которая будет искать и наводить по команде.
Оптическая головка + большая высота + ИИ, хз, можно сбрасывать и тормозить парашютом раскрывающуюся РЛС которая будет искать и наводить по команде.
>>1935988 (OP)
Прочитал намедни на википедии о нереализованных планах США по войне с Британией, Японией и прочими.
Вопрос: есть ли какая то энциклопедия планов различных стран на войны друг с другом?
Или может быть кто просто ссылкой на такие планы поделится? Интересуют все планы ХХ века, в первую очередь, конечно, США - СССР, как с нашей стороны так и с их. С меня - как всегда.
Прочитал намедни на википедии о нереализованных планах США по войне с Британией, Японией и прочими.
Вопрос: есть ли какая то энциклопедия планов различных стран на войны друг с другом?
Или может быть кто просто ссылкой на такие планы поделится? Интересуют все планы ХХ века, в первую очередь, конечно, США - СССР, как с нашей стороны так и с их. С меня - как всегда.
>>1947040
Ямантау
Ямантау
37 Кб, 750x250
7619 Кб, 3231x2146
52 Кб, 623x478
>>1947057
Я про вот эти штучки говорю. А то гуглится ниочень.
Я про вот эти штучки говорю. А то гуглится ниочень.
>>1946331
F-14 тебе не позолота? Это примерно как сейчас саудиты рассекали бы на F-22.
F-14 тебе не позолота? Это примерно как сейчас саудиты рассекали бы на F-22.
>>1946565
Радиоуправляемые взрыватели-то наверняка есть. вот только состоят они на вооружении скорее отрядов специального назначения, а значит засекречены. Инженерно-саперные войска исторически относятся с недоверием к любой электронике и прочим усложнениям. Даже таймеры они используют на химических или физических принципах (там где не хватает времени пиротехнической задержки), у которых разброс времени срабатывания достигает десятков минут, часов, а иногда и дней. Но срабатывают они почти со 100% вероятностью. В пользу недоверия к электронике играет еще и тот факт, что батарейки к ней обычно хранятся на военных складах хрен знает сколько времени при хрен знает какой температуре и влажности и в руки саперов они попадают часто в непригодном к применению виде.
Радиоуправляемые взрыватели-то наверняка есть. вот только состоят они на вооружении скорее отрядов специального назначения, а значит засекречены. Инженерно-саперные войска исторически относятся с недоверием к любой электронике и прочим усложнениям. Даже таймеры они используют на химических или физических принципах (там где не хватает времени пиротехнической задержки), у которых разброс времени срабатывания достигает десятков минут, часов, а иногда и дней. Но срабатывают они почти со 100% вероятностью. В пользу недоверия к электронике играет еще и тот факт, что батарейки к ней обычно хранятся на военных складах хрен знает сколько времени при хрен знает какой температуре и влажности и в руки саперов они попадают часто в непригодном к применению виде.
>>1947040
Нет задач. Коробки и под открытым небом нормально хранятся, если правильно законсервировали и не разворовывают.
Нет задач. Коробки и под открытым небом нормально хранятся, если правильно законсервировали и не разворовывают.
172 Кб, 900x935
>>1945997
Иран: на кол этих шахских генералов, они все дьяволы. Правильная война - это пацанов мобилизовать и отправить с песнопениями расчищать мины для пехоты. Вот сейчас начнем финальный последний завершающий этап взятия Басры за 48 часов. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. [через пять лет] Черт, что-то не получается. Ну ладно, мы все равно победили, инша Аллах.
Ирак: во имя сокола арабской нации, ни шагу назад! Кто шагнул, того к стеночке. Кто остался, тому золотой Калашников (посмертно). Что значит - "прорвали оборону"? Кто там отвечает за оборону? К стеночке! Все, используем химию. Пошла химия, пошла! Уф, удержались. Победили, инша Аллах. Кто командир? Во дворец! На торжественное вручение золотого Калашникова! А потом - к стеночке. Наши солдаты - надежный щит арабского мира, они будут сражаться с персидскими агрессорами до последней капли крови. А кто не будет...
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Иран: на кол этих шахских генералов, они все дьяволы. Правильная война - это пацанов мобилизовать и отправить с песнопениями расчищать мины для пехоты. Вот сейчас начнем финальный последний завершающий этап взятия Басры за 48 часов. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. [через пять лет] Черт, что-то не получается. Ну ладно, мы все равно победили, инша Аллах.
Ирак: во имя сокола арабской нации, ни шагу назад! Кто шагнул, того к стеночке. Кто остался, тому золотой Калашников (посмертно). Что значит - "прорвали оборону"? Кто там отвечает за оборону? К стеночке! Все, используем химию. Пошла химия, пошла! Уф, удержались. Победили, инша Аллах. Кто командир? Во дворец! На торжественное вручение золотого Калашникова! А потом - к стеночке. Наши солдаты - надежный щит арабского мира, они будут сражаться с персидскими агрессорами до последней капли крови. А кто не будет...
>>1945214
Думаю ссср в 41 смог бы куда сильнее замедлить продвижение немцев, если бы у него чудом оказалось гигантское количество рпг-7.
Оружия способного спасти рейх в 44ом я не знаю.
Думаю ссср в 41 смог бы куда сильнее замедлить продвижение немцев, если бы у него чудом оказалось гигантское количество рпг-7.
Оружия способного спасти рейх в 44ом я не знаю.
>>1947171
МБР, разве что
МБР, разве что
>>1947171
Если бы не страдали хуйнёй и не распылялись, могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му.
Если бы не страдали хуйнёй и не распылялись, могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му.
41 Кб, 500x388
>>1947164
Основная проблема была в необучаемости высшего руководства с обеих сторон. Так-то опыт постепенно набирался и усваивался.
Основная проблема была в необучаемости высшего руководства с обеих сторон. Так-то опыт постепенно набирался и усваивался.
>>1947188
Которое бы один хрен были бесполезны
Которое бы один хрен были бесполезны
>>1947188
Это бы их не спасло ни в каком году.
У них был мышонок и королевские тигры, а у советов были КВ/ИС.
ЙОБА не побеждает.
> могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му
Это бы их не спасло ни в каком году.
У них был мышонок и королевские тигры, а у советов были КВ/ИС.
ЙОБА не побеждает.
>>1945495
Ладно я все понимаю, винтовки и ПТР, но 1-3 фото это же мосфильм? >>1945495
Объясню почему я так думаю что бы не было срача. Если я правильно вижу это ППС, и их было выпущено 2 000 000 ( по вики). Я даже помню что где то говорили что в хроники они редко были, а тут полно. Неужели дожили до наших дней. И как по вашему эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
Ладно я все понимаю, винтовки и ПТР, но 1-3 фото это же мосфильм? >>1945495
Объясню почему я так думаю что бы не было срача. Если я правильно вижу это ППС, и их было выпущено 2 000 000 ( по вики). Я даже помню что где то говорили что в хроники они редко были, а тут полно. Неужели дожили до наших дней. И как по вашему эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
>>1947318
ЙОБА - по определению не может быть массовой.
ЙОБА - это быдло-инновация по определению, для школоты и фанатичных фантазеров. Не эффективная и не проверенная, не надежная, не для войны.
Реактивный самолет был йобой.
ЙОБА - по определению не может быть массовой.
ЙОБА - это быдло-инновация по определению, для школоты и фанатичных фантазеров. Не эффективная и не проверенная, не надежная, не для войны.
Реактивный самолет был йобой.
>>1947354
Менты считают что эффективен против их старого бронежилета.
> эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
Менты считают что эффективен против их старого бронежилета.
>>1947361
Спасибо.
Спасибо.
Происходит ли ротация пилотов ВКС, воюющих в Сирии, или с сентября летают одни и те же, используя преимущества тактического опыта?
>>1947490
Если только в контексте выкопать себе окоп поглубже и замаскироваться получше.
В армии ты должен уметь выполнять приказы.
Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.
Если только в контексте выкопать себе окоп поглубже и замаскироваться получше.
В армии ты должен уметь выполнять приказы.
Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.
>>1947504
А че после втрухи делать если не помер?
>Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.
А че после втрухи делать если не помер?
>>1947507
Выполнять последний приказ.
Выполнять последний приказ.
>>1947504
Но ближайшее орудие хуй знает где, и я стрелять из него не умею, я связист, допустим.
>Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Но ближайшее орудие хуй знает где, и я стрелять из него не умею, я связист, допустим.
>inb4 трибуналу расскажешь
>>1947508
Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
>>1947508
Батя у меня - МС по плаванию и пьет не больше 5 рюмок или 3 бутылок. Сосни хуйца.
> Не утонуть в фонтане после 3 литров охоты крепкого?
Батя у меня - МС по плаванию и пьет не больше 5 рюмок или 3 бутылок. Сосни хуйца.
>>1947534
Батя никогда про такое говно не рассказывал, а вот дружбана из разведроты бросали всем отделением в полях.
> Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
Батя никогда про такое говно не рассказывал, а вот дружбана из разведроты бросали всем отделением в полях.
>>1947545
Он плавает на время на дистанции, на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша, маня.
И не утонет даже если его связанного в воду пьяным ронять. Колов не носит и завдв не орет.
Разве что до унитаза - т.к. срешь ты не по детски.
> батя плавает на время
Он плавает на время на дистанции, на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша, маня.
И не утонет даже если его связанного в воду пьяным ронять. Колов не носит и завдв не орет.
> Я вот бегаю на время
Разве что до унитаза - т.к. срешь ты не по детски.
>>1947540
Ходят байки о том, что не все солдаты за всю службу стреляют, не все же выполняют учебный план на 100% Мы, танкисты, должны были преодолевать водную преграду с ОПВТ, однако не преодолевали же. С штатных снарядов не стреляли, только с вкладного. И много чего подобного.
Ходят байки о том, что не все солдаты за всю службу стреляют, не все же выполняют учебный план на 100% Мы, танкисты, должны были преодолевать водную преграду с ОПВТ, однако не преодолевали же. С штатных снарядов не стреляли, только с вкладного. И много чего подобного.
>>1947538
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>1947554
Хуевый ВДВшник.
Тебе 12 лет?
>завдв не орет
Хуевый ВДВшник.
>на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша
>Разве что до унитаза
Тебе 12 лет?
>>1947556
Такие байки ходили в конце 90х и начале 2000х.
Даже пиджаки вроде меня стреляют. Ну батя подмахнул возможность пошмалять на стрельбище.
Это как не прыгающая десантура.
> не все солдаты за всю службу стреляют
Такие байки ходили в конце 90х и начале 2000х.
Даже пиджаки вроде меня стреляют. Ну батя подмахнул возможность пошмалять на стрельбище.
Это как не прыгающая десантура.
>>1947570
Тебе - да.
А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют - их мнение важнее твоего.
>12 лет?
Тебе - да.
> Хуевый ВДВшник.
А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют - их мнение важнее твоего.
>>1947572
Байки на то они и байки, но пример подходящий. Надеюсь ты понял, что я хотел тебе сказать.
Байки на то они и байки, но пример подходящий. Надеюсь ты понял, что я хотел тебе сказать.
>>1947580
Поэтому ты уверен что я не умею бегать и плавать. Ясно. Истинный сын десантника. Я даже не удивлен.
За то что он отучил их ссать в фонтан и приставать в пьяном виде к детям?
Может твой отец не так плох, хотя я не уверен в тебе, гены хуевые.
>Тебе - да.
Поэтому ты уверен что я не умею бегать и плавать. Ясно. Истинный сын десантника. Я даже не удивлен.
>А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют
За то что он отучил их ссать в фонтан и приставать в пьяном виде к детям?
Может твой отец не так плох, хотя я не уверен в тебе, гены хуевые.
>>1947585
Пример и есть пример.
Мы должны были озк на время одевать - одевали.
Должны были стрелять - стреляли.
У морпехов(дружбан) должны были быть и стрельбы и тактика и марши - были.
Транспорт покидали.
Пример и есть пример.
Мы должны были озк на время одевать - одевали.
Должны были стрелять - стреляли.
У морпехов(дружбан) должны были быть и стрельбы и тактика и марши - были.
Транспорт покидали.
Как господин, прошедший CoD:MW, авторитетно предъявляю военахам: объяснитесь, почему у рф нет аналога AC-130? В Сирии бы сильно пригодилось как поддержка вялого раша кальянных воинов. минуя угрозу пзрк в отличии от вертолетов.
>>1947703
Потому что нахуй не нужно.
Охуительные истории. Много он навоюет с 5-то километров?
>объяснитесь, почему у рф нет аналога AC-130?
Потому что нахуй не нужно.
>минуя угрозу пзрк в отличии от вертолетов.
Охуительные истории. Много он навоюет с 5-то километров?
31 Кб, 423x275
>>1947703
По тому что такого типа ганшипы охуительно уязвимы вообще ко всему.
Он её не минует даже в вашей игрулине (зайди в мультиплеер, ага), ин риал лайф он работает только по ночам, иначе даже сраный пикрилейтед его угандошит.
>рф нет аналога AC-130?
По тому что такого типа ганшипы охуительно уязвимы вообще ко всему.
>минуя угрозу пзрк
Он её не минует даже в вашей игрулине (зайди в мультиплеер, ага), ин риал лайф он работает только по ночам, иначе даже сраный пикрилейтед его угандошит.
>>1947707
Есть 105мм, например. И в отличие от вертолета, при городском бое он оперативно присылает туда, куда надо, без всяких заходов от солнца и прочих прелестей пролета на низкой высоте.
У л60 7200 прицельная, но это наземная. Крупный калибр хз как оценить. Пулемет не всрался.
>>1947709
кек
На 5км летать - уязвимы ко всему?
>Потому что нахуй не нужно.
Есть 105мм, например. И в отличие от вертолета, при городском бое он оперативно присылает туда, куда надо, без всяких заходов от солнца и прочих прелестей пролета на низкой высоте.
>Много он навоюет с 5-то километров?
У л60 7200 прицельная, но это наземная. Крупный калибр хз как оценить. Пулемет не всрался.
>>1947709
>пикрилейтед Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности.
кек
>уязвимы вообще ко всему
На 5км летать - уязвимы ко всему?
>>1947710
С 5 километров, ты попадешь только в облака.
Как вы утомили, вг-дети. Мозги-то включай хоть иногда.
>а 5км летать
С 5 километров, ты попадешь только в облака.
Как вы утомили, вг-дети. Мозги-то включай хоть иногда.
>>1947710
Очень оперативно, все стволы на одной стороне борта. Если цель с другой стороны, то что? 10 минут разворачиваться?
Есть залп НАРов.
Именно наземная, /vg-ребёнок.
Записей с бортов везде куча валяется, по времени полёта снаряда
https://www.youtube.com/watch?v=8ihyD4w3zzU
Слева от перекрестия показания дальномера. С 1500 до цели он работает.
Как видишь, хуек. Достаёт она до него, с 1500-то, лол.
Он летает ниже 1.5км, лалка.
>он оперативно присылает
Очень оперативно, все стволы на одной стороне борта. Если цель с другой стороны, то что? 10 минут разворачиваться?
>Есть 105мм
Есть залп НАРов.
>У л60 7200 прицельная, но это наземная
Именно наземная, /vg-ребёнок.
Записей с бортов везде куча валяется, по времени полёта снаряда
https://www.youtube.com/watch?v=8ihyD4w3zzU
Слева от перекрестия показания дальномера. С 1500 до цели он работает.
>кек
Как видишь, хуек. Достаёт она до него, с 1500-то, лол.
>На 5км летать - уязвимы ко всему?
Он летает ниже 1.5км, лалка.
Сап. Хотелось бы после школы пойти в авиацию. Больше привлекает дальняя авиация. Собственно вопрос: какие нормативы при поступлении в ВУЗ надо сдать? Просто я дрищуган 180/55 16 лвл.
>>1947710
где ты найдеш ослоебов без ПЗРК? Ганшипы это они папуасов каких-либо валить. все стволы на 1 борту для компенсации отдачи, должен быть тихоходным, чтобы не мешать прицеливанию, уязвим к орудиям 20мм+ и ракетам, работает в специфичных условиях и тд и тп.
У нас роль ганшипов выполняют крокодилы. Они даже ОДАБы могут сбрасывать. И выполняют настолько успешно что духи в горах (не чета афганским нищебродам) сруться кирпичами просто если в воздухе есть хотя бы 2 мишки.
где ты найдеш ослоебов без ПЗРК? Ганшипы это они папуасов каких-либо валить. все стволы на 1 борту для компенсации отдачи, должен быть тихоходным, чтобы не мешать прицеливанию, уязвим к орудиям 20мм+ и ракетам, работает в специфичных условиях и тд и тп.
У нас роль ганшипов выполняют крокодилы. Они даже ОДАБы могут сбрасывать. И выполняют настолько успешно что духи в горах (не чета афганским нищебродам) сруться кирпичами просто если в воздухе есть хотя бы 2 мишки.
>>1947742
Конечно хуйня такая прилетела, не только с пилонов и курсового лупит, но и с каждого борта сидят петровичи и дают перцу.
Конечно хуйня такая прилетела, не только с пилонов и курсового лупит, но и с каждого борта сидят петровичи и дают перцу.
>>1947490
>>1947490
есть в разведке. в частях расположенных в ебеняхо где подразумевается ебля на природе (рядом со всякими горами), как пример горнострелковые полки. в десанте это 98 арктическая (пока не офицально) и 7 горная, но опять же не всех.
Это если прям выживание и всякие ништяки как прокормить, палатки и все такое.
Если просто про подготовку к БД в условиях -местности, то опять же не во всех частях. Разведка, МП, горнострелковые, части предназначенные для городских боев и тд.
>>1947490
есть в разведке. в частях расположенных в ебеняхо где подразумевается ебля на природе (рядом со всякими горами), как пример горнострелковые полки. в десанте это 98 арктическая (пока не офицально) и 7 горная, но опять же не всех.
Это если прям выживание и всякие ништяки как прокормить, палатки и все такое.
Если просто про подготовку к БД в условиях -местности, то опять же не во всех частях. Разведка, МП, горнострелковые, части предназначенные для городских боев и тд.
>>1947745
суть крокотида во внезапном и очень быстром заебе всего живого. Плюс точно. Чтоб прицелиться и сбить не успели. А прикинь хуета размером с ИЛ-76 кружится в 1.5-2.5 км над головой, а у тебя как раз есть пара ЗУ и ПЗРК?
суть крокотида во внезапном и очень быстром заебе всего живого. Плюс точно. Чтоб прицелиться и сбить не успели. А прикинь хуета размером с ИЛ-76 кружится в 1.5-2.5 км над головой, а у тебя как раз есть пара ЗУ и ПЗРК?
>>1947747
Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над целью и непрерывно поливать её пулями и снарядами. То есть орудия всегда смотрят в сторону цели. У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над целью и непрерывно поливать её пулями и снарядами. То есть орудия всегда смотрят в сторону цели. У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
>>1947749
Им хватает.
>У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
Им хватает.
>>1947749
Ну ты блядь дурак. А если зу или ПЗРК появится с неудобного ракурса, что тогда делать, кричать "ничесна!"?
Ну ты блядь дурак. А если зу или ПЗРК появится с неудобного ракурса, что тогда делать, кричать "ничесна!"?
>>1947758
Последние версии ганшипов нарезают круги на четырехкилометровой высоте, что гарантирует защиту от говномамонтовых Стрел и Игл.
Последние версии ганшипов нарезают круги на четырехкилометровой высоте, что гарантирует защиту от говномамонтовых Стрел и Игл.
>>1947765
Это какие версии?
AC-130U крутится на 2км высоты стандартно. 3км - предел высоты для поражения движущихся целей.
AC-130W это уже не классический ганшип (что только подтверждает ущербность предыдущих версий)
Это какие версии?
AC-130U крутится на 2км высоты стандартно. 3км - предел высоты для поражения движущихся целей.
AC-130W это уже не классический ганшип (что только подтверждает ущербность предыдущих версий)
>>1947749
При наличии у противника чего-то серьезнее Ока и берданки, адский всесокрушитель останется на база с обсикаными штанишками.
>Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над вьетнамской деревней и поливать крестьян пулями и снарядами.
При наличии у противника чего-то серьезнее Ока и берданки, адский всесокрушитель останется на база с обсикаными штанишками.
>>1947765
Не тебе, кстати, говноедушка:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/10/05/afghan-forces-requested-airstrike-that-hit-hospital-in-kunduz/
7000 футов в метры сам перевести сможешь?
Не тебе, кстати, говноедушка:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/10/05/afghan-forces-requested-airstrike-that-hit-hospital-in-kunduz/
>While most jets streak across a target, moving quickly while dropping bombs or firing cannons or machine guns, the AC-130 essentially loiters over a target at around 7,000 feet, flying in a circle and firing from weapons ports mounted on the aircraft’s left side.
7000 футов в метры сам перевести сможешь?
>>1947826
Он сейчас завизжит "врети" и с пеной у рта будет доказывать что неуязвимые ганшипы ведут огонь с пяти километров
Он сейчас завизжит "врети" и с пеной у рта будет доказывать что неуязвимые ганшипы ведут огонь с пяти километров
>>1947826
~ 2к метров.
Не понимаю, зачем спор, американцы еще во Вьетнаме ближе к концу войны столкнулись с беззадачностью этих летающих батарей.
~ 2к метров.
Не понимаю, зачем спор, американцы еще во Вьетнаме ближе к концу войны столкнулись с беззадачностью этих летающих батарей.
14 Кб, 300x225
>>1948014
Такую хотет
Такую хотет
Вопрос: что такое high speed low drag? На форчонге постоянно этот термин употребляют. Из контекста понятно, что что-то тактикульное. Но что конкретно?
>>1948034
Швитые смогли в высокое аэродинамическое качество на чём-то и продвигают как невъебенную фичу?
ток пеп
>высокая скорость низкое (воздушное) сопротивление
Швитые смогли в высокое аэродинамическое качество на чём-то и продвигают как невъебенную фичу?
ток пеп
>>1947703
не слушай этих чудиков ниже, их послушать, так и ударные БПЛА не нужны. Основная причина - отсутствие подходящего транспортника.
не слушай этих чудиков ниже, их послушать, так и ударные БПЛА не нужны. Основная причина - отсутствие подходящего транспортника.
Анон, есть авто аля Гелендваген с типичной сборкой. Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
>>1948070
Любой. Ты даже пулей из охотничьего пробьешь.
Любой. Ты даже пулей из охотничьего пробьешь.
>>1948056
Ну что-то такое, да. Хотел послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек, а они по привычке к высоте доебались. :3
Ну что-то такое, да. Хотел послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек, а они по привычке к высоте доебались. :3
>>1948070
Значит так.
1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
2 - 5.56/5.45 не позволит даже если пробьет навылет
3 - очередь из 5.56/5.45 позволит только если вся войдет в цилиндропоршневую группу - иначе нет.
4 - 12 калибр пуля из дробовика, позволит если попадет точно в цилиндр в момент такта сжатия
5 - 12.7 только при попадании в ЦПГ
6 - 14.5 при попадании в ЦПГ
Иначе он уедет еще на полкилометра, может на 2-3, а то и дальше.
И не фантазируйте тут, пихло едет не снижая скорости даже если троит.
Самое надежное - убить водителя.
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
Значит так.
1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
2 - 5.56/5.45 не позволит даже если пробьет навылет
3 - очередь из 5.56/5.45 позволит только если вся войдет в цилиндропоршневую группу - иначе нет.
4 - 12 калибр пуля из дробовика, позволит если попадет точно в цилиндр в момент такта сжатия
5 - 12.7 только при попадании в ЦПГ
6 - 14.5 при попадании в ЦПГ
Иначе он уедет еще на полкилометра, может на 2-3, а то и дальше.
И не фантазируйте тут, пихло едет не снижая скорости даже если троит.
Самое надежное - убить водителя.
>>1945205
Дух времени просто хлещет из каждого кадра. И да, звук с кассеты - это охуенно.
Дух времени просто хлещет из каждого кадра. И да, звук с кассеты - это охуенно.
>>1948152
Нужен выстрел «Баррикадой» из КС-23.
Нужен выстрел «Баррикадой» из КС-23.
>>1948152
Кто тут еще фантазер, блять. Попадание в любой элемент ГРМ - моментальный выход из строя. Учитывая, что у большинства геликоподобных повозок ГРМ со стороны морды, попасть легко - шкивы, помпа, ремень/цепь.
Кто тут еще фантазер, блять. Попадание в любой элемент ГРМ - моментальный выход из строя. Учитывая, что у большинства геликоподобных повозок ГРМ со стороны морды, попасть легко - шкивы, помпа, ремень/цепь.
Вопрос, было бы тотальное наземное/воздушное минирование + оборона эффективнее контр-атак в ВОВ?
вообще есть хорошие стратегии и шинрарные замесы основанные на минировании?
вообще есть хорошие стратегии и шинрарные замесы основанные на минировании?
>>1948449
1)???!
2)Берешь такой и закидываешь красноармейцев минами, бомбами, арт. снарядами.
3)Берешь такой и из нихуя достаешь десятки тон мин.
>воздушное минирование
1)???!
2)Берешь такой и закидываешь красноармейцев минами, бомбами, арт. снарядами.
3)Берешь такой и из нихуя достаешь десятки тон мин.
>>1948460
Ну с таймером, авиационные такие есть, самое оно закидывать куда угодно, чтобы через сутки ебнуло.
Ну с таймером, авиационные такие есть, самое оно закидывать куда угодно, чтобы через сутки ебнуло.
57 Кб, 598x481
Поясните, где можно понять суть всех этих спецназов? Вот, к примеру, есть "Альфа" - антитеррористическое подразделение. Но ведь был и "Витязь". Нахуя нужен был "Витязь", если есть "Альфа"? Помогите разобраться.
>>1948541
тут скорее нужен ультимативный гайд со списком всех спецназов в России и их задачами
тут скорее нужен ультимативный гайд со списком всех спецназов в России и их задачами
>>1948576
есть конспирологическая версия, что для подавления восстаний
есть конспирологическая версия, что для подавления восстаний
>>1948576
А кто мины обезвреживать будет? А по горам в поисках трупов альпинистов? А завалы с утечками газа? Спецназ значит "специального назначения", а не "штурмовики-солдаты кромсающие врага ножом".
А кто мины обезвреживать будет? А по горам в поисках трупов альпинистов? А завалы с утечками газа? Спецназ значит "специального назначения", а не "штурмовики-солдаты кромсающие врага ножом".
>>1948576
Ты еще про спецназ Почты России спроси, зачем им. А ведь есть такой. Формально ЧОП, но де-факто собственный спецназ Почты.
Т.к. ликбез-тред - объясняю. Руководитель каждого ведомства понимает, что есть ненулевая вероятность силового пиздеца. Жуков-Хрущев-Маленков против Берии, ГКЧП против Горбачева и Ельцина, Кантемировская дивизия против Верховного совета России и т.д. Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.
Ты еще про спецназ Почты России спроси, зачем им. А ведь есть такой. Формально ЧОП, но де-факто собственный спецназ Почты.
Т.к. ликбез-тред - объясняю. Руководитель каждого ведомства понимает, что есть ненулевая вероятность силового пиздеца. Жуков-Хрущев-Маленков против Берии, ГКЧП против Горбачева и Ельцина, Кантемировская дивизия против Верховного совета России и т.д. Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.
>>1948649
Никакой спецназ не может выиграть бой у армии.
Это очевидно даже идиоту. Никто не спасет тебя, даже две роты Собра - это всего лишь две роты мяса для мотопехотной мясорубки.
> автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя
Никакой спецназ не может выиграть бой у армии.
Это очевидно даже идиоту. Никто не спасет тебя, даже две роты Собра - это всего лишь две роты мяса для мотопехотной мясорубки.
200 Кб, 1111x1398
>>1935988 (OP)
Во многих публикациях про динамическую защиту рассказывается про воздействие на струю электричеством, причем удачные эксперименты в этом направлении проводились еще в 60-х, и показали снижение бронепробиваемости на 40% и более. При этом устройство такой защиты предельно простое - две пластины, которые замыкаются струей, и генератор. Почему электроброню до сих пор не используют?
Во многих публикациях про динамическую защиту рассказывается про воздействие на струю электричеством, причем удачные эксперименты в этом направлении проводились еще в 60-х, и показали снижение бронепробиваемости на 40% и более. При этом устройство такой защиты предельно простое - две пластины, которые замыкаются струей, и генератор. Почему электроброню до сих пор не используют?
>>1948649
ГНР почтовой ВОХРы теперь "спицнос" уже?
ГНР почтовой ВОХРы теперь "спицнос" уже?
>>1948707
Как и всегда, по причине экономической нецелесообразности. При соразмерной защите требовала слишком больших затрат. Либо была сопоставима по затратам, но обеспечивала худший уровень защиты.
Как и всегда, по причине экономической нецелесообразности. При соразмерной защите требовала слишком больших затрат. Либо была сопоставима по затратам, но обеспечивала худший уровень защиты.
>>1948707
Нужен не генератор, а конденсатор.
Конденсатор может ебануть и по своим. Конденсатор дорогой.
Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней. Электроброня должна была стать частью танка с электрической трансмиссией и рейлганом, но нихуя сделано не было.
Можешь посмотреть на digikey стоимость конденсаторов и всё станет понятней.
Нужен не генератор, а конденсатор.
Конденсатор может ебануть и по своим. Конденсатор дорогой.
Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней. Электроброня должна была стать частью танка с электрической трансмиссией и рейлганом, но нихуя сделано не было.
Можешь посмотреть на digikey стоимость конденсаторов и всё станет понятней.
>>1948744
Зато электрогенераторная многоразовая.
>Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней.
Зато электрогенераторная многоразовая.
>>1948723
Я читал что маловато. Хотя как лётчикам я хз.
Я читал что маловато. Хотя как лётчикам я хз.
Что там с Т-72-120, заказы есть уже?
>>1948756
Сами элементы, разрушаемые при попадании не многоразовые.
А батареи, конденсаторы и генераторы изнашиваются и без всяких попаданий. Если в конденсаторах изолятор деградирует в разряженном состоянии слабо, то у батарей срок годности весьма скромный и не больше, чем у ВВ в ДЗ.
Далее, что гораздо важнее: в танк не влезет достаточно конденсаторов для нескольких срабатываний подряд. А обстреливают часто именно несколькими боеприпасами сразу.
Сами элементы, разрушаемые при попадании не многоразовые.
А батареи, конденсаторы и генераторы изнашиваются и без всяких попаданий. Если в конденсаторах изолятор деградирует в разряженном состоянии слабо, то у батарей срок годности весьма скромный и не больше, чем у ВВ в ДЗ.
Далее, что гораздо важнее: в танк не влезет достаточно конденсаторов для нескольких срабатываний подряд. А обстреливают часто именно несколькими боеприпасами сразу.
Посоны, снова жалкий /по/рашник приполз на коленях к Вам за инфой. Не обоссывайте. Короче, вопрос такой: есть где какие прикидки, сколько всего людей было ликвидировано с помощью автоматов Калашникова?
>>1948825
Кухонным ножом больше
Какие тебе ещё прикидки, кто их считал? Спроси ещё сколько от ргд-5 погибло.
Кухонным ножом больше
Какие тебе ещё прикидки, кто их считал? Спроси ещё сколько от ргд-5 погибло.
>>1948825
переведи со свинопорашного
> сколько всего людей было ликвидировано с помощью автоматов Калашникова?
> ликвидировано
переведи со свинопорашного
>>1948841
Без счета.
Записывай тучи вьетнамцев, корейцев, афганцев, американцев, русских, мексов, африканцев, сирийцев, иранцев, иракцев, китайцев.
До-ху-я.
Не сосчитать.
Без счета.
Записывай тучи вьетнамцев, корейцев, афганцев, американцев, русских, мексов, африканцев, сирийцев, иранцев, иракцев, китайцев.
До-ху-я.
Не сосчитать.
>>1948876
Маловероятно.
Но несколько миллионов запросто можно записать, хотя это конечно вместе с франшизой и подделками. Оригинал меньше заколбасил.
Маловероятно.
Но несколько миллионов запросто можно записать, хотя это конечно вместе с франшизой и подделками. Оригинал меньше заколбасил.
>>1948825
О каких-то исследованиях мне неизвестно. Простой запрос в гугл выдал мне вот это http://ria.ru/defense_safety/20091110/192865083.html хуй знает, откуда они цифры брали. Вообще, попробуй погуглить ещё, а если никто этот вопрос не исследовал, то можешь и сам попробовать прикинуть. Данные о том, где он состоял на вооружении, есть. По каждому конкретному конфликту можно уже смотреть количество жертв и интенсивность применения стрелковки.
О каких-то исследованиях мне неизвестно. Простой запрос в гугл выдал мне вот это http://ria.ru/defense_safety/20091110/192865083.html хуй знает, откуда они цифры брали. Вообще, попробуй погуглить ещё, а если никто этот вопрос не исследовал, то можешь и сам попробовать прикинуть. Данные о том, где он состоял на вооружении, есть. По каждому конкретному конфликту можно уже смотреть количество жертв и интенсивность применения стрелковки.
>>1947199
Внезапно, любая война это битва двух ультра-необучаемых сторон, где выигрывает чуть менее необучаемая. И даже больше, любая битва это... см. выше. Клаузевиц соврать не даст, это то что он писал в эпиграфе ко всем своим книгам, где эту истину и показывал.
Внезапно, любая война это битва двух ультра-необучаемых сторон, где выигрывает чуть менее необучаемая. И даже больше, любая битва это... см. выше. Клаузевиц соврать не даст, это то что он писал в эпиграфе ко всем своим книгам, где эту истину и показывал.
>>1944750
Ты не прав, а >>1944970 прав. Основным оружием конника после сшибки был топор, а не меч - у него развесовка более удобная, чтобы сверху черепа кроить.
>>1945292
Тяжелая конница действует не в одиночку, а во взаимодействии с другими видами войск. В противном случае получается Азенкур.
Что касается строя, нужно понимать его ценность. И она не исчерпывается тем, что "рядом стоящий прикрывает тебя щитом". Когда передние ряды держат строй, можно сзади кидать дротики (как легионеры), действовать древковым оружием (как фалангисты или пикинеры - собственно, это и в реконских бугуртах можно увидеть). Строй практически неуязвим к стрелам, кроме выпущенных совсем уж в упор, прицельно.
Ты не прав, а >>1944970 прав. Основным оружием конника после сшибки был топор, а не меч - у него развесовка более удобная, чтобы сверху черепа кроить.
>>1945292
Тяжелая конница действует не в одиночку, а во взаимодействии с другими видами войск. В противном случае получается Азенкур.
Что касается строя, нужно понимать его ценность. И она не исчерпывается тем, что "рядом стоящий прикрывает тебя щитом". Когда передние ряды держат строй, можно сзади кидать дротики (как легионеры), действовать древковым оружием (как фалангисты или пикинеры - собственно, это и в реконских бугуртах можно увидеть). Строй практически неуязвим к стрелам, кроме выпущенных совсем уж в упор, прицельно.
>>1946960
Задача Генерального Штаба любой страны - иметь планы на все случаи жизни, включая не только войну с текущими союзниками, но и атаку живых мертвецом с Бэтменом вместе. Соответственно, ознакомиться с планами ГШ можно, получив доступ к документам ГШ с соответствующими грифами.
Задача Генерального Штаба любой страны - иметь планы на все случаи жизни, включая не только войну с текущими союзниками, но и атаку живых мертвецом с Бэтменом вместе. Соответственно, ознакомиться с планами ГШ можно, получив доступ к документам ГШ с соответствующими грифами.
>>1947064
А ты гугли полеты F-22.
А ты гугли полеты F-22.
>>1947455
>>1947463
>>1948723
Долбоебы, хуле вы кукарекаете, когда не знаете блядь ничего.
>>1947447
Каждые 2-3 месяца ротация. https://rns.online/military/Minoboroni-provodit-rotatsii-rossiiskih-letchikov-v-Sirii-news-2015-12-16/
>>1947463
>>1948723
Долбоебы, хуле вы кукарекаете, когда не знаете блядь ничего.
>>1947447
Каждые 2-3 месяца ротация. https://rns.online/military/Minoboroni-provodit-rotatsii-rossiiskih-letchikov-v-Sirii-news-2015-12-16/
>>1947745
А кстати вот вопрос, почему у нас на крокодилах не сажают дичайше стрелков с какими-нибудь тяжелыми пулеметами на гиростабилизированных платформах и с нормальной оптикой? Тех же зенитчиков выбивать охуенно было бы же.
А кстати вот вопрос, почему у нас на крокодилах не сажают дичайше стрелков с какими-нибудь тяжелыми пулеметами на гиростабилизированных платформах и с нормальной оптикой? Тех же зенитчиков выбивать охуенно было бы же.
>>1948145
Оправдался тебе за щеку, проверяй.
>послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек
>прецизионных пушек
Оправдался тебе за щеку, проверяй.
>>1949148
Потому что в этом нихуя нет смысла. При атаке пилот будет выполнять противозенитный маневр.
> тяжелыми пулеметами >гиростабилизированных платформах
>нормальной оптикой
Потому что в этом нихуя нет смысла. При атаке пилот будет выполнять противозенитный маневр.
>>1948145
Так ты не из веге, а парашникус обыкновениус.
Так ты не из веге, а парашникус обыкновениус.
>>1949159
Необходимость: во-первых, крокодилы работают парой именно потому, что ведомый прикрывает ведущего от пусков ПЗРК (недавно об этом, например, у тувера вертолетчик рассказывал для тех, кто и так не знает); во-вторых, самооборона ЛА при выходе из штурмовки - всю дорогу задача стрелка, еще на Ил-2 доказана необходимость этого; в-третьих, десантное отделение все равно в большинстве случаев пустует на крокодиле, разве что бортач в стрелка играет из окошка - а так он это будет делать с удобством и комфортом.
То же самое, кстати, и мивосьмых касается, вон амеры когда на них летают в Афгане, стабильно двух стрелков держат в дверях.
Возможность: реализовано в Афгане амерами, как уже сказано; у меня есть знакомый, служивший в советском пецназе, у них, говорит, такие машины были.
>>1949164
Какой "противозенитный маневр" во время атаки? А непосредственно при выходе? Чем наличие стрелка/ов, способного поражать средства ПВО противника, помешает выполнять эти маневры?
Необходимость: во-первых, крокодилы работают парой именно потому, что ведомый прикрывает ведущего от пусков ПЗРК (недавно об этом, например, у тувера вертолетчик рассказывал для тех, кто и так не знает); во-вторых, самооборона ЛА при выходе из штурмовки - всю дорогу задача стрелка, еще на Ил-2 доказана необходимость этого; в-третьих, десантное отделение все равно в большинстве случаев пустует на крокодиле, разве что бортач в стрелка играет из окошка - а так он это будет делать с удобством и комфортом.
То же самое, кстати, и мивосьмых касается, вон амеры когда на них летают в Афгане, стабильно двух стрелков держат в дверях.
Возможность: реализовано в Афгане амерами, как уже сказано; у меня есть знакомый, служивший в советском пецназе, у них, говорит, такие машины были.
>>1949164
Какой "противозенитный маневр" во время атаки? А непосредственно при выходе? Чем наличие стрелка/ов, способного поражать средства ПВО противника, помешает выполнять эти маневры?
>>1948723
Ротация каждые три месяца. Зп у охранки базы 200к мес, про техников и пилотов не знаю.
Ротация каждые три месяца. Зп у охранки базы 200к мес, про техников и пилотов не знаю.
>>1949177
С такой толстотой в тред изобретателей.
Это не вопрос для ликбеза.
>у американцев
>стрелок защитит от ПЗРК
>заменить парную работу
>ил-2
>знакомый спецназовец из афгана
С такой толстотой в тред изобретателей.
Это не вопрос для ликбеза.
143 Кб, 736x489
>>1949212
С чем ты не согласен, дружок? На тебе американского стрелка в двери Ми-17.
Очевидно, защитит. Не собьет ракету, конечно, а не даст поднять головы, чтобы прицелиться и выстрелить.
Не заменить, а дополнить. Необходимость прикрытия от средств ПВО парной работой демонстрируется максимально наглядно.
Умный на чужих, дурак на своих, Азарий Даренович ни на каких?
И чего?
Схуяли нет? Я же не конструктивные изменения вносить в вертолеты предлагаю, а использовать уже имеющиеся возможности машин.
>у американцев
С чем ты не согласен, дружок? На тебе американского стрелка в двери Ми-17.
>стрелок защитит от ПЗРК
Очевидно, защитит. Не собьет ракету, конечно, а не даст поднять головы, чтобы прицелиться и выстрелить.
>заменить парную работу
Не заменить, а дополнить. Необходимость прикрытия от средств ПВО парной работой демонстрируется максимально наглядно.
>ил-2
Умный на чужих, дурак на своих, Азарий Даренович ни на каких?
>знакомый спецназовец из афгана
И чего?
>Это не вопрос для ликбеза.
Схуяли нет? Я же не конструктивные изменения вносить в вертолеты предлагаю, а использовать уже имеющиеся возможности машин.
>>1949221
Здесь не предлагают, неужели ты еще не понял.
Здесь спрашивают и если ты тут решил за всю хуйню с умным видом пояснять, то это очевидно не вопрос для ликбеза.
> предлагаю
Здесь не предлагают, неужели ты еще не понял.
Здесь спрашивают и если ты тут решил за всю хуйню с умным видом пояснять, то это очевидно не вопрос для ликбеза.
>>1949212
блядь айди слетел
блядь айди слетел
>>1949234
Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Тебе с чего так припекло от этого, вахтер?
Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Тебе с чего так припекло от этого, вахтер?
>>1949246
У ВКС есть свой устав и свои правила, тактические приемы написанные людьми с опытом и знаниями предмета.
Пусть хоть штурмовкой на Ми-17 занимаются - нам то что с этого.
> какого хера не делают
У ВКС есть свой устав и свои правила, тактические приемы написанные людьми с опытом и знаниями предмета.
> делают те же янки, летая на наших машинах
Пусть хоть штурмовкой на Ми-17 занимаются - нам то что с этого.
>>1949246
Разные доктрины. У янки это со Вьетнама, когда вертолеты только развивались, а реалии заставляли отстреливаться от гуков в джунглях, вот и осталось в качестве атавизма.
>которые делают те же янки
Разные доктрины. У янки это со Вьетнама, когда вертолеты только развивались, а реалии заставляли отстреливаться от гуков в джунглях, вот и осталось в качестве атавизма.
>>1949273
Чего это тебе так бомбит - я написал уже, что это ликбез.
Маняизобретения в отдельном треде.
> дружок, просто прикройся
Чего это тебе так бомбит - я написал уже, что это ликбез.
Маняизобретения в отдельном треде.
>>1949273
1) Вертолеты летают парой, чтобы прикрывать друг друга. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
2) Опыт ВОВ доказал необходимость самообороны самолетов. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
3) Место есть, почему бы его не использовать? Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
4) А у амеров есть.Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
И что в сказанном бреде учитывать?
1) Вертолеты летают парой, чтобы прикрывать друг друга. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
2) Опыт ВОВ доказал необходимость самообороны самолетов. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
3) Место есть, почему бы его не использовать? Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
4) А у амеров есть.Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
И что в сказанном бреде учитывать?
>>1949275
Скорость ЗУР = 570 м/с
Просто не пытайся.
570 м/с и все.
Километр за 2 секунды.
С 570 метров ты пенек от человека не отличишь.
С километра и подавно.
Скорость ЗУР = 570 м/с
Просто не пытайся.
570 м/с и все.
Километр за 2 секунды.
С 570 метров ты пенек от человека не отличишь.
С километра и подавно.
>>1949277
В твоем бреде можно ничего, конечно, не учитывать, а просто нассать тебе в ебало.
В твоем бреде можно ничего, конечно, не учитывать, а просто нассать тебе в ебало.
>>1949283
По делу есть что, говно? Нет? Ссу тебе в глотку.
По делу есть что, говно? Нет? Ссу тебе в глотку.
117 Кб, 600x405
>>1949284
Стрельба по толстякам - первый пошел
Ведомый прикрывает ведущего своей тушей и все - ведомый это всегда живая мишень так как бьют всегда в хвост. Откуда ты выполз с такими познаниями тут поучать народ?
> стрельбу по ракетам
Стрельба по толстякам - первый пошел
Ведомый прикрывает ведущего своей тушей и все - ведомый это всегда живая мишень так как бьют всегда в хвост. Откуда ты выполз с такими познаниями тут поучать народ?
>>1949287
Одиноко стоящий телеграфный столб, это если ты неподвижный наблюдатель. Для стрелка в вертолете это невыполнимая задача в принципе. Он просто будет занимать место в вертолете и в черном тюльпане(потом) :3
Одиноко стоящий телеграфный столб, это если ты неподвижный наблюдатель. Для стрелка в вертолете это невыполнимая задача в принципе. Он просто будет занимать место в вертолете и в черном тюльпане(потом) :3
>>1949287
Мочехлебка продолжает маневрировать.
Мань, прицельная дальность у пулеметов какая?
А про оптику доводилось слышать когда-нибудь? Например, вот тут >>1949148
>>1949291
Ой мудааааак. На пикриле автопортрет твой, что ли?
Ведомый прикрывает ведущего огнем, дебилушка, как ты вообще воображаешь себе прикрытие одного вертолета другим от ПЗРК и МЗА?
Что ты несешь, вообще, блядь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Все, пиздец.
Мочехлебка продолжает маневрировать.
Мань, прицельная дальность у пулеметов какая?
А про оптику доводилось слышать когда-нибудь? Например, вот тут >>1949148
>>1949291
>ведомый прикрывает ведущего своей тушей
Ой мудааааак. На пикриле автопортрет твой, что ли?
Ведомый прикрывает ведущего огнем, дебилушка, как ты вообще воображаешь себе прикрытие одного вертолета другим от ПЗРК и МЗА?
Что ты несешь, вообще, блядь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Все, пиздец.
>>1949295
Были в войну, с появлением РСЗО необходимость в них исчезла.
Были в войну, с появлением РСЗО необходимость в них исчезла.
66 Кб, 491x141
60 Кб, 351x237
>>1949294
Поле зрения 5 градусов?
Нормальной оптикой это меньше 5 градусов? Сколько МОА? :3
КОНГЕНИАЛЬНО!
Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Меньше народу - больше кислороду.
Приказываю тебе продолжать сопротивление!
Запахло жареным?
В кого он там будет стрелять если расчет ПЗРК может и должен бить в цель выходящую из пикирования или входящую в кабрирование, то есть находясь уже в его слепой зоне, а до того момента он находится в укрытии.
Или все еще в пустыньках работаем мм?
> оптику
> стрелок с пулеметом в вертолете
Поле зрения 5 градусов?
Нормальной оптикой это меньше 5 градусов? Сколько МОА? :3
КОНГЕНИАЛЬНО!
Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Меньше народу - больше кислороду.
Приказываю тебе продолжать сопротивление!
> Все, пиздец.
Запахло жареным?
В кого он там будет стрелять если расчет ПЗРК может и должен бить в цель выходящую из пикирования или входящую в кабрирование, то есть находясь уже в его слепой зоне, а до того момента он находится в укрытии.
Или все еще в пустыньках работаем мм?
>>1949301
Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
Мань, иди уже нахуй со своим копротивлением.
>Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
Мань, иди уже нахуй со своим копротивлением.
127 Кб, 502x366
58 Кб, 612x459
>>1949303
Макну тебя еще разок и заскриндю реакцию, чтобы всем было видно.
> Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
> 1000 метров
Макну тебя еще разок и заскриндю реакцию, чтобы всем было видно.
Сколько весит пустой БТР-80 и сколько у него грузоподъемность? Везде ищу, есть толко боевой вес.
122 Кб, 687x307
197 Кб, 466x348
119 Кб, 442x386
>>1949307
А ведь тебя предупреждали, что поучать не стоит если матчасть не знаешь.
> не отличить колонну людей от колонны техники
А ведь тебя предупреждали, что поучать не стоит если матчасть не знаешь.
363 Кб, 700x500
>>1949311
Да спорить бессмысленно, дурашка, даже если расстреливать каждый пень, веник и куст похожий на парня с трубой в засаде, время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется, потому как через пару секунд пилот начнет думать совершенно о других проблемах. Стрелок к тому моменту уже может бессмысленно почить смертью храбрых.
Если бы ты написал про прикрытие высаживающегося десанта с борта транспортного вертолета - я бы еще понял, но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему.
Стрелки в дверях не нужны - совершений факт. Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете.
Оттого и тактика применения у наших ВКС намного умнее.
ЛТЦ и датчики дают больше шансов чем беззадачный машинганнер.
Никаких гатлингов или печенегов в дверях на штурмовке не будет никогда.
А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24 которые занимаются прикрытием и даже тогда это не спасает - погибший морпех тому немой свидетель, т.к. будь в вертолете хоть три пулемета, в них только проще было бы стрелять из-за постоянной засветки дульными вспышками.
Иди учись лучше.
>видны километровые столбы и очертания фигуры человека
Да спорить бессмысленно, дурашка, даже если расстреливать каждый пень, веник и куст похожий на парня с трубой в засаде, время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется, потому как через пару секунд пилот начнет думать совершенно о других проблемах. Стрелок к тому моменту уже может бессмысленно почить смертью храбрых.
Если бы ты написал про прикрытие высаживающегося десанта с борта транспортного вертолета - я бы еще понял, но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему.
Стрелки в дверях не нужны - совершений факт. Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете.
Оттого и тактика применения у наших ВКС намного умнее.
ЛТЦ и датчики дают больше шансов чем беззадачный машинганнер.
Никаких гатлингов или печенегов в дверях на штурмовке не будет никогда.
А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24 которые занимаются прикрытием и даже тогда это не спасает - погибший морпех тому немой свидетель, т.к. будь в вертолете хоть три пулемета, в них только проще было бы стрелять из-за постоянной засветки дульными вспышками.
Иди учись лучше.
>>1949314
То ли дело время реакции оператора на ведомом и точность ведения огня из Якб-12.7.
Ах ну да, в твоем ебанутом манямирке ведомый ведущего корпусом вертолета же блядь закрывает, извини забыл.
Патамушта ты так скозал, да? Похуй, что в реальности не всегда успевает в принципе, когда вертолет на предельно малой, даже без огневого противодействия.
Нет, проблему (а она заключается, очевидно, в том, что ты уебок от природы) мои посты усугублять не могут даже теоретически.
Какой-какой? И схуябы, если задачи для них очевидны? Настолько, что в реале, как я уже выше говорил , стрелки на крокодилах тоже есть - только эрзац в виде бортача в окне и без стабилизированной платформы. Если стрелки не нужны - почему стрелки в ВВС РФ используются?
Ясно-понятно, американцы в Афгане летают на наших вертолетах - им стрелки нужны, потому что МЗА и ПЗРК не используются.
Что ты блядь несешь?
Схуяле одно не должно дополнять другое?
Что несешь, мудак?
>время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
То ли дело время реакции оператора на ведомом и точность ведения огня из Якб-12.7.
Ах ну да, в твоем ебанутом манямирке ведомый ведущего корпусом вертолета же блядь закрывает, извини забыл.
>Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется
Патамушта ты так скозал, да? Похуй, что в реальности не всегда успевает в принципе, когда вертолет на предельно малой, даже без огневого противодействия.
>но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему
Нет, проблему (а она заключается, очевидно, в том, что ты уебок от природы) мои посты усугублять не могут даже теоретически.
>Стрелки в дверях не нужны - совершений факт
Какой-какой? И схуябы, если задачи для них очевидны? Настолько, что в реале, как я уже выше говорил , стрелки на крокодилах тоже есть - только эрзац в виде бортача в окне и без стабилизированной платформы. Если стрелки не нужны - почему стрелки в ВВС РФ используются?
>Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете
Ясно-понятно, американцы в Афгане летают на наших вертолетах - им стрелки нужны, потому что МЗА и ПЗРК не используются.
Что ты блядь несешь?
>ЛТЦ и датчики дают больше шансов
Схуяле одно не должно дополнять другое?
>А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24
>У ми-8 всегда будет прикрытие
>Прикрытие из двух машин с одним 12,7 лучше, чем два собственных 12,7 и прикрытие из двух машин по три 12,7 каждая
Что несешь, мудак?
>>1949314
Ты на /wm первый день или тебя в принципе прикалывает с мудаками в шесть утра спорить?
Ты на /wm первый день или тебя в принципе прикалывает с мудаками в шесть утра спорить?
Каким образом 25—40-мм зенитки (бофорсы и пр) сбивали в ВМВ самолёты? Плотность огня нулевая, осколочное действие минимально, боекомплект размещался в магазинах.
264 Кб, 2000x932
>>1949427
Ну и пускай стреляют с транспортников, нахер в боевые вертолеты пихать это? Тем более ми-24 постепенно снимается с вооружения.
Ну и пускай стреляют с транспортников, нахер в боевые вертолеты пихать это? Тем более ми-24 постепенно снимается с вооружения.
Лол
" 12 сентября 1995 года, три газовых аэростата принимавших участие в гонке на Кубок Гордона Беннетта, вторглись в воздушное пространство Белоруссии. Один из аэростатов приблизился к авиабазе, не реагировал на радио вызовы и предупредительную стрельбу с Ми-24В ВВС Белоруссии, после чего был сбит. В результате взрыва водорода и падения с высоты оба члена экипажа, граждане США Алан Френкель и Джон Стюарт-Джервис, погибли. Два других аэростата были принуждены к посадке, а их экипажи задержаны"
Беларахи жгли
" 12 сентября 1995 года, три газовых аэростата принимавших участие в гонке на Кубок Гордона Беннетта, вторглись в воздушное пространство Белоруссии. Один из аэростатов приблизился к авиабазе, не реагировал на радио вызовы и предупредительную стрельбу с Ми-24В ВВС Белоруссии, после чего был сбит. В результате взрыва водорода и падения с высоты оба члена экипажа, граждане США Алан Френкель и Джон Стюарт-Джервис, погибли. Два других аэростата были принуждены к посадке, а их экипажи задержаны"
Беларахи жгли
>>1949445
Ну а почему бы нет? Хоть одна причина есть этого НЕ делать? И прежде чем ты мне про вес начнешь рассказаывать - нахер в боевые вертолеты десантный отсек пихать?
Ну а почему бы нет? Хоть одна причина есть этого НЕ делать? И прежде чем ты мне про вес начнешь рассказаывать - нахер в боевые вертолеты десантный отсек пихать?
>>1949456
Потому что эти стрелки нихера никуда не попадут когда вертолёт начнёт кренделя выписывать.
Потому что эти стрелки нихера никуда не попадут когда вертолёт начнёт кренделя выписывать.
>>1949460
Десантный отсек уже весит дохуя, так пусть с него хоть толк будет. Вот это НИНАДА - оно на чем основано, кроме упрямства? Почему на Ми-25 НАДА, на Ми-17 НАДА, а на Ми-24 вертлюжная установка НИНАДА, НАДА чтобы бортач в иллюминатор строчил?
Десантный отсек уже весит дохуя, так пусть с него хоть толк будет. Вот это НИНАДА - оно на чем основано, кроме упрямства? Почему на Ми-25 НАДА, на Ми-17 НАДА, а на Ми-24 вертлюжная установка НИНАДА, НАДА чтобы бортач в иллюминатор строчил?
Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая
>>1949468
А стрелок-оператор попадет? По твоей логике и собственные крокодиловы пушка/пулемет тогда НИНАДА.
А стрелок-оператор попадет? По твоей логике и собственные крокодиловы пушка/пулемет тогда НИНАДА.
>>1947703
Как-то даже не удивлен увидеть это в одном посте. Хорошо хоть в ликбезе.
> CoD:MW
> кальянных воинов
Как-то даже не удивлен увидеть это в одном посте. Хорошо хоть в ликбезе.
>>1949471
Блядь, забыл выделить
Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая
Блядь, забыл выделить
Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая
>>1949472
Конечно имеет шанс попасть, у него нормальное прицельное оборудование есть, лол. Или у тебя уже основное вооружение вертолета нинужна?
Конечно имеет шанс попасть, у него нормальное прицельное оборудование есть, лол. Или у тебя уже основное вооружение вертолета нинужна?
>>1949472
Это как анекдот про часы: сломанные часы хотя бы два раза в день покажут правильное время. Собственная пушка хотя бы пару минут будет стрелять по курсу.
Это как анекдот про часы: сломанные часы хотя бы два раза в день покажут правильное время. Собственная пушка хотя бы пару минут будет стрелять по курсу.
>>1949474
Странно, видишь, опять НАДА. А это ведь о десантниках речь, без возможности нормально опереть стрелковку, мало без стабилизации и нормальной оптики.
Странно, видишь, опять НАДА. А это ведь о десантниках речь, без возможности нормально опереть стрелковку, мало без стабилизации и нормальной оптики.
>>1949477
А что тебе это прицельное оборудование, "когда вертолет начнет кренделя выписывать"?
А что тебе это прицельное оборудование, "когда вертолет начнет кренделя выписывать"?
>>1949474
Ты не то выделил, надо было
и
Ты не то выделил, надо было
> Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону
и
> поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь
>>1949479
Блядь, ты что, совсем ебанутый? На транспортные вертолеты ставят пулеметы в дверях от бедности, т.к. основного вооружения либо нет, либо оно слабое а характер выполняемых задач принуждает к зависаниям и посадкам - когда вертолёт наиболее уязвим для огня стрелковки и мза. Ми-24 десанты практически перестал высаживать уже в Афганистане, он его броня позволяет чихать на калибры лёгкой стрелковки, а ДШК, мза и прочие стингеры действуют с дальностей много превышающих сколь-нибудь прицельную дальность огня пулемета с трясущейся и маневрирующей машины. Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону. Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
Блядь, ты что, совсем ебанутый? На транспортные вертолеты ставят пулеметы в дверях от бедности, т.к. основного вооружения либо нет, либо оно слабое а характер выполняемых задач принуждает к зависаниям и посадкам - когда вертолёт наиболее уязвим для огня стрелковки и мза. Ми-24 десанты практически перестал высаживать уже в Афганистане, он его броня позволяет чихать на калибры лёгкой стрелковки, а ДШК, мза и прочие стингеры действуют с дальностей много превышающих сколь-нибудь прицельную дальность огня пулемета с трясущейся и маневрирующей машины. Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону. Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
>>1948070
Практически любой, но нужно очень точно попасть в нужное место двигателя, чтобы вывезти из строя именно тот элемент, без которого автомобиль двигаться не сможет.
>>1948152
9мм снайперская винтовка не сможет остановить автомобиль?
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
Практически любой, но нужно очень точно попасть в нужное место двигателя, чтобы вывезти из строя именно тот элемент, без которого автомобиль двигаться не сможет.
>>1948152
>1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
9мм снайперская винтовка не сможет остановить автомобиль?
>>1949505
В задаче дальность ведения огня не указана
В задаче дальность ведения огня не указана
>>1948649
Хуйня это все. Все ведомства, имеющие спецподразделения, являются государственными, соответственно обязаны подчиняться высшему руководству страны, а не своим руководителям. Поэтому в случае пиздеца не стоит надеяться, что если ты начальник областного УВД, то у тебя в руках личная армия. Скорее боевого командира ОМСН/СОБР бойцы будут слушать, т.к. уважают, а не какого-то там генерала, назначенного из Москвы.
А вообще спецподразделения каждому ведомству нужны для того, чтобы оперативно решать задачи, ибо заказ даже того же ОМОН - бюрократия. Заполняешь документ (задание), отвозишь начальнику управы МВД региона, он подписывает - все это не быстро.
>Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой
>ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.
Хуйня это все. Все ведомства, имеющие спецподразделения, являются государственными, соответственно обязаны подчиняться высшему руководству страны, а не своим руководителям. Поэтому в случае пиздеца не стоит надеяться, что если ты начальник областного УВД, то у тебя в руках личная армия. Скорее боевого командира ОМСН/СОБР бойцы будут слушать, т.к. уважают, а не какого-то там генерала, назначенного из Москвы.
А вообще спецподразделения каждому ведомству нужны для того, чтобы оперативно решать задачи, ибо заказ даже того же ОМОН - бюрократия. Заполняешь документ (задание), отвозишь начальнику управы МВД региона, он подписывает - все это не быстро.
Попадалось мнение, что расход порохов на патроны к стрелковому оружию в ВМВ был выше, чем расход порохов к артиллерии.
Насколько это близко к истине?
Насколько это близко к истине?
>>1949488
Ты, пожалуйста, внимательно прочитай, что сам цитируешь.
Из этого отрывка мы можем узнать, что в качестве одной из тактик нанесения удара целенаправленно использовался плоский круг с обстрелом цели стрелковым вооружением десанта поперек направлению полета машины. И ты хочешь использовать этот факт для доказательства того, что установка более мощных вооружений для атаки боковых и задней полусфер не требуется? Зачем тогда кровавые совки затевались с этой идеей, по-твоему, вообще?
>>1949498
Я вот пытаюсь, но нихуя не могу понять вашей логики. Лучше ебануть НАРами, чем бортстрелок из пулемета будет корячиться? Окей, лучше. А почему ты считаешь, что одно исключает другое? Или что просто ебануть НАРами лучше, чем ебануть НАРами, а потом еще бортстрелок поперчит, если кому мало показалось?
Аналогично, выше вон товарищ за ЛТЦ митинговал. Что у вас, стрелок типа слот занимает, все, ЛТЦ ставить нельзя, НАРы ставить нельзя, пушку тоже снимаем?
Представляю, полтора километра. Причем бортстрелок может хуярить на пролете с ПНВ по всякому скаму в зеленке, например, даже не обязательно во время непосредственно штурмовки; у него всегда будет лучшая (более высокая) позиция для стрельбы; и вовсе не обязательно ограничивать его ПКМом, можно и покрупнокалиберней машинку поставить свободно.
Ты, пожалуйста, внимательно прочитай, что сам цитируешь.
>Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь.
Из этого отрывка мы можем узнать, что в качестве одной из тактик нанесения удара целенаправленно использовался плоский круг с обстрелом цели стрелковым вооружением десанта поперек направлению полета машины. И ты хочешь использовать этот факт для доказательства того, что установка более мощных вооружений для атаки боковых и задней полусфер не требуется? Зачем тогда кровавые совки затевались с этой идеей, по-твоему, вообще?
>>1949498
>Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону
Я вот пытаюсь, но нихуя не могу понять вашей логики. Лучше ебануть НАРами, чем бортстрелок из пулемета будет корячиться? Окей, лучше. А почему ты считаешь, что одно исключает другое? Или что просто ебануть НАРами лучше, чем ебануть НАРами, а потом еще бортстрелок поперчит, если кому мало показалось?
Аналогично, выше вон товарищ за ЛТЦ митинговал. Что у вас, стрелок типа слот занимает, все, ЛТЦ ставить нельзя, НАРы ставить нельзя, пушку тоже снимаем?
>Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
Представляю, полтора километра. Причем бортстрелок может хуярить на пролете с ПНВ по всякому скаму в зеленке, например, даже не обязательно во время непосредственно штурмовки; у него всегда будет лучшая (более высокая) позиция для стрельбы; и вовсе не обязательно ограничивать его ПКМом, можно и покрупнокалиберней машинку поставить свободно.
>>1949246
Ты про Ми-24 спрашиваешь? Там скорости другие и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР.
На Ми-8 сажают.
Кстати, кто пропустил, вот интервью вертолетчика:
http://twower.livejournal.com/1845879.html
http://twower.livejournal.com/1848258.html
http://twower.livejournal.com/1849628.html
И вот ответ на твой вопрос:
- Есть возможность оценить эффективность ПК в качестве бортового вооружения Ми-8 для применения через дверной проем? Через рампу при снятых створках?
- Пулемет ставят, считают его эффективным. Командиры экипажей сами предлагают его ставить, если с ВПШГ (воздушная поисково-штурмовая группа – прим.) летят или группами спецназа на какие-либо задачи. На рампу тоже ставят на новых машинах.
>Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Ты про Ми-24 спрашиваешь? Там скорости другие и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР.
На Ми-8 сажают.
Кстати, кто пропустил, вот интервью вертолетчика:
http://twower.livejournal.com/1845879.html
http://twower.livejournal.com/1848258.html
http://twower.livejournal.com/1849628.html
И вот ответ на твой вопрос:
- Есть возможность оценить эффективность ПК в качестве бортового вооружения Ми-8 для применения через дверной проем? Через рампу при снятых створках?
- Пулемет ставят, считают его эффективным. Командиры экипажей сами предлагают его ставить, если с ВПШГ (воздушная поисково-штурмовая группа – прим.) летят или группами спецназа на какие-либо задачи. На рампу тоже ставят на новых машинах.
>>1949534
Парень, ты тупой?
Парень, ты тупой?
>>1949526
Да, я в первую очередь про Ми-24 спрашиваю.
Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО
Да, я в первую очередь про Ми-24 спрашиваю.
>Там скорости другие
Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
>и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР
Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО
(кстати, насколько я понимаю, стрелку-оператору в стороны и вбок тоже не особенно-то видно, особенно на двадцать четверке).
52 Кб, 786x277
588 Кб, 1798x1198
51 Кб, 516x344
>>1949524
1 - UH-60 с пулеметиком.
2 - Ми-8 с большими пушками.
3 - Ми-35.
Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика. Как результат - ни одного сбитого Ми-24П. А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них были в основном французские берданки. С очевидным результатом в виде недавно сбитого ястреба.
1 - UH-60 с пулеметиком.
2 - Ми-8 с большими пушками.
3 - Ми-35.
Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика. Как результат - ни одного сбитого Ми-24П. А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них были в основном французские берданки. С очевидным результатом в виде недавно сбитого ястреба.
>>1949538
Ми-24 летит на предельно низкой высоте в большой скоростью, как раз для того, чтобы противник не имел возможности тщательно прицелиться, взяв упреждение. Об этом и написано в интервью.
Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
Чтобы не плодить сущности, рискну предположить, что одна из основных причин - экономия места и взлетной массы. Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
И как здесь уже ответили - вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая. Об этом и в интервью вертолетчик сам говорит.
>Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
Ми-24 летит на предельно низкой высоте в большой скоростью, как раз для того, чтобы противник не имел возможности тщательно прицелиться, взяв упреждение. Об этом и написано в интервью.
Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
>Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не
>дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения
>в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО
Чтобы не плодить сущности, рискну предположить, что одна из основных причин - экономия места и взлетной массы. Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
И как здесь уже ответили - вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая. Об этом и в интервью вертолетчик сам говорит.
>>1949547
Ну ты все-таки на поворотах полегче, где черный ястреб-даун, и где штурмовка на крокодилах. Машины разного класса.
Ну ты все-таки на поворотах полегче, где черный ястреб-даун, и где штурмовка на крокодилах. Машины разного класса.
>>1949524
Вот зачем ты из своего манямирка выполз?
>полтора километра
>без оптики
>на скорости 150-300км/ч
>с вертолета
Вот зачем ты из своего манямирка выполз?
237 Кб, 800x1200
81 Кб, 800x569
>>1949557
И прямо белке в глаз, да, с первой пули. Не подавить, не прижать к земле, не заставить понервничать, не давая нормально пользоваться ПЗРК, а без оптики блядь прям бац!
>>1949553
Ну, для тебя как минимум движение вертолета куда предсказуемее, чем для пешеходов. Но вообще окей, принято.
Ну настолько очевидные-то вещи можно и не проговаривать.
На фоне беззадачного десантного отсека?
Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.
И прямо белке в глаз, да, с первой пули. Не подавить, не прижать к земле, не заставить понервничать, не давая нормально пользоваться ПЗРК, а без оптики блядь прям бац!
>>1949553
>Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Ну, для тебя как минимум движение вертолета куда предсказуемее, чем для пешеходов. Но вообще окей, принято.
>Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
Ну настолько очевидные-то вещи можно и не проговаривать.
>одна из основных причин - экономия места и взлетной массы
На фоне беззадачного десантного отсека?
>Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
>вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая
Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.
3837 Кб, 3008x1960
>>1949554
Вот ты сейчас предельно ясно объяснил, почему у бортового пулемета нет задач. > Машины разного класса.
Ну уболтал, вот тебе машина того же класса с бортовым стрелком.
Вот ты сейчас предельно ясно объяснил, почему у бортового пулемета нет задач. > Машины разного класса.
Ну уболтал, вот тебе машина того же класса с бортовым стрелком.
63 Кб, 800x640
38 Кб, 600x398
>>1949569
Не, того же класса вот она.
Ударник с возможностью перевозки десанта (рис. 1), бортстрелки (рис. 2).
Не, того же класса вот она.
Ударник с возможностью перевозки десанта (рис. 1), бортстрелки (рис. 2).
>>1946565
У нас любят химические взрыватели с задержкой. Надежно.
У нас любят химические взрыватели с задержкой. Надежно.
212 Кб, 1024x768
>>1949547
Есть MH-60L DAP, пикрилейтед, там блок НАР и 30мм автоматическая пушка. А вообще у американцев куча вертолетов, в т.ч. и "ганшипов" несколько видов.
Ты путаешь пулемет в транспортном вертолете (как и в нашем Ми-8) и тактику "ведущий-ведомый" ударных вертолетов. Все смешал в кашу и сделал охуенный вывод.
И у нас, и у американцев смысл один: если вертолет ударный, то там бортовых стрелов никаких нет, работают парами, тройками и т.д. Если вертолет транспортный, летит один, то там чем больше глаз, тем лучше. Нет пулемета - автоматчик сидит и смотрит.
>1 - UH-60 с пулеметиком.
Есть MH-60L DAP, пикрилейтед, там блок НАР и 30мм автоматическая пушка. А вообще у американцев куча вертолетов, в т.ч. и "ганшипов" несколько видов.
>Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика.
>А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них
>были в основном французские берданки. С очевидным
>результатом в виде недавно сбитого ястреба.
Ты путаешь пулемет в транспортном вертолете (как и в нашем Ми-8) и тактику "ведущий-ведомый" ударных вертолетов. Все смешал в кашу и сделал охуенный вывод.
И у нас, и у американцев смысл один: если вертолет ударный, то там бортовых стрелов никаких нет, работают парами, тройками и т.д. Если вертолет транспортный, летит один, то там чем больше глаз, тем лучше. Нет пулемета - автоматчик сидит и смотрит.
>>1949592
А
я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой. А если они просто высаживаются в плохо разведанной местности и нарываются на засаду, то никакой пулеметик им уже не поможет. Пулеметик на ястребе - именно что каргокульт и требование мразматиков-генералов - ветеранов Вьетнама, которые вспоминают как они браво расстреливали зеленку и мирные вьетнамские деревни.
Я вон выше пару батлхоков запостил.
А
> 2 - Ми-8 с большими пушками.
я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой. А если они просто высаживаются в плохо разведанной местности и нарываются на засаду, то никакой пулеметик им уже не поможет. Пулеметик на ястребе - именно что каргокульт и требование мразматиков-генералов - ветеранов Вьетнама, которые вспоминают как они браво расстреливали зеленку и мирные вьетнамские деревни.
> у американцев куча вертолетов
Я вон выше пару батлхоков запостил.
>>1949565
Сам по себе отсек "возит воздух", если туда посадить стрелка, да еще и с чем-то потяжелее ПКМ, то придется на чем-то экономить, на выбор - топливо или БК.
Ну и какова эффективность данного средства? Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет. Если тебе лень читать и ты считаешь себя большим знатоком вертолетного дела, чем он, то ты сразу об этом и пиши, другие время зря не теряли на бесполезную дискуссию.
Надо заранее знать местонахождение цели, заранее просчитать способ, как к ней подойти, чтобы нанести удар в первом же заходе. Второй заход можно сделать, если первый прошел удачно, когда ты создал панику, создал эффект неожиданности и деморализовал противника, когда враг просто разбегается и прячется. Занимается боевой порядок, так называемая «карусель», чтобы не дать возможность даже высунуть голову из окопов, и работаешь по очереди, пока не «разгрузишь» весь боекомплект. Но когда по тебе стали уже конкретно огрызаться, когда ты уже первую возможность профукал, когда даже с пушки дать не успел, чтобы напугать…
Вот еще раз тебе ссылка на третью часть, там раздел "Тактика действий". http://twower.livejournal.com/1849628.html
Читай сам. Если не поймешь, я смысла не вижу о чем-то спорить.
>На фоне беззадачного десантного отсека?
Сам по себе отсек "возит воздух", если туда посадить стрелка, да еще и с чем-то потяжелее ПКМ, то придется на чем-то экономить, на выбор - топливо или БК.
>Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
Ну и какова эффективность данного средства? Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
>Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.
Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет. Если тебе лень читать и ты считаешь себя большим знатоком вертолетного дела, чем он, то ты сразу об этом и пиши, другие время зря не теряли на бесполезную дискуссию.
Надо заранее знать местонахождение цели, заранее просчитать способ, как к ней подойти, чтобы нанести удар в первом же заходе. Второй заход можно сделать, если первый прошел удачно, когда ты создал панику, создал эффект неожиданности и деморализовал противника, когда враг просто разбегается и прячется. Занимается боевой порядок, так называемая «карусель», чтобы не дать возможность даже высунуть голову из окопов, и работаешь по очереди, пока не «разгрузишь» весь боекомплект. Но когда по тебе стали уже конкретно огрызаться, когда ты уже первую возможность профукал, когда даже с пушки дать не успел, чтобы напугать…
Вот еще раз тебе ссылка на третью часть, там раздел "Тактика действий". http://twower.livejournal.com/1849628.html
Читай сам. Если не поймешь, я смысла не вижу о чем-то спорить.
>>1949612
Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась. Но доказывать свои утверждения ты будешь сама, если не хочешь быть обоссаной.
А твоя цитата ко мной сказанному вообще ни малейшего отношения не имеет. А имеет там дальше - что оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки.
>Сам по себе отсек "возит воздух"
Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
>Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет.
Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась. Но доказывать свои утверждения ты будешь сама, если не хочешь быть обоссаной.
А твоя цитата ко мной сказанному вообще ни малейшего отношения не имеет. А имеет там дальше - что оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки.
>>1949606
С чего ты взял, что вертолет летит туда, где нужно подавлять противника? Сам придумал?
Я тебе еще раз говорю - есть разные типы вертолетов для разных задач. Есть ударно-транспортный Ми-8, у него задачи одни, в первую очередь - задачи ударного вертолета. Соответственно, он летит с конкретной целью и знает, что может быть атакован с земли, поэтому тактику выбирает соответствующую (ведущий-ведомый и т.д.). Для этого, зачастую, Ми-8 сопровождают "крокодилы".
А есть просто транспортный вертолет, набитый под завязку десантом/грузом, вот там ставят пулемет в бортовую дверь "на всякий случай". В том числе и на тот случай, когда внезапно их начнут обстреливать с земли во время взлета/посадки, например.
А ты все смешал, взяв из своего манямирка "тупых американцев", которые на штурмовку летают на транспортниках с одним пулеметом, а раненых возят на внешней подвеске.
А чем тебе тот же "Апач" не угодил? Нормальный ударный вертолет. НАРы есть, пушка есть, электроника (включая радары и оптику) просто великолепная.
>я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё
>равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой.
С чего ты взял, что вертолет летит туда, где нужно подавлять противника? Сам придумал?
Я тебе еще раз говорю - есть разные типы вертолетов для разных задач. Есть ударно-транспортный Ми-8, у него задачи одни, в первую очередь - задачи ударного вертолета. Соответственно, он летит с конкретной целью и знает, что может быть атакован с земли, поэтому тактику выбирает соответствующую (ведущий-ведомый и т.д.). Для этого, зачастую, Ми-8 сопровождают "крокодилы".
А есть просто транспортный вертолет, набитый под завязку десантом/грузом, вот там ставят пулемет в бортовую дверь "на всякий случай". В том числе и на тот случай, когда внезапно их начнут обстреливать с земли во время взлета/посадки, например.
А ты все смешал, взяв из своего манямирка "тупых американцев", которые на штурмовку летают на транспортниках с одним пулеметом, а раненых возят на внешней подвеске.
>Я вон выше пару батлхоков запостил.
А чем тебе тот же "Апач" не угодил? Нормальный ударный вертолет. НАРы есть, пушка есть, электроника (включая радары и оптику) просто великолепная.
>>1949619
Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух. А ты предлагаешь туда посадить акробата, привязанного за веревочку, дать ему пулемет, чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу (т.е. сверху его не видно НИХУЯ).
Алсо, для того, чтобы этот стрелок мог стрелять, пилоту придется работать "на него", доворачивая борт, выбирая такую высоту и скорость, с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать. Соответственно, и с земли будет то же самое. Только с земли могут стрелять 2-5-10-20 человек по нему, а он один.
Ну и про вес я уже говорил - лишние 100+ кг.
Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
Более того, рискну предположить, что все эти пулеметики в люках с акробатами-смертниками - аналог сухопутных "ганшипов", когда от недостатка солдатская смекалка ставит на грузовики кучу пулеметов. Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут. Потому что проще поставить в люк пулемет, чем повесить НАРы и дооснастить прицельным оборудованием, да еще и обучить пилотов не только летать, но и атаковать цели. Вот такое мое мнение.
Как ты быстро порвался, прямо как школьник какой-то. Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
>Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух. А ты предлагаешь туда посадить акробата, привязанного за веревочку, дать ему пулемет, чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу (т.е. сверху его не видно НИХУЯ).
Алсо, для того, чтобы этот стрелок мог стрелять, пилоту придется работать "на него", доворачивая борт, выбирая такую высоту и скорость, с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать. Соответственно, и с земли будет то же самое. Только с земли могут стрелять 2-5-10-20 человек по нему, а он один.
Ну и про вес я уже говорил - лишние 100+ кг.
>Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков
>НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
Более того, рискну предположить, что все эти пулеметики в люках с акробатами-смертниками - аналог сухопутных "ганшипов", когда от недостатка солдатская смекалка ставит на грузовики кучу пулеметов. Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут. Потому что проще поставить в люк пулемет, чем повесить НАРы и дооснастить прицельным оборудованием, да еще и обучить пилотов не только летать, но и атаковать цели. Вот такое мое мнение.
>Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась.
Как ты быстро порвался, прямо как школьник какой-то. Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
>>1949619
На это бы намекала боевая эффективность подобных стрелков, однако ж дауны как были даунами так и продолжают.
Карусель -> маневры -> повторить. Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
>>1949629
Наркоман уходи.
Наркоман пошел нахуй.
Даже бортстрелок есть. Наркоман, где я утверждал что у американцев нет ганшипов или что все Ми-8 обвешены нарами и пушками? Хватит за меня выдумывать. Я именно показал, что под разные задачи есть разные вертолеты, если нужна огневая мощщь, то никакой пулеметик не поможет. Даже он это почти понял>>1949554, пока ты не влез и не начал опять сраться по поводу частностей из твовера.
> не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
На это бы намекала боевая эффективность подобных стрелков, однако ж дауны как были даунами так и продолжают.
> оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки
Карусель -> маневры -> повторить. Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
>>1949629
> набитый под завязку десантом/грузом
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР взять больше груза да хоть пулеметчика с ПКМ в составе отделения вместо этого акробата с пулеметом.
Наркоман уходи.
> взяв из своего манямирка "тупых американцев"
Наркоман пошел нахуй.
> А чем тебе тот же "Апач" не угодил?
> НАРы есть, пушка есть
Даже бортстрелок есть. Наркоман, где я утверждал что у американцев нет ганшипов или что все Ми-8 обвешены нарами и пушками? Хватит за меня выдумывать. Я именно показал, что под разные задачи есть разные вертолеты, если нужна огневая мощщь, то никакой пулеметик не поможет. Даже он это почти понял>>1949554, пока ты не влез и не начал опять сраться по поводу частностей из твовера.
Это настоящее оружие? Как называется?
https://youtu.be/QnxpHIl5Ynw
https://youtu.be/QnxpHIl5Ynw
>>1949647
Так она совсем бесполезно летает.
Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
В общем-то, у него очень широкая зона поражения, полно фотографий, где это видно на примере тех же амеровских миниганов.
Ну, да, об этом мы выше согласились. Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать, достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы - пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка, ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и проверни.
>Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух.
Так она совсем бесполезно летает.
>чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу
Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
> пилоту придется работать "на него", доворачивая борт
В общем-то, у него очень широкая зона поражения, полно фотографий, где это видно на примере тех же амеровских миниганов.
>с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать.
Ну, да, об этом мы выше согласились. Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать, достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
>Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
>Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут.
Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
>Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы - пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка, ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и проверни.
>>1949648
Карусель - это сложный маневр, в который могут 4+ ударника с высокообученными экипажами.
В ударах на проходе, очевидно, которые применяются куда чаще каруселей, если судить по тем же видосам из Сирии.
>Карусель -> маневры -> повторить.
Карусель - это сложный маневр, в который могут 4+ ударника с высокообученными экипажами.
>Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
В ударах на проходе, очевидно, которые применяются куда чаще каруселей, если судить по тем же видосам из Сирии.
>>1949662
А ну тогда ладно. Ты подебил, для необучаемых макак пулеметик в двери самое оно.
> с высокообученными экипажами.
А ну тогда ладно. Ты подебил, для необучаемых макак пулеметик в двери самое оно.
>>1949667
Можно ещё подумать насколько комфортно стоять в проеме имея из защиты лишь броник
Можно ещё подумать насколько комфортно стоять в проеме имея из защиты лишь броник
>>1949692
Конечно. Особенно потешно при учете того, что в современной войне подавляющее большинство огня - неприцельное.
Конечно. Особенно потешно при учете того, что в современной войне подавляющее большинство огня - неприцельное.
>>1936019
Поэтому швитые предпочитают прицельно попасть снарядом за триллиард долларов в больницу, чем сбросить кучу взрывчатки в ареал обитания противника.
Поэтому швитые предпочитают прицельно попасть снарядом за триллиард долларов в больницу, чем сбросить кучу взрывчатки в ареал обитания противника.
>>1949705
А тысячи выстрелов на каждого убитого - ну, просто так плохо целятся ребята, не попадают.
А тысячи выстрелов на каждого убитого - ну, просто так плохо целятся ребята, не попадают.
Так мне уже кто-нибудь расскажет, сколько весит БТР? >>1949308
>>1949656
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
>Так она совсем бесполезно летает.
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
>Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
>Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать,
>достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
>В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
>Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
>Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы -
>пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка,
>ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и
>проверни.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
>>1949656
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
>Так она совсем бесполезно летает.
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
>Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
>Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать,
>достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
>В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
>Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
>Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы -
>пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка,
>ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и
>проверни.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
>>1949755
Прошу прощения, ошибся. Такая же вместимость. Про 16 (а не 8) написано в википедии почему-то.
Прошу прощения, ошибся. Такая же вместимость. Про 16 (а не 8) написано в википедии почему-то.
131 Кб, 600x800
113 Кб, 800x600
>>1949805
Хотя может про 16 и правду написали. Вот у Мокрушина в жежешке фотки Ми-8АМТШ с 393 авиабазы, там в грузовой кабине 8 дополнительных топливных бака здоровых.
Хотя может про 16 и правду написали. Вот у Мокрушина в жежешке фотки Ми-8АМТШ с 393 авиабазы, там в грузовой кабине 8 дополнительных топливных бака здоровых.
>>1949714
Он с ночи рвется тут по швам и не только.
Он с ночи рвется тут по швам и не только.
Устиныч сначала закидывал картинками, а потмо перешел на бросание ссылками. Насосался, аж рот открыть не в состоянии.
>>1949913
Объебался, извините. Что-то я сегодня на цифре 8 объебываюсь. То 8 десантников, то 8 баков. Это все алкомарафон виноват!
Объебался, извините. Что-то я сегодня на цифре 8 объебываюсь. То 8 десантников, то 8 баков. Это все алкомарафон виноват!
40 Кб, 598x324
Почему нет плавучих атомных радиолокационных станций, равных по мощности какому-нибудь "Воронежу"? Можно ещё сделать плавучие ПРО, просто подплыть к Америке и начать РАЗВЕДКУ? Просто дораха или бессмысленно?
67 Кб, 1280x720
>>1949946
Ты только что SBX-1.
Он, правда, не атомный, но мощщи ему и так хватает. Fun Fact - его платформу построили на Выборгском Судостроительном Заводе, изначально как буровую.
Ты только что SBX-1.
Он, правда, не атомный, но мощщи ему и так хватает. Fun Fact - его платформу построили на Выборгском Судостроительном Заводе, изначально как буровую.
13 Кб, 340x255
Напомните, почему старый добрый патриот и система иджис, намного лучше пидорахенских С-300/400 в которые вбухано миллиарды нефтедолларов и налогов пидорашек, а нужного результата ПВО нового поколения так и не получили?
>>1950013
Я тебя только что на параше видел, в рублетреде.
Во-первых, не лучше, а хуже, во-вторых, миллиарды триллиарды вбуханы в иджис и патриот
Я тебя только что на параше видел, в рублетреде.
Во-первых, не лучше, а хуже, во-вторых, миллиарды триллиарды вбуханы в иджис и патриот
>>1950015
Но иджис и патриот делают частные оружейные компании, которые оккупают себя, в РФ государство тратит деньги налогоплательщиков.
Но иджис и патриот делают частные оружейные компании, которые оккупают себя, в РФ государство тратит деньги налогоплательщиков.
>>1949946
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космонавт_Юрий_Гагарин
Целый класс таких судов. Измеряли, конечно же, только свои космические аппараты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космонавт_Юрий_Гагарин
Целый класс таких судов. Измеряли, конечно же, только свои космические аппараты.
>>1950026
Не надо проекций. Это кредит.
>>1950013
aegis ставят на корабли, на землю, на подлодки, даже на аллаха
У патриота ЗУР полностью автоматизирована и в прицепе - не нуждается в батальоне пидорах и очередном, третьем УРАЛЕ для развёртывания
И самое обидное, что он потом побежит на порашу хвалиться тем, как лихо затралел мартыханов.
Да, РСЗО патриот действительно не нуждается в наведении, а вот тзм ей пригодился бы.
>>1950042
Да и хуй бы с ним, набегут еще - отведают того же лекарства. Главное что тред в политосрач не скатился, а что там думают дегенераты в парашке - нам ли не похуй.
Да и хуй бы с ним, набегут еще - отведают того же лекарства. Главное что тред в политосрач не скатился, а что там думают дегенераты в парашке - нам ли не похуй.
>>1950052
Давай по существу.
Давай по существу.
Задачи для "пионов" остались ещё?
Кто пизже: армейский спецназ или полицейский?
Кто пизже: армейский снайпер или полицейский?
Кто пизже: армейский снайпер или полицейский?
>>1950068
Полицейский точней, но армейский надежней
Полицейский точней, но армейский надежней
>>1950074
Экзоскелетная мотобронированая пехота высаживающаяся с линкора на танкетках
Экзоскелетная мотобронированая пехота высаживающаяся с линкора на танкетках
>>1950074
Тогда однозначно полицейский спецназер-снайпер в чОрном камуфляже с барретом, мачете ну чтобы зомби головы отрезать, глоком и дробовиком ну для ближнего боя. А на баррете обязательно должен присутствовать подствольный гранатомет. Ну и ездить он должен на персональном чОрном хаммере повесив на двери бронежилеты и с гатлинг-турелью спаянной с автоматическим гранатометом.
Тогда однозначно полицейский спецназер-снайпер в чОрном камуфляже с барретом, мачете ну чтобы зомби головы отрезать, глоком и дробовиком ну для ближнего боя. А на баррете обязательно должен присутствовать подствольный гранатомет. Ну и ездить он должен на персональном чОрном хаммере повесив на двери бронежилеты и с гатлинг-турелью спаянной с автоматическим гранатометом.
>>1950209
пиломечь
пиломечь
>>1950150
А почему не взлетел АШ-12, который под 12,7×55? Таким патроном уебать и даже в бронежилете заместо тела огромный синюшный кусок мяса получится. Самое оно террористов убивать. Охуительно же!
А почему не взлетел АШ-12, который под 12,7×55? Таким патроном уебать и даже в бронежилете заместо тела огромный синюшный кусок мяса получится. Самое оно террористов убивать. Охуительно же!
>>1950215
Гюрза есть и разные там вихри
Гюрза есть и разные там вихри
>>1950215
Что значит "не взлетел"? Если его закупают для спецподразделений, об этом никто не скажет.
Такая пуля любой бронежилет пробьет как бумажку.
Что значит "не взлетел"? Если его закупают для спецподразделений, об этом никто не скажет.
>даже в бронежилете
Такая пуля любой бронежилет пробьет как бумажку.
>>1950037
однако попадая под импульс РЭБовской хреновины,мозги автоматики летят к бениной маме.А вот как ты их там назвал - батальон пидорах так же продолжает вручную накидывать и затаскивать
однако попадая под импульс РЭБовской хреновины,мозги автоматики летят к бениной маме.А вот как ты их там назвал - батальон пидорах так же продолжает вручную накидывать и затаскивать
Вопрос по поисково-спасательным подразделениям "вероятных союзников" - тех кто сшибленных пилотов ищет - у кого большей частью успешный практический опыт и от чего ? У кого наоборот ?
>>1950271
А ты тонкий.
А ты тонкий.
>>1950299
Точно?
Точно?
>На дальности 100 м пробивается стальной лист 8 мм., или поразить цель, защищенную бронежилетом 2–3 класса защиты на 300–400 метрах.
>>1950344
Ты описал бронебойный.
В вопросе ты этого не уточнял. Это раз.
Тем более
Так что 3й класс притянут за уши. Это два.
Ты описал бронебойный.
В вопросе ты этого не уточнял. Это раз.
Тем более
>Пробивает с вероятностью 60 % бронежилеты 3-го класса с бронепластинами из прессованного СВМПЭ на дистанции до 50-70 метров в виду слабодеформируемого бронебойного сердечника. Титановые, стальные, алюминиевые и керамические бронепластины 3-го класса обеспечивают гарантированную защиту от этой пули на любой дальности.
Так что 3й класс притянут за уши. Это два.
Одевалась ли навесная броня в операциях прорыва? пусть скорость будет 9км в час и двиглу пиздец, но пушка тигра сасай, например?
Кто пизже взвод на взвод: армейский спецназ или полицейский?
Кто пизже один на один: армейский снайпер или полицейский?
Кто пизже один на один: армейский снайпер или полицейский?
>>1949515
Высшее руководство страны - это кто? Хрущев или Берия? ГКЧП или Горбачев? Ельцин или Верховный совет?
Пиздец - это когда идет борьба, которая и определит, кто тут руководство (победители), а кто мятежники (проигравшие).
Высшее руководство страны - это кто? Хрущев или Берия? ГКЧП или Горбачев? Ельцин или Верховный совет?
Пиздец - это когда идет борьба, которая и определит, кто тут руководство (победители), а кто мятежники (проигравшие).
Правдиво ли утверждение, что Т-90/А/К только в мотопехоте, а не в отбр, если да, то почему?
62 Кб, 654x600
>>1950527
1) Американский/советский.
2) Топовое на тот момент.
3) Не понимат.
4) Хрестиками обозначено, где кто сидит. Жёлтые линии символизируют разметку у дороги. Где тротуар, думаю, догадаешься.
1) Американский/советский.
2) Топовое на тот момент.
3) Не понимат.
4) Хрестиками обозначено, где кто сидит. Жёлтые линии символизируют разметку у дороги. Где тротуар, думаю, догадаешься.
>>1950501
Армейский, т.к. в полицеский спецназ берут как раз после армейского.
Ну и уточни какой армейский, т.к их выше крыши и все под разные задачи.
Армейский, т.к. в полицеский спецназ берут как раз после армейского.
Ну и уточни какой армейский, т.к их выше крыши и все под разные задачи.
1873 Кб, 310x233
Читаю я тут ЦАМТО, и там:
Я конечно понимаю почему Индия и сауды.
А че Австралия то?
Насасывает хуец дяди Сэма покупая оверпрайснутое говно? Или они там собрались воевать в своих пустынях ебучих с ебучими страусами?
Че им то не живется мирно?
>Первое место в рейтинге по стоимостному объему намерений по закупке вооружений занимает Индия (с большим отрывом от остальных стран) – 88,693 млрд. долл. (18,6%).
>Второе место по стоимостному объему «переходящих» потенциальных контрактов по закупке вооружений занимает Австралия – 44,632 млрд. долл. (9,36%). Замыкает тройку лидеров Саудовская Аравия – 35,750 млрд. долл. (7,5%).
Я конечно понимаю почему Индия и сауды.
А че Австралия то?
Насасывает хуец дяди Сэма покупая оверпрайснутое говно? Или они там собрались воевать в своих пустынях ебучих с ебучими страусами?
Че им то не живется мирно?
>>1950605
Австралия потратит почти $12 млрд на покупку 58 истребителей пятого поколения
rusplt.ru/world/istrebiteli-vmesto-pensiy-9496.html
Австралия потратит почти $12 млрд на покупку 58 истребителей пятого поколения
rusplt.ru/world/istrebiteli-vmesto-pensiy-9496.html
>>1950615
Заголовок у статьи такой, словно речь идёт об одной федерации.
Заголовок у статьи такой, словно речь идёт об одной федерации.
>>1950563
Википедия спешит тебе напомощь -
СпН СВ США
USASOC - класические грин береты, разведка диверсии в прифронтовой полосе и тд и тп.
СпН КМП США
MARSOC - спецы почти по всему в сша. и разведка, и десанты и дальние рейды и вобще пиздатые парни.
СпН ВВС США
AFSOC - спасение жоп пилотов и работа в интересах ввс.
«Дельта» - пиар.
РФ -
45 полк ВДВ - дальняя разведка, прифронтовая разведка, диверсии в ебенях.
ГРУ - эталон спецназа
Бригады спецназа (как пример 22-я отдельная гвардейская бригада специального назначения) - разведка. атаки. диверсии.
Википедия спешит тебе напомощь -
СпН СВ США
USASOC - класические грин береты, разведка диверсии в прифронтовой полосе и тд и тп.
СпН КМП США
MARSOC - спецы почти по всему в сша. и разведка, и десанты и дальние рейды и вобще пиздатые парни.
СпН ВВС США
AFSOC - спасение жоп пилотов и работа в интересах ввс.
«Дельта» - пиар.
РФ -
45 полк ВДВ - дальняя разведка, прифронтовая разведка, диверсии в ебенях.
ГРУ - эталон спецназа
Бригады спецназа (как пример 22-я отдельная гвардейская бригада специального назначения) - разведка. атаки. диверсии.
>>1950563
1) СпН ГРУ - выпиливание важных объектов и глубинная разведка в интересах ГШ;
2) МРП ВМФ - выпиливание важных береговых объектов и глубинная разведка в интересах ГШ (хотя МРП и замыкается на командования своих флотов, но тем не менее находятся в оперативном подчинении ГРУ);
3) СпН ВДВ - выпиливание важных объектов в прифронтовой полосе противника и разведка оной в интересах командования ВДВ;
>3 армейских спецназа РФ
1) СпН ГРУ - выпиливание важных объектов и глубинная разведка в интересах ГШ;
2) МРП ВМФ - выпиливание важных береговых объектов и глубинная разведка в интересах ГШ (хотя МРП и замыкается на командования своих флотов, но тем не менее находятся в оперативном подчинении ГРУ);
3) СпН ВДВ - выпиливание важных объектов в прифронтовой полосе противника и разведка оной в интересах командования ВДВ;
217 Кб, 757x441
1. Сколько в современных реалиях положено на роту мотострелков:
а) птрк
б) 120мм миномётов
в) агсов
г) 12.7 пулемётов
д) 82мм миномётов
2. Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ? Имеются в виду кустарные поделия а не официальная модификация от производителя. Вот ни одной фотки не встречал, ни разу. Почему? Мотолыга не выдержат отдачу 100мм пушки? Если всё-таки смонтировать Рапиру на ней сверху на турели с вращением на 360 градусов - реально ли будет с неё хуярить на борт без упоров? Или она будет опрокидываться от отдачи и получится вести огонь только в небольшом секторе вперёд по курсу?
а) птрк
б) 120мм миномётов
в) агсов
г) 12.7 пулемётов
д) 82мм миномётов
2. Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ? Имеются в виду кустарные поделия а не официальная модификация от производителя. Вот ни одной фотки не встречал, ни разу. Почему? Мотолыга не выдержат отдачу 100мм пушки? Если всё-таки смонтировать Рапиру на ней сверху на турели с вращением на 360 градусов - реально ли будет с неё хуярить на борт без упоров? Или она будет опрокидываться от отдачи и получится вести огонь только в небольшом секторе вперёд по курсу?
>>1950722
Кажется ты меня с кем-то путаешь. Кого я мог заебать если зашёл в воевач впервые с лета?
Кажется ты меня с кем-то путаешь. Кого я мог заебать если зашёл в воевач впервые с лета?
>>1950725
А кто тут на два треда мотолыгосрач развел?
А кто тут на два треда мотолыгосрач развел?
>>1950725
Со своими рапирами и мотолыгами. Три дня ада.
Со своими рапирами и мотолыгами. Три дня ада.
>>1950725
За два дня двое разных с предложением поставить Рапиру в Мотолыгу?
Ну ты понел...
Репортните его
За два дня двое разных с предложением поставить Рапиру в Мотолыгу?
Ну ты понел...
Репортните его
>>1950712
Потому что нахуя оно надо если есть дотационные т-55/62/64/72/80 у которых есть хотя бы броня.
Потому что нахуя оно надо если есть дотационные т-55/62/64/72/80 у которых есть хотя бы броня.
Если убрать нигробашню, то тельце абраши нормальное?
Вообще можно будет перепилить в армату? уж в робобашню я думаю они смогут
Вообще можно будет перепилить в армату? уж в робобашню я думаю они смогут
>>1950557
Лолбля, посмотри интервью у курганского СОБРа, там вообще страйкболиста к себе взяли.
Лолбля, посмотри интервью у курганского СОБРа, там вообще страйкболиста к себе взяли.
179 Кб, 736x552
75 Кб, 800x575
>>1950750
У него ТУРБИНА вместо двигателя. И ей требуется огромное количество авиационного керосина, потому Абраша, хоть башню не метает, весьма охотно превращается в пиромангал. Наводчик сидит, зажатый между двумя громадными баками с керосином. Насколько это нормально - кому как.
Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату. Еще до появления самой Арматы и даже объекта 195.
> Если убрать нигробашню, то тельце абраши нормальное?
У него ТУРБИНА вместо двигателя. И ей требуется огромное количество авиационного керосина, потому Абраша, хоть башню не метает, весьма охотно превращается в пиромангал. Наводчик сидит, зажатый между двумя громадными баками с керосином. Насколько это нормально - кому как.
> Вообще можно будет перепилить в армату?
Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату. Еще до появления самой Арматы и даже объекта 195.
>>1950501
Принципиально разные задачи. Они несравнимы.
Принципиально разные задачи. Они несравнимы.
>>1949141
Тарищ майор, а одном глазком можно?
Тарищ майор, а одном глазком можно?
>>1950764
Какие то ебучие перископы, никакой электроники, там поди ещё полное механическое управление в башне было
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
Какие то ебучие перископы, никакой электроники, там поди ещё полное механическое управление в башне было
>>1935988 (OP)
И когда же европейские лыцари добра будут мыть сапоги в нагайской степи?
1. ДРГ тиралистов подползает к НП лыцарей на полтора километра и расчехляет АГС. В НП сыпятся воги, но позицию тиралистов они не замечают.
2. Соседний НП лыцарей замечает вспышки АГС тиралистов перед своим носом и разрывы у товарищей по могилизации, но огнём не реагирует.
3. Вместо этого он заказывает огонь из подноса по блок посту тиралистов, находящийся в трёх километрах от их позиции, на нем вообще вовчики стоят, к огню из АГС не имеющие отношения, ясен пень.
4. Разведка тиралистов замечает поднос, предупреждает блокпост, блокпост уходит греться под землю.
5. ДРГ тиралистов спокойно курит возле АГС, наблюдая бадабум на блок посту.
6. ДРГ докуривает, обстрел прекращается.
7. Разведка и вовчики пьют на блок посту чай с можжевеловыми веточками.
И так всю войну.
Вопрос: это вообще нормально?
И когда же европейские лыцари добра будут мыть сапоги в нагайской степи?
1. ДРГ тиралистов подползает к НП лыцарей на полтора километра и расчехляет АГС. В НП сыпятся воги, но позицию тиралистов они не замечают.
2. Соседний НП лыцарей замечает вспышки АГС тиралистов перед своим носом и разрывы у товарищей по могилизации, но огнём не реагирует.
3. Вместо этого он заказывает огонь из подноса по блок посту тиралистов, находящийся в трёх километрах от их позиции, на нем вообще вовчики стоят, к огню из АГС не имеющие отношения, ясен пень.
4. Разведка тиралистов замечает поднос, предупреждает блокпост, блокпост уходит греться под землю.
5. ДРГ тиралистов спокойно курит возле АГС, наблюдая бадабум на блок посту.
6. ДРГ докуривает, обстрел прекращается.
7. Разведка и вовчики пьют на блок посту чай с можжевеловыми веточками.
И так всю войну.
Вопрос: это вообще нормально?
>>1950712
а) Если рота на БМП - то нисколько. На БМП и так свой ПТРК есть. Если на БТР - 3 "Метиса".
б) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
в) Роты на БМП могут иметь гранатометный взвод с 6 АГС.
г) Штатно крупнокалиберных пулеметов на станке нет. В Афганистане в пулеметно-гранатометных взводах (3 х ПКМ и 3 х АГС) иногда один АГС заменяли на НСВ-12,7.
д) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
Сама специфика противотанкового орудия требует иметь как можно более низкий профиль. В войну даже иногда колеса с ПТ пушек на позиции снимали ради этого. Если взгромоздить Рапиру поверх мотолыги - эта хрень ни в каких кустах не спрячется.
> 1. Сколько в современных реалиях положено на роту мотострелков:
а) Если рота на БМП - то нисколько. На БМП и так свой ПТРК есть. Если на БТР - 3 "Метиса".
б) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
в) Роты на БМП могут иметь гранатометный взвод с 6 АГС.
г) Штатно крупнокалиберных пулеметов на станке нет. В Афганистане в пулеметно-гранатометных взводах (3 х ПКМ и 3 х АГС) иногда один АГС заменяли на НСВ-12,7.
д) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
> Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ?
Сама специфика противотанкового орудия требует иметь как можно более низкий профиль. В войну даже иногда колеса с ПТ пушек на позиции снимали ради этого. Если взгромоздить Рапиру поверх мотолыги - эта хрень ни в каких кустах не спрячется.
>>1950768
Перископы? На моих надгусеничных полках? Шутите, батенька. Это телекамеры из 80-х.
Электроника там была. Только из той эпохи, когда 286-й процессор считался наиновейшим чудом техники.
Карлик в башне сидел, небось?
> Какие то ебучие перископы
Перископы? На моих надгусеничных полках? Шутите, батенька. Это телекамеры из 80-х.
> никакой электроники
Электроника там была. Только из той эпохи, когда 286-й процессор считался наиновейшим чудом техники.
> там поди ещё полное механическое управление в башне было
Карлик в башне сидел, небось?
38 Кб, 800x277
>>1950791
Ничего, ибо к теме танков с необитаемой башней они отношения не имеют.
Ничего, ибо к теме танков с необитаемой башней они отношения не имеют.
404 Кб, 930x620
>>1950804
Ну по массогабариту на Оплоте ведь установили нормальный перископ.
Ну по массогабариту на Оплоте ведь установили нормальный перископ.
>>1950816
Ну так и ТТВ уноси обратно, ибо к теме унифицированных платформ с КАЗ и ДЗ он никого отношения не имеет.
Ну так и ТТВ уноси обратно, ибо к теме унифицированных платформ с КАЗ и ДЗ он никого отношения не имеет.
>>1950846
Привет друсня. Я уже позабыл о воем существовании.
Привет друсня. Я уже позабыл о воем существовании.
>>1950764
До уровня 195 или Арматы пришлось-бы новый корпус с 0 пилить
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
До уровня 195 или Арматы пришлось-бы новый корпус с 0 пилить
>>1950764
Мокет картон ниездит нистриляет нишмагли в КАЗ нишмагли в ДЗ нишмагли в АЗ нишмагли в пушку нишмагли в ОФС нишмагли в серию 70 тонн рак яиц пиромангал турбина гроб кладбище нигор крутит башню руками ржавеет на помойке!!!111
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
Мокет картон ниездит нистриляет нишмагли в КАЗ нишмагли в ДЗ нишмагли в АЗ нишмагли в пушку нишмагли в ОФС нишмагли в серию 70 тонн рак яиц пиромангал турбина гроб кладбище нигор крутит башню руками ржавеет на помойке!!!111
Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада? Нет таких потребностей? Не смогли в технологию? Нет мощностей для производства? Слишком дорого?
Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?
Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?
>>1950958
Детектирован Loaded question. Вытащи хуй изо рта, переформулируй вопрос нейтрально и приходи снова.
Детектирован Loaded question. Вытащи хуй изо рта, переформулируй вопрос нейтрально и приходи снова.
>>1950963
Ты уже перестал пиздить свою бабушку по утрам? Отвечай - да/нет?
Ты уже перестал пиздить свою бабушку по утрам? Отвечай - да/нет?
>>1950958
Матрицы высокого разрешения для танковых тепловизоров уже есть. Для других применений - хуй знает, но там не критично, так что подтянутся рано или поздно.
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада?
Матрицы высокого разрешения для танковых тепловизоров уже есть. Для других применений - хуй знает, но там не критично, так что подтянутся рано или поздно.
>>1950965
Дык вот меня интересует в чем конкретно затык для этой йобы.
А в чем существенное отличие танкового теплака от вертолетного?
Дык вот меня интересует в чем конкретно затык для этой йобы.
>Для других применений
А в чем существенное отличие танкового теплака от вертолетного?
>>1950958
Нет технологии, а технологии нам не продают, т.к. они двойного назначения (типа будут против них же и использовать, а на самом деле боятся конкуренции), поэтому продают только готовые изделия и то со всякими санкциями все это идет туго, если вообще идет.
Это нормальная ситуация, не может одна страна владеть всеми знаниями всего мира.
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада? Нет таких потребностей? Не смогли в технологию?
>Нет мощностей для производства? Слишком дорого?
>Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?
Нет технологии, а технологии нам не продают, т.к. они двойного назначения (типа будут против них же и использовать, а на самом деле боятся конкуренции), поэтому продают только готовые изделия и то со всякими санкциями все это идет туго, если вообще идет.
Это нормальная ситуация, не может одна страна владеть всеми знаниями всего мира.
>>1950981
Кстати, насчет вертолетов.
http://www.sbras.ru/HBC/images/2013/n34-35/Nvs_34_02_Black.pdf
http://oesd.ru/files/tpkz.pdf
Кстати, насчет вертолетов.
http://www.sbras.ru/HBC/images/2013/n34-35/Nvs_34_02_Black.pdf
>О данной и других разработках расска зали сотрудники КТИ Валерий Витальевич Бузук, заместитель директора, Андрей Вя чеславович Голицын, зав. отделом регулиро вания электронных приборов, и Юрий Ми хайлович Корсаков, главный конструктор
>На этом вертолете установлена тепловизионная камера ТПК З — разработка Новосибирского филиала Института физики полупроводников СО РАН «КТИ прикладной микроэлектроники».
>Предыстория такова: на представленном на выставке МАКС 2013 вертолёте МИ 28Н установлена разработка этого института — тепловизионная камера «ТПК З» (Зарево) на основе субматричного КРТ фотоприёмника формата 4х288 элементов.
>Все детали прибора изготавливаются на нашем производстве. Приборы проходят че рез приёмо сдаточные испытания согласно техническим условиям, которые включают в себя климатические и механические испы тания.
http://oesd.ru/files/tpkz.pdf
>>1950988
Ты уверен, что все до одного комплектующие отечественного производства?
Нередки ситуации, когда в наших изделиях импортные комплектующие, которые даже не из-за санкций, а из-за курса доллара стали недоступны.
Ты уверен, что все до одного комплектующие отечественного производства?
Нередки ситуации, когда в наших изделиях импортные комплектующие, которые даже не из-за санкций, а из-за курса доллара стали недоступны.
>>1951026
Ну так и катись дальше деградировать на порашу. Человек спрашивает мы полностью производим или частично, а ты тут такой приходишь и срать начинаешь.
Ну так и катись дальше деградировать на порашу. Человек спрашивает мы полностью производим или частично, а ты тут такой приходишь и срать начинаешь.
349 Кб, 1600x1272
Поставлялся в Корею АК-47, и если нет, то что висит на ремне у 2-го мариноса?
>>1951047
>>1951046
Ясно. Не так далеко ушёл, в общем-то.
https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=10&f=18&t=605078
>>1951046
Ясно. Не так далеко ушёл, в общем-то.
https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=10&f=18&t=605078
Я во флотской теме вообще не силён, поэтому спрашиваю тут:
В соседнем треде говорят, что у Британии со флотом всё очень печально, но куда же всё подевалось? Ещё 30 лет назад они вполне бодро дали пососать Аргентине на другом конце Земли.
В соседнем треде говорят, что у Британии со флотом всё очень печально, но куда же всё подевалось? Ещё 30 лет назад они вполне бодро дали пососать Аргентине на другом конце Земли.
>>1951084
Лол, они Мальвину ебать плавали на экспроприированных гражданских кораблях, о каком флоте вообще речь? Просто Аргентина еще большим днищем была.
Лол, они Мальвину ебать плавали на экспроприированных гражданских кораблях, о каком флоте вообще речь? Просто Аргентина еще большим днищем была.
1229 Кб, 400x225
Я требую перекат!!!!
>>1950843
смотрел давно, но явного бреда, кроме обычной журналисткой ажиотации-преувеличения, - не запомнилось.
Да, довольно удачная машинка, Хорватской фирмы, основной покупатель США, кстати (для эксплуатации в Афганистане, Ираке). Только я не понял наши закупают сборочные комплекты или что то у нас производят.
>где они пиздят
смотрел давно, но явного бреда, кроме обычной журналисткой ажиотации-преувеличения, - не запомнилось.
>Уран-6 - это перекрашенный MV-4
Да, довольно удачная машинка, Хорватской фирмы, основной покупатель США, кстати (для эксплуатации в Афганистане, Ираке). Только я не понял наши закупают сборочные комплекты или что то у нас производят.
Где можно почитать о применении Т-90 в Сирии?
>>1951286
Подскажите, зачем в основании килей воздухозаборники (или как они называются).
Подскажите, зачем в основании килей воздухозаборники (или как они называются).
>>1951084
После войны толком ничего не строили, последние полноценные авианосцы (заложенные в 1942) списали в 70е.
Нищета дес.
После войны толком ничего не строили, последние полноценные авианосцы (заложенные в 1942) списали в 70е.
Нищета дес.
Вот поясните за пушки. Вот мол Л7 пришла и стала совков пробивать. Вот как кажется пушка это просто ровная труба и от длины зависит скорость снаряда и тд. За счёт чего ещё прирост пробиваемости, кроме снарядов? Или имеется ввиду, что вместе с ней и новые снаряды появились?
>>1951525
Отец дизеля?
Отец дизеля?
250 Кб, 3600x1500
Если в современной войне танк без пехотного прикрытия не живет и минуты, а пехоте худо без танков, зачем в ОШС существуют танковые и мотопехотные подразделения? Разве не логичнее было бы, каждой роте (или взводу, не уверен, что там по численности) придать собственный танк на постоянной основе?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.