>>12905
простыня в тему

>Вопрос о пролетариате — это излюбленная тема наших постсоветских «левых». Их хлебом не корми, дай только кого-нибудь назначить «пролетариатом». Поскольку они где-то слыхали, что, по Марксу, пролетариат — это революционный класс, революционный субъект. А без революционного субъекта не бывает революции.

>Самый распространенный вариант — это назначение «пролетариатом» наемных работников вообще. Такое назначение наши «левые» производят регулярно и независимо друг от друга (создается впечатление, что они друг друга — и вообще почти никого, кроме себя — не читают и, судя по тому, как каждый гордится своим «открытием», не подозревают, что повторяют уже сто раз сказанное). Между тем к наемным работникам относятся даже топ-менеджеры, получающие зарплаты в десятки и сотни тысяч долларов (плюс сравнимые по размерам премии и еще бóльшие «золотые парашюты»). Да что там: сам Путин формально — наемный работник (его работодателем является государство)! Кроме того, наши «левые» постоянно путают понятия «пролетариат» и «рабочий класс». Между тем это не одно и то же. В Советском Союзе был рабочий класс, но этот рабочий класс (после нэпа) не был пролетариатом. Пролетариат вообще — диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями».

>Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация еще трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье (которое можно сдавать внаем — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счет в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т.п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наемный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдешь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией). Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т.п., — тоже не может считаться пролетарием. Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.

>Пролетарий — это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия.

>Рабочий — более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники (хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»; я подробно разобрал этот вопрос в статье «Мать беспорядка» — в журнале «Неприкосновенный запас», 2009, № 5; http://saint-juste.narod.ru/mutter.html). Ошибочное совмещение понятий «рабочий класс» и «пролетариат» порождено, видимо, тем, что в разных европейских странах (Франции, Англии, Германии, Италии, Нидерландах) один и тот же социальный класс уже в предшествовавшей Марксу социалистической литературе именовался разными терминами (где-то одним, где-то другим) — и в переводах «Манифеста Коммунистической партии» в результате оказались использованы оба названия.

>Мало кто сейчас знает, что во времена Маркса типичный пролетарий не только полностью и тотально зависел от воли хозяина и был практически не защищен трудовым законодательством, не имел, конечно, ни оплачиваемых больничных листов, ни отпусков, ни компенсации за производственные травмы и т.п., но и был абсолютно не уверен в завтрашнем дне в буквальном смысле слова: пролетария обычно нанимали на один день (и в конце каждого дня с ним расплачивались). Наем на неделю считался счастьем — это была гарантия, что целую неделю будет на что жить. Да, конечно, наниматель предпочитал брать на работу одних и тех же людей — новичков надо было вводить в курс дела, обучать, они не знали разных мелких особенностей производства, были «неуклюжи» и т.п., но любой рабочий в любой момент мог лишиться работы (из-за ухудшения здоровья, из-за «строптивости» и т.п.), то есть оказаться на грани голодной смерти. И если потом ситуация изменилась — то исключительно в результате систематической коллективной борьбы рабочих за свои права.

>Если мы сейчас оглянемся вокруг себя (во всяком случае, в России), мы увидим очень мало таких рабочих, которые подходят под Марксово понимание пролетария. Это не значит, что их нет, но достаточно очевидно, что они являются абсолютным меньшинством наемных работников (в том числе и рабочих). Более того, подавляющая часть из них является иностранными рабочими (которых в России называют стыдливым германским термином «гастарбайтер»), а эти рабочие, не будучи в огромном большинстве гражданами России, не живущие здесь постоянно и не имеющие здесь семей, по понятным причинам не участвуют в политической жизни страны. К тому же современная российская буржуазная статистика и социология намеренно не дают реальных цифр в этой области и намеренно запутывают картину, то есть обманывают население.

>Конечно, это не значит, что ситуация никогда не изменится. Пролетарий — самый выгодный для капиталиста, самый дешевый вид наемного работника. Кроме того, процесс ликвидации остатков советского социального государства ведет к отъему собственности (в том числе недвижимости) у огромного числа наемных работников в России. Но когда именно ситуация изменится так, что мы сможем смело утверждать, что в России появился новый массовый пролетариат, сегодня сказать не сможет никто.

>Итак, резюмирую: рабочий класс в России есть (пусть даже численность его постоянно сокращается в процессе деиндустриализации и общей экономической деградации страны). Но этот рабочий класс — не пролетариат. Пролетариата как класса в сегодняшней России нет.

>>12908
И к чему эти цитатки из педивикии?

>Потребительная стоимость – это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность общества или отдельного человека (может служить пищей, быть одеждой или иным полезным предметом). Товар должен иметь не просто потребительную стоимость, а общественную потребительную стоимость, когда он призван удовлетворять потребности не самого производителя, а других членов общества, к которым поступает в процессе обмена. Значение потребительной стоимости заключается в том, что она составляет вещественное содержание богатства любого общества. С потребительной стоимостью связаны качество продукции, конкурентоспособность, значение которых возрастает в современных условиях.

Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).
Источник: http://www.znaytovar.ru/new1218.html

Ккак я понимаю: грубо говоря, услуга - это труд который "в качестве деятельности" (это по Марксу, выше цитата была), который приводит к повышению или даже созданию потребительной стоимости товара. Все тот же пример с автомобилями: ВАЗ выпускает корыто с говнодизайном за 100 у.е., Форд выпускает корыто с человеческим дизайном за 100 у.е. ВАЗоподелие не удовлетворяет потребность общества в красивом, не стыдном автомобиле, Фордоподелие - удовлетворяет, при одинаковой себестоимости производства. ВАЗоподелие, при прочих равных условиях, оказывается неконкурентоспособно. Таким образом корыто ВАЗа (товар) не обладает стоимостью, т.к. не обладает потребительной стоимостью (нахуй не нужен, т.к. есть лучше) и труд рабочих ВАЗа оказывается ненужным никому без услуг-труда дизайнеров.
Я понимаю, о чем ты говоришь. Что, мол, только рабочие производят материальные ценности, что пролетарии - это те, кто производят материальные ценности. Если ты имел целью доебаться до формулировки, то ОК, признаю поражение, те, кто оказывают услуги - не производят материальных ценностей. Но спор начинался с фразы: "офисный планктон не производит стоимость". Я тебе на примере показал, что без труда-услуг труд рабочих может не приносить стоимости. А с трудом-услугами планктона - приносит стоимость. Иначе зачем бы вообще нужен был "планктон"?

>>12907
Во-первых, воспитанные аноны дают линк и автора, а не прикидываются, что это они сами написали.

Во-вторых, Тарасову, конечно, не Кургинян, но он все равно прокремлевская шлюха. Не копипасти этого пидораса, пожалуйста.

>Самый распространенный вариант — это назначение «пролетариатом» наемных работников вообще.

Потому что это и есть значение слова "пролетариат" (не имеющий [капиатала]), и вынужденного продавать свой труд. Сиречь - быть наемным работником.

> Между тем к наемным работникам относятся даже топ-менеджеры, получающие зарплаты в десятки и сотни тысяч долларов (плюс сравнимые по размерам премии и еще бóльшие «золотые парашюты»).

Да. Пролетариат. Более того, именно такие вот управляющие (точнее, часть) могут использоваться для забивания гвоздей в гроб капиталистов и окончательного уничтожения частного капитала.

> Пролетарий ... тот, кто занят в производительном секторе экономики,

Ложь, пиздеж и провокация.

> иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»!

Зависит от конкретных условий. В любом случае, не понимаю, что в этом такого смешного. К примеру, высокоранговые католические священники очень любят платить гроши за работу, а то и вообще заставлять работать за одну идею. Хрестоматийная эксплуатация.

> [Пролетарий] это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти

Опять-таки, пиздеж. Основная идея заключается в том, что у пролетариата нет инструментов для борьбы с капиталистами (монополией на труд). Из этого растет неизбежное злоупотребление капиталистами своего положения и кража заработанного у пролетариата. Рано или поздно, дело доходит до средневекового пиздец и голодной смерти. Но не сразу и не у всех одновременно.

Если шлюха-Тарасов считает, что нужно ждать нищеты и голодной смерти, то пусть он сам побирается и голодает, а не требует подвигов на ниве мазохизма от остальных.

> Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.

Опять передергивание. У программистов капиталом (средствами производства) являются не компы, а копирайт, которым опять-таки владеют капиталисты.

>>12950
Тогда-то образование ещё не было проёбано - оно осталось от борьбы с религиозным и феодально-монархическим мракобесием, к тому же оно требовалось для работы на всех этих станках. Это сейчас буржуи придумали
1. Фрагментированное образование, из-за которого "ну тупы-ые" американцы путают Австрию и Австралию и боятся отравиться дигидрогена монооксидом. А теперь такое же сделают и в рашке, sad but true.
2. Завозить гастарбайтеров из Узбекистана или Мексики, чтобы своим пролетариям не платить.
3. Переводить производства в ебеня вроде Китая и Индии, в который труд стоит чашку риса, а недовольных расстреливает регулярная армия.
4. Фашизм, nuff said.
>>12956

>Во-вторых, Тарасову, конечно, не Кургинян, но он все равно прокремлевская шлюха.

Пруф? Если ты про позицию о событиях на востоке Урины, то он должен быть ещё и прозападной шлюхой, так как выступал за введение миротворцев ООН в Чечню. И согласись, лучше оккупация Рашкой, чем очередной "наш сукин сын" банановый диктатор с эскадронами смерти. Тут оппозиционеров хотя бы избивают и сажают по сфабрикованным делам, а не убивают внаглую.

>именно такие вот управляющие (точнее, часть) могут использоваться для забивания гвоздей в гроб капиталистов и окончательного уничтожения частного капитала.

Упоролся? При социализме они всяко меньше будут получать, гробовщики капитализма.

>у пролетариата нет инструментов для борьбы с капиталистами

А как же булыжник? И гвозди им забивать удобней, чем топ-менеджером.

>Если шлюха-Тарасов считает, что нужно ждать нищеты и голодной смерти, то пусть он сам побирается и голодает, а не требует подвигов на ниве мазохизма от остальных.

Ну не жди и не голодай, а пойди, например, топ-менеджеров распропагандируй.
И вообще, он требует не подвигов на ниве мазохизма, а выработки революционной теории. А то ты начнёшь какому-нибудь "пролетарию" про необходимость антикапиталистической революции заливать, а он ментов вызовет. Или психушку.

>Опять передергивание. У программистов капиталом (средствами производства) являются не компы, а копирайт, которым опять-таки владеют капиталисты.

И где он называет компы средством производства, жопоглаз? Суть в том, что если ты можешь выбрать, пойти работать на Мухосранский Автомобильный Завод, или на Мухосранскую ГЭС, или водителем в МухГорТрансе, а не разослать резюме во все три, и молиться, чтобы тебя хоть кто-нибудь принял, то ты не пролетарий.