Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 мая в 13:48.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред Тупых Вопросов №179 755890 В конец треда | Веб
🌌 Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

🛸 Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Прошлый тред >>754527 (OP) застрял между плотноприжатыми кубиками.
2 755899
сколько нужно негров чтобы они надули пузырь альбукерки?
3 755903
>>5899
Для этого потребуются экзотические, не встречающиеся в природе негры с iq >90
4 755904
А в чём проблема с ионными двигателями всякими? Вроде же охуенная штука, весит совсем нихуя. Летит небыстро, конечно, но не похуй ли нам, косманам?
5 755912
>>5904
Летит быстро кокрастыке
6 755917
Если на месте Венеры\Марса будет расположен Юпитер,то насколько яркой звездой он будет выглядеть с Земли? Какие последствия от соседства с такой тяжелой ёбой будут для земляшки и её биоты? А если не Юпитер, а Нептун?
7 755919
Поясните за квадратные фотоны - в чём прикол?
31.jpg207 Кб, 1920x1080
8 755920
>>5890 (OP)
Вихри Декарта - Полая Земля - Мудак - Пряня
Заебись, идеально!
9 755924
>>5890 (OP)
Почему в предыдущий тред не запостил перекат, уебище?
10 755928
>>5924
Запостил же >>755891 →))
11 755929
>>5919
Система построенная на плотноприжатых кубиках - вполне может быть полной по Тьюрингу. Стало быть, на ней можно реализовать любой алгоритм. Ну, то есть, на кубиках можно построить даже плотноприжатые сферы))
Кстати, а как с помощью сфер обьяснить постоянство скорости света?
12 755930
>>5928
Ну лишь после того как я сказал
13 755931
>>5930

>30/05/23

14 755932
в сци тред сдох, поэтому тут Почему в научпопе про скорость света почти не говорят от лица объекта, движущегося почти с этой скоростью? Т.е. почти всегда у нас стационарная система отсчёта, принимающая релятивистские сигналы, а не она сама сверхбыстро летит и смотрит на вселенную. А она ведь изменилась почти до неузнаваемости: искривление геометрии, фиолетовое смещение впереди и красное сзади. Ещё говорят, до соседней звезды лететь и обратно минимум 8 лет, но это для землян, а сам лётчик может хоть за секунду, если не расплющится. Игор тоже почти нет. Есть древняя малоизвестная демка real time relativity, кинуть бы туда мультиплеер или ботов хотя бы.
15 755933
>>5903
И чтоб они не были пидорами. Потому что неграм-пидорам похуй на пузырь и им веселей ебать друг друга в их негритянские жопы.
16 755936
>>5929

>Система построенная на плотноприжатых кубиках - вполне может быть полной


У тебя в плотноприжатых кубиках невозможно движение

>а как с помощью сфер обьяснить постоянство скорости света?


Временем элементарного взаимодействия, которое зависит от диаметра сфер. Кстати скорость света - не постоянна. Она будет другой при другом диаметре сфер - например в соседней солнечной системе.
17 755937
>>5936

>Кстати скорость света - не постоянна. Она будет другой при другом диаметре сфер - например в соседней солнечной системе.


Ты еблан скорость света равна нулю
ac25920ff442fb9105daaa7a3b743028webp85.jpg54 Кб, 800x800
18 755938
>>5937

>света равна нулю

19 755940
>>5936

>У тебя в плотноприжатых кубиках невозможно движение


В плотноприжатых кубиках возможен обмен свойствами.

>Временем элементарного взаимодействия


Чому взаимодействия не мгновенны, например?
20 755941
>>5940

>В плотноприжатых кубиках возможен обмен свойствами.


Где хранится информация о свойствах? Какой механизм считывания и изменения свойств кубиков?

>Чому взаимодействия не мгновенны, например?


Потому что нет абсолютной пустоты
Hfdd236522c0b4b588b6334893ad846311.jpg480x480.jpg21 Кб, 480x480
21 755970
>>5941

>Где хранится информация о свойствах?


Внутри кубика же.

>Какой механизм считывания и изменения свойств кубиков?


Механизм изменения свойств определен системой. Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо. В кубике хранится его свойство. Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий (одинаковый для всех кубиков). Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.

>Потому что нет абсолютной пустоты


А кто говорил, что она есть? Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться. Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними поле. Колебания магнитного поля - электромагнитные волны. Маленькая порция (квант) этой волны - фотон. Из-за чего планеты притягиваются? Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними гравитационное поле. Колебания гравитационного поля - пространство-время. Маленькая порция (квант) пространства-времени - плотноприжатый кубик. Не?
22 755973
Почему не использовать вместо обычного жидкого кислорода одноатомный кислород? При том же самом весе можно было бы получить больше выхлопа.
23 755978
>>5973
хуя ты наркоман-окислитель
24 755991
>>5970

>Внутри кубика же.


Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?

>Механизм изменения свойств определен системой.


Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?

>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.


Почему? Независимо от чего?

>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий


Как определены?

>Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.


У кубика нет размерности? У кубика нет движения?

>А кто говорил, что она есть?


Пидарас Эйнштейн

>Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться.


Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы

>Между ними поле.


Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля

>Колебания магнитного поля


Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.

>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон


Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!

>Из-за чего планеты притягиваются?


Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
24 755991
>>5970

>Внутри кубика же.


Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?

>Механизм изменения свойств определен системой.


Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?

>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.


Почему? Независимо от чего?

>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий


Как определены?

>Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.


У кубика нет размерности? У кубика нет движения?

>А кто говорил, что она есть?


Пидарас Эйнштейн

>Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться.


Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы

>Между ними поле.


Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля

>Колебания магнитного поля


Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.

>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон


Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!

>Из-за чего планеты притягиваются?


Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
25 755998
Плотноприжал свой хуй к ебалу мамаши-шлюхи плотноприжатошизика.
image.png918 Кб, 1241x701
26 755999
Допустим, человек бессмертный и ничего не сломает себе. Что с ним будет, если он спрыгнет с МКС (или че это за хуета висит над плоской Землей) и упадет в какой-нибудь океан? С какой скоростью он будет лететь?
27 756001
>>5999
Сначала разгонится до 500-600 км\ч, потом сбросит скорость об атмосферу до 300. С такой скоростью падать в воду ничем не отличается от падения на бетон.
28 756002
>>6001
Никогда не падал на бетон.
29 756007
>>5999
МКС летает по орбите, поэтому человек тоже будет летать по орбите, пока не затормозится об воздух так, что упадёт на Землю. Остальное тебе уже описали.
30 756008
Эйнштейн пидорас, оправдывайтесь!
photo1343-3350922232.jpg77 Кб, 800x440
31 756010
>>5998
Держи, бро
32 756015
>>6001
В смысле разгонится, лол. МКС, как и человек спрыгнувший с неё летит по орбите примерно с первой космической скоростью, до 500км/ч ему надо тормозить, примем очень сильно.
33 756016
>>5991

>Какой механизм считывания и записи инфы?


Тот механизм, который определен системой.

>Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?


Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.

>Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?


Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.

>>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.


>Почему? Независимо от чего?


Независимо от других кубиков.

>>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий


>Как определены?


Детерминированно)

>У кубика нет размерности? У кубика нет движения?


Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.

>>А кто говорил, что она есть?


>Пидарас Эйнштейн


Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.

>Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы


"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))

>Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля


Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.

>>Колебания магнитного поля


>Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.


Ну поле - форма материи, да.

>>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон


>Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!


Фотоны - тоже кубики? Норм)

>>Из-за чего планеты притягиваются?


>Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.


Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
33 756016
>>5991

>Какой механизм считывания и записи инфы?


Тот механизм, который определен системой.

>Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?


Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.

>Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?


Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.

>>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.


>Почему? Независимо от чего?


Независимо от других кубиков.

>>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий


>Как определены?


Детерминированно)

>У кубика нет размерности? У кубика нет движения?


Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.

>>А кто говорил, что она есть?


>Пидарас Эйнштейн


Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.

>Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы


"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))

>Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля


Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.

>>Колебания магнитного поля


>Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.


Ну поле - форма материи, да.

>>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон


>Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!


Фотоны - тоже кубики? Норм)

>>Из-за чего планеты притягиваются?


>Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.


Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
34 756019
>>6007
Всмысле по орбите? Я думал в космосе можно свободно летать.
35 756021
>>6019
Добро пожаловать в реальный мир
36 756023
>>6019
Проиграл. Спокойно менять вектора можно только в межзвездной и межгалактической среде. А у земли ты только на орбите можешь быть, либо падать, либо улетать. И это скорость на порядки больше скорости свободного падения с учетом торможения об атмсоферу. Так что ты скорее сгоришь в плотных слоях, чем разобьешься.
37 756024
>>6019
Лететь можно куда угодно, главное только соответствующее ускорение создать.
38 756025
>>6021
Не в реальный, а в космический.
39 756028
>>6025
А космический нереальный?
40 756031
Солнце - это девочка или мальчик?
41 756033
>>6031
Это неодушевлённый предмет, который не имеет пола.
42 756035
>>6033
Мамка твоя неодушевленный предмет, а у Солнца Душа есть!
43 756036
>>6031
На четвертой ОП-пикче, та которвя в черных шортиках - чем не солнышко?
44 756037
>>6035
Антош, таблетки пил сегодня?
45 756038
>>6031
Вырастет решит 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
965d599873c832e4f0dc3c9d5b529e18.jpg68 Кб, 659x928
46 756041
Анон, вот смотри, есть видео:
https://m.youtube.com/watch?v=fGd-da-hSnI
Вкратце: если из нейтронной звезды гипотетически вычерпывать вещество, то при выходе за предел Чандрасекара масса перестанет удерживать давление нейтронного газа и звезда ЙОПНЕТ.

А теперь. Есть чёрная дыра. Которая может испаряться. И умные дядьки говорят про микроскопические дыры, про дыру размером с апельсин и т.д.
Так вот. Не ЙОБНЕТ ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ, уже когда дыра доиспаряется до предела Оппенгеймера-Волкова? Пикрандом
47 756042
>>6037
Э, Мага - ты просто не шаришь в вопросе Душ.
Разум - мыслеформа - мысль рождает форму. Ты, Я - всё сущее в этой вселенной есть одно целое. Первоматерия, идеальная жидкость заполняющая промежутки между плотноприжатыми сферами это и есть Разум проявленный. Когда частица обретает спин/вращение - она блокируется, отделяется - спящий Разум. Тело - спящий Разум. Огонь и Солнце не зря были предметом поклонения - это видимый проявленный Разум. Солнце состоящее почти полностью из идеальной жидкости - это мегаРазум! Твой Разум не сравним с Разумом Солнца.
А ты уебище посмел назвать Солнце бездуховным предметом - тварь ты конченная! Рака почек тебе ублюдок
48 756044
>>6042
Скажу тебе больше, Антош. Помимо этого, я посмел сфоткать твой ненаглядный мегаразум через дифракционную решётку, разложить его свет на спектр и исследовать химический состав.
Твой мегаразум - просто большой горячий шарик из водорода, гелия и разных металлов. Лучше продвигай свою душную теорию душ в /re, а ещё лучше в /zog впрочем это почти одно и то же и не лезь в научные разделы.
49 756052
>>6044

>Твой мегаразум - просто большой горячий шарик из водорода, гелия и разных металлов.



Ну да, ну да, Мага))) Конечно конечно

А ты сучка - комок из кожи, волос и сальных выделений. Ну а хули ты хотел - ты же сука привык судить по поверхности.
Так что кожаный волосяной комочек - пиздуй нахуй со своим примитивным подходом к изучению Вселенной
50 756054
>>6052
Интересно, что ты считаешь непримитивным подоходом. Фантазировать, какой необычный мир с мегаразумными существами тебя окружает, игнорируя все достижения и открытия науки?
51 756056
>>6054

>Интересно, что ты считаешь непримитивным подоходом


Сочетание аналитического и дедуктивного метода познания.
Грубо говоря "пощупать и позыркать" - этого мало. За пределы нашего познания можно легко продвигаться дедукцией - а дедукция дает такие же верные, на 100% истинные ответы - как и при прямом методе познания.

>игнорируя все достижения и открытия науки?
Я не игнорирую достижения и открытия науки - просто ты в силу своего примитивного ума не способен меня понять.
Ты обычный ботаник - очкастая шавка - в которую с детства заложили принцип - "Коленька зазубрил текст - значит Коленька молодец!" - ходячая флешка. Ты не способен на критику, ты не способен подвергнуть сомнению типо "базированные принципы" - ты потреблядь - НАУЧНАЯ ПОТРЕБЛЯДЬ! Мусорный контейнер, в который сваливают все дерьмогипотезы.
Поэтому тебя пугает альтернатива - безграничные просторы новых познаний. Тебе страшно, что придется быть самостоятельным. Ты привык потреблядь - потреблядь лишь то - что тебе разрешили. Ты ничтожество в моих глазах!
52 756057
>>6056
Альтернативноодаренный спок
image.png82 Кб, 239x211
53 756062
как вы справились с пустотой?
я с детства интересовался астрономией. но ближе к 16 году понял, что это все полный пиздец и лучше не вспоминать о всем этом гигантском зове бездны. с тех пор я в вялотекущей депре из-за бессмысленности существования и бесполезности человеческой жизни. мы нихуя не изобретем бессмертие, мы не сможет улететь даже на альфу центавру, не сможем терраформировать и колонизировать.
54 756064
>>6062
С какой пустотой, шиз? Пустоты нет. Есть поле плотноприжатых кубиков.
55 756065
>>6042

>Первоматерия, идеальная жидкость


Что это? Какая у неё структура?
56 756072
>>5904
Никаких проблем. В чём вопрос?
57 756073
>>6072
не похуй ли нам, косманам?
58 756074
>>5917
Если телепортировать его сейчас туда, то земляха очевидно сойдёт с орбиты, а если предположить что он расположился там с самого начала формирования солнечной системы, то повлияет разве что большей метеоритной активностью.
59 756075
>>6073
Лично мне до пизды
71HfPO2MHXL.jpg201 Кб, 750x1106
60 756078
>>6056

>ходячая флешка


Про ходячую флешку есть годное кинцо. Там пчелик себе в голову 320 гигабайт хуйни загрузил, а потом весь фильм маялся - пытался эти гигабайты обратно достать.
61 756087
все эти галактики вокруг реально существуют? или это все голограмма?
62 756101
>>6078

> маялся


Твоё лицо, когда забыл пароль от архива.
63 756103
>>6087
Это все придумал Черчилль в 18 году!
64 756104
>>6087
Существуют
65 756106
>>6104
чем докажешь?
66 756107
>>6106
Миллиардом фоток? И не только навучных, но и любительских
67 756108
>>6107
что мешает голограмме отсылать тебе пиксели в камеру и математические свойства объектов чтобы ты думал что они реальны?
68 756109
>>6108
Ничего. Солипсизм рулит!
bb252110adeb43c5914bc80a31d569c90af67q.jpg227 Кб, 600x450
69 756110
>>6107

>Миллиардом фоток? И не только навучных, но и любительских



Свет преломляется на границе солнечных систем - в результате получаем калейдоскоп со множественными переотражениями.
Так чем ещё докажешь, кроме фоток?
70 756111
>>6110
Тебе, плотноприжатый шиз, что-либо доказывать бесполезно.
изображение.png214 Кб, 850x450
71 756112
>>6108
Проснись, анон...
Матрица Двач имеет тебя
72 756113
>>6110
Граница солнечных систем - она какая-то особенная? С чего там свет преломляется-то?
73 756114
>>6110

>Свет преломляется на границе солнечных систем


>солнечных систем


Каких систем? Каких нахуй солнечных систем, она одна
здесь ёпта.
74 756117
>>6113

>Граница солнечных систем - она какая-то особенная? С чего там свет преломляется-то?


Конечно - сферы разного диаметра и движутся с разной скоростью.
75 756123
>>6117
О каких сферах речь, о плотноприжатых сферах Альбукерке?
76 756125
>>6123

>Альбукерке


Кто такая? Какого размера сиськи сферы?
77 756129
>>6117
Преломление происходит на границе двух сред с разной плотностью. Значит внутри сфер не та же жидкость, что и снаружи?
78 756135
>>6129

>Преломление происходит на границе двух сред с разной плотностью.


Не - разная плотность - больший путь и тд - это не сюда.
Преломление на границе солнечных систем - это скорее аналог гравитационного линзирования.
79 756158
>>6135
Что за "гравитационное линзирование"?
80 756159
>>6158
Луч света проходя вблизи массивного объекта отклоняется из-за измененных свойств материальной среды вблизи такого массивного объекта - скорость движения плотноприжатых сфер выше, чем в общем вихре солнечной системы.
81 756162
>>6008
Ну вон Тьюринг тоже пидорас был и это ему помогло трахнуть в жопу отдел немецких конструкторов-криптошифрователей
82 756163
Почему нельзя цеплять всякие Хаблы, Кеплеры и Уеббы к МКС что бы была возможность их чинить и апгрейдить и они дольше работали?
83 756164
>>6163
Потому сраные человеки её трясут своим присутсвием
84 756167
>>6159
А эти кубики, плотноприжатые - они только в вихре? Или в межзвездном тоже? А как они в межзвездном сохраняют форму, утратив движение? И если они становятся жидкостью? Чем они хуже жидкости, которая внутри Солнца?
85 756168
>>6167

>? Чем


, чем
86 756169
Почему основной тематикой треда стало плотноприжатое говно?
Без имени.jpg7 Кб, 300x168
87 756175
Привет анон, а центробежная сила вращения Земли нейтрализует эффект гравитации Земли или нет? Что если бы Земля не вращалась, нас бы раздавило гравитацией?
88 756176
>>6175
Нейтрализует, но незначительно. На экваторе, где самая большая цетробежная сила, твой вес уменьшается примерно на 250 грамм (зависит от твоей массы). Так что без центробежной силы нас бы не расплющило.
Bergmannsrule,pinguins.png756 Кб, 730x619
89 756180
>>6176
Почему пингвинов плющит?
90 756181
>>6180
По той же причине по которой медведей.
Чем дальше от холода, тем меньше надо жира.
91 756182
>>6180
Это разные виды, эволюционировавшие в разных условиях. Центробежная сила тут вообще ни при чём. Почему в Арике живут львы, а в Евразии кошки? На кошачих центробежная сила действует как-то иначе?

Двачую >>6181
92 756183
>>6180
И кстати, твой пикрил как раз таки доказывает, что центробежная сила не влияет на размер организмов. На экваторе тела весят меньше, чем на полюсах. Но самые большие пингвины почему-то живут именно на на Южном полюсе.
93 756184
>>6164
Ну можно же, наверно, как-то стабилизировать?
94 756185
>>6184
Можно - человеков убрать.
95 756186
>>6182
Кошек с Африки привезли в Евразию. Не?
96 756187
>>6183

>На экваторе тела весят меньше, чем на полюсах.


Потому что на экваторе пингвины маленькие - поэтому и весят меньше, вот ты блять глупый))
97 756188
>>6187
Если на экваторе пингвин весит меньше из-за ощутимого воздествия центробежной силы, то он может дополнительно расти, пока не станет весить как пингвин на полюсе.
98 756190
Чтобы мы, стоя на земле и задрав в небо голову, увидели бы 2 луну, идентичную по размерам первой, при условии, что масса второй луна была бы как у нашей первой, то какого объёма должна быть вторая луна и на каком расстоянии от первой, чтобы вися на орбите Земли, вторая луна была бы не тревожилась бы гравитацией первой и не тревожила бы первую своей гравитацией?
99 756192
Имеется неаккрецирующая молодая нейтронная звезда. На нее падает человек. От чего он раньше умрет? Скафандр с кислородом естественно при нем.
100 756193
>>6192
От остановки сердца от испуга
image.png326 Кб, 620x412
101 756194
>>6193
А он не из пугливых!
102 756195
>>6194
От старости, когда будет рассказывать внукам как покорил молодую нейтронную звезду.
103 756199
>>6192
от хуитного поля, она же молодая
104 756200
возможно ли существование сверхзлобной развитой расы которая покоряет галактики и тд? Или развитие и разум предполагают гуманизм и эти вещи взаимоисключены?
105 756201
>>6200
Да.
106 756203
>>6169
Потому что мочератор забил хуй или забухал.

Я, например, не против плотноприжатого выблядка, но тогда сделайте ники, как в /po/ чтобы скрывать посты дегенерата.
107 756204
108 756206
>>6203
Да нахуй ты мне сдался - сраный драчер со всем вашим загнивающим спейсачем +2 поста в сутки.
Гачимучи какое-то тут устроили с междусобойчиком - ты тряпка жалкий мамкин ковбой аля кококо и моча прянееб - идите нахуй, я окончательно сваливаю из вашей параши бля)
109 756207
>>6206
Вместо того, чтобы сваливать, лучше бы предлагали как ситуацию улучшить((
110 756208
>>6206
В этом треде, кстати, больше десятка пчеликов. Тред стух наверн из-за переката хуевого))
111 756209
>>6206
Если сваливаешь, назначь меня новой мочей. Я плотноприжатого забаню.
112 756210
>>6208
Тред как и весь раздел стух много месяцев назад из-за шлюхиных детей считающих спейсач филиалом зогача и магача
113 756211
>>6210
Из магача ни одного чела не видел.
114 756213
>>6209
Го сейчас тут всех плотноприжмём, чтобы вообще никого не осталось))
115 756214
>>6213
Давай. Хотя бы на денёк всех забаним для профилактики
18ed.jpg86 Кб, 1080x942
116 756215
>>6213
Нужно ввести капчу с задачами из школьного учебника по астрономии
117 756225
>>6087
Мне кажется нет. Ученые явно знают больше, но подают НАМ ту информацию, которая ИМ выгодна.

Что ощущает человек в космосе? Ну, типо, кроме стресса и понимания того что скорая не приедет или не прилетит.
118 756228
>>6225
Космонавтов специально отбирают лучших из лучших и годами готовят к полётам и выходам в открытый космос. Если человек будет испытвать стресс или другие негативные штуки, его отбракуют и не пустят в космос.
119 756229
>>6228
А он может обосраться и умереть от стресса? Ну в теории.
120 756230
>>6229
Если может, то обосрётся ещё в центрифуге или барокамере, и его выгонят из центра подготовки космонавтов.
1067632.jpeg240 Кб, 1636x1254
121 756236
>>6023

>И это скорость на порядки больше скорости свободного падения с учетом торможения об атмсоферу. Так что ты скорее сгоришь в плотных слоях, чем разобьешься.


Сразу два вопроса.

1. Допустим, тебя запустили на высоту около 2000 км без набора орбитальной скорости, строго вертикально (топлива хватило). Твоя угловая скорость равна угловой скорости Земли. Как в таком случае, сгоришь или просто разобьешься?

2. Почему спускаемые аппараты не могут выпустить йоба-парашюты еще в космосе, чтобы начать гасить скорость еще в самой разреженной атмосфере, и сбросить ее достаточно, чтобы нагрев никогда не превышал десятков градусов и можно было обойтись без теплозащиты?
изображение.png688 Кб, 700x525
122 756238
>>6236
1. Без теплозащиты ты неминуемо сгоришь.

2. В мкососе парашуют не раскроется без воздуха. А на околоземной орбите атмосфера слишком сильно разряжена. Для нормально торможения в ней нужны йоба-хуйоба-парашюты, которые будут стоить дороже теплозащиты.
123 756239
Наукоботы, поясните такой момент, в 2k23 НАСА вовсю щеголяет фоточками марса в 4k, но почему до сих пор нет ни одного ролика хотя-бы в 144p и желательно со звуком?
124 756240
>>6238

>не раскроется без воздуха


Эта проблема решаема, конечно, развести 10000 m^2 йоба-графенового наношелка какими-нибудь ракетками, но

>будут стоить дороже теплозащиты


об этом смутно догадывался
image.jpg88 Кб, 772x622
126 756243
>>6241
И это всё чем они могут похвастаться?
Я в деревенском толкане такое же наснимаю.
127 756244
>>6243

>Не нравится, что нет видосов



>Не нравится, что есть видосы



Что дальше?
128 756246
>>6243

>Я в деревенском толкане


Вот там и оставайся!
129 756248
>>6236

>2


Атмосферка-то разреженная, но скорость-то спуска - ебическая.
Крч, тепловое воздействие высокое, а торможение слишком хуёвое. Чтоб тормозило, нужен Огромный парашют, но мы экономим массу. Парашют будет очень тонкий и лёгкий. Сгорит кхуям, не успев даже раскрыться.
130 756250
>>6236
Разобьешься
Очевидно атмосферы не хватает для торможения, тем более с такой дельтой скоростей
131 756251
>>6236
А с 2000, тогда сгоришь. Начнёшь ускоряться в сторону земли, причем чем ближе тем больше ускорение.
132 756253
>>6251
Не поверил, пошел проверять. Если онлайн калькулятор не врет, то при свободном падении с высоты 2000 км ты разгонишься до 6000 м/с. Похоже таки сгоришь
133 756258
>>6253
А если обмажешься аэрогелем до гиперзвуковой аэродинамической формы, то сможешь стать камикадзе-десантником системы "тротиловый мужик"? Зависит от того, сохранишь ли ты хотя бы пару км/с на момент касания с поверхностью АТБ
134 756265
На каком расстоянии от коричневого карлика должна обращаться земелподобная планета,что бы температура её поверхности была между 0 и 100 C? На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация? Насколько большой участок небосвода при взгляде с поверхности планету он будет занимать?
135 756268
А были в истории космонавты геи?
136 756277
А если вселенная бесконечна, и у нее никогда не было начала, то получается все возможные в нашем мироустройстве события уже происходили бесконечное число раз в бесконечном числе вариантов?
137 756278
>>6277
Если вселенная бесконечна, то сейчас где-то копия тебя, на копии Земли срёт в точно такой же тред.
138 756280
>>6268
Их отсеивает психологическая комиссия на стадии отбора.
139 756281
>>6265
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)

Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K

Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C

Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)

Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)

Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.

2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)

Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)

>На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация?


Это мне лень считать.
139 756281
>>6265
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)

Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K

Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C

Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)

Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)

Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.

2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)

Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)

>На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация?


Это мне лень считать.
140 756303
>>6281
Cпасибо огромное!Вот есть же в разделе грамотнные люди помимо шизов-шитпостеров!
141 756311
>>6163
Томушо уёба улетела в лагранжевые ебеня, и возращатся оттудова не будет. Бензина не хватит
142 756312
>>6186
Ты кошек с ниграми перепутал
143 756313
>>6187
Жара вытапливает жир из пингвинов на экваторе и высушивает шкуру и они становятся меньше поэтому
144 756314
>>6192
нетронная звезда вытянет из него все нетроны, а оставшуюся тушку выпульнет к хуям на ближайшего жёлтого карлана, эти жрут любое говно.
145 756315
>>6268
космонавт должен работать, а не думать о жопах других космонавтов
146 756316
>>6314

>нетронная звезда вытянет из него все нетроны, а оставшуюся тушку выпульнет


Расскажешь, как работает это избирательное вытягивание и выплёвывание?
147 756317
Если на Луну налить дохуя углекислого газа, с добавками каких-нибудь других тяжёлых газов, типа ксенона, чтобы ну хотя бы километров 10 атмосферы набралось, разве этого не будет достаточно, чтобы позволить жидкой воде свободно течь на Луне, не превращаясь в пар и улетая в космос или не сковываясь льдом на поверхности?
148 756319
>>6317
Твой углекислый газ сдует до того, как успеешь завезти воду.
149 756320
>>6317
какие нахуй 10км атмосферы на луне?
Там притяжения нет нихуя. 10км это у нас на ебаной земляшке.
150 756322
>>6175
Ну покорителей полюсов не раздавило же.
151 756323
>>6320

>Там притяжения нет нихуя. 10км это у нас на ебаной земляшке.


ебланозавр, ты? у нас на земле атмосфера 100км лёгких газов и выше. просто мы условились считать, что 100км - это там где атмосфера настолько редкая, что уже космос
152 756326
>>6322
А гибели экспедиции Скотта по твоему виновата "оловянная чума"? Ее кто-нибудь когда-нибудь видел? Это все сказочки для отвлечения обывателей. Истинная причина которую все скрывают именно в том что их всех раздавило. Амудсен узнал правду, но ему настойчиво порекомендовали молчать, взамен дав право называться покорителем Южного полюса. Но правду не скрыть!
153 756327
Можно атмосферу насыпать на полюса Луны - туда, где притяжение сильнее. Не?
154 756328
>>6327
Луна делает один оборот в месяц, там разница в доли процента. К тому же атмосфера растечется по все Луне и быстро улетучится в космос.
155 756333
>>6328
Надо придумать, как её на полюсах держать. Можно попробовать в кратер закачать. Не?
156 756334
>>6333
Давай лучше в тебя галоперидола закачаем!
157 756335
>>6333

>Можно попробовать в кратер закачать


Атмосфера свободолюбива и если ее не удержать жесткими рамками купола или тяжким гнетом гравитации, то она вырвется из кратера на волю, в пампасы.
158 756356
>>6317
Ладно, а какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и атмосферу?
159 756358
>>6356

>Ладно, а какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и атмосферу?


Смотря какую атмосферу. Чем больше молярная масса молекулы - тем труднее ей набрать космическую скорость, чтобы съебаться с планеты. Поэтому какой-нибудь диоксид серы мог бы и на мелкопланете меньше Марса создать сверхплотную атмосферу с парниковым эффектом уровня Венеры, где давления и температуры хватит для существования жидкой воды. С гексафторидом серы такое наверное даже на Церере устроить можно. Жить там, правда, всё равно неуютно будет.
160 756365
>>6358

>Смотря какую атмосферу.


Ну мы же всегда за н.у. берём Землю. Ну и пускай берём земную атмосферу
161 756366
>>6281

>Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.


Получается примерно в 2 раза дальше чем Ио, но при массе карлика в десятки раз больше Юпитера. Получается на планете будет вулканический пиздец.
162 756367
>>6365
"н.у."?
163 756369
>>6316
Яб рассказал, но ты скажеш что я шизик, поэтому не расскажу.
164 756370
>>6367
Начальные Условия, полагаю, ну чё ты ёпта?
165 756374
>>6369
Ну если твоё объяснение работает согласно законам общепризнаной физики и не затрагивает плотноприжатые фотоны, то не скажу.
166 756382
>>6366
Если вообще приливными силами не разорвёт.
167 756384
>>6374
Не, ты чо, какие нахуй плотноприжатые фотоны? Я такой хуйнёй не занимаюсь! Гомосексуальные протоны и нетроны, электроны - гомосеки тоже, поэтому они и не разлетаются. Я уже представляю твоё ебало... Ну хули поделать если это так и есть ?
168 756385
>>6278
Вот бы посраться с самим собой, а не с чмошами вами....
169 756390
>>6384

>Гомосексуальные протоны и нетроны, электроны - гомосеки тоже, поэтому они и не разлетаются.


То есть протоны, нейтроны и электроны все притягиваются друг к другу? А как тогда нейтронная звезда должна притянуть только нейтроны?
170 756396
>>6390

>протоны, нейтроны и электроны все притягиваются друг к другу?


Притягиваются и начинают друг друга в жопу ебать.
171 756397
>>6396
А почему протоны с электронами в стороне стоят? Они куколды?
172 756400
>>6390
чёт я об этом не подумал, надо дорабатывать теорию
173 756404
Если на Марсе, Венере и всяких шпутниках-остероедах нет магнитных полюсовт о как там будет себя вести обычный компас?
174 756415
>>6404
Возьми обычный компас и, вместо магнитной стрелки, всунь туда, скажем, медную. Ну, то есть, такую, которая не притягивается к полюсам. Вот точно так же себя будет вести стрелка компаса на Марсе или, скажем, Юпитере.
175 756419
>>6415
А гирокомпас?
176 756422
Иногда вижу в новостях паникующие посты про непонятную палочку в небе. Народ сперва на плохое сразу думает, в полицию звонит. Но потом оказывается что это просто Старлинк.
Но у меня такие вот вопросы:
1. Почему я их никогда не видел, хотя я чаще остальных смотрю на небо?
2. Почему другие люди раньше их не видели? Спутники видно только в определенную погоду и в определенное время? Ну хз, может когда на них последние солнечные лучи падают и отсвечивают?
3. Так система не первый год вообще работает опять же, почему сейчас то их замечают?
4. Почему их положение такое всратое? Я думал они ровным строем опоясывают Землю. А эти так строем летят близко. А ОСТАЛЬНЫЕ ГДЕ?
5. У меня что, интернеты будут только в те моменты когда надо мной этот рой пролетать будет? Остальных то не видно вообще

Спасиба за внимание, котятки!
177 756426
>>6415

>или, скажем, Юпитере


На Юпитере же есть магнитные полюса.
178 756427
>>6419
Гирокомпас будет показывать ось вращения плонети.
179 756428
>>6426
Нет. Только на Земле.
180 756430
>>6422
1, 2, 4. Такой паровозик видно только сразу после запуска новой партии спутников. Через несколько витков вокруг Земли они разлетаются и равномерно распределяются по орбите.

3. Замечают уже пару лет. Мой дед 2 года назад зимой строй спутников видел. И их будут замечать, пока Шмаск не перестанет засорять ими орбиту.

5. Ну в России у нас старлинк вообще не собирается работать.) А ещё для космического интерента нужно купить у Илона специальную тарелку за three hundred bucks.
181 756431
У Конана Дойля была повесть о том как Земля пролетает сквозь облако космического говна, в результате чего все люди умирают засыпают. ИРЛ, если на пути солнечной системы окажется довольно плотное облако какого газа, то сможет ли оно повлиять на состав атмосферы Земли?
182 756432
>>6428
Да ну? А откуда тогда на полюсах постоянные полярные сияния и огромные радиационные пояса вокруг Юпитера?
183 756434
>>6431
Может, но ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ слабо.
Солнце "выдувает" все вещество из окрестностях и допускает внутрь только либо охуевшие галактические лучи и достаточно плотные и большие объекты.
184 756437
>>6428
Даже у Меркурия есть, хоть он и кроха.Ток у Марса с Венерой нет.
185 756438
>>6432
Надеюсь ты в курсе, что это композиционные изображения и настоящие полярные сияния на Юпитере не выглядят так? Это изображение из Ультрафиолетовой камеры хаббла наложенное на изображение камеры хаббла в видимом спектре.
186 756439
>>6427
Если притяжения достаточно будет, ага?
187 756440
>>6438
Конечно в курсе. Я даже скрин прикрепил, где написано, что максимум излучения полярных сияний приходится на ИК и дальний УФ диапазоны.
188 756441
>>6397
А они и не стоят. Они уже давно поебалися и надели лгбт-шмот, т.е. стали гомо-нейтрончи7ками. Все слились в едином объятии!!
189 756442
>>6441
То есть все частицы в теле это нейтроны?
190 756443
>>6439
Не ага.
Достаточно того, что планетп врощаеться. Этож суть 7ироскопического эффекта.
191 756444
>>6442

>В теле


Нейтронной звёзды - да.
192 756445
>>6444
В нейтронной звезде то понятно. А в теле человека? Изначально же речь шла о том, как, по твоей теории, нейтронная звезда должна вытянуть из человека исключителньо нейтроны.
193 756446
>>6445
Похуй. Притянет весь куль с костями и всё равно все переебуться и станут гомотой ибаной в единой сущности нетронки.
194 756452
>>6438

>Ваши полярные сияние не полярные сияния

195 756483
Возьмём условный хаббл шпион +- классом выше под современные реали. Ставим на него адаптивную оптику + нейросети обработки изображения. Увеличится ли предел различимости объектов?
Второй вопрос, можно ли со спутника пустить лазер невидимый глазом к окну и по отражённому лучу задетектировать его звуковые вибрации?
image.png5 Кб, 757x65
196 756486
Как можно ПОТЕРЯТЬ спутник НА ОРБИТЕ НАХУЙ?
197 756487
>>6483
2 Луч лазера сильно рассеется в стороны и будет пятно диаметром несколько метров.

>>6486
Потерянный тут используется в том смысле в каком двачер потерян для общества.
198 756488
>>6487
Ладно, другой вопрос - почему на орбите много остатков спутников и прочего мусора и с этим никто ничего не делает? Почему бы не ОСВОБОДИТЬ орбиту?
199 756489
>>6488
Предложи экономически выгодное решение и будешь богатым и знаменитым.

Вобще уже разрабатываются специальные спутники для сведения отработавших аппаратов с орбиты.
200 756493
>>6489
Космический трактор с отвалом
201 756494
>>6483

>Возьмём условный хаббл шпион +- классом выше под современные реали. Ставим на него адаптивную оптику + нейросети обработки изображения. Увеличится ли предел различимости объектов?


Хоть ты из спермы ангелов оптику ставь, предел различимости жёстко ограничен размером апертуры. Сколько длин вол в объектив помещается - таково и предельное разрешение телескопа.
Нейросеть в таких делах может принести вреда больше чем пользы. Нейросети глубоко похуй, что перед ней - мутная звезда или артефакт съёмки. Она и там, и там красивую звездищу дорисует. А в результате вместо объективных данных получится манямирок.

>Второй вопрос, можно ли со спутника пустить лазер невидимый глазом к окну и по отражённому лучу задетектировать его звуковые вибрации?


Если вложить в это триллион баксов и запустить спутник с оптикой неебического размера, чтобы луч не расходился. Выгоднее подслушивающего таджика нанять.
202 756496
>>6489

>Предложи экономически выгодное решение и будешь богатым и знаменитым.


Есть решение. Предлагать кому? Рогозину на емейл?
Как становиться богатым и знаменитым, чтобы идею в процессе не спиздили?
203 756497
>>6496
Маску предлогай.Он честный идеалист, за простой народ всё человечество.а ты мразь меркантильная, знаешь как спасти Землю от засирания космотрешем, но жопишь идею
Sverhsvetovaiaskorost.jpg69 Кб, 980x654
204 756521
Эй, мамкины астрофизики! Подскажите по природе гамма всплесков. Насколько я понимаю сейчас рассматриваются несколько механизмов генерации гаммы:
1. Обратное комптоновское рассеяние.
2. Синхротронное излучение.
3. Перекачивание энергии вращения ЧД в магнитное поле посредством процесса Блэнфорда — Знаека, ускоряющее до релятивистских скоростей вещество аккреционного диска, которое затем сталкивается с каким-нибудь относительно неподвижным газовым облаком.

Так вот, где бы почитать подробнее про третье? Каким это магическим образом получаются эти релятивистские джеты? На вики статья написана так, как будто текст автору напел Рабинович по телефону.
205 756531
Роскосмос тред менее активный, ещё сюда вброшу.
Хочу съездить туристом на Байконур, заценить пуск. Ближайший - Прогресс в конце августа.
Есть тут аноны с опытом посещения? Через какую контору ехали? По чем цены? Как передвигались по Казахстану (ЖД или автодороги норм и можно проехать самому)? Можно ли заехать самому без турфирмы?
Глянул бегло по ценам - везде от 90000 рублей хотят за 3 дня минимум.
206 756535
>>6521
4. Магнетары
207 756540
>>6535

>Синхротронное излучение

208 756541
>>6496

>Предлагать кому?


Пчеликам в треде. В треде норм пчелики - могут зарешать.
209 756547
В sci перекати поле, спрошу здесь.

Какой физический объём в кубическим метрах у террабайта памяти жесткого диска?
изображение.png194 Кб, 1279x676
210 756552
>>6547
22,15x10-3x80,15x10-3x2,38x10-3 ≈ 4,2x10-6м3
211 756564
>>6547
Вспомнилось требование к жестким дискам IBM 50х годов - "Должен проходить в обычную дверь"
212 756565
>>6547
Жёские диски круглые, такшто терабайты меряются в сферических метрах, а не кубических.
image.png19 Кб, 386x206
213 756566
>>6552
А вопросильный знак чё значит?
214 756569
Тупой вопрос, но...
Допустим был бы супергерой который мог бы повелевать материей, получается что силы тогда были бы его слабым местом? Силы в том смысле - взрывная волна или элекромагнитная атака, они же не материальные, и получается могли бы изи его убить?
Пример: приставили к голове такого героя пистолет и выстрелили. Пулю он заставил исчезнуть, а вот с давлением и звуком он бы ничего не смог сделать, так? И стал бы оглушённым.
Но как взаимодействовать с силами звука, давления, электромагнитной хуйнёй и что вообще еще есть?
215 756570
>>6488

>Почему бы не ОСВОБОДИТЬ орбиту?


Потому что дороха и бессмысленно. Пока синдром Кесслера не ебанет - всем похуй будет.
216 756572
>>6569
А давление и звук как передаются?
217 756573
>>6569

>элекромагнитная атака


Шта блять?
218 756575
>>6569

>Но как взаимодействовать с силами звука, давления, электромагнитной хуйнёй и что вообще еще есть?


Звук и давление передаются в веществе следовательно проблем с этим у него не будет. От электромагнитной фигни сделал бы мгновенную защиту из какого-нибудь вещества.
219 756579
>>6573
Ну там микроволны или луч радиации.

>>6575

>Звук и давление передаются в веществе


Тут по-подробнее. Воздух же не вещество?
220 756580
>>6579

> Воздух же не вещество?


А что? Энергия?
221 756581
>>6580
Поле.
222 756582
>>6566
А я откуда знаю?
223 756583
>>6579

>Воздух же не вещество?


Строго говоря да. Воздух это смесь веществ, в основном газообразных азота и кислорода.
224 756584
>>6573
Ну про астральную атаку слышал да?
image.png548 Кб, 1242x673
225 756585
>>6582
Полагаю вот что.
226 756586
>>6585
Купи и проверь
227 756592
Какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и земную атмосферу?
228 756599
Что больше Войд Эридана или Войд Волапаса?
229 756604
>>6599
Так померяй их линейкой
230 756608
>>6592
Тут важна не сколько масса планеты сколько наличие механизмов позволяющих эту атмосферу удержать. Марс например остыл и потерял магнитное поле, и всю атмосферу сдуло. А маленький Титан постоянно греется Юпитером, и от Солнца подальще, и удерживает довольно плотную атмосферу.
231 756609
>>6608

>Титан постоянно греется Юпитером


А не Сатурном? Он же его спутник.
232 756610
>>6609
Сатурн, Юпитер... Кто этих римских богов разберет. Те еще товарищи были: один трахал все что движется, другой своими детьми питался.
233 756612
>>6610
тоесь сатурн и юпитера поёбывал?
234 756613
>>6612
Сатурн Юпитеру был папой и хотел сожрать, за что благодарный сыночек оттяпал папенке серпом самое важное. Важное упало в море и из него родилась Венера.
235 756615
>>6613

>Сатурн Юпитеру был папой и хотел сожрать, за что благодарный сыночек оттяпал папенке серпом самое важное. Важное упало в море и из него родилась Венера.


...то есть Венера была крупнейшим спутником Сатурна, а потом во всесолнечносистемной катастрофе Юпитер гравитационно пошатал чресла Сатурна и Венеру кикнуло во внутренние зоны СС?
236 756616
>>6586
Не дерзи чмонька, а то щелбан получишь
237 756617
По треду сразу видно, что каникулы начались.
238 756618
Поясните за КВАНТОВУЮ ГРАВИТАЦИЮ. Как вообще, гравитация может быть квантовой? Глупость какая-то)) Гравитация - это искривление пространственно-временного континуума же. Не?
239 756619
>>6618
Квантовая гравитация это попытка связать ОТО с квантовой физикой в одну большую теорию всего. Но пока что ничего толкового не придумали.
240 756621
>>6618
Как вобще можно искривить пространство?
241 756622
>>6621
Ну скажи, скажи, тебе же хочется! Я даже начну за тебя: "Плотнопр..."
242 756623
Что значит цивилизация 1 типа по Карандашеву? Как вообще можно использовать все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на шарике? До ядра копать?
243 756625
>>6622
ПЛОТНОПРОПЕРЖЕННЫЙ ВАКУУМ БЛЯДЬ !!!!
244 756626
Дополняя вопрос >>6623

Обычно в качестве оценки энергопотребления для цивилизации типа I берётся диапазон 10^16—10^17 Вт.

Суммарное конечное (полезное) потребление электроэнергии во всем мире (179 стран) за 2020 год - 22424 млрд. кВт∙ч (22,4 ПВт∙ч)

Это получается примерно 2,2*10^16 ватт. Всё? Мы типа точно уже цива 1 типа и не надо к ядру копать?
вуву.jpg202 Кб, 604x604
245 756629
Что с Солнцем? Раньше оно было желтым всегда, в разных городах.

Сейчас оно желтое только из-за эффекта прохождения через большой слой атмосферы утром или вечером.

Это значит, что либо Солнце стало ярче, либо ближе, либо атмосфера тоньше.
246 756630
>>6629
Нормально всё с Солнцем. Оно всегда таким было. У тебя просто ностальгия фаршированная эффектом Манделы.
247 756633
>>6630
И всходит оно и заходит не там где раньше (не точно на востоке и западе), а со сдвигом (более ближе к северу).

В Солнечной системе что-то происходит, а мы не знаем?
248 756635
>>6633
Чел ты...
Летом всегда Солнце заходит и восходит ближе к северу, а зимой - ближе к югу. Это напрямую связанно со сменой времён года. Ровно на западе и востоке Солнце садится и восходит только в дни осенних и весенних равноденствий.
249 756637
Почему существуют планеты с дождями из железа и стекла?

Если на Нептуне есть дождь из алмазов, почему человвечество еще не полетело туда и не начало рубить миллиарды долларов из нихуя?
250 756638
>>6637
Потому что нужно будет потратить триллионы долларов, чтобы долететь туда-обратно. ТОЛЬКО ДОЛЕТЕТЬ
5756776.jpg98 Кб, 800x800
251 756640
Где то читал или слышал, что влияние Солнца простирается на 2 световых года возможно и больше, а в 4 световых годах как мы знаем Альфа центавра где основная звезда А в 1.2 раза больше Солнца, если скажем удалить всю тройную альфу центавру, как это повлияет на нашу солнечную систему или расстояние всеравно далеко и ничего не произойдет?
252 756645
>>6638
Ога, а ещё по дороге ни заправок, ни макдаков, ни проституток на обочине, а лететь пиздец как долго
253 756648
>>6640
Что за "влияние Солнца"?
254 756651
>>6618

>Как вообще, гравитация может быть квантовой?


При планковской плотности энергии классическая теория гравитации - ОТО - теряет применимость и перестает адекватно описывать поведение пространства-времени. Нужна другая теория. Эту еще не построенную теорию и называют квантовой гравитацией, потому что для ее создания необходимо совместить ОТО и квантовую механику. До сих пор этого достичь никому не удалось
255 756656
>>6640

> влияние Солнца


О чем именно речь?

> простирается на 2 световых года возможно и больше


Если речь о гравитации, то радиус ~1,5 световых года. Если о солнечном ветре, то, если не изменяет память, 100-130 а.е.

> если скажем удалить всю тройную альфу центавру, как это повлияет на нашу солнечную систему


Самое существенное изменение - огорчатся астрономы и писатели-фантасты. В остальном, влияние будет неизмеримо малым.
256 756657
>>6618

> Как вообще, гравитация может быть квантовой?


У ученых в говне моченых циферки не сошлись, они решили скрестить ежа с бегемотом, а все баги пофиксить костылями. Что это за нех и как это неработает они сами не знают.
257 756663
>>6637
Если Солнце излучает йобаватты энергии, почему человечество ещё не полетело туда и не начало рубить миллиарды ваттов из нихуя?
258 756664
>>6657
Другими словами, квантовая механика оказалась херней?
259 756667
Что технологически сложнее: воскресить (создать) динозавра, например Тирекса, или построить гипердрайв?
260 756669
>>6664
Квантовая механика работает. А квантовая гравитация пока что хуйня.
261 756670
>>6667
Построить гипердрайв сложнее, для него нужен йоба-запас энергии.
262 756673
>>6670
Для него сначала надо сам гипердрайв построить.
263 756676
Предположим что >>6667 динозавры внезапно начали плодиться в какой-нибудь пещере твоей мамаши, мы этого не заметили и через пару месяцев этих динозавров, внезапно, сотни. Наши действия?
image.png534 Кб, 598x559
264 756679
>>6676

>Предположим что >>6667 динозавры внезапно начали плодиться в какой-нибудь пещере твоей мамаши, мы этого не заметили и через пару месяцев этих динозавров, внезапно, сотни. Наши действия?


Ты только что сделал аннотацию к пикрилу
265 756680
>>6667
Гипердрайв, оно вообще неизвестно как будет, а твоя пажилая лысая курица это вообще хуйня, проще простого, вирусы и бактерии научились делать с нуля, ничего там сложного и супердорогово уже нет, простое наращивание усилий надо, не более, плюс ещё пара технологий по искусственным эмбрионам и их вынашиванию. А так можно через промежуточные виды получить что угодно через пару поколений.
266 756681
ророр
267 756689
>>6676
Динозавры это хуйня.
Разъебем их без проблем.
Есть такая книга - Земной муравейник.
Там люди проиграли. Так, как никогда еще не проигрывали.
268 756699
>>6626
>>6623
Бля ответьте! Мы уже цивилизация 1 типа по Карандашеву или нет? По цифрам вроде бьётся.
269 756701
>>6667
динозавров невозможно воскресить, днк не сохранилось
для алькуберки пока что нужно ебанутое даже по меркам сайфая количество энергии, причем затык не только в количестве но и в плотности
270 756702
>>6701
Когда я читаю здесь любой мелкобуквенный пост, складывается впечатление, что их автор — такой же в реальной жизни карлан с голосом гнома, и зачастую, из-за отсутствия знаков препинания в его сообщениях, в реальной жизни он также монотонно проговаривает текст гнусавым голоском без какой-либо интонации. При этом, как я заметил, в большинстве случаев мелкобуквенный пост, вне зависимости от его длины, содержит в себе вахтёрский тон, отчего всё содержимое сообщения сводится к банальному "мамашу твою ебал" или "проверил тебе за щеку" — следовательно, Комплекс Наполеона у пациента налицо. Ещё одним неотличимым атрибутом у интернет-карлана является эдакой эффект "заедания букв" — когда любое написанное слово не пишется полностью со всеми буквами, либо же на ходу коверкается, используя принцип написания "пишу так, как говорю", что говорит нам о реальной схожести автора с ДЦПшниками, каждое своё слово проговаривающие с небольшиим трудностями и паузами между ними. Исходя из этого, любой написанный здесь мелкобуквенный текст с явными грамматическими ошибками, априори не имеет никакого веса в личностном мнении, и лишь перманентно заслуживает живительную уринотерапию с последующим вымыванием рта хозяйственным мылом. Мелкобуква не человек, гоните его, насмехайтесь над ним.
271 756703
Почему электроны, которые десятки лет двигаются по проводу не меняют его характеристики?

Это ж вообще маразм полнейший, через время провода должны сыпаться, если электроны куда-то там двигаются.
272 756704
>>6703

>Почему электроны, которые десятки лет двигаются по проводу не меняют его характеристики?


Ещё как меняют. Течение электоров увеличивает темперауру провода, а от температуры меняется сопротивление проводника.

>Это ж вообще маразм полнейший, через время провода должны сыпаться, если электроны куда-то там двигаются.


Почему?
273 756705
>>6704
И как часто нужно менять проводку в квартире?
274 756706
>>6705
Когда ток перестаёт течь, провод отсывает и востанавливает прежнее сопротивление. Так что менять проводку не обязательно.
275 756707
>>6699

>Мы уже цивилизация 1 типа по Карандашеву или нет?


Нет. Ещё дохуя источников энергии не освоено. А вообще эта шкала весьма условная залупа, на неё всерьез особо не смотрят.
276 756711
>>6689
А если нет?
277 756715
>>6707

>Ещё дохуя источников энергии не освоено


Какая разница, если потребление цивилизации удовлетворяет требованиям? >>6626
278 756717
Как полностью осушить весь атлантический океан?
279 756718
>>6626

>Суммарное конечное (полезное) потребление электроэнергии во всем мире (179 стран) за 2020 год - 22424 млрд. кВт∙ч (22,4 ПВт∙ч)


>Это получается примерно 2,210^16 ватт.


Это получается примерно 2.56
10^12ватт, потому что ты долбоёб и перепутал ватты с ватт-часами.

Если ты за год потребил количество энергии 8760 кВтч это значит, что средняя мощность у тебя составила всего 1кВт. И до 1 типа по Кардашеву нам ещё пиздохать и пиздохать.

>>6623

>Что значит цивилизация 1 типа по Карандашеву? Как вообще можно использовать все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на шарике? До ядра копать?


Ну как минимум покрыть всю планету солнечными батареями со 100% кпд. Разумеется, климату и биосфере при таких раскладах придёт пиздец. Нахуя это нужно и куда девать такую прорву энергии в пределах одной планеты - спроси у Кардашева.
280 756720
Гравитация распространяется с ограниченной скоростью?
Если да, то почему, например Земля, вращается вокруг центра масс Солнца, а не вокруг точки, где был этот центр масс на момент исхода гравитационной волны? Т.е. с некоторым временным лагом, как, скажем, фотоны.
Ведь Солнце тоже находится в движении и довольно быстром.
281 756722
>>6717
Для начала надо осушить мировой океан до уровня физического разделения океанов и морей сушей. Это процентов 70-90 мировых вод, включая подземные, ледники.
Просто кинуть гигакипятильник в море не прокатит, пар соберётся и выпадет дождями.
Необходимы планетарные изменения - значительное ослабление магнитного поля и/или повышение температуры.
282 756723
>>6720

>а не вокруг точки, где был этот центр масс на момент исхода гравитационной волны?


Она и вращается вокруг этой воображаемой точки

>Ведь Солнце тоже находится в движении и довольно быстром.


Земля движется в ту же сторону с той же скоростью, так что скорость Солнца тут не особо релевантна. Лаг есть, но он не настолько большой, чтобы прошлый центр масс оказался сильно далеко от текущего.
283 756724
>>6717
Подождать несколько миллиардов, пока Солнце не вспучит настолько, что оно испарит и сдует всю воду.
284 756725
>>6720

>Гравитация распространяется с ограниченной скоростью?


Со скоростью света

>например Земля, вращается вокруг центра масс Солнца, а не вокруг точки


Центр масс - это и есть точка, которая в системе Земля-Солнце находится внутри Солнца

>Т.е. с некоторым временным лагом


Да. Если убрать Солнце, то Земля "узнает" о его отсутствии только через 8 минут
285 756730
Почему Луну ещё не колонизировали? Это же очевидный следующий этап после первых полётов туда.
286 756732
>>6730
Потому что это дорого.
287 756734
>>6730
Чтоб на Луне построить хоть какую-то приемлемую базу, нужно долгосрочное планирование (на сотню лет и более) и колоссальное количество человеков-часов. Нужно держать целую армию моченный и инженегров, которые только будут заняты разработкой и откаткой технологии, в первую очередь производство всего необходимо прямо на Луне. Такое не потянет ни одно государство в нынешних условиях, когда маразматические диды заняты тем, чтобы отыгрывать свои обидки на молодых и друг друге.
288 756735
>>6722
Ты нахуя ему рассказываешь? Думаеш рептилоиды на дваще не сидят?
289 756736
>>6730
А чё там делать-то, на луне?
290 756737
>>6736
Осваивать реголит.
291 756738
Моченые передают информацию со скоростью миллиард мегабит в секунду.
И это лазером в оптическом диапазоне.

Представляете, какие технологии у алиенов? В гамме там можно передавать ещё быстрее на порядки.
Может статься, что мы ждём пыш пшш але, а там в гамме транслируются объемы всего нашего интернета за пару секунд.

А что если гамма-всплески - это...? oh shi...
292 756740
>>6723
>>6725
Понял, спасибо
293 756742
Поясните за ИСПАРЕНИЕ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ. Что это вообще за чушь?))
294 756744
>>6742
Черная дыра в первую очередь это область в пространстве-времени из которой нельзя вывести мировые лини/геодезические.
Если мы зададим некоторое поле(электромагнитное например) на пространстве-времени вокруг ЧД и проквантуем его, то полезут сильные расходимости, которые фиксятся специфической поправкой, которые можно интерпретировать как постоянную генерацию квантов поля. И даже больше можно приписать этой поправке термодинамические свойства и многие свойства оказываются непротиворечиво связанны со свойствами ЧД. Ну и дальнее рассуждение приводят к тому, что генерируется кванты за счет массы ЧД. Это и есть испарение ЧД.
Ну есть и другой вариант. ЧД как область должна "обнулять" или "сбрасывать" поля на горизонте событий. Но в случае квантовых полей этого обнуления не может быть и поля уже "обнуляют" ЧД.
1687420572860.mp4339 Кб, mp4,
838x720, 0:06
295 756755
А поясните за ДИНОЗАВРОВ? Есть пруфы, что они были глупыми? Может они были умнее человека и у них тож была цивилизация, например. Ну, то есть, бля. Если, скажем, через пару миллионов лет откопают кости людей, будут такие тоже рассуждать, вот когда-то на плонети жил человек пернатый (лат. Homo pennatis), строил гнезда на деревьях, разговаривать не умел. Не?
296 756756
>>6744
Что значит "проквантуем его"?
297 756758
>>6742
Это не чушь, это квантовый процесс
>>6755

>у них тож была цивилизация


От цивилизации всегда остаются следы
298 756760
>>6755
Как динозавр может быть умным?
У него нет рук => не может писать => нет книг => нет возможности накапливать и передавать знания.
299 756761
>>6756
Наделим квантовыми свойствами. Загоняем его в суперпозицию и задаем для него операторы - наблюдаемые. Примерно как с обычными частицами, только поле тут считается как бесконечномерные частицы, двигающ0ийся в абстрактном пространстве.
300 756765
>>6760
А может они как курица лапой писали?
301 756767
>>6742
Если по простому: в пространстве постоянно возникают виртуальные частицы, иногда из них получаются пары частица-античастица, которые обычно взаимно аннигилируются. И иногда эти пары возникают на границе черных дыр. Чаще всего эти пары все равно самоаннигилируются, либо обе частицы падают в ЧД, но ОООООЧЕНЬ редко одна частица оказывается за пределами горизонта событий и улетает нахуй, а вторая частица оказывается внутри ЧД и падает в сингулярность. В этом случае, грубо говоря, улетевшая частица кагбы "занимает" энергию у ЧД. Т.к. такое событие очень редкое, и занимает очень малую часть энергии, ЧД таким макаром сохнут невообразимо долго.
302 756770
>>6767
Виртуальные частицы - этл такие, которых не существует. Не?
image.png666 Кб, 960x540
303 756771
304 756773
>>6770
Нет. Виртуальные частицы это не частицы и не виртуальные. Это артефакт формализма для модели квантового поля.
305 756774
>>6742
Чёрная дыра - это как дыра в унитазе через которую всё утекает в другую вселенную. Она не испаряется, а смывается. Учоные знают про это, но правда звучит смешно и слишком просто, поэтому они придумали усложнить и заебенили телегу про испарение. А чтоб звучало убедительней решили назвать его испарением Хокинга, а хули он скажет? он на коляске и говорить не может. Хокинг долго терпел эту пиздёж, которую ещё и его фамилией назвали и решл таки сказать всему миру про эту пиздёжь. Учоные смекнули что им пизда, афёра раскроется и хуй им, а не донаты от государства, и подослали хитрого диверсанта Кипа Торна устранить угрозу. С помощью фотографии с голой Памелой Андерсон и пассатижей он перекинул контакты на акамуляторе коляски Хокинга, и когда Хокинг решил поехать к фотке с голой Памелой Андерсон, чтоб посмотреть поближе на её небритую промежность (пизду), коляска неожиданно поехала назад и он упал в пропасть с раскалённой лавой. Вот бля Хокинг и испарился... Какая мрачная ирония.
306 756775
>>6770
Прочитай анекдот про виртуально и реально
307 756777
На маленькой, низкогравитационной планете могут идти дожди? Или там в лучшем случае туманы, дающие росу или иней?
308 756778
Вопрос, навеянные батискафными тредами в /b/ - насколько сильной будет декомпрессия на космическом корабле? Ведь, насколько я понимаю, вакуум космоса это 0атм, а атмосфера, приемлемая человеку - 1атм. То есть, разница не большая. Однако, что если вдруг на станции происходит прорыв корпуса? Воздух туда потечёт как вода из крана, или же прорвётся хлопком, как прорыв дамбы и взрыв?

Какие есть автоматические меры блокировки утечки воздуха с конкретного взятой "комнаты" или даже перекрытия целых отделов космической станции, которые бы блокировали бы воздуху выход в космос? Есть такие системы вообще?
image.png118 Кб, 800x800
309 756781
>>6777

>На маленькой, низкогравитационной планете


О какой маленькости идет речь? Если маленькая как карликовые планеты, то скорее всего там вообще атмосферы не будет, или будет разреженная дымчатая хуйня как у Плутона.
image.png269 Кб, 1280x533
310 756783
>>6781

>О какой маленькости идет речь?


Ну, от Марса до Плутона по этой шкале объёмом. Массой... ну тоже в этом диапазоне, не обязательно с соотношением идентичности (например, не обязательно, чтобы планета объёмом с Плутон была массой с Плутон,можно и массой с Меркурий или Марс).
Ну и раз вопрос про дожди, подразумевается вода, а не азот, метан или водород, значит и сама планета расположена у такого светила и таким образом, чтобы вода была газообразной-жидкой-твёрдой по сезону и не сдувалась мгновенно по астрономическим меркам
311 756785
>>6783

> или Марс


Ты че, это плотность нужна в 25 раз больше, чем у Марса тогда.
312 756787
>>6785

>Ты че, это плотность нужна в 25 раз больше, чем у Марса тогда.


ты от темы не уходи - возможный дожди или там только туманы и роса?
313 756795
>>6778

>Воздух туда потечёт как вода из крана, или же прорвётся хлопком, как прорыв дамбы и взрыв?


Это зависит от диаметра отверстия. Если маленькое то потечет и дырку можно будет просто заклеить изолентой. А если здоровое то будет взрывная декомпрессия и космонавты непереживут незабываемый опыт пассажиров "Комет" (с теми же последствиями).
314 756796
>>6787
А что помешает идти дождям? При низкой гравитации капли будут падать медленнее и будут даже больше чем на Земле.
315 756797
>>6795

>Это зависит от диаметра отверстия. Если маленькое то потечет и дырку можно будет просто заклеить изолентой.


А если пальцем зажать, норм будет? Вроде разница давления небольшая, того, что было с новорождённым чужим из Чужого-4, быть не может
316 756799
>>6797
Думается будет неприятное ощущение будто кто-то пытается высосать тебе палец. Проведи эксперимент на пылесосе.
317 756816
>>6799
Кстати можно попробовать хер посувать в пылесос, думаю будет лучше, чем палец
image.png1,2 Мб, 1200x675
318 756817
>>6816

>Кстати можно попробовать хер посувать в пылесос, думаю будет лучше, чем пале


Дуфи, ты чего в космаче забыл?
image.png275 Кб, 356x522
319 756820
>>6817
офицер Дуфи, тащемта
320 756833
Как мы можем использовать ближние планеты?

Как будет выглядеть секс с инопланетянами?

Заберут ли инопланетяне кого-то ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ?
321 756836
>>6833
1 Можно любоваться ими с земли
2 Хлюп-хлюп, шмяк-шмяк. Поздравляю у вас чужой.
3 Разумеется, ректальные зонды сами себя не вставят.
322 756843

>ыыыы космас нипакарим



Ебальник соевый представили?
323 756848
>>6843
Рассказывай как ты его покоришь
324 756849
>>6848
Сначала заправим в планшеты космические карты, потом штурман проверит в последний раз маршрут. И покурим перед стартом, это полезно, Янгель не даст соврать.
325 756852
>>6848

>Рассказывай как ты его покоришь


Запускаешь научный исследовательский зонд к звезде, изучаешь все тела, подгоняешь туда строительный корабль и строишь аванпост над звездой, потом строишь добывающие кристаллы, энергию или металлы станции-добытчики, ещё строишь исследовательские станции для прокачки науки и обкисерватории для наблюдения за дикарями, если они есть.
326 756853
>>6852
а я думал обсерватории нужны чтоб обсерать дикарей, а не наблюдать. Чтоб наблюдать - наблюдательный пункт
327 756855
>>6836
Любоваться мало, нужны активные действия.
328 756862
>>6855
Ну действуй, кто мешает?
329 756864
>>6843
Космос покорим, но не мясными тушками. Космос будет за зондами фон Неймана, а мясо так и останется застрявшим на мясной планете. Максимум мясных потуг - кряхтя пердя всем миром отправить тушняк в консерве на луну и обратно. Тем временем могучие стальные аппараты побывали на всех планетах солнечной системы и даже вышли за её пределы. Мясо, оправдывайтесь.
330 756922
>>6864
Ну как и в случае с мареванской впадиной
image.png810 Кб, 1280x720
331 756927
А бывают ли смены времён года на лунах? Вот есть Земля и есть Луна. Но на Луне нету атмосферы и т.д. А если бы нашей луной была не Луна, а Титан, были бы там сезонные климатические изменения? Были ли бы там разрастания полярных шапок в свою полугодие с последующим их сужением в другое?
И да, я понимаю, что Титан на орбите Земли, а не Сатурна растает, но представим, что вращаясь вокруг Земли, он чудом получает ровно столько же тепла и света, как и на расстоянии орбиты Сатурна или представим, что у нас землепотобная гидросфера на кремневом Титане, а очень тяжёлая атмосфера и плотная атмосфера из-за сверхтяжёлых газов, из которых ЦО2 - самый лёгкий
332 756936
>>6927
Смена времён года обусловлена наклоном оси вращения тела. Например, Земля наклонена на ~23 градуса, что и даёт наши времена года. Эксцентриситет орбиты обуславливает их продолжительность.

Наклон оси Луны меньше 5 град, годовые изменения там минимальны. Будь вместо неё Титан, также был бы один сезон круглый год.
333 756941
>>6936

>Смена времён года обусловлена наклоном оси вращения тела. Например, Земля наклонена на ~23 градуса, что и даёт наши времена года. Эксцентриситет орбиты обуславливает их продолжительность.


>Наклон оси Луны меньше 5 град, годовые изменения там минимальны. Будь вместо неё Титан, также был бы один сезон круглый год.


Наклоняем ось на идентичный угол.
Эффекты?
334 756943
>>6941
Смена времен года. Но на сам климат будет больше влиять география, в основном соотношение суши/водоемов.
335 756944
>>6943

>в основном соотношение суши/водоемов.


А насолько это существенно?
Вон, взять Марс жидких времён - у него всё северное полушарие было в воде вместе с северным полюсом, а южное полушарие с с южном полюсом же покоится на суше, сухой и безграничной, где близлежащий водоём - это вообще море Эллады и море Аргира, но до них пиздохать и пиздохать по везводным землям.
На что это влияет? У нас-то на Земле оба полюса так или иначе окружены водой в значительных объёмах
336 756947
>>6944
Океаны очень сильно влияют на климат, особенно теплые/холодные течения. Гольфстрим обогревает всю Европу, а огромные массив северо-восточной Азии трудно нагреть. Из-за чего например в Сочи в январе +10, а во Владивостоке (который находиться немного южнее) в январе -20.
337 756949
Хочу чтобы нашей планете пришел пиздец. Ну или небольшой пиздец. Подводные?
apokalypse-now.jpeg53 Кб, 410x480
338 756950
>>6949
Так не сиди на диване. Выпивал ли ты всю воду и отравлял колодцы?
1687878545617.png161 Кб, 489x488
339 756956
Вопрос:

Если все элементы во вселенной состоят из молекул и атомов то почему все элементы не однородны. Почему вода это вода, а земля земля. Почему атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?

Электроны, движущиеся вокруг ядра атома, почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра, почему бы им просто не перескочить на другой объект, электроны это же электричество, что им мешает соскочить на какую нибудь металлическую поверхность и послать нахуй ядро? Как вообще получилось так что у атомов есть электроны когда мы находимся в бесконечном пространстве, почему электроны тупо не съебут?
340 756958
>>6927
Еще вопрос но от другого анона, почему бы нам не создать атмосферу на луне. В её недрах же есть гелий или какой либо другой газ, мы же можем его выковырять от туда и просто выпустить, а дальше он полетит в небо где его тут же словит гравитацией луны.
341 756960
>>6958
Во-первых, не хватит массы, чтобы её удерживать значительный промежуток времени. Во-вторых, у Луны нет магнитного поля, чтобы её не сдувало солнечным ветром.
342 756961
>>6960
А что создаёт магнитное поле, разве оно не из за массы существует.

И почему тогда масса луны не уменьшается, по сути солнце и там должно легкие элементы сдувать.
343 756986
>>6956

>Если все элементы во вселенной состоят из молекул и атомов то почему все элементы не однородны. Почему вода это вода, а земля земля. Почему атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?


Потому что у разных химических элементов разная атомная масса, разное количество нуклонов и электронов и разное заполнение внешнего электронного уровня, всё это определяет стабильность элемента, разнообразие возможных хим. соединений, которые может образовывать элемент, наличие или отсутствие кристаллической решётки у молекул и агрегатное состояние вещества.

>Электроны, движущиеся вокруг ядра атома, почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра


Электроны отрицательно заряжены, потому они притягиваются к положительно заряженному ядру электромагнитным взаимодействием.

>почему бы им просто не перескочить на другой объект


Перераспределение электронов между объектами может происходить при трении двух материалов с разной электроотрицательностью, например при трении эбонитовой палочки о шёлк.

>электроны это же электричество


Электроны это элементарные частицы, обладающие отрицательным зарядом. А электричество это упорядоченное движение заряженных частиц.

>почему электроны тупо не съебут?


Чтобы оторвать электрон от ядра, ему нужно передать энергию, равную работе выхода.
344 756987
>>6961

>А что создаёт магнитное поле, разве оно не из за массы существует.


Магнитное поле создаётся вращающимся жидким металлическим ядром.

>И почему тогда масса луны не уменьшается, по сути солнце и там должно легкие элементы сдувать.


Все лёгкие элементы уже сдуло.
bd.jpg87 Кб, 1000x562
345 756989
Имеются ли реальные оптические\ИК\ещё какие изображения коричневых карликов?
346 756993
>>6947

>Океаны очень сильно влияют на климат, особенно теплые/холодные течения. Гольфстрим обогревает всю Европу, а огромные массив северо-восточной Азии трудно нагреть. Из-за чего например в Сочи в январе +10, а во Владивостоке (который находиться немного южнее) в январе -20.


Даже если мы рассматриваем гольфстримоподобные течения на Луне/Титане? Так как планеты меньше, то прогреваться одним и тем же течение должно в пропорциональном соотношении должно б0льшее количество суши, а, значит, спутник в таком случае должен быть теплее.
В чём я не прав?
image.png1,6 Мб, 3888x1722
347 756994
К слову о Титане.
Каким образом Титан умудрился пройти полугодовалый цикл смены сезона, если с 2007 по 2011 всего 4 года (что подразумевает полный цикл смены сезонов равен 8 годам), тогда как оборот Титана вокруг Сатурна составляет 16 дней, а оборот Титана вокруг Солнца (на боку у Сатурна) без малого 30 лет?
Как так получается, что цикл смены сезонов Титана никак не совпадает ни с месяцем сатурнианском, ни с сатурнианским годом?
348 756999
>>6994
Прецессия орбиты + вращения. Титан находиться достаточно далеко от Сатурна, чтоб не быть в приливной захвате, но и достаточно близко, чтоб прилив вызывал прецессию.
349 757005
>>6993
С другой стороны и сами океаны там меньше и следовательно они накапливают меньше тепла, так что кто его знает.
350 757007
Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый, максимум излучения у негов зелёном спектре, и при всём при этом оно ещё и абсолютно чёрное тело. Нихуя не понимаю
351 757008
>>7007
Хороший вопрос. Солнце по идее - зелёное.
352 757009
>>6999

>Прецессия орбиты + вращения. Титан находиться достаточно далеко от Сатурна, чтоб не быть в приливной захвате, но и достаточно близко, чтоб прилив вызывал прецессию.


Подробнее распиши, а то умозрительно объять сказанное тобой не могу, только слегка потрогать
353 757010
>>7005

>С другой стороны и сами океаны там меньше и следовательно они накапливают меньше тепла, так что кто его знает.


А может лучше: следовательно, они охлаждаются хуже, и из-за перегревания воды наступает парниковый эффект? Так-то перегрев это одна из основных проблем тела (человека, прибора или планеты) в космосе
354 757015
>>7009
Гравитационное поле планет и звезд не однородно - дальняя часть притягивается слабее, чем ближняя, ну и притягиваются не параллельно а сводится к некоторой точке - барицентру. Это порождает такое явление как приливные силы. Когда приливные силы достаточно сильны они наводят довольно сильные деформации лун, что могут заставить их вращается синхронно или кратно со орбитой. Но когда приливные силы слабее сил "упругости" или других сил препятствующие деформации, то луну можно условно считать как твердое тело на которое действует боковая сила. Тут возникает гироскопический эффект, суть которого возникновение прецессии оси вращения.
Отдельно есть эффект связанный с орбитальным движением. Суть его проста. Суммарный момент импульса системы планета - луна не измеряется, если спутник поворачивает свою вращения, то оно должно скомпенсироваться при орбитальном движении. Эффект очень слабый и актуален только для систем у который момент собственного вращения сопоставим с орбитальным моментом.
355 757016
>>6993
>>7005
>>7010
Рассуждаешь о каких-то сферических конях в вакууме. Климат тела это сложная штука и формируется под влиянием множества факторов - физические свойства, характеристики орбиты, химический состав, география. Малейшие изменения существенно отражаются на климате.
Чтобы попытаться прикинуть хуй к носу что будет в твоём гипотетическом случае, давай больше вводных данных.
356 757017
>>6956

>почему все элементы не однородны


Потому что обладают различными химическими свойствами

>почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра


Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним

>почему бы им просто не перескочить на другой объект


Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией

>электроны это же электричество


Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств

>Как вообще получилось так что у атомов есть электроны


Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны

>мы находимся в бесконечном пространстве


В безграничном, но не бесконечном
>>7007

>Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый


Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
356 757017
>>6956

>почему все элементы не однородны


Потому что обладают различными химическими свойствами

>почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра


Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним

>почему бы им просто не перескочить на другой объект


Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией

>электроны это же электричество


Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств

>Как вообще получилось так что у атомов есть электроны


Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны

>мы находимся в бесконечном пространстве


В безграничном, но не бесконечном
>>7007

>Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый


Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
357 757018
>>7016

>Чтобы попытаться прикинуть хуй к носу что будет в твоём гипотетическом случае, давай больше вводных данных.


Ну, давай попробуем так: на Луну завезли столько атмосферы, что у неё атмосфера стала как у Титана (1,5атм) или и того больше. Так как пытаться сделать там титановскую атмосферу не выйдет - слишком тепло из-за близости к солнцу - делаем "наш ответ" титановской атмосферы из смесь воздушных масс, идентичных земной. Вот, исходя из этих условий, возникает вопрос, будет ли при такой атмсфере и при той же массе Луны, что и сейчас идти дождь? Будут ли там полноценные дожди, грозы, снега или вообще какие-нибудь смерчи или же низкая гравитация не даст этих эффектов и всё, что мы сможем получить - туман?
Потом пошёл вопрос о терморегуляции такого тела при условии, что там будет гидросфера, разделённая кусками суши.
358 757019
>>7018

>Будут ли там полноценные дожди


Низкая гравитация дождю никак не помешает, разве что капли будут крупнее и падать медленнее.
359 757020
>>7018

> смесь воздушных масс, идентичных земной.


Слишком летучая. Надо ксеноном надувать, тогда норм будет.
360 757021
>>7019

>Низкая гравитация дождю никак не помешает, разве что капли будут крупнее и падать медленнее.


Как снег что ли?
>>7020
И как это повлияет на дожди?
361 757024
>>7021

>Как снег что ли?


Ну вряд-ли так медленно (тут нужен физик-кун с расчетами). И градины будут вырастать крупнее.
362 757025
>>7007

>Почему Солнце- жёлтый карлик


"Жёлтый карлик" обозначает, что Cолнце принадлежит спектральному классу G, т. е. имеет температуру 5000-6000 К.

>при этом дневной свет- белый


почти белый* Солнце излучает на всех длинах волн видимого спектра, поэтому в суммме получается белый свет.

>при всём при этом оно ещё и абсолютно чёрное тело


Абсолютно черное тело - это просто определение тела, которое поглоащет все падающее на него излучение во всех диапазонах.
363 757028
>>7025
Но при этом на небе солнце выглядит жёлтым.
364 757029
>>7018

> на Луну завезли столько атмосферы, что у неё атмосфера стала как у Титана (1,5атм) или и того больше.


> делаем "наш ответ" титановской атмосферы из смесь воздушных масс, идентичных земной.


Ускорение свободного падения на Луне 1.62 м/с². Масса воздуха чтобы создать такое давление должна быть больше земной в разы. Учитывая плотность воздуха, она должна быть охуевших размеров и простираться на высоту на сотни километров. Луна просто пукнет удерживать это богатство, и оно съебет в космос.
Это при условии, что ты можешь весь этот объем по щелчку заспавнить, потому что "закачать" просто нереально будет, это как пытаться набрать воду в решето.

> Вот, исходя из этих условий, возникает вопрос, будет ли при такой атмсфере и при той же массе Луны


При таких условиях, о каких-либо долгосрочных вещах, типа постоянного климата, говорить нет смысла.

> Будут ли там полноценные дожди, грозы, снега или вообще какие-нибудь смерчи или же низкая гравитация не даст этих эффектов и всё, что мы сможем получить - туман?


Облака и ветры первое время должны быть. Насчёт осадков хз, атмосферное давление быстро упадет.
365 757030
>>6989
Хаббл фоткал. Попробуй загуглить картинки по запросу hubble brown dwarf
366 757034
>>6956

> атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?



А ты попробуй заставь атомы смешиваться. Существует кулоновский барьер, который не дает им "слипаться". Чтобы преодолеть его необходимо много энергии, прям дохуя, например, эквивалентное нагреву вещества до температуры в несколько миллионов градусов. Это называется термоядерным синтезом и происходит в недрах звёзд.
367 757035
>>7028
Это из-за того, что атмосфера рассеивает синие и фиолетовые лучи.
368 757043
>>7035
Но при этом в спектре больше всего зелёного. Почему оно не зелёное?
369 757044
>>7025

> Абсолютно черное тело -



Является ли чёрная дыра абсолютно чёрным телом?
370 757048
>>7029

>давление должна быть больше земной в разы. >Учитывая плотность воздуха, она должна быть охуевших размеров и простираться на высоту на сотни километров. Луна просто пукнет удерживать это богатство, и оно съебет в космос.


Съеб в космос будет происходить из-за того что скорость лёгких молекул на желаемой температуре больше 2 космической. Всякий водород и гелий даже земля не удерживает. Поэтому нам и нужен ксенон, с молекулярной массой более 130
371 757059
>>7044
Нет, но максимально приближена к нему.
Черная дыра не сможет поглотить фотон, длина волны которого значительно больше размера этой самой черной дыры.
372 757065
373 757072
Кровь реально может закипеть? Я думал это фильмовой вымысел.
374 757079
>>7072
Да, кесонная болезнь называется. Только кипит она не как в чайнике, а как в открытой бутылке шампанского.
375 757081
>>7072
Чел, ёб твою мать, ты когда-нибудь бутылку со спрайтом открывал?
Вот также и в твоей крови при перепаде давления образуется куча пузырьков газа растворённого в крови. Они закупоривают сосуды, заполняют желудочки сердца, оно несколько раз сокращается вхолостую и останавливается и ты дохнешь нахуй.
Ну это если очень резко давление скинуть.
А если не сильно, то пузырьки будут образовываться постепенно и всё равно закупоривать сосуды и тогда всякие неприятности типа паралича.
А если ооооочень медленно понижать давление, то всё будет норм, лишний газ растворённый в крови будет успевать выходить через лёгкие. Водолазам так декомпрессию проводят, по много много часов понижая давление в барокамере.
376 757082
>>7072
При определенных условиях, как и любая жидкость.
image.png92 Кб, 800x546
377 757089
В звездах может термоядить гелий 4 и подобные ядра с выделением энергии, тяо придумали вдохновляясь реакциями внутри звезд
Может ли в теории быть гелиевая термоядерная бомба? Ну там многоступенчато достигать нужных температур обычными водородными реакциями. Эфективней ли она обычной водородной будет?
378 757092
>>5890 (OP)
Как так выходит, что в научном сообществе ещё не нашёлся шизик с желанием уничтожить человечество, который бы создал смертоносный вирус и не выпустил его наружу?
379 757093
>>7092

>вирус и не выпустил его наружу


ты как два года скипнул?
380 757095
>>7093
Так ковид не смертоносный, не способен человечество захуярить.
Больше похоже что его по тупости выпустили.
Если бы реальная цель была - сделали бы какую-нибудь суперраспространяемую болячку которую хуй вылечишь.
381 757096
>>6956
Всё, что легко соединяется, или не легко, но для этого есть условия - давно соединилось, перемешалось и перееблось.
382 757097
>>7092
Такой вирус должен быть контагеозен как корь и летален как бешенство.

Думаю, проблема соединить эти две характеристики в одном вирусе.
383 757099
>>7092
Это в кино всё легко и просто, положил в колбу штам простуды, напердел туда, взболтал и готово - ебейший вирус.
384 757100
>>7089
Тройная гелиевая реакция резонансная, требует возбужденных ядер, да еще обратимая, что накладывает требует особых условий для протекания.
Бомба вполне может быть, в природе же встречается, но она не целесообразна, ибо чтоб ее "поджечь", нужна бомба помощнее.
385 757103
>>7100
Ну собрать 2 мегатонный заряд используя материала на одно мегатонный профитно же, гелий нихуя не стоит по сравнению с дейтерием и тритием
386 757105
>>7103
Гелия на земле не очень много
387 757106
>>7105
Да ладно, я вчера в магазине целый баллон видел.
388 757109
>>7106
Это был последний балон, ещё и пустой наполовину.
389 757113
>>7081

>Чел, ёб твою мать, ты когда-нибудь бутылку со спрайтом открывал?


>Вот также и в твоей крови при перепаде давления образуется куча пузырьков газа растворённого в крови. Они закупоривают сосуды, заполняют желудочки сердца, оно несколько раз сокращается вхолостую и останавливается и ты дохнешь нахуй.


>Ну это если очень резко давление скинуть.


>А если не сильно, то пузырьки будут образовываться постепенно и всё равно закупоривать сосуды и тогда всякие неприятности типа паралича.


>А если ооооочень медленно понижать давление, то всё будет норм, лишний газ растворённый в крови будет успевать выходить через лёгкие. Водолазам так декомпрессию проводят, по много много часов понижая давление в барокамере.


То есть, декомпрессия в космосе приводит к кессонной болезни уже в ситуации аналогичных пикрилам?
390 757116
>>7113
Не, насколько я помню кессонная болезнь возникает если человек достаточно долго дышит воздухом под большим давлением. Излишек азота при этом не выдыхается а растворяется в крови, и пи резком падении давления вскипает. В пикраилах давление изначально было нормальным и лишнего азота в крови нет. Тут скорее повреждение барабанных перепонок и обморок от недостатка кислорода.
391 757118
>>7113
приводит, только вода уже кипит
392 757119
>>5890 (OP)
А где тред про галактического девственника?
393 757123
>>7116
тащемта кессонная болезнь и есть результат декомпрессии. А "вскипание" крови - это вспенивание. Так же и при кавитации вода "вскипает"
394 757124
>>7123
тоесь кровь не нагревается до температуры кипения, а просто пузыри как при кипении. Или пердеже в бассейне
395 757125
>>7113

> То есть, декомпрессия в космосе приводит к кессонной болезни уже в ситуации аналогичных пикрилам?


В целом, да, но убьёт не это. По пизде пойдет газообмен в лёгких, вызывая стремительное насыщение артериальной крови углекислым газом и последующее кислородное голодание головного мозга. Потерять сознание можно секунд за 10-20, откинуться за ~1,5 минуты.
396 757126
>>7125
все газики, которые в организме, в жидкостях, начнут к хуям "испарятся" из тела. Ну а из лёгких первым делом улетят.
397 757133
>>7126
Это так не работает, если конечно твой условный человек не был предварительно взбит до однородной массы и распылен в вакууме, ну или не был раскатан в лист толщиной в одну молекулу.
Диффузия, теплообмен напрямую зависят от площади реагирующих поверхностей. Более того клетки в организме неоднородны, имеют различную химию, концентрацию газов, осмотическое давление, температуру и так далее. Процесс не одномоментный. Чтобы из той же клетки крови начал выделяться газ, сначала должно значительно упасть давление в среде.
398 757136
>>7125

>Потерять сознание можно секунд за 10-20, откинуться за ~1,5 минуты.


То есть любители погулять по обшивке своего корабля без скафандра далеко не уйдут? Я думал, что там в принципе подольше сознание держится, что-то на уровне задержки дыхания под водой и чем лучше навык задержки дыхания в воде, тем дольше ты и в открытом космосе без ничего сможешь пробыть
234234234.png171 Кб, 349x407
399 757154
Чет не пойму тему с магнитными полюсами земли, если солнце херачет радиацию в направлении земли то все эти частицы собирает на полюсах, значит если съездить на край антарктиды и встать там куда они падают то расплавишься к хуям? или куда эти частицы пропадают?
400 757156
>>7133

>упасть давление в среде


так в космосах давления вообще нет. Так что туловище - это грубо говоря, сосуд под давлением, так что его раздует сначала, порвёт где слабые соединения тканей, попутно газики будут покидать жидкости. Из закруток когда-нибудь воздух выкачивал? Так что это так и работает.
401 757157
>>7154

>на край антарктиды


Нет, блядь, они падают на слонов, которые землю держат, а потом со слоновьей мочой и калом валятся на черепаху, на которой стоят слоны.
402 757158
>>7154

> Чет не пойму тему с магнитными полюсами земли, если солнце херачет радиацию в направлении земли то все эти частицы собирает на полюсах, значит если съездить на край антарктиды и встать там куда они падают то расплавишься к хуям? или куда эти частицы пропадают?


А полярные сияния это по-твоему что такое? Частицы въебашиваются в атмосферу и красиво светятся. Особой опасности для организма оно не несёт, но в теории если несколько лет с голой жопой под полярным сиянием лежать - повысится риск рака жопы.
Антон 403 757159
Граждане астрономы, у меня вот такой вопрос: на данный момент с какой точностью можно отрисовать карту звездного неба, видимого с Земли на момент 500-1000-10000-100000 лет назад?

Я ведь так полагаю, что трехмерные динамические карты движения звезд в нашей галактики существуют уже? На какую глубину расстояний существуют? Существуют ли такие же карты объектов глубокого космоса?

Очень нужен ответ на этот вопрос, не понимаю как гуглить эту инфу.

А трехмерные динамические карты пояса Койпера, облака Оорта? Ну, известный обьектов оттуда? Существуют?
404 757160
Какова будет мощность взрыва Бутыльгейзера в тротиловом эквиваленте?
405 757161
>>7160
Зачем тебе это?
406 757166
>>7160
Дохуилиард мегатон в шестой степени.
407 757169
>>6001
А почему? а если ноги плотно сложить как прыгуны в воду? есть шанс выжить?
408 757172
>>7169

>ноги плотно сложить


Ну со сжатыми ногами падать на бетон помягче будет, а если ещё и на жопу приземлится, то вобще, пару раз отпружинишь и пойдёшь в красное-белое как ни в чём не бывало.
image.png222 Кб, 550x472
409 757174
>>7172

>пару раз отпружинишь и пойдёшь в красное-белое как ни в чём не бывало.


Проиграл. А ещё лучше с собой в полёт какой-нибудь предмет ухватить, и отпрыгнуть от него в последний момент.
410 757184
В б чел скинул картинку типа если бы у расширения был центр, а мне другое интересно, пусть есть первоначальный импульс или что-то ещё, расширение, не должно ли быть так, что те галактики что находятся как бы под углом от нас от умозрительного центра, должны отдаляться намного быстрее чем те что находятся на одном как бы векторе с нами?
Есть ли такие наблюдения и статистически можно ли уловить неравномерность?
Если такое есть или наоборот нет, может ли это свидетельствовать о том что форма вселенной какая-то иная и какова она?
https://2ch.hk/b/src/289405812/16881452774380.png (М)
411 757188
>>7184
Походу происходит расширение четырехмерного пузыря (если это пузырь вообще, так как радиус измерить не удаётся, слишком большой).
Какой-то шизик нагнал студентов определять направление закрутки галактик и даже получил градиентную картинку: в одной части неба у него бОльшая часть галактик получилась закрученной вправо, в другой - влево.
412 757190
>>7188
Прикольно, я больше про чё, может и глупость спросил, ведь есть постоянная Хаббла и вроде как вселенная изотропна на большом масштабе. Тем не менее если бы от бв галактики получили бы импульс, пусть даже хаотично направленный, а не только расширение, мы должны были бы видеть именно такую картину, что на нашем векторе галактики удаляются медленнее чем на угловом, а на противоположном вообще в два раза быстрее. Но вроде как этого нет, о чем это говорит? Что расширение намного сильнее собственного импульса и он вообще роли не играет. Короче все это весьма странно, будто мы подвешены внутри называемого шарика. И ещё интересно, а старость более дальних галактик вообще как-то учитывается в этом всем?
413 757193
>>7184
>>7190
Я ничего не понял, но на всякий случай скажу: нет никакого центра расширения вселенной, она расширяется во всех местах одновременно.
414 757194
>>5920
От мине интересно шо вы таки имеете против человека на третьей пикче? Кстати этим человеком был Альберт Эйнштейн.
415 757195
>>7193

>во всех местах одновременно


Почему? Когда-то приводили в пример шарик. Типа если нарисовать точки на шарике и надувать его, то все точки равноправны и ни одну нельзя считать "центральной", относительно которой расширяется шар.
Ок, соглы. Но у шара есть центр - вот относительно его и раздувается. Нужно всего лишь найти центр нашего "шара" и всё.
416 757196
>>7195
Представь себе не шарик а лист резины который равномерно растягивают со всех сторон, тогда центр пропадает.
417 757197
>>7194
Он выпил весь эфир из крана.
418 757198
>>7196
Нет, центр листа будет в центре листа
419 757199
>>7195

>Но у шара есть центр


Вселенная - на шар, а поверхность шара - сфера. У сферы нет центра. Расширение сферы происходит изотропно, т.е. одинаково во всех ее точках - нет выделенных направлений
420 757201
>>7199
Вселенная трехмерна, значит есть центр в трех изменениях, а не в двух.
421 757203
>>7201
У сферы нет центра. Вселенная - трехмерная сфера
422 757205
>>7203
трехмерная сфера - это блять шар
423 757206
>>7205
Сфера - это поверхность шара
424 757208
>>7206
Поверхность двухмерна, долбоеб. Она не может быть трехмерна. Если она трехмерна, то она уже шар.
425 757213
>>7193
Смари, есть расширение пространства, которого становится больше между галактиками, а есть собственное движение галактик, если все изотропно, тогда получается собственное движение галактик ничтожно по сравнению с расширением, иначе галактики летящие под углом относительно нас удалялись бы от нас быстрее тех что на одном векторе движения с нами, тогда и изотропность ее было бы.
426 757214
>>7213

>летящие под углом относительно нас


Под углом к чему?
427 757215
>>7214
Если мы имеем импульс изначальный и летим куда-то относительно других, тогда, даже если эти импульсы были хаотичны, те, кто летят по тому же вектору что мы будут удаляться от нас медленнее чем те кто летят по угловым векторам, причем чем тупее угол, тем выше скорость удаления. Если это так, тогда изотропии не должно быть, мы в итоге должны были бы получить пустоту в центре и разлет во все стороны. Причем от нас удалялись бы с наименьшей скоростью те кто летят сзади нас и впереди по тому же вектору, пускай параллельно, а те кто под углом удалялись бы быстрее. Такое есть или нет?
428 757216
>>7215
Если я правильно тебя понял. Нет никакого вектора, галактики не разлетаются друг от друга, а расширяется само пространство между галактиками (и в самих галактиках, и в солнечной системе и между ядром атома и его оболочкой) Галактики движутся навстречу друг другу под воздействием гравитации внутри всяких скоплений, стен и галактических нитей, но на больших масштабах гравитация уже не может преодолеть расширения пространства.
429 757217
>>7159

>облака Оорта


Его пока что даже не увидили.Прпосто считают,что оно должно быть - нужно же кометам где-то разворачиваться.
430 757218
>>7216
Галактики друг к другу летят. Площадь Млечного Пути, если смотреть с M31, где-то 300 квадратных градусов, то есть вероятность того, что M31 случайно полетит в нас - меньше 1%. И тем не менее она летит в нас.
431 757219
>>7218

>вероятность того, что M31 случайно полетит в нас - меньше 1%


Андромеда это самый крупный объект вблизи Млечного Пути, шанс того что он полети в нас (а мы в него) - 100%.
432 757220
>>7216
Ну вот эти стены круги квазаров как раз получается выбиваются из изотропности, а по поводу расширения, получается оно намного больше собственного движения считается в теории, что собственным движением можно принебречь, но всякие структуры все равно наблюдаются. Короче мало понятно все это.
433 757221
>>7219
Чего ж тогда они раньше не столкнулись, за 13-то миллиардов лет?
434 757222
>>7220

>что собственным движением можно принебречь, но всякие структуры все равно наблюдаются. Короче мало понятно все это.


Что значит можно? На определенных масштабах преобладает гравитация стягивая близлежащие галактики в структуры. На более крупных масштабах преобладает расширение образуя пустоты между структурами.
>>7221
Возраст что МЛ что Андромеды явно меньше 13 миллиардов лет. Вот как они образовались так и полетели навстречу друг-другу, и все заверте...
435 757223
Там это... острономы зарегистрировали какие-то гравитационные мировые вибрации СМЧД
436 757224
>>7222
Галактики завертелись с самого начала. По крайней мере, так думал Хокинг.
437 757225
>>7223
Отец знакомого работает в ЛИГО. Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил. Сказал лишь собирать вещи и закачать энергии на двадцать лет. Сейчас летим куда-то за пределы солнечной системы. Не знаю что происходит, но мне кажется началось...
438 757226
Какая толщина биосферы грунта в плодовитых урожаями местах Земли? Можно ли создать искусственный спутник-шар-оболочку, чтобы его поверхности (внешней или внутренней) использовать для создания и преумножения биосферного почвенного грунта? То есть, представьте, вот у нас Земля, размером и массой как Земля, и вот на орбите искусственная луна - пустая оболочка размером с Нептун, сосотоящая из полимерных метаматериалов, и которая целиком и полностью представляет из себя теплицу с полями, садами и лесами. Первые сотни или тысячи лет шла неспосредственная стройка этого объекта, потом шло нанесение грунтовки из будущего грунта, потом озеление и уход за зеленью до тех пор, пока зелень не перешла в самостоятельное автоматическое самоприумножение с самоформировнием грунта в почву, причём такое, что даже огромные, но не существенные для этого сада ежедневные вывозы гигатонн биомассы на Землю не может стать угрозой для загибания мирка, потмоу тчо этот сад всё равно плодится быстрее, чем вырубается к тому же всё говно и мочу с местной Земли везут на эту сад-планету
При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением
439 757228
>>7226
Черноземы могут вроде иметь толщину пару метров. Но современное СХ живет не за счет естественной плодородности почвы, а за счет химических удобрений, пестецидов, гербецидов, мелиорации, селекции, ГМО и прочей маханизации. Так что можно иметь тонкий слой почвы и собирать хорошие урожаи.
440 757230
>>7223

>мировые вибрации


причина тряски?
441 757236
>>7226

>пустая оболочка размером с Нептун


Хуясе ты замахнулся.

>При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением


"Но нет сырья и кадров"(с)
442 757238
>>7236

>Хуясе ты замахнулся.


Ну это навскидочку подумал, что раз оболочка пустая, нивелировать нехватку массы в полости можно за счёт добора массы самой оболочки через увеличение площадь поверхности оболочки
443 757240
>>7226
Предлагаешь гонять в космос за булками?
444 757243
>>7240

>Предлагаешь гонять в космос за булками?


Нет, я предлагаю делать доставку булок из космоса
Как манна небесная, только полноценная еда, с автоматическим обогревом в верхних слоях атмосферы при сбросе
image.png566 Кб, 720x788
445 757245
>>7240
Ну персики через весь мир же катают, чёб и булки через космос не перевозить.
446 757246
>>7245

>персики


Пардоньте, груши.
447 757268
>>7226
Надо разрабатывать космический говновоз, он увезёт в кузове говно с земли, а потом в этом же кузове привёзёт яблоки, груши и корнеплоды.
448 757270
>>7268
Ну вот, уже появляются первые осмысленные идеи. Так недалеко и до практической реализации!
449 757273
>>7268
Не неси хуйню. Космоговновозы и космофруктовозы должны быть разными, с разными космокузовами. И чтобы никаких потенциальных проблем с логистикой не было, они в разной время летают и на разных орбитах подлёта, ещё корпуса покрашены по разному, чтобы не спутать
450 757274
>>7208
Чмо ебаное, сфера, т.е. поверхность шара, может иметь сколь угодно измерений. Например, если разговор идет о трехмерной сфере, то это значит, что она является поверхностью четырехмерного шара. Но наличие дополнительного измерения вовсе не обязательно, трехмерная сфера может существовать сама по себе. В случае нашей Вселенной, скорее всего, именно так и есть.
Уебище тупое, нихуя о топологии не знаешь, а что-то пиздишь
451 757288
>>7274
Поверхность описыватся двумя координатами, лось ты кривовспукнутый. А это значит, что она плоскость как бы ты эту плоскость не крутил. Тупое чмо будет мне тут что-то пердеть
452 757298
>>7288
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерная_сфера

>Трёхмерная сфе́ра (трёхмерная гиперсфе́ра, иногда 3-сфе́ра) — сфера в четырёхмерном пространстве. Состоит из множества точек, равноудалённых от фиксированной центральной точки в четырёхмерном евклидовом пространстве. Так же, как двумерная сфера, которая образует границу шара в трёх измерениях, 3-сфера имеет три измерения и является границей четырёхмерного шара.



Хуй будешь, чепуха?
image.png4,4 Мб, 2048x1024
453 757304
Поясните долбоебу. Говорят что энтропия Вселенной возрастает всегда. Тогда каким хуем наша не до конца энтропийная Вселенная (есть Галактики, сука, звезды, пустота) БОЛЕЕ энтропийная чем ранняя Вселенная, где вся Вселенная была блядь супом из частиц с разницей в СОТУЮ ГРАДУСА?
Пиздец, ученые обосрались?
454 757309
>>7298
если есть 3д объем, значит есть и центр разлета материи - шах и мат, пидрила
455 757310
>>7309
Материя расходится по 2д поверхности и никакого центра нет - шах и мат, пидрила.
456 757311
>>7310
Ебать тут даун какой то, лол. Сходи в школу, узнаешь что такое сфера, и как найти ее центр. Сам писал что расширение происходит во все стороны ОТ ЦЕНТРА ОДИНАКОВО, потом передумал и пишет что центра у сферы нет. Ну и шиза.
457 757312
>>7311
Во первых я другой анон, а во вторых сам ты даун. Расширение происходит во всех точках поверхности которое является пространством.
458 757313
А вобще-то спорящие агрессивные ебланы в чем-то правы и не правы. Если представить расширение вселенной как увеличение площади сферы, то у разлета материи и пространства на ее поверхности нет центра. Но при увеличении поверхности сферы увеличивается и радиус шара, то есть получается что двумерная (в этом случае) вселенная вся целиком удаляется от центра находящегося в более высшем третьем измерении. Что на это могут сказать эксперты с мировым именем Иннокентии в этом ИТТ треде?
459 757314
>>7313
Я вот согласен. А здешний умник-шиз говорит никакого центра нет.
460 757316
>>7304
Такая хуйня неочевидна. Даже если рассмотреть газовое облако - оно просто облако, с небальшой разницей в разных местах. Однако спустя время энтропия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - и появляются области с миллионами градусов и давлений, и пустое место, и планеты, даже жизнь. Жизнь и звезда - получается более хаотичная вещь чем огромное одинаковое облако, да.
ХИХИХИ
461 757317
>>7314
Можно кстати взять лист бумаги и нарисовать эллипс (как паре постов выше) и математически связать точки на нем в шар, у него будет радиус и центр, но фактически он так и останется плоским листом. То есть при увеличении площади эллипса все точки его поверхности будут удалятся от воображаемого центра шара, а не реального.
image.png6 Кб, 1353x475
462 757319
>>7317
Ну можно еще проще - расширять 1д линию. Можно вообразить центр расширения где угодно (математически) на 2д плоскости.

Так что единого центра расширения нет, он воображаемый.
463 757320
>>7298
Если бы такая хуйня была, разве не должны быть проявления проекций доп изменений на наше? Может вот гравитация это оно и есть
464 757321
>>7309

>значит


Не значит. Поэтому хуй тебе за щеку, чушка

>центр разлета материи


Нет никакого "разлета материи". Есть расширение Вселенной, и оно не связано ни с каким движением вещества
>>7313

>вселенная вся целиком удаляется от центра находящегося в более высшем третьем измерении


Оно совершенно не обязано существовать, его существование не требуется
465 757322
>>7313
Я не пойму, если вселенная например как тор то кажется центра быть не может, т.к. движение по нему будет бесконечным по крайней мере по его круговым линиям, но если это шар то внутри него все равно есть края, если нету бесконечности, а значит и центр тоже посчитать элементарно. Тогда какой формы вселенная если у нее нет центра но она конечна? Даже у тора если он сплошной внутри можно в стенку упереться и будет центр его среза.
466 757323
>>7322

>но если это шар


Если это шар то можно (хорощенько пыхнув) представить шар поверхность которого вывернута сама на себя, то есть вылетая их северного полюса ты сразу попадаешь в южный. Объем шара останется неизменным, но центр всегда будет находится там где находишься ты.
467 757324
>>7316
Ученые так то вообще говорят что максимальная энтропия - черные дыры, лол. Значит дохуя пустого пространства и сверхплотные штуки - больше энтропия чем ранняя Всленная с разницей 0.00001 градуса, лол.
468 757327
Почему Венера крутится в обратную сторону, да ещё и так медленно?
469 757329
>>7327
А почему Уран на боку лежит?
470 757338
>>7324

>Ученые так то вообще говорят что максимальная энтропия - черные дыры, лол


ЧД ещё не максимум. Максимальной энтропией будет термодинамическое равновесие в масштабе всей Вселенной, когда даже ЧД все высохнут, и останутся только летающие туда-сюда частицы, почти не взаимодействующие друг с другом.
471 757339
Поясните за Breakthrough Starshot.
А именно, как блять планируется передавать информацию с межзвездного расстояния с хуиты весом в пару грамм с соответствующей энергетикой?
При этом сигнал этого жучка будет нахуй забит светом самой Альфы.

Как мне видится, даже если туда отправить мегаваттный лазер, есть нихуевая вероятность не заметить сигнал от него.

Сигнал от Вояджеров слушают стометровыми радиотелескопами со скоростью 20 байт в секунду, а они считай вообще ещё никуда не улетали по меркам старшота.

Приём сигнала от микроскопической хуйни с энергетикой дай бог в 1 ватт с 4.37 св. лет видится мне чем-то вообще невозможным.
1688329872854.webm420 Кб, webm,
1280x720, 0:01
472 757340
>>7059

> Черная дыра не сможет поглотить фотон, длина волны которого значительно больше размера этой самой черной дыры.

image.png2,6 Мб, 2000x1500
473 757347
Поясните за Вселенную. Говорят она расширяется, да еще с ускорением. НО. Когда телескоп смотрит вдаль, видно ну допустим Вселенную 10 миллиардов лет назад. А дальше непонятная хуйня. Ведь видно же прошлое, получается там все намного плотнее расположено (говоря о том свете что дошел до нас сейчас). И допустим, галактика которой 10 миллиардов лет, должна занимать дохуя места, а она не занимает! Как так получается?
474 757349
>>7347
Видимая картинка растянулась вместе с расширением вселенной.
475 757354
>>7347

>Ведь видно же прошлое, получается там все намного плотнее расположено


Ну мы и видим там формирующиеся галактики, расположенные друг к другу гораздо ближе, чем галактики в современной Вселенной, и за счет этого гораздо активнее взаимодействующие друг с другом
476 757355
>>7304
Обсмотрятся своего веритазиума, но не могут даже в его объяснения врубиться. Когда материя равномерно распределена, хотя гравитационно притягивается друг к другу, она находится в менее вероятном = более низкоэнтропийном состоянии, чем когда некоторое время друг на друга попáдала.
477 757356
>>7339

>как блять планируется передавать информацию с межзвездного расстояния с хуиты весом в пару грамм с соответствующей энергетикой?


А никак. Официальный сайт лежит, последняя новость от 2019. Проект очевидно заглох.
478 757358
>>7340
Любая квантовая частица в потенциальной яме с потенциалом 1/r имеет "дно", ниже которого она не может быть - там ей запрещено существовать. По этой причине электрон не падает на ядро.
479 757359
>>7327
Мегаипакт. Это и ответ на то, как Меркурий оказался на такой орбите, на которой не мог сформироваться
480 757361
>>7226

>При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением


Гораздо проще перевести все с/х на гигантские многоэтажные аэропонные фермы, там грунт вообще не нужон.
481 757362
LIGO обнаружил что при столкновении двух ЧД примерно 5-10% их массы выделилось в виде гравитационных волн. Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?
482 757363
>>7362
Её распидорасит.
483 757367
>>7362

>Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?


Ничего
484 757370
>>7359
С Венерой вряд ли.
Скорее всего планетозимали слиплись в два и более объектов, но прилив от Солнца сделал эту систему неустойчивой, отчего спутник выкинуло попутно забрав собственный момент вращения.
Планеты могут успешно сформировать и гораздо ближе к Солнцу, чем Меркурий. Скорее Меркурий "вычистил" своих конкурентов.
485 757371
>>7362

>Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?


Это при условии, что Андромеда летит к нам, а не от нас, уже пережив с нами столкновение. И спектральное смещение, которое мы видим и воспринимаем как показатель приближения, может быть не приближением всей Андромеды, а лишь её рукава или какой-то суб-галактической туманности, которую мы принимаем за приближение Андромеды.
Может быть вообще так, что они никогда (по меркам жизни всего человечества) не приблизится и не отдалится, потому что находится на взаимогравитационном притяжении и крутится в Млечным Путём вокруг друг друга по одной и той же траектории то приближаясь, то отдаляясь, то приближаясь, то отдаляясь.
486 757372
Я считаю, что и Венера и Уран вращаются на боку не из-за удара планетоида, а из-за пролёта через центра солнечной системы планеты не меньше Земли. Возможно, вообще одна из ближайших к нам мелкозвёздочек или вообще коричневых карланов или даже небольшой чёрной дырочки, которые находятся в ближайших к нам парсеках, скажем, десяти, как раз был тем самым мимомпроходилом. Более того, так как были задеты Венера (с Меркурием?) и Уран, а другие планеты - нет, можно в принципе рассчитать какое положение планет было солнечной системе, чтобы залётный гравитационный объект задевал только Венеру (с Меркурием?) и Уран и в каком-нибудь симуляторе крутить время, чтобы смотреть когда именно такие положения планетарной нашей системы бывает, раз в сколько столетий-тысячелетий и так уже вычислить в плюс-минус каком году данное событие имело время
487 757375
>>7372

>Я считаю


Считать-то мы все умеем. А подкрепить свои измышления доказательствами не желаешь? Без доказательств весь твой абзац это просто пердеж в лужу, бесполезный шум в океане информации.
488 757376
>>7372
Момент импульса очень тяжело изменить планетам.
Основные механизмы это через приливные деформации и сброс вещества или аккреция.
Пролет тяжелого тела изменит только орбиту, на вращение очень слабо повлияет.

С Ураном вообще ситуация явно указывающая на то, что он после формирования позже слился с другим телом.
489 757377
>>7347
Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть. Пиздёжь это всё, я думаю. Предполагаемые человеки на краю обозримой вселенной, получается, не видят хуйню, которая на противоположном краю.
490 757378
>>7355
Щас в веритазиуме какой-то педиковатый красавчик ведущим стал.
491 757379
>>7377

>Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть


Самое ранние что мы можем видеть - реликтовое излучение.
492 757380
>>7362
То есть гравитация стала больше на время излучения гравитационных волн? Что это значит?
493 757381
>>7377

>Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть


Сингулярность - это не точка в пространстве, а момент во времени - в данном случае в прошлом. Сингулярность нельзя увидеть по определению
494 757382
>>7381
А что излучает реликтовый фон? Это последствия дефекации сингуляторности? Это очень как-то уж не вяжется.
495 757383
>>7382
До какого-то момента все вещество во вселенной было слишком плотным и непрозрачным, когда разжалась достаточно - прояснилась и свет полетел во все стороны, это и есть реликтовый фон. Но было это уже гораздо позже сингулярности.
496 757386
>>7380
Часть массы ЧД потратилось на генерацию гравитационных волн.
497 757388
>>7381

>момент во времени


так времени и пространства же не было.
498 757389
>>7386
Так что такое "гравитацивонные волны"? Как они себя проявляют?
499 757390
>>7389
Волна в самом пространстве. Проявляет себя тем что все немного сжимается-расжимается.
500 757391
>>7390
Хуйня какая-то, она на пространство штоли влияет или на материю?
501 757392
>>7391
На пространство.Если угодно,то на вакуум и материю. Вот буквально вакуум вибрирует и сжимается под гравиволнами как материя под звуковыми.
502 757393
>>7391
Гравитация на материю влияет, значит и ее волны должны.
503 757394
>>7372
А почему в Солнечной системе гиганты так далеко от Солнца? Разве это не говорит о том, что Солнце образовалось в звёздном скоплении, и некоторое время соседи Солнца устраивали тут кавардак?
504 757396
>>7393
Я и спрашиваю, каким образом волны влияют, как проявляются. Временно увеличивается гравитация штоли? Материя и так обладает гравитацией, как она может расходоваться на то, что является её свойством? Или гравитация и гравитационные волны это разные вещи? Это уже пахнет хуйнёй.
505 757399
>>7378

>веритазиума своего обсмотрятся, а потом ябутся в плотноприжатые сферы

506 757400
>>7396
Гравитация это постоянное искривление пространства под действием массы, волна - временное.

>Временно увеличивается гравитация штоли?


Меняется туда сюда

> как она может расходоваться на то, что является её свойством?


Массы вроде должны двигаться с ускорением относительно друг-друга, и при этом часть энергии (а значит и массы) теряется на создание волн

Если я правильно помню
507 757403
>>7382

>А что излучает реликтовый фон?


400 тыс. лет спустя от Большого взрыва вещество остыло настолько, что электроны смогли соединиться с ядрами и образовались атомы - Вселенная стала прозрачной для излучения. Фотоны отныне смогли свободно путешествовать по пространству. Эти фотоны мы и регистрируем как микроволновый фон. А излучены они были плазмой
>>7388
Ну сингулярность и есть граница в прошлом Вселенной. Если промотать время в прошлое, то упрешься в эту границу - более раннего прошлого не существует по той причине, что самого времени не существует
image.png8 Кб, 746x846
508 757408
>>7400
Все правильно. Нужно блядь понять, что любая волна (хоть в толчке, хоть в магните) - ИЗМЕНЕНИЕ поля. То есть просто гравитация - не волна. Но изменение гравитации (в современной модели - ускорение вещества, куда входит и вращение вокруг чего-то) - создает волну.

Есть еще интересная хуйня, которой доказали ОТО. Гравитация к нам доходит из точки, в которой будет тело при равномерном поступательном движении. Если оно будет ускоряться - получим еще и волну.
509 757409
>>7408
То есть по сути та же Луна притягивается не к центру Земля-Луна, а к его положению на секунду впереди орбиты.
510 757411
>>7396
Сжимается время-пространство. Интерферометры типа LIGO, VIRGO и т.п. - это Г0образная конструкция из двух труб, каждая в неск км, в которых гуляют лазерные лучи.Когда проходит гравитационная волна - в этих лучах наблюдается ноносекундная задержка. Эту хуйню предсказал Айштайн, её решили проверить и для этого построили ЛИГО и тп, и несколько лет назад задетектили волны от слияния ЧД, НЗ и НЗ сЧД.Теперь ввот ещё вибрации от СМЧД задетектили
511 757412
>>7411
То есь до слияния чёрные дыры не излучают гр. волны?
512 757418
>>7412
Излучают, они же вращаются - движутся не прямолинейно равномерно, а значит ускорение есть, а значит и излучение есть.
image.png26 Кб, 1241x1186
513 757419
>>7412
Там происходит следуещее:
Нарисовано две ЧД в "реальном" времени. Правая вращается вокруг левой (упустим общее вращение для простоты). Если рассмортеть как левая притягивается к правой. Она не притягивается к "реальному" положению. Левая притягивается к той точке где будет правая, если будет лететь прямо (вниз) - красная стрелка. Однако она летит не прямо, а по орбите, и спустя то же время будет на самом деле в другом месте. А левая дыра то уже притянулась по красной стрелке, хотя надо по оранжевой. Потому и происходит "коррекция" поля притяжения - по грав. волнам идет искривление пространства, и все встает на свои места.
514 757420
>>7419
Две ЧД вверху рисунка - левая и правая.
515 757434
>>7419
Чёт сложна...
image.png20 Кб, 1933x728
516 757436
>>7434
Размалевал в 2 слайда. На левом притяжение в момент А, на правом спустя время, когда правая уже пролетит, но не прямо, а по орбите.
5956-6.jpg90 Кб, 800x450
517 757437
Кароче, давайте так.
Гравитационное искревление пространства любят наглядно изображать на примере плоскости, которая прогибается под всякими звёздами-планетами.Типа представьте вместо двухмерной плоскости трёхмерное пространство,вот оно так же прогибается "внутрь самого себя".Теперь представим,что на эту плоскость вместо круглого шарика положили, скажем, гантелю - и начали вращать! По плоскости пойдут волны-складки. Примерно такие же волны идут по пространству от вращения парных чёрных дыр и нейтронных звёзд. Верно уловил?
518 757438
>>7437
Нет, складки от демонстраций планет и звезд лежащих на ткани и складки грав. волн - разные визуализации. Первое - демонстрация гравитационного поля. Второе - демонстрация гравитационных волн.
519 757445
>>7159

> с какой точностью можно отрисовать карту звездного неба, видимого с Земли на момент 500-1000-10000-100000 лет назад?


примерно чувствую что на момент лям-десяток по данным гайи довольно точно

конкретно динамических прям карт нет, просто карта точных текущих векторов, которые можно экстраполировать вправо-влево, на всём массиве данных этого вроде ещё толком никто не делал, обычно в исследованиях отдельное скопление или случайный процент

для карт глубокого космоса векторы имеют некоторую точность только в радиальной составляющей, азимутальные можно измерить только по множественным событиям грав линзирования, хз даже когда соберут достаточно статистики
520 757448
Щас на небе сиривус, пиздец его колбасит. Воздух штоли тёплый?
521 757449
>>7448
Гравитационные волны от полёта Джеймса Вебба, наверно.
522 757465
>>7445

>что на момент лям-десяток по данным гайи довольно точно


Более или менее точно только на момент десятков -сотен тысяч лет.
523 757468
>>7465
это где-то накалякано или тоже примерно почувствовал?
524 757471
>>7449
Уёба во что-то въебенился, что гр. волны пошли?
525 757473
>>7471
В точку Лангольера, или как там ее.
526 757476
Перекатывайте пидарсы
527 757477
>>7476
Перекатывай сам Я?!
SupervolcanoWorldMap.png166 Кб, 1280x650
528 757485
Сибирские траппы разве не являются супервулканом? Или они больше никогда не смогут излиться?
529 757500
>>7485
Мне кажется супервулканы образуются когда на противоположной стороне земли ебанет метиорит, странно что никто не видит зависимости, даже на марсе с противоположной стороны олимпа огромный кратер. насколько я помню
530 757526
чем пульсар отличается от нейтронной звезды
531 757527
>>7526
Ничем. Пульсар - это нейтронная звезда, излучающая в радио- и других диапазонах электромагнитного спектра с определенной периодичностью
532 757546
Большой взрыв это был переход из одного вакуума в другой с более низкой энергией? Сейчас мы живём в ложном вакууме или истинном? И если в ложном то когда ждать АРМАГГЕДОНЦА?
533 757553
>>7526
Пульсар - это ярко выраженные периодический источник излучения на небе. Обычно в радиодиапазоне, но могут быть аж в гамме диапазоне.
Это излучение формируется плазмой, находящаяся в мощном вращающемся магнитном поле.
Нейтронные звезды это собственно источник магнитного поля.
Пульсарам могут быть и не нейтронные звезды, а например тесные двойные системы из белых карликов.
534 757572
>>7546

>Большой взрыв это был переход из одного вакуума в другой с более низкой энергией?


Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. Сначала Вселенная родилась микроскопической, ее размер равнялся планковской длине - 10^-33 см. Затем она начала экспоненциально расширяться, удваиваясь в размере каждые 10^-37 сек - этот период в истории эволюции Вселенной называется стадией инфляции. Вот это и есть Большой взрыв

>Сейчас мы живём в ложном вакууме или истинном?


Если отталкиваться от последних данных по массе топ-кварка и бозона Хиггса, то в ложном

>И если в ложном то когда ждать АРМАГГЕДОНЦА?


Распад вакуума может произойти в любой части Вселенной в любой момент, правда, вероятность этого очень маленькая. А так, время жизни метастабильного вакуума на много порядков превышает возраст Вселенной
535 757575
>>7572

>Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. Сначала Вселенная родилась микроскопической


дальше не читал твой высер далбаёбина тупоёблая уахааха большой взрыв- ето был переход из ложного вакуума в истинный либо низший по энергии
8328188b-c95b-422c-bec1-695e06a1bc65.jpg111 Кб, 834x1280
536 757578
>>5890 (OP)
Что будет если растопить и выпить Лед V и другие его вариации?
Что будет если выпить воду с шапок марса?
Что будет если искупаться в морях титана?
537 757579
Должно ли что-то существовать за 1 триллион световых лет от нас? Не зависимо замкнута наша вселенная или нет, но на расстоянии 1 триллион световых лет от нас, что-то да должно присутствовать?
538 757580
>>7578
Добавлю вопрос: что будет если выпить воды с Европы?
539 757583
>>7578
Ничего. Разве что, молекулы Гитлера в нем повлияют на твое биополе и ты станешь пидором.
Она соленная и грязная. Обдристаешься скорее всего.
Замерзнешь и простудишься.
>>7580
Примерно как с водой с Марса.
540 757584
>>7575

>уииииаа пук хрюк

541 757585
>>7579
Ну оно и существует
542 757586
>>7585
Я имел в виду такие расстояние возможны вообще? Или вселенная меньше пока что
543 757595
>>7586

>Или вселенная меньше пока что


Полный объем Вселенной на много порядков превышает объем видимой части. Так что расстояния существуют и еще больше - десятки триллионов св. лет
m60.jpg7,4 Мб, 6352x4312
544 757604
Почему в центре Млечного пути такая нищая черная дыра массой всего 4 миллиона солнечных? Сама галактика вроде большая. Вон М60 по размерам такая же, а ЧД здоровенная 4,5 миллиарда солнц.
Как так?
545 757606
>>7595

>Полный объем Вселенной на много порядков превышает объем видимой части


Или нет...
546 757608
>>7595
Уверен? Вселенная ещё слишком молодая, как пространство могло разлететься на триллионы световых лет, если возраст сферы 13,8 млрд лет? Походу наблюдаемая Вселенная и есть настоящей Вселенной. И никаких звёзд на расстоянии триллионов световых лет не существует.
547 757617
>>7606

>Или нет


Пидора ответ.
>>7608

>Уверен?


Да

>как пространство могло разлететься на триллионы световых лет


За счет инфляционной стадии в самой ранней Вселенной. За микроскопическую долю секунды размер Вселенной увеличился на много-много порядков.
Кроме того, о гигантских размерах Вселенной нам говорят такие факты как отсутствие в наблюдениях "призраков", или "духов", т.е. повторяющихся изображений одного и того же объекта (в маленькой вселенной свет успевает пересечь все пространство за время жизни вселенной), а также отсутствие наблюдаемой кривизны: радиус кривизны намного больше видимой части, поэтому мы никакой кривизны не видим (точно так же, находясь на поверхности Земли, мы не видим ее кривизны, потому что она слишком большая относительно нас - радиус кривизны намного больше видимого горизонта)
548 757621
>>7617

>пук

549 757651
Ускоряющееся расширение Вселенной будет продолжаться бесконечно?
image.png361 Кб, 960x720
550 757652
А может ли гравитация подвергаться интерференции?
Ведь у нас есть гравитационные волны, значит, мы может их как-то интерферировать
551 757665
>>7651
Пока что все данные говорят в пользу бесконечного ускоряющегося расширения.
552 757669
>>7652
Да могут, но есть НЬЮАНСЫ.
В первую очередь гравитация "притягивает" саму себя, но сохраняет свое "количество", поэтому уравнения описывающее волны нихуя не волновое.
Решение этой залупы аналитически не возможно, поэтому применят линейные приближения. И первое линейное приближение это квадрупольное, поведение которого отличается от привычных волн. И их интерференция очень специфическая. Вместо максимум и минимумов там вектора крутятся.
553 757671
>>7669

>Решение этой залупы аналитически не возможно, поэтому применят линейные приближения. И первое линейное приближение это квадрупольное, поведение которого отличается от привычных волн. И их интерференция очень специфическая. Вместо максимум и минимумов там вектора крутятся.


Любопытно. Есть рисунки для облегчения имаджинирования?
554 757678
>>7671
У Торна в его трехтомнике по ОТО вроде есть иллюстрации.
555 757682
Вопрос про гравитацию, но вообще не космический.

Интерферометры могут зафиксировать гравитационные волны, идущие из ебеней за дохуллионы световых лет. Источники волн понятное дело, обладают серьезной массой, сами интерферометры тоже не маленькие, но расстояние, досточтимые сэры.

А теперь представим себе гравитационное средство связи в пределах одной только Земли. Допустим, между подлодками, находящимися в разных, хоть диаметрально противоположных точках океана. Передатчиком является пара массивных шаров, которые можно быстро сдвигать или раздвигать, модулируя таким образом естественное гравитационное поле. Приемником - достаточно компактный интерферометр. Вопрос, может ли это хотя бы в теории работать, и не охуел ли я по соотношению сигнал-шум для такой системы.
556 757688
>>7682
А сама планета не будет ебовейшей помехой?
557 757689
>>7678

>У Торна в его трехтомнике по ОТО вроде есть иллюстрации


Не гуглится. Скинь сюда картинку или нарисуй
558 757690
>>7688

>А сама планета не будет ебовейшей помехой?


Ну так наверно можно настроить с учётом земного фона. Люди же пользуются радио несмотря на фонищу солнца
559 757696
>>7651
Да, при условии, что темная энергия - это вакуум с ненулевой плотностью энергии
560 757700
561 757708
>>7690
Но фон такой, что его хуй заглушишь, от сигнала ничего не останется
34к.jpg119 Кб, 922x442
562 757713
Братва, какой рукав молока на фотке? И то что светится в красном круге это центр галактики?
563 757714
>>7688

>А сама планета не будет ебовейшей помехой?


А в обсерваториях она ей не является? Гравитация же не экранируется ничем.
ёда-мудак.png310 Кб, 420x379
564 757732
>>7714
Так, а чем занимаются обсервы? Приём фатонов же? Наша каменюка не настолько, чтоб настолько оклонять фатоны. К тому же она перед источником, а не до.
6185317.jpg172 Кб, 1016x646
565 757738
>>7732
Это обсёрвы не той системы гравиметрические, LIGO
00.jpg126 Кб, 996x581
566 757743
Откуда прилетела частица Oh-My-God в 1991 году?
567 757791
>>7743
Ну очевидно же из названия. Это Господь запульнул
0.jpg29 Кб, 272x347
568 757814

>Скорость расширения Вселенной астрономы определили в 73,4 километра в секунду на мегапарсек.



Значит на расстоянии 32,6 млрд световых лет от балдёжной, блистательной, прекрасной Земли скорость расширения будет 734000 км/с, больше чем в два раза выше скорости света? Правильно посчитал?
569 757816
Как разглядеть Старлинки на небе, если из спецоборудования только глаза?
570 757818
>>7814
Да, пространство может расширятся быстрее скорости света.
571 757819
ПЕРЕКАТЫВАЙТЕ, АУТИСТЫ.
572 757820
>>7816
Дождись, когда Шмаск запустит новую пачку спутников. Паравозик старлинков хорошо видно невооружённым глазом.
573 757821
>>7819
Зачем?
574 757837
>>7821
На телефоне тред лагает.
16884866267470.mp46,8 Мб, mp4,
640x480, 0:22
575 757839
Оказавшись внезапно в другой части млечного пути, в другой галактике из которой видно млечный путь, по каким признакам можно определить где находится солнце или млечный путь?
1687380512787930.jpg128 Кб, 760x543
576 757840
Почему на доске нет треда для плоскоземельщиков?
577 757849
>>7839
В посланиях Вояджера вроде использовали ориентацию на пульсары. В галактических масштабах можно привязаться чисто визуально на какие-нибудь галактики необычного вида.

>>7840

> Ну так создай.


> Кто, я?

578 757855
ПЕРЕКАТ
>>757854 (OP)
579 758686
Есть видео моделирование ситуации как человек (предположим бессмертный) погружается в атмосферу юпитера, его поверхность и проч..?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 мая в 13:48.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски