Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Продолжаем наблюдать, как NASA запускает Орион и SLS.
Пимпочка на макушке ракеты - это не антенна, а abort system.
Все ломающие новости по этим йобам можно узнавать здесь:
https://www.nasa.gov/topics/moon-to-mars/getting-there
https://www.nasaspaceflight.com/news/constellation/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=37.0
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=38.0
Предыдущий тред тонет там https://2ch.hk/spc/res/727640.html (
М)
Пимпочка на макушке ракеты - это не антенна, а abort system.
Все ломающие новости по этим йобам можно узнавать здесь:
https://www.nasa.gov/topics/moon-to-mars/getting-there
https://www.nasaspaceflight.com/news/constellation/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=37.0
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=38.0
Предыдущий тред тонет там https://2ch.hk/spc/res/727640.html (
М)>>733962 →
Но ведь это супер хэви
Но ведь это супер хэви
>>4078
А там ничего интересного и нет. Земля, Солнце, Луна, звёзды.
Вот когда ближе к Луне подлетит, возможно будет интересно.
А там ничего интересного и нет. Земля, Солнце, Луна, звёзды.
Вот когда ближе к Луне подлетит, возможно будет интересно.
>>4087
напомни соотношение сухой/полной массы, особенно у боковушек
напомни соотношение сухой/полной массы, особенно у боковушек
>>4090
Да, хорошая графика. Но она лишь дополняет виде, потому что трэкер не показыват время. На нём не видно даты, когда аппарат подлетит к Луне.
Да, хорошая графика. Но она лишь дополняет виде, потому что трэкер не показыват время. На нём не видно даты, когда аппарат подлетит к Луне.
>>4086
Он только вчера был у Земли - можно было Землю показать, весь взлет целиком
Он только вчера был у Земли - можно было Землю показать, весь взлет целиком
>>4091
Очередной раз смотреть взлет уже скучно, а новых видосиков нет. Тред умрет((( не ожидал я, что артемис 1 будет столь скуден на зрелища.
Очередной раз смотреть взлет уже скучно, а новых видосиков нет. Тред умрет((( не ожидал я, что артемис 1 будет столь скуден на зрелища.
/thread
>>4106
А что там транслировать?
Статичную картинку из кабины или тьму за бортом? Земляху? Ну ты же видел вчерашний результат.
А что там транслировать?
Статичную картинку из кабины или тьму за бортом? Земляху? Ну ты же видел вчерашний результат.
>>4108
1) видео всего взлета с бортовой камеры, в том числе выход на орбиту и TLI
2) тот видос с Землей https://youtu.be/mdFb-cMvR24 - почему нельзя было установить туда дистанционно поворачиваемую камеру с зумом? Можно было бы центрировать и зазумить Землю - было бы гораздо прикольнее. Даше стыдно такое друзяшкам кидать, неэстетично и некрасиво выглядит.
Вон оратор в каментах тоже придирается как и я, что незрелищно сделали.
1) видео всего взлета с бортовой камеры, в том числе выход на орбиту и TLI
2) тот видос с Землей https://youtu.be/mdFb-cMvR24 - почему нельзя было установить туда дистанционно поворачиваемую камеру с зумом? Можно было бы центрировать и зазумить Землю - было бы гораздо прикольнее. Даше стыдно такое друзяшкам кидать, неэстетично и некрасиво выглядит.
Вон оратор в каментах тоже придирается как и я, что незрелищно сделали.
Самое печальное что он аппарат не стал на орбиту Луны.
Вот если бы он пару-тройку-десяток витков вокруг Луны покрутился, а затем вернулся на Землю, было бы мегакруто. А так - ну... просто круто. И непонятно.
Тем не менее - очередной шаг к Луне. В целом очень позитивная новость.
Был бы Рогозин поумнее, и декларировал бы что "космос вне политики" (мы понимаем, что политика замешана, но можно же было как-то сохранить лицо) то весьма вероятно что и Россия поучавствовала в проекте.
Вот если бы он пару-тройку-десяток витков вокруг Луны покрутился, а затем вернулся на Землю, было бы мегакруто. А так - ну... просто круто. И непонятно.
Тем не менее - очередной шаг к Луне. В целом очень позитивная новость.
Был бы Рогозин поумнее, и декларировал бы что "космос вне политики" (мы понимаем, что политика замешана, но можно же было как-то сохранить лицо) то весьма вероятно что и Россия поучавствовала в проекте.
>>4115
Чтобы западные партнеры нас кинули в очередной раз?
ага, знаем, так же как и спорт
>и декларировал бы что "космос вне политики" (мы понимаем, что политика замешана, но можно же было как-то сохранить лицо) то весьма вероятно что и Россия поучавствовала в проекте.
Чтобы западные партнеры нас кинули в очередной раз?
>космос вне политики
ага, знаем, так же как и спорт
>>4118
А как они в прошлый раз кинули?
А как они в прошлый раз кинули?
>>4118
А предыдущий раз когда кинули?
С этим в другой раздел. Лично мне спорт АБСОЛЮТНО безразличен.
>Чтобы западные партнеры нас кинули в очередной раз?
А предыдущий раз когда кинули?
>ага, знаем, так же как и спорт
С этим в другой раздел. Лично мне спорт АБСОЛЮТНО безразличен.
>>4115
Он ещё туда не долетел, дебс. А долетит - будет на орбите.
>Самое печальное что он аппарат не стал на орбиту Луны.
Он ещё туда не долетел, дебс. А долетит - будет на орбите.
>>4132
Да. Теперь заканчивай троллинг тупостью и иди нахуй.
>Вот тут ты видишь что аппарат на лунной орбите?
Да. Теперь заканчивай троллинг тупостью и иди нахуй.
>>4135
Высокая орбита там, период очень большой
Высокая орбита там, период очень большой
122 Кб, 696x229>>4136
Ты в глаза долбишься? На картинку посмотри.
Это гравитационный манёвр, где ты видишь что аппарат встал на орбиту Луны?
Ты в глаза долбишься? На картинку посмотри.
Это гравитационный манёвр, где ты видишь что аппарат встал на орбиту Луны?
>>4127
Ну типа хз, по-моему с текущими технологиями перемещения в космосе куда угодно летать убыточно, ради новуки токо если. Надо warp drive как в стартреке запилить, и будет заебись
Ну типа хз, по-моему с текущими технологиями перемещения в космосе куда угодно летать убыточно, ради новуки токо если. Надо warp drive как в стартреке запилить, и будет заебись
ух бля, полетела всё-таки. Совсем на заводе заебался, забыл про перенос. Надеюсь, китайцы восхитятся и что-нибудь выкатят побыстрее в ответ.
>>4115
Россию туда и не приглашали особо, только на правах второстепенного участника. И проект с самого начала был не международный, а американский. Можно было бы в лучах американских софитов под американским флагом летать, а можно вообще не летать. Выбрали второе. Как по мне, никакой разницы. Это как полет белорусского космонавта на МКС: белорусской космический программе ничего не дает. Путешествие россиянина к Луне в рамках американской программы ничего бы не дало для нашей собственной. Заказали бы серьезный модуль или грузовой корабль - другое дело, можно было бы впрячься и выжать для себя пользу.
>и Россия поучавствовала в проекте
Россию туда и не приглашали особо, только на правах второстепенного участника. И проект с самого начала был не международный, а американский. Можно было бы в лучах американских софитов под американским флагом летать, а можно вообще не летать. Выбрали второе. Как по мне, никакой разницы. Это как полет белорусского космонавта на МКС: белорусской космический программе ничего не дает. Путешествие россиянина к Луне в рамках американской программы ничего бы не дало для нашей собственной. Заказали бы серьезный модуль или грузовой корабль - другое дело, можно было бы впрячься и выжать для себя пользу.
>>4142
МКС показала что международное сотрудничество это годнота.
Можно было было участвовать и без росийского коссмонавта. А база была бы уже международная.
А сам полёт ради полёта или флаговтык - это просто понты. Суть в том, чтобы "поиметь келью в лунном храме".
МКС показала что международное сотрудничество это годнота.
Можно было было участвовать и без росийского коссмонавта. А база была бы уже международная.
А сам полёт ради полёта или флаговтык - это просто понты. Суть в том, чтобы "поиметь келью в лунном храме".
>>4142
Канадской космической программе канадарм что-то даёт?
Канадской космической программе канадарм что-то даёт?
>>4141
Там в спейскс треде уже пишут
Там в спейскс треде уже пишут
>>4142
Ну а хули, свой сверхтяж строить не стали.
> Можно было бы в лучах американских софитов под американским флагом летать, а можно вообще не летать.
Ну а хули, свой сверхтяж строить не стали.
>>4155
Ну было действительно ГОРЯЧО
Ну было действительно ГОРЯЧО
>>4121
Забавная аналогия с Португалией. Когда-то она была империей и сделала много графических открытий, а сейчас просто маленькая страна ни на что не претендующая.
Забавная аналогия с Португалией. Когда-то она была империей и сделала много графических открытий, а сейчас просто маленькая страна ни на что не претендующая.
>NASA will host a news conference at 5 p.m. EST Friday, Nov. 18, from the agency’s Johnson Space Center in Houston to preview Orion’s entry into the Moon’s sphere of influence and the pair of maneuvers that will propel the spacecraft into a distant retrograde lunar orbit.
>Earth from Orion’s optical navigation camera. It uses the size of the earth to judge the distance and speed Orion is traveling in relation to earth.
>>4165
Хмм. И насколько точно будет такое вычисление?
Тем более что траектория изначально посчитана на Земле и предсказать положение аппарата можно до нескольких метров.
>It uses the size of the earth to judge the distance and speed Orion is traveling in relation to earth.
Хмм. И насколько точно будет такое вычисление?
Тем более что траектория изначально посчитана на Земле и предсказать положение аппарата можно до нескольких метров.
235 Кб, 2208x266>>4161
Скорость в МПХ)))
Ну серьезно, это ебучее говно, а не трекер, где нормальные единицы измерения?
Скорость в МПХ)))
Ну серьезно, это ебучее говно, а не трекер, где нормальные единицы измерения?
>>4127
Ахуеть! Помню у моего деда был ковёр с этим рисунком! Дед, это ты!?
Ахуеть! Помню у моего деда был ковёр с этим рисунком! Дед, это ты!?
Хлеба и лунных зрелищ плебсу дадут 21 числа в 15:15 https://youtu.be/BvWtNx3VOUA
Это очень радует, а то пока кроме запуска зрелищ вообще не было
Это очень радует, а то пока кроме запуска зрелищ вообще не было
>>4210
Так-так, на пресс-конференции щас сказали, что сначала за Луной, без возможности коммуникации с Землей, софт автоматически на 2,5 минуты включит двигатель в качестве первого из двух этапов постановки на distant retrograde orbit. Видимо это и будет близкий пролет к Луне. Когда связь восстановится, видосы, снятые в это время, начнут скачиваться довольно медленно на Землю, поскольку они высокого качества («от высокой резолюции случаются поллюции»). И после этого их покажут нам.
Так-так, на пресс-конференции щас сказали, что сначала за Луной, без возможности коммуникации с Землей, софт автоматически на 2,5 минуты включит двигатель в качестве первого из двух этапов постановки на distant retrograde orbit. Видимо это и будет близкий пролет к Луне. Когда связь восстановится, видосы, снятые в это время, начнут скачиваться довольно медленно на Землю, поскольку они высокого качества («от высокой резолюции случаются поллюции»). И после этого их покажут нам.
>>4240
И чел уточнил, что это таки будет не траектория возврата на Землю, а именно постановка на орбиту Луны. Это к спору в прошлом треде о том, реально ли Орион окажется на орбите Луны.
И чел уточнил, что это таки будет не траектория возврата на Землю, а именно постановка на орбиту Луны. Это к спору в прошлом треде о том, реально ли Орион окажется на орбите Луны.
>>4241
Хотя непонятно, почему так мало витков сделают вокруг Луны. Наверняка когда челы высадятся на Луну, витков должно быть больше. Или нет?
Хотя непонятно, почему так мало витков сделают вокруг Луны. Наверняка когда челы высадятся на Луну, витков должно быть больше. Или нет?
822 Кб, 1280x2842Почему не АРТЕМИДА, как договаривались в прошлом треде?
Алсо, вот документалочка вышла под запуск.
Мне понравилась.
https://www.youtube.com/watch?v=MPEeYhFnWjY
Присутствуют НЕГРЫ-ИНЖИНЕРЫ.
Алсо, вот документалочка вышла под запуск.
Мне понравилась.
https://www.youtube.com/watch?v=MPEeYhFnWjY
Присутствуют НЕГРЫ-ИНЖИНЕРЫ.
112 Кб, 506x589Представьте ебалы НАСА, когда на Луне российскую базу обнаружат
>>4247
Какой же отсталый Орион чугунный! Какой же отсталый Launch abort system! Какие же отсталые Solid boosters! Какая же хуёвая ракета!
Какой же отсталый Орион чугунный! Какой же отсталый Launch abort system! Какие же отсталые Solid boosters! Какая же хуёвая ракета!
>>4261
Чини определитель, этот пост >>4258 не мой. Я инженер и говорю как есть: корабль Орион страшная перетяжелённая хуйня, 20 тонн (восемь двадцать тонн!) весом. Ракета СЛС отсталая legacy-хуйня с пороховыми ускорителями (которые выделяют в атмосферу СОТНИ тонн хлороводорода!), одноразовая, перетяжелённая, без совмещения баков. Всё это отсталость и позор.
Чини определитель, этот пост >>4258 не мой. Я инженер и говорю как есть: корабль Орион страшная перетяжелённая хуйня, 20 тонн (восемь двадцать тонн!) весом. Ракета СЛС отсталая legacy-хуйня с пороховыми ускорителями (которые выделяют в атмосферу СОТНИ тонн хлороводорода!), одноразовая, перетяжелённая, без совмещения баков. Всё это отсталость и позор.
>>4263
Защита от радиации
Зато летает, других пока нет.
>корабль Орион страшная перетяжелённая хуйня, 20 тонн (восемь двадцать тонн!) весом.
Защита от радиации
>Ракета СЛС отсталая legacy-хуйня с пороховыми ускорителями
Зато летает, других пока нет.
>>4263
А что, есть какие-то действующие альтернативы? Есть какой-то "не позор"?
Ты обычный совковый выкидыш. Кусок говна.
> Всё это отсталость и позор
А что, есть какие-то действующие альтернативы? Есть какой-то "не позор"?
> Я инженер
Ты обычный совковый выкидыш. Кусок говна.
БЛЭТ((
https://parabolicarc.com/2022/11/17/status-report-on-artemis-i-secondary-cubesat-payloads/
Самые интересные из кубсатов, летевших с Орионом (НЕА-Скаут и ОМОТЕНАШИ), находятся в статусе мусора. Ну хоть ЛунаХ-Мап и АйсКуб работают, значит можно надеяться на нормальный саенс.
https://parabolicarc.com/2022/11/17/status-report-on-artemis-i-secondary-cubesat-payloads/
Самые интересные из кубсатов, летевших с Орионом (НЕА-Скаут и ОМОТЕНАШИ), находятся в статусе мусора. Ну хоть ЛунаХ-Мап и АйсКуб работают, значит можно надеяться на нормальный саенс.
>>4322
Woah, штош, никогда не проходит все идеально в космосе
Woah, штош, никогда не проходит все идеально в космосе
>>4340
Кринж
Кринж
>>4322
А чем в "НАСЕ" думали, запуская сразу 10 спутников?
Вот наверняка столкнулись друг с другом (ДТП в космосе! Лол.) Хотя их вроды бы поодиночке хотели пулять, но что то пошло не так.
Ваще самым интересным был сам запуск и переносы с 29 августа. Я так не стремался с плей - офф ЧМ 2018 по футболу (особенно с четвертьфинала).
Было классно смотреть, как горит водород с кислородом, цвет такой сине - зелёный. Как кабель мачты отводятся, тоже класс (как в фильмеце "Звёздный десант 1").
А теперь ску - у - учно. Ну летит "Орион" к Луне, ну и что? Даже "Аполлон 8" был интереснее. Там хоть с хуманами.
>находятся в статусе мусора
А чем в "НАСЕ" думали, запуская сразу 10 спутников?
Вот наверняка столкнулись друг с другом (ДТП в космосе! Лол.) Хотя их вроды бы поодиночке хотели пулять, но что то пошло не так.
Ваще самым интересным был сам запуск и переносы с 29 августа. Я так не стремался с плей - офф ЧМ 2018 по футболу (особенно с четвертьфинала).
Было классно смотреть, как горит водород с кислородом, цвет такой сине - зелёный. Как кабель мачты отводятся, тоже класс (как в фильмеце "Звёздный десант 1").
А теперь ску - у - учно. Ну летит "Орион" к Луне, ну и что? Даже "Аполлон 8" был интереснее. Там хоть с хуманами.
>>4340
Какая же западная корпоративная "культура" дегенеративная. А еще смешнее, когда наши дегенераты-куьтисты переносят западную корпоративную модель на наши реалии и получаются видрилы
https://youtu.be/YfvPe0MQow8
https://youtu.be/SzL1X1EhIok
Какая же западная корпоративная "культура" дегенеративная. А еще смешнее, когда наши дегенераты-куьтисты переносят западную корпоративную модель на наши реалии и получаются видрилы
https://youtu.be/YfvPe0MQow8
https://youtu.be/SzL1X1EhIok
>>4373
Даже закрадывется из-за этого мысль, что это всё фейк)))
Даже закрадывется из-за этого мысль, что это всё фейк)))
>>4374
А всё. Теперь всё. Привыкай. Пару лет назад могло быть иначе. А теперь будет только так.
А всё. Теперь всё. Привыкай. Пару лет назад могло быть иначе. А теперь будет только так.
>>4378
А что было пару лет назад?
А что было пару лет назад?
>>4428
Боятся преодолеть скорость звука, забыли что Орион в космосе))
Чето маленькая скорость больно, с такой за 6 дней не преодолеть 384000 км
Боятся преодолеть скорость звука, забыли что Орион в космосе))
Чето маленькая скорость больно, с такой за 6 дней не преодолеть 384000 км
>>4430
В таком высоком апоцентре скорость очень маленькая уменьшается при приближении, повышается при отдалении, разумеется, поэтому легко захватиться луной и встать на орбиту
В таком высоком апоцентре скорость очень маленькая уменьшается при приближении, повышается при отдалении, разумеется, поэтому легко захватиться луной и встать на орбиту
1 Мб, 1163x786У него уже скорость автомобиля на скоростном шоссе.
Уже не столько он к Луне летит, а Луна к нему.
Уже не столько он к Луне летит, а Луна к нему.
>>4431
Аа, онано как!
Аа, онано как!
>>4436
Ничо се
Ничо се
Я так щитаю нет смысла в 15:15 в прямом эфире глядеть, так как в прямом эфире и не покажут облет Луны, они видосики потом скачивать будут с Ориона, когда он вылетит из-за Луны
>>4446
Там поди просто ЦУП показывать поначалу будут, как он ждет в нетерпении вылета Ориона из-за Луны
Там поди просто ЦУП показывать поначалу будут, как он ждет в нетерпении вылета Ориона из-за Луны
106 Кб, 1280x720>>4457
А там вода тёплая ещё? Ноябрь как-никак.
А там вода тёплая ещё? Ноябрь как-никак.
Где Земля? Почему не видно Землю?
Ух, свет в космосе включили.
>>4453
Сначала я такой - «фу, что с аспект ратио?», а потом включил эфир и охуенчик - впервые в жизни вижу прямой эфир с Луны!
Сначала я такой - «фу, что с аспект ратио?», а потом включил эфир и охуенчик - впервые в жизни вижу прямой эфир с Луны!
>>4467
А там такой ветер, что камера качается.
А там такой ветер, что камера качается.
>>4473
Боятся, что ты увидишь отсутствие следов Апполонов.
Спешно редактируют фотки/видосики - подождешь блядь! ИИ сильно нагружает процы
Боятся, что ты увидишь отсутствие следов Апполонов.
Спешно редактируют фотки/видосики - подождешь блядь! ИИ сильно нагружает процы
ну всё, приехали, врезались в луну, писец!
Чё там по радиации в салоне интересно...
>>4485
Так надо над ней муку распылить - пусть будет белая.
Много муки надо? - один Старшип может 100 тонн доставить если чё. Сколько рейсов заказать?
Так надо над ней муку распылить - пусть будет белая.
Много муки надо? - один Старшип может 100 тонн доставить если чё. Сколько рейсов заказать?
>>4489
Плотность пшеничной муки полтонны на куб, площадь Луны 38млн км2, тонна муки накрывает равномерным 1см слоем 200 кв метров, один старшип пару гектар, т.е. 1/50 кв км. Чтобы накрыть всю освещенную сторону Луны, нужно без малого два миллиарда рейсов.
Проще вырастить пшеницу на Луне, блять, и смолоть её прямо там.
Плотность пшеничной муки полтонны на куб, площадь Луны 38млн км2, тонна муки накрывает равномерным 1см слоем 200 кв метров, один старшип пару гектар, т.е. 1/50 кв км. Чтобы накрыть всю освещенную сторону Луны, нужно без малого два миллиарда рейсов.
Проще вырастить пшеницу на Луне, блять, и смолоть её прямо там.
Получается американцы опять первыми высадят на Луну бабу, негра и транса? А хули китайцы не подсуетились. Такой-то вин был бы для их коммунистической партии. Мол смотрите, как мы дали пососать всему миру и, главное, американцам.
>>4508
Во-первых, Маэстро говорит китайцы только копировать научились. Во-вторых, амеры могли в 69м и негра и бабу свозить если б хотели, если б это было условием соревнования. Просто не было. То есть китайцы выиграли бы в собственной специальной олимпиаде, если б так сделали
Во-первых, Маэстро говорит китайцы только копировать научились. Во-вторых, амеры могли в 69м и негра и бабу свозить если б хотели, если б это было условием соревнования. Просто не было. То есть китайцы выиграли бы в собственной специальной олимпиаде, если б так сделали
>>4503
хуйня, толщина слоя 1 мм достаточно. засыпать только полюса потому что жить будут там, 80-я параллель и выше. теперь пересчитывай число старшипов
хуйня, толщина слоя 1 мм достаточно. засыпать только полюса потому что жить будут там, 80-я параллель и выше. теперь пересчитывай число старшипов
51 Кб, 623x667>>4503
Нахрена нам 1 см? Ты что там выпекать собрался? Так, слегка припорошить, даже с пробелами. Чисто облако из муки раздуть вокруг Луны - долго будет оседать?
>тонна муки накрывает равномерным 1см слоем 200 кв метров
Нахрена нам 1 см? Ты что там выпекать собрался? Так, слегка припорошить, даже с пробелами. Чисто облако из муки раздуть вокруг Луны - долго будет оседать?
>>4521
давай тогда известь, соду и тд - какая хрен разница?
зы - а как муку можно сжечь без кислорода?
давай тогда известь, соду и тд - какая хрен разница?
зы - а как муку можно сжечь без кислорода?
>>4520
Булочку со швейцарским сыром, из которого она сделана. Ещё вопрос яиц где столько взять.
>Ты что там выпекать собрался?
Булочку со швейцарским сыром, из которого она сделана. Ещё вопрос яиц где столько взять.
Ну полетела и с богом!
>>4115
А между прочим, почему вторую миссию они тоже планируют пролёты, но не кручение на орбите некоторое время (хотя уже с экипажем), а следующую - сразу посадка? На орбите сычевать не хотят? Тем более, что там схема третьей миссии совершенно гигантоманская с машковским "Старшипом" в качестве посадочного модуля и промежуточной орбитальной станцией для пересадки.
>>4129
Там какие-то всратые пол-орбиты на десятках тысяч км от Луны, не считается. А близко по сути два пролёта при заходе и сходе с орбиты.
А между прочим, почему вторую миссию они тоже планируют пролёты, но не кручение на орбите некоторое время (хотя уже с экипажем), а следующую - сразу посадка? На орбите сычевать не хотят? Тем более, что там схема третьей миссии совершенно гигантоманская с машковским "Старшипом" в качестве посадочного модуля и промежуточной орбитальной станцией для пересадки.
>>4129
Там какие-то всратые пол-орбиты на десятках тысяч км от Луны, не считается. А близко по сути два пролёта при заходе и сходе с орбиты.
>>4541
Вроде бы из третьего Артемиса выкинули кусок, касающийся Гейтвея, там вроде пересадка на орбите Луны из Ориона прямо в старшип без Гейтвея будет.
Вроде бы из третьего Артемиса выкинули кусок, касающийся Гейтвея, там вроде пересадка на орбите Луны из Ориона прямо в старшип без Гейтвея будет.
https://www.youtube.com/watch?v=21X5lGlDOfg
Брифинг, если кому интересно.
Брифинг, если кому интересно.
3,3 Мб, 2208x1242>>4547
Там не брифинг, а Тома Круза показывают))
Там не брифинг, а Тома Круза показывают))
Бустеры-сепаратисты https://youtu.be/BFqEfkzSrXo
142 Кб, 2208x284В 2023 тоже типа планируется очень занятное зрелище, по утверждению википедива. Но что-то я сомневаюсь, сомневаюсь
>>4543
Японец за это миллиард Машку заплатил и до сих пор на земле чиллит.
>Так а смысл чиллить в этой банке?
Японец за это миллиард Машку заплатил и до сих пор на земле чиллит.
>>4552
ЭЭЭ, сракипедия твоя врёт)
Сейчас уже так
https://arstechnica.com/science/2022/11/spacex-is-now-building-a-raptor-engine-a-day-nasa-says/
>В 2023 тоже типа планируется очень занятное зрелище,
ЭЭЭ, сракипедия твоя врёт)
Сейчас уже так
>Depending on how well SpaceX's in-flight demonstrations go, Kirasich said the nominal target for an uncrewed test flight of Starship to the surface of the Moon—and back up to orbit around the Moon—is toward the end of 2024.
https://arstechnica.com/science/2022/11/spacex-is-now-building-a-raptor-engine-a-day-nasa-says/
>>4553
Option A - первый лунный Старшип для 2 астронавтов, когда он вернет астронавтов на Орион - его отправят на орбиту вокруг Солнца.
Option B - более продвинутый лунный Старшип на 4 астронавтов, возможно многоразовый - но это не точно.
>И еще непонятно, что за
>Option A
>Option B
Option A - первый лунный Старшип для 2 астронавтов, когда он вернет астронавтов на Орион - его отправят на орбиту вокруг Солнца.
Option B - более продвинутый лунный Старшип на 4 астронавтов, возможно многоразовый - но это не точно.
>>4566
Ты хочешь сказать, что у аппарата недостаточно дельты, чтобы выйти на эллиптичческую орбиту Луны, а потом дать с неё газу к Земляшке?
Ты хочешь сказать, что у аппарата недостаточно дельты, чтобы выйти на эллиптичческую орбиту Луны, а потом дать с неё газу к Земляшке?
>>4559
Ну хоть так - тоже какое-никакое зрелище. Это 2022, как я понимаю, то есть уже вот-вот. И дальше тоже занимательно будет:
А вот это, мне кажется, означает, что на Артемис 2, вероятно, потренируются стыковать на орбите Луны Орион со Старшипом.
Как раз по времени совпадает с Артемисом 2
> Kirasich said SpaceX is presently targeting early December for a test flight of Starship and Super Heavy
Ну хоть так - тоже какое-никакое зрелище. Это 2022, как я понимаю, то есть уже вот-вот. И дальше тоже занимательно будет:
> After this initial test flight, Kirasich said NASA is tracking three additional flight tests of Starship for fueling demonstrations. The second test, Kirasich said, will entail a tank-to-tank transfer of propellant, followed by a Starship-to-Starship transfer of propellant, to a complete fueling of Starship from a depot and a long-duration flight to mimic the in-space time of a lunar mission.
А вот это, мне кажется, означает, что на Артемис 2, вероятно, потренируются стыковать на орбите Луны Орион со Старшипом.
> Depending on how well SpaceX's in-flight demonstrations go, Kirasich said the nominal target for an uncrewed test flight of Starship to the surface of the Moon—and back up to orbit around the Moon—is toward the end of 2024
Как раз по времени совпадает с Артемисом 2
>>4560
Ааа
Ааа
>>4569
Но, но как же ж, они же говорили, что СЛС - это самая мощная ракета в истории человечества. Хотя понятно, что от нее только Орион остается у Луны
Но, но как же ж, они же говорили, что СЛС - это самая мощная ракета в истории человечества. Хотя понятно, что от нее только Орион остается у Луны
>>4573
Где они так говорили? Везде говорят, что самая мощная на данный момент.
>они же говорили, что СЛС - это самая мощная ракета в истории человечества
Где они так говорили? Везде говорят, что самая мощная на данный момент.
773 Кб, webm,484x360, 0:08
>>4541
>схема третьей миссии совершенно гигантоманская с машковским "Старшипом" в качестве посадочного модуля и промежуточной орбитальной станцией для пересадки.
635 Кб, mp4,742x420, 0:02
>>4560
Забористая там дурь у них в Пейсиксе
>Option A - первый лунный Старшип для 2 астронавтов, когда он вернет астронавтов на Орион - его отправят на орбиту вокруг Солнца.
>Option B - более продвинутый лунный Старшип на 4 астронавтов, возможно многоразовый - но это не точно.
>
Забористая там дурь у них в Пейсиксе
>>4570
Ну не совсем - сейчас после прожига 14 Рапторов они раздробили бетонную подушку под стартовым столом, это долгая история. Да и лицензии нет.
Короче первая половина 2023 это точно.
Нет - тот же Kirasich на то же брифинге сказал, что Орион впервые пристыкуется к Старшипу в рамках Артемис 3 - https://twitter.com/wapodavenport/status/1587096451540258817
>Это 2022, как я понимаю, то есть уже вот-вот.
Ну не совсем - сейчас после прожига 14 Рапторов они раздробили бетонную подушку под стартовым столом, это долгая история. Да и лицензии нет.
Короче первая половина 2023 это точно.
>А вот это, мне кажется, означает, что на Артемис 2, вероятно, потренируются стыковать на орбите Луны Орион со Старшипом.
Нет - тот же Kirasich на то же брифинге сказал, что Орион впервые пристыкуется к Старшипу в рамках Артемис 3 - https://twitter.com/wapodavenport/status/1587096451540258817
910 Кб, 2208x1242>>4576
Опачки, это я ошибся, невнимательно в свое время вики прочитал. Вот это да, значит Сатурн-V все еще пизже всех! Технологии дидов не удалось превзойти
Опачки, это я ошибся, невнимательно в свое время вики прочитал. Вот это да, значит Сатурн-V все еще пизже всех! Технологии дидов не удалось превзойти
>>4582
Аа, Она как. Ну будем надеяться, что у старшипа автоматическая посадка пиздатая и радар хороший, потому что у аполлонов лунный модуль сел бы на здоровенные булыжники, если б Армстронг не перехватил управление на ручное (или там и не существовало автоматического?)
Аа, Она как. Ну будем надеяться, что у старшипа автоматическая посадка пиздатая и радар хороший, потому что у аполлонов лунный модуль сел бы на здоровенные булыжники, если б Армстронг не перехватил управление на ручное (или там и не существовало автоматического?)
>>4594
Нормального не было, то есть система не могла сама решить, подходит ли поверхность для посадки. Сейчас такое возможно, китайцы вон сажали, у них компьютер сам смотрел и решал куда лучше. Скайкрейн у Кьюриосити и Персевиранса тоже так делает.
Нормального не было, то есть система не могла сама решить, подходит ли поверхность для посадки. Сейчас такое возможно, китайцы вон сажали, у них компьютер сам смотрел и решал куда лучше. Скайкрейн у Кьюриосити и Персевиранса тоже так делает.
>>4595
Будет прикольно, если Маск забыкует на радары и сделает посадку исключительно через камеры и ИИ )))
Будет прикольно, если Маск забыкует на радары и сделает посадку исключительно через камеры и ИИ )))
>>4596
Так и делают давно. Радар это высотомер для больших высот, для D в EDL. Он не подходит для посадки.
Так и делают давно. Радар это высотомер для больших высот, для D в EDL. Он не подходит для посадки.
>>4560
ВААААХПХАХПХА
ААААААААААА СТАРШИП 100 ТОНН
100 ТОНН АААААААЗАХАХАХАААА
>Старшип на 2 астронавтов
>более продвинутый лунный Старшип на 4 астронавтов
ВААААХПХАХПХА
ААААААААААА СТАРШИП 100 ТОНН
100 ТОНН АААААААЗАХАХАХАААА
А вот такой вопрос пророкам: чисто гипотетически, если отбросить проблемы надежности оборудования и защиты от радиации, старшип способен закинуть хотя бы одного человечка с достаточным количеством жрачки и питья и воздуха на Марс, чтобы он там пересидел до следующего окна сближения с Землей (больше года наверное?), и вернуть его обратно? То есть НАСА и СпейсХ реально в какой-то степени ориентировались и на Марс тоже, помимо Луны, при проектировании старшипа? Или это вообще вешанье лапши на уши?
Так-то понятно, что там что-нибудь во время полета или посадки или взлета сломается и кирдык - в этом веке не полетят, не бывает такой надежности оборудования на сложнейшую миссию двухгодичную. Но гипотетически?
Так-то понятно, что там что-нибудь во время полета или посадки или взлета сломается и кирдык - в этом веке не полетят, не бывает такой надежности оборудования на сложнейшую миссию двухгодичную. Но гипотетически?
>>4608
Причем не полетят в этом веке полюбасу еще и потому, что даже один беспилотный тест облета Марса, вот как прямо сейчас с Луной - это уже два года. Каждая попытка, каждый тест - это по 2 года
Причем не полетят в этом веке полюбасу еще и потому, что даже один беспилотный тест облета Марса, вот как прямо сейчас с Луной - это уже два года. Каждая попытка, каждый тест - это по 2 года
>>4608
Один Старшип - нет, не сможет. С дозаправками сможет доставить, с возвратом могут быть проблемы (там за это время вся криогенка выкипит).
НАСА вообще к нему не имеет отношения, а вот СпасХ да, ориентируется на Марс на полном серьёзе. Весь дизайн Старшипа рассчитан на две задачи: Марс и вывод спутников на НОО.
Ну это уж совсем пессимистично. Я думаю полетят, даже в этой половине века.
>чисто гипотетически, если отбросить проблемы надежности оборудования и защиты от радиации, старшип способен закинуть хотя бы одного человечка с достаточным количеством жрачки и питья и воздуха на Марс, чтобы он там пересидел до следующего окна сближения с Землей (больше года наверное?), и вернуть его обратно?
Один Старшип - нет, не сможет. С дозаправками сможет доставить, с возвратом могут быть проблемы (там за это время вся криогенка выкипит).
>То есть НАСА и СпейсХ реально в какой-то степени ориентировались и на Марс тоже, помимо Луны, при проектировании старшипа?
НАСА вообще к нему не имеет отношения, а вот СпасХ да, ориентируется на Марс на полном серьёзе. Весь дизайн Старшипа рассчитан на две задачи: Марс и вывод спутников на НОО.
>в этом веке не полетят
Ну это уж совсем пессимистично. Я думаю полетят, даже в этой половине века.
>>4610
В аполлоне 13 бомбануло даже, а там всего три дня до Луны лететь было. А тут 8 месяцев. Недостаточная надежность не позволит
Звучит как непреодолимая проблема))
На орбите Земли и орбите Марса? Или и на самом Марсе надо завод по производству топлива сначала построить роботам?
> Я думаю полетят, даже в этой половине века.
В аполлоне 13 бомбануло даже, а там всего три дня до Луны лететь было. А тут 8 месяцев. Недостаточная надежность не позволит
>с возвратом могут быть проблемы (там за это время вся криогенка выкипит).
Звучит как непреодолимая проблема))
>С дозаправками сможет доставить
На орбите Земли и орбите Марса? Или и на самом Марсе надо завод по производству топлива сначала построить роботам?
>Звучит как непреодолимая проблема))
Ну в обтекатель грузишь CrewDragon с разгонником и стартуешь с Марса.
>>4570
А ведь Маск туде Тесла Ботов напихает! И первым в 21 веке на Луне высадится не человек, а роботы под управлением ИИ.
>Depending on how well SpaceX's in-flight demonstrations go, Kirasich said the nominal target for an uncrewed test flight of Starship to the surface of the Moon—and back up to orbit around the Moon—is toward the end of 2024
А ведь Маск туде Тесла Ботов напихает! И первым в 21 веке на Луне высадится не человек, а роботы под управлением ИИ.
>>4608
Нет. Старшип по манязадумке полета на Маркс рассчитан на ISRU. Т.е. горючку для обратного полета предполагается на месте добывать, из воды на Марсе, которую толком никто даже не щупал еще, просто примерно почувствовали где она там находится. Для этого надо пробник заслать, и вообще аппарат добычи-переработки-заправки, чтобы он накопал на чем улететь.
Нет. Старшип по манязадумке полета на Маркс рассчитан на ISRU. Т.е. горючку для обратного полета предполагается на месте добывать, из воды на Марсе, которую толком никто даже не щупал еще, просто примерно почувствовали где она там находится. Для этого надо пробник заслать, и вообще аппарат добычи-переработки-заправки, чтобы он накопал на чем улететь.
>>4612
Преодолевается путём
Или хотя бы доставить туда аппарат для рекуперации испаряющихся метана и кислорода. Ну или так >>4613.
На орбите Земли, это чтобы туда доставить.
>Звучит как непреодолимая проблема))
Преодолевается путём
>на самом Марсе надо завод по производству топлива сначала построить роботам
Или хотя бы доставить туда аппарат для рекуперации испаряющихся метана и кислорода. Ну или так >>4613.
>На орбите Земли и орбите Марса?
На орбите Земли, это чтобы туда доставить.
>>4615
А, или типа водород для метана из воды?
А, или типа водород для метана из воды?
>>734170 →
Будет Старшип, и когда Илон поставит на него ценник, про SLS забудут после четвертого пуска.
>Эта версия СЛС пока слабенькая, но Block2 будет 130т на НОО
Будет Старшип, и когда Илон поставит на него ценник, про SLS забудут после четвертого пуска.
>>4620
Не будет. Чуйкой чувствую, что не будет. Херня всё это, заперты мы на этой проклятой планете. Даже вон у Луне не подпускают, с близкого расстояния фотки прячут. Какой тут Илон нахер с доступным космосом? Никогда этого не будет - не допустят, шутом выставят, во всех грехах обвинят, что Артемиду сломал и высадка невозможна. Такой шум поднимут, что частную космонавтику запретят.
>Будет Старшип
Не будет. Чуйкой чувствую, что не будет. Херня всё это, заперты мы на этой проклятой планете. Даже вон у Луне не подпускают, с близкого расстояния фотки прячут. Какой тут Илон нахер с доступным космосом? Никогда этого не будет - не допустят, шутом выставят, во всех грехах обвинят, что Артемиду сломал и высадка невозможна. Такой шум поднимут, что частную космонавтику запретят.
>>4614
Я токо после твоего поста узнал про тесла бота)
Я токо после твоего поста узнал про тесла бота)
>>4614
Ну мы как бы в курсе, это уже давно случилось.
>И первым в 21 веке на Луне высадится не человек, а роботы под управлением ИИ.
Ну мы как бы в курсе, это уже давно случилось.
>>4621
Кстати да, а где видос пролета вблизи Луны вчерашнего?
> Даже вон у Луне не подпускают, с близкого расстояния фотки прячут.
Кстати да, а где видос пролета вблизи Луны вчерашнего?
>>4625
Кислород вот как раз из воздуха, только для водорода вода нужна. Но на Марсе её много.
Кислород вот как раз из воздуха, только для водорода вода нужна. Но на Марсе её много.
>>4626
В интернете. На ютубе.
В интернете. На ютубе.
Ну лан, я добрый, на 2:30 перематываем)
>>4631
Ах это оно и было))) это-то я краем глаза поглядывал в прямом эфире. Не подумал, что с той стороны Луна темная
Ах это оно и было))) это-то я краем глаза поглядывал в прямом эфире. Не подумал, что с той стороны Луна темная
>>4631
Вот бы на обратной стороне Луны замутить гигантский радиотелескоп. Плюс подключить к нему ИИ технологии будущего. Полюбому же обнаружат сигналы других цивилизаций, если они вообще существуют в нашей галактике.
Вот бы на обратной стороне Луны замутить гигантский радиотелескоп. Плюс подключить к нему ИИ технологии будущего. Полюбому же обнаружат сигналы других цивилизаций, если они вообще существуют в нашей галактике.
>>4651
Уже и так и сяк пробовали, нужен всенаправленный всечастотный приемник, хотя бы на Земле. С всенаправленностью вроде работа еще ведется, еще не было ни одной попытки такой чудо-девайс опробовать в деле, это может изменить всё
Уже и так и сяк пробовали, нужен всенаправленный всечастотный приемник, хотя бы на Земле. С всенаправленностью вроде работа еще ведется, еще не было ни одной попытки такой чудо-девайс опробовать в деле, это может изменить всё
>>4654
Вот только мало такой построить. Объёмы данных будут космическими. Нужны суперкомпьютеры с ИИ, чтобы всё это анализировать. Ну, или сохранить данные за месяц и потом годами их анализировать.
> С всенаправленностью
Вот только мало такой построить. Объёмы данных будут космическими. Нужны суперкомпьютеры с ИИ, чтобы всё это анализировать. Ну, или сохранить данные за месяц и потом годами их анализировать.
>>4651
На Земле чем хуже? А если и хуже, то на орбите Земли чем хуже?
>>4654
И это как? Может для начала всенаправленный оптический телескоп покажешь с нормальной разрешающей способностью? Так-то можно взять две штыревых антенны и получить всенаправленность, в весьма широкой полосе. Со всечастотностью тоже все возможно и давно - берешь несколько АЦП на несколько гигасемплов в секунду и все готово.
>Вот бы на обратной стороне Луны замутить гигантский радиотелескоп.
На Земле чем хуже? А если и хуже, то на орбите Земли чем хуже?
>>4654
>нужен всенаправленный всечастотный приемник,
И это как? Может для начала всенаправленный оптический телескоп покажешь с нормальной разрешающей способностью? Так-то можно взять две штыревых антенны и получить всенаправленность, в весьма широкой полосе. Со всечастотностью тоже все возможно и давно - берешь несколько АЦП на несколько гигасемплов в секунду и все готово.
CЛС ЗАЛУПА!
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
CЛС ЗАЛУПА!
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
CЛС ЗАЛУПА!
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
CЛС ЗАЛУПА!
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
CЛС ЗАЛУПА!
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
СЛС ЗАЛУПА
МОДУЛЬ НА-А-А-А-УКА
>>4660
Да ето так, только для распознания характерных признаков сигнала от внеземной цивилизации может и не нужен ИИ, может достаточно обычных жестких алгоритмов
Да ето так, только для распознания характерных признаков сигнала от внеземной цивилизации может и не нужен ИИ, может достаточно обычных жестких алгоритмов
>>4661
Видимо придется сканировать все небо фазированной решеткой, по кусочку за раз, а не одновременно всенаправленно((( но это уже все равно шибко лучше чем один кусок неба или избранные звезды наблюдать, насколько я понимаю
> И это как?
Видимо придется сканировать все небо фазированной решеткой, по кусочку за раз, а не одновременно всенаправленно((( но это уже все равно шибко лучше чем один кусок неба или избранные звезды наблюдать, насколько я понимаю
>>4676
Не знаю, я по телевизору увидел
Не знаю, я по телевизору увидел
>>4685
сто%
сто%
>>4552
По-моему, это как раз означает, что ни в 2023-м, ни в 2024-м вторую Артемиду мы не увидим
По-моему, это как раз означает, что ни в 2023-м, ни в 2024-м вторую Артемиду мы не увидим
>>4695
ето если бы русских взяли в проект, а они встали в позу и теперь никуда не полетят пидоры!
ето если бы русских взяли в проект, а они встали в позу и теперь никуда не полетят пидоры!
Эксперт вещает https://youtu.be/kacTmrmzoy8
Про SLS видимо забыл на 3:15
Про SLS видимо забыл на 3:15
>>4624
Сплошную херню несут эти спецы, единственное реально техически возможное решение на сейчас это ионный движок и атомный реактор для межпланетных полетов, это даст дохренища энергии и решит все проблемы на корню
Сплошную херню несут эти спецы, единственное реально техически возможное решение на сейчас это ионный движок и атомный реактор для межпланетных полетов, это даст дохренища энергии и решит все проблемы на корню
>>4663
Разгадка проста - этими дидами были немцы Адольфа Гитлера во главе с фон Брауном. Сами амерашки только спустя 50 лет сподобились такое сделать, и то благодаря завозу мозгов в сша со всей планеты
Разгадка проста - этими дидами были немцы Адольфа Гитлера во главе с фон Брауном. Сами амерашки только спустя 50 лет сподобились такое сделать, и то благодаря завозу мозгов в сша со всей планеты
Стримчик уютненький, про SLS и Артемис с примерно 10й минуты https://youtu.be/ZHfpjij4IVM
>>4793
нахер мне смотреть чувака который знает меньше меня? это скучно, чел. не трать 58 минут на чьи-то занудства, лучше прочитай за полчаса 2 статьи в английской википедии. и так ты будешь знать
нахер мне смотреть чувака который знает меньше меня? это скучно, чел. не трать 58 минут на чьи-то занудства, лучше прочитай за полчаса 2 статьи в английской википедии. и так ты будешь знать
>>4794
Ну здесь про ощущения, а в вики техн. информация
Ну здесь про ощущения, а в вики техн. информация
>>4799
Вообще, Зеленый кот (чел слева) настолько дохуя знает, что мне кажется он знает всё. Высокомерно с вашей стороны полагать, что вы знаете больше, если вы не конструктор ракет.
Вообще, Зеленый кот (чел слева) настолько дохуя знает, что мне кажется он знает всё. Высокомерно с вашей стороны полагать, что вы знаете больше, если вы не конструктор ракет.
>>4800
он же популяризатор - то есть знает верхушки, а в глубину не ныряет.
поэтому он естественно поплывёт в узкоспециализированных вопросах - это нормально.
ну всё это вот прям на домохозяек рассчитано, типо вау и пошли дальше.
он же популяризатор - то есть знает верхушки, а в глубину не ныряет.
поэтому он естественно поплывёт в узкоспециализированных вопросах - это нормально.
ну всё это вот прям на домохозяек рассчитано, типо вау и пошли дальше.
>>4806
Он и глубину знает, я сколько раз убеждался в вопросах, в которых я хорошо в деталях шарю (типа принципов построения изображения, спектров излучения), что он тоже хорошо шарит. Он просто старается быстро и доходчиво объяснить, поэтому совсем в дебри не лезет.
Он и глубину знает, я сколько раз убеждался в вопросах, в которых я хорошо в деталях шарю (типа принципов построения изображения, спектров излучения), что он тоже хорошо шарит. Он просто старается быстро и доходчиво объяснить, поэтому совсем в дебри не лезет.
>>4806
Ловко ты так всех популяризаторов под одну гребёнку. Есть очень хорошие популяризаторы, которые дохуя знают и глубоко разбираются в том, о чём говорят. Ну и вообще вот такой стандарт
Совсем не подобает человеку, который с пренебрежением относится к популяризаторам, которые этим занимаются серьёзно, и на которых эти самые статьи в википедии сами могут ссылаться.
>он же популяризатор - то есть знает верхушки, а в глубину не ныряет.
Ловко ты так всех популяризаторов под одну гребёнку. Есть очень хорошие популяризаторы, которые дохуя знают и глубоко разбираются в том, о чём говорят. Ну и вообще вот такой стандарт
>прочитай за полчаса 2 статьи в английской википедии. и так ты будешь знать
Совсем не подобает человеку, который с пренебрежением относится к популяризаторам, которые этим занимаются серьёзно, и на которых эти самые статьи в википедии сами могут ссылаться.
>>4813
Про Википедию нихера не понял - я редактировал много статей и знаю эту кухню изнутри - насколько там предвзятое мнение в зависимости от модераторов разделов. Лично проталкивал своё мнение прям через толпу ворчащих и они сука глотали! Они глотали, хотя авторитетные источники (ака популяризаторы) каверкали первоисточник - а ты знаешь, что авторитетные источники в Википедии даже выше первоисточников? Но я прям их задавил сука, что они сдались, месяц воевал)
диванные теоретики, тьфу
Про Википедию нихера не понял - я редактировал много статей и знаю эту кухню изнутри - насколько там предвзятое мнение в зависимости от модераторов разделов. Лично проталкивал своё мнение прям через толпу ворчащих и они сука глотали! Они глотали, хотя авторитетные источники (ака популяризаторы) каверкали первоисточник - а ты знаешь, что авторитетные источники в Википедии даже выше первоисточников? Но я прям их задавил сука, что они сдались, месяц воевал)
>Есть очень хорошие популяризаторы, которые дохуя знают и глубоко разбираются в том, о чём говорят.
диванные теоретики, тьфу
>>4815
Лол, так это нихуя не в пользу википедии говорит. Ты советуешь читать википедию, вместо того, чтобы смотреть популяризаторов, и сам же расписываешь, какая википедия хуёвая? Заебись.
В каком плане? Я сам не занимался этим, но я всегда считал, что у них авторитетный источник — это как правило и есть первоисточник либо обзорные статьи, а популяризаторы только за неимением лучшего.
Тьфу на это твоё высокомерное отношение, возомнил из себя хуй знает что. Уверен, что во многих вопросах ты разбираешься гораздо хуже даже рядового популяризатора, не говоря уже о хороших. И что значит диванные вообще? Многие популяризаторы сами работают в тех сферах, о которых рассказывают.
>Про Википедию нихера не понял - я редактировал много статей и знаю эту кухню изнутри - насколько там предвзятое мнение в зависимости от модераторов разделов. Лично проталкивал своё мнение прям через толпу ворчащих и они сука глотали!
Лол, так это нихуя не в пользу википедии говорит. Ты советуешь читать википедию, вместо того, чтобы смотреть популяризаторов, и сам же расписываешь, какая википедия хуёвая? Заебись.
>а ты знаешь, что авторитетные источники в Википедии даже выше первоисточников?
В каком плане? Я сам не занимался этим, но я всегда считал, что у них авторитетный источник — это как правило и есть первоисточник либо обзорные статьи, а популяризаторы только за неимением лучшего.
>диванные теоретики, тьфу
Тьфу на это твоё высокомерное отношение, возомнил из себя хуй знает что. Уверен, что во многих вопросах ты разбираешься гораздо хуже даже рядового популяризатора, не говоря уже о хороших. И что значит диванные вообще? Многие популяризаторы сами работают в тех сферах, о которых рассказывают.
>>4818
Где? 0_о
Чё ты несешь?
Я советую читать первоисточники! Популяризаторы дрочат на тренды, им похер на истину.
Обзорные статьи у них выше первоисточников - потому что это энциклопедия. Если какой-то авторитетный хер уже всё кратко изложил - то он ставится выше первоисточника, даже если привирает. Потому что с другой стороны идет такой хер как я, который осмысливает первоисточник и излагает своё видиние - без авторитетного статуса)
Ах, ну да - мы ценим ходячие флешки) Быть флешкой, то есть мусорной урной, унитазом - куда запихали всё подряд - это круто?
>Ты советуешь читать википедию
Где? 0_о
Чё ты несешь?
Я советую читать первоисточники! Популяризаторы дрочат на тренды, им похер на истину.
>я всегда считал, что у них авторитетный источник — это как правило и есть первоисточник либо обзорные статьи
Обзорные статьи у них выше первоисточников - потому что это энциклопедия. Если какой-то авторитетный хер уже всё кратко изложил - то он ставится выше первоисточника, даже если привирает. Потому что с другой стороны идет такой хер как я, который осмысливает первоисточник и излагает своё видиние - без авторитетного статуса)
>Уверен, что во многих вопросах ты разбираешься гораздо хуже даже рядового популяризатора
Ах, ну да - мы ценим ходячие флешки) Быть флешкой, то есть мусорной урной, унитазом - куда запихали всё подряд - это круто?
1,1 Мб, 4096x3108Харкнул на опа ттв, пряникоеба херова
https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/albums/72177720303788800
https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/albums/72177720303788800
>>4829
В пизде блядь. Нахуй ты встреваешь в разговор, не читая контекста? Вот мой пост >>4813. Если твой первый пост в этой дискуссии вот этот >>4815 то это твои блядь проблемы, что ты "не понял" про википедию - иди и почитай посты до этого.
Где ты это советовал, покажи.
Есть разные популяризаторы. Ты пиздец узко мыслишь.
Чё ты вообще несёшь блядь? Какое всё подряд? Я нигде ни к чему такому не призывал.
>Где?
В пизде блядь. Нахуй ты встреваешь в разговор, не читая контекста? Вот мой пост >>4813. Если твой первый пост в этой дискуссии вот этот >>4815 то это твои блядь проблемы, что ты "не понял" про википедию - иди и почитай посты до этого.
>Я советую читать первоисточники!
Где ты это советовал, покажи.
>Популяризаторы дрочат на тренды, им похер на истину.
Есть разные популяризаторы. Ты пиздец узко мыслишь.
>Ах, ну да - мы ценим ходячие флешки) Быть флешкой, то есть мусорной урной, унитазом - куда запихали всё подряд - это круто?
Чё ты вообще несёшь блядь? Какое всё подряд? Я нигде ни к чему такому не призывал.
>>4815
С википедией подтверждаю что мочераторы беспределят - видел это на примере дискредитирующей статьи про великого Маэстро Ебжена Понасенкова. Там даже в ютубе расследование вышло - там чел, подкупленный РПЦ, поднасрал и Маэстро и всем статьям про Библию и религию, он там главный мочух, и ничего с ним не сделать.
С википедией подтверждаю что мочераторы беспределят - видел это на примере дискредитирующей статьи про великого Маэстро Ебжена Понасенкова. Там даже в ютубе расследование вышло - там чел, подкупленный РПЦ, поднасрал и Маэстро и всем статьям про Библию и религию, он там главный мочух, и ничего с ним не сделать.
>>4829
Зеленый кот сделал единственный видос с продробным разбором создания SLS в русскоязычном ютубе. Тренда на это не было и нет. Алсо он нашел по фоткам Луны какой-то спутник советский, который был утерян. Не просто популяризатор, как видишь.
> Популяризаторы дрочат на тренды
Зеленый кот сделал единственный видос с продробным разбором создания SLS в русскоязычном ютубе. Тренда на это не было и нет. Алсо он нашел по фоткам Луны какой-то спутник советский, который был утерян. Не просто популяризатор, как видишь.
>>4839
*Не спутник, а лендер то есть
*Не спутник, а лендер то есть
>>4800
>>4806
>>4793
Кстати по поводу зеленогокота, он таки говорит хуйню на ~81 минуте, говорит, что кубсаты, летящие с Орионом, не будут выходить на орбиту, а только флайбай или посадка, и вообще как-то пренебрежительно о них отзывается, типа студенческие мелкосаты. На самом деле как минимум три из них орбитеры, и вообще они там нормальный саенс делать будут, а не фотачки апалонав))), да и не студенческие они нихуя.
К чему это я. Я вот этот анон >>4835, ничего против популяризаторов не имею, но популяризаторы популяризаторам рознь, и слушать нужно только хороших, которые внимательно следят за тем, что говорят.
>>4806
>>4793
Кстати по поводу зеленогокота, он таки говорит хуйню на ~81 минуте, говорит, что кубсаты, летящие с Орионом, не будут выходить на орбиту, а только флайбай или посадка, и вообще как-то пренебрежительно о них отзывается, типа студенческие мелкосаты. На самом деле как минимум три из них орбитеры, и вообще они там нормальный саенс делать будут, а не фотачки апалонав))), да и не студенческие они нихуя.
К чему это я. Я вот этот анон >>4835, ничего против популяризаторов не имею, но популяризаторы популяризаторам рознь, и слушать нужно только хороших, которые внимательно следят за тем, что говорят.
>>4839
Марса же вроде, Марс-6 он нашёл, нет?
>Алсо он нашел по фоткам Луны какой-то спутник советский, который был утерян.
Марса же вроде, Марс-6 он нашёл, нет?
>>4831
Крутая ссыль, спс! Бесит, что видео взлета с бортовой камеры обрубили на самом интересном месте - как он в космос вышел
Крутая ссыль, спс! Бесит, что видео взлета с бортовой камеры обрубили на самом интересном месте - как он в космос вышел
>>4842
Я подзабыл, возможно. Гуглить трудно это. Возможно даже что он не сам нашел, а организовал поиск - разбил задачу на добровольцев - каждому по кусочку - по несколько фото Луны или Марса))
Я подзабыл, возможно. Гуглить трудно это. Возможно даже что он не сам нашел, а организовал поиск - разбил задачу на добровольцев - каждому по кусочку - по несколько фото Луны или Марса))
>>4841
Да, действительно, обсер
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Polar_Hydrogen_Mapper
Штош…
Да, действительно, обсер
> LunaH-Map will be inserted into a polar orbit around the Moon, with its periselene located near the lunar south pole, initially passing above Shackleton crater.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Polar_Hydrogen_Mapper
Штош…
>>4837
Ну канеш, каждое мнение которое тебе не нравится проплачено, классека сектантов любого подвида
Ну канеш, каждое мнение которое тебе не нравится проплачено, классека сектантов любого подвида
>>4928
Это просто фраза-filler Ваномаса такая). Что-то типа «вот так вот». Вообще, я хотел коли на то пошло спросить - насколько я интуитивно понимаю, пунктиром обозначена часть траектории Ориона на орбите? То есть не будет ни одной полной орбиты, будет только чуть больше половины?
А еще в видосе сказали, что именно такая орбита не будет использоваться в следующих Артемисах, только в этом. Значит в следующих будет больше, чем полорбиты?
Это просто фраза-filler Ваномаса такая). Что-то типа «вот так вот». Вообще, я хотел коли на то пошло спросить - насколько я интуитивно понимаю, пунктиром обозначена часть траектории Ориона на орбите? То есть не будет ни одной полной орбиты, будет только чуть больше половины?
А еще в видосе сказали, что именно такая орбита не будет использоваться в следующих Артемисах, только в этом. Значит в следующих будет больше, чем полорбиты?
>>4929
На 10:10 “DRO will not be used in future artemis missions”. Чому они в нереалистичных условиях тестят?
На 10:10 “DRO will not be used in future artemis missions”. Чому они в нереалистичных условиях тестят?
>>4930
>>4929
Да, всё верно.
Смотря в каких и для кого. Прямо в следующей наоборот меньше, потому что торчать в этой банке полмесяца ради нихуя — сомнительное удовольствие. Потом когда уже на Луну садиться будут, то Орион будет пристыкован к Гейтвею, и он как минимум один оборот будет делать за это время.
Ну там главное по времени и по удалению от Земли протестить, а уж на какой он орбите не так важно. Есть несколько моментов почему. Во-первых, DRO более стабильная и более понятная. NHRO, на которой будет Гейтвей, только пробуют сейчас вот Капстоуном (он на неё только вышел). По расчётам с ней всё должно быть норм, но она менее стабильна, то есть может быть более затратна в плане поддержания орбиты (впрочем, для краткосрочной миссии это роли не играет). К тому же она более затратна в плане перехода на неё, и я раньше вообще думал, что СЛС Блок 1 не может на неё запульнуть. Но оказывается может, у третьей Артемиды так и будет. Но в любом случае DRO максимально экономная. Наконец, ещё есть момент, про который они не говорили, но который возможно тоже сыграл роль: NRHO находится в постоянной видимости Земли, то есть там нет разрывов радиосвязи. Возможно как раз хотели на всякий случай протестировать Орион в таком режиме, где будет потеря связи и манёвр, выполняющийся автоматикой.
>>4929
>насколько я интуитивно понимаю, пунктиром обозначена часть траектории Ориона на орбите? То есть не будет ни одной полной орбиты, будет только чуть больше половины?
Да, всё верно.
>Значит в следующих будет больше, чем полорбиты?
Смотря в каких и для кого. Прямо в следующей наоборот меньше, потому что торчать в этой банке полмесяца ради нихуя — сомнительное удовольствие. Потом когда уже на Луну садиться будут, то Орион будет пристыкован к Гейтвею, и он как минимум один оборот будет делать за это время.
>Чому они в нереалистичных условиях тестят?
Ну там главное по времени и по удалению от Земли протестить, а уж на какой он орбите не так важно. Есть несколько моментов почему. Во-первых, DRO более стабильная и более понятная. NHRO, на которой будет Гейтвей, только пробуют сейчас вот Капстоуном (он на неё только вышел). По расчётам с ней всё должно быть норм, но она менее стабильна, то есть может быть более затратна в плане поддержания орбиты (впрочем, для краткосрочной миссии это роли не играет). К тому же она более затратна в плане перехода на неё, и я раньше вообще думал, что СЛС Блок 1 не может на неё запульнуть. Но оказывается может, у третьей Артемиды так и будет. Но в любом случае DRO максимально экономная. Наконец, ещё есть момент, про который они не говорили, но который возможно тоже сыграл роль: NRHO находится в постоянной видимости Земли, то есть там нет разрывов радиосвязи. Возможно как раз хотели на всякий случай протестировать Орион в таком режиме, где будет потеря связи и манёвр, выполняющийся автоматикой.
>>4945
Спасибо
Ну для космонавтов это будет время их славы, думаю, они только за. Или радиации опасаются? А для инженегров это полноценный длительный тест на прочность всех систем был бы, казалось бы. Ну им виднее, конечно
Спасибо
> торчать в этой банке полмесяца ради нихуя — сомнительное удовольствие
Ну для космонавтов это будет время их славы, думаю, они только за. Или радиации опасаются? А для инженегров это полноценный длительный тест на прочность всех систем был бы, казалось бы. Ну им виднее, конечно
>>4952
Так их слава почти не зависит от времени там, только от самого факта. Гагарин вон всего один виток сделал, а Армстронг на Луне провёл меньше суток. А сейчас только их и помнят.
Опасаются — не совсем верное слово. Скорее точно знают, что чем дольше там сидеть, тем больше облучение. Поэтому если нет задач, ради которых это имело бы смысл, то и не нужно.
>Ну для космонавтов это будет время их славы, думаю, они только за.
Так их слава почти не зависит от времени там, только от самого факта. Гагарин вон всего один виток сделал, а Армстронг на Луне провёл меньше суток. А сейчас только их и помнят.
>Или радиации опасаются?
Опасаются — не совсем верное слово. Скорее точно знают, что чем дольше там сидеть, тем больше облучение. Поэтому если нет задач, ради которых это имело бы смысл, то и не нужно.
752 Кб, 2208x1242>>4956
Блин реально меньше суток сильнорукий провел там))
То есть это реально важный фактор в принятии решения крутиться вокруг Луны меньше? Ведь если так подумать, на МКС по полгода крутятся уже десятилетиями, и что-то ведь находят, что делать. Значит и у Луны полюбасу нашли бы что делать. Значит именно из-за радиации сокращают время?
Блин реально меньше суток сильнорукий провел там))
> Поэтому если нет задач, ради которых это имело бы смысл, то и не нужно.
То есть это реально важный фактор в принятии решения крутиться вокруг Луны меньше? Ведь если так подумать, на МКС по полгода крутятся уже десятилетиями, и что-то ведь находят, что делать. Значит и у Луны полюбасу нашли бы что делать. Значит именно из-за радиации сокращают время?
![[1920x1080].png](https://2ch.life//spc/src/734051/16694644327650.png)
>>4958
Ну так МКС давно летает, туда возят эксперименты всякие. А тут тестовый полёт. Не, так-то я думаю нашлось бы, чем там заняться, вон Айзекман на своих полётах находит, хз. Вот сейчас почитал, будет оказывается сначала выход на высокоэллиптическую земную орбиту, отстыковка ICPS, затем Орион своими силами докинет до Луны. Это думаю чтобы минимизировать риски на новом корабле, чтобы не было сценария Аполлона-13 если что. А Орион своими силами наверное на лунную орбиту не может выйти, ну или опять на всякий случай.
Ну так МКС давно летает, туда возят эксперименты всякие. А тут тестовый полёт. Не, так-то я думаю нашлось бы, чем там заняться, вон Айзекман на своих полётах находит, хз. Вот сейчас почитал, будет оказывается сначала выход на высокоэллиптическую земную орбиту, отстыковка ICPS, затем Орион своими силами докинет до Луны. Это думаю чтобы минимизировать риски на новом корабле, чтобы не было сценария Аполлона-13 если что. А Орион своими силами наверное на лунную орбиту не может выйти, ну или опять на всякий случай.
>>4967
Кстати, а будут ли вторую ракету на подсосе держать на тот случай, если что-то пойдет не так и космонавты останутся на орбите висеть?
>Это думаю чтобы минимизировать риски на новом корабле, чтобы не было сценария Аполлона-13 если что.
Кстати, а будут ли вторую ракету на подсосе держать на тот случай, если что-то пойдет не так и космонавты останутся на орбите висеть?
>>4967
Чето я не понял, в чем отличие от сегодняшнего полета
А щас он разве не своими силами вышел?
Чето я не понял, в чем отличие от сегодняшнего полета
> А Орион своими силами наверное на лунную орбиту не может выйти
А щас он разве не своими силами вышел?
>>4976
Нет, вряд ли.
>>4978
Сегодняшний полёт: 1) SLS (бустеры и центральная сосиска) выводит ICPS + Орион на орбиту 35 x 1800 км 2) ICPS разгоняет Орион к Луне и отстыковывается 3) Орион выходит на лунную орбиту.
Артемис 2: 1) SLS выводит ICPS так же 2) Далее ICPS разгоняет Орион только до очень вытянутой орбиты, не до Луны, и отстыковывается 3) Орион делает виток по этой орбите, в перигее добавляет себе дельты уже до Луны 4) Облёт Луны без выхода на орбиту, возвращение.
С траектории облёта Луны, а там должен будет ещё дополнительно у Земли разогнаться.
Нет, вряд ли.
>>4978
>Чето я не понял, в чем отличие от сегодняшнего полета
Сегодняшний полёт: 1) SLS (бустеры и центральная сосиска) выводит ICPS + Орион на орбиту 35 x 1800 км 2) ICPS разгоняет Орион к Луне и отстыковывается 3) Орион выходит на лунную орбиту.
Артемис 2: 1) SLS выводит ICPS так же 2) Далее ICPS разгоняет Орион только до очень вытянутой орбиты, не до Луны, и отстыковывается 3) Орион делает виток по этой орбите, в перигее добавляет себе дельты уже до Луны 4) Облёт Луны без выхода на орбиту, возвращение.
>А щас он разве не своими силами вышел?
С траектории облёта Луны, а там должен будет ещё дополнительно у Земли разогнаться.
>>4983
Ну, зависит от характера ЧП. С Аполлоном-13 же обошлось.
Ну, зависит от характера ЧП. С Аполлоном-13 же обошлось.
273 Кб, 1395x964>>4981
Не помешает картиночка для ньюфагов (типа меня, хотя я в сентябре все материалы прочитал, но уже всё забыл к ноябрю) для расшифровки аббревиатур типа ICPS
Не помешает картиночка для ньюфагов (типа меня, хотя я в сентябре все материалы прочитал, но уже всё забыл к ноябрю) для расшифровки аббревиатур типа ICPS
>>4981
А так, теперь понятно, спасибо
А так, теперь понятно, спасибо
>>5013
Ну я понасенок и я вообще раскрутил Маэстро. До того, как я начал треды на харкаче, у него было 30К подпищщиков на ютубе, сейчас 750К. Однако на википедии срался не я, я лишь почитал потом срач. Реально расследование на ютубе даже сделали журналисты про мочератора-проплатки РПЦ, ща попробую найти. Вот он статью Маэстро в дискредитирующем его состоянии держал и положительные по отношению к Маэстро правки отклонял.
Ну я понасенок и я вообще раскрутил Маэстро. До того, как я начал треды на харкаче, у него было 30К подпищщиков на ютубе, сейчас 750К. Однако на википедии срался не я, я лишь почитал потом срач. Реально расследование на ютубе даже сделали журналисты про мочератора-проплатки РПЦ, ща попробую найти. Вот он статью Маэстро в дискредитирующем его состоянии держал и положительные по отношению к Маэстро правки отклонял.
>>5028
Вот, этот Tempus Маэстре изговнил его статью http://www.sclj.ru/massmedia/detail.php?SECTION_ID=488&ELEMENT_ID=7723&print=Y
Там же и видос с расследованием. У Гундяева бомбит от Маэстро
Вот, этот Tempus Маэстре изговнил его статью http://www.sclj.ru/massmedia/detail.php?SECTION_ID=488&ELEMENT_ID=7723&print=Y
Там же и видос с расследованием. У Гундяева бомбит от Маэстро
Пафосный видосик маленький https://youtu.be/nJhJyZo6h38
>>5026
Да, ICPS — верхняя ступень/разгонный блок. Если кажется, что она очень мелкая для такой ракеты, то это потому что так оно и есть, это ступень от Дельты, а нормальная будет только к четвергу Артемиде-4.
Да, ICPS — верхняя ступень/разгонный блок. Если кажется, что она очень мелкая для такой ракеты, то это потому что так оно и есть, это ступень от Дельты, а нормальная будет только к четвергу Артемиде-4.
>>5026
Вот бы для сравнение аналогичную картинку для Лунохода.
Вот бы для сравнение аналогичную картинку для Лунохода.
>>735046
Сдохни нахуй. Желательно в муках. Желательно медленно и в муках.
>>5060
750К подпищщиков просекли фишку, а ты не просек, потому что занудный))
750К подпищщиков просекли фишку, а ты не просек, потому что занудный))
Пиздец, блядь, мало мускоебов было, так еще и пидоры пососенкова тут.
Я хуею с этого зоопарка!
Я хуею с этого зоопарка!
Хватит засирать тред и борду нерелейтедом.
Вот вам новость, Орион официально побил рекорд удаления от Земли корабля для огурцов.
https://twitter.com/NASA_Johnson/status/1596617065049227267#m
Каюсь, я первый спросил про понасенкова итт, но я не просил тащить сюда ссылки и видео блядь.
Вот вам новость, Орион официально побил рекорд удаления от Земли корабля для огурцов.
https://twitter.com/NASA_Johnson/status/1596617065049227267#m
Каюсь, я первый спросил про понасенкова итт, но я не просил тащить сюда ссылки и видео блядь.
>>5071
Такое ощущение, что притянута за уши новость. Это будет стоящей новостью, когда хьюманы, а не манекены рекорд установят.
Космос утоляет мою жажду по техническим достижениям, а Маэстро - по гуманитарным изысканиям
>of a human-rated spacecraft
Такое ощущение, что притянута за уши новость. Это будет стоящей новостью, когда хьюманы, а не манекены рекорд установят.
Космос утоляет мою жажду по техническим достижениям, а Маэстро - по гуманитарным изысканиям
>>5083
Да, притянута, но других не завезли.
Очень непритязательный у тебя вкус в гуманитарных изысканиях, мягко скажем.
Да, притянута, но других не завезли.
Очень непритязательный у тебя вкус в гуманитарных изысканиях, мягко скажем.
762 Кб, 1242x2208>>5091
Прикольная штука конечно. 11 декабря видимо Артемис должен улететь к Марсу
Прикольная штука конечно. 11 декабря видимо Артемис должен улететь к Марсу
>>5093
Он у тебя показывает Артемиду после приземления? Видимо баг, у меня остаётся на земле.
Он у тебя показывает Артемиду после приземления? Видимо баг, у меня остаётся на земле.
>>5094
Да, после приземления
Да, после приземления
Чушня какая-то, никаких видосиков выского разрешения, никаких качественных хайрез фоток поверхности луны. Вообще ничего.
>>5167
Причем технологии видеосъемки и передачи изображений беспроводным способом совершили с 60х годов колоссальнейший скачок, я вообще-то мог бы, если б оптимистично был настроен, даже сразу несколько круглосуточных 8К стримов с Ориона уже ожидать, и 80-мегапиксельные фотки каждую минуту.
Причем технологии видеосъемки и передачи изображений беспроводным способом совершили с 60х годов колоссальнейший скачок, я вообще-то мог бы, если б оптимистично был настроен, даже сразу несколько круглосуточных 8К стримов с Ориона уже ожидать, и 80-мегапиксельные фотки каждую минуту.
>>5168
А по факту даже трансляция в 4К запуска Артемиса выглядела не на 4К, а от силы фуллХД, просто транслировалась в 4К
А по факту даже трансляция в 4К запуска Артемиса выглядела не на 4К, а от силы фуллХД, просто транслировалась в 4К
>>5168
Ну и какие технологии беспроводной передачи были в условном 2001? А может в 2001 было модно выкладывать стримы прямо с аппарата?
Суть ориона в том что он спроектирован и сделан по требованиям условного 2001 года утвержденным в 2005. После чего лежал на складе с 2014 года дожидаясь sls. Думаете там го-прошки стоят от большого ума, а не потому что "я его слепила, из того что было"? Щас.
>Причем технологии видеосъемки и передачи изображений беспроводным способом совершили с 60х годов колоссальнейший скачок, я вообще-то мог бы, если б оптимистично был настроен, даже сразу несколько круглосуточных 8К стримов с Ориона уже ожидать, и 80-мегапиксельные фотки каждую минуту.
Ну и какие технологии беспроводной передачи были в условном 2001? А может в 2001 было модно выкладывать стримы прямо с аппарата?
Суть ориона в том что он спроектирован и сделан по требованиям условного 2001 года утвержденным в 2005. После чего лежал на складе с 2014 года дожидаясь sls. Думаете там го-прошки стоят от большого ума, а не потому что "я его слепила, из того что было"? Щас.
>>5171
))) диды и камеры запилили надежные, на века. На Луне поди фоткать будут на пленку тоже
))) диды и камеры запилили надежные, на века. На Луне поди фоткать будут на пленку тоже
>>5172
Ну хотя бы на штативе поставить ОДНУ камеру URSA 12K, и шоб она из иллюминатора смотрела аки космонавт и транслировала на Землю по такой же шняге, как спутники телевиденья на геостационаре это делают (ширины канала на ОДИН 8К стрим в VVC легко хватит)
Ну хотя бы на штативе поставить ОДНУ камеру URSA 12K, и шоб она из иллюминатора смотрела аки космонавт и транслировала на Землю по такой же шняге, как спутники телевиденья на геостационаре это делают (ширины канала на ОДИН 8К стрим в VVC легко хватит)
>>5175
Хотя тут опять же можно сказать, что в 2001 не было такой тарелки и модулятора, как в современных телеспутниках((
Хотя тут опять же можно сказать, что в 2001 не было такой тарелки и модулятора, как в современных телеспутниках((
Надеюсь хотя бы в Артемис 2 женщине и негру дадут в руки 12К камеру и приделают трансляцию на Землю к хорошей тарелке
Хотя на ютубе даже с МКС всего один видос в 8К, и НИ ОДНОГО с зумом из Куполы МКС. Плохо у них с камерами. Что-то это все попахивает фейком, поди никого в космосе не было никогда)))
>>5175
1) Ну то есть мы внезапно переделаем вообще всю систему связи, радиосовместимость там, найдем куда антенны запихнуть, тут посверлим там присобачим. Пересертифицируем и полный цикл вообще всех испытаний, с риском все проебать. Потому что так кто-то захотел транслировать видеопоток СТОПЯТСОК КЭ через систему которая предназначена для телеметрии, а она так не может и нужна другая система рядом.
2) Изначально все крутые стримы должны были делать с LOP-G.
Орион это изначально капсула что бы "только долететь". Никаких исследований или суперстримов с нее не предусматривалось просто в принципе. А на тестовом полете - тем более вообще ничего кроме телеметрии, КАК ДИДЫ.
Просто потом выяснилось что
а) LOP-G будет "когда нибудь потом или никогда" и на луну летим вот на этом вот непредназначенном для этого пепелаце.
б) За джвадцать лет появился энторнет быстрее 9килобайт в секунду, с видосиками. И разожравшиеся плебеи которые хотят зрелисч.
>Ну хотя бы на штативе поставить ОДНУ камеру URSA 12K, и шоб она из иллюминатора смотрела аки космонавт и транслировала на Землю по такой же шняге, как спутники телевиденья на геостационаре это делают (ширины канала на ОДИН 8К стрим в VVC легко хватит)
1) Ну то есть мы внезапно переделаем вообще всю систему связи, радиосовместимость там, найдем куда антенны запихнуть, тут посверлим там присобачим. Пересертифицируем и полный цикл вообще всех испытаний, с риском все проебать. Потому что так кто-то захотел транслировать видеопоток СТОПЯТСОК КЭ через систему которая предназначена для телеметрии, а она так не может и нужна другая система рядом.
2) Изначально все крутые стримы должны были делать с LOP-G.
Орион это изначально капсула что бы "только долететь". Никаких исследований или суперстримов с нее не предусматривалось просто в принципе. А на тестовом полете - тем более вообще ничего кроме телеметрии, КАК ДИДЫ.
Просто потом выяснилось что
а) LOP-G будет "когда нибудь потом или никогда" и на луну летим вот на этом вот непредназначенном для этого пепелаце.
б) За джвадцать лет появился энторнет быстрее 9килобайт в секунду, с видосиками. И разожравшиеся плебеи которые хотят зрелисч.
>>5177
Потому что оно у луны, и такой рост передаваемого оттуда трафика В ТЕСТОВОМ БЛЯТЬ ПОЛЕТЕ КОТОРЫЙ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН(был в 2000х) дидам-проектировщикам из 60-х прийти не мог.
>И опять-таки, почему хотя бы гопрошки не стримят круглосуточно в ютуб?
Потому что оно у луны, и такой рост передаваемого оттуда трафика В ТЕСТОВОМ БЛЯТЬ ПОЛЕТЕ КОТОРЫЙ НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСЕН(был в 2000х) дидам-проектировщикам из 60-х прийти не мог.
>>5187
Ну ОК, ОК, пичально это.
Однако, для взлета аполлона 11 я видел в документальном 4К кинце видеосъемку взлета высокоскоростной камерой, там реально 4К качество было и дохуя фпс в секунду, больше тыщи наверное. Это 1969й год.
Где такое сегодня для Артемиса 1, когда уже есть камеры с миллионом фпс в секунду, и даже дорогую пленку тратить не надо? Я даже в 4К обычной записи взлета не видел, там фуллХД от силы. И это я говорю про камеры НЕ внутри ракеты или Ориона, а на Земле.
Ну ОК, ОК, пичально это.
Однако, для взлета аполлона 11 я видел в документальном 4К кинце видеосъемку взлета высокоскоростной камерой, там реально 4К качество было и дохуя фпс в секунду, больше тыщи наверное. Это 1969й год.
Где такое сегодня для Артемиса 1, когда уже есть камеры с миллионом фпс в секунду, и даже дорогую пленку тратить не надо? Я даже в 4К обычной записи взлета не видел, там фуллХД от силы. И это я говорю про камеры НЕ внутри ракеты или Ориона, а на Земле.
>>5189
Типа вот https://youtu.be/BEhxG1fDT_4
Ну хотя тут на 4К не тянет совсем, это я преувеличил. Но если оцифровать заново…
Типа вот https://youtu.be/BEhxG1fDT_4
Ну хотя тут на 4К не тянет совсем, это я преувеличил. Но если оцифровать заново…
19,4 Мб, mp4,720x720, 6:05
All expenses paid courtesy of NASA
Thank you Mister President for my holiday, sir
I couldn't really say that I wish you were here
But thank you all the same sir
Thank you Mister President for my holiday, sir
I couldn't really say that I wish you were here
But thank you all the same sir
>>5178
Вроде же нет - всю авионику переставят с Ориона для Артемис 1, включая связь. Может чё накинут сверху, был базар за оптическую связь - но пока так.
>Надеюсь хотя бы в Артемис 2 женщине и негру дадут в руки 12К камеру и приделают трансляцию на Землю к хорошей тарелке
Вроде же нет - всю авионику переставят с Ориона для Артемис 1, включая связь. Может чё накинут сверху, был базар за оптическую связь - но пока так.
>>5207
Очень печально. Ну если не в прямом эфире, то хотя бы на карту памяти в видеокамере пускай в 12К записывают видева, потом на Землю привезут и НАСА пускай выложит. Хотя если всё подряд записывать в бешеном качестве, то несколько карт памяти надо брать - а это плюс масса. Ну хоть в 4К пускай.
Очень печально. Ну если не в прямом эфире, то хотя бы на карту памяти в видеокамере пускай в 12К записывают видева, потом на Землю привезут и НАСА пускай выложит. Хотя если всё подряд записывать в бешеном качестве, то несколько карт памяти надо брать - а это плюс масса. Ну хоть в 4К пускай.
>>5210
И тут я еще не совсем уверен в том, что современные запоминающие устройства флэш-памяти не попортятся в условиях радиации. Там же 4 нм техпроцесс нежный
И тут я еще не совсем уверен в том, что современные запоминающие устройства флэш-памяти не попортятся в условиях радиации. Там же 4 нм техпроцесс нежный
Брифинг https://youtu.be/3bZlfpSOHik
>>5278
На брифинге вроде сказали, что где-то на сайте наса есть видео трансляция всегда, когда у насы есть коннект! Мне влом искать конечно же
На брифинге вроде сказали, что где-то на сайте наса есть видео трансляция всегда, когда у насы есть коннект! Мне влом искать конечно же
63 Кб, 95x100>>5277
Ктонить может объяснить почему космос ВСЕГДА на подобных фото афроамериканский? При том что даже с Земли он весь переливается звёздами, а у них там звёзд вообще никогда не бывает.
Зачем этот фотошоп или никто ничего не запускал, опять?
Ктонить может объяснить почему космос ВСЕГДА на подобных фото афроамериканский? При том что даже с Земли он весь переливается звёздами, а у них там звёзд вообще никогда не бывает.
Зачем этот фотошоп или никто ничего не запускал, опять?
>>5356
Ну ёбаный рот вашего казино.
Это мне напомнило как на Марс вот уже несколько десятилетий подряд отправляют марсоходы при этом НИКОГДА не устанавливают на них детекторы органики. Видимо чтобы случайно не обнаружить жизнь, не иначе.
А ещё нужно обязательно светофильтры заебенить на фотографии Марса и прочих планет.
И вот после всего этого наебалова ещё кто спрашивает почему так мало людей верят что кто-то на самом деле летал на Луну.
>мы СПЕЦИАЛЬНО ставим очень хуёвые камеры, чтобы звёзд было невидно
Ну ёбаный рот вашего казино.
Это мне напомнило как на Марс вот уже несколько десятилетий подряд отправляют марсоходы при этом НИКОГДА не устанавливают на них детекторы органики. Видимо чтобы случайно не обнаружить жизнь, не иначе.
А ещё нужно обязательно светофильтры заебенить на фотографии Марса и прочих планет.
И вот после всего этого наебалова ещё кто спрашивает почему так мало людей верят что кто-то на самом деле летал на Луну.
>>5354
Можно конечно у нацистов в Мексике территорию отжимать, но лучше просто колонизировать Луну - и убивать никого не надо, и территория больше
Можно конечно у нацистов в Мексике территорию отжимать, но лучше просто колонизировать Луну - и убивать никого не надо, и территория больше
10 Кб, 282x179>>5355
Луна почти в плоскости эклиптики, поэтому с ракурса Луны будет только либо Африка, либо Панама видна
Луна почти в плоскости эклиптики, поэтому с ракурса Луны будет только либо Африка, либо Панама видна
>>5366
Вот примерно такая же аналогия.
Луна это кусок камня, который настолько бесполезен что вот практически даром нинужон.
Его единственное предназначение, гипотетическое, это космодром перебазировки и ангар для всякого разного, что на Землю сажать дороже.
>Можно конечно у хохлов территорию отжимать, но лучше просто колонизировать Воркуту - и убивать никого не надо, и территория больше
Вот примерно такая же аналогия.
Луна это кусок камня, который настолько бесполезен что вот практически даром нинужон.
Его единственное предназначение, гипотетическое, это космодром перебазировки и ангар для всякого разного, что на Землю сажать дороже.
>>5376
Ну ты бля мастер аналогий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воркутауголь
А что по-твоему есть нужное в космосе? Ты либо за освоение Луны, либо ты против дальнего космоса как такового, другого не дано. Луна — это база, это плацдарм для отработки технологий, а в будущем для производства топлива для дальнейших миссий.
Ну ты бля мастер аналогий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воркутауголь
>Луна это кусок камня, который настолько бесполезен что вот практически даром нинужон.
А что по-твоему есть нужное в космосе? Ты либо за освоение Луны, либо ты против дальнего космоса как такового, другого не дано. Луна — это база, это плацдарм для отработки технологий, а в будущем для производства топлива для дальнейших миссий.
>>5378
Вкуда? Вот главный вопрос!
Самое ценное в космосе это планеты пригодные к жизни. Земля.
Наша планета это буквальный алмаз в куче всяких бестолковых лун. Только Земля имеет ценность и все маршруты в космосе будут строится до других таких же планет. А Луна будет максимум уровнем овощебазы, за городом. Просто площадь под застройку.
Но движков пока нет, а потому и колонизация откладывается.
>топлива для дальнейших миссий
Вкуда? Вот главный вопрос!
Самое ценное в космосе это планеты пригодные к жизни. Земля.
Наша планета это буквальный алмаз в куче всяких бестолковых лун. Только Земля имеет ценность и все маршруты в космосе будут строится до других таких же планет. А Луна будет максимум уровнем овощебазы, за городом. Просто площадь под застройку.
Но движков пока нет, а потому и колонизация откладывается.
>>5379
Куда тебе захочется.
А Луна если на то пошло богата редкоземельными металлами, и металлами вообще. Если есть нормальная инфраструктура, то строить любую космическую хуйню там будет дешевле, чем на земле. Например, орбитальные солнечные электростанции.
>Вкуда?
Куда тебе захочется.
А Луна если на то пошло богата редкоземельными металлами, и металлами вообще. Если есть нормальная инфраструктура, то строить любую космическую хуйню там будет дешевле, чем на земле. Например, орбитальные солнечные электростанции.
>>5357
А ты возьми хорошую камеру (сейчас можно занедорого взять даже в аренду) и сделай такой кадр (один, не композицию), чтобы одновременно были видны детали на дневной поверхности Луны и звёзды, а лучше туманности. Покажи этим придуркам что это на самом деле просто, достаточно не использовать вебку, выдранную из ноутбука 20-летней давности.
Что ты понимаешь под детектором органики? Потому что это явно не то, что под этим понимают мочёные из всяких NASA/JPL
>мы СПЕЦИАЛЬНО ставим очень хуёвые камеры, чтобы звёзд было невидно
А ты возьми хорошую камеру (сейчас можно занедорого взять даже в аренду) и сделай такой кадр (один, не композицию), чтобы одновременно были видны детали на дневной поверхности Луны и звёзды, а лучше туманности. Покажи этим придуркам что это на самом деле просто, достаточно не использовать вебку, выдранную из ноутбука 20-летней давности.
> Это мне напомнило как на Марс вот уже несколько десятилетий подряд отправляют марсоходы при этом НИКОГДА не устанавливают на них детекторы органики.
Что ты понимаешь под детектором органики? Потому что это явно не то, что под этим понимают мочёные из всяких NASA/JPL
>>5382
Переоценённая хуита.
Ты из Земли можешь всего этого нарыть проще, быстрее и в больших количествах, чем из Луны.
Просто тогда цена упадёт, а при капитализме это нинужно, нужно чтобы вещь стоила максимально дорого. Это как с брилиантами, которые буквально самый распространённые булыжник во вселенной, а стоит словно самый редкий. Мошенничество. Искусственно созданный дефицит.
Проблема передачи энергии пока не решена.
Да и такие станции выгоднее в точках лагранжа строить, а не на Луне.
>редкоземельными металлами, и металлами
Переоценённая хуита.
Ты из Земли можешь всего этого нарыть проще, быстрее и в больших количествах, чем из Луны.
Просто тогда цена упадёт, а при капитализме это нинужно, нужно чтобы вещь стоила максимально дорого. Это как с брилиантами, которые буквально самый распространённые булыжник во вселенной, а стоит словно самый редкий. Мошенничество. Искусственно созданный дефицит.
>орбитальные солнечные электростанции
Проблема передачи энергии пока не решена.
Да и такие станции выгоднее в точках лагранжа строить, а не на Луне.
>>5383
Сильный аргумент, прям сразу победил в дискуссии.
Например способность определить кучку новоза на Марсе.
По крайней мере последние 2 марсохода точно не были способны отличить окостеневшее говно мамонта от свеженакаканого. И потому у меня каждый раз возникает вопрос: Зочем?
Зачем посылать исследовать камни, если ты можешь в любой карьер на Земле так же отправить карьероход, разница не особая. Камни не будут отличаться.
Да и вообще исследовать нужно Титан и Ганимед, а тут зачем-то колупаются в пустошах. Я нипонимаю научной ценности данного действа.
>спервадобейся
Сильный аргумент, прям сразу победил в дискуссии.
>Что ты понимаешь под детектором органики?
Например способность определить кучку новоза на Марсе.
По крайней мере последние 2 марсохода точно не были способны отличить окостеневшее говно мамонта от свеженакаканого. И потому у меня каждый раз возникает вопрос: Зочем?
Зачем посылать исследовать камни, если ты можешь в любой карьер на Земле так же отправить карьероход, разница не особая. Камни не будут отличаться.
Да и вообще исследовать нужно Титан и Ганимед, а тут зачем-то колупаются в пустошах. Я нипонимаю научной ценности данного действа.
>>5357
Бля пиздос с кем на одной борде сижу.
>Это мне напомнило как на Марс вот уже несколько десятилетий подряд отправляют марсоходы при этом НИКОГДА не устанавливают на них детекторы органики.
Бля пиздос с кем на одной борде сижу.
>>5382
Во сколько триллионов денег тебе обойдётся нормальная инфраструктура на Луне? И что ты сделаешь с орбитальными солнечными электростанциями на орбите Луны, инфраструктуру свою снабжать будешь, чтобы строить новые орбитальные солнечные электростанции?
Вообще причины куда-то лететь и что-то там делать есть примерно три:
- Наука, тут все понятно, куда дотянемся туда стоит лететь
- Добыча чего-то редкого. Тут куда выгоднее астероиды, а Луна выделяется только микроскопическими количествами Гелия-3 который сейчас нахуй не нужен и, скорее всего, никогда не будет нужен.
- Бэкап, и тут надо очень постараться чтобы превратить Землю в менее пригодное для жизни место
А всякие там промежуточные базы, промышленные города и прочее говно это маняфантазии про то как мы на химических двигателях будем делать миллионные колонии на Луне и Марсе. Не будем, это слишком дорого и нахуй никому не нужно, а в качестве промежуточной точки Луна дает такой мизер что проще с Земли летать.
> Если есть нормальная инфраструктура
Во сколько триллионов денег тебе обойдётся нормальная инфраструктура на Луне? И что ты сделаешь с орбитальными солнечными электростанциями на орбите Луны, инфраструктуру свою снабжать будешь, чтобы строить новые орбитальные солнечные электростанции?
Вообще причины куда-то лететь и что-то там делать есть примерно три:
- Наука, тут все понятно, куда дотянемся туда стоит лететь
- Добыча чего-то редкого. Тут куда выгоднее астероиды, а Луна выделяется только микроскопическими количествами Гелия-3 который сейчас нахуй не нужен и, скорее всего, никогда не будет нужен.
- Бэкап, и тут надо очень постараться чтобы превратить Землю в менее пригодное для жизни место
А всякие там промежуточные базы, промышленные города и прочее говно это маняфантазии про то как мы на химических двигателях будем делать миллионные колонии на Луне и Марсе. Не будем, это слишком дорого и нахуй никому не нужно, а в качестве промежуточной точки Луна дает такой мизер что проще с Земли летать.
>>5385
Тебе короче домашнее задание:
1) Прочитай про миссии Викинг, какие инструменты были установлены и какие были получены результаты.
2) Прочитай про миссию Феникс, инструменты и результаты.
3) Прочитай про миссию Кьюриосити, так же.
4) Прочитай про Персевиренс, так же.
5) Прочитай, что такое органика.
Тебе короче домашнее задание:
1) Прочитай про миссии Викинг, какие инструменты были установлены и какие были получены результаты.
2) Прочитай про миссию Феникс, инструменты и результаты.
3) Прочитай про миссию Кьюриосити, так же.
4) Прочитай про Персевиренс, так же.
5) Прочитай, что такое органика.
>>5385
Ну ты попробуй все же, йоба-профессиональную камеру можно взять на денек за вполне необольшие деньги, может будешь чуть менее необразованным хуйлом после этого.
И чем тебя тогда наборы приборов на последних марсоходах не устраивают? На Пресервансе ебать 5 спектрометров стоит например.
> Сильный аргумент, прям сразу победил в дискуссии.
Ну ты попробуй все же, йоба-профессиональную камеру можно взять на денек за вполне необольшие деньги, может будешь чуть менее необразованным хуйлом после этого.
> Например способность определить кучку новоза на Марсе.
И чем тебя тогда наборы приборов на последних марсоходах не устраивают? На Пресервансе ебать 5 спектрометров стоит например.
>>5376
Ты не шаришь. На Луне полно металлов. Достаточно научиться их "добывать" и можно строить корабли непосредственно на ней.
Опять же, электромагнитый старт с Луны возможен без реактивной тяги - разгонять корабли на магнитной пушке.
Для грузовых достаточно короткого трамплина.
Для людей нужен гораздо длиннее, чтобы экипаж не раздавило.
>Луна это кусок камня, который настолько бесполезен что вот практически даром нинужон.
Ты не шаришь. На Луне полно металлов. Достаточно научиться их "добывать" и можно строить корабли непосредственно на ней.
Опять же, электромагнитый старт с Луны возможен без реактивной тяги - разгонять корабли на магнитной пушке.
Для грузовых достаточно короткого трамплина.
Для людей нужен гораздо длиннее, чтобы экипаж не раздавило.
>>5376
Хорошая аналогия
Хорошая аналогия
>>5384
Сейчас — да. Но не когда на Луне появится добывающий робот. И да, я могу тут всё это добыть, но запустить в космос отсюда это гораздо сложнее.
А, понятно, ты из этих. Ну иди тогда добудь бриллиант и обогатись, хули.
Микроволнами же.
В точках Лагранжа как бы нету материалов их строить. А доставить в точку Лагранжа проще с Луны.
>>5388
Нет, Землю.
Ну вот с твоим мышлением и спутник бы в 57 никто не запустил, потому что типа спутник бесполезный, а нормальные мы не умеем запускать.
>Ты из Земли можешь всего этого нарыть проще, быстрее и в больших количествах, чем из Луны
Сейчас — да. Но не когда на Луне появится добывающий робот. И да, я могу тут всё это добыть, но запустить в космос отсюда это гораздо сложнее.
>Это как с брилиантами, которые буквально самый распространённые булыжник во вселенной, а стоит словно самый редкий. Мошенничество. Искусственно созданный дефицит.
А, понятно, ты из этих. Ну иди тогда добудь бриллиант и обогатись, хули.
>Проблема передачи энергии пока не решена.
Микроволнами же.
>Да и такие станции выгоднее в точках лагранжа строить, а не на Луне.
В точках Лагранжа как бы нету материалов их строить. А доставить в точку Лагранжа проще с Луны.
>>5388
>И что ты сделаешь с орбитальными солнечными электростанциями на орбите Луны, инфраструктуру свою снабжать будешь
Нет, Землю.
>А всякие там промежуточные базы, промышленные города и прочее говно это маняфантазии про то как мы на химических двигателях будем делать миллионные колонии на Луне и Марсе
Ну вот с твоим мышлением и спутник бы в 57 никто не запустил, потому что типа спутник бесполезный, а нормальные мы не умеем запускать.
>>5393
Я, может, не очень понятно выразился, но речь о том, что, когда у нас будет нечто поэффективнее химии (ЯРД, ионники с большой тягой или еще какая-нибудь ебанина), нам не надо будет вообще на Луне останавливаться, профит от того чтобы лазить в её гравитационную яму минимален
> Ну вот с твоим мышлением и спутник бы в 57 никто не запустил, потому что типа спутник бесполезный, а нормальные мы не умеем запускать.
Я, может, не очень понятно выразился, но речь о том, что, когда у нас будет нечто поэффективнее химии (ЯРД, ионники с большой тягой или еще какая-нибудь ебанина), нам не надо будет вообще на Луне останавливаться, профит от того чтобы лазить в её гравитационную яму минимален
>>5387
>>5389
А ты погугли.
Например на Кьюриосити не стали детекторы органики устанавливать потому что дорого. 2,5млрд$ стоит марсоход, а на детекторы неиронично зажали. Кьюриосити не способен живую бактерию найти на Марсе, она для него не будет отличаться от камня.
>>5390
Дык а предыдущие за каким хером туда запускали, если на них ничего не стояло? Покататься? И это навука, серьёзно?
>>5391
Вкуда ты собрался их разгонять? Цель какая, просто запульнуть в пустоту? Космодром подскока нужен чтобы куда-то подскакивать, а у нас подскакивать некуда.
>>5393
Я не спорю что нада осваивать Луну, я лишь про то что освоивать её нужно не чтобы освоить, а нужна цель ради которой её нужно осваивать.
СССР вон колонизировал Воркуту и что? Отттуда люди бегут, там никто жить не хочет. Сама по себе колонизация Воркуты это бесполезная вещь. И сейчас ресурсы добываемые там тоже никому нинужны, потому что всегда могли добываться в других местах.
Нужны глобальные задачи в рамках которых освоение Луны будет выгодным и перспективным.
По мне такая задача это целенаправленное исследование Титана и Ганимеда как реально возможных объектов для колонизации. В этих рамках Луну становиться смысл осваивать. А просто чтобы она была - это трудозатраты на ветер, которые следующие поколение просто забросят.
>>5389
>ВРЁТИ!1ъ
А ты погугли.
Например на Кьюриосити не стали детекторы органики устанавливать потому что дорого. 2,5млрд$ стоит марсоход, а на детекторы неиронично зажали. Кьюриосити не способен живую бактерию найти на Марсе, она для него не будет отличаться от камня.
>>5390
>На Пресервансе ебать 5 спектрометров стоит например.
Дык а предыдущие за каким хером туда запускали, если на них ничего не стояло? Покататься? И это навука, серьёзно?
>>5391
> разгонять корабли на магнитной пушке.
Вкуда ты собрался их разгонять? Цель какая, просто запульнуть в пустоту? Космодром подскока нужен чтобы куда-то подскакивать, а у нас подскакивать некуда.
>>5393
>нада
Я не спорю что нада осваивать Луну, я лишь про то что освоивать её нужно не чтобы освоить, а нужна цель ради которой её нужно осваивать.
СССР вон колонизировал Воркуту и что? Отттуда люди бегут, там никто жить не хочет. Сама по себе колонизация Воркуты это бесполезная вещь. И сейчас ресурсы добываемые там тоже никому нинужны, потому что всегда могли добываться в других местах.
Нужны глобальные задачи в рамках которых освоение Луны будет выгодным и перспективным.
По мне такая задача это целенаправленное исследование Титана и Ганимеда как реально возможных объектов для колонизации. В этих рамках Луну становиться смысл осваивать. А просто чтобы она была - это трудозатраты на ветер, которые следующие поколение просто забросят.
>>5394
Я тоже не очень понятно выразился, у нас ничего этого никогда не будет, если не стимулировать отрасль чем-то, что достижимо сейчас.
>речь о том, что, когда у нас будет нечто поэффективнее химии (ЯРД, ионники с большой тягой или еще какая-нибудь ебанина)
Я тоже не очень понятно выразился, у нас ничего этого никогда не будет, если не стимулировать отрасль чем-то, что достижимо сейчас.
>>5395
На орбиту вокруг Луны.
До земли там чуть больше пука нужно.
А в качестве рабочего тела можно использовать любое вещество. В перспективе. Конечно пока таких двигателей нет, но не вижу фундаментальных проблем в том, чтобы использоовать "камни" в качестве рабочего тела - расплавить их до плазмы и использовать для реактивной тяги. Сегодня это фантастика, а лет через сотню - вполне.
На сегодня кроме Луны ни одно небесное тело всерьёз рассматривать нельзя. Даже Марс. С Марса человека не вернёшь.
>Вкуда ты собрался их разгонять?
На орбиту вокруг Луны.
> Цель какая, просто запульнуть в пустоту?
До земли там чуть больше пука нужно.
А в качестве рабочего тела можно использовать любое вещество. В перспективе. Конечно пока таких двигателей нет, но не вижу фундаментальных проблем в том, чтобы использоовать "камни" в качестве рабочего тела - расплавить их до плазмы и использовать для реактивной тяги. Сегодня это фантастика, а лет через сотню - вполне.
На сегодня кроме Луны ни одно небесное тело всерьёз рассматривать нельзя. Даже Марс. С Марса человека не вернёшь.
>>5397
Это не аргумент в капиталистическом мире. Для современного мира нужны цели приносящие лёгкую прибыль.
Максимум можно выдавить бюджет на что-то в рамках желаний военных чёто захапать или политиков дать посасатъ.
>мы будем летать на Луну и обратно потому что это ОХУЕННО!1ъ
Это не аргумент в капиталистическом мире. Для современного мира нужны цели приносящие лёгкую прибыль.
Максимум можно выдавить бюджет на что-то в рамках желаний военных чёто захапать или политиков дать посасатъ.
>>5397
Нахуя блядь, если можно рельсотроном разгонять? Опять же, "камни" — это оксиды металлов. Можно просто жечь алюминий в кислороде, будет нормальная гибридка.
>использоовать "камни" в качестве рабочего тела - расплавить их до плазмы и использовать для реактивной тяги. Сегодня это фантастика, а лет через сотню - вполне.
Нахуя блядь, если можно рельсотроном разгонять? Опять же, "камни" — это оксиды металлов. Можно просто жечь алюминий в кислороде, будет нормальная гибридка.
>>5398
Зис. это двигало прогресс раньше, движет и сейчас. Ну и ещё есть некоторые предприниматели, которые или просто тщеславные, или энтузиасты, или и то и другое.
>или политиков дать посасатъ.
Зис. это двигало прогресс раньше, движет и сейчас. Ну и ещё есть некоторые предприниматели, которые или просто тщеславные, или энтузиасты, или и то и другое.
>>5399
Рельсотроном первую космическую лунную скорость. А дальше уже реактивная тяга.
>Нахуя блядь, если можно рельсотроном разгонять?
Рельсотроном первую космическую лунную скорость. А дальше уже реактивная тяга.
>>5402
Кстати, помница маняме(но не название) какое-то смотрел где с Земли на орбиту запуливали гигарельсотроном. (там ещё пилот ОБЧР нечаянно вернулся на давно потерянную Землю, а вокруг океан и дайверы на роботах)
Насколько реально пережить такой запуск человеку? Или только грузы так возможно запулять?
Вообще целесообразность у такой йобы существует или это всё фентези?
Кстати, помница маняме(но не название) какое-то смотрел где с Земли на орбиту запуливали гигарельсотроном. (там ещё пилот ОБЧР нечаянно вернулся на давно потерянную Землю, а вокруг океан и дайверы на роботах)
Насколько реально пережить такой запуск человеку? Или только грузы так возможно запулять?
Вообще целесообразность у такой йобы существует или это всё фентези?
>>5379
До них световые годы, не будет маршрутов таких
> все маршруты в космосе будут строится до других таких же планет
До них световые годы, не будет маршрутов таких
>>5405
Я надеюсь что будет, иначе совсем тоскливое будущее нас ждёт.
Раньше и океан считалось невозможным переплыть. Хотя и сейчас мало кто может это себе позволить, да. Но не суть - сейчас это практически возможно.
Корабли поколений в любом случае доступны даже сейчас, тут скорее никто их не будет делать потому что прибыли не принесёт.
А двигатель невозможен только в рамках нашей современной физики, которая как минимум ущербна, тк с каких-то хуёв время это функция от гравитации. Надо же было такое выдумать ещё.
Дойдёт навука до более реалистичной физики - вот и будут нормальные движки.
Я надеюсь что будет, иначе совсем тоскливое будущее нас ждёт.
Раньше и океан считалось невозможным переплыть. Хотя и сейчас мало кто может это себе позволить, да. Но не суть - сейчас это практически возможно.
Корабли поколений в любом случае доступны даже сейчас, тут скорее никто их не будет делать потому что прибыли не принесёт.
А двигатель невозможен только в рамках нашей современной физики, которая как минимум ущербна, тк с каких-то хуёв время это функция от гравитации. Надо же было такое выдумать ещё.
Дойдёт навука до более реалистичной физики - вот и будут нормальные движки.
>>5403
Ну можно специально мягкий разгон сделать.
Только если тебе нужен прям дохуя грузопоток на орбиту.
>Насколько реально пережить такой запуск человеку?
Ну можно специально мягкий разгон сделать.
>Вообще целесообразность у такой йобы существует
Только если тебе нужен прям дохуя грузопоток на орбиту.
>>5410
А месье знает толк в извращениях.
Быть медленно раздавленным в фарш при переходе с 12жы на 13жы в течении пары минут - уж лучше сразу в труху.
Не, а реально сколько будет жы перегрузки при таком способе доставки на орбиту?
>Ну можно специально мягкий разгон сделать.
А месье знает толк в извращениях.
Быть медленно раздавленным в фарш при переходе с 12жы на 13жы в течении пары минут - уж лучше сразу в труху.
Не, а реально сколько будет жы перегрузки при таком способе доставки на орбиту?
>>5408
>реализм физики измеряется моими интуитивными суждениями прямоходящей обезьяны, мышление которой предназначено для поиска корешков в саванне
>>5411
Минимальный предел - объем атмосферы земли, которую можно заполнить рельсотроном, если больше, то запускать можно пинком.
Минимальный предел - обыкновенная формула положения.
>сколько
Минимальный предел - объем атмосферы земли, которую можно заполнить рельсотроном, если больше, то запускать можно пинком.
Минимальный предел - обыкновенная формула положения.
>>5412
Кстати, да, тоже довольно забавная вещь.
Потому мне так понравилась инициатива НАСА провести испытания в космосе ВСЕХ придуманных двигателей, не взирая на то что там учёные-мочёные с обезьяньими мозгами порешали, что какие-то из них не сработают потому что уравнения так сказали.
Кстати, да, тоже довольно забавная вещь.
Потому мне так понравилась инициатива НАСА провести испытания в космосе ВСЕХ придуманных двигателей, не взирая на то что там учёные-мочёные с обезьяньими мозгами порешали, что какие-то из них не сработают потому что уравнения так сказали.
>>5411
Да с хуя ли? У тебя многокилометровая рельса, уж как минимум можно сделать разгон как в ракете, у которой длина траектории сравнимая. Ну или просто 3ж на протяжении 400 секунд дадут тебе 8 км/с, это если вертикально вверх разгоняться, а в реальности ещё мягче будет. Длина разгона будет 1600 км. Ну, длинновато, можно сделать короче, например если прикладывать 4 или 5ж.
Да с хуя ли? У тебя многокилометровая рельса, уж как минимум можно сделать разгон как в ракете, у которой длина траектории сравнимая. Ну или просто 3ж на протяжении 400 секунд дадут тебе 8 км/с, это если вертикально вверх разгоняться, а в реальности ещё мягче будет. Длина разгона будет 1600 км. Ну, длинновато, можно сделать короче, например если прикладывать 4 или 5ж.
Продолжение кина от Солонина https://youtu.be/qLkKMO-8tNE
Первая часть охуенчик просто была, я реально понял, как работают ракеты
Первая часть охуенчик просто была, я реально понял, как работают ракеты
>>5408
Нет. Всё сломается в них за поколения, не бывает такой надежности техники опять же
> Корабли поколений в любом случае доступны даже сейчас
Нет. Всё сломается в них за поколения, не бывает такой надежности техники опять же
>>5408
Борис Штерн говорит, что такие перспективы вообще не просматриваются. Что есть сегодня в мире макроэнергий, с тем и будем жить вечно, развитие в малых энергиях разве что возможно, которые нам в плане межзвездных путешествий все равно ничего не дадут
> Дойдёт навука до более реалистичной физики - вот и будут нормальные движки
Борис Штерн говорит, что такие перспективы вообще не просматриваются. Что есть сегодня в мире макроэнергий, с тем и будем жить вечно, развитие в малых энергиях разве что возможно, которые нам в плане межзвездных путешествий все равно ничего не дадут
>>5421
100% поломок из-за окисления, гравитации, эрозии, перепадов температур и прочих внешних факторов. Сами по себе вещи не ломаются. В космосе многие факторы помножены на 0, там наоборот вещи будут служить дольше. Ну и заменять поломанное тебе никто не мешает. Нужно лишь иметь на таком корабле станки и оборудование для этого, с запасом для самоподдува.
>>5423
Уже не первый раз такое говорили, и каждый раз ошибались.
100% поломок из-за окисления, гравитации, эрозии, перепадов температур и прочих внешних факторов. Сами по себе вещи не ломаются. В космосе многие факторы помножены на 0, там наоборот вещи будут служить дольше. Ну и заменять поломанное тебе никто не мешает. Нужно лишь иметь на таком корабле станки и оборудование для этого, с запасом для самоподдува.
>>5423
>дальше небесной тверди не проникнуть, знания достигли пика
Уже не первый раз такое говорили, и каждый раз ошибались.
>>5425
ЗЫ: хотя в космосе есть и свои эффекты, которые надо исследовать и которые могут дать неожиданные результаты.
Например помница что в космосе есть эффект диффузии, причём адовый: резиновый уплотнитель неиронично проникает в металлические конструкции, просто без внешних усилий, из-за чего потом могут происходить нештатные ситуации, тк свойства материала изменились.
Мало ли какие ещё эффекты обнаружатся, может именно они и ответ на то как создать двигатель, который на Земле создать действительно невозможно.
ЗЫ: хотя в космосе есть и свои эффекты, которые надо исследовать и которые могут дать неожиданные результаты.
Например помница что в космосе есть эффект диффузии, причём адовый: резиновый уплотнитель неиронично проникает в металлические конструкции, просто без внешних усилий, из-за чего потом могут происходить нештатные ситуации, тк свойства материала изменились.
Мало ли какие ещё эффекты обнаружатся, может именно они и ответ на то как создать двигатель, который на Земле создать действительно невозможно.
>>5425
Или заводы по производству чипов, сталелитейные всякие чугуны, запасы минералов. Всё это на космическом корабле…
> Нужно лишь иметь на таком корабле станки и оборудование для этого
Или заводы по производству чипов, сталелитейные всякие чугуны, запасы минералов. Всё это на космическом корабле…
>>5425
Я не физик, хз, может Штерн ошибается. Но те, кто про небесную твердь говорил - вообще дикие макаки были, а тут все же educated guess от ученого.
> Уже не первый раз такое говорили, и каждый раз ошибались
Я не физик, хз, может Штерн ошибается. Но те, кто про небесную твердь говорил - вообще дикие макаки были, а тут все же educated guess от ученого.
>>5379
Самое ценное в космосе на сейчас это редкие металлы, их добывают на земляшке щас всего по несколько сот тонн в год, попутно гробят экологию, усиливают парниковый эффект и их тупо не хватает для промки, отсюда заоблачные цены на всякие палладии. За ними по любому придется идти на астероиды.
Если не ставить сверхзадачи то никакого прогресса в космонавтике и не будет. Луна нужна чтобы обкатать дальние полеты, борьбу с радиацией, взлет и посадку на планеты, и тыщу других проблем, хотя амерашкам логичнее было дигаться на Марс, луну они уже брали. Но делать экспедицию на марс видимо им пока немножко ссыкотно
Самое ценное в космосе на сейчас это редкие металлы, их добывают на земляшке щас всего по несколько сот тонн в год, попутно гробят экологию, усиливают парниковый эффект и их тупо не хватает для промки, отсюда заоблачные цены на всякие палладии. За ними по любому придется идти на астероиды.
Если не ставить сверхзадачи то никакого прогресса в космонавтике и не будет. Луна нужна чтобы обкатать дальние полеты, борьбу с радиацией, взлет и посадку на планеты, и тыщу других проблем, хотя амерашкам логичнее было дигаться на Марс, луну они уже брали. Но делать экспедицию на марс видимо им пока немножко ссыкотно
>>5429
Дежурно напыминаю что миром навуки правят ТЕОРИИ, а это значит что то что из себя сегодня представляет таж физика это не истина, а лишь временно подогнанные под формулы результаты опытов. Чё там дальше понаоткрывают - вопрос.
>>5427
>>5428
но не равно невозможно
>я посидел на деревяшке в форме стула, в бетонной коробке, и послушал заблуждения тех кто до этого тут сидел, я умный, слышити!?
Дежурно напыминаю что миром навуки правят ТЕОРИИ, а это значит что то что из себя сегодня представляет таж физика это не истина, а лишь временно подогнанные под формулы результаты опытов. Чё там дальше понаоткрывают - вопрос.
>>5427
>>5428
>сложна
но не равно невозможно
https://youtu.be/GFbVREEtc1Y
Стрим подвезли
Стрим подвезли
>>5430
Пиздёж
Каких тебе металлов не хватает?
Всё добывается даже из грязи рядом с твоим домом, никакие залежи нинужны. Там разница лишь в % соотношении и КПД.
Специально летать по космосу за каким-то металлом, когда всё это проще добыть на Земле - это как Настромо с рудой гонять в межзвёздном пространстве, идиотизм.
Тебе того же палладия можно нарыть 100500 тонн за год, вот только тогда цена у него будет как у железа - никто потому его в таких объёмах не добывает. Искусственный дефицит. Это как с нефтью, цену на которую специально ОПЕК вверх задирает, хотя той можно буквально залить всё вокруг.
>самое ценное в космосе на сейчас это редкие металлы
Пиздёж
Каких тебе металлов не хватает?
Всё добывается даже из грязи рядом с твоим домом, никакие залежи нинужны. Там разница лишь в % соотношении и КПД.
Специально летать по космосу за каким-то металлом, когда всё это проще добыть на Земле - это как Настромо с рудой гонять в межзвёздном пространстве, идиотизм.
Тебе того же палладия можно нарыть 100500 тонн за год, вот только тогда цена у него будет как у железа - никто потому его в таких объёмах не добывает. Искусственный дефицит. Это как с нефтью, цену на которую специально ОПЕК вверх задирает, хотя той можно буквально залить всё вокруг.
>>5433
Как они могут легко добываться при ничтожном содержании в земной коре?
таллия добывается 10 тонн в год, платины 172 тонны, все, больше не получается. Или ты шизоконспиролог и веруешь в разные заговоры? Рептилоиды запрещают добывать?
Основная версия того что сейчас на Земле в коре вообще есть месторождения тяжелых металлов, это что все они остатки астероидов упавших на Землю. Следовательно есть астероиды богатые этими металлами
https://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements_in_Earth%27s_crust
Как они могут легко добываться при ничтожном содержании в земной коре?
таллия добывается 10 тонн в год, платины 172 тонны, все, больше не получается. Или ты шизоконспиролог и веруешь в разные заговоры? Рептилоиды запрещают добывать?
Основная версия того что сейчас на Земле в коре вообще есть месторождения тяжелых металлов, это что все они остатки астероидов упавших на Землю. Следовательно есть астероиды богатые этими металлами
https://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements_in_Earth%27s_crust
>>5436
Берёшь Х грунта, перерабатываешь НА ВСЁ что там есть.
Весь результат используешь в промышленности. Берёшь следующий Х грунта.
Рассказать чё при этом произойдёт?
Железо, медь, и прочие производные типо стали, бетона станут стоить НИЧЕГО, 0, пустоту, наступит коммунизм для сталепроката, медных проводов. Но взамен ты удовлетворишь потребности экономики в палладии на 100%.
Ты панемаешь почему владельцы железных и медных шахт будут физически уничтожать любого кто попытается такое сделать? Дело не в заговорах, а в прибыли.
Искусственный дефицит®
Берёшь Х грунта, перерабатываешь НА ВСЁ что там есть.
Весь результат используешь в промышленности. Берёшь следующий Х грунта.
Рассказать чё при этом произойдёт?
Железо, медь, и прочие производные типо стали, бетона станут стоить НИЧЕГО, 0, пустоту, наступит коммунизм для сталепроката, медных проводов. Но взамен ты удовлетворишь потребности экономики в палладии на 100%.
Ты панемаешь почему владельцы железных и медных шахт будут физически уничтожать любого кто попытается такое сделать? Дело не в заговорах, а в прибыли.
Искусственный дефицит®
>>5432
Гамнецо кач-во-то
Гамнецо кач-во-то
>>5437
Немного похоже на шизу) Если бы это было реально, так бы давно уже сделали в совке, где не было частных владельцев железных и медных шахт, и весь твой заговор уже рухнул. Почти все коррелирует и бьется по этой таблице, чем меньше содержание элемента в коре тем труднее и меньше его добыча
https://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements_in_Earth%27s_crust
Немного похоже на шизу) Если бы это было реально, так бы давно уже сделали в совке, где не было частных владельцев железных и медных шахт, и весь твой заговор уже рухнул. Почти все коррелирует и бьется по этой таблице, чем меньше содержание элемента в коре тем труднее и меньше его добыча
https://en.wikipedia.org/wiki/Abundance_of_elements_in_Earth%27s_crust
>>5440
Приведи аргумент почему возле каждого города на планете не построено Х птицефабрик, после чего стоимость курятины будет 1 рубль за тонну для каждого гражданина. Голод исчезнет навсегда для всего человечества.
Пробуй.
>ВРЁТИ, БАРИН НЕ БУДЕТ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАВАТЬ ДЕФИЦИТ, СЛЫШИТИ?!
Приведи аргумент почему возле каждого города на планете не построено Х птицефабрик, после чего стоимость курятины будет 1 рубль за тонну для каждого гражданина. Голод исчезнет навсегда для всего человечества.
Пробуй.
>>5441
Потому что на каждой птицефабрике должно работать по Y сотрудников, и если из продукцию продавать по рублю за тонну, то выручки не хватит даже чтобы платить XY сотрудникам за проезд до работы. 354144
мимо не следил за вашим спором, но интересно, какой же из этого очевидного ответа последует дальнейший аргумент*
Потому что на каждой птицефабрике должно работать по Y сотрудников, и если из продукцию продавать по рублю за тонну, то выручки не хватит даже чтобы платить XY сотрудникам за проезд до работы. 354144
мимо не следил за вашим спором, но интересно, какой же из этого очевидного ответа последует дальнейший аргумент*
>>5442
Вот для этого и нужно следить за спором, а не влезать посреди со своим особо важным мнением, чтобы ляпнуть фигню.
Вся суть именно в том что все производства создаются для получения ПРИБЫЛИ, а не чтобы получить какую-то пользу для людей. Никому не интересна задача обеспечить палладием(курицей) человечество, всем плевать, важно лишь получить прибыль с добычи. А максимальная прибыль возможна только когда палладий в дефиците.
А есть ещё такой момент: даже будь сегодня доступна добыча астероидов с палладием, человечество просто вместо палладия начало бы использовать другой дефицитный материал, обязательно обосновав, как же без этого, почему именно вот это и нужно использовать, а не какой-то там часто встречающийся на астероидах палладий.
Вроде же таж самая история щас с аккумуляторами происходит, не?
И мы живём вот в таком мире, а не в фэнтези, а потому для полётов на Луну, строительство там баз и тд нам нужно обоснование в рамках вот таких вот угрёбошных капиталистических взаимоотношений. То есть за пределами Земли должны быть прибыль для олигархов, которая не подорвёт их текущие доходы, иначе космической экспансии не будет.
Либо нужно менять капитализм на социализм, тогда прибыль не важна, важен профит для человечества, но это уже будет совсем другая история.
Вот для этого и нужно следить за спором, а не влезать посреди со своим особо важным мнением, чтобы ляпнуть фигню.
Вся суть именно в том что все производства создаются для получения ПРИБЫЛИ, а не чтобы получить какую-то пользу для людей. Никому не интересна задача обеспечить палладием(курицей) человечество, всем плевать, важно лишь получить прибыль с добычи. А максимальная прибыль возможна только когда палладий в дефиците.
А есть ещё такой момент: даже будь сегодня доступна добыча астероидов с палладием, человечество просто вместо палладия начало бы использовать другой дефицитный материал, обязательно обосновав, как же без этого, почему именно вот это и нужно использовать, а не какой-то там часто встречающийся на астероидах палладий.
Вроде же таж самая история щас с аккумуляторами происходит, не?
И мы живём вот в таком мире, а не в фэнтези, а потому для полётов на Луну, строительство там баз и тд нам нужно обоснование в рамках вот таких вот угрёбошных капиталистических взаимоотношений. То есть за пределами Земли должны быть прибыль для олигархов, которая не подорвёт их текущие доходы, иначе космической экспансии не будет.
Либо нужно менять капитализм на социализм, тогда прибыль не важна, важен профит для человечества, но это уже будет совсем другая история.
>>5429
Ещё за несколько лет до запуска Спутника были учёные, которые говорили, что это невозможно, потому что не получится ракету до таких скоростей разогнать.
Ещё за несколько лет до запуска Спутника были учёные, которые говорили, что это невозможно, потому что не получится ракету до таких скоростей разогнать.
>>5437
Долбоёб, кто тебе мешает вот прямо сейчас взять и начать охуительный бизнес по добыче металлов, раз их так легко добывать?
Долбоёб, кто тебе мешает вот прямо сейчас взять и начать охуительный бизнес по добыче металлов, раз их так легко добывать?
>>5446
Экономическая формация, при которой мне просто не дадут лицензию на добычу, тк я не вхожу в тусовочку кого нада.
Тебе напомнить что сейчас РФ не может поставлять свои металлы за бугор? Просто потому что западному барину захотелось больше прибыли получить, выпердолив нас с рынков и подняв цены на всё.
Экономическая формация, при которой мне просто не дадут лицензию на добычу, тк я не вхожу в тусовочку кого нада.
Тебе напомнить что сейчас РФ не может поставлять свои металлы за бугор? Просто потому что западному барину захотелось больше прибыли получить, выпердолив нас с рынков и подняв цены на всё.
>>5443
Ну и как, смогли социалисты человека на Луну посадить? А капиталисты уже базу собираются запилить там.
Достаточно двух конкурентов, чтоб цены более-менее просели до минимума. Пример AMD vs NVidia. Intel уже не вписался в это дуо.
Ну и как, смогли социалисты человека на Луну посадить? А капиталисты уже базу собираются запилить там.
Достаточно двух конкурентов, чтоб цены более-менее просели до минимума. Пример AMD vs NVidia. Intel уже не вписался в это дуо.
>>5441
Потому что ты нихуя не смыслишь в рыночке, ебанавт, даже в самых основах. У тебя есть себестоимость производства курятины, ты строишь птицефабрики, пока тебе выгодно продавать курятину. Чем больше птицефабрик, тем меньше цена на курятину, в один момент окажется, что производить её стало тупо невыгодно.
Теперь про металлы. У тебя также есть себестоимость добычи металла. Если ты нашёл где-то залежи, то можешь организовать там добычу, если цена на металл достаточно высокая, чтобы это было выгодно. Если твои шизотеории были бы верны, то любой мог бы взять и начать производить металл, пока цена достаточно высокая. Искусственно ограничить цены ты можешь только если контролируешь все залежи, и у тебя есть организация, в которой ты можешь договариваться о ценах с другими добытчиками, как ОПЕК. Уже само это условие означает, что товар, для которого это работает, должен быть дефицитным, его не может быть дохуя везде, иначе любой возьмёт и обрушит твою охуительную схему. И даже в ОПЕК с их квотами многие страны добывают нефть по максимуму, а квоты ещё и помогают производителям нефти, которые с более низкими ценами не могли бы продавать нефть, то есть в итоге запасы нефти всё равно расходуются практически так же, как расходовались бы без квот (просто тогда бы сначала добыли всё, где проще, а потом уже переходили бы на сланцы всякие).
Потому что ты нихуя не смыслишь в рыночке, ебанавт, даже в самых основах. У тебя есть себестоимость производства курятины, ты строишь птицефабрики, пока тебе выгодно продавать курятину. Чем больше птицефабрик, тем меньше цена на курятину, в один момент окажется, что производить её стало тупо невыгодно.
Теперь про металлы. У тебя также есть себестоимость добычи металла. Если ты нашёл где-то залежи, то можешь организовать там добычу, если цена на металл достаточно высокая, чтобы это было выгодно. Если твои шизотеории были бы верны, то любой мог бы взять и начать производить металл, пока цена достаточно высокая. Искусственно ограничить цены ты можешь только если контролируешь все залежи, и у тебя есть организация, в которой ты можешь договариваться о ценах с другими добытчиками, как ОПЕК. Уже само это условие означает, что товар, для которого это работает, должен быть дефицитным, его не может быть дохуя везде, иначе любой возьмёт и обрушит твою охуительную схему. И даже в ОПЕК с их квотами многие страны добывают нефть по максимуму, а квоты ещё и помогают производителям нефти, которые с более низкими ценами не могли бы продавать нефть, то есть в итоге запасы нефти всё равно расходуются практически так же, как расходовались бы без квот (просто тогда бы сначала добыли всё, где проще, а потом уже переходили бы на сланцы всякие).
>>5445
Но у них хотя бы было что обсуждать, был способ, идея. А до ближайших звезд тыща лет даже на 1% скорости света. При 10% уже корабль сотрется об пылинки, так что 1% - это максимум. Идей как сделать быстрее, как я понимаю, вообще нет.
Но у них хотя бы было что обсуждать, был способ, идея. А до ближайших звезд тыща лет даже на 1% скорости света. При 10% уже корабль сотрется об пылинки, так что 1% - это максимум. Идей как сделать быстрее, как я понимаю, вообще нет.
>>5447
Нет не поэтому
> Просто потому что западному барину захотелось больше прибыли получить, выпердолив нас с рынков и подняв цены на всё.
Нет не поэтому
>>5447
Кто не даст? И кто находится в этой тусовочке?
Не совсем из-за этого, ок? Есть явный повод отстранить от рынка — отстранили. Не было бы повода — не отстранили бы. Кто дал повод? РФ же и дала.
>Экономическая формация, при которой мне просто не дадут лицензию на добычу, тк я не вхожу в тусовочку кого нада.
Кто не даст? И кто находится в этой тусовочке?
>Тебе напомнить что сейчас РФ не может поставлять свои металлы за бугор? Просто потому что западному барину захотелось больше прибыли получить
Не совсем из-за этого, ок? Есть явный повод отстранить от рынка — отстранили. Не было бы повода — не отстранили бы. Кто дал повод? РФ же и дала.
>>5454
Да их дохуя на самом деле. И как быстрее сделать, и как с такой скоростью долететь, и как об пылинки не стираться.
>Идей как сделать быстрее, как я понимаю, вообще нет.
Да их дохуя на самом деле. И как быстрее сделать, и как с такой скоростью долететь, и как об пылинки не стираться.
>>5455
>>5456
Я вас умоляю.
США импортозаместило свою космическую программу задолго до того как РФ обосралась. Тут даже конспирологические теории не нужно придумывать - всё на виду. После чего, как РФ обосралась, мирно отжала рынок ЕС, поделив долю России на себя, параллельно обложив кредитами территорию производителя продовольствия, чтобы потом выкупить всё производство под корень. Совершенно случайно всё это произошло, ога.
>>5454
А какую максимальную зафиксированную(возможную) скорость имеют астероиды?
>>5456
Я вас умоляю.
США импортозаместило свою космическую программу задолго до того как РФ обосралась. Тут даже конспирологические теории не нужно придумывать - всё на виду. После чего, как РФ обосралась, мирно отжала рынок ЕС, поделив долю России на себя, параллельно обложив кредитами территорию производителя продовольствия, чтобы потом выкупить всё производство под корень. Совершенно случайно всё это произошло, ога.
>>5454
>При 10% уже корабль сотрется об пылинки, так что 1% - это максимум.
А какую максимальную зафиксированную(возможную) скорость имеют астероиды?
>>5458
Ну ок, чё. А по существу можешь сказать, в чём нереализуемость?
>всё, что мне не нравится - маняидея и нереализуемо))
Ну ок, чё. А по существу можешь сказать, в чём нереализуемость?
>>5460
Есть как минимум 1 на ретроградной солнечной, относительно Земли у него наверное около 60км/с скорость
>А какую максимальную зафиксированную(возможную) скорость имеют астероиды?
Есть как минимум 1 на ретроградной солнечной, относительно Земли у него наверное около 60км/с скорость
>>5462
Даёшь в кредит оружие на войну, которую сам же и организовал, взамен за кредиты выкупаешь всё сельское хозяйство, пануешь с продажи еды по всему миру. Чё тут не пынятного?
Да, игра на перспективу, но это только банановые страны живут 1 президентом, а империи планируют наперёд.
Даёшь в кредит оружие на войну, которую сам же и организовал, взамен за кредиты выкупаешь всё сельское хозяйство, пануешь с продажи еды по всему миру. Чё тут не пынятного?
Да, игра на перспективу, но это только банановые страны живут 1 президентом, а империи планируют наперёд.
>>5463
Блин чёт мала.
Кстати, а вообще реально замутить управляемый астероид, в том контексте что:
- ставишь астероид на орбиту между Землёй и Марсом
- разгоняешь его
- в моменты когда он пролетает мимо Земли подцепляешь к нему грузы
- во время его пролёта над Марсом - отцепляешь грузы
Сработает такая стратегия? Эдакий высокоскоростной трамвай без машиниста.
Или слишком сильно будет гасица скорость, нужно будет его разгонять/будет сложно скоординировать погрузку?
Блин чёт мала.
Кстати, а вообще реально замутить управляемый астероид, в том контексте что:
- ставишь астероид на орбиту между Землёй и Марсом
- разгоняешь его
- в моменты когда он пролетает мимо Земли подцепляешь к нему грузы
- во время его пролёта над Марсом - отцепляешь грузы
Сработает такая стратегия? Эдакий высокоскоростной трамвай без машиниста.
Или слишком сильно будет гасица скорость, нужно будет его разгонять/будет сложно скоординировать погрузку?
>>5465
В теории да, это как орбитальный крюк, но межпланетный. Но в контексте межпланетных перелетов это еще менее осмысленно, проще развивать ядерные и электрические двигатели
В теории да, это как орбитальный крюк, но межпланетный. Но в контексте межпланетных перелетов это еще менее осмысленно, проще развивать ядерные и электрические двигатели
>>5464
Приведи пример, как США дают оружие в кредит.
Интересно, каким образом? Объяснишь?
>Даёшь в кредит оружие на войну
Приведи пример, как США дают оружие в кредит.
>которую сам же и организовал
Интересно, каким образом? Объяснишь?
>>5469
В чем суть этой хуйни, если для посадки-высадки или сайклеру нужно тормозить, или другому аппарату ускоряться?
В чем суть этой хуйни, если для посадки-высадки или сайклеру нужно тормозить, или другому аппарату ускоряться?
>>5460
Нет, не случайно, а потому что РФ обосралась. Это одна половина. А вторая — чисто твои фантазии, которые ты пытаешься выдавать за факты.
>После чего, как РФ обосралась, мирно отжала рынок ЕС, поделив долю России на себя, параллельно обложив кредитами территорию производителя продовольствия, чтобы потом выкупить всё производство под корень. Совершенно случайно всё это произошло, ога.
Нет, не случайно, а потому что РФ обосралась. Это одна половина. А вторая — чисто твои фантазии, которые ты пытаешься выдавать за факты.
>>5474
Есть 2 расклада:
- всё вокруг идиотизм и хаос
- всё происходит потому что кому-то выгодно
В принципе я всегда за 1й вариант, кроме случаев когда ты можешь визуально увидеть одноходовую схему.
Дык вот это как раз случай с одноходовой схемой, где выгодоприобретатель это США у которой были все возможности сделать именно так как получилось.
В любом случае этот тред про космос, так что ненада тут раздувать.
Есть 2 расклада:
- всё вокруг идиотизм и хаос
- всё происходит потому что кому-то выгодно
В принципе я всегда за 1й вариант, кроме случаев когда ты можешь визуально увидеть одноходовую схему.
Дык вот это как раз случай с одноходовой схемой, где выгодоприобретатель это США у которой были все возможности сделать именно так как получилось.
В любом случае этот тред про космос, так что ненада тут раздувать.
>>5443
Почему человечество делает полупроводники из второго по распространённости элемента литосферы, хотя могло бы делать его из редкого германия и максимизировать прибыль?
>человечество просто вместо палладия начало бы использовать другой дефицитный материал, обязательно обосновав, как же без этого, почему именно вот это и нужно использовать
Почему человечество делает полупроводники из второго по распространённости элемента литосферы, хотя могло бы делать его из редкого германия и максимизировать прибыль?
47 Кб, 400x511>>5476
Гораздо больше. А то, что ты пытаешься втирать, называется "ложная дихотомия".
>Есть 2 расклада:
Гораздо больше. А то, что ты пытаешься втирать, называется "ложная дихотомия".
>>5477
Дык оно изначально же и делало из редких, не? Но военным нада, потому пришлось бизнесу делать как нада военным.
Право сильного.
Когда сильному нада - он любого торгаша заставит делать как нада. Когда сильному нинада - никто на Луну не летит.
Самый простой пример:
- космическую программу Маска создало правительство США
Оно выбрало нескольких рандомных ребят, провело между ними тендер на лучшую идею, после чего залило их баблом по брови и дала все наработки НАСА, после чего те получили успех.
50+ лет! прошло, частный бизнес на ниве космонавтики не сделал н-и-х-у-я
1 сильное правительство просто взяло и сделало за 10 лет прорыв
Что ещё нужно знать об эффективности капитализма?
Дык оно изначально же и делало из редких, не? Но военным нада, потому пришлось бизнесу делать как нада военным.
Право сильного.
Когда сильному нада - он любого торгаша заставит делать как нада. Когда сильному нинада - никто на Луну не летит.
Самый простой пример:
- космическую программу Маска создало правительство США
Оно выбрало нескольких рандомных ребят, провело между ними тендер на лучшую идею, после чего залило их баблом по брови и дала все наработки НАСА, после чего те получили успех.
50+ лет! прошло, частный бизнес на ниве космонавтики не сделал н-и-х-у-я
1 сильное правительство просто взяло и сделало за 10 лет прорыв
Что ещё нужно знать об эффективности капитализма?
>>5479
А как это мешает делать полупроводники из германия для гражданки, а кремний обвесить анальными запретами, как ёба-милитари-аэроспейс?
>Но военным нада
А как это мешает делать полупроводники из германия для гражданки, а кремний обвесить анальными запретами, как ёба-милитари-аэроспейс?
>>5470
В том, что ты разгоняешь-тормозишь мелкую капсулу, а сычуешь в комфортном лайнере.
В том, что ты разгоняешь-тормозишь мелкую капсулу, а сычуешь в комфортном лайнере.
>>5471
Вспомнил про это, как только не нашлось примеров подтвердить свои слова? Ну ладно, тред и борда действительно не об этом. Но чисто для ознакомления сам погугли условия поставок от США.
Вспомнил про это, как только не нашлось примеров подтвердить свои слова? Ну ладно, тред и борда действительно не об этом. Но чисто для ознакомления сам погугли условия поставок от США.
71 Кб, 500x542>>5485
Ну понятно, всего лишь очередная аргументация из манямирка, выдаваемая за факт. А в реальности работает конкуренция и рыночек. Вот ведь незадача.
>Вот когда будет - тогда да, точно хана.
Ну понятно, всего лишь очередная аргументация из манямирка, выдаваемая за факт. А в реальности работает конкуренция и рыночек. Вот ведь незадача.
113 Кб, 660x495СЛС ЗАЛУПА
СЛС ЗАЛУПА
РУСКАЯ РАКЕТА
КРУТО! КРУТО!
СЛС ЗАЛУПА
РУСКАЯ РАКЕТА
КРУТО! КРУТО!
>>5460
В межзвёздном пространстве скорость у 1I/Оумуамуа составляет 26,33 км/с относительно Солнца; она достигла максимума в 87,71 км/с в перигелии
В межзвёздном пространстве скорость у 1I/Оумуамуа составляет 26,33 км/с относительно Солнца; она достигла максимума в 87,71 км/с в перигелии
>>5465
Астероид несколько сотен метров не разогнать/орбиту особо не поменять, разве что импактором чуть-чуть как недавно сделали. Груз в лепешку превратится, если его на астероид погрузить не уравняв его скорость с астероидом, но тогда зачем вообще нужен астероид?
Астероид несколько сотен метров не разогнать/орбиту особо не поменять, разве что импактором чуть-чуть как недавно сделали. Груз в лепешку превратится, если его на астероид погрузить не уравняв его скорость с астероидом, но тогда зачем вообще нужен астероид?
>>5493
Вот, что касается защиты от межзвёздной среды:
https://arxiv.org/ftp/physics/papers/0610/0610030.pdf
dramatically both for moderate and ultra-relativistic velocities while the potentially harmful
action of magnetic field on crew and electronics could be eliminated completely without
significant infringement on architecture and mass of a starship. It could, for example, consist
of two parts: a relatively thin solid disk (umbrella) at some distance in front of a starship, and
superconductive magnetic coils mounted behind the disk. The coils generate an azimuthal
magnetic field with magnetic lines perpendicular to the ship’s velocity. The disk can be
virtually transparent to the oncoming nucleons and atoms; its task is to strip the neutral atoms
from their electrons and produce a flux of completely charged particles behind.
И далее по тексту.
Вот, что касается защиты от межзвёздной среды:
https://arxiv.org/ftp/physics/papers/0610/0610030.pdf
>With a combined shield, the thickness and mass of a frontal shield would be decreased
dramatically both for moderate and ultra-relativistic velocities while the potentially harmful
action of magnetic field on crew and electronics could be eliminated completely without
significant infringement on architecture and mass of a starship. It could, for example, consist
of two parts: a relatively thin solid disk (umbrella) at some distance in front of a starship, and
superconductive magnetic coils mounted behind the disk. The coils generate an azimuthal
magnetic field with magnetic lines perpendicular to the ship’s velocity. The disk can be
virtually transparent to the oncoming nucleons and atoms; its task is to strip the neutral atoms
from their electrons and produce a flux of completely charged particles behind.
И далее по тексту.
>>5491
я хз как сделать просто по номеру
карочь я жрать ушёл и сериал смотреть, не судьба
>Да короче найдёшь.
я хз как сделать просто по номеру
карочь я жрать ушёл и сериал смотреть, не судьба
>>5496
Ясненько. Поле поиска вверху рядом с кнопкой Каталог слишком маленькое для такого гиганта мысли, как ты. Конечно, если бы ты смог найти тред, то ух! Сразу бы всё мне по полочкам разложил. А так, ну не судьба.
Ясненько. Поле поиска вверху рядом с кнопкой Каталог слишком маленькое для такого гиганта мысли, как ты. Конечно, если бы ты смог найти тред, то ух! Сразу бы всё мне по полочкам разложил. А так, ну не судьба.
>>5499
Ты не смог просто интернет ссылку сюда скопировать, а я виноват?
Пздц
Ты проиграл спор даже не начав, на подготовительном этапе, ору.
Ты не смог просто интернет ссылку сюда скопировать, а я виноват?
Пздц
Ты проиграл спор даже не начав, на подготовительном этапе, ору.
>>5443
Ну вот ты типа социалист (только хреновый и дискредитируешь левых), объясняй почему совок не разрушил всю схему заговора капиталистов, не стал добывать платину по 100млн тонн по твоему манярецепту?
Ну вот ты типа социалист (только хреновый и дискредитируешь левых), объясняй почему совок не разрушил всю схему заговора капиталистов, не стал добывать платину по 100млн тонн по твоему манярецепту?
>>5503
давай тоже заходи по ссылке https://2ch.hk/b/res/278457359.html (М)
негоже тут обсуждать политоту
давай тоже заходи по ссылке https://2ch.hk/b/res/278457359.html (
М)негоже тут обсуждать политоту
>>5502
Походу ссылки между разными досками не рабочие, вот в чём проблема. Я точно помню что я на одной доске мог отвечать и ссылки передавались через номера, а сейчас вот сделал - не вышло.
/б с этой не связывается
Так что затупил ты больше меня, но уже явно чуть меньше чем сам считал.
Походу ссылки между разными досками не рабочие, вот в чём проблема. Я точно помню что я на одной доске мог отвечать и ссылки передавались через номера, а сейчас вот сделал - не вышло.
/б с этой не связывается
Так что затупил ты больше меня, но уже явно чуть меньше чем сам считал.
>>5495
Из этой же статьи
То есть аффтар не решил, даже не пытался решить проблему уничтожения металлического щита от набегающей пыли. Он пытался решить только проблему радиации. Удобно))) Суть проблемы пылинок:
https://space.stackexchange.com/questions/17102/debris-in-interstellar-flight
Из этой же статьи
> Regarding the cosmic dust, two mechanical effects are anticipated: a) mechanical drag, which is approximately one order of magnitude smaller then the drag imposed by interstellar gas and b) deterioration of a frontal part of a hull or a frontal shield caused by intense micrometeorite bombardment with a rate exceeding 100 relativistic dust particles per square meter per second for β > 0.3 (their kinetic energy will exceed 0.1 J/particle), which would produce microexplosions inside the shield at the end of their passage through the shield’s material, leaving, in addition, microholes to effectively increase its porosity.
> Embrittlement of the tank’s frontal wall or the stripper by the oncoming nucleons of interstellar gas and their sputtering by dust are among the problems that remain to be solved.
> A serious problem will be the sputtering of a ship’s bow or a radiation shield by the relativistic dust particles. Nevertheless, the shielding of relativistic starships from hard ionizing radiation produced by interstellar gas and cosmic rays does not seem to be far beyond existing technology.
То есть аффтар не решил, даже не пытался решить проблему уничтожения металлического щита от набегающей пыли. Он пытался решить только проблему радиации. Удобно))) Суть проблемы пылинок:
> Here is a fairly recent paper by Crawford on this topic. He considers the case of a probe traveling for 6 years at 0.1c. It appears that the most problematic material is relatively large dust grains in the 100 μm range. Most interstellar dust particles are orders of magnitude smaller than this, but the distribution has a tail of large particles. Although the tail is poorly characterized, it appears that such a probe would experience something like 2-200 impacts per square meter with particles of this size. Each of these grains would have a kinetic energy of millions of joules, which is equivalent to about a kilogram of TNT. Material shielding works for smaller particles, but can't protect against impacts this energetic
https://space.stackexchange.com/questions/17102/debris-in-interstellar-flight
>>5495
Из этой же статьи
То есть аффтар не решил, даже не пытался решить проблему уничтожения металлического щита от набегающей пыли. Он пытался решить только проблему радиации. Удобно))) Суть проблемы пылинок:
https://space.stackexchange.com/questions/17102/debris-in-interstellar-flight
Из этой же статьи
> Regarding the cosmic dust, two mechanical effects are anticipated: a) mechanical drag, which is approximately one order of magnitude smaller then the drag imposed by interstellar gas and b) deterioration of a frontal part of a hull or a frontal shield caused by intense micrometeorite bombardment with a rate exceeding 100 relativistic dust particles per square meter per second for β > 0.3 (their kinetic energy will exceed 0.1 J/particle), which would produce microexplosions inside the shield at the end of their passage through the shield’s material, leaving, in addition, microholes to effectively increase its porosity.
> Embrittlement of the tank’s frontal wall or the stripper by the oncoming nucleons of interstellar gas and their sputtering by dust are among the problems that remain to be solved.
> A serious problem will be the sputtering of a ship’s bow or a radiation shield by the relativistic dust particles. Nevertheless, the shielding of relativistic starships from hard ionizing radiation produced by interstellar gas and cosmic rays does not seem to be far beyond existing technology.
То есть аффтар не решил, даже не пытался решить проблему уничтожения металлического щита от набегающей пыли. Он пытался решить только проблему радиации. Удобно))) Суть проблемы пылинок:
> Here is a fairly recent paper by Crawford on this topic. He considers the case of a probe traveling for 6 years at 0.1c. It appears that the most problematic material is relatively large dust grains in the 100 μm range. Most interstellar dust particles are orders of magnitude smaller than this, but the distribution has a tail of large particles. Although the tail is poorly characterized, it appears that such a probe would experience something like 2-200 impacts per square meter with particles of this size. Each of these grains would have a kinetic energy of millions of joules, which is equivalent to about a kilogram of TNT. Material shielding works for smaller particles, but can't protect against impacts this energetic
https://space.stackexchange.com/questions/17102/debris-in-interstellar-flight
>>5507
Так а разве не для этого магнитный щит?
Ну типо той же системы что Земля пользуется:
- магнитный щит против частиц
- против излучения атмосфера используется
Магнитное поле(магнитные щиты, это прям классические пиу-пиу щиты из фантастики, то из реальной физики) по энергии дорого создавать, но теоретически можно. А против радиации обычная обшивка потолще уже, правда хз поможет или нет. Чё будет с органикой если через неё забубенить на таких скоростях какие-нить нейтрино или ещё чего в увеличенном количестве? Даже в рамках того что они не убивают сами по себе, но там количество будет ебовое на высоких скоростях. Не получится ли как в микроволновке полёт?
>не пытался решить проблему уничтожения металлического щита от набегающей пыли
Так а разве не для этого магнитный щит?
Ну типо той же системы что Земля пользуется:
- магнитный щит против частиц
- против излучения атмосфера используется
Магнитное поле(магнитные щиты, это прям классические пиу-пиу щиты из фантастики, то из реальной физики) по энергии дорого создавать, но теоретически можно. А против радиации обычная обшивка потолще уже, правда хз поможет или нет. Чё будет с органикой если через неё забубенить на таких скоростях какие-нить нейтрино или ещё чего в увеличенном количестве? Даже в рамках того что они не убивают сами по себе, но там количество будет ебовое на высоких скоростях. Не получится ли как в микроволновке полёт?
>>5507
Еще раз, каждый удар частицы 100 нм в диаметре по кораблю, движущемуся на 10% скорости света, будет как 4,5 двухтонные автомобиля, одновременно врезавшиеся в одну мелкую точку щита корабля на скорости 115 км/ч. И такие частицы ожидаются, и даже большие. Разъебет кораблик вдребезги ящитаю, даже от одной такой
Еще раз, каждый удар частицы 100 нм в диаметре по кораблю, движущемуся на 10% скорости света, будет как 4,5 двухтонные автомобиля, одновременно врезавшиеся в одну мелкую точку щита корабля на скорости 115 км/ч. И такие частицы ожидаются, и даже большие. Разъебет кораблик вдребезги ящитаю, даже от одной такой
>>5509
Nyet, там написано для чего он, там газ превращается в радиацию на 10% скорости света. Справились с газом, но не пылинками.
> Так а разве не для этого магнитный щит?
Nyet, там написано для чего он, там газ превращается в радиацию на 10% скорости света. Справились с газом, но не пылинками.
>>5512
>>5511
Ну так а пылинки нельзя отклонять магнитным щитом(полем ёпта, не физическим объектом)?
Я ща не за энергоэффективность такого метода, а в целом.
Пылинки на скоростях 10% света ведь явно отклоняются какими-то полями - иначе бы планеты и солнце были бы похожи на сыр просто статистически. Тк скорость воздействия всегда можно заменить временем воздействия. А 13млрд это дохуя.
>>5511
Ну так а пылинки нельзя отклонять магнитным щитом(полем ёпта, не физическим объектом)?
Я ща не за энергоэффективность такого метода, а в целом.
Пылинки на скоростях 10% света ведь явно отклоняются какими-то полями - иначе бы планеты и солнце были бы похожи на сыр просто статистически. Тк скорость воздействия всегда можно заменить временем воздействия. А 13млрд это дохуя.
>>5507
Так он же и пишет, что результатом бомбардировки пылью станет появление микропор и испарение вещества с лобового щита, то есть решается банальным увеличением толщины щита. Насколько? Ну вот в твоей ссылке написано, что от 2 до 200 столкновений на кв. метр за 6 лет полёта на скорости 0.1с, соответственно на путь в 6 св. лет от 20 до 2000 столкновений на кв. метр, что не так много.
Так он же и пишет, что результатом бомбардировки пылью станет появление микропор и испарение вещества с лобового щита, то есть решается банальным увеличением толщины щита. Насколько? Ну вот в твоей ссылке написано, что от 2 до 200 столкновений на кв. метр за 6 лет полёта на скорости 0.1с, соответственно на путь в 6 св. лет от 20 до 2000 столкновений на кв. метр, что не так много.
>>5509
Ну и вот тебе еще сравнение - попробуй магнитным полем отклонить 4,5 двухтонных булыжника (на них не действует магнит! Это не металл), одновременно налетающих на тебя на скорости 115 км/ч. Какое силы нужно магнитное поле? Правильно - такое, какого создать невозможно
Ну и вот тебе еще сравнение - попробуй магнитным полем отклонить 4,5 двухтонных булыжника (на них не действует магнит! Это не металл), одновременно налетающих на тебя на скорости 115 км/ч. Какое силы нужно магнитное поле? Правильно - такое, какого создать невозможно
>>5512
С пылинками происходит то же самое, они пролетают щит и с другой стороны летят уже ионами, только при этом ещё повреждают щит. Но их не так много, чтобы это не решалось увеличением толщины щита, или даже вообще кстати активным налеплением заплаток.
С пылинками происходит то же самое, они пролетают щит и с другой стороны летят уже ионами, только при этом ещё повреждают щит. Но их не так много, чтобы это не решалось увеличением толщины щита, или даже вообще кстати активным налеплением заплаток.
>>5513
Абажжи, мы уже выше выяснили, что самый быстрый из засеченных астероид двигался со скоростью 0,03% скорости света. Откуда ты возьмешь пылинки на 10% скорости света, врезающиеся в планеты? Это не они летят с такой скоростью, а наш корабль на них. А планеты чиллят на месте.
Nyet
> Пылинки на скоростях 10% света ведь явно отклоняются какими-то полями - иначе бы планеты и солнце были бы похожи на сыр просто статистически.
Абажжи, мы уже выше выяснили, что самый быстрый из засеченных астероид двигался со скоростью 0,03% скорости света. Откуда ты возьмешь пылинки на 10% скорости света, врезающиеся в планеты? Это не они летят с такой скоростью, а наш корабль на них. А планеты чиллят на месте.
> Тк скорость воздействия всегда можно заменить временем воздействия.
Nyet
>>5515
А если магнитное поле будет действовать не на сам булыжник, а за счёт магнитного поля будут двигаться частицы на которых оно может влиять и при столкновении с такими частицами 4,5 этих булыжников просто чуть сдвинет, так чтобы они пролетели мимо основного тела корабля, которое будет в этом коконе из намагниченных частиц.
Ну это есесно всё в рамках гипотетических, без важности энергозатрат.
Успеет ли щит на таких скоростях перехватить? А если сам щит будет двигаться быстрее корабля, просто вокруг него?
А если магнитное поле будет действовать не на сам булыжник, а за счёт магнитного поля будут двигаться частицы на которых оно может влиять и при столкновении с такими частицами 4,5 этих булыжников просто чуть сдвинет, так чтобы они пролетели мимо основного тела корабля, которое будет в этом коконе из намагниченных частиц.
Ну это есесно всё в рамках гипотетических, без важности энергозатрат.
Успеет ли щит на таких скоростях перехватить? А если сам щит будет двигаться быстрее корабля, просто вокруг него?
>>5514
А как даже от одного такого удара в одну микроскопическую точку металла защититься? Какой толщины должен быть металл? Наверное дохуя миллионов, если не миллиардов тонн щит должен быть, как его поднять в космос, как его разогнать до 0,1с и потом затормозить?
Ща может еще погуглю
А как даже от одного такого удара в одну микроскопическую точку металла защититься? Какой толщины должен быть металл? Наверное дохуя миллионов, если не миллиардов тонн щит должен быть, как его поднять в космос, как его разогнать до 0,1с и потом затормозить?
Ща может еще погуглю
>>5517
Ты можешь прострелить железную рельсу повдоль из калаша, а можешь 13млрд лет кидать в рельсу спички, чтобы добиться такого же эффекта.
Яж написал: длительность воздействия замещает сильные краткосрочные.
Почему планеты не стачивает к хуям этими частицами или не наращивает наоборот? Пусть они и летят медленее, но 13млрд лет они летают вокруг. Где эффект от воздействия?
Вода вон камень точит, почему космическая пыль за 13млрд лет не сточила планеты?
Значит ли это что пыли не так уж много на самом деле за пределами солнечных систем?
>Откуда ты возьмешь пылинки на 10% скорости света, врезающиеся в планеты?
Ты можешь прострелить железную рельсу повдоль из калаша, а можешь 13млрд лет кидать в рельсу спички, чтобы добиться такого же эффекта.
Яж написал: длительность воздействия замещает сильные краткосрочные.
Почему планеты не стачивает к хуям этими частицами или не наращивает наоборот? Пусть они и летят медленее, но 13млрд лет они летают вокруг. Где эффект от воздействия?
Вода вон камень точит, почему космическая пыль за 13млрд лет не сточила планеты?
Значит ли это что пыли не так уж много на самом деле за пределами солнечных систем?
>>5516
Где такое написано? Там в твоей ссылке, как я понимаю, это про микрочастицы написано, а не пылинки, которые 100 нм.
Где такое написано? Там в твоей ссылке, как я понимаю, это про микрочастицы написано, а не пылинки, которые 100 нм.
>>5518
Да там не литералли булыжники, там пылинки, их не засечь, он просто тебе дурацкие сравнения приводит, как будто от этого задача становится нерешаемой. На самом деле исходная концепция>>5495 работает.
Такое, как посчитал автор.
>>5519
Тоненький. Я же тебе пишу блядь, с пылинками щит действует точно так же, ионизирует их и они вылетают с другой стороны кучкой ионов, которые отклоняются магнитным полем. Только нужно заплатки лепить на те места, где крупные пылинки пролетели и прохудили щит.
Да там не литералли булыжники, там пылинки, их не засечь, он просто тебе дурацкие сравнения приводит, как будто от этого задача становится нерешаемой. На самом деле исходная концепция>>5495 работает.
>Какое силы нужно магнитное поле?
Такое, как посчитал автор.
>>5519
>Какой толщины должен быть металл?
Тоненький. Я же тебе пишу блядь, с пылинками щит действует точно так же, ионизирует их и они вылетают с другой стороны кучкой ионов, которые отклоняются магнитным полем. Только нужно заплатки лепить на те места, где крупные пылинки пролетели и прохудили щит.
>>5520
Яж написал: длительность воздействия замещает сильные краткосрочные.
Я так не думаю)) формулу покажи) понятно, что можно и спичками разъебать рельсу, вода камень точит, но массы спичек понадобится несравнимо больше, чем краткосрочное воздействие одной спичкой на околорелятивистской скорости
> а можешь 13млрд лет кидать в рельсу спички, чтобы добиться такого же эффекта.
Яж написал: длительность воздействия замещает сильные краткосрочные.
Я так не думаю)) формулу покажи) понятно, что можно и спичками разъебать рельсу, вода камень точит, но массы спичек понадобится несравнимо больше, чем краткосрочное воздействие одной спичкой на околорелятивистской скорости
>>5520
Думаю, что наращивает. Планеты образуются из газопылевого облака. Пылинки концентрируются вокруг центра массы планеты, и этот центр массы не дает им улететь от планеты, прострелить ее насквозь.
> или не наращивает наоборот
Думаю, что наращивает. Планеты образуются из газопылевого облака. Пылинки концентрируются вокруг центра массы планеты, и этот центр массы не дает им улететь от планеты, прострелить ее насквозь.
>>5521
Пылинка — это кучка атомов, сцепленных силами, энергия связи которых на порядки меньше кинетической энергии частиц. Вот здесь такое допущение считается правомерным:
https://www.researchgate.net/figure/Radius-of-damage-track-computed-for-the-various-ions-bombarding-a-surface-made-of_fig1_306284807
Пылинка — это кучка атомов, сцепленных силами, энергия связи которых на порядки меньше кинетической энергии частиц. Вот здесь такое допущение считается правомерным:
https://www.researchgate.net/figure/Radius-of-damage-track-computed-for-the-various-ions-bombarding-a-surface-made-of_fig1_306284807
>>5523
восьимлет 13млрд лет, алё!1ъ
Такое время воздействия заменит любую скорость.
Где все эти пылинки прячуца?
Я всё к тому что разве за это время всё межзвуздное вещество ещё не поделило по системам, не притянуло к звёздам?
Тобишь не летать там где есть сверхновые и фсё, особых пылинищь не должно быть в остальном межзвёздном(=междусистемном) веществе, разве не так?
вот внутри солнечной системы полёт на 10% света точно сразу сотрёт, как об тёрку, тут да, а вылетел за пределы - летай себе в пустоте
восьимлет 13млрд лет, алё!1ъ
Такое время воздействия заменит любую скорость.
Где все эти пылинки прячуца?
Я всё к тому что разве за это время всё межзвуздное вещество ещё не поделило по системам, не притянуло к звёздам?
Тобишь не летать там где есть сверхновые и фсё, особых пылинищь не должно быть в остальном межзвёздном(=междусистемном) веществе, разве не так?
вот внутри солнечной системы полёт на 10% света точно сразу сотрёт, как об тёрку, тут да, а вылетел за пределы - летай себе в пустоте
>>5526
Бля чувак, прикинь, они новые из систем вылетают. Прикинь короче прикол, 13 млрд лет назад и не было пылинок никаких, их звёзды потом напердели.
Бля чувак, прикинь, они новые из систем вылетают. Прикинь короче прикол, 13 млрд лет назад и не было пылинок никаких, их звёзды потом напердели.
>>5527
А куда гравитация тогда делась? Почему она на пылинки не действует? Учёные выдумали гравитацию?
А куда гравитация тогда делась? Почему она на пылинки не действует? Учёные выдумали гравитацию?
>>5529
Действует, так же как и на всё. И так же, как и другие объекты, пылинки могут улетать из своих систем. И ещё светом сдуваться.
Действует, так же как и на всё. И так же, как и другие объекты, пылинки могут улетать из своих систем. И ещё светом сдуваться.
На 50:15 незавидный прогноз выживаемости людей, причем это для гораздо более медленного полета https://youtu.be/ZdR37sMbvgw
>>5531
Вот вам и двигатель. Тот самый солнечный парус.
Как там с ним обстоят дела? Я знаю что наш Роскосмос так и не смог, а что другие страны - тестили парус?
>И ещё светом сдуваться.
Вот вам и двигатель. Тот самый солнечный парус.
Как там с ним обстоят дела? Я знаю что наш Роскосмос так и не смог, а что другие страны - тестили парус?
>>5532
Но он же как раз и говорит дальше что 40 световых лет мы пролетим. Этож вполне нормальная дальность. Куда тебе больше?
И это всё без гиперприводов и прочей фэнтези.
Но он же как раз и говорит дальше что 40 световых лет мы пролетим. Этож вполне нормальная дальность. Куда тебе больше?
И это всё без гиперприводов и прочей фэнтези.
>>5525
Интересно, в 100 нм сколько атомных единиц массы. А вообще, брейксру старшот Штерн больше всего попускает, в первую очередь из-за неспособности направить лазер на парус точно на таком расстоянии, так что они большие оптимисты))
Но таки да, если они всерьез рассматривают 20% скорости света, то в этом что-то есть. Но
Интересно, в 100 нм сколько атомных единиц массы. А вообще, брейксру старшот Штерн больше всего попускает, в первую очередь из-за неспособности направить лазер на парус точно на таком расстоянии, так что они большие оптимисты))
Но таки да, если они всерьез рассматривают 20% скорости света, то в этом что-то есть. Но
> Ожидается, что каждый фронтальный квадратный сантиметр столкнётся на высокой скорости (что значительно усиливает потенциальную опасность) с примерно тысячью частиц размером 0,1 мкм и выше[13][34][7]. Взаимодействие с межзвёздным газом и пылью может привести к искажению траектории аппаратов, их перегреву, механическому повреждению и даже полному разрушению, в зависимости от материала; по оценкам специалистов проекта, графит менее уязвим, чем кварц[35]. Однако вероятность столкновений с частицами размером даже 1 мкм в относительно разрежённом пространстве для миниатюрных аппаратов остаётся довольно малой[7]; для бо́льших размеров она и вовсе пренебрежимо мала[34]. Можно минимизировать поперечное сечение столкновения, развернув аппараты в направлении длины вдоль линии движения или вообще сделав их в форме тонких игл. Также предлагается использовать покрытие защитным слоем, например, из рандоля. Рассматриваются даже варианты покрытия с такими свойствами, которые давали бы возможность собирать тепловую энергию столкновений и превращать её в полезную[36]. Отклонения же от траектории достаточно малы и их легко будет компенсировать с помощью фотонных двигателей ориентации[en][34][9]. Наконец, потери призвана компенсировать большая численность нанозондов[26][7][4].
>>5534
Не мы долетим, а споры)) про человека он сказал - больше трех лет не протянет)) а так-то да, если тебя споры устроят, то норм, раз Штерн говорит, что на пределе возможностей, значит возможно… за 4000 лет полета
Не мы долетим, а споры)) про человека он сказал - больше трех лет не протянет)) а так-то да, если тебя споры устроят, то норм, раз Штерн говорит, что на пределе возможностей, значит возможно… за 4000 лет полета
>>5537
Меня устроит чтобы эмбрионы долетели. Первостепенная задача это заселить хотяб ещё 1 планету человеками, чтобы когда на Землю прилетит голубой метеорит© мы не закончились как вид.
Пусть эмбрионов там расчехлят роботы, обучат по книжкам нашей культуре и всё будет збсь.
Всё равно рано или поздно придумают что-то поинтереснее такого полёта, тут время жизни вида самое главное, тк наука будет развиваться.
>если тебя споры устроят
Меня устроит чтобы эмбрионы долетели. Первостепенная задача это заселить хотяб ещё 1 планету человеками, чтобы когда на Землю прилетит голубой метеорит© мы не закончились как вид.
Пусть эмбрионов там расчехлят роботы, обучат по книжкам нашей культуре и всё будет збсь.
Всё равно рано или поздно придумают что-то поинтереснее такого полёта, тут время жизни вида самое главное, тк наука будет развиваться.
>>5538
Ну это да. Но один чел на двух планетах не побывает, выходит. Либо тут, либо там. И тут уже неважно, что на скорости 0,1с щит стираться об пылинки будет
Ну это да. Но один чел на двух планетах не побывает, выходит. Либо тут, либо там. И тут уже неважно, что на скорости 0,1с щит стираться об пылинки будет
>>5532
Ну он блядь охуительно как-то варианты отмёл.
Сейчас дорого, а через тыщу лет будет норм.
Ну так и ракеты будут как летали так и летать. Суть-то в том, что ракета позволяет то, что самолёт не позволяет вообще, при том что в тех же условиях, в которых самолёты работают, она непрактична. Так же и новые принципы могут позволить делать то, что сейчас вообще невозможно, при этом для ракет они не будут конкурентами. Ну как пример типа пузырь альбукерке, если он возможен, может позволить вылететь за космологический горизонт. При этом на альдебаран на такой ёбе массой с минус галактику никто конечно летать не будет.
Вот это вообще пушка лазерная. Да, старшот не годится для ближайшей перспективы, но кто сказал, что через лет сто, когда можно будет поставить те же лазеры на Меркурии, нельзя будет организовать что-то подобное? Критика старшота — это не критика самой концепции.
Ну он блядь охуительно как-то варианты отмёл.
>Антивещество дораха производить, не будет
Сейчас дорого, а через тыщу лет будет норм.
>Новые физические принципы не помогут, самолёты как летали так и летают
Ну так и ракеты будут как летали так и летать. Суть-то в том, что ракета позволяет то, что самолёт не позволяет вообще, при том что в тех же условиях, в которых самолёты работают, она непрактична. Так же и новые принципы могут позволить делать то, что сейчас вообще невозможно, при этом для ракет они не будут конкурентами. Ну как пример типа пузырь альбукерке, если он возможен, может позволить вылететь за космологический горизонт. При этом на альдебаран на такой ёбе массой с минус галактику никто конечно летать не будет.
>Старшот плохо сделоли, поэтому парус тоже хуйня
Вот это вообще пушка лазерная. Да, старшот не годится для ближайшей перспективы, но кто сказал, что через лет сто, когда можно будет поставить те же лазеры на Меркурии, нельзя будет организовать что-то подобное? Критика старшота — это не критика самой концепции.
>>5547
Ремонтируй в полёте, проблемы? Тебе один хер тащить гигахрущ космический. Хули там ещё делать?
>>5546
Так я так и не пынял есть ли проекты щита с динамической защитой:
- корабль летит со скоростью 0,1с
- вокруг корабля вращается масса частиц со скорость 0,1+1, под воздействием магнитного или какого другого поля
- все прилетающие частицы стираются об эту защиту, либо откланяются ею от тела корабля
Такая система вообще возможна?
Ремонтируй в полёте, проблемы? Тебе один хер тащить гигахрущ космический. Хули там ещё делать?
>>5546
>тут уже неважно, что на скорости 0,1с щит стираться об пылинки будет
Так я так и не пынял есть ли проекты щита с динамической защитой:
- корабль летит со скоростью 0,1с
- вокруг корабля вращается масса частиц со скорость 0,1+1, под воздействием магнитного или какого другого поля
- все прилетающие частицы стираются об эту защиту, либо откланяются ею от тела корабля
Такая система вообще возможна?
>>5548
Его невозможно хранить в баках, сделанных из обычного вещества, в значительных количествах. Столкнувшись со стенкой бака произойдет это https://youtu.be/NOhsJRQb5VY
Ну я и говорю, что даже теоретических решений проблемы нет. В вики написано, что войти и выйти из состояния альбукерке невозможно на практике, и вещества с отрицательной массой не существует, нужного для него
А так, если вдруг интересно, Штерн эту же тему межзвездных кораблей, только еще более четенько, у себя на канале разбил на несколько минивидосов
> Сейчас дорого, а через тыщу лет будет норм.
Его невозможно хранить в баках, сделанных из обычного вещества, в значительных количествах. Столкнувшись со стенкой бака произойдет это https://youtu.be/NOhsJRQb5VY
> пузырь альбукерке
Ну я и говорю, что даже теоретических решений проблемы нет. В вики написано, что войти и выйти из состояния альбукерке невозможно на практике, и вещества с отрицательной массой не существует, нужного для него
А так, если вдруг интересно, Штерн эту же тему межзвездных кораблей, только еще более четенько, у себя на канале разбил на несколько минивидосов
>>5550
Ну в вики нафантазировали, да. Чето мне кажется, что вся эта затея столкнется с массой проблем, некоторые из которых фатальны для нее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus
Ну в вики нафантазировали, да. Чето мне кажется, что вся эта затея столкнется с массой проблем, некоторые из которых фатальны для нее.
> The ship's payload bay containing its sub-probes, telescopes, and other equipment would be protected from the interstellar medium during transit by a beryllium disc, up to 7 mm thick, weighing up to 50 tonnes. This erosion shield would be made from beryllium due to its lightness and high latent heat of vaporisation. Larger obstacles that might be encountered while passing through the target system would be dispersed by an artificially generated cloud of particles, ejected by support vehicles called dust bugs about 200 km ahead of the vehicle. The spacecraft would carry a number of robot wardens capable of autonomously repairing damage or malfunctions
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus
>>5555
Это то понятно, нужна прорва энергии и прочий сопромат, но концепция аля "циркулярная пила в космосе перед носом корабля" мне видица намного реалистичнее, чем когда перед кораблём просто вешают статичный кусок металла и надеются что его не пробьёт.
Это то понятно, нужна прорва энергии и прочий сопромат, но концепция аля "циркулярная пила в космосе перед носом корабля" мне видица намного реалистичнее, чем когда перед кораблём просто вешают статичный кусок металла и надеются что его не пробьёт.
>>5552
И чё, а кто предлагает хранить его в баках? Его хранят подвесив в магнитное поле.
А я Штерну отвечал, а не тебе. Но ты правильно говоришь, их нет, что и логично, иначе это не были бы новые принципы. Смысл посыла даже не конкретно в альбукерке, а в том, что новые принципы могут быть, и даже если принять аргумент, что они могут быть только в сверхвысоких энергиях или сверхслабых взаимодействиях, это не значит, что их нельзя будет применить для полёта куда-нибудь.
Ну я посмотрю на досуге.
>>5556
С хуя ли?
>Его невозможно хранить в баках, сделанных из обычного вещества, в значительных количествах
И чё, а кто предлагает хранить его в баках? Его хранят подвесив в магнитное поле.
>Ну я и говорю
А я Штерну отвечал, а не тебе. Но ты правильно говоришь, их нет, что и логично, иначе это не были бы новые принципы. Смысл посыла даже не конкретно в альбукерке, а в том, что новые принципы могут быть, и даже если принять аргумент, что они могут быть только в сверхвысоких энергиях или сверхслабых взаимодействиях, это не значит, что их нельзя будет применить для полёта куда-нибудь.
>А так, если вдруг интересно, Штерн эту же тему межзвездных кораблей, только еще более четенько, у себя на канале разбил на несколько минивидосов
Ну я посмотрю на досуге.
>>5556
С хуя ли?
>>5555
Там еще прикол
Что будет, если эти субпробы случайно попадут в населенную планету? Пизда планете поди))
Там еще прикол
> Daedalus would carry 18 autonomous sub-probes that would be launched between 7.2 and 1.8 years before the main craft entered the target system. These sub-probes would be propelled by nuclear-powered ion drives and would carry cameras, spectrometers, and other sensory equipment. The sub-probes would fly past their targets, still travelling at 12% of the speed of light, and transmit their findings back to the Daedalus' second stage, mothership, for relay back to Earth.
Что будет, если эти субпробы случайно попадут в населенную планету? Пизда планете поди))
>>5558
Поломка может быть в любой системе корабля. Даже чтоб ее идентифицировать, добраться в куче проводов и плат до нужной, заменить, спаять, нужен интеллект человека электрика/инженегра. Тупой робот может только предварительно заложенное очень ограниченное число поломок устранить.
> С хуя ли?
Поломка может быть в любой системе корабля. Даже чтоб ее идентифицировать, добраться в куче проводов и плат до нужной, заменить, спаять, нужен интеллект человека электрика/инженегра. Тупой робот может только предварительно заложенное очень ограниченное число поломок устранить.
>>5561
Меняешь секцию ЦЕЛИКОМ, тк если что-то уже сломалось - значит надёжность исчерпана, перерабатываешь в биомассу, которая пойдёт на другие ремонты. Это буквально как в "Свидание с Рамой"
Меняешь секцию ЦЕЛИКОМ, тк если что-то уже сломалось - значит надёжность исчерпана, перерабатываешь в биомассу, которая пойдёт на другие ремонты. Это буквально как в "Свидание с Рамой"
>>5561
У тебя ограниченное количество систем и компонентов, заменяется компонент. В принципе, скорее всего можно даже обучить робота конкретным типам и сценариям поломок и их фиксингу, это много данных, но возможно. И конечно может быть что-то непредвиденное, но такова жизнь, кто-то не долетит, не один же корабль пускать.
У тебя ограниченное количество систем и компонентов, заменяется компонент. В принципе, скорее всего можно даже обучить робота конкретным типам и сценариям поломок и их фиксингу, это много данных, но возможно. И конечно может быть что-то непредвиденное, но такова жизнь, кто-то не долетит, не один же корабль пускать.
>>5580
))) мда
))) мда
>>5604
Это каким образом? У неё же вроде ядро зачахло и там без вариантов получить магнитное поле достаточно для атмосферы, не?
Это каким образом? У неё же вроде ядро зачахло и там без вариантов получить магнитное поле достаточно для атмосферы, не?
>>5605
проложить по всей длине экватора огромный медный кабель и пустить по нему ток. И магнитное поле появится. Не читал что-ли про терраформирование?
проложить по всей длине экватора огромный медный кабель и пустить по нему ток. И магнитное поле появится. Не читал что-ли про терраформирование?
>>5563
У меня более пессимистичный взгляд. Роботы не могут вообще ничего до сих пор, кроме абсолютно однообразной работы НА КОНВЕЕРЕ или пылесосить пол, и даже на отладку этой одной функции много лет ушло, и работает это в близких к идеальным условиях. Без strong AI никакой починке корабля их не научить, это показывает сегодняшний опыт робототехники.
> но возможно
У меня более пессимистичный взгляд. Роботы не могут вообще ничего до сих пор, кроме абсолютно однообразной работы НА КОНВЕЕРЕ или пылесосить пол, и даже на отладку этой одной функции много лет ушло, и работает это в близких к идеальным условиях. Без strong AI никакой починке корабля их не научить, это показывает сегодняшний опыт робототехники.
>>5606
А атмосфера все равно будет из-за низкой гравитации улетучиваться, и рождаться уродцы
А атмосфера все равно будет из-за низкой гравитации улетучиваться, и рождаться уродцы
>>5606
Хуясе ты придумал. Это всё равно что в Воркуте построить аналог Дубая - бессмысленно и беспощадно.
Нет смысла превращать Луну в недоживую планету, когда на Земле полно места и можно жить с меньшими затратами.
Собсно планеты как Земля - вот самая главная ценность вселенной, а все эти бестолковые каменюки вокруг годны только для промышленных, научных или логистических нужд. А для этого хватит временных вахтовых поселений. Упаси там жить постоянно. Ну нахер.
>проложить по всей длине экватора огромный медный кабель и пустить по нему ток
Хуясе ты придумал. Это всё равно что в Воркуте построить аналог Дубая - бессмысленно и беспощадно.
Нет смысла превращать Луну в недоживую планету, когда на Земле полно места и можно жить с меньшими затратами.
Собсно планеты как Земля - вот самая главная ценность вселенной, а все эти бестолковые каменюки вокруг годны только для промышленных, научных или логистических нужд. А для этого хватит временных вахтовых поселений. Упаси там жить постоянно. Ну нахер.
>>5607
Проблема роботов очевидно решается самообучением.
Человек же тоже рождается тупорылым говном и весь такой прекрасный мозг со всеми его терафлопами не используется по умолчанию для умных дел. Но мозг обучается и превращается в нечто способное к сложным задачам. Ничего не мешает ИИ обучать так же, просто это нужно делать не в рамках бизнеса, где прибыль нужна всегда и сразу, а потому никто не будет вкладываться в ИИ, который нужно как ребёнка 30+ лет выращивать чтобы получить толк, и то не факт, ведь обучение первых поколений ИИ точно будет корявым и получишь типичных васянов.
Проблема роботов очевидно решается самообучением.
Человек же тоже рождается тупорылым говном и весь такой прекрасный мозг со всеми его терафлопами не используется по умолчанию для умных дел. Но мозг обучается и превращается в нечто способное к сложным задачам. Ничего не мешает ИИ обучать так же, просто это нужно делать не в рамках бизнеса, где прибыль нужна всегда и сразу, а потому никто не будет вкладываться в ИИ, который нужно как ребёнка 30+ лет выращивать чтобы получить толк, и то не факт, ведь обучение первых поколений ИИ точно будет корявым и получишь типичных васянов.
>>5607
Много — это сколько? Десять? Да, ваще пиздец дохуя, куда уж тут к звёздам летать!
>и даже на отладку этой одной функции много лет ушло
Много — это сколько? Десять? Да, ваще пиздец дохуя, куда уж тут к звёздам летать!
>>5609
Одну каменюку размером с Весту можно превратить в тысячи цилиндрических хабитатов с нормальной гравитацией, атмосферой, климатом, без гравитационного колодца, и с общей площадью как у Земли. Так что никакой особой ценности планеты как Земля не представляют, разве что для науки.
Одну каменюку размером с Весту можно превратить в тысячи цилиндрических хабитатов с нормальной гравитацией, атмосферой, климатом, без гравитационного колодца, и с общей площадью как у Земли. Так что никакой особой ценности планеты как Земля не представляют, разве что для науки.
>>5608
сделаем новую
с чего это?
Но если луна будет терраформирована - она станет такой-же наполненной жизнью как и земля, нужно лишь потрудится.
Медный кабель, атмосфера, вода. Возможно - придется раскрутить луну для создания 24-часовых суток и т.п
>А атмосфера все равно будет из-за низкой гравитации улетучиваться
сделаем новую
> рождаться уродцы
с чего это?
>когда на Земле полно места
>8 млрд ходячих обезьян и засранная ими планета
> Упаси там жить постоянно. Ну нахер.
Но если луна будет терраформирована - она станет такой-же наполненной жизнью как и земля, нужно лишь потрудится.
Медный кабель, атмосфера, вода. Возможно - придется раскрутить луну для создания 24-часовых суток и т.п
>>5615
Нахуя тебе медный кабель? Нахуя вообще нужно магнитное поле? И без него норм. Но уродцы действительно будут рождаться, из-за низкой гравитации.
Нахуя тебе медный кабель? Нахуя вообще нужно магнитное поле? И без него норм. Но уродцы действительно будут рождаться, из-за низкой гравитации.
>>5617
Ну это задача не сложнее чем терраформирование Луны или колонизация других звёздных систем.
Ну это задача не сложнее чем терраформирование Луны или колонизация других звёздных систем.
>>5615
Я уже который раз привожу в этом треде пример Воркуты.
У тебя есть Воркута, которая вполне себе на Земле, почему ты её не превращаешь в место в котором хочется жить? Какие тебе терраформинги Луны или Весты, если в Воркуте жизнь не можешь наладить, а?
>нужно лишь потрудится
Я уже который раз привожу в этом треде пример Воркуты.
У тебя есть Воркута, которая вполне себе на Земле, почему ты её не превращаешь в место в котором хочется жить? Какие тебе терраформинги Луны или Весты, если в Воркуте жизнь не можешь наладить, а?
>>5618
Магнитное поле защищает от всяких там солнечных ветров с радиацией, которые тебе жизнь просто выжгут с поверхности.
>Нахуя вообще нужно магнитное поле? И без него норм.
Магнитное поле защищает от всяких там солнечных ветров с радиацией, которые тебе жизнь просто выжгут с поверхности.
>>5620
>>5621
Любой каприз за твои деньги.
Только в Воркуте не терраформировать надо, а строить под Землёй.
И маленький ядерный реактор для обогрева.
Было бы желание.
А Луну террафиормировать невозможно - слишкам маленька гравитация. Но вполне можно закопаться в грунт и строить город в глубине. Но потренироваться сначала конечно надо на Воркуте.
>>5621
Любой каприз за твои деньги.
Только в Воркуте не терраформировать надо, а строить под Землёй.
И маленький ядерный реактор для обогрева.
Было бы желание.
А Луну террафиормировать невозможно - слишкам маленька гравитация. Но вполне можно закопаться в грунт и строить город в глубине. Но потренироваться сначала конечно надо на Воркуте.
>>5624
На МКС палесос только так улетит.
Кстати, я давно хотел запилить трикоптер для МКС, только "нет сырья и кадров".
На МКС палесос только так улетит.
Кстати, я давно хотел запилить трикоптер для МКС, только "нет сырья и кадров".
>>5626
Дык на МКС есть атмосфера, достаточно частиц для выхлопа и охлаждения.
Пылесос в вакууме же заебётся сосать условную "пустоту", после чего перегреется и расплавица, так и не сдвинувшись с места.
Дык на МКС есть атмосфера, достаточно частиц для выхлопа и охлаждения.
Пылесос в вакууме же заебётся сосать условную "пустоту", после чего перегреется и расплавица, так и не сдвинувшись с места.
>>5621
кстати об этом.. По идее по всей земле можно сделать средиземноморский климат, если особым образом расположить материки и моря. Нужно чтобы на полюсах были моря, небыло огромных материков, и были широкие проливы для конвекции посредством течений. Моря теоретически можно выкопатьиспользовать в качестве рабов хохлов, кое-где насыпать горы для того чтобы осадков больше было и т.д.
В истории земли уже была такая конфигурация континентов и морей, при которых даже на полюсах температура менее 10 градусов не опускалась.
Помню была какая-то лекция про подобное на тытубе
кстати об этом.. По идее по всей земле можно сделать средиземноморский климат, если особым образом расположить материки и моря. Нужно чтобы на полюсах были моря, небыло огромных материков, и были широкие проливы для конвекции посредством течений. Моря теоретически можно выкопатьиспользовать в качестве рабов хохлов, кое-где насыпать горы для того чтобы осадков больше было и т.д.
В истории земли уже была такая конфигурация континентов и морей, при которых даже на полюсах температура менее 10 градусов не опускалась.
Помню была какая-то лекция про подобное на тытубе
>>5628
Каналы в текущих материках прорыть - самое реалистичное. А вот менять местами расположение континентов - навряд ли получица.
Литосферные плиты неиронично плавают по "жирному" слою магмы, если ты пересыпешь континенты в другие места то плиты тоже начнут переползать в другие места, тк поменяется развесовка. Текущее положение континентов относительно равновесное для движущегося в космическом пространстве тела планеты Земля, хотя скольжение всё равно медленное происходит.
Каналы в текущих материках прорыть - самое реалистичное. А вот менять местами расположение континентов - навряд ли получица.
Литосферные плиты неиронично плавают по "жирному" слою магмы, если ты пересыпешь континенты в другие места то плиты тоже начнут переползать в другие места, тк поменяется развесовка. Текущее положение континентов относительно равновесное для движущегося в космическом пространстве тела планеты Земля, хотя скольжение всё равно медленное происходит.
>>5653
Станет когда-нить. Ей помогает что атмосфера у неё из тяжёлого говна, и гравитация нормальная. Будь она как Марс - сдуло бы всё уже давно.
А с Луны сразу слизнёт, тк гравитации нихуя.
Станет когда-нить. Ей помогает что атмосфера у неё из тяжёлого говна, и гравитация нормальная. Будь она как Марс - сдуло бы всё уже давно.
А с Луны сразу слизнёт, тк гравитации нихуя.
>>5627
Надеюсь, ты это не мне писал, а для детишек, которые случайно забежали в тему.
Иначе придётся налить тебе литров 100 концентрированного вакуума.
Надеюсь, ты это не мне писал, а для детишек, которые случайно забежали в тему.
Иначе придётся налить тебе литров 100 концентрированного вакуума.
Кто тоскует по Луне, пересмотрите вторую серию первого сезона Футурамы. Годнота.
>>5666
А чё у нас вакуум уже стал достаточно богат веществом, которое можно использовать как рабочее тело? Вот ведь инженегры НАСА тупые, зачем-то везут с собой с Земли топиво, вместо того что на месте вакуум использовать.
>пук-среньк-врёти
А чё у нас вакуум уже стал достаточно богат веществом, которое можно использовать как рабочее тело? Вот ведь инженегры НАСА тупые, зачем-то везут с собой с Земли топиво, вместо того что на месте вакуум использовать.
>>5610
Можно пример робота, который что-то дельное умеет делать на Земле не на конвеере? На корабле ведь конвеерный робот ничего починить не сможет.
На сегодня существуют нейросети. Strong AI не существует. В этом весь мой поинт - роботы, которые корабль чинить смогут, еще не факт, что вообще технически достижимы в принципе. Это очередная потенциально нерешаемая проблема.
> Проблема роботов очевидно решается самообучением
Можно пример робота, который что-то дельное умеет делать на Земле не на конвеере? На корабле ведь конвеерный робот ничего починить не сможет.
> никто не будет вкладываться в ИИ
На сегодня существуют нейросети. Strong AI не существует. В этом весь мой поинт - роботы, которые корабль чинить смогут, еще не факт, что вообще технически достижимы в принципе. Это очередная потенциально нерешаемая проблема.
>>5611
Десять на один тип полезного действия. Причем простой, однообразный, где не надо в проводах копаться, паять. А на корабле тоже по 10 лет тратить на обучение починке каждой возможной поломки?
Десять на один тип полезного действия. Причем простой, однообразный, где не надо в проводах копаться, паять. А на корабле тоже по 10 лет тратить на обучение починке каждой возможной поломки?
>>5706
Ты жопой читал то что я написал?
Повторю 2й раз, раз тугой: капитализм может разработать только то что принесёт деньги в краткосрочной перспективе, а потому ИИ при капитализме не будет развиваться.
Это не проблема ИИ, это проблема капитализма.
Я тебе вот на коленке дал решение этой проблемы: развивай ИИ через самообучение. Это 100% успешный вариант, тк человек это уже доказал, мы органический ИИ. И фундаментальные исследования на эту тему идут, только срыни на них денег не отсыпят никогда, тк долго.
Ты жопой читал то что я написал?
Повторю 2й раз, раз тугой: капитализм может разработать только то что принесёт деньги в краткосрочной перспективе, а потому ИИ при капитализме не будет развиваться.
Это не проблема ИИ, это проблема капитализма.
Я тебе вот на коленке дал решение этой проблемы: развивай ИИ через самообучение. Это 100% успешный вариант, тк человек это уже доказал, мы органический ИИ. И фундаментальные исследования на эту тему идут, только срыни на них денег не отсыпят никогда, тк долго.
>>5709
Он вообще не изобретен, как он будет развиваться, если его тупо НЕТУ? И пес знает когда будет и будет ли вообще. Обычными нейросетями проблема починки роботами корабля не решается в принципе.
Как подступиться даже к проблеме репликации человеческого мозга искусственными нейросетями - непонятно. Нейроны в искусственных нейросетях эмулируют лишь штуки 4 функции человеческих нейронов из 100 функций.
> а потому ИИ при капитализме не будет развиваться
Он вообще не изобретен, как он будет развиваться, если его тупо НЕТУ? И пес знает когда будет и будет ли вообще. Обычными нейросетями проблема починки роботами корабля не решается в принципе.
>Мы органический ИИ
Как подступиться даже к проблеме репликации человеческого мозга искусственными нейросетями - непонятно. Нейроны в искусственных нейросетях эмулируют лишь штуки 4 функции человеческих нейронов из 100 функций.
>>5623
Но может ли электромагнитное поле защитить от ударов на 10% скорости света частицами размером 100 нм? Нет
Но может ли электромагнитное поле защитить от ударов на 10% скорости света частицами размером 100 нм? Нет
>>5721
Ты невнимательно читал. Там ударов не предвидится. Там ожидается что частицы (которые, судя по всему, достаточно редки в межзвёздном пространстве) будут использоваться как в прямоточном реактивном двигателе.
>Но может ли электромагнитное поле защитить от ударов на 10% скорости света частицами размером 100 нм?
Ты невнимательно читал. Там ударов не предвидится. Там ожидается что частицы (которые, судя по всему, достаточно редки в межзвёздном пространстве) будут использоваться как в прямоточном реактивном двигателе.
>>5721
Ящитаю что может, просто нужно использовать не просто поле, а частицы сидящие в этом поле, которые и будут смахивать всю летящую в ибало корабля пыль. Брось в ураган булыжник и он не достигнет центра, а просто отлетит в сторону.
Ящитаю что может, просто нужно использовать не просто поле, а частицы сидящие в этом поле, которые и будут смахивать всю летящую в ибало корабля пыль. Брось в ураган булыжник и он не достигнет центра, а просто отлетит в сторону.
>>5726
Прощай.
Прощай.
>>5724
Но для их использования надо их отклонить электромагнитным полем. Там написано, что отклонится ГАЗ, а про частицы 100 нм не написано.
Но для их использования надо их отклонить электромагнитным полем. Там написано, что отклонится ГАЗ, а про частицы 100 нм не написано.
>>5725
Ну облако таких частиц должно быть очень плотным, чтобы погасить энергию 4,5 автомобилей на 120 км/ч. Не верится чето.
Ну облако таких частиц должно быть очень плотным, чтобы погасить энергию 4,5 автомобилей на 120 км/ч. Не верится чето.
>>5729
Достаточно чтобы оно было мелкодисперсным и ебашило на скорости 11% от скорости света, при том что корабль на 10% будет тащица, не? Как бы вывернуть тот принцип что мешал - на защиту.
Единственная, как и всегда, проблема это энергия для всего этого процесса. Даже не хочу представлять степени которые понадобятся.
Достаточно чтобы оно было мелкодисперсным и ебашило на скорости 11% от скорости света, при том что корабль на 10% будет тащица, не? Как бы вывернуть тот принцип что мешал - на защиту.
Единственная, как и всегда, проблема это энергия для всего этого процесса. Даже не хочу представлять степени которые понадобятся.
394 Кб, 2208x536>>5733
Сквозь мелкодисперсное встречная частица пройдет как нож сквозь масло.
Ну значит облако улетит от корабля слишком далеко вперед моментально, и толку от него не будет
Сквозь мелкодисперсное встречная частица пройдет как нож сквозь масло.
> ебашило на скорости 11% от скорости света, при том что корабль на 10% будет тащица
Ну значит облако улетит от корабля слишком далеко вперед моментально, и толку от него не будет
>>5741
Ну тогда и корабль на 10% пройдёт сквозь любые частицы как сквозь масло.
А то главное "ой встречные частицы нас всех разорвут", но стоит им лететь с нашей стороны то они сразу превращаются в конфетти, пздц логика.
...
оно вращается на 11% не вперёд, а ВОКРУГ корабля, алё!1ъ
скорость вперёд у него такие же 10%.
>Сквозь мелкодисперсное встречная частица пройдет как нож сквозь масло.
Ну тогда и корабль на 10% пройдёт сквозь любые частицы как сквозь масло.
А то главное "ой встречные частицы нас всех разорвут", но стоит им лететь с нашей стороны то они сразу превращаются в конфетти, пздц логика.
>облако улетит от корабля
...
оно вращается на 11% не вперёд, а ВОКРУГ корабля, алё!1ъ
скорость вперёд у него такие же 10%.
Вообще конечно интересные вещи вы тут обсуждаете.
Как тот нищий, считающий сколько ему потребуется монет, чтобы купить Солнце.
Межзвёздых полётов в XXI веке не ожидается. Ни одной предпосылки нет пока. Сначала надо научиться жить на различных телах Солнечной системы, и уже в процессе отправлять автоматический зонд к Проксиме Центавра.
Как тот нищий, считающий сколько ему потребуется монет, чтобы купить Солнце.
Межзвёздых полётов в XXI веке не ожидается. Ни одной предпосылки нет пока. Сначала надо научиться жить на различных телах Солнечной системы, и уже в процессе отправлять автоматический зонд к Проксиме Центавра.
>>5768
Разве что если кто-то из моих детей создаст охуенный самообучающийся ИИ для исследований космоса, в таком смысле возможно. А по-другому очень сомневаюсь. Ну или кто-то создаст ИИ, который посчитает все протеины и сделает так, чтоб люди по 500 лет жили, тогда может быть.
Разве что если кто-то из моих детей создаст охуенный самообучающийся ИИ для исследований космоса, в таком смысле возможно. А по-другому очень сомневаюсь. Ну или кто-то создаст ИИ, который посчитает все протеины и сделает так, чтоб люди по 500 лет жили, тогда может быть.
>>5797
А я где-то утверждал обратное?
А я где-то утверждал обратное?
>>5748
Вот вообще не факт.
Спроси любого о полёте на Луну в 22 году 20 века и тебя бы посчитали фантазёром.
Смекаешь?
>Межзвёздых полётов в XXI веке не ожидается.
Вот вообще не факт.
Спроси любого о полёте на Луну в 22 году 20 века и тебя бы посчитали фантазёром.
Смекаешь?
>>5842
Тогда вообще никто не ебал что нужно для полетов, что такое сам полет и как это сделать.
Сейчас мы полностью знаем что нужно и что это такое, но не знаем как сделать.
Это разное.
Тогда вообще никто не ебал что нужно для полетов, что такое сам полет и как это сделать.
Сейчас мы полностью знаем что нужно и что это такое, но не знаем как сделать.
Это разное.
>>5843
Тоже самое, мать твою©
Простой сценарий, по мне так очень ироничный и вполне в духе хаоса нас окружающего:
- НАСА проверяет возможные движки в условиях космоса, все подряд, даже бесполезные математически (такое действительно в планах)
- какой-нить техник-сборщик накосячил и что-то пошло не так, корабль на бесполезном движке за 10 минут долетает до Марса
- ФСЁ, проблема решена
Такое в принципе невозможно предсказать, но это вполне реальный сценарий, собственно потому НАСА и хочет проверять движки.
Тоже самое, мать твою©
Простой сценарий, по мне так очень ироничный и вполне в духе хаоса нас окружающего:
- НАСА проверяет возможные движки в условиях космоса, все подряд, даже бесполезные математически (такое действительно в планах)
- какой-нить техник-сборщик накосячил и что-то пошло не так, корабль на бесполезном движке за 10 минут долетает до Марса
- ФСЁ, проблема решена
Такое в принципе невозможно предсказать, но это вполне реальный сценарий, собственно потому НАСА и хочет проверять движки.
>>5845
Нет лол, это фантастический
Все более-менее реальные технологии двигателей практически полностью проработаны на бумаге, известны их предельные параметры и что они могут
100 лет назад никто кроме пары шизиков типа Годдарда не знал что такое ракеты и как летать вообще
Сейчас любой энтузиаст знает что такое межзвездные перелеты и что для этого нужно
Нет лол, это фантастический
Все более-менее реальные технологии двигателей практически полностью проработаны на бумаге, известны их предельные параметры и что они могут
100 лет назад никто кроме пары шизиков типа Годдарда не знал что такое ракеты и как летать вообще
Сейчас любой энтузиаст знает что такое межзвездные перелеты и что для этого нужно
>>5847
Ты учебник истории открой.
Люди всегда ЗНАЛИ что-то, а потом кто-то доказывал что их знания это хуйня. Это настолько часто происходило что уже пора привыкнуть.
Собстно потому навука перешла к тому что все законы это не законы, а теория, которая может быть изменена в любой момент.
И да, дежурно напыминаю что у современной физики время это функция от гравитации, что как бы намекает что вся наша физика это всё равно что школьник Федя подогнавний уравнения под ответ из конца решебника.
Ты учебник истории открой.
Люди всегда ЗНАЛИ что-то, а потом кто-то доказывал что их знания это хуйня. Это настолько часто происходило что уже пора привыкнуть.
Собстно потому навука перешла к тому что все законы это не законы, а теория, которая может быть изменена в любой момент.
И да, дежурно напыминаю что у современной физики время это функция от гравитации, что как бы намекает что вся наша физика это всё равно что школьник Федя подогнавний уравнения под ответ из конца решебника.
>>5849
Ты явно не понимаешь что из этого законы, а что допущения
Это да, и в теории подвижки в этой сфере могут дать межзвездные полеты, но пока это настолько далеко что считать даже маловероятным сценарием это преувеличение
Ты явно не понимаешь что из этого законы, а что допущения
>у современной физики время это функция от гравитации, что как бы намекает что вся наша физика это всё равно что школьник Федя подогнавний уравнения под ответ из конца решебника.
Это да, и в теории подвижки в этой сфере могут дать межзвездные полеты, но пока это настолько далеко что считать даже маловероятным сценарием это преувеличение
>>5850
В любом случае время покажет.
В любом случае время покажет.
>>5843
Вронг. Циолковский и формулу написал, и многоступенчатые ракеты предложил.
> Тогда вообще никто не ебал что нужно для полетов
Вронг. Циолковский и формулу написал, и многоступенчатые ракеты предложил.
>>5879
Да хоть от чего, вся суть что вся наша навука зиждеца на обособленных системах. И если в каком-нить сопромате расчёты балок: считаем внутренние силы, которые можем измерить и получаем сколько наша система может выдержать внешних сил до разрушения - это вполне вменяемо, то в рамках космических это уже какое-то шапито, потому что именно внешние силы важны для перемещений на высоких скоростях, а вся наша наука умеет только предельные нагрузки считать, совершенно не пынемая откуда и какие силы берутся, от чего они зависят и вообще что это за силы такие.
Тыкать палкой в муравейник и записывать результаты мы можем, а вот для чего посложнее - нет сырья и кадров.
Да хоть от чего, вся суть что вся наша навука зиждеца на обособленных системах. И если в каком-нить сопромате расчёты балок: считаем внутренние силы, которые можем измерить и получаем сколько наша система может выдержать внешних сил до разрушения - это вполне вменяемо, то в рамках космических это уже какое-то шапито, потому что именно внешние силы важны для перемещений на высоких скоростях, а вся наша наука умеет только предельные нагрузки считать, совершенно не пынемая откуда и какие силы берутся, от чего они зависят и вообще что это за силы такие.
Тыкать палкой в муравейник и записывать результаты мы можем, а вот для чего посложнее - нет сырья и кадров.
Ебать вы тут мечтаете о межзвездных полётах. Рассуждения инфузории туфельки об езде на гиперкаре.
>>5715
С чего ты взял? Смотря что есть корабль.
> Обычными нейросетями проблема починки роботами корабля не решается в принципе.
С чего ты взял? Смотря что есть корабль.
>>5924
Ну всё, аноны, расходимся, нам запретили мечтать, возвращаемся в унылую реальность работать на барина.
>я запрещаю вам срать мечтать, слышити?!
Ну всё, аноны, расходимся, нам запретили мечтать, возвращаемся в унылую реальность работать на барина.
>>5940
И шо ты предлагаешь? Ждать до тех пока не изобретут человекосравнимый ИИ, а до тех пор никакой космонавтики?
И шо ты предлагаешь? Ждать до тех пока не изобретут человекосравнимый ИИ, а до тех пор никакой космонавтики?
>>5940
Никто не привел ни одного примера детектирования поломки и починки роботами хотя бы чего либо самостоятельно. Роботы на сегодня могут только одинаковые действия на конвейере делать и пылесосить. Больше ничего. Ну еще ходить как человек.
Никто не привел ни одного примера детектирования поломки и починки роботами хотя бы чего либо самостоятельно. Роботы на сегодня могут только одинаковые действия на конвейере делать и пылесосить. Больше ничего. Ну еще ходить как человек.
>>5983
Ты дурачок-вниманиеблядь?
Тебе уже несколько вариантов выше накидали.
Самый простой:
- корабль состоит из модулей, в случае сбоя роботы меняют весь модуль, не занимаясь хуйнёй уровня ремонта мелких деталек
- сборочный конвейер согласно шаблонам собирает новые модули для замены
- снятые перерабатываются
- регулярное ТО со сменой модулей в секторе отвечающим за детектирование поломок
- все важные элементы разнесены на разные части корабля и в 3х экземплярах
Для всего вышеперечисленного достаточно обычного кода, без ИИ наворотов.
Ты дурачок-вниманиеблядь?
Тебе уже несколько вариантов выше накидали.
Самый простой:
- корабль состоит из модулей, в случае сбоя роботы меняют весь модуль, не занимаясь хуйнёй уровня ремонта мелких деталек
- сборочный конвейер согласно шаблонам собирает новые модули для замены
- снятые перерабатываются
- регулярное ТО со сменой модулей в секторе отвечающим за детектирование поломок
- все важные элементы разнесены на разные части корабля и в 3х экземплярах
Для всего вышеперечисленного достаточно обычного кода, без ИИ наворотов.
>>5984
Как это сделать? Я не представляю себе. Вот сгорела плата с системой управления кораблем. Опиши, как робот заменит этот модуль?
Или в стене пробоина, разгерметизация. Как робот заменит стену?
Или двигатель не включился? Как робот его заменит?
А кто их заменять будет? Кто с конвейера возьмет модуль и ручками куда надо воткнет? Нейросети такое не могут, если че.
Кто снимет?
Вот это единственное, что возможно. Дублировать корабль в 3 экземплярах. То есть летит буквально склейка из трех одинаковых кораблей.
> корабль состоит из модулей, в случае сбоя роботы меняют весь модуль, не занимаясь хуйнёй уровня ремонта мелких деталек
Как это сделать? Я не представляю себе. Вот сгорела плата с системой управления кораблем. Опиши, как робот заменит этот модуль?
Или в стене пробоина, разгерметизация. Как робот заменит стену?
Или двигатель не включился? Как робот его заменит?
> - сборочный конвейер согласно шаблонам собирает новые модули для замены
А кто их заменять будет? Кто с конвейера возьмет модуль и ручками куда надо воткнет? Нейросети такое не могут, если че.
> - снятые перерабатываются
Кто снимет?
> все важные элементы разнесены на разные части корабля и в 3х экземплярах
Вот это единственное, что возможно. Дублировать корабль в 3 экземплярах. То есть летит буквально склейка из трех одинаковых кораблей.
>>5748
есть такая микро (?) электроника которая за 300 лет полёта не испортится?
> автоматический зонд к Проксиме Центавра
есть такая микро (?) электроника которая за 300 лет полёта не испортится?
>>5985
Манипуляторами, блеять.
Что может быть непынятно в слове "модульность"?
У тебя дом в котором ты живёшь, если ты не ебаный старовер, это типовая коробка из блоков-плит. Вся разница лишь в том что нужно впиндюрить возможность выемки плит без сноса всего этажа. Поставил распорки, разомкнул контур, заменил стену, замкнул контур, снял распорки. Это на случай если стену продырявило.
Если у тебя перегорела плата, как же узнать, омайбох - сигнала нет - значит меняем, погугли "модульные телефоны", там наглядный пример что и как.
Во всех остальных случаях ничего мудрить не надо - пишется код для замены всего и доставку. ФСЁ.
Тебе лет сколько? Посмотри на обратную сторону своего монитора, там штрихкод есть, надо ещё объяснять как узнать что за деталь?
Не знаю какие там нейросети чего у тебя не могут, но если ты сделаешь все модули масштабируемыми стандартизированными коробками, то за год бостондайнемикс тебе напишет код чтобы любой робот эту коробку мог из А в Б доставить, снять старую и воткнуть новую. И сделать чтоб робот свои кривульки тыкал в стандартные разъёмы в блоках.
Самое сложное это переработка, вот тут да, заёб будет дикий. Придётся нанимать 100500 индусов за деньги, а не миску риса.
>Как робот заменит Х?
Манипуляторами, блеять.
Что может быть непынятно в слове "модульность"?
У тебя дом в котором ты живёшь, если ты не ебаный старовер, это типовая коробка из блоков-плит. Вся разница лишь в том что нужно впиндюрить возможность выемки плит без сноса всего этажа. Поставил распорки, разомкнул контур, заменил стену, замкнул контур, снял распорки. Это на случай если стену продырявило.
Если у тебя перегорела плата, как же узнать, омайбох - сигнала нет - значит меняем, погугли "модульные телефоны", там наглядный пример что и как.
Во всех остальных случаях ничего мудрить не надо - пишется код для замены всего и доставку. ФСЁ.
>Кто с конвейера возьмет модуль и ручками куда надо воткнет? Нейросети такое не могут, если че
Тебе лет сколько? Посмотри на обратную сторону своего монитора, там штрихкод есть, надо ещё объяснять как узнать что за деталь?
Не знаю какие там нейросети чего у тебя не могут, но если ты сделаешь все модули масштабируемыми стандартизированными коробками, то за год бостондайнемикс тебе напишет код чтобы любой робот эту коробку мог из А в Б доставить, снять старую и воткнуть новую. И сделать чтоб робот свои кривульки тыкал в стандартные разъёмы в блоках.
Самое сложное это переработка, вот тут да, заёб будет дикий. Придётся нанимать 100500 индусов за деньги, а не миску риса.
>>5986
Шанс есть кста - Вояджеры же еще не испортились. А вот человеков туда же закинуть - уже не вариант. Там уже гораздо больше всего есть, чему поломаться
Шанс есть кста - Вояджеры же еще не испортились. А вот человеков туда же закинуть - уже не вариант. Там уже гораздо больше всего есть, чему поломаться
>>5987
Ну ладно с платой (пожалуй, тогда уж проще просто 3 копии плат заранее запилить и подключить и если первая не пройдет self-test, переключаемся на вторую), но коробку с двигателем или новой стеной?
> код чтобы любой робот эту коробку мог из А в Б доставить
Ну ладно с платой (пожалуй, тогда уж проще просто 3 копии плат заранее запилить и подключить и если первая не пройдет self-test, переключаемся на вторую), но коробку с двигателем или новой стеной?
>>5992
Вот как раз со стеной то минимум проблем - плита ёбта, с муфтами креплений с торцов, в зависимости от нужды(сварных, клёпаных, запорных, ещё каких).
А двигатель да, муторно но тоже можно на модули перевести, просто захерачить его в несколько коробов, где в каждом будет свой набор деталей с примерно одинаковым сроком службы, чтобы замену короба можно было подвести сразу и под ТО.
Если уж на то пошло то даже БАК можно на секционные короба разложить.
Фактически единственная проблема модульности это увеличение веса корабля, но если рассматривать что это делается роботами и для роботов, а из органики только эмбрионы и лишайники, то лишние 100-500 лет полёта тебе погоды не сделают.
Вот как раз со стеной то минимум проблем - плита ёбта, с муфтами креплений с торцов, в зависимости от нужды(сварных, клёпаных, запорных, ещё каких).
А двигатель да, муторно но тоже можно на модули перевести, просто захерачить его в несколько коробов, где в каждом будет свой набор деталей с примерно одинаковым сроком службы, чтобы замену короба можно было подвести сразу и под ТО.
Если уж на то пошло то даже БАК можно на секционные короба разложить.
Фактически единственная проблема модульности это увеличение веса корабля, но если рассматривать что это делается роботами и для роботов, а из органики только эмбрионы и лишайники, то лишние 100-500 лет полёта тебе погоды не сделают.
>>5990
человека туда тащить бессмысленно. Живые организмы, если они там есть, то они уже адаптированы к тамошним условиям среды обитания. Связь и наблюдение наладить было бы интересно
человека туда тащить бессмысленно. Живые организмы, если они там есть, то они уже адаптированы к тамошним условиям среды обитания. Связь и наблюдение наладить было бы интересно
>>5996
А как робот ее притащит на нужное место?
>плита ёбта, с муфтами креплений с торцов, в зависимости от нужды(сварных, клёпаных, запорных, ещё каких).
А как робот ее притащит на нужное место?
>>6051
Втыкая манипуляторчики в размеченные подкрашенные цветными меточками дырочки, примерно такие же какими тюбики зубной пасточки на конвейерочке отмечают, чтобы роботы ограничивали тюбики, после чего перемещаясь по маршрутной линии, как в госпиталях пиндосов, от склада А на место установки Б, где уже будет монтировать либо сам, либо бригада роботов-рабочих.
Втыкая манипуляторчики в размеченные подкрашенные цветными меточками дырочки, примерно такие же какими тюбики зубной пасточки на конвейерочке отмечают, чтобы роботы ограничивали тюбики, после чего перемещаясь по маршрутной линии, как в госпиталях пиндосов, от склада А на место установки Б, где уже будет монтировать либо сам, либо бригада роботов-рабочих.
>>6052
Но стена же огромная, допустим 7 на 7 метров. Как он ее вообще куда-либо потащит внутри корабля?
Но стена же огромная, допустим 7 на 7 метров. Как он ее вообще куда-либо потащит внутри корабля?
>>6087
А кто тебе запрещает сделать из корабля луковицу? В том контексте что внутренние переборки к примеру 3х3, внешние 7х7 и в несколько слоёв, с соответствующими подъездами. Тем более что основная броня всяко будет по носу размещаться.
А таскать... современная техника спокойно таскает многотонные конструкции, в чём ты тут проблему нашёл?
Кстати, а как у нас обстоят дела с гравитацией внутри летящего корабля на текущий момент?
А кто тебе запрещает сделать из корабля луковицу? В том контексте что внутренние переборки к примеру 3х3, внешние 7х7 и в несколько слоёв, с соответствующими подъездами. Тем более что основная броня всяко будет по носу размещаться.
А таскать... современная техника спокойно таскает многотонные конструкции, в чём ты тут проблему нашёл?
Кстати, а как у нас обстоят дела с гравитацией внутри летящего корабля на текущий момент?
Орион к Луне подлетает
https://youtu.be/tLo0vPUXgqU
https://youtu.be/tLo0vPUXgqU
Ой не то видео - вот
https://youtu.be/GFbVREEtc1Y
https://youtu.be/GFbVREEtc1Y
>>6108
Гравитация роботам не нужна, их можно на рельсы поставить. Но при постоянном ускорении до какой-то доли скорости света и потом таком же замедлении ее устроить можно для человеков. Или вращать кабины с человеками вокруг центра масс.
Гравитация роботам не нужна, их можно на рельсы поставить. Но при постоянном ускорении до какой-то доли скорости света и потом таком же замедлении ее устроить можно для человеков. Или вращать кабины с человеками вокруг центра масс.
>>6158
Дело не в том нужна она или нет, дело в том какая гравитация будет у корабля, а то может выясница что плита весит столько, что её и 33 робота не подымут и вообще всё что не привинчено к двигателю будет резко катапультировано.
>Гравитация роботам не нужна
Дело не в том нужна она или нет, дело в том какая гравитация будет у корабля, а то может выясница что плита весит столько, что её и 33 робота не подымут и вообще всё что не привинчено к двигателю будет резко катапультировано.
Пошла помидорка - в 19:42 по Москве близкий подлет к Луне будет - 127 км над поверхностью https://youtu.be/ppxaKK9papQ
И после этого домой.
И после этого домой.
>>6182
Вся проблема предусмотрительности в том что на самом деле человечество не вылетало за пределы Солнечной системы, это как планировать поездку в Москву из деревни в Иркутской области на поезде, когда на дворе 17 век и поезд ещё не изобрели, но очень скоро изобретут.
Вся проблема предусмотрительности в том что на самом деле человечество не вылетало за пределы Солнечной системы, это как планировать поездку в Москву из деревни в Иркутской области на поезде, когда на дворе 17 век и поезд ещё не изобрели, но очень скоро изобретут.
>>6189
В 19:41 на полчаса пропадет сигнал((
В 19:41 на полчаса пропадет сигнал((
>>6189
Нормально, даже видно было мелкие движки как включаются для переориентации
Нормально, даже видно было мелкие движки как включаются для переориентации
>>6283
Нет, там лишь lens flare от Солнца
Нет, там лишь lens flare от Солнца
>>5376
Справедливости ради, у хохлов хотя бы плодородная земля и газ есть, который недавно обнаружили.
>у хохлов территорию отжимать
Справедливости ради, у хохлов хотя бы плодородная земля и газ есть, который недавно обнаружили.
>>6428
Самая большая страна, самый крупный газопук на планете, с огроменными запасами плодородной земли, которую уже 30 лет никто не пашет, алё! Это буквально раджа докопавшийся до оленины, и с тем же финалом.
Самая большая страна, самый крупный газопук на планете, с огроменными запасами плодородной земли, которую уже 30 лет никто не пашет, алё! Это буквально раджа докопавшийся до оленины, и с тем же финалом.
НЕ ЖДЁМ А ГОТОВИМСЯ
>>736527 (OP)
>>736527 (OP)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 января 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.