Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 мая 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 мая 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Джимми Вебб -тред. До столкновения известен как Джеймс Вебб.
Из последних новостей. Фоточки таки выкатили. Фоточки вроде как и симпатичные, но вместо с тем у всех возник вопрос "ну и чё?". Никаких Сфер Дайсона и инопланетянинов на фоточках нет, а дип филд нам и с Хабблы уже показывали. Дискас.
Предыдущий: >>718128 (OP)
Фоточки: https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Список ближайших наблюдений: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Блог: https://blogs.nasa.gov/webb/
Из последних новостей. Фоточки таки выкатили. Фоточки вроде как и симпатичные, но вместо с тем у всех возник вопрос "ну и чё?". Никаких Сфер Дайсона и инопланетянинов на фоточках нет, а дип филд нам и с Хабблы уже показывали. Дискас.
Предыдущий: >>718128 (OP)
Фоточки: https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Список ближайших наблюдений: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Блог: https://blogs.nasa.gov/webb/
Вот тут можно сравнить один и тот же участок дипфилда с Хабблы и с Джимми.
Причем Хаббла свою дипфилду делала 23 дня, а Джимми управился всего за 12 часов.
Причем Хаббла свою дипфилду делала 23 дня, а Джимми управился всего за 12 часов.
>>19994 (OP)
У кого у всех-то ёпт?
Ну вот и сравни, что Хаббл за две недели сбора света наснимал, и что Вебб за 12 часов.
>у всех возник вопрос "ну и чё?"
У кого у всех-то ёпт?
>дип филд нам и с Хабблы уже показывали
Ну вот и сравни, что Хаббл за две недели сбора света наснимал, и что Вебб за 12 часов.
>>20000
*будет ли
*будет ли
>>19998
Эт явно не Джимми. Дифракция как у Хабблы.
Эт явно не Джимми. Дифракция как у Хабблы.
>>20000
Скорее всего будет выглядеть как моча. С Вебба только галактики заебись выглядят.
Скорее всего будет выглядеть как моча. С Вебба только галактики заебись выглядят.
>>20000
Messier 30 Сapricornus.
Messier 30 Сapricornus.
224 Кб, 1024x768>>19994 (OP)
Глупо было подобное ожидать. Нужны огромные объёмы данных, в которых будут копошиться мочёные. Возможно через годы один из мочёных обнаружит нечто, что будет сильно выбиваться из общей картины. И дай бог это окажется не какое-то новое природное явление.
> Сфер Дайсона и инопланетянинов
Глупо было подобное ожидать. Нужны огромные объёмы данных, в которых будут копошиться мочёные. Возможно через годы один из мочёных обнаружит нечто, что будет сильно выбиваться из общей картины. И дай бог это окажется не какое-то новое природное явление.
К рождеству обещали НОРМАЛЬНЫЕ и УГЛУБЛЕННЫЕ изображения. Включайте ждуна.
Посмотрел видео на ютубе и решил кратко сообщить вам интересную мысль пчела откуда.
Он говорил, что перенос биоматериала между звёздными системами осуществляется очень просто. А именно. В атмосфере планеты бактерии существуют вплоть до самой верхней стратосферы. То есть, комета может чиркануть по атмосфере и захватить с собой инфузорий. А в комете лёд, комфортные условия для заморозки.
Далее эта комета улетает из системы и осуществляет чиркаш по атмосфере другой планеты, осеменяя ее.
В Антарктиде находят бактерии во льдах возрастом в миллионы лет, а потом они нормально оживают и размножаются. То есть, миллион лет во льдах на комете - это более чем достаточное время, чтобы комета успела перелететь от одной заезды до другой.
А уж в шарообразных звездных скоплениях расстояния между заездами настолько смехотворны, что там это за несколько тысяч лет осуществляется.
В период активной бомбардировки, на ранних этапах формирования звёздной системы, этих комет может летать как блох, они могут пролетать сквозь атмосферу буквально каждый день, разнося биоматериал по галактике.
И, если перенос жизни в микробной форме осуществляется так легко, то это объясняет появление первичного репликатора. Первый репликатор появился и не сдох в результате чрезвычайно маловероятных событий.
Но как только жизнь развилась на какой-то планете, дальше она просто разносится кометами по галактике. Это тупо ГОРАЗДО более вероятный процесс, чем появление репликаторов независимо в разных звёздных системах.
Ещё один косвенный пруф в пользу панспермии:
Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1—3,8 млрд лет назад, притом что сама планета сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад. Древнейшие известные ископаемые строматолиты имеют возраст 3,7 миллиарда лет.
То есть, планете было всего сраных 800 миллионов лет, а жизнь там не просто уже была, она там булькала нахуй. При этом температура тогда была под 80° и кислорода не было.
Это к тому, что у молодой Земли тупо не было времени на предбиологическую эволюцию, на зарождение первичного репликатора, так как это пиздос маловероятно.
А вот если в предбиологической эволюции участвовала вся галактика, то где-то первичный репликатор и мог зародиться самопроизвольно, а затем уже готовая жизнь распространилась по галактике.
Так что мы вполне можем найти инопланетян с ДНК. Это комбинаторно более вероятно, чем существование разных типов самопроизвольно зародившихся репликаторов.
Он говорил, что перенос биоматериала между звёздными системами осуществляется очень просто. А именно. В атмосфере планеты бактерии существуют вплоть до самой верхней стратосферы. То есть, комета может чиркануть по атмосфере и захватить с собой инфузорий. А в комете лёд, комфортные условия для заморозки.
Далее эта комета улетает из системы и осуществляет чиркаш по атмосфере другой планеты, осеменяя ее.
В Антарктиде находят бактерии во льдах возрастом в миллионы лет, а потом они нормально оживают и размножаются. То есть, миллион лет во льдах на комете - это более чем достаточное время, чтобы комета успела перелететь от одной заезды до другой.
А уж в шарообразных звездных скоплениях расстояния между заездами настолько смехотворны, что там это за несколько тысяч лет осуществляется.
В период активной бомбардировки, на ранних этапах формирования звёздной системы, этих комет может летать как блох, они могут пролетать сквозь атмосферу буквально каждый день, разнося биоматериал по галактике.
И, если перенос жизни в микробной форме осуществляется так легко, то это объясняет появление первичного репликатора. Первый репликатор появился и не сдох в результате чрезвычайно маловероятных событий.
Но как только жизнь развилась на какой-то планете, дальше она просто разносится кометами по галактике. Это тупо ГОРАЗДО более вероятный процесс, чем появление репликаторов независимо в разных звёздных системах.
Ещё один косвенный пруф в пользу панспермии:
Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1—3,8 млрд лет назад, притом что сама планета сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад. Древнейшие известные ископаемые строматолиты имеют возраст 3,7 миллиарда лет.
То есть, планете было всего сраных 800 миллионов лет, а жизнь там не просто уже была, она там булькала нахуй. При этом температура тогда была под 80° и кислорода не было.
Это к тому, что у молодой Земли тупо не было времени на предбиологическую эволюцию, на зарождение первичного репликатора, так как это пиздос маловероятно.
А вот если в предбиологической эволюции участвовала вся галактика, то где-то первичный репликатор и мог зародиться самопроизвольно, а затем уже готовая жизнь распространилась по галактике.
Так что мы вполне можем найти инопланетян с ДНК. Это комбинаторно более вероятно, чем существование разных типов самопроизвольно зародившихся репликаторов.
Посмотрел видео на ютубе и решил кратко сообщить вам интересную мысль пчела откуда.
Он говорил, что перенос биоматериала между звёздными системами осуществляется очень просто. А именно. В атмосфере планеты бактерии существуют вплоть до самой верхней стратосферы. То есть, комета может чиркануть по атмосфере и захватить с собой инфузорий. А в комете лёд, комфортные условия для заморозки.
Далее эта комета улетает из системы и осуществляет чиркаш по атмосфере другой планеты, осеменяя ее.
В Антарктиде находят бактерии во льдах возрастом в миллионы лет, а потом они нормально оживают и размножаются. То есть, миллион лет во льдах на комете - это более чем достаточное время, чтобы комета успела перелететь от одной заезды до другой.
А уж в шарообразных звездных скоплениях расстояния между заездами настолько смехотворны, что там это за несколько тысяч лет осуществляется.
В период активной бомбардировки, на ранних этапах формирования звёздной системы, этих комет может летать как блох, они могут пролетать сквозь атмосферу буквально каждый день, разнося биоматериал по галактике.
И, если перенос жизни в микробной форме осуществляется так легко, то это объясняет появление первичного репликатора. Первый репликатор появился и не сдох в результате чрезвычайно маловероятных событий.
Но как только жизнь развилась на какой-то планете, дальше она просто разносится кометами по галактике. Это тупо ГОРАЗДО более вероятный процесс, чем появление репликаторов независимо в разных звёздных системах.
Ещё один косвенный пруф в пользу панспермии:
Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1—3,8 млрд лет назад, притом что сама планета сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад. Древнейшие известные ископаемые строматолиты имеют возраст 3,7 миллиарда лет.
То есть, планете было всего сраных 800 миллионов лет, а жизнь там не просто уже была, она там булькала нахуй. При этом температура тогда была под 80° и кислорода не было.
Это к тому, что у молодой Земли тупо не было времени на предбиологическую эволюцию, на зарождение первичного репликатора, так как это пиздос маловероятно.
А вот если в предбиологической эволюции участвовала вся галактика, то где-то первичный репликатор и мог зародиться самопроизвольно, а затем уже готовая жизнь распространилась по галактике.
Так что мы вполне можем найти инопланетян с ДНК. Это комбинаторно более вероятно, чем существование разных типов самопроизвольно зародившихся репликаторов.
Он говорил, что перенос биоматериала между звёздными системами осуществляется очень просто. А именно. В атмосфере планеты бактерии существуют вплоть до самой верхней стратосферы. То есть, комета может чиркануть по атмосфере и захватить с собой инфузорий. А в комете лёд, комфортные условия для заморозки.
Далее эта комета улетает из системы и осуществляет чиркаш по атмосфере другой планеты, осеменяя ее.
В Антарктиде находят бактерии во льдах возрастом в миллионы лет, а потом они нормально оживают и размножаются. То есть, миллион лет во льдах на комете - это более чем достаточное время, чтобы комета успела перелететь от одной заезды до другой.
А уж в шарообразных звездных скоплениях расстояния между заездами настолько смехотворны, что там это за несколько тысяч лет осуществляется.
В период активной бомбардировки, на ранних этапах формирования звёздной системы, этих комет может летать как блох, они могут пролетать сквозь атмосферу буквально каждый день, разнося биоматериал по галактике.
И, если перенос жизни в микробной форме осуществляется так легко, то это объясняет появление первичного репликатора. Первый репликатор появился и не сдох в результате чрезвычайно маловероятных событий.
Но как только жизнь развилась на какой-то планете, дальше она просто разносится кометами по галактике. Это тупо ГОРАЗДО более вероятный процесс, чем появление репликаторов независимо в разных звёздных системах.
Ещё один косвенный пруф в пользу панспермии:
Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,1—3,8 млрд лет назад, притом что сама планета сформировалась примерно 4,5 миллиарда лет назад. Древнейшие известные ископаемые строматолиты имеют возраст 3,7 миллиарда лет.
То есть, планете было всего сраных 800 миллионов лет, а жизнь там не просто уже была, она там булькала нахуй. При этом температура тогда была под 80° и кислорода не было.
Это к тому, что у молодой Земли тупо не было времени на предбиологическую эволюцию, на зарождение первичного репликатора, так как это пиздос маловероятно.
А вот если в предбиологической эволюции участвовала вся галактика, то где-то первичный репликатор и мог зародиться самопроизвольно, а затем уже готовая жизнь распространилась по галактике.
Так что мы вполне можем найти инопланетян с ДНК. Это комбинаторно более вероятно, чем существование разных типов самопроизвольно зародившихся репликаторов.
874 Кб, 5000x2007>>20008
Чел, блять. Заканчивай уже. Ну какие Дайсоны? В Дипфилде - там голактики только формируются. А ближний филд - туда Вебб смотрит в инфракрасном диапазоне. В инфракрасном диапазоне сигналы не передаются.
Чел, блять. Заканчивай уже. Ну какие Дайсоны? В Дипфилде - там голактики только формируются. А ближний филд - туда Вебб смотрит в инфракрасном диапазоне. В инфракрасном диапазоне сигналы не передаются.
>>20022
Я правильно понимаю, что если рядом с нами никого нет, то дальше нас искать бессмысленно?
мимо
Я правильно понимаю, что если рядом с нами никого нет, то дальше нас искать бессмысленно?
мимо
>>20023
Да. Чем дальше смотрим - тем глубже в прошлое заглядываем. Если где-то, скажем в 1000 световых годах, есть точная копия Земли - мы там максимум сможем увидеть рыцорей на конях (или хз, что там у нас в 11-м веке было).
Да. Чем дальше смотрим - тем глубже в прошлое заглядываем. Если где-то, скажем в 1000 световых годах, есть точная копия Земли - мы там максимум сможем увидеть рыцорей на конях (или хз, что там у нас в 11-м веке было).
>>20028
А мы сами где на линейке времени? Есть область за нами, где может обитать кто-то поумнее и постарше? Или мы заспавнились на самом краю?
А мы сами где на линейке времени? Есть область за нами, где может обитать кто-то поумнее и постарше? Или мы заспавнились на самом краю?
>>20027
Наверное ни одна разумная жизнь не смогла бы такое создать, тупо не хватит ресурсов, даже если добывать всё до последнего камешка сразу с нескольких планет, что само по себе немыслимая задача.
>сфера Дайсона
Наверное ни одна разумная жизнь не смогла бы такое создать, тупо не хватит ресурсов, даже если добывать всё до последнего камешка сразу с нескольких планет, что само по себе немыслимая задача.
72 Кб, 1242x1231>>20027
Если где-то рядом есть Сфера Дайсона - мы бы еще в 1906-м начали сигналы иноплонетянинов принимать. Цивилизация, достигшая уровня дайсонов загадила бы всю голактику своими радио- и микроволнами.
Если где-то рядом есть Сфера Дайсона - мы бы еще в 1906-м начали сигналы иноплонетянинов принимать. Цивилизация, достигшая уровня дайсонов загадила бы всю голактику своими радио- и микроволнами.
>>20032
Сферу дайсона хуй охладишь, она бы в первую очередь светилась в ик на всю галактику.
Сферу дайсона хуй охладишь, она бы в первую очередь светилась в ик на всю галактику.
>>20030
Да это бред на самом деле, нахуя безумная сфера дайсона, когда проще себе термояд запилить.
Да это бред на самом деле, нахуя безумная сфера дайсона, когда проще себе термояд запилить.
>>20029
Мы не заспавнились рядом с черной дырой, поэтому нам ничего не замедляет время. Вполне возможно, что мы самые старшие. Ну и вполне возможно, что единственные разумные - возможно на остальных плонетах бегают динозавры, не дождавшиеся своего метеорита.
Мы не заспавнились рядом с черной дырой, поэтому нам ничего не замедляет время. Вполне возможно, что мы самые старшие. Ну и вполне возможно, что единственные разумные - возможно на остальных плонетах бегают динозавры, не дождавшиеся своего метеорита.
Да и вообще, любую сферу надо будет защищать. Вот мы только вэба в космос запулили, так ему сразу в кабину прилетело. А сфера дайсона должна быть размером с несколько десятков солнц. Такую махину содержать в целости просто невозможно.
>>20035
Я думаю, что у нас самих нихуя не получится съебаться и мы будем косплеить фростпанк с нашим собственным ядром. Весело будет...
Я думаю, что у нас самих нихуя не получится съебаться и мы будем косплеить фростпанк с нашим собственным ядром. Весело будет...
>>20036
А как же СтрелецА*? По любому есть влияние от такой махины. Не может не быть. Кстати, а мы на краю вселенной получается? Если мы самые первые.
>Мы не заспавнились рядом с черной дырой
А как же СтрелецА*? По любому есть влияние от такой махины. Не может не быть. Кстати, а мы на краю вселенной получается? Если мы самые первые.
92 Кб, 1552x884>>20039
Биосферу. Из мышц и костей. Керриган, тут ещё один, принимай пополнение.
>сферу со встроенным гомеостазом
Биосферу. Из мышц и костей. Керриган, тут ещё один, принимай пополнение.
Когда следующие фоточки подвезут?
>>20040
Влияние обратно пропорционально квадрату расстояния. До Стельца A* 27 тыщ световых лет. Эт типа дохуя.
Влияние обратно пропорционально квадрату расстояния. До Стельца A* 27 тыщ световых лет. Эт типа дохуя.
118 Кб, 1027x720Хуй с этими пришельцами. Где искусственный интеллект? Он может миллионы лет существовать и самовоспроизводиться в неограниченных количествах. Если бы были высокоразвитые цивилизации, они бы такую залупу без проблем создали. Такое ИИ несло бы свет их цивилизации в дальние уголки галактики. Ведь никто не захочет просто исчезнуть в безвестности. Так или иначе цивилизации захотят заявить о себе, оставить после себя хоть что-то, помимо скелетов.
Но ничего нет. Будто всё пространство стерильно. Только мы тут вылупились с бухты барахты. Может реально аллах какой-нибудь от нехуй делать вылепил нас из своего говна.
Но ничего нет. Будто всё пространство стерильно. Только мы тут вылупились с бухты барахты. Может реально аллах какой-нибудь от нехуй делать вылепил нас из своего говна.
1,6 Мб, 1125x2436Вот бы найти зверушек. Зергов, не зергов, пофиг, главное чтобы не разумное и не слишком опасное. Чтобы можно было посылать зонды, изучать, наблюдать, а в далёком будущем самим полететь и пощупоть. Вот эт самое то. А все эти высокоразвитые пидоры со сферами дайсона пусть сидят остаются на страницах фантастики. Надо же о чём-то мечтать.
>>19994 (OP)
откуда на фотках в веба цвета? там же только ик датчики, их красят чтоли специально? чтоб красивее выглядели?
откуда на фотках в веба цвета? там же только ик датчики, их красят чтоли специально? чтоб красивее выглядели?
>>20069
Вернись в школу, блядь.
Вернись в школу, блядь.
>>20069
Красят, чтобы ты видел, где какие длины волн. Как ты собственно обычно и видишь, только в другом диапазоне.
Красят, чтобы ты видел, где какие длины волн. Как ты собственно обычно и видишь, только в другом диапазоне.
>>20074
а как они знают где какой цвет? используют красное смещение наоборот?
а как они знают где какой цвет? используют красное смещение наоборот?
>>20096
Может, но моченные посчитают это просто облако безобидной пыли в магнитном поле.
Может, но моченные посчитают это просто облако безобидной пыли в магнитном поле.
>>19994 (OP)
Дык это только начало жеж. Телескоп и неделю не проработал.
>у всех возник вопрос "ну и чё?"
Дык это только начало жеж. Телескоп и неделю не проработал.
>>19994 (OP)
А мы увидим список научных открытий, что позволил сделать James Webb?
А мы увидим список научных открытий, что позволил сделать James Webb?
>>20116
Кончено. Лет через десять даже статью на википедии такую напишут.
Кончено. Лет через десять даже статью на википедии такую напишут.
88 Кб, mp4,640x640, 0:02
>У космического телескопа «Джеймс Уэбб», постройка которого обошлась в 10 миллиардов долларов, всего 68 ГБ памяти для хранения научных данных
>>20136
Я анус уже поставил на то что в течении года с момента начала работы найдут биосигнатуры.
Принимаю вызов, сократим до полугода!
Я анус уже поставил на то что в течении года с момента начала работы найдут биосигнатуры.
Принимаю вызов, сократим до полугода!
>>20153
Хах ну тупые
Хах ну тупые
>>20155
Рентгеновские лучи становятся ультрафиолетовыми благодаря красному смещению. Можно рентгеновских дайсонов поискать в ультрафиолетовом телескопе.
Рентгеновские лучи становятся ультрафиолетовыми благодаря красному смещению. Можно рентгеновских дайсонов поискать в ультрафиолетовом телескопе.
>>20162
Не в самом телескопе, а "в ультрафиолетовом диапазоне". Или "ультрафиолетовым телескопом".
фикс
>в ультрафиолетовом телескопе.
Не в самом телескопе, а "в ультрафиолетовом диапазоне". Или "ультрафиолетовым телескопом".
фикс
515 Кб, 1920x937>>20165
Да, следующим после Вебба будет LUVOIR - ультрафиолетовый йоба-телескоп.
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_Ultraviolet_Optical_Infrared_Surveyor
Да, следующим после Вебба будет LUVOIR - ультрафиолетовый йоба-телескоп.
https://en.wikipedia.org/wiki/Large_Ultraviolet_Optical_Infrared_Surveyor
>>19994 (OP)
А как далеко этот James Webb видит?
Что теперь мы им разглядели, чего раньше не видели?
Вон, он сделал ту самую первую фотографию - James Webb Deep Field.
Насколько далеко он заглянул с ней во вселенную?
А как далеко этот James Webb видит?
Что теперь мы им разглядели, чего раньше не видели?
Вон, он сделал ту самую первую фотографию - James Webb Deep Field.
Насколько далеко он заглянул с ней во вселенную?
>>20166
Ну до этого точно итт никто не доживет.
Ну до этого точно итт никто не доживет.
>>20155
В УФ есть линии ионизации/рекомбинации молекул и атомов. Так можно определять состав нейтральных облаков или места, где плазма рекомбинирует.
Второй пункт это поляризация пыли. В некоторых диапазонах пыль прозрачная для УФ, при этом она поляризует его в зависимости от первичного источники. Это позволяет получать карту ее распределения.
Ну еще и главное, основной источник УФ это очень горячие объекты всякие голубые звезды, молодые белые карлики, нейтронные звезды.
Отдельно идет нетепловые источники - аккреионые диски всякие или радиационные пояса вокруг релятивистских объектов.
В УФ есть линии ионизации/рекомбинации молекул и атомов. Так можно определять состав нейтральных облаков или места, где плазма рекомбинирует.
Второй пункт это поляризация пыли. В некоторых диапазонах пыль прозрачная для УФ, при этом она поляризует его в зависимости от первичного источники. Это позволяет получать карту ее распределения.
Ну еще и главное, основной источник УФ это очень горячие объекты всякие голубые звезды, молодые белые карлики, нейтронные звезды.
Отдельно идет нетепловые источники - аккреионые диски всякие или радиационные пояса вокруг релятивистских объектов.
>>20057
да я бля вахуе
да я бля вахуе
>>20026
да их полно
да их полно
>>20046
их и тут полно. даже не в джунглях открывают каждый день. а уж если нырнёшь поглубже, то сплошные инопланетяне. изучай.
>Вот бы найти зверушек. Зергов, не зергов, пофиг, главное чтобы не разумное и не слишком опасное.
их и тут полно. даже не в джунглях открывают каждый день. а уж если нырнёшь поглубже, то сплошные инопланетяне. изучай.
>>20182
А еще можно на марс или луну не лететь, а лететь в антарктиду - там тоже можно базы строить не хуже, чем на марсе.
А еще можно на марс или луну не лететь, а лететь в антарктиду - там тоже можно базы строить не хуже, чем на марсе.
1,3 Мб, 988x1033Поясните, вот эти растянутые объекты это гравитационное линзирование яркого космического объекта спереди?
>>20218
Да.
Да.
>>20057
Небесная твердь, разверзшись в агонии, изливает океан лучезарного ядра, почти бездонного, разливаясь, формируя бреги алмазные, златые, сапфира, галереи, вместилище гелиосферы.
Показалось пошлым, что под могилой звезды кто-то написал пошлость. Я, по крайней мере, старался.
Небесная твердь, разверзшись в агонии, изливает океан лучезарного ядра, почти бездонного, разливаясь, формируя бреги алмазные, златые, сапфира, галереи, вместилище гелиосферы.
Показалось пошлым, что под могилой звезды кто-то написал пошлость. Я, по крайней мере, старался.
>>719905 →
Вон Юпитер уже засняли, хотя это было сделано не в научных целях. JWST вообще не для исследований Солнечной системы, но и в Солнечной системе с его помощью наверняка можно будет что-нибудь узнать.
>>719906 →
Что пояснить?
>>719930 →
Ну JWST просто четче фотает.
Вон Юпитер уже засняли, хотя это было сделано не в научных целях. JWST вообще не для исследований Солнечной системы, но и в Солнечной системе с его помощью наверняка можно будет что-нибудь узнать.
>>719906 →
Что пояснить?
>>719930 →
Ну JWST просто четче фотает.
>>20229
Я думаю, что дело в спектре. Звезда просто в ИК ярче, чем в видимом.
> Ну JWST просто четче фотает.
Я думаю, что дело в спектре. Звезда просто в ИК ярче, чем в видимом.
>>20169
Там видно галактики, которые формировались в первый млрд лет жизни Вселенной.
Там видно галактики, которые формировались в первый млрд лет жизни Вселенной.
>>20230
Ну или в этом, да.
Ну или в этом, да.
>>20212
Отсылка к фильму Контакт 1997?!
https://www.youtube.com/watch?v=NCkbekhUdw4
> bursts of radio waves that repeat every 0.2 seconds in a clear periodic pattern, similar to a beating heart
Отсылка к фильму Контакт 1997?!
https://www.youtube.com/watch?v=NCkbekhUdw4
>>20226
Не сферы. Дайсоны - эт теперь так называют любую иноплонетную технологию, которую можно увидеть с Земли.
Не сферы. Дайсоны - эт теперь так называют любую иноплонетную технологию, которую можно увидеть с Земли.
>>20235
Да, планируемый запуск только к 2040. Но в реальности этот срок можно умножать на 2. То есть его запустят где-то в 2060-2070 годах. Вообще к 2100 году много всего крутого будет исследовать космос. Мне кажется шансы обнаружить внеземные цивилизации очень велики. Скорее всего это будут вымершие цивилизации, но главное, что они будут.
Да, планируемый запуск только к 2040. Но в реальности этот срок можно умножать на 2. То есть его запустят где-то в 2060-2070 годах. Вообще к 2100 году много всего крутого будет исследовать космос. Мне кажется шансы обнаружить внеземные цивилизации очень велики. Скорее всего это будут вымершие цивилизации, но главное, что они будут.
>>20236
Нет никаких цивилизаций. Есть только одна - на Земле. Нам дохуя повезло, что на Землю упал метеорит, дохуя повезло, что он упал в подходящее время и дохуя повезло, что он был подходящих размеров.
Нет никаких цивилизаций. Есть только одна - на Земле. Нам дохуя повезло, что на Землю упал метеорит, дохуя повезло, что он упал в подходящее время и дохуя повезло, что он был подходящих размеров.
>>20237
Не, в этом треде теперь так называют. Не тупи)
Не, в этом треде теперь так называют. Не тупи)
>>20169
Насколько далеко он заглянул с ней во вселенную?
на 4.5 из 13.5 млдр св лет
>Вон, он сделал ту самую первую фотографию - James Webb Deep Field.
Насколько далеко он заглянул с ней во вселенную?
на 4.5 из 13.5 млдр св лет
89 Кб, 481x360Когда перестанут маяться хуйнёй и разглядывать красножопые шлепки протогалактик и начнут сканить ближайшие экзопланеты?
Про объекты пояса Койпера не нашёл инфы кстати, есть планы?
Про объекты пояса Койпера не нашёл инфы кстати, есть планы?
>>20250
Двачую. Даже Венеру изучить не смогли, а уже пытаются заглянуть в анус козы трона сотоны.
>Когда перестанут маяться хуйнёй и разглядывать красножопые шлепки пояса койпера и начнут сканить ближайшие планеты?
Двачую. Даже Венеру изучить не смогли, а уже пытаются заглянуть в анус козы трона сотоны.
>>20033
Блять. Ещё раз. Нахуя городить СД, если не Тратить получаемую ей энергию, сука-обдолбыш? Если Они Построили и Тратят, то температура СД Должна быть ниже средней по окружению.
>Охладить
Блять. Ещё раз. Нахуя городить СД, если не Тратить получаемую ей энергию, сука-обдолбыш? Если Они Построили и Тратят, то температура СД Должна быть ниже средней по окружению.
>>20241
мог бы быть разумным тёплым динозавром со стомиллионолетней родословной и мозгом на сто кг, а не мышкомартышкой
>Нам дохуя повезло, что на Землю упал метеорит
мог бы быть разумным тёплым динозавром со стомиллионолетней родословной и мозгом на сто кг, а не мышкомартышкой
>>20250
Вот тут полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Надо в шапку добавить в следующий
Вот тут полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Надо в шапку добавить в следующий
>>20241
Тебя не смущает тот факт, что жизнь на Земле начала зарождаться сразу же, как только условия стали чуть лучше, чем в Аду? Жизнь буквально прорывалась сквозь любые невзгоды. Кислородная Катастрофа? - Да похуй вообще, мы адаптируемся! Множество массовых вымираний? - Да похуй вообще, мы адаптируемся!
> Нам дохуя повезло
Тебя не смущает тот факт, что жизнь на Земле начала зарождаться сразу же, как только условия стали чуть лучше, чем в Аду? Жизнь буквально прорывалась сквозь любые невзгоды. Кислородная Катастрофа? - Да похуй вообще, мы адаптируемся! Множество массовых вымираний? - Да похуй вообще, мы адаптируемся!
>>20260
Не смущает. Более того уверен, что жизнь есть везде в космосе - на всех плонетах с пригодными условиями. Может даже многоклеточная. Может даже зверушки какие-то бегают с лапками. Но вот чтобы эти зверушки эволюционировали во что-то разумное - нужны дохуя условия.
Не смущает. Более того уверен, что жизнь есть везде в космосе - на всех плонетах с пригодными условиями. Может даже многоклеточная. Может даже зверушки какие-то бегают с лапками. Но вот чтобы эти зверушки эволюционировали во что-то разумное - нужны дохуя условия.
>>20254
Чтобы когда придет время, посадить Бидона с лолями в криокапсулах на корабли (которые строит Машк) и отправить туда, кина не бачив?
Чтобы когда придет время, посадить Бидона с лолями в криокапсулах на корабли (которые строит Машк) и отправить туда, кина не бачив?
>>20263
Вот например
Constraining the Nature of the First Stellar Complexes: Globular Cluster Precursors and Population III Stellar Clusters at z~6-7
Вот например
Constraining the Nature of the First Stellar Complexes: Globular Cluster Precursors and Population III Stellar Clusters at z~6-7
153 Кб, 1080x712>>20262
Тут согласен. С разумом всё очень сложно. Рандомная мутация? - Вполне вероятно. С другой стороны Природа каждый раз пыталась создать такие организмы, которые бы распространялись как можно дальше и как можно эффективнее. Она буквально захватила всё окружающее пространство. Казалось бы - это тупик. Что делать дальше? Животные и растения не могут распространиться в космос и на другие планеты. И тут вдруг (!) появляется сознание, которое даёт такую возможность. Совпадение? Хуй бы его знал.
> во что-то разумное - нужны дохуя условия
Тут согласен. С разумом всё очень сложно. Рандомная мутация? - Вполне вероятно. С другой стороны Природа каждый раз пыталась создать такие организмы, которые бы распространялись как можно дальше и как можно эффективнее. Она буквально захватила всё окружающее пространство. Казалось бы - это тупик. Что делать дальше? Животные и растения не могут распространиться в космос и на другие планеты. И тут вдруг (!) появляется сознание, которое даёт такую возможность. Совпадение? Хуй бы его знал.
640 Кб, 1920x1292>>20254
Чтобы искать следы органики. Многие экзопланеты из числа ближайших к Солнцу систем имеют условия для белковой жизни. Вот они занюхали воду в газовом гиганте на расстоянии 3000 световых лет. Само собой, спектроскопия на гораздо ближних расстояниях будет точнее.
Чтобы искать следы органики. Многие экзопланеты из числа ближайших к Солнцу систем имеют условия для белковой жизни. Вот они занюхали воду в газовом гиганте на расстоянии 3000 световых лет. Само собой, спектроскопия на гораздо ближних расстояниях будет точнее.
>>20258
Ого, Браун выбил слот на наблюдения. Правда, это ебучие трояны Юпитера, к которым "Люси" летит. Пора бы уже и девятую планету открыть.
Ого, Браун выбил слот на наблюдения. Правда, это ебучие трояны Юпитера, к которым "Люси" летит. Пора бы уже и девятую планету открыть.
>>20260
>>20262
Ну, то есть, надо два условиях.
1. Надо, чтобы до некоторого события на плонеты были райские условия и достаточно продолжительное время - чтобы жизнь на плонете успела развиться в многоклеточные, чтобы сформировались виды и эти виды успели эволюционировать до своих локальных оптимумов.
2. Надо такое событие, которого мгновенно сделоет на плонете адские условия, такие, чтобы вся эта экосистема оказалась на пороге исчезнования. Причем если условия будут недостаточно жосскими - все эти зверушки попрячутся в норы, переждут и выползут обратно в виде тех же зверушек, которыми в норы заползли. Если условиях будут слишком жосскими - зверушки могут исчезнуть и на плонете останутся только одноклеточные. Надо именно, чтобы была очень подходящая жосскость адских условий, чтобы зверушки научились обрастать шерстью (чтобы не замерзнуть) и интеллектом (чтобы найти более мелкую зверушку, у которой в свою очередь тоже интеллект появился, потому что раньше ее никто не искал, а теперь надо прятаться).
>>20262
Ну, то есть, надо два условиях.
1. Надо, чтобы до некоторого события на плонеты были райские условия и достаточно продолжительное время - чтобы жизнь на плонете успела развиться в многоклеточные, чтобы сформировались виды и эти виды успели эволюционировать до своих локальных оптимумов.
2. Надо такое событие, которого мгновенно сделоет на плонете адские условия, такие, чтобы вся эта экосистема оказалась на пороге исчезнования. Причем если условия будут недостаточно жосскими - все эти зверушки попрячутся в норы, переждут и выползут обратно в виде тех же зверушек, которыми в норы заползли. Если условиях будут слишком жосскими - зверушки могут исчезнуть и на плонете останутся только одноклеточные. Надо именно, чтобы была очень подходящая жосскость адских условий, чтобы зверушки научились обрастать шерстью (чтобы не замерзнуть) и интеллектом (чтобы найти более мелкую зверушку, у которой в свою очередь тоже интеллект появился, потому что раньше ее никто не искал, а теперь надо прятаться).
>>20266
Вот как раз они могут. Особенно грибы.
>Животные и растения не могут распространиться в космос и на другие планеты
Вот как раз они могут. Особенно грибы.
>>20266
Жизнь эволюционирует ровно до тех пор, пока не начинает идеально соответствовать условиям обитания. Дальше развитие останавливается.
Наглядный пример. Чисто гипотетически. Скажем, благодаря некоторым мутациям в генотипе человека рождаются карлики. И скажем, благодаря некоторым мутациям в генотипе карликов может родиться сверхчеловек. Напрямую же человек не может сразу в сверхчеловека эволюционировать. Карликов очень мало и они почти нихуя не размножаются - томущо вся плонета захвачена обычными полноразмерными людьми. Если же внезапно произойдет какой-то такой большой пиздец, благодаря которому все полноразмерные вымрут и выживут только карлики - потом когда пиздец пройдет, карлики размножаться и заполнят обратно всю популяцию, а потом среди них начнут появляться мутанты - сверхлюди.
>Рандомная мутация
Жизнь эволюционирует ровно до тех пор, пока не начинает идеально соответствовать условиям обитания. Дальше развитие останавливается.
Наглядный пример. Чисто гипотетически. Скажем, благодаря некоторым мутациям в генотипе человека рождаются карлики. И скажем, благодаря некоторым мутациям в генотипе карликов может родиться сверхчеловек. Напрямую же человек не может сразу в сверхчеловека эволюционировать. Карликов очень мало и они почти нихуя не размножаются - томущо вся плонета захвачена обычными полноразмерными людьми. Если же внезапно произойдет какой-то такой большой пиздец, благодаря которому все полноразмерные вымрут и выживут только карлики - потом когда пиздец пройдет, карлики размножаться и заполнят обратно всю популяцию, а потом среди них начнут появляться мутанты - сверхлюди.
>>20281
Тоже верно.
Тоже верно.
7 Мб, 3190x2862>>20241
С жизнью на земле действительно есть странности.
1) Чтобы в нужных количествах были все элементы, в том числе, углерод, и другие, необходима
а)планета второго поколения
б) Необходима вентилляция коры, чтобы другое большое тело или упало, или шерконулось о землю.
в) Не было жёсткого рентгеновского излучения, которое, судя по всему, от квазара в центре галактики стерилизует всю галактику.
г) Необходимо, чтобы орбита звезды была между рукавами, в отдалении от сверхновых соседей.
д) но при этом, чтобы рядом прошла звезда, для ускоренной эволюции звезды, и накопления нужного количества вещества
Как видите, огромный список требований, делающий жизнь невозможной.
...
при этом, цианобактериальные маты возникли сразу, как сформировалась поверхность. Нашли породы миллиард лет, нашли в ней следы. Нашли породы два миллиарда лет, нашли и в ней. 2.3 миллиарда, и там нашли следы. Ещё магнитосфера не сформировалась, она уже была. Процесс практически мгновенный. Как будто, панспермия.
С жизнью на земле действительно есть странности.
1) Чтобы в нужных количествах были все элементы, в том числе, углерод, и другие, необходима
а)планета второго поколения
б) Необходима вентилляция коры, чтобы другое большое тело или упало, или шерконулось о землю.
в) Не было жёсткого рентгеновского излучения, которое, судя по всему, от квазара в центре галактики стерилизует всю галактику.
г) Необходимо, чтобы орбита звезды была между рукавами, в отдалении от сверхновых соседей.
д) но при этом, чтобы рядом прошла звезда, для ускоренной эволюции звезды, и накопления нужного количества вещества
Как видите, огромный список требований, делающий жизнь невозможной.
...
при этом, цианобактериальные маты возникли сразу, как сформировалась поверхность. Нашли породы миллиард лет, нашли в ней следы. Нашли породы два миллиарда лет, нашли и в ней. 2.3 миллиарда, и там нашли следы. Ещё магнитосфера не сформировалась, она уже была. Процесс практически мгновенный. Как будто, панспермия.
>>20286
что-то вы агрессивные. ты второкурсник?
я ж сказал, как панспермия. Есть ещё вариант - мгновенное зарождение жизни, за 100 миллионов лет. Тоже вариант, по геологическим масштабам, практически мгновенно. Мне логичнее, что это невозможно за такой срок.
что-то вы агрессивные. ты второкурсник?
я ж сказал, как панспермия. Есть ещё вариант - мгновенное зарождение жизни, за 100 миллионов лет. Тоже вариант, по геологическим масштабам, практически мгновенно. Мне логичнее, что это невозможно за такой срок.
>>20289
Не обязательно прям "уникальные", но достаточно редкие. Вполне может оказаться, что падение такого метеорита - единичный случай на всю голактику. Вполне возможно, что в нашей голактике дохуя жизни, но размуная только на Земле.
Не обязательно прям "уникальные", но достаточно редкие. Вполне может оказаться, что падение такого метеорита - единичный случай на всю голактику. Вполне возможно, что в нашей голактике дохуя жизни, но размуная только на Земле.
139 Кб, 1024x1362Гемолитин — белок, содержащий железо и литий, обнаруженный в метеорите Acfer 086. Считается первым обнаруженным белком внеземного происхождения. Белок состоит из двух антипараллельных аминокислотных нитей, длиной до 16 аминокислот: глицина и гидроксиглицина.
>>20266
где вдруг? безмозглые существовали много миллионов лет, а нечто похожее на обезьяночеловека, взявшее палку и огонь, существует примерно 1 миллион лет. этот вдруг мог бы и раньше несколько раз сообразить, что так жить нельзя.
>И тут вдруг (!) появляется сознание
где вдруг? безмозглые существовали много миллионов лет, а нечто похожее на обезьяночеловека, взявшее палку и огонь, существует примерно 1 миллион лет. этот вдруг мог бы и раньше несколько раз сообразить, что так жить нельзя.
>>20308
смотрите, чмоне-аутисту нарушили ритуальный порядок пользования галочкой и буковками. он возмущён и пишет ритуальные импортные буковки, чтобы защитить психику. пиши ещё, какие заучил.
смотрите, чмоне-аутисту нарушили ритуальный порядок пользования галочкой и буковками. он возмущён и пишет ритуальные импортные буковки, чтобы защитить психику. пиши ещё, какие заучил.
>>20283
Нет никаких странностей.
Геологическая активность
Звёздный ветер родительской звезды, магнитное поле планеты.
Солнечная система находится в рукаве, разве нет?
Опровергается тем, что ты можешь срать в интернете.
>С жизнью на земле действительно есть странности.
Нет никаких странностей.
>б)
Геологическая активность
>в)
Звёздный ветер родительской звезды, магнитное поле планеты.
>г)
Солнечная система находится в рукаве, разве нет?
>делающий жизнь невозможной.
Опровергается тем, что ты можешь срать в интернете.
>>20298
Щитаю, это статистически невозможно.
>падение такого метеорита - единичный случай на всю голактику
Щитаю, это статистически невозможно.
>>20312
Да хуйня какая-то этот пример, лучше приведи пример из реальной жизни, что-нибудь про Мадагаскар или другие более-менее изолированные острова.
Да хуйня какая-то этот пример, лучше приведи пример из реальной жизни, что-нибудь про Мадагаскар или другие более-менее изолированные острова.
>>20335
Да, хуйня. Так что, нормального примера не из башки с маняфантазиями и удобными условиями ты привести не можешь?
Да, хуйня. Так что, нормального примера не из башки с маняфантазиями и удобными условиями ты привести не можешь?
>>20336
Парадокс Ферми лишь кажущийся, так что ссут на голову только его фанатам.
Парадокс Ферми лишь кажущийся, так что ссут на голову только его фанатам.
>>20339
и значит пора начинать по госпрограмме очень нужную стройку на всю свою звёздную систему.
и значит пора начинать по госпрограмме очень нужную стройку на всю свою звёздную систему.
>>20246
Видимо, оптика непригодна для качественной работы с УФ. Ему как минимум нужна более тщательная полировка, шероховатость должна быть меньше половины длины волны как минимум, а УФ волна куда как короче ИК-волны. Недополированное зеркало в УФ будет выглядеть матовым (диффузно отражающим, если быть точным)
Видимо, оптика непригодна для качественной работы с УФ. Ему как минимум нужна более тщательная полировка, шероховатость должна быть меньше половины длины волны как минимум, а УФ волна куда как короче ИК-волны. Недополированное зеркало в УФ будет выглядеть матовым (диффузно отражающим, если быть точным)
>>20361
Фотон высокой энергии тебе чем не объект? Если речь про более массивные объекты, то любая каменюка ничего не излучает, пока её чем-нибудь не нагреть.
Фотон высокой энергии тебе чем не объект? Если речь про более массивные объекты, то любая каменюка ничего не излучает, пока её чем-нибудь не нагреть.
>>20361
ЧД в покое?
ЧД в покое?
>>20361
Нейтральный не подсвеченный газ.
Холодная плазма, правда она отлична видна в радио.
Всякое холодное говно вроде глыб льда.
Нейтральный не подсвеченный газ.
Холодная плазма, правда она отлична видна в радио.
Всякое холодное говно вроде глыб льда.
>>20258
Че-то экзопланеты в исследованиях сплошные горячие юпитеры. Че аналоги Земли с солнцеподобными звездами не найдены еще или их атмосферу не рассмотреть ?
Че-то экзопланеты в исследованиях сплошные горячие юпитеры. Че аналоги Земли с солнцеподобными звездами не найдены еще или их атмосферу не рассмотреть ?
>>20368
планеты ловят по проходам перед звездой или по влиянию на движение звезды. только крупняк.
планеты ловят по проходам перед звездой или по влиянию на движение звезды. только крупняк.
>>20355
И значит, что этой хуйни не существует.
И значит, что этой хуйни не существует.
>>20241
Ты скозал, антисетипидор?
>>20249
https://nplus1.ru/material/2022/07/14/jwst-photos
>>20361
Потухшие нейтронные звезды и черные карлики. Но таких тел во Вселенной пока не появилось.
>Нет никаких цивилизаций.
Ты скозал, антисетипидор?
>>20249
https://nplus1.ru/material/2022/07/14/jwst-photos
>>20361
Потухшие нейтронные звезды и черные карлики. Но таких тел во Вселенной пока не появилось.
1023 Кб, 1008x618Какого хуя такие идеальные лучи? И почему именно шесть? Почему именно в такие стороны? ЧЗХ?????
мимо нубик
мимо нубик
>>20394
Из за формы зеркал.
Из за формы зеркал.
>>20396
Так я нубик мимо проходил около вашего spc
Так я нубик мимо проходил около вашего spc
>>20390
Если нейтронная звезда голая без остаточной газопылевой оболочки или компаньоны, с которого перетекает вещество. То даже остывание ее поверхности до температуры Солнца займет сотни миллиардов лет.
Однако на нейтронных звездах происходят различные процессы, в частности из-за сильного магнитного поля идет не равномерное распределение тепла, отчего возникают большие холодные зоны и горячие пятна. Такое распадение сильно снимает эффективность фотонного охлаждения.
Ну и еще беспруфный допущение. Нейтронная материя(та, что под корой) даже при огромных температурах является сверхпроводящей и сверхтекучий, отчего она распадается на множество слоев, которые практически не передают тепло друг другу. В итоге это ведет к плохой передачи тепла из центра на поверхность, что значительно снимает темп остывания.
Так температура может упасть до несколько тыщ градусов и светить триллионы лет.
Если нейтронная звезда голая без остаточной газопылевой оболочки или компаньоны, с которого перетекает вещество. То даже остывание ее поверхности до температуры Солнца займет сотни миллиардов лет.
Однако на нейтронных звездах происходят различные процессы, в частности из-за сильного магнитного поля идет не равномерное распределение тепла, отчего возникают большие холодные зоны и горячие пятна. Такое распадение сильно снимает эффективность фотонного охлаждения.
Ну и еще беспруфный допущение. Нейтронная материя(та, что под корой) даже при огромных температурах является сверхпроводящей и сверхтекучий, отчего она распадается на множество слоев, которые практически не передают тепло друг другу. В итоге это ведет к плохой передачи тепла из центра на поверхность, что значительно снимает темп остывания.
Так температура может упасть до несколько тыщ градусов и светить триллионы лет.
2,8 Мб, 4580x2904Там, кстати, по той ссылке из ОП-поста, кроме фоточек с дипфилдом, много интересный графиков. Например вот тут поясняют за гравитационное линзирование. Две голактики выделенные квадратиками - это одна и та же голактика. У них одинаковый спектр.
5,3 Мб, 3840x2784Вот, кстати, еще одна фоточка с ответом на вопрос:
>>20243
>>20243
>Насколько далеко он заглянул с ней во вселенную?
>на 4.5 из 13.5 млдр св лет
>>20401
13.1 billion years - это, кстати, всего 700 million years после биг бенга.
13.1 billion years - это, кстати, всего 700 million years после биг бенга.
205 Кб, 1158x437>>20398
У хаббла круче ибо хоть сферу звезды видно, а на новом тупа яркость хуярит
У хаббла круче ибо хоть сферу звезды видно, а на новом тупа яркость хуярит
13 Кб, 113x634>>20412
распидорасило нихуя не понять ну пох
распидорасило нихуя не понять ну пох
>>20416
Так исследование дальнего края пиари как одно из краеугольных для миссии.А по и тогу пшик за 10 млдр зелени
Так исследование дальнего края пиари как одно из краеугольных для миссии.А по и тогу пшик за 10 млдр зелени
>>20409
Дипфилд Хаббл делал десяток дней, Дипфилд вебба - десяток часов.
Мб еще сфоткают, но приоритет, основная работа, насколько я понял - это анализ экзопланет.
Дипфилд Хаббл делал десяток дней, Дипфилд вебба - десяток часов.
Мб еще сфоткают, но приоритет, основная работа, насколько я понял - это анализ экзопланет.
>>20409
Но никакой фото галактики ны 13 миллиардов светолет у нас нет. Есть тестовый дипфилд.
Но никакой фото галактики ны 13 миллиардов светолет у нас нет. Есть тестовый дипфилд.
>>20419
Экзопланет не существует.
Экзопланет не существует.
>>20423
Ранняя вселенная, звёзды третьего населения, вот это всё.
Ранняя вселенная, звёзды третьего населения, вот это всё.
>>20283
Двачую этого, очень сильно похоже на панспермию. У планеты не было времени на предбиологическую эволюцию!
> при этом, цианобактериальные маты возникли сразу, как сформировалась поверхность. Нашли породы миллиард лет, нашли в ней следы. Нашли породы два миллиарда лет, нашли и в ней. 2.3 миллиарда, и там нашли следы. Ещё магнитосфера не сформировалась, она уже была. Процесс практически мгновенный. Как будто, панспермия.
Двачую этого, очень сильно похоже на панспермию. У планеты не было времени на предбиологическую эволюцию!
40 Кб, 700x700 БОЛЬШОЕ ОСЕМЕНЕНИЕ
Цивилизация, лишь немного превосходящая в развитии земную, способна отправить автоматизированные капсулы с бактериями к тысячам планет.
Цивилизация, значительно превосходящая земную, способна упопоться настолько, чтобы отправить семена жизни и в другие галактики.
Цивилизация, лишь немного превосходящая в развитии земную, способна отправить автоматизированные капсулы с бактериями к тысячам планет.
Цивилизация, значительно превосходящая земную, способна упопоться настолько, чтобы отправить семена жизни и в другие галактики.
298 Кб, 960x742>>20437
Да, а еще текущая концепция про сжатие и про остывание. Лично мне больше сжатие нравится.
Вселенная циклически сжимается в сингулярность и потом взрывается. Перед сжатием последняя цивилизация определяет конфигурацию сингулярности таким образом, чтобы у следующей Вселенной были годные параметры..
Да, а еще текущая концепция про сжатие и про остывание. Лично мне больше сжатие нравится.
Вселенная циклически сжимается в сингулярность и потом взрывается. Перед сжатием последняя цивилизация определяет конфигурацию сингулярности таким образом, чтобы у следующей Вселенной были годные параметры..
>>20440
Есть еще такая ёба: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace_Roman_Space_Telescope обещают до 2028-го запустить.
Есть еще такая ёба: https://ru.wikipedia.org/wiki/Nancy_Grace_Roman_Space_Telescope обещают до 2028-го запустить.
>>20166
КПД будет на 10% больше,а затрат раза в 3 больше
КПД будет на 10% больше,а затрат раза в 3 больше
>>20443
На йобу не похоже
На йобу не похоже
>>20453
последнее время звездочёты заговорили, что полно чёрных дыр, возникших вместе с большим взрывом проживших большой взрыв с того света.
последнее время звездочёты заговорили, что полно чёрных дыр, возникших вместе с большим взрывом проживших большой взрыв с того света.
>>20442
А сжатие как объяснить?
А сжатие как объяснить?
>>20431
О, у нас тут анон, который знает, как и сколько времени должна протекать предбиологическая эволюция. На что нобелевку потратить собираешься? Я б шлюх снял.
>У планеты не было времени на предбиологическую эволюцию!
О, у нас тут анон, который знает, как и сколько времени должна протекать предбиологическая эволюция. На что нобелевку потратить собираешься? Я б шлюх снял.
>>20459
ну тут времена и эпохи употреблять типа некорректно. но у них получается, что по пока признанным законам некие дыры с такими параметрами никак не могли успеть возникнуть так рано от БВ. и им не из чего было возникать. значит...
>эпохи до БВ
ну тут времена и эпохи употреблять типа некорректно. но у них получается, что по пока признанным законам некие дыры с такими параметрами никак не могли успеть возникнуть так рано от БВ. и им не из чего было возникать. значит...
>>20462
Явно дольше биологической, раз за всю историю Земли возник лишь 1 механизм репликации.
Он возник не здесь
> знает, как и сколько времени должна протекать предбиологическая эволюция
Явно дольше биологической, раз за всю историю Земли возник лишь 1 механизм репликации.
Он возник не здесь
>>20474
Во-первых, неизвестно, один или нет, просто другие могли быть вытеснены нами. Во-вторых, возможно, что для этого процесса нужны условия ранней земли, а теперь вероятность повторения того процесса ниже. В-третьих, сама эта вероятность может быть крайне мала, тогда неудивительно, что на отдельно взятой планете это произошло только один раз.
>Явно дольше биологической, раз за всю историю Земли возник лишь 1 механизм репликации.
Во-первых, неизвестно, один или нет, просто другие могли быть вытеснены нами. Во-вторых, возможно, что для этого процесса нужны условия ранней земли, а теперь вероятность повторения того процесса ниже. В-третьих, сама эта вероятность может быть крайне мала, тогда неудивительно, что на отдельно взятой планете это произошло только один раз.
>>20475
Не просто мала, чтобы возникнуть на отдельно взятой планете только один раз, а ещё меньше, мала настолько, чтобы возникнуть только один раз во всей галактике.
> В-третьих, сама эта вероятность может быть крайне мала, тогда неудивительно, что на отдельно взятой планете это произошло только один раз.
Не просто мала, чтобы возникнуть на отдельно взятой планете только один раз, а ещё меньше, мала настолько, чтобы возникнуть только один раз во всей галактике.
>>20475
Кстааааати. Помню слышал что-то про базовую репликацию в кристаллах. Как раз предбиологическая эволюция. Зачатки репликатора. Есть у кого инфа?
> Во-первых, неизвестно, один или нет
Кстааааати. Помню слышал что-то про базовую репликацию в кристаллах. Как раз предбиологическая эволюция. Зачатки репликатора. Есть у кого инфа?
8 Кб, 291x173>>20266
Не факт, возможно какой вид существ где-то живёт прямо сейчас в дальних уголках космоса.
>Животные и растения не могут распространиться в космос и на другие планеты
Не факт, возможно какой вид существ где-то живёт прямо сейчас в дальних уголках космоса.
>>20481
Маня, таблетки.
Маня, таблетки.
А почему нельзя было изготовить несколько одинаковых шестиугольных модулей для телескопа под максимальный диаметр обтекателя ракеты, а потом просто не состыковать их на орбите? Уникальный модуль был бы только центральный, с научной аппаратурой. Остальные пристыковались бы к нему по бокам. Получилась бы однохуйственное устройство, только больше.
В следующий раз надо запускать 18 8-метровых сегментов на старшипе, 748 м2 собирающей площади. Вот это будет нормальный телескоп, а не эта карликовая хуйня.
В следующий раз надо запускать 18 8-метровых сегментов на старшипе, 748 м2 собирающей площади. Вот это будет нормальный телескоп, а не эта карликовая хуйня.
>>19994 (OP)
Почему зеркала гексагональной формы, а не квадратные?
Почему зеркала гексагональной формы, а не квадратные?
>>20491
Пиши заявку в НАСА.
Вангую сложность. Плюс лишний вес двигателей и топлива.
Цена - хотя бы за счет многопуска, один запуск стоит под лярд.
Любая ошибка баллистиков, и пизда котенку.
У тебя уже на слове "восемь", бюджет отвалился.
Пиши заявку в НАСА.
Вангую сложность. Плюс лишний вес двигателей и топлива.
Цена - хотя бы за счет многопуска, один запуск стоит под лярд.
Любая ошибка баллистиков, и пизда котенку.
>8-метровых сегментов на старшипе
У тебя уже на слове "восемь", бюджет отвалился.
>>20473
Но тут ведь тогда вопрос возникает, почему эти ЧД такие маленькие? Было только небольшое конечное количество циклов? С бесконечностью было бы попроще.
> ну тут времена и эпохи употреблять типа некорректно. но у них получается, что по пока признанным законам некие дыры с такими параметрами никак не могли успеть возникнуть так рано от БВ. и им не из чего было возникать. значит...
Но тут ведь тогда вопрос возникает, почему эти ЧД такие маленькие? Было только небольшое конечное количество циклов? С бесконечностью было бы попроще.
>>720297 →
Кретин ебаный, разумеется речь не об объектах солнечной системы. Как можно быть таким тупорылым обмудком, как ты? Иди в /б покрути рулетки.
Кретин ебаный, разумеется речь не об объектах солнечной системы. Как можно быть таким тупорылым обмудком, как ты? Иди в /б покрути рулетки.
>>20473
Сразу после Большого Взрыва вещество во Вселенной было плотнее, как бы. Это потом оно разлетелось по своим голактикам, а тогда вполне молго коллапсировать в черные дыры. Чому нет?
>и им не из чего было возникать
Сразу после Большого Взрыва вещество во Вселенной было плотнее, как бы. Это потом оно разлетелось по своим голактикам, а тогда вполне молго коллапсировать в черные дыры. Чому нет?
>>20530
Помехи, prove me wrong.
Помехи, prove me wrong.
Есть ли шанс увидеть и развернуть изображение экзопланеты в гравитационной линзе заезды, которые находятся на одной оси с нами? Есть ли сейчас такие претенденты?
>>20388
Уебище, это отличный сайт с новостями науки. Статью прочитай, что я скинул, прежде чем кукарекать.
>>20390
Миллиарды и миллиарды лет.
>>20419
Каких в пизду экзопланет? Экзопланеты - лишь одна из ряда научных задач. Основные задачи JWST заключаются в наблюдении самых ранних галактик и звезд именно для этого он инфракрасный.
Уебище, это отличный сайт с новостями науки. Статью прочитай, что я скинул, прежде чем кукарекать.
>>20390
>Долго они остывают?
Миллиарды и миллиарды лет.
>>20419
>но приоритет, основная работа, насколько я понял - это анализ экзопланет.
Каких в пизду экзопланет? Экзопланеты - лишь одна из ряда научных задач. Основные задачи JWST заключаются в наблюдении самых ранних галактик и звезд именно для этого он инфракрасный.
>>20535
Шанс есть, претендентов нет. Шанс сам по себе очень маленький, тут нужно, чтобы экзопланета была относительно близко, желательно в нашей галактике, а это значит, что у нас очень мало подходящих линз. Но есть и другой вариант: отлететь от солнца на расстояние 550 а.е., там само солнце будет работать как гравитационная линза.
Шанс есть, претендентов нет. Шанс сам по себе очень маленький, тут нужно, чтобы экзопланета была относительно близко, желательно в нашей галактике, а это значит, что у нас очень мало подходящих линз. Но есть и другой вариант: отлететь от солнца на расстояние 550 а.е., там само солнце будет работать как гравитационная линза.
>>20434
Звезды погаснут, галактики исчезнут, останутся только потухшие нейтронные звезды, черные карлики, электроны и нейтрино, разнесенные друг от друга на космологические расстояния.
>>20535
Есть похожие идеи, как использовать в качестве "телескопа" Солнце благодаря эффекту гравитационного микролинзирования. Но там все очень сложно и в ближайшем будущем это не будет реализовано 100%.
Звезды погаснут, галактики исчезнут, останутся только потухшие нейтронные звезды, черные карлики, электроны и нейтрино, разнесенные друг от друга на космологические расстояния.
>>20535
Есть похожие идеи, как использовать в качестве "телескопа" Солнце благодаря эффекту гравитационного микролинзирования. Но там все очень сложно и в ближайшем будущем это не будет реализовано 100%.
>>20568
Что ты имеешь в виду? Если вопрос в том, понижается ли плотность темного вещества по мере расширения Вселенной, то да, понижается. ТВ становится разреженнее, как и барионное вещество.
Что ты имеешь в виду? Если вопрос в том, понижается ли плотность темного вещества по мере расширения Вселенной, то да, понижается. ТВ становится разреженнее, как и барионное вещество.
>>20689
мы все умрём (
мы все умрём (
>>20553
>>20555
Челы, да понятно что в нашей интересно, особенно хотя бы в радиусе косаря световых лет. Разве в другой галактике что-то в принципе можно увидеть даже с охуевшей линзой, кроме смдч и самых ярких звёзд? Телескоп с гравитационной линзой солнца пока малореальное в ближайшей перспективе событие, поэтому и интересует шанс что хоть что-то вблизи можно рассмотреть через линзы ближайших звёзд. Вообще что для этого нужно, текущие телескопы подходят или все равно пока звёзды будут все засвечивать?
>>20555
Челы, да понятно что в нашей интересно, особенно хотя бы в радиусе косаря световых лет. Разве в другой галактике что-то в принципе можно увидеть даже с охуевшей линзой, кроме смдч и самых ярких звёзд? Телескоп с гравитационной линзой солнца пока малореальное в ближайшей перспективе событие, поэтому и интересует шанс что хоть что-то вблизи можно рассмотреть через линзы ближайших звёзд. Вообще что для этого нужно, текущие телескопы подходят или все равно пока звёзды будут все засвечивать?
>>20718
Нынешние телескопы для этого точно не подходят. Во-первых, их нужно упиздошивать на очень далекие расстояния от Земли. Во-вторых, должны быть характеристики, которыми современные телескопы не обладают.
>Вообще что для этого нужно, текущие телескопы подходят или все равно пока звёзды будут все засвечивать?
Нынешние телескопы для этого точно не подходят. Во-первых, их нужно упиздошивать на очень далекие расстояния от Земли. Во-вторых, должны быть характеристики, которыми современные телескопы не обладают.
109 Кб, 965x793>>20485
Вряд ли. Чтобы выйти ЗА ПРЕДЕЛЫ экосистемы куда-нибудь в экстремальное пространство, нужно чтобы эта экосистема существовала. А для этого нужны миллиарды лет развития, из унылых ползучих кишков в понтовых сложносоставных существ. Да и экосистема должна быть прежде всего растительной, чтобы кишкам было чо жрац. А для этого нужны вода и тепло. Даже к чёрным курильщикам организмы как-то попали, а попали они с поверхности, где было солнышко и синтез зелёных пидорасов. Вот. На каком-нибудь обледенелом Энцеладе есть ровное нихуя под поверхностью. Чтобы была жизнь ПОД, нужна жизнь НАД.
Вряд ли. Чтобы выйти ЗА ПРЕДЕЛЫ экосистемы куда-нибудь в экстремальное пространство, нужно чтобы эта экосистема существовала. А для этого нужны миллиарды лет развития, из унылых ползучих кишков в понтовых сложносоставных существ. Да и экосистема должна быть прежде всего растительной, чтобы кишкам было чо жрац. А для этого нужны вода и тепло. Даже к чёрным курильщикам организмы как-то попали, а попали они с поверхности, где было солнышко и синтез зелёных пидорасов. Вот. На каком-нибудь обледенелом Энцеладе есть ровное нихуя под поверхностью. Чтобы была жизнь ПОД, нужна жизнь НАД.
1,8 Мб, 2996x3019YOU
@
PEE
@
TEAR
@
PEE
@
TEAR
Когда эта херабора будет снимать объекты солнечной системы, Хаббл приоритетом выставлял Солнечную, а потом межзвездные какашки фоткал.
>>20888
И тут ты такой с пруфами.
>Даже к чёрным курильщикам организмы как-то попали, а попали они с поверхности
И тут ты такой с пруфами.
>>20916
А что, это уже установленный факт?
А что, это уже установленный факт?
>>20910
Никогда, солнечная система у него в задачах вообще не стоит, Юпитер так сфоткали, для теста.
Никогда, солнечная система у него в задачах вообще не стоит, Юпитер так сфоткали, для теста.
>>20923
Откуда вы это берете?
Только в первом цикле два десятка программ
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
> Никогда, солнечная система у него в задачах вообще не стоит
Откуда вы это берете?
Только в первом цикле два десятка программ
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
>>20930
Нормально, будет на что глянуть. Надеюсь, что газилки выкинут за это время что-нибудь эдакое, чтобы в следующих циклах к ним было больше внимания.
>Pluto's Climate System with JWST
>The Moons of Uranus: A NIRSpec Investigation of Their Origins, Organic Constituents, and Possible Ocean World Activity
>Extreme Events on Gas Giants: Impacts and Storm Eruptions
Нормально, будет на что глянуть. Надеюсь, что газилки выкинут за это время что-нибудь эдакое, чтобы в следующих циклах к ним было больше внимания.
Почему учёные заглядывают только на 5 млрд лет назад? Бояться что на 7 млрд увидят Всевышнего?
>>20945
Не знаю, мне больше интересен лежащий на боку уран. Там должна быть уникальная ситуёвина складываться. А нептун что? Такой же как уран, но скучнее.
Не знаю, мне больше интересен лежащий на боку уран. Там должна быть уникальная ситуёвина складываться. А нептун что? Такой же как уран, но скучнее.
В шапку следующего добавьте: https://blogs.nasa.gov/webb/category/james-webb-space-telescope/
>>20965
Холодный газ там был.
Холодный газ там был.
Опа! А вот и засняли космический корабль
https://www.youtube.com/watch?v=cEup6AZ5FTE&ab_channel=thebhp
Где-то была описана идея сферы-дайсона, которая использует звезду для перемещения по галактике.
https://www.youtube.com/watch?v=cEup6AZ5FTE&ab_channel=thebhp
Где-то была описана идея сферы-дайсона, которая использует звезду для перемещения по галактике.
![1200px-Niac2020bandyopadhyay[1].jpg](https://2ch.life//spc/src/719994/16580977567520.jpg)
230 Кб, 1200x829>>20166
Блжат! Надо Луну всеми силами осваивать! И строить телескопы в кратерах больше в десятки раз этих Вэбов 2/3/4/n.0. Как же я начинаю хэйтить ебучий и нахер ненужный Марс, раз оттягивает внимание от поистине научной сокровищницы прямо под боком. Только у китайцев мозгов хватает осознавать, что красная залупа никому не нужная недопланета, а настоящая дверь в космос - вечная спутница Земли. Но нет, млять, у нас ведь еще Холодная война и всё решает понтовость экспедиции. Ведь если высаживаться на Марс, то ЕТО ЖИ ПЛАНЕТА!!1 А Луна ну так... спутничек. Спутник и совки в 57-м запустили, да и пиндосы потом там были, но на самом деле нет.
Вот через десять с хвостиком лет еще и термояд подъедет, так о Луне сразу же вспомнят. Ой... а что там за красные флажки с пятью звёздочками по всей поверхности натыканы?
Блжат! Надо Луну всеми силами осваивать! И строить телескопы в кратерах больше в десятки раз этих Вэбов 2/3/4/n.0. Как же я начинаю хэйтить ебучий и нахер ненужный Марс, раз оттягивает внимание от поистине научной сокровищницы прямо под боком. Только у китайцев мозгов хватает осознавать, что красная залупа никому не нужная недопланета, а настоящая дверь в космос - вечная спутница Земли. Но нет, млять, у нас ведь еще Холодная война и всё решает понтовость экспедиции. Ведь если высаживаться на Марс, то ЕТО ЖИ ПЛАНЕТА!!1 А Луна ну так... спутничек. Спутник и совки в 57-м запустили, да и пиндосы потом там были, но на самом деле нет.
Вот через десять с хвостиком лет еще и термояд подъедет, так о Луне сразу же вспомнят. Ой... а что там за красные флажки с пятью звёздочками по всей поверхности натыканы?
>>21091
Рассказывай как планируешь обезопасить его, чтобы пизда не пришла через пару дней от пыли и метеоритов.
Рассказывай как планируешь обезопасить его, чтобы пизда не пришла через пару дней от пыли и метеоритов.
>>20954
Всех, первый цикл там на 5 лет вродь, там куча заявок на что смотреть, поэтому от степени важности отбирают, даже если 20 лет отслужит уебб, этого мало
Всех, первый цикл там на 5 лет вродь, там куча заявок на что смотреть, поэтому от степени важности отбирают, даже если 20 лет отслужит уебб, этого мало
>>21092
На той картинке нечего обезопасивать. Там буквально поверхность кратера используется как фокусирующая тарелка (качество работы такого телескопа имаджинируйте), а в точке фокуса висит приёмник, всё.
На той картинке нечего обезопасивать. Там буквально поверхность кратера используется как фокусирующая тарелка (качество работы такого телескопа имаджинируйте), а в точке фокуса висит приёмник, всё.
>>20006
У ког овсех то епт? Я был в том треде, и у меня таких идиотских вопросов не возникло. Любой, кто не тупорылый школьник, понимает, что современная астрономия это больше массивы данных для анализа, чем картинки. Картинки это вообще побочный продукт.
У ког овсех то епт? Я был в том треде, и у меня таких идиотских вопросов не возникло. Любой, кто не тупорылый школьник, понимает, что современная астрономия это больше массивы данных для анализа, чем картинки. Картинки это вообще побочный продукт.
>>21136
Весь дипфилд находится в инфракрасном диапазоне из-за красного смещения. На Земле инфракрасный построить не получится - атмосфера поглощает.
Весь дипфилд находится в инфракрасном диапазоне из-за красного смещения. На Земле инфракрасный построить не получится - атмосфера поглощает.
>NASA заявило, что космический телескоп «Джеймс Уэбб» необратимо поврежден
>Удар микрометеорита оказался сильнее, чем ожидалось
>>21250
Да? Ну хоть дипфилд сфотать успело.
Да? Ну хоть дипфилд сфотать успело.
Все, а соевые уже размечтались как им будут галактики с пришельцами фотографировать. Уважаемые люди денежки попилили пора новый проект начинать.
>>21250
Если они знали что есть вероятность повреждения от космического мусора то почему не стали делать защитную оболочку?
Если они знали что есть вероятность повреждения от космического мусора то почему не стали делать защитную оболочку?
>>21260
Мне кажется после такого могут и бюджет сократить.
Мне кажется после такого могут и бюджет сократить.
>>21190
Я кстати так до сих пор и не понимаю, как астрономы определяют как что выглядит в форме медведей и прочего.
Я кстати так до сих пор и не понимаю, как астрономы определяют как что выглядит в форме медведей и прочего.
>>21261
Очевидно же. Защитная оболочка или:
- Будет увеличивать масштаб повреждений за счет вторичных осколков от самой защиты. (будет не маленькая дырочка от тела протевшего на скорости 30км/с практически не успев провзаимодействовать с веществом, а будет целый град осколков, который наломают кучу систем)
- Будет весить как 10-100 телескопов.
Очевидно же. Защитная оболочка или:
- Будет увеличивать масштаб повреждений за счет вторичных осколков от самой защиты. (будет не маленькая дырочка от тела протевшего на скорости 30км/с практически не успев провзаимодействовать с веществом, а будет целый град осколков, который наломают кучу систем)
- Будет весить как 10-100 телескопов.
62 Кб, 750x741>>21250
Пиздец. Но вроде работает в целом. Однако нет гарантий, что не прилетит ещё десяток таких микрометеоритов.
Пиздец. Но вроде работает в целом. Однако нет гарантий, что не прилетит ещё десяток таких микрометеоритов.
>>21250
Ущерб смогли скорректировать
Ущерб смогли скорректировать
>>21250
Источник?
Источник?
Котаны, веббу совсем пезда?
Я реально поехаший, ждал когда его запустят, может после хаббла он открыл бы что-то новое.
Я реально поехаший, ждал когда его запустят, может после хаббла он открыл бы что-то новое.
>>21265
Ясно, в общем нет у нас таких технологий что-бы такие огромные йобы нормально без серьезных последствий запускать, все на авось как и полвека назад.
Ясно, в общем нет у нас таких технологий что-бы такие огромные йобы нормально без серьезных последствий запускать, все на авось как и полвека назад.
>>21275
2 попадание и телескопу конец
2 попадание и телескопу конец
>>21275
Где сообщение-то?
>ссылаются на статью в газета.ру
>газета.ру ссылается на наса.гов
>прямой ссылки на статью нет
>статьи об этом на наса.гов нет
Где сообщение-то?
>>21283
Ж - Журналистика
Ж - Журналистика
>>21275
там же 1 сегмент из 18-ти поврежден, что ВСЕ?
там же 1 сегмент из 18-ти поврежден, что ВСЕ?
Швитой илон машк уже летит на кожаной ракете чинить?
Какие пиндосы дауны, проебать шаттлы, я ебал. Да любые бабки надо было вкладывать чтобы оно летало до сих пор.
Какие пиндосы дауны, проебать шаттлы, я ебал. Да любые бабки надо было вкладывать чтобы оно летало до сих пор.
>>21291
Ага, на шаттле б щас метнулись кабанчиком в L2 эту ихнюю, хули делов-то епт.
Ага, на шаттле б щас метнулись кабанчиком в L2 эту ихнюю, хули делов-то епт.
94 Кб, 750x600По идее на шатле топливо нужно только для разгона и корректировки в опред точку?
Причем для шаттла идет не сильно много топлива.Можно увеличить объем топлива
Причем для шаттла идет не сильно много топлива.Можно увеличить объем топлива
>>21296
Ну рассчитай дельту, если пейлоад бей под завязку заправить топливом (под завязку по массе или по объёму - это уж как выйдет, можешь ещё два случая рассмотреть, заправка гидразином для ОМС или гидролоксом для ССМЕ). А можешь не париться, я тебе сразу скажу, что не хватит.
Кстати вот как раз у Маска есть хевик, который мог бы вывести дракон и докинуть до туда. Но толку от этого всё равно ноль, потому что Вебб проектировался без возможности ремонта.
Ну рассчитай дельту, если пейлоад бей под завязку заправить топливом (под завязку по массе или по объёму - это уж как выйдет, можешь ещё два случая рассмотреть, заправка гидразином для ОМС или гидролоксом для ССМЕ). А можешь не париться, я тебе сразу скажу, что не хватит.
Кстати вот как раз у Маска есть хевик, который мог бы вывести дракон и докинуть до туда. Но толку от этого всё равно ноль, потому что Вебб проектировался без возможности ремонта.
>>21298
Проектировался без, но кусок зеркала заменить можно. Всё лучше, чем опозориться и 10 ярдов проебать. Только теперь уже не на чем лететь.
Проектировался без, но кусок зеркала заменить можно. Всё лучше, чем опозориться и 10 ярдов проебать. Только теперь уже не на чем лететь.
>>21282
Чел, после того как обтекатель передавил иички да ещё пироболтами побило, все ясно было. Но рендеры красивые конечно, да.
Чел, после того как обтекатель передавил иички да ещё пироболтами побило, все ясно было. Но рендеры красивые конечно, да.
25 Кб, 640x480>>21317
Пиздец. Я думал это будет веха новых великих открытий, в итоге обсер века.
Пиздец. Я думал это будет веха новых великих открытий, в итоге обсер века.
Моча, чисти троллей вилкой, чисти блять чтоб чисто было!
>>21321
Открытий какого рода? Научпопного говна от условного паралитика или негра с дискавери? Знания о дальнем космосе хоть какую-то пользу принесло человечеству?
Открытий какого рода? Научпопного говна от условного паралитика или негра с дискавери? Знания о дальнем космосе хоть какую-то пользу принесло человечеству?
158 Кб, 1000x556Сука, а я же говорил! Говорил, что оверпрайснутые необслуживаемые аппараты с over 9000 проверок на надёжность - говно! Говорил, что у шаттлов, буранов, старшипов, орионов и других долговременных летающих бытовок дохуя задач помимо Луны и Марса, потому что никакое раздувание бюджета не спасёт от всех возможных проёбов. Говорил, что никакие ссаные роботы не заменят пилотируемую космонавтику в дальнем космосе, и задач у пилотируемой космонавтики дохуя.
15 лет псу под хвост, блядь! 15 лет страховали долгострой от всего на свете, а в итоге великая обсёрватория Джеймс Въёб угробилась нахуй в первые же дни своего существования, прямо как ёбаный Титаник. И отремонтировать эту поебень теперь нечем, потому что всякие антисетипетухи нам 15 лет орали, что космонавты дотационные и не нужны.
15 лет псу под хвост, блядь! 15 лет страховали долгострой от всего на свете, а в итоге великая обсёрватория Джеймс Въёб угробилась нахуй в первые же дни своего существования, прямо как ёбаный Титаник. И отремонтировать эту поебень теперь нечем, потому что всякие антисетипетухи нам 15 лет орали, что космонавты дотационные и не нужны.
96 Кб, 332x333Десять лет я думал хоть бы они его не проебали, но они его проебали....
И Хаббл тоже дефективный запустили....
И Хаббл тоже дефективный запустили....
Ебать вы тут паникёрство развели. Ничего страшного с Веббом не произошло, как работал так и будет работать.
>>21250
Не трясись ты.
>Тогда в NASA заявили лишь о незначительном эффекте, который возник после столкновения. Сейчас же говорится о необратимом повреждении. Учёным пришлось постараться и настроить зеркало так, чтобы компенсировать большинство негативных последствий.
Не трясись ты.
Вот нормальная новость на англ, где детально всё расписано
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-micrometeoroid-damage
https://www.space.com/james-webb-space-telescope-micrometeoroid-damage
>>21296
А для чего еще, блядь, может быть нужно топливо на любом корабле, имбецил?
>По идее на шатле топливо нужно только для разгона и корректировки в опред точку?
А для чего еще, блядь, может быть нужно топливо на любом корабле, имбецил?
>>21328
Хули ты раскудахтался, долбоеб? Высрал целую стену в ответ на беспруфный вскукарек какой-то желтушной помойки.
Хули ты раскудахтался, долбоеб? Высрал целую стену в ответ на беспруфный вскукарек какой-то желтушной помойки.
>>21328
Двачую адеквата.
Пилотируемая космонавтика нужна чтобы её просто не проебать, технологии не утратить. Шаттлы вот проебали, лунную хуйню проебали.
Двачую адеквата.
Пилотируемая космонавтика нужна чтобы её просто не проебать, технологии не утратить. Шаттлы вот проебали, лунную хуйню проебали.
>>21333
На сколько его хватит, если такая хуета будет происходить раз в месяц? А она будет происходить.
Я дико проиграю, если 10 ярдов станут неюзабельным куском мусора через полгода после запуска. Мне похуй чьё наше американское, это эпичный проёб всей космонавтики.
На сколько его хватит, если такая хуета будет происходить раз в месяц? А она будет происходить.
Я дико проиграю, если 10 ярдов станут неюзабельным куском мусора через полгода после запуска. Мне похуй чьё наше американское, это эпичный проёб всей космонавтики.
>>21091
Телескоп в лунном кратере имеет смысл только если у тебя уже есть лунный город, лунная промышленность, и всю хуйню ты производишь на месте. В противном случае проще зашвырнуть всю ту же массу на высокую околоземную орбиту в чистую невесомость. Уходят проблемы конструкционной жесткости, уходят проблемы ебучего лунного дня и ночи, телескоп всегда доступен, всегда на связи, может быть сориентирован в любом направлении.
А по-хорошему надо не один большой телескоп запускать, а массив маленьких. И дозакидывать их раз за разом. А если часть выйдет из строя, то остальным будет похуй.
Телескоп в лунном кратере имеет смысл только если у тебя уже есть лунный город, лунная промышленность, и всю хуйню ты производишь на месте. В противном случае проще зашвырнуть всю ту же массу на высокую околоземную орбиту в чистую невесомость. Уходят проблемы конструкционной жесткости, уходят проблемы ебучего лунного дня и ночи, телескоп всегда доступен, всегда на связи, может быть сориентирован в любом направлении.
А по-хорошему надо не один большой телескоп запускать, а массив маленьких. И дозакидывать их раз за разом. А если часть выйдет из строя, то остальным будет похуй.
>>21336
Короче послали драгоценную хрустальную люстру воевать на донбасс
>noticeable damage from micrometeoroid strike
>A small space rock has proven to have a big effect on NASA's newly operational deep-space telescope.
>"It is not yet clear whether the May 2022 hit to segment C3 was a rare event," the team wrote.
Короче послали драгоценную хрустальную люстру воевать на донбасс
>>21456
В Луну - да, на Луну - нет.
В Луну - да, на Луну - нет.
>>21380
Но это справедливо хоть для шаттла, хоть для хуяттла.
Но это справедливо хоть для шаттла, хоть для хуяттла.
Сколько проработает до полного выхода из строя, интересно? Полгода? То, что конкретно эту поломку как-то обойдут, не сомневаюсь.
>>21497
Лет 5-10.
Так уже.
>Сколько проработает до полного выхода из строя, интересно?
Лет 5-10.
>То, что конкретно эту поломку как-то обойдут, не сомневаюсь.
Так уже.
>>21410
Ну а я о чем? Вон на красную залупу так рвуться, что моченые уже колонии из кровяново-калового бетона собираются строить.
Хотя, конечно колония действительно не город, ибо полноценной промышленности как таковой нет. Ну, Москва тоже с сарая начиналась. Поэтому просто нужно правильно расставить приоритеты и думать на несколько ходов вперёд. Сколько будут пилить замену Вэбу? 20-30 лет? Да, колонизация Луны посложнее будет, но за полвека уже что-то приличное могло бы стать, если подойти с головой.
>смысл только если у тебя уже есть лунный город
Ну а я о чем? Вон на красную залупу так рвуться, что моченые уже колонии из кровяново-калового бетона собираются строить.
Хотя, конечно колония действительно не город, ибо полноценной промышленности как таковой нет. Ну, Москва тоже с сарая начиналась. Поэтому просто нужно правильно расставить приоритеты и думать на несколько ходов вперёд. Сколько будут пилить замену Вэбу? 20-30 лет? Да, колонизация Луны посложнее будет, но за полвека уже что-то приличное могло бы стать, если подойти с головой.
>>20443
The telescope’s mission currently is targeted to launch in October 2026
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-launch-services-contract-for-roman-space-telescope
>обещают до 2028-го запустить.
The telescope’s mission currently is targeted to launch in October 2026
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-launch-services-contract-for-roman-space-telescope
3,6 Мб, 4734x2805Вот тут пишут, что новый телескоп будет захватывать в 100 раз больше неба, чем хаббла (100x wider than Hubble).
>>20431
ну или ещё один очевидный вариант: зарождение жизни это элементарная банальность, которая происходит почти сразу, при наличии более-менее вменяемых для этого условий.
ну или ещё один очевидный вариант: зарождение жизни это элементарная банальность, которая происходит почти сразу, при наличии более-менее вменяемых для этого условий.
>>21457
да дохуя же глазастого народу было. я уверен сейчас, если бы по ночам народ не втыкал в телефоны, а пырился на небо – оказалось бы, что дохуища людей на самом деле видят все вот эти две звезды, там где я (очкарик в жопе шарик) вижу только одну.
Тем более эта вот "двойная" в ковше... её двойность видно даже в БГШ 2,3х40 а уж в какой-нибудь 7х35 кажется уже, что та вторая она вообще из другого созвездия, так она далеко находится.
да дохуя же глазастого народу было. я уверен сейчас, если бы по ночам народ не втыкал в телефоны, а пырился на небо – оказалось бы, что дохуища людей на самом деле видят все вот эти две звезды, там где я (очкарик в жопе шарик) вижу только одну.
Тем более эта вот "двойная" в ковше... её двойность видно даже в БГШ 2,3х40 а уж в какой-нибудь 7х35 кажется уже, что та вторая она вообще из другого созвездия, так она далеко находится.
>>21641
Какое нахуй БГШ, очконосец? Я ее всю жизнь вижу в условиях городской засветки не напрягаясь, хотя мне 4-й десяток и я всю жизнь прокапчевал за мониторами, начиная еще от лупоглазых, а в детстве пырился в телевизор-трубку по 12 часов в день.
Какое нахуй БГШ, очконосец? Я ее всю жизнь вижу в условиях городской засветки не напрягаясь, хотя мне 4-й десяток и я всю жизнь прокапчевал за мониторами, начиная еще от лупоглазых, а в детстве пырился в телевизор-трубку по 12 часов в день.
>>21646
Ты из-за чего так порвался, дегенерат?
Ты из-за чего так порвался, дегенерат?
>>21646
срать-ебать вообще, что ты там видишь.
я так и написал, что есть люди которые видят эти две звезды.
срать-ебать вообще, что ты там видишь.
я так и написал, что есть люди которые видят эти две звезды.
2,2 Мб, 1434x1080Инопланетяне могут посылать нам квантовые сообщения из космоса, говорят физики
Согласно новому исследованию Эдинбургского университета в Шотландии, инопланетные цивилизации потенциально могут отправлять квантовые сообщения на огромные расстояния через космос — что-то, что в конечном итоге сможем делать и мы. Чтобы понять, как это может работать, нам нужно немного покопаться в квантовых явлениях и в том, как квантовые сети появились на Земле. Каковы опасности и преимущества квантовой связи в этих двух очень разных средах?
https://www.popularmechanics.com/science/a40604228/aliens-could-send-quantum-messages-from-space/
Люди ещё со времён стартрека поняли, что в космосе должен использоваться совершенно иной способ связи, который в разы быстрее скорости света. Наверняка так оно и есть.
Согласно новому исследованию Эдинбургского университета в Шотландии, инопланетные цивилизации потенциально могут отправлять квантовые сообщения на огромные расстояния через космос — что-то, что в конечном итоге сможем делать и мы. Чтобы понять, как это может работать, нам нужно немного покопаться в квантовых явлениях и в том, как квантовые сети появились на Земле. Каковы опасности и преимущества квантовой связи в этих двух очень разных средах?
https://www.popularmechanics.com/science/a40604228/aliens-could-send-quantum-messages-from-space/
Люди ещё со времён стартрека поняли, что в космосе должен использоваться совершенно иной способ связи, который в разы быстрее скорости света. Наверняка так оно и есть.
>>21730
Это попмех оскотинился и побирается по всяким помойках.
Это попмех оскотинился и побирается по всяким помойках.
>>21667
ну на земле то зародились как-то и даже без старых тряпок.
Даже если ты топишь за панспермию - один хуй придётся как-то придумывать, откуда взялась жизнь изначально, до того как попала на землю.
И ты не забывай при этом, что три миллиарда лет ушло только на то, чтобы жизнь стала многоклеточной и ещё один миллиард, на то чтобы появилась разумная жизнь. А вселенной всего 13Млрд лет и жизнь не могла по щелчку сразу начать появляться, т.к. нужны "тяжёлые" атомы которые в достаточных количествах могли появится только после хотябы пары поколений звёзд.
ну на земле то зародились как-то и даже без старых тряпок.
Даже если ты топишь за панспермию - один хуй придётся как-то придумывать, откуда взялась жизнь изначально, до того как попала на землю.
И ты не забывай при этом, что три миллиарда лет ушло только на то, чтобы жизнь стала многоклеточной и ещё один миллиард, на то чтобы появилась разумная жизнь. А вселенной всего 13Млрд лет и жизнь не могла по щелчку сразу начать появляться, т.к. нужны "тяжёлые" атомы которые в достаточных количествах могли появится только после хотябы пары поколений звёзд.
Когда новые фотки?
>>21668
Скорее есть кто не видит. Большинство видят.
Скорее есть кто не видит. Большинство видят.
>>21692
Что за желтушная поебень?
Что за желтушная поебень?
>>20016
Хорошь
Хорошь
Джимми нашел самую старую голактику. Уже даже назвать успели - GLASS-z13
https://habr.com/ru/news/t/677998/
https://habr.com/ru/news/t/677998/
96 Кб, 273x185>>21692
И если мы ответим, они прилетят и заразят нас межгалактической турбооспой.
>посылать нам квантовые сообщения из космоса
И если мы ответим, они прилетят и заразят нас межгалактической турбооспой.
>>21923
Это у них забава такая. Как Plague, Inc, только с реальной планетой.
Это у них забава такая. Как Plague, Inc, только с реальной планетой.
>>21879
Межгалактической маняфантазией.
Межгалактической маняфантазией.
Что-то новое с Вебба завозили? Или 300 постов тут дайсонов теребонькаем?
мимо-тред-не-читал
мимо-тред-не-читал
>>20474
Ты хоть одну книгу типа рождение сложности прочитал, а то твоя пустая голова рождает бред.
раз возникшее уже эфективней более примитивных и выедает у них питание, тем самым не давая шансов другим вариантам.
>Явно
Ты хоть одну книгу типа рождение сложности прочитал, а то твоя пустая голова рождает бред.
>лишь 1 механизм репликации
раз возникшее уже эфективней более примитивных и выедает у них питание, тем самым не давая шансов другим вариантам.
>>22027
В кратере Луны можно километр построить. Тогда сможем стритвайвы делоть на плонетах инопланитян))
В кратере Луны можно километр построить. Тогда сможем стритвайвы делоть на плонетах инопланитян))
>>21605
Зум это https://ru.wikipedia.org/wiki/Объектив_переменного_фокусного_расстояния
Зачем оно в телескопе?
>>22067
Чем кратер лучше для телескопа просто на орбита Земли? А хуже тем, что доставить сложнее, ориентировать еще сложнее или вовсе никак, телескоп будет больше корежить от температурного расширения, а значит и разрешающая способность будет посредственной.
>зумом
Зум это https://ru.wikipedia.org/wiki/Объектив_переменного_фокусного_расстояния
Зачем оно в телескопе?
>>22067
Чем кратер лучше для телескопа просто на орбита Земли? А хуже тем, что доставить сложнее, ориентировать еще сложнее или вовсе никак, телескоп будет больше корежить от температурного расширения, а значит и разрешающая способность будет посредственной.
>>22092
также как и на луну, только не надо тормозить грузы и расшибать их об твердь периодически. и таскать по пылище не надо.
также как и на луну, только не надо тормозить грузы и расшибать их об твердь периодически. и таскать по пылище не надо.
>>22092
Анон за меня уже правильно ответил. Но я еще добавлю про километр. Допустим у инопланетян будет планета диаметром около 10 тыс. км и на расстоянии в 1 св. год от Земли. Тогда видимый угловой диаметр такой планеты составит 10-9 радиан или 0.0002 угловых секунды. Как известно, предельная разрешающая способность оценивается как 120/D угловых секунд, где D - диаметр трубы в мм. Для километра будет предельная разрешающая способность 0.00012 угловых секунд. Так что даже с километровым телескопом почти никаких деталей на поверхности не разглядишь. Ну разве что как-то по кривой блеска какие-то догадки можно делать.
Анон за меня уже правильно ответил. Но я еще добавлю про километр. Допустим у инопланетян будет планета диаметром около 10 тыс. км и на расстоянии в 1 св. год от Земли. Тогда видимый угловой диаметр такой планеты составит 10-9 радиан или 0.0002 угловых секунды. Как известно, предельная разрешающая способность оценивается как 120/D угловых секунд, где D - диаметр трубы в мм. Для километра будет предельная разрешающая способность 0.00012 угловых секунд. Так что даже с километровым телескопом почти никаких деталей на поверхности не разглядишь. Ну разве что как-то по кривой блеска какие-то догадки можно делать.
>>22096
ты че порвался то?
ты че порвался то?
>>21588
времена когда изучали одну звезду месяцами прошли.
Общее развитие астрономии идёт по пути получения больших баз данных и алгоритмам обработки этих данных на суперкомпах. Астроном превращается в программиста.
времена когда изучали одну звезду месяцами прошли.
Общее развитие астрономии идёт по пути получения больших баз данных и алгоритмам обработки этих данных на суперкомпах. Астроном превращается в программиста.
>>22113
Может быть, только путать зум с кратностью увеличения это примерно как путать секунды с километрами. И даже кратность увеличения неуместна применительно к такому телескопу.
Может быть, только путать зум с кратностью увеличения это примерно как путать секунды с километрами. И даже кратность увеличения неуместна применительно к такому телескопу.
115 Кб, 680x478А в эту хуйню веббусом смотреть будут?
>This is the Bernard 68 Void, a 330 Million lightyear diameter ( or .27% of the observable universe) void of sheer nothingness. That only contains a total of 60 galaxies.
>>22144
А где есть?
А где есть?
>>22144
Там что-то ПРЯЧУТ
Там что-то ПРЯЧУТ
Если многие ЧД в центре галактик были раньше квазарами,то почему они потухли или в режиме вялой работы,а не сожрали галактики,а вместо этого видим массивные галактики с большой плотностью в центре материи(как у нашей)?
>>22158
Да хуй его знает, тут и с формированием ЧД хуйня творится, и темная материя вокруг колобродит. Терпение, падаван.
Да хуй его знает, тут и с формированием ЧД хуйня творится, и темная материя вокруг колобродит. Терпение, падаван.
>>22160
Так проблема,в центре столько нямки для ЧД,а она потухла.
И от квазара там пустота огромных масштабов должна быть
Так проблема,в центре столько нямки для ЧД,а она потухла.
И от квазара там пустота огромных масштабов должна быть
>>22158
Ну так квазары это молодость галактик. Первые поколения звезд типа Вольфа-Рае, всё бурлит и взрывается.
Ну так квазары это молодость галактик. Первые поколения звезд типа Вольфа-Рае, всё бурлит и взрывается.
>>22180
Это не Черные Дыры потухли, а пришла в равновесие материя которая падает в молодых галактиках на сингулярность. Наша Галактика тоже была квазаром в молодости, а теперь подобное можем только посмотреть в М87 Дева А.
Кстати в джетах радиогалактик и квазаров формируются звёзды. Из материи и энергии что выбросила черная дыра. Жаль что нет таких наблюдений - короткий срок жизни людей. Но во Вселенной есть объекты которые проходяд сейчас эту стадию. И эти объекты доступны Веббу.
>>19994 (OP)
С удовольствием жду вспышку Сверхновой в «гравитационной линзе» множество её ответлений\ искажений\линзирований.
Это не Черные Дыры потухли, а пришла в равновесие материя которая падает в молодых галактиках на сингулярность. Наша Галактика тоже была квазаром в молодости, а теперь подобное можем только посмотреть в М87 Дева А.
Кстати в джетах радиогалактик и квазаров формируются звёзды. Из материи и энергии что выбросила черная дыра. Жаль что нет таких наблюдений - короткий срок жизни людей. Но во Вселенной есть объекты которые проходяд сейчас эту стадию. И эти объекты доступны Веббу.
>>19994 (OP)
>2 фото
С удовольствием жду вспышку Сверхновой в «гравитационной линзе» множество её ответлений\ искажений\линзирований.
С Джимми еще фоточек завезли.
https://habr.com/ru/news/t/678568/
https://habr.com/ru/news/t/678568/
>>22239
сиськи -- сиськи
сиськи -- сиськи
559 Кб, 1200x796>>22285
Black Hole
Black Hole
112 Кб, 1280x720>>20241
Это так не имажинируется.
> Чиксулубский импакт: на суше все тяжелее 40 кг умерли.
> Попигайский импакт: произошло ничего.
Это так не имажинируется.
49 Кб, 645x973>>22131
> This is the Soy-Void, one foot diameter ( or 3.5% of the observable screen) void of sheer nothingness. That only contains a total of 32 teeth, some skin and skull around it, forming natural Helmholtz resonator for no apparent reason.
Так чё там с джеймс веббом? Норм всё, зря панику раздули? Или реально пизда зеркалам и картинки теперь шакальные будут?
>>22314
Они и так шакальные для самых дальних объектов
Они и так шакальные для самых дальних объектов
>>22239
Перебор с фотошопом
Перебор с фотошопом
>>22314
Только через пару лет понятно будет.
Если телескоп разъебался - один хрен поначалу это будут скрывать и скармливать быдлу фоточки, сгенеренные на компьютере. И только когда в академической среде накопится дохуя свидетельств фальши, и у кого-то лопнет терпение, чтобы вынести сор из избы - тогда разъёб может подтвердиться.
> Так чё там с джеймс веббом? Норм всё, зря панику раздули? Или реально пизда зеркалам и картинки теперь шакальные будут?
Только через пару лет понятно будет.
Если телескоп разъебался - один хрен поначалу это будут скрывать и скармливать быдлу фоточки, сгенеренные на компьютере. И только когда в академической среде накопится дохуя свидетельств фальши, и у кого-то лопнет терпение, чтобы вынести сор из избы - тогда разъёб может подтвердиться.
>>22338
Пошел нахуй.
Пошел нахуй.
>>22314
Да. Поменьше слушай местных антисетипидорнутых даунов.
>Так чё там с джеймс веббом? Норм всё, зря панику раздули?
Да. Поменьше слушай местных антисетипидорнутых даунов.
>>22434
Мы не знаем конкретных повреждений. Судя по всему, они засекречены.
Если зеркало на какие-то микроны погнуло - адаптивная оптика выправит.
Если зеркало распидорасило в говно вместе со всеми пьезоприводами, частично закоротив вместе с приличной частью схемы - адаптивная оптика не выправит.
Если вообще в приёмник попало - тут уже нихуя не поможет.
Если порвало солнцезащитный экран - даже с целой оптикой всё будет работать церез жопу, потому что нет охлаждения.
Мы не знаем конкретных повреждений. Судя по всему, они засекречены.
Если зеркало на какие-то микроны погнуло - адаптивная оптика выправит.
Если зеркало распидорасило в говно вместе со всеми пьезоприводами, частично закоротив вместе с приличной частью схемы - адаптивная оптика не выправит.
Если вообще в приёмник попало - тут уже нихуя не поможет.
Если порвало солнцезащитный экран - даже с целой оптикой всё будет работать церез жопу, потому что нет охлаждения.
>>22486
Перевод: я не знаю.
Перевод: мне лень было искать.
>Мы не знаем
Перевод: я не знаю.
>Судя по всему, они засекречены.
Перевод: мне лень было искать.
>>22603
Ну, кстати, тоже.
Ну, кстати, тоже.
>>22602
Ехидную рожу аллаха
Ехидную рожу аллаха
Китайцы опять иноплонитянинов нашли: https://habr.com/ru/news/t/679224/
>>22751
Ясно. Понятно.
>иноплонитянинов нашли
>зашифрованный сигнал пшлнхй вероятно является ошибкой настройки
Ясно. Понятно.
Нашли голактеку с красным смещением 16,7
https://youtu.be/o8_KMiYu3BM
https://youtu.be/o8_KMiYu3BM
>>23037
ссылку
ссылку
>>23022
Не невозможно, а противоречит нашим представлениям о ранней вселенной. Там на самом деле даже не только с 16,7, а несколько галактик с z около 20.
Само собой, будут перепроверки.
Не невозможно, а противоречит нашим представлениям о ранней вселенной. Там на самом деле даже не только с 16,7, а несколько галактик с z около 20.
Само собой, будут перепроверки.
>>23053
Они существовали до БВ?Но тогда как процессы после "взрыва" не заглушили свет от нее?
Они существовали до БВ?Но тогда как процессы после "взрыва" не заглушили свет от нее?
>>23058
Возраст возможно неправильно определен, модель определения оказалась хуйней, представления о БВ возможно тоже ошибочны.
300 лет назад думали что земле 5000 лет, вчера думали что 14 млрд.
>до БВ
Возраст возможно неправильно определен, модель определения оказалась хуйней, представления о БВ возможно тоже ошибочны.
300 лет назад думали что земле 5000 лет, вчера думали что 14 млрд.
>>23058
Почему до? Z=16,7 - это 233 млн лет после БВ. Z=20 - это 180 млн лет
https://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
Почему до? Z=16,7 - это 233 млн лет после БВ. Z=20 - это 180 млн лет
https://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html
>>22603
почитай про великий аттрактор.
почитай про великий аттрактор.
А не находите, как удобно, что размер видимой вселенной как раз такой, что мы можем заглянуть в нее вплоть до БВ?
Родились бы мы на какие-то 5 миллиардов лет позже и все, самые старые галактики бы больше не увидели.
Родились бы мы на какие-то 5 миллиардов лет позже и все, самые старые галактики бы больше не увидели.
>>23348
Мы до них уже никогда не доберемся в силу их конечной скорости, а раньше мы бы тоже их не увидели, потому что. И вообще это Вселенная в виде черных дыр, но не совсем она, потому, что сингулярность там не просто так образовалась.
Вот например теория Большого взрыва, вроде бы дело рук Бога (научно обоснованная гипотеза). Но мы даже не знаем, был ли это взрыв. Мы не знаем точно, был бы вообще хоть какой-то взрыв, если бы он был, если б не было других объектов. Мы ведь не знаем происхождения Вселенной, что было раньше. Но мы знаем, что были другие объекты.
Очень маловероятно, что это была первая стадия Большого взрыва. Раз Вселенная сначала расширялась, то, не было бы никого, кто мог бы наблюдать за этим процессом. Это значит, что где-то должно быть начало Вселенной, и куда мы можем посмотреть - было ли оно? Да, наш глаз ничего не видит на расстоянии свыше световых лет. Это миф об этом. Но эта теория об этом говорит.
Конечно, это не означает, что его не было. Может быть, это был самый первый "слепой" взрыв? Ведь мы не знаем природы. Хотя с другой стороны, можно предположить, что от этой первой сингулярности и произошел Большой взрыв, то есть что он был очень-очень-очень далеко (с точки зрения астрофизики). Так что, возможно, этот Большой взрыв произошел близко, но это не важно. Это нормально.
Со временем можно выяснить, что есть все-таки субъективная природа времени. Есть наше субъективное восприятие вселенной. Но сейчас это сделать невозможно, потому. что наша физическая Вселенная только начала свои построения, а что будет, когда она будет закончена, никто не знает.
Когда мы придем к окончательным выводам, мы сможем уточнить, произошел ли этот Большой Взрыв или нет.
Но мы должны уже сейчас понимать, что если бы не было Большого взрыва и не было сингулярностей в начале, то мы не могли бы наблюдать ничего.
Мы не могли не видеть, ведь при Большом взрыве даже галактики разлетелись в стороны. Другое дело, что сейчас они становятся все более и более тусклыми.
Вселенная - это не только материя
Мы до них уже никогда не доберемся в силу их конечной скорости, а раньше мы бы тоже их не увидели, потому что. И вообще это Вселенная в виде черных дыр, но не совсем она, потому, что сингулярность там не просто так образовалась.
Вот например теория Большого взрыва, вроде бы дело рук Бога (научно обоснованная гипотеза). Но мы даже не знаем, был ли это взрыв. Мы не знаем точно, был бы вообще хоть какой-то взрыв, если бы он был, если б не было других объектов. Мы ведь не знаем происхождения Вселенной, что было раньше. Но мы знаем, что были другие объекты.
Очень маловероятно, что это была первая стадия Большого взрыва. Раз Вселенная сначала расширялась, то, не было бы никого, кто мог бы наблюдать за этим процессом. Это значит, что где-то должно быть начало Вселенной, и куда мы можем посмотреть - было ли оно? Да, наш глаз ничего не видит на расстоянии свыше световых лет. Это миф об этом. Но эта теория об этом говорит.
Конечно, это не означает, что его не было. Может быть, это был самый первый "слепой" взрыв? Ведь мы не знаем природы. Хотя с другой стороны, можно предположить, что от этой первой сингулярности и произошел Большой взрыв, то есть что он был очень-очень-очень далеко (с точки зрения астрофизики). Так что, возможно, этот Большой взрыв произошел близко, но это не важно. Это нормально.
Со временем можно выяснить, что есть все-таки субъективная природа времени. Есть наше субъективное восприятие вселенной. Но сейчас это сделать невозможно, потому. что наша физическая Вселенная только начала свои построения, а что будет, когда она будет закончена, никто не знает.
Когда мы придем к окончательным выводам, мы сможем уточнить, произошел ли этот Большой Взрыв или нет.
Но мы должны уже сейчас понимать, что если бы не было Большого взрыва и не было сингулярностей в начале, то мы не могли бы наблюдать ничего.
Мы не могли не видеть, ведь при Большом взрыве даже галактики разлетелись в стороны. Другое дело, что сейчас они становятся все более и более тусклыми.
Вселенная - это не только материя
>>23348
Мы до них уже никогда не доберемся в силу их конечной скорости, а раньше мы бы тоже их не увидели, потому что. И вообще это Вселенная в виде черных дыр, но не совсем она, потому, что сингулярность там не просто так образовалась.
Вот например теория Большого взрыва, вроде бы дело рук Бога (научно обоснованная гипотеза). Но мы даже не знаем, был ли это взрыв. Мы не знаем точно, был бы вообще хоть какой-то взрыв, если бы он был, если б не было других объектов. Мы ведь не знаем происхождения Вселенной, что было раньше. Но мы знаем, что были другие объекты.
Очень маловероятно, что это была первая стадия Большого взрыва. Раз Вселенная сначала расширялась, то, не было бы никого, кто мог бы наблюдать за этим процессом. Это значит, что где-то должно быть начало Вселенной, и куда мы можем посмотреть - было ли оно? Да, наш глаз ничего не видит на расстоянии свыше световых лет. Это миф об этом. Но эта теория об этом говорит.
Конечно, это не означает, что его не было. Может быть, это был самый первый "слепой" взрыв? Ведь мы не знаем природы. Хотя с другой стороны, можно предположить, что от этой первой сингулярности и произошел Большой взрыв, то есть что он был очень-очень-очень далеко (с точки зрения астрофизики). Так что, возможно, этот Большой взрыв произошел близко, но это не важно. Это нормально.
Со временем можно выяснить, что есть все-таки субъективная природа времени. Есть наше субъективное восприятие вселенной. Но сейчас это сделать невозможно, потому. что наша физическая Вселенная только начала свои построения, а что будет, когда она будет закончена, никто не знает.
Когда мы придем к окончательным выводам, мы сможем уточнить, произошел ли этот Большой Взрыв или нет.
Но мы должны уже сейчас понимать, что если бы не было Большого взрыва и не было сингулярностей в начале, то мы не могли бы наблюдать ничего.
Мы не могли не видеть, ведь при Большом взрыве даже галактики разлетелись в стороны. Другое дело, что сейчас они становятся все более и более тусклыми.
Вселенная - это не только материя
Мы до них уже никогда не доберемся в силу их конечной скорости, а раньше мы бы тоже их не увидели, потому что. И вообще это Вселенная в виде черных дыр, но не совсем она, потому, что сингулярность там не просто так образовалась.
Вот например теория Большого взрыва, вроде бы дело рук Бога (научно обоснованная гипотеза). Но мы даже не знаем, был ли это взрыв. Мы не знаем точно, был бы вообще хоть какой-то взрыв, если бы он был, если б не было других объектов. Мы ведь не знаем происхождения Вселенной, что было раньше. Но мы знаем, что были другие объекты.
Очень маловероятно, что это была первая стадия Большого взрыва. Раз Вселенная сначала расширялась, то, не было бы никого, кто мог бы наблюдать за этим процессом. Это значит, что где-то должно быть начало Вселенной, и куда мы можем посмотреть - было ли оно? Да, наш глаз ничего не видит на расстоянии свыше световых лет. Это миф об этом. Но эта теория об этом говорит.
Конечно, это не означает, что его не было. Может быть, это был самый первый "слепой" взрыв? Ведь мы не знаем природы. Хотя с другой стороны, можно предположить, что от этой первой сингулярности и произошел Большой взрыв, то есть что он был очень-очень-очень далеко (с точки зрения астрофизики). Так что, возможно, этот Большой взрыв произошел близко, но это не важно. Это нормально.
Со временем можно выяснить, что есть все-таки субъективная природа времени. Есть наше субъективное восприятие вселенной. Но сейчас это сделать невозможно, потому. что наша физическая Вселенная только начала свои построения, а что будет, когда она будет закончена, никто не знает.
Когда мы придем к окончательным выводам, мы сможем уточнить, произошел ли этот Большой Взрыв или нет.
Но мы должны уже сейчас понимать, что если бы не было Большого взрыва и не было сингулярностей в начале, то мы не могли бы наблюдать ничего.
Мы не могли не видеть, ведь при Большом взрыве даже галактики разлетелись в стороны. Другое дело, что сейчас они становятся все более и более тусклыми.
Вселенная - это не только материя
>>23352
Пиздец шизофазия. Таблетки срочно прими.
Пиздец шизофазия. Таблетки срочно прими.
15,9 Мб, mp4,480x360, 6:13
>>22131
уже посмотрели
уже посмотрели
816 Кб, 2560x1280https://en.wikipedia.org/wiki/HD1_(galaxy)
итак мы узнали что есть эта галактика свет от которой летел 13,3 миллиарда световых лет, что дальше? что это нам дало ?
итак мы узнали что есть эта галактика свет от которой летел 13,3 миллиарда световых лет, что дальше? что это нам дало ?
>>23444
Удовлетворение любопытства. Это приятно.
Удовлетворение любопытства. Это приятно.
>>23444
Научные данные помогают подтверждать, либо опровергать теории.
Научные данные помогают подтверждать, либо опровергать теории.
121 Кб, 630x250>>23444
Точного места, где произошел Большой Взрыв, нет. На самом деле Большой Взрыв произошел повсюду во Вселенной. Почему на всех картинках изображают точку большого взрыва, если это было возможно полосой или вообще крест на крест пространство разорвало
Точного места, где произошел Большой Взрыв, нет. На самом деле Большой Взрыв произошел повсюду во Вселенной. Почему на всех картинках изображают точку большого взрыва, если это было возможно полосой или вообще крест на крест пространство разорвало
>>23496
Так "взрыв" это условное понятие, что это за ебала была никто не знает, ведь этот БВ и создал пространство, в котором наш мозг рисует точку которая взорвалась как атомная бимба, что в корне не верно.
Так "взрыв" это условное понятие, что это за ебала была никто не знает, ведь этот БВ и создал пространство, в котором наш мозг рисует точку которая взорвалась как атомная бимба, что в корне не верно.
>>23519
> Знаем.
> Так ну смарите кароч мы мочёные у нас тут вон такие модели охенные, новучные. Ой чёт не сходится((( Ну там кароч тёмная материя, тёмная энергия, анальные струны аллаха, дайте денех!
>>20283
Это невозможно никак объяснить, кроме существования бога
Это невозможно никак объяснить, кроме существования бога
>>23496
Ну а как ты предлагаешь это визуализировать?
>Почему на всех картинках изображают точку большого взрыва
Ну а как ты предлагаешь это визуализировать?
>>23352
или шизофреникам в палату интернет провели или генератор текста
или шизофреникам в палату интернет провели или генератор текста
>>23496
В точку была сжата Видимая вселенная.
> Почему на всех картинках изображают точку большого взрыва
В точку была сжата Видимая вселенная.
>>23522
Антисетипидор, стандартная космологическая модель подтверждается огромным множеством наблюдательных данных. Темное вещество и темная энергия - составляющие этой модели, реальность которых также подтверждается большим количеством наблюдательных данных. Так что можешь засунуть свой гринтекст себе в дырявое очко и заткнуть потом анальной пробкой в виде бутылки.
Антисетипидор, стандартная космологическая модель подтверждается огромным множеством наблюдательных данных. Темное вещество и темная энергия - составляющие этой модели, реальность которых также подтверждается большим количеством наблюдательных данных. Так что можешь засунуть свой гринтекст себе в дырявое очко и заткнуть потом анальной пробкой в виде бутылки.
>>21896
Хаббл такую бы в жизни не увидел
Хаббл такую бы в жизни не увидел
>>23351
Содомит
Содомит
523 Кб, webm,540x540, 0:01
>>23669
лично сжимал
лично сжимал
>>20023
Не то, чтобы совсем, но расстояния такие, что попытка связаться сразу стоит слишком дороговато. Меня всегда удивляла, какая маленькая мощность у передатчиков вояджеров и на каком огромном расстоянии с ними можно держать связь. А потом попытался прикинуть, какая нужна мощность, если бы вояджер сигналит с проксимы центавра и у меня получились десятки мегаватт.
Не то, чтобы совсем, но расстояния такие, что попытка связаться сразу стоит слишком дороговато. Меня всегда удивляла, какая маленькая мощность у передатчиков вояджеров и на каком огромном расстоянии с ними можно держать связь. А потом попытался прикинуть, какая нужна мощность, если бы вояджер сигналит с проксимы центавра и у меня получились десятки мегаватт.
>>23733
Ты не те исходные данные брал. На вояджере антенна маленькая (3.66 метра), нужно пересчитать на более-менее нормальный радиотелескоп, хотя бы ТНА-1500 (диаметром 64 метра). Разница будет пропорциональна площади, то есть примерно в 300 раз. И уже потребуются не десятки мегаватт, а десятки киловатт, то есть приблизительно как мощность таких радиотелескопов.
Также можно снизить скорость передачи, требуемая мощность также снизится.
>А потом попытался прикинуть, какая нужна мощность, если бы вояджер сигналит с проксимы центавра
Ты не те исходные данные брал. На вояджере антенна маленькая (3.66 метра), нужно пересчитать на более-менее нормальный радиотелескоп, хотя бы ТНА-1500 (диаметром 64 метра). Разница будет пропорциональна площади, то есть примерно в 300 раз. И уже потребуются не десятки мегаватт, а десятки киловатт, то есть приблизительно как мощность таких радиотелескопов.
Также можно снизить скорость передачи, требуемая мощность также снизится.
>>23750
Я довольно примитивно считал. Просто пересчитывал на другое расстояние по формуле распространения волн. Но вообще, если посчитать исходя из того, что связываются две цивилизации радителескопами. И на 4-х св. годах мощностей еще хватает, растут то они квадратично.
Я довольно примитивно считал. Просто пересчитывал на другое расстояние по формуле распространения волн. Но вообще, если посчитать исходя из того, что связываются две цивилизации радителескопами. И на 4-х св. годах мощностей еще хватает, растут то они квадратично.
>>23884
Ну да, все так. Берем ТНА-1500 с диаметром тарелки 64 метра и мощностью 100 кВт (там модернизировали много раз и мощность разная в зависимости диапазона и мне лень искать точные числа). Получаем по сравнению с первым вояджером площадь антенны больше в 305 раз, а мощность передатчика примерно в 5000 раз больше. Суммарно оно мощнее в 1.5 миллиона раз. Значит, при сохранении той же скорости передачи и прочего, расстояние можно будет увеличить в 1200 раз, где-то до двух световых лет.
Можно еще снизить скорость передачи данных. Как пишут, сейчас скорость до 160 бит/с. Снизив до 1 бита в секунду увеличим дальность связи до 25 световых лет.
Да, конечно довольно дорого и медленно получается. Но можно и еще ниже скорость сделать, допустим до 1 бита в минуту, тут возможно важнее сам факт обнаружения сигнала, чем скорость передачи. Тогда дальность можно увеличить еще до 200 световых лет примерно.
Так что наверное получается что в радиусе 200 световых лет скорее всего нет еще таких придурков, которые стали бы светить радиотелескопом наподобие ТНА-1500 куда попало. Ну а даже если бы нашлись, то что толку?
>И на 4-х св. годах мощностей еще хватает, растут то они квадратично.
Ну да, все так. Берем ТНА-1500 с диаметром тарелки 64 метра и мощностью 100 кВт (там модернизировали много раз и мощность разная в зависимости диапазона и мне лень искать точные числа). Получаем по сравнению с первым вояджером площадь антенны больше в 305 раз, а мощность передатчика примерно в 5000 раз больше. Суммарно оно мощнее в 1.5 миллиона раз. Значит, при сохранении той же скорости передачи и прочего, расстояние можно будет увеличить в 1200 раз, где-то до двух световых лет.
Можно еще снизить скорость передачи данных. Как пишут, сейчас скорость до 160 бит/с. Снизив до 1 бита в секунду увеличим дальность связи до 25 световых лет.
Да, конечно довольно дорого и медленно получается. Но можно и еще ниже скорость сделать, допустим до 1 бита в минуту, тут возможно важнее сам факт обнаружения сигнала, чем скорость передачи. Тогда дальность можно увеличить еще до 200 световых лет примерно.
Так что наверное получается что в радиусе 200 световых лет скорее всего нет еще таких придурков, которые стали бы светить радиотелескопом наподобие ТНА-1500 куда попало. Ну а даже если бы нашлись, то что толку?
>>21998
хорошее видео, но оно бессодержательное, как и 99% научнопопулярных видео. Оно никак не противоречит моему высказыванию, и никак не дополняет его, с другой стороны. Более того, оно не противоречит и не дополняет вообще любому высказыванию на тему происхождения жизни. Это к знаменитому "исключение подтверждает правило", значение этой фразы непонятно подавляющему большинству людей. Как и автору, и тебе.
хорошее видео, но оно бессодержательное, как и 99% научнопопулярных видео. Оно никак не противоречит моему высказыванию, и никак не дополняет его, с другой стороны. Более того, оно не противоречит и не дополняет вообще любому высказыванию на тему происхождения жизни. Это к знаменитому "исключение подтверждает правило", значение этой фразы непонятно подавляющему большинству людей. Как и автору, и тебе.
>>20320
расскажи про себя.
расскажи про себя.
>>21998
просто какую угодно сложность можно описать удачей, тебе не кажется это подозрительным в описании предметной области. как образовалось правительство трёх консулов. ну свезло, не в том месте и не в то время. нормальный человек после такого высказывания скажет "понятно" и крест на тебе поставит.
просто какую угодно сложность можно описать удачей, тебе не кажется это подозрительным в описании предметной области. как образовалось правительство трёх консулов. ну свезло, не в том месте и не в то время. нормальный человек после такого высказывания скажет "понятно" и крест на тебе поставит.
>>23939
Как раз настолько содержательное, насколько возможно.
Ты говоришь, что раннее появление жизни на земле - это аргумент в пользу панспермии. Но это совершенно не так. Как раз в той части видео, на которую я дал ссылку, говорится, что раннее начало жизни на земле вообще очень мало что нам говорит. Кстати, по поводу панспермии, как раз получается странно, что жизнь попала к нам почти в тот же момент, как земля стала для неё пригодной. Но, опять же, мы возвращаемся к линии аргументов из видео.
Короче, противоречие вот в этом
>>23941
Ты вообще о чём конкретно?
>хорошее видео, но оно бессодержательное
Как раз настолько содержательное, насколько возможно.
>Оно никак не противоречит моему высказыванию
Ты говоришь, что раннее появление жизни на земле - это аргумент в пользу панспермии. Но это совершенно не так. Как раз в той части видео, на которую я дал ссылку, говорится, что раннее начало жизни на земле вообще очень мало что нам говорит. Кстати, по поводу панспермии, как раз получается странно, что жизнь попала к нам почти в тот же момент, как земля стала для неё пригодной. Но, опять же, мы возвращаемся к линии аргументов из видео.
Короче, противоречие вот в этом
>Как будто, панспермия.
>>23941
Ты вообще о чём конкретно?
>>23944
в видео говорится "возможна удача любой сложности, если выборка у нас сколь угодно большая".
я говорю: "удача подразумевает, что есть что-то более сложное, в чём возможно произойти удача. Неандерталец не может выиграть в лотерею. Если мы одномоментно узнаём, что у неандертальца из ниоткуда возникает лотерейный билет, по которому он в кассе получил деньги, это означает, что за ним существует общество, которое в контексте своей сложности дало ему возможность выиграть". Нет, речь не про бога, как меня тут поправили, бог, на мой взгляд, это буквально то же самое, что удача, что я пытаюсь сказать.
На сколько я понимаю, есть формы высказываний, которые несут рекурсивный характер.
в видео говорится "возможна удача любой сложности, если выборка у нас сколь угодно большая".
я говорю: "удача подразумевает, что есть что-то более сложное, в чём возможно произойти удача. Неандерталец не может выиграть в лотерею. Если мы одномоментно узнаём, что у неандертальца из ниоткуда возникает лотерейный билет, по которому он в кассе получил деньги, это означает, что за ним существует общество, которое в контексте своей сложности дало ему возможность выиграть". Нет, речь не про бога, как меня тут поправили, бог, на мой взгляд, это буквально то же самое, что удача, что я пытаюсь сказать.
>ты о чём
На сколько я понимаю, есть формы высказываний, которые несут рекурсивный характер.
>>23945
Чёбля? Вот у тебя есть солнечная система, в ней есть планета земля - практически на пределе размера для каменистой планеты, в обитаемой зоне и с большой луной. Всё это - "удача". Что тут "более сложное"?
>удача подразумевает, что есть что-то более сложное, в чём возможно произойти удача
Чёбля? Вот у тебя есть солнечная система, в ней есть планета земля - практически на пределе размера для каменистой планеты, в обитаемой зоне и с большой луной. Всё это - "удача". Что тут "более сложное"?
>>23947
Какого такого предела? И Венера лишь чуть меньше Земли. То есть в Солнечной системе половина "каменистых" планет размером примерно с Землю, ну если не считать транснептуновые объекты.
>практически на пределе размера для каменистой планеты
Какого такого предела? И Венера лишь чуть меньше Земли. То есть в Солнечной системе половина "каменистых" планет размером примерно с Землю, ну если не считать транснептуновые объекты.
>>23958
Ну ладно, с пределом я погорячился, до примерно 1.5 радиуса земли бывают каменистые планеты (а по массе до 5 масс).
>Какого такого предела?
Ну ладно, с пределом я погорячился, до примерно 1.5 радиуса земли бывают каменистые планеты (а по массе до 5 масс).
>>21874
Интересная у нее форма. Точнее нет формы, ведь она только еще формируется в молодой Вселенной. Скорее это похоже на гигантскую звезду из чистого водорода массой в тысячи солнечных масс
Интересная у нее форма. Точнее нет формы, ведь она только еще формируется в молодой Вселенной. Скорее это похоже на гигантскую звезду из чистого водорода массой в тысячи солнечных масс
Галактика NGC 7496
Слева сделано Хабблом (в ультрафиолетовом (показано синим), видимом (зеленом) и самом ближнем инфракрасном (красном) свете)
Справа JWST в широком ик (до 30 мкм)
Слева сделано Хабблом (в ультрафиолетовом (показано синим), видимом (зеленом) и самом ближнем инфракрасном (красном) свете)
Справа JWST в широком ик (до 30 мкм)
>>23990
Да забей ты на ребёнка. Ему "никрасива яскозал". Интереса и познавательности в то тупой голове нет.
Пусть идёт красивые арты смотрит.
Да забей ты на ребёнка. Ему "никрасива яскозал". Интереса и познавательности в то тупой голове нет.
Пусть идёт красивые арты смотрит.
>>23996
Быдло, спок.
Быдло, спок.
>>23996
А как ты думаешь, зачем фотографировать галактики в диапазоне единицы-десятки мкм?
>Где реальная новая инфа мммм?
А как ты думаешь, зачем фотографировать галактики в диапазоне единицы-десятки мкм?
>>23996
В спектре одного инфракрасного пиксела, как обычно.
В спектре одного инфракрасного пиксела, как обычно.
>>23972
Пчел, там клякса шириной в три пикселя.
Пчел, там клякса шириной в три пикселя.
>>23996
Всю инфу получают из излучения, дегенерат ёбаный, в данном случае - в инфракрасном диапазоне. А красивые картинки делают для обывателей, очевидно.
>Где реальная новая инфа мммм?
Всю инфу получают из излучения, дегенерат ёбаный, в данном случае - в инфракрасном диапазоне. А красивые картинки делают для обывателей, очевидно.
>«Джеймс Уэбб» проверит самую далёкую звезду в нашей Вселенной — до неё почти 13 млрд световых лет
«Джеймс Уэбб» проверит самую далёкую звезду в нашей Вселенной — до неё почти 13 млрд световых лет
Как и ожидалось, одним из первых объектов для наблюдения космической обсерваторией «Джеймс Уэбб» стала звезда Earendel («Эарендиль») с массой от 40 до 100 масс Солнца — новый кандидат на звание самой далёкой звезды в нашей Вселенной. «Утреннюю звезду» в марте этого года обнаружил телескоп «Хаббл» и она до сих пор остаётся претендентом на звание самой далёкой. Наблюдения «Уэбба» должны либо подтвердить этот статус, либо опровергнуть его.
На данный момент звание самой далёкой удерживает звезда LS1 или «Икар», существование которой подтверждено для Вселенной в возрасте 4,4 млрд лет. Увидеть её помогло гравитационное линзирование, когда свет от далёкого объекта по пути к нам проходит рядом с чем-то массивным в виде звёздных скоплений или чёрных дыр и усиливается в тысячи раз. Новый кандидат, звезда Earendel, была обнаружена таким же способом при изучении звёздного скопления WHL0137—08. Сама звезда находится в галактике WHL0137-zD1 далеко за этим скоплением, а стечение обстоятельств позволило свету от звезды пройти по такому маршруту, что её изображение усилилось в 9 тыс. раз, и она стала отчётливо видна на фоне родной галактики.
«Джеймс Уэбб» собирал данные об «Утренней звезде» 30 июля по программе JWST Proposal 2282 с помощью камер NIRCam и NIRSpec в ближнем инфракрасном диапазоне. Данные наблюдения анализируются, включая определение спектрального типа звезды, светимости и температуры. Предполагается, что это может быть объект размерами от 40 до 100 масс Солнца, что ещё предстоит подтвердить. Если Earendel действительно окажется звездой, то она обнаружена в то время, когда нашей Вселенной было 900 млн лет. На таком удалении и галактики толком не разглядеть, а тут целая звезда, что станет важным достижением земной науки.
https://3dnews.ru/1071856/dgeyms-uebb-razglyadel-kandidata-na-samuyu-dalyokuyu-zvezdu-v-nashey-vselennoy-do-neyo-pochti-13-mlrd-svetovih-let
Как и ожидалось, одним из первых объектов для наблюдения космической обсерваторией «Джеймс Уэбб» стала звезда Earendel («Эарендиль») с массой от 40 до 100 масс Солнца — новый кандидат на звание самой далёкой звезды в нашей Вселенной. «Утреннюю звезду» в марте этого года обнаружил телескоп «Хаббл» и она до сих пор остаётся претендентом на звание самой далёкой. Наблюдения «Уэбба» должны либо подтвердить этот статус, либо опровергнуть его.
На данный момент звание самой далёкой удерживает звезда LS1 или «Икар», существование которой подтверждено для Вселенной в возрасте 4,4 млрд лет. Увидеть её помогло гравитационное линзирование, когда свет от далёкого объекта по пути к нам проходит рядом с чем-то массивным в виде звёздных скоплений или чёрных дыр и усиливается в тысячи раз. Новый кандидат, звезда Earendel, была обнаружена таким же способом при изучении звёздного скопления WHL0137—08. Сама звезда находится в галактике WHL0137-zD1 далеко за этим скоплением, а стечение обстоятельств позволило свету от звезды пройти по такому маршруту, что её изображение усилилось в 9 тыс. раз, и она стала отчётливо видна на фоне родной галактики.
«Джеймс Уэбб» собирал данные об «Утренней звезде» 30 июля по программе JWST Proposal 2282 с помощью камер NIRCam и NIRSpec в ближнем инфракрасном диапазоне. Данные наблюдения анализируются, включая определение спектрального типа звезды, светимости и температуры. Предполагается, что это может быть объект размерами от 40 до 100 масс Солнца, что ещё предстоит подтвердить. Если Earendel действительно окажется звездой, то она обнаружена в то время, когда нашей Вселенной было 900 млн лет. На таком удалении и галактики толком не разглядеть, а тут целая звезда, что станет важным достижением земной науки.
https://3dnews.ru/1071856/dgeyms-uebb-razglyadel-kandidata-na-samuyu-dalyokuyu-zvezdu-v-nashey-vselennoy-do-neyo-pochti-13-mlrd-svetovih-let
2,8 Мб, 1475x1837Было уже, или нет?
«Джеймс Уэбб» помог обнаружить нового кандидата на самую древнюю наблюдаемую галактику во Вселенной
И месяца не прошло с начала научной работы космического телескопа «Джеймс Уэбб», а он уже помог продвинуться на пути обнаружения значительного (за столь короткое время) количества самых древних наблюдаемых галактик в нашей Вселенной. Новая находка может стать рекордсменом, если данные о её галактической сущности подтвердятся. А находится она на удалении около 13,6 млрд световых лет от нас или на рубеже 235 млн лет после Большого взрыва.
Предыдущий кандидат на звание самой древней галактики (или самой юной, если начинать считать от Большого взрыва) находился примерно на отметке 286 млн лет после Большого взрыва. Об открытии этого объекта с красным смещением z14,3 мы рассказывали на прошлой неделе. Перед этим с помощью «Уэбба» астрономы обнаружили двух кандидатов в самые древние галактики с z11 и z13, что давало повод считать их увиденными в диапазоне от 300 до 400 млн лет после Большого взрыва.
Величина красного смещения (z) позволяет косвенно определить удалённость до объекта. Чем «краснее» волны фотонов от далёких звёзд и галактик, тем дальше по отношению к нам они находятся (тем дольше идёт свет). Точнее определить возраст можно после спектроскопического анализа, который извлечёт данные по другим диапазонам длин волн от наблюдаемого объекта. Все кандидаты на звание самых древних галактик будут проходить такое исследование. Пока земная наука с помощью наблюдений в телескоп «Хаббл» утверждает, что самой древней галактикой является подтверждённый объект GN-z11.
Новый объект — CEERS-93316 — характеризуется величиной красного смещения z16,7. Если спектроскопическое исследование подтвердит соответствие смещения удалённости, то это окажется самая далёкая галактика, которую мы наблюдаем в состоянии всего через 235 млн лет после Большого взрыва и всего лишь через 135 миллионов лет спустя после рождения первых звезд. Остаётся удивляться, насколько активной оказалась Вселенная в свои юные годы. Там так много всего, на что банально не должно было хватить времени. «Уэбб» начинает рвать покровы, полностью оправдывая своё название проекта поколений.
«Джеймс Уэбб» помог обнаружить нового кандидата на самую древнюю наблюдаемую галактику во Вселенной
И месяца не прошло с начала научной работы космического телескопа «Джеймс Уэбб», а он уже помог продвинуться на пути обнаружения значительного (за столь короткое время) количества самых древних наблюдаемых галактик в нашей Вселенной. Новая находка может стать рекордсменом, если данные о её галактической сущности подтвердятся. А находится она на удалении около 13,6 млрд световых лет от нас или на рубеже 235 млн лет после Большого взрыва.
Предыдущий кандидат на звание самой древней галактики (или самой юной, если начинать считать от Большого взрыва) находился примерно на отметке 286 млн лет после Большого взрыва. Об открытии этого объекта с красным смещением z14,3 мы рассказывали на прошлой неделе. Перед этим с помощью «Уэбба» астрономы обнаружили двух кандидатов в самые древние галактики с z11 и z13, что давало повод считать их увиденными в диапазоне от 300 до 400 млн лет после Большого взрыва.
Величина красного смещения (z) позволяет косвенно определить удалённость до объекта. Чем «краснее» волны фотонов от далёких звёзд и галактик, тем дальше по отношению к нам они находятся (тем дольше идёт свет). Точнее определить возраст можно после спектроскопического анализа, который извлечёт данные по другим диапазонам длин волн от наблюдаемого объекта. Все кандидаты на звание самых древних галактик будут проходить такое исследование. Пока земная наука с помощью наблюдений в телескоп «Хаббл» утверждает, что самой древней галактикой является подтверждённый объект GN-z11.
Новый объект — CEERS-93316 — характеризуется величиной красного смещения z16,7. Если спектроскопическое исследование подтвердит соответствие смещения удалённости, то это окажется самая далёкая галактика, которую мы наблюдаем в состоянии всего через 235 млн лет после Большого взрыва и всего лишь через 135 миллионов лет спустя после рождения первых звезд. Остаётся удивляться, насколько активной оказалась Вселенная в свои юные годы. Там так много всего, на что банально не должно было хватить времени. «Уэбб» начинает рвать покровы, полностью оправдывая своё название проекта поколений.
2,8 Мб, 1475x1837Было уже, или нет?
«Джеймс Уэбб» помог обнаружить нового кандидата на самую древнюю наблюдаемую галактику во Вселенной
И месяца не прошло с начала научной работы космического телескопа «Джеймс Уэбб», а он уже помог продвинуться на пути обнаружения значительного (за столь короткое время) количества самых древних наблюдаемых галактик в нашей Вселенной. Новая находка может стать рекордсменом, если данные о её галактической сущности подтвердятся. А находится она на удалении около 13,6 млрд световых лет от нас или на рубеже 235 млн лет после Большого взрыва.
Предыдущий кандидат на звание самой древней галактики (или самой юной, если начинать считать от Большого взрыва) находился примерно на отметке 286 млн лет после Большого взрыва. Об открытии этого объекта с красным смещением z14,3 мы рассказывали на прошлой неделе. Перед этим с помощью «Уэбба» астрономы обнаружили двух кандидатов в самые древние галактики с z11 и z13, что давало повод считать их увиденными в диапазоне от 300 до 400 млн лет после Большого взрыва.
Величина красного смещения (z) позволяет косвенно определить удалённость до объекта. Чем «краснее» волны фотонов от далёких звёзд и галактик, тем дальше по отношению к нам они находятся (тем дольше идёт свет). Точнее определить возраст можно после спектроскопического анализа, который извлечёт данные по другим диапазонам длин волн от наблюдаемого объекта. Все кандидаты на звание самых древних галактик будут проходить такое исследование. Пока земная наука с помощью наблюдений в телескоп «Хаббл» утверждает, что самой древней галактикой является подтверждённый объект GN-z11.
Новый объект — CEERS-93316 — характеризуется величиной красного смещения z16,7. Если спектроскопическое исследование подтвердит соответствие смещения удалённости, то это окажется самая далёкая галактика, которую мы наблюдаем в состоянии всего через 235 млн лет после Большого взрыва и всего лишь через 135 миллионов лет спустя после рождения первых звезд. Остаётся удивляться, насколько активной оказалась Вселенная в свои юные годы. Там так много всего, на что банально не должно было хватить времени. «Уэбб» начинает рвать покровы, полностью оправдывая своё название проекта поколений.
«Джеймс Уэбб» помог обнаружить нового кандидата на самую древнюю наблюдаемую галактику во Вселенной
И месяца не прошло с начала научной работы космического телескопа «Джеймс Уэбб», а он уже помог продвинуться на пути обнаружения значительного (за столь короткое время) количества самых древних наблюдаемых галактик в нашей Вселенной. Новая находка может стать рекордсменом, если данные о её галактической сущности подтвердятся. А находится она на удалении около 13,6 млрд световых лет от нас или на рубеже 235 млн лет после Большого взрыва.
Предыдущий кандидат на звание самой древней галактики (или самой юной, если начинать считать от Большого взрыва) находился примерно на отметке 286 млн лет после Большого взрыва. Об открытии этого объекта с красным смещением z14,3 мы рассказывали на прошлой неделе. Перед этим с помощью «Уэбба» астрономы обнаружили двух кандидатов в самые древние галактики с z11 и z13, что давало повод считать их увиденными в диапазоне от 300 до 400 млн лет после Большого взрыва.
Величина красного смещения (z) позволяет косвенно определить удалённость до объекта. Чем «краснее» волны фотонов от далёких звёзд и галактик, тем дальше по отношению к нам они находятся (тем дольше идёт свет). Точнее определить возраст можно после спектроскопического анализа, который извлечёт данные по другим диапазонам длин волн от наблюдаемого объекта. Все кандидаты на звание самых древних галактик будут проходить такое исследование. Пока земная наука с помощью наблюдений в телескоп «Хаббл» утверждает, что самой древней галактикой является подтверждённый объект GN-z11.
Новый объект — CEERS-93316 — характеризуется величиной красного смещения z16,7. Если спектроскопическое исследование подтвердит соответствие смещения удалённости, то это окажется самая далёкая галактика, которую мы наблюдаем в состоянии всего через 235 млн лет после Большого взрыва и всего лишь через 135 миллионов лет спустя после рождения первых звезд. Остаётся удивляться, насколько активной оказалась Вселенная в свои юные годы. Там так много всего, на что банально не должно было хватить времени. «Уэбб» начинает рвать покровы, полностью оправдывая своё название проекта поколений.
>>24149
Опять ему фотОчки подавай....
Опять ему фотОчки подавай....
Где качать все новые фотки с телескопа в максимальном разрешении? У Хаббла есть сайт нормальный, где все фото в максимальном размере есть. У уебы нихуя такого не нашел, а тот, что есть, там не все фотки, даже Юпитера нет
>>24198
JWST Weekly Observing Schedules
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Images
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
JWST Weekly Observing Schedules
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Images
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
>>24148
Может там еще есть первые чисто водородные звезды?
>всего лишь через 135 миллионов лет спустя после рождения первых звезд
Может там еще есть первые чисто водородные звезды?
>>24374
че за анус сатаны не видно нихуя говно распильное пиздос
че за анус сатаны не видно нихуя говно распильное пиздос
619 Кб, 1080x1920>>24386
Пчел, сча короч знаешь, что сча сделол? Короч взял пультик от кондишна и понажимал на кнопочки. Телефон волшебным образом умеет видеть в ИК без раскрашивания. Чому твой Веббус так не может?
Пчел, сча короч знаешь, что сча сделол? Короч взял пультик от кондишна и понажимал на кнопочки. Телефон волшебным образом умеет видеть в ИК без раскрашивания. Чому твой Веббус так не может?
>>24426
У меня в 12 лет и то пальцы были менее инфантильными. Ты либо недоразвитый, либо тебе 11.
У меня в 12 лет и то пальцы были менее инфантильными. Ты либо недоразвитый, либо тебе 11.
>>24395
тупая малолетка, твой телефон видит в ближнем инфракрасном диапазоне
тупая малолетка, твой телефон видит в ближнем инфракрасном диапазоне
82 Кб, 817x618>>24395
В том то и дело. Цвет вообще откуда появляется в телефоне? А оттуда что матрица накрыта мозаикой из RGB светофильтров (фильтром Байера). С примерно тем же успехом можно взять монохромную матрицу, отснять три раза через разные светофильтры и сложить. Так что телефон тоже раскрашивает картинку, только делает это несколько иначе, по возможности ближе к человеческому зрению.
А на ИК фильтр Байера начинает течь, смотри картинку. И матрица на ИК становится почти монохромной. Некоторый оттенок возникает лишь из-за того что баланс белого (тоже раскрашивание) вытягивает так, этот оттенок уже почти не будет зависеть от длины волны (до некоторых пределов). Из-за того что фильтр Байера такой слабенький, матрицу еще дополнительно накрывают светофильтром, отсекающим ИК и УФ, но тем не менее что-то пролезает и получается то что ты увидел.
>Телефон волшебным образом умеет видеть в ИК без раскрашивания.
В том то и дело. Цвет вообще откуда появляется в телефоне? А оттуда что матрица накрыта мозаикой из RGB светофильтров (фильтром Байера). С примерно тем же успехом можно взять монохромную матрицу, отснять три раза через разные светофильтры и сложить. Так что телефон тоже раскрашивает картинку, только делает это несколько иначе, по возможности ближе к человеческому зрению.
А на ИК фильтр Байера начинает течь, смотри картинку. И матрица на ИК становится почти монохромной. Некоторый оттенок возникает лишь из-за того что баланс белого (тоже раскрашивание) вытягивает так, этот оттенок уже почти не будет зависеть от длины волны (до некоторых пределов). Из-за того что фильтр Байера такой слабенький, матрицу еще дополнительно накрывают светофильтром, отсекающим ИК и УФ, но тем не менее что-то пролезает и получается то что ты увидел.
>>24374
Что в центре? И почему часто в фокусе бывают разные объекты, как например куча галактик на этом снимке? Они разве не на разном расстоянии все?
Что в центре? И почему часто в фокусе бывают разные объекты, как например куча галактик на этом снимке? Они разве не на разном расстоянии все?
>>24469
Берешь, короч, вместо RGB фильтров делоешь low-ИК, mid-ИК и high-ИК фильтры. Полученные значения яркости пихаешь в RGB каналы. Фактически прост взял и сдвинул спектр.
Но они же там не так раскрашивают. А добавляют свои видение.
Берешь, короч, вместо RGB фильтров делоешь low-ИК, mid-ИК и high-ИК фильтры. Полученные значения яркости пихаешь в RGB каналы. Фактически прост взял и сдвинул спектр.
Но они же там не так раскрашивают. А добавляют свои видение.
2,9 Мб, 1280x1280>>20029
Мы на линейке времени в настоящем, лол.
В будущее заглядывать еще никто не научился.
И мы не на краю вселенной, мы в воображаемом центре, а со всех сторон реликтовое излучение, а после него - нихуя.
Любой наблюдатель в трилиарде световых лет от нас в таком же бабле будет.
Мы на линейке времени в настоящем, лол.
В будущее заглядывать еще никто не научился.
И мы не на краю вселенной, мы в воображаемом центре, а со всех сторон реликтовое излучение, а после него - нихуя.
Любой наблюдатель в трилиарде световых лет от нас в таком же бабле будет.
>>24775
Войды просто места, где вещества в среднем на порядок меньше, чем в других местах.
Войды просто места, где вещества в среднем на порядок меньше, чем в других местах.
>>24779
Ну если так, тогда >>24778 такое объяснение.
1. Представь туманность как изотопный туман(что на самом деле не совсем так, но нам не нужно объяснять всякие тонкие эффекты). В тумане рассеяние растет как четвертая степень от частоты, ну или соответственно как обратно четвертой степени от длины волны.
2. Пыль таки особенная, в космосе пыль чаще всего представлена сажей и экзотической органикой в виде полиароматических соединений с примесями азота/бора/магния/кремния. Все это совсем не прозрачно для оптического излучения. А еще это бодренько люминесцирует.
3. Размер частиц. Частицы в среднем размером в несколько нанометров, от чего они неизбежно взаимодействуют с светом со соответствующей длиной волны.
Ну если так, тогда >>24778 такое объяснение.
1. Представь туманность как изотопный туман(что на самом деле не совсем так, но нам не нужно объяснять всякие тонкие эффекты). В тумане рассеяние растет как четвертая степень от частоты, ну или соответственно как обратно четвертой степени от длины волны.
2. Пыль таки особенная, в космосе пыль чаще всего представлена сажей и экзотической органикой в виде полиароматических соединений с примесями азота/бора/магния/кремния. Все это совсем не прозрачно для оптического излучения. А еще это бодренько люминесцирует.
3. Размер частиц. Частицы в среднем размером в несколько нанометров, от чего они неизбежно взаимодействуют с светом со соответствующей длиной волны.
>>25141
Да хуйня это, даже с постом не работает. Придётся в закладки тред добавлять
Да хуйня это, даже с постом не работает. Придётся в закладки тред добавлять
Есть у кого инфа как получать фоточьки Уэбба без ненужной мозгоебли с выниманием сырых данных из архива? Есть какой-нибудь удобный архив, по типу архива фото с марсоходов like that https://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw-images/?order=sol+desc%2Cinstrument_sort+asc%2Csample_type_sort+asc%2C+date_taken+desc&per_page=50&page=0&mission=msl
>>25174
Ты скозал?
Ты скозал?
Было уже, или нет?
https://ria.ru/20220812/teleskop-1808668747.html
https://ria.ru/20220812/teleskop-1808668747.html
>>25182
Что за "дипом"?
Что за "дипом"?
>>25182
ты совсем поехавший?
ты пгугли сколько бабла угрохали чтобы это увидеть, а ты захотел со своего говноскопа разглядеть
ты совсем поехавший?
ты пгугли сколько бабла угрохали чтобы это увидеть, а ты захотел со своего говноскопа разглядеть
>>25145
так твиттер забанен нахуй в нашей раше
так твиттер забанен нахуй в нашей раше
>>21017
Кродётся
Кродётся
Бамп.
Удивительные детали на новых изображениях Юпитера, сделанных телескопом Джеймс Уэбб
Опубликованы новые изображения Юпитера, сделанные космическим телескопом Джеймс Уэбб (JWST).
Сделанные 27 июля инфракрасные изображения — искусственно окрашенные, чтобы выделить отдельные детали — демонстрируют тонкие грани по краям цветных полос и вокруг Большого Красного Пятна, а также обеспечивают беспрецедентный вид полярных сияний над северным и южным полюсами планеты-гиганта.
На одном широкоугольном снимке видно уникальное расположение планеты, ее тусклых колец и двух небольших спутников — Амальтеи и Адрастеи (200 и 20 километров в поперечнике соответственно) — на фоне галактик.
«Мы никогда не видели Юпитер таким. Это просто невероятно», — сказал планетарный астроном Имке де Патер, почетный профессор Калифорнийского университета в Беркли, который руководил научными наблюдениями за планетой.
«Честно говоря, мы не ожидали, что изображение будет таким хорошим. Это действительно замечательно, что мы можем видеть детали Юпитера вместе с его кольцами, крошечными спутниками и даже галактиками на одном изображении».
Ученые опубликовали изображения сегодня (22 августа) в рамках программы Early Release Science.
https://ab-news.ru/yupiter-james-webb/
Опубликованы новые изображения Юпитера, сделанные космическим телескопом Джеймс Уэбб (JWST).
Сделанные 27 июля инфракрасные изображения — искусственно окрашенные, чтобы выделить отдельные детали — демонстрируют тонкие грани по краям цветных полос и вокруг Большого Красного Пятна, а также обеспечивают беспрецедентный вид полярных сияний над северным и южным полюсами планеты-гиганта.
На одном широкоугольном снимке видно уникальное расположение планеты, ее тусклых колец и двух небольших спутников — Амальтеи и Адрастеи (200 и 20 километров в поперечнике соответственно) — на фоне галактик.
«Мы никогда не видели Юпитер таким. Это просто невероятно», — сказал планетарный астроном Имке де Патер, почетный профессор Калифорнийского университета в Беркли, который руководил научными наблюдениями за планетой.
«Честно говоря, мы не ожидали, что изображение будет таким хорошим. Это действительно замечательно, что мы можем видеть детали Юпитера вместе с его кольцами, крошечными спутниками и даже галактиками на одном изображении».
Ученые опубликовали изображения сегодня (22 августа) в рамках программы Early Release Science.
https://ab-news.ru/yupiter-james-webb/
>>25706
Это не ругательство а обоснованная претензия, мы на ИМЕЙДЖборде вообщета. Сначала пикчи, потом текст.
Это не ругательство а обоснованная претензия, мы на ИМЕЙДЖборде вообщета. Сначала пикчи, потом текст.
>>25708
да ладно, шучу, понятно что это от того что его астероидом расхуярило, вот и получаются снимки говна, но за 10 миллиардов могли бы и лазерную пушку приделать или ещё что-нибудь предусмотреть на такой случай, а не тупа отправлять дорогущую хуёвину в неизведанные ебеня понадеявшись что просто нихуя не произойдёт
да ладно, шучу, понятно что это от того что его астероидом расхуярило, вот и получаются снимки говна, но за 10 миллиардов могли бы и лазерную пушку приделать или ещё что-нибудь предусмотреть на такой случай, а не тупа отправлять дорогущую хуёвину в неизведанные ебеня понадеявшись что просто нихуя не произойдёт
>>25712
ебланчик уже не может придумать как пошутить, никто над его тупорылыми шуточками пятиклашки не смеётся
>понятно что это от того что его астероидом расхуярило,
ебланчик уже не может придумать как пошутить, никто над его тупорылыми шуточками пятиклашки не смеётся
>>25695
>>25706
а откуда они эти фотки юпитера взяли?
Я вот здесь смотрю и нихуя нет.
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
>>25706
а откуда они эти фотки юпитера взяли?
Я вот здесь смотрю и нихуя нет.
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Бамп.
Было уже, или нет?
«Джеймс Уэбб» проверит самую далёкую звезду в нашей Вселенной — до неё почти 13 млрд световых лет
https://3dnews.ru/1071856/dgeyms-uebb-razglyadel-kandidata-na-samuyu-dalyokuyu-zvezdu-v-nashey-vselennoy-do-neyo-pochti-13-mlrd-svetovih-let
«Джеймс Уэбб» проверит самую далёкую звезду в нашей Вселенной — до неё почти 13 млрд световых лет
https://3dnews.ru/1071856/dgeyms-uebb-razglyadel-kandidata-na-samuyu-dalyokuyu-zvezdu-v-nashey-vselennoy-do-neyo-pochti-13-mlrd-svetovih-let
Телескоп Джеймс Уэбб обнаружил древние шаровые скопления
https://ab-news.ru/teleskop-dzhejms-uebb-obnaruzhil-drevnie-sharovye-skopleniya/
https://ab-news.ru/teleskop-dzhejms-uebb-obnaruzhil-drevnie-sharovye-skopleniya/
182 Кб, 1280x1213Это атмосфера или что?
ПЕРЕКАТ:
>>725729 (OP)
>>725729 (OP)
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 мая 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 31 мая 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.