Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>565617 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/565617.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>565617 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/565617.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>567503 →
Шатол, хоть и коммерчески провалился, разрабатывался с основной идеей быть дешевле. К примеру изначально хотели жидкостные боковушки, как более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
А Аполло разрабатывался как корабль, способный доставить людей на Луну до конца десятилетия, бухивая столько денег, сколько потребуется. А вопросы экономической эффективности, особенно при использовании не по назначению никого особо не волновали. Например, в сервисный модуль вкрячили такую двигательную систему, которая скорее на верхнюю ступень ракеты тянет, втрое больше и вдвое мощнее верхней ступени Дельты 2 и раза в полтора по обеим параметрам - однго из вариантов верхней ступени Титана-3, Transtage.
А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили, так что сделали крайне удачную модульность, и Союз совершенно не выглядит, как аналог Аполлоновского КМ, несмотря на прямое родство с советским лунным орбитальным кораблем.
>Так каким хуем Шатал дешевле получается-то?
Шатол, хоть и коммерчески провалился, разрабатывался с основной идеей быть дешевле. К примеру изначально хотели жидкостные боковушки, как более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
А Аполло разрабатывался как корабль, способный доставить людей на Луну до конца десятилетия, бухивая столько денег, сколько потребуется. А вопросы экономической эффективности, особенно при использовании не по назначению никого особо не волновали. Например, в сервисный модуль вкрячили такую двигательную систему, которая скорее на верхнюю ступень ракеты тянет, втрое больше и вдвое мощнее верхней ступени Дельты 2 и раза в полтора по обеим параметрам - однго из вариантов верхней ступени Титана-3, Transtage.
А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили, так что сделали крайне удачную модульность, и Союз совершенно не выглядит, как аналог Аполлоновского КМ, несмотря на прямое родство с советским лунным орбитальным кораблем.
>>67819
Причем произошло это по забавной причине - reverse rocket gap, так сказать. Сделали Р-7, запустили Sputnik, он побибикал. В штатах охуели и подумали что там миллионы дьявольских коммунистических ракет нацелены на их homeland. Подорвались чинить rocket gap и за несколько лет наклепали три сотни (или сколько там) Титанов. А совки-то не имели этих миллионов миллиардов ракет, там несколько криогенных вязанок, которые оказались для космоса лучше чем для ядренбатона, кое-как стояли на дежурстве, с процедурой пуска через пень-колоду, а не по кнопке. Поэтому в начале 60-х вся промышленность была занята ликвидацией этого рокет гэп наоборот, а национальной лунную программу объявили только в 1964.
>А вот к примеру в СССР на программе вынуждено экономили
Причем произошло это по забавной причине - reverse rocket gap, так сказать. Сделали Р-7, запустили Sputnik, он побибикал. В штатах охуели и подумали что там миллионы дьявольских коммунистических ракет нацелены на их homeland. Подорвались чинить rocket gap и за несколько лет наклепали три сотни (или сколько там) Титанов. А совки-то не имели этих миллионов миллиардов ракет, там несколько криогенных вязанок, которые оказались для космоса лучше чем для ядренбатона, кое-как стояли на дежурстве, с процедурой пуска через пень-колоду, а не по кнопке. Поэтому в начале 60-х вся промышленность была занята ликвидацией этого рокет гэп наоборот, а национальной лунную программу объявили только в 1964.
>>67819
И в результате они оказались дороже на те же параметры, внезапно
>но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым
И в результате они оказались дороже на те же параметры, внезапно
>>567503 →
Он получался дешевле чем лунный корабль, сделанный на супербюджетах космической гонки. Если б там был нормальный модульный корабль для тех же задач (кроме разве что возврата) и отдельно ракета - сравнения никакого не могло бы быть даже близко
Он получался дешевле чем лунный корабль, сделанный на супербюджетах космической гонки. Если б там был нормальный модульный корабль для тех же задач (кроме разве что возврата) и отдельно ракета - сравнения никакого не могло бы быть даже близко
>>67910
По сравнению с изначальными концептами или по сравнению с аналогами?
Если первое, то это вообще не показатель, у шаттла буквально всё оказалось в разы дороже, чем было заявлено в рекламном пиздеже в начале программы.
Если второе, то это неправда, петарды шаттла хоть и получились весьма сложными и дорогими (~$20 млн. на современные деньги), но ЖРД со сравнимой тягой получились бы еще сильно дороже.
По сравнению с изначальными концептами или по сравнению с аналогами?
Если первое, то это вообще не показатель, у шаттла буквально всё оказалось в разы дороже, чем было заявлено в рекламном пиздеже в начале программы.
Если второе, то это неправда, петарды шаттла хоть и получились весьма сложными и дорогими (~$20 млн. на современные деньги), но ЖРД со сравнимой тягой получились бы еще сильно дороже.
>>67819
Стапэ, РДТТ же надежнее в плане безотказности.
>более надежные и эффективные, но в итоге пришли к твердотопливным, как более дешевым.
Стапэ, РДТТ же надежнее в плане безотказности.
>>67928
Это твой внутренний памяркоуны беларус говорит.
Это твой внутренний памяркоуны беларус говорит.
>>67950
У нас вроде только индусы промышляют кербальским подходом, передовые косманы спецом свеженькие ракеты пуляют.
Хотя написал и вспомнил про пылившиеся на складе советские движки для ОСНЕ БОЛЬШОЙ ЙОБЫ... Которые американцы ставят(ставили) на свои новые ракеты.
У нас вроде только индусы промышляют кербальским подходом, передовые косманы спецом свеженькие ракеты пуляют.
Хотя написал и вспомнил про пылившиеся на складе советские движки для ОСНЕ БОЛЬШОЙ ЙОБЫ... Которые американцы ставят(ставили) на свои новые ракеты.
>>67911
И однако. США сейчас платят за кресло в Союзе 90 млн долларов. И ещё за снабжение станции грузами примерно 20 млн за тонну. Шаттл мог везти 7 астронавтов и тонн до 25 груза за полмиллиарда, то есть 70 млн за человека или те же 20 млн за тонну груза, если считать по отдельности, ну или, скажем, 7 человек + 10 тонн в одном запуске, будет 20 млн за тонну и 40 млн за кресло. Вот такое вот даже не близкое сравнение. Чтобы Дракон получился выгоднее Шаттла, его пуск с четырьмя астронавтами должен стоить 160 миллионов. Что соответствует потенциальной заявленной стоимости, но только при условии, что НАСА будет заказывать от четырйх пусков в год. Чего не будет, поскольку НАСА столько не нужно, к тому же будет ещё Старлайнер.
>сравнения никакого не могло бы быть даже близко
И однако. США сейчас платят за кресло в Союзе 90 млн долларов. И ещё за снабжение станции грузами примерно 20 млн за тонну. Шаттл мог везти 7 астронавтов и тонн до 25 груза за полмиллиарда, то есть 70 млн за человека или те же 20 млн за тонну груза, если считать по отдельности, ну или, скажем, 7 человек + 10 тонн в одном запуске, будет 20 млн за тонну и 40 млн за кресло. Вот такое вот даже не близкое сравнение. Чтобы Дракон получился выгоднее Шаттла, его пуск с четырьмя астронавтами должен стоить 160 миллионов. Что соответствует потенциальной заявленной стоимости, но только при условии, что НАСА будет заказывать от четырйх пусков в год. Чего не будет, поскольку НАСА столько не нужно, к тому же будет ещё Старлайнер.
211 Кб, 604x402>>67960
Парень, ты...
Парень, ты...
>>67928
Потому что ты из Рязани
Потому что ты из Рязани
>>68000
Я сравниваю во сколько то и другое обошлось НАСА, то есть американским налогоплательщикам.
Я сравниваю во сколько то и другое обошлось НАСА, то есть американским налогоплательщикам.
986 Кб, 779x1128Китаезы часом не спиздили дизайн еще и для модульной станции, сука?
>>68175
Разумеется.
Разумеется.
>>68175
Охлол, на этой картинке манипулятор перестыковки даже назвали Ляппой, прям как нарицательное уже.
Охлол, на этой картинке манипулятор перестыковки даже назвали Ляппой, прям как нарицательное уже.
>>68167
Круто смотрится, кстати! Именно капсула, сама ракета похожа на плод вивисекции, очень архаично обтекатель-то зочем?
>пик4
Круто смотрится, кстати! Именно капсула, сама ракета похожа на плод вивисекции, очень архаично обтекатель-то зочем?
>>68171
Они сами хотят выйти в космос и построить потом собственную станцию типа Салюта или первых Тянгонов.
Они сами хотят выйти в космос и построить потом собственную станцию типа Салюта или первых Тянгонов.
>>68186
Ну да это конечно понятно, у китайцев просто обострённое чувство уважения.
Ну да это конечно понятно, у китайцев просто обострённое чувство уважения.
Из SpaceX треда направили сюда
Объясните, пожалуйста, мимокрокодилу не понимающему ничего в космонавтике, в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon? Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот? И какова цель полета, что значит посадка на баржу?
Объясните, пожалуйста, мимокрокодилу не понимающему ничего в космонавтике, в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon? Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот? И какова цель полета, что значит посадка на баржу?
>>68195
У американцев с 2011 года не было своих космических кораблей для транспортировки людей, они для этого покупали места на российских кораблях. Теперь снова будут свои корабли, вот они и радуются.
Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
Доставить двух дядек на МКС.
У той компании, которая это запускает, кусок ракеты совершает мягкую посадку для последующего повторного использования. Посадка чаще всего осуществляется на баржу, плавающую в океане чуть дальше по направлению полёта ракеты.
>в чем историчность предстоящего запуска Crew Dragon?
У американцев с 2011 года не было своих космических кораблей для транспортировки людей, они для этого покупали места на российских кораблях. Теперь снова будут свои корабли, вот они и радуются.
>Не понимаю что значит пилотируемый пуск, разве не всегда если есть экипаж то есть пилот, подстраховывающий автопилот?
Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
>И какова цель полета
Доставить двух дядек на МКС.
>что значит посадка на баржу?
У той компании, которая это запускает, кусок ракеты совершает мягкую посадку для последующего повторного использования. Посадка чаще всего осуществляется на баржу, плавающую в океане чуть дальше по направлению полёта ракеты.
>>67950
При проблемах их невозможно выключить, можно только ждать, пока догорят. На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема.
При проблемах их невозможно выключить, можно только ждать, пока догорят. На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема.
>>68187
Необучаемые.
Ебаные США сообразили, что своя станция это пиздец и стали кооперироваться, а эти нееет, будем сами, мы гордые и низависимые, будем свои шишки набивать вместо того, чтобы из чужих ошибок выводы делать.
Необучаемые.
Ебаные США сообразили, что своя станция это пиздец и стали кооперироваться, а эти нееет, будем сами, мы гордые и низависимые, будем свои шишки набивать вместо того, чтобы из чужих ошибок выводы делать.
>>68206
Назови сценарий когда тебе надо выключить ракету.
В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
Назови сценарий когда тебе надо выключить ракету.
В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
>>68201
Это русская терминология.
Там это "manned" и "unmanned".
>Пилотируемый пуск это любой пуск с экипажем. Без экипажа - беспилотный. Не цепляйся за слово пилот, это прост терминология такая, тут у нас и не такое бывает.
Это русская терминология.
Там это "manned" и "unmanned".
>>68264
Не лучше ли распидорасить ракету, чем дать ей упасть на площадку и строить площадку заново?
Не лучше ли распидорасить ракету, чем дать ей упасть на площадку и строить площадку заново?
>>68269
Лучше спасти космонавтов.
Подрыв ракеты возможен, но не сразу же после отделения корабля, само собой.
Лучше спасти космонавтов.
Подрыв ракеты возможен, но не сразу же после отделения корабля, само собой.
>>68254
>В такой ситуации надо активировать САС и подрывать её к хуям.
>На корабле компоновки Шаттла, да еще и без САС это проблема
>>68297
Угнетение!
Угнетение!
>>68292
Так надо САС иметь, хули вы хотели.
Вон, у Союза САС есть, и огурцы живы-здоровы оказались. Дважды.
Так надо САС иметь, хули вы хотели.
Вон, у Союза САС есть, и огурцы живы-здоровы оказались. Дважды.
>>68296
Именно поэтому сейчас не man-rating, a human-rating certification для полетов в космос для банок проводится.
Именно поэтому сейчас не man-rating, a human-rating certification для полетов в космос для банок проводится.
>>68315
Пацанский и непацанский.
Пацанский и непацанский.
>>68333
Они тоже хумансы. Да, знаю, сам когда узнал, знатно прихуел.
Они тоже хумансы. Да, знаю, сам когда узнал, знатно прихуел.
>>68293
На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно. Если с одной из боковушек серьезная проблема - экипажу пизда. На ЖРД можно было бы выключить все и отцепить.
>>68311
С этим не поспоришь, но это уже уводит вопрос немного в сторону. Когда выбирали, какие боковушки использовать, ответ "использовать САС" немного не подходил.
На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно. Если с одной из боковушек серьезная проблема - экипажу пизда. На ЖРД можно было бы выключить все и отцепить.
>>68311
С этим не поспоришь, но это уже уводит вопрос немного в сторону. Когда выбирали, какие боковушки использовать, ответ "использовать САС" немного не подходил.
>>68367
Потому что вес
Потому что вес
>>68376
*Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв ускоритель?
*Ты имел ввиду, что можно для ТТУ обнулить тягу вскрыв ускоритель?
>>68355
Нихуя не понял. Это такой стёб или ты правда не понимаешь, что выхлоп в любую сторону кроме как вниз сразу распидорасит всю конструкцию?
Нихуя не понял. Это такой стёб или ты правда не понимаешь, что выхлоп в любую сторону кроме как вниз сразу распидорасит всю конструкцию?
>>68201
Спасибо, добрый анон
Спасибо, добрый анон
Набрел на вашу доску и удивился, что тут довольно много активности для тематики и, судя по всему, много шарящих в астрономии и космонавтике анонов. Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики или есть определенный % реальных специалистов по теме?
>>68429
Да, в основном. К сожалению тут хватает и порашников с космическим уклоном, они просто используют Рокосмос и SpaceX для того чтобы сраться друг с другом, а сам космос им малоинтересен.
В треде роскосмоса есть те, кто в предприятиях этого роскосмоса работают, примерно так чувствую что от двух до четырёх. Вроде астроном был ещё где-то на борде, но я не уверен.
>Вы тут просто как хобби увлекаетесь этим, типа космические гики
Да, в основном. К сожалению тут хватает и порашников с космическим уклоном, они просто используют Рокосмос и SpaceX для того чтобы сраться друг с другом, а сам космос им малоинтересен.
>или есть определенный % реальных специалистов по теме?
В треде роскосмоса есть те, кто в предприятиях этого роскосмоса работают, примерно так чувствую что от двух до четырёх. Вроде астроном был ещё где-то на борде, но я не уверен.
>>68432
Ну есть ещё люди с профильным образованием, работающие не по специальности, и может быть ещё студенты.
Ну есть ещё люди с профильным образованием, работающие не по специальности, и может быть ещё студенты.
>>68429
Доска spc это смесь b и po, присыпанное сверху sci для аромата
Доска spc это смесь b и po, присыпанное сверху sci для аромата
>>68378
На Минитменах нормально работало, в нужный момент вскрывались порты по окружности петарды и она прекращала выдавать какую-либо тягу.
https://charlesvono.com/minuteman-thrust-termination/
Я думаю, вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку, как на Челленджере. Просто запроса от НАСА не было.
На Минитменах нормально работало, в нужный момент вскрывались порты по окружности петарды и она прекращала выдавать какую-либо тягу.
https://charlesvono.com/minuteman-thrust-termination/
Я думаю, вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку, как на Челленджере. Просто запроса от НАСА не было.
Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты? Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
53 Кб, 320x320Когда там уже планету X найдут и покажут? Газовый чед, а разглядеть не могут как какую-нибудь вирджин цереру. Охуеть вообще, экзопланеты находят за миллиард световых лет, а какой-то обоссаный камень обмотанный в паранджу газов в упор не замечают.
>>68454
А был ли мальчик?
А был ли мальчик?
327 Кб, 3000x925>>68445
Я правильно понимаю, что эти ПОРТЫ ТЕРМИНАЦИИ ДЫРКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ "сопла" должны быть расположены где-то внизу, рядом с обычным соплом бустера, иначе струя просто сквозь топливо не пройдёт?
Мне кажется только вот так можно было бы расположить, как я красными точками пометил.
Я правильно понимаю, что эти ПОРТЫ ТЕРМИНАЦИИ ДЫРКИ ПРЕКРАЩЕНИЯ "сопла" должны быть расположены где-то внизу, рядом с обычным соплом бустера, иначе струя просто сквозь топливо не пройдёт?
Мне кажется только вот так можно было бы расположить, как я красными точками пометил.
>>68454
Суть в том, что на экзы мы смотрим на фоне звёзд, в то время как мы смотрим изнутри и видим наши на фоне бесконечного космоса. И даже если мы научимся разглядывать объекты н-дцать кратной величины в ик-спектре, в широком поле зрения, то опять же не будет определённости с самим фактом существования 9 планеты. Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна. Так что, 1. Планеты может и не быть. 2. Если она есть, то ждать надо дохуя. Ибо из всех 10+- телескопов нужных параметров её ищут на одном, пару раз в год.
Суть в том, что на экзы мы смотрим на фоне звёзд, в то время как мы смотрим изнутри и видим наши на фоне бесконечного космоса. И даже если мы научимся разглядывать объекты н-дцать кратной величины в ик-спектре, в широком поле зрения, то опять же не будет определённости с самим фактом существования 9 планеты. Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна. Так что, 1. Планеты может и не быть. 2. Если она есть, то ждать надо дохуя. Ибо из всех 10+- телескопов нужных параметров её ищут на одном, пару раз в год.
>>68458
Ну и нормально. Там же надо было просто безопасно отцепить их, т.е. буквально секунд 20-30 не выдавать тяги, пока орбитер не отойдет на безопасное расстояние, а потом можно хоть в океан ронять, хоть подрывать в воздухе.
Ну и нормально. Там же надо было просто безопасно отцепить их, т.е. буквально секунд 20-30 не выдавать тяги, пока орбитер не отойдет на безопасное расстояние, а потом можно хоть в океан ронять, хоть подрывать в воздухе.
>>68449
Умрёшь. Правда там не дым, а пар.
Безопасно там, где ты не оглохнешь нахуй. А вообще, выхлоп отводят, и он проходит через струю воды. Безопасно там, где ты не попадаешь в клубы горячего пара.
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Умрёшь. Правда там не дым, а пар.
>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Безопасно там, где ты не оглохнешь нахуй. А вообще, выхлоп отводят, и он проходит через струю воды. Безопасно там, где ты не попадаешь в клубы горячего пара.
>>68449
Обваришься нахуй, там пар нагрет на сотни градусов. Так-то и кислород-керосиновая и кислород-метановая топливные пары не дают токсичного выхлопа, не обязательно прям водород-кислород рассматривать.
Думаю, не менее километра.
>Что будет если попасть под дым от водородно-кислородной ракеты?
Обваришься нахуй, там пар нагрет на сотни градусов. Так-то и кислород-керосиновая и кислород-метановая топливные пары не дают токсичного выхлопа, не обязательно прям водород-кислород рассматривать.
>Как далеко безопасно стоять от стартового стола, когда ты попадаешь под струю, но она успевает рассеяться?
Думаю, не менее километра.
>>68473
кислород-керосиновая и кислород-метановая, а есть ли разница в обваривани чистым паром или паром с углекислотой?
кислород-керосиновая и кислород-метановая, а есть ли разница в обваривани чистым паром или паром с углекислотой?
>>68350
А че нельзя укомпоновать движочками отведения и отцеплять их нахуй, чтоб обдав тугой струей поноса они отлетели поотдаль, опосля чего их ебануть, отстегнуть апельсинку и полететь назад
>На шаттле как раз черевато то, что отключить невозможно.
А че нельзя укомпоновать движочками отведения и отцеплять их нахуй, чтоб обдав тугой струей поноса они отлетели поотдаль, опосля чего их ебануть, отстегнуть апельсинку и полететь назад
55 Кб, 698x423>>68458
Можно и вверху, только нужны каналы в топливном заряде либо просто свободное пространство над ним.
Можно и вверху, только нужны каналы в топливном заряде либо просто свободное пространство над ним.
1,4 Мб, 1200x600>>68447
Ее волшебной радиацией ебануло, пока в космосе была. Теперь у нее сверхспособности.
Ее волшебной радиацией ебануло, пока в космосе была. Теперь у нее сверхспособности.
57 Кб, 752x1080>>68498
При отделении работающие боковушки сразу начнут Шаттл обгонять, поскольку теперь они тащат только себя а не весь комплекс, а Шатол наоборот начнет лишиться большей части ускорения. В результате бак обязательно обдаст раскаленным до 3300 градусов выхлопом, на что водород тут же радостно бахнет.
Поскольку струя очень широкая, то достаточно быстро отвести боковушки в стороны не получится.
При отделении работающие боковушки сразу начнут Шаттл обгонять, поскольку теперь они тащат только себя а не весь комплекс, а Шатол наоборот начнет лишиться большей части ускорения. В результате бак обязательно обдаст раскаленным до 3300 градусов выхлопом, на что водород тут же радостно бахнет.
Поскольку струя очень широкая, то достаточно быстро отвести боковушки в стороны не получится.
>>68461
Это ты о чем? ОТО прецессию меркурия объяснила и все.
>Алсо планета Х это опровергнутая гипотеза 20 века разрушенная ОТО энштейна
Это ты о чем? ОТО прецессию меркурия объяснила и все.
>>68512
Хорошо пояснил, спасибо.
Хорошо пояснил, спасибо.
>>68510
Разве такой вариант не будет хуёво работать, если ускоритель уже успел частично выгореть? Шаттловские бустеры же здоровенные, всё равно часть струи вниз пойдёт.
Разве такой вариант не будет хуёво работать, если ускоритель уже успел частично выгореть? Шаттловские бустеры же здоровенные, всё равно часть струи вниз пойдёт.
>>68514
Ну дым - это взвесь частиц, и там есть типа какая-то классификация, дым, золь, ещё чёто. У керосинки (и у Дельты с абляционными соплами) в выхлопе есть сажа, поэтому это дым.
Ну дым - это взвесь частиц, и там есть типа какая-то классификация, дым, золь, ещё чёто. У керосинки (и у Дельты с абляционными соплами) в выхлопе есть сажа, поэтому это дым.
>>68519
Да и между твоей мамашей и туалетом разницы особо нету.
Да и между твоей мамашей и туалетом разницы особо нету.
>>68445
Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.
Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.
>>68520
>>68471
>>68449
А я чето краем глаза слышал, что из-за высоких энергий сгорания гидрогена атмосферный азот захватывается и реагирует, вытоге получются азотные хуйни, которыми лучше не дышать.
Больше того, как-то слушок заметил, что из-за этих соединений водородные ракеты НАСАМОМДЕЛЕ гораздо токсичнее гептилок, у которых эти азоты лампово реагируют и выхлоп гептилок получается экологически чистым.
Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
>>68471
>>68449
А я чето краем глаза слышал, что из-за высоких энергий сгорания гидрогена атмосферный азот захватывается и реагирует, вытоге получются азотные хуйни, которыми лучше не дышать.
Больше того, как-то слушок заметил, что из-за этих соединений водородные ракеты НАСАМОМДЕЛЕ гораздо токсичнее гептилок, у которых эти азоты лампово реагируют и выхлоп гептилок получается экологически чистым.
Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
>>68517
Во-первых, при чем тут выгорание? Ускорители выгорают по всей длине равномерно, а не сверху вниз.
Там будет давление в разы меньше, плюс такая же часть струи пойдет вверх через открытые клапаны. В любом случае тяга упадет как минимум на порядок.
Во-первых, при чем тут выгорание? Ускорители выгорают по всей длине равномерно, а не сверху вниз.
>всё равно часть струи вниз пойдёт
Там будет давление в разы меньше, плюс такая же часть струи пойдет вверх через открытые клапаны. В любом случае тяга упадет как минимум на порядок.
>>68522
Ты не понял, это уже испытанная технология, стоявшие на вооружении Минетмены I, II и III уже так летали. Титаны с UA120 уже так летали (там тоже были thrust termination ports). Твоя критика это что-то уровня заявления, что реюз ракеты невозможен из-за усталости металла, когда Маск вовсю пятираз осваивает.
Ничего сложного в одновременном вышибании заслонок нет, посылание одновременного электрического сигнала по паре проводов это не какая-то невероятная технология.
>Нужно пиздец как раскорячиться, чтобы во-первых обеспечить одновременное раскрытие, а во-вторых добиться одинаковой тяги со всех открытых щелей на всё оставшееся время, чтобы в случае чего вся эта ебала не начала разворот на сверхзвуке.
Ты не понял, это уже испытанная технология, стоявшие на вооружении Минетмены I, II и III уже так летали. Титаны с UA120 уже так летали (там тоже были thrust termination ports). Твоя критика это что-то уровня заявления, что реюз ракеты невозможен из-за усталости металла, когда Маск вовсю пятираз осваивает.
Ничего сложного в одновременном вышибании заслонок нет, посылание одновременного электрического сигнала по паре проводов это не какая-то невероятная технология.
>>68522
Ну просто пиздец как раскорячиться. Я бы понял ещё в ядрён батоне, где точности нужны пикосекундные для обжатия, и прибегают ко всяким чудесам по меркам 50х. Но тут ничего особенного нет, всю жизнь синхронизируют разные штуки в ракетах, от ступеней до клапанов выхлопа башни САС
Ну просто пиздец как раскорячиться. Я бы понял ещё в ядрён батоне, где точности нужны пикосекундные для обжатия, и прибегают ко всяким чудесам по меркам 50х. Но тут ничего особенного нет, всю жизнь синхронизируют разные штуки в ракетах, от ступеней до клапанов выхлопа башни САС
>>68175
Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Компоновку естественно они взяли проверенную, но это самостоятельно запиленный корабль с совершенно другой размерностью.
>>68182
>>68185
Потому что Ляппу они производили в рамках тех. сотрудничества, дебилы. Вы еще скажите что впервые слышите про развитие БИОС-3 от китайцев.
Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Компоновку естественно они взяли проверенную, но это самостоятельно запиленный корабль с совершенно другой размерностью.
>>68182
>>68185
Потому что Ляппу они производили в рамках тех. сотрудничества, дебилы. Вы еще скажите что впервые слышите про развитие БИОС-3 от китайцев.
>>68582
А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
Это какого?
>Компоновку естественно они взяли проверенную
А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
>в рамках тех. сотрудничества
Это какого?
>>68585
Заебись, тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы. Если есть здравые, а тем более проверенные практикой варианты, нахуя ебаться с непонятно чем? Ладно бы они что-то новое делали, но у них цель - сделать примерно то же и научиться, а не проверять маняконцепты в давным-давно освоенной технологии. Маняконцептов у них и у самих хватает, но сейчас им не хватает опыта хотя бы по учебникам, чтобы пробовать что-то принципиально новое. хотя например был у них чел, хотел волнолёт делать, в гиперзвук они вполне умеют и сами, в навигацию по пульсарам, лазерную связь, TRN раньше насы, и многое другое, в этих областях они вполне пробуют
Интернационального, с совком ещё, да и с РФ. Давно дело было, в общем это гораздо больше текнолоджи трансфер в сторону дружественной коммистраны, чем какой-то наглый пиздинг. Аналогично с БИОСом, только более взаимовыгодно чем простой трансфер, ИБФ и китайский институт вместе строили и эксплуатировали этот лунный дворец их.
>А у нас в гейсекс-треде это называют каргокультом.
Заебись, тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы. Если есть здравые, а тем более проверенные практикой варианты, нахуя ебаться с непонятно чем? Ладно бы они что-то новое делали, но у них цель - сделать примерно то же и научиться, а не проверять маняконцепты в давным-давно освоенной технологии. Маняконцептов у них и у самих хватает, но сейчас им не хватает опыта хотя бы по учебникам, чтобы пробовать что-то принципиально новое. хотя например был у них чел, хотел волнолёт делать, в гиперзвук они вполне умеют и сами, в навигацию по пульсарам, лазерную связь, TRN раньше насы, и многое другое, в этих областях они вполне пробуют
>Это какого?
Интернационального, с совком ещё, да и с РФ. Давно дело было, в общем это гораздо больше текнолоджи трансфер в сторону дружественной коммистраны, чем какой-то наглый пиздинг. Аналогично с БИОСом, только более взаимовыгодно чем простой трансфер, ИБФ и китайский институт вместе строили и эксплуатировали этот лунный дворец их.
>>68542
Там не более одной ступени горит в каждый момент времени, а это попроще будет.
Бля, я действительно не знал про это. Но там просто верхушки открываются, что сбрасывает довление практически в ноль независимо от взаимного расположения бустеров и разности их тяги. В схеме, которую анон выше >>68458 предлагал, это неприменимо, ибо любой несимметричный затык (кусок топлива, прокладка, кусок крышки) приведёт к развороту.
>Минетмены
Там не более одной ступени горит в каждый момент времени, а это попроще будет.
>Титаны с UA120
Бля, я действительно не знал про это. Но там просто верхушки открываются, что сбрасывает довление практически в ноль независимо от взаимного расположения бустеров и разности их тяги. В схеме, которую анон выше >>68458 предлагал, это неприменимо, ибо любой несимметричный затык (кусок топлива, прокладка, кусок крышки) приведёт к развороту.
>>68582
Сколько не говори "взяли проверенную компоновку", спизженным быть оно не перестанет.
>Опять спиздили, никак вы от этого слова не отвяжетесь
Сколько не говори "взяли проверенную компоновку", спизженным быть оно не перестанет.
>>68589
Ну и будем, дебил. Может быть.
Сурсы.
>тогда называйте и дракон и дримчейзер каргокультом, дебилы
Ну и будем, дебил. Может быть.
>с совком ещё, да и с РФ
Сурсы.
>>68589
Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Каргокульт и есть, какие проблемы?
>дракон
Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
>дримчейзер
Каргокульт и есть, какие проблемы?
>>68591
Блять, вот у тебя стоит задача - у условной африканской страны (скажем Сомали) внезапно появились деньги, и тебе нужно поднять там космическую программу, то что у некоторых стран есть десятки лет. Ты СПИЗДИШЬ обычную компоновку двух-трех-ступенчатой ракеты, или будешь пилить ионный дирижабль или вертолётный старт, лишь бы не как у всех и лишь бы не карго-культ? (слово, значения которого как мне кажется ты не понимаешь)
Можешь не отвечать, мне не интересна гимнастика твоего мутного сознания.
Блять, вот у тебя стоит задача - у условной африканской страны (скажем Сомали) внезапно появились деньги, и тебе нужно поднять там космическую программу, то что у некоторых стран есть десятки лет. Ты СПИЗДИШЬ обычную компоновку двух-трех-ступенчатой ракеты, или будешь пилить ионный дирижабль или вертолётный старт, лишь бы не как у всех и лишь бы не карго-культ? (слово, значения которого как мне кажется ты не понимаешь)
Можешь не отвечать, мне не интересна гимнастика твоего мутного сознания.
>>68597
Манёвров-то сколько. А почему больше ни у кого из китайцев модули не похожи на советские? Наверное потому что остальные ничего не пиздили?
Манёвров-то сколько. А почему больше ни у кого из китайцев модули не похожи на советские? Наверное потому что остальные ничего не пиздили?
>>68595
Ололон.
Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Ололон.
Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
255 Кб, 500x500>>68604
Нет, потому, что никто больше ДОС не делал.
Нет, потому, что никто больше ДОС не делал.
>>68595
Заря
Ебать дебил. Каргокульт - это когда копируют внешние признаки, не понимая сути. HL-20 и DC это развитие сути - крылья под углом, самостабилизация при реентри, небольшая АКС для экипажа и только для него.
>Что-то не припомню ничего с такой компоновкой.
Заря
>Каргокульт и есть
Ебать дебил. Каргокульт - это когда копируют внешние признаки, не понимая сути. HL-20 и DC это развитие сути - крылья под углом, самостабилизация при реентри, небольшая АКС для экипажа и только для него.
>>68604
Кто остальные-то? Насо сотоварищи для своих модулей решили делать пассивные банки на основе имеющихся для шаттла, и доставлять их имеющимся средством - шаттлом. К тому же они могли опереться на полновесное сотрудничество с РФ и опыт, переданный на Мире практически напрямую. А больше с нуля никто модули и не делал.
Кто остальные-то? Насо сотоварищи для своих модулей решили делать пассивные банки на основе имеющихся для шаттла, и доставлять их имеющимся средством - шаттлом. К тому же они могли опереться на полновесное сотрудничество с РФ и опыт, переданный на Мире практически напрямую. А больше с нуля никто модули и не делал.
>>68608
А конкретно в этом элемент каргокульта есть. Американцы же не знали, что консоли БОРов поворотные, и как это использовалось, и что 105.11 летал в конфигурации с полностью разложенным крылом. Как на фотографиях у БОР-4 увидели, так и скопировали.
>крылья под углом
А конкретно в этом элемент каргокульта есть. Американцы же не знали, что консоли БОРов поворотные, и как это использовалось, и что 105.11 летал в конфигурации с полностью разложенным крылом. Как на фотографиях у БОР-4 увидели, так и скопировали.
>>68608
Спиздили и адаптировали, в чём проблема?
Спиздили и адаптировали, в чём проблема?
>>68610
Да, я тоже заметил сервисный модуль сверху.
Да, я тоже заметил сервисный модуль сверху.
Я тут где-то узнал что оказывается что лет 100-200 назад не было 90% с/х продукции, типа имбиря, картошки, помидоров, разных сортов пшеницы, разных перцев и прочей йобы. Это правда? Что тогда если тогда? Как-то странно, мне всякая еда быстро надоедает и я ищу что-нибудь новое, как лет 100 назад вообще выживали поедая одну репу?
>>68606
Ага, только сервисного модуля нет, потому что вся "сервисная" хуита находится внутри капсулы.
>Конусовидная банка на сервисном модуле верхом.
Ага, только сервисного модуля нет, потому что вся "сервисная" хуита находится внутри капсулы.
>>68621
Картошку, помидоры и перцы привезли из Америки в 16 веке, после этого они были распространены в европе. 100 лет назад уже были чипсы и кока-кола.
Картошку, помидоры и перцы привезли из Америки в 16 веке, после этого они были распространены в европе. 100 лет назад уже были чипсы и кока-кола.
>>68621
Вариации полно было, просто за последние 100-200 лет появились селекция и ГМО.
Пока что ничего что могло бы на Марсе расти не вывели, ксо жалению.
Вариации полно было, просто за последние 100-200 лет появились селекция и ГМО.
Пока что ничего что могло бы на Марсе расти не вывели, ксо жалению.
>>68632
Слышь, топинамбур, помалкивай, пока по репе не получил.
У нас тут самый что ни на есть сельхоз раздел, столько овощей мало где встретишь.
>Братан, СПЦ это не сельхозпродукция, тебя обманули
Слышь, топинамбур, помалкивай, пока по репе не получил.
У нас тут самый что ни на есть сельхоз раздел, столько овощей мало где встретишь.
102 Кб, 473x700>>68684
Может быть ты имел в виду... КОСМИЧНЕЕ?
Может быть ты имел в виду... КОСМИЧНЕЕ?
>>68526
Скорее всего.
Азот в теории может дать либо аммиак с водородом, либо простейший оксид азота. Это токсичные соединения, но во-первых они образуются в следовых количествах, во-вторых по NFPA 704 стоят классом ниже, чем НДМГ и ТА.
>Это Хруники вбрасывали, чтоб Протон не закрыли или что?
Скорее всего.
Азот в теории может дать либо аммиак с водородом, либо простейший оксид азота. Это токсичные соединения, но во-первых они образуются в следовых количествах, во-вторых по NFPA 704 стоят классом ниже, чем НДМГ и ТА.
Раз темная материя невидима, может ли в теории в солнечную систему влететь комок такой материи массой с Солнце и устроить невидимый пиздец изниоткуда?
>>68773
А она не кусками. Она не взаимодействует ни с кем никак кроме гравитации, даже между собой, потому не кусками. И если бы могла кучками летать - мы бы заметили какие-то нестыковки, выбрасываемые звезды с нихуя и прочее, но на деле она просто облаками вокруг галактических центров и нитей течет и орбитирует
А она не кусками. Она не взаимодействует ни с кем никак кроме гравитации, даже между собой, потому не кусками. И если бы могла кучками летать - мы бы заметили какие-то нестыковки, выбрасываемые звезды с нихуя и прочее, но на деле она просто облаками вокруг галактических центров и нитей течет и орбитирует
>>68772
Чего сказать-то хотел?
Чего сказать-то хотел?
16 Кб, 1345x406>>68798
Ну возьмем два "кванта" темной материи.
Они гравитируют.
Что дальше будет, можешь представить?
Ну возьмем два "кванта" темной материи.
Они гравитируют.
Что дальше будет, можешь представить?
>>68802
Ну ведь "кванты обычной материи" у тебя собрались в звезды, например. Почему темная не собирается?
Ну ведь "кванты обычной материи" у тебя собрались в звезды, например. Почему темная не собирается?
>>68805
Потому, что темная участвует только в одном фундаментальном взаимодействии и ей ничего не мешает пролетать друг сквозь друга, смекаешь?
Потому, что темная участвует только в одном фундаментальном взаимодействии и ей ничего не мешает пролетать друг сквозь друга, смекаешь?
>>68806
А, понял. Коллапса вызывается гравитацией, но еще нужно электромагнитное взаимодействие частиц, которое гасит их скорость?
А, понял. Коллапса вызывается гравитацией, но еще нужно электромагнитное взаимодействие частиц, которое гасит их скорость?
>>68807
Типа того.
Обычная материя кучкуется благодаря ЭМ-взаимодействию, темная же свободно пролетает через друг друга и обычную материю, образуя лишь искажение пространства (чем она и может являться, на самом деле).
Типа того.
Обычная материя кучкуется благодаря ЭМ-взаимодействию, темная же свободно пролетает через друг друга и обычную материю, образуя лишь искажение пространства (чем она и может являться, на самом деле).
>>68773
Насколько я слышал ТМ не только с барионкой плохо контачит, так и сама с собой она почти никак не трогается. Так что плотность у таких сгустков довольно мала(как предполагается), и толком шороху навести не смогут в СС. Вот на масштабах галлактики может быть, но у нас нет близких облаков ТМ, да и неоткуда им взяться. Скорее всего вся что есть, с момента БВ, в местном скоплении мирно распределены вокруг 3х главных галактик и, как предполагается, размазано по всему их объёму от центра к гало с не сильно большой разницей плотности. Хотя и предполагается большее их количество к краю. Остальные сгустки за сферой убегания.
Насколько я слышал ТМ не только с барионкой плохо контачит, так и сама с собой она почти никак не трогается. Так что плотность у таких сгустков довольно мала(как предполагается), и толком шороху навести не смогут в СС. Вот на масштабах галлактики может быть, но у нас нет близких облаков ТМ, да и неоткуда им взяться. Скорее всего вся что есть, с момента БВ, в местном скоплении мирно распределены вокруг 3х главных галактик и, как предполагается, размазано по всему их объёму от центра к гало с не сильно большой разницей плотности. Хотя и предполагается большее их количество к краю. Остальные сгустки за сферой убегания.
2,2 Мб, 1920x1080Можно ли будучи в ACES снаружи станции без пуповины (не спрашивайте как) залезть в шлюз и герметизироваться, и при этом выжить?
Тот же вопрос про Сокол.
Блин, некоторые игры выглядят так многообещающе, а в итоге упускают детали из-за чего послевкусие.
Тот же вопрос про Сокол.
Блин, некоторые игры выглядят так многообещающе, а в итоге упускают детали из-за чего послевкусие.
>>68906
Обсёрвейшен1. Интерактивное сайфачное кинцо. Если нравились Горизонт Событий и Гравитация и пофиг на упущения вроде ACES в открытом космосе и гуглтранслейтовый русский, то сойдет. Мне зашло, например, нормальное кинцо в своем жанре.
Observation1: https://store.steampowered.com/app/906100/Observation/
Обсёрвейшен1. Интерактивное сайфачное кинцо. Если нравились Горизонт Событий и Гравитация и пофиг на упущения вроде ACES в открытом космосе и гуглтранслейтовый русский, то сойдет. Мне зашло, например, нормальное кинцо в своем жанре.
Observation1: https://store.steampowered.com/app/906100/Observation/
754 Кб, 745x383Это что, magnetized target fusion?
>>68910
Там столько намешали, и Кубрик, и гравитация, и х файлы, и интерстеллар, и ещё много всего. В итоге не очень внятная концовка то ли помогают, то ли порабощают, то ли ещё чего. Да и какой смысл развитым пришельцам с технологиями богов паразитировать на мешках с костями? Они даже не самые сильные на Земле, их легко раздавить.
Там столько намешали, и Кубрик, и гравитация, и х файлы, и интерстеллар, и ещё много всего. В итоге не очень внятная концовка то ли помогают, то ли порабощают, то ли ещё чего. Да и какой смысл развитым пришельцам с технологиями богов паразитировать на мешках с костями? Они даже не самые сильные на Земле, их легко раздавить.
>>69048
Это норма в жанре, обязательно надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему, и оставляют типа ВАМ НИПАНЯТЬ.
Само повествование норм, в духе упомянутых фильмов, потому не бугурчу.
Это норма в жанре, обязательно надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему, и оставляют типа ВАМ НИПАНЯТЬ.
Само повествование норм, в духе упомянутых фильмов, потому не бугурчу.
>>69100
Это чтобы оставить задел на возможный "Observation2", очевидно же.
>надо ЗАХАДОЧНО закончить, мне иногда кажется, что авторы сами не знают, что зачем и почему
Это чтобы оставить задел на возможный "Observation2", очевидно же.
>>69101
Да ну нахуй, там такое-то притягивание высосанного пальца за уши через жопу совы на глобусе будет. Сложнее адекватно разве что Outer Wilds продолжить. А вот приквел для ОВ реален, Номаев раскрыть вживую, например.
Да ну нахуй, там такое-то притягивание высосанного пальца за уши через жопу совы на глобусе будет. Сложнее адекватно разве что Outer Wilds продолжить. А вот приквел для ОВ реален, Номаев раскрыть вживую, например.
Сап, спейчас. Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?
Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей. Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости. Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей. Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости. Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
>>69125
Да, соображения есть.
Планов нет.
Ты только что нью хорайзонс. Либо я тебя не так пони.
Такого нет в планах, т.к. урановых астероидов не наблюдается и такое четкое материальное разделение у астероидов не прослеживается. Всякие иридии и осмии могут быть в более легкодоступных количествах, т.к. на земляшке они в ядро нахуй утонули, но они все равно будут среди кучи железа, кремния и кислорода.
Потому, что делать ничего подобного никто не собирается.
>Существуют ли какие-нибудь соображения у современной науки на счёт освоения мелких объектов солнечной системы?
Да, соображения есть.
Планов нет.
>Например, можем ли мы к какому-нибудь мелкому объекту радиусом в пару сотен метров прикрутить хороший исследовательский центр и направить его гравитационным манёвром на задворки системы, не нуждаясь в построении дорогостоящих крупных кораблей.
Ты только что нью хорайзонс. Либо я тебя не так пони.
>Или взять астероид с большим содержанием урана или другим ресурсом с большим потенциалом, на котором мы сделаем футуристичную энергетическую установку и постепенно разгоняем его до околосветовой скорости.
Такого нет в планах, т.к. урановых астероидов не наблюдается и такое четкое материальное разделение у астероидов не прослеживается. Всякие иридии и осмии могут быть в более легкодоступных количествах, т.к. на земляшке они в ядро нахуй утонули, но они все равно будут среди кучи железа, кремния и кислорода.
>Да тысячи всяких соображений на этот счёт есть, почему об этом никто не говорит?!
Потому, что делать ничего подобного никто не собирается.
Не знаю куда идти, поэтому спрошу тут: кто-нибудь знает откуда был взят этот https://youtu.be/sETWWq69sVA?t=143 видеоряд? Похоже на какую-то очень дорогую и качественную документалку про эволюцию, но гугл мне с этим не помог.
Какой-то достопочтенный мудень, рассказывая про погружение в 1960-х на дно марианской впадины, употребил фразу, что это было намного сложнее, чем полет на Луну. Даже с современными технологиями это так. Он ебанулся?
>>69311
Да.
Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Для полета на луну надо...
В кербач сыграй и вопросов не будет.
Даже в упрощенной игре ты не можешь абы как к луне слетать. Ты промахнешься в 99.9% случаев запуска чисто на восток. Ты не промахнешься мимо впадины спуская зонд над ней.
Уже достаточно чтобы его опровергнуть.
>Он ебанулся?
Да.
Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Для полета на луну надо...
В кербач сыграй и вопросов не будет.
Даже в упрощенной игре ты не можешь абы как к луне слетать. Ты промахнешься в 99.9% случаев запуска чисто на восток. Ты не промахнешься мимо впадины спуская зонд над ней.
Уже достаточно чтобы его опровергнуть.
>>69311
Не ебанулся.
>>69320
Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
Кербал дает неправильное представление о сложности миссий. Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Не ебанулся.
>>69320
>Для погружения на впадину надо решить сопромат, все остальное делает за тебя гравитация и архимедов дух.
Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
>В кербач сыграй и вопросов не будет.
Кербал дает неправильное представление о сложности миссий. Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
>>69395
Джизез... Тебе достаточно пару сотен метров преодолеть и ты окажешься в днище.
Нет никакой сложности чтобы оказаться на днище морском, это факт.
Сложность есть в том, чтоб остаться целым. Для того баки бензина берут с собой.
И все что тебе надо это продуть балласт чтобы вернуться.
Чтобы попасть на луну тебе надо дохуя всего просчитать, чтобы потом вернуться (я не говорю про посадку, я про облет) еще кучу расчетов, и потом не сгореть.
Это близко не сравнимо.
Утонуть в водичке - это хуйня для лохов.
Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
Ну раз тыскозал, не вдаваясь в детали, то тебе виднее, конечно.
>Это примерно как "для полёта на Луну надо решить уравнение Циолковского, все остальное делает за тебя горение топливной пары и кеплерово благословение". Или "чтобы вырастить монокристаллические лопатки для турбины с нужным градиентом, нужно всего лишь покрутить расплав в тигеле".
>К сожалению, аналога KSP для геофизики и океанологии нет, поэтому для начала например задумайся почему глубину моря перестали измерять грузом на канате.
Джизез... Тебе достаточно пару сотен метров преодолеть и ты окажешься в днище.
Нет никакой сложности чтобы оказаться на днище морском, это факт.
Сложность есть в том, чтоб остаться целым. Для того баки бензина берут с собой.
И все что тебе надо это продуть балласт чтобы вернуться.
Чтобы попасть на луну тебе надо дохуя всего просчитать, чтобы потом вернуться (я не говорю про посадку, я про облет) еще кучу расчетов, и потом не сгореть.
Это близко не сравнимо.
Утонуть в водичке - это хуйня для лохов.
>Кербал дает неправильное представление о сложности миссий.
Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
>Большие модульные станции гораздо сложнее чем полет на Луну, а там это ну просто банки на орбите состыковал.
Ну раз тыскозал, не вдаваясь в детали, то тебе виднее, конечно.
>>69406
Иронически, ты сам пытаешься судить о погружении на дно Марианской впадины, имея представления на уровне "ну тип банку помощнее, подвесим на трос и опустим".
>Как хорошо, что среди нас господь бог оказался который шарит во всем.
Иронически, ты сам пытаешься судить о погружении на дно Марианской впадины, имея представления на уровне "ну тип банку помощнее, подвесим на трос и опустим".
>>69409
То есть мне стоит игнорировать все погружения в марианскую впадину что были до сего дня, считать их фиктивными?
То есть мне стоит игнорировать все погружения в марианскую впадину что были до сего дня, считать их фиктивными?
>>69412
Ты всё верно понял, что мы говорим о разных вещах.
Уважаю твой подход.
Здоровья тебе, анон.
Задашь вопросы поконкретней - поговорим.
Ты всё верно понял, что мы говорим о разных вещах.
Уважаю твой подход.
Здоровья тебе, анон.
Задашь вопросы поконкретней - поговорим.
Теоретически как может сохраниться документация 60-70-х в электронном виде? Можно ли ее будет прочитать в на ше время?
>>69431
Перфокарты, прошитые магнитные сердечники, хули бы им не сохраняться.
Перфокарты, прошитые магнитные сердечники, хули бы им не сохраняться.
>>69431
Она не может сохраниться в изначальном электронном виде. Тогда это были магнитные катушки или бобины.
Переоцифровать могли.
Но если ты про спейсач СССР - его не цифровали, большая часть роскосмоса на бумаге.
Она не может сохраниться в изначальном электронном виде. Тогда это были магнитные катушки или бобины.
Переоцифровать могли.
Но если ты про спейсач СССР - его не цифровали, большая часть роскосмоса на бумаге.
>>69440
Могла быть, но публикации не будет.
Могла быть, но публикации не будет.
Сап, я тупорылый долбоёб. Могут ли звёзды перемещаться? Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет. Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет? Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
>>69449
Ты по адресу, бро, мы все такие.
Не то что могут, а обязаны, все звезды движутся.
Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников.
В окрестностях городов с населением ~100к людей спутники обычно видно плохо (зависит от города).
Если есть конкретика - можно выяснить какие спутники мог ты видеть тогда-то там-то.
Нет.
Место, время, направление. Небо просчитывается всё без проблем давным давно.
>Сап, я тупорылый долбоёб.
Ты по адресу, бро, мы все такие.
>Могут ли звёзды перемещаться?
Не то что могут, а обязаны, все звезды движутся.
>Сейчас видел как на небе последовательно три из одной точки в другую двигались с высокой скоростью, авиации у нас над мухосранском нет.
Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников.
В окрестностях городов с населением ~100к людей спутники обычно видно плохо (зависит от города).
Если есть конкретика - можно выяснить какие спутники мог ты видеть тогда-то там-то.
>Прогуглил про какие-то убегающие звёзды, это оно или нет?
Нет.
>Выглядили как звёзды, двигались прямо с одинаковой скоростью, не одновременно, то есть сначала пролетела одна, через время другая и т.д. за краткий промежуток времени. Поясните за сабж в общем.
Место, время, направление. Небо просчитывается всё без проблем давным давно.
>>69457
22:00 с чем-то, Краснодарский край, а вот направление не напишу, не разбираюсь. Просто впервые увидел, я так-то люблю на улице полежать. Могу лишь написать то, что пролетали от созвездия прямоугольного треугольника через созвездие тупоугольного.
Хорошо, спасибо.
>Место, время, направление
22:00 с чем-то, Краснодарский край, а вот направление не напишу, не разбираюсь. Просто впервые увидел, я так-то люблю на улице полежать. Могу лишь написать то, что пролетали от созвездия прямоугольного треугольника через созвездие тупоугольного.
>Ты наблюдал летательные аппараты в атмосфере, либо удачное стечение обстоятельств с низкой засветкой и пару спутников
Хорошо, спасибо.
>>69456
Да, примерно схожая скорость.
Да, примерно схожая скорость.
>>69459
Сейчас для смартфонов приложения вроде бы есть которые позволяют сориентироваться.
Сейчас для смартфонов приложения вроде бы есть которые позволяют сориентироваться.
>>69449
Звезды в галактике перемещаться (относительно нас) могут, и ещё как перемещаются, кто-то даже совсем близко пролетает, практически внутри Солнечной системы изредка. Но так чтобы на небе это было заметно глазом - нет, всё что движется на небе это самолеты, спутники, метеориты и т.п.
Звезды в галактике перемещаться (относительно нас) могут, и ещё как перемещаются, кто-то даже совсем близко пролетает, практически внутри Солнечной системы изредка. Но так чтобы на небе это было заметно глазом - нет, всё что движется на небе это самолеты, спутники, метеориты и т.п.
>>69467
Загугли кто делает цветную 3д печать с доставкой ближе всего к тебе и закажи, сейчас это не такая редкость.
Загугли кто делает цветную 3д печать с доставкой ближе всего к тебе и закажи, сейчас это не такая редкость.
>>69498
Ни при нашей жизни, ни в обозримой истории, ни в обозримом будущем такого нет.
Ближайшее приближение было где-то 2 светогода по прикидкам, что весьма близко, но давно и неправда.
>практически внутри Солнечной системы изредка
Ни при нашей жизни, ни в обозримой истории, ни в обозримом будущем такого нет.
Ближайшее приближение было где-то 2 светогода по прикидкам, что весьма близко, но давно и неправда.
>>69509
Звезда Шольца (точнее две звезды) проходила в 52 тыс а.е., меньше светового года. Это глубоко под внешним облаком Оорта, и вполне себе могло увлечь кучу тел за собой или повлиять на их траектории. Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад. Это меньше двух оборотов 2015 TG387 вокруг Солнца, например. Мы можем даже не ощутить последствия этого пролёта ещё столько же лет, если он повлиял на какие-нибудь астероиды в ебенях с периодом в сотни тысяч лет. В связи с чем возникает вопрос, а насколько часто такое происходит, и живо ли там еще это облако Оорта вообще, если такое случается постоянно.
Звезда Шольца (точнее две звезды) проходила в 52 тыс а.е., меньше светового года. Это глубоко под внешним облаком Оорта, и вполне себе могло увлечь кучу тел за собой или повлиять на их траектории. Причем проходила буквально вчера, 70 тыс лет назад. Это меньше двух оборотов 2015 TG387 вокруг Солнца, например. Мы можем даже не ощутить последствия этого пролёта ещё столько же лет, если он повлиял на какие-нибудь астероиды в ебенях с периодом в сотни тысяч лет. В связи с чем возникает вопрос, а насколько часто такое происходит, и живо ли там еще это облако Оорта вообще, если такое случается постоянно.
>>69514
Спасибо за информацию.
Спасибо за информацию.
>>69517
Какое из двух, вчера или 70 тыс? Если вчера то 70 тыс это натурально вчера. Если 70 тыс то https://arxiv.org/abs/1502.04655 , у них выходит 60-85.
(только сейчас разглядел что они посчитали до 1 сигмы (!), смешно конечно. Но "ложно" это перебор)
Какое из двух, вчера или 70 тыс? Если вчера то 70 тыс это натурально вчера. Если 70 тыс то https://arxiv.org/abs/1502.04655 , у них выходит 60-85.
(только сейчас разглядел что они посчитали до 1 сигмы (!), смешно конечно. Но "ложно" это перебор)
45 Кб, 450x450>>69517
Любое высказанное утверждение ложно.
Любое высказанное утверждение ложно.
Получается спейсх единственные кто по несколько раз прожигает ступень? Этот тренд останется только за ними? Или кто то также будет делать?
>>69406
Я поддерживаю спорящего с тобой Антошку. Ты, судя по всему, знаком с вопросом только по оглавлению книжки "физика для малышей".
>Баки бензина
>Продуть балласт
Я поддерживаю спорящего с тобой Антошку. Ты, судя по всему, знаком с вопросом только по оглавлению книжки "физика для малышей".
>>69584
Опять ложное утверждение, зачем так делать? Ты патологический врунишка, как с такой брюквой как ты капчевать после этого?
>А люди - не огурцы
Опять ложное утверждение, зачем так делать? Ты патологический врунишка, как с такой брюквой как ты капчевать после этого?
>>69586
Воу, то есть не надо было говорить по-простому, надо детально все нюансы расписывать, да?
Можно я как ты буду приебываться к каждому ответу про космические аппараты за то, что они не упомянули детали работы системы ориентации и срабатывание каждого пиропатрона? Или для космоса упрощать можно, а для океана нельзя?
Мм?
Воу, то есть не надо было говорить по-простому, надо детально все нюансы расписывать, да?
Можно я как ты буду приебываться к каждому ответу про космические аппараты за то, что они не упомянули детали работы системы ориентации и срабатывание каждого пиропатрона? Или для космоса упрощать можно, а для океана нельзя?
Мм?
>>69569
Я вчера свой бустер аж три раза прожёг.
Я вчера свой бустер аж три раза прожёг.
>>69588
Пока что ты - голосящая на всю округу маня с трудоднями. Пожалуйста, не отвечай на этот пост.
Пока что ты - голосящая на всю округу маня с трудоднями. Пожалуйста, не отвечай на этот пост.
Ладно, не буду.
Но ты может быть вместо того, чтобы прикидываться умным и особенным, ответишь, где я был неправ?
Но ты может быть вместо того, чтобы прикидываться умным и особенным, ответишь, где я был неправ?
21 Кб, 677x224>>67795 (OP)
Посоны, а имеет ли смысл сделать воздушный старт трёхступенчатый, где самолет будет выполнять роль первой и второй ступеней? Всунуть самолёту в очку три-четыре ракетных двигателя и запас топляка-окислителя внутрь салона.
Посоны, а имеет ли смысл сделать воздушный старт трёхступенчатый, где самолет будет выполнять роль первой и второй ступеней? Всунуть самолёту в очку три-четыре ракетных двигателя и запас топляка-окислителя внутрь салона.
5 Кб, 312x84Сделать такой двухместный буранчик, как у Лозинского, только с подвесными баками по бокам. На старте они не нужны, а перед посадкой можно отстегнуть их.
>>69698
Я к тому что современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени, а сам корабль тащит с собой вторую ступень. ИМХО за таким воздушным стартом будущее так как меньше рисков и требований к надежности у второй ступени - самой ебанутой ступени как правило. Первая там все понятно - атмосфера, третья тоже - вакуум уже посути, а вот вторая - там сильные переходы, ускорения, перегревы и прочий термодинамический и сопроматный пипец. Если вторая откажет - можно всю конструкцию посадить обратно и нормально починить.
Я к тому что современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени, а сам корабль тащит с собой вторую ступень. ИМХО за таким воздушным стартом будущее так как меньше рисков и требований к надежности у второй ступени - самой ебанутой ступени как правило. Первая там все понятно - атмосфера, третья тоже - вакуум уже посути, а вот вторая - там сильные переходы, ускорения, перегревы и прочий термодинамический и сопроматный пипец. Если вторая откажет - можно всю конструкцию посадить обратно и нормально починить.
>>69702
Потому я тебе и говорю - такое может иметь место быть.
Потому я тебе и говорю - такое может иметь место быть.
62 Кб, 689x323>>69701
Спираль ткт идеальный разгонщик. Гиперзвуковой грузовой самолёт посути. Да вот это сложно. Причем главная проблема как читал в материале носа самолета. На гиперзвуке перегреваться и деформироваться начинает.
>Не в формате лайнера
Спираль ткт идеальный разгонщик. Гиперзвуковой грузовой самолёт посути. Да вот это сложно. Причем главная проблема как читал в материале носа самолета. На гиперзвуке перегреваться и деформироваться начинает.
97 Кб, 1280x720Ещё читал про Skylon и там разрабатывают какой то гибридный двигатель, который работает и как самолетный и как ракетный.. но смысл? Не практичнее ли сделать и самолетные и ракетные двигатели одновременно? А топливную систему общей. СИльно ли это даст по набору массы?
>>69593
Немжимаемая плавучесть
На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
>Баки с бензином
Немжимаемая плавучесть
>Балласт
На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
>>69726
Выглядит как увеличенный в размере миг-25, где ракетные двигатели - как боевая нагрузка аля бомбы-ракеты.
Выглядит как увеличенный в размере миг-25, где ракетные двигатели - как боевая нагрузка аля бомбы-ракеты.
>>69727
а топливо для них? ты хоть представляешь сколько топлива нужно для выхода на орбиту?
а топливо для них? ты хоть представляешь сколько топлива нужно для выхода на орбиту?
Вопрос знатокам сефов. Если сделать стальной куб с толстенными стенками (скажем метр) по типу сейфа ,а атем загерметизировать. Будет ли малейшая вмятина на этом кубе пагубно воздействовать на хрупкое содержимое? Ну или другой более подходящий пример. Если баракамеру помять без разгерметизации с человеками внутри, будет ли им худо от сего действия?
Какой-то там дракон хотели запустить. В чём прекол и почему мне, увлекающемуся космическими объектами нежели космонавтикой, должно быть это важно?
>>69752
Нет причин.
Нет причин.
>>69728
Боинг 747 максимум тащит 1000 пассажиров. Это ~9 тонн. Не считая багажа. РД-108 от союза весит 1400кг.Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся от пассажиров. Это мало. Но это набросок и не считая топлива для самолета и массы багажа.
>сколько
Боинг 747 максимум тащит 1000 пассажиров. Это ~9 тонн. Не считая багажа. РД-108 от союза весит 1400кг.Ну да на топляк всего 5 тонн остаётся от пассажиров. Это мало. Но это набросок и не считая топлива для самолета и массы багажа.
57 Кб, 904x1044>>69776
Пассажирскому самолету нужен большой запас топлива для того чтобы преодолевать большое расстояние. В нашем же случае такой нужды нет и большая часть массы топлива для путешествие - это наша полезная нагрузка как для ракетный двигателей с их топливом - так и для космического корабля.
Пассажирскому самолету нужен большой запас топлива для того чтобы преодолевать большое расстояние. В нашем же случае такой нужды нет и большая часть массы топлива для путешествие - это наша полезная нагрузка как для ракетный двигателей с их топливом - так и для космического корабля.
А вот более полная инфа. Массы топлива и ступеней ракеты союз. Тоетсь при большом желании в ебаный конкорд или ту-144 залезут целых две ступени ебучего союза - вторая и третья.
>>69769
У Boeing 747-8F грузоподъёмность 140 т, к слову.
Рекордсмены - Stratolaunch с 227 т (но это по расчётам) и Ан-225 с 250 т.
>>69700
У РН, в том числе трёхступенчатых, максимальные нагрузки именно на этапе работы первой ступени.
Современные - это с дозвуковым самолётом-носителем. Его и за ступень считать-то не получается.
Гиперзвуковой самолёт-разгонщик - да, сложно. Варианты чисто ракетного разгона, типа МАКС и Interim Hotol, выглядят адекватнее. А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен, кроме разве что, может быть, мелкоракет.
>>69774
Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат, именно для такой скорости самолёта.
У Boeing 747-8F грузоподъёмность 140 т, к слову.
Рекордсмены - Stratolaunch с 227 т (но это по расчётам) и Ан-225 с 250 т.
>>69700
У РН, в том числе трёхступенчатых, максимальные нагрузки именно на этапе работы первой ступени.
>современные модели возд. старта. которые я видел там самолет выполняет роль только первой ступени
Современные - это с дозвуковым самолётом-носителем. Его и за ступень считать-то не получается.
Гиперзвуковой самолёт-разгонщик - да, сложно. Варианты чисто ракетного разгона, типа МАКС и Interim Hotol, выглядят адекватнее. А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен, кроме разве что, может быть, мелкоракет.
>>69774
Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат, именно для такой скорости самолёта.
>>69787
И вторая, и третья ступени Союза заебутся пыль глотать, если их пулять на 2500 км/ч.
И вторая, и третья ступени Союза заебутся пыль глотать, если их пулять на 2500 км/ч.
![752px-SABREenginedesignedforSkylonspaceplane,1990s.(9660572[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/567795/15905891555870.jpg)
48 Кб, 752x600>>69797
Там еще проще с погодой и не нужны космодромы.
Если вывозит на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две - уже заебись.
Вся фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей. Именно эта тема и даёт выйгрышь. В скайлоне (вообще хз что это за проект и реален ли он) хотят сделать гибридный самолетно-ракетный двигателдь. А мне кажется куда удачнее спарка ракетного и турбо.
>А если не пытаться в многоразовость, то воздушный старт и нахуй не нужен
Там еще проще с погодой и не нужны космодромы.
>мелкоракет
Если вывозит на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две - уже заебись.
>Кажется, что выигрыш не будет стоить затрат
Вся фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей. Именно эта тема и даёт выйгрышь. В скайлоне (вообще хз что это за проект и реален ли он) хотят сделать гибридный самолетно-ракетный двигателдь. А мне кажется куда удачнее спарка ракетного и турбо.
>>69749
Вмятина слегка увеличит давление внутри. Человекам будет не особенно худо, скачок давления небольшой. (наверно)
Вмятина слегка увеличит давление внутри. Человекам будет не особенно худо, скачок давления небольшой. (наверно)
>>69752
Не должно. Как и тем кто космонавтикой. Это чисто политическая скакотня, в основном среди только что народившихся, которым спустили по твиттеру установку махать флажками. Технически - явление обыденное и должно было произойти не раньше девяти лет назад, но задержалось пиздец.
Не должно. Как и тем кто космонавтикой. Это чисто политическая скакотня, в основном среди только что народившихся, которым спустили по твиттеру установку махать флажками. Технически - явление обыденное и должно было произойти не раньше девяти лет назад, но задержалось пиздец.
>>69798
Бля не могу найти скорость отделения первых ступеней.
Бля не могу найти скорость отделения первых ступеней.
>>69798
Во нашел. Первая ступешь Энергии отделяется при 1.8 км/с то есть 6400 км/ч. Ну да тут нужен гиперзвук полюбому. нужна скорость в 5 махов.
Во нашел. Первая ступешь Энергии отделяется при 1.8 км/с то есть 6400 км/ч. Ну да тут нужен гиперзвук полюбому. нужна скорость в 5 махов.
>>69802
Пусковая установка не нужна. РКН (либо АКС) по-прежнему надо где-то собирать, проверять и заправлять.
Не меньше пяти. Для обычных керосиновых РН современных технологий это означает около 220 т стартовой массы.
Если ВРД разгонят всего до 1/10 орбитальной скорости, то чо-т как-то meh, нечего это городить. А при работе ЖРД они ещё и будут мёртвым грузом.
>не нужны космодромы
Пусковая установка не нужна. РКН (либо АКС) по-прежнему надо где-то собирать, проверять и заправлять.
>на МКС двух человек со жратвой - это тонна~две
Не меньше пяти. Для обычных керосиновых РН современных технологий это означает около 220 т стартовой массы.
>фишка в спарке ракетного и сверхзвукового-самолетного двигателей
Если ВРД разгонят всего до 1/10 орбитальной скорости, то чо-т как-то meh, нечего это городить. А при работе ЖРД они ещё и будут мёртвым грузом.
Поясните, насколько обеднеет роскосмос если наса перестанет покупать места на союзах?
>>69903
Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей. Крю-Драгон стоит 60кк. Ну будут значит продавать места по 50кк и иметь не 60, а 20кк бачей с пуска. наверно.
Место стоит 90кк бачей, но дефакто стоит 30кк бачей. Крю-Драгон стоит 60кк. Ну будут значит продавать места по 50кк и иметь не 60, а 20кк бачей с пуска. наверно.
>>69719
Ну. Для того и берут баки бензином, что он под давлением не сжимается и дает определенную плавучесть.
На такой глубине - да, разумеется, спасибо за уточнение.
>Немжимаемая плавучесть
Ну. Для того и берут баки бензином, что он под давлением не сжимается и дает определенную плавучесть.
>На такой глубине не продувается, а отстёгивается в виде куска чугуния/плюмбиния и остаётся на днище.
На такой глубине - да, разумеется, спасибо за уточнение.
>>69774
Видел вживую эту няшу. Какая же она хуйня как лайнер. Реально лучше на широкофюзеляжнике 2 лишних часа прокатиться, но с комфортом и в тишине, чем на этом узкофюзе.
Видел вживую эту няшу. Какая же она хуйня как лайнер. Реально лучше на широкофюзеляжнике 2 лишних часа прокатиться, но с комфортом и в тишине, чем на этом узкофюзе.
>>70015
Как нет? Они же несколько лет назад понтовались, что за занавеской у них цельный огромный сортир больше по размеру чем везде до этого.
Как нет? Они же несколько лет назад понтовались, что за занавеской у них цельный огромный сортир больше по размеру чем везде до этого.
>>70024
В союзе лучше всё равно, там целый отдельный отсек есть, где можно запереться и нормально посрать.
В союзе лучше всё равно, там целый отдельный отсек есть, где можно запереться и нормально посрать.
>>70035
Там вентиля такие же как и везде - жопные газы сосет как и везде.
Разница в расположении, ты буквально в другом помещении... Но фишка Союза теряется знаешь почему? Он через 3 часа уже пристыковывается к МКС, это чуть ли не быстрее в общем плане, чем МСК-СПБ на самолете.
Там вентиля такие же как и везде - жопные газы сосет как и везде.
Разница в расположении, ты буквально в другом помещении... Но фишка Союза теряется знаешь почему? Он через 3 часа уже пристыковывается к МКС, это чуть ли не быстрее в общем плане, чем МСК-СПБ на самолете.
231 Кб, 307x457А эти комбинезончики - они вообще никак не выглядят как защита от разгерметизации, я что-то не понимаю, или они реально бутафория?
>>70076
А что, илон маск не смог в свой корабль побольше топлива налить, чтобы быстрее долететь до мкс?
>3 часа
А что, илон маск не смог в свой корабль побольше топлива налить, чтобы быстрее долететь до мкс?
>>70120
На левом колене разъем.
На левом колене разъем.
>>70126
Ты в огурцы не играл что ли?
Вопрос не в количестве солярки, а в том, насколько точно ты ее пропукаешь.
Ты в огурцы не играл что ли?
Вопрос не в количестве солярки, а в том, насколько точно ты ее пропукаешь.
Они огурцов в легковушках возят?
А у нас в автобусах до сих пор?
Расскажите про доставку людей до ракеты.
А у нас в автобусах до сих пор?
Расскажите про доставку людей до ракеты.
>>69933
Чего только эта анизатропность не доказывает. Например она доказывает что вселенная это не шар или пончик, а торт нахуй. Со свечками все дела. Только для этого нужны и другие доказательства, которых нет.
Пока что анизотропность определённо точно указывает только на то что видимая часть вселенной расширилась из размеров уровня планковской длинны ,а так же многие другие вещи случившиеся после этого. Вот найдёшь свечку или хотя бы глазурь так пожалуйста. А так это анизотропность указывает лишь на то на что указывает.
Чего только эта анизатропность не доказывает. Например она доказывает что вселенная это не шар или пончик, а торт нахуй. Со свечками все дела. Только для этого нужны и другие доказательства, которых нет.
Пока что анизотропность определённо точно указывает только на то что видимая часть вселенной расширилась из размеров уровня планковской длинны ,а так же многие другие вещи случившиеся после этого. Вот найдёшь свечку или хотя бы глазурь так пожалуйста. А так это анизотропность указывает лишь на то на что указывает.
>>70309
И вот тут можно уже точно понять, что человек не шарит, он даже терминологией не владеет.
>длинны
И вот тут можно уже точно понять, что человек не шарит, он даже терминологией не владеет.
Какова вероятность что благодаря пертурбациям орбит СС, всё разлетится нахуй, или как минимум всё пойдёт по пизде? Считал кто? На каких масштабах? До взрыва солнца сможет разлетится на каких-то значимых процентах?
>>70321
И вот тут можно уже точно понять, что человек не владеет терминологией и умничает как будто шарит.
И вот тут можно уже точно понять, что человек не владеет терминологией и умничает как будто шарит.
>>70381
Ты ещё путаешь "тся/ться", я уверен. Ты тупое чмо.
Ты ещё путаешь "тся/ться", я уверен. Ты тупое чмо.
>>70373
Нет такого понятия как просто вероятность разлета. Есть время, на которое можно с определенной вероятностью предсказать, что система стабильна.
Предсказаний есть несколько. Небезызвестный Батыгин (тот что спекулирует про девятую планету) вывел 1 млрд лет как нижнюю планку гарантированной стабильности СС в том виде в котором мы её знаем (т.е. если нихуя не прилетит нового снаружи, например говорят что к нам Глизе 710 через миллион лет с лишним прилетит и может раскидать все кегли).
Основная проблема стабильности - у Плутона со временем нарастает неопределенность положения на орбите (причем сама орбита стабильна), и то же самое у юпитерианских лун. Плюс Меркурий и Юпитер могут синхронизироваться, поскольку Меркурий прецессирует, и тогда его может выкинуть к херам.
Нет такого понятия как просто вероятность разлета. Есть время, на которое можно с определенной вероятностью предсказать, что система стабильна.
Предсказаний есть несколько. Небезызвестный Батыгин (тот что спекулирует про девятую планету) вывел 1 млрд лет как нижнюю планку гарантированной стабильности СС в том виде в котором мы её знаем (т.е. если нихуя не прилетит нового снаружи, например говорят что к нам Глизе 710 через миллион лет с лишним прилетит и может раскидать все кегли).
Основная проблема стабильности - у Плутона со временем нарастает неопределенность положения на орбите (причем сама орбита стабильна), и то же самое у юпитерианских лун. Плюс Меркурий и Юпитер могут синхронизироваться, поскольку Меркурий прецессирует, и тогда его может выкинуть к херам.
>>69903
Им похуй, государство заплатит за всё.
Им похуй, государство заплатит за всё.
>>71478
автопилот захотел на марс полететь, хорошо что вовремя заметили
автопилот захотел на марс полететь, хорошо что вовремя заметили
4,2 Мб, 4256x2832Википедия говорит, что это Млечный путь. Тупые вопросы:
1. Почему я никогда такого на небе не видел?
2. Что конкретно на фото? Галактика типа диска, а это продольный срез?
1. Почему я никогда такого на небе не видел?
2. Что конкретно на фото? Галактика типа диска, а это продольный срез?
>>71508
1. Потому что на твоей картинке фото с большой выдержкой, невооруженным глазом такое не увидеть даже при самом чистом и тёмном небе. Тупо не хватает чувствительности у глаза.
Вот более реалистичные картинки, как Млечный путь выглядит при прямом наблюдении — мутная белёсая полоса с небольшим количеством деталей и без каких бы то ни было цветов..
2. На фото галактический центр, у тебя ж подписана картинка. Да, это Млечный путь в профиль, на фото видно утолщение центрального балджа и более высокую яркость галактического ядра.
1. Потому что на твоей картинке фото с большой выдержкой, невооруженным глазом такое не увидеть даже при самом чистом и тёмном небе. Тупо не хватает чувствительности у глаза.
Вот более реалистичные картинки, как Млечный путь выглядит при прямом наблюдении — мутная белёсая полоса с небольшим количеством деталей и без каких бы то ни было цветов..
2. На фото галактический центр, у тебя ж подписана картинка. Да, это Млечный путь в профиль, на фото видно утолщение центрального балджа и более высокую яркость галактического ядра.
>>71508
Потому что живёшь в северном полушарии. Езжай в Южную Америку, в горы, вдали от городов посмотри на небо, там охуенно его видно (хотя и не так, как на фотке с большой выдержкой, но всё равно заебись).
>1. Почему я никогда такого на небе не видел?
Потому что живёшь в северном полушарии. Езжай в Южную Америку, в горы, вдали от городов посмотри на небо, там охуенно его видно (хотя и не так, как на фотке с большой выдержкой, но всё равно заебись).
>>71508
Лайфхак от чела с минусовым зрением.
Даже при том если у тебя минус зрение и нет телескопа или хотя бы очков чтоб выйти к нормальному зрению, у тебя есть шанс пронаблюдать молочную реку.
В первую очередь рекомендую приобрести очки. Но можно обойтись и без них, но будет плохо видно.
1. Это должно быть минимум за 200 километров от двух столиц или 100 километров от городов поменьше.
2. Это должна быть зима и тем дальше от летнего солнцестояния тем лучше. Так же чем ближе к экватору тем лучше.
3.Это должна быть ночь( неожиданно не правда ли). И в первую очередь определившись с локацией вы должны выбрать время когда нет облаков. Даже небольшая дымка может помешать.
4.Далее зрение должно привыкнуть к темноте. Если залипать в комп или рубится в карты в светлом помещении, то ничего не получится.
Далее смотрим в небо. Посмотри на Касиопею. Если видишь все звёзды в букве "М" значит ты готов к наблюдениям молочной реки.(не ручаюсь за этот эмперический приём требуется подтверждение) Это не сразу заметно, но если присмотрется будет отчётливо видно как узкая полоска неба заметно светлее. И чем лучше зрение, тем лучше это наблюдать. И как было написано выше если использовать технику высокая выдержка решает. Широкоугольный телескоп тоже должен помочь.
Лайфхак от чела с минусовым зрением.
Даже при том если у тебя минус зрение и нет телескопа или хотя бы очков чтоб выйти к нормальному зрению, у тебя есть шанс пронаблюдать молочную реку.
В первую очередь рекомендую приобрести очки. Но можно обойтись и без них, но будет плохо видно.
1. Это должно быть минимум за 200 километров от двух столиц или 100 километров от городов поменьше.
2. Это должна быть зима и тем дальше от летнего солнцестояния тем лучше. Так же чем ближе к экватору тем лучше.
3.Это должна быть ночь( неожиданно не правда ли). И в первую очередь определившись с локацией вы должны выбрать время когда нет облаков. Даже небольшая дымка может помешать.
4.Далее зрение должно привыкнуть к темноте. Если залипать в комп или рубится в карты в светлом помещении, то ничего не получится.
Далее смотрим в небо. Посмотри на Касиопею. Если видишь все звёзды в букве "М" значит ты готов к наблюдениям молочной реки.(не ручаюсь за этот эмперический приём требуется подтверждение) Это не сразу заметно, но если присмотрется будет отчётливо видно как узкая полоска неба заметно светлее. И чем лучше зрение, тем лучше это наблюдать. И как было написано выше если использовать технику высокая выдержка решает. Широкоугольный телескоп тоже должен помочь.
>>71562
У нас тоже в горах нормальный вид на звезды.
У нас тоже в горах нормальный вид на звезды.
>>71570
W же!
Вообще лучше по Ориону прикидывать.
И это - ты забыл про важный момент, ночь должна быть безлунная, т.к. луна дохуя слепит и затеняет галактику.
>Если видишь все звёзды в букве "М"
W же!
Вообще лучше по Ориону прикидывать.
И это - ты забыл про важный момент, ночь должна быть безлунная, т.к. луна дохуя слепит и затеняет галактику.
>>71722
Ну это как посмотреть.
Орион может и хорошее созвездие но на моих широтах он бывает только зимой и только верхняя его часть. Но в белых ночах ты и не увидишь что-то тусклее 0 звёздной величины.
>W
Ну это как посмотреть.
Орион может и хорошее созвездие но на моих широтах он бывает только зимой и только верхняя его часть. Но в белых ночах ты и не увидишь что-то тусклее 0 звёздной величины.
>>71746
ДС2 что ли?
Самое хуевое место для наблюдений, как Пулковская обсерватория вообще фунциклирует - не пойму.
На юге баттхертостана на горах хорошо видно звезды.
На кауказе так вообще сказочно должно быть, если умеешь абстрагироваться от воплей казнимых урусов.
ДС2 что ли?
Самое хуевое место для наблюдений, как Пулковская обсерватория вообще фунциклирует - не пойму.
На юге баттхертостана на горах хорошо видно звезды.
На кауказе так вообще сказочно должно быть, если умеешь абстрагироваться от воплей казнимых урусов.
Запуск крюдракона когда?
>>71750
Ну я однажды видел серп Венеры.На этом мои астрономические приключения заканчиваются. Млеку дествително здесь не пронаблюдать.
Ну я однажды видел серп Венеры.На этом мои астрономические приключения заканчиваются. Млеку дествително здесь не пронаблюдать.
И перекаты меньше чем за час
>>71789
Нет, кокмок, не заебала
Нет, кокмок, не заебала
>>71806
Ну че поделать, они не виноваты что Илоний хуячит ракеты будто холодная война началась.
Напиши Безосу, пущай запускает Глину уже, заебал, будет что обсудить помимо летающих водонапорных башен.
Ну че поделать, они не виноваты что Илоний хуячит ракеты будто холодная война началась.
Напиши Безосу, пущай запускает Глину уже, заебал, будет что обсудить помимо летающих водонапорных башен.
>>71854
Их нигде не любят, порашник хуже пидораса.
Их нигде не любят, порашник хуже пидораса.
>>71854
Политачер как таракан. Живучий гадёныш, которого хер выведешь, да ещё потом эта падла друзей приводит.
Политачер как таракан. Живучий гадёныш, которого хер выведешь, да ещё потом эта падла друзей приводит.
>>71854
Как уже было сказано их нигде не любят, а не только здесь. По одной простой причине. Политачеры не умеют в объективность и не предвзятость. Суют куда непопадя свою идеологию и навязывают мнение какого-то чела из интернета или телевизора о том о чём политачер не в теме. И за частую это те парни из мемеса про уничтожение увлечений, которым насрать на это увлечение, а оно лишь повод попиздеть о политоте.
Как уже было сказано их нигде не любят, а не только здесь. По одной простой причине. Политачеры не умеют в объективность и не предвзятость. Суют куда непопадя свою идеологию и навязывают мнение какого-то чела из интернета или телевизора о том о чём политачер не в теме. И за частую это те парни из мемеса про уничтожение увлечений, которым насрать на это увлечение, а оно лишь повод попиздеть о политоте.
>>69718
Его ещё не забросили?
Его ещё не забросили?
87 Кб, 1280x720Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
2,6 Мб, 1918x1080>>71967
Тоже первым делом про Наше Всё подумал.
Тоже первым делом про Наше Всё подумал.
>>71967
Идеально! Спасибо!
Идеально! Спасибо!
>>71966
А почему нельзя просто запустить одним пулом орбитальный лифт, или в крайнем случае робота что сделает орбитальный лифт, и со спокойной душой делать свои спутниковые телевидения?
А почему нельзя просто запустить одним пулом орбитальный лифт, или в крайнем случае робота что сделает орбитальный лифт, и со спокойной душой делать свои спутниковые телевидения?
>>72031
Там Жэ больше, мы на сраной земляшке лифт не можем построить, а ты на йобе предлагаешь, там это скорей всего невозможно в принципе.
Там Жэ больше, мы на сраной земляшке лифт не можем построить, а ты на йобе предлагаешь, там это скорей всего невозможно в принципе.
>>72037
Тонн пять.
Тонн пять.
>>72032
И даже если предположить, что не больше (низкая плотность планеты), гравитационное поле простирается дальше, а значит лифт понадобится длиннее, тяжелее, а значит и без того малореалистичные требования к материалам ужесточатся...
И даже если предположить, что не больше (низкая плотность планеты), гравитационное поле простирается дальше, а значит лифт понадобится длиннее, тяжелее, а значит и без того малореалистичные требования к материалам ужесточатся...
>>72039
Тут есть один нюанс, планета может ОСНЕ быстро крутиться, тогда размер лифта будет меньше, т.к. стационарная орбита будет ниже.
А если она наоборот не крутится, то лифт не построить никак вообще. Хотя тут тоже нюансик есть.
Тут есть один нюанс, планета может ОСНЕ быстро крутиться, тогда размер лифта будет меньше, т.к. стационарная орбита будет ниже.
А если она наоборот не крутится, то лифт не построить никак вообще. Хотя тут тоже нюансик есть.
>>72041
У такой массивной планеты до лагранжа не дотянешься.
У такой массивной планеты до лагранжа не дотянешься.
Перекачу вопрос из прошлого треда
Тред тупых вопросов, значит и вопросы будут соответствующие
Как я знаю, космонавты с МКС могут сидеть в интернетах
Собственно, сам вопрос: айпи какой страны у них стоит?
Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?
Или у них особеннотайносекретный интернет?
Мне кажется, мой вопрос слишком тупой для такого треда. Так что если это так, не бейте, пж
Тред тупых вопросов, значит и вопросы будут соответствующие
Как я знаю, космонавты с МКС могут сидеть в интернетах
Собственно, сам вопрос: айпи какой страны у них стоит?
Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?
Или у них особеннотайносекретный интернет?
Мне кажется, мой вопрос слишком тупой для такого треда. Так что если это так, не бейте, пж
>>72047
Вопрос недостаточно тупой, вовсе наоборот — весьма интересный, проваливай из треда!
У МКС нет прямого доступа в интернет.
Да, они могут капчевать и смотреть ютьюбы, но делают это связываясь по ремоуту с компьютером на земле у которого есть доступ в интернет. Есть несколько компов для такой цели, вроде бы в ЦУПе.
Вопрос недостаточно тупой, вовсе наоборот — весьма интересный, проваливай из треда!
У МКС нет прямого доступа в интернет.
Да, они могут капчевать и смотреть ютьюбы, но делают это связываясь по ремоуту с компьютером на земле у которого есть доступ в интернет. Есть несколько компов для такой цели, вроде бы в ЦУПе.
>>72047
Сия станцыя, вестимо.
>Вот например, зайдя на сайт 2ip.ru, в пункте "Откуда вы" будет написана страна, в которой я нахожусь. А что будет написано у космонавтов?
Сия станцыя, вестимо.
>>72050
Спасибо за ответ, анончик
Представил, как рандом-анон из космоса пишет на дваче, и выполняет рандомхуйню в космосе за трипл
Спасибо за ответ, анончик
Представил, как рандом-анон из космоса пишет на дваче, и выполняет рандомхуйню в космосе за трипл
>>72051
Ну а вдруг?
Ну а вдруг?
>>71966
Допустим, цивилизация развилась из тихоходок, у которых +500 к резисту от радиации.
Допустим, на этой суперземле просто дохуя урана.
В этом случае всё просто, хуярим взрыволёты по типу Ориона и летаем хоть дохуя.
>Если представить, что некая разумная жизнь развилась на суперземле, которая весит раз в 8 больше Земли, сможет ли она ее покинуть или запустить хотя бы спутник? Хватит ли современной например человеческой ракетной техники для этого?
Допустим, цивилизация развилась из тихоходок, у которых +500 к резисту от радиации.
Допустим, на этой суперземле просто дохуя урана.
В этом случае всё просто, хуярим взрыволёты по типу Ориона и летаем хоть дохуя.
>>72054
Немного обидно оказалось, что могут.
Было бы любопытно знать, что при определенном размере и массе планеты ее население навсегда приковано к ней и никогда не сможет ее покинуть. Можно было б порадоваться что с Землей не так.
Немного обидно оказалось, что могут.
Было бы любопытно знать, что при определенном размере и массе планеты ее население навсегда приковано к ней и никогда не сможет ее покинуть. Можно было б порадоваться что с Землей не так.
>>72047
>>72050
Раньше там кэшировали странички по запросу, но сейчас я не уверен - вроде бы с айпадами и прямой доступ появился, во всяком случае космолюди где-то в прямом режиме на вопросы отвечали точно. Подобные коммуникации с МКС происходят через TDRS, так что айпи вероятно будет из диапазона техасского ЦУПа.
>>72050
Раньше там кэшировали странички по запросу, но сейчас я не уверен - вроде бы с айпадами и прямой доступ появился, во всяком случае космолюди где-то в прямом режиме на вопросы отвечали точно. Подобные коммуникации с МКС происходят через TDRS, так что айпи вероятно будет из диапазона техасского ЦУПа.
>>72070
Более точно:
Т.е. айпишник у них JPL'овский будет. Как его геотегнет конкретно 2ip.ru, я не знаю - возможно как Пасадина, Калифорния, может быть ещё как-то, ибо и диапазон и сама AS137 зарегистрированы ещё в 1987.
Более точно:
>the flight MOS located the mission control at JPL
Т.е. айпишник у них JPL'овский будет. Как его геотегнет конкретно 2ip.ru, я не знаю - возможно как Пасадина, Калифорния, может быть ещё как-то, ибо и диапазон и сама AS137 зарегистрированы ещё в 1987.
>>72037
Так запустить тонкую проволоку из сверхпрочного материала, а уже по ней поднять ещё проволоки, тем самым утолщить конструкцию, повысив массу груза. Не?
Так запустить тонкую проволоку из сверхпрочного материала, а уже по ней поднять ещё проволоки, тем самым утолщить конструкцию, повысив массу груза. Не?
Правильно ли я понимаю, что топливонасос в жрд должен создавать давление овер 300 атмосфер чтобы преодолевать давление, создаваемое в камере сгорания?
>>72123
Зависит от давления в камере. Не обязательно настолько большое, но значительно больше, чем в камере.
Зависит от давления в камере. Не обязательно настолько большое, но значительно больше, чем в камере.
>>72115
Им же на планете миллиарды лет кукавать, тем более суперземли в основном на оранжевых карланах сидят, а это многие десятки миллиардов авось анобтаниум да и придумают. Истратят ресурсы, да и хуй с ними, через миллионы лет сделают восстановитель ресурсов на солнечной тяге. У них же воды дохрена, электролизируй, не хочу.
Им же на планете миллиарды лет кукавать, тем более суперземли в основном на оранжевых карланах сидят, а это многие десятки миллиардов авось анобтаниум да и придумают. Истратят ресурсы, да и хуй с ними, через миллионы лет сделают восстановитель ресурсов на солнечной тяге. У них же воды дохрена, электролизируй, не хочу.
Почему МКС хоронят? Он устарел или износился? Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
А новую станцию будут строить или как?
А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Я не понял поясните пжлст.
А новую станцию будут строить или как?
А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Я не понял поясните пжлст.
>>72135
Она изнашивается, да. Поддержка и ремонт требуют все больших усилий.
Утопят как Мир.
Неясно, пока что более-менее в планах лунная Лоп-Г. Маняфантазии же включают в себя коммерческую станцию на НОО, но пока не чешутся.
Ты не можешь взять и поменять герметичные стыковые узлы не разгерметизировав станцию, например, в какой-то момент она потребует капремонта который по сложности и затратам превзойдет сборку новой станции с нуля.
>Почему МКС хоронят? Он устарел или износился?
Она изнашивается, да. Поддержка и ремонт требуют все больших усилий.
>Что будет когда срок выйдет - утопят или что?
Утопят как Мир.
>А новую станцию будут строить или как?
Неясно, пока что более-менее в планах лунная Лоп-Г. Маняфантазии же включают в себя коммерческую станцию на НОО, но пока не чешутся.
>А зачем топить МКС если это ТОННЫ ресурсов на орбите, которые стоят миллиарды только чтобы доставить их "туда"?
Ты не можешь взять и поменять герметичные стыковые узлы не разгерметизировав станцию, например, в какой-то момент она потребует капремонта который по сложности и затратам превзойдет сборку новой станции с нуля.
>>72142
А почему ты просто к станции какой-нибудь беспилотный шатл не пристыковать, который бы держал станцию на орбите для распина на ресурсы потом?
А почему ты просто к станции какой-нибудь беспилотный шатл не пристыковать, который бы держал станцию на орбите для распина на ресурсы потом?
>>72146
Сделать какую-нибудь плавильную камеру и 3д металлический принтер: швыряешь в камеру металл или пластик или стекло, в общем ресурс, оно его плавит и печатает изделие.
Сделать какую-нибудь плавильную камеру и 3д металлический принтер: швыряешь в камеру металл или пластик или стекло, в общем ресурс, оно его плавит и печатает изделие.
>>72148
Ну вот как сделаешь, тогда и приходи. Еще учти, что ресурсов там не так чтобы много, МКС не сотню тысяч тонн весит. Пространства для самоокупаемости у тебя немного.
Ну вот как сделаешь, тогда и приходи. Еще учти, что ресурсов там не так чтобы много, МКС не сотню тысяч тонн весит. Пространства для самоокупаемости у тебя немного.
>>72149
Ну тогда ладно...
И еще вопрос, почему ракеты делают из многих деталей, а не печатают на принтере из цельного куска? Ведь так будет меньше соединений и меньше проблем.
Ну тогда ладно...
И еще вопрос, почему ракеты делают из многих деталей, а не печатают на принтере из цельного куска? Ведь так будет меньше соединений и меньше проблем.
>>72148
Делай.
Делай.
>>72132
Они за это время кучу раз в каменный век друг друга отправить успеют.
>Им же на планете миллиарды лет кукавать
Они за это время кучу раз в каменный век друг друга отправить успеют.
>>68445
Нет пути
>вполне можно было вкорячиться и разместить подобные порты так, чтобы выхлоп из них и тягу обнулил, и не сжег нахуй орбитер, и не прожег бочку
Нет пути
>>72150
Это вопрос "зачем ракеты разделяются на ступени"? Пиздуй читать про формулу Циолковского тогда.
Это вопрос "зачем ракеты разделяются на ступени"? Пиздуй читать про формулу Циолковского тогда.
>>72125
Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
У машин насколько я помню турбина создает всего-то жалкие 2 атмосферы давления, а тут надо аж 200-300 или сколько там
Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
У машин насколько я помню турбина создает всего-то жалкие 2 атмосферы давления, а тут надо аж 200-300 или сколько там
>>72169
Турбина не создаёт давление. Давление создаёт компрессор. С таким уровнем понимания вопроса непонятно, что ты тут делаешь.
Турбина не создаёт давление. Давление создаёт компрессор. С таким уровнем понимания вопроса непонятно, что ты тут делаешь.
>>72172
Тупая пизда увидела два похожих слова и решила, что это одно и то же. Хуле с пизды-то взять.
>турбина
>турбокомпрессор
Тупая пизда увидела два похожих слова и решила, что это одно и то же. Хуле с пизды-то взять.
>>72169
За 300 атмосфер, конечно, нельзя. Потому и ставят турбины с газогенераторами.
>Каким образом можно создать такое высокое давление без сгорания топлива?
За 300 атмосфер, конечно, нельзя. Потому и ставят турбины с газогенераторами.
>>72169
С помощью электрического мотора.
С помощью электрического мотора.
Второй раз задаю вопрос, вроде тут есть двигателедрочеры:
Насколько сложно сделать двигатель который был бы комбинацией турбореактивного(или даже турбовентиляторного) и ракетного, без прямоточника. Условно для первой ступени ракеты: взлетает вертикально турбореактивно используя воздух в качестве рабочего тела, когда достигает 2 маха переходит в реактивный режим. Сможет ли ракета по такой схеме взлетать просто с бетонной площадки?
Насколько сложно сделать двигатель который был бы комбинацией турбореактивного(или даже турбовентиляторного) и ракетного, без прямоточника. Условно для первой ступени ракеты: взлетает вертикально турбореактивно используя воздух в качестве рабочего тела, когда достигает 2 маха переходит в реактивный режим. Сможет ли ракета по такой схеме взлетать просто с бетонной площадки?
>>72205
ЕБИЧЕСКИ сложно.
Вполне реально.
Но не как ты говоришь.
У ТРД не такая большая ТВР, чтобы большую нагрузку нести.
И даже если представить ТРД с хорошей тягой - он её через минуту потеряет в ноль.
Прикинь ракету в огуречнике, потом возьми реальные образцы двигателей и масс/расходов и посмотри что выйдет. Я лет 10 назад таким же вопросом задавался.
Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
ЕБИЧЕСКИ сложно.
Вполне реально.
Но не как ты говоришь.
У ТРД не такая большая ТВР, чтобы большую нагрузку нести.
И даже если представить ТРД с хорошей тягой - он её через минуту потеряет в ноль.
Прикинь ракету в огуречнике, потом возьми реальные образцы двигателей и масс/расходов и посмотри что выйдет. Я лет 10 назад таким же вопросом задавался.
Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
Сука, как же бесит эта Классификация Тупого Хуя Сударского!
Гиганты, блять, абсолютно одинаковые. То что у кого-то там облака из аммиака, а у кого-то из железа НИЧЕГО, НУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ни о массе гиганта, ни о его составе (доле металлов), ни о возрасте.
Так какого блять хуя эта "классификация" такая разхайпленная хуйня?
Гиганты, блять, абсолютно одинаковые. То что у кого-то там облака из аммиака, а у кого-то из железа НИЧЕГО, НУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ни о массе гиганта, ни о его составе (доле металлов), ни о возрасте.
Так какого блять хуя эта "классификация" такая разхайпленная хуйня?
>>72252
У тебя не два показателя, а сразу все играют роль. Светимость, расстояние, спектральные линии: узнаешь металличность, понимаешь поколение, возраст; масса по светимости и возрасту понятна.
Тут не просто "хуяк и все понятно с первого взгляда"
У тебя не два показателя, а сразу все играют роль. Светимость, расстояние, спектральные линии: узнаешь металличность, понимаешь поколение, возраст; масса по светимости и возрасту понятна.
Тут не просто "хуяк и все понятно с первого взгляда"
>>72260
Ты про гигант или звёзду? Это какие у гигантов поколения?
И как ты по спектральным линиям определишь металличность ХОЛОДНОГО гиганта? У тебя даже водяные облака нн видны, не говоря уже о более глубоких.
Или что, по углероду восстановишь остальные металлы? Ну удачи с этим, лол.
>светимость
>поколение
Ты про гигант или звёзду? Это какие у гигантов поколения?
И как ты по спектральным линиям определишь металличность ХОЛОДНОГО гиганта? У тебя даже водяные облака нн видны, не говоря уже о более глубоких.
Или что, по углероду восстановишь остальные металлы? Ну удачи с этим, лол.
>>72260
А вопрос-то был, что нам даёт Классификация Старого Хуя Сударского? На мой взгляд, нам она не даёт ничего.
А вопрос-то был, что нам даёт Классификация Старого Хуя Сударского? На мой взгляд, нам она не даёт ничего.
>>72273
А что, есть какая-то Классификация Звёзд Сударского? Разумеется нет.
А что, есть какая-то Классификация Звёзд Сударского? Разумеется нет.
>>72218
Ненене, ты меня не совсем понял. Я не хочу получить выгоду от воздуха для разгона до первой космической. То что оно так не работает я понимаю.
Я хочу именно взлетать с условной бетонной площадки (и зависать над ней и тп) что бы врубать реактивный режим уже в воздухе, через ту же минуту разгона, на 2махах например. Точнее так, врубать там где это будет оптимально, с точки зрения разработки такого двигателя.
Ну пример, VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур. Там заливаем топливо и летим уже в космос.
А в чем будут сложности? Будет сравнимо с SABER по сложности? Вроде же прекулеров не надо никаких? Я понимаю что потребности нет и все такое, но предположим что потребность есть, бюджет разумно резиновый. Это будет стоить в 2 раза больше разработки ЖРД с нуля? В три?
>Вывод вышел что только Скайлон примерно имеет смысл т.к. использует подъемную силу и гиперзвук. Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
> Обычные воздушники даже на 3 махах не дадут профита.
Ненене, ты меня не совсем понял. Я не хочу получить выгоду от воздуха для разгона до первой космической. То что оно так не работает я понимаю.
Я хочу именно взлетать с условной бетонной площадки (и зависать над ней и тп) что бы врубать реактивный режим уже в воздухе, через ту же минуту разгона, на 2махах например. Точнее так, врубать там где это будет оптимально, с точки зрения разработки такого двигателя.
Ну пример, VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур. Там заливаем топливо и летим уже в космос.
> ЕБИЧЕСКИ сложно. Вполне реально.
А в чем будут сложности? Будет сравнимо с SABER по сложности? Вроде же прекулеров не надо никаких? Я понимаю что потребности нет и все такое, но предположим что потребность есть, бюджет разумно резиновый. Это будет стоить в 2 раза больше разработки ЖРД с нуля? В три?
>>72281
Я перечитываю - и всё равно не понимаю.
Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.
Но у меня такое из-за моих взглядов и представлений о космосе, у тебя своя картина, которую я не вижу без дополнительной инфы.
>Ненене, ты меня не совсем понял
Я перечитываю - и всё равно не понимаю.
Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.
Но у меня такое из-за моих взглядов и представлений о космосе, у тебя своя картина, которую я не вижу без дополнительной инфы.
>>72281
Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.
Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?
Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.
>взлетать с условной бетонной площадки что бы врубать реактивный режим уже в воздухе
Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.
>VTVL пепелац строим в самаре/омске, взлетаем и своим ходом перебазируемся на байконур
Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?
Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.
>>72285
Ну в общих чертах ты верно все уловил, уточняю:
- Предполагаем по условию задачи что такая схема нужна.
- Не байкал а чистый VTVL. Без самолетного режима.
ПН условно 5-10 тонн, что бы без вундервафлей. Даже 1-2 тонны если по другому не выйдет.
- В идеале SSTO. Топливо метан, можно водород если это более оправданно. Грубо говоря орбитальный Delta Clipper плюс манядвижки.
- Обе ступени в сборке(или с SSTO) взлетают вертикально на манядвижках, доразгоняются до необходимой скорости в режиме ЖРД и по типо-баллистической траектории, внутри атмосферы, долетают до космодрома. В том числе из Омска на Восточный. Или там из Омска на экватор. Можно в два прыжка.
Уметь в маневры в атмосфере. То есть можно прыгнуть, а потом решить что летим не туда - перезапустить манядвижок, повернуть куда надо.
Садятся вертикально на космодроме используя манядвижки. Способны на них зависать заметно дольше чем на ЖРД из за отсутствия потребности в окислителе.
На космодроме в аппарат только заливают топливо, дальше орбитальный старт.
На космодроме может в погрузку ПН, но не обязательно - основной режим использования "погрузка в омске - прыжок до космодрома - старт с байконура/экватора - приземление в омске"
Естественно все полностью многоразовое вида нажал_кнопку_диагностика-
залил топливо - полетел. Предполагаем что это возможно по условию задачи.
>Набросай картинку в пейнте или огурцаче, мне не ясно, чего ты представляешь.
>Из твоих слов у меня представляется реюз, что-то типа Байкала который на своих двоих крыльях до Байкодрома летит, соединяется с РКН и заправляется, летит в космос и реюзается.
Ну в общих чертах ты верно все уловил, уточняю:
- Предполагаем по условию задачи что такая схема нужна.
- Не байкал а чистый VTVL. Без самолетного режима.
ПН условно 5-10 тонн, что бы без вундервафлей. Даже 1-2 тонны если по другому не выйдет.
- В идеале SSTO. Топливо метан, можно водород если это более оправданно. Грубо говоря орбитальный Delta Clipper плюс манядвижки.
- Обе ступени в сборке(или с SSTO) взлетают вертикально на манядвижках, доразгоняются до необходимой скорости в режиме ЖРД и по типо-баллистической траектории, внутри атмосферы, долетают до космодрома. В том числе из Омска на Восточный. Или там из Омска на экватор. Можно в два прыжка.
Уметь в маневры в атмосфере. То есть можно прыгнуть, а потом решить что летим не туда - перезапустить манядвижок, повернуть куда надо.
Садятся вертикально на космодроме используя манядвижки. Способны на них зависать заметно дольше чем на ЖРД из за отсутствия потребности в окислителе.
На космодроме в аппарат только заливают топливо, дальше орбитальный старт.
На космодроме может в погрузку ПН, но не обязательно - основной режим использования "погрузка в омске - прыжок до космодрома - старт с байконура/экватора - приземление в омске"
Естественно все полностью многоразовое вида нажал_кнопку_диагностика-
залил топливо - полетел. Предполагаем что это возможно по условию задачи.
>>72298
Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.
Технически можно, надо дофига НИОКР.
Илон делает это сейчас на коленке со своей стальной водонапорной башней. Примерно это.
Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.
Технически можно, надо дофига НИОКР.
Илон делает это сейчас на коленке со своей стальной водонапорной башней. Примерно это.
>>72290
Считаем по условию задачи что это нормально.
Вопрос в том возможен ли такой аппарат, не убьет ли его эта отрицательная выгода совсем.
Вот как раз нет. Задача что бы на космодроме только топливо заливали. Такой космодром подскока.
Да,пусть будут бесполезны. Главное что бы позволяли заметно эффективней по топливу летать по атмосфере, садится вертикально и тп.
>Тут выгода наверное вообще будет отрицательной.
Считаем по условию задачи что это нормально.
Вопрос в том возможен ли такой аппарат, не убьет ли его эта отрицательная выгода совсем.
>Раз VTVL, для работы носителем крыло не нужно. Так может это всё добро для транспортировки своим ходом делать, если уж очень таковую хочется, съёмным?
Вот как раз нет. Задача что бы на космодроме только топливо заливали. Такой космодром подскока.
>Горизонтальная посадка - тут ВРД могут пригодится. Но при выведении ПГ они всё равно бесполезны.
Да,пусть будут бесполезны. Главное что бы позволяли заметно эффективней по топливу летать по атмосфере, садится вертикально и тп.
>>72301
Да, примерно дельтаклиппер. Грубо говоря семибаллистик способный как в космос так и в полеты внутри атмосферы. Штатно способный, расчитанный на такое:
а) способный взлетать и летать на ВРД относительно эффективно внутри атмосферы.
б) способный на ВРД долго зависать. Ну как долго - заметно дольше чем на ЖРД за счет буквы В в ВРД.
в) на ВРД способный штатно садится на ровную поверхность - обычную бетонку там и тп. Без ее разрушения факелами двигателей. И взлетать, в идеале на орбиту, опять же без разрушения.
Про илония в курсе,да. Но у него чисто ЖРД и посадка суицид-бёрном.
>Так тебе не нужны воздушно-реактивные двигатели (я причины написал ранее), ты только что именно дельта клиппер.
Да, примерно дельтаклиппер. Грубо говоря семибаллистик способный как в космос так и в полеты внутри атмосферы. Штатно способный, расчитанный на такое:
а) способный взлетать и летать на ВРД относительно эффективно внутри атмосферы.
б) способный на ВРД долго зависать. Ну как долго - заметно дольше чем на ЖРД за счет буквы В в ВРД.
в) на ВРД способный штатно садится на ровную поверхность - обычную бетонку там и тп. Без ее разрушения факелами двигателей. И взлетать, в идеале на орбиту, опять же без разрушения.
Про илония в курсе,да. Но у него чисто ЖРД и посадка суицид-бёрном.
>>72317
Вырда не даёт контроля по тяге достаточной чтобы легко на ней зависать, понимаешь?
ЖРД позволяет, и лопастные движки позволяют за счет отклонения.
ВРД это удобный способ по прямой летать над землей.
Возьми хороший движок типа АЛ-31Ф и посмотри какой у него ТВР, анон. Как ты на нем будешь зависать даже если ты придумаешь хорошую схему отклонения струи?
Вырда не даёт контроля по тяге достаточной чтобы легко на ней зависать, понимаешь?
ЖРД позволяет, и лопастные движки позволяют за счет отклонения.
ВРД это удобный способ по прямой летать над землей.
Возьми хороший движок типа АЛ-31Ф и посмотри какой у него ТВР, анон. Как ты на нем будешь зависать даже если ты придумаешь хорошую схему отклонения струи?
>>72322
А как тогда самолеты вертикально летают? Даже пассажирские
И как самолеты вертикального взлета работают?
А как тогда самолеты вертикально летают? Даже пассажирские
И как самолеты вертикального взлета работают?
>>72318
Я готов (скажем по условию задачи) терпеть несущий корпус условно как у шаттла но без крыльев. Мне не надо что бы он по самолетному летал настолько же экономично как и самолет, мне надо что бы он летал по атмосфере лучше ракеты. Вопрос можно ли.
Собственно скорее всего несущий корпус с аэродинамикой будет очень полезен при торможении с орбиты.
Для того что бы про это не думать, считаем что по условию задачи вот так.
Они позволяют зависать над посадочной площадкой дольше чем ЖРД. Зависать "дольше чем на жрд" - это условия задачи. Если конечно это совсем невыгодно, тогда можно дропнуть условие. Но мне кажется что таки это можно.
Могу быть неправ конечно.
>Если хочешь, чтобы ракетный блок далеко и экономично летал в атмосфере, ему нужно крыло.
Я готов (скажем по условию задачи) терпеть несущий корпус условно как у шаттла но без крыльев. Мне не надо что бы он по самолетному летал настолько же экономично как и самолет, мне надо что бы он летал по атмосфере лучше ракеты. Вопрос можно ли.
Собственно скорее всего несущий корпус с аэродинамикой будет очень полезен при торможении с орбиты.
>Чисто ракетная транспортировка - это бред
Для того что бы про это не думать, считаем что по условию задачи вот так.
> , конечно, но для неё ВРД ничего полезного не несут.
Они позволяют зависать над посадочной площадкой дольше чем ЖРД. Зависать "дольше чем на жрд" - это условия задачи. Если конечно это совсем невыгодно, тогда можно дропнуть условие. Но мне кажется что таки это можно.
Могу быть неправ конечно.
>>72322
Предположим что у нас кроме маршевых движков есть ЖРД управления. Где для них хранить окислитель для них у нас есть.
Ну пусть будет турбовентиляторный гибрид с ЖРД. Так кстати F-35 садятся вродебы.
У меня нет задачи экономить окислитель при помощи ВРД.
Я по этому и говорю про гипотетический движок. Если нельзя создать ВРД большой тяги то так и пишите. Я тут и спрашиваю собственно в треде для глупых вопросов.
>Вырда не даёт контроля по тяге достаточной чтобы легко на ней зависать, понимаешь?
>ЖРД позволяет, и лопастные движки позволяют за счет отклонения.
Предположим что у нас кроме маршевых движков есть ЖРД управления. Где для них хранить окислитель для них у нас есть.
Ну пусть будет турбовентиляторный гибрид с ЖРД. Так кстати F-35 садятся вродебы.
У меня нет задачи экономить окислитель при помощи ВРД.
>Возьми хороший движок типа АЛ-31Ф и посмотри какой у него ТВР, анон. Как ты на нем будешь зависать
Я по этому и говорю про гипотетический движок. Если нельзя создать ВРД большой тяги то так и пишите. Я тут и спрашиваю собственно в треде для глупых вопросов.
>>72323
Никак. Такого не бывает.
В-22 Оспрей пропеллерный.
У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления.
Очень сложные машины которые в гражданскую не пошли.
>>72328
Посиди и почитай сам, сделай исследования самостоятельно и сделай выкладки, тебе надо учиться.
>А как тогда самолеты вертикально летают? Даже пассажирские
Никак. Такого не бывает.
>И как самолеты вертикального взлета работают?
В-22 Оспрей пропеллерный.
У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления.
Очень сложные машины которые в гражданскую не пошли.
>>72328
>по этому
Посиди и почитай сам, сделай исследования самостоятельно и сделай выкладки, тебе надо учиться.
>>72328
фикс
... при орбитальном старте
Есть задача не использовать окислитель для полетов по атмосфере. Типа такой крылатой ракеты/семибаллистика по принципу полета.
фикс
>У меня нет задачи экономить окислитель при помощи ВРД.
... при орбитальном старте
Есть задача не использовать окислитель для полетов по атмосфере. Типа такой крылатой ракеты/семибаллистика по принципу полета.
>>72329
Ну под очень большим углом же бывает
А Ф-35?
Но тяга то реактивная
Ну под очень большим углом же бывает
А Ф-35?
>У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления
Но тяга то реактивная
>>72331
Бывает. Скорость срабатывания для контроля спуска/подъёма все равно хуже, чем у автомата перекоса на вертолёте.
Это чуть ли не самый эталонный попилолёт.
Он может во ВТОЛ только в одной модификации, где он 2 ракеты несёт.
>Но тяга то реактивная
Любая тяга реактивная, не существует нереактивной тяги.
>Ну под очень большим углом же бывает
Бывает. Скорость срабатывания для контроля спуска/подъёма все равно хуже, чем у автомата перекоса на вертолёте.
>А Ф-35?
Это чуть ли не самый эталонный попилолёт.
Он может во ВТОЛ только в одной модификации, где он 2 ракеты несёт.
>Но тяга то реактивная
Любая тяга реактивная, не существует нереактивной тяги.
>>72329
Ну то есть садится на ВРД вертикально - можно.
В серию пошли, за стадию экспериментальных аппаратов вышли. Сейчас не просто летают, делают новые что бы занять их нишу - F-35 например.
Я понимаю что вы токсичный очень, ну прямо пиздец какой токсичный. Но не хотите - не отвечайте. Как будто я вас заставляю.
>У Харриера отвод реактивной струи с регулировкой направления.
Ну то есть садится на ВРД вертикально - можно.
>Очень сложные машины которые в гражданскую не пошли.
В серию пошли, за стадию экспериментальных аппаратов вышли. Сейчас не просто летают, делают новые что бы занять их нишу - F-35 например.
>Посиди и почитай сам, сделай исследования самостоятельно и сделай выкладки, тебе надо учиться.
Я понимаю что вы токсичный очень, ну прямо пиздец какой токсичный. Но не хотите - не отвечайте. Как будто я вас заставляю.
>>72331
Нет. Это называется "сваливание". Возникает, когда не хватает скорости. И тогда самолёт тупо падает с ускорением близким g.
А у него привод вентилятора переднего от основного движка и поворотное сопло. На ракете такую конфигурацию невозможно сделать.
И что ты этим хочешь сказать?
>Ну под очень большим углом же бывает
Нет. Это называется "сваливание". Возникает, когда не хватает скорости. И тогда самолёт тупо падает с ускорением близким g.
>А Ф-35?
А у него привод вентилятора переднего от основного движка и поворотное сопло. На ракете такую конфигурацию невозможно сделать.
>Но тяга то реактивная
И что ты этим хочешь сказать?
>>72333
Садиться используя ВРД можно, да.
ПН получается смехотворная.
Як-141 уже был, попилолёт не показательная машина, и Харриер был, и Оспрей был. ВТОЛы не новинка. Они не встали в серию потому, что говно без задач. Надо ВТОЛ - есть вертолёты, надо дальность - есть самолёты, надо короткий старт с корабля - есть катапульты и пандус.
Пошёл на хуй со своими токсинами, даун ебаный. Я тебе вовсю помогаю, а ты ведешь себя как тупорылое чмище.
>Ну то есть садится на ВРД вертикально - можно.
Садиться используя ВРД можно, да.
ПН получается смехотворная.
>В серию пошли, за стадию экспериментальных аппаратов вышли. Сейчас не просто летают, делают новые что бы занять их нишу - F-35 например.
Як-141 уже был, попилолёт не показательная машина, и Харриер был, и Оспрей был. ВТОЛы не новинка. Они не встали в серию потому, что говно без задач. Надо ВТОЛ - есть вертолёты, надо дальность - есть самолёты, надо короткий старт с корабля - есть катапульты и пандус.
>Я понимаю что вы токсичный очень, ну прямо пиздец какой токсичный. Но не хотите - не отвечайте. Как будто я вас заставляю.
Пошёл на хуй со своими токсинами, даун ебаный. Я тебе вовсю помогаю, а ты ведешь себя как тупорылое чмище.
В чём вообще гонять ракету по суборбите на космодром? Проще взлётку пиздатую рядом сделать и ступени хуйнёй типа белухи возить. Финальная сборка на космодроме.
502 бэд гэйтвей ебал макабу
502 бэд гэйтвей ебал макабу
>>72336
В том что если на космодроме только топливо заливают и стартуют с площадки, это гораздо более простой космодром чем если там сборочные цеха, стартовый стол и космический городок специалистов. Все техоблсуживание и сборки разборки на на заводе.
Я не говорю что это очень нужно - это пример.
>В чём вообще гонять ракету по суборбите на космодром? Проще взлётку пиздатую рядом сделать и ступени хуйнёй типа белухи возить. Финальная сборка на космодроме.
В том что если на космодроме только топливо заливают и стартуют с площадки, это гораздо более простой космодром чем если там сборочные цеха, стартовый стол и космический городок специалистов. Все техоблсуживание и сборки разборки на на заводе.
Я не говорю что это очень нужно - это пример.
>>72338
Но тем не менее тот же Сатурн кусками возили на самолёте. Что не влезло морем, вроде. В любом случае, это чисто логистические проблемы. В ракетной технике это пока нихуя не ограничивающий фактор.
Но тем не менее тот же Сатурн кусками возили на самолёте. Что не влезло морем, вроде. В любом случае, это чисто логистические проблемы. В ракетной технике это пока нихуя не ограничивающий фактор.
>>72340
Так завод один хрен нужен. И если построить его рядом с космодромом, то можно решить проблему с транспортировкой ракеты целиком. Как, собственно, и делают.
Так завод один хрен нужен. И если построить его рядом с космодромом, то можно решить проблему с транспортировкой ракеты целиком. Как, собственно, и делают.
>>72335
Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.
Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.
Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.
Судя по ругательствам я прав. Нет ты этосамое.
Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят. По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
>Садиться используя ВРД можно, да.
>ПН получается смехотворная.
Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.
>Як-141 уже был, попилолёт не показательная машина, и Харриер был, и Оспрей был. ВТОЛы не новинка. Они не встали в серию
Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.
> Надо ВТОЛ - есть вертолёты, надо дальность - есть самолёты, надо короткий старт с корабля - есть катапульты и пандус.
Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.
>Пошёл на хуй со своими токсинами, даун ебаный. Я тебе вовсю помогаю, а ты ведешь себя как тупорылое чмище.
Судя по ругательствам я прав. Нет ты этосамое.
Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят. По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
>>72343
Как раз делают не совсем так. Заводы у рф(например) в самаре и москве. А везут на космодром и собирают на космодроме вполне вынужденно. И завод на космодроме строят вынужденно. И потом с казахстаном срутся потому что оказывается сделать завод у космодрома немогут быстро и просто, отчего казахстан держит рф за иайца.
PS: Я не говорю что это очень нужно по другому делать - это пример. так как вы описали - не делают.
>Так завод один хрен нужен. И если построить его рядом с космодромом, то можно решить проблему с транспортировкой ракеты целиком. Как, собственно, и делают.
Как раз делают не совсем так. Заводы у рф(например) в самаре и москве. А везут на космодром и собирают на космодроме вполне вынужденно. И завод на космодроме строят вынужденно. И потом с казахстаном срутся потому что оказывается сделать завод у космодрома немогут быстро и просто, отчего казахстан держит рф за иайца.
PS: Я не говорю что это очень нужно по другому делать - это пример. так как вы описали - не делают.
>>72334
По условиям задачи у нашей ракеты уже тяга направлена куда надо, вниз. Не надо ничего поворачивать.
>А у него привод вентилятора переднего от основного движка и поворотное сопло. На ракете такую конфигурацию невозможно сделать.
По условиям задачи у нашей ракеты уже тяга направлена куда надо, вниз. Не надо ничего поворачивать.
>>72341
В США - вроде бы нет. У нас в коей-то мере для доставки на Куру - тоже. А вот на Байкодром и Сточный - только землей и воздухом, ограничение по габариту ЖД и габаритной авиации.
И нет, без комплексного подхода никто не будет пилить дирижабли под это, мы уже проходили.
>>72348
Возможно технически сделать ВРД с большой тягой. Точнее многомодульное решение. У ВРД есть предел эффективности и это примерно 4 метра воздухозаборника, дальше эффективность идет вниз, лучше несколько движков делать.
Пф, нет, у нас разные понятия о серии. Есть ВРД типа Роллс-Ройса которые идут на гражданские и военные воздушные суда, есть ВРД типа J58 от Пратт и Уитни которые 3+ маха выдают, которые никуда кроме одного самолёта не пошли. Технически можно сказать, что Блэкбёрд пошёл в серию, но каждый полёт у него событие с лютым гемором, он взлетал полупустым, т.к. топливо выливалось из щелей корпуса.
Так нарисуй схему-то, примерно чего ты хочешь увидеть, ты сейчас говоришь о какой-то непроблеме, ты ничего не решаешь.
Сам попробуй и принеси - ты уже будешь лучше большинства. Ошибёшься - ты всё равно лучше, т.к. попытался. Но ты даже не пытаешься.
Молодец, что спрашиваешь, спрашивать - это нормально. Пытаться - офигенно.
Давай начни хотя бы со схемки в пейнте, т.к. я до сих пор не представляю, что ты хочешь от РКН.
ДС-Х уже был. ДСХ с ВРД для вертикальной тяги? Это что ли? Они будут драг создавать с 10-20 км, и сгорят к херам без защиты на перевходе, понимаешь?
В США - вроде бы нет. У нас в коей-то мере для доставки на Куру - тоже. А вот на Байкодром и Сточный - только землей и воздухом, ограничение по габариту ЖД и габаритной авиации.
И нет, без комплексного подхода никто не будет пилить дирижабли под это, мы уже проходили.
>>72348
>Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.
Возможно технически сделать ВРД с большой тягой. Точнее многомодульное решение. У ВРД есть предел эффективности и это примерно 4 метра воздухозаборника, дальше эффективность идет вниз, лучше несколько движков делать.
>Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.
Пф, нет, у нас разные понятия о серии. Есть ВРД типа Роллс-Ройса которые идут на гражданские и военные воздушные суда, есть ВРД типа J58 от Пратт и Уитни которые 3+ маха выдают, которые никуда кроме одного самолёта не пошли. Технически можно сказать, что Блэкбёрд пошёл в серию, но каждый полёт у него событие с лютым гемором, он взлетал полупустым, т.к. топливо выливалось из щелей корпуса.
>Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.
Так нарисуй схему-то, примерно чего ты хочешь увидеть, ты сейчас говоришь о какой-то непроблеме, ты ничего не решаешь.
>Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят.
Сам попробуй и принеси - ты уже будешь лучше большинства. Ошибёшься - ты всё равно лучше, т.к. попытался. Но ты даже не пытаешься.
>По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
Молодец, что спрашиваешь, спрашивать - это нормально. Пытаться - офигенно.
Давай начни хотя бы со схемки в пейнте, т.к. я до сих пор не представляю, что ты хочешь от РКН.
ДС-Х уже был. ДСХ с ВРД для вертикальной тяги? Это что ли? Они будут драг создавать с 10-20 км, и сгорят к херам без защиты на перевходе, понимаешь?
>>72341
В США - вроде бы нет. У нас в коей-то мере для доставки на Куру - тоже. А вот на Байкодром и Сточный - только землей и воздухом, ограничение по габариту ЖД и габаритной авиации.
И нет, без комплексного подхода никто не будет пилить дирижабли под это, мы уже проходили.
>>72348
Возможно технически сделать ВРД с большой тягой. Точнее многомодульное решение. У ВРД есть предел эффективности и это примерно 4 метра воздухозаборника, дальше эффективность идет вниз, лучше несколько движков делать.
Пф, нет, у нас разные понятия о серии. Есть ВРД типа Роллс-Ройса которые идут на гражданские и военные воздушные суда, есть ВРД типа J58 от Пратт и Уитни которые 3+ маха выдают, которые никуда кроме одного самолёта не пошли. Технически можно сказать, что Блэкбёрд пошёл в серию, но каждый полёт у него событие с лютым гемором, он взлетал полупустым, т.к. топливо выливалось из щелей корпуса.
Так нарисуй схему-то, примерно чего ты хочешь увидеть, ты сейчас говоришь о какой-то непроблеме, ты ничего не решаешь.
Сам попробуй и принеси - ты уже будешь лучше большинства. Ошибёшься - ты всё равно лучше, т.к. попытался. Но ты даже не пытаешься.
Молодец, что спрашиваешь, спрашивать - это нормально. Пытаться - офигенно.
Давай начни хотя бы со схемки в пейнте, т.к. я до сих пор не представляю, что ты хочешь от РКН.
ДС-Х уже был. ДСХ с ВРД для вертикальной тяги? Это что ли? Они будут драг создавать с 10-20 км, и сгорят к херам без защиты на перевходе, понимаешь?
В США - вроде бы нет. У нас в коей-то мере для доставки на Куру - тоже. А вот на Байкодром и Сточный - только землей и воздухом, ограничение по габариту ЖД и габаритной авиации.
И нет, без комплексного подхода никто не будет пилить дирижабли под это, мы уже проходили.
>>72348
>Так ВРД большой тяги не разработать? Ваше мнение? Другой анон написал что можно но очень дорого. Я понимаю что ненужно, не надо мне этого объяснять. Ответьте на вопрос можно или нет. Может нужны какие то технологии и материалы которых нет.
Возможно технически сделать ВРД с большой тягой. Точнее многомодульное решение. У ВРД есть предел эффективности и это примерно 4 метра воздухозаборника, дальше эффективность идет вниз, лучше несколько движков делать.
>Еще раз. Оспрей встал в серию, Харриер выстал в серию, F-35 встал в серию. То есть не просто можно, но делают. На современном техническом уровне. То что вы там про попилы думаете - это в данном случае несущественно. В условиях задачи нет "разрабатываем дешевый ударник с авианосца и не пилим". Насрать. Нету и все.
Пф, нет, у нас разные понятия о серии. Есть ВРД типа Роллс-Ройса которые идут на гражданские и военные воздушные суда, есть ВРД типа J58 от Пратт и Уитни которые 3+ маха выдают, которые никуда кроме одного самолёта не пошли. Технически можно сказать, что Блэкбёрд пошёл в серию, но каждый полёт у него событие с лютым гемором, он взлетал полупустым, т.к. топливо выливалось из щелей корпуса.
>Я же говорю, задача - комбинация орбитальной ракеты и VTOL атмосферной леталы. Гипотетическая машина. На ней очевидно баки для окислителя (так как ракета), при необходимости частично залитые. То есть можно например основную тягу создавать маршевыми двигателями (которые не надо поворачивать таккак уже VTOL) а управлять ЖРД.
Так нарисуй схему-то, примерно чего ты хочешь увидеть, ты сейчас говоришь о какой-то непроблеме, ты ничего не решаешь.
>Мне неинтересно что я там насчитаю. Мне интересно что насчитают люди которые именно это считать умеют и любят.
Сам попробуй и принеси - ты уже будешь лучше большинства. Ошибёшься - ты всё равно лучше, т.к. попытался. Но ты даже не пытаешься.
>По этому я прихожу в тред вопросов для тупых и как тупой спрашиваю.
Молодец, что спрашиваешь, спрашивать - это нормально. Пытаться - офигенно.
Давай начни хотя бы со схемки в пейнте, т.к. я до сих пор не представляю, что ты хочешь от РКН.
ДС-Х уже был. ДСХ с ВРД для вертикальной тяги? Это что ли? Они будут драг создавать с 10-20 км, и сгорят к херам без защиты на перевходе, понимаешь?
>>72352
Спирать огурцач и нарисуй ракету как видишь, будет офигенно наглядно и тебе и нам.
Спирать огурцач и нарисуй ракету как видишь, будет офигенно наглядно и тебе и нам.
>>72332
у меня от твоих слов весь кефир разом забродил, что я тебе плохово-то сделол?
> Любая тяга реактивная, не существует нереактивной тяги.
у меня от твоих слов весь кефир разом забродил, что я тебе плохово-то сделол?
>>72364
Я вот твой концепт никак не могу представить.
Может кто представит и нарисует, а может ты сам доберёшься до возможности и сделаешь.
Я перечитывал твои посты и не могу понять что же ты задумал.
>>72375
Давай начнём с грамматики?
Я очень надеюсь, что был сарказм, и если да — респект. Удачный.
Я вот твой концепт никак не могу представить.
Может кто представит и нарисует, а может ты сам доберёшься до возможности и сделаешь.
Я перечитывал твои посты и не могу понять что же ты задумал.
>>72375
>у меня от твоих слов весь кефир разом забродил, что я тебе плохово-то сделол?
Давай начнём с грамматики?
Я очень надеюсь, что был сарказм, и если да — респект. Удачный.
371 Кб, 1063x1327>>72356
Что "вроде бы нет"? Третью ступень сатурна самолётом везли, первые две морем.
>В США - вроде бы нет.
Что "вроде бы нет"? Третью ступень сатурна самолётом везли, первые две морем.
>>72409
Ну, а я о чем? Я про то и пишу.
Ну, а я о чем? Я про то и пишу.
Достаточно запилить что-то вроде ЗиЛ-135Ш. Как для Н-1, когда её изначально хотели в Москве делать, а в Казахстан доставлять по рекам и на лютой вездеходной ебале с самолётными шасси, наподобие насовского кравлера-транспортера.
Тем более что в наши дни такие платформы вроде даже готовые есть для нефтегазмяса и прочего тяжмаша, например 39 Marmot. Вон у Муска нефтегазовая шняга и так ступени ловит.
Тем более что в наши дни такие платформы вроде даже готовые есть для нефтегазмяса и прочего тяжмаша, например 39 Marmot. Вон у Муска нефтегазовая шняга и так ступени ловит.
>>72416
Mammoet, блять. Вот такая шняга короч. Только эта для дорог.
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp41alE8Mg
>39 Marmot
Mammoet, блять. Вот такая шняга короч. Только эта для дорог.
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp41alE8Mg
>>72472
А тот зил говно возил, по степям, безо всяких дорог. Т.е. это был просто вездеход ебанутой размерности.
Хз к чему, я вообще мимокрок. Но можно например не пускать суборбитальную дуру над людьми.
А тот зил говно возил, по степям, безо всяких дорог. Т.е. это был просто вездеход ебанутой размерности.
Хз к чему, я вообще мимокрок. Но можно например не пускать суборбитальную дуру над людьми.
>>72480
А как оно должно работать примерно?
А как оно должно работать примерно?
Почему не развиваются альтернативные способы вывода на орбиту и вообще ускорения космических аппаратов, которые могли бы дать значительно больший УИ чем химические двигатели?
>>72608
Это какие, ведролёты?
>альтернативные способы вывода на орбиту и вообще ускорения космических аппаратов, которые могли бы дать значительно больший УИ чем химические двигатели?
Это какие, ведролёты?
>>72608
Денег нет.
Прикинь сколько стоит простейший космический спутник, чуть побольше покопай почему так дорого.
Денег нет.
Прикинь сколько стоит простейший космический спутник, чуть побольше покопай почему так дорого.
>>72804
Потому что вывод дорогой.
Потому что вывод дорогой.
1,3 Мб, 1029x811Поясните, смотрю космос сериал, и там про какую-то миссию рассказали типа вояджеров, только в космос запустят сотни микро кораблей и пустят в альфа-центавру, но я не смог найти инфу о чем они. Помогите найти.
>>73212
Маняфантазия, никто нихуя не делает.
Маняфантазия, никто нихуя не делает.
>>72688
у государства дохуя денех, просто нужно меньше тратить на танчики и больше на науку
у государства дохуя денех, просто нужно меньше тратить на танчики и больше на науку
>>73212
Это в основном теоретические прикидки.
Это в основном теоретические прикидки.
>>73409
Если не тратить денег на танчики, тогда к тебе в гости приедут те, кто их потратил.
Если не тратить денег на танчики, тогда к тебе в гости приедут те, кто их потратил.
>>73573
Никому это не надо. Да и скажем если к тебе америка придет в гости, то у них точно больше танчиков. Смысл рыпаться и выебываться?
Никому это не надо. Да и скажем если к тебе америка придет в гости, то у них точно больше танчиков. Смысл рыпаться и выебываться?
Поясните, как обеспечивается охрана и безопасность пусков ракет? Я имею ввиду что это же по сути бочки с топливом, достаточно одного попадания пули и будет утечка. Что если какой-нить террорист засядет с мощной винтовкой в 2-4 км от ракеты и пальнет по ней перед стартом? Ракета же здоровенная, попасть вполне реально, и точность особая не нужна. Как контролируют площадь вокруг?
>>73723
Смысле? Будет утечка топлива, и если подгадать момент (во время старта), то как минимум авария, а то и катастрофа (бабах).
Смысле? Будет утечка топлива, и если подгадать момент (во время старта), то как минимум авария, а то и катастрофа (бабах).
>>73733
Чтобы что? Ты думаешь, что террористы - это тупые обезьяны, которым лишь бы что-нибудь взорвать?
Чтобы что? Ты думаешь, что террористы - это тупые обезьяны, которым лишь бы что-нибудь взорвать?
>>73740
Ну да, а ты считаешь иначе? А вообще, конкурентам поднасрать, со страховой бабло поиметь и подобное.
Ну да, а ты считаешь иначе? А вообще, конкурентам поднасрать, со страховой бабло поиметь и подобное.
А непредсказуемость солнечной системы, это из-за задачи 3х тел или из за точности наблюдений? Если второе какие ограничения существуют не дающие больше точности?
>>75422
Контракты с сапогами
Контракты с сапогами
>>75422
Учитывая их сокращающийся бюджет и отток американских денег, то очень не радужное. После мкс вообще все сократится до 5-8 пусков в год и редкими полётами на китайскую станцию.
Учитывая их сокращающийся бюджет и отток американских денег, то очень не радужное. После мкс вообще все сократится до 5-8 пусков в год и редкими полётами на китайскую станцию.
>>75422
Если ты конкретно про сегодняшний пуск - абсолютно ничего не изменится. У NASA не должно было быть пауз в пусках людей, это была временная ситуация, возникшая из-за долбоебизма в политике. МКС - станция, построенная на международном сотрудничестве. Весь хайп раздут на абсолютно ровном месте, невежественными медиа и всякими дебилами вроде Рогозина.
Если ты конкретно про сегодняшний пуск - абсолютно ничего не изменится. У NASA не должно было быть пауз в пусках людей, это была временная ситуация, возникшая из-за долбоебизма в политике. МКС - станция, построенная на международном сотрудничестве. Весь хайп раздут на абсолютно ровном месте, невежественными медиа и всякими дебилами вроде Рогозина.
>>75428
Ты о каком бюджете вообще? Он питается с федеральных программ, принимаемых 10-летними итерациями, идиотская практика заставляющая его ничего не делать. ФКП например принимается на 10 лет. (есть и другие, например ГЛОНАСС отдельно) Текущая ФКП финансируется сравнительно по плану, предыдущая дай бог на треть.
>сокращающийся бюджет
Ты о каком бюджете вообще? Он питается с федеральных программ, принимаемых 10-летними итерациями, идиотская практика заставляющая его ничего не делать. ФКП например принимается на 10 лет. (есть и другие, например ГЛОНАСС отдельно) Текущая ФКП финансируется сравнительно по плану, предыдущая дай бог на треть.
>>73694
Смотря где. Байк и Плесецк находятся под ведомством распиздяев военных и представляют собой закрытые городки с космодромами. Сточный охраняется ВОХРом вроде. Всё это как обычно делается через пень-колоду, особенно гниющий Байк - люди пробирались, фоткали, да и просто хуйней страдали, всем до пизды, один чёрт степь на сотни километров вокруг. Канаверал это космодром, охраняемый ВОХР, и военная база, объекты которой (НИПы и т.п.) охраняют военные. Ванденберг представляет собой в основном военную базу и лишь немного космодром, там охрана гораздо серьёзней. На частных мелкоплощадках вообще всем похуй.
Смотря где. Байк и Плесецк находятся под ведомством распиздяев военных и представляют собой закрытые городки с космодромами. Сточный охраняется ВОХРом вроде. Всё это как обычно делается через пень-колоду, особенно гниющий Байк - люди пробирались, фоткали, да и просто хуйней страдали, всем до пизды, один чёрт степь на сотни километров вокруг. Канаверал это космодром, охраняемый ВОХР, и военная база, объекты которой (НИПы и т.п.) охраняют военные. Ванденберг представляет собой в основном военную базу и лишь немного космодром, там охрана гораздо серьёзней. На частных мелкоплощадках вообще всем похуй.
>>75421
Из-за пертурбаций, которые невозможно учесть, в основном. Задача N тел лишь заставляет неопределённости множиться в прогрессии со временем, асимптотически приближаясь к бесконечности.
Из-за пертурбаций, которые невозможно учесть, в основном. Задача N тел лишь заставляет неопределённости множиться в прогрессии со временем, асимптотически приближаясь к бесконечности.
>>73614>>73510
Я очень сомневаюсь, что одного лишь увеличения двухконтурности хватит для SSTO на столь маленьком пепелаце. Экономия топлива на взлёте действительно будет, но уже на полутора махах вентилятор начнёт захлёбываться, а на трёх его к ебеням разнесёт.
Но можно всё сделать гораздо проще и элегантней. Вот проект "Ганс-Ульрих Рудель".
Пик 1 - ГПВРД классический. Он не может стартовать с места, а уже на 4-5 махах у него начинаются серьёзные проблемы с горением, потому что топливо просто не успевает смешаться с воздухом и сгореть.
Пик2 - ГПВРД курильщика. У него нет камеры сгорания. Зато в самое узкое место выведено сопло обычного ЖРД. И получается следующий фокус:
Режим1: Обычная работа ЖРД в качестве стартового ускорителя.
Режим2: На сверхзвуке воздух сжимается и попадает под струю ЖРД. Та его нагревает, вызывая расширение. Получается прямоточка, в которой ЖРД используется в основном в качестве грелки. Такая прямоточка не имеет ограничений воздушно-топливного горения, поэтому может разгоняться до какой угодно скорости, хоть до десяти махов.
Режим3: в вакууме ЖРД снова работает в качестве единственного источника тяги.
С точки зрения удельного импульса это хуже, чем двигатель, использующий атмосферный воздух (ведь мы тратим окислитель на всём протяжении полёта). Но лучше, чем чистая ракета, ибо на втором режиме у нас избыток рабочего тела, т.е. избыток тяги, поэтому мощность ЖРД в середине полёта может быть в несколько раз снижена. Причём переход между режимами плавный. Бонусом имеем возможность стартовать с поверхности и возможность использовать атмосферу других планет.
Я очень сомневаюсь, что одного лишь увеличения двухконтурности хватит для SSTO на столь маленьком пепелаце. Экономия топлива на взлёте действительно будет, но уже на полутора махах вентилятор начнёт захлёбываться, а на трёх его к ебеням разнесёт.
Но можно всё сделать гораздо проще и элегантней. Вот проект "Ганс-Ульрих Рудель".
Пик 1 - ГПВРД классический. Он не может стартовать с места, а уже на 4-5 махах у него начинаются серьёзные проблемы с горением, потому что топливо просто не успевает смешаться с воздухом и сгореть.
Пик2 - ГПВРД курильщика. У него нет камеры сгорания. Зато в самое узкое место выведено сопло обычного ЖРД. И получается следующий фокус:
Режим1: Обычная работа ЖРД в качестве стартового ускорителя.
Режим2: На сверхзвуке воздух сжимается и попадает под струю ЖРД. Та его нагревает, вызывая расширение. Получается прямоточка, в которой ЖРД используется в основном в качестве грелки. Такая прямоточка не имеет ограничений воздушно-топливного горения, поэтому может разгоняться до какой угодно скорости, хоть до десяти махов.
Режим3: в вакууме ЖРД снова работает в качестве единственного источника тяги.
С точки зрения удельного импульса это хуже, чем двигатель, использующий атмосферный воздух (ведь мы тратим окислитель на всём протяжении полёта). Но лучше, чем чистая ракета, ибо на втором режиме у нас избыток рабочего тела, т.е. избыток тяги, поэтому мощность ЖРД в середине полёта может быть в несколько раз снижена. Причём переход между режимами плавный. Бонусом имеем возможность стартовать с поверхности и возможность использовать атмосферу других планет.
Что произошло, поясните? Я слышал что якобы спейсХ отправил людей на МКС, это очень важно? Я еще слышал что в этот же день у них что-то взорвалось. Я не понял, а в треде спейсХ меня тральнули.
>>75421
Чисто математически, все можно просчитать численными методами. Но только если тебе известны все начальные данные с абсолютной точностью, что недостижимо. Кроме того, эта задача является неустойчивой: сколь угодно малое различие в начальных данных (фактически: в измерениях этих данных) приводит к сколь угодно большим погрешностям с нарастанием времени.
Ну и еще задачу нереально сформулировать чисто математически. Всякие релятивистские эффекты, приливные силы, и т. п. вносят крошечные погрешности и сложно формализуются (или сложно обсчитываются). Результаты столкновений, опять же. Поэтому, на практике все это заменяют приближениями, или вообще игнорируют, а далее см. неустойчивость.
Чисто математически, все можно просчитать численными методами. Но только если тебе известны все начальные данные с абсолютной точностью, что недостижимо. Кроме того, эта задача является неустойчивой: сколь угодно малое различие в начальных данных (фактически: в измерениях этих данных) приводит к сколь угодно большим погрешностям с нарастанием времени.
Ну и еще задачу нереально сформулировать чисто математически. Всякие релятивистские эффекты, приливные силы, и т. п. вносят крошечные погрешности и сложно формализуются (или сложно обсчитываются). Результаты столкновений, опять же. Поэтому, на практике все это заменяют приближениями, или вообще игнорируют, а далее см. неустойчивость.
>>75792
Ну и, кстати, численные методы тоже вносят свою погрешность, которую можно сделать сколь угодно малой (например, за счет уменьшения шага времени) ценой увеличения сложности моделирования, но полностью устранить нельзя. Такие дела.
Ну и, кстати, численные методы тоже вносят свою погрешность, которую можно сделать сколь угодно малой (например, за счет уменьшения шага времени) ценой увеличения сложности моделирования, но полностью устранить нельзя. Такие дела.
>>75740
И как прошло? Это типа замена союза или что? Или просто пруф концепта что могут, поясните подробнее пжлст, я просто в этом нее разбираюсь, но часто слышу громкие новости.
И как прошло? Это типа замена союза или что? Или просто пруф концепта что могут, поясните подробнее пжлст, я просто в этом нее разбираюсь, но часто слышу громкие новости.
>>75514
8 человек в год на МКС по 80 лямов на кресло - 640 лямов. РД-180 и 181 - первые вроде как стоили 10 лямов, вторые 16 (внезапно, вдвое слабее и при этом дороже). У Атласа в среднем 5 полетов в год, Антарес раза 2, это еще ~сотня лямов. По ракетам возьму 2013 год, до потешных и мошенника, 7 зарубежных заказов Протонов и 3 Союза. Это в районе 550 лямов. Итого порядка 1,3 лярда дохода за год. Протоны уже все, Союзы коммерческие почти все, теперь прикрывается пилотажка. Следующий шаг - отказ от двигателей, Атласу уже пилят замену.
Бюджет ФКП 2016-2025 примерно 20 лярдов долларов за 10 лет или 2 лярда на год. Вот вам и лишние 2/3 от финансирования, как раз скомпенсируют потери. Но только раньше их платили нутупыыые, а теперь бюджет.
8 человек в год на МКС по 80 лямов на кресло - 640 лямов. РД-180 и 181 - первые вроде как стоили 10 лямов, вторые 16 (внезапно, вдвое слабее и при этом дороже). У Атласа в среднем 5 полетов в год, Антарес раза 2, это еще ~сотня лямов. По ракетам возьму 2013 год, до потешных и мошенника, 7 зарубежных заказов Протонов и 3 Союза. Это в районе 550 лямов. Итого порядка 1,3 лярда дохода за год. Протоны уже все, Союзы коммерческие почти все, теперь прикрывается пилотажка. Следующий шаг - отказ от двигателей, Атласу уже пилят замену.
Бюджет ФКП 2016-2025 примерно 20 лярдов долларов за 10 лет или 2 лярда на год. Вот вам и лишние 2/3 от финансирования, как раз скомпенсируют потери. Но только раньше их платили нутупыыые, а теперь бюджет.
>>75802
Пока хорошо, дальше будет стыковка с МКС сегодня в 17.20, потом они там будут чалиться пару месяцев, обратно полетят примерно в конце июля, тогда точно всё можно будет сказать. Но нужно заметить, что этот корабль уже летал к МКС в беспилотном режиме, тогда всё прошло гладко.
Для американцев да, замена Союза, будут на нём возить астронавтов, а также туристов.
>И как прошло?
Пока хорошо, дальше будет стыковка с МКС сегодня в 17.20, потом они там будут чалиться пару месяцев, обратно полетят примерно в конце июля, тогда точно всё можно будет сказать. Но нужно заметить, что этот корабль уже летал к МКС в беспилотном режиме, тогда всё прошло гладко.
>Это типа замена союза или что?
Для американцев да, замена Союза, будут на нём возить астронавтов, а также туристов.
>>75830
Сделали, гугли ионные двигатели.
Сделали, гугли ионные двигатели.
Сап, спейсач. Надеюсь здешние эксперты подскажут мне, с чего начать изучение астрономии? Начинаю с нуля, знаний почти никаких, но уж очень заинтересовался космосом в последнее время.
>>75528
Звучит не особо безопасно. Стало быть, то ли никому не приходило в голову пальнуть по ракете, либо это нахуй никому не нужно.
Звучит не особо безопасно. Стало быть, то ли никому не приходило в голову пальнуть по ракете, либо это нахуй никому не нужно.
>>76319
Хочешь понравиться одной девочке?
Хочешь понравиться одной девочке?
3,5 Мб, 2561x1440В фильме про Риддика у планеты двойная система колец, одно над другим. Реально ли такое или для красоты придумали?
4 Кб, 89x170>>67795 (OP)
Как в невесомости могут нормально функционировать пищеварительные функции человеческого организма?
Способов подавиться же дохуя.
Как в невесомости могут нормально функционировать пищеварительные функции человеческого организма?
Способов подавиться же дохуя.
>>76451
А, у меня не прогрузилось чот. Нет, такого быть не может. Орбиты всегда проходят вокруг центра масс, а при таком расположении хотя бы одно кольцо - нет. Теоретически возможна ситуации с двумя кольцами "под углом". Но нужно, чтобы они были по высоте над поверхностью разнесены, иначе частицы посталкиваются и все это быстро разрушится.
А, у меня не прогрузилось чот. Нет, такого быть не может. Орбиты всегда проходят вокруг центра масс, а при таком расположении хотя бы одно кольцо - нет. Теоретически возможна ситуации с двумя кольцами "под углом". Но нужно, чтобы они были по высоте над поверхностью разнесены, иначе частицы посталкиваются и все это быстро разрушится.
>>75896
Требую пояснение для даунов. В моей картине мира цивилизация поглощает всю энергию галактики => галактика не излучает. Потому что если излучает, значит энергия поглощается не вся и тип цивилизации - второй. Откуда берется ИК-излучение?
Требую пояснение для даунов. В моей картине мира цивилизация поглощает всю энергию галактики => галактика не излучает. Потому что если излучает, значит энергия поглощается не вся и тип цивилизации - второй. Откуда берется ИК-излучение?
>>76604
Её можно конденсировать в материю, например.
Её можно конденсировать в материю, например.
>>76604
Моя маняцивилизация сверхразумна, сверхтехнологична и не сварится. Она использует неведомые человечеству технологии. На то она и третьего типа.
Моя маняцивилизация сверхразумна, сверхтехнологична и не сварится. Она использует неведомые человечеству технологии. На то она и третьего типа.
>>77080
Тогда никак. Нам же не известно, какими бывают волшебные манятехнологии.
Тогда никак. Нам же не известно, какими бывают волшебные манятехнологии.
>>76378
Скорее оба.
Скорее оба.
13 Кб, 400x400>>76435
Нет. Кеплеровская орбита должна проходить через центр масс, и для колец это ограничение не обойти. Так что это фантазия тупого хуйдожника.
Но для отдельного управляемого жесткого солнечного паруса в условиях солнечного ветра существуют стабильные "смещенные" или "левитирующие" орбиты. Смещение уровня пары десятков км для земных условий, на пикче сильное преувеличение.
Нет. Кеплеровская орбита должна проходить через центр масс, и для колец это ограничение не обойти. Так что это фантазия тупого хуйдожника.
Но для отдельного управляемого жесткого солнечного паруса в условиях солнечного ветра существуют стабильные "смещенные" или "левитирующие" орбиты. Смещение уровня пары десятков км для земных условий, на пикче сильное преувеличение.
>>76450
Попробуй встань на голову и пожуй говна - вполне получится проглотить. Проталкиваешь ты мышцами, а не гравитацией.
Попробуй встань на голову и пожуй говна - вполне получится проглотить. Проталкиваешь ты мышцами, а не гравитацией.
Раз уж тред для тупых вопросов, то не постесняюсь поинтересоваться одной темой.
Навеяно этим видео https://www.youtube.com/watch?v=JiV0V8t4DYU
Вот смотрите, космонавты на МКС проводят достаточно длительное время без секса и скорее всего даже без дрочки. Соответственно, страдают лютым сперматоксикозом. При всем этом весьма стройная милфа позволяет себе летать по МКС в шортиках с голыми ногами. Законно ли это? Не мешает ли это космонавтам выполнять свои задачи? Какого хуя вообще на МКС отправляют женщин? Разве разнополость экипажей не повышает конфликтогенность в коллективе?
Навеяно этим видео https://www.youtube.com/watch?v=JiV0V8t4DYU
Вот смотрите, космонавты на МКС проводят достаточно длительное время без секса и скорее всего даже без дрочки. Соответственно, страдают лютым сперматоксикозом. При всем этом весьма стройная милфа позволяет себе летать по МКС в шортиках с голыми ногами. Законно ли это? Не мешает ли это космонавтам выполнять свои задачи? Какого хуя вообще на МКС отправляют женщин? Разве разнополость экипажей не повышает конфликтогенность в коллективе?
>>77893
Дело в том, что космонавты - взрослые и зрелые люди, а не озабоченные школьники. Нет, не мешает.
Дело в том, что космонавты - взрослые и зрелые люди, а не озабоченные школьники. Нет, не мешает.
>>77893
Какой же тупой пост.
Какой же тупой пост.
>>77896
Нет. Если бы ты прочитал мой пост, то понял бы, что я про его полёт к МКС и обратно.
Нет. Если бы ты прочитал мой пост, то понял бы, что я про его полёт к МКС и обратно.
>>77829
Есть диаграмма стабилизации солнечным ветром затеняющей и фокусирующей солетт в точке лагранжа над планетой?
Есть диаграмма стабилизации солнечным ветром затеняющей и фокусирующей солетт в точке лагранжа над планетой?
>>77893
Космонавтам бром подмешивают обычно за 30, а порою и сильно, раз в две недели можно давление в тряпочку спустить и не будет желания. Соус: мне за 30 и я могу две недели не страдать от нефапафона. Хотя обычно до сих могу 3-4 раза в день.
Алсо что-то читывал про то, что в невесомости иное распределение давления крови в организме, что делает стояк более редким явлением, но без пруфов я хуй простой и воспринимай это утверждение с крупицей соли.
Космонавтам бром подмешивают обычно за 30, а порою и сильно, раз в две недели можно давление в тряпочку спустить и не будет желания. Соус: мне за 30 и я могу две недели не страдать от нефапафона. Хотя обычно до сих могу 3-4 раза в день.
Алсо что-то читывал про то, что в невесомости иное распределение давления крови в организме, что делает стояк более редким явлением, но без пруфов я хуй простой и воспринимай это утверждение с крупицей соли.
>>77893
Во-первых, тех кто к этому склонен, отсеивают на этапе отбора. Во-вторых, там тупо нет времени на эту хуйню. Космолюди зашиваются пиздец, сплошной въёб как у коня в упряжи. Ну и наконец, первое время многих космонавтов просто мутит, работают сквозь тошноту. Причем не только перворазников, а и вполне опытных.
Во-первых, тех кто к этому склонен, отсеивают на этапе отбора. Во-вторых, там тупо нет времени на эту хуйню. Космолюди зашиваются пиздец, сплошной въёб как у коня в упряжи. Ну и наконец, первое время многих космонавтов просто мутит, работают сквозь тошноту. Причем не только перворазников, а и вполне опытных.
>>72142
И почему тогда не забрать всех людей оттуда, починить, потом снова доставить. Особенно теперь, когда у спейсХ пойдет на поток доставка людей.
>
И почему тогда не забрать всех людей оттуда, починить, потом снова доставить. Особенно теперь, когда у спейсХ пойдет на поток доставка людей.
>>77937
Драконы 1 возвращаются.
Драконы 1 возвращаются.
>>77935
Да, и на вомит комете катают до посинения, чтоб привыкли, и таблетки есть на этот случай, но даже так бывают приступы, особенно сразу после прилёта. Если вникнуть в транскрипты, и посмотреть видосы открывания люков в станцию после полета по длинной траектории, становится ясно что у многих случается, даже опытных - иногда даже комментатор наса тв об этом говорит что такого-то мутит малехо. И расписание бывает меняют. Даже сверхчеловекам времён Аполлона, которых можно было в стиральной машинке стирать на похуй, иногда становилось не по себе в этих самых Аполлонах.
Да, и на вомит комете катают до посинения, чтоб привыкли, и таблетки есть на этот случай, но даже так бывают приступы, особенно сразу после прилёта. Если вникнуть в транскрипты, и посмотреть видосы открывания люков в станцию после полета по длинной траектории, становится ясно что у многих случается, даже опытных - иногда даже комментатор наса тв об этом говорит что такого-то мутит малехо. И расписание бывает меняют. Даже сверхчеловекам времён Аполлона, которых можно было в стиральной машинке стирать на похуй, иногда становилось не по себе в этих самых Аполлонах.
>>77956
Надеюсь это был тупой бамп.
Надеюсь это был тупой бамп.
>>72135
МКС это лоскутное одеяло, собранное из того что было. На котором американцы учились строить и летать в космосе (чего не смогли сделать раньше из-за Шаттла, тормозившего всё у них), а русские пытались хотя бы не угробить имеющуюся космонавтику. Станция нужна была больше для отработки и долговременного экспериментирования, её не получится обновить, ибо она под это не заточена. Проблема в том, что на замену МКС ничего нет, а постоянно обитаемая станция принципиально нужна, и без неё не сделаешь многих экспериментов и не наработаешь опыта долговременной жизни в космосе. Выводы из постройки МКС сделали, и с учетом полученного опыта в принципе можно было бы построить станцию с работой над ошибками (дешевизна, надувнушки, постоянный оборот и замена модулей, независимый коорбитальный блок с тру-невесомостью, центрифуга, тросы, робосборка и т.п. плюшки), но это политически никому не интересно. Частные станции так и остались пиздежом, потому что крупные частные лаборатории широкого профиля (как у Ксерокса) остались в восьмидесятых, а коммерческое производство оптоволокна и особо чистых кристаллов в микрогравитации так и осталось мемом, т.к. стоимость пуска и аппарата так и не снилизась в разы, как фантазировали.
>>77948
В реально модульной как раз можно модули заменить. Проблема в том, что МКС это пилотный проект, не рассчитанный на полную перестройку, и этого не провернешь ни политически, ни по возможностям участников. А ЛОП-Ж - полная хуйня и никак не замещает МКС в её функциях.
МКС это лоскутное одеяло, собранное из того что было. На котором американцы учились строить и летать в космосе (чего не смогли сделать раньше из-за Шаттла, тормозившего всё у них), а русские пытались хотя бы не угробить имеющуюся космонавтику. Станция нужна была больше для отработки и долговременного экспериментирования, её не получится обновить, ибо она под это не заточена. Проблема в том, что на замену МКС ничего нет, а постоянно обитаемая станция принципиально нужна, и без неё не сделаешь многих экспериментов и не наработаешь опыта долговременной жизни в космосе. Выводы из постройки МКС сделали, и с учетом полученного опыта в принципе можно было бы построить станцию с работой над ошибками (дешевизна, надувнушки, постоянный оборот и замена модулей, независимый коорбитальный блок с тру-невесомостью, центрифуга, тросы, робосборка и т.п. плюшки), но это политически никому не интересно. Частные станции так и остались пиздежом, потому что крупные частные лаборатории широкого профиля (как у Ксерокса) остались в восьмидесятых, а коммерческое производство оптоволокна и особо чистых кристаллов в микрогравитации так и осталось мемом, т.к. стоимость пуска и аппарата так и не снилизась в разы, как фантазировали.
>>77948
В реально модульной как раз можно модули заменить. Проблема в том, что МКС это пилотный проект, не рассчитанный на полную перестройку, и этого не провернешь ни политически, ни по возможностям участников. А ЛОП-Ж - полная хуйня и никак не замещает МКС в её функциях.
743 Кб, 879x468>>77960
Это не починка станции, это замена модулей. Если это делать до определенного момента - от оригинальной станции не останется ни болтика.
Собсно в этом заключается маняплан - на базе ИСС построить коммерческую станцию, которая сперва на подсосе, а потом своими мощностями будет обладать, после чего всю старую станцию отцепить и сжечь.
>В реально модульной как раз можно модули заменить.
Это не починка станции, это замена модулей. Если это делать до определенного момента - от оригинальной станции не останется ни болтика.
Собсно в этом заключается маняплан - на базе ИСС построить коммерческую станцию, которая сперва на подсосе, а потом своими мощностями будет обладать, после чего всю старую станцию отцепить и сжечь.
>>77961
Мегапроект, жравший львиную часть бюджета, не оправдавший ожиданий ещё до старта. От которого не могли отказаться в основном по политическим причинам и стали придумывать всякие противоестественные задачи, например таскать на орбиту обитаемые банки в трюме на 2 недели, и называть это космической станцией. В результате остались без опыта сборки больших конструкций на орбите, и всё это пока совок натурально колонизировал космос, с долговременным хабитатом, логистикой и орбитальным строительством. Хотели делать станцию Фридом, но совок развалился к тому времени, и вместе с его остатком совместно построили МКС, частично взяв задел Мир-2 и модули Спейслаба.
>>77962
И это заебись, если есть взаимная унификация и логистика отработавших своё модулей, которые можно по графику сводить и заменять новыми, возможно реюзнув аппаратуру. Просто надо это предусмотреть заранее, а не как с МКС, слепили из того что было чтобы научиться.
Мегапроект, жравший львиную часть бюджета, не оправдавший ожиданий ещё до старта. От которого не могли отказаться в основном по политическим причинам и стали придумывать всякие противоестественные задачи, например таскать на орбиту обитаемые банки в трюме на 2 недели, и называть это космической станцией. В результате остались без опыта сборки больших конструкций на орбите, и всё это пока совок натурально колонизировал космос, с долговременным хабитатом, логистикой и орбитальным строительством. Хотели делать станцию Фридом, но совок развалился к тому времени, и вместе с его остатком совместно построили МКС, частично взяв задел Мир-2 и модули Спейслаба.
>>77962
>Это не починка станции, это замена модулей. Если это делать до определенного момента - от оригинальной станции не останется ни болтика.
И это заебись, если есть взаимная унификация и логистика отработавших своё модулей, которые можно по графику сводить и заменять новыми, возможно реюзнув аппаратуру. Просто надо это предусмотреть заранее, а не как с МКС, слепили из того что было чтобы научиться.
>>77964
Ну на самом деле не только. Что хорошо умеют делать в штатах - это пиарить абсолютно любую хуйню. Шаттл на протяжении пары десятков лет, а то и больше, был настолько культурным символом, что космические агентства других стран всё это время рисовали (а кто-то даже и делал, не будем указывать пальцем) ебанутые АКС, даже не рассматривая нормальные решения. На то, что в эксплуатации шаттл был беззадачным говном со слишком большим числом взаимоисключающих параграфов в одном крафте, и еще до первого старта это было очевидно, мало кто обращал внимание - хотя об этом тоже дохуя говорилось. До катастрофы Колумбии, отрезвившей всех, это был натурально массовый психоз, захвативший не просто публику, а конструкторов и тех кто дает бабло.
>От которого не могли отказаться в основном по политическим причинам
Ну на самом деле не только. Что хорошо умеют делать в штатах - это пиарить абсолютно любую хуйню. Шаттл на протяжении пары десятков лет, а то и больше, был настолько культурным символом, что космические агентства других стран всё это время рисовали (а кто-то даже и делал, не будем указывать пальцем) ебанутые АКС, даже не рассматривая нормальные решения. На то, что в эксплуатации шаттл был беззадачным говном со слишком большим числом взаимоисключающих параграфов в одном крафте, и еще до первого старта это было очевидно, мало кто обращал внимание - хотя об этом тоже дохуя говорилось. До катастрофы Колумбии, отрезвившей всех, это был натурально массовый психоз, захвативший не просто публику, а конструкторов и тех кто дает бабло.
>>77965
Аналогично кстати с сегодняшним стартом, на котором все медиа помешались. Стоит вспомнить, что этой паузы в 9 лет вообще в принципе не должно было быть, она произошла лишь от долбоебизма на ровном месте.
Аналогично с SSTO, которые все рисовали в 90х, явно провальная идея. Как там это, "поле искажения реальности", ага.
>Что хорошо умеют делать в штатах - это пиарить абсолютно любую хуйню.
Аналогично кстати с сегодняшним стартом, на котором все медиа помешались. Стоит вспомнить, что этой паузы в 9 лет вообще в принципе не должно было быть, она произошла лишь от долбоебизма на ровном месте.
Аналогично с SSTO, которые все рисовали в 90х, явно провальная идея. Как там это, "поле искажения реальности", ага.
>>77964
Дык.
Жалко, что нет, буквально шланги протягивать приходится.
Будем видеть, что из этого получится. Без кооперации и стандартов как-то не на что надеяться. Даже со стыковочными узлами до сих пор неясно, какие являются комильфо, а какие поскольку-постольку.
Союзы же в теории можно переоснастить на ИДСС? Федерация с ним уже идет?
>И это заебись, если есть взаимная унификация и логистика отработавших своё модулей
Дык.
Жалко, что нет, буквально шланги протягивать приходится.
>Просто надо это предусмотреть заранее, а не как с МКС, слепили из того что было чтобы научиться.
Будем видеть, что из этого получится. Без кооперации и стандартов как-то не на что надеяться. Даже со стыковочными узлами до сих пор неясно, какие являются комильфо, а какие поскольку-постольку.
Союзы же в теории можно переоснастить на ИДСС? Федерация с ним уже идет?
>>77966
А, собственно, что плохого в том, чтобы зааутсорсить какую-нибудь вспомогательную задачу своему партнёру, который показал свою надёжность и адекватность за многие годы совместной работы на МКС и поставки двигателей? Маск сейчас делает то же самое, а раньше вместо Маска была рашка. Единственный долбоебизм, который я вижу, это когда в определённый момент рашка перешла от подхода партнёрского разделения труда к выяснению "теперь мы не сотрудничаем, а соревнуемся, кто соснул и кто кого нагнул". Американцы ответили "ок, давайте так" и заказали своим компаниям программы двигателей и пилотируемых миссий.
>Аналогично кстати с сегодняшним стартом, на котором все медиа помешались. Стоит вспомнить, что этой паузы в 9 лет вообще в принципе не должно было быть, она произошла лишь от долбоебизма на ровном месте.
А, собственно, что плохого в том, чтобы зааутсорсить какую-нибудь вспомогательную задачу своему партнёру, который показал свою надёжность и адекватность за многие годы совместной работы на МКС и поставки двигателей? Маск сейчас делает то же самое, а раньше вместо Маска была рашка. Единственный долбоебизм, который я вижу, это когда в определённый момент рашка перешла от подхода партнёрского разделения труда к выяснению "теперь мы не сотрудничаем, а соревнуемся, кто соснул и кто кого нагнул". Американцы ответили "ок, давайте так" и заказали своим компаниям программы двигателей и пилотируемых миссий.
>>77893
Я никаких исследований на эту тему не читал, но опытные люди (руководители длительных автономных полевых экспедиций) говорили мне, что это идеальный комплект: несколько взрослых мужчин и 1 баба. Все доказывают бабе кто тут самый умный, эффективность повышается в разы. Только мужиков не должно быть слишком много, а то передерутся. Ну и люди должны быть не с улицы взятые, да.
Я никаких исследований на эту тему не читал, но опытные люди (руководители длительных автономных полевых экспедиций) говорили мне, что это идеальный комплект: несколько взрослых мужчин и 1 баба. Все доказывают бабе кто тут самый умный, эффективность повышается в разы. Только мужиков не должно быть слишком много, а то передерутся. Ну и люди должны быть не с улицы взятые, да.
>>78015
Во какая память короткая. Программа по разработке новых кораблей в США началась ещё до отставки Шаттла, а двигатели СШАшцы наоборот сами себе хотели запретить покупать.
Во какая память короткая. Программа по разработке новых кораблей в США началась ещё до отставки Шаттла, а двигатели СШАшцы наоборот сами себе хотели запретить покупать.
>>77970
Механический интерфейс ведь тот же, что у АПАС, разница только в электрических соединениях, а с АПАСом Союз уже летал.
Пока рисуют ССВП-М, но его ещё проще поменять на АПАС.
>Союзы же в теории можно переоснастить на ИДСС?
Механический интерфейс ведь тот же, что у АПАС, разница только в электрических соединениях, а с АПАСом Союз уже летал.
>Федерация с ним уже идет?
Пока рисуют ССВП-М, но его ещё проще поменять на АПАС.
>>78015
Долбоебизм в том, что крупнейшая космо-промышленность, которая такие корабли как семечки может делать, допустила приостановку полетов на ровном месте из-за распилов, внутрибодания и коррупции. О том что шаттлы перестанут летать, было известно за годы. Причем 5 лет после отмены ориона было потрачено на вообще полное нихуя и пихание ногами друг друга, без идей что делать дальше. А послушаешь сегодняшний медиахайп и оказывается тольковыиграли, мурика стронк, ну пиздец. Хорошо конечно что что-то сделали, но надо было это сделать году этак в 2010, максимум в 2013, и не оставаться без доступа, или почти не оставаться.
Долбоебизм в том, что крупнейшая космо-промышленность, которая такие корабли как семечки может делать, допустила приостановку полетов на ровном месте из-за распилов, внутрибодания и коррупции. О том что шаттлы перестанут летать, было известно за годы. Причем 5 лет после отмены ориона было потрачено на вообще полное нихуя и пихание ногами друг друга, без идей что делать дальше. А послушаешь сегодняшний медиахайп и оказывается тольковыиграли, мурика стронк, ну пиздец. Хорошо конечно что что-то сделали, но надо было это сделать году этак в 2010, максимум в 2013, и не оставаться без доступа, или почти не оставаться.
>>78015
Знакомьтесь, понимание современного спейсачера. Прям действительно, поле искажения реальности.
>Единственный долбоебизм, который я вижу, это когда в определённый момент рашка перешла от подхода партнёрского разделения труда к выяснению "теперь мы не сотрудничаем, а соревнуемся, кто соснул и кто кого нагнул". Американцы ответили "ок, давайте так" и заказали своим компаниям программы двигателей и пилотируемых миссий.
Знакомьтесь, понимание современного спейсачера. Прям действительно, поле искажения реальности.
Интересно, Роскосмос будет копротивляться и запускать своими союзами, хоть и выходит дороже?
>>78113
Слишком толсто.
Слишком толсто.
>>78113
Ещё один Современный Спейсачер(ТМ). а, подождите, это тред тупых вопросов, ладно, норм
Союз это одно из двух пилотируемых средств обслуживания МКС, и единственное испытанное. С соглашениями на резервирование доступа, принятыми при закладке станции. Оставлять станцию на одно средство никто не собирается, приостановка с американской стороны была вынужденной. Оставаться без собственной ПК никто не будет, по крайней мере пока совсем зубы не на полке и МКС не в Тихом Океане. Дешевизна (дешевизна ли вообще?) это фактор даже не в поле зрения, я хз как могло такое в голову придти. При этом летать космонавты драконами естественно будут, это и есть кооперация.
Ещё один Современный Спейсачер(ТМ). а, подождите, это тред тупых вопросов, ладно, норм
Союз это одно из двух пилотируемых средств обслуживания МКС, и единственное испытанное. С соглашениями на резервирование доступа, принятыми при закладке станции. Оставлять станцию на одно средство никто не собирается, приостановка с американской стороны была вынужденной. Оставаться без собственной ПК никто не будет, по крайней мере пока совсем зубы не на полке и МКС не в Тихом Океане. Дешевизна (дешевизна ли вообще?) это фактор даже не в поле зрения, я хз как могло такое в голову придти. При этом летать космонавты драконами естественно будут, это и есть кооперация.
>>78053
Формально да, но многими миллиардами на пилотируемую доставку залили разработчиков в сентябре 2014. Аналогично с BE-4, который был выдвинут для замены РД-180 в сентябре 2014. Совпадение? Конечно, совпадение. Что касается "запрета самим себе", то его хотел конкретно Маск, а не "СШАшцы", причём безуспешно.
>>78105
Тушись, маня азаза.
>Программа по разработке новых кораблей в США началась ещё до отставки Шаттла, а двигатели СШАшцы наоборот сами себе хотели запретить покупать.
Формально да, но многими миллиардами на пилотируемую доставку залили разработчиков в сентябре 2014. Аналогично с BE-4, который был выдвинут для замены РД-180 в сентябре 2014. Совпадение? Конечно, совпадение. Что касается "запрета самим себе", то его хотел конкретно Маск, а не "СШАшцы", причём безуспешно.
>>78105
Тушись, маня азаза.
>>78120
Ну через 5-7 лет МКС ВСЕ, когда будут строить станцию на орбите луны это же десятки полетов, это же сколько сэкономленных денег.
Ну через 5-7 лет МКС ВСЕ, когда будут строить станцию на орбите луны это же десятки полетов, это же сколько сэкономленных денег.
>>78126
Только Ораен пригоден для полётов к Луне, а помимо него новая китайская штука и ПТК НП в разработке.
Только Ораен пригоден для полётов к Луне, а помимо него новая китайская штука и ПТК НП в разработке.
>>78125
То его продвигало само руководство NASA, подав идею на внесение РФ в список ITAR по-полной, как Китай, а также на запрет коммуникаций с РФ для самих себя, независимо от этого.
Факт в том что хотел и предпринимал для этого шаги, а не как у тебя фантазии "рашка перешла к выяснению кто соснул". Твиттерные кукареки реальности не отражают, если ты обращаешь внимания на твиты этого жириновского, ты медиадитя.
>Что касается "запрета самим себе"
То его продвигало само руководство NASA, подав идею на внесение РФ в список ITAR по-полной, как Китай, а также на запрет коммуникаций с РФ для самих себя, независимо от этого.
>то его хотел конкретно Маск, а не "СШАшцы", причём безуспешно.
Факт в том что хотел и предпринимал для этого шаги, а не как у тебя фантазии "рашка перешла к выяснению кто соснул". Твиттерные кукареки реальности не отражают, если ты обращаешь внимания на твиты этого жириновского, ты медиадитя.
86 Кб, 862x480 КАК СИЛЬНО ВОНЯЕТ НА МКС?
Там же форточки нету, чтобы проверить, мужики в возрасте и бабищи с небритыми пездами там круглогодично потеют, пердят, ссут, срут, ещё и не моются нихуя при этом.
Просто вытираются влажными салфетками, а потом кладут в мешок с мусором, который тоже протухает и воняет.
Пиздец у новичков теперь по прилёту когнитивный диссонанс. Прилетели такие на красивом новеньком корабле исследовать космос, а как люк открыли, в нос ударил мощнейший шмон, как в ночлежке с бомжами.
Вылезают, еле сдерживая рвотные позывы, и их встречает выебанная вдоль и поперек ржавая консервная банка с кучей рандомно свисающей хуйни и проводов на каждом квадратном метре, где им и предстоит провести следующие полгода.
У космонавтов небось депрессия начинается. В такой обстановке и дырочку просверлить хочется.
Там же форточки нету, чтобы проверить, мужики в возрасте и бабищи с небритыми пездами там круглогодично потеют, пердят, ссут, срут, ещё и не моются нихуя при этом.
Просто вытираются влажными салфетками, а потом кладут в мешок с мусором, который тоже протухает и воняет.
Пиздец у новичков теперь по прилёту когнитивный диссонанс. Прилетели такие на красивом новеньком корабле исследовать космос, а как люк открыли, в нос ударил мощнейший шмон, как в ночлежке с бомжами.
Вылезают, еле сдерживая рвотные позывы, и их встречает выебанная вдоль и поперек ржавая консервная банка с кучей рандомно свисающей хуйни и проводов на каждом квадратном метре, где им и предстоит провести следующие полгода.
У космонавтов небось депрессия начинается. В такой обстановке и дырочку просверлить хочется.
>>78102
Выбей уже из головы свою ебанутую автаркию. Реальный мир так не работает, в нём разделение труда и аутсорсинг — это нормальные вещи, снижающие издержки и экономящие время.
>Долбоебизм в том, что крупнейшая космо-промышленность, которая такие корабли как семечки может делать, допустила приостановку полетов
Выбей уже из головы свою ебанутую автаркию. Реальный мир так не работает, в нём разделение труда и аутсорсинг — это нормальные вещи, снижающие издержки и экономящие время.
>>78130
Поэтому Маск и Брайденштайн, припомнившие Рогозину батуты — медиадети.
Где про это почитать?
>Твиттерные кукареки реальности не отражают
Поэтому Маск и Брайденштайн, припомнившие Рогозину батуты — медиадети.
>само руководство NASA, подав идею на внесение РФ в список ITAR по-полной, как Китай, а также на запрет коммуникаций с РФ для самих себя
Где про это почитать?
>>78125
Ебать дебил, "формально" ему.
В 2004 закрыли программу Спейс Шаттл, с учетом того что она еще годами будет использоваться для достройки МКС. Тут же приняли Constellation, распил беспрецедентных масштабов. Представь себе SLS, сложи с Орионом, LOP-G и умножь на три, а лучше на пять. Частью которого являлся Орион CEV, который хотели пускать и до станции, и до Марса. Естественно пришёл политический флюгер и распил отменили в 2009, оставшись куковать ещё 5 лет, дерясь и решая что же делать. В конце концов всех это заебало и сделали нормальный конкурс, а монопольная мега-программа ориентируется на окололунную станцию, без МКС.
>>78133
Какая автаркия, болезный? Как это отменяет разделение труда? У тебя что ли штаты аутсорсят в РФ? вообще у боинга есть центр в ДС, но они там для самолетов механические нагрузки считают, к космосу вряд ли относится. Факт в том, что после объявления нормального конкурса, среди которого выбрали 2 повозки, за сжатые сроки запилили как минимум одну из них. Т.е. нормальный человеческий процесс для индустрии таких масштабов как у них. Который и должен был произойти сразу, пусть даже не в такие сжатые, вместо того что получилось.
Или ты называешь покупку мест на Союзе аутсорсом? В таком случае ты слишком тупой даже для этого треда.
>>78135
Нет, они как раз медиа-источники, медиадети те кто это слушает.
>Формально да, но многими миллиардами на пилотируемую доставку залили разработчиков в сентябре 2014.
Ебать дебил, "формально" ему.
В 2004 закрыли программу Спейс Шаттл, с учетом того что она еще годами будет использоваться для достройки МКС. Тут же приняли Constellation, распил беспрецедентных масштабов. Представь себе SLS, сложи с Орионом, LOP-G и умножь на три, а лучше на пять. Частью которого являлся Орион CEV, который хотели пускать и до станции, и до Марса. Естественно пришёл политический флюгер и распил отменили в 2009, оставшись куковать ещё 5 лет, дерясь и решая что же делать. В конце концов всех это заебало и сделали нормальный конкурс, а монопольная мега-программа ориентируется на окололунную станцию, без МКС.
>>78133
Какая автаркия, болезный? Как это отменяет разделение труда? У тебя что ли штаты аутсорсят в РФ? вообще у боинга есть центр в ДС, но они там для самолетов механические нагрузки считают, к космосу вряд ли относится. Факт в том, что после объявления нормального конкурса, среди которого выбрали 2 повозки, за сжатые сроки запилили как минимум одну из них. Т.е. нормальный человеческий процесс для индустрии таких масштабов как у них. Который и должен был произойти сразу, пусть даже не в такие сжатые, вместо того что получилось.
Или ты называешь покупку мест на Союзе аутсорсом? В таком случае ты слишком тупой даже для этого треда.
>>78135
>Поэтому Маск и Брайденштайн, припомнившие Рогозину батуты — медиадети.
Нет, они как раз медиа-источники, медиадети те кто это слушает.
>>78138
Предложение по санкциям на поставку РД-180 - март.
Предложение по санкциям на поставку РД-180 - март.
>>78125
Ага, то-то в Стеннисе запилили крупнейший вакуумный стенд в мире на сдачу от констеллейшен. Спустя 5 лет после его отмены! По причинам "авось пригодится", "лишь бы бабки не урезали", и в угоду местному царьку штата. Платя за консервацию ежегодно больше, чем некоторые платят за готовые стенды. Аж так, что WaPo про коррупцию целую серию статей высрала.
https://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/12/15/nasas-349-million-monument-to-its-drift/
Пиздец, кто-то явно неделю назад узнал о пуске дракона, а мы тут за этим цирком годами наблюдаем.
>Формально да, но многими миллиардами на пилотируемую доставку залили разработчиков в сентябре 2014.
Ага, то-то в Стеннисе запилили крупнейший вакуумный стенд в мире на сдачу от констеллейшен. Спустя 5 лет после его отмены! По причинам "авось пригодится", "лишь бы бабки не урезали", и в угоду местному царьку штата. Платя за консервацию ежегодно больше, чем некоторые платят за готовые стенды. Аж так, что WaPo про коррупцию целую серию статей высрала.
https://www.washingtonpost.com/sf/national/2014/12/15/nasas-349-million-monument-to-its-drift/
Пиздец, кто-то явно неделю назад узнал о пуске дракона, а мы тут за этим цирком годами наблюдаем.
>>78132
Не сильно. Там фильтры очистки стоят, и постоянная принудительная циркуляция воздуха (т.к. нет силы тяжести и соответственно обычной конвекционной вентиляции)
Не сильно. Там фильтры очистки стоят, и постоянная принудительная циркуляция воздуха (т.к. нет силы тяжести и соответственно обычной конвекционной вентиляции)
>>78142
Пользуетесь тем что у оппонента неудачная терминология, а по существу возразить не можете.
Залив бабла в констеллейшен не имеет отношения к доставке на мкс, эта доставка там боком, и на нее было всем насрать. Люди стоявшие за констеллешен собирались дропнуть МКС целиком и сожрать ее бюджеты, отчего и очуметь "гениальное" решение "давайте на орионе к МКС летать".
Когда кабанчика урезали все это сдохло, но аппетиты остались, отчего CRS упорно недофинансировали еще долго. Но наконец 2014 год все расставил на свои места - о чем вам оппонент справедливо и замечает.
>>Формально да, но многими миллиардами на пилотируемую доставку залили разработчиков в сентябре 2014.
>Ага, то-то в Стеннисе запилили крупнейший вакуумный стенд в мире на сдачу от констеллейшен. Спустя 5 лет после его отмены!
Пользуетесь тем что у оппонента неудачная терминология, а по существу возразить не можете.
Залив бабла в констеллейшен не имеет отношения к доставке на мкс, эта доставка там боком, и на нее было всем насрать. Люди стоявшие за констеллешен собирались дропнуть МКС целиком и сожрать ее бюджеты, отчего и очуметь "гениальное" решение "давайте на орионе к МКС летать".
Когда кабанчика урезали все это сдохло, но аппетиты остались, отчего CRS упорно недофинансировали еще долго. Но наконец 2014 год все расставил на свои места - о чем вам оппонент справедливо и замечает.
Сколько ждут после стыковки союза до открытия люка?https://www.youtube.com/watch?v=VM_LVIkjEiA
>>78130
Потому что у Маска свои двигатели, и он на них хотел заработать. А правительство США ему ОТКАЗАЛО НА ОСНОВАНИИ, что РД-180 не попадают под санкции. Даже специально, наверное, не придумать лучшего доказательства, что правительство США не планировало делать из космоса политику на тот момент.
>Факт в том что хотел и предпринимал для этого шаги
Потому что у Маска свои двигатели, и он на них хотел заработать. А правительство США ему ОТКАЗАЛО НА ОСНОВАНИИ, что РД-180 не попадают под санкции. Даже специально, наверное, не придумать лучшего доказательства, что правительство США не планировало делать из космоса политику на тот момент.
>>78163
Два-два с половиной часа.
Два-два с половиной часа.
>>78258
Обтекатель вертикально вверх со всей конструкции уводится шкрябая по стенкам или пополам как кламшелл расходится?
Обтекатель вертикально вверх со всей конструкции уводится шкрябая по стенкам или пополам как кламшелл расходится?
>>78155
Он видит только эту часть программы. А реально в целом, произошло то что произошло - вся индустрия стопанулась и вылила бюджеты в никуда, оставив страну на 9 лет без собственных полетов. Чего по факту не должно было произойти. Это примерно как с ангарой, хоть не так запущено конечно и в конце концов все же начали летать.
>Но наконец 2014 год все расставил на свои места - о чем вам оппонент справедливо и замечает.
Он видит только эту часть программы. А реально в целом, произошло то что произошло - вся индустрия стопанулась и вылила бюджеты в никуда, оставив страну на 9 лет без собственных полетов. Чего по факту не должно было произойти. Это примерно как с ангарой, хоть не так запущено конечно и в конце концов все же начали летать.
22 Кб, 353x384>>78132
Удивительный факт, но грамматически верно "пиздами".
Мне тоже хотелось склонять слово как "звезда", но это неверное предположение.
Так это не космическая болезнь виновата, лел.
А ЦУПу не рассказывают про вонь, т.к. дедовщина?
Нет, там не плацкарт с рилейтеда. Температурный контроль хороший, фильтрация и рециклинг воздуха, люди каждый день занимаются физкультурой после чего моются, тряпочки после мытья складывают не в пакет Магнита, а в герметичный контейнер, который следующим рейсом грузовика сгорает над землей.
Рыбу с яйцами лежавшие на подоконнике 2 дня никто не разогревает в микроволновке, пивченским не заправляется, не ест батин жаренный суп со сковороды, так что духану взяться неоткуда.
>бабищи с небритыми пездами
Удивительный факт, но грамматически верно "пиздами".
Мне тоже хотелось склонять слово как "звезда", но это неверное предположение.
>Вылезают, еле сдерживая рвотные позывы
Так это не космическая болезнь виновата, лел.
А ЦУПу не рассказывают про вонь, т.к. дедовщина?
>мощнейший шмон, как в ночлежке с бомжами
Нет, там не плацкарт с рилейтеда. Температурный контроль хороший, фильтрация и рециклинг воздуха, люди каждый день занимаются физкультурой после чего моются, тряпочки после мытья складывают не в пакет Магнита, а в герметичный контейнер, который следующим рейсом грузовика сгорает над землей.
Рыбу с яйцами лежавшие на подоконнике 2 дня никто не разогревает в микроволновке, пивченским не заправляется, не ест батин жаренный суп со сковороды, так что духану взяться неоткуда.
>>78267
Головная часть (конус) отстреливается вместе с башней, "цилиндр" расходится на две половинки. В случае аварии уходит весь обтекатель целиком, со спускаемым аппаратом под ним.
Это была основная причина, почему его не сделали цельным.
Головная часть (конус) отстреливается вместе с башней, "цилиндр" расходится на две половинки. В случае аварии уходит весь обтекатель целиком, со спускаемым аппаратом под ним.
>шкрябая по стенкам
Это была основная причина, почему его не сделали цельным.
>>78274
Обожди, ты с Ололоном путаешь, наверное.
У Союза башня САС отстреливается, но обтекатель остается.
МС-10 на его движках ушла же.
Теперь и непонятно, как обтекатель с такими движками расходится, или они не задействованы для сброса обтекателя и это реально ВТОРАЯ САС!? ЭТИ БЕЗУМЦЫ ЗАПИЛИЛИ ДВЕ САС!?!? Это гиперкомпенсация на Восходы у которых САС не было?
Обожди, ты с Ололоном путаешь, наверное.
У Союза башня САС отстреливается, но обтекатель остается.
МС-10 на его движках ушла же.
Теперь и непонятно, как обтекатель с такими движками расходится, или они не задействованы для сброса обтекателя и это реально ВТОРАЯ САС!? ЭТИ БЕЗУМЦЫ ЗАПИЛИЛИ ДВЕ САС!?!? Это гиперкомпенсация на Восходы у которых САС не было?
35 Кб, 400x238>>78287
Я в ТТВ узнал больше про ботанику, чем ковыряясь на своём огороде.
Я в ТТВ узнал больше про ботанику, чем ковыряясь на своём огороде.
>>78292
Момент надо было уточнить, а то звучит будто остается навсегда.
>башня САС отстреливается, но обтекатель остается на некоторое время до сброса
Момент надо было уточнить, а то звучит будто остается навсегда.
>>78292
Вторая САС - не САС, а двигатели самого обтекателя. Но может использоваться и для увода корабля, если CHO-TO POSHLO NE TAQUE.
Вторая САС - не САС, а двигатели самого обтекателя. Но может использоваться и для увода корабля, если CHO-TO POSHLO NE TAQUE.
>>78300
разве вторая САС не считается за систему аварийного спасения?
>не САС, а двигатели самого обтекателя.
разве вторая САС не считается за систему аварийного спасения?
>>78300
Я вот и хочу узреть, как они работают в штатном режиме? Их направление выглядит будто они отводясь вверх от союзу будут прижиматься друг к другу и целиком шкрябая по нему будут отлетать.
Я вот и хочу узреть, как они работают в штатном режиме? Их направление выглядит будто они отводясь вверх от союзу будут прижиматься друг к другу и целиком шкрябая по нему будут отлетать.
>>78248>>78258
Арматура для транспортировки и перекладки, чтобы можно было возить корабль горизонтально и таскать его краном. Крепится к БО в трёх точках, к которым прикрепляется и ложемент, соединяющих СА и БО с ГО.
>>78267>>78274
При аварии отделяется только часть обтекателя, закрывающая конкретно БО и СА. Таким образом, каждая створка состоит из двух частей.
>>78292>>78300>>78303
Двухступенчатая САС, чо такова.
Для штатного сброса ГО есть специальные двигатели.
Арматура для транспортировки и перекладки, чтобы можно было возить корабль горизонтально и таскать его краном. Крепится к БО в трёх точках, к которым прикрепляется и ложемент, соединяющих СА и БО с ГО.
>>78267>>78274
При аварии отделяется только часть обтекателя, закрывающая конкретно БО и СА. Таким образом, каждая створка состоит из двух частей.
>>78292>>78300>>78303
Двухступенчатая САС, чо такова.
Для штатного сброса ГО есть специальные двигатели.
>>78305
не проще запилить схему с этапами сас?
>Двухступенчатая САС, чо такова.
>Для штатного сброса ГО есть специальные двигатели.
не проще запилить схему с этапами сас?
>>78305
как сложно, а кто это всё придумал?
>Крепится к БО в трёх точках, к которым прикрепляется и ложемент, соединяющих СА и БО с ГО.
как сложно, а кто это всё придумал?
>>78305
Это нормально, что я понял эти термины как родные? Я свой теперь?
Проиграл с шварцнеггера на третьей, держащего Союз аки Атлас.
>Крепится к БО в трёх точках, к которым прикрепляется и ложемент, соединяющих СА и БО с ГО.
Это нормально, что я понял эти термины как родные? Я свой теперь?
Проиграл с шварцнеггера на третьей, держащего Союз аки Атлас.
>>78308
шизики с 60х, которым было впадлу придумывать ракету норм диаметра или ебаться с аэродинамикой капсулы в разы шире ракеты
шизики с 60х, которым было впадлу придумывать ракету норм диаметра или ебаться с аэродинамикой капсулы в разы шире ракеты
>>78306
К чему ты это? Где в посте могло показаться, что не отстреливается?
К чему ты это? Где в посте могло показаться, что не отстреливается?
са спускаемый аппарат, на картинке выше
го - головной обтекатель
>>78307
На этапе работы второй ступени РН тяговооружённость меньше, чем на этапе работы первой, и достаточно менее мощной САС, поэтому двигатели САС разделена на две группы, и часть сбрасывается после отделения первой ступени РН.
>>78308
Чтобы не утяжелять БО и делать его способным выдержать тягу САС.
>>78310
Пытались экономить массу всеми способами.
На этапе работы второй ступени РН тяговооружённость меньше, чем на этапе работы первой, и достаточно менее мощной САС, поэтому двигатели САС разделена на две группы, и часть сбрасывается после отделения первой ступени РН.
>>78308
Чтобы не утяжелять БО и делать его способным выдержать тягу САС.
>>78310
Пытались экономить массу всеми способами.
>>78326
это же плохо? а если болото, а если тайга? вон у маска можно управлять за счет большого запаса, а тут падай куда придется?
>На этапе работы второй ступени РН тяговооружённость меньше, чем на этапе работы первой, и достаточно менее мощной САС, поэтому двигатели САС разделена на две группы, и часть сбрасывается после отделения первой ступени РН.
это же плохо? а если болото, а если тайга? вон у маска можно управлять за счет большого запаса, а тут падай куда придется?
16 Кб, 564x612>>78326
А насколько жизнеспособный вариант крепить сас по бокам в двухрежимном варианте - малой и полной тяги, чтобы в штатном режиме отрабатывать движки на дополнительное ускорение, а в нештатном - увозить огурцов?
Чето типа того что я реализовал на охуеннейшей схеме пикрелейтед.
Хотя сасай раз надо на орбитальную бочку крепить, пожалуй, а не на ступень...
А насколько жизнеспособный вариант крепить сас по бокам в двухрежимном варианте - малой и полной тяги, чтобы в штатном режиме отрабатывать движки на дополнительное ускорение, а в нештатном - увозить огурцов?
Чето типа того что я реализовал на охуеннейшей схеме пикрелейтед.
Хотя сасай раз надо на орбитальную бочку крепить, пожалуй, а не на ступень...
>>78327
Это опасно было только один раз из-за плохой подготовки, когда капсула чуть в озере не утонула.
Сейчас в районах падения готовые вертиберды с анклавовцами которые в течение часа по приземлении уже выковыривают огурцов и убирают свидетелей.
>>78328
Это космическая техника, детка. Тащить лишнюю массу = не тащить полезную массу.
>а если болото, а если тайга? вон у маска можно управлять за счет большого запаса, а тут падай куда придется?
Это опасно было только один раз из-за плохой подготовки, когда капсула чуть в озере не утонула.
Сейчас в районах падения готовые вертиберды с анклавовцами которые в течение часа по приземлении уже выковыривают огурцов и убирают свидетелей.
>>78328
>почему? тяги ракеты не хватало?
Это космическая техника, детка. Тащить лишнюю массу = не тащить полезную массу.
>>78332
ну маск же получается тащит? то есть у маска мощная ракета, у которой есть запас по грузоподъемности и поэтому можно позволит выебоны в виде неотделяемой сас, а на союзе всё на пределе и важен каждый грамм?
и да, цена топлива же фигня по сравнению с ценой ракеты.
>Это космическая техника, детка. Тащить лишнюю массу = не тащить полезную массу.
ну маск же получается тащит? то есть у маска мощная ракета, у которой есть запас по грузоподъемности и поэтому можно позволит выебоны в виде неотделяемой сас, а на союзе всё на пределе и важен каждый грамм?
и да, цена топлива же фигня по сравнению с ценой ракеты.
>>78335
Муск, хитрый жук, уселся на двух стульях.
Топливо которое для САС может использоватсья в штатном режиме используется для орбитального маняврирования.
Это касается абсолютно любой ракеты без исключения.
Глянул на Си Дрегон
Абсолютно любой существующей ракеты без исключения.
Почти никто цену топлива и не считает, все смотрят на цену запуска. И если в этом запуске за условные 50 мегабаксов ты запускаешь 5 тонн, а на модернизированной ракете без лишнего веса 6 тонн, то выберут 6 тонн.
>ну маск же получается тащит?
Муск, хитрый жук, уселся на двух стульях.
Топливо которое для САС может использоватсья в штатном режиме используется для орбитального маняврирования.
>всё на пределе и важен каждый грамм?
Это касается абсолютно любой ракеты без исключения.
Глянул на Си Дрегон
Абсолютно любой существующей ракеты без исключения.
>и да, цена топлива же фигня по сравнению с ценой ракеты.
Почти никто цену топлива и не считает, все смотрят на цену запуска. И если в этом запуске за условные 50 мегабаксов ты запускаешь 5 тонн, а на модернизированной ракете без лишнего веса 6 тонн, то выберут 6 тонн.
>>78327
Носимый аварийный запас, термозащитные костюмы, гидрокостюмы, плавсредства, платка из парашютов.
У него - только в океан.
>>78328
В целом да, грузоподъёмность была меньше, чем хотелось.
>>78335
Корабль, который стал Союзом, изначально разрабатывался для облета Луны, причём запуски планировались на 11А511.
>а если болото, а если тайга?
Носимый аварийный запас, термозащитные костюмы, гидрокостюмы, плавсредства, платка из парашютов.
>у маска
>куда придется
У него - только в океан.
>>78328
В целом да, грузоподъёмность была меньше, чем хотелось.
>>78335
>на союзе всё на пределе и важен каждый грамм?
Корабль, который стал Союзом, изначально разрабатывался для облета Луны, причём запуски планировались на 11А511.
>>78273
Слышал как говорил об этом один космонавт, вроде, русский: на станции необычный запах, к нему привыкаешь первые пару дней.
>Цупу не рассказывают
Слышал как говорил об этом один космонавт, вроде, русский: на станции необычный запах, к нему привыкаешь первые пару дней.
>>78339
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4859226/Astronaut-Scott-Kelly-reveals-ISS-smells-like-JAIL.html
Скотт Келли сказал, что запах МКС напоминает запах ТЮРЬМЫ: комбинация мусора, пота и антисептиков.
Хотя это дейлимейл ебаный.
Спеском говорит что не вонят:
https://www.space.com/40329-space-station-insides-smell-great-video.html
Ещё пару ссылок прошерстил, и создалось впечатление, что там запашок есть, но далеко не как в плацкарте подпивасов в 40 градусов жары.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4859226/Astronaut-Scott-Kelly-reveals-ISS-smells-like-JAIL.html
Скотт Келли сказал, что запах МКС напоминает запах ТЮРЬМЫ: комбинация мусора, пота и антисептиков.
Хотя это дейлимейл ебаный.
Спеском говорит что не вонят:
https://www.space.com/40329-space-station-insides-smell-great-video.html
Ещё пару ссылок прошерстил, и создалось впечатление, что там запашок есть, но далеко не как в плацкарте подпивасов в 40 градусов жары.
>>78337
Погодь, у него же банка 12 витков вокруг земли наворачивает, что если нештатная ситуация на середине витка и надо прямщас сходить с орбиты? Скажем, разгерметизация, медленная, но верная.
>У него - только в океан.
Погодь, у него же банка 12 витков вокруг земли наворачивает, что если нештатная ситуация на середине витка и надо прямщас сходить с орбиты? Скажем, разгерметизация, медленная, но верная.
>>78342
Это уже не про САС.
С дивана видится, что «надо прямщас» не даёт выбора вообще. А на самом деле для такой ситуации должны быть конкретные инструкции.
Это уже не про САС.
С дивана видится, что «надо прямщас» не даёт выбора вообще. А на самом деле для такой ситуации должны быть конкретные инструкции.
>>78350
Я и не говорю про САС. Мне интересно, как предусмотрена посадка в тайге у Дрегона.
>Это уже не про САС.
Я и не говорю про САС. Мне интересно, как предусмотрена посадка в тайге у Дрегона.
190 Кб, 1800x1029>>78352
Никак не предусмотрена, но парашютов должно хватить, чтобы люди по крайней мере выжили.
Специальная кнопка Deorbit now, которая выдает тормозной импульс прям щас, в наличии имеется, но она предназначена для совсем уж крайнего случая.
Никак не предусмотрена, но парашютов должно хватить, чтобы люди по крайней мере выжили.
Специальная кнопка Deorbit now, которая выдает тормозной импульс прям щас, в наличии имеется, но она предназначена для совсем уж крайнего случая.
>>78364
Она закрыта крышкой, после неё еще надо нажать Execute, и двигатели не мгновенно включаются, можно отменить сход с орбиты.
Она закрыта крышкой, после неё еще надо нажать Execute, и двигатели не мгновенно включаются, можно отменить сход с орбиты.
>>78364
Есть защита от дурака, очевидно, как и у Союза - надо нажать две кнопки. Причем в Союзе умудрялись даже это обойти, нажав обе пяткой и продавив крышки, упиравшиеся в корпус. Судя по фоткам, крышки в драконе упираются в раму, т.е. там сделали выводы из того случая.
Есть защита от дурака, очевидно, как и у Союза - надо нажать две кнопки. Причем в Союзе умудрялись даже это обойти, нажав обе пяткой и продавив крышки, упиравшиеся в корпус. Судя по фоткам, крышки в драконе упираются в раму, т.е. там сделали выводы из того случая.
>>78352
При посадке на землю предусмотрена амортизация кресел, как и у Союза на случай несрабатывания реактивной посадки.
При посадке на землю предусмотрена амортизация кресел, как и у Союза на случай несрабатывания реактивной посадки.
>>78351
Система аварийного спасения, она одна. Работают вроде как поочерёдно, сначала центральный двигатель, потом сразу же двигатели на ГО.
Система аварийного спасения, она одна. Работают вроде как поочерёдно, сначала центральный двигатель, потом сразу же двигатели на ГО.
398 Кб, 1600x1200>>78406
У тебя только часть кнопок (кстати рамки на большинство повесили именно для этого, раньше их не было). Панель Союза-ТМА в 2003 выглядела так. Были продавлены те что внизу, под крышками, особо критичные и имеющие защиту от ложного срабатывания (успешно обойденную пяткой Маленченко). После случая крышки переделали так, чтобы они опирались на раму.
У тебя только часть кнопок (кстати рамки на большинство повесили именно для этого, раньше их не было). Панель Союза-ТМА в 2003 выглядела так. Были продавлены те что внизу, под крышками, особо критичные и имеющие защиту от ложного срабатывания (успешно обойденную пяткой Маленченко). После случая крышки переделали так, чтобы они опирались на раму.
>>78415
А до этого крышки... опирались на кнопки!?!?
ДА НУ НАХУЙ
>После случая крышки переделали так, чтобы они опирались на раму.
А до этого крышки... опирались на кнопки!?!?
ДА НУ НАХУЙ
Спейсачепы, понятно, что никакого сверхсвет нас не ждёт. Какие на данный момент есть перспективные разработки ковчегов? Вообще уже можем построит его, если пря в край прижмет?
>>78419
Теоретически можем. Практически - ничего даже близко не реализовывалось.
Теоретически можем. Практически - ничего даже близко не реализовывалось.
>>78417
Они опирались на корпус, жесткость которого считалась достаточной. Как оказалось - недостаточно достаточной, Маленченко СМОГ.
Они опирались на корпус, жесткость которого считалась достаточной. Как оказалось - недостаточно достаточной, Маленченко СМОГ.
>>78419
Никакие. Не можем.
Никакие. Не можем.
>>78421
Ой-вей, в разработке косминченских кораблей надо применять подход в разработке ЮИ для приложений - дать ребенку попользоваться. В капсулу посадить детей и дать поразвлечься. Что обрыгают, что обмажут говном, что понажимают - все должно работать и не приводить к пиздецу.
Ой-вей, в разработке косминченских кораблей надо применять подход в разработке ЮИ для приложений - дать ребенку попользоваться. В капсулу посадить детей и дать поразвлечься. Что обрыгают, что обмажут говном, что понажимают - все должно работать и не приводить к пиздецу.
Есть что-то новое и интересное о тёмной материи и энергии? Маня-теории и вот это вот всё.
>>78469
Ноуп. Лютый матан, вряд ли тебе будет интересно.
Вообще глянь Мэтта на PBS Space Time: https://youtu.be/xZTb6sfHEX8?list=PLsPUh22kYmNA6WUmOsEEi32zi_RdSUF4i
это плейлист по вопросам ТМ и ТЭ, чуть больше часа ликбеза.
Где-то на четвертый просмотр прочистятся чакры, откроется третий глаз и из него польется понос ты сможешь самостоятельно парсить абстракты публикаций по космологии.
>интересное
Ноуп. Лютый матан, вряд ли тебе будет интересно.
Вообще глянь Мэтта на PBS Space Time: https://youtu.be/xZTb6sfHEX8?list=PLsPUh22kYmNA6WUmOsEEi32zi_RdSUF4i
это плейлист по вопросам ТМ и ТЭ, чуть больше часа ликбеза.
Где-то на четвертый просмотр прочистятся чакры, откроется третий глаз и из него польется понос ты сможешь самостоятельно парсить абстракты публикаций по космологии.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.