Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №127 Herbig & Haro edition 559358 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >557673
https://2ch.hk/spc/res/557673.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Телепортирован в пукан.jpg55 Кб, 604x437
2 559365
Два вопроса.
1) Если человек будет колонизировать Ганимед, то во-первых обязательно под защитой его магнитного поля - а это узкая экваториальная область, а во-вторых скорее всего на стороне, противоположной самому Юпитеру. Но ведь даже это не сведёь ганимединскую бомбардировку излучением всех мастей до по-земному комфортного уровня. Поправьте меня, если я к этому моменту ошибся в рассуждениях. И теперь интересует - а есть ли способы максимально сильно нивелировать низкую гравитацию, высокую радиацию и очень сильную холодрыгу поселения(ий) на обратной Юпитеру стороне Ганимеда где-то в области его пояса?
2) Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4? Ну, естественно, инопланетный, и чтобы можно было и выбирать, и настраивать и т.д. Спор и Стелларис - совсем не то. РимВорлд не подходит, ибо очень ограниченно и вообще недоделана и фактически ограничена областью посадкикрушения
3 559366
>>59358 (OP)
Постыдился бы!
В первую очередь - Алькубьерре!
Во вторую - отнюдь не надуть, а напротив сотворить его вокруг корабля. Изнутри, разумеется. Иначе кино посмотреть не дадут.
И последнее - НАСА надувает его совсем чуть-чуть, контролируя точнейшими интерферометрами, до корабля из Стар Трека еще очень далеко!
4 559385
>>59365

>Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4?


Surviving Mars
5 559400
У двойной планеты типа Марс-Марс будет магнитное поле? Оно будет одним общим или каждая планета будет его генерировать сама? Будет ли у таких планет магнитное поле и вращение усиливаться в те дни, когда они будут приближаться друг к другу наиболее сильно, или когда ни наоборот будут отстоять друг от друга дальше всего?
6 559403
>>59400

>У двойной планеты типа Марс-Марс будет магнитное поле?


По моему мнению будет. Зависит от времени и орбитальных параметров, но ты скорей всего думаешь про 4 гигагода и близко как луна у нас? В таком случае останется, они друг друга будут шебуршать и быть тектонически активными, я думаю, что так и было бы, будь у Марса массивный спутник.

>Оно будет одним общим или каждая планета будет его генерировать сама?


Каждая сама, безусловно. Учитывая что у обеих состав одинаков и ведут себя они одинаково.

>Будет ли у таких планет магнитное поле и вращение усиливаться в те дни, когда они будут приближаться друг к другу наиболее сильно, или когда ни наоборот будут отстоять друг от друга дальше всего?


Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.
7 559412
>>59403

>Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.


Даже у Луны с Землёй орбита не круглая
8 559414
Моча, перенеси тред в порашу.
9 559424
>>59412
Если брать двухмарсий и поселить его в пустую систему вокруг Г2 - он быстро устаканится. Нет мимопролетающих марсов и венер и юпитеров. И начальные условия не сильно препятствуют.
sage 10 559440
Блять, идите нахуй со своими боингами на соответствующую доску, ебанаты.
sage 11 559442
>>59440
и геополитикой тоже
12 559450
>>59424

>Нет мимопролетающих марсов и венер и юпитеров


А пусть будут. Как тогда?
13 559451
>>59450
Тогда, друг мой, ХЕР ПОЙМИ.
Тебе лучше всего симулятор типа Universe Sandbox запустить и поиграться.
Или взять, задать все параметры.
ВСЕ ПАРАМЕТРЫ
ВСЕ ПАРАМЕТРЫ
И посчитать.

Погоняй в сандбоксе, дружище, этого будет достаточно.
14 559452
>>59403

>Их орбита за миллионы лет станет круглой вокруг барицентра.


А почему? Влияние посторонних тел, приливные силы, релятивистские эффекты?
15 559453
>>59400
Нет
16 559454
>>59452
Именно отсутствие сторонних сил, жидкие тела, Рош, близость и все такое. Планетообразование говорит что они будут очень близко в самом начале.
Единственное исключение это если у планеты А уже была массивная луна и плнету Б в нее вписало на небольшой скорости.

Извините за почеатки, я буквально не смотрю на экарн
17 559457
>>59403

>они друг друга будут шебуршать и быть тектонически активными


Только до момента стабилизации в приливном захвате. Потом, в зависимости от расстояния (Рош, да) или зависнут одной стороной друг к другу как две свиньи ёбаные на той картинке, или будут разрушены в облако говн, готорое впоследствие медленно слипнется в одну планету.
18 559460
>>59457

>Только до момента стабилизации в приливном захвате.


Йеп.
И оно дальше будет их барагозить и шебуршить пока они не выйдут на идеально круговую орбиту, ты согласен?
19 559465
>>59460
Тектонические активности и прочие приливы происходят только при вращении планет вокруг оси, дабы вектор притяжения в разные стороны относительно поверхности направлялся. И дело не в форме орбиты, а в наличии вращения (или колебаний).
20 559466
>>59460
>>59465
А при захвате вращения не будет, останется только сила, растягивающая планеты вдоль общей оси
21 559467
>>59466
Но если орбита некруговая, то планету будет то растягивать сильнее, то скукоживать обратно. Будет разогрев от возникающего трения, а разогрев вызывает всякую геологическую активность.
22 559468
>>59465
Значите, если будет какой-нибудь Юптер или Венера, то каждый раз Димарс пролетая мимо этой планеты, одной из своих планет будет чуть отдаляться гравитацией соседа с другой орбиты, а пролетая мимо снова приближаться к своему парному компаьону. Эти растяжения-приближения, даже в случае приливного захвата, обеспечат работу внтуренних печей планет, а значит и тектонику, и магнитное поле
23 559469
>>59467
Пожалуй, ты прав
24 559475
>>59465
Поясни про Энцилад, Титан, Европу и Ганимед
25 559477
>>59358 (OP)
Поясните, правда что джеты выглядят не так как на картинка - типа с полюса хуясить узкая струя - а якобы они намного шире источника уже у основания. Где можно посмотреть детальные схемы как там все устроено?
26 559478
>>59477
У тебя превратные представления о ширине источника
27 559481
>>59475
А они что, НЕ в приливном захвате?
28 559499
>>59475
Они ЗОХВАЧЕНЫ, но, видимо им хватает небольшой либрации для раскачки недр.
29 559506
>>59499
Может не в либерации дело, а в извне инициированном индуцированном поле?
30 559508
>>59499
>>59506
Блин, ну хватит уже хуйней обмениваться. Луна, блядь, это блин или кусок сыра?
Тектонику им обеспечивает эксцентриситет орбиты. А эксцентриситет, в свою очередь, обеспечивают орбитальнные резонансы с ближайшими спутниками.
31 559512
>>59481
Вопрос в активности при захвате.

>>59499
Я тоже так думаю, но надо углубиться в этот вопрос.
Спросите как я протрезв перестану заниматься текущими наблюдениями сверхновой у галактики в Кассиопее.
image.png2,4 Мб, 1280x1111
32 559520
>>559359 →

>jets from young stars


Разве новая (не Новая) звезда даёт джет? Я думал, что она должна как бы, но я никакой инфы про это не видел доселе.
33 559522
Почему у Союза отстреливается башня САС до отделения боковушек?
Почему так долгко потребовалось автомату для активации уведения капсулы при том самом неудачном отделении?
И ещё вопрос - сколько раз на самом деле такие отделения боковушек у семерки были исполнены неудачно?

Последний вопрос - что не так с этой визуализацией? https://youtu.be/ocn7aLqEq-Q
Можно и досконально, но желательно прям фундаментальные ошибки, чего я не увидел.

Спасибо заранее.
34 559531
О, порашу зачистили? Замечательно.

Модер, а ОП-пост можешь поправить, чтобы ссылка на предыдущий тред была активна? >557673 → >>557673 (OP)

>>59520
Дает, почему бы нет. Пока формирование звезды еще не завершилось и материя в аккреционном диске еще не полностью исчерпалась, часть ее выбрасывается с полюсов джетами.

Другое дело, что их увидеть сложно, потому что сами джеты не такие яркие, свечение в основном идет от столкновения их с облаками газа, да еще и джеты гаснут буквально через несколько тысяч лет. Это не квазары какие-нибудь, которые миллионами лет горят и которые видно через половину Вселенной.
35 559545
>>59499
Потому что Юпитер достаточно ЖЫРНЫЙ
36 559546
>>59522

> Почему у Союза отстреливается башня САС до отделения боковушек?


При отстреле со второй ступени (полегчавшая ракета) высока вероятность соударения ОГБ САС из-за вибрации твердотопливной ДУ САС. Безударное отделение ОГБ вообще было большой задачей при проектировании Союза. Поэтому отстреливают пока еще работает первая ступень. Если хуйня случается уже без башни, корабль уводится вместе с обтекателем на его двигателях.

>Почему так долгко потребовалось автомату для активации уведения капсулы при том самом неудачном отделении?


Сосиску после отделения чуть болтает из-за толчка при смене ускорения. СУ может принять болтанку за нештатку, и срабатывание увода отключается на несколько секунд после отделения ступени. При штатном полёте ориентация успевает устаканиться за эти несколько секунд, и срабатывание включается обратно.

>что не так с этой визуализацией?


Внимательно не приглядывался, но вроде всё норм. неподвижный дым режет глаз, но и хуй с ним
37 559564
>>59546
Плюс затем, чтобы упавшие башню и боковухи не искать по разным ебеням, ну и выигрыш в массе.
38 559570
>>59546

>При отстреле со второй ступени (полегчавшая ракета) высока вероятность соударения ОГБ САС из-за вибрации твердотопливной ДУ САС.


Я хлебушек, и не понимаю, почему.

>Если хуйня случается уже без башни, корабль уводится вместе с обтекателем на его двигателях.


Эмм, мы буквально это и наблюдали, единственное в истории срабатывание САС в полёте.

>СУ может принять болтанку за нештатку, и срабатывание увода отключается на несколько секунд после отделения ступени.


Это не риск ли? Вдруг там пиздец внизу происходит уже, а автомат отключен?

>Внимательно не приглядывался, но вроде всё норм.


Эта визуализация была сделана до официальной публикации рокеткама и отчета роскосмоса.
Как он сделал такое? Реально шарящий настолько может просто по мутному видео и шипению космонавтов понять все?

>Плюс затем, чтобы упавшие башню и боковухи не искать по разным ебеням


А где их ищут сейчас? Со ступенями примерно понятно, районы падения в казахстане и ДВ есть, а вот чтоб САС искали - не слышал.
39 559571
>>59570
Вопрос в догонку. А если башня САС при отделении отработает не движком отделения а целиком, она как далеко улетит?
инб4 сам считай
40 559574
>>59570

>Где их ищут сейчас?


Нигде. Казахи на них фейерверки запускают.
41 559575
>>59522
Прослезился от видео.
42 559577

>бензин - скоропортящийся продукт, у него срок годности не больше года


гугл перерезали, выручайте. Правда что ли? С чего он вдруг портится, если в герметичной емкости стоит? Если его потом хорошо перемешать перед употреблением на случай что там что-то отстаивается? Или пастеризовать и в тетрозил разлить?
43 559578
>>59577
Октан распадается, не супер стабильная молекула, и бензин становится менее восприимчив к поджигу.
Соляра чуть дольше живёт, в течение года гарантированно можешь солярку юзать.
44 559595
>>59577

>Или пастеризовать и в тетрозил разлить?


Его ж не бактерии там жрут, пастеризация не поможет.
45 559596
>>59578
А если его заморозить в бензиновый лед?
46 559598
>>59596
Тоже хотел это спросить
47 559627
Помните, у, кажется, Проксимы Ценавра, нашли ажно 7 планет, 3 из которых в зоне комфорта, да ещё и планеты каменистые, да ещё и не особо от Земли размерами отличающиеся, что говорило о потенциальной обитаемости, как обычно "возможно", но в этот раз более возможно, чем обычно?
А потом сказали, не хуйня, переделывай, красный карлан, излучение, приливный захват и т.д.
Так вот, а что если эти планеты пролетая мимо друг друга во-первых, теребят внуутренности друг друга и активируют магнтиное поле, плюс поворачивают планету, тем самым создавая механизм вращения планеты вокруг своей оси на угол от неполного оборота? Это бы сгладило из потенциальную проблему приливного захвата и потенцивальной беззащитности планеты от гипотетических вспыщек Проксимы
48 559629
>>59627
Ты путаешь с TRAPPIST-1, и там вроде бы только 2 планеты в обитаемой зоне. У проксимы пока нашли только 2 планеты.
Ну а то о чем ты говоришь это всего лишь теории, может захват есть, может нет. С магнитным полем такая штука, что у красных карланов гораздо большая металличность, по сравнению с другими. Поэтому в ядрах их планет, металла относительно мало, соответственно и поле хреновенькое.
49 559630
>>59629

>С магнитным полем такая штука, что у красных карланов гораздо большая металличность, по сравнению с другими. Поэтому в ядрах их планет, металла относительно мало, соответственно и поле хреновенькое.


Разве металличность не общий показатель распределения материи по протопланетному диску? Типа, металично или везде в системе на низком уровне, или везде на высоком (относительно других звёздных систем)
50 559632
>>59630

>Разве металличность не общий показатель распределения материи по протопланетному диску?


Нет, как ты вообще тогда сможешь её рассчитать? Металличность обозначает отношение тяжёлых веществ к гелию и водороду именно в звезде, ну и насколько я знаю все облака газа, из которых образуются звёзды примерно одинаковы по составу. Вообще я сейчас проебался, как раз у трапа металличность не очень большая, так что может там и есть магнитные поля у планет
51 559635
>>59596
Не должно быть проблем. Полярники юзают солярку и она тупо замерзает, потому ее греют.
52 559636
>>59635
Я в плане, может ли это стабилизировать октан, хоть немного? Ну типа уменьшается кинетическая энергия молекул и атомов...
53 559637
>>59627
Верно сказал анон - это ТРАППИСТ-1, и расстояния там сопоставимые со спутниками, вся система лежит сильно легко внутри орбиты Меркурия, орбиты планет - считанные миллионы километров, их обороты - дни, едва более десятка.
Твой вопрос очень интересен, ты молодец. Я задам его знакомым астрономам.
54 559638
>>59358 (OP)
asdasdasd
55 559639
56 559640
>>59636
Бензин морозить тоже не стоит, ты получишь заморозку по фракциям, начнут ароматические углеводы и спирты вымораживаться, дальше ШФЛУ, дальше средние молекулы, ну ты понял.
На сам бензин это не сильно влияет, растопи, перемешай хорошенько и катайся.

Я сейчас проконсультируюсь со специалистом который имел опыт с бензином в низких температурах и разбирается в нефтепродуктах как эксперт, скоро дам знать дополнительно.

Отличный вопрос.
57 559641
>>59358 (OP)
Думаю, что смысл в жизни в том, что смысла жизни нет.
58 559643
>>59636
Пофиг, заморозка на бензин не влияет никак если оттаять.
На солярку тоже.
Конденсат/влажность в контейнере может ухудшить качество топлива.
59 559654
Вселенная бесконечна или нет? Если да то что находится за её пределами ( я представляю вселенную, в случае её конечности, как область с пустотой и планетами, а что находится за пустотой? Такая же пустота?)
60 559656
>>59641

>что смысла жизни нет


Твоей - нет
61 559657
>>59654
Вселенная - это пространство-время.
Снаружи её этого пространства-времени нет.
Даже математика, абстрактная вещь, не может описать что вне вселенной.
62 559658
>>59657
Что такое пространство?
63 559659
>>59657
Например сфера -это 2мерная поверхность изогнутая в 3мерном пространстве. Если ты будешь бежать по сфере/планете, то ты никогда не койдешь до края, ты просто будешь возвращаться на то же место, после кругосветного путешествия. То есть для тебя планета бесконечна и чтоб ее покинуть нужно двигаться по третьей оси в 3мерном пространстве.

Вселенная 3мерна, но так же искривлена и замкнута. У нее нет края в 3мерном понимании и если ты будешь лететь в одну сторону, то теоретически просто вернешься на то же место. Правда расширение этому мешает, но если бы вселенная не расширялась то мог бы вернуться на то же место.
64 559660
не туда написал
>>59659
>>59657
65 559663
>>59365

>про космос и планеты наподобии СимСити4?


industries of titan
Tefyonys 66 559693
>>59365

> 1) а есть ли способы максимально сильно нивелировать низкую гравитацию, высокую радиацию и очень сильную холодрыгу поселения(ий) на обратной Юпитеру стороне Ганимеда где-то в области его пояса?


Так в этом и заключается вся трудность его заселения. Да и вообще, зачем? Есть же Европа и Титан – две планеты с наиболее благоприятными условиями для жизни.

> 2) Есть ли игры про космос и планеты наподобии СимСити4?


Знаю классную игру Space Engineers.
67 559705
>>59693

>Есть же Европа


Она ж в радиационных поясах летает, не?
68 559709
>>59654

>Вселенная бесконечна или нет?


Нет, вселенная конечна, но она замкнута на саму себя, поэтому если долго лететь вперед, то можно прилететь обратно но с другой стороны.

>Если да то что находится за её пределами?


Там нихуя нет. Тупа нет пространства и все.
69 559710
>>59709
Поясни довену с двухмерным мышлением, как это работает в 3д?
70 559711
>>59710
Обычный куб пространства, ограниченный стенками. Если материя налетает на стенку, то ее телепортирует на противоположную с сохранением энергии и импульса.

Это самый простой вариант. Если бы я был Б-г, то сделал бы именно так.
71 559712
>>59711
Но ведь телепортации нет, это ебанутая метрика п-в за это отвечает.
72 559713
>>59658
Пространство это набор мест под материю, связанных правилами перемещения и взаимодействия материи.
73 559714
>>59712
Материя перемещается в пространстве же. По сути это и есть телепортация, только на короткие дистанции. Так что вполне можно, при разработки вселенной, чтобы было пиздато, назначить интересные краевые эффекты с телепортацией хоть через всю вселенную.
74 559715
>>59714
Не, я не думаю что это так работает.
75 559718
>>59715
А как еще? Вселенная она же дискретная. В ней есть минимальный кусочек простанства, минимальный кусочек материи, минимальное время. Вот движение это когда когда за минимальное время кусочек материи телепортируется в другое место пространства. Правила по которым он телепортируется зашиты в само пространство. Если эти правила подкорректировать то можно телепортнуть охуенно далеко.
76 559719
>>59718

> Вселенная она же дискретная.


Это утверждение стоит доказать сперва.

>В ней есть минимальный кусочек простанства, минимальный кусочек материи, минимальное время.


ОСМЫСЛЕННЫЕ.
Да, меньшие отрезки не имеют физического смысла. Пока что. но это не значит, что их не может быть.
Я не про квантуемость фотонов, это доказано.

>Вот движение это когда когда за минимальное время кусочек материи телепортируется в другое место пространства. Правила по которым он телепортируется зашиты в само пространство. Если эти правила подкорректировать то можно телепортнуть охуенно далеко.


Чудно.
Я хочу чтобы ты показал, как пришёл к этому выводу. Кучу раз назвав как ты оспаривал этот тезис. Если ты не имеешь кучи контр-аргументов которые ты заборол - вряд ли можно тебя объективным считать.
15396350759710s.jpg16 Кб, 270x239
77 559720
>>59718

>Вселенная она же дискретная.


Пиздишь, собака. Есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.

Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много других подобных вещей бы поломалось).

А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186
78 559728
>>59719
Если мы примем гипотезу, что пространство и время дискретны, то тогда переход объекта из одной точки в соседнюю происходит скачком без промежуточных состояний (которых нет по определению). При этом минимальное время перемещения не может быть меньше минимального кванта времени. На максимальной скорости переход между соседними квантами пространства происходит за квант времени, и эта скорость является максимально возможной.

Анон дополнительно предполагает, что раз в механизме движения изначально существует явление "скачка" между соседними квантами пространства, то можно предложить и механизм скачка и между не соседними. Предположение, на мой взгляд, не вполне очевидное, но в то же время возможное.

Мимо-Зенон
79 559731
>>59720

>на 15 порядков меньших планковской длины.


Не опровергнуто, что пространство может быть дискретно на меньшем масштабе
80 559737
>>59713

>Пространство это набор мест


Верёвка есть вервиё простое.
81 559748
>>59570

>Я хлебушек, и не понимаю, почему.


Я на самом деле тоже не очень, знаю что это как-то связано со скоростным напором, турбулентностью и сильной вибрацией ТТ мотора. На первых Союзах потому и сделали ОГБ отдельным, что отстреливать всё без соударения никак не выходило. Алсо, раньше вроде со второй стреляли, и имели проблемы. Потом оптимизнули миссию, облегчили корабль, передвинули отстрел на несколько секунд раньше, не то в Союзе-ТМ, не то в ТМА, не помню, и получили профит сразу в нескольких вещах, от безопасности до массы.

>Это не риск ли? Вдруг там пиздец внизу происходит уже, а автомат отключен?


Риск конечно, но всегда есть ручное срабатывание.

>Как он сделал такое? Реально шарящий настолько может просто по мутному видео и шипению космонавтов понять все?


Да, почему нет, если чел хорошо знает устройство конкретной ракеты/миссии и сам по себе опытный инженер. Он же не корневую причину нашёл, а просто сванговал протекание аварии в первом приближении. Проблема диванных вангований в интернете это то, что ни у кого с дивана нет реальных данных. Поэтому слушать их бесполезно, корневую причину там никто никогда не найдёт. Но очевидные вещи иногда приблизительно можно понять, как здесь.

>а вот чтоб САС искали - не слышал.


Ищут вообще любые обломки, насколько я знаю.

>А если башня САС при отделении отработает не движком отделения а целиком, она как далеко улетит?


Я даже не уверен что её не распидорасит.
82 559755
>>59731
На 15 порядков меньше наименьшей теоретически измеримой длины — это все равно что опровергнуто. 10-50 метра это все-таки не баран чихнул.
83 559759
>>59748

>Риск конечно, но всегда есть ручное срабатывание.


Огурец же хуже понимает что к чему, автоматике виднее.

>Да, почему нет, если чел хорошо знает устройство конкретной ракеты/миссии и сам по себе опытный инженер. Он же не корневую причину нашёл, а просто сванговал протекание аварии в первом приближении. Проблема диванных вангований в интернете это то, что ни у кого с дивана нет реальных данных. Поэтому слушать их бесполезно, корневую причину там никто никогда не найдёт. Но очевидные вещи иногда приблизительно можно понять, как здесь.


А когда мы в тредах обсуждали эту ОТМЕНУ - по-моему никто корневую причину не назвал.
Я и сам вроде люблю и шарю, но был в непонятках.

>Ищут вообще любые обломки, насколько я знаю.


Я хочу узнать инфу насчет того что с САС делают. По идее должны искать, ведь там РДТТ.

>Я даже не уверен что её не распидорасит.


Из-за того, что тяга не ровная?
84 559760
>>59759

>автоматике виднее


Автоматика умеет ровно то, на что ее запрограммировали. Люди (особенно до недавнего времени) лучше разбираются в непредвиденных ситуациях. Если какой-то отказ (бензину не долили, скажем) "предвидели", то да, тут автоматика лучше. Если на ракету напал дерьмодемон, то автоматика может и не понять, что что-то не так.
85 559761
>>59760
РН повело поначалу же.
Тогда автомат сработал, или капитан решил дернуть ручку?
86 559762
>>59759

>Огурец же хуже понимает что к чему, автоматике виднее.


У огурца время реакции хуже, может не успеть. И готовность хуже, может провтыкать. Но именно разбирается он лучше. В любом случае, да это риск, но нихуя не сделать - у Союза происходит АВД и срабатывает САС, если он отклоняется от траектории больше чем на сколько-то градусов. Наверно можно и по-другому реализовать, хз.
87 559763
>>59762
Я рад, что никто не погиб, что САС отработала по назначению.
Первые смерти у меня до сих пор вызывают слёзы.
88 559764
>>59761
После истечения срока, отведённого на успокоение болтанки, автомат включился и обнаружил, что болтанка не успокоилась и ракета летит в болото. >>59762 Соответственно и сработал.
1536168418163925598.jpg115 Кб, 640x856
89 559766
>>59720

>Есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.


Нет таких. Есть крайне спорная интерпретация расхождения света от гамма-вспышки за 300млн световых лет, предполагающая, что в зернистом пространстве свет должен был бы избыточно расходиться, но не предполагающая однозначной модели этого расхождения. Может там эффект от квадрата или куба планковской длины. Может там пропорциональная зернистость времени компенсирует зернистость пространства. Может на планковских масштабах скрытые измерения проявляются.

Более-менее внятные ограничения определяются для EFT, которая сама по себе всего лишь аппроксимация, и эти ограничения на много порядков грубее планковской длины. SME это пока чистые маняфантазии, когда берут сложные противоречащие друг другу математические абстракции, выводят из них ещё более оторванные от реальности абстракции, кто-то рисует от пизды члены, чтобы всё это между собой более-менее сходилось, но пока только на бумаге и в интерпретации автора, а потом учёный насилует журналиста, и выходят жёлтые заголовки УЧЁНЫЕ ДОКАЗАЛИ ОТСУТСТВИЕ ЗЕРНИСТОСТИ! СРЕДСТВО ДЛЯ ПЕНИСА ВСЕГО ЗА 500 РУБЛЕЙ! А потом на двач приходят разные пидоры, у которых одна аксиома охуительнее другой просто.
90 559769
>>59759
>>59748

>ДУ САС падает с полным топлива центральным двигателем и при падении на землю от удара взрывается. Когда (очень редко) топливо остается целым, тогда эксплуатационные подразделения НПО Маш двигатель подрывают на месте

91 559770
>>59769
Есть материалы про это?
894202.jpg17 Кб, 640x360
92 559771
>>59766

>УЧЁНЫЕ ДОКАЗАЛИ ОТСУТСТВИЕ ЗЕРНИСТОСТИ!



Ну и шо это наука им дала? Додоказывались там, шо у заслуженных учёных теперь даже зерна нет! Где его теперь покупать будете?
93 559772
>>59759

>Из-за того, что тяга не ровная?


Из-за тяговооруженности ебовой. Она и с кораблём-то жмёт сумасшедше, а тут пустая, сама же себя и разрушит.
94 559807
>>59772
Палка с топливом, что ей будет?
95 559849
>>59807
Там сотни g наверно будут без нагрузки, это как из пушки херачить ей. Думаю она прямо при включении и разлетится нахуй.
96 559969
Как начнётся промышленное освоение астероидов? Все технологии будут в руках пары корпораций, и они начнут великий срач друг с другом и со всем миром? Или уже полно сторон вовлечено в это дело и конфликт никому не выгоден? Или это очень не скоро? Что мешает?
97 559971
>>59969
Земляшку ковырять проще и дешевле.
По той же причине отработанное ядерное топливо не перерабатывают, проще и дешевле копнуть новый уран и обогатить.

Самая жопа в том, что когда станет копать земляшку невыгодно - будет уже поздно.
98 559987
>>59475

>Энцилад


Пиздец. Ну спасибо хоть не Инцелад.
1562069535150979378.jpg252 Кб, 329x630
99 559988
>>59987
Кто-то сказал Инцитат?
100 560009
>>59969
Сложно сказать.

"Большие корпорации" в частности и бизнес вообще на рывок тут вряд ли пойдут. Частники хороши когда процесс надо оптимизировать и довести до ума, ибо они ориентированы на прибыль от своих занятий (или на попил бабла от тупых инвесторов и гос. субсидий, но это история другого дня). Дорогу прокладывают государства и государственные же космические агенства.

А учитывая планы ведущих космических агенств - можно предположить, что только лет 20-30, и это ещё оптимистично. Миссии к астероидам есть всякие разные, но даже у NASA они пока не в приоритете.
101 560028
>>59969

>>60009

> Сложно сказать.


Будущее тащмта непредсказуемо.

>Частники хороши когда процесс надо оптимизировать и довести до ума, ибо они ориентированы на прибыль от своих занятий (или на попил бабла от тупых инвесторов и гос. субсидий, но это история другого дня).



Вообще все зависит от отношений бизнеса государства и R&D. Которые разные в разные исторические периоды.

> Дорогу прокладывают государства и государственные же космические агенства.



Описанная тобой картина характерна для времен холодной войны. То есть, перефразируя - был короткий исторический период когда так и было. Как только холодная война закончилась бабло в R&D от государств стало быстро иссякать(вместе с военными бюджетами) а со стороны коммерсов расти. У меня проебались цифры но еще в начале 2000-х частники давно перекрыли государство и его доля продолжала уменьшатся (по usa).

> миссии к астероидам есть всякие разные, но даже у NASA они пока не в приоритете.



Государства сейчас финансируют только чисто фундаментальные исследования. Миссии к астероидам были и есть, но добыча там ископаемых государствам сейчас в принципе неинтересна.

Имхо будет новая схема: частники пилят инструменты (например РН) сокращающие стоимость доступа/операций в космос/е - государства финансируют мегапроекты где эти инструменты используются.
102 560042
>>60028

>Описанная тобой картина характерна для времен холодной войны.



Я немного спешил и не закончил мысль. В целом да. Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. Это ведь не только для космической промышленности характерно. Интернет так же развивался - сначала APRANET для МинОбороны США, который был исключительно американским и предназначен для выживача на чёрный день. Потом расширился на Европу, появились конкуренты в лице NSFNet, потихоньку коммерциализация, и в итоге мы имеем то что имеем, интернет в котором сайтов с доменом .gov, наверно, меньше сотой доли процента от всех.

>Государства сейчас финансируют только чисто фундаментальные исследования. Миссии к астероидам были и есть, но добыча там ископаемых государствам сейчас в принципе неинтересна.



Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся. Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь, как закрепиться, понять как там чего копать, где и как перерабатывать сырьё, где потом это использовать, реально ли на Землю хоть что-то доставить, и ещё дофига чего.

Из последних миссий которые я помню - "Розетта" была довольно большим прорывом, и OSIRIS-REX довольно успешен. Плюс виабушники ещё что-то там отправляли, но не помню уже. Сейчас выработают инженерные решения как уверенно добираться до интересующего астероида и укрепиться рядом с ним / на поверхности - начнут думать и о том, как КОПАТЬ. А там дальше, по списку. Потому и думаю, что лет 20-30. От (условного) начала "космической эры" в 57-ом до запила МКС в 1998-ом прошло около 40. Десяточку можно скинуть за то что работа уже идёт, и ещё десяточку (опционально) за веру в ускорение прогресса, которое может не произойти.

Ну и это всё при условии, что развитие цивилизации в целом по оптимистичному сценарию пойдёт, что в общем то не обязательно.
102 560042
>>60028

>Описанная тобой картина характерна для времен холодной войны.



Я немного спешил и не закончил мысль. В целом да. Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. Это ведь не только для космической промышленности характерно. Интернет так же развивался - сначала APRANET для МинОбороны США, который был исключительно американским и предназначен для выживача на чёрный день. Потом расширился на Европу, появились конкуренты в лице NSFNet, потихоньку коммерциализация, и в итоге мы имеем то что имеем, интернет в котором сайтов с доменом .gov, наверно, меньше сотой доли процента от всех.

>Государства сейчас финансируют только чисто фундаментальные исследования. Миссии к астероидам были и есть, но добыча там ископаемых государствам сейчас в принципе неинтересна.



Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся. Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь, как закрепиться, понять как там чего копать, где и как перерабатывать сырьё, где потом это использовать, реально ли на Землю хоть что-то доставить, и ещё дофига чего.

Из последних миссий которые я помню - "Розетта" была довольно большим прорывом, и OSIRIS-REX довольно успешен. Плюс виабушники ещё что-то там отправляли, но не помню уже. Сейчас выработают инженерные решения как уверенно добираться до интересующего астероида и укрепиться рядом с ним / на поверхности - начнут думать и о том, как КОПАТЬ. А там дальше, по списку. Потому и думаю, что лет 20-30. От (условного) начала "космической эры" в 57-ом до запила МКС в 1998-ом прошло около 40. Десяточку можно скинуть за то что работа уже идёт, и ещё десяточку (опционально) за веру в ускорение прогресса, которое может не произойти.

Ну и это всё при условии, что развитие цивилизации в целом по оптимистичному сценарию пойдёт, что в общем то не обязательно.
103 560054
>>60042

>Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. ....



Моя мысль была как раз в том что подобная картина совершения прорывов была характерна для определенного периода (холодная война + WW2) Просто вследствие целой кучи причин(включая пропаганду) принято считать что такое развитие событий типично вообще. Это широко распостраненная точка зрения. да, Не значит что верная. Повторюсь, так было в конкретный исторический период. В котором были вполне определенные отношения бизнес - госво - R&D

Я не говорю что обязательно все поменяется, но целая куча разнообразной статистики (в тч доля финансирования R&D вцелом.) говорит что ключевые параметры поменялись принципиально.

>>60042

>Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся.



Что бы зафиксировать: А я с тобой спорю и говорю что государства перестали быть драйверами "прорывов". Перестали вбухивать бабло в R&D "по своей воле". Государства не будут по своей воле, как раньше, налаживать "инфраструктуру". Так дела обстоят сейчас.

Как оно раньше было(в сша чтобы конкретно). Вот вам гора бабла на разработку, сделайте нам принципиально новую технику и инфраструктуру для нее. Чем это кончилось? Тем что примерно в 200x году бабло еще по этому принципу выделялось, только вот его количество и отсутствие решимости поставило на роли государства крест. Попытки были следующие 10 лет минимум - результат ноль.

Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.

> Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь....



Да, но старый механизм "прорывов" работать перестал. Как оно будет по новому никто не знает. Роль государства в этом тоже никто не знает.

Лично мое мнение такое: "Бизнес" за свой счет(честно украденное у государства это деньги бизнеса) разработает "инструментарий": серийные КК и их оборудование, РН, и так далее. Далее государства под давлением бизнеса оплатят часть инфраструктуры. Сколько оплатят - пока не понятно.

Собственно пример эволюции Констеллейшен -> SLS/DSG -> LOG-G характерен. От модели холодной войны перешли к тому что двигательный модуль к LOP-G делается на основе стандартной bus используемой в больших спутниках связи с большим потреблением энергии и будет запускаться коммерческими носителями. Орион+SLS все больше и больше уходит на роль доставки экипажа.
103 560054
>>60042

>Но тут дело не только в самой холодной войне и космической гонке, но и в сути того как похожие "прорывы" в целом совершаются. ....



Моя мысль была как раз в том что подобная картина совершения прорывов была характерна для определенного периода (холодная война + WW2) Просто вследствие целой кучи причин(включая пропаганду) принято считать что такое развитие событий типично вообще. Это широко распостраненная точка зрения. да, Не значит что верная. Повторюсь, так было в конкретный исторический период. В котором были вполне определенные отношения бизнес - госво - R&D

Я не говорю что обязательно все поменяется, но целая куча разнообразной статистики (в тч доля финансирования R&D вцелом.) говорит что ключевые параметры поменялись принципиально.

>>60042

>Ну вот именно про это речь я веду. Когда "инфраструктура" (условная) будет налажена - тогда частники и подтянутся.



Что бы зафиксировать: А я с тобой спорю и говорю что государства перестали быть драйверами "прорывов". Перестали вбухивать бабло в R&D "по своей воле". Государства не будут по своей воле, как раньше, налаживать "инфраструктуру". Так дела обстоят сейчас.

Как оно раньше было(в сша чтобы конкретно). Вот вам гора бабла на разработку, сделайте нам принципиально новую технику и инфраструктуру для нее. Чем это кончилось? Тем что примерно в 200x году бабло еще по этому принципу выделялось, только вот его количество и отсутствие решимости поставило на роли государства крест. Попытки были следующие 10 лет минимум - результат ноль.

Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.

> Разработка астероидов - это не шубу в трусы заправлять, это прорыв на уровне выхода в космос и освоения околоземного пространства в принципе. Надо ещё долететь....



Да, но старый механизм "прорывов" работать перестал. Как оно будет по новому никто не знает. Роль государства в этом тоже никто не знает.

Лично мое мнение такое: "Бизнес" за свой счет(честно украденное у государства это деньги бизнеса) разработает "инструментарий": серийные КК и их оборудование, РН, и так далее. Далее государства под давлением бизнеса оплатят часть инфраструктуры. Сколько оплатят - пока не понятно.

Собственно пример эволюции Констеллейшен -> SLS/DSG -> LOG-G характерен. От модели холодной войны перешли к тому что двигательный модуль к LOP-G делается на основе стандартной bus используемой в больших спутниках связи с большим потреблением энергии и будет запускаться коммерческими носителями. Орион+SLS все больше и больше уходит на роль доставки экипажа.
image.png1 Мб, 1280x720
104 560068
>>60042
Хуябушники запускали виабусы.

В целом без серьезной такой международной кооперации это все будет осне медленно. Вон, (((ИКА))) уебала зонд о Луну, хотя это по идее пройденный этап еще на заре космонавтики.
105 560070
>>60054

>Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.


Алан Макс взял и допилил ВТОЛ и реюз ракет до используемого состояния.
106 560089
>>60070

>допилил реюз ракет до используемого состояния


По-твоему невыгодный несколькораз это нормальное состояние?
107 560090
>>60089
Щито.
Реюз есть, б/у ступени дешевле, что не так?
108 560095
>>60090

>Реюз есть, б/у ступени дешевле


Только если ты веришь мускообещалкам.
image.png122 Кб, 1000x409
109 560097
>>60095
А какой смысл официальному ценнику не верить?
Шизик-зогачер дохуя?
110 560098
>>60097
Так это у него ракеты сами по себе дешевые, реюз тут не причём.
sage 111 560107
>>60098

>Так это у него ракеты сами по себе дешевые, реюз тут не причём


школьник.png
112 560109
>>60107
хуёвая_память.doc
113 560135
>>60089

>ыыыыыы пятираз ни многораз

114 560155
>>60070

>>Собственно пример DC-X и ВенчурСтара очень показателен. Когда денег сколько то дали, но вместо того что бы добить до результата все бросили. И с тех пор всё так.


>Алан Макс взял и допилил ВТОЛ и реюз ракет до используемого состояния.



Ему никто не заказывал ВТОЛ реюз. Ему не заказывали прорывные технологии. Ему даже ракету никто не заказывал. Ему заказали ашот-маршрутку до мкс. А он решил выпендрится и чуть на этом не погорел. Когда он сделал Дракон2 с крутой прорывной посадкой а НАСА сказала хуй, делай как деды и не выебывайся. Отделался он очень легко потому что боинг вообще все полимеры проебал.

Если бы была схема холодной войны от >>60042-куна то муску вообще бы ничего не заказали сначала бы заказали грассхоппер а потом фалькон9 напрямую. Как многоразовую VTOL ракету. тоже врятли так как все верили в парашуты в то время
115 560156
>>60155
А я про то и говорю, что Муску не заказывали, а он взял и запилил, показав ту самую перемену парадигмы.
Скорей бы Безос йобу выкатил, вола ебет там, пенис изредка постреливая на суборбиту.

>тоже врятли так как все верили в парашуты в то время


В холодную войну как раз вовсю прорабатывались крылатые схемы, для которых парашют исключительно для торможения на полосе. Кстати, почему без него нельзя обходится?
Пропердеться остатками газиков через мордочку, раскрыть все аэродинамические поверхности, ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?
116 560158
>>60156

>А я про то и говорю, что Муску не заказывали, а он взял и запилил, показав ту самую перемену парадигмы.



А, так ты со мной согласен? Повторю: схема холодной войны когда государства были драйверами - заказывая прорывные вундервафли и инфраструктуру для них а потом приходил бизнес - ушла в прошлое. Сейчас будет какая то новая схема.

Другое дело что пока эта схема не очень понятна.
а) Я далек от "пятираз не многараз" но Маск реюз пока до конца не довел. Собственно последний разьеб ракеты, отсутствие многораза второй ступени, попытки напихать свои спутники впрритирку с сажать на морскую платформу. Отчего он кстати старшип и пилит.

б) пока у него нет конкурентов его цены будут "на 10-20% дешевле протона". То есть прорыва в космос не будет.

в) маск такой прорывной один. остальные частные космонавты пока ниочень. По этому непонятно муск это исключение или просто первая ласточка в новой схеме.
117 560162
>>60158
Ричард "Стюардесса" в этом веке будто был многообещающим поначалу, ан нет - вообще не чешутся, будто ниокр проводит десяток ученых, они же и корабли вручную пилят.
Джефф "Кто" - вообще мутный конь, пока конкретики с его йобой не будет - ничего не ясно.
Юла (ли?) обещала пихла ловить, а может и забить на это.
Так что только Мошейник и остается будто на передовой, а ему мотивов спешить никаких, никто в жопу не дышит.
В китаез я не верю никак. Стартапы с рендерами создавать не сложно, предпосылок к успехам у них никаких - пиздить не у кого считай.
41898756parachute416ap.jpg31 Кб, 416x300
118 560165
>>60156

>Кстати, почему без него нельзя обходится?


Почему нельзя? Можно. На шаттлы парашюты вообще только в 1992 году поставили, до этого садились без всяких парашютов.

https://www.youtube.com/watch?v=CJ3pqvHjFP8

>Пропердеться остатками газиков через мордочку


Маневровые двигатели обычно имеют OCHE MALO тяги, шаттловские перделки, например, давали всего ~4 килоньютона тяги каждый, три смотрящих вперед двигателя смогли бы придать орбитеру ускорение аж в целых 0,14 м/с2.

>раскрыть все аэродинамические поверхности


Что, по твоему, происходит на картинке?

>ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?


Шаттл именно так и делал. Парашют вообще был добавлен только для уменьшения длины тормозного пути и снижения износа шасси, если бы он не раскрылся, ничего страшного бы не произошло.
119 560166
>>60156

>В холодную войну как раз вовсю прорабатывались крылатые схемы, для которых парашют исключительно для торможения на полосе. Кстати, почему без него нельзя обходится?


Можно конечно обходится. Я про то что когда муск делал фалькон9 даже ему самому а тем более экспертам казалось что парашуты лучше - а значит именно это ему бы госудраство и заказало в гипотетическом варианте. Только после того как он попробовал оказалось что нет.

В схеме с госфинансированием ему бы заказали парашютную посадку, а если бы не срослось закрыли бы проект.

Для того что бы у государства это сработало нужно было бы что бы серийный многораз был в приоритете как посадка на луну. Но это закончилось с шаттлом. Иначе сразу стали бы делать шаттл 2.0. Что собственно и планировалось, и тот же DC-X пилили как раз в 91-94 годах. Однако дрочь на крылья и требования военных все в очередной раз похоронили на том уровне финансирования.

>Пропердеться остатками газиков через мордочку, раскрыть все аэродинамические поверхности, ТОРМОЗИТЬ КОЛЕСАМИ, как это самолеты делают?



Вот в наса на эти газики с аэродинамические поверхностями упорно дрочили и похоронили DC-X. А могли бы иметь кривой SSTO в 1996году а году к 2001 многоразовый двухступенчатый шаттл 2.0
image.png20 Кб, 250x202
120 560168
>>60166
Трудно тебя читать, практически каждое предложение неграмотное.
По делу сказать нечего, с этим мнением не спорю. Но исправляй правописание, а то как будто собеседник школу не окончил.
121 560170
Посоны зайдите в этот тред https://2ch.hk/b/res/218596293.html (М) и сделайте соотвествующие космические расчеты а то я не силен в теме.
122 560171
123 560172
>>59969
Никогда. Сейчас нахуй никому не нужно. А когда будет нужно, на Земле уже наступит кризис - может все уже в каменный век скатятся. Все эти кукареки про частников в космосе, осваивающих астероиды, как раз потому и бессмысленны
124 560173
>>60165

>Маневровые двигатели обычно имеют OCHE MALO тяги


Они еще и вакуумные небось.
125 560174
>>60170
Шапку этого треда глянь.
Конкретно - последние два предложения.
126 560175
>>60170
Нахуй иди
127 560176
>>60173
А нафиг им атмосферными быть у самолета при живых аэродинамических поверхностях?
128 560177
>>60165
Чет не поблагодарил за ответ, информативно, спасибо.
129 560178
>>60176
Нафиг не надо, это я к тому, что от них толку нихуя не будет.
130 560192
Шизоидный тред в Б натолкнул на мысль о дирижабле в качестве большого ракетного бака.
А если многоступенчатый сделать? Основной жиробас с верхними ступенями поднимается за счет плавучести, сжигает часть своего водорода, чтоб выйти на параболическую орбиту, а потом отстреливает верхние ступени, без лишнего груза у него с меньш...
Сука, у него ж давление оболочки.

Вот что значит "зашел в /б/". Извините.
131 560197
132 560202
>>60192
В верхних ступенях можно разместить баллоны с жидким вакуумом, чтобы при отстреле они открывались и ступень раздувалась пуще прежнего, и всплывала уже на низкую опорную.
133 560227
Перечитал тут Крайтона и задумался, а не из Космоса ли к нам попал коронавирус?
Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.
Были ли эксперименты по сбросу с орбиты каких-нибудь капсул с бактериями/вирусами/спорами?
134 560228
>>60227

>Перечитал тут Крайтона и задумался, а не из Космоса ли к нам попал коронавирус?


Нет. Этот вирус ничего сверхъествественного из себя не представляет, просто текущий штамм хорошо живет и бессимптомно плодится, в отличие от САРС 2003 года, который пропалили и предотвратили.
Или нет? Музыка ЗОГа.мрз

>Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.


Какие-то. Параметров миллиард. Если отцепится от того, на чем прилетел, то легко тормознется. Главное вирусу найти хоста. Бастреии/микробу - еды. Хуйпоймиебатне - веруна в нее.

>Были ли эксперименты по сбросу с орбиты каких-нибудь капсул с бактериями/вирусами/спорами?


Постоянно. Микробиологические экспериманты проводились и в автономных полетах, но удобней всего их с огурцами следящими за ростом образцов
135 560229
>>60227

>Каковы вообще шансы для микроорганизма пережить пролёт сквозь атмосферу и огромную перегрузку при мощнейшем ударе об землю.


Ну определённые организмы могут пережить такое, какие-нибудь бактерии. Вирус - нет, тем более коронавирус, который убивается с полпинка горячей водой. И вообще, любой вирус заточен под конкретного хоста, и заразить другого хоста достаточно проблематично, именно поэтому такие события достаточно редкие, и приводят к внезапным вспышкам новых болезней. Вероятность заразиться инопланетным вирусом нулевая, потому что нулевая же вероятность того, что инопланетная ДНК похожа на нашу. Клеточные паразиты другое дело, но и для них есть препятствия, наши белки и сахара могут быть для них трудно усваиваемыми.
136 560236
Как так получилось, что Человечество - единственная разумная форма жизни в нашей Вселенной?
137 560237
>>60236
Потому, что мы не нашли другие разумные формы.
1587749173262.png34 Кб, 437x424
138 560238
>>60237

>мы не нашли другие разумные формы


Их нет.
139 560239
>>60238
Да, пока не нашли - об их существовании как установленном факте смысла говорить нет.
1587749865961.jpg47 Кб, 680x870
140 560242
>>60239
Какой мудак, только посмотрите на него!
141 560246
>>60242
Да нет, обычный новый пепе. Неясно только, зачем продолжаешь его постить. Если есть еще вопросы - задавай.
142 560247
>>60246
Где живут инопланетяне?
143 560248
>>60247
По определению - вне планеты Земля.
144 560249
>>60248
Когда люди вступят в контакт с инопланетянами?
145 560250
>>60249
Это неизвестно, никаких всерьёз рассматриваемых предполагаемых дат нет.
146 560251
>>60250
За сколько земных дней солнце делает оборот вокруг своей оси?
image.png632 Кб, 1264x948
147 560252
>>60251
24 дня на экваторе, 38 у полюсов.
148 560253
>>60252
Если квазар выстрелит в Землю, человекам придёт пизда? Сдует ли атмосферу Земли? И как погибнёт всё живое - просто за одну секунду падёт замертво?
149 560256
>>60253
Квазары настолько далеко (читай: давно), что никакая струя с таких сверхдальних ебеней Земле не страшна. Это 10млрд световых лет и ещё дальше.
Чтобы квазар появился где-то поблизости - надо чтобы где-то взялось огромное плотное облако девственного межгалактического газа и встретилось с СМЧД в какой-нибудь туманности Андромеды. Такой квазар да, теоретически может навести шороху. Только этого газа сейчас нет.
150 560257
>>60256
Ясно. В любом случае Человечество обречено и погибнет в ближайщие 300 лет. Ставлю $1000000$ и свой анус.
image.png226 Кб, 274x304
151 560258
>>60257
Ходжа, залогинься, ты палишься.
152 560263
>>60257

>и свой анус


у него уже срок годности закончится
153 560268
Что за яркая звезда сейчас на западе?
154 560270
>>60268
Венера, тварь такая.
fc137b1534d9f16acd85edf4075a5353.jpg18 Кб, 428x368
155 560271
>>60268
Венера.
1587757110752.jpg7 Кб, 225x165
156 560272
>>60271
Ладно хоть не корона.
157 560278
В одном видосе были два утверждения:
1. Термосфера Земли- очень разреженный слой
2. Большая часть ультрофиолета и рентгена от солнца поглощается термосферой
Это как, анон? Там же почти(относительно) нихуя нет, как оно поглощает йобу от солнца?
158 560279
>>60278
Во-первых, термосфера несколько сотен километров толщиной.

Во-вторых, речь идет не о всем ультрафиолете, а только о самой коротковолновой его части, которая очень эффективно поглощается молекулами газа, потому что энергия там сравнима с энергиями ионизации атома (от 10 эВ). Там, где фотон с более длинной волной просочился бы незамеченным, дальний ультрафиолет при встрече с атомом сразу же выбивает из него электрон, расходуясь в процессе.

Это самая легкопоглощаемая материей полоса электромагнитного спектра.
Tefyonys 159 560281
>>59705

> >Есть же Европа


> Она ж в радиационных поясах летает, не?


Да, летает, но по этому поводу есть футуристичные представления о том, что будущие её заселенцы будут под внутренним слоем льда или на поверхности, но в помещениях в виде иглу.
160 560294
>>60281
Раз Европа в приливном захвате, то движется всегда одной стороной вперед. Значит ли это, что у нее есть зона, где радиация минимальна, или там частицы в поясах ебошат во все стороны?
161 560300
>>60028
>>60172
>>59971
Вопрос не в цене, а в стратегическом преимуществе. Как только коммерческий космос достаточно удешевится и появятся технологии высокой автономности, вопрос встанет на повестку (прежде всего в правовом ключе), возникнут всякие тревожные настроения, что типа надо первым застолбить, пока другие не; или что законодательство так оформляется, чтоб отжать всех бедных и только богатеи могли позволить себе это (как с океаном щас). И это будет форсировать всю движуху, даже ценой коммерческих убытков (хотя в крупнейшем бизнесе и тнк-альянсах это уже фикция - батрачить будет вся планета),- ради предотвращения хаоса и конфликтов в этом деле. Ну и есть минимум два крупных лагеря - китай и запад (к которому можно отнести и корею с японией), помирить их аппетиты та ещё проблема.
Ресурсы же необязательно свозить на землю - можно прямо там строить из них заводы и пушки (исключительно защиты ради, конечно). А обрабатывать ресурсы почти не нужно - они там в самородном виде.
162 560319
Может ли быть "твердый газ"? Не "газ при н.у. в твердом состоянии", а какое-то экзотическое агрегатное состояние, может из каких-нибудь ебаных мюонов или еще чего, что в итоге проявляет свойства газа и твердого тела. Что-нибудь, что можно было бы полусерьезно назвать "твердый газ".
163 560323
>>60319
Например электронный газ в любом проводнике, по которому течет ток.
164 560358
Такой вопрос: а почему всегда делают большую первую ступень и маленькую вторую? Почему не сделать мелкую первую ступень и большой возвращаемый корабль в качестве второй ступени? Типа почти как ССТО, только не ССТО. Первая ступень, можно на твёрдом топливе сделать, допустим работает до высоты километров 20 и скорости ~1 км/с, потом спускается на парашюте, дальше у корабля какие-нибудь достаточно мощные и эффективные двигатели, типа ССМЕ, разгоняют его до орбиты. Ведь с обычной схемой получается, что на первой ступени двигатели, адаптированные для работы при нормальном атмосферном давлении, а давление очень быстро падает, и уже в 20 километрах можно было бы нормально лететь на вакуумно-оптимизированном двигателе (мне кажется). А близко к земле важно иметь большую тягу, а удельный импульс не так важен: чем дольше ты карабкаешься первые километры, тем менее эффектично расходуешь топливо. Но это быстро меняется, и вот к этому моменту надо бы разделять ступени.

Реюз всей системы получается достаточно простым, первой ступени достаточно парашюта, а вторая спускается как лифтинг боди например.
165 560359
>>60358
Лучше всего тебе ответит уравнение дядюшки Цио про многоступенчатые.
И практика в огурцах, благо там типовые баки/движки. Выводи одну и ту же ПН в разных конфигах - увидишь воочию это в деле.

Возврат первой ступени не неразрешимая задача, ты своим предложением ничего не решаешь, уже 2 летающих системы спасали первые ступени успешно во время эксплуатации, они не перевходят на орбитальной скорости. И были еще решения типа Байкала.
166 560360
>>60358
На самом деле первая ступень не такой большой вклад в скорость даёт, просто большая дохуя.

Но вообще вопрос на сколько ступеней и когда разделять ракету это извечный трейдофф между дохуя факторов, где-то две ступени, где-то четыре, где-то верхняя криогенная, разные пропорции и т.п.

>Реюз


Для реюза важно спустить наибольшее количество массы на наименьших скоростях. Если ты слишком вложишься во вторую ступень, ты будешь спасать большее количество килограмм с орбиты, борясь с затраченной на пути на орбиту энергией.
167 560369
>>60360
3-4 км/с дельты это довольно большой вклад.
168 560377
Тааак, ёбана... посчитал сейчас, что при скорости 0.25 с релятивистское замедление времени будет немногим больше 3%, а при 0.9 с время замедлится меньше чем в два с половиной раза. Надо слишком близко подойти к с, мой план построить ракету и наворачивать круги по Солнечной системе, пока людишки не разовьются в нормальную вечноживущую расу, только что потерпел фиаско.

Сейчас буду рассчитывать, что там с гравитацией...
169 560386
>>60377
А зачем? Не то что бы вселенная куда-то торопилась.

Чтобы релятивистские факторы проявлялись заметно, увеличивай девятки после запятой, ключевые слова лоренц-фактор и быстрота. Но орбита с такой ебанутой скоростью возможна только у горизонта ЧД.
170 560387
>>60386

>А зачем?


Чтобы дожить до прекрасного далёка, когда будет загрузка сознания и межзвёздные путешествия, а не помереть как дурак лет через сорок.
Стикер127 Кб, 392x273
171 560395
>>60387
СКИПНУЛ 3000 ЛЕТ
@
СМОТРИШЬ НА СОЛНЕЧНУЮ СИСТЕМУ
@
НА МЕСТЕ ЗЕМЛЯШКИ ЕЩЕ ОДНА ВЕНЕРА
@
НА ПИРАТСКОМ ДАТАСЕРВЕРЕ ЗА ГСО НАХОДИШЬ МЕСТНУЮ ВИКИПЕДИЮ
@
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО САМОВЫПИЛИЛОСЬ В 2077 ГОДУ С ПОМОЩЬЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПЛАНЕТЫ, ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОЛЛАПСА И ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕРМОЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ
@
ЗА 50 ЛЕТ ДО ВОЙНЫ НИКТО НЕ ПРЕДПРИНИМАЛ НИ МАЛЕЙШИХ ПОПЫТОК СЪЕБАТЬ НА МАРС ИЛИ ХОТЯ БЫ ЛУНУ, ПОСЛЕ ПОТОПЛЕНИЯ МКС НИКТО ВООБЩЕ ЛЮДЕЙ В КОСМОС НЕ ЗАПУСКАЛ
172 560396
>>60395
Грета, залогинься.
173 560398
>>60396
Кто?
174 560411
>>60398
Тумберг
175 560416
>>60411
Окей?
Это мне должно о чём-то говорить?
176 560439
>>60416

>2к20


>не знать кто такая Грета



HOW DARE YOU?!
177 560448
>>60439
Да я уже загуглил давно. Какая-то странная девочка накричала на президента США, и теперь любое упоминание про загрязнение окружающей среды должно сопровождаться ее упоминанием, охуеть.
Мы в спейсаче - самоподдерживающийся/саморазгоняющийся (хз как правильно по-русский) парниковый эффект всерьез рассматривающаяся вещь как для происхождения текущего состояния атмосферы Венеры, так и для гипотетического будущего этойпланеты.
Я давно говорю - надо ебашить сверхтяжи и солетты выводить уже сейчас. По идее ими торнадо можно останавливать в том числе, эффект про который мало говорят
178 560474
>>60448

>По идее ими торнадо можно останавливать в том числе


Как
179 560475
>>60358
Потому что от большой ступени больше пользы внизу. Причём чем больше у тебя полезная нагрузка, тем меньше имеет смысл делать первую ступень. Но всё равно раза в полтора - два больше второй.
Потому что, когда ты сожжешь половину потребного топлива второй ступени, тебе очень захочется от лишней массы баков избавиться. И тогда ты будешь либо разделять вторую ступень на две, либо ENLARGE YOUR FIRST STAGE
180 560497
>>60474
Создавать дифферент температур перенаправляя их.
Мне показалось, что можно на них самих тень направлять, но это не поможет.
181 560498
>>60358>>60359
Всё не так. Надо делать маленькую первую ступень и маленькую вторую. Маленькую первую - потому что она летит в атмосфере, где вместо ракетного двигателя можно поставить воздушно-реактивный, требующий значительно меньше топлива (и значительно экономящий взлётную массу).

Упирается это всё в пока ещё недостаточную тяговооружённость и пока ещё неумение ГПВРД во всережимность, но со временем это будет допилено.

В огурцах, кстати, работало.
image.png73 Кб, 381x132
182 560499
>>60498
Согласен.
Как предлагаешь начать реализовать?
Поможет ли вброс еще денег в Скайлон?

>В огурцах, кстати, работало.


В огурцах, по-моему, нереактивное движение до сих пор не выпилили, не считай его прямо эталоном симуляции.
183 560501
У меня на самом деле тупой вопрос.
Почему в ракетном топливе используется кислород именно в жидком состоянии?
184 560502
>>60501
В твердом состоянии он в трубы не лезет, и особенно в их повороты.
В газообразном он очень неплотный, его влезает на очень короткое время работы двигателя.
В плазменном состоянии он плавит стенки баков.
В остальных состояниях кислород либо не изучался, либо в количествах недостаточных для работы ракеты космического назначения.
185 560503
>>60502

>В твердом состоянии он в трубы не лезет


А если гранулированого кислорода сыпануть?
186 560506
>>60503
Он не дает столько выигрыша в плотности, 1.3г/см3 против 1.15г/см3 у жидкого, но создает проблемы в необходимости перепиливать ТНА, трубопроводы, очень сильно беспокоиться о тепло...защите? чтоб подтаявшие гранулы от касания к теплым стенкам труб не слеплялись друг с другом и не создавали заторы.

Красный кислород может быть интересным решением. Мог бы. Только бочка должна выдерживать 100 000 атмосфер давления, чтоб он оставался красным.
Но это окислитель на то время, когда топливом будет металлический водород.
Хотя ему окислитель-то особо не нужен.
Вот металлический водород как раз идея гранулированно подавать, как еще твердое тело подавать?
187 560507
>>60498
В огурцах это дает 1200 м/с от силы и 20 км высоты, что выгодно, когда до орбиты 70 км вверх и 2200 м/с в сторону, но по сравнению с 7800 м/с для низкой орбиты ИРЛ это просто пшик. Попробуй провернуть такое не в ванилле, а в RSS, например.
188 560511
>>59358 (OP)
Если сферой дайсона прямо сейчас накрыть Солнце, но оставить небольшие зазоры, будет ли виден остаточный свет, или из-за уменьшения площади света освещённости не будет хватать, чтобы увидеть его?
189 560512
>>60511
Если труъ-манясферой дайсона - то никакой свет не будет выходить.
Если сферой состоящей из кучи самостоятельных панелей - то можно синхронизировать орбиты так, что на Землю или любую другую планету всегда будет попадать свет.
190 560513
>>60512
Понятно, что свет будет попадать, но будет ли он виден?
191 560514
>>60513
У тебя глаза квантовые что ли. Виден - или нет?
192 560515
>>60513
Да. Свет виден, когда он попадает, он так обычно и работает.
193 560516
>>60515
>>60514
Я могу на туманность Ориона днём посмотреть, но не увижу. А свет попадать будет.
194 560517
>>60516
На Солнце не смотри, оно будет точно так же светить при должной конфигурации, как обычно. Оно весьма заметное.
195 560611
Серьезных планов на искусственную гравитацию с помощью закрутки не предвидится? По идее достаточно троса и двух капсул для эксперимента, почему не провели до сих пор?
196 560630
>>60611
Сложно стыковаться с мотающейся туда-сюда ебалой. Выйти в открытый космос пиздец опасно: космонавт будет висеть на фале как альпинист ебаный, если оторвется - пизда.
197 560631
>>60630
Так тормозить надо перед стыковкой и ЕВА, что тут думать.
Если про станции говорить - то можно длинную станцию закрутить, тогда стыковка посередке а-ля интерстеллар. ЕВА, правда, не получится.
Спальные и долговременные рабочие отсеки по краям палки.
Гм, хотя тогда суть микрогравитации теряется.
198 560632
>>60631

>что тут думать


Не, эти проблемы все решаемы, конечно. Это вам не строить двухкилометровый цилиндр в космосе. Но все равно это сложно, а смысла пока маловато. В ближайшие полвека всякие гигантские станции (те самые двухкилометровые цилиндры) все равно не просматриваются, для них экспериментировать вроде рановато. А так вообще гравитация и дома на диване есть.
199 560634
>>60632
Почему двухкилометровый?
Вроде при 10 метрах уже не так чувствуется.

А тема эта нужна для долговременного пребывания в космосе.
Может разматываемые модули которые крутятся вокруг станции где огурцы спят и пишут отчеты, а потом приматываются к станции назад, докаются и работают дальше.
Может вообще нужно еще проработать крутящийся стыковочный узел и у станции с микрогравитации крутящийся длинный отсек в который можно уйти отдохнуть, чтоб кости не вымывались.
Тогда можно два года без вреда для здоровья (не считая облучения) работать.
200 560635
>>60632
Можно симулировать Луну и Марс на прямо на земной орбите. На сегодня у нас есть данные по тому, как животные (включая людей) и растения себя чувствуют при 1g и при микрогравитации, но что происходит в промежутке, не знает никто, экспериментов ставить тупо негде.
Стикер255 Кб, 500x500
201 560636
>>60635
Хуже, чем на земле, лучше чем при 0г.
202 560638
>>60611

>По идее достаточно троса и двух капсул для эксперимента, почему не провели до сих пор?


На Джемини-11 проводили, достигли 0.00015 g, или 1,47мм/c^2. Где-то в 2,4 раза больше, чем ускорение на поверхности астероида Бенну. Недостаточно, что бы человек ощутил, но достаточно для медленного "падения" предметов.
А не делают потому, что совместить ее с текущими задачами пилотируемой космонавтики очень сложно. Если раскрутить всю станцию, то это похерит возможность экспериментов в невесомости, а раскрутить только часть проблематично, поскольку тросом так не обойтись.
Хотя небольшую центрифугу на МКС планировани отправить, Nautilus X. Но там похоже все заглохло.
image.png76 Кб, 1429x960
203 560643
>>60638

>а раскрутить только часть проблематично, поскольку тросом так не обойтись.


Такой модуль привозишь, стыкуешь две банки, прикреплены к двум тросам к катающимся по полозьям по зеленым дорожкам.
Крутятся, останавливаются, притягиваются, стыкуются. Единственная крутящаяся фигня в космосе и не требует герметичности
204 560645
>>60643
Выглядит пиздец как опасно. Из-за трения (при нулевом давлении хуево со смазками) полозья могут заклинить, сломаться, и твои банки улетят вдаль вместе с огурцами.
205 560647
>>60645
Куда улетят, ты чего? Остановившийся заклинивший полоз сделает банку наматываться на станцию.
Тогда включается экстренное торможение средствами банки, сматывание троса, стыковка с помощью канадарма и допиливание лобзиком, написание кучи трудов. Эксперимент дает плоды и результаты, изобретаются новые смазки и прочее.
И я не предлагаю сразу огурцов туда сажать.
Изначально надо небольшой макет с такими крутяшками и доками запускать и проверять на куче стадий раскруток-торможений, и стыковок-расстыковок.
206 560649
>>60647
Улетят если полоз сломается так, что контакта больше не будет. Типа если хрусь - и пополам.
14294485915260.png664 Кб, 600x778
207 560650
>>60645

>банки улетят вдаль вместе с огурцами


Чё-то пиздец как обосрался с этой формулировки.
208 560651
>>60643
Алсо, даже при нормальной работе эта херня будет постепенно раскручивать центральный модуль до той же скорости вращения, что у банок. За счет трения. Нужен какой-то мотор, останавливающий вращение кочерыжки, по крайней мере перед стыковками. В принципе, вполне возможно, просто еще одна сложность.
209 560656
>>60649
Потому есть второй трос.
Можно четыре ставить, но шанс отказа увеличится.

>>60651
На все про все будет уходить куча солярки.
Кстати, решается контрротацией еще одного такого же сегмента.
Правда, станцию начнет закручивать радиально вокруг точки между модулями.
Хуй знает как обяхснить - мозг плохо почемуто
210 560659
>>60645
Зачем трение в полозьях? Можно же на колесах кататься.

На МКС тележка роборуки именно так и ездит вдоль всей ферменной конструкции — она не скользит по направляющим, а они зажаты между колесами как в монорельсе, и трение возникает только в подшипниках колес, а не по всей длине направляющих. Подшипники для работы в вакууме отлажены давным-давно.
211 560660
>>60643
В том то и дело, что это не "просто на тросе раскрутили"
Такая конфигурация не сможет эксплуатироватся в рутинном режиме. Все стыковки, разгерметизации, перестыковки это проблемные рискованные операции. Куча взаимодействующих движущихся частей, постоянные остановки и раскрутки, развеселые проблемы с принципом, что экипаж должен всегда иметь возможность оперативно сесть в корабли и съебать в случае чего.
Проводить такое каждый раз, когда кто-то из экипажа возвращается с обеда в лабораторию не выйдет. А если делать это только по большим праздникам,то потеряется смысл, вагон бабла угробится на систему, которая не будет толком использоваться.
Нет, ну в принципе сделать рабочую схему не то что бы физически невозможно, просто неоправданно сложно.
212 560665
>>60659
Шизофазия пиздец.
213 560684
>>60660

>Все стыковки, разгерметизации, перестыковки это проблемные рискованные операции.


Я абсолютно согласен!
Именно поэтому я хотел бы, чтобы это выдрочили до рутины.
Если, конечно, нет более простого варианта.
инб4: не крутиться
инбзог: поставить генераторы гравитации

Надувные модули вроде неплохая тема. Необязательно именно мягкие, может можно и раскладные легко герметизируемые.
Но помимо пары Припеклоу Бигелоу тоже никаких почесываний нет.

Ощущение, будто космос потихоньку помирает.

>>60659
А у колес нет трения?

>>60645
Кстати, про трение - магнитный подв... Нет, сука, он тоже момент будет передавать.
Но предотвращение трения - это техническая задача имеющая прикладное значение в освоении космоса же. Манипуляторы роботов будут жить дольше, например.

У меня возникает идея иметь в этих стыках полозьев массу шарикоподшипников и небольшое отверстие через которое тем или иным способом подается смазка для компенсации выпаряющейся.

Мой тупенький омский концепт - идея которую можно и не реализовывать, но после испытаний нескольких макетов в небольших габаритах иметь кучу полезной инфы и технический выхлоп.
Я не предлагаю сразу запускать модуль и огурцов в банки сажать, я не безумец.
214 560700
>>60638

>Nautilus X


А кроме?
Он вообще чем-то отличался от маняконцептов, т.е. включал в себя начальные НИР?
215 560701
Возможны ли ядерные реакции с энергиями порядка кэВ, а не МэВ?
Какой уровень биозащиты нужен для таких энергий?
Какие энергии максимально получаются у элементарных частиц без разгона в коллайдерах?
216 560705
Спейсаны, поясните, пожалуйста, за Msin(i). Насколько я понял, чем сильнее наклонена планета, по отношению к наблюдателю, там ближе к минимальной массе, её истинная масса, но это же вообще не имеет смысла. По идее, чем у планеты больше i, тем тем, меньше она смещает звезду в нашей плоскости наблюдния, соответственно: больше i - больше разница между Mmin и M. Почему тогда не Mcos(i)? Я тупой?
217 560708
>>60705
Попробуй ещё раз.
218 560711
Почему считается, что БВ начался из чего-то чрезвычайно маленького, почему он не мог начаться из шара в метр радиусом, например?
219 560713
>>60711
Если Вселенная таки имеет бесконечный объем, то и в начальных условиях объем должен быть бесконечен, например. Иначе он в какой-то момент должен был бы скачком увеличиться от конечного до бесконечного, нарушая всякую связность и причинность.
220 560714
>>60713
А она имеет бесконечный объем?
221 560715
>>60714
Неизвестно.
222 560717
>>60715
А про размер БВ откуда известно?
223 560718
>>60717
По всяким свидетельствам расширения, пространство расширяется, и плотность вещества в нем падает. Значит, чем ближе к БВ, тем выше была плотность. Но по наблюдаемым законам физики сверхплотное вещество не может быть стабильно. Поэтому, БВ ставят в точку "бесконечной плотности", а сразу после "включают" обычную физику, чтобы не плодить сущности. Как там на самом деле было, хз, но бритва Оккама предлагает именно такой вариант. Возможно, какие-то подвижки будут, если удастся скрестить ОТО и квантмех.
224 560719
>>60718
Ну и отсюда, кстати, точка. Если объем Вселенной конечный, то при бесконечно большой плотности вещества он должен вырождаться в ноль, то есть ту самую точку. Это весьма вероятно на самом деле не так, просто как именно - никто не знает.
image.png325 Кб, 512x508
225 560720
226 560721
В С Ё
С
Ё


Пентагон официально признал существование НЛО.
227 560722
>>60721
Ссылку в студию!
Стикер127 Кб, 512x412
229 560724
>>60723

>lenta.ru

230 560725
>>60721
Существование НЛО никто никогда не отрицал, они существовали испокон веков.
231 560727
>>60721
А что не так? НЛО это Неопознанный Летающий Объект. Всего лишь объект, который не опознали. Это, блядь, не тарелка с инопланетянками.
232 560728
>>60727
Угу, хуета явно имеет источник энергии и управляемый полет, отсюда можно сделать некоторые выводы
233 560737
>>60728

>явно


Дальше не читал специалиста по определению эпр по фото
Screenshot-2020-4-28 To The Stars Academy of Arts amp; Scie[...].png251 Кб, 967x237
235 560741
>>60738

>https://dpo.tothestarsacademy.com/blog/five-characteristics-unique-to-uaps


Такой же голословный пук как и твой.
Что это за сайт вообще с рандомными хуями?
236 560746
>>60660
А где тот корабль на котором в интерстелларе гоняли на Марс? Разве нельзя опять на нем? Ведь там гравитация была.
237 560747
>>60741
Была программа AAWSAP, в рамках которой проводились исследования и были получены выводы, процитированные на сайте.

>это за сайт вообще с рандомными хуями


Хуи там отнюдь не рандомные, если разобраться. Стив Джастис - бывший глава сканкворксов, Путхофф и Элизондо работали в AAWSAP, Меллон слил в 2017 году те видео, которые сегодня подтвердил Пентагон.
239 560749
>>60748

>Потешная шаражка


В статье говорится прямо противоположное.
240 560751
>>60749
Там говорится что они пилили бабло на потеху
241 560753
>>60721
https://youtu.be/_uDC894gK6o
Бронескептик разжевал джва года назад этот самый "пруф", а также людей, что стоят за ним.

Пентагон опубликовал видео пилотов испытывающих теплокамеру с двойным карданом. На видео тепловой след двигателей.
Совершенно обычное дело.
242 560754
>>60751
И этого там не говорится, Мишань. Статью-то читал?
243 560755
>>60753
Разуй глаза - всё уже, всё. Подлинность официально признана.
Алсо там были и данные с радаров, так что аргумент инвалид.
244 560762
>>60755
Да, было видео неопознанного летающего объекта. Что с того? Таких видео миллионы.
245 560763
>>60762
Они повсюду!
246 560764
>>60762
Это видео было аппрувнуто Пентагоном.
247 560765
>>60764
Они и раньше аппрували разные видео.
Это просто раскрученное.
И оно ни о чём.
Кто-то утёк видео с ИК-камеры боевого самолёта которая видела движки другого самолёта.
Охуеть.
248 560788
>>60765

>Кто-то утёк видео с ИК-камеры боевого самолёта которая видела движки другого самолёта.


Харе мямлить своё мамбоджамбо про движки. Было три видео, ранее утекших по разным причинам, теперь Пентагон а) аппрувнул подлинность каждого видоса, б) аппрувнул неопознанность объектов на них. Очнись, за 5 или 16 лет с момента съёмок спецы давно бы поняли, что там не самолет, тем более что пилоты наблюдали объекты как визуально, так и на радарах.
249 560804
>>60788
И?
Выдали инфу по местоположению? Дали визуальное видео? Дали показания пилотов?
Все что случилось - утекло видео ИК камеры на котором пилоты не опознали летающий объект. Пентагон подтвердил подлинность этого видео.
Вау.
Пилоты могут не всегда опознавать летающие объекты.
Никогда такого не было, и вот опять.
250 560808
>>60700
Вообще нет, дальше маняконцептов дело не пошло. Денег не дали похоже.
251 560824
Если современный истребитель наберет максимальную скорость и высоту где двигатели еще работают, а потом направит самолет вверх, то до какой высоты он сможет долететь?
252 560834
>>60824
Практический рекорд высоты держится у самолета Е-266 (опытная модификация МиГ-25), 37.65км. Это при полёте при параболе, движки в таком полете глохнут, насколько я понимаю. Если специально сделать с нуля машину для рекорда, как какой-нибудь SSC Thrust - можно и выше, конечно, а вот насколько - хз. ВРД очень сильно теряют эффективность на большой высоте и скорости, такой машине нужен будет прямоточник или двухрежимный двигатель.
253 560835
>>60638

>Хотя небольшую центрифугу на МКС планировани отправить, Nautilus X.


Centrifuge Accommodations Module еще был у японцев, тоже отменили, хотя частично запилили. Энергия в своих надувнушках тоже хотела запилить опытную модель сборной центрифуги (вроде даже собрала прототип)

>>60611
Любые эксперименты с тросами проводят неохотно, т.к. тросы вообще довольно плохо изучены и не всегда понятны аварийные режимы. Есть такая классная компания как Tethers Unlimited (гугли), но слишком редко ей представляется возможность опробовать свои чудо-идеи, а жаль. Крутых идей в космонавтике вообще дохуя, но пробовать как обычно их некому. Проблема курицы и яйца.
254 560836
>>60835
Как инерциоиды запускать и спутники сбивать - так пожалуйста, бляха.
255 560839
а внутри винчестеров вакуум или что? они годами крутятся и им пофиг, это космические технологии?
256 560842
>>60839
Какой еще вакуум, там атмосферное давление.
257 560843
258 560875
>>60804
Кому надо, всю инфу по месту, времени и обстоятельствам эпизодов найдёт в гугле за 1 наносек.
Вот, например:
https://thenimitzencounters.com/2018/10/10/uss-nimitz-uap-executive-summary-report/
https://vimeo.com/343840798#t=466s

>Пентагон подтвердил подлинность этого видео. Вау.


Wow indeed.

>Пилоты могут не всегда опознавать летающие объекты.


Да. Смысл в том что эти объекты не были опознаны не только пилотами, но и вообще никем:

>The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as "unidentified."

259 560880
>>60875
А данные по скорости и ее изменению есть?
260 560881
>>60875
Это все тупой бред для зогачеров, безмозглый ты сельдерей.
261 560882
>>60881

>Это все тупой бред для зогачеров, безмозглый ты сельдерей


>Based on a well-vetted Washington source, journalist George Knapp has provided to TTS Academy a newly released 2009 unclassified USG report that includes analysis from multiple sources regarding interactions with UAP's, including the Nimitz incident. The report accounts for the various advanced sensors being used during the incidents and the resulting determination that the advanced technology observed was far beyond any known US or international government capability


>unclassified USG report


>тупой бред для зогачеров


Сдается мне, "безмозглый сельдерей" (это ж надо придумать такую школообзывалку!) здесь ты.
>>60880
Вот, например:

>The AAVs would descend “very rapidly” from approximately 60,000 feet down to approximately 50 feet in a matter of seconds. They would then hover or stay stationary on the radar for a short time and depart at high velocities and turn rates.


Или вот:
https://drive.google.com/file/d/1WgURI1Fzrkij3utVvcPISGTyEUNX4Z0J/view
Скорости около 4.5 км/с при ускорениях в сотни g.
262 560885
>>60882

>верить пиздежу от TTS Academy и журналюхам


Ебать, ты турнепс.
263 560886
>>60885
Это сайт для овощей? Я топинамбур, задавайте свои вопросы.
image.png80 Кб, 518x359
264 560890
>>60882
нормальные данные по скорости есть, мудень?
265 560892
>>60886

>Это сайт для овощей?


Всё так.

>Я топинамбур, задавайте свои вопросы.


Ненавижу корнеплоды. Капустный мастер рейс в треде, я брюссельская капуста.
Интересный факт - Брокколи, Брюссельская капуста, Кольраби, Кочанная капуста, Пекинская капуста, Романеско, Савойская капуста и Цветная капуста - одного вида и практически все выведены искусственно.
266 560893
>>60892

>Интересный факт - Брокколи, Брюссельская капуста, Кольраби, Кочанная капуста, Пекинская капуста, Романеско, Савойская капуста и Цветная капуста - одного вида


Охуеть, я думал они просто родственники. То есть, брокколи может выебать кочан и получатся метисы?
image.png151 Кб, 1147x536
267 560895
>>60893
Слушай, я не пробовал.
Это немножко не те вопросы которые я ожидал в спейсаче видеть.
268 560896
>>60892
Слыш ты со мной выйди раз на раз, не грози грядке попивая жидкие удобрения у себя в теплице.
269 560899
>>60896
Куда "выйди", я и так снаружи, корнеблядь, это ты наружу вылезай, там и поговорим. Только не удивляйся, если за меня кочаны Белокочанной впрягутся, они мои братушки.
-22751485456418867.jpg63 Кб, 593x488
270 560900
Хороший тред.
15877430880020.jpg135 Кб, 1180x628
271 560904
272 560908
>>60890
То есть официальный рассекреченный доклад ты предпочел проигнорировать. ОК.
>>60885
Там свидетельства пилотов, наблюдавших объекты.
273 560911
>>60908
Пилоты не опознавали летательные объекты с начала авиации
https://en.wikipedia.org/wiki/Foo_fighter
Хватит выдавать это за новость или вообще уфологию приплетать.
274 560918
>>60911
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2165713/statement-by-the-department-of-defense-on-the-release-of-historical-navy-videos/
Вот новость. Были наблюдения с фиксацией объективных доказательств, они расследовались (ссылка на отчет есть в треде), природу объектов выяснить не удалось до сих пор. Т.е. это не просто неграмотность пилотов, и Пентагон наконец официально это признал. Именно факт признания и есть новость.
275 560919
>>60918

>природу объектов выяснить не удалось


Большая ебущаяся сделка, такое постоянно происходит.
276 560921
>>60919
И когда Пентагон последний раз выпускал заявление о других неопознанных объектах с приложенным к нему видео?

Ответ, пожалуйста, в виде конкретной ссылки на соответствующее заявление и видео. В противном случае ты НУТЫПОНЕЛ.
image.png112 Кб, 364x138
277 560924
https://www.youtube.com/watch?v=9xIn1Ti7bz0
ЛАЙВ С МЭТОМ ИЗ PBS SPACETIME
278 560925
>>60924
А, нет, отбой, это нереально, там 20 вопросов в секунду спамят.
279 560927
Fhffg
280 560954
>>60834

>Это при полёте при параболе


Так а если не по параболе, а сначала в горизонтальном полете набрать максимальную скорость, а потом резко полететь вверх на параболу, используя уже имеющуюся кинетическую энергию?
281 560956
>>60954
Будет меньше чистой параболы, насколько - хз. Практический потолок самолета меньше чем высота на которой глохнут двигатели. Выгодней иметь хорошую тяговооруженность и разогнаться побольше в более плотных слоях, где движок эффективней работает. Это с турбореактивными движками. Если же есть прямоточник, то картина может измениться.

В принципе, движок того же МиГ-25 мог работать в прямоточном режиме, если превысить определенную скорость, когда наступал срыв потока на лопатках турбины. Только один раз, лол.
282 560999
>>60954
Когда достигаешь потолка, угол атаки уже и так высокий, крылья едва держат. Там уже некуда увеличивать. Поэтому только горка, и рассчитывать на избыточную тяговооруженность движка. Как и делали на 25 миге - перехватчике, который для того и делался чтобы быть первой ступенью для пуска ракеты, по сути.
283 561003
>>60999

>который для того и делался чтобы быть первой ступенью для пуска ракеты, по сути.


Чому не сделали? Охуенно же, огромный удельный импульс, не нужно тащить огромную первую ступень с тысячей тонн окислителя и горючего.
284 561006
>>61003
Так речь про ракеты для поражения других самолётов. А ты говоришь про космическое назначение, для него воздушные движки слабо годятся - слишком велика деградация тяги от высоты и скорости.

Но так-то сделали - и ASAT ракеты пускаются с истребителей (не орбита, но в космос), и воздушный старт для орбитальных есть, например Pegasus. В самой ракете сильной экономии на практике не даёт, но зато не требует стартового стола а "всего лишь" специально оборудованного самолета, лол и может пускаться с любой точки планеты.
285 561011
>>61006

>А ты говоришь про космическое назначение, для него воздушные движки слабо годятся - слишком велика деградация тяги от высоты и скорости.


А что если разместить на корабле 3 ступени с 3 видами движков? На 1 ступени обычные ТРД, разгон до 1 км/сек;
на 2 ступени ПВРД, разгон до 3 км/сек;
на 3 уже обычные ракетные, разгон до 7 км/сек;

Опционально можно заменить ПВРД на ядерный ПВРД, тогда можно получить еще больше импульса при значительно меньшей массе.
286 561012
А представьте как охуенно было бы, если изобрели самолет, способный летать как в атмосфере, так и выходить в космос.
1438634751160725783.jpg28 Кб, 304x299
287 561014
>>61011
Три разнородных ступени это ОСНЕ ТЯЖЕЛО. И все равно они работают только на слишком низких высотах.

>разгон до 3 км/сек


В плотных слоях, где может работать ГПВРД? Еще и отделять нагрузку в таких условиях? Просто охуеешь с такой задачи.

Так-то гиперзвуковой разгонщик с многорежимным движком солидно выглядит на бумаге. Но слабо реализуем сейчас. Вот Скайлон еще с 80-х рисуют.

Куда проще сделать ракету и вынырнуть нахуй из атмосферы, а там уже разгоняйся сколько влезет. Да, получится тяжелей, но для условий Земляшки все равно технически проще.
skylon.jpg44 Кб, 770x544
288 561015
>>61012
Изобрести это 1/100 дела. Вот сделать...

>>61011

>можно заменить ПВРД на ядерный ПВРД


Дело не столько в движке, сколько в ёбаном полёте в облаке ёбаной плазмы.
image.png168 Кб, 556x442
289 561016
>>61012
Суп.
290 561017
>>60507

>В огурцах это дает 1200 м/с от силы и 20 км высоты, что выгодно, когда до орбиты 70 км вверх и 2200 м/с в сторону, но по сравнению с 7800 м/с для низкой орбиты ИРЛ это просто пшик. Попробуй провернуть такое не в ванилле, а в RSS, например.


Например, у протон-М первая ступень отделяется после 1724м/с. Это 5М, нижняя граница гиперзвука и вполне доступные скорости для существующих прямоточек.
Алсо, масса топлива пропорциональна экспоненте от дельты, поэтому даже небольшая добавка в начале уже очень полезна.

>>60499
Скайлон с криогенным циклом норм тема, но я б на ударно-волновой цикл фике-джакобса ставил. Хотя для 5М можно Pratt & Whitney J58-P4 допилить, который и есть прямоточка с воткнутым посередине ТРД.
291 561018
>>61017

>Алсо, масса топлива пропорциональна экспоненте от дельты, поэтому даже небольшая добавка в начале уже очень полезна.


А массу ВРД и массу прямоточника, нужную для подъема, ты тоже включил? Получится тяжелей чем ЖРД. На этом запарывались все рисователи воздушных стартов. Ну и в любом случае, экономия массы получится меньше чем увеличение сложности и стоимости такой хуйни. Проще делать ЖРД/ТТРД с более тяжелой ступенью и не ебать мозги, что и делают. В некотором смысле большой тупой бустер.
292 561020
>>61014

>


>В плотных слоях, где может работать ГПВРД?



що? ГПВРД же наоборот работает в разреженной атмосфере, в плотной слишком большое сопротивление, или я чтото путаю
293 561023
>>61020
Кому разреженная, а кому плотная. Всё от скорости зависит. При орбитальном реентри уже на 80км идёт активная фаза с плазмой и хрустящей корочкой. Ну будет он у тебя на 40км работать допустим; да, конечно, это "разреженная" для обычных скоростей, но все равно ты разгонишься до 3км/сек и будешь жариться в приличной плазме под динамическим давлением. Плотные слои - те в которых длина свободного пробега молекулы достаточно короткая, и которые способны поддерживать механическое колебания. Это ОЧЕНЬ высоко
изображение.png837 Кб, 832x624
294 561028
>>61015

>Дело не столько в движке, сколько в ёбаном полёте в облаке ёбаной плазмы.


Убрать впереди всё кроме воздухозаборника и убрать все выступающие части. Смотреть вперед с помощью видеокамер. ммм?
295 561030
>>61028
Плазма светится.
Стикер63 Кб, 436x435
296 561031
>>61030
Ну и заебись, можно в темноте летать.
297 561032
>>61028
Это не поможет от нагрева никак, нужно теплозащиту тащить.
298 561034
>>61032
А рециркуляция криогенного топлива по обшивочке?
299 561037
>>61034
Такой разгонник будет дольше проводить в плотных слоях и соответственно принимать намного больше тепла, а поступать криогеника будет намного медленней, так что может и не хватить. Даже если эту проблему решить, то снова это масса, сложность, стоимость. Пиздец короче, нахуй эта ебля мозгов, когда можно сравнительно просто разгоняться в вакууме.
14448325151.png242 Кб, 700x424
300 561075
>>61018

>А массу ВРД и массу прямоточника, нужную для подъема, ты тоже включил? Получится тяжелей чем ЖРД.


Это от конкретного цикла зависит. Гиперзвуковые ударно-волновые прямоточки и прочие RDE по тяговооружённости могут быть как минимум сопоставимы с ЖРД.
301 561079
>>61075

>Гиперзвуковые ударно-волновые прямоточки


А до гиперзвука ты его чем разгонять собрался? Такая хуибола со старта не работает.
Тут-то и приходим к многорежимному движку.
302 561083
>>61079

>Тут-то и приходим к многорежимному движку.


Разгонник какой-нибудь можно.
303 561094
>>61079
В теории - ударная волна заперта в RDE и гоняется по кругу, по мере разгона она плавно переходит из поперечно вращающейся в продольно стоячую. Турбокомпрессор здесь если и нужен, то маленький.
1588202042314.jpg78 Кб, 1000x1000
304 561096
>>61094
Ты как из /spc prgrm сбежал?
305 561102
Почему говнари забросили шаттлы и бураны?
Почему илон мошенник не планирует возродить бураношаттл?
306 561103
>>61094
Опять этот мем с RDE, ну смотри, опять это мультирежим и ёба-газодинамика, в которой пока никто нормально не разобрался. Ты сделай сначала, ёпта. Ясен хуй можно по-всякому сделать в будущем, но что-то пока челики упираются то в газодинамику, то в материалы, то в ещё что. Тем временем обычные ракеты просто летают, просто и сердито. Видимо сделать ЖРД с тяжеленной ступенью и разгоняться в вакууме всё же проще и дешевле чем воздушный гиперзвуковой разгонщик, и совсем не потому что никто не пытался. Воздушная схема практически всегда будет сложней и дороже, а из профитов лишь экономия массы, которая является метрикой, производной от основных.
307 561104
>>61102
Потому что большие универсальные ёбы нинужны. Нужны небольшие специализированные хуитки с крыльями а-ля Спираль, их никто не забросил, юзают и проектируют.
308 561110
>>61102
Потому что оказалось не так выгодно, как рассчитывали. Его изначально делали для создания обширной космической инфраструктуры, а на неё денег не выделили. Ну и он сам по себе получился дороже и сложнее в обслуживании, чем предполагалось. Это про шаттл, а буран тем более, ему вообще отдельный одноразовый сверхтяж нужен был. Маск пилит свой старшип, который должен быть лучше шаттла. Как будет на самом деле, покажет время. Но у него как минимум грузоподъёмность больше, и обе части многоразовые.
309 561111
>>61104
Ты из какой вселенной капчуешь? "Небольшая специализированная хуитка с крыльями а-ля Спираль" есть только одна и летает редко, а больших универсальных ёб в разработке три штуки.
310 561133
>>61111
Это каких йоб? Дримчейзер в разработке, китайская хернь - все это по типу Лаптя, вполне разумно. Кто это сейчас делает шаттлоподобную хуйню, чтобы была прям монолитная АКС, которая сразу и РН и лаборатория и воркшоп и пилотируемое хер знает что, и всё остальное сразу, но говённо?

>и летает редко


Нормально она летает, в меру своей применимости. У крылатых систем не так много преимуществ перед капсулами - возможность контролируемо садиться на аэродром (безопасней для космоняк при аварии), ниже перегрузки на возврате, проще масштабировать до размеров ебучего авиалайнера и возвращать что-нибудь большое, проще реюзабельность если не масштабировать до размеров ебучего авиалайнера.
311 561135
>>61133

>безопасней для космоняк при аварии


лолнет
image.png912 Кб, 1280x720
312 561136
>>61110

>а буран тем более, ему вообще отдельный одноразовый сверхтяж нужен был.


Батат, какое тем более, если это примерно одно и то же, но маршевые на Энергии вместо челнока? Да, Энергия списывалась каждый раз, но сам Буран получался бы дешевле в рефарбе.
И!
У тебя есть отдельный сверхтяж которым ты можешь пулять ПН не задействуя ебаный челнок каждый раз.
Еще были маняцифры, что буран по прикидкам ЦРУ получался бы дешевле, но это маняцифры, так что я не нашел за пару поисков и забил.
И раз вспомнил про маня - то пикрил, полный реюз всех компонентов. На шатале такое не провернуть, там бескрылую хуиту с маршевыми движками для вывода ПН без огурцов придумали разве что (Шатал-С).
313 561137
>>61135
Лолда. Лаптеподобная мелкохуита, не содержащая гидразина, может иметь нормальную САС и управляемо планировать на ближайший доступный аэродром в Хуево-Кукуево в случае невывода на орбиту. А не делать RTLS как ебучий шаттл, или не плюхаться хуй пойми где в баллистическом режиме с перегрузками 9g как капсула. Собственно дримчейзер и педалился в плане безопасности, когда его двигали как пилотируемую систему, и как раз хотели использовать подобную схему.

>>61136

>Шатал-С


Вот это кстати была гораздо более разумная хуйня чем сам шаттл.
314 561138
>>61133
Х-37 же
315 561141
>>61136
А нахуй тогда нужен был сам Буран, если на орбитере ничего особо ценного не стояло, а все дорогущие двигатели разбивались о землю в первые полчаса полёта? У шаттла хотя бы была попытка в реюз всего, кроме дешевой оранжевой бочки, а Буран просто получался этаким многоразовым обтекателем для полезной нагрузки, только весом под 70 тонн.

У совка даже никаких конкретных планов на него не было, помимо «ну короче, если американцы будут бросать шаттлом бомбы, мы посмотрим как они это делают и тоже так сможем». Это просто ебаный карго-культ уровня соломенных самолётов.
316 561142
>>61141
Сам спросил, сам ответил.
317 561145
>>61138
В каком месте это универсальная йоба? Это как раз мелкая специализированная АКС, которая летает редко, о которой говорил анон
318 561147
>>61141
Кратковременная орбитальная станция, при должной реализации - удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей, то, чем занимался шатал. Но это все выяснилось потом. Изначально обе страны думали спутники пиздить вроде как.
319 561148
>>61147

>при должной реализации - удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей


Нахуй не нужен для этого шаттл, как и для 99% задач шаттла, для доставки модулей обычный грузовик справился бы проще, лучше, дешевле и без ограничений, для доставки экипажа - обычный пилотируемый КК
320 561149
>>61148
Были ли разработки на тему задач уровня ремонта Хаббла с помощью капсулы?
Шатал как станция позволял невозбранно вылезти, отработать смену, вернуться, пописать/покакоть/покушать/покемарить и еще смену отработать. В банке нужен шлюзовой отсек, лапа-держапа, чтоб спутник не улетел и минимум комфорта.
Для меня самые большие косяки шаталобуранов - отсутствие САС и бюджет. Остальное мне нраица.
321 561150
>>61147

>Изначально обе страны думали спутники пиздить вроде как.



Очень странное заявление.

Совсем изначально шаттл планировался как челнок до орбитальной станции с ПН всего в 5 тонн, при чем полностью многоразовый. Которая станция вместе с челноком планировалась частью системы STS, в которую входили буксиры (в тч ядерные) и заправочные станции.

А вот когда вследствие недофинансирования и завышенных требований ПН была задрана до 20+ тонн все и завертелось. Включая неполную многоразовость.
322 561151
>>61149
>>61148
Там и мкс вроде бы без шаттлов собрать не получилось бы.
323 561152
>>61150
Ну ладно, не "изначально"-изначально, а уже когда полным ходом НИОКР шли.
Есть няшные видео про изначальные шаталы?
324 561153
>>61151
Вроде ж не было ничего, что не мог вывезти Протон.
Просто при выведении Шаталом модуль не должен был быть кораблем и стыковаться, его можно было причалить руками.
325 561154
>>61147

>удобное средство ротации экипажа на ДОС и доставка модулей



Можно было реализовать на базе того же Протона, никакой сверхтяж для этого не нужен был. Даже наработки были в виде ТКС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспортный_корабль_снабжения

Просто представьте, пилотируемый Протон, на котором прицеплен сверху целый модуль МКС под 20 тонн весом, и космонавты прямо в нем на орбиту едут. Ебучий Буран и ненадежность самого Протона все похоронил.
326 561155
>>61149

>Были ли разработки на тему задач уровня ремонта Хаббла с помощью капсулы?


Конечно не были, потому что уже был непомерно раздутый шаттл, который оттягивал на себя приличную часть бюджета и который нельзя было отменять, иначе бы бюджет порезали к хуям. Были концепты, ничего сложного в этом нет. Корабль с заменяемыми модулями это вполне обычное дело.

>В банке нужен шлюзовой отсек, лапа-держапа, чтоб спутник не улетел и минимум комфорта.


Бытовка в аполлонах и так была. Лапа нахуй не нужна, достаточно стыковочного агрегата. Но можно и с лапой, ноль проблем. Вообще нихуя сложного в задаче нет, по сравнению с шаттлом.

Те варианты ремонтируемости хаббла и сборки МКС что были реализованы - это искусственно усложненные задачи уровня "мам, смотри, без рук", потому что шаттл был в наличии и его надо было куда-то девать. Советские ДОС являлись автономными кораблями лишь потому что так исторически сложилось на их заре, и из-за унификации с ТКС. Не проеби рашка все полимеры - сделали бы впоследствии точно такие же пассивные модули и фермы как в USOS и безо всякого шаттла, транспортируемые, стыкуемые и заменяемые обычным (возможно специализированным под задачу) РБ уровня Фрегата какого-нибудь. Руки это заебись, но к шаттлу принципиального отношения не имеет, рука и на Мире была, и на МКС есть две, безо всяких шаттлов.

>>61150
Тащемта пилотируемая хуита с отсеком даже на 5 тонн была бы уже говном. Потому что требовала бы огурцов на любой пук. Монолитность это плохо.
327 561156
>>61154
Сука, не напоминай, ТКС вообще ЛЕТАЛ при этом, но нет, вонючка вредна огурцам, нихатим на гептильчике летать.
328 561157
>>61151
Это с какими задачами причаливания к станции с пассивной бочкой не справился бы обычный грузовик? Нахуй не нужен там шаттл был.
329 561158
>>61154
Буран и Спираль похоронил, гораздо более разумную АКС
330 561159
>>61141>>61147
Были предложения по переоборудываемым на земле модулям орбитальных станций, прототип на основе модулей 37К слетал в Буране.
>>61154
ЛКС круче. Причём все наработки Буран, уже разработанные, можно было бы использовать.
331 561160
>>61156

>вонючка вредна огурцам


10% аварийности куда вреднее.
image.png28 Кб, 77x354
332 561161
>>61159
Чому так, а не Протоша?
333 561162
>>61157
Ферменные конструкции было бы очень непросто собрать без шаттла. Не то чтобы прямо невозможно, но возни бы было куда больше.

Но главное это все же то, что каждый модуль пришлось бы делать полноценным космическим кораблем, как Заря и Звезда на МКС, т.е. баки, двигатели, солнечные батареи, система ориентации, а не просто надувной консервной банкой, как почти все модули в американском сегменте.
334 561163
>>61160
А из-за чего аварийность-то?
При сборке огуречного варианта наверняка бы приемка была бы втрое строже.
335 561164
Доставляет, что космонавтов огурцами называют, прижилось.
Я поехавший?
336 561165
>>61162

>Ферменные конструкции было бы очень непросто собрать без шаттла. Не то чтобы прямо невозможно, но возни бы было куда больше.


Блять, да с какого перепугу? То же самое что и с шаттлом, причаливание и разгрузка манипулятором, либо причаливание и тупая стыковка, затем перманентная фиксация космонавтами

>Но главное это все же то, что каждый модуль пришлось бы делать полноценным космическим кораблем


Нет, не пришлось бы. Абсолютно ничего, вот прям совсем нихуя, не мешало стыковать пассивные бочки и фермы грузовиком обычной компоновки. Шаттл юзали потому что он был в наличии.
337 561166
>>61163

>А из-за чего аварийность-то?


Протон это МБР УР-500, предельных на то время параметров. Отсюда и надежность пожиже. Когда модернизировали до М, аварийность приструнили малость. Правда проебали все остальное, и она опять поползла.
338 561168
>>61137

>не содержащая гидразина


Да давай вообще без двигателей, хуле.

>может иметь нормальную САС


Так опиши её. Не, ну если это отделяемая кабина с парашютно-реактивной посадкой - тогда да.

>управляемо планировать на ближайший доступный аэродром


И какая дальность? Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном. Это же даже не ёбаный авиалайнер, посмотри хоть как планируют те же Спейс Шаттл и Дрим Чейсер. Аэродинамическое качество на дозвуке хуёвое. У крылатых СА и с несущим корпусом аэродинамическая схема пилится в первую очередь, чтобы могли управляемо лететь на гипер- и сверхзвуке, в этом и смысл. Решение - для такого аппарат надо оснащать ВРД.
Как тебе такой сценарий: авария РН сразу после отрыва от пускового стола. Скорости или высоты, которую можно было бы перевести в скорость, для планирования нет. Нужны мощные двигатели аварийного отделения, а крылатый СА или с несущим корпусом тяжелее сегментно-конического. Авария на высоте немногим лучше - ладно ещё приводнение в океане после планирования, но в России так везде тайга да горы, это почти гарантированный пиздец экипажу.
339 561169
>>61165

>затем перманентная фиксация космонавтами


А она не была перманентная, сегмент P6 складывали и перестыковывали, как и множество других модулей американского сегмента. Тоже с помощью Шаттла, кстати.

>Абсолютно ничего, вот прям совсем нихуя, не мешало стыковать пассивные бочки и фермы грузовиком обычной компоновки


Хоть раз такое было?
340 561170
>>61163>>61166
Для начала, это местный мем.
К моменту, когда начались летный испытания ТКС, аварийность была и больше, но если считать с начала 80-х, то будет в два-три раза меньше. Хотя и этого, пожалуй, недостаточно для выведения пилотируемых кораблей.
spacetug-15708775760440.jpg79 Кб, 640x513
341 561171
>>61152

>Ну ладно, не "изначально"-изначально, а уже когда полным ходом


НИОКР шли.

Когда НИОКР шли полным ходом воровство спутников тоже было не в приоритете. Это сумрачный гений уровня "они бонбить москву только пока не знают как". Финальное раздутие шаттла произошло от желания NRO и наса запихивать в них KH(военные хабблы).

>Есть няшные видео про изначальные шаталы?


У меня нету.

>>61155

>Тащемта пилотируемая хуита с отсеком даже на 5 тонн была бы уже говном. Потому что требовала бы огурцов на любой пук.



Схуяли? Сама по себе пилотируемость вообще мало связана с челночностью. В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.

>>61154

>Даже наработки были в виде ТКС.



Гонять на орбиту одноразовый модуль МКС это пиздец.
PropulsioncompartmentforthePoiskmoduledeparts.jpg347 Кб, 1230x1215
342 561172
>>61169
Квант
Пирс
Поиск
343 561173
>>61169

>Хоть раз такое было?


Тут проблема в том что для этого нужно было разрабатывать другую кучу железа - грузовики с манипулятором. Их никто не делал так как шаттл уже был и был заточен под сборку фридома-альфы.

Посмотри кстати как планируется собирать LOP-G / DSG - там как раз то за что твой оппонент ратует. Правда это возможно только с перестыкуемыми руками которых в 70-х не было.
344 561174
>>61168

>Да давай вообще без двигателей, хуле.


X-37 - нетоксичное топливо, технически может обслуживаться на любом специально не оборудованном для этого аэродроме, проблема только в том что возит секретную нагрузку.
Dreamchaser - нетоксичное топливо.
Китайская хуйня - неизвестно.
Клипер, XCOR Lynx и прочие нереализованные мелкие АКС - нетоксичное топливо.

>Так опиши её.


Что описывать, ты САС никогда не видел? Корабль уходит на башне или на своём движке прочь от ракеты, вот и всё описание.

>И какая дальность?


Любая по трассе, маневр в пределах сотен км.

>Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном.


Только у одного дримчейзера при полете на МКС в пределах досягаемости было с несколько десятков аэродромов, покрывающих всю трассу, а садиться такая хернь может хоть на полосу в поле около деревни. (Шаттл тоже садился на грунтовку, но ему спецусловий нужно было миллион, поэтому такая была только одна)

>>61169

>Хоть раз такое было?


А до шаттла было?
Я не понимаю, ты всерьёз пытаешься спорить, что пилить ебучий 100-тонный орбитальный самолёт на водороде с полмиллиардом за пуск проще, чем прилепить обычный грузовик в жопу ферме? Это глупо.

>>61173

>Их никто не делал так как шаттл уже был


Вся суть. А рук и до шаттла не было. Для Шаттла и ДОС их как раз и делали. Не было бы Шаттла - делали бы всё равно.
345 561175
>>61171

>Схуяли? Сама по себе пилотируемость вообще мало связана с челночностью. В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.


С того хуя, что комбинировать груз и космонавтов это уже говно и дорого. Представь что у тебя любой пуск на орбиту, даже доставка спутника - пилотируемый. Дичь же. Модульная система куда гибче чем монолит.
346 561176
>>61174

>X-37 - нетоксичное топливо


А хотя нет, пишут что в финальной версии керосин+перекись таки сменили на вонючку.

>The original X-37 was to feature an AR-2/3 engine for maneuvering and deorbiting, which uses Hydrogen Peroxide and JP-8 as oxidizer and fuel. Later the propulsion system has been changed to a hypergolic nitrogen tetroxide / hydrazine version

X-37Borbitaltestvehiclelanding-2.jpg1,5 Мб, 2100x1470
347 561178
>>61174

>X-37 - нетоксичное топливо


Эти мужики, закупорившись с ног до головы, видимо не в курсе.

>Клипер - нетоксичное топливо


Ещё чего. У энергиевского Клипера и у орбитального самолёта МАКС двигатели на НДМГ-АТ.
Но вообще это же никак не относится к аэродинамической компоновке.

>дальность


>Любая


Охох, ну ты шутник.

>у одного дримчейзера при полете на МКС в пределах досягаемости было с несколько десятков аэродромов, покрывающих всю трассу


Может быть, при пуске с Канаверала к МКС всё столь удачно. Но не везде так, ага.
Screenshot (211).png93 Кб, 819x643
348 561180
>>61168

>И какая дальность? Космодромы строятся и трассы выведения специально прокладываются-то так, что поблизости не много всего, в США так вообще над океаном. Это же даже не ёбаный авиалайнер, посмотри хоть как планируют те же Спейс Шаттл и Дрим Чейсер. Аэродинамическое качество на дозвуке хуёвое. У крылатых СА и с несущим корпусом аэродинамическая схема пилится в первую очередь, чтобы могли управляемо лететь на гипер- и сверхзвуке, в этом и смысл. Решение - для такого аппарат надо оснащать ВРД.


>Как тебе такой сценарий: авария РН сразу после отрыва от пускового стола.


Как-как, нормально. Никакого ВРД не надо, пёрнуть САС и отклониться более чем достаточно. У пилотируемого дримчейзера вся траектория была покрыта системой спасения, от нуля до орбиты, в отличие от шаттла. Поскольку там делали встроенный мотор для САС, она бы могла и прямо со стартового комплекса уйти на посадку, и над океаном, и через Атлантику, и на минимальную орбиту, в зависимости от момента аварии по циклограмме. https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/6.2011-7102
349 561182
>>61178

>Эти мужики, закупорившись с ног до головы, видимо не в курсе.


В изначальной версии предполагались керосин+перекись, потом движок видимо сменили.

Блять, опять я не понимаю с чем ты споришь. Что не бывает хранимых нетоксичных компонентов? Расскажи это авторам Союза, что ли. Или других кораблей в которых избегали вонючки.
350 561184
>>61180
Ты ведь в курсе, что аэродромы на атлантическом побережье США были построены задолго до проекта Дрим Чейсера?
>>61182

>никак не относится к аэродинамической компоновке

351 561189
>>61184

>Ты ведь в курсе, что аэродромы на атлантическом побережье США были построены задолго до проекта Дрим Чейсера?


И в чем проблема?

>>никак не относится к аэродинамической компоновке


Причем тут компоновка?

Если ты о том, что условному пилотируемому DC при пуске с условного Байка не хватило бы площадок - хватило. Хоть на карту посмотри, где трасса до МКС проходит, с отклонением что он позволял. А дальше уже аборт ту орбит.
352 561190
>>61168

>Да давай вообще без двигателей, хуле.


Так и запишем, Буран был без двигателей
b2190b164c3758f769c56918d1a70ab4.jpg222 Кб, 960x720
353 561191
>>61189
Примерно такая трасса у Союза, достаточно населённые места, а после ДВ уже орбита. Мелкой АКС было бы элементарно уйти на произвольный аэродром по трассе, учитывая что у неё дальность охуенная за счет аэродинамического маневра. Через Атлантику сложней летать, на самом деле, с Байконуром меньше ебли.
354 561192
>>61191
Особенно учитывая что DC может в аборт ту орбит намного раньше чем Союз, за счет встроенной ДУ САС
15340213083680.jpg370 Кб, 1441x843
355 561193
>>61190
ПОКА НЕ СОБРАЛИ
356 561201
>>61178

>Но вообще это же никак не относится к аэродинамической компоновке.


Суть в том, что планер может приземлиться на анрилейтед аэродроме. Если там гидразин, никто этого не разрешит, чтобы неподготовленных гражданских не потравить.
357 561202
>>61189

>в чем проблема?


Так ведь нет, удачно сложилось, что проблем с расположением аэродромов нет.

>условному пилотируемому DC при пуске с условного Байка не хватило бы площадок - хватило


А с Восточного, например, нет.
И то, это всё рассматривается при пуске только на наклонение орбиты МКС.

>Причем тут компоновка?


В том и дело, блджад, что не причём; ЖРД на любом топливе можешь засунуть в корабль любой формы: >>61133

>У крылатых систем не так много преимуществ перед капсулами


>>61191

>дальность охуенная за счет аэродинамического маневра


Относительно

И самое главное - в крылатом СА / с несущим корпусом всё должно нормально работать для приземления. Парашютно-реактивная посадка всегда проще и надёжнее. Управляемый аэродинамический полёт это не хуй собачий. Если планирующий СА может в случае аварии при выведении сесть на ВПП, то такая посадка сама по себе безопаснее. Однако у парашютов меньше точек отказа и не такая требовательность к месту посадки.
358 561207
>>61202
Восточный это вообще отдельная тема, его расположение это больше политические игрища, чем что-то осмысленное.

>И то, это всё рассматривается при пуске только на наклонение орбиты МКС.


А на какое ещё наклонение пускать пилотируемый корабль-доставщик огурцов, кроме как на наклонение станций, которые изначально запущены с учетом трасс подъема? На полярку чтоли? Пилотируемый лапоть это литералли капсула с крыльями. Ничего другого кроме как доставить огурцов на НОО он не сможет.

>Если планирующий СА может в случае аварии при выведении сесть на ВПП, то такая посадка сама по себе безопаснее.


Про то и речь, что может, а дримчейзер изначально и проектировался.

>Однако у парашютов меньше точек отказа


В этом я ни разу не уверен
359 561214
>>61175

>С того хуя, что комбинировать груз и космонавтов это уже говно и дорого. Представь что у тебя любой пуск на орбиту, даже доставка спутника - пилотируемый. Дичь же.



Еще раз повторяю, пилоты там не потому что немодульный, а потому что такая была политическая ситуация. Когда после колумбии потребовалась полностью автоматическая посадка, доработки заключались в кабеле длинной пару метров. Нет никаких причин полагать что гипотетический оригинальный шаттл не обладал бы аналогичными свойствами. А значит вполне бы мог делать беспилотные пуски. Другое дело что политические причины бы не изменились, а значит были бы аналогичные грабли, вид сбоку.

Вообще мое глубокое имхо в том что большинство проблем шаттла, оно от вот таких странных желаний, вида "обязательно все пуски пилотируемые законодательно и нииебет". А не от того что концепции были какие то неправильные сами по себе.
360 561216
>>61214
Ну смотри, допустим ты пускаешь гибридную АКС без космолюдей, но ведь это всё равно бессмысленно и дороже чем специализированный аппарат. Всё равно что пускать Союз в качестве грузовика - он будет хуже и дороже. Были Бионы на основе Востока (по сути), но это же не сам Восток, а глубоко модифицированный аппарат.
361 561217
>>61214
Шаттл стоил ~полмиллиарда за пилотируемый пуск. Есть основания думать что беспилотный пуск мэн-рейтед йобы стоил бы намного меньше и был бы намного проще? Мне лично сомнительно. Я бы понял еще Shuttle-C, там хоть ПН ебовая была бы, и он уж точно дешевле был бы, тем более с одноразовой модификацией RS-25 как у SLS.
362 561219
>>61217
Даже если не полмилиарда, а губозакаточный оригинальный концепт. Всё равно это избыточная man rated система для любой конкретной задачи, для которой бы его применяли.
363 561225
>>61207

>его расположение это больше политические игрища, чем что-то осмысленное


Отнюдь.

>на какое ещё наклонение пускать пилотируемый корабль-доставщик огурцов


Спейс Шаттл со Спейслэбом летал на орбиты меньших наклонений. США не нужна станция на орбите обязательно с минимальным наклонением, на которое только можно запускать с Байконура, например.

>может, а дримчейзер изначально и проектировался


Штопор и всё, пизда. Парашюту похуй, как под ним СА ветер крутит.
GalileanmoonLaplaceresonanceanimation.gif351 Кб, 365x245
364 561230
играл в героев меча и магии 5. по сюжету в которых есть астрономическое событие важное для каких-то там магических манипуляций, и событие это - тройное затмение. а возможно ли такое?
вот гифрелейтед - википедийная схемая вращения трёх галлиевых спутников. при этом двойное затмение (наползание диска одной луны на диск другой) само собой случается. а тройная-то бывает?
Стикер255 Кб, 500x500
365 561231
>>61171

>В концепциях шаттла обязательность огурцов была по чисто политическим причинам ебучести астронавтов-пилотов.


Шлешь на хуй пилотов, берешь в экипаж только специалистов миссий, надрессировав некоторых на нештатные ситуации, все остальное корабль делает сам.
366 561232
>>61171

>Гонять на орбиту одноразовый модуль МКС это пиздец.


Но если его там же и оставлять, присовединяя, такая-то ебическая МКС разрослася бы.
367 561239
>>61225

>Спейс Шаттл со Спейслэбом летал на орбиты меньших наклонений. США не нужна станция на орбите обязательно с минимальным наклонением, на которое только можно запускать с Байконура, например.


Так им хоть на 28.6 градусов запускай с Канаверала (минимально возможная), хоть на 51.6, всё равно лететь через Атлантику, но в DC всю трассу как-то всё равно покрыли. В любом случае станцию на НОО делали бы под трассу систем выведения, не вижу никакой проблемы.

>Штопор и всё, пизда. Парашюту похуй, как под ним СА ветер крутит.


Какой ещё штопор при заранее просчитанной траектории, господи. Парашют это две ступени со сложными аварийными режимами и укладкой, в отличие от него отказать у самого крафта может разве что механизация крыла, да что-то самолеты десятилетиями летают. Короче блять придумывать уже начинаешь.
15158439647690.png112 Кб, 500x500
368 561240
>>61231
@
их всё равно пидорасит при взрыве SRB или входе в атмосферу, похуй кто они - пилоты или инженеры
369 561242
>>61230
Че бы нет-то? Периоды синхронны и кратны.
370 561255
>>61242
В какой системе есть соотношение 3:2:1? А то они все чётные чё-т
371 561269
А у всех совпадает основной глаз с основной рукой?
Я, например, правша, и основной глаз у меня тоже правый.
Или это не зависит?
Стикер63 Кб, 436x435
372 561270
>>61240
ГЛАВНОЕ - ПИЛОТЫ НЕ ПОСТРАДАЛИ
image.png548 Кб, 483x634
373 561274
>>61239

>Парашют это две ступени со сложными аварийными режимами и укладкой,


Поэтому их два.
Главное - клеющей краской парашютный отсек не красить.
374 561276
>>61239
С Канаверала чем больше наклонение опорной орбиты при направлении пуска на север, тем ближе трасса к побережью.

>при заранее просчитанной траектории


Да ну?
Не, серьёзно, управляемое планирование надёжнее спуска на парашюте по-твоему?
О, а если крылатый аппарат выводится со сложенными консолями, то ещё ебатни добавляется.
375 561292
>>61276

>Не, серьёзно, управляемое планирование надёжнее спуска на парашюте по-твоему?


Конечно, намного. Это обычный самолётный автопилот, можно и вручную сажать при желании (в отличие от парашютов). Любая капсула в любом случае планирует с управлением по крену в активной фазе и на большей части спуска, просто из механики там клапана ДУ СУС, а не механизация крыла/бодифлапа. Парашюты раскрываются уже на дозвуке.

Парашюты это вообще чёрная магия, которая кое-как работает и включает в себя - укладку, сброс крышки, выброс первого купола (сложный аэроэластодинамический процесс), выброс второго купола (еще более сложный процесс, а если их три - могут еще и сплестись). Если можно без них обойтись, лучше обойтись.
376 561361
>>61292

> выброс первого купола (сложный аэроэластодинамический процесс), выброс второго купола


А зачем вообще несколько куполов? Типа один нормальный купол порвется на большой скорости?

Поясните за топливную завесу сопла ЖРД. Там ведь не сгоревшее топливо выбрасывается? Получается это просер топлива впустую без создания тяги?
be.jpg8 Кб, 150x200
377 561368
>>61292

>Это обычный самолётный автопилот, можно и вручную сажать при желании (в отличие от парашютов)


>обычный


>вручную


>в отличие от парашютов


Для выпуска парашютов нужно иметь только данные о высоте и скорости. Кроме того, сегментно-коническим СА возможно обеспечить самоориентацию по потоку.
Управление планером с аэродинамикой чуть лучше кирпича, да чтоб он долетел в определённую точку, с крайне широким диапазоном начальных скоростей, высот и удалённостей - ну да, эт проще и надёжнее. Охуеть.
378 561376
>>61361

>зачем вообще несколько куполов? Типа один нормальный купол порвется на большой скорости?


Да. Несколько каскадов последовательно от меньших к большим. Чем больше площадь, тем сильнее удар при раскрытии, купол необходимо большого размера порвётся.
Одновременно несколько куполов - горячее резервирование. Если один не выпустится или порвётся, остальных хватит для нормального торможения.

>Там ведь не сгоревшее топливо выбрасывается?


Да, обычно газифицированное горючее.

>Получается это просер топлива впустую без создания тяги?


Не впустую, конечно, охлаждение камеры нужно же. Но тяги не даёт.
379 561378
>>61376

>Чем больше площадь, тем сильнее удар при раскрытии


А можно сделатб чтобы парашют не раскрывался сразу полностью, а постепенно, с помощью тонких стальных спиц например.
380 561388
>>61361

>А зачем вообще несколько куполов?


чтоб меньшим вытянуть больший
381 561397
>>61368
Капсула уже и так планирует. Причём управляется по крену при помощи ДУ САС и смещенного центра тяжести, виляя влево-вправо и постоянно выполняя S-манёвр по сути, а не держит заданный угол атаки.

>с крайне широким диапазоном начальных скоростей, высот и удалённостей


Это каким? На том участке что у капсулы работают парашюты, полёт планера довольно тривиален и траектория предсказуема, и автоматизируется в самолётах повсеместно (там не планер, очевидно, а сложнее). Двухступенчатый парашют в открываемом отсеке это просто лишняя сущность, и применяются они для чего-либо тяжелее чем человек довольно редко по сравнению с крыльями, а уж тем более сразу после торможения со сверхзвука.

>с аэродинамикой чуть лучше кирпича


Вообще ни о чем не говорит, просто скорость касания выше. Шаттл вообще сажали вручную на 500км/ч в STS-3. Истребители тоже сажают на приличных скоростях и аэродинамику они имеют весьма хуевую, даже на палубу сажают. Это не проблема. Баллистическое окно заранее просчитано, параметры и допуски известны, пилоты тренированы.
382 561398
>>61397

>а не держит заданный угол атаки и крен путем отклонения поверхностей


фикс
15089626150880.jpg9 Кб, 304x323
383 561412
>>61397

>Истребители


>и аэродинамику они имеют весьма хуевую

384 561414
>>61397
Ничего себе. Похоже, ты сам во всё это веришь.
Сегментно-коническим СА необязательно вообще иметь ДУ СУС, чтобы нормально приземлиться.
Крылатый СА на атмосферном участке полёта, по крайней мере на дозвуке, должен постоянно активно поддерживать верную ориентацию. А перед входом в атмосферу выстроить верную обязательно.
Ващет планеры и самолёты маневрируют именно благодаря подъёмной силе. Чем хуже аэродинамическое качество и чем больше нагрузка на крыло, тем хуёвее манёвренность, тем меньше критический угол атаки.
385 561422
>>61388
Я думал, что первый дрог, а второй основной. С тем же успехом первый мог быть ленточным а не купольным.
386 561423
>>61388>>61422
Вытяжные - отдельно.
387 561425
>>61423
Я думал, что дрог и служит вытяжным, в определенный момент расцепляясь.
DreamChaserpre-droptests.7.jpg1,1 Мб, 2514x1890
388 561426
>>61412
Сюрприз, но аэродинамическое качество МиГ-25 при посадке лишь немногим выше шаттла с бураном. Истребитель, особенно сверхзвуковой перехватчик - это не спортивный планер, чтобы на нём не торопясь на поле садиться. У Конкорда L/D на посадке было хуже Шаттла, и садился он на 300км/ч, а ведь это пассажирский лайнер. А ещё было несколько истребителей и бомберов со скоростями посадки вплоть до 350км/ч.

>>61414

>Ничего себе. Похоже, ты сам во всё это веришь.


Ничего себе, похоже у тебя нет аргументов и ты переходишь на ад хоминем.

>Сегментно-коническим СА необязательно вообще иметь ДУ СУС, чтобы нормально приземлиться.


Как и лифтинг боди + крылья, абсолютно ничто не мешает им быть аэродинамически стабильными при спуске, как например Старшип, который должен шлёпаться брюхом. Это лишь конкретно шаттл был компромиссом и требовал активного управления для поддержания закритического АоА (брюхом вперед). Дримчейзер с его загнутой формой крыльев не требует. Клипер - хз.

>Крылатый СА на атмосферном участке полёта, по крайней мере на дозвуке, должен постоянно активно поддерживать верную ориентацию.


При спуске - не должен. На дозвуке "поддерживать верную ориентацию" (летать как планер) существенно проще, чем ебаться с парашютами, как я уже говорил.

>А перед входом в атмосферу выстроить верную обязательно.


Я тебе открою страшную тайну, все современные/планируемые спускаемые аппараты выстраивают верную ориентацию перед входом. Даже Союз, который формально вроде как моностабилен, но всё равно по циклограмме спуска ему выстраивают углы, начиная с модификации ТМА, ибо может не успеть устаканиться до начала горения. Не выстраивали только Востоки-Восходы (шарики) и старые Союзы, и нихуя хорошего в этом не было.

>Чем хуже аэродинамическое качество и чем больше нагрузка на крыло, тем хуёвее манёвренность


На гиперзвуке аэродинамическое качество листа и кирпича не сильно отличается, аэротермодинамика вообще сильно отличается от простой аэродинамики. Что АКС, что капсула, спускаются на закритических углах, брюхом вниз-вбок, крылья слабо используются. На меньших скоростях, где диссоциации нет - совсем другое дело.
DreamChaserpre-droptests.7.jpg1,1 Мб, 2514x1890
388 561426
>>61412
Сюрприз, но аэродинамическое качество МиГ-25 при посадке лишь немногим выше шаттла с бураном. Истребитель, особенно сверхзвуковой перехватчик - это не спортивный планер, чтобы на нём не торопясь на поле садиться. У Конкорда L/D на посадке было хуже Шаттла, и садился он на 300км/ч, а ведь это пассажирский лайнер. А ещё было несколько истребителей и бомберов со скоростями посадки вплоть до 350км/ч.

>>61414

>Ничего себе. Похоже, ты сам во всё это веришь.


Ничего себе, похоже у тебя нет аргументов и ты переходишь на ад хоминем.

>Сегментно-коническим СА необязательно вообще иметь ДУ СУС, чтобы нормально приземлиться.


Как и лифтинг боди + крылья, абсолютно ничто не мешает им быть аэродинамически стабильными при спуске, как например Старшип, который должен шлёпаться брюхом. Это лишь конкретно шаттл был компромиссом и требовал активного управления для поддержания закритического АоА (брюхом вперед). Дримчейзер с его загнутой формой крыльев не требует. Клипер - хз.

>Крылатый СА на атмосферном участке полёта, по крайней мере на дозвуке, должен постоянно активно поддерживать верную ориентацию.


При спуске - не должен. На дозвуке "поддерживать верную ориентацию" (летать как планер) существенно проще, чем ебаться с парашютами, как я уже говорил.

>А перед входом в атмосферу выстроить верную обязательно.


Я тебе открою страшную тайну, все современные/планируемые спускаемые аппараты выстраивают верную ориентацию перед входом. Даже Союз, который формально вроде как моностабилен, но всё равно по циклограмме спуска ему выстраивают углы, начиная с модификации ТМА, ибо может не успеть устаканиться до начала горения. Не выстраивали только Востоки-Восходы (шарики) и старые Союзы, и нихуя хорошего в этом не было.

>Чем хуже аэродинамическое качество и чем больше нагрузка на крыло, тем хуёвее манёвренность


На гиперзвуке аэродинамическое качество листа и кирпича не сильно отличается, аэротермодинамика вообще сильно отличается от простой аэродинамики. Что АКС, что капсула, спускаются на закритических углах, брюхом вниз-вбок, крылья слабо используются. На меньших скоростях, где диссоциации нет - совсем другое дело.
389 561427
>>61412
Истребители заточены под высокие скорости и маневренность, а не чтобы быть хорошим планером. Кроме того, они все нестабильны аэродинамически, выходит из строя борткомпьютер - истребителю пизда скорее всего.
390 561429
При заходе в спейсиксо-тред выдаёт 404. Рогозин от неприятных новостей сдетонировал и отправил всё неприятное на доске в варп?
391 561449
>>61429
Кеш почисти.
392 561466
>>61426
Забываешь, что уже было в треде. Ну как так-то? Внимательнее!

>МиГ-25


>сверхзвуковой перехватчик


>Конкорд


>истребителей и бомберов


У всех есть ВРД.

>лифтинг боди + крылья, абсолютно ничто не мешает им быть аэродинамически стабильными при спуске


На гипер-, может быть на сверхзвуке. Но написано же было, что самое важное - снижение уже на дозвуке.

>дозвуке "поддерживать верную ориентацию" (летать как планер) существенно проще, чем ебаться с парашютами


Ну раз ты скозал, тут уж ничего не попишешь.

>все современные/планируемые спускаемые аппараты выстраивают верную ориентацию перед входом


Ясен хуй, чтобы не увеличивать риски. Но и без этого, вообще говоря, самоориентириуются.
393 561483
Есть звёзды в видимом диапазоне от красных до синих. А есть ли коричневые звёзды? Фиолетовые звёзды? А звёзды выходящие за пределы видимого спектра - чёрные звёзды? Например ультрафиолетовая или инфракрасная?
394 561489
>>61483

>А есть ли коричневые


недозвёзды

>Фиолетовые звёзды


Нет

>чёрные звёзды


Нет

>ультрафиолетовая


Нет

>инфракрасная


Да, но это опять же недозвезда
395 561493
>>61483

>А есть ли коричневые звёзды?


Нету, только тёмно-красные.

>Фиолетовые звёзды?


Нету, ни при какой температуре поверхности излучающего тела она не будет казаться фиолетовой. Это больше от глаза зависит, а не от самой звезды — звезда с пиком излучения в зеленой области будет казаться белой, потому что глаз также будет воспринимать красные и синие фотоны, а звезда с пиком излучения в фиолетовой области будет казаться синей, потому что глаз гораздо более чувствителен к синему свету, чем к фиолетовому.

>А звёзды выходящие за пределы видимого спектра - чёрные звёзды? Например ультрафиолетовая или инфракрасная?


Инфракрасные есть, ультрафиолетовых нет — любая настолько горячая звезда будет излучать и видимый свет тоже.
396 561526
Ну что же, у меня два тупых вопроса:
1)Почему в войдах ничего нет?
2)Что такое галактические нити?
397 561533
>>61526
1) Это вопрос из серии: "Почему в степи ничего не растет?". Ну да, по сравнению с лесом не впечатляет, но так-то много чего есть.
398 561543
>>61533
Что там есть - темная материя? Вопрос в том, почему там ничего нет, как так? Где газ, пыль, звёзды? Почему это пространство пустое?
399 561545
Как на русском звучит название марсианского кратера Never?
400 561547
>>61543
Потому, что материя скукожилась в галактики, попритягивавшись друг к другу.
Ты ж не спрашиваешь, почему вся планета не покрыта примерно равномерным километровым слоем океана вне зависимости от рельефа. На горах нет резона километру воды держаться, а вот в глубоких ямах имеет смысл, вот и океан, куда вода стекла. Так и тут - стекла материя в галактики и нити.
Давно это было, 13 с хуем миллиардов лет назад, тогда все компактнее было.
401 561560
>>61545
Нэва.
402 561561
>>61547

>


>Потому, что материя скукожилась в галактики, попритягивавшись друг к другу.



А почему материя не сделала этого в первые доли секунды после большого пиздоса?
403 561566
>>61561
А она тогда и начала вообще-то.
404 561594
>>61547
Ну значит, ничего загадочного в войдах нет?
405 561599
>>61594
Нет, с чего бы вдруг?
Воиды - это просто области где меньше всего материи, темной и обычной. Материя стремится к материи, потому в воиды она не поползет, будет кучковаться среди себе подобной.
406 561749
Возможен ли компактный ХТЯС в принципе, или все ядерные реакции чрезвычайно энергетичны и требуют огромной биозащиты?
407 561755
>>61749

>ХТЯС


Съеби с доски и не возвращайся никогда.
408 561762
>>61755
Очень конструктивно. Может тебе не стоит быть в этом треде, а продолжать сраться по-порашному в спасех и роскосмос-тредах?
409 561775
>>61749

>Возможен ли ХТЯС в принципе


Невозможен. съеби с этим

>или все ядерные реакции чрезвычайно энергетичны


Что значит энергетичны? Пробкотрон или z-пинч можно хоть на коленке собрать, если тебе масштабы не нужны. Так и делали в начале исследований. Промышленная генерация с положительным выходом требует сильных магнитных полей в токамаках, а следовательно сверхпроводящих магнитов и определенных масштабов. С появлением ReBCO размеры магнитов стало возможным уменьшить.

>и требуют огромной биозащиты


Есть анейтронный синтез, потока нейтронов не даёт. Правда там идут сопутствующие реакции, которые дают нейтроны - поэтому защита все же нужна.
410 561777
>>61775

>Невозможен. съеби с этим


Почему вы меня из-за вопроса посылаете? Я хотел узнать что к чему.

>Что значит энергетичны?


Продукты реакции обладают энергиями порядка миллионов электронвольт.

>Пробкотрон или z-пинч можно хоть на коленке собрать, если тебе масштабы не нужны. Так и делали в начале исследований.


Вопрос был именно о практической реализации. Возможно ли в теории иметь компактный термояд?

>Промышленная генерация с положительным выходом требует сильных магнитных полей в токамаках, а следовательно сверхпроводящих магнитов и определенных масштабов. С появлением ReBCO размеры магнитов стало возможным уменьшить.


Так ведь есть не только токамаки.

>>и требуют огромной биозащиты


>Есть анейтронный синтез, потока нейтронов не даёт. Правда там идут сопутствующие реакции, которые дают нейтроны - поэтому защита все же нужна.


Анейтронный в итоге всё равно даёт нейтроны (высоких энергий), я правильно понимаю?
411 561778
>>61777
Потому что ХТЯС это продукт жизнедеятельности шизиков.
Компактный ТЯ генератор возможен, но нужен очень сильный сверхпроводящий магнит, желательно еще и при комнатной температуре. Таких нет. Есть ReBCO, это наиболее близкое к компактности что можно получить.
Токамаки в данный момент наиболее близки к генерации, они просто пиздаче - потому с конца 60-х они на передовом краю. Всё остальное это исследовательские установки. Всякие альтернативные наркоманские схемы где паровыми молотами ебашат, хорошо выглядят на бумаге, но при реализации наткнулись на свои фундаментальные проблемы, которые пока не могут решить, и не факт что смогут. Ну и компактными их тоже не сделать.
maxresdefault.jpg77 Кб, 1280x720
412 561779
>>61749
Конечно, гугли фузор Фарнсуорта-Хирша. 13-летний школьник собрал такой пять лет назад, получил на нем гелий.
413 561788
>>61762>>61775>>61777
Компактный термояд это сложно, потому что термояд по своей сути склонен к гигантизму: площадь растёт медленнее объёма, и чем больше реактор, тем проще выводится на самозапитку. Поэтому ИТЭР такой огромный.

В общем, есть три путя:
1. Увеличивать плотность полей. Здесь речь идёт о сотнях и тысячах тесла, что многократно выше, чем даже в томографах. Здесь нужны либо ёба-сверхпроводники, либо какие-то хитрожопые импульсные конфигурации. Z-пинч это именно такая конфигурация.
2. Заменить электроны на мюоны или антипротоны. Одна тяжёлая частица протуннелирует через сотни атомов, уменьшая их радиус и "выключая" кулоновский барьер, прежде чем её распидорасит. Это работает, это единственный известный ХЯС с пруфами, но затраты на производство экзотических частиц пока не покрывают выгоду. Дрочите коллайдер дальше, может что-то накопается.
3. Преодолевать кулоновский барьер не статистически, а направленно. Проще говоря, разогнать два сфокусированных пучка ионов и столкнуть. Плотность у пучков очень маленькая, поэтому надо либо каким-то образом её увеличивать, либо бомбардировать им твёрдую мишень литий/бор, либо что-то ещё такое придумывать. Ускорительный синтез пока в очень зачаточном виде.

Можно скомбинировать 1+2+3. Например, пучок ионов - это сам по себе как бы проводник с током и кольцевым магнитным полем, который может быть импульсно обжат по некому подобию пинч-эффекта и дополнительно обмазан небольшим количеством мюонов. Здесь овердохуя инженерных сложностей, которые пока никто не решал и в ближайшие десятилетия вряд ли будет, но в общем ничего запрещённого законами физики нет.
414 561789
А зачем вообще термоядерный реактор? Не лучше ли все те деньги и усилия, которые на них выделяют, потратить на создание космических электростанций?
415 561790
>>61788
Спасибо огромное за проницательный ответ.

Но вопрос опять же - можно ли обойтись без высокоэнергетических частиц чтобы был компактный реактор, скажем, в рюкзаке?
Физика может такое позволить?
Пока что она позволит почти моментальную смерть носителя рюкзака при активации реактора.
416 561792
>>61789
А космические электростанции это что, и на каком принципе работают? Алсо, космос - наихудшее место для получения электроэнергии, из-за проблем с термодинамикой, про передачу потребителю вообще молчу.

>>61790
"Батарейка силовой брони" принципиально скорее всего возможна, но требует неизвестных материалов и сверхпроводимости при комнатной температуре. Скорее всего, потому что фундаментальных ограничений нет, но могут оказаться фундаментальные ограничения материалов или еще что. (вроде невозможности запилить вещество, держащее температуру в 10 тыс К в твёрдой фазе, хотя в первом приближении физика этого не запрещает)
417 561793
>>61792
Например - современные магниты для предельных токамаков ограничены механической прочностью, они литералли себя сами разрывают, вместе с конструкцией. Т.е. надо подбирать материал чтобы и сверхпроводящий, и прочный.
418 561794
>>61792

>А космические электростанции это что, и на каком принципе работают?


Работают на принципе получения энергии от Солнца (например большие зеркала фокусируют солнечный свет на солнечную батарею) и передачи этой энергии микроволновым излучением на землю.

>космос - наихудшее место для получения электроэнергии, из-за проблем с термодинамикой, про передачу потребителю вообще молчу.


Если эта штука пол орбиты проводит в тени, то у неё будет время на охлаждение. Ну, радиаторы конечно нужны.
419 561797
>>61790
А что плохого в высокоэнергетических частицах? Отдельно взятый протон на стопицот ГэВ тебе ничего плохого не сделает. Проблема ведь не в высокоэнергетических частицах, а в их объёме и плотности. Если удастся избавиться от необходимости иметь огромный "котёл", то никаких проблем от твоего рюкзака не будет. Ну будет микроскопическая часть рюкзака разогрета до миллиарда градусов, да и хуй с ней, ты этого не почуствуешь.

Алсо, применительно к ядерной/термоядерной энергетике есть ещё вот какое дзюцу. Пока что во всех проектах мы греем высокоэнергетическими частицами низкоэнергетические, получаем таким образом большой вечно горячий кусок говна, кипятим на нём воду и крутим обычный паровоз. Это просто и понятно, но примитивно. В идеале от тепловых преобразований нужно избавиться.
Так вот, если мы имеем некую высокоэнергетичную реакцию, от которой упорядоченно разлетаются заряженные частицы (это могут быть и продукты реакции, и вторичные электроны) - то их можно затормозить магнитным полем, получив на выходе чистое электричество. Либо если летят ионизирующие частицы, то ими можно ионизировать несколько слоёв чего-то уже изрядно ионизированного, получив опять же чистое электричество. Т.е. в теории можно сосать энергию с гамма-квантов прямо как с солнечных лучей, такую схему я в одном из прошлых тредов описывал.

Конечно, всё это пока очень далёкое от современного уровня визионерство.
420 561798
>>61794
Так это и на земле делают, в космос запустить солнечную электростанцию это сумрак сознания.
А с зеркалами и микроволнами есть один нюанс - облачность и можно поджарить что-нибудь ненароком.
ee7f2a456e3477c17917d2f562ea44c0.jpg64 Кб, 800x533
421 561799
>>61797

>Отдельно взятый протон на стопицот ГэВ тебе ничего плохого не сделает.


Ну как сказать. Бугорский, случайно сунувший ебло под У-70, вряд ли согласится. И как выжил-то, непонятно.

Нейтроны высоких энергий от термояда это всегда наведенная радиация гроб пидор свинцовые трусы.
422 561800
>>61798
Это уже два нюанса.
423 561803
>>61749

>Возможен ли ХТЯС


Да. Видеорилейтед https://youtu.be/wz47lP_n6d0 .
424 561805
>>61799

>Ну как сказать. Бугорский, случайно сунувший ебло под У-70, вряд ли согласится. И как выжил-то, непонятно.


Так ему сильно не единичная частица прилетела, а целый девственный пучок, причём с энергиями на три порядка превышающими термоядерные. Без защиты, без конвертации энергии, без нихуя.

>Нейтроны высоких энергий от термояда это всегда наведенная радиация гроб пидор свинцовые трусы.


Или некоторое количество полезного в хозяйстве добавочного тепла от плотной обшивки из обеднённого урана. Хотя если уж мы говорим о пучковом синтезе, то и безнейтронные реакции рассматривать можно запросто. Проблемы там совсем другие.
425 561813
>>61797

>А что плохого в высокоэнергетических частицах?


Ты не имеешь компактный реактор, у тебя метр бетона биозащиты, например.

>тдельно взятый протон на стопицот ГэВ тебе ничего плохого не сделает.


У тебя их миллионы.
Одна частица с ГэВ пройдя через тебя прохуячит практически все частицы на своем пути.

>Проблема ведь не в высокоэнергетических частицах, а в их объёме и плотности.


Дитто.

>Если удастся избавиться от необходимости иметь огромный "котёл", то никаких проблем от твоего рюкзака не будет. Ну будет микроскопическая часть рюкзака разогрета до миллиарда градусов, да и хуй с ней, ты этого не почуствуешь.


Но как? ТЯС это МэВ энергии частиц, это уже что-то что надо решать. В полуметре от себя (в рюкзаке) это фаталити тебе.
Я не говорю о других аспектах выработки энергии.

>их можно затормозить магнитным полем, получив на выходе чистое электричество


Расскажи как. Хоть гипотетически.

>Т.е. в теории можно сосать энергию с гамма-квантов прямо как с солнечных лучей, такую схему я в одном из прошлых тредов описывал.


Это технически возможно за счет фотоэффекта, но оно приводит к быстрой деградации фотоэлементов.

Было бы охуенно, если бы оно так работало, бро, но нет.
426 561814
>>61803

>Да. Видеорилейтед


>Автор видео не умер моментально


Синтеза не произошло.
427 561817
>>61762
Может, тебе не стоит быть в треде психически здоровых людей, а продолжить обмазываться своими фантазиями в зогаче?
428 561819
>>61817
Сам съеби туда, раз ты даже не пытаешься в рассудок и сразу делаешь суждения.
"Спросил про хтяс = зогачер." - признак слабоумия. Пошел на хуй.
Фантазии какие-то выдумал еще, когда я никаких не показывал.
429 561825
>>61814
Может там снимали дистанционно. Посмотри, проверь.
430 561827
>>61819
Говорить о ХТЯС - признак слабоумия и некритичного мышления. Съеби с доски. Нахуй и в пизду.
431 561831
>>61813

>Расскажи как. Хоть гипотетически.


Летит заряженная частица поперёк статичного магнитного поля, под действием силы лоренца траектория закручивается в спиральку. Получается переменное магнитное поле с градиентом вдоль частицы. Тут мы его и снимаем катушкой.

>Это технически возможно за счет фотоэффекта, но оно приводит к быстрой деградации фотоэлементов.


Нет, никакой фотовольтаики.
Смотри, что такое гамма-квант? Гамма-квант это этакой охуевший фотон, который оборвёт электрон в любом случае. Это такая чудо-пуля, которая пробьёт и хомяка, и слона, и целый танк, образовав маленькую аккуратную дырочку, но вот "качество" этой дырочки зависит от того, что было пробито.

Теперь мы берём конденсатор очень малой ёмкости, заряженный допустим до миллиарда вольт. Когда в него попадает гамма-квант, он всё равно его ионизирует, увеличивая напряжение на малые доли процента. Но поскольку энергия пропорциональна U^2, а U0 у нас огромное, эти малые доли процента дают ΔE, сопоставимую со всей энергией гамма-кванта, и в соответствии с законом сохранения энергии он полностью гасится. Чтобы конденсатор не пробило, мы эту ΔE сразу же снимаем и ловим следующий гамма-квант.

Ирл, конечно, таких конденсаторов не бывает, здесь нужны какие-то многоступенчатые конструкции, которые с современными материалами в рюкзак закомпоновать вряд ли получится. Но сам принцип поглощения ионизирующего излучения с конвертацией в энергию со 100% кпд физикой не запрещён.
432 561856
>>61827

>Говорить о ХТЯС - признак слабоумия и некритичного мышления. Съеби с доски. Нахуй и в пизду.


Ты вторишь за каким-то авторитетом не говоря почему ХТЯС плохо объективно.
433 561857
>>61831

>Летит заряженная частица поперёк статичного магнитного поля, под действием силы лоренца траектория закручивается в спиральку.


Это шикарно!
Только это никак не действует на нейтроны которые в основном происходят при реакциях синтеза.

>Получается переменное магнитное поле с градиентом вдоль частицы. Тут мы его и снимаем катушкой.


Большая часть энергии в нейтронах и фотонах, братан.
Катушки вообще их не видят.

>Нет, никакой фотовольтаики.


>Смотри, что такое гамма-квант? Гамма-квант это этакой охуевший фотон, который оборвёт электрон в любом случае. Это такая чудо-пуля, которая пробьёт и хомяка, и слона, и целый танк, образовав маленькую аккуратную дырочку, но вот "качество" этой дырочки зависит от того, что было пробито.


Дитто. Как ты эту энергию соберешь? Я с большим унынием признаю, что кипятить воду - это лучшее решение для взятия энергии от ядерных реакций!

>Теперь мы берём конденсатор очень малой ёмкости, заряженный допустим до миллиарда вольт. Когда в него попадает гамма-квант, он всё равно его ионизирует, увеличивая напряжение на малые доли процента. Но поскольку энергия пропорциональна U^2, а U0 у нас огромное, эти малые доли процента дают ΔE, сопоставимую со всей энергией гамма-кванта, и в соответствии с законом сохранения энергии он полностью гасится. Чтобы конденсатор не пробило, мы эту ΔE сразу же снимаем и ловим следующий гамма-квант.


Как чудесно. Ты этот кондей предлагаешь вешать вокруг активно охлаждаемого ядерого реактора, да?
Мне посчитать, сколько ты энергии вытащишь с типичного реактора, или ты вздохнешь и поймешь, что это была затея не очень?

>Ирл, конечно, таких конденсаторов не бывает, здесь нужны какие-то многоступенчатые конструкции, которые с современными материалами в рюкзак закомпоновать вряд ли получится. Но сам принцип поглощения ионизирующего излучения с конвертацией в энергию со 100% кпд физикой не запрещён.


100% запрещён, потери есть всегда.

Приятно с тобой обсудить этот вопрос, добра тебе.
434 561868
>>61857

>Большая часть энергии в нейтронах и фотонах, братан.


Зависит от конкретной реакции. И да, нейтроны это не всегда плохо. Потоком нейтронов можно тяжёлые элементы делить.

>Ты этот кондей предлагаешь вешать вокруг активно охлаждаемого ядерого реактора, да? Мне посчитать, сколько ты энергии вытащишь с типичного реактора, или ты вздохнешь и поймешь, что это была затея не очень?


Для начала определимся, что подразумевается под "типичным реактором", поскольку ИТТ речь идёт явно о нетипичных. Допустим, если мы лупим протонным пучком по литиевой мишени, то у нас получаются гамма-кванты и чистый гелий-4, разорванный на альфу с бетой. Альфа с бетой сразу же сортируются магнитным полем, после чего летят на электроды, давая чистую ЭДС. Гамма летит дальше и попадает в ультравысоковольтный конденсатор. Получается довольно громоздко и маломощно, зато без необходимости городить огромную активную зону.
435 561915
>>61857

>Как ты эту энергию соберешь? Я с большим унынием признаю, что кипятить воду - это лучшее решение для взятия энергии от ядерных реакций!


Если нейтроны нагреют рабочее тело до состояния плазмы, можно использовать МГД-генерацию.
436 561917
>>61915
Она же вроде менее эффективная по КПД, чем кипячение воды, нет?
Алсо - компактностью все равно не пахнет.
437 562128
>>61868
Есть ли примеры реализации такого решения, или это на бумаге только?
438 562132
>>62128
Ну вообще это предельный случай утилизатора радиантной энергии от всем известного серба. В таком виде его, понятное дело, никто не строил. Но сам физический принцип, что имея кванты высоких энергий и кусок фольги можно зарядить какой угодно конденсатор вплоть до пробоя, официально запруфан.
439 562133
>>62132
Чому не запиливают космические решения такой технологии?
440 562148
>>62133
Чому не запиливают ГФЯРД, искуственную гравитацию на тросе, лазерный космический интерферометр, орбитальную оранжерею в надувном модуле? Космическая экспансия человечества сочетает инерцию мышления советского прапорщика с финансовым аппетитом натовского генерала. Даже нынешний оптимизм эпохи безумного Маска - ничтожные крохи в сравнении с тем, как должно быть.
441 562149
>>62148
Сделал меня печальным. Спасибо.
442 562150
>>62148

>должно быть


Кому должно? Какому-то хую с двачей?
443 562194
>>62148
Радиофобия, сэр. Обывателю вдолблено, что космос это рак, гроб, кладбище, сидите дома, получайте пропуск на вынос мусора.
444 562199
>>62150
Какому-то хую с ганимедовских нейродвачей 4020 года, который недоумевает, почему тупые людишки так долго развивались, по пути наебнув пару раз цивилизацию. Мы же ведь возмущаемся, какого хуя древние римляне паровой двигатель не сделали, хотя вся технологическая база уже тогда была, Герон Александрийский не даст соврать.
445 562212
>>62194
>>62148

Потому что "сторонники" прогресса вроде вас его больше всего тормозят.

Весь прогресс проистекает от невозможности решить проблемы другим способом. Грубо говоря если вас двоих замочить - никакого прогресса ненужно. Если можно обойтись рабами - паровой двигатель ненужен. Паровую машину изобрели тогда когда по разным причинам "просто мочить сколько надо людишек в шахтах" уже не работало, как и "надоели эти обыватели требующие благ, давайте просто замочим недовольных".
446 562214
>>62212
Ты никак не показал профиты своей точки зрения.
447 562216
>>62199
А вот передёргивать не надо.
sage 448 562224
>>62148

>ГФЯРД


Нет материалов и не факт что вообще такие есть

>лазерный космический интерферометр


Нет технологии

Прапорщики с генералами тут не при делах
449 562227
>>62224
Активное охлаждение.
450 562230
>>62227
Активный охлад это не магия и не панацея, если у тебя удельный импульс выше, то расход горючки ниже и запасенного холода просто не хватит. Противоречащие требования. В ЖРД он работает лишь потому, что ЖРД сравнительно неэффективен и ракета возит с собой дохера хладагента.

А также имеет свои лимиты материалов, и довольно существенные - при слишком ебовых температурах и концентрациях теплопотока на единицу площади стенку надо делать очень тонкой, иначе тепло просто не успеет уйти в хладагент, и она расплавится. Даже в ЖРД это нехилый ограничитель, куда уж там с температурами ГФЯРД.

Ну и естественно, газофазники имеет смысл пилить только замкнутого цикла, те же ядерные лампочки, т.е. наиболее сложные, т.к. выбрасывать содержимое активной зоны это не лучшая идея даже на орбите.
451 562245
>>62230
Тепловая штора, заряженный выхлоп с магнитным удержанием.
452 562249
>>62245

>заряженный выхлоп с магнитным удержанием


Получаешь обычный маломощный магнитоплазменник. Либо возишь с собой сверхпроводящий магнитный комплекс с гелием и футбольным полем радиаторов/зонтиков. Впрочем, футбольное поле радиаторов с собой тебе все равно придется возить. Или огромную банку с мемным капельным. Ибо 100% КПД недостижим, и лишнее тепло в любом случае надо сбрасывать, это нетривиальная задача. Абсолютно все тепловые двигатели с ебовым удельным импульсом всегда упираются в термодинамику космического пространства.

>Тепловая штора


Что послужит разделительным слоем? Охуевшая газодинамика. Лишнее тепло все равно сбрасывать.
453 562252
>>62245

>Тепловая штора


От чего она вообще должна защищать? Активная зона должна нагреть рабочее тело. Контакт через стенку (в закрытом цикле) неизбежен, прямой или излучением.
454 562264
Кстати, как в ядерных движках предполагалось решать проблему не мгновенного запуска и останова? Неужто снижать мощность и тщательно подсчитывать дельту?
455 562275
>>62264
В каком плане не мгновенный запуск и остановка? Там все точно так же, как и на обычных ЖРД, как только насос перестанет качать рабочее тело в активную зону, никакой тяги больше не будет.
residualheat2.GIF10 Кб, 740x559
456 562292
>>62275
В обычном ЖРД после этого тепловыделение прекращается. А в реакторе нет. Поскольку основное охлаждение рабочим телом, придется учитывать, да.
457 562348
>>61255
Ни в какой известной, ЕМНИП. Такой резонанс получается неустойчивым и либо одно из тел катапультирует за пределы системы, либо они расползаются по 1:2:4
458 562383
>>62292
По графику видно, что уже через 7 секунд тепловыделение падает вдвое, а через 20 секунд вдесятеро, это не те величины, где стоит беспокоиться, что двигатель пизданет после выключения.
459 562393
Анон, я тут задумался. А вот если реально в солнечной системе живут люди размные на уровне наших, но с развитием обществ как раннее и среднее средневековье, то какими бы должны бы были быть их тела?
Венера - ебучая жарень и давление переходящее воздухом в сверхкритическую жидкость. Значит, там у поверхности густо. разумно ли там заводить человекоподобных? Может удобвнее там типа рыб или кальмаров? Или какие-нибудт стрекозы или мухоловки? Гравитация там едва меньше земной, но архимедова сила-то ебическая. К тому же, как я думаю, если имеютя газопылевые ветра, камушки и прочие ветродуйства, то коа априори не может быть мягкой, должен быть хитин или чешуя. А А за счёт чего? Сверхжаростоки "био"-полимеры? А размножение тогда как осуществлять лучше? Яйцами или живорожденем? Это при условии, что мы подразумеваем некую стабильную функциональную систему выделения энергии биохимией их чего-то, что там уже есть: местные аналоги воды в природе и каких-нибудь белков для питания из каких-нибудь аналогов растений на основе новый чисто углеродных структур, или азотуглеродных, или серных, или хлорных, или кремниевых, или каких-нибудь селеновых
460 562422
>>62393
Биологическая жизнь не может существовать при таких температурах, давлениях и составе, это далеко за пределами возможностей базовых для жизни химических соединений, не говоря уже об экстремофилах, хемотрофах и прочих анаэробах. Кремниевые формы это ебаный мем и до сих пор не найдены аналоги базовых функций у них
461 562424
>>62383
А теперь посчитай интеграл всей этой хуйни и увидишь что общая выделившаяся энергия нагреет девайс пиздец как, если не отводить. Впрочем, она и так нагреет, и отводить неясно чем.
462 562430
>>62422
Но там же 460Ц градусов - не так уж и много. Вроде, на Земле есть экстремофилы выживанцы при 1000Ц

Тем более, если не Венера, но интересны ещё варианты с Марсом, Титаном и подлёдеыми мира-лунами. Титан выделил отдельно, потому что там своя атмосфер и климатическая система, так что не исключена и эко-система с каким ледяным сорняком под метиловым дождём
463 562431
>>62430
Экстремалы в кипяточке поживают. Из-за давления вода там жидкая.
На венерической планете у тебя только СО2 может растворителем служить, водная бяка запечется в собственном соку и высохнет.
464 562433
>>62430
Ты ебанулся. Предел по известным видам - около 130 градусов. И живут они в воде. https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthermophile
0QsafpNZJHk.jpg106 Кб, 1080x1080
465 562451
>>62430

>Но там же 460Ц градусов - не так уж и много

466 562454
>>62451
Ahueli indeed, до сих пор не запилили электронику которая может там фунциклировать продолжительное время, а он биологию хочет.
467 562471
>>62430

>ещё варианты с Марсом, Титаном и подлёдеыми мира-лунами


это космическое ДРУГОЕ. ам вот реально что-нибудь уже можно представить разумное, хотя вряд ли человекоподобное
там среда помягче, условия покомфортнее
да мне кажется на уране с нептуном найти жизнь в сверхкритической жидкости можно с большим шансом, чем на венере
468 562516
>>61868

>Зависит от конкретной реакции. И да, нейтроны это не всегда плохо. Потоком нейтронов можно тяжёлые элементы делить.


Вокруг термоядерного реактора городить ядерный? Очень компактно. И еще наверно какая-нибудь проблема со спектром нейтронов будет, замедлять их придется наверно.
42687612.jpg228 Кб, 1200x676
470 562523
>>62383

>это не те величины, где стоит беспокоиться, что двигатель пизданет после выключения.


Стоит.
471 562530
>>59737
К чему ты это ляпнул? В тематическом разделе, в абстрактной беседе, да еще и сам задав вопрос на который получить ответ подобный тому, который ты процитировал легко?
472 562559
Существуют ли конторы, делающие небольшие ракеты для суборбитальных полетов с небольшой грузоподъёмностью (10-50кг)?
440px-S-310-1andlauncher.JPG47 Кб, 440x587
473 562564
>>62559
Дохуя и больше. Magellan Aerospace (Black Brant), IHI (ракеты серии S), DTI (серия Terrier), UP Aerospace (Spaceloft), Interstellar (Momo), и т.д. и т.п. Их запускают десятками в год - для экспериментов, наблюдений (погода, астрономия) и т.п. Это в основном простые твердотопливные петарды со стабилизацией вращением, за исключением некоторых (например Momo вообще жидкостная)

даже студенты такие ракеты делают http://www.uscrpl.com/traveler-iv
474 562566
>>62564

> петарды


Лол, так любую ракету можно назвать петардой.
475 562569
>>62564
а в россии есть что-то подобное?
476 562586
>>62569
комплекс МР-30 с ракетой МН-300
МЕРА - но эта полегче
477 562591
>>62566
Нет, петарды это твердотопливные ракеты любых размеров, вплоть до ускорителей шаттла
478 562592
>>62586
Это же всё госконторы. Частников нет совсем?
изображение.png1,6 Мб, 2048x1152
479 562593
>>62591
Это ты сам придумал? Почему жидкостная ракета не может быть петардой по твоей логике?
sage 480 562594
>>62593
Учи мемесы, чтобы не быть лалкой.
изображение.png26 Кб, 746x603
481 562595
>>62594
/Окей гугол;
к какому пункту относится ускоритель шаттла?
482 562596
>>62593
>>62595
А что в петарде, дурик? Правильно, порох. А что в твердотопливной ракете?
Может заодно назовешь чем отличается ракета от фейерверка и космическая твердотопливаня ракета, помимо очевидных масштаба и качества?
483 562597
>>62596

>А что в твердотопливной ракете?


Внезапно ракетное топливо, не имеющее с порохом ничего общего.

>Может заодно назовешь чем отличается ракета от фейерверка и космическая твердотопливаня ракета, помимо очевидных масштаба и качества?


Во-первых фейерверк!=петарда как минимум по принципу действия. Во-вторых отличается тем, что это, блядь, не петарда. В следующий раз, прежде чем обсираться, подучи матчасть.
484 562602
>>62597
бляяя ебать ты нудный
ладно, петарда это местный мем, так тут называют все твердотопливные ракеты
понятно?
485 562605
>>62597
А что такое огурцы, о мудрейший?
NSF-2019-05-31-03-57-19-019.jpg141 Кб, 1137x716
486 562609
>>62566
Так и называют, лол.

>>62592
Так у тебя не было запроса на частников. Здесь >>62564 тоже почти все господрядчики обычные, за исключением UP и Interstellar. Они пока толком ничего и не пускают.
487 562612
>>62523
Может тогда надо продумывать прогон охлаждения некоторое время после заглушения, то, чем узкоглазые явно не озаботились, поставив резервные генераторы в зоне затопления, тыщу лет живя в зоне затопления.
488 562613
>>62605
Однолетние травянистые растения из семейства тыквенных, а также их плоды.
489 562614
>>62597
Твердотопливная смесь окислителя и горючего, сгорающая неконтроллируемо после поджига.
Потому и питурда. Поджег - ебанула.
ЖРД некоторые тоже некоторые надо поджигать, канеш, и тоже могут ебануть, но они сложные механизмы и могут в дросселирование, а некоторые и в заглушение и перезапуск в отличие от РДТТ.
image.png313 Кб, 1024x575
490 562615
>>62613
Если это растения, то как они в космос летают?
Вот изображение огурца на луне.
ШАХ
И
МАТ
491 562616
>>62612
А чем охлаждать в космосе, если горючки эта хуйня жрёт пиздюльку и её не хватит? Опять ебовые радиаторы и масса. Как вариант, тепловой аккумулятор - сбрасывать в него тепло, потом медленно рассеивать на радиаторе поменьше. Может быть так чуть поменьше получится, но всё равно масса.
492 562617
>>62615
Это фотошоп.
493 562618
>>62613
Огурцы родня тыкве? Не знал. Двач образовательный
494 562619
>>62616

>А чем охлаждать в космосе, если горючки эта хуйня жрёт пиздюльку и её не хватит?


Водой, хули, чем еще можно?
Аблятор не управится, другие материалы не такие теплоемкие.
Че поделать, раз уж собрался реахтур в коцмас пускать - у тебя уже и так биозащиты тонны.
495 562620
Есть кто сможет помочь тут в выборе телескопа? Или есть для этого другой тред или ещё что?
image.png678 Кб, 1280x720
496 562621
>>62617
Нет, это огурец!
497 562622
>>62618
Примерно как и арбузу.
498 562623
>>62619
Ну снова теплонакопитель короче.
А биозащитой не получится, космонякам жарковато будет.
499 562624
>>62620
Есть полуживой телескопотред, листай
500 562626
>>62622
>>62618
Это что, продолжение овощной темы выше?
Вообще у культивируемых растений дофига родственников, практически вся капуста родня, как выше писалось. Фрукты с большой косточкой родня.
501 562627
>>62623
Я не предлагаю биозащиту сбрасывать, я говорю, что у тебя один хуй ОСНЕ БОЛШОЙ ЙОБА выходит, сколько-то тонн воды на заглушение найдешь.
502 562628
>>62609
Есть ли перспективы у частных контор в данной сфере или это в любом случае будет убыточный бизнес?
503 562629
>>62626
Капуста не просто родня, это генетически один вид вообще.
504 562630
>>62620
нормальный телескоп стоит от 100к. Готов столько потратить? И даже за такие деньги у тебя не будет разрешения уровня хаббла
505 562631
>>62627
Так биозащита же вокруг космонавтов, они сварятся нахуй, если в неё тепло сбрасывать. Я и не говорю сбрасывать, я говорю что ты её греть будешь, а потом охлаждать через радиатор. Накопитель.

>у тебя один хуй ОСНЕ БОЛШОЙ ЙОБА выходит


Nyet. Ну и крафт может быть непилотируемым.
506 562632
>>62631

>Я и не говорю сбрасывать саму защиту


фикс
507 562634
>>62626
А манго - родственник ядовитого плюща, например.
508 562635
>>62631

>Так биозащита же вокруг космонавтов, они сварятся нахуй, если в неё тепло сбрасывать


Так не надо в нее тепло сбрасывать, ты воду через контур прогоняешь и в космос пар травишь.

>Я и не говорю сбрасывать


А я говорю - сбрасывать.

>я говорю что ты её греть будешь, а потом охлаждать через радиатор. Накопитель.


Ну с таким подходом у тебя реактор на самом деле очень многоразовый будет. Я всего на пару включений расчитывал - туда-оттормоз, обратно-оттормоз.

>Nyet. Ну и крафт может быть непилотируемым.


А нафиг для беспилотника такие моща? Вешаешь ионник и пусть полгода разгоняется.
509 562636
Блин, кто из астрономов кроме Хокинга был овощем? Хокинг уже был, а овощной перекат сам по себе напрашивается.
510 562637
>>62636
Сделай перекат имени Абрикосова, хотя бы.
изображение.png392 Кб, 600x539
511 562638
Причем тут овощи вообще?
512 562640
>>62638
Это мета-ирония, мы свои интеллектуальный уровень так выстебываем, сельдерейка.
Кстати, сельдерей - корнеплод.
SusanJocelynBell(Burnell),1967.jpg145 Кб, 800x1257
513 562648
>>562647 (OP)
ПЕРЕКОТ!
ПЕРЕКОТ!
ПЕРЕКОТ!
514 562919
>>62292
Сделать отводы в стороны, которые открываются, и тяга падает. Опять же, рассчитывать дельту не так сложно, ты же не садиться на них собираешься. Можно подкорректировать маневровыми если что.
515 562921
>>62630
Спизданул абы что и рад.
516 571925
517 581966
>>558259 →
Если прям щя солнце станет 3 км в диаметре с той же массой какие подводные?
>>558406 →
за счет чего она распадается и почему одна улетает а не обе падают
518 588035
На чём работает электроновский Kickstage? На вонючке или керосине?
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 сентября 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски