Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
https://2ch.hk/spc/res/394890.html (М)
На него практически нет отзывов в сети.
https://market.yandex.ru/product/12407244/spec?track=tabs
Я в оп посту его фотку Марса поместил
Вон, Марс в шапке. Но это баловство на телефон. Сейчас купил вебку - будет лучше.
С балкона, он у меня на восток. Без авто - хуй повозишь.
2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает
3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы
4) Репорт говнофото (сорян, исправился)
5) Пилите фоточки туманностей и галактик, а не вашу сраную Луну! (Юпитер!)
Я ее просто на зеркалку фоткал. Вон, сверху по центру видна.
О, тоже без телескопа пока фотографирую, т-кольцо ещё с алика идёт
Эх красота
Венеру смысла фотать нет, она белым пятном будет в любую трубу, если только у тебя не Хаббл.
Вообще то с Хаббла тоже.
Что есть?
Ааа, чтобы скоп двигался за наблюдаемым объектом? Нет конечно, буду только Луну через т-кольцо фоткать
Выдержка 30 секунд, ISO точно не помню, около тысячи
>SW. А кто сейчас не Китай покупает?
Св хорошая вещь. Покупал у них бинокль. Полное говно, до сих пор жаба душит.
Криворукое мудило с сяоми и 400мм рефрактором итт. Фоткал на дефолтное приложение в авторежиме, но результат ,очевидно, не очень. Есть тут снимающие на ведроид смартах? Какое приложение камеры (желательно с нормальной настройкой выдержки и ISO) посоветуете?
черная хунта на одной из пикч - это кусок окуляра который я частично спалил неаккуратно наведясь на солнце
Ты ваще какой-то ебан. Через дефолтную камеру сяоми вот что снял, на 114мм
Я думаю, там лишний ноль.
Пожалей его, 400мм рефрактор это дудка-хроматилка мутная.
130мм, стандартное приложение камеры, телефон внезапно Сяоми
Единственное усовершенствование - блютус кнопка, чтобы не трогать телефон при съемке.
А, не, спиздел. Еще вот такую ебалу у китайцев купил. Без нее хуево снимать, да.
Земля тебе пухом тогда
Вероятно, лучше, чем, блджат, всё ещё складывать ладони трубочкой и сквозь полученный агрегат направлять свой волевой, полный надежды взгляд ввысь, к звёздам.
Посредственно. Дудка старая, не мной куплена. Зато компактная.
Я FV-5 использую, но оно платное.
С 150/1200/6,5 рефлектором, 13мп ноунейм смартфоном и крепежом пикрелейтед выходит.
У тебя судя по фото больше похоже, что в самом телескопе резкость не выкручена. Даже если руками телефон подносить должно лучше получаться.
Тихо
Кто нибудь наблюдал галилеевы спутники?
Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп, как точки правда.
А вот для фотачек всех планет нужна наоборот, йоба, чтоб Нептун и Уран вообще увидеть, да и Меркурий ещё сложно
>Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп
Госпади, зачем так преувеличивать. Галилеевы спутники видны в любой телескоп. Их, внезапно, даже в оригинальный телескоп Галилея было видно.
Бинокль это охуительно. У меня самые яркие впечатления от обычного охотничего бинокля, особенно скопления в персее, млечный путь. Можно лежать на раскладоне и пялиться.
Мопед не мой, но для информации сгодится!
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode.
Наблюдал галилеевы в "мицар". В нем выглядят как точки, отличить где какой можно только по положению.
Где Венера?
>выглядят как точки
их размер порядка секунды дуги, еще бы они не выглядели как точки
по яркости можно различить
Заинтересован больше не в наблюдении через трубу, а в астрофото. Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы? Какая камера нужна?
>Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы?
Есть конечно. Юпитер, Сатурн практически любой камерой снять можно.
Их мыльницей можно сфотать, как их можно не увидеть.
Пидора ответ.
Очко не главное, главное — вогнутое зеркало, собирающее падающие лучи в фокус, аналогично собирающей линзе, только без килограммов тяжелого стекла и зависимости угла преломления от длины волны.
Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе? Но как тогда на рефлекторах наблюдать за ближайшими телами по типу луны/мкс итд если зеркало не выгнуть чтобы увеличить градус поля зрения и ьем самым уменьшить увеличительную силу? Или тут уже вступает в дело очко?
заранее спасибо тебе
>Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе?
Нет конечно. Хуй знает, что тебе тот анон писал, зеркало отвечает только за количество света, которое ты ловишь. Увеличение в окуляре происходит. Оптическую схему сам гугли, я не знаю.
Увеличение = фокусное расстояние объектива( для рефлекторов главного зеркала) / фокусное расстояние окуляра. Зеркало ты не разогнешь и фокусное объектива не изменишь. Расширять придется окуляр, хотя и окуляр бесконечно не расширить. Поэтому при наблюдении той же луны видеть ты будешь не всю луну, а только кусок.
На пикче сравнительные угловые размеры разных объектов. Буква Е с английского теста на зрение на расстоянии 20 футов, в ширину и высоту 5 угловых минут. Луна от 29.43 до 33.5 угловых минут. Объекты меньше уже в угловых секундах. Та же Венера на схеме имеет угловой диаметр от 9.7 до 66 угловых секунд.
Вчера пролетала над домом
многократно, она ярче всех планет
Лол. Есть такое приложение Starwalk. Скачай и пользуйся. Венера восходит в 10:00 утра и заходит ближе к 9 вечера. Наблюдать её сейчас очень сложно, потому что она почти рядом с Солнцем. Но если повезёт, можно в районе 20:30 посмотреть на запад, слева от солнца над горизонтом при чистом небе и ровном горизонте можно увидеть Венеру. Но никакого телескопа, иначе можно на солнце навестись и тогда досвидосики.
На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал. Да и Венера сейчас от Солнца ещё далековато, только на наших широтах сейчас когда Солнце заходит, плоскость эклиптики почти параллельна горизонту, потому Венеру увидеть тяжело, нужен, как ты сказал, ровный горизонт
УУУУУУ Солнце абажаю
Сейчас есть вариант купить 10" доб, от чего возникают следующие вопросы:
1.Имеет ли смысл этот дрын в оранжево-красной зоне засветки? Есть возможность выезжать в зелено-синюю, но как-то не сильно хочется таскать этот дрын на горбу.
2.Поясни за фильтры типа UHC-S. Сильно ли помогают при засветке?
Ну и так, что вообще видно в 10-ти дюймовый? В общем, какие еще могут быть подводные камни?
80мм рефрактор, кривые руки и сяоми. Пикрелейтед.
десять пидорских дюймов. да ну тебя, не культурный олух
1) Смысл в апертуре всегда есть.
2) помогает для всего водородного, режет натриевые лампы (желтый цвет), остальное останется
недостаток у 10 дюймов один - охуеешь после своей дудки, захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...
Этот весь "шум" это всё звезды и прочие объекты?
Умножай дюймы на 2,54. Получишь диаметр в сантиметрах.
А вообще, не позорься такими вопросами и используй гугл или яндекс
>захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...
Двачую. Смотрел в 18 дюймов в черной зоне (Архыз, Карачаево-Черкесия) - это просто крышесносно
Схоронил. Познавательно.
>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть
Такое себе может позволить только фиолетовая единорожка с божественной регенерацией. Случайно в солнце и здравствуйте выгоревшие пиксели.
Трясучку от жары по отдаленным огням невооруженным взглядом видно.
Тише, друг, это просто блик, ничего более.
ааа сори, полнолуние!
>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал.
Это рубрика "вредные советы" ? Ну земля тебе пухом. Покойся с миром, сетчатка.
Есть специальные пленки Astrosolar для апертурных фильтров.
Они битые пиксели не проверяют.
Я себе слегка пожег глаза как-то и в итоге у меня эффект слепого пятна есть еще в паре мест. Вроде заебись вижу, но это мозг компенсирует.
Желаю тебе поскорее ослепнуть что бы не писал больше хуйни в интернетах.
ВНИМАНИЕ НЮФАНЯМ:
НЕ ПОВТОРЯЙТЕ И НЕ ПРОВЕРЯЙТЕ ОПЫТЫ ЭТОГО ДЕГЕНЕРАТА
Гоните его, насмехайтесь над ним. Пользуйте солнечные фильтры и специальные
телескопы.
Ты вообще понимаешь, какую ебучую атмосферную толщу проходит солнечный свет, когда Солнце у горизонта? Такой слой воздуха сам как солнечный фильтр выступает. Ещё, правда, вспомнил что примерно 10% Солнца были за облаками
Поясню за своего орущего коллегу, инфракрасный свет от зеркала не отражается и не проходит сквозь стекло
Я legit подумал, что была шутка.
Даже хотел дошутить: "звони в НАСА/ЕКА, пусть заменяют аппаратуру в JWST чтоб зазря не пускать!"
Инфракрасный КРАЙНЕ ХУЕВО проходит через атмосферу.
КРАЙНЕ
Р
А
Й
Н
Е
ХУЕВО
У
Е
В
О
Напомните наземные ИК обсерватории?
Тащемта ик и вправду не отражается от зеркала и сквозь стекло не идёт.
А насчет атмосферы обосрался, признаюсь. Но суть в том, что смотря в телескоп глаз ик излучение не ловит
В какие 70мм? Ночью на балкон выхожу покурить в полнолуние, а назад наощупь, т.к. пересветил глаза просто глянув на нее.
Врят-ли. Бинокли для дипскаев. Хороший бинокль, с минимумом крутилок на вес золота.
Если оно уже красное было - то еще может быть как-нибудь.
Но все равно на солнце смотреть - зашквар моветон чревато.
Очевидно, имелись в виду цветовые вариации, как на фото в ОП-посте.
Купил таки 254мм доб, но т.к до этого пользовался только рефрактором, застопорился из-за этой самой юстировке. По земле сегодня смотрел на дома-деревья и всё вроде бы сносно.
В общем, как понять, что телескоп разъюстирован? И как исправить всё имея только говно и палки?
В чём проблема покупки чешира?
По звездам можно. Расфокус - и смотришь кольца. Если более-менее по центру, то норм. Если кривые овалы - надо настраивать.
пик забыл.
ну смотри, у тебя opacity 25% до 3мкм, а это дохуя энергии между прочим
больше чем видимый свет
>не отражается от зеркала
смотря от какого зеркала
от нормального, с люмином впереди, отражается
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.
Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.
Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.
Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.
ДИПСКАИ
Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.
М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.
М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.
Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.
Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.
Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.
Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.
Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.
ДИПСКАИ
Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.
М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.
М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.
Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.
Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.
Не пойми неправильно, мне насрать на твои глаза и как ты их спалишь.
Я просто не хочу что бы залетная нюфаня начитавшись этого бреда или жирноты подумала - а не такое оно и страшное это Солнце, если чуть-чуть, то можно. Там один двачер же смотрел. Чем я хуже?
К слову об окулярных. Их больше не производят, опасное дерьмо. Но двачеры же любят купить говна на барохолке и обмазаться им
Так вот:
ОКУЛЯРНЫМИ СОЛНЕЧНЫМИ ФИЛЬТРАМИ НЕЛЬЗЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
Почти на всех телескопах производители вешают наклейки - бирки где заклинают именем Аллаха не смотреть на Солнце.
Даже без оптики на эти ваши затмения можно смотреть в специальных очках(стоят копейки), использование подручного говна опасно.
Как же все-таки смотреть на солнце:
Пилишь апертурный фильтр из пленки Astrosolar.
Пленка должна быть свободна и не натянута как на барабане.
Там два типа пленки: для посмотреть глазами и для запилить фоточек астрокамерой\зеркалкой. Не перепутай.
Господа-бояре и прочий алигархат покупают специальные солнечные телескопы и наслаждаются невиданными красотами.
Спасибо, Анон! Все бы так описания наблюдений делали! А вот по Сатурну как кольца виднелись? Пикрилейтед!
Да, видел как на 2-м пике.
Сегодня посмотрел при свете дня на зеркала, так там оказалось что оптическая ось даже не в окуляр направлена, а ближе к его оправе. Т.е вторичное зеркало криво стоит (примерно 10-15% ГЗ не попадают в поле зрения), и само ГЗ нужно поправить. Не знаю как это могло повлиять на наблюдения, но вангую улучшение кач-ва изображения после точной юстировки.
Как 2 пик я в 80 мм вижу.
Косплей Сelestial Сuties.
https://acomics.ru/~celestial-cuties
Моар? ХЗ. Попробуй поискать в фотках группы.
https://vk.com/celestialcuties
Вроде же тут был целый тред этой хуйни
Так только он и находится. Где смотреть-то в чем отличия? Они на сайте не пишут, только фильтор встроенный и все.
Атмосфера была полный пиздец, я даже не уверен, смог ли нормально сфокусировать.
В итоге вытянуть почти ничего не смог, у Сатурна даже щель Кассини не видно, у Марса вообще никаких деталей, слишком яркий, пересветил все видео.
Пикрелейтед.
Юпи я еще в прошлом году снимал.
Просто плёночка работает по принципу простого затенения, обрезая 99.1488% от солнечного света. В итоге увидишь только фотосферу, пятна там всякие и всё.
Специальный йоба-мега солнечный телескоп особой конструкции (а также не менее специальные солнечные фильтры) ебашат по специальной линии ионизированного водорода, что позволяет смотреть на грануляцию, протуберанцы и прочие красоты солнца.
Ух ебать.
Но конструкционно-то телескоп как телескоп же, там нет волшебных зеркал и прочего шаманства?
Смысл есть даже на доб ставить. Все зависит от того, что и как будешь фоткать.
А имеет ли смысл спрашивать про самый пиздатый телескоп за 20к? Или тут разница есть типа смотря что хочешь смотреть?
Новичок, нихуя не шарю, люблю звезды, хочу видеть диски планет.
За апертурой смысла нет гнаться. Надо взять самый дешёвый но именно брендовый телескоп. Так как если погонишься за апертурой можешь нарваться на обидный китайский брак, что уже было со мной.
Если судить по телефонам - китаезы хорошо таки могут в технику.
Но ты бренды назови на всякий.
Я уж не помню, мужик, какие там бренды. Но на ум приходит что линзы точить могут в Европке где-нить. Словакия , и так далее.
Я как очкарик могу только сказать что линзы пиздатые делают в Аду Израиле и Германии. В СССР одно время хорошо ворочали, но щас чето тухло. Наверное потому, что страны нет
Карл Цеисс типа. Они для моих Люмий (мир их матрицам) делали оптику и одно время лучшие камерафоны были.
А чем вам Китай не угодил? Могу ошибаться, но в шапке треда всё рекомендованное - китайское.
Ну давай, распиши нам не китайские скопы. Пруфани свой и отзыв на него накатай?
Или ты так, в тред попердеть зашёл?
>В идеале не китайский
А будь добр, назови не китайские марки?
Meade, Celestron, Sky-Watcher, Bresser, Levenhuk - это все перекрашенная и брендированная Synta, т.е. стопроцентный Китай. Собирать их могут где угодно, но оптика закупается только в Китае.
Есть хорошие японские телескопы - Takahashi. Но цена у них очень негуманная.
И на этом все. Других марок в России не купить.
Да, есть наши отечественные телескопы - НПЗ (Швабе) делает, но там соотношение цены и качества не слишком.
Смотрю на эту ёбу и думаю нахуй она нужна нафане.
Первое: видоискатели на скайвочерах - блять тупое говно.
Второе монтировка. Норм, но плюс процентов 30 к цене. То ест идет перплата просто за вид. Я на своём месте если бы был нафаней взял бы хорошую подзорку или хороший охотничий бинокль. И со временем придумал или заказал монтировку. То есть в идеале заплатил бы только за линзу и трубу. Я думаю что выбор подзорок сейчас как раз можно из не Китая замутить.
Эта йоба профессиональная, каким нафаням? Ее придумали изначально для японских университетов
>Астросиб
Я не стал его упоминать, т.к. это все же не совсем любительские аппараты. Хотя если есть деньги, место и желание, почему бы и нет
А почему бы и нет? Принципиальных отличий от "бытовых" телескопов там нет.
Тут скорее не апертура будет решать, а удаленность от городской засветки.
А так, по собственному опыту могу сказать, что доба 6 дюймов вполне достаточно. Вот только большинство галактик будут видны как серое размытое облачко.
Цвет ты не увидишь. Тут только камера спасет и снимки с большой выдержкой
Двачую вышесказаное! К нам тредов 10 назад анон с 300 мм Добом забегал. Тоже говорил серые мутные пятна с еле различимой стркутрурой. Тут только астрофото, только хардкор. Хотя можно на барахолке полный сетап для астрофото выцепить за 200 000 - 250 000 рублей. (даже с кейсами, лол)
Нет желания переплачивать 50% цены всяким паразитам.
>серое размытое облачко
еще бы, разрешение глаза падает в 20 раз
мимо - поверхностная яркость, например, M33: 24mag arcsec^-2
ололо диванон по экзифу
Ты думаешь я зачем exif упомянул? Вот этот >>17199 малаца
>>17187
Чудо какое-то вообще. Среди сплошной облачности на четыре часа просвет образовался.
>>17188
Впервые выехал в серую зону, сам охуел. Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно. Даже двойное скопление в Персее видно ебать!
>>17189
Да, с первой попытки
>Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно.
Таки да. Неужто кто-то об этом не знает?
Инб4 те кто ни разу за кольцевую не выезжали
Ага, а потом от неё БЛИКИ на астероидах.
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).
Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.
Планеты и спутники:
Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.
Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.
Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.
Дипскаи:
М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.
М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.
Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.
М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.
На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.
Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).
Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.
Планеты и спутники:
Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.
Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.
Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.
Дипскаи:
М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.
М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.
Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.
М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.
На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.
Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).
Да, охуенно. Иной раз стоит выезжать в зону без засветки.
Когда я разбогатею нет и куплю телескоп здорового человека нет отвезу его к бате в деревню в пердях и буду поглядывать. Там в прошлом году джве галактики видел, созвездия как на картинке и спутники, спутники сплошной стеной летают, над Домодедово не такой авиатраффик.
Покупаешь такую штуку и фотаешь с таймером. Или Блютус-кнопку купи.
Использую увеличение х100, потом добавляю цифровой зум х4-х8 на камере тефлона, ловлю планету, и зажимаю кнопку фото - он за 1.5-2 секунды хренячит 20 кадров. Так повторяю в течении 3-6 минут. Потом из сотен кадров ручками оставляю только самые годные, и их складываю. Адаптер использую не всегда.
200мм сяоми-кун
Но зачем цифрозум если ты так теряешь качество попусту? Равки ебашь если можешь, а потом уже в пхотосхопе херачь.
У меня лумии были, я привык что могут в равки. Щас нельзя так?
Потому что не теряю. Физику процесса не очень понимаю, но по этой же причине используют кэнон 550 с цифровым зумом а записи видео, и вебкамеры мелкопиксельные.
Ноуп.
У сапога 22,3 x 14,9 мм CMOS, матрица огромная. В могилке у тебя матрица с ноготь и мусора/шума там не в пример больше. Люмия могла что-то еще показать за счет большой матрицы запиленной вместе с сони, а обычные могилки - нет.
Так что бери полную матрицу и кропай сам, потому, что тебе помимо мусора самой матрицы еще процессор насрет слегонца.
Попробуй разок для разнообразия, может и увидишь разницу небольшую.
Хуйня. Я делал из покупных материалов из строймага. Вышло по цене почти столько же, что и купить на olx.
Наблюдал и так и так. Шо то хуйня, шо это. Видимость говно. Наблюдать тяжело, фотографировать тем более.
Глянул на свою деревню под мухосранском - зеленоватая зона.
Разница колоссальная. Даже в полнолуние дохуища звезд видать, спутники, это все.
В красной зоне (на окраине ДС2) живу и ничего подобного не вижу, только десяток звезд и планеты.
Бампаю парой фоточек из жёлтой зоны и прошу помочь: пик 3 и 4, как ни выебывался с фотографиями, не получается сделать Луну четкой. Фотографировал на Canon 6D+т-кольцо+2х линза Барлоу. Смазывание из-за вибраций и движения трубы исключено: ветра не было совсем, а при фотографировании ставил десятисекундный таймер чтоб дрожь от нажатия кнопки утихла. ЧЯДНТ?
Пздц, почти всё то же самое в 114мм дудку при низкой локальной засветке, но при 7 уровне по Бортлю. Ты как место выбирал, Гершель? Пиздуй хотя бы в 4 зону, не разочаруешься
Да нет. Видно и желтоватые вещи.
У него цвет настроения
Посмотрел эту шкалу - у меня где-то 8 по Бортлю, плюс кругом фонари. На наблюдения в ебеня не выезжал, к сожалению.
В 250мм добсон стрёмно при такой засветке, он не для того сделан, чтобы в центре города Луну смотреть
На обои поставлю. Годно.
Пробыл там недолго, т.к выяснилось, что я развернулся на наблюдения посреди ракетного поля РВСН и чтоб не было вопросов настоятельно рекомендовали найти другое место.
По дипскаям все очень скудно, зато вроде бы наблюдал боковым зрением комету Джакобини-Циннера.
проэкцыонным методом.
пятна видны нормально.
направлять строго по тени
меня дажы на оп пик принимали.
https://www.google.com/search?q=telescope+sun+projection
>>17184-кун
>>18363
Если можешь выбираться в темную зону, то 150+ как раз. Глазами видно множество дипскаев, только готовься к тому что видно будет нихуя не как на фоточках от Хаббла. Да и раз ты можешь себе позволить скоп с такой аппаратурой, то можно через год, например, купить зеркалку за ~ 30к. и объективы столько же Радости будет от собственных фотографий дипскаев – охуеешь
>и объективы столько же
Мда, не дешевое хобби. Сколько хорошие объективы стоят, так примерно то можешь почувствовать?
Зочем широкоугольный? Эт если панорамы пилить. Да и вообще, чисто для дипскаев объективы не нужны, телескоп выступает как объектив. Я имел ввиду что раз он будет покупать не годную зеркалку, то не купить к ней годные объективы будет тупо
3й пик схоронил.
Нет, в городе похуй во что смотреть, хоть в театральный бинокль, сможешь наблюдать толкько планеты и луну. Как раз для них городская засветка не страшна. Выбирай оптический прибор с большим фокусным расстоянием по отношению к апертуре. Например 120/1200.
Это хорошо, тогда:
1. min 110 $ | max: 120 $
2. Балкон
3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)
4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)
5. Цвет - не кислотный
Выбор пал на:
Sigeta Dorado 70/700
Sigeta Virgo 76/700
Но хочу услышать анона. Спасибо.
Ищи бу 114/900, вполне реально за +- такую цену поймать.
Ближнее поле:
SQM 19.86 mag./arc sec2
Яркость 1.22 mcd/m2
Искусственное освещение 1050 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 6.15
Значение засветки (VIIRS 2018, пик 3) 7.51
Дальнее поле:
SQM 20.68 mag./arc sec2
Яркость 0.577 mcd/m2
Искусственное освещение 406 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 2.37
Значение засветки 0.91
Наблюдать буду все, фотографировать тоже. Уже пробовал фоткать луну дрожащими руками на телефон через рандомную охотничью трубу за 7к, результат на 1 пике (только сжат на 20%). Сквозь ебический шум и хроматизм получается даже кратеры увидеть. На втором пике тоже телефон, но уже без трубы, просто со штатива в небо направил. Рядом был фонарь и куча света из окон домов, насчет засветки особо не парился.
Пожеланий никаких, на компактность/вес/цвет похуй. Сейчас смотрю на BK1149EQ2, есть что-то лучше?
>1. min 110 $ | max: 120 $
не густо, впрочем часто продают sw 90/900 за 70 евросов
>2. Балкон
были бы деньги зашел бы охуенный мак 127/1200
>3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)
как это не обязательно, лол! Докупишь потом оборачивающую призму и смотри себе за девками.
>4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)
докупишь потом и держалку для смартфона с алика и даже вебку, чтобы планетки стакать
>5. Цвет - не кислотный
цвет важен только внутри трубы - черный.
>Выбор пал на:
но-нейм говно версус ноу-нейм моча
ты где такие вообще откапал?
>Бюджет 20к
>не б/у
>Наблюдать буду все, фотографировать тоже
>смотрю на BK1149EQ2
>EQ2
Не хочу расстраивать, но за 20к только на монтировку уровня EQ3-2 хватит. EQ-2 - монтировка червь, монтировка пидор. Она даже от ветра гуляет, не то чтоб снимать с нее еще! А б/у зря не рассматриваешь, там часто годные сетапы.
Как же тебя обоссали, весь тред обосрал тебя, прям на рыло ебать насрал, ебать, и ты уже не знаешь как извертеться, уже всякую хуйню пишешь, охуеть.
Обратно в /b/
С таким бюджетом и принципиальным отказом от б\у гарантированно соснешь хуйца. Пиздуй на астрофорум/старлаб, регайся и начинай мониторить барахолку. В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу, 80-102 если рефрактор и чуть больше если ньютон.
В целом на такую монтировку вешать ньютон больше 130 мм не варинат вообще, а рефрактор 80 несет уверенно и комфортно.
Из новья в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания. Я серьезно, не траллирую. Спасибо курсу доллара, конечно, в 2013 году, когда я вкатывался, все было гораздо приятнее по ценам, и все равно барахолка астрофорума была ой как актуальна.
Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно, и если телескоп Б/У, это нихуя не значит что он чем-то хуже.
Удачи в покупке и наблюдениях
> Она даже от ветра гуляет
Ветер по ночам довольно редкий и слабый, плюс можно отгородиться машиной
> не то чтоб снимать с нее еще
Тут должно быть меньше проблем, чем с ветром. Купить какой-нибудь адаптер для телефона и снимать с таймером/кнопкой. Или тут еще какие-то подводные есть?
Хотел взять dob 6", тем более в каком-то магазине он стоит всего 23к, но у него монтировка азимутальная, судя по гайдам для фото не подходит:
> Экваториальная монтировка удобнее при наблюдении/съемке Луны, планет, а также можно будет попробовать заняться астрофотографией туманностей. К азимутальным монтировкам относится монтировка Добсона — такие телескопы не подходят для астрофото.
И выглядит не очень надежно в плане устойчивости. При малейшем наклоне наебнется же, если стоит не на идеально ровной поверхности.
>>18728
> в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания
В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно? Почему тогда везде советуют (в том числе и в шапке) bk1149eq2 и dob 6"? Они новые как раз примерно 20к стоят. Второй в большинстве магазинов конечно ощутимо дороже, но в дс есть пара ноунейм магазов с ценником 23к. Очень стремные конечно, но все равно лучше, чем б/у.
> Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно
Но далеко не все. У какого-нибудь аккуратного знакомого я бы еще купил, а вот у незнакомого человека как-то совсем не хочется. Да и цены на б/у не сильно ниже, чем можно найти на новые.
> В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу
Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую?
Хуита. Добсон быстрее, удобнее и комфортнее чем экваториал для визуала. И никуда он не наебется.
Привет, ты чо охуел?
Добсон никуде не упадет. Но с ним можно только наблюдать либо пытаться снимать планеты с ручным ведением. Стремно, но можно.
Экваториал более универсален, подходит и для съемки, и для визуала. Вести экваториал даже вручную легче, чем добсон.
>Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую
Ну, в принципе, я бы начал с ньютона 150/750. Хорошая светосильная труба, и посмотреть. и поснимать можно. Сколько она сейчас в магазине стоит без понятия, там такие охуевшие цены сейчас, даже неинтересно туда смотреть. Комплект телескопа за 30 с магазина заведомо будет хуетой. EQ3-2 сейчас в магазине БЕЗ моторов и на АЛЮМИНИЕВЫХ ногах стоит 23 тыщи. На стальных - 27. Комлпект моторов - думаю, не меньше 15-16 тыщ. Добавь искатель полюса и трубу.
Комплект "Ньютон 150 мм плюс EQ3-2" сейчас стоит в магазине больше 40 кусков. Хочешь вдвое переплатить за то что аппарат новый - ну удачи, отговаривать не буду, у каждого свой путь.
Я бы взял для начала монтировку EQ3 или EQ5 bи рефрактор 80-90 мм. Либо ньютон 130-150. А, да, не забудь про окуляры.
>Но далеко не все.
Подавляющее большинство. Потому что знают, что когдда придет время апгрейда, старый комплект надо будет продавать. Ушатанный никто не купит.
В-общем думай сам, анон, я тебе все примерно расписал.
>В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно?
Бинго. Корректорные Ньютоны (упаси тебя б-г купить такую парашу) на легких монтях, которые от малейшего чиха шатаются. Либо самый минимум - 6-дюймовый доб. Он заебись, но всех твоих хотелок не покроет. Либо рефракторы на таких же убогих монтях.
Надо оно тебе?
Рецепт "как возненавидеть астрономию": возьмите щепотку корректорного ньютона 130 мм и добавьте столовую ложку монтировки EQ-1. Взболтать (с этим проблем не будет, уверяю), но не смешивать. Наслаждаться. Выкинуть с обрыва.
А если говорить о астрофотографии дип-ская, до более или менее комфортный в работе сетап встанет тебе примерно в 150-200к, в зависимости от того, с чем ты готов мириться.
Если тебе все еще непонятно, тогда милости просим в астромагазины нашей необъятной.
Я тоже хотел как-то купить телескоп +-250 мм, но посмотрев на его вес понял, что без автомобиля таскать я его задолбаюсь. Так и остался со своим биноклем.
Заинтересуй батю/друзей с авто, найди ЛА в городе.
Сам так сделал, брат жив, телескоп в поле.
Да я как-то из круга где нет машин вообще. Один знакомый собирается через год покупать, другой тоже. Думаю через интернет искать кого-нибудь. Или такси и электрички.
Анон, ты это я! У меня и деньги на доб8 были. Но когда осознал, что машины нет и не предвидется, а таскать придется далеко из-за засветки, то стало грусно. Так и сижу с биноклем!
Вот кстати главная проблема астронома-любителя.
Нормальную апертуру на себе далеко не унесешь, хотя есть конечно уникумы, которые доб 10 могут на себе упереть в такие ебеня, в какие Макар телят не гонял.
Вариант с ультралегким добсоном выглядит заманчиво, но собирать ферму каждый раз в темноте - ну такое.
Хотя все еще лучше, чем переть на себе целиковую трубу и еще кусок фанеры к ней.
Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь. Другой вопрос что далеко не каждый хочет столько тратиться на телескоп.
>Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь.
2 тысячи нормальных денег на телескоп и монти это вообще довольно начальный уровень. А ведь еще может захотеться в астрофото.
Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.
>А ведь еще может захотеться в астрофото.
Вот мне сразу захотелось, причем больше чем в визуал. Начал с хуйни, там неподвижный штатив, простые монтировки, начало получаться, а потом наступил 2014 год. А я как раз тогда хотел HEQ5 купить. А она каааак подорожала с 36 тысяч до 90. И я каааак соснул. Так до сих пор и не купил ее, рот наоборот эту страну и ее валюту вместе с политическим курсом.
>Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.
А с какого ценника в твоей системе отсчета начинаются нормальные трубы, а не милфогляделки?
А хуй знает, анон. Вангую, что от дохуя.
У меня был 150 миллиметровый скайвотчер, так вот, посмотрев на фесте в японскую трубу почти такой же апертуры, я малость прихуел от разницы в качестве картинки. Хотя казалось бы рефлектор, хули там сложного. Не думаю, что дело только в окулярах.
А потом я вовремя остановился, не спустив кучу денег. Один хер фоточки говно будут, а для всякой охоты за спутниками и интересного дипская совсем другой бюджет нужен, ну его нахуй.
Я в калужских ебенях сычую. До дс2 далековато.
Тебе сто километров в синюю зону ехать, ебанутый штоли в дс2 такой телескоп покупать
>Один хер фоточки говно будут
Ну не скажи. В принципе при должном терпении и скилле даже на недорогом сетапе можно получать вполне приличные результаты. То что не получается купить, можно собрать самостоятельно. К примеру, на форуме давно живет тема про устройство управления экваториальными монтировками на базе Ардуино. Купить монти типа EQ5, пару шаговых моторов, набор рассыпухи, ардуинку, и вот у тебя есть моторизованная монтировка с приличной грузоподъемностью и портом для гида.
Остается купить гидирующую камеру и какой-никакой гид в кольцах, и все, сетап готов. (Предполагается, что какая-нибудь зеркалка у тебя уже есть.) По идее примерно в 50к можно уложиться, а если ловить хорошие предложения на том же форуме, и того меньше.
Если потеть в астрофото серьезно, то там да, совсем другие суммы.
да
- автонаведение;
- автослежение;
- база данных на 40,000 объектов;
- пульт с подсветкой и обновлением через интернет;
- подключение к wi-fi.
Выбираю между Celestron NexStar 130 SLT и Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO.
Бюджет 50,000 руб. Б/у не хочу брать.
Луну, планетки, яркие дипскаи типа адромед и орионов. Что-то потусклее в синих ебенях.
У меня в средних широтах зимой/осенью даже пижже наблюдать, ибо нету такой ебанутой турбулентности воздуха аки летом. Разницы в засветке не замечал.
Нет, но иметь их приятнее, чем не имееть.
Такахаши.
Не мой, но лежал у меня пару месяцев, PST.
Довольно быстро заебало, может в моделях с большей апертурой что-то поинтереснее можно увидеть.
Синяя зона в 5-6 км от дому, дом в оранжевой. Машины нет. Пешком как-то не оч.
Мне на самом деле вполне реально пропидорить почти весь путь на такси, благо цена вопроса 80 рубелей в одну сторону. Но на велике было бы заебись.
Алсо есть варик не пороть горячку и купить пока бинокль. Но я вообще без понятия, какой брать, посоветуйте кого, пжалста. На четыре глаза их овердохуя, я теряюсь. На бинокль не жалко и 5к, можно и больше, впринципе, я уже большой мальчик, хочу и покупаю. Но тыщь двадцать жаба бы задушила, да.
Имхо, конечно, но:
1. Бинокль нахуй, пусть извращенцы дрочатся без (хотя бы минимальной) монти.
2. 5-6 километров особой роли не сыграют.
3. Упереть что-то минимально нормальное на велосипеде конечно можно, но это ебля с прикручиванием монти на багажник и т.д.
Изично можно увезти, если грамотно упакуешь. Монтировку в рюкзак, трубу с треногой можно связать скотчем/резинками к раме.
https://m.market.yandex.ru/product/12406368?hid=277646&show-uid=362488026911338503116052&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986:12499987
https://m.market.yandex.ru/product/12407247?hid=277646&show-uid=362488483995370711516053&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986:12499987
Ну тут кто-то втредю упоминал, мол, в поле лег с биноклем и прям заебись романтика красота и все такое. Да и бинокль значительно меньше места занимает, нежели телескоп.
Пасибки.
Только эти 2 стула? Для астрофоток азимуталка не покатит, а для визуала за 50к можно взять апертуру побольше.
Это какую трубу можно к раме? Детскую подзорную? Попробуй, потом пизди.
Монти с треногой на багажник, туда же всякую хуйню не чувствительную.
Трубу в рюкзак и на спину. Какой-нибудь трансальпин дойтеровский - с головой, даже почти закроется.
За чем ты в эти игрушки наблюдать собрался?
Единственный нормальный бинокль это тот, который сделан из двух йоба-труб.
Не нужно, если не хочешь в астрофото. Но тогда придется и монти брать другую.
Правда, лучше апертуры взять на эти деньги.
Знаток в треде, все в обсерваторию.
На самом деле большая часть яркого дипская в бинокль под темным небом смотрится офигенно.
Ну речь конечно о биноклях с апертурой 56-100 мм.
А все равно большая часть пригодных для астрофото монтировок оснащена Go-To. Нужно, не нужно, а будет.
Для астрофото нужна экваториальная монти. Даже с автослежением у тебя при большой выдержке объект будет вращаться вокруг своей оси.
Есть, canon mark какой не помню. Но около флагманский.
Я думаю может добить до сотки и взять вот эту модель - Sky-Watcher BK P2001 HEQ5
https://m.market.yandex.ru/product/12407241?hid=277646&show-uid=362688765005681394416002&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&text=sky-watcher bk p2001 heq5
Но меня мучает вопрос: оправдает ли он свои 100 тысяч, отданные за него. И вообще, стоит ли столько отдавать за телескоп.. на 100к можно купить много другого удовольствия;) а в магазине, ясное дело, не потестишь.
Ты можешь купить ЙОБА-аппаратуру, но это не будет иметь смысла, если попытаешься наблюдать в городе.
Скажи, чего ты вообще ждешь? А мы тут как-нибудь посоветуем тебе.
Нет, юзать буду в тихом ламповом месте вдали от ДС. Что жду: рефлектор с автонаведением, подключением к компу для вывода изображения на экран, выходы для айфона, наблюдение внезапно за космосом. Все что есть в северном полушарии.
что такое "автослежение"?
Ты ебанутый? Какой вывод изображения на экран? Фоточки на жирной экспозиции делаются, иначе, в лайве, ты нихуя кроме пары точек не увидишь. Даже камеры для нормального трекинга выдрачивают как могут, чтобы эти самые точечки хотя бы минимально заметны были.
Что мешает выводить полученный результат при жирной экспозиции с фотоаппарата на экран?
56-100мм это уже хардкор, требует монтировку и вообще не очень удобно. Хотя бесспорно картинка — годнота. Но даже в 42-50 можно довольно много увидеть, а уж по сравнению с невооруженным глазом разница и вовсе разительна.
>>20722
Короче я почекал интернеты, и определился с выбором. Поеду в ближайший 4 глаза на выходных в Калининград, убью почти весь день, но это лучше чем по почте. Я сам так то у границы с Литвой, город на 40к душ, тут чутарика совсем отъехать от него и ваще збс.
Levenhuk Atom 10x50 что кто скажет про этот девайс?
Покупаю в первую очередь под ночные гляделки на коцмоц, но и на птичек там буду пялить. Меня ток смущает что он кило весом.
Килограмм - терпимо, нужно только правильно держать его, не на весу, а куда-нибудь упираясь, хотя бы в свою же голову. Т.е., например, обхватываешь окуляры и там, где начинается указательный палец, упираешься себе в брови.
Один кадр раз в 10 секунд будешь получать.
Конкретно выше было сказано именно про 20кг, которые для биноклехолопов являются непосильной ношей.
«Не существует телескопа, который одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами, так как для разных видов наблюдений нужны разные характеристики».
Тому шо другая сичтема координат, и наблюдаемые объекты у тебя будут вращаться в поле зрения.
Ну типа для планеток нужна длиннофокусность по отношению к апертуре, типа 127/1200, чем выше фокусное, тем больше планетка. А дипскаям больше важна контрастность, так как они размытие и тусклый там нужно апертуру побольше и фокусное поменьше, например 130/650
Не форуме. Я же не ебанутый который хочет обязательно новое, с наведением, экватериалом и прочей хуйнёй. Я лучше эти деньги на ESы и Наглеры потрачу, и буду смотреть годами отличную картинку. Я только недавно в хобби вкатился, что бы тратить редкую годную ночь ради 2-4 фоточек, если я ещё столько вещей хочу посмотреть.
На каком форуме? 14к вместо 100к - это же охуеть вообще, за столько обычно не продают. Им точно не играли в футбол?
Ты не ебанутый, нет, ты просто нищеброд, который не может потратить на свое хобби больше двухсот долларов и вынужден подбирать старое барахло за другими, завидуя тем кто может позволить себе большее.
Лол, богач на сосаче, спешите видеть. Мамин бизнесмен самоутверждается в тематике анонимной борды.
Какие подводные у рефлекторов? Так ли страшен черт?
Как уже было сказано, вопрос в массе и транспортировке. Если такую ёбу поставил на заднем дворе свлей дачи в чёрной зоне, то всё великолепно. Но возить это даже на машине морока.
Если только в Серой зоне и только в виде монохромных блеклых пятен, то начинать надо с 12' дюймов.
Че то я не понял
Что ты подразумеваешь под яркими цветами? Цветные туманности? Насмотрелся фоточек Хаббла и думаешь будет так же видно? Можешь про астрономию забыть
Экспозиция — это перечень конкретных параметров, каждый из которых настраивается на ситуацию, в которой происходит сьемка. А ты как понимаешь?
С сегодня на завтра я на рыбалку, в 05-15 утра должны быть на месте. Будет уже достаточно светло, но мне на проверку хватит ваще чего угодно ^^^^^^^^
Бля вот чем я в свои 30 занимаюсь, пздц.
А чем нужно в 30 заниматься? (Кроме зарабатывания бабла)
Бля, самый охуеньчик как раз к 30-ти вкатыватся в астро!
Это тот самый телескоп, дорисовывающий наблюдаемые объекты, про который тут треда три-четыре назад говорили?
3500$ за 80/400, лол
Вообще то данный агрегат легко перевозить, у него очень много съемных деталей которые можно в рюкзак положить.
он в максимуме будет 12 зв величины, тебе это надо?
Через собственный телескоп ты можешь заглянуть туда, где не фотал этот твой Хаббл.
Почти не считается.
Чтобы аутировать, конечно
Планктки будут цветные, дипскаи по большому счету черно-белыми. При больших выдержках на фото будут цветные дипскаи.
Чет у меня врёти. Полное ощущение что это просто наебка, и там просто набор заранее отфотканных красивых дипов
1 см - 10 мм. То есть купив самый дешёвый телескоп можно видеть цвет? Тогда в 200мм я что увижу всю вселенную?
Сорри, показалось ты написал 3-4 см)) сорян
Ты матешу прагуливал штоли))0)
Потому что черно белые дипскаи это не неочем. Мы тут дрочим на мутные едва различимые глазом пятнышки звездных скоплений, а не цветастые фоточки как у хаббла ждём в окулярах своих телескопов.
Ты же как раз хочешь все цвета радуги в телескоп. НЕ-БУ-ДЕТ. Даже самые лютые йобы в 400мм лишь позволят различить цвета, а не покажут яркую и насыщенную картинку. Так что бери телескоп, работающий вот так >>21482, и наслаждайся красивыми нарисованными туманностями
Скорее там алгоритм раскраски.
Только если далматинца.
Защитные колпачки передние кстати неоч, спадают от любого пука. Но зато мне хватило компенсации в +-3 диоптрии, и это заебись. Я боялся что не хватит. У меня глаза прост с ниибической разницей.
В общем видно в него збс, но на небо не смотрел, может ток на выходных вот.
Такие дела.
В общем, тут одни клоуны, ясно понятно.
То есть покупать телескоп за 100к смысла нет?
Хотел вкатиться в астрономию вот с этой дурой: Телескоп Sky-Watcher Dob 12" (300/1500) Retractable
Мойшина обязательна.
Ну я думал куплюсебе йобу трубу и буду смотреть на красоты вселенной... а по факту получится понтоваться типа какая штуковина у меня есть перед тянками и соседями и только
Доставте пикчу, где телка говорит парню о покупке телескопа - "Ебать ты долбаеб, лучше бы пробухал их епты..."
Если ты подразумеваешь яркие цветные космические туманности, то их можно запечатлеть только с помощью астрофотографии. Человеческий глаз не способен видеть такое тусклое свечение газа в космосе.
Охуенное фото, анон. Ты же сделал его сам, используя свои астрономические инструменты и знания.
Я крайне скепрически отношусь к вброшеной инфе, что, якобы, от 30см можно в реальном времени наблюдать цветые туманности.
А в чем проблема просто наклонить его как на первом пике? Будет смотреть примерно туда же, куда и телескоп с экваториалкой.
В принципе, да, такие штуки действительно есть и для визуальных наблюдений или фотографий с которкой выдержкой они подходят.
Руками. Не, ну я серьезно не понял, почему на азимутальной нельзя фоткать. Судя вот по этим >>21767 костылям могу предположить, что у добсона нет моторов для корректировки положения трубы, но на выдержке 30 секунд нужна настолько охуевшая точность, чтобы ничего не испортить, что даже для экваториальной подобные моторы будут стоить дохуя, легче просто ничего не трогать. Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?
Экваториальной монтировкой можно двигать телескоп по одной оси, чтобы уследить за наблюдаемым объектом. Азимутальной – только по двум осям
цвет не появится никогда, долбоеб, хоть на 10, хоть на 100-метровом телескопе
1) телескоп не может увеличить поверхностную яркость
2) у всех туманностей и галактик, включая Млечный Путь, эта поверхностная яркость недостаточна чтобы активизировать цветное зрение (колбочки)
Но изображение то он можен увеличить, правильно? И вот я думаю, 100,000 руб в никуда, потому что один хер увеличения недостаточно, значит надо покупать добсон на 506 мм , и это максимум что есть в магазине 4 глаза. Но во-первых: стоит ли чуть более увеличенное изображение таких денег? Во-вторых: на даче я его не оставлю значит надо это говно будет возить туда сюда В-третьих: как спускать эту бандуру с шестого этажа и поднимать ее? Как тащить ее до машины? 4. Хер потом продашь его. 5. В квартире он будет занимать до хера места.
Тогда почему этот долбоеб пишет, что цвета появляются?
http://kosmoved.ru/apertura.shtml
«Если хотите увидеть цветные картины галактик и туманностей, то тут чем больше, тем лучше. Соответственно и цены кусаются. Цвета устойчиво появляются при апертурах более 300-350мм.»
Томушо "цветные КАРТИНЫ галактик и туманностей". Ну типа сделал 100500 фоток, свёл, и вот сидишь такой и любуешься.
На те тупую но познавательную статью с примерами фоток. http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm
цветные галлюцинации бывают при шизофрении...
>>21975
Вот что пишет по этому поводу уважаемый Эрнест: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=214&sid=1292ac0e2f2518845b2f08159b701f5f
Когда я был даже не школоло а детсадовцем, то по телевизору показывали Ледовое Побоище. И я точно помню, просто в виде картинок что оно было цветным. Хотя цветным этот чёрно белый фильм не был ни одной секунды.
Ну ты понял.
>Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?
Да, за 30 секунд все будет смазанно. Но существует одна из техник, позволяющих делать астрофото без использования подвижных монтировок: делаются соти фотографий с короткой выдержкой и комбинируются прогой (DeepSky Stacker, например). Недостаток заключается в том, что обработка фотографий занимает десяток с лишним часов.
Вот туториале азиат делает астрофото Андромеды с неподвижного штатива:
https://www.youtube.com/watch?v=9d0292TBMHo
Он хотел сказать, что у автора сатьи о видимости цветных туманностей через зеркала 30см+, очень богатое воображение.
Не то видео скинул
Вот съемка Андромеды с неподвижного штатива ->
https://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4
Нихуя себе, спасибо анон, надо будет попробовать
Я додумал цвета.
Многие видят туманность Ориона например в оттенках бледно розового. Мозг дорисовывает картинку.
Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать. Да, бывает, что в графических редакторах искажают/усиливаю насыщенность, но цвета у туманностей действительно есть. И запечатлеть их можно почти любой дешовой камерой (при условии чистого незасвеченного неба) без последующей обработки в фотошопе.
Блять, есть же список нормальных телескопов, рекомендованных для покупки. Но нет, всегда найдется дурак невнимательный человек и выберет оверпрайснутое говно.
>На четыре глаза их овердохуя
Там не покупай, они сильно задирают цены.
https://astronom.ru/
Хотя и тут не все так радужно.
ты серьезно не понимаешь что такое искусственные цвета?
например когда цветом изображают то, что человеческий глаз в принципе не может увидеть
Человеческий глаз их не види, т.к. цвета туманностей очень тусклые, иначе мы бы их даже через окуляр не видели.
ох, еблан
я имею в виду - на фотках Хабла красный это на самом деле инфракрасный, а синий -- ультрафиолетовый. Весь видимый свет там умещается в зеленый
Прекрасно знаю, что это просто аналог sw но дороже, однако брал я его с авито за 3800 в то время как магазинный он 9к. Приятно, что до меня его не юзали - подарили какой то тян при первом проявлении хотелки, она его один раз собрала, не без помощи видимо, и все лежал он в коробке долгие недели. Какие можете дать отзывы, владельцы похожих агрегатов?
Зачем так демотивировать анона? В отличие от бинокля, на этом телескопе он может менять окуляры и попробовать заняться планетарной астрофотографией.
Ты бы и с собаки орнул.
По крайней мере, я в 80мм-комариный хуй отлично видел полосатый и пятнистый Юпитер, щель у Кассини, туманность Кольцо, Кошачий глаз, шаровики.
Окуляры и фильтры помогают.
Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO - 109,990 руб.
Апертура: 200 мм
Брать или не брать?
Весьма неплохо для астронома-любителя. Для двухстах миллиметровой трубы Q5 монтировка - это минимум. Одной из главных проблем будет научиться всем этим пользоваться (юстировка, настройка монтировки). Хороший комплект.
Ты наверняка видел это все в условиях, близких к идеальным, особенно туманности
Алсо для астрофотографии нужна нормальная монтировка, а то что там у этой дудки вместо монтировки явно не обеспечит стабильности телескопу с прикрепленным фотоаппаратом
>>23133
Сьеби уже, заебал. Это вообще без телескопа снято, чисто йоба-объектив
На дворе не 1618 год и даже не 1918, монтировка, способная во многоминутную выдержку, уже далеко не обязательна. Гораздо проще наделать несколько сотен фотографий с небольшой выдержкой, благо уже существует софт, способный свести вместе сотни кривых и косых астрофото даже самого говняного качества и получить на выходе неплохое изображение.
Во-первых, стэкинг имеет кучу минусов по честности того, что получаешь на выходе.
Во-вторых он не отменяет необходимости в нормальном трекинге.
У меня такой. Доволен, но мало. Хотелось бы хотя бы 250мм...
Выдержка повышает яркость. А ты никак не получишь ее стакая сотни фото на которых ничего не видно. Максимум - улучшишь соотношение сигнал/шум.
Ну вот с таких и надо начинать в принципе вкатываясь в астрономию, монтировка заебатая не шатается. 200мм апертуры новичку тоже с запасом хватает.
ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.
А то что Анон указал в запросе (200мм плюс HEQ5) - вполне заебись. Фапаю на такую монтировку не первый год, но смущает охуенный ценник на нее и немалый вес.
И тут ты такой пошел и купил Ричи-Кретьен на полметра. Цену посмотри на нормальную апертуру, вася.
Многие из нынешних старожилов форума начинали с ЗРТ-457, МШР и Мицаров с Алькорами. И ничего, наблюдали и радовались. А нынешнему анону подавай сразу цвет в туманностях, и чтоб сетап все за него делал. И чтобы сам сетап привезли DHL, собрали и настроили.
Любительская астрономия, сука, это многогранное увлечение, включающее в себя дохуя разных моментов.
Картинки туманностей в инете посмотри и успокойся, астрохобби тебе не нужно. Тебе нужны цветные картинки.
Слушай, но это то весьма грустно, даже для планет не годится. Всегда считал 80мм минимумом.
Состоятельные и успешные люди строят себе минимум десятиметровые рефлекторы на заднем дворе, а мнение нищебородов один хуй никого не интересует.
Банально, но: Флорентину уже заказал?
С точки зрения покупки тех же самых Такахаши - 99 процентов двачеров нищеброды.
Речь вот о чем: предполагается, что покупая топовое оборудование, ты хотя бы представляешь как им пользоваться и зачем оно тебе нужно.
А то бегают потом такие "новички" на форум с вопросом как экваториал настроить или Go-To откалибровать. И снимают мыльное говно вместо астрофото, имея топовые сетапы.
Представь себе не всем состоятельным успешным нужны 10-метровые рефлекторы на заднем дворе. А достаточно иметь хороший мощный любительский телескоп на 300-400 мм.
Ну конечно. И машину тоже надо взять сначала «девятку» или «приору» на механике, чтоб «научиться ездить». Ведь сторожилы все с тазов начинали!! Или вот смартфон? Если я хочу купить себе iphone xs, зачем мне покупать lenovo или huawei??
Если есть деньги, зачем покупать дешманский товар, который потом все равно придется менять? Я хочу купить добротную вещь с приличными х-ами, которая прослужит мне много лет (в случае с телескопом). Не все, кто покупает телескопы, астро задроты.
А чтоб не научиться пользоваться телескопом - это я не знаю кем надо быть. Я купил проф зеркалку и за 4-5 дней освоил все ее функции, когда что и как нужно настраивать, не будучи фотографом.
Два чая.
Если деньги для тебя являются неисчерпаемым ресурсом, то да, покупай самое дорогое и самое лучшее, кто с этим спорит? Но мы рассуждали о простых смертных, которым приходится расставлять приоритеты, которым, покупая что-то дорогое, приходится ограничивать себя в других жизненных аспектах.
Если дать новичку посмотреть в окуляр за 50$ и за 500$ и в аппертуры 90мм и 200мм соответственно, то он даже разницы не определит.
Да. Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.
Такая хуйня может только отбить желание что-то делать. Пусть лучше поедет в ебеня и на ночное небо посмотрит, или загорится, или нет. Если загорится - не будет говнотрубу покупать.
Тут половина треда - диванные, судя по таким вот высерам.
> Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.
Такая хуйня может только отбить желание что-то делать.
Автор канала "Небо не придел" на ютубчике начинал с бумажного телескопа с пластмассовыми линзами.
Я о том и написал.
У нас тут половина треда - дрочители на железо, с 0 знаниями. Потому что нищеброды. Либо владельцы разного говна вроде рефракторов размером меньше, чем мой член.
Берешь, пиздуешь за город. Охуеваешь от того что увидел. Читаешь книжки, пока не начинаешь зарабатывать достаточно, чтобы купить нормальный, блядь, инструмент (спойлер: Скайвотчер это далеко не топ).
Нет, блядь, понакупают говна, пару раз в поле выйдут и всё. Конечно никакой интерес не подогреется, когда в трубу нормально рассмотреть кратеры на Луне нельзя, не говоря уже о чем-то более серьезном.
Может быть, что у всех по-разному, но я начал собирать информацию об астрономии после того, как покупал телескопы. Иначе нет никакой мотивации что то изучать.
Научиться юстировать зеркальный телескоп и настраивать экваториальную монтировку можно только после их покупки.
>ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.
Да, много устойчивости никогда не бывает, но EQ-6 - этo уже просто огромная монтировка (А цена ее как комплект телескопа 200мм + EQ-5). Даже чтобы выставить ее из квартиры на балкон, можно вспотеть.
Это как макет: научиться крутить крутилки можно как-то, использовать девайс - нет.
"научиться крутить крутилки" - это если использовать экваториальную монтировку как азимутальную, не разобравшись с настройкой по полярной звезде. //
Конечно определит. В одному случаи будет мутное облачко сквозь замочную скважину, а во втором - разделишь шаровое скопление на самые маленькие звёздочки, а поле зрения даст незабываемый эффект присутствия и погружения в космос.
Ты переоцениваешь возможности восприятия новичка. А если новичок не научится юстировать 200мм-овое зеркало, то изображение будет ни чуть не лучше или даже хуже, чем через 60мм рефрактор с пластмассовыми линзами.
Что там не мочь юстировать? Крутишь три винта пока точка в центр не зайдет.
Умудрился сфотографировать Марс на телефон. Интересно, что те две точки над ним я раньше не замечал, да и сейчас я их не вижу. Сначала подумал, что это артефакты какие-то, а оказалось, что это Дабих и Альгеди. Раньше, кстати, уже пытался что-нибудь сфотографировать, но ничего не выходило даже при самом погодистом дне, а сейчас туман стоит страшнейший и, видимо, не даёт свету от города мне помешать, даже привычного светлого купола над ним почти нету. Не жило бы ещё по близости неразумных людей, освещающих свою территорию прожекторами, было бы вообще хорошо. Неба такого давно не видел.
Эта пикча настолько плохая, что даже хорошая, как самостоятельное произведение искусства так сказать. Если бы не этот ёбаный сарай слева (или что это у тебя), было бы вообще годно. А можешь как-нибудь без него сфотографировать, чтоб только небо и лес?
Не знаю, получится ли снова чего-нибудь подобного нащёлкать, как я уже писал, погода была очень интересная. Раньше у меня вообще ничего не выходило, а вчера чудо какое-то произошло. Попытаюсь ещё.
>>24388
iPhone 4s. Не так крут, как сяоми, но, как видно, на что-то он ещё способен.
Фотки грузятся дольше, чем позволяет капча. Невалидна, невалидна, невалидна.
Бля, ума не приложу, почему мне так понравилось, но мне понравилось, так что спасибо тебе.
Так, юноша, "Черный Квадрат" Малевича научитесь писать большими смелыми мазками и без битых пикселей
А не лучше ли на эти деньги снять шикарный номер в отеле, наполнить джакузи шампанским и жарить троих шлюшек в пукан?
Зайди на сайт астротолkс ру и найди статью "Обзор трубы телескопа Levenhuk Skyline", там все подробно описано. Если лень читать все, то проскроль до последних абзацев "Вывод".
Тоже верно
Товарищ Дзержинский, расстреляйте кулачка
Гугл по запросу выдает всякую дичь, ссылку на ресурс можно?
Отдам всю мягкость женских жоп за охуенный телескоп.
Вы что, в этот раз собрались перекатываться не спустя четыре месяца после бамплимита?
Идем дорогой треда про навозных жуков.
Ебать ты тупой.
100 рублей это дохуя теперь?
Условия наблюдений: Красная зона засветки, окружение из фонарей. Воздух относительно спокойный и прозрачный, в зените видны звезды ~4 звездной величины. Телескоп не термостабилизирован от слова совсем.
М42 Туманность Ориона - собственно на наблюдения вышел ради неё. В 25мм окуляр выглядит просто охуенно, огромное количество деталей, крайне яркая! В 10мм да с UHC фильтром в центральной части можно залипать на волокна, темные провалы.
М43 - находится совсем рядом, выглядит как светлая фиговина похожая на цифру 6. Детали также заметны, UHC фильтр очень сильно помог выделить волокна и края туманности на фоне неба.
М78 - чуть выше и левее Пояса Ориона, выглядит как звезда в облаке дымки. Деталей почти нет, фильтр не помог.
М1 Крабовидная туманность - овальное облачко без каких-либо звезд внутри или рядом. Деталей нет, но фильтр помог выделить облако на фоне неба (без него оно кажется более диффузным)
М33 - эта галактика находилась почти в зените, однако особых деталей не показала. Просто большое неоднородное пятно без перепадов яркости. Неоднородность заметна боковым зрением, да и то не убедительно.
М31 Туманность Андромеды - в отличие от вечерних наблюдений, под утро она переместилась ближе к зениту, что позволило увидеть больше деталей. Так, четко просматривалась тёмная полоса вдоль одного края диска. Сам диск туманности будто разросся и теперь занимал почти всё поле зрения 25мм окуляра. Рядом была М32, а вот М110 почему-то не смог обнаружить.
К сожалению потом появилась дымка и наблюдения пришлось свернуть. Охуев от М42 с новой силой стал мечтать о выезде в синюю-серую зону в новолуние.
Надеюсь, не забросишь вести этот журнал. Очень интересно почитать.
Красавчик.
Хейла-Боппа вроде
За эту цену можно, к примеру, зеркалку с т-адаптером купить. Кроме того, окуляров нужно несколько, а не один. Да и вообще, какой смысл вкладываться в линейку окуляров? Разве не лучше на эти деньги хорошую астрокамеру купить и дрочить на те самые вожделенные цвета туманностей? Даже сам Эрнест как то назвал наблюдательную астрономию анахронизмом.
Ну и разве что луну с планетками в эту зеркалку пофоткать сможешь, а оно быстро надоест. Для чего-то большего уже нужен куда более серьезный объем инвестиций.
фокуса нехватает, в энторнетах пишут что с барлоу для дипская должно быть нормально, собираюсь купить в ближайшее время
На сколько мне известно, барлоу в астрофотографии используют только для планетарной съемки, а не для туманностей. А есть возможность/желание модифицировать фокусер для астрофото?
честно - хз, у меня телескоп около месяца только, борду нашел уже после покупки, но если без барлоу, то вроде бы есть проставки для удлинения тех же барлоу (думаю можно попробовать их заюзать тоже, но там уже вопрос с монтировкой т-кольца под камеру), по визуалу мне как новичку труба понравилась (но других и не пробовал), звёзды видно, луну видно, марс тоже видно, но без барлоу с комлектными окулярами он как яркая красноватая звезда.
P.S. я всё-таки нуб и это первые впечатления без нормальной настройки монтировки
забыл добавить за этот примерно месяц, околонормальной погоды для попыток наблюдения было раз 6 от силы, вот сегодня в полнолуние облака сплошные и дождь ;|
Условия: как всегда красная зона засветки, фонари кругом. Атмосфера достаточно спокойная и прозрачная - в северной части неба ~7-8 по шкале Бортля, а в зените и к югу твёрдая 6. Легкий мороз, турбуленция значительная, особенно если наблюдать что-то яркое низко над горизонтом.
Не буду расписывать всякие стандартные Андромеды и Кольца, затрону то, что видел впервые:
Шаровое скопление М13 - нашлось очень легко, выглядит как довольно большое диффузное облачко. На ~46х не разрешается на отдельные звезды, на 120х боковым зрением распадается на сотни тусклых звездочек до середины, ядро всё-равно остается мутным.
Шаровое скопление М92 - деталей увидеть не удалось, просто небольшое мутное облачко.
Галактика Водоворот M51 - хоть и довольно тусклая, но боковым зрением можно различить 2 рукава. Также достаточно уверенно виден спутник этой галактики NGC 5195.
Туманность Омега - нашел её совершенно случайно, просматривая Млечный Путь в южной части неба. Несмотря на небольшую высоту над горизонтом, показала намеки на детали. В целом выглядит как светящийся знак ">" с неоднородностью в центре.
И ещё немного сяомиастрономии - попробовал сфоткать с рук туманность Андромеды на телефон. После обработки в фотошопах удалось таки найти и её и М32. Вот такие вот извращения.
Ага. К сожалению камера слишком убогая, шумит адово, свет не воспринимает. Тут даже телескоп не особо помогает.
Подвинул, все равно перевешивает и вся монтировка опускается вниз. Как ее закрепить чтобы она не падала?
Чего у тебя там опускается? Найди центр у трубы, примерно там её и крепи. Потом грузом регулируй центр всей конструкции.
Есть какой-нибудь гайд нормальный?
Опускается поворотная часть, я смог отрегулировать так чтобы противовес и труба были параллельны друг другу но выставить монтировку на 56 градусов не могу так как тогда она на хер падает вниз. Хз короче, почему нельзя сделать как айфон чтобы из коробки все работало?? Хорошо что мне его подарили а не я его сам купил, я бы уже с ума сошел...
Забей на 56 градусов. Это потом будешь крутить.
Вот тебе обучающее видео по похожему телескопу:
https://youtu.be/Nerq7YjZsUQ
Огромное тебе спасибо, добрый человек. Монтировка падает, так как надо сзади вставить в отверстие ключ, которого нет (видимо дарители потеряли). Но есть какой-то толстый ключ, но он туда не подходит... не знаю, что делать...
Доброго дня.
1. Бюджет 15000-18000 р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в приоритете Луна, потом дипскай ну и остальное, земные наблюдения не интересны.
4. Планируете ли фотографирование (фотоаппарат) и какие объекты (Луна).
Сам обратил внимание на следующие аппараты:
https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-127mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-114mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-bk-1149eq2/
https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-infinity-90mm-az/
Сильна ли разница между меадом 114мм и 127мм стоит ли переплачивать?
Для луны подойдет любой из них. А для дипская все будут маловаты.
перекатывай
Цель единственная, фото ИСЗ
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.