Это копия, сохраненная 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>390222 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/390222.html (М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Космонавтика
и не надо нудеть, что википедия говно, когда вы своими руками можете сделать из говна конфетку
Вполне реально.
Достаточно выделить триллионы долларов, запилить гипертяж и строить, лет за 50 можно запилить.
А есть FAQ для дебилов как вкатиться за 5 минут? Как-то попалась на глаза грубая ложь, поскольку в источники записали советский тасс, попытался исправить, а там сложно оказалось, да и просто так на козе в двор не заедешь, надо знать кучу всяких правил оформления, разметки, скриптов и пр. Я же не веб-макака. Пришлось идти в раздел для нубов, писать жалобу на текст, где на меня спустя пару дней наорали, хули я сам не исправил, лол.
Я когда смотрел — не понимал, каким образом удерживается атмосфера на бублике? Он же не закрыт стеклом.
Сделать реально, а вот поддерживать инфраструктуру и жизнь на нем вряд ли.
Хуй знает, для меня все просто показалось. Просто чини и смотри превью, кнопки есть, справка есть.
>>393415
Никак. У них типа гравитацией, но для 1 атм давления воздуха при 1г нужен столб воздуха в 100 километров. ИРЛ должно быть запечатано, а посадка производиться должна в центре, где вращение минимальное.
Мда, вот мне делать больше нехуй, как разгребать несвежее говно забесплатно.
За что мне ещё и никто спасибо не скажет, а только обосрут и скажут какой я даун.
Спасибо, я пас.
> только обосрут и скажут какой я даун
Действительно. Зачем стараться и что-то делать ради этого, когда этого же самого можно добиться просто сидя на двоще?
можно отдельный тредик просто на доске запилить чтобы там координироваться и помогать друг другу писать статьи/дописывать/править.
>>393414
ну, вообще, там довольно простой графический редактор (см. пик), а вообще вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Справка
>>393418
раз такое дело, то лучше не берись, даунами там называют только реально умственноотсталых
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Вот и я про то
Засирать космос в 2к18 разве не зашквар зашкваров? Доколе это будет продолжаться? Им просто похуй или они не умеют или денег жалеют? Почему международными договорами не запрещается оставлять свои какахи на высоких орбитах?
Объясните различия, ведь они есть, между этими двумя разными частями ракеты.
Что, мать твою, ты такое несёшь?
Блять, не успел.
Потому что табличку составлял идиот.
Потому что военные США не публикуют данные ни по спутникам, ни по мусору и ты можешь сам в это легко убедиться.
нету данных по
21 января - Atlas V 401 - USA-273 / SBIRS GEO-3
1 марта - Atlas V 401 - NROL-79 / Intruder 8 / USA-274
19 марта - Delta IV M+(5,4) - WGS-9 / USA-275
1 мая - Falcon 9 Full Thrust - NROL-76 / USA-276
24 сентября - Atlas V 541 - NROL-42 / Trumpet / USA-278
15 октября - Atlas V 421 - NROL-52 / Quasar 21 / USA-279
Единственный рассекреченный спутник по военной линии - спутник системы предупреждения о ракетном нападении по договору с Россией.
За исключением флакона, почти всё это на высоких орбитах с высоким перигеем осталось.
И это только то, что заявлено на MEO, GEO, GTO, без всяких зум, без X-37 и прочей ебалы.
Плюс, потому что на западе высокорбитальные коммерческие спутники пиздехают своим ходом с орбиты с низким перигеем, (геостационарные например с ГПО 1800, а наши доставляют при возможности на 1500) + у нас наклонение хуевое.
Спалю спейсачу парочку микроинсайдов.
- Какое-то количество двойных черных дыр может оказаться на самом деле входом/выходом червоточины. Когда гравитационноволновые обсерватории накопят хорошую статистику по слияниям, это можно будет проверить.
- Темная энергия может оказаться непостоянной - скорее всего, уменьшающейся со временем. Точнее должны будут установить обзоры галактик в 20-х гг.
Да.
Ссылок не будет (инсайд жи), а если бы и были то инстант дианон.
Хотя бы для начала, на червях можно попробовать, у них вообще 200 нейронов
Это спейсач же. Тебе в саентач лучше с такими вопросами.
Червя-пидора просканировали и вполне эмулируют даже с помощью Лего.
10% мозга крысы эмулируют часами, у нас комплунктеры не такие мощные.
Если честно я эту хуйню тоже слышал от пары русских астрофизиков аффилированных с SETI (фу зашквар!)
просто они если находят что-то такое подозрительное, то не спешат даже давать им объяснения, которые привлекут внимание прессы, да и исследовать странные объекты инструментов нет, но ведут они себя чуть более странно чем объекты, к которым их причисляют за неимением похожих аналогов. Вот понимаешь одна звезда - звезда Табби стала известной, но другая звезда - звезда Пшибыльского - не стала известной в среде всяких популяризаторов СЕТИ, хотя она по сути более таинственная. Есть также много звезд, которые отнесены к классу "пекулярные", но это как полка куда кладут всё необъяснимое, как будто бы сам процесс причисления их к классу пекулярных звезд объясняет природу их странности.
Нет, но SETI часто ходит на грани зашквара, ведь если ты ставишь задачу "Поиск ETI" то ты неизменно будешь испытывать соблазн объяснять наблюдаемые феномены с позиции объекта своего интереса в первую очередь, а не как подобает ученому сначала исключив все естественные объяснения.
>Event Horizon Telescope
Это хуета какая-то без участия Китая.
Можно дождаться 2030х, когда на другой стороне Луны появятся радиотелескопы. Можно, если ты молодой некурящий.
А еще помечтать, когда на астероидах появятся базы-радиотелескопы и будет интерферометр с плечом в несколько аи..
>нету данных по
>21 января - Atlas V 401 - USA-273 / SBIRS GEO-3
На space-track нынче нету даже в истории, но GTO засветился тут, например: http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=41938 (интересно, это у них есть альтернативные источники, или раньше было на спейстреке, но оттуда вымарали?)
Оно уже, небось, сдохло.
Остальные что Атласами выведены, скорее всего, такие же; фалькон (usa 276) вообще на низкую орбиту выводил, тоже если не даже и не тормозило, то само ёбнется.
Алсо, ну вопрос всё-таки не так я ставил, хуй с ними, с военными, с широтой всё ясно-понятно, ну вот у Роскосмоса же нет такой херни, что половина запусков оставляют говно. Составитель таблицы Jonathan McDowell, ну он косячит бывает, но его сложно заподозрить в предвзятости к РФским компаниям по крайней мере.
Давно бы вычислили, но ты не хочешь им помочь вычисляя протеины, поэтому пока так.
ДНК развязывается и начинает глючить. Надо чтобы ДНК не развязывалась. КАС КРИСПР может с этим помочь, исследования ведутся. Вирусом подсаживать дополнительные пустые кончики ДНК чтобы ее на дольше хватало.
ГРУБО ГОВОРЯ.
Я напутал, SBIRS в базе как раз нету, единственная единичка у ЮЛЫ от другого спутника и центавра.
А по коммерческим я уже выше сказал: американцы юзают вторую ступень, тем более, что почти все коммерческие пуски в США в 2017 году выполнила SpaceX, а наши используют разгонный блок
Ей же похуй будет на материю, можно туда натуральное человеческое говно кидать и это никак не скажется на эффективности?
Ты ещё забыл, что его сраку быстро припечёт жёстким рентгеновским, которое будет излучать его собственное говно падая в дыру.
Но как лучше, если сранье в чд не только утилизирует отходы, но и даёт энергию?
Ты только что сингулярный реактор.
Надо научиться манипулировать пространством, чтобы двигать ЧД куда тебе надо, тогда ее и на корабль можно повесить и на земле она в ядро не упадет.
Но это в сайфач, до ЧД ты не доживешь 100%.
Единственное практическое применение ЧД - это гравитационное линзирование СМЧД в центрах галактик, и то скорей всего из-за самих галактик и темной материи а не из-за СМЧД.
Вот когда человечество начнёт срать в магму, тогда и погово наш вид и достигнет истинного величия.
Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли? Может лучше сразу в действующие вулканы скидывать?
>>393683
ЧД самые охуевшие объекты во Вселенной, лучше с ними не связываться.
Сразу вопрос: если темная материя не взаимодействует с материей, то как она взаимодействует с ЧД? Они же искажают пространство-время и линии замыкаются в сингулярности, разве темная материя не должна по кривой тоже засасываться?
> Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли?
Именно поэтому корвейст дамп это из раздела сайфая. Надо магму удерживать каким-то образом.
А в вулканы нет смысла - лава наружу лезет и твое обугленное говно вылезет наружу.
Я про говно когда говорил имел в виду не буквально фекалии, которые могут пользу принести в виде выработки метанов всяких и просто удобрений, а про долгоживущие нуклиды, которые пока что просто под землю засовывают и если землетряс или грунтовые воды - они наружу полезут. А в магме они размешаются и вреда не нанесут вылезя где-то в вулкане в микродозах.
Это из-за большой массы в небольшом объеме? Т.е. на планете она провалится как камень в воде?
Я может чего-то недопонимаю, но разве ее не будет сдерживать что-то типа токамака? Или из-за массы на единицу площади магнитное поле не справится и придется засовывать дыру в пузырь Альбукерке?
Кстати какая минимальная масса чд?
Что вообще можно сдержать магнитным полем, вне вопросов о чд?
ЧД должна быть заряженной чтобы удерживаться магнитным полем. Но если вдруг пойдет разряд откуда-нибудь, то магнитное поле не удержит и она провалится как незаряженная ЧД сжирая все на своем пути.
Ну и плюс мы не можем создавать магнитные поля такой мощности, чтобы удержать столь массивный объект. Точнее можем, но магнит разрушается.
Мы и пузыри альбукерке не можем создавать, справедливости ради.
Минимальная масса ЧД по идее планковская (22 микрограмма) но в теории они нереальны, и минимальная масса сколь бы то ни было стабильной ЧД 10 в 16 степени килограмм. На земле не подержишь.
В магнитных ловушках удерживают ионы антивещества.
Но разве искусственной чд обязательно быть стабильной? Если будет способ создавать, наверняка должен быть способ поддержки небольших дырок, не?
А магнитные поля в токамаке? Они ведь сдерживают значительную температуру и должны быть мощными не для чд.
Про микроЧД почитай сам https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_black_hole
Магнитные поля с плазмой работают, а там ей еще внутренние токи помогают, там не только магнитная левитация, но и силы Лоренца и Ампера.
ЧД в основном просто чрезвычайно массивное тело в компактном исполнении. Расчитывать всерьез на магнитное поле не стоит.
И вообще риск огромный размещать потенциальное устройство судного дня на планете.
Когда мы сможем оперировать такими материями, мы сможем свое говно перерабатывать в профит и без ЧД. На худой конец смывать в магму или на солнце.
>Облака везде кроме пустынь
>большая часть суток или ночь или сумерки
>Отличие небольшое.
Сказочный, феерический дебил.
Из обо/сцая к нам?
Самые заметные да - с южного полюса. Но тектоника (если это слово ко льду применимо) не вечная, разломы по всей поверхности и плюмы есть везде в той или иной степени. И как бы то ни было - даже если ты миллион тонн воды извергнешь (она скорей всего большей частью назад выпадет) это ничто по сравнению с 10 в 20 степени килограмм.
Ничего по делу не сказал, только мемасами бомбанул.
У кого тут боль еще?
Тебе правда не было очевидно, что речь о сравнении при полной инсоляции, или ты такой принципиальный/упертый/дебил?
Ясен хуй что в космосе КПД выше, но не очень сильно, оно и так в зависимости от техпроцесса порядка 20%, шо там шо тут. Если бы в космосе вдвое больше энергии было - тогда да, поговорили бы.
>мемасами бомбанул.
>У кого тут боль еще?
Очевидно же что у тебя
>в космосе КПД выше, но не очень сильно
А вот это зависит от доли УФ (который режется весь) в общем энергопотоке.
Мне это искать лень везде только спектр на поверхности, что очевидно хуйня
Притащишь пруфы того, что у космических батарей КПД выше хотя бы на 10% - съем свою метафорическую федору. А так - просто приебался на ровном месте.
Тебя спрашивают про эффективность фотоэлементов на солнечных панелях на земле и в космосе, а ты высираешь про УФ и еще что-то про олигофренов пишешь. Совсем с головой беда? Если не знаешь - проходи мимо
>>393829
Феерический дегенерат, все же точно из обо/сцая.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
>It is measured by satellite as being 1.361 kilowatts per square meter (kW/m²) at solar minimum and approximately 0.1% greater (roughly 1.362 kW/m²) at solar maximum.
>At most about 75% of the solar energy actually reaches the earth's surface, as even with a cloudless sky it is partially reflected and absorbed by the atmosphere.
Можешь говна поесть, олигофрен.
Тогда солнечные панели работают на 30% эффективнее в космосе, чем в знойный безоблачный день на Земле.
Этот факт и был отражен в вопросе. Вопрос был в том, засасывает ли ТМ за горизонт событий?
>>393695
>Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
Как понял вопрос залетный олигофрен:
>>393840
>увеличение КПД
>Шизик
Самокритичненько - вон и галлюцинации пошли.
Типичный обитатель обо/сцая.
Вечный эфирный двигатель изобрел уже?
Почему нет. Это и есть гравитационное взаимодействие
> Тогда солнечные панели работают на 30% эффективнее в космосе, чем в знойный безоблачный день на Земле.
Почему?
>>393843
Ты заебал вахтёрить и детектить. Успокойся, мразь, и общайся нормально, если хочешь конструктивного диалога. Если не хочешь - съеби в Б и общайся с себе подобными.
> >Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
> Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
>>393842
> И кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?
>кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?
То есть ты утверждаешь что именно 25% отражаемых атмосферой солнечными панелями не поглощаются.
Сильное утверждение, что-то уровня эфира.
Доказывай Я СКОЗАЛ и НЕТ ТЫ - это не доказательства, если что
Я только за.
Половина постов этих тредов - мои, где я ньюфагам объясняю что да почем.
Очень редко появляется залетный который мнит себя лучше всех и начинает оскорблять окружающих. Пусть подумает о поведении, я не против.
>>393848
> То есть ты утверждаешь
Я ничего не утверждаю, я спрашиваю - эти 25% поглощаемы панелями или нет? Что представляет из себя это 25% излучения? В каких областях спектра и сколько процентов не проходит?
Фотоэлементы работают большей частью (сюрприз!) в видимом спектре. ИК тоже заметную долю имеет. И эти части спектра проходят через атмосферу беспрепятственно.
Наоборот.
Покажи, что один и тот же квадрат солярки получает на земле 100 ватт а в космосе 110+ ватт. Покажи хоть какие-то пруфы своих утверждений.
Мы все прекрасно знаем, что в космосе солярка даст больше тока, но не очень сильно больше, 10% разницы максимум по личному дерьмометру.
Если есть цифры, доказательства - аргументируй.
Присоединяйся, няша :3
Что значит ТМА?
Я думал, ты троллишь, ан нет.
Скорее всего что-то с камерой/пленкой, достаточно последующие фотографии из той же серии посмотреть, там вообще пиздец. Просто так совпало замечательно, что дефект оказался прямо на краю лунного диска.
По названию файла же можно догадаться, что это с Аполлона 11 снято, какая атмосфера.
На самом деле пятиугольными
заходишь на вики, вбиваешь в поиск тему, которая тебе интересна и в которой ты шаришь. если есть такая статья - читаешь её, если что-то не устраивает, то правишь со ссылками на пруфы.
так суть в том, чтобы рувики развивать. можешь переводы статей ебашить с англ. вики на ру. вон, например, статья про Старлайнер для затравки
https://ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
Как связаны теория инфляции и струнная?
Тому что станции то ещё толком и не строили.
>Чем сейчас занят БАК?
https://home.cern/cern-people/opinion/2018/02/preparing-last-year-lhc-run-2
>И какие там еще ЙОБЫ работают и строятся?
https://www.wikiwand.com/en/CERN
Где-то можно узнать точные даты создания этих снимков во временя миссии с секундами? inb4:2009 год на фликре
Для дефекта слишком большой и неоднородный, подобных дефектов не встречал. Для гор 2,5км и 5км не подходит по высотному профилю. Если, например, брать сигару с 5658[1].jpg , то там вполне кромка кратера Оронтиус.
Есть ещё вестники конкретных компаний и организаций, из русскоязычных например КТТ (Космическая техника и технологии) у Энергии, внутренняя газета ИСС Решетнёва Сибирский Спутник, и подобные.
Общей направленности журналов вообще мало, в любом случае НК и Spaceflight тебе будет более чем достаточно. Это космонавтика, естественно - если тебя астрономия это отдельный разговор.
>астрономия это отдельный разговор
Астрономия интересна даже в большей мере. Полистал электронную версию упомянутого "Вселенная. Пространство. Время." и там очень гармонично сочетаются статьи по астрономии, переведенные доклады астрофизиков и т.д. и новости космонавтики. Но повторюсь, астрономия увлекает куда больше. Хочется быть в курсе различных открытий, новых теорий и всякого такого. Если есть такое - подскажи, пожалуйста. И отдельное спасибо за те примеры которые ты уже указал!
>Для дефекта слишком большой и неоднородный
На последующих снимках дефекты еще больше, открой их в полном размере и смотри вдоль правого края. На 5658 вообще виден ровно такой же кусок, только вдалеке от лунного диска, а не на нем.
Ты скозал!
Известно, что с точки зрения удаленного наблюдателя, ход времени у тела, падающего в черную дыру - замедляется. И чем ближе это тело к сингулярности, тем сильнее, вплоть до полной остановки. Соответственно, с точки зрения тела, падающего в черную дыру, ход времени удаленного наблюдателя наоборот должен ускорятся, устремляясь в бесконечность в момент столкновения с сингулярностью. Из этого я делаю вывод, что в момент столкновения с сингулярностью никакой сингулярности уже не существует, т.к. во вселенной к этому моменту уже прошел дохулиард лет, за которые эта черная дыра полностью испарилась за счет излучения Хокинга. Более того, никакой сингулярности никогда и не существовало, т.к. вещество, которое её образовало не может её достичь до момента испарения.
Анон, где ошибка в моих рассуждениях?
Для обезьян она бесконечна.
Все норм, примерно так и есть.
Только тебя распидорасит на горизонте событий, но к нему ты будешь приближаться бесконечно долго, если СМЧД, а малая ЧД спагеттифицирует.
Бесконечно долго с точки зрения удаленного наблюдателя, а с точки зрения падающего тела время идет как обычно. Но согласно моим рассуждениям, падающее тело (условное тело, понятно что его уже распидорасило на кварки) при подлете к сингулярности ее не увидит, т.к. она уже исчезла. Значит это тело просто полетит дальше, как будто никакой черной дыры нет (а её уже и так нет). Но это тело так то уже испарилось излучением Хокинга... Короче у меня голова сломалась.
За твою секунду проходит мильярд лет вне зоны искажения ЧД. Так вот и будешь падать и твое время будет ускоряться пока чд не испарится.
Но мелкая ЧД наверное распидорасит спагеттификацией.
Потому что ты еблан, это легко определить по вот таким всратым вопросам про свои личные проблемы на борде про космос.
Получается парадокс, материя падающая на сингулярность пролетела сквозь исчезнувшую сингулярности и полетела дальше (в другой вселенной?), и эта же материя испарилась в виде излучения Хокинга (в нашей вселенной).
Препод тоже про космос, а ты хуила ебаная за то , что назвал меня ебланом не разобравшись в проблеме
А если тебя мамка за несделанную домашку ремнем выпорет? Мамка на пленете земля с тобой, планета в космосе, значит рилейтед.
Так что ли?
Да, бред какой-то.
Стало быть излучение в честь трупа паралитика - хуйня, выкинь его из головы.
Вот так логика. А наша планета находится в космосе, следовательно сюда можно тащить хуйню про есть одна тян, ведь тян находится на планете, находящейся в космосе. Уёбывай отсюда плакаться в жилетку крому-нибудь другому, чучело, здесь не служба психологической помощи.
Я думаю паралитик по умнее нас был, так что варианта 2 - или этот парадокс разрешается, или я не прав и никакого парадокса нет. Осталось дождаться пока кто-то мне раскидает за всю чернодырую хуйню
Подповерхностный океан это такое "хуй знает" среди планетологов.
И это весь аргумент? Ну подповерхностный океан.
Анус ставили?
Так ведь для падающего тела и ЧД время будет идти одинаково. Я к тому, что он будет падать, а ЧД будет его пидорасить всё ещё во время своей жизни. А далее через излучение Хокинга пластилин из того тела выкинет в космос, где он уже будет всё ближе и ближе к нашему восприятию времени. И для этого пластелина, выходит, время ускорится, а он сам вылетать будет гораздо раньше, чем исчезнет в ЧД тело для стороннего наблюдателя. Надеюсь, ты понял, что я имел в виду.
ну т.е. с точки зрения падающего тела никакого парадокса нет, просто чд существует в неком временном "кармане", но удаленный наблюдатель все таки узрит материю, застрявшую на подлетах, и сделанное из этой же материи излучение Хокинга?
Нет, не хуйню, но нужно поправку сделать.
Для этого пластилина время будет замедляться, а для нас пластилин будет ускоряться. Ну, то тело ведь для нас падает медленнее, чем ближе оно к ЧД, а пластилин, выходит, будет быстрее вырываться.
Какая-то хуйня шизика. Грамотно обоссыте меня,
если я хуйню написал.
Да. Я так думаю, подождём экспертов.
Не, излучение Хокинга 146% существует.
Ибо из всяких космических ебин зачастую прилетают настолько высокоэнергетические частицы, что БАК является детской пулялкой.
И они при столкновении с любой хуйней на пути образуют черную дыру, условно 2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
И такие частицы бомбардируют нашу планету ежедневно.
Но нас ещё не засосало к хуям в черные дыры, потому что они испаряются.
При чем тут излучение Хокинга? То ускоренные частицы либо сверхновой, либо джетом черной дыры. Излучение паралитика даже близко так сильно частицы не разгоняют.
Почему Хокинга итт внезапно начали называть паралитиком после его смерти, вы что, раньше боялись, что он вам пизды ввалит?
Ему от этого ни жарко, ни холодно. Я его хоть педиком могу называть - это его назад из могилы не поднимет.
То, как я его называю никак не влияет ни на его самого, ни на его безусловно великие достижения.
Поэтому моралфажить тут не надо, мозгой пошевели.
1. Увеличивает ли массу/ силу притяжения степень искривления пространства-времени/радиус горизонта событий попадание просто за радиус ГС какого-либо тела?
2. Короче, когда 2 тела начинают иметь большую гравитацию, чем каждое из них по отдельности?
3. Допустим, у нас равносторонний треугольник.
В вершине - измеритель уровня гравитации.
А на равном расстоянии от него - 2 шарика на некотором расстоянии друг от друга.
Мы начинаем сближать шарики.
Будут ли увеличиваться показания гравитометра?
4. Может ли быть так, что несколько тел, каждое из которых по отдельности искривляет пространство-время на докритическую величину, ещё при сближении образуют настолько сильное гравитационное поле, что для внешнего наблюдателя превращаются в черную дыру?
5. Если брать более глобальный пример.
Ядро галактики. Там в центре СМЧД.
Не может ли оказаться так, что там за горизонтом вполне себе живые звезды с планетами, просто их настолько дохуя, что вместе они образуют черную дыру?
6. Если пункт 4 верен, что происходит с телами, падающими друг на друга и для внешнего наблюдателя уже образовавшими черную дыру с их точки зрения?
Для них сингулярности не существует?
Они не успеют долететь друг до друга, так как испаряться из-за излучения Хокинга?
7. Да и вообще, любое тело, падающее в черную дыру, тупо испариться из-за излучения Хокинга, не долетев до "сингулярности"?
Тогда все сходится. Время для тела никогда не остановится, ибо оно никогда не достигнет асимптоты, точки бесконечного искривления.
Возможно для него весь полет пройдет за 10 минут, а потом тело обнаружит, что чет прошел гугол лет и вокруг нихуя нет.
Ну, не само тело, конечно, а составлявшие его частицы.
1. Увеличивает ли массу/ силу притяжения степень искривления пространства-времени/радиус горизонта событий попадание просто за радиус ГС какого-либо тела?
2. Короче, когда 2 тела начинают иметь большую гравитацию, чем каждое из них по отдельности?
3. Допустим, у нас равносторонний треугольник.
В вершине - измеритель уровня гравитации.
А на равном расстоянии от него - 2 шарика на некотором расстоянии друг от друга.
Мы начинаем сближать шарики.
Будут ли увеличиваться показания гравитометра?
4. Может ли быть так, что несколько тел, каждое из которых по отдельности искривляет пространство-время на докритическую величину, ещё при сближении образуют настолько сильное гравитационное поле, что для внешнего наблюдателя превращаются в черную дыру?
5. Если брать более глобальный пример.
Ядро галактики. Там в центре СМЧД.
Не может ли оказаться так, что там за горизонтом вполне себе живые звезды с планетами, просто их настолько дохуя, что вместе они образуют черную дыру?
6. Если пункт 4 верен, что происходит с телами, падающими друг на друга и для внешнего наблюдателя уже образовавшими черную дыру с их точки зрения?
Для них сингулярности не существует?
Они не успеют долететь друг до друга, так как испаряться из-за излучения Хокинга?
7. Да и вообще, любое тело, падающее в черную дыру, тупо испариться из-за излучения Хокинга, не долетев до "сингулярности"?
Тогда все сходится. Время для тела никогда не остановится, ибо оно никогда не достигнет асимптоты, точки бесконечного искривления.
Возможно для него весь полет пройдет за 10 минут, а потом тело обнаружит, что чет прошел гугол лет и вокруг нихуя нет.
Ну, не само тело, конечно, а составлявшие его частицы.
Alien3, ето ти?
>2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
тытакскозал
Вообще - Вселенная.
Как это делается?
Потому что у меня возник вопрос: есть Какземля в системе Петрович. Какземля, по условию задачи, некогда была двойной планетой со 100% идентичностью в форме, массе, составе между компонентами. Затем одну из двух планет распидорасило в нахуй. Осколки распидорашенной планеты намотало на орбиту вокруг второй оставшейся Какземли, подарив ей кольцо(а), но не на уровене пыли колец Сатурна, а на уровне крупных кусков, однако, менее крупных, чтобы превратить Какземлю в нечто типа Плутона со множество всратых лун, которые и не спутники-луны-планеты, но уже явно не мимопроходимцы. Что-то среднее.
Так вот, как измерить массу пояса Какземли? Смогут ли жители Какземли или Земли, наблюдающей в телескопы систему Петровича понять, что кольца Какземли весит половину общей массы Какземли как тела на своей орбите?
По куче параметров прикидывается.
Земляшку нашу хорошо прозондировали и прикинули хорошо состав железа и камня, столько-то железа плотностью 8кг/л и канмя плотностью 3кг/л и перемножили на известный по топологии объем. Остальные планеты прикинули по экстраполяции с земляшки, прозондированной луны.
Массу солнца прикинули по химсоставу, полученному матанами (в основном), планеты не зондированные по их орбитам и взаимным влияниям (тоже матан).
А экзопланеты уже экстраполяцией по знаниям.
Массы звезд известны благодаря основной последовательности.
Горячие юпитеры по влиянию на шатание звезды, остальные планеты по методам их обнаружения позволяют понять их примерные радиусы и массы.
Больше причин для отказа, если делать много вещей вместо одной, много запусков вместо одного - больше всего может пойти не так.
Плюс - одним керосином сыт не будешь, а кислород - криогеника и на орбите земли тепло и он выкипит.
инб4 в космосе же вакуум - бензоколонка даже на НОО под лучами солнца будет половину времени.
Долго хранятся высококипящие компоненты, а массово проверенная пара известна одна: вариации гидразинов + АТ/азотная кислота. И представь себе, для долгих полетов она и используется.
Можно ли снять с себя статическое электричество помыв руки?
Я именно так и сбрасываю ток после того как покурив на балконе в халате из-за халата электризуюсь. Еще можно об батарею отопления и землю в заземленной розетке.
Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.
Ну и да, в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно, если тебе надо быть без заряда, то не выебывайся и покупай браслет с проводом.
> в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно
Ты из кошачьей шкуры полотенце держишь что ли? С каких пор ХБ полотенца стали статикой руки обдавать?
>Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.
Лол именно это я и спрашивал. Сработает ли заземление по цепочке вода+труба+земля ведь вода проводит ток. Ну ок, значит буду знать как обнуляться перед тем как в компьютере ковыряться.
У меня покрашена и трубы пластиковые и радиаторы новые, дому джва года. Но все равно сбрасывается, если тока много.
2k17 на дворе.
Толстые полипропиленовые трубы давно используются для отопления, по кррайней мере в частных домах. Хуй знает как оно там в человейниках.
https://arxiv.org/abs/1804.03520
довен, я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд
>Говорят
Кто, бабки на лавочке?
>наблюдение слияния нейтронных звезд опровергает теорию относительности.
Каким образом? Поясни вкратце.
>я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд
Радиатор отопления металлический, внутри вода, с примесями, проводник. Дальше сам.
%чому ты такой тупой?%%
Забей, я уже сам себя обоссал 5 раз перечитав статью. В ЛИГО никто не заметил никаких проблем, а какие-то хуесосы заметили, почему-то только этот случай вызвал вопросы, а не другие случаи регистрации гв, непонятно чем скалярная гравитационная теория лучше тензорной, кроме того что она объясняет темную энергию особым способом. В общем как в прошлом треде говорили, нехуй тоскать говно препринты с арксив, тут даже юморят по этой теме
https://twitter.com/Astro_Wright/status/984109851579121665
> скалярная гравитационная теория лучше тензорной
Можно объяснить для дебилов что это такое?
А еще петлевая теория гравитации и еще какая-то вроде была
Хуй знает о чем ты.
Смотри фримана, потом Кокса, Митио Каку и прочих, потом перекатишься на что-то посерьезнее и актуальнее но уже с общим представлением.
Я к тому что у фримена, куча бессвязной взаимоисключающей срани. Тупо понабрали теорий всех мастей и разбирайся, что твёрдо и чётко, а что гипотеза гипотезы на основании гипотезы.
Он довольно быстро уходит с канала и вместо него вот этот няшечка ведёт.
Это заебато что она там внутре, только вот тебе не поможет
>противный
Ну я даже не знаю, терпи, толковые вещи говорит. Поначалу не может со своими руками совладать, правда, но потом научается вести передачу нормально.
> металический радиатор
Билять, а из чего по-твоему радиаторы делаются? Их суть отдавать тепло - пластик справляется с этим хуже того же чугуна. Или ты из будущего капчуешь, где графен на поток поставлен и у тебя графеновый радиатор?
Тогда эти "боковушки" имеет смысл просто ставить посередке, чтоб уменьшить лобовое сопротивление.
Центральный блок на то и центральный и открыт анусом к земле чтоб со всеми работать.
Где об этом почитать? Инб4 школьная оптика. Мы ведь знаем что в мире нет таких идеальных прямых. Да и ттх линз я не знаю.
Было какое-то поделие от индусов, сначала работают бустеры, а когда у них топливо заканчивается включается главный двигатель по центру
Это манятеория одного из авторов статьи, которая неизвестна никому, кроме него и его 3,5 соавторов.
ебаклак, перестань вилять жопой и сфоткай свой радиатор нахуй, чтоб тебя всем тредом обоссали.
>Пропиздон Гаврилович понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.
Сделай. Фото. Своего. Радиатора. Довен. Одноклеточный.
> понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.
Ну так перестань прикрываться и признай вину, нет ничего страшного в том, что оплошал.
У меня нет камеры. Радиаторы у меня такие https://leroymerlin.ru/product/radiator-rosterm-22-500x800-mm-13841298/
какой красивый радиатор. беленький такой, ммм. из белого железа. хотя постойте, белого железа не существует. это краска, а краска диэлектрик. так же как провода не бьют тебя током потому что покрыты диэлектриком, так и тут. ТАК ЧТО МОЖЕШЬ ХОТЬ ЖОПОЙ НА НЕГО НАСАДИТЬСЯ НО ЭТО С ТЕБЯ ЗАРЯД НЕ СНИМЕТ БАБУИН ТЫ ОБДРЫСТАНЫЙ
Ой, а когда щелкает так и больно на пальце это батарея так быстро изгибается, а искорка проскакивающая это визуальный эффект.
Ведь не может быть такого, чтоб через тонкий слой краски шёл ток.
Ведь краска ДИЭЛЕКТРИК, а значит ТОКА НЕ МОЖЕТ ИДТИ ВООБЩЕ.
Вот же электрики дебилы, достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.
Слишком жирно, перебор вообще.
я не знаю куда ты суешь пальцы, может в розетку, а у меня никогда такого не было, хоть батарей я за свою жизнь потрогал много. пробить слой краски можно если у тебя внутри заряд как у бесперебойника, но я сомневаюсь что ты можешь вместить в себя столько, разве что батареек нажрешься, тогда да, ты на такое способен судя по уровню твоего развития
> у меня никогда такого не было
О, это многое меняет. Значит такого никогда и ни у кого не может быть.
> достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.
Представь себе достаточно. Только краска не гнется а крошится поэтому люди придумали покрывать резиной провода. Но ты такой умный хочешь их красить, давай, вперед. Можешь основать стартап по покраске кабелей, даун
Ты или пиздишь или у тебя на батарею сосед землю повесил, потому что у нормальных людей батарея никак не щелкает по объективным причинам. поссал на тебя
Краска легко пробивается, у статики ведь дохуя напряжения, НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ВОЛЬТ.
Можешь пьезоэлементом из зажигалки бахнуть по батарее и убедится.
чем она пробивается легко? каким напряжением дохулионом вольт? ок, допустим зажигалка пробьет но твой палец это не зажигалка с него ты таких разрядов не пускаешь
Лишнее зажигание в воздухе например, не все двигатели нижних ступеней способны на это.
Ты изобрёл многопуск. Про него долго ломают копья, но в целом сходятся что это SLISHKO SLOZHNO для такой задачи. Многопуск выгоден разве что по политическим причинам, например у насы политический флюгер и каждый новый президент отменяет космическую программу предыдущего, а роскосому сразу многаденег никто не даст и он пытается размазать многопуск на длинный срок.
На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.
> На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.
Вернер с Серёгой хотели монопуском на флаговтык, ракеты должны были быть еще больше, чем их монументы.
Масса планеты определяется по её траектории и гравитационному взаимодействию с другими телами.
По твоей задаче: да, конечно могут, хотя бы статистическими методами, точно так же как оценивают массу колец Сатурна, например. Методов огромное количество. Но вообще сама твоя система вряд ли возможна, по куче причин.[/spoielr]
Относительно размеров тела лень выяснять, но самые большие есть такие ударные структуры. На Марсе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Эллада
или на Меркурии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Жары
Просто самый большой из подтвержденных — равнина Утопия на Марсе, 3300 километров в диаметре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Утопия
Самый большой относительно размеров небесного тела наверняка находится на каком-нибудь залупном астероиде в пару сотен метров диаметром, которому другой не менее залупный астероид снес чуть ли не половину массы при столкновении, но вряд ли мы об этом когда-нибудь узнаем.
Из более-менее крупных тел максимальное соотношение у Реясильвии на Весте — диаметр кратера ~500 километров, что почти равно среднему диаметру самой Весты (529 км).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реясильвия_(кратер)
Самый большой как по диаметру, так и по соотношению с размерами тела из неподтвержденных — Северная Полярная впадина на Марсе, размеры там просто ахуительные (10500×8500 км, для сравнения радиус Марса всего 3390 км), но у гипотезы пруфов маловато и официально кратером впадина не считается.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Polar_Basin_(Mars)
Реально было такое. У индусов прямо какой-то омское КБ ракетостроения работает, в каждой ракете какое-нибудь местное пиздецовое ноу-хау, все не как у людей.
ASLV — центральный двигатель зажигается только после выгорания бустеров.
PSLV — часть боковых ускорителей зажигается сразу, часть летит незажженной и стартует в полете, через пару десятков секунд после старта.
GSLV — жидкотопливные бустеры окружают центральную твердотопливную ступень, причем она выгорает заметно раньше бустеров и летит с ними мертвой массой, пока ЖРД еще работают.
GSLV-III — аналогично ASLV, центральная ступень зажигается только после выгорания твердотопливных боковушек.
Видать какой-то особый путь у них.
Разряд статического электричества и имеет напряжение в дохулион вольт (в среднем около 5 киловольт, но может доходить и до >20 кВ), за счет чего искра и пробивает несколько миллиметров воздуха, который тоже диэлектрик. Спасает человека от прожарки только крайне маленькая емкость тела и как итог — ничтожная сила тока разряда.
Не вижу никаких причин, по которым нескольким тысячам вольт разрешено пробивать диэлектрический воздух, но не разрешено пробивать диэлектрическую краску. Достаточно большое напряжение даже диэлектрический вакуум пробьет, не то что какой-то там окрашенный радиатор.
Да ему уже сказали - легко проверяется пъезой от зажигалки. Она чуть помощнее средней статики на человеке (по личному дерьмометру), но и ударит дальше.
Ну, с модами на реализм и систему ракета типа Ариана с зажиганием центра перед отстрелом петард заебок работает.
Круть. А я найти такого не смог, сам хотел убедиться.
Ну да, уменьшается оно. Хочешь знать почему уменьшается, ну прыгни туда и посмотри, почему.
Пиздеж, тогда не было таких мощных телескопов, могли на порядок проебаться просто из-за тени или мухи на линзе.
И это он так тонет оставив за собой воронку, которая еще долго будет угасать символизируя падение планеты на горизонт событий.
Зачем астронавты на Луне повсюду таскали с собой гномон?
>Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение того что 4 крупнейших вулкана марса образуют 2 прямых угла относительно друг друга
Нет. Но в моей книге в кальдере Олимпа марсиане устроили священный город и сокровищницу погибшей цивилизации.
> Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение
Есть геологическое - там кора тоньше была и мб стыки плит. Только и всего.
Из любых трех точек на плоскости получится треугольник. Из четырех - иногда. Там разлом шел наверно кароч
Так я не про треугольники. Картинка из интернета так-то. А так согласен.
Есть вообще хоть какие-то подвижки в изучении геологии марса или там так же всё мертво как сам марс?
Зонды надо засылать. Больше зондов богу зондов войны.
Пока примерно так почувствовали только.
Только ты не напомнил, дружок, про кучу правил в рувики, за которые тупа в бан могут отправить.
Самая писечка, если взять нормальную карту и масштаб крупнее, а линии потоньше, то вся эта ебанина с идеальными прямыми и прочими углами и линиями идет нахуй лесом сразу. На глаз вроде ровно, а начнешь прикидывать хуй к носу, пойдешь по перпендикуляру - окажешься в ста километрах от намеченного. Опять же куда смотря точку брать за вершину, то есть за самую верхнюю точку, средину кальдеры (а она со временем менялась) или центр относительно его основания? Поэтому все эти ебанахи с прямыми углами и прямыми линиями делают подгонку под результат.
Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов. А так как это вулканы то вершины их кальдер будут соответствовать этой точке с погрешностью как раз в эти 10-20 км. А учитывая что олимпус извергался недавно так вообще можно на глаз искать "доказательства".
Единственное что, что если ты имел ввиду что на карте это прямые линии, а на глобусе нет.
Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп. Разве всенародный астро союз не должен был бы взбунтоваться? Или у нас какждый тип горы можно называть олимпом? Плато олимп, плоскогорье олимп, меза, холм, место выгрузки шлаков...
>Есть вообще хоть какие-то подвижки в изучении геологии марса
Вот прям щас готовят Insight с такими задачами, пускать будут в мае.
>Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов.
Простор для конспирологии есть везде. Вулканы образуют идеальные фигуры? Что то тут нечисто, мистика наверное!
Фигуры не идеальные? Ну во первых осадочек от фразы про идеальные фигуры остался, а во вторых это специально так, что бы внимание отвлечь.
> Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп.
Зевс решил порадовать Бога Войны и назвал место тусовки пантеона в честь вулкана на красной планете.
Когда этой точке давали название, не было известно, что это гора, это были Снега Олимпа, область с высоким альбедо.
> Именно по этому тут есть простор для конспирологии.
> по этому
Искать совпадения и притягивать за уши - удел... ладно, не буду обзываться.
Конспирологии и такие вот "совпадение-не-думаю" полная ерунда потому, что пытаются объяснить найденное совпадение чем-то закономерным. И это было бы неплохо, если бы эта закономерность имела предсказательную силу и опровергаемость.
Но они не пытаются найти такие же треугольники и иметь общую теорию, у них явился Иисус на тосте и это безусловное доказательство чего угодно выдуманного больной фантазией.
Это хуета, обещали хорошую.
Пошел нахуй со своим поганым видосом, фоточки ещё не готовы.
Мне этот ололо-геолог напомнил про один забавный астрономический факт, не поддающийся рациональному объяснению - угловой размер Луны примерно равен угловому размеру Солнца при наблюдении с Земли в нынешнюю эпоху. Это, в частности, позволяет при наблюдениях солнечных затмений заметить предсказываемое ОТО явление гравитационного линзирования. Сюда же Меркурий с его ебанутой орбитой. Создается впечатление, что Солнечная система была staged для того, чтобы ее обитатели смогли в сверхраннее открытие релятивистской природы гравитации.
> астрономический факт, не поддающийся рациональному объяснению
Ебать... ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ чем тебя не устраивает? Никто не мешал луне быть чуть больше или меньше на небе.
> Сюда же Меркурий с его ебанутой орбитой
Прецессию ОТО давно объяснила.
> Создается впечатление, что Солнечная система была staged
Всё, понятно.
>ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ
Нет, не устраивает. Теория движения Луны показывает, что большая полуось ее орбиты сильно менялась со временем. И почему-то в период существования человечества она оказалась как раз такой, чтобы видимый размер Луны почти совпадал с видимым размером Солнца. Совпадение?
>>395184
Ебанушки, орбита Меркурия достаточно близка к Солнцу и достаточно эксцентрична, чтобы эйнштейновские поправки были заметны. Чекните в вики формулу поворота линии апсид. Чем меньше большая полуось орбиты и чем больше эксцентриситет, тем с большей скоростью будет вращаться орбита. Если бы не аномально большой эксцентриситет орбиты Меркурия, Леверье бы хуй заметил, что его орбита ведет себя не так, как должно было бы быть по Ньютону.
Таких совпадений дохуя на самом деле. Вот Тритон, например, не так давно залетел и относительно скоро вылетит или ебанется, но на данный момент у него идеально круглая орбита, самая круглая во всей системе. Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет, если не путаю. И это только навскидку банальщина. Ещё на табби и пшебыльском какая-то крайне редкая хуйня происходит прямо сейчас.
Ни к каким, нынешние ракеты не в состоянии набрать скорость для покидания галактики.
Это ты верно заметил (кроме пишбыльского, вроде таких звезд несколько штук). Но мой пойнт кроме попытки трольнуть любимый спейсачик в том, что это не просто совпадения, а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие быстрому утверждению ОТО.
>а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие
Есть метатеория на этот счёт, что текущие космические константы способствовали условиям появления Земли и человечества, которое впоследствии их осознало.
> Теория
> показывает
А другая не показывает.
> И почему-то в период существования человечества она оказалась
А могла и не оказаться.
А моглос статься, что у нас Луна и Минмус. А получилось так.
Вселенная работает не зачем-то и не для кого-то, она просто работает.
> Таких совпадений дохуя на самом деле.
Хватит искать "совпадения" и высшие силы и прочую хуйню где их нет.
Если бы конфигурация СС была иной она бы все равно была каждый раз уникальна.
Ой, на марсе 4 вулкана образуют треугольник! Блядь, и на земле можно найти такое. А еще если бы вулканы там стояли иначе - нашли бы ровный квадрат или лик иисуса, лишь бы какую хуйню найти.
> Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет
И что с того? Если бы не эта конфигурация, то стоял бы на земле? Проложили бы другую траекторию, доступную раз в несколько сотен лет. Потому, что каждый год конфигурация уникальна.
Ну ты и тупой, я высказывался против какого-либо либо смысла в совпадениях.
Не так смысл уловил.
Вообще-то могут. Только ракету надо побольше. Ещё в 60 годах планировалось достигнуть с за 60 лет.
Скорости света на ракете достигнуть ни за 60 лет, ни за 60 миллиардов, ты какой-то хуйни начитался.
А как же гравитационные маневры? От солнца хороший пендель можно получить, потом от какого-нибудь стрельца А*
Это был проект делал вроде, термоядерный двигатель, даже сейчас мы не можем его сделать.
Не сработает на таком уровне.
Почему же нельзя нахерачит жидкого водорода и кислорода массой с луну по бочкам, а затем херачить их в 1 000 000 каких нибудь сверхнадёжных рд 100500 в течении миллиона лет?
Потому что оптимальная дельта для двигателя - пример импульс умножить на 10. Т.е. у нынешних ракет это будет 3-4 тысячи, как раз половина орбиты, в две ступени заебок укладывается. А дальше уже хуево все. Если в два раза ещё реально уложиться и выйти на орбиту в одну ступень, то дальше каждый кг топлива будет давать все меньше и меньше прироста к скорости. У обычных химических больше 20 тысяч нереально выйти.
Ионники-ионнички. Отстреливаемые ксеноновые топливные баки, и куча гравиманевров.
Надо набрать на порядок больше скорости, чем достигали доселе.
Они не способны на серьезное изменение скорости из-за гравипотерь от малой тяги.
Но это не точно.
>>395272
>>395273
Вы все не учитываете того, что конкретно те уникальности, о которых я скозал в постах, не просто ебаные квадраты либо треугольники. Дело в том, что благодаря этим уникальностям стало возможно сверхраннее подтверждение ОТО. Если разобраться, практически все фундаментальные физические теории так или иначе подтверждаются лабораторными экспериментами. Единственная подтвержденная теория, где такие эксперименты затруднительны, - это общая теория относительности. Если бы не Меркурий и солнечные затмения, ее подтверждения пришлось бы ждать до 60-х гг. с опытом Паунда-Ребки и радиоастрономическими наблюдениями. (Космологическое красное смещение не в счет - никто бы не воспринял "подтвеждение" одной неведомой ебаной хуйни другой неведомой ебаной хуйней.) Это все очень замедлило бы развитие ОТО, так как в первой половине XX в. нормальные физики не стали бы впрягаться в изучение неподтвержденной теоретической поебеньки. Но получилось так, как получилось. Да, я в курсе, что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой. Но я сомневаюсь, что в таких системах часто встречаются обитаемые планеты. inb4 интерстеллар А вот найти солнечную систему и чуть-чуть подтолкнуть Луну и Меркурий - это гораздо реалистичнее.
Я бы хотел написать красивую аналогию, о том что подтверждения не так делаются, и подтверждения 0Т0 было бы 100 процентов. Но что-то лениво.
Ты так говоришь что топливо, как и баки надо добывать именно в грав.колодце, и сборка на орбите невиданное кощунство.
Впрочем, вопрос риторический
Десятка дельты не сделает разницк, там надо не менее 40-50, даже полностью заправленная коптилка не сможет.
Ну здесь ты условно считай затраливалил, но в свою защиту скажу, что одновременное срабатывание 2 из двух возможных детекторов потенциального staging'а (Меркурий+Луна) всё равно значимее, чем если бы сработал какой-то один из них. Интересно, что вместо Меркурия для staging'а поворота большой полуоси нельзя использовать другие объекты без риска спалиться на совсем уж нереалистичном сценарии (есть еще Икар, но он слишком маленький, ergo обнаруживается слишком поздно).
>>395389
В зенки долбишься? Обе цитаты идут друг за другом в одном посте.
Если чисто по серьезному говорить то тогда так: выборка у нас крайне хуевая, потому что пусть даже шанс на это все 1/ почти бесконечность, то у нас нет наблюдений за другими событиями с аналогичными вероятностями, но менее значимыми, так как всем похуй. Поэтому нет оснований считать что расположение Меркурия и луны что-то из ряда вон выходящее.т
Любых, при больших импульсе огромная бочка не нужна.
Самое разное, реголит это общее название для грунта безатиосыерынх небесных тел, состав и свойства могут быть любыми.
Ну те, которые возвращаются целиком на землю и используют.
Ты еще назовешь банки кроме дракона и союза щас?
Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона. Кстати Орион сколько на сколько раз?
> Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона.
А их не так много было, чтоб реюзать
>Я что-то не слышал о повторных полетах гемини
Было дело, между прочим. Капсула SC2 летала дважы, правда оба раза в суборбиталку и без огурцов.
Ещё реюзались один или два ВА от советского ТКС, точные справки наводить сейчас лень.
>или Аполлона.
Этот дело говорит >>395536
Вся суть в том, что в такой мелкой серии продумывать реюз доставит больше лишнего геморроя, чем практической пользы.
>Кстати Орион сколько на сколько раз?
Odnorazovii yoba.
>проект Орион
Я не хочу летать на ядерном импульсном вызроволёте, я хочу летать в скафандре, с максимумом скорости при одинаковой затрате энергии, а значит с минимумом веса, и, увы, с максимально беззащитностью. Так что никаких ядерок. Только динамит с запаломвызрывчтка и чугунная сковорода для защиты ног хотя понадобится ли она?
Говно это, так как взрыв будет во все стороны, т.е. эффективность будет очень хуевая.
Не, просто это до недавнего времени никому особенно не было нужно.
Что подгорает можно бы заменить, но для этого надо рассчитывать конструкцию под это изначально. Как у спейсикс - щит подгорел - открутили, поставили новый.
Или скажем абстрактный пример - ты именитый конструктор Сергей фон Сычёв, в днище своей банки ты спроектировал зону деформации из гнущихся при ударе рёбер, которые дополнительно поглощают энергию удара. Можно просто и дёшево сделать эти рёбра намертво приваренной частью конструкции днища, но если хочешь реюз - будь добр, придумай как их откручивать и менять, заодно дополнительно укрепи остальной каркас капсулы, чтобы он не был одноразовым, а это деньги и усложнение конструкции, следовательно окупит себя если ты собрался хуярить на одной банке по десять раз, а не запустить десяток Аполлоноюзов и забыть.
Не только. Перегрузки, усталость металла, сопромат все дела.
Чтоб удостовариться, ччто твоя капсула потянет еще полет тебе надо ее целиком перебрать и проверить все. Читай - понову собрать.
А как перезаряаться? Нужно что-то по аналогии с затвором ружья, чтобы раз-раз и перезарядил новой пачкой взрывчатки
Компактно. Соотношение веса тела ракеты к весу тела человека в скафандре разительно выгоднее относительно веса топлива ракеты и все взрывчатки, следовательно, больше делты при соотносительно равных условиях, то есть выигрыш в силе. Можно грабить корованы
Ты чё даун блядь даже у лучших петард импульс ниже жрд, а у простой бомбы там вообще говно будет, в итоге дельты нихуя не будет.
Как же тогда добиться максимальной эффективности по дельте в полёте налегке?
Оседлай ведро.
Выгодней пары водород-кислород только не-химия. Это ядрен-батоны и ионники.
Ну и волшебное ведро, на котором можно в пузырь альбукерке ехать.
Ты блядь реально тупой думаешь что все ракеты чисто по приколу используют жидкое топливо?
Ну так поэтому коптилки нужно выкинуть, но сперва замену найти.
test
Даже самая крутая современная взрывчатка на порядок менее энергоэффективна чем БЕНЗИН, а окисления водорода эффективнее еще на порядок.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
>а окисления водорода эффективнее еще на порядок.
Абажжи, почему тогда летают на топливе, а не на водяной тяге? Велика ли разница, чем баки загружать - легендарный окислитель+топливо или его не менее популярный внук кислород+водород? Если же водяная тяга удобнее топливной, поему её не используют?
Половина ракета давно на водороде летает.
> удобнее
Так не удобнее.
Инфраструктура под водород дороже и сложнее, чем под керосин, баки получаются громоздкими и сложными, надо соблюдать температурные режимы и все такое.
СССР только один раз водородную ракету запилила и то под конец своего существования.
Керосин проще, ракеты с тем же запасом дельты получаются вдвое-втрое меньше по размерам.
Чтобы ленивый хуила вроде тебя потом носился с этой картинкой по всему разделу и тралил одну медленно умирающую госкорпорацию? Не хотет. Хотя всё равно сделаю бля, идея-то забавная
Не, я к тому, что эта картинка хорошо подошла бы в ответ посту со взрывчаткой вместо топлива.
Я не участвую в этой говнометательной олимпиаде, бесят эти обмудки которые повсюду политоту ищут.
Хорошо! 5 stages of Musk. А то все двухступенчатый был до этого.
А ОТО где-то полезно в науке и технике?
СТО дала толчок квантовой физике, из которой выползла современная химия и микроэлектроника, а чего бы не было в современном мире при неподтверждённой ОТО?
В общей случае большей надежностью и совместимостью с кораблем. А так никакой, посмотри на РН Союз. Что грузы, что людей одни и те же модификации могут выводить. Вся разница в обтекателе, башне обслуживания и полетном задании.
https://www.youtube.com/watch?v=niupPzdZa6M
Чугун космического назначения.
Там скорей всего тот же структурный люминь или из чего его клепают, с намазанной на него теплозащитой.
Скорей всего в утиль/переработку, стирается же. Хотя из-за дроча на реюз может и просто подрихтовать хватит - пока неясно.
Мне.
А не проще тогда сделать сзади два утюга а спереди колесо, которым можно (если надо) подрулить влево-вправо) ?
Рулят дифференциальным торможением задних колес.
Задним колесам место есть, а вот переднее не влезало особо.
"Человек возник случайно, потому что случайно часть приматов вытеснили из зоны их обитания, эта часть образовала нижезнеспособную ветвь эволюции, которая должна вымереть, и почти вся вымерла, кроме одного вида, который по нормальному тоже должен был бы вымереть, но не вымер. А произошло это благодаря сотням триллионов существ миллиардов видов, которые составляют биосферы уже миллиарды лет.
Биосфера тоже возникла случайно. Просто в над каким-то озером прошла очередная буря, из которой возникли аминокислоты, которые, попадая в это озеро, образовывали друг с другом различные цепочки. Большая часть вообще ничего не делает и никаких свойств не имеет, но внезапно одна из цепочек научилась самовоспроизводиться, причем процесс присоединения других аминокислот не прекратился, в результате начался процесс химической эволюции, который кончился появлением бактерий и мы все ещё не знаем как. Это произошло в результате того, что внутри миллионов тонн смеси водных паров, метана, азота и кислорода шли постоянные грозы, вся планета была освещена разрядами молний. Благодаря атмосфере.
А что такое атмосфере. Тонкая полоска газов. Сто километров - вот и вся атмосфера. Эти газы должны были распределяться по просторам космоса с плотностью тысяча атомов на квадратный метр. Но в результате вулканической активности и протяжении гигантского шара радиусом в 6 тысяч километров, внутри которого распадаются миллиарды тонн редкоземельных минералов с периодом полураспада, и в котором... Я не знаю названия для числа тонн раскаленного (А оно должно быть именно раскаленным) железа в коре земли, благодаря которым ужасно быстрое вращение земли (угловая скорость конечно малюсенькая, зато линейная огромна, в особенности на экваторе у края) создаёт планетарное динамо, создающее магнитное поле, которое не позволяет радиации солнца сдуть тонюсенький (относительно земли) слой атмосферки в космос.
А что такое земля? Она сформировалась из облаков пыли, которые образовались из мертвых звезд. Из этих облаков должны образовываться другие звёзды - ещё более гигантские и горячие шарики, на столько гигантские и на столько разогретые, что в них происходит термоядерный синтез - единственный процесс, при котором может образоваться углерод, железо и вообще любые элементы из водорода и гелия. Просто какие-то облака находились недостаточно близко к центру, и не вошли в состав основного шарика, и появился побочная пылинка - а по сравнению с солнцем земля именно пылинка.
А откуда взялись звёзды? Около 12 миллиардов лет назад облака межзвездного газа начали собираться вокруг крупных черных дыр, образований, в триллионы раз более плотные, чем звёзды, и почти в столько же раз более тяжёлые. Этот газ должен был оказаться внутри черной дыры, но некоторая шёл часть двигалась с гигантской скоростью, котороё позволило преодолеть притяжение дыры (пускай и на огромном расстоянии), и уже собственное притяжение газа создало звёзды.
А откуда взялся газ? Дело в том, что около 14 миллиардов лет назад весь мир представлял большую кварк-глюонную массу, плотностью такой же, как у черной дыры, более разогретой (Если понятие температуры вообще можно применить к кварк-глюонной массе) чем центр самых горячих звезд и простирающихся на бесконечность. Пройди ты сквозь неё метр, километр, тысячу километров, световую минуту, день, год, один парсек, один мега парсек, пройди хоть расстояние равное диаметру наблюдаемой вселенной (А она радиусом в 93 миллиарда световых лет) - и ты все ещё не выйдешь за её пределы, и тебя будет ожидать ещё столько же, и ещё, и ещё, бесконечно. В любую сторону. Существовала она не долго - вроде как меньше милисекунды, потом началось расширение вселенной, из нетокуда начало появляться пространство, расстояние, при чем появлялось быстрее, чем взаимное притяжение успевало притягивать убегающий кварк к другому убегающему кварку. Это резко уменьшило плотность массы, и позволило кваркам образовывать протоны, нейтроны и другие барионы, коих кстати много, но ядра атомов образуют только протоны и нейтроны, почему - я хз. Из них и образовался межзвездный газ. "
"Человек возник случайно, потому что случайно часть приматов вытеснили из зоны их обитания, эта часть образовала нижезнеспособную ветвь эволюции, которая должна вымереть, и почти вся вымерла, кроме одного вида, который по нормальному тоже должен был бы вымереть, но не вымер. А произошло это благодаря сотням триллионов существ миллиардов видов, которые составляют биосферы уже миллиарды лет.
Биосфера тоже возникла случайно. Просто в над каким-то озером прошла очередная буря, из которой возникли аминокислоты, которые, попадая в это озеро, образовывали друг с другом различные цепочки. Большая часть вообще ничего не делает и никаких свойств не имеет, но внезапно одна из цепочек научилась самовоспроизводиться, причем процесс присоединения других аминокислот не прекратился, в результате начался процесс химической эволюции, который кончился появлением бактерий и мы все ещё не знаем как. Это произошло в результате того, что внутри миллионов тонн смеси водных паров, метана, азота и кислорода шли постоянные грозы, вся планета была освещена разрядами молний. Благодаря атмосфере.
А что такое атмосфере. Тонкая полоска газов. Сто километров - вот и вся атмосфера. Эти газы должны были распределяться по просторам космоса с плотностью тысяча атомов на квадратный метр. Но в результате вулканической активности и протяжении гигантского шара радиусом в 6 тысяч километров, внутри которого распадаются миллиарды тонн редкоземельных минералов с периодом полураспада, и в котором... Я не знаю названия для числа тонн раскаленного (А оно должно быть именно раскаленным) железа в коре земли, благодаря которым ужасно быстрое вращение земли (угловая скорость конечно малюсенькая, зато линейная огромна, в особенности на экваторе у края) создаёт планетарное динамо, создающее магнитное поле, которое не позволяет радиации солнца сдуть тонюсенький (относительно земли) слой атмосферки в космос.
А что такое земля? Она сформировалась из облаков пыли, которые образовались из мертвых звезд. Из этих облаков должны образовываться другие звёзды - ещё более гигантские и горячие шарики, на столько гигантские и на столько разогретые, что в них происходит термоядерный синтез - единственный процесс, при котором может образоваться углерод, железо и вообще любые элементы из водорода и гелия. Просто какие-то облака находились недостаточно близко к центру, и не вошли в состав основного шарика, и появился побочная пылинка - а по сравнению с солнцем земля именно пылинка.
А откуда взялись звёзды? Около 12 миллиардов лет назад облака межзвездного газа начали собираться вокруг крупных черных дыр, образований, в триллионы раз более плотные, чем звёзды, и почти в столько же раз более тяжёлые. Этот газ должен был оказаться внутри черной дыры, но некоторая шёл часть двигалась с гигантской скоростью, котороё позволило преодолеть притяжение дыры (пускай и на огромном расстоянии), и уже собственное притяжение газа создало звёзды.
А откуда взялся газ? Дело в том, что около 14 миллиардов лет назад весь мир представлял большую кварк-глюонную массу, плотностью такой же, как у черной дыры, более разогретой (Если понятие температуры вообще можно применить к кварк-глюонной массе) чем центр самых горячих звезд и простирающихся на бесконечность. Пройди ты сквозь неё метр, километр, тысячу километров, световую минуту, день, год, один парсек, один мега парсек, пройди хоть расстояние равное диаметру наблюдаемой вселенной (А она радиусом в 93 миллиарда световых лет) - и ты все ещё не выйдешь за её пределы, и тебя будет ожидать ещё столько же, и ещё, и ещё, бесконечно. В любую сторону. Существовала она не долго - вроде как меньше милисекунды, потом началось расширение вселенной, из нетокуда начало появляться пространство, расстояние, при чем появлялось быстрее, чем взаимное притяжение успевало притягивать убегающий кварк к другому убегающему кварку. Это резко уменьшило плотность массы, и позволило кваркам образовывать протоны, нейтроны и другие барионы, коих кстати много, но ядра атомов образуют только протоны и нейтроны, почему - я хз. Из них и образовался межзвездный газ. "
Примерно так, только насчёт начала вселенной официальная позиция все ещё "хуй знает".
Как насчет ты не будешь использовать многозначные аббревиатуры и станешь писать слова целиком, чтобы избежать очевидной путаницы?
На данный момент это ничем не подтвержденная хуета уровня чайника Максвелла или как там.
Да, дальше что?
По запросу "чайник Максвелла" мне выдает электрочайник. Эксперт из тебя так себе.
Я знаю что это не научно, теория ведь какая-то есть? Что там всякие умные физики про это говорили? Если уж придумали теорию, надо ее до конца прорабатывать. Я не могу уснуть, пока не узнаю есть ли вселенные с минимальным различием.
GPS (был бы, но с точностью меньше на порядок).
Правильный ответ на твой вопрос: хуй знает.
Пока нет никакого аппарата и никаких возможностей даже в теории проверить или опровергнуть мультиверс, так что это не теория, а ближе к религии.
Осел блядь третья ссылка в Гугле ведёт на чайник Рассела, который я подразумевал.
Олег
Ебать ты даун. Да, Максвелл и Рассел это одна хуйня легко перепутать. Боже, какие же здесь дауны сидят.
Да, желательно. Мне здесь раньше на вопросы отвечали цитатами позитивистов первой волны, я теперь насторожен.
>Если теория мультивселенной верна, то какие вселенные есть, а каких нету?
Есть разные варианты мультивселенной.
https://arxiv.org/pdf/0905.1283.pdf
https://www.space.com/31465-is-our-universe-just-one-of-many-in-a-multiverse.html
Размеры мультивселенной и ее богатство зависит от того какой именно тип ты имеешь в виду.
>Есть ли вселенные с минимальными различиями, типа одна от другой отличается лишним волосом на голове у случайного человека, и больше ничем?
Опять же зависит от типа и размера мультивселенной. Но вот тебе видео для ознакомления:
https://www.youtube.com/watch?v=8GEebx72-qs
Или вот на русском:
https://www.youtube.com/watch?v=c0uUeEhO3Mc
Если мультивселенная бесконечна, то повторения несомненно будут, бесконечное множество раз. Если нет то все зависит насколько она велика.
> Как туда попасть?
Неизвестно. И неизвестно возможно ли это в принципе. Я надеюсь что возможно...
Спасибо анон, ознакомлюсь.
Вообще можно и за три часа долететь, просто так проще и надёжнее, да и куда им спешить-то.
Ну стрёмно наверное два дня в банке как фуфелы сидеть. А можно сразу со стола к МКС и закругляться около нее, как в КСП?
Жалко, кербач выпиздовали.
Попробуй в нем попасть со старта в орбитальную станцию - надо будет несколько кругов сделать.
И ты наверняка будешь постоянно поддавать газку корректируясь. Газку на КА немного, надо экономить, а до недавних пор точность не позволяла с ходу попасть к станции. Щас позволяет и прогресс и союз вроде по четырехвитковой за 6 часов стыкуются.
Надо еще учесть, что нельзя рядом со станцией сильно газовать, чтобы выхлопом ее не повреждать.
Чисто теоретически можно конечно, но ИРЛ никто такой хуйнёй заниматься не будет, это ебически сложно рассчитать и оче рискованно.
Так в КСП я как раз попадал, потери по дельте были, но я на глазок пускал практически, а настоящие космонавты могут точную траекторию высчитать.
А почему нельзя по одновитковой? Или газовать, следуя за МКС?
> рен тв
По хрентв почти никогда правду не показывают.
Есть предположение что может быть далекая планета и ее существование предсказывается на основе орбит объектов пояса Койпера, но пока ничего не обнаружено.
По одновитковой тебе надо сразу быть рядом с МКС после старта. Если что-то пойдет не так в системе управления - ты в нее врежешься. Поэтому выходят на орбиту рядом, потом аккуратно подъезжают поближе.
Риск невелик, но последствия катастрофические, потому никто и не станет пытаться.
Не, предположительно ее масса в раз десять больше земли, на фоне Юпитера и Сатурна это копейки.
Нет, не должно. Там даже близко светового года нет, а гравитационное влияние солнца - 2 световых года.
У тебя хоть коричневый карлик может на орбите быть и особо не затрагивать планеты известные нам.
Сначала рассказывают про наблюдаемую вселенную в 93 млрд световых лет, а потом не могут мне планету рядом с солнцем найти. Я разочарован.
Девятиэтажку напротив ты видишь прекрасно, а колонию демодекса на собственном ебальнике - не видишь вообще. Аналогия понятная?
Для нужды у них два толчка в сегментах обеих стран и еще по одному в союзах.
Для сваливания союзы. В случаях стремных ситуаций вроде приближающейся хуиты которая в теории может стукнуть по мкс они рассаживаются по союзам и готовятся съебать в случае чего.
Если будут проблемы, то никто не успеет подготовить ракету к старту к МКС менее чем за неделю, тут что одновитковая стыковка, что четырехвитковая, разницы нет, за трупами лететь только
Проблем не будет. Либо неполадка диагностируется, тогда еще до необходимости союз заменят скорей всего, либо проблема незаметна, тогда огурцы испекутся при посадке и при штатной посадке.
Но вообще Союзы люто надежны, там читай нечему нынче ломаться. Пробка как пробка, падает теплощитом вниз, иначе не может. Бесконтрольно она с 9г падать будет, что тоже не фатально.
При отказе крайне задуплированной СЖО и разгерметизации капсулы тоже нет проблем - огурцы в скафандрах поэтому.
Чтоб кердык наступил надо словить маслину днищем капсулы на этапе схода с орбиты. Тогда ничего не поделать, будет Колумбия лайт.
Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
Что мешало раньше метан использовать и почему щас хайп вокруг него?
Попахивает метилмеркаптаном пузырем на ровном месте ради кококо экологии и набора в связи с ней очков популярности. Если он такой пиздатый, его бы раньше рассматривали и запилили бы что-нибудь.
https://www.youtube.com/watch?v=ck_b5OukoOE
Одна камера больше по габариту, сильнее вибрурует и часто тяжелее, но даёт более высокий УИ и если в неё смочь то несколько проще.
То есть у нас многокамерные моторы потому что в хорошие однокамерные нишмагли. Но вообще моторы довольно хорошие.
У американцев водородные моторы хорошие, но дооогие.
>>395818
Метан имеет такие плюсы:
1. Даёт УИ выше чем у кера.
2. Хранится довольно компактно, но не как кер но приемлемо.
3. Кипит настолько же, насколько кислород, потому можно через баки пускать трубопроводы и баки не изолировать относительно друг друга.
Водород имеет очень низкую температуру кипения и очень низкую плотность, потому ракету на водороде можно сделать либо большую либо очень большую. А маленькую можно но не выгодно.
Метан же близок к керосину, в целом.
Насчёт экологии тут бабка надвое сказала, так как он когда испаряется то сильный парниковый эффект даёт.
Не среди керосинок ф1 с большой камерой имеет хуевый уи, а совковые многокамерники очень хороший для керосина.
Так у неё давление в камере низкое. И вообще 9 мерлинов дают тягу как один РД-170 примерно. Так что тяга на двигатель меньше.
УИ определяется в первую очередь давлением в камере и типом цикла. Размер и число камер дают очень слабый эффект.
Ты не ответил ни на один вопрос про метан, а просто повторил то, что все и так знают.
> Метан же близок к керосину, в целом.
Пиздец.
Перечитай вопросы и ответь на них, а не листовку про преимущества метана зачитывай.
>что все и так знают.
Тогда в чём, собственно, вопрос?
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли?
Ну так потому что
А. Ты нихуя не знаешь про метановые проекты, которые велись с начала 80-х в СССР например.
Б. Метан не даёт больших плюсов.
>Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
Потому что у водорода УИ больше. Удивительно, да?
>Что мешало раньше метан использовать и почему щас хайп вокруг него?
То же, что и сейчас мешает.
>Попахивает метилмеркаптаном пузырем на ровном месте ради кококо экологии и набора в связи с ней очков популярности.
Это лучше, чем нюхать гептил. Уверен он тебе не понравится.
>раньше бы сделали
Всё когда-то случается впервые.
> с начала 80-х
США вообще на Сатурне в 1961 году водород использовала.
> Потому что у водорода УИ больше. Удивительно, да?
Это нихуя не ответ на вопрос "почему тогда делали водород, а щас метан". У метана импульс изменился? Он такой же и был.
> То же, что и сейчас мешает.
Опять не ответ на вопрос почему хайп.
> Это лучше, чем нюхать гептил. Уверен он тебе не понравится.
Наверное поэтому большей частью в ходу керосин.
> Всё когда-то случается впервые.
Почему щас? Я понимаю, что ракету с электрическим ТНА наиболее хорошо сделать сейчас благодаря продвижению в емкости батарей по сравнению с емкостью батарей лет даже 20 назад.
Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?
Все равно нихуя непонятно.
https://vk.com/@science_technology-atmosfera-saturna-glubzhe-chem-predpolagalos-a-kolca-planety
Если так, то откуда взялись кольца Сатурна? Какова масса колец в сумме? Хватит на Какземлю, Марс или Ганимед?
>Вероятно, в какой-то момент произошел коллапс и серия столкновений среди многочисленных спутников планеты
Синдром Кесслера, но с естественными спутниками? Звучит нереалистично
Мне с дивана кажется, что у Сатурна было что-то вроде Европы у Юпитера, подошла к пределу Роша и наебнулась
Это фантазия переводчика, на деле там предполагается резонанс спутников, в результате чего аналогичный по размерам титану спутник медленно приближался к пределу Роша и порвался от этого.
Но такую ситуацию достаточно просто смоделировать и свериться с нынешними орбитами, а в статье об этом ни слова, так что хуй знает.
>Хватит на Какземлю, Марс или Ганимед?
Ни на то, ни на другое, ни на третье и близко не хватит. Масса колец примерно 2×10^19 кг, 1/300000 массы Земли, 1/30000 массы Марса, 1/7500 массы Ганимеда.
С большой натяжкой может хватить на сатурновый же спутник Мимас, который менее 200 км в диаметре.
Так вот откуда взялся Минмус
ой плез, эти измерения - гадание на кофейной гуще.
вся суть "ну, нам кажется, что там должны быть кольца из Х, которой встречается и у нас тут на поверхности при поверхностых условиях, следовательно это логично и не их Х кольца быть не могут. а навскидку возмём, что этих камней там миллиард - вуаля масса колец. сомневаешься? ты хуй и еретик-противонаучник"
Твоя инфа устарела на пару лет, Кассини померял их массу более прямо. До пролета Кассини внутри колец определение их массы действительно было маняфантазиями на основе состава колец и всяких перекрытий звезд и гаданиями по тому, насколько сильно перекрывает.
Но! Когда Кассини находился ровно между кольцами и поверхностью Сатурна, кольца фактически полностью переставали его притягивать (а вернее, их притяжение полностью взаимно компенсировалось, помним из школьной физики, что внутри полого шара невесомость?), притягивал его только Сатурн, а когда находился на максимальном удалении, то притягивал его и Сатурн, и кольца.
Путем точных измерений и сложного матана можно было найти разницу между этими притяжениями и через них более прямо установить массу колец, что ученые посоны и сделали. В результате подобного эксперимента и выяснилось, что кольца нихуя не такие массивные, как раньше думали, отсюда и все выводы про их предполагаемый возраст.
Около 2 на 10 в 19 степени килограмм, примерно половина Мимаса, выше ж написано. Ты там тред через бойницу просматриваешь, что ли, и больше одного поста не видишь?
>Когда Кассини находился ровно между кольцами и поверхностью Сатурна, кольца фактически полностью переставали его притягивать (а вернее, их притяжение полностью взаимно компенсировалось, помним из школьной физики, что внутри полого шара невесомость?), притягивал его только Сатурн, а когда находился на максимальном удалении, то притягивал его и Сатурн, и кольца.
ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?
И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.
> выяснилось, что кольца нихуя не такие массивные, как раньше думали, отсюда и все выводы про их предполагаемый возраст.
А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?
>ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?
Волшебный глаз-алмаз на земле стоит, и меряет доплеровское смещение радиосигнала, крутить ничем не надо.
>И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.
Ты читать не умеешь, что ли, даун, где я говорил хоть что-то подобное? Что за хуйню ты понес вообще, что за перекрытие гравитации?
Никто никакую гравитацию не перекрывает, просто когда Кассини находится далеко за пределами колец, их масса тянет его в одну сторону, а когда проходит под ними — гравитация колец тянет во все стороны равномерно, суммарная сила от колец равна нулю, и влияние на Кассини оказывает фактически только сам Сатурн.
Таким образом, находясь под кольцами, можно померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычитаем первое из второго и получаем массу только колец. Именно так все и было проделано с Кассини.
http://www.astronomy.com/news/2016/12/cassini-dives-through-saturns-rings
>The close orbits will also allow Cassini to measure the mass of the rings by subtracting the planet’s mass from the combined mass of the planet-ring system.
https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.
>А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?
Чем менее массивно кольцо, тем быстрее бы оно потемнело от засирания яркого отражающего льда всякой космической пылью и каменной крошкой. Скорость засирания известна (тот же Кассини помог ее уточнить), и оказалось, что в кольцах и близко нет столько льда, чтобы они могли не засраться полностью за миллиарды лет, кольца такой массы, сформированные вместе с планетой, должны быть гораздо темнее. Наиболее вероятный сценарий это то, что лед в кольцах относительно свежий и не может быть старше 200-300 млн. лет.
http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show
>ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?
Волшебный глаз-алмаз на земле стоит, и меряет доплеровское смещение радиосигнала, крутить ничем не надо.
>И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.
Ты читать не умеешь, что ли, даун, где я говорил хоть что-то подобное? Что за хуйню ты понес вообще, что за перекрытие гравитации?
Никто никакую гравитацию не перекрывает, просто когда Кассини находится далеко за пределами колец, их масса тянет его в одну сторону, а когда проходит под ними — гравитация колец тянет во все стороны равномерно, суммарная сила от колец равна нулю, и влияние на Кассини оказывает фактически только сам Сатурн.
Таким образом, находясь под кольцами, можно померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычитаем первое из второго и получаем массу только колец. Именно так все и было проделано с Кассини.
http://www.astronomy.com/news/2016/12/cassini-dives-through-saturns-rings
>The close orbits will also allow Cassini to measure the mass of the rings by subtracting the planet’s mass from the combined mass of the planet-ring system.
https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.
>А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?
Чем менее массивно кольцо, тем быстрее бы оно потемнело от засирания яркого отражающего льда всякой космической пылью и каменной крошкой. Скорость засирания известна (тот же Кассини помог ее уточнить), и оказалось, что в кольцах и близко нет столько льда, чтобы они могли не засраться полностью за миллиарды лет, кольца такой массы, сформированные вместе с планетой, должны быть гораздо темнее. Наиболее вероятный сценарий это то, что лед в кольцах относительно свежий и не может быть старше 200-300 млн. лет.
http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show
Когда первые фоточки с ТЕССА?
На следующей неделе. Что ты там увидеть хочешь? Он экзопланеты будет искать, а не постить красивые цветные пятна из фотошопа как Хаббл.
Ну не настолько же жирно, так не интересно.
Большая плотность, самовоспламенение, высокая температура кипения, не надо ебаться с охлаждением. Дешево и практично. Если бы Россия не подписала меморандум об отказе от полета ракет на ядовитых компонентах с 2020 года, то так и бы летали дальше.
До ближайшей 4 года всего, в пределах сотки нормальное количество звезд.
>Нытья экологоблядей
Жаль на тебя гептиловозока не ебанулась
Один микрограмм на литр смертелен, ебанутый
Хороший вопрос!
Это действительно так?
Были ли случаи, когда звезда гасла совсем и ее исключали из каталогов?
Она ни на кого не ебнулась. Один взрыв в шестидесятых, и то поубивало всех взрывом, болезный. Прореагировавшие НДМГ+АТ инертны, гораздо вреднее в каком-нибудь Норильске жить.
С чего бы ее исключать? Там новый объект под тем же каталожным номером - нейтронная звезда или белый карлик.
Ну, когда квинтиллион лет пройдет, чтобы белые карлики стали слабо отличимы от фонового микроволнового излучения, тогда и поговорим.
Но нет, все равно из каталогов не станут исключать, т.к. объект звездной массы все равно гравитирует.
Казах, ты?
На пике видно, что облако не над территорией. Как это отразится на небе, если я с той территории, с земли, буду смотреть во-круг или на небо под90градусов? То есть как это должно отразится на территории, если над нами ничего нет и мы не видим почему так темно(и вообще будет ли темно?).
установи SpaceEngine и посмотри. Как точка скорее всего, если ты без телескопа. Расстояние между Юпитером и Сатурном реально большое, больше 3-4 астрономических единиц.
Мой слабый комп не тянет такую роскошь, так что я могу смотреть только со слов/скринов кого-то ИТТ
«Магнитная буря, зарегистрированная сегодня утром на фоне прогнозируемой спокойной обстановки, по состоянию на середину дня усилилась и достигла второго уже уровня по пятибалльной шкале. До этого подобной интенсивности в максимуме достигал лишь один шторм в этом году, произошедший в ночь с 18 на 19 марта по московскому времени, однако продолжительность максимальной фазы тогда составила лишь около 2,5 часа. Для текущего шторма эта фаза уже длится пять часов и ещё продолжается. Тем самым сегодняшняя буря пока является самым крупным событием данного года за прошедшие четыре месяца», — отмечают астрономы.
Поступающие данные подтверждают, что причиной бури являются изменения характеристик солнечного ветра. Скорость ветра, окружающего сейчас Землю, составляет около 500 километров в секунду, что почти в два раза выше характерных значений за последние дни — от 250 до 270 километров в секунду. Температура повышена с 10 тысяч до почти 300 тысяч градусов. Данные о таких бурях поступают на Землю максимум за час до того, как потоки достигнут планеты, а предсказать возникновение таких бурь можно лишь с помощью теоретических моделей, которые иногда дают сбои.
Нет кстати, по сравнению с сентябрём 2017 хорошо себя чувствую
Просто меня пугает эта хуйня
Вдруг это первая волна от мощного взрыва неподалеку, менее чем в 120 св. годах
И в один прекрасный момент я просто увижу как волна частиц красит небо, а потом уничтожает атмосферу
Чё ты блядь несёшь
Пришлось бы крепления, обтекатели и прочую муру присобачивать к сатурну, а бочка готовая была.
Только какой-то процент
Даже самые лучшие зеркала не отражают весь свет, а поглощают какую-то часть
Хм, почему не сделают материал, который отражал бы 100% света?
Альсо, а куда неотражённые фотоны улетают?
Поглощаются материалом, ты совсем тупой? Как по твоему все нагревается под светом, если фотоны полностью отражаются?
Меня больше интересует, почему схема скайлэба не взлетела. Огромное монолитное жилое пространство, к которому крепятся СБ, радиаторы и всякие хуитки для экспериментов в вакууме. Максимум рядом летает хренька вроде Оки-Т для экспериментов. Нет, блять, будем строить нагромождение мелких бочек.
> почему схема скайлэба не взлетела
Потому, что единственный в мире серийный сверхтяж ушел на пенсию, а второй ни разу не взлетел, а третий сделал только 2 испытательных полета и страна его создавшая перестала быть.
Ну не серийный, конечно.
По ту сторону дерьмо взлетело без проеба сверхтяжа и четырех пиздатых боковушек.
У них стоимость груза выходила чуть ли не на порядок дороже чем на одноразовой ракете же.
Ты давай левые цифры общей программы не впутывай. Что дороже - бочка и две частично многоразовые петарды или энергия с 4 ускорителями?
Без разницы, дерьмо и есть дерьмо
Нерационально используется пространство, только выглядит со стороны клево, но в мелких бочках гораздо больше полезной площади.
Энергия, скорей всего. Но это единоразовые затраты и масса выводимая больше, чем у шатала, который по прилету надо за большие деньги обслуживать, смекаешь?
А еще на энергию можно было бы навесить еще 4 боковушки и выводить вообще адовые нагрузки.
Чего вдруг? Ставишь перегородки - вот тебе и площадь.
Ну это только к энергии относится, а вот буран хуже говна и лучше бы что-нибудь более дельное пустили.
Любая тяжелая АКС хуже говна.
Если сравнивать говно с говном, буран имел приличный запас дельты и гораздо меньше ограничений на термодинамику, например, ну и как следствие был более универсален (мог пускаться более-менее куда угодно, без тысячи и одного ограничения шаттла). Это разные системы, одинаковые лишь в своей ненужности.
>одинаковые лишь в своей ненужности.
Шаттл тащил на МКС 7 космонавтов и 16 тонн груза. Сколько нужно Союзов и Прогрессов для этого?
Для этого нужна была одна капсула и один грузовик. А не всё в одном и при этом плохо, дорого и неотделимо друг от друга. Что если понадобится 16 тонн груза и 7 космонавтов отдельно?
Унифицированная линейка КА была бы лучше универсальной тяжелой АКС в абсолютно любой задаче - ремонта спутников, возврата тяжелых грузов на Землю, снабжения станций и т.п.
2-3, все равно дешевле вроде.
Т.е. ты хочешь сказать, что основное проблемное место в шаттлах это двигатели и они разъебались на ракете то осталось чисто по колесу попинать и можно лететь?
https://geektimes.ru/post/300159/
Маняфантазии? Мне кажется, чувак, который пишет о том, что он дохуя факторов не учел и от балды написал, прав, и запихать в габариты шатола не получится всё.
Двигатели не учтены, т.е. хуй знает сколько будуд весить нужные двигатели и как это повлияет на дельту. Топливо это пиздец, там упомянуто. Поправка на массу на основе фалкона преувеличение, так как фалкон это бочка это бочка с двигателем и хуйней по минимуму, к тому же теплозащита намного хуже так как он падает с суборбиты на 4,5км/с и тормозит двигателем, а шатол с полноценной орбиты и тормозит пузом.
Хотя там на картинке венчур стар есть, он якобы не взлетел из-за невозможности сделать достаточно лёгкие баки в то время, а сейчас подобные баки осилили. Но думаю там других проблем дохуя было.
>>396583
Irve вроде.
А потери на атмосферу? И вообще, как я понял, обычная формула циалковского подходит только для сферичного шатола в вакууме, ирл там всякая хуйня вроде траектории полёта, разной эффективности двигателя на разной высоте етц.
Так эта хуита наберет 9400 или нет? Шатол в 2 раза легче (лел) на фтороперделках. У него какой-то пиздец, простая формула, нет атмосферы, "без проблем добить несколько сотен м/с", смахивает на маняфантазии.
Перефразируй, вопрос нихуя непонятный.
Шаттл после посадки требует не только перебора движков, но и перебора всех термоплиток и дефектоскопии каркаса, шасси, пересмотра всех систем - а то как-то с сортиром по недосмотру обосрались. Читай разбирают и собирают корабль заново.
С Энергией этой проблемы нет. Проебал ракету и хуй с ней.
Он хуйнул рандомные гравипотери/аэродинамику из гугла, по-минималке, идеальный движок, и весь объем каргобея забил топливом (как будто там нету баков, и каждый угол им залит).
А, ну и нереальный облегчайзинг самой конструкции.
Не хватало пол-шишечки, в общем, он и подогнал.
Срусь там в комментиках =3
У дримлайнера 40% конструкции из композитов, около 20% весэ экономят. Нельзя сделать самолёт целиком из карбона.
В джва раза легче у него, пиздец. Это получается, весь шатол, даже двигатели, даже шасси, даже аллах с форточками должны быть карбониевыми. И криогенные баки, которых не существует.
Пиздабол.
Я про буран.
Так у него шатол же.
IRDT/Демонстратор и SIAD-R это единственные испытывавшиеся надувнушки, если не ошибаюсь. Первая амбициозней, пытались в реюз разгонных блоков. У второй была задача сбросить скорость на небольшом участке посадки на Марс. От обеих отказались по разным причинам, хотя обе были частично или полностью успешны.
Только есть нюанс - это не тепловые щиты, а замедлители. Их задача не отвести тепло или прикрыть внутренности, а уменьшить пиковый нагрев. Большая лобовая площадь увеличивает баллистический коэффициент и аэродинамическое качество при планирующем спуске, что позволяет а) сбросить приличную часть скорости еще до входа в плотные слои и б) планировать дольше, размазав сброс скорости по более длинной траектории. За счёт всего этого (и за счёт абляционки конечно) очень сильно уменьшается максимальный нагрев, до такой цифры что его держат высокотемпературные полимеры вроде кевлара.
Минусы вытекают из плюсов - высокая сложность, тяжело контролировать посадку, очень узкое окно входа. Ну и в целом аэротермодинамика в сочетании с упругими деформациями это кромешный пиздец для разработки. Технология интересна, но не особо отработана, хотя идея витает в воздухе с 60-х.
>SIAD-R
А это точно хитшилд, а не хуитка вроде LDSD, где все нагрузки на реентри жрет жесткий центр?
SIAD-R это и есть надувная часть LDSD. (кроме неё был ещё традиционный купольный парашют, который не сработал как надо). По проекту должен был быть еще SIAD-E с большим диаметром.
>где все нагрузки на реентри жрет жесткий центр?
Ну надувная часть там тоже есть, и она вполне себе для замедления запилена. Жёсткий центр у надувнушек просто по компоновке удобней, колпак-то и так есть, какой смысл его терять, пусть послужит.
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
>>395906
>Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?
В правильно заданном вопросе половина ответа а то и весь. Тогда делали кто? Хайп по метану в США. В начале космической эры на водород дрочили по понятным причинам высокого УИ и наличия огромных средств. Стояла задача догнать и перегнать а не считать копеечки - гнались за максимальной производительностью а не за ценой или простой конструкции. С шаттлом то же самое. Наша раша просто развивает все то, что было в советском союзе. А в совестском союзе в воспоминаниях однозначно видно что советская космическая школа так же дрочила на водород - и когда возможность запилить водород появилась - пытается ей воспользоватся. Тем более что большую новую дешевую ракету запилить оказались не в состоянии - так что РБ на водороде как раз отлично подходит если ограничения именно по массе. Слово заслово и все старые аэрокосмические компании подсели на парадигму сверхдорогая (надежная)ракета с максимальной производительностью + госпуски за бешенные деньги. Отход от этой парадигмы (типа Атласа) был крайне недалеко и недолго.
А потом пришел Муск и эта концепция улетела к хуям вместе с рынком коммерческих пусков. Потом Муск заявил что его следующий движок будет на метане ИЧСХ - изначально тоже предполагался водород. Основное преимущество метана при прочих равных и не считая фантастики про марсианское топливо - это удобство для многоразовости, нет сажи. НУ и остальные очевидные вещи.Тут проснулся Безос, взвесил за и против. Водород - высокетехнологична но дораха и неудобна, а метан и для многоразововсти норм и в обращении удобен. Значит делаем Гленн на метане. Тут почесала голову ULA и поняла что надо догонять, делать свою керосинку вместе с движками это долга и вес равно лишний шаг. А тут Безос уже делает BE-4. Так давайте и мы на метан перейдем.
TL;DR: новый космос стал делать дешевые (и собирается делать многоразовые) ракеты, и это было той веточкой что переломило хобот слону-водороду с зашоренностью дидов-конструкторов не любящих считать деньги.
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
>>395906
>Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?
В правильно заданном вопросе половина ответа а то и весь. Тогда делали кто? Хайп по метану в США. В начале космической эры на водород дрочили по понятным причинам высокого УИ и наличия огромных средств. Стояла задача догнать и перегнать а не считать копеечки - гнались за максимальной производительностью а не за ценой или простой конструкции. С шаттлом то же самое. Наша раша просто развивает все то, что было в советском союзе. А в совестском союзе в воспоминаниях однозначно видно что советская космическая школа так же дрочила на водород - и когда возможность запилить водород появилась - пытается ей воспользоватся. Тем более что большую новую дешевую ракету запилить оказались не в состоянии - так что РБ на водороде как раз отлично подходит если ограничения именно по массе. Слово заслово и все старые аэрокосмические компании подсели на парадигму сверхдорогая (надежная)ракета с максимальной производительностью + госпуски за бешенные деньги. Отход от этой парадигмы (типа Атласа) был крайне недалеко и недолго.
А потом пришел Муск и эта концепция улетела к хуям вместе с рынком коммерческих пусков. Потом Муск заявил что его следующий движок будет на метане ИЧСХ - изначально тоже предполагался водород. Основное преимущество метана при прочих равных и не считая фантастики про марсианское топливо - это удобство для многоразовости, нет сажи. НУ и остальные очевидные вещи.Тут проснулся Безос, взвесил за и против. Водород - высокетехнологична но дораха и неудобна, а метан и для многоразововсти норм и в обращении удобен. Значит делаем Гленн на метане. Тут почесала голову ULA и поняла что надо догонять, делать свою керосинку вместе с движками это долга и вес равно лишний шаг. А тут Безос уже делает BE-4. Так давайте и мы на метан перейдем.
TL;DR: новый космос стал делать дешевые (и собирается делать многоразовые) ракеты, и это было той веточкой что переломило хобот слону-водороду с зашоренностью дидов-конструкторов не любящих считать деньги.
Охуенный ответ. Спасибо огромное, меня долго этот вопрос терзал.
> нет сажи
Мне говорили, что есть, дескать метан не чистый и примесей полно.
Метан ещё и тем хорош, что на нём закрытый цикл проще делать.
Но разработки были ещё в 60х, когда плутония было в достатке и денег не считали. К тому же, на других веществах с коротким полураспада тяга получше будет.
Сначала определись что значит погаснет.
Если его закроет, то чем это будет отличатся от затмения. Если же ты имеешь ввиду прекращение ядерных реакций в ядре, то ближайшие 100 000 лет ты об этом даже и не узнаешь. А спустя 100 000 лет когда энергия из ядра таки дайдёт до тебя, то это будет столь следовая разница, что обладая сверхточными приборами инопланетян ты ещё будешь сомневатся.
Просто погаснет. Вот есть солнечный диск на небе, а потом раз - и нету, и темнота кромешная. А через 10секунд всё вернётся.
Ну так это солнечное затмение и есть. Подождешь десять секунд, еблом пощелкаешь чего происходит, потом все вернется как было и ты дальше в магаз за хлебом потопаешь.
>А как же недавно упомянутый вечнур стар и прочие потуги в рамках RLV?
А что c ними не так? Они полностью укладываются в концепцию, тем более что это проекты 90-х. А до последнего времени тезис был "водород - высокотехнологичное топливо чемпионов/будущего". И венчур стар и дельта клиппер оба водородные, так как это высокотехнологичые игрушки госаппарата супердержавы и ее космическо-промышленного комплекса. Собственно когда венчур-стар закрывали хорошо иллюстрирует сабж: когда разработчики предложили дропнуть углепластиковые баки - вышестоящие настаивали на том что без таких иоба баков игрушка не нужна так как ее делают чисто на поигратся, чтобыдобится. Идея дропнуть водород была бы вообще ересью при таком подходе. Хотя скорее всего тогда и баки были бы углепластиковые (проблемы были вроде только с водородным баком), так как размер резко меньше и температура выше.
PS иногда ононы даже со спейсача этой токсичной ментальностью заражаются и тоже начинают орать про то что максимальный перфоманс все, остальное ничто.
Ты допизделся сейчас до того, что кусок практически любой радиоактивной хуйни - ритег.
И вообще, блядь, в гугле забанили? Проблемы русни, лел.
Сосни хуйца и в гугл, искать абревиатуру, мамкин уЧоный. А еще лучше - ответ на свой тупой вопрос.
https://ru.wikipedia.org/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Приехали, в спейсаче дети коверкают терминологию чтобы показать, что они не обосрались, это просто штаны камуфляжные.
Так ты не ответил, заметил г или тупой?
Посмотри нужное соотношение для горения, наверняка там не хватит, да и если хватит - просто искры будут, не более.
Гюйгенс тормозил и нормально сел.
Что-то в последние дни на спц многовато вопросов, ответы на которые легко найти на педивикии:
https://www.wikiwand.com/en/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket#/200_kW_engine
Ой, в сымсле.
> АнОн, это скрин из бэ, где на примере сранья с ветки объясняется ток. А ОБЪЯСНИ АНАЛОГИЧНО ПРОСТЫМ СПОСОБОМ, ЧТО СЛУЧИТСЯ С ЗЕМЛЁЙ, ЕСЛИ СОЛНЦЕ СБРОСИТ ВЗРЫВОМ ОБОЛОЧКУ И СТАНЕТ КАРЛАНОМ. СКОЛЬКО ЭНЕРГИИ ПОЛУЧИТ СОЛНЕЧНАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ НА ЕДИНЦУ ПЛОЩАДИ? КАКОЙ ТОЛЩИНЫ БУДЕТ ВОЛНА ВЗРЫВНОГО ФРОНТ СОЛНЕЧНОЙ МАТЕРИИ, ОКАТИВШИЙ ЗЕМЛЮ? ВЫЖИВУТ ЛИ КАМЕННЫЕ ПОСТРОЙКИ? А МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ? ВОДА ВСЯ ВЫПАРИТСЯ? А ЧЁ ТАМ У ХОХЛОВ НА НОЧНОЙ СТОРОНЕ?
На огурцы мод такой был вроде, Muffled Sounds или как там.
Тут надо понимать проникающую способность похуизм нейтрин к материи. Ты либо хочешь закрыться от излучения - это одно, либо от нейтрин - это другое.
65 миллиардов нейтрино от солнца проходят через квадратный сантиметр на земной орбите каждую секунду.
http://spiff.rit.edu/classes/phys150/lectures/icecube/icecube.html
>Even with a mine over 50 meters high, holding 50,000 tons of water, the rate of neutrino events is still pretty low. The strongest source of neutrinos, the Sun, yields only about 9 events each day! The scientists have to wait for years to build up statistically significant samples to test various theories.
1000 квадратных метров площади детектора детектит 9 (пусть будет 10 для круглого счета) коллизий с нейтрино, остальные идут мимо.
10000 квадратных сантиметров в квадратном метре.
10 000 000 квадратных сантиметров площади детектора глубиной в 50 метров детектят 10 нейтрино в день из 650 000 000 000 000 000 нейтрино в секунду, а в день 56 160 000 000 000 000 000 000.
Расстояние от солнца до земли 150 миллионов километров.
Я думаю, что тут и делить не надо, чтобы понимать, что ни одна материя не сможет уловить даже процента всех нейтрино, даже на огромном расстоянии, а если ты каким-то чудом наберешь столько массы чтобы заблокировать хотя бы процент, то эта масса схлопнется в чёрную дыру.
Что и будет решением твоей проблемы, т.к. насколько известно, неизлучающая черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино, и если ты разместишь ее между собой и солнцем, то все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
Ясно спасибо.
>все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
Гравитационное линзирование все равно не даст целиком закрыться
>неизлучающая черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино
>останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
/0
> Гравитационное линзирование все равно не даст целиком закрыться
Целиком не даст, но это самый действенный вариант из возможных.
> /0
А где тут деление на ноль было?
>черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино, и если ты разместишь ее между собой и солнцем, то все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
Ты совсем пизданулся?
Так что тебе непонятно?
Блин, ты типа подумал...
Короче: она не станет излучать, если бы у нее не было аккреционного диска. Но так близко к солнцу она бы набрала его от солнечного ветра в любом случае. Он есть практически всегда в той или иной степени.
И есть долго благодаря замедлению времени. Так что она наберет мимокрокодиловых комет, венеру, солнечный ветер и будет фонить чуть-чуть.
Где перекiт? Где перекiт? Где перекiт?
Где перекiт? Где перекiт? Где перекiт?
Где же был перекат, когда я забыл свой ахуенно важный по космическим меркам вопрос?
Насколько помню в дополетную эпоху знали что атмосфера простирается не безгранично, из-за открытия атмосферы у венеры. Первые полеты на воздушных шарах показали что чем выше поднимаются воздухоплаватели тем труднее становится дышать. Но до середины 20 века все считали что космос не пустой, а заполнен эфиром.
Космонавты бля
В горах атмосфера разреженнее становится, очевидный вывод что с высотой плотность уменьшается, значит где-то она равна нулю
Ведь планета - как ванная,на неё можно лить атмосферу до бесконечостисжижения при достижении массы Урана.
А что если создать столько анти-материи, чтобы получилась черная дыра? Она будет такая же гравитационная жопа, как и черная дыра обычная? А если будет столкновение черной дыры и анти-черной дыры, то они же не смогут слиться в одну черную дыру, они аннигилируют друг друга? Что за мощный будет взрыв?
>Почему говорят, что если бы вдруг на Луне появилась атмосфера как на Земле, то её бы сдуло оттуда?
Потому что у Луны нет достаточной массы (и, как следствие, гравитации) для этого. Атмосферу сдует нахуй солнечным ветром.
1) Наливаем на Луну столько атмосферы, чтобы общая масса Луны с атмосферой стала достаточной с подмешиванием тяжёлых газов для вязкости
2) ???
3) ПРОФИТ
> с подмешиванием тяжёлых газов для вязкости
Мой бог ебашит вообще адовые планеты.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется малая планета, он не увеличивается в массе, увеличивать - это не про моего бога. Он берет это планету, вываливает на нее атмосферу и начинает жарить. Добавляет в нее огромное количество серы, азота, кислоты плавиковой и серной ГАЗОВ ТЯЖЁЛЫХ! для вязкости, метан сверху. Все это жарится до парникового эффекта. Потом снимается с огня и остужается на орбите земли. Потом бог ставит ее на орбиту с перигелием в 0.3 а.е. и щедро подняв афелий начинает наблюдать за прецессией. При этом наблюдает с Европы шкрябая по льду вилкой. Наблюдает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший снос атмосферы потом? Атмосфера такая никакущая, что даже ртуть с поверхности отклеивается.
Есть ещё такая штука как высокоэнергетические частицы. Летают по космосу дай боже. Может за 100 лет с шаром мало что случится, но за миллиард может и анигилировать. Всё зависит от того где конкретно ты его повесишь. Если в каком-нибудь войде то может и за время жизни вселенной и не прореагирует. Но у меня цифр нет.
Когда же ты создаёшь ЧД, то ты создаёшь гравитационно связанный объект который уже обладает ГС и не может вытечь.
Анти кварки и позитроны обладают точно такой же массой как и обычные кварки и электроны. И даже если они продолжат существовать внутри гс и смогут прореагировать друг с другом, их суммарная масса никуда не денется и из процесса анигиляции родятся другие частицы эквивалентной энергии, и вся система не станет меньше.
Вроде было что то такое на спейсаче, что помещали в л1 марса относительно небольшое магнитное поле работающее как волнорез. Ещё были какие-то споры по этому поводу. Чем там всё закончилось?
Грубо говоря если поместить на расстоянии в 400 раз дальше солнца объект в 400 раз больше его, и обладающий свойствами поверхности как у солнца, то будет ли он столь же ярок или он будет более тусклым или более ярким?
Даже с нашей неравномерной Вселенной все небо б светилось, если бы не конечная скорость света
В смысле даже? Если бы вселенная была бесконечной и неравномерной, то со всех сторон на нас бы светило бесконечное количество квазаров величиной с нашу видимую вселенную. А если бы равномерная, то красные карланы в перемешку с жёлтыми.
Плюс почему близлежащий газ не будет закрывать свет от звёзд?
Плюс пик, почему мы не видим тогда дохуя звёзд 100 звёздной величины, рассеяние света все дела. Почему же в бесконечной вселенной звёзды, которые будут закрывать свет за ним стоящих звёзд будут светить как будто все 50 процентов поверхности перпендикулярны наблюдателю, а не рассеиваются по вселенной?
Все небо было бы черным, потому-что вся вселенная давно потухла, одни мы болтаемся одинокие в вечной тьме.
Я пьян и не понял что ты написал, на, разбирайся сам короч
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фотометрический_парадокс
Ваши мольбы услышаны.
Первомайский ПЕРЕКАТ >>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
В формуле интенсивности светового потока, да и во всех формулах с рассеиванием присутствует квадрат расстояний в знаменателе. Потому что все просто. Плотность потока - вопрос площади. Чтобы объект, удаленный в 400 раз дальше, создавал поток сравнимый, в абсолютных параметрах светимость этого удаленного тела должна быть в 4002 раз больше.
Ты чё, ебанутый?
Это копия, сохраненная 19 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.