Вы видите копию треда, сохраненную 3 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest
Трансляции запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит со свежими новостями: https://www.reddit.com/r/spacex
Раздел о миссиях SpaceX на форуме NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Предыдущий тред: >>392110 (OP)
>Чем больше - тем меньше остаётся для торможение и посадки
я так понял они пробуют как раз сколько они мошут выжать со ступени чтоб она ещё и сесть могла после этого
>ПН - 360-килограмм
>про посадку пока неизвестно
с такой нагрузкой первая ступень должна на землю вернуться с половиной бака? можно будет топливо слить и продать а саму ракету распилить и продать лом
>TESS
>Целевая орбита 108 тысяч на 375 тысяч километров
Как-то дохуя высоко, разве вторая ступень флакона столько живет, чтобы на нее вывести? Или выведут на что-то типа 200×375000, а дальше спутник сам пердячим паром будет подниматься?
Что же с тобой будет когда по метановым угоришь
Вот это и есть суть настоящих Спасех-фанатов, противостояние с любыми бюрократами, независимо от страны!
Там сложный матан и гравитационные манёвры вокруг Луны. НАСА, хуле с них взять.
Ты что, не в курсе, что на спц есть дежурные по мемасам? Их обязанность - время от времени вбрасывать одну и ту же фразу или картинку, иначе Абу убьёт их семью. Не ругай их, а пожалей.
Марсианин, пытающийся отвадить землян от своей планетки, незаметен.
Там нет ниггеров
>А нахуй лететь туда, где ничего нет?
А что ты в спеейсаче вообще делаешь? В космосе ничего нет, сириусли, по определению - вакуум это и есть "ничего нет".
15 рублей-то не лишние.
Подтверждаю, все так
Очередное заседание в NASA:
-Господа, следующим выступит А. Сычёв, который представит результаты своей аналитической работы по поводу дальнейших планов по изучению солнечной системы в рамках программы New Frontiers.
-Благодарю, господин председатель. Я предлагаю лететь на газовые гиганты, там красиво и много интересного. Есть различные ресурсы.
Неловкая тишина
-И всё?
-Ну, кроме того МАМКУ ТВОЮ ЕБАЛ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ,МАРОСБЛЯДКАМ ПРИПЕКАЕТ, А? ЧТО, НЕПРИЯТНО, КРАСНОЁБСКИЙ СКАМ, ПРИЛОЖИ МАРСИАНСКИЙ ЛЁД МОЖЕТ ПОЛЕГЧАЕТ ИТТ ГАЗОВОГИГАНТОГОСПОДА ССУТ НА ЛИЦО КАМЕННОХОЛОПАМ УБЕРИТЕ ШОКЕР Я НЕ ДОГОВОРИЛ
А вот и дежурный по мемасам
Тебя ебёт?
А теперь представьте тот же вид, но на метановой коптильне. Футуристичный синий сам по себе заставляет естество напрягаться, а вместе с этими магическими завихрениями будем стены ебать.
У всех факелы мощные. Керосин он такой.
А вот метан мало будет отличаться факелом от водородника - почти никак не заметный и огромный столп пара за ракетой. Если метан чистый, конечно, а так - зола светится.
Не путай с водородниками, метан прекрасно будет заметен. А ночью вообще сиять будет похлеще керосинового.
Факел оранжевый из-за того что пыль и брызги в пламя затягивает (а там соли натрия, хуле). В полёте будет кристально чистый.
Работаю в интернете. Все вопросы решаются в электронной почте и формах.
Метан не шибко сложнее водорода. На выхлопе СО2 и Н2О, если нет примесей в метане, то выхлоп чистейший. Факел дает зола, раскаленные частицы из-за примесей.
>Метан не шибко сложнее водорода
Ньюфаг детектед. ЕМНИП там овер 300 разных реакций идёт, доходя даже до всякой сложной ароматики.
Да, но для этого всего то нужно иметь собственную космическую программу.
В каком смысле?
А че не так что ли, умник? У тебя какая-то особая химия с появляющимися откуда ни возьмись веществами?
Вот тебе модель взаимодействия в "простеньком" водородном ЖРД. Такую же с метаном найдёшь на сайте нвидии, в архиве с GTC 2015.
Что за М?
И где проценты?
99.999% будет первая реакция, а остальное так, случайно получится. То же с метаном - может пара молекул спирта получится, но 99.99999% будет со2 и вода.
>Что за М?
М - нерасходуемое тело.
>И где проценты?
А почему они тут вообще должны быть? Химия дискретна.
>99.999% будет первая реакция, а остальное так, случайно получится
АААААААА
Знаешь что? Забей. Тебе оно не надо. Просто держи в уме что в любой реакции с органикой овер9000 промежуточных продуктов - и метан не исключение. Сможешь сделать так, чтобы "99.99999%" приходилось на основной продукт - получишь нобелевку.
>360-килограммовый телескоп
>Стоимость проекта оценивается в 378 млн долларов
Да это даже дороже Зумы, лол
>На газовых гигантах красиво и много интересного, есть различия ресурсы.
Ага, ресурсы, которые оттуда не достать.
Шла бы ты маня в гугл, и не позорилась.
Ага блядь газовый гигант это черная дыра да, в него на полшишечки не залезть, конечно долбоеб. Про спутники даже говорить нечего, одни гипотетические рачки с Энцелада стоят больше чем Марс, может ещё в Европе что нибудь есть.
на марсе возможно тоже рачки есть, ну или по крайней мере окаменелости. и в отличие от спутниковых рачков, до них можно добраться. я проигрываю когда слышу про всякие подлодки и исследования рачков на спутниках. там десятки километров льда, мы тут даже до озера восток бурились несколько десятков лет, и то маленькую скважину для забора образцов. а на спутниках вообще наверно вопервых нет никаких океанов а максимум есть каша из воды и молотого льда, плюс там наверняка мешанина тоесть полости/твёрдый лёд/полости и т.д., и всё это дело крошится приливными силами и проталкивается глубже или выплёвывается наружу.
> Химия дискретна.
Твоя мамка дискретна, а любая реакция имеет rate
> кислород плюс водород - органическая химия
go be fat somewhere else
> кислород плюс водород - органическая химия
> go be fat somewhere else
Имелся ввиду метан, про который изначально и был разговор. А реакция водород + кислород была как пример, что даже в "простой" реакции дохрена продуктов. А теперь помножь это на ебанутость органики.
Старый.
Че ты несёшь ебанат, рачки с Энцелада если они есть вылетают вместе с плюмами, отправить туда зонд с сачком и все, нихуя бурить не нужно.
Состав примерно известен, на основе этого делаются выводы о возможности существования тех или иных жизненных форм. Отсюда предположения о рачках с Энцелада, так как там большой и теплый подповерхностный океан. Жизнь, если она есть, найти не так просто, нужно сажать специально оборудованный зонд, а единственный на сегодняшний день Гюйгенс сел на Титане, где жизнь никогда не предполагалась и ее там даже не искали.
Там искали окиян СПГ, видимо для последующего экспорта танкерами, жаль промазали, но фоточки ничоси.
А что, разве в реакции играют квантовые эффекты? Нет? Тогда хуле не дискретна? Исход прекрасно считается математически, никакого рандома там нет.
Though доёбка до процентов действительно не к месту.
https://www.reddit.com/r/ula/comments/89t5uz/ulas_atlas_v_launch_of_air_forces_afspc11_mission/
Ну вот представь, что ты никогда не видел Земли, и все твое представление о ней складывается из данных пары зондов.
Один из них приземлился в океане и утоп, второй проебался в тайге, третий в Антарктиде лежит.
Как ты узнаешь, есть ли на Земле например лоси, в таком случае?
ракуют
Хуита это все, усложнение на ровном месте без нужды.
Кого ебет что там перекись и угарный газ получатся, если они в следовых количествах? При сгорании метана только углекислый газ и вода, остальное в выхлопе хуита, их в окружающей атмосфере больше будет. Прото ЛОГИКОЙ подумать не судьба? Эти дебилы наверное воздух после сжигания метана собрали и просто в атмосферном нашли эти молекулы и начали хуйню городить ради грантов.
>Эти дебилы наверное воздух после сжигания метана собрали и просто в атмосферном нашли эти молекулы и начали хуйню городить ради грантов.
Так и знал. В SpaceX учитывают все эти "следовые количества" потому что Маск - мошенник и опозорился.
Двачую. Охуели бюджет пилить. Хули там делать-то, взял серу из спичек, запихал в бочку, и ракета тебе, а они хуйни понавыдумывали.
Нет. 81 аппарат купили за 2.2 млрд.
И весят они в 2 раза больше, последняя серия NEXT - 860 кг. Совсем-совсем мимо.
Дайте нуфагу расшифровку этих штук по цветам. Это что вообще такое, корабли/спутники?
Проиграно
Напоминаю, что одну из роккит Маск разьбеал не учтя, что тяга была на 0.5 процента больше, чем ожидалось.
Следовые или нет - УИ меняется
Ты точно не путаешь ничего?
Там керосин - куча всяких химикалий.
Метан простейший химически, ничего с ним не может пойти не так.
Во-во. Будут юзать технический. ХЧ метан выйдет дороже водорода.
Мне кажется ты троллишь. Ну не может человек за столько времени не понять, что нихуя не шарит в теме.
а как ты узнаешь? может на марсе подводные реки текут с рачками, да может даже и на венере и на этой планете которая самая близкая к солнцу, забыл как называется
на вылазках нихуя не заработаешь, иридиумом пользуются корабли и самолёты, вот где серьёзный кэш. но как только маск или oneweb запустят свой интернет, который будет не хуже подходить для этих целей, иридиум обанкротится
Иридиум МО САСШ обслуживает. Причем, там раутеры чуть ли не аппаратно разнесены для МО и прочей челяди
>Спутниковые телефоны
Не, на чисто голосовую связь теперь всем пофиг. А вот интернет в любой точке земли, вдалеке от стационарных базовых станций, даже если этот интернет относительно медленный и дорогой -- вот на этом и держится бизнес-план IRDM NEXT.
(А изначальный Иридиум как раз от того обанкротился, что заложился на передачу гОлоса, а не данных.)
Туше.
не думаю что МО оплатит весь банкет. давайте посчитаем, сколько они потратили за последние 5 лет на спутники+запуски и посчитаем сколько должно быть абонентов и сколько они должны платить в месяц чтоб окупить весь этот банкет хотябы лет за 10 и сколько должен платить МО если частники уйдут. я бы и сам посчитал но я не умею считать
Если бы не МО САСШ - Иридиум бы раззорился, если кратко. Поддержали его в самые хуевые времена
Они уже оплатили. Кури историю иридиума.
Я вот не понимаю даже. То ли этот мелкобуквенный настолько тупой, что похож на тролля, то ли настолько хуёвый тролль, что похож на тупого. На всякий случай зарепортил.
У нас за тупость не банят, к сожалению.
Приношу свои извинения за тупую шутку.
>везде есть интернет по проводам
Стационарные телефоны то не везде есть. Школ, ты дальше мкада хоть раз в жизни был?
Ну ты долбоеб, бухнулся, значит один, занять центральный блок.
>А че иридиумов все больше и больше, постоянно пускают
Одна группировка устаревших спутников, заменяется более современными. Пиздец, какой же пиздец, как можно быть таким тупым?
>кто ими пользуется-то?
Да никто, просто по фану пускают и всё, потому что могут блять. Тебе в тред тупых вопросов надо, а не сюда. Ещё гугл и вики есть, но это для тебя сложна/нивазможна.
>Ага блядь газовый гигант это черная дыра да, в него на полшишечки не залезть
Ну попробуй.
Ещё можешь для начала почитать, про гравитационное поле газовых гигантов, радиационный фон, давление и температуру.
Расскажи, как ты например предлагаешь с юпитера или сатурна ресурсы (газ) добывать? Очень интересно посмотреть, насколько ты тупой.
Легко ёпта, залетаешь и добываешь. Если бы ты не был долбоебом, перед кукареуаньем посмотрел бы на циферки. Сатурн вообще как земля почти, Юпитер похуже конечно. Ещё Титан.
ты что наркоман? на газовых гигантах нужно по 20+ км/с дельты чтоб от верхушек облаков выйти на орбиту
На полшишечки черпаком залетаешь, двигатель ядирный, т.е. то, что черпаком начерпаешь, потом тупо разгонять ядирным двигателем. Ну или самим кораблем залететь, но у него просто лобовое сопротивление дохуя будет высокое при этом.
Ядерный прямоточник в водородной атмосфере должен пиздато работать, например. И это из более-менее доступных технологий, может когда на Сатурн нормально летать начнут что-нибудь более интересное изобретут.
а, типа как торможение об атмосферу но без схода с орбиты, хмм об этом я не подумал. но зачем? те же элементы можно проще в других местах получить
проще построить масс драйверы на лунах. я вообще не понимаю почему ещё в 60ые не начали строить масс драйвер на луне, щас бы уже миллиардно-тонные корабли типа звёзд смерти бороздили галактику
Ну, с Юпитером, конечно, такой вариант не сработает - там если просто прикинуть даже по адиабатическому сжатию хотя бы 10 тонн газов, там такой сука разогрев будет, что ни в какой материал не упихать, перегретая плазма. Только по полкило за один чирк разве что наскребывать за тыщи витков.
ты ща хочеш сказать что за пределами нормальных городов типа деньги делают лол?
газ пройдя через ударную волну нагреется до 10000 градусов и как твой черпачок его удержит ?
Ну его этот Марс, один песок. А на планетах-гигантах у нас выловленные рачки варятся бесплатно в высокотемпературной плазме, а пиво остывает в абсолютном нуле космоса.
Что это на третьем пике? Какая-то хуйня, которая живет в жабрах?
на марсе текут подземные реки (как на земле) где живут марсианские лещи, раки, караси и даже язь
яяяязь
>не заминусовали
А хули минусовать?
А такая инфа - не для рекламных бумажек, не думаю, что тебе кто-то ответит.
надо чтобы он как царь сидел на троне и отдавал указания, холопы недостойны с ним говорить? что тут охуенного, тупой ты обмудок?
>надо чтобы он как царь сидел на троне и отдавал указания, холопы недостойны с ним говорить?
ну да, само собой
Хуя, ты там обширную экосистему с паразитами открыл?
обратно откуда? я имею в виду масс драйвером закидывать матерьял в лагранжевую точку, а там уже строить мега-звёзды смерти и на них летать и туда и обратно и везде. естественно на ядерных реакциях. кстати на нашей луне есть уран?
На Землю например. Вот на Марсе по плану Муска нужно метан годами дрочить, а на Титане моря и реки из метана.
Хуй знает зачем тебе добыча урана, для реакторов его много не надо, можно с земли возить.
>На Землю например
забудь про гравитационные колодцы, выход людей из гравитационных колодцев будет как выход древних людей из пещер. нахуя возвращаться в пещеру?
>а на Титане моря и реки из метана.
без кислорода нахуй он нужен, да и титан слишком далеко по этому опять же нахуй он нужен, ещё и хуй улетишь с него
>можно с земли возить
нельзя, большой риск при аварии. нет ну тоесть если бы меня спросили я бы разрешил, тем более т.к. его много не надо его можно закатать в капсулу которая выдержит любую катастрофу при пуске и реэнтри хоть с орбиты. и пуст капсула будет хоть 50 тонн весить, самих урановых таблеток то пару сотен килограмм всего нужно. но мы же все знаем что этого не будет, проще на луне уран добыть
да и потом надо реакторы синтеза уже в космосе строить. мне кажется в космосе должно быть проще, с нулевой гравитацией и вакуумом, можно вообще без стенок строить, соответственно не такие строгие требования будут к удержанию плазмы потому что не нужно будет бояться за стенки
Ага блядь, прямо сразу как только первые межпланетные корабли полетят, так тут же система колонизируется мгновенно и назад лететь не надо будет.
Кислород вообще хуйня достать, вокруг гигантов куча ледышек летает, можно хоть с Энцелада воровать или прямо с колец. Вообще метан можно в ярд заправлять, похуже водорода будет, но сойдёт если ничего другого нет. Или отделять С и оставлять Н пиролизом, но там вроде не так просто все.
С титана хуйня улететь, там 0.1ж, а давление всего в полтора раза больше, это не Венера.
С ураном все норм будет, дохуя уже пустили. Кассини имел 30кг незащищенного плутония и мог убить несколько тысяч человек, например, причем не только во время взлета, но и после гравиманевра около Венеры.
Ну и да, при колонизации системы гиганты и их спутники пиздец как полезны будут, именно они будут индустриальными центарами и портами как минимум. Даже для терраформирования Марса было предложение таскать всякое говно с Каллисто.
Я тебя обплюсовал, анон.
Только если с маневрами уровня Кассини за пять лет и если сможет переплавить местный лёд на кислород.
>Кислород вообще хуйня достать, вокруг гигантов куча ледышек летает, можно хоть с Энцелада воровать или прямо с колец.
>добывать кислород из связанного состояния
>жечь метан
Бизнес-план уровня бульона из яиц.
Ты наркоман? Не важно, есть там свободный кислород или нет - добывать кислород из воды, что бы жечь метан энергетически бессмысленно. Проще сразу добытый параллельно (из той же воды) водород сжигать. Не менее бессмысленно, но зато добывать ничего не надо.
Ты думаешь все долбоёбы и просто по фану даже не рассматривают водород как топливо для дальнего космоса (в химических двигателях)?
Дебил блядь это раздельные процессы. Нужен кислород и/или водород - взял лёд и сделал. Про пиролиз как сомнительное средство я сразу сказал, хуй знает каким мудаком надо быть чтобы доебаться в этой ситуации.
Вообще то водород должен хорошо работать не только в химических, но и ядерных и даже термоядерных двигателях. Т.е. водород нужен будет всегда в ближайшие сотни лет как минимум.
Это проблема уровня что делать когда солнце разжиреет до гиганта.
Он заебись для одноразовых РН, но вот что-то вроде BFS на водороде построить уже физически невозможно. Он, сука, прекрасно диффундирует сквозь любой материал, при этом делая его похожим на губку (почти как усталость металла). А температура в ебучие -252*С делает его длительное хранение решительно болью в жопе. Ну и бонус в виде крайне низкой плотности.
Так что либо собирать в космосе (в случае с различными low-thrust/high ISP движками), либо юзать что-то менее ебанутое (типа метана, как делает Муск).
Думаю он даже пустой до туда не долетит, не то что с огурцами на борту.
Самая распространенная хуйня во вселенной
Это не является нерешимой проблемой. Даже сраная юла близка к созданию технологии длительного пока не очень криостатирования водорода.
Самая тема - металлический водород. Не требует окислителя и имеет энергию на порядок выше пары кислород-водород.
Когда смогут его делать в нормальном количестве или хотя бы найдут проебавшийся кусок тогда и поговорим.
>тогда и поговорим
Те же самые фразочки про посадку и реюз были, про запуск хеви, все дела.
Все будет. Говори прямо сейчас, потому, что это будет уже завтра.
Металлический водород это реально мутная тема, тут этот принцип не работает. Даже если сможем его делать в нормальном количестве, без не подтвержденной метастабильности от него толку в космическом деле мало будет.
Вот когда создадут - тогда и поговорим. Я в полёт BFR в 2020... да даже в полёт Союз-5 в 2025 верю больше, чем в изобретение такого маняматериала.
Ты тупой?
>на Титане моря и реки из метана
>без кислорода нахуй он нужен
>Кислород вообще хуйня достать, вокруг гигантов куча ледышек летает
Ты продолжаешь тут доказывать, что добывать кислород из воды, что бы сжигать им метан - осмысленная идея.
Даун блядь, добывем метан ведрами на Титане, потом берём лёд, делаем кислород и получаем пару метан+кислород для химических коптилок.
А знаешь, как еще можно? Берем воду, разлагаем, получаем пару водород+кислород, для химических коптилок.
>>3862
На раскладывание льда в водород и кислород уйдет больше энергии, чем ты получишь от окисления метана.
Не проще ли эту энергию, которая у тебя вроде как есть, потратить на непосредственно propulsion?
Не будь ты дауном ты бы прочитал нить разговора и понял бы к чему упомянул метан-кислород.
Если бы речь шла о каком-нибудь эрд, то данное утверждение имело бы смысл. Но раз речь идет о химических коптилках, то не валидно. Поскольку никакого существенного преобразования (например, электричества в кинетическую энергию) не происходит. По сути, тратим кучу энергии (кстати, из-за кпд тоже будет немало потерь) что бы обратить одну химическую реакцию, что бы потом провести менее эффективную другую реакцию. Заодно тратим 3+ км/c дельты на взлет с Титана . То есть почти целый уи метанового движка (т.е. тратим около 60% взлетной массы).
Двачую.
Все так.
я другой анон, но в принципе а что тут такого? если у тебя есть мощный ядерный реактор, соответственно много тепла и электричества, то почему бы и нет?
как ты на электричестве летать будешь? без химии огурцам не летать, не взлетать с гравиколодцев и не садиться пропульсивно. да, можно комбинировать электричество с химией, но одинм электричеством не обойтись, по этому всеравно придётся садиться на титан и черпать метан
ну ок но эрд всеравно нужно будет заправляться рабочим телом. думаю удобнее будет сделать чтото вроде бфр для титана чтоб он мог летать поверхность-орбита-поверхность и таскать на орбиту хотябы тот же водород, ну или метан и кислород для коптилок
Вообще то проще на Энцеладе лёд брать и все. Он крошечный совсем, атмосферы считай нет, кроме водорода можно рачков ловить.
На орбиту Юпитера проще встать, не?
Вообще универсальное место: и еда и вода и топливо
>как ты на электричестве летать будешь? без химии огурцам не летать
Ты совсем турурум? Ну допустим, мы добыли кислород из воды, что бы получить окислитель для химического двигателя. Ок, дело за топливом. Внезапно, оно у нас уже есть. И это водород из той же воды. И он более эффективен, чем метан. А ты предлагаешь его выкинуть и лететь зачем то на Титан, тратить километры в секунду дельты.
Я же говорю, бульон из яиц.
Ты придурок блядь, во первых ты не с тем говоришь, во вторых про метан я говорил что он просто есть и его можно как-нибудь использовать. Про топливо для химии я так спизданул в ответ на предъву о бесполезности чистого метана, без кислорода.
Но если более глубоко фантазировать, если будут эффективные двигатели чисто на метане, титан будет очень пиздатым местом, так как не нужно ебаться с добычей и переработкой, кинул шланг в море и все.
>во вторых про метан я говорил что он просто есть и его можно как-нибудь использовать.
Как нибудь использовать можно все, что угодно. Там еще азот есть, его можно использовать. Проблема в том, что без кислорода его нельзя использовать в качестве источника энергии, а связанный кислород это уже не кислород.
>если будут эффективные двигатели чисто на метане,
Химические не будут, химия против.
А насчет не химических, то фантазировать можно о чем угодно. С таким же успехом можно ожидать, что прилетят инопланетяне, скажут что метан в галактике очень ценится, и будут у нас его покупать задорого.
Ну, электродуговые и магнитноплазмадинамические двигатели способны работать на гептиле гидразине, на метане смогут?
Это ЭРД и они могут работать почти на чем угодно, хотя
насчет эрд именно на гидразине вообще не слышал, и смысла в этом особо нет. И по идее рабочее тело все равно будет ионизировано, так что изначальное вещество значения не имеет - это будет набор не связанных ядер атомов.
Обычно гидразин используется как химическое монотопливо, самопроизвольно разлагающееся в присутствии катализатора, без окислителя. Метан на такое не способен.
Слушай, я, как физик, могу заметить, что нихуя там ничего не считается как следует и рандом там просто пиздец. При подсчёте здесь используются методы статфизики и про подобную плазму мало что известно. Её много изучают, много что знают, но в итоге посчитать, что и как точно будет - невозможно, существующие методы "достаточно точного подсчёта" включают в себя системы из огромного количества нелинейных уравнений, которые сначала приближаются линейными уравнениями (работающими в определённых диапазонах параметров) и затем подсчитывающимися для каждого случая на очень мощном железе. Тот чувак выше прав, химия там должна быть пиздец какой сложной. Но при этом я бы сказал, что на остальные реакции энергии почти не тратится и это важно для учёта износа частей двигателя, подсчёта спектра излучения факела (это важно для подсчёта процессов смешения топлива и окислителя в камере сгорания) и подобных, неочевидных вещей. Можно без этого получить рабочий двигатель, но чтобы сделать надёжный, многоразовый и эффективный - придётся всё считать.
Я говорил в смысле что там нет именно реального "рандома", как в тех же ядерных реакциях. Из того факта что поведение системы атомов теоретически можно рассчитать и получить определённый результат, можно сделать вывод, что химия - дискретна, как тот анон и завещал.
Это не совсем так. Подобную систему можно рассчитать, если она является закрытой. Но эта система не является такой ни в каком смысле. На поведение атомов прямое воздействие оказывает излучение, как ты можешь предсказать, что произойдёт с атомом при падении на него конкретного фотона? Как ты можешь узнать, что атом излучит? Это только одна из невычисляемых прямым путём даже теоретически поправок. И с ней очень трудно иметь дело приближённо.
>Почему вообще считается что небоскребы это чтото такое огого, дома же легко скейлить, тем более вверх? Стены повыше, перекрытий побольше, фундамент побольше и все, чо сложного?
А если серьезно, то:
>движки побольше
Вот основная проблема. Реальность работает не как TweakScale в KSP, и тупо увеличенный в два раза двигатель скорее всего ебанет через несколько секунд после зажигания. Чем больше камера сгорания, тем менее устойчив процесс горения, в любой момент могут возникнуть какие-нибудь колебания волн давления или температуры, и тяга резко упадет, или сопло начнет вибрировать и двигатель разлетится на куски, или локальным перегревом проплавит стенку и двигатель разлетится на куски, или еще что-нибудь и двигатель ну ты понял.
Нестабильность горения это очень реальная проблема, с которой сталкивались все разработчики ракетных двигателей, и катастрофы из-за нее тоже происходили. Максимального успеха добился нацист фон Браун в своем F-1, построив самый большой и мощный однокамерный ЖРД, но Сатурну даже их потребовалось аж пять штук на первой ступени.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine#Combustion_instabilities
https://en.wikipedia.org/wiki/Pogo_oscillation
Другой вариант — поставить на ракету дохуя двигателей поменьше, но тогда, понятное дело, резко возрастают шансы на то, что хотя бы один из них ебанет — одна из причин, почему Маску с его 27 двигателями на хевике пророчили неудачу. Но 27 еще куда ни шло, а если ракета еще больше нужна, то что тогда, ставить 270 движков? 2700?
Нихуя не легко это в общем.
> Чем больше камера сгорания, тем менее устойчив процесс горения
В морском драконе вроде как один из аргументов был - простота обеспечения устойчивости горения у такого здорового двигателя.
>ракеты же легко скейлить
Легко откусить от яблока кусочек, но сложно сожрать яблоко целиком за один укус. Вот такая вот максимально простая аналогия для самых маленьких.
>вообще всё на ракете делать из композитов
Композиты становятся хрупкими при низких температурах, горят при высоких, не любят лютые перепады температуры в касмасе или где-нибудь рядом с двигателями, не очень-то хорошо относятся к УФ и космической радиации, сосут писюн у всякой активной химии - например гептилки, окисляются от дохуя кислорода, а ещё у них ресурс меньше, чем у традиционных аэрокосмических сплавов. Кроме того, композитные хуйни сложнее проектировать и производить, и они дороже.
Большинство из этих недостатков не так важны, если ракета одноразовая. Но если ты Муск и собрался летать на Марс с карбоновыми баками, или реюзать ракету с ними тыщу мильёнов раз - то к тебе есть некоторые вопросы.
>он рентгеновские лучи вообще пропускает?
Даже лучше, чем металлы.
>Композиты становятся хрупкими при низких температурах, горят при высоких, не любят лютые перепады температуры в касмасе или где-нибудь рядом с двигателями, не очень-то хорошо относятся к УФ и космической радиации, сосут писюн у всякой активной химии - например гептилки, окисляются от дохуя кислорода
но ведь всё это справедливо и для металлов, и все эти проблемы решаемы
А если один двигатель с несколькими камерами сгорания, рд-170, например? Там как с соотношением стабильности сгорания и надёжности?
Причём тут Марс? Я про полную заправку. То есть план полёта такой же как на Марс.
1) Взлетаем на орбиту Земли
2) Заправляемся танкерами
3) Летим на Титан
4) Тормозим об атмосферу
5) Садимся
6) Вырабатываем метан и кислород.
7) Взлетаем с Титана
8) Летим к Земле
9) Тормозим об атмосферу
10) Садимся
это которая с водой реагирует? а кстати, что если не делать бак с водой на борту а взлетать с воды и просто шланг в воду опустить и засасывать её шлангом и сразу подавать в двигатель?
еще такая идея, что если сделать огромный бак топлива с двигателями, и саму ракету отдельно, и соединить их резиновым шлангом и запускать одновременно чтоб они летели рядом и перекачивать по шлангу топливо из огромного бака с двигателями в небольшую ракету с маленькими собственными баками
сорре за офтоп
с земли это возможно толлько без ПН и с очень очень долгим временем полёта. а вот если на марсе взлететь на орбиту, заправить полный корабль на орбите марса и полететь, то тогда может можно с какойто ПН прилететь
нахуй на титан лететь до марса?
бфр для марса
Все не так.
Шланг длиной десятки километров, ммм.
Хотя нет, о чем я? Ты в курсе, что выше ~10 метров воду "засасывать" невозможно?
Туризм это мелочи, прежде всего коммерческие пуски и унижение маска на гленне. В мутных планах на будущее миллионы живущих и работающих в космосе людей. Вроде ближний космос, планеты не интересны.
> миллионы живущих и работающих в космосе людей. Вроде ближний космос
Они ебанутые? Что они там делать будут?
Жить и работать.
https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/environmental/nepa_docs/review/launch/media/draft-ea_spacex-dragon-gulf-landing.pdf
Какая-то говенная логика у тебя, наличие кучи заказов не имеет никакой связи с предположением о возможности значительного снижения цен до уровня обещаний.
почему всего этого нет в манифестах на реддите и вики? я понимаю что переносы, но что мешает просто написать 2018 - 2024 и туда всё это запихнуть а потом рассортировать?
Имеет, и прямую. Зачем резать себе чистую прибыль, если и без этого не успевают запускать?
Логика у него нормальная, просто пара шагов пропущена.
Хинтую: 240 запусков за 6 лет -- это 40 в год (за весь этот период!). А SpaceX в 18-м дай Б-г если 30 запустит, а скорее всего не больше чем 25.
Довольно бессмысленно пытаться привлечь клиентов, снижая цены, если ты и так с потоком заказов не справляешься.
Предлагаешь добавить в манифест строчку, мол "С 2018 до 2024 будет 240 пусков с обтекателем v2"?
Всасывающие насосы работают только потому, что внешнее атмосферное давление заталкивает воду в шланг, и как только давление, создаваемое столбом воды в шланге, становится равным атмосферному (~100 кПа, ~10 м воды), всасывание прекращается.
Даже если столб воды в шланге каким-нибудь образом сделать выше 10 метров, вода все равно начнет выливаться из него обратно, какое бы разрежение ты ни создавал.
>это которая с водой реагирует? а кстати, что если не делать бак с водой на борту а взлетать с воды и просто шланг в воду опустить и засасывать её шлангом и сразу подавать в двигатель?
м-м-м, омич в треде
Насос ставить внизу и толкать, а не сосать, создавая избыточное давление в десятки и сотни атмосфер, очевидно же.
1 атмосфера - 10 метров. Со 100 атмосферами ты только на 1 км поднимешь воду. Это ничего не даст, не говоря уже про километр шланга с огромной массой, потому что надо 100 атмосфер держать
Тогда проще наладить на земле производство топлива чтобы в огромном баке оно появлялось быстрее чем расходуется и летать на проводе
А кто говорит, что они не в состоянии, еблан? Ты на параллельном дваче сидишь или чё?
Эй, я не ратую за шланголёты, я просто разместил объяву сказал, что лучше насос ставить снизу, если такую ебанутую вещь городить. Естественно, идея хуйня.
Я скорее насчёт обратного, тут говорят что он может, но не хочет. Но никаких аргументов в пользу может нет, только в пользу не хочет.
Проиграл с пикчи.
Всегда проигрываю с плоскоземельцев, когда вижу эту модель Земли, где Австралия больше Северной Америки.
странная схема, почему стропы сразу к обтекателю не приделать? алсо нет практически никакой стабилизации по горизонтальной оси (рысканье). я бы посоветовал им выпускать с фейринга маленький парашют на тросе, типа как тормозной парашют у самолётов и драгрейсинговых машин, для стабилизации чтоб сам обтекатель не крутился по горизонтальной оси
БФС фикция, пока никаких предпосылок к его существованию нет, опять в третий раз отменят и придумают еще один маняконцепт с маняграфеном на ютубе
Он и прошлые две ракеты обещал, где они, мммм? Где ред дрегон? ааа? Где флакон 5? ыыы? Пиздобол твой маск и популист, нихуя не делает, только себя рекламирует
В бфс земля-земля и гиперлуп тоже веришь?
конечно будет тренажёрный зал, чо ещё делать полгода в консервной банке в космосе? без качалки они там с ума сойдут
40 кают, не считая общественных пространств. Там вообще будет как на крузном лайнере.
Когда отменят, тогда и поговорим.
Чо там июньский Хэвик? кококо, перенос По идее, уже должны начать завозить ступени на Мыс.
Ёбу дал? Ступени за месяц завозят. Последнюю вообще за две недели завезли.
Вообще уютно.
БФС*
Маск сказал что поместится 40 кают.
Всего там хватит, у тебя с пространственным мышлением плохо? Это сука 9 метров диаметра. Шире, чем твоя зассаная однушка.
Ты обитаемый объем в шаттле глянь сначала, лол. Это не воздушный шарик, там топливо, двигатели и тонны всякой еэболы в каждом свободном кусочке пространства
О, картинки из икеи. Верю
700 кубов под 40 человек? 17.5 на человека, даже если представить, что весь жилой отсек представляет из себя пустое пространство. У меня комната больше в разы.
Ты зачем ребёнку настроение своими цифрами портишь?
там написано что внутренний объём больше чем у а380. а в а380 есть несколько десятков кабин люкс как в поезде, бар, тренажёрный зал, бассейн, кинотеатр и при этом ещё 800 кресел. нахуй ты пиздишь?
Или даже стартуя с марса/орбиты марса лететь на BFR придеться месяцами-годами?
Cabin and common areas в бфс, просто наличие. Герметичный объем больше чем cabin а-380. Наверное, они про кабину пилотов. А долбоебы ведутся.
Ты не забывай что все равно сначала с земли взлетать в любом случае. Марс может быть такой придорожной забегаловкой для дальнобойщиков, не более.
Только тут некоторые забыли, что это не жилое пространство, а ВООБЩЕ все доступное место. Даже если представить, что вот эта тоненькая прослойка между баками и payload отсеком под давлением - приборно-агрегатный отсек, то остаются грузы, которые всё-равно будут на корабле, сколько бы ты не отправлял беспилотных грузовиков, провиант, системы управления кораблем, арматура, трубопроводы, кабельные магистрали и прочее. Плюс, сами системы жизнеобеспечения, туалеты, космический душ, мед отсек (40 человек на полгода заперто!), столовая, системы подачи воды, подогрева еды и пищи, системы поддержания терморежима, воздушной среды, ВЕНТИЛЯЦИЯ, который будет до пизды везде и всякой и прочее и прочее. Всё это будет спрятано за панелями вдоль бортов и реальный доступный объем сразу дели минимум на 2. С учетом грузов будет не просто меньше 400 кубов на 40 человек, а намного-намного меньше.
Если кто забыл, 10 кубов - это такой чулан 2.5 метра высотой на 2 и на 2. В котором надо не до Лондона долетать, а полгода шароебиться, развлекаться, поддержать физическую форму...
Это не Маск мошенник, это вы долбоёбы. Маск просто хитрый и умеет в пеар.
"Запущу Теслу к Марсу" > все сразу думают, что машина выйдет на его орбиту > на самом деле она летит в сторону Марса, на пересекающуюся орбиту. Напиздел ли Муск? Нет. Ебанаты ли его новоявленные поклонники, которые сбежались пару лет назад на "ыхыхых ракетки приземляюца"? Да.
"Falcon Heavy может вывести 64 тонны" > все роняя каку орут про сверхтяж и "SLS-сасатб". Хватит ли у FH дельты на вывод такой ПН? Вполне. Рассчитана ли конструкция обыкновенной второй ступени от F9 на удержание такого веса? Разумеется, нет. Рассчитан ли и без того перепроектированный центральный блок от изначально не предназначавшейся в сверхтяжи ракеты на 93 тонны заправленной второй ступени, 64 тонны какой-нибудь нагрузки и ещё несколько тонн адаптера и обтекателей? Вряд ли.
Почему почти никто не собирается разделять реальность и рекламные заявления, чтобы потом не повторять с кровоточащей жопой мемасики про роскосиков/усталость металла/забыли про радиацию, когда очередной мамкин траль ткнёт лицом в подобные тонкости - непонятно. Превратили тред самой интересной аэрокосмической компании в курятник с сектантами и сидят довольные.
Сука, только несколько тредов назад придумали, как понимать версии и блоки флаконов, как снова оказывается, что там есть какая-то ещё классификация. Ладно:
F9 1.0 Block I - v1
F9 1.1 Block I - v2
F9 1.2 Block I - v3
F9 1.2 Block 2 - v4
F9 1.2 Block 3 - v5
F9 1.2 Block 4 - v6
F9 1.2 Block 5 - v7
в этом случае не отвертеться никак просто. он написал что 800 с чемто у бфр, и что это больше чем cabin у 380го. но cabin 380го состоит из двух deck, одна 700 другая 500, итого cabin у 380го 1200. тут никак не вывернешься, просто хуёво написали, не надо было так писать, нужно было чото другое придумать. например с 747ым сравнить. или с тремя топорами
ну и нах нужно больше места. можно в космос выходить ноги-руки размять, поиграть в бадминтон там, или футбол погонять побегать
врятли такое будет на бфс но я бы ещё сделал сон по очереди, тогда на 40 человек можно ограничиться 25-30 кабинками.
наркоман блять, это анонимная борда, схуя ты решил что это посты одного человека? второй мой, а первый не мой
я например (второй пост) считаю что на место вообще поебать, как и на количество огурцов. места нужно ровно столько сколько человеческое тело занимает, и количество тоже можно изменить. я считаю что не будет влезать 40 - можно перепилить под 30, да хоть под 10. я бы был рад еслиб маск даже одного человека на марс отправил, не говоря уже про несколько десятков.
Мало того, что еще при жизни в гробу лежать предлагают, так еще и собственный гроб не выдадут? Я бы скорее предпочел на земле в тюрьме сидеть, чем лететь на Марс в подобном скотовозе.
Только вот маловато воды получится
>полетит ли бфр на марс? да
>доставит ли туда людей? да
>будет ли там колония и автономная цивилизация? нет, маск просто в surviving mars играет
>долбоёбы ли те кто думает что там будет цивилизация? да
>Рассчитана ли конструкция обыкновенной второй ступени от F9 на удержание такого веса? Разумеется, нет. Рассчитан ли и без того перепроектированный центральный блок от изначально не предназначавшейся в сверхтяжи ракеты на 93 тонны заправленной второй ступени, 64 тонны какой-нибудь нагрузки и ещё несколько тонн адаптера и обтекателей? Вряд ли.
пруфы
Так даже свиней не возят.
так мне уже блять 7 человек написали как будто я школьник из 3его класса что типа "МАЛЬЧИК ПАНИМАИШЬ EVA ЭТА СЛОЖНА, НУЖНА ТРИНИРАВАТЬСЯ И СКАФАНДРЫ НЕУДОБНЫЕ И МОЖНО ЧОНИТЬ СЛОМАТЬ ИЛИ В КОСМАС УЛЕТЕТЬ". ну что за дегенераты такие, нахуй они живут вообще без чувства юмора? причём я создал тред же в разделе lounge а не в основном
вот так же и на сосаче в этом треде, у людей очень плохо с чувством юмора в основном
двачюю, ещё и винят во всем мелкобуквенных
Тебе приводят реальный пример того, как Маск строит формулировки в своих заявлениях, и как дауны сами выдумывают на их основе хуиту, о которой речи и не было, а ты гринтекстишь про колонизацию.
Что ты пытаешься донести своим гринтекстом, что Маск прямо говорил про выход на орбиту Марса и всех наебал, или что не было долбоёбов, которые так решили на основании фразы to Mars orbit, или что по-твоему гелиоцентрическая орбита пересекающая орбиту Марса и околомарсианская орбита это одно и то же, или что ещё из твоего гринтекста мы должны понять, потому что ты не в силах выразить свою мысль прямо?
>>4186
А то.
>>4187
Пруфы того, что Маск не припизженный делать вторую ступень с допустимой нагрузкой свыше 65 тонн (а если учитывать запас прочности и запас под более крупные обтекатели, то и больше) для обычной ракеты, которая даже на бумаге может вывести максимум 22, жертвуя выводимой ПН в расчёте на установку такой же ступени на ракету другого класса где-нибудь в будущем? Нихуя себе многоходовочка.
1. Интернет всю свою историю тонет в тупых мемасиках и прочих кеках и лолах. Тут блядь деваться некуда от юмористов.
2. Совершенно нормально, что некоторым хочется отгородиться от этого и обсудить интересующие их темы без паясничания и идиотских шуток, но и без излишних формальностей.
3. Ты очень переоцениваешь своё чувство юмора, если тебя просто-напросто приняли за дауна 7 человек.
А логики недостаточно, чтобы делать очевидные выводы? Илоний, очевидно, пожертвовал сотнями килограмм выводимой F9 ПН, укрепив вторую ступень под вчетверо большие нагрузки, чем необходимо, чтобы потом без модификаций ставить ту же ступень на FH, такова твоя позиция?
> Я бы скорее предпочел на земле в тюрьме сидеть, чем лететь на Марс в подобном скотовозе.
А так скорей всего и получится, лол.
Нет, нахуй идёт мелкобуква, которая боится даже на секунду представить, что всё не так легко и просто, как рисуют на рекламных картинках.
Может скажешь, почему F9 не выводит по два пятитонных спутника за раз, как Ариан-5 с примерно такой же (даже меньшей!) максимальной ПН, что и F9? Такой-то профит, что же мешает? А почему в официальном user guide тактично умалчивают о максимальной ПН, этим же гордиться надо, тем более в документации для заказчиков? На сайте-то гордые 22 тонны, а в гайде почему-то молчок. Почему самая большая цифра, связанная с ПН в том же user guide - 10,880 кг? Уж не потому ли, что вторая ступень больше чем на 11-12 тонн ПН просто не рассчитана? Или ты продолжишь затыкать уши и кричать про пруфы, потому что боишься самостоятельно сложить два и два, ну конечно если это не тот случай, когда SpaceX в результате будет в выигрыше?
не старайся, я твои высеры даже не читаю. ты можешь сколько угодно кукарекать, но пока пруфов не предоставишь, всё ещё будешь на хую.
Новости какие-то пошли, что SpaceX запретили проводить любые трансляции из космоса, т.к. у них на то нет лицензии по какому-то там закону. Лицензию будут делать 120 дней а до тех пор - никаких трансляций с ракет, со с бустера, плюс штрафина невъебенный.
И чем ты отличаешься от роскосиков, которые живут в своём манямире и боятся отвечать на неудобные вопросы, а аргументацией считают оскорбления и повторение одной и той же мантры? Ничем.
А чем ты отличаешься от роскосиков, которые верещат "только выиграли/есть свои наработки/на луну полетим раньше сша/мы посчитали, многоразовость невыгодно" и не предоставляют пруфы?
Из 2019
Раньше я высказывал идею, что v1.0 и v1.1 - это Block 1 и Block 2 соответственно, но теперь мне кажется, что я обосрался. А, ну и ещё что та идея была неправильной. На самом деле так:
Модификация ракеты семейства флакон (v1.0-v1.2 (все v1.2 - это FT)). Это вроде как Протон-Х, Протон-У и Протон-Й.
Версия модификации. 1.0 и 1.1 не имели своих модификаций, модификации есть только у 1.2: Блок 1 - Блок 5.
Версии-по-маску - сколько разных вариаций носителя было вообще, то есть семь (v1 - v7), неофициальная классификация Муска. Как раз этот твит муска про семь версий и дал понять, что скорее всего дела обстоят как-то так:
Falcon 9 v1.0 - первые прототипы и первая версия с 3x3 расположением двигателей Merlin-1C.
Falcon 9 v1.1 - прототипы и лётная версия с октавебом, двигатели Merlin-1D.
Falcon 9 v1.2 - удлиннённый бак второй ступени и куча других переделок.
Отличия блоков 1.2 на самом деле непросто найти, но я могу примерно почувствовать, что они в основном касались посадки и реюза, создания FH и минорных улучшений самой ракеты:
v1.2 Block 1 - первые две ракеты. Первая посадка одним куском.
v1.2 Block 2 - первая версия, которую реюзали, на основе этой версии разрабатывали FH (последняя в серии была его STA, его боковушки тоже 1.2 блок 2).
v1.2 Block 3 - известен ускоренной заправкой, которая погубила AMOS.
v1.2 Block 4 - переходный к пятому.
v1.2 Block 5 - пятый.
Да, лучше как ты сидеть нихуя не зная и обсуждать БФР, которого нет.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores
"вот так я и пришёл к выводу, что маск мошейник и опозорится"
>если бы Маск хотел делать деньги
>зачем открывать ракетную компанию
Известно зачем. ЦРУшный дружок-то в 2004 стал в НАСА руководить.
Это ты фактически цитируешь слова лжеца и обманщика Маска, что уже ставит под сомнение все.
Просто сравни выручку с пейпала и его сегодняшнее состояние от якобы невыгодных спх и теслы.
кто говорил про пайпал, дебила кусок? пайпал должен был приносить пользу людям, а не деньги создателю. это не одно и то же.
а говорил я про это задолго до того как маск сам сказал то же самое, потому что любому нормальному человеку это очевидно
Чем тогда ты объяснишь значительное увеличение его состояния со времён основания спх и теслы?
тем, что он охуенно зарабатывает, не желая того. а если бы желал, давно бы уже был в десять раз богаче.
Аааа, ну да, я понял. Он давно мог бы быть богаче лысого если бы захотел, и на эти деньги исполнил бы мечту по колонизации Марса, но лёгкие пути это для лохов, норм пацаны не боятся сложностей.
Нет, так только тупое быдло думает вроде тебя, что достаточно просто кидать деньги в команду инженеров и они всё сделают. Иначе безос бы уже давно колонизировал всю солнечную систему
>достаточно просто кидать деньги в команду инженеров и они всё сделают
Амазон так развился, если что
Нахуй тебе, чтобы по даунски экстраполировать на бфр и считать что он будет за копейки летать?
бля иди на хуй, я походу с сумасшедшим разговариваю
там не написано что маск решил сэкономить на болтах даже зная что они могут треснуть от ржавчины
А он мог и не знать что ебанет, он просто решил сэкономить и это боком вышло. Факт в том, что та паста говно и ее не следует экстраполировать на ракеты серьезнее петарды фалкон 1.
Ничего не сделал. Но так как я ничего не обещал, соотношение сказал-сделал у меня выше чем у Муска.
сенсация: двачеры добиваются больше илона маска, нихуя не делая
Дай угадаю, он обещал в 256235345 году до нашей эры 30 лямов за запуск ф9, и ты мне даже покажешь скриншот из докембрийской эры как доказательство, что Маск не выполняет обещания?
Десять лет назад. И ещё много чего обещал насчёт ф9 и фх, обещает про бфр-бфс, итс полностью проебана. И это чисто космические проекты, можно ещё вспомнить гиперлуп, бфс земля, гиперметро от боринг и прочее.
>много обещал
список или пиздобол
>обещает бфр-бфс, гиперлуп, бфс земля, гиперметро
когда опозорится и прогорит, тогда и выскажешься
>итс проёбана
ты дебил? итс и бфр это одно и то же, только названия разные. итс 2016 доработали и получилась итс 2017, которую назвали бфр, которая стала меньше, но универсальнее
Как от скриншота подгорает последователем Маска, и это я ещё маняпланы про Ф-5 и Ф-1 не постил
от всего, что маск отказывается, он отказывается в пользу чего-то лучшего. много он добился бы, если бы до сих пор ебался с ф1 и построил ф5 вместо ф9?
пруфы
/r/spacexlounge/ не для шуток, дурашка. Туда попадает инфа, которой в /r/spacex/ не нашлось места. Для йумора есть /r/spacexmasterrace/.
>Версия модификации. 1.0 и 1.1 не имели своих модификаций
У 1.1 два блока. Block 2 юзался только в F9R, видимо поэтому Маск не посчитал его в V7.
Самое смешное что вопрос изначально был "зачем открывать ракетную компанию чтобы делать деньги" и этот дебил принёс какую-то левую хуйню вообще на другую тему.
Для этого и делать, чтобы пускать задорого госнагрузку. Основные средства за деньги налогоплательщиков, все четко
То есть ебаться с ракетами вместо того чтобы открыть компанию которая продаёт приложения или ещё какое говно, и зарабатывать в десять раз больше? ты дебил?
>Продает приложение
Единорогов сколько в ИТ, 5-10 ?
Госполяна там вся вытоптана, кстати, тем же фондом ЦРУ, от которого с Маском в Россию ездил чувачок
Мда. Тебе в тред тупых вопросов. Там тебе расскажут и покажут, как расчитать остатки топлива в пустом BFS. Спойлер: это будет чутка больше 150 тонн.
Звучит как бред
Ты глухой, наверное? Потому что на IAC2017 он сам вслух сказал, что танкер - это BFS без начинки.
>Быстро мускосектанты заткнулись, пол онны за 82 кк это сильно
Ну так так толсто что и ответить нечего. Ты бы еще картинки говна начал постить и ответа требовать и скоро ведь начнешь, вангую
Ты сам то хоть свой скриншот читал? Да что это я, конечно не читал. Перефомулирую. Ты сам то что там красным подчеркнул читал? Ты мне напоминаешь одного знакомого что мне IRL орал что главное это стоимость килограмма на орбите, когда я пытался ему объяснить что в ракетах не килограммы на орбиту покупают а стоимость пуска целиком.
> и это я ещё маняпланы про Ф-5 и Ф-1 не постил
Ну так запости, что бы уж вконец облажатся. Потом будешь всем жаловатся что маскосектанты на критику не отвечают и тебя игнорируют.
славик на дваче постит скриншоты с планами фалкон икс и вещает: вот маск обещал хотел сделать фалкон икс а не сделал, что молчите маскосектанты, ваш муск прогорел и опозорился
Привет
Пока что он даже реюз как хотел не сделал, непонятно насколько сильный рефарб ступеням делают, а хотел заправил и полетел.
До марса ему как раком такими темпами.
>А я бы почитал. Люблю маняпланы.
Там были две с половиной картинки которые тут и запостили и абзац текста который описывает изображенное на картинке.
Как правильно выше писали от маняпланов отказались в пользу гораздо более маняплановых маняпланов. Зачем пять разных фальконов когда можно сделать один Фалькон XX который назвать BFR. При чем ИСЧХ с фалькон5 сработало.
А ты, стало быть, знаешь, какой степени рефарб делается?
Сколько еще ракет из обещанных он сделал? Где полет к Луне? Где обитаемая банка?
Хорошо же тебе пеаром мозги промыло, настоящих достижений хуй да нихуя, больше обещаний, которые не сбываются.
ты сам пришёл
>Хорошо же тебе пеаром мозги промыло, настоящих достижений хуй да нихуя, больше обещаний, которые не сбываются.
Перефразирую:
Почему антигравитации с тирьямпампацией нет!?! Настоящих достижений хуй да нихуя, больше обещаний, которые не сбываются.
PS
Обитаемую банку задержало насо внезапно поменяв требования, задержало не только у спейсх но и у боинга, на марс не летим потому что то же насо запретило пропульсивную посадку дракона (лишив маска недорогова запаса банок).
Это правда.
Но как бы то ни было - поводов люто надрачивать на святого не особо много. Из настоящего достижения которое до него никто не делал - это реюз. Который непонятно, насколько выгоден. Но есть.
Эффективность Хеви пока непонятна, заказов на него мало. Прогресс по БФР/ИТС непонятен. Банку задерживают, хотя обещали чуть ли не 10 лет назад.
Но как бы то ни было, его компания добилась большего, чем вся космическая программа отдельно взятой страны, этого не отнять.
Маск пресмыкается перед наса.
Так Маск со мной согласен и не будет делать отдельный танкер. Или ты хочешь отдельный танкер?
Прямым. Dragon 2 разрабатывается по контракту с NASA. Захотели убрать propulsive landing - убрали.
> Захотели убрать propulsive landing - убрали.
А он там будет вообще? Почему бы не сажать насовские миссии на парашютах, а свои лично покатушки пропульсивно сажать и утирать нос насе?
Своих миссий нет, а если будет - меньше чем от НАСА и делать ради этого разные версии невыгодно.
Т.к. дракон2 разрабатывается по контракту с наса, то спейсх не имеет права использовать его для собственных или чьих-то еще миссий. Права на использование дракона2 принадлежат наса.
Флаконы тоже по заказам НАСЫ пилились, но они вполне летают для арабов и прочей шушеры
пруфы
Нет, ошибаешься ты.
А вот тут ты запизделся. В CCtCap нет ничего такого, могут хоть кокс возить из Мексики.
Если смогут - будет рекорд. Думаю на пару дней придётся таки перенести.
так если не сделать увеличенные баки то он толком нихуя не выведет топлива на орбиту. если сделать увеличенные баки то нужно будет меньше раз танкер гонять туда сюда для дозаправки пассажирского корабля. то как они сейчас планируют с миллионом дозаправок на орбите - это нереалистично
>так если не сделать увеличенные баки то он толком нихуя не выведет топлива на орбиту
Ты скозал?
>До марса ему как раком такими темпами.
но он уже запустил целую машину на марс, больше чем кто либо в истории человечества, по весу
На Марс и гелиоцентрическая орбита - это не одно и то же.
> на марс
В сторону марса.
И масса родстера 1300кг меньше, чем МСЛ (3+ тонн) который успешно посадил кьюриосити и меньше Кассини-Хуйгенс, который улетел дальше и вышел на орбиту газового гиганта высадив зонд на спутник.
надо полагать что баки у бфс вмещают много больше чем 150 тонн, ибо 150 тонн полезная нагрузка, у танкера это топлиго, слетать надо несколько раз. сколько же блядь туда влазит
Если считать выводимое топливо как пн, то 1100 тонн делим на 150 и получаем 7,3 раза.
Не скриншоть, я тебя переиграл и уже заскриншотил. Его анус будет моим!
Не боись, он пиздит.
Точных цифр даже в голове маска ещё нет скорее всего.
>ни массового совершенства
150/4400=3.4%
>ни сухой массы бустера BFR нигде нету
Ты двачер или как? Не имеешь инфы - додумывай за других. Бери 1:30, примерно попадёшь.
Так это что получается, BFS даже в перелет до Марса не может? Т.е. в 2022 никакой грузовой корабль не летит, потому что нужно 16913 пусков? Маск мошенник?
Ты слепой, глухой или просто идиот? Маск ЕМНИП ещё на IAC2016 говорил, что без дозаправки хуй вам, а не Марс.
А все потому, что зачем-то двухступенчатое говно придумал.
Хотя бы бустерки с боков приделать а-ля флакон хеви, уже будет польза.
А вообще такую йобу надо четырехступенчатой минимум делать.
Дозаправки, простите, где? На высокой орбите? Он там будет год заправляться пока к нему один и тот же танкер 13 раз сблизится и состыкуется? Так выкипит же все топливо.
Танкеров будет много. 13 дозаправок это максимум и будет использоваться только для ускорения для пилотируемых полётов. Грузовикам хватит 4 дозаправки.
Это вроде капитализация его доли активов в его же компаниях. Хз, можно ли их реально продать и "обналичить"
Ищи тред на NSF/SpaceX Mars
Оба неправы. Его активы - это ~20 млрд. А эти 5 млрд, о которых идёт речь - это то, на какую сумму активов он получит от инвесторов, если доведёт капитализацию Теслы до определённого значения.
Кстати после этих планов он перестал разводить лохов в твиттере на эфир вроде.
https://twitter.com/nextspaceflight/status/983029509204029441
Это тебе не ксп блять, чтобы 999 ступеней делать.
Сложность увеличивается, надёжность падает.
А посему сопутствующий вопрос.
СКОЛЬКО МАКСИМУМ СТУПЕНЕЙ В РАКЕТЕ КОГДА-ЛИБО ДЕЛАЛИ ЛЮДИ?
Вы видите копию треда, сохраненную 3 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.