Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1511 Кб, 1920x1200
1444 Кб, 1920x1080
793 Кб, 1920x1080
503 Кб, 1920x1080
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/340135.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/340135.html (
М)>>342925 (OP)
Таки помог с перекатом, в старом за бамплимитом осталось несколько десятков мемесных сообщак.
Мимо рандомная кучка кварков
Таки помог с перекатом, в старом за бамплимитом осталось несколько десятков мемесных сообщак.
Мимо рандомная кучка кварков
226 Кб, 983x768
Если мультивселенная существует, то сможет ли уроженец этой вселенной побывать в других? И что если мультивселенные, в том числе и наша, это всего лишь какие то микрокрупицы в каком то огромном организме, который сам живет в какой то вселенной? Что если вся наша вселенная всего лишь один атом окруженный бесчисленными миллиардами других атомов, которые все вместе составляю левое ухо Анона Аноновича, который прямо сейчас сидит и капчует двапчу в своей вселенной задавай тупые вопросы в спейсаче. И что если атомы или еще какие то более мелкие крупицы в нашем организме это тоже такие вот "вселенные", жизнь в которых мы не можем разглядеть из-за слишком уж большой разницы в размерах и там тоже кто то сидит сейчас и задает тупые вопросы в спейсаче о том как устроена их вселенная.
34 Кб, 350x262
>>342949
Мы собственно не в курсе, существуют ли параллельные вселенные вообще, а ты уже задаёшь вопрос о их свойствах - вроде возможности попасть туда из нашей Вселенной или совместимости тамошних физических законов с говном из нашей Вселенной. Вопрос, который ты задал, находится настолько за гранью наших знаний о Вселенной, что ответ "хуй его знает" будет единственным правдивым.
А ничего.
Да вроде ничего.
Опять же ничего. Ты вопросы задаёшь, или просто решил изложить свои идеи, пришедшие по накурке? Так идеи не то чтобы оригинальные если чо, встречались и такие.
>Если мультивселенная существует, то сможет ли уроженец этой вселенной побывать в других?
Мы собственно не в курсе, существуют ли параллельные вселенные вообще, а ты уже задаёшь вопрос о их свойствах - вроде возможности попасть туда из нашей Вселенной или совместимости тамошних физических законов с говном из нашей Вселенной. Вопрос, который ты задал, находится настолько за гранью наших знаний о Вселенной, что ответ "хуй его знает" будет единственным правдивым.
>И что если
А ничего.
>Что если
Да вроде ничего.
>И что если
Опять же ничего. Ты вопросы задаёшь, или просто решил изложить свои идеи, пришедшие по накурке? Так идеи не то чтобы оригинальные если чо, встречались и такие.
761 Кб, 2857x1045
>>342949
Так а чё мелочится то?! Го сразу полное погружение!
В стиле: а что если вообще есть YOBA метаквазиэкстратрансомни безграничность абсолютов в которой возможна и не возможна аще любая маня фантазия, включая наш скромный мирокЪ ну знаете этакая сверхманя фантазия вмещающая в себя все вместе взятые возможные и не возможные и все прочие: https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М) Пс такие штуки желательно в таких тредах и обсуждать, а то наука не рассматривает такие ультра маня фантазии если их вообще ну никак нельзя по ковырять даже по косвенным признакам. Так что тут могут закидать сингулярностями за такие нарковопросы, не все правда но такое случается.
Так а чё мелочится то?! Го сразу полное погружение!
В стиле: а что если вообще есть YOBA метаквазиэкстратрансомни безграничность абсолютов в которой возможна и не возможна аще любая маня фантазия, включая наш скромный мирокЪ ну знаете этакая сверхманя фантазия вмещающая в себя все вместе взятые возможные и не возможные и все прочие: https://2ch.hk/ph/res/64163.html (
М) Пс такие штуки желательно в таких тредах и обсуждать, а то наука не рассматривает такие ультра маня фантазии если их вообще ну никак нельзя по ковырять даже по косвенным признакам. Так что тут могут закидать сингулярностями за такие нарковопросы, не все правда но такое случается.Включая газовые гиганты и Солнца если у нас маня гиперпрочный самолёт
Ну если надёжно защитить их от тепла\холода и дать соответствующее топливо.
Ну если надёжно защитить их от тепла\холода и дать соответствующее топливо.
>>342972
Нихуя не понятно. Ты вопрос забыл задать.
>Включая газовые гиганты и Солнца если у нас маня гиперпрочный самолёт
>Ну если надёжно защитить их от тепла\холода и дать соответствующее топливо.
Нихуя не понятно. Ты вопрос забыл задать.
Ответы342975
>>342973
Заглавие поста же жирное которое, там написано: "Можно ли заставить современные самолеты летать в атмосферах планет солнечной системы"
Заглавие поста же жирное которое, там написано: "Можно ли заставить современные самолеты летать в атмосферах планет солнечной системы"
Ответы342977
>>342972
https://chtoes.li/interplanetary-cessna/
Находил тут одну статью, но там слабый самолёт так сказать.
https://chtoes.li/interplanetary-cessna/
Находил тут одну статью, но там слабый самолёт так сказать.
>>342977
Хм несколько раз уже видя мои посты кто то упоминает слово каникулы и тому подобное, а мне уже больше двух десятков лет ведь -_- Думаю я могу хотя бы один раз позволить себе спросить: почему так?
Хм несколько раз уже видя мои посты кто то упоминает слово каникулы и тому подобное, а мне уже больше двух десятков лет ведь -_- Думаю я могу хотя бы один раз позволить себе спросить: почему так?
Ответы343003
>>342972
Нет, нельзя: в газовых гигантах оче ебанистические ураганы, любой современный самолет развалится. На Венере нет кислорода для двигателей, на Марсе нет кислорода и очень разряжена атмосфера, на Титане нет кислорода. На Солнце недостаточно кислорода.
Нет, нельзя: в газовых гигантах оче ебанистические ураганы, любой современный самолет развалится. На Венере нет кислорода для двигателей, на Марсе нет кислорода и очень разряжена атмосфера, на Титане нет кислорода. На Солнце недостаточно кислорода.
Ответы342986
>>342985
Зато полно метана. Можно вместо топлива с собой в баках окислитель возить и использовать примерно такой же ДВС, чому нет?
>на Титане нет кислорода
Зато полно метана. Можно вместо топлива с собой в баках окислитель возить и использовать примерно такой же ДВС, чому нет?
Ответы342989
>>342989
По твоему это мало? Он в атмосфере в таких малых количествах, но может во льдах и почве в связанном виде быть.
>1,5%.
По твоему это мало? Он в атмосфере в таких малых количествах, но может во льдах и почве в связанном виде быть.
>>342995
>>342993
Можно будет завод поставить и добывать метан. Газогидраты даже на Земле учатся со дна морей добывать, там тоже можно будет топить лед и отделять метан.
https://ria.ru/science/20170518/1494595144.html
че агритесь, суки? Соблюдайте вежливость, блядь
>>342993
Можно будет завод поставить и добывать метан. Газогидраты даже на Земле учатся со дна морей добывать, там тоже можно будет топить лед и отделять метан.
https://ria.ru/science/20170518/1494595144.html
че агритесь, суки? Соблюдайте вежливость, блядь
Ответы342997
>>342996
Слушай, уебывай в сайфай уже. Ты спросил про современные самолеты, тебе ответили, что хуй на рыло. Че тебе еще надо?
Слушай, уебывай в сайфай уже. Ты спросил про современные самолеты, тебе ответили, что хуй на рыло. Че тебе еще надо?
Ответы342998
>>342998
Добыча метана на Титане. Нахуя вообще - отдельный вопрос. Перспектива настолько отдаленная и туманная, что имеет статус чистой фантазии.
Добыча метана на Титане. Нахуя вообще - отдельный вопрос. Перспектива настолько отдаленная и туманная, что имеет статус чистой фантазии.
>>342981
Потому что ты ёбаное чмо, живущее на шее у мамки и отличающееся по развитию от школьника лишь тем, что с трудом перепрыгнул 11 класс.
Отправил тебе инструкцию по выпиливанию.
>Хм несколько раз уже видя мои посты кто то упоминает слово каникулы и тому подобное, а мне уже больше двух десятков лет ведь -_- Думаю я могу хотя бы один раз позволить себе спросить: почему так?
Потому что ты ёбаное чмо, живущее на шее у мамки и отличающееся по развитию от школьника лишь тем, что с трудом перепрыгнул 11 класс.
Отправил тебе инструкцию по выпиливанию.
Ответы343006
>>343003
Не дошло
Не дошло
Почему сверхновые 1 типа имеют одинаковую светимость? Масса и состав бк могут быть разными, соотв-но и водорода извне разное количество всосёт перед бабахом
Ответы343077
>>343077
А энерговыход разный. Чем меньше был начальный бк и чем больше водородо-гелия всосёт, тем мощнее взрыв. А если ему изначально до предела Ч и до железа недалеко, то тут особо не разгуляешься.
А энерговыход разный. Чем меньше был начальный бк и чем больше водородо-гелия всосёт, тем мощнее взрыв. А если ему изначально до предела Ч и до железа недалеко, то тут особо не разгуляешься.
Ответы343080
>>343080
Потому что кремний->железо (дальше железа-то уже в минус) почти не даёт энергии, а водород->железо даст дохуя
Потому что кремний->железо (дальше железа-то уже в минус) почти не даёт энергии, а водород->железо даст дохуя
Ответы343088
>>343084
Какой нахуй кремний, какое нахуй железо в белых карликах, ты что несешь, поехавший?
Предел Чандрасекара для белых карланов, пока не нагуляет массу, фейерверка не будет. Если он обоссышь, он будет жрать и толстеть. Все карлики взрываются при практически одинаковой массе. 1,38-1,44 солнечной.
Какой нахуй кремний, какое нахуй железо в белых карликах, ты что несешь, поехавший?
Предел Чандрасекара для белых карланов, пока не нагуляет массу, фейерверка не будет. Если он обоссышь, он будет жрать и толстеть. Все карлики взрываются при практически одинаковой массе. 1,38-1,44 солнечной.
Ответы343123
>>342949
Ну надеюсь в той вселенной двач не умер
Ну надеюсь в той вселенной двач не умер
Двач ,у меня вопрос, к дваченым.Вот подскажите как вообще может появиться что-то в пустом пространстве.Ведь должен быть просто пустырь бесконечный не? И как произошел большой взрыв, мне кажется ,что это все масштабное наебалово.
>>343095
И еще один вопрос, почему скорость света это константа.
И еще один вопрос, почему скорость света это константа.
>>343095
Бля, а ты не знал что-ли? Мировая закулиса заставляет людей верить в Большой Взрыв, ОТО и круглую Землю, чтобы все забыли про бога и попали в ад, а им за это процент с душ идёт. Не ведись!
>мне кажется ,что это все масштабное наебалово.
Бля, а ты не знал что-ли? Мировая закулиса заставляет людей верить в Большой Взрыв, ОТО и круглую Землю, чтобы все забыли про бога и попали в ад, а им за это процент с душ идёт. Не ведись!
Ответы343098
>>343097
Спасибо ,антон, что предупредил, я уверен, что ты попадешь в рай!Но все же ответь на вопрос про взрыв
Спасибо ,антон, что предупредил, я уверен, что ты попадешь в рай!Но все же ответь на вопрос про взрыв
Ответы343099
>>343098
Не могу, я за мировой закулисой сейчас, тут интернет оче пл
Не могу, я за мировой закулисой сейчас, тут интернет оче пл
>>343095
Тут такие взрывы пуканов происходят каждый день. Улавливаешь? Физически ничего не взрывается, но взрывы происходят. Так и с большим взрывом. Он произошел в мозгах обдолбаных физиков.
> как произошел большой взрыв,
Тут такие взрывы пуканов происходят каждый день. Улавливаешь? Физически ничего не взрывается, но взрывы происходят. Так и с большим взрывом. Он произошел в мозгах обдолбаных физиков.
>>343095
Не было никакого пустого пространства. Вообще пространство появилось и начало расширятся в момент большого взрыва.
Тем не менее пустое пространство прямо сейчас не пустое, в нем постоянно рождаются и аннигилируют частицы. Это нулевые колебания.
Кому должен? Тебе?
Кажется - крестись.
Это тебе в зог, к братьям-шизикам.
>как вообще может появиться что-то в пустом пространстве
Не было никакого пустого пространства. Вообще пространство появилось и начало расширятся в момент большого взрыва.
>как вообще может появиться что-то в пустом пространстве
Тем не менее пустое пространство прямо сейчас не пустое, в нем постоянно рождаются и аннигилируют частицы. Это нулевые колебания.
>Ведь должен быть просто пустырь бесконечный не?
Кому должен? Тебе?
>мне кажется
Кажется - крестись.
>это все масштабное наебалово.
Это тебе в зог, к братьям-шизикам.
Ответы343103
>>343102
и посмеялся и просветился! Спасибо анон!
и посмеялся и просветился! Спасибо анон!
>>343095
Некоторые циклические модели и модели с мультивселенными довольно качественно объясняют возникновение большого взрыва, вроде инфляционной теории. Приводят к этакой стабильной замкнутой системе могущей флуктуировать неограниченно долго из-за различных взаимодействий, включая квантовое туннелирование, правда все равно не понятно продолжалось ли это всегда и будет ли продолжаться вечно. Ибо если мы берём бесконечный промежуток времени или протяженность пространства, то могут и аномалии какие возникнуть -_- Одна проблема, данные гипотезы хоть и хорошо проработаны все же остаются гипотезами, ибо проанализировать их можно только по очень ограниченным сведениям, доставшихся нам от тех процессов, которые попали в нашу Вселенную, вроде реликтового излучения, гравитационных волн, карты начальных не однородностей в материи наполнявшей молодую вселенную и т.п. Так что вариант того что вселенная это "вспышка в небытие" тоже принципиально не исключён, но мне кажется что небытие слишком уж маня философская концепция, и с учётом того, что наш мир подчиняется физическим законам будет логичнее предположить что циклические флуктуации существуют, ну или хотя бы это ваше небытие ограничивается квантовым вакуумом или же неким пространственным хаосом в экстремальных состояниях которого возможно могут меняться не только константы физических законов, но и сами физические законы, но это опять же гипотетическая маня фантазия :)
Некоторые циклические модели и модели с мультивселенными довольно качественно объясняют возникновение большого взрыва, вроде инфляционной теории. Приводят к этакой стабильной замкнутой системе могущей флуктуировать неограниченно долго из-за различных взаимодействий, включая квантовое туннелирование, правда все равно не понятно продолжалось ли это всегда и будет ли продолжаться вечно. Ибо если мы берём бесконечный промежуток времени или протяженность пространства, то могут и аномалии какие возникнуть -_- Одна проблема, данные гипотезы хоть и хорошо проработаны все же остаются гипотезами, ибо проанализировать их можно только по очень ограниченным сведениям, доставшихся нам от тех процессов, которые попали в нашу Вселенную, вроде реликтового излучения, гравитационных волн, карты начальных не однородностей в материи наполнявшей молодую вселенную и т.п. Так что вариант того что вселенная это "вспышка в небытие" тоже принципиально не исключён, но мне кажется что небытие слишком уж маня философская концепция, и с учётом того, что наш мир подчиняется физическим законам будет логичнее предположить что циклические флуктуации существуют, ну или хотя бы это ваше небытие ограничивается квантовым вакуумом или же неким пространственным хаосом в экстремальных состояниях которого возможно могут меняться не только константы физических законов, но и сами физические законы, но это опять же гипотетическая маня фантазия :)
>>343088
да, когда ПЧ достигнет, начнёт схлопываться и от этого запустит термоядерные реакции. Хз до какого элемента они доходят, но наибольший энерговыход дают самые легкие, и бк, на 80% состоящий из водородогелия (набранного извне), должен бомбануть мощнее, чем из неона/кремния или хз из чего тяжелейшие бк состоят.
да, когда ПЧ достигнет, начнёт схлопываться и от этого запустит термоядерные реакции. Хз до какого элемента они доходят, но наибольший энерговыход дают самые легкие, и бк, на 80% состоящий из водородогелия (набранного извне), должен бомбануть мощнее, чем из неона/кремния или хз из чего тяжелейшие бк состоят.
Ответы343151
408 Кб, 603x825
>>343123
Начнем с того, что в спектральных линиях сверхновых Ia нет водорода.
Взрыв Ia происходит внутри, в ядре белого карлика, а состоит ядро из кислорода и углерода. Если бы взрыв был на поверхности карлика, тогда да, имело бы смысл упоминать различное количество водорода и гелия.
А теперь по порядку.
Во-первых светимости различаются. В пределах 20-30%, это немного, не очень существенно, но это заметно.
Во-вторых, аккреция водорода приводит к тому, что на белом карлане запускается CNO цикл, прямо в поверхностном слое. После термоядерной реакции верхний слой сносит нахуй и накопление водорода проходит заново. Этот эффект цикличен и имеет название Новой звезды. Таким образом масса карлана растет, а водород на нем не очень.
Достигая примерно Ch, то есть около ~1,38Мʘ, при продолжающейся аккреции начинается переработка до еще более тяжелых элементов, в ядре карлика происходят турбулентные и беспорядочные термоядерные реакции, в какой-то момент он взрывается.
В-третьих, самое вкусное. Мы измеряем не яркость карлика в момент взрыва, а яркость расширяющейся оболочки, то есть кривая блеска после взрыва в максимуме примерно одинаковая. Почему так - нужно более тонко разобраться, с какого хуя эта оболочка вообще светится. Ответ в выбросе большого количества никеля56, который при распаде до кобальта выделяет энергию. Собственно никель 56 и определят форму кривой блеска. Логичный вопрос, какого мол хуя светимость в пике одинаковая, если никеля56 может образоваться разное количество? И правда, с увеличением массы никеля56 светимость в максимуме должна возрастать. Но этого не происходит, поскольку с ростом массы растет время диффузии излучения из оболочки, возрастают затраты энергии на адиабатическое расширение оболочки, а светимость в максимуме не изменяется из-за экспоненциального спадания радиоактивного энерговыделения от времени. Таким образом, в зависимости от массы никеля56 изменяется только форма кривой блеска, а светимость в максимуме одинаковая, плюс-минус лапоть.
Начнем с того, что в спектральных линиях сверхновых Ia нет водорода.
Взрыв Ia происходит внутри, в ядре белого карлика, а состоит ядро из кислорода и углерода. Если бы взрыв был на поверхности карлика, тогда да, имело бы смысл упоминать различное количество водорода и гелия.
А теперь по порядку.
Во-первых светимости различаются. В пределах 20-30%, это немного, не очень существенно, но это заметно.
Во-вторых, аккреция водорода приводит к тому, что на белом карлане запускается CNO цикл, прямо в поверхностном слое. После термоядерной реакции верхний слой сносит нахуй и накопление водорода проходит заново. Этот эффект цикличен и имеет название Новой звезды. Таким образом масса карлана растет, а водород на нем не очень.
Достигая примерно Ch, то есть около ~1,38Мʘ, при продолжающейся аккреции начинается переработка до еще более тяжелых элементов, в ядре карлика происходят турбулентные и беспорядочные термоядерные реакции, в какой-то момент он взрывается.
В-третьих, самое вкусное. Мы измеряем не яркость карлика в момент взрыва, а яркость расширяющейся оболочки, то есть кривая блеска после взрыва в максимуме примерно одинаковая. Почему так - нужно более тонко разобраться, с какого хуя эта оболочка вообще светится. Ответ в выбросе большого количества никеля56, который при распаде до кобальта выделяет энергию. Собственно никель 56 и определят форму кривой блеска. Логичный вопрос, какого мол хуя светимость в пике одинаковая, если никеля56 может образоваться разное количество? И правда, с увеличением массы никеля56 светимость в максимуме должна возрастать. Но этого не происходит, поскольку с ростом массы растет время диффузии излучения из оболочки, возрастают затраты энергии на адиабатическое расширение оболочки, а светимость в максимуме не изменяется из-за экспоненциального спадания радиоактивного энерговыделения от времени. Таким образом, в зависимости от массы никеля56 изменяется только форма кривой блеска, а светимость в максимуме одинаковая, плюс-минус лапоть.
408 Кб, 603x825
>>343123
Начнем с того, что в спектральных линиях сверхновых Ia нет водорода.
Взрыв Ia происходит внутри, в ядре белого карлика, а состоит ядро из кислорода и углерода. Если бы взрыв был на поверхности карлика, тогда да, имело бы смысл упоминать различное количество водорода и гелия.
А теперь по порядку.
Во-первых светимости различаются. В пределах 20-30%, это немного, не очень существенно, но это заметно.
Во-вторых, аккреция водорода приводит к тому, что на белом карлане запускается CNO цикл, прямо в поверхностном слое. После термоядерной реакции верхний слой сносит нахуй и накопление водорода проходит заново. Этот эффект цикличен и имеет название Новой звезды. Таким образом масса карлана растет, а водород на нем не очень.
Достигая примерно Ch, то есть около ~1,38Мʘ, при продолжающейся аккреции начинается переработка до еще более тяжелых элементов, в ядре карлика происходят турбулентные и беспорядочные термоядерные реакции, в какой-то момент он взрывается.
В-третьих, самое вкусное. Мы измеряем не яркость карлика в момент взрыва, а яркость расширяющейся оболочки, то есть кривая блеска после взрыва в максимуме примерно одинаковая. Почему так - нужно более тонко разобраться, с какого хуя эта оболочка вообще светится. Ответ в выбросе большого количества никеля56, который при распаде до кобальта выделяет энергию. Собственно никель 56 и определят форму кривой блеска. Логичный вопрос, какого мол хуя светимость в пике одинаковая, если никеля56 может образоваться разное количество? И правда, с увеличением массы никеля56 светимость в максимуме должна возрастать. Но этого не происходит, поскольку с ростом массы растет время диффузии излучения из оболочки, возрастают затраты энергии на адиабатическое расширение оболочки, а светимость в максимуме не изменяется из-за экспоненциального спадания радиоактивного энерговыделения от времени. Таким образом, в зависимости от массы никеля56 изменяется только форма кривой блеска, а светимость в максимуме одинаковая, плюс-минус лапоть.
Начнем с того, что в спектральных линиях сверхновых Ia нет водорода.
Взрыв Ia происходит внутри, в ядре белого карлика, а состоит ядро из кислорода и углерода. Если бы взрыв был на поверхности карлика, тогда да, имело бы смысл упоминать различное количество водорода и гелия.
А теперь по порядку.
Во-первых светимости различаются. В пределах 20-30%, это немного, не очень существенно, но это заметно.
Во-вторых, аккреция водорода приводит к тому, что на белом карлане запускается CNO цикл, прямо в поверхностном слое. После термоядерной реакции верхний слой сносит нахуй и накопление водорода проходит заново. Этот эффект цикличен и имеет название Новой звезды. Таким образом масса карлана растет, а водород на нем не очень.
Достигая примерно Ch, то есть около ~1,38Мʘ, при продолжающейся аккреции начинается переработка до еще более тяжелых элементов, в ядре карлика происходят турбулентные и беспорядочные термоядерные реакции, в какой-то момент он взрывается.
В-третьих, самое вкусное. Мы измеряем не яркость карлика в момент взрыва, а яркость расширяющейся оболочки, то есть кривая блеска после взрыва в максимуме примерно одинаковая. Почему так - нужно более тонко разобраться, с какого хуя эта оболочка вообще светится. Ответ в выбросе большого количества никеля56, который при распаде до кобальта выделяет энергию. Собственно никель 56 и определят форму кривой блеска. Логичный вопрос, какого мол хуя светимость в пике одинаковая, если никеля56 может образоваться разное количество? И правда, с увеличением массы никеля56 светимость в максимуме должна возрастать. Но этого не происходит, поскольку с ростом массы растет время диффузии излучения из оболочки, возрастают затраты энергии на адиабатическое расширение оболочки, а светимость в максимуме не изменяется из-за экспоненциального спадания радиоактивного энерговыделения от времени. Таким образом, в зависимости от массы никеля56 изменяется только форма кривой блеска, а светимость в максимуме одинаковая, плюс-минус лапоть.
>>342925 (OP)
О, да, манярендеры - то что нужно для шапки образовательного треда. Впрочем, изображение в оп-посте несуществующих объектов как нельзя лучше характеризует состояние современной популярной космологии.
О, да, манярендеры - то что нужно для шапки образовательного треда. Впрочем, изображение в оп-посте несуществующих объектов как нельзя лучше характеризует состояние современной популярной космологии.
91 Кб, 600x739
Что за марсоход фоткал данный пейзаж? Что он вообще делает на таких холмах? Я думал, марсоходы сажали только куда-то в долины, а не в горы.
>>343199
Мы там следы жизни ищем какбе. Было бы довольно тупо найти следы оставленные нами же самими.
Мы там следы жизни ищем какбе. Было бы довольно тупо найти следы оставленные нами же самими.
Ответы343202
>>343202
Откуда ты узнаешь, ты занес их или они тут всегда были и к нам были занесены? И потом, там нет лабы с центрифугой чтобы проводить анализ днк. Когда завезут надо чтобы роверы уже не засрали планету нашими микроорганизмами.
Откуда ты узнаешь, ты занес их или они тут всегда были и к нам были занесены? И потом, там нет лабы с центрифугой чтобы проводить анализ днк. Когда завезут надо чтобы роверы уже не засрали планету нашими микроорганизмами.
Верно ли утверждать что все спутники Юпитера защищены от космической радиации не меньше Земли за счет магнитного поля Юпитера?
>>343216
Потому что они не центральный объект создающий это самое магнитное поле, а ещё потому что это самое магнитное поле захватывает 100500 зивертов радиации от Солнышка и своими радиационными поясами oche сильно жарит эти самые спутники, в несколько раз сильнее чем жарило бы Земляшка не будь у неё магнитного поля вообще. От так вот.
PS: Это моя личная интерпретация ситуации, может не совпадать с реальностью, но по идее должна..
мимо
Потому что они не центральный объект создающий это самое магнитное поле, а ещё потому что это самое магнитное поле захватывает 100500 зивертов радиации от Солнышка и своими радиационными поясами oche сильно жарит эти самые спутники, в несколько раз сильнее чем жарило бы Земляшка не будь у неё магнитного поля вообще. От так вот.
PS: Это моя личная интерпретация ситуации, может не совпадать с реальностью, но по идее должна..
мимо
Ответы343270
какие есть способы в том числе теоретические для защиты корабля на марс с людишками от всех видов радиации?
спасибо.
спасибо.
75 Кб, 502x416
>>343259
Легко. Клин клином вышибают, поэтому чтобы остановить поток частиц из космоса, их нужно сбивать другим потоком частиц. То есть корабль должен излучать во всех направлениях защитный поток исходящих частиц или волн, которые бы снижали опасный потенциал частиц приходящих из космоса. Американцы уже подтвердили что сверхдлинные волны используемые для связи влияют на пояса Ван Аллена, так что можешь представить как это можно использовать.
>в том числе теоретические
Легко. Клин клином вышибают, поэтому чтобы остановить поток частиц из космоса, их нужно сбивать другим потоком частиц. То есть корабль должен излучать во всех направлениях защитный поток исходящих частиц или волн, которые бы снижали опасный потенциал частиц приходящих из космоса. Американцы уже подтвердили что сверхдлинные волны используемые для связи влияют на пояса Ван Аллена, так что можешь представить как это можно использовать.
Ответы343273
>>343252
Совпадает, все верно написал. Юп разгоняет в магнитных линиях частицы солнечных ветров и поливает ими спутники. От чего там на поверхности ад и Израиль.
Совпадает, все верно написал. Юп разгоняет в магнитных линиях частицы солнечных ветров и поливает ими спутники. От чего там на поверхности ад и Израиль.
Ответы343272
>>343270
3/4 точность
> Юп разгоняет в магнитных линиях частицы солнечных ветров и поливает ими спутники
> От чего там на поверхности ад и Израиль.
3/4 точность
>>343269
Ебать поехавший. Погугли длину свободного пробега частиц и охуей, насколько плотный нужно создать поток. Проще по периметру свинца навестить, чем осуществить это. Не говоря о том, что фотоны на фотонах практически вообще не рассеиваются, так что этот способ для гамма излучения вообще не подходит.
Ебать поехавший. Погугли длину свободного пробега частиц и охуей, насколько плотный нужно создать поток. Проще по периметру свинца навестить, чем осуществить это. Не говоря о том, что фотоны на фотонах практически вообще не рассеиваются, так что этот способ для гамма излучения вообще не подходит.
>>343214
только Каллисто
но в связи с отсутствием атмосферы - в 10 раз больше среднего фона на землюше
> Верно ли утверждать что все спутники Юпитера защищены от космической радиации не меньше Земли за счет магнитного поля Юпитера?
только Каллисто
но в связи с отсутствием атмосферы - в 10 раз больше среднего фона на землюше
>>343273
Гаммы не так уж много, а для другого дерьма это подойдет. Особенно если мы говорим о больших кораблях. Если ты увеличиваешь размер корабля, то площадь защиты тоже возрастает, вместе с массой.
Гаммы не так уж много, а для другого дерьма это подойдет. Особенно если мы говорим о больших кораблях. Если ты увеличиваешь размер корабля, то площадь защиты тоже возрастает, вместе с массой.
Ответы343305
>>343182
И единорогов не существует и эльфов... Почему?
И единорогов не существует и эльфов... Почему?
>>343273
Никто так делать не будет.
>>343259
В полет и для колонии вода нужна же? Вот в зависимости от габаритов корабля и будет водичка так-то распределена что либо будет и так збс защищать от фона, либо будет большой контнейнер за которым от вспышки можно укрыться.
>Проще по периметру свинца навестить, чем осуществить это.
Никто так делать не будет.
>>343259
В полет и для колонии вода нужна же? Вот в зависимости от габаритов корабля и будет водичка так-то распределена что либо будет и так збс защищать от фона, либо будет большой контнейнер за которым от вспышки можно укрыться.
>>343275
В сайфае подойдет. В реальном мире этого не будет.
Ты что хочешь сказать, что увеличения твоей манязащиты не будет?
>>343290
А я и не говорю, что будет, я говорю, что это проще сделать, чем то, что этот ебантяй предлагает.
>а для другого дерьма это подойдет.
В сайфае подойдет. В реальном мире этого не будет.
>Если ты увеличиваешь размер корабля, то площадь защиты тоже возрастает, вместе с массой.
Ты что хочешь сказать, что увеличения твоей манязащиты не будет?
>>343290
>Никто так делать не будет
А я и не говорю, что будет, я говорю, что это проще сделать, чем то, что этот ебантяй предлагает.
>>343290
а потом кто эту радиоактивную воду пить будет? и в обратный путь ее тоже не отправишь, она сама фонить начнёт
а потом кто эту радиоактивную воду пить будет? и в обратный путь ее тоже не отправишь, она сама фонить начнёт
>>343313
Всегда так делаю.
Всегда так делаю.
>>343310
D20 от H20 разделить сильно проще, чем, например 235 и 238 изотопы урана. СИЛЬНО проще. Электролиза хватает.
D20 от H20 разделить сильно проще, чем, например 235 и 238 изотопы урана. СИЛЬНО проще. Электролиза хватает.
56 Кб, 748x591
Может существовать планета с океанами тяжелой или тритиевой воды?
Лед такой воды обладает теми же свойствами?
Лед такой воды обладает теми же свойствами?
Ответы343335
>>343332
Тяжелой воды один сорт. Дейтериевая.
Тритиевая - сверхтяжелая.
Извини, я как-то не подумал, что найдется наркоман, который предложит накачать в КК с человеками внутрях тритиевой водицы по 200000$ за тонну.
Тяжелой воды один сорт. Дейтериевая.
Тритиевая - сверхтяжелая.
Извини, я как-то не подумал, что найдется наркоман, который предложит накачать в КК с человеками внутрях тритиевой водицы по 200000$ за тонну.
Ответы343509
>>343333
Крайне маловероятно. Просто исчезающе маловероятно.
Крайне маловероятно. Просто исчезающе маловероятно.
Можно ли перехватить научные результаты с космического зонда? Вот допустим американцы получают пакет данных с Новых Горизонтов и уже потирают ручки как они будут первые писать статьи и делать открытия. Китай может перехватить те же пакеты данных своими тарелками и использовать для каких-то своих целей? Или там шифрование какое-то, а потом еще научная этика и результаты будут якобы украдены и не признаны в научном сообществе?
Можно также получить данные со спутников шпионов? Как там защита от перехвата потока и взлома работает?
Можно также получить данные со спутников шпионов? Как там защита от перехвата потока и взлома работает?
>>343343
можно, дорого
каких целей, лел?
профитов никаких
> Можно ли перехватить научные результаты с космического зонда?
можно, дорого
> использовать для каких-то своих целей
каких целей, лел?
профитов никаких
Что там с EmDrive?
Ответы343351
>>343343
Научные результаты - это когда ученый Пистон Пахомович пишет в статье в научном рецензируемом журнале Наука-хуюка статью, что он на основе таких-то и таких данных с зонда П.Н.Ч. Пронзитель Небесных Чресел сделал такие-то и такие-то выводы, и на основе них выдвинул такую-то и такую теорию.
Зонды же передают просто данные с приборов, их можно перехватить, но тебе нужно понимать, где начало одной поебени и конец другой. Зонды редко передают какие-то данные одним куском, потому как данные льются рекой и поток иногда бывает, как у дайл-ап модема. Кусок данных ничего не стоит, нужно много данных. То есть что бы поиметь профит, нужно принимать данные каждого сеанса связи в течении долгого промежутка времени, а у тех же мурриканцев на приеме три разных точки, в трех разных частях планеты (DSN). Так что дело это выполнимое, но заебное. Кроме того, надо эти данные интерпретировать, в том плане, что поток нулей и единиц нихуя сам по себе не даст, нужно понимать, че куда. Грубо говоря, нельзя жпег открыть в блокноте. Точнее можно, но там будет ахинея. Аналогия немного топорная, но мысль ясна, надеюсь. Шифруются ли научные данные, или нет я сведений не нашел, однако команды, которые передаются на аппараты шифруются совершенно точно. https://www.nasa.gov/centers/ames/research/technology-onepagers/secure_space_communication.html
Кроме нее, тебе нужно будет указать в научной работе, откуда дровишки, где взял данные? Что ты ответишь? Спиздил?
>Можно ли перехватить научные результаты с космического зонда?
Научные результаты - это когда ученый Пистон Пахомович пишет в статье в научном рецензируемом журнале Наука-хуюка статью, что он на основе таких-то и таких данных с зонда П.Н.Ч. Пронзитель Небесных Чресел сделал такие-то и такие-то выводы, и на основе них выдвинул такую-то и такую теорию.
Зонды же передают просто данные с приборов, их можно перехватить, но тебе нужно понимать, где начало одной поебени и конец другой. Зонды редко передают какие-то данные одним куском, потому как данные льются рекой и поток иногда бывает, как у дайл-ап модема. Кусок данных ничего не стоит, нужно много данных. То есть что бы поиметь профит, нужно принимать данные каждого сеанса связи в течении долгого промежутка времени, а у тех же мурриканцев на приеме три разных точки, в трех разных частях планеты (DSN). Так что дело это выполнимое, но заебное. Кроме того, надо эти данные интерпретировать, в том плане, что поток нулей и единиц нихуя сам по себе не даст, нужно понимать, че куда. Грубо говоря, нельзя жпег открыть в блокноте. Точнее можно, но там будет ахинея. Аналогия немного топорная, но мысль ясна, надеюсь. Шифруются ли научные данные, или нет я сведений не нашел, однако команды, которые передаются на аппараты шифруются совершенно точно. https://www.nasa.gov/centers/ames/research/technology-onepagers/secure_space_communication.html
>а потом еще научная этика
Кроме нее, тебе нужно будет указать в научной работе, откуда дровишки, где взял данные? Что ты ответишь? Спиздил?
Ответы343373
>>343355
ещё и доказать надо что именно спиздил, а не взял с потолка, да ещё и правильно спиздил, а не абы как
> Спиздил
ещё и доказать надо что именно спиздил, а не взял с потолка, да ещё и правильно спиздил, а не абы как
>>343370
Ты посмотри, чем НАСА подбирает из эфира вот это все. Ты честно 70 метровыми тарелками неделями подбирал из эфира данные?
DSN в Мадриде на 34 метровой тарелке #55 сейчас принимает данные с M01O, MVN, MSL, MRO. (Марс Одиссей, Мэвин, Кьюриосити и MRO )
И ты тут такой хуяк и присосался чисто случайно. МИМОКРОКОДИЛ С ДЕДУШКИНОЙ РАДИОЛОЙ.
Ты посмотри, чем НАСА подбирает из эфира вот это все. Ты честно 70 метровыми тарелками неделями подбирал из эфира данные?
DSN в Мадриде на 34 метровой тарелке #55 сейчас принимает данные с M01O, MVN, MSL, MRO. (Марс Одиссей, Мэвин, Кьюриосити и MRO )
И ты тут такой хуяк и присосался чисто случайно. МИМОКРОКОДИЛ С ДЕДУШКИНОЙ РАДИОЛОЙ.
Ответы343374
>>343373
Ну если есть 70ти метровая тарелка, а зонда нет.
> Ты посмотри, чем НАСА подбирает из эфира вот это все. Ты честно 70 метровыми тарелками неделями подбирал из эфира данны
Ну если есть 70ти метровая тарелка, а зонда нет.
что будет, если заправить ракету вместо жидкого водорода жидким дейтерием? масса нагрузки упадет или вырастет?
>>343386
где железия жирнее - аж бурая
а где жиже - желтая, серая местами поноосная
ещё местами очень тёмные вкрапления песка
местами довольно белый лёд
по-разному короче на марсе, палитра в основном желтая
где железия жирнее - аж бурая
а где жиже - желтая, серая местами поноосная
ещё местами очень тёмные вкрапления песка
местами довольно белый лёд
по-разному короче на марсе, палитра в основном желтая
Ответы343398
>>343395
как кстати объяснить нулевую тягу в некоторых тестах вез вакуума, если таки дело в нагреве?
как кстати объяснить нулевую тягу в некоторых тестах вез вакуума, если таки дело в нагреве?
>>343398
оттенки красного есть но оче мало
в основном жёлтый, серый, бурый, поносный, белый в полярных областях
оттенки красного есть но оче мало
в основном жёлтый, серый, бурый, поносный, белый в полярных областях
Ответы343415
47 Кб, 300x240
>>343407
Выходит меня наебывали с этими красными фоточками.
Выходит меня наебывали с этими красными фоточками.
>>343380
Ну я хуй знает. Лопнет к хуям и развалится на стадии заправки.
>Что будет если вместо топлива в ракету налить воды.
Ну я хуй знает. Лопнет к хуям и развалится на стадии заправки.
Ответы343443
>>343443
Все обломилось в доме Смешанских
Все обломилось в доме Смешанских
Если чугуниевую бомбу запустить с орбиты на околосветовой скорости, она сгорит, или таки ебнет?
>>343497
А есть разница?
А есть разница?
>>343334
Про изотопы кислорода маня не в курсе?
Про изотопы кислорода маня не в курсе?
>>343497
Скорее сгорит, но когда сгорит, то ебнет так, что возможно будет похуй и разницу сложно определить. Такой будет смачный бабах, что модели по поглощению энергии взрыва атмосферой будут немного не релевантны к конкретному случаю. С одной стороны от околосветовости околосвета зависит, но даже на 2/3с кинетической энергии по классической нерелятивистской формуле предполагается очень много в тсар-бомб эквиваленте. Да и вообще материя на околосветовых скоростях начинает себя довольно специфично вести, так что твердость твердого тела, да еще и в плотной среде будет под вопросом с самого начала траектории на таких скоростях.
А еще на тему - были испытания ядерного бомбуя в штатах, который в шахте подрывали. Шахта была накрыта металлическим люком. Начальная скорость люка при получении энергии от взрывной волны составила 66 км/с. Дальнейшая судьба люка неизвестна, но предполагается, что атмосфера его все таки победила. Есть статья на англовики об этом эксперименте, но я совсем не помню каких-либо тегов. Может какой-нибудь мимоанон вспомнит и сбросит.
Скорее сгорит, но когда сгорит, то ебнет так, что возможно будет похуй и разницу сложно определить. Такой будет смачный бабах, что модели по поглощению энергии взрыва атмосферой будут немного не релевантны к конкретному случаю. С одной стороны от околосветовости околосвета зависит, но даже на 2/3с кинетической энергии по классической нерелятивистской формуле предполагается очень много в тсар-бомб эквиваленте. Да и вообще материя на околосветовых скоростях начинает себя довольно специфично вести, так что твердость твердого тела, да еще и в плотной среде будет под вопросом с самого начала траектории на таких скоростях.
А еще на тему - были испытания ядерного бомбуя в штатах, который в шахте подрывали. Шахта была накрыта металлическим люком. Начальная скорость люка при получении энергии от взрывной волны составила 66 км/с. Дальнейшая судьба люка неизвестна, но предполагается, что атмосфера его все таки победила. Есть статья на англовики об этом эксперименте, но я совсем не помню каких-либо тегов. Может какой-нибудь мимоанон вспомнит и сбросит.
Ответы343522
>>343521
Помню. Был бы благодарен если бы кто-то доставил название испытаний.
>А еще на тему - были испытания ядерного бомбуя в штатах, который в шахте подрывали. Шахта была накрыта металлическим люком. Начальная скорость люка при получении энергии от взрывной волны составила 66 км/с. Дальнейшая судьба люка неизвестна, но предполагается, что атмосфера его все таки победила. Есть статья на англовики об этом эксперименте, но я совсем не помню каких-либо тегов. Может какой-нибудь мимоанон вспомнит и сбросит.
Помню. Был бы благодарен если бы кто-то доставил название испытаний.
Ответы343528
>>А еще на тему - были испытания ядерного бомбуя в штатах, который в шахте подрывали. Шахта была накрыта металлическим люком. Начальная скорость люка при получении энергии от взрывной волны составила 66 км/с. Дальнейшая судьба люка неизвестна, но предполагается, что атмосфера его все таки победила. Есть статья на англовики об этом эксперименте, но я совсем не помню каких-либо тегов. Может какой-нибудь мимоанон вспомнит и сбросит.
Ответы343539
>>343524
Почему его не испарило нахуй?
>Начальная скорость люка при получении энергии от взрывной волны составила 66 км/с
Почему его не испарило нахуй?
Ответы343575
11 Кб, 480x334
>>343540
Че ты злой такой, не обзывайся. Колонизируют в плане того что там будет 2-3 мегаполиса и там будет хоть 100k населения. Ну и добыча ресурсов, да.
Че ты злой такой, не обзывайся. Колонизируют в плане того что там будет 2-3 мегаполиса и там будет хоть 100k населения. Ну и добыча ресурсов, да.
Ответы343542
>>343541
К концу этого века даже Африку не смогут колонизировать, какие уж там космические тела.
К концу этого века даже Африку не смогут колонизировать, какие уж там космические тела.
Ответы343544
>>343542
Если про Йеллоустоун не пиздят, то мы даже до конца следующего десятилетия не доживём.
Если про Йеллоустоун не пиздят, то мы даже до конца следующего десятилетия не доживём.
>>343544
Вы-то доживете, хули вам сделается. Ну, походите в респираторах пару лет. А там уж на сколько старых запасов хватит (т.е. смотря сколько лет новых урожаев не будет). Или ты таки из Штатов капчуешь? Тады ой.
>мы
Вы-то доживете, хули вам сделается. Ну, походите в респираторах пару лет. А там уж на сколько старых запасов хватит (т.е. смотря сколько лет новых урожаев не будет). Или ты таки из Штатов капчуешь? Тады ой.
Аноны, подскажите плиз какие-нибудь книги, с каких можно начать изучение астрономии.
Ответы343558
Погоди, то есть чтобы приподнять чайную ложку вещества нейтронной звезды над её же поверхностью, нужно приложить силу, большую, чем нужна для удержания на весу всех океанов на Земле, так?
>>343558
Спасибо, гляну
Спасибо, гляну
>>343539
А почему ты решил, что должно было?
>>343538
В этом столетии хорошо если успеют на Марс для флаговтыка слетать, какая нахуй колонизация?
>>343544
Про него один пиздеж идет безостановочный. Такие события не поддаются прогнозированию вообще.
>Почему его не испарило нахуй?
А почему ты решил, что должно было?
>>343538
В этом столетии хорошо если успеют на Марс для флаговтыка слетать, какая нахуй колонизация?
>>343544
>Если про Йеллоустоун не пиздят
Про него один пиздеж идет безостановочный. Такие события не поддаются прогнозированию вообще.
Ответы343577
>>343574
Бля несколько триллионов тонн в чайной ложке это фигня по сравнению с весом всех океанов нашей планеты, вот если ты попытаешься чёт типа размером с метра этак три кубических...
Бля несколько триллионов тонн в чайной ложке это фигня по сравнению с весом всех океанов нашей планеты, вот если ты попытаешься чёт типа размером с метра этак три кубических...
Ответы343578
>>343575
А почему тогда должна была атмосфера успеть испарить? С такой скоростью можно за несколько секунд успеть улететь в космос нафиг. 66 км в сек жешь..
>А почему ты решил, что должно было?
А почему тогда должна была атмосфера успеть испарить? С такой скоростью можно за несколько секунд успеть улететь в космос нафиг. 66 км в сек жешь..
>>343576
Оторвать массу от Земли и оторвать массу от нз - надо приложить разные усилия. g - разное.
Оторвать массу от Земли и оторвать массу от нз - надо приложить разные усилия. g - разное.
>>343577
Ну да да аэро тормоз, но ведь 66 км в сек!
Ну да да аэро тормоз, но ведь 66 км в сек!
>>343577
Некоторые астероиды прилетают с такой скоростью и гораздо большей массой. А до поверхности добираются не все.
И вообще, блядь, хули ты мудак такой ленивый, я выше ссылки для чего оставил, что бы ты дальше ебал голову тупыми вопросами капая слюной?
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Plumbob.html#PascalB
This is about five times Earth's 11.2 km/sec escape velocity, quite close to the figure of six times arrived at by Dr. Brownlee in his detailed computations.
But the assumption that it might have escaped from Earth is implausible (Dr. Brownlee's discretion in making a priority claim is well advised). Leaving aside whether such an extremely hypersonic unaerodynamic object could even survive passage through the lower atmosphere, it appears impossible for it to retain much of its initial velocity while passing through the atmosphere. A ground launched hypersonic projectile has the same problem with maintaining its velocity that an incoming meteor has. According to the American Meteor Society Fireball and Meteor FAQ meteors weighing less than 8 tonnes retain none of their cosmic velocity when passing through the atmosphere, they simply end up as a falling rock. Only objects weighing many times this mass retain a significant fraction of their velocity.
>С такой скоростью можно за несколько секунд успеть улететь в космос нафиг. 66 км в сек жешь.
Некоторые астероиды прилетают с такой скоростью и гораздо большей массой. А до поверхности добираются не все.
И вообще, блядь, хули ты мудак такой ленивый, я выше ссылки для чего оставил, что бы ты дальше ебал голову тупыми вопросами капая слюной?
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Plumbob.html#PascalB
> u = 2*7 km/sec / (1.25 - 1) = 56 km/sec
This is about five times Earth's 11.2 km/sec escape velocity, quite close to the figure of six times arrived at by Dr. Brownlee in his detailed computations.
But the assumption that it might have escaped from Earth is implausible (Dr. Brownlee's discretion in making a priority claim is well advised). Leaving aside whether such an extremely hypersonic unaerodynamic object could even survive passage through the lower atmosphere, it appears impossible for it to retain much of its initial velocity while passing through the atmosphere. A ground launched hypersonic projectile has the same problem with maintaining its velocity that an incoming meteor has. According to the American Meteor Society Fireball and Meteor FAQ meteors weighing less than 8 tonnes retain none of their cosmic velocity when passing through the atmosphere, they simply end up as a falling rock. Only objects weighing many times this mass retain a significant fraction of their velocity.
Ответы343624
>>342925 (OP)
Котаны, почему для высадки лунохода на ту же Европу нельзя на земной орбите слепить вместе штук 9 твердо/жидкотопливных ракет?
Котаны, почему для высадки лунохода на ту же Европу нельзя на земной орбите слепить вместе штук 9 твердо/жидкотопливных ракет?
Ответы343598
>>343583
А зачем?
До Сатурна пятитонный Кассини долетел без этого всего.
Сборка чего-либо на орбите довольно сложный и дорогостоящий процесс. Ты предлагаешь вывести на орбиту аппарат и еще 9 модулей с двигателями и топливом. Кроме того, что это 10 пусков, так еще нужно разработать и создать систему, которая сможет безопасно состыковаться между собой. Дешевле сверхтяж заебенить и запустить все одним куском. По крайней мере для непилотируемых проектов твоя схема избыточна, технически
и экономически нецелесообразна.
А зачем?
До Сатурна пятитонный Кассини долетел без этого всего.
Сборка чего-либо на орбите довольно сложный и дорогостоящий процесс. Ты предлагаешь вывести на орбиту аппарат и еще 9 модулей с двигателями и топливом. Кроме того, что это 10 пусков, так еще нужно разработать и создать систему, которая сможет безопасно состыковаться между собой. Дешевле сверхтяж заебенить и запустить все одним куском. По крайней мере для непилотируемых проектов твоя схема избыточна, технически
и экономически нецелесообразна.
Ответы343599
>>343598
А есть ли пределы для размеров сверхтяжа?
Раньше теоретики говори, что Сатурн-5 и Н-1 будут проваливаться под собственным весом, недавно говорили про усталость металла Маскоракет.
Можно ли например запилить ракету 300 метров высотой?
>Дешевле сверхтяж заебенить и запустить все одним куском.
А есть ли пределы для размеров сверхтяжа?
Раньше теоретики говори, что Сатурн-5 и Н-1 будут проваливаться под собственным весом, недавно говорили про усталость металла Маскоракет.
Можно ли например запилить ракету 300 метров высотой?
Ответы343600
>>343599
В теории можно, нужны соответствующие материалы, но 300 метровая ракета, наверно все-таки пока сайфай, да и какие задачи?
Сатурн был в высоту 110 метров.
Про Сатурн, который должен провалиться под собственным весом - это какая-то хуйня, 3000 тонн - это немного, тем более, что ракеты на прочных стартовых столах установлены. Если имеется ввиду, что ракета сложится, так это тоже хуйня - выдержать вертикальную нагрузку не сложно. Проблемы больше с деформацией на изгиб и сдвиг. Так-то тоже решаемо при современных материалах.
В теории можно, нужны соответствующие материалы, но 300 метровая ракета, наверно все-таки пока сайфай, да и какие задачи?
Сатурн был в высоту 110 метров.
Про Сатурн, который должен провалиться под собственным весом - это какая-то хуйня, 3000 тонн - это немного, тем более, что ракеты на прочных стартовых столах установлены. Если имеется ввиду, что ракета сложится, так это тоже хуйня - выдержать вертикальную нагрузку не сложно. Проблемы больше с деформацией на изгиб и сдвиг. Так-то тоже решаемо при современных материалах.
1) На МКС поддерживается воздушная атмосфера по составу газов и давлению в одну атмосферу близкая к земной, правильно? При дыхании человек вдыхает воздух со всеми газами, но потребляет только кислород и выделяет углекислый газ, прочие газы в том же объеме выдыхает, так? Остальные газы вообще в газообмене не участвуют вообще никак? На МКС не приходится раз в год досылать какой-нибудь азот или аргон?
2) Кислород на МКС доставляют только в виде воды, из которой путем электролиза уже гонят кислород? На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Очевидно, на борту есть помимо всяких заправленных баллонов для скафандров и изолирующих дыхательных средств есть какой-то резервный запас. Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом? Или какие-нибудь таблетки, которые его выделяют в ходе химического процесса? Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток на резерве до прихода следующего грузовика, в случае поломки машины и невозможности её ремонта? Или надо будет покинуть станцию и вернуться на Землю?
Если резервный кислород хранится в виде газа в емкостях, сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"? Может он подтравливает или вступает во взаимодействие с поверхностью хранящей емкости и теряет какие-то свои свойства при хранении или состав меняется? Можно ли его обновить прямо на борту, используя добытый кислород путем электролиза воды или надо присылать с Земли кислород?
3) При электролизе 1 литра воды получается порядка 1245 литров водорода и 622 литров кислорода. Экипаж из 6 человек за сутки потребляет очень грубо 3000 литров кислорода, соответственно почти 5 литров воды только для дыхания. Т.е. в сутки МКС вырабатывает 6000 литров водорода (порядка 270 грамм). Используется ли как-то этот газ или его просто стравливают? Если просто стравливают, оказывает ли хоть какое-то значимое влияние на траекторию полета МКС в 400 тонн травление 250 грамм/сутки?
4) В скафандре для ВКД поддерживается 100% кислородная среда при давлении в 0,4 атмосферы? Как происходит переход из одной газовой среды в другую (из воздушной в кислородную и наоборот) у аквалангистов/космонавтов, да еще с разным давлением? Снял шлем (всунул в рот шланг от акваланга) и ничего не ощущаешь? Без задней мысли берешь и работаешь? Не надо постепенно уравнивать давление и состав газа?
2) Кислород на МКС доставляют только в виде воды, из которой путем электролиза уже гонят кислород? На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Очевидно, на борту есть помимо всяких заправленных баллонов для скафандров и изолирующих дыхательных средств есть какой-то резервный запас. Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом? Или какие-нибудь таблетки, которые его выделяют в ходе химического процесса? Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток на резерве до прихода следующего грузовика, в случае поломки машины и невозможности её ремонта? Или надо будет покинуть станцию и вернуться на Землю?
Если резервный кислород хранится в виде газа в емкостях, сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"? Может он подтравливает или вступает во взаимодействие с поверхностью хранящей емкости и теряет какие-то свои свойства при хранении или состав меняется? Можно ли его обновить прямо на борту, используя добытый кислород путем электролиза воды или надо присылать с Земли кислород?
3) При электролизе 1 литра воды получается порядка 1245 литров водорода и 622 литров кислорода. Экипаж из 6 человек за сутки потребляет очень грубо 3000 литров кислорода, соответственно почти 5 литров воды только для дыхания. Т.е. в сутки МКС вырабатывает 6000 литров водорода (порядка 270 грамм). Используется ли как-то этот газ или его просто стравливают? Если просто стравливают, оказывает ли хоть какое-то значимое влияние на траекторию полета МКС в 400 тонн травление 250 грамм/сутки?
4) В скафандре для ВКД поддерживается 100% кислородная среда при давлении в 0,4 атмосферы? Как происходит переход из одной газовой среды в другую (из воздушной в кислородную и наоборот) у аквалангистов/космонавтов, да еще с разным давлением? Снял шлем (всунул в рот шланг от акваланга) и ничего не ощущаешь? Без задней мысли берешь и работаешь? Не надо постепенно уравнивать давление и состав газа?
1) На МКС поддерживается воздушная атмосфера по составу газов и давлению в одну атмосферу близкая к земной, правильно? При дыхании человек вдыхает воздух со всеми газами, но потребляет только кислород и выделяет углекислый газ, прочие газы в том же объеме выдыхает, так? Остальные газы вообще в газообмене не участвуют вообще никак? На МКС не приходится раз в год досылать какой-нибудь азот или аргон?
2) Кислород на МКС доставляют только в виде воды, из которой путем электролиза уже гонят кислород? На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Очевидно, на борту есть помимо всяких заправленных баллонов для скафандров и изолирующих дыхательных средств есть какой-то резервный запас. Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом? Или какие-нибудь таблетки, которые его выделяют в ходе химического процесса? Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток на резерве до прихода следующего грузовика, в случае поломки машины и невозможности её ремонта? Или надо будет покинуть станцию и вернуться на Землю?
Если резервный кислород хранится в виде газа в емкостях, сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"? Может он подтравливает или вступает во взаимодействие с поверхностью хранящей емкости и теряет какие-то свои свойства при хранении или состав меняется? Можно ли его обновить прямо на борту, используя добытый кислород путем электролиза воды или надо присылать с Земли кислород?
3) При электролизе 1 литра воды получается порядка 1245 литров водорода и 622 литров кислорода. Экипаж из 6 человек за сутки потребляет очень грубо 3000 литров кислорода, соответственно почти 5 литров воды только для дыхания. Т.е. в сутки МКС вырабатывает 6000 литров водорода (порядка 270 грамм). Используется ли как-то этот газ или его просто стравливают? Если просто стравливают, оказывает ли хоть какое-то значимое влияние на траекторию полета МКС в 400 тонн травление 250 грамм/сутки?
4) В скафандре для ВКД поддерживается 100% кислородная среда при давлении в 0,4 атмосферы? Как происходит переход из одной газовой среды в другую (из воздушной в кислородную и наоборот) у аквалангистов/космонавтов, да еще с разным давлением? Снял шлем (всунул в рот шланг от акваланга) и ничего не ощущаешь? Без задней мысли берешь и работаешь? Не надо постепенно уравнивать давление и состав газа?
2) Кислород на МКС доставляют только в виде воды, из которой путем электролиза уже гонят кислород? На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Очевидно, на борту есть помимо всяких заправленных баллонов для скафандров и изолирующих дыхательных средств есть какой-то резервный запас. Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом? Или какие-нибудь таблетки, которые его выделяют в ходе химического процесса? Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток на резерве до прихода следующего грузовика, в случае поломки машины и невозможности её ремонта? Или надо будет покинуть станцию и вернуться на Землю?
Если резервный кислород хранится в виде газа в емкостях, сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"? Может он подтравливает или вступает во взаимодействие с поверхностью хранящей емкости и теряет какие-то свои свойства при хранении или состав меняется? Можно ли его обновить прямо на борту, используя добытый кислород путем электролиза воды или надо присылать с Земли кислород?
3) При электролизе 1 литра воды получается порядка 1245 литров водорода и 622 литров кислорода. Экипаж из 6 человек за сутки потребляет очень грубо 3000 литров кислорода, соответственно почти 5 литров воды только для дыхания. Т.е. в сутки МКС вырабатывает 6000 литров водорода (порядка 270 грамм). Используется ли как-то этот газ или его просто стравливают? Если просто стравливают, оказывает ли хоть какое-то значимое влияние на траекторию полета МКС в 400 тонн травление 250 грамм/сутки?
4) В скафандре для ВКД поддерживается 100% кислородная среда при давлении в 0,4 атмосферы? Как происходит переход из одной газовой среды в другую (из воздушной в кислородную и наоборот) у аквалангистов/космонавтов, да еще с разным давлением? Снял шлем (всунул в рот шланг от акваланга) и ничего не ощущаешь? Без задней мысли берешь и работаешь? Не надо постепенно уравнивать давление и состав газа?
>>343604
В дополнение к 1.: станцию (её модули) выводили на орбиту уже с земным воздухом? Она же полностью герметична или это не так? Или в процессе сборки её разгерметизировали/само улетучилось за пару лет?
Корабли снабжения грузами и ротацией экипажа ведь тоже герметичные, они тоже привозят (и увозят) земной по составу воздух?
В дополнение к 1.: станцию (её модули) выводили на орбиту уже с земным воздухом? Она же полностью герметична или это не так? Или в процессе сборки её разгерметизировали/само улетучилось за пару лет?
Корабли снабжения грузами и ротацией экипажа ведь тоже герметичные, они тоже привозят (и увозят) земной по составу воздух?
>>343604
Нет.
Нет
Две "OGS" и "Электрон".
Да, есть запас в баллонах.
Есть кислородные шашки.
Генератора два. Сто суток нет нужды держаться, прислать нужные запчасти можно быстрее. При угрозе жизни однозначно предусмотрен досрочный съёб.
Столько, сколько укажет производитель емкости (баллона). На земле это от года до 7 лет. Для космоса, думаю, баллоны создавались более надежные и с более длинным сроком хранения.
Конечно. По регламенту проверка и замена.
Присылают с Земли.
Водород стравливают в космос.
Не оказывает.
В американском 0,3, в нашем 0,4.
Через шлюз с декомпрессией. Используется процесс вымывания азота из организма.
>Остальные газы вообще в газообмене не участвуют вообще никак?
Нет.
>На МКС не приходится раз в год досылать какой-нибудь азот или аргон?
Нет
>На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Две "OGS" и "Электрон".
>Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом?
Да, есть запас в баллонах.
>Или какие-нибудь таблетки
Есть кислородные шашки.
>Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток
Генератора два. Сто суток нет нужды держаться, прислать нужные запчасти можно быстрее. При угрозе жизни однозначно предусмотрен досрочный съёб.
>сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"?
Столько, сколько укажет производитель емкости (баллона). На земле это от года до 7 лет. Для космоса, думаю, баллоны создавались более надежные и с более длинным сроком хранения.
>Надо ли его "обновлять"?
Конечно. По регламенту проверка и замена.
>надо присылать с Земли кислород?
Присылают с Земли.
>или его просто стравливают?
Водород стравливают в космос.
>оказывает ли хоть какое-то значимое влияние
Не оказывает.
>при давлении в 0,4 атмосферы?
В американском 0,3, в нашем 0,4.
>Как происходит переход из одной газовой среды в другую
Через шлюз с декомпрессией. Используется процесс вымывания азота из организма.
>>343604
Нет.
Нет
Две "OGS" и "Электрон".
Да, есть запас в баллонах.
Есть кислородные шашки.
Генератора два. Сто суток нет нужды держаться, прислать нужные запчасти можно быстрее. При угрозе жизни однозначно предусмотрен досрочный съёб.
Столько, сколько укажет производитель емкости (баллона). На земле это от года до 7 лет. Для космоса, думаю, баллоны создавались более надежные и с более длинным сроком хранения.
Конечно. По регламенту проверка и замена.
Присылают с Земли.
Водород стравливают в космос.
Не оказывает.
В американском 0,3, в нашем 0,4.
Через шлюз с декомпрессией. Используется процесс вымывания азота из организма.
>Остальные газы вообще в газообмене не участвуют вообще никак?
Нет.
>На МКС не приходится раз в год досылать какой-нибудь азот или аргон?
Нет
>На борту есть только 1 машина, способная к этой операции?
Две "OGS" и "Электрон".
>Он выполнен в виде баллонов/емкостей с кислородом?
Да, есть запас в баллонах.
>Или какие-нибудь таблетки
Есть кислородные шашки.
>Может ли экипаж МКС в составе из 6 человек продержаться скажем 100 суток
Генератора два. Сто суток нет нужды держаться, прислать нужные запчасти можно быстрее. При угрозе жизни однозначно предусмотрен досрочный съёб.
>сколько может он храниться? Надо ли его "обновлять"?
Столько, сколько укажет производитель емкости (баллона). На земле это от года до 7 лет. Для космоса, думаю, баллоны создавались более надежные и с более длинным сроком хранения.
>Надо ли его "обновлять"?
Конечно. По регламенту проверка и замена.
>надо присылать с Земли кислород?
Присылают с Земли.
>или его просто стравливают?
Водород стравливают в космос.
>оказывает ли хоть какое-то значимое влияние
Не оказывает.
>при давлении в 0,4 атмосферы?
В американском 0,3, в нашем 0,4.
>Как происходит переход из одной газовой среды в другую
Через шлюз с декомпрессией. Используется процесс вымывания азота из организма.
Ответы343610
>>343606
Так-так-так.
Т.е. в отличие от аквалангистов, которые вынуждены дышать газовой смесью с давлением, равной давлению окружающей среды, со всеми сопутствующими проблемами при подъеме с глубины, у космонавтов возникает проблема при надевании скафандра и переходу на дыхание от смеси с пониженным давлением? :О Т.е. перед выходом в открытый космос космонавты проходят декомпрессию?
И вытекает следующий вопрос: а при возвращении? Гугля говорят, происходит обратный процесс: насыщение жидкостей в теле газами, несет ли это какой-то вред? Космонавты опять проходят, эм-м, рекомпрессию?
Как долго длится декомпрессия и рекомпрессия, хотя бы порядок цифры? Несколько десятков минут?
Так-так-так.
>Декомпрессионная болезнь развивается вследствие нарушения кровообращения, деформации и повреждения клеток и тканей газовыми пузырьками, образующимися в крови и тканях при значительном снижении барометрического давления — декомпрессии. Д. б. может развиться при переходе от повышенного давления к нормальному (при подъеме водолаза на поверхность, выходе рабочих из кессона и медперсонала из барокамеры), от нормального к пониженному (в высотных и космических полетах, при «подъемах» в барокамере) и от повышенного к пониженному (при подъеме на высоту после подводного плавания).
>Возникновение Д. б. связано с появлением в крови и тканях пузырьков индифферентного газа, переходящего при декомпрессии из растворенного в газообразное состояние. Газовые пузырьки вызывают эмболию кровеносных и лимфатических сосудов, раздражают нервные окончания, деформируют и повреждают клетки и ткани. Ведущую роль в образовании газовых пузырьков при декомпрессии в условиях дыхания воздухом играет азот, а при дыхании искусственными газовыми смесями — соответствующий индифферентный газ (гелий, аргон и др.).
Т.е. в отличие от аквалангистов, которые вынуждены дышать газовой смесью с давлением, равной давлению окружающей среды, со всеми сопутствующими проблемами при подъеме с глубины, у космонавтов возникает проблема при надевании скафандра и переходу на дыхание от смеси с пониженным давлением? :О Т.е. перед выходом в открытый космос космонавты проходят декомпрессию?
И вытекает следующий вопрос: а при возвращении? Гугля говорят, происходит обратный процесс: насыщение жидкостей в теле газами, несет ли это какой-то вред? Космонавты опять проходят, эм-м, рекомпрессию?
Как долго длится декомпрессия и рекомпрессия, хотя бы порядок цифры? Несколько десятков минут?
Ответы343611
>>343610
Необходимо заметить, что при быстром переходе от кислородно-азотной атмосферы с давлением 0,3–0,4 атм. азот, растворенный в крови человека, может перейти в газообразную фазу, вызвав смертельно опасное явление декомпрессии. Поэтому процедура понижения давления и изменения состава атмосферы проводится достаточно медленно. Перед шлюзованием выполняется десатурация — вымывание азота из крови человека за счет вдыхания чистого кислорода при нормальном давлении. В скафандре постепенно создается «чисто» кислородная атмосфера с одновременным снижением давления.
Рабочее давление в российских скафандрах «Орлан-М» выше, чем в американских, поэтому время на десатурацию (методика шлюзования предусматривает десатурацию непосредственно в скафандрах «Орлан-М») при работе в скафандрах «Орлан-М» требуется меньше. Космонавт в герметизированном скафандре в течение 30 минут дышит чистым кислородом при давлении 1 атм. Затем в течение примерно одного часа давление в скафандрах снижается до 0,4 атм.
Необходимо заметить, что при быстром переходе от кислородно-азотной атмосферы с давлением 0,3–0,4 атм. азот, растворенный в крови человека, может перейти в газообразную фазу, вызвав смертельно опасное явление декомпрессии. Поэтому процедура понижения давления и изменения состава атмосферы проводится достаточно медленно. Перед шлюзованием выполняется десатурация — вымывание азота из крови человека за счет вдыхания чистого кислорода при нормальном давлении. В скафандре постепенно создается «чисто» кислородная атмосфера с одновременным снижением давления.
Рабочее давление в российских скафандрах «Орлан-М» выше, чем в американских, поэтому время на десатурацию (методика шлюзования предусматривает десатурацию непосредственно в скафандрах «Орлан-М») при работе в скафандрах «Орлан-М» требуется меньше. Космонавт в герметизированном скафандре в течение 30 минут дышит чистым кислородом при давлении 1 атм. Затем в течение примерно одного часа давление в скафандрах снижается до 0,4 атм.
>>343611
Спасибо.
Текст гуглится, полазил, почитал. Но про обратное шлюзование ничего не нашел. А жаль, поскольку у подводников/аквалангистов/шахтеров давления другие и проблемы возникают другие. А процедуру я не понимаю.
Нашел статью Павла Виноградова (бывшего космонавта), где он рассказывает, что во время обратного шлюзования при снятии скафандра всегда появлялся запах, т.е. видимо они создают сначала в шлюзе атмосферу как в скафандре, а уже в ней без скафандров проходят компрессию: постепенно смешивают свою кислородную смесь с воздушной и наращивают давление.
Спасибо.
Текст гуглится, полазил, почитал. Но про обратное шлюзование ничего не нашел. А жаль, поскольку у подводников/аквалангистов/шахтеров давления другие и проблемы возникают другие. А процедуру я не понимаю.
Нашел статью Павла Виноградова (бывшего космонавта), где он рассказывает, что во время обратного шлюзования при снятии скафандра всегда появлялся запах, т.е. видимо они создают сначала в шлюзе атмосферу как в скафандре, а уже в ней без скафандров проходят компрессию: постепенно смешивают свою кислородную смесь с воздушной и наращивают давление.
У меня вялый карлик, смогу в пролапсар войти?
>>343600
Почему в нашей космонавтике ракеты на боку делают? Это их не деформирует?
>выдержать вертикальную нагрузку не сложно
Почему в нашей космонавтике ракеты на боку делают? Это их не деформирует?
Ответы343620
>>343619
Длинный МИК построить проще, чем высокий.
Везти в горизонтальном положении проще.
Минусы да - требуется дополнительная прочность на изгиб.
У вертикальной сборки тоже есть плюсы
На ракету и полезную нагрузку действует сила только в направлении «верх-низ».
Не нужен установщик и процедура вертикализации.
и минусы
Нужен высокий МИК.
Несколько более сложная транспортировка.
На Куру гибридный способ, Союзы требуется собирать горизонтально, а ПН не всегда расчитана на горизонтальную деформацию.
Поэтому там Союзы собирают и вывозят горизонтально, а третью ступень и ПН устанавливают в вертикальной башне, в которой есть чистая комната.
Длинный МИК построить проще, чем высокий.
Везти в горизонтальном положении проще.
Минусы да - требуется дополнительная прочность на изгиб.
У вертикальной сборки тоже есть плюсы
На ракету и полезную нагрузку действует сила только в направлении «верх-низ».
Не нужен установщик и процедура вертикализации.
и минусы
Нужен высокий МИК.
Несколько более сложная транспортировка.
На Куру гибридный способ, Союзы требуется собирать горизонтально, а ПН не всегда расчитана на горизонтальную деформацию.
Поэтому там Союзы собирают и вывозят горизонтально, а третью ступень и ПН устанавливают в вертикальной башне, в которой есть чистая комната.
Ответы343631
>>343580
Я об астероидах вспомнил спустя несколько минут как оставил пост, но я уже спать ложился, да таки сгорают и да я таки саснул.
ПС я мимо лалка а не инициатор обсуждения.
Я об астероидах вспомнил спустя несколько минут как оставил пост, но я уже спать ложился, да таки сгорают и да я таки саснул.
ПС я мимо лалка а не инициатор обсуждения.
>>343620
Не всегда, поперечные нагрузки на РН в полёте могут быть и больше, чем на пустую на земле.
>требуется дополнительная прочность на изгиб
Не всегда, поперечные нагрузки на РН в полёте могут быть и больше, чем на пустую на земле.
Кислород и водород в космосе при движении верхней ступени сатурна оставляют после себя воду?
Ответы343634
>>343631
нахуй проследуй со своими фантазиями
нахуй проследуй со своими фантазиями
>>343632
да
да
Аврора.
Ответы343637
>>343631
Больше чем при сборке, транспортировке и установки из горизонтального положения?
И при каких же условиях в полете они будут больше?
Больше чем при сборке, транспортировке и установки из горизонтального положения?
И при каких же условиях в полете они будут больше?
Ответы343651
>>343637
А она и не по всей, на края снимка посмотри.
А она и не по всей, на края снимка посмотри.
>>343642
400 раз уже ходили и чет никто не помер.
400 раз уже ходили и чет никто не помер.
>>343635
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зелёный_луч
>Атмосферная дисперсия солнечных лучей в наиболее явном виде проявляется в самый последний момент захода Солнца, когда над горизонтом остается небольшой верхний сегмент, а затем только самая «макушка» солнечного диска. Последний луч заходящего Солнца, разлагаясь в спектр, образует «веер» цветных лучей. Расхождение крайних лучей видимого спектра — фиолетовых и красных — составляет в среднем 38", но при более сильной рефракции оно может быть и значительно больше. Когда Солнце погружается под горизонт, последним лучом мы должны были бы увидеть фиолетовый. Однако самые коротковолновые лучи — фиолетовые, синие, голубые— на долгом пути в атмосфере (когда Солнце уже у горизонта), настолько сильно рассеиваются, что не доходят до земной поверхности. Кроме того, к лучам этой части спектра меньше чувствительность глаза человека. Поэтому последний луч заходящего Солнца оказывается яркого изумрудного цвета. Это явление и получило название зелёного луча
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зелёный_луч
Ответы343997
>>343642
А? Это лечебная процедура на Земле, просто надо соблюдать меры предосторожности
А? Это лечебная процедура на Земле, просто надо соблюдать меры предосторожности
>>343641
РКН летают заправленные, не с нулевым углом атаки, не строго вертикально, ветер нестационарен, система управления подруливает двигателями.
РКН летают заправленные, не с нулевым углом атаки, не строго вертикально, ветер нестационарен, система управления подруливает двигателями.
Ответы343678
>>343600
Я ко-ко-кочок, жму 100-120 от груди, курочку с гречей ем, а ты говоришь, что вес, который в 30 000 раз тяжедее штанги - это немного.
>3000 тонн - это немного
Я ко-ко-кочок, жму 100-120 от груди, курочку с гречей ем, а ты говоришь, что вес, который в 30 000 раз тяжедее штанги - это немного.
Ответы343678
342 Кб, 540x399
Вопрос 1: Бывают ли планеты массой и/или размером с Юпитер, но только каменные и железокаменные?
Вопрос 2: Нашёл ссылку:
https://www.adme.ru/svoboda-kultura/12-bezumnyh-zagadok-nashej-planety-kotorye-esche-predstoit-razgadat-1527115/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Там говорится, что у Земли было 2 Луны. Впервые слышу эту теорию. Есть ли подробная инфа о ней на русском?
Вопрос 2: Нашёл ссылку:
https://www.adme.ru/svoboda-kultura/12-bezumnyh-zagadok-nashej-planety-kotorye-esche-predstoit-razgadat-1527115/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Там говорится, что у Земли было 2 Луны. Впервые слышу эту теорию. Есть ли подробная инфа о ней на русском?
>>343654
https://ru.wikipedia.org/wiki/Характеристическая_скорость_орбитального_манёвра
Там есть формулы как её считать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Характеристическая_скорость_орбитального_манёвра
Там есть формулы как её считать.
> Характеристическая скорость орбитального манёвра в астродинамике и ракетодинамике — изменение скорости космического аппарата, которое необходимо для выполнения орбитального манёвра (изменения траектории). Является скаляром и имеет размерность скорости. Обозначается в формулах как Δv (дельта-v; произносится как дельта-вэ)
897 Кб, 800x430
>>343659
Вопрос 3: Астероиды небольшого размера (до 10 метров в радиусе) состоящие и камня и металлов, ясное дело, будут куда более долгоживущие. чем газопылевые, и в атмосфере не взорвутся прямо в верхних слоях. А долетят ли они до поверхности? Можно ли бомбардировать астероидами с орбиты города, используя космокамни в роли мощных не-ядерных инерционных боеголовок?
Вопрос 3: Астероиды небольшого размера (до 10 метров в радиусе) состоящие и камня и металлов, ясное дело, будут куда более долгоживущие. чем газопылевые, и в атмосфере не взорвутся прямо в верхних слоях. А долетят ли они до поверхности? Можно ли бомбардировать астероидами с орбиты города, используя космокамни в роли мощных не-ядерных инерционных боеголовок?
Ответы343678
>>343659
чистейший сайфай
тоже сомнительная хуитка
> Вопрос 1: Бывают ли планеты массой и/или размером с Юпитер, но только каменные и железокаменные?
чистейший сайфай
> Там говорится, что у Земли было 2 Луны. Впервые слышу эту теорию. Есть ли подробная инфа о ней на русском?
тоже сомнительная хуитка
Если я научусь считать дельту, вы не будете смеятся надо мной и елозить свертяжелой ангарой в 2016?
>>343651
Вот вопрос был, так что если ты считаешь, что больше, то принеси че почитать на эту тему. Какие продольные нагрузки несет ракета в полете.
>>343655
Лучше бы ты книжки читал, или совмещал что ли, хуйни бы меньше нес.
>>343673
Нет разницы с массой, или размером Юпитера. Ни тех, ни других нет и вряд ли когда-нибудь найдут. Планета с такой массой насобирает газа столько, говорить о "каменной и железокаменной" не придется.
>>343661
В верхних слоях они не взрываются, как правило, взрываются в плотных. Яркий пример Челябинский метеорит.
Ты только что Старшип трупперс.
Можно, но нахуя вообще? Не очень эффективно. 10-20 метровые астероиды маленькие. В том же Челябинске никого не убило, народ стеклами порезался.
>Больше чем при сборке, транспортировке и установки из горизонтального положения?
Вот вопрос был, так что если ты считаешь, что больше, то принеси че почитать на эту тему. Какие продольные нагрузки несет ракета в полете.
>>343655
>Я ко-ко-кочок, жму 100-120 от груди
Лучше бы ты книжки читал, или совмещал что ли, хуйни бы меньше нес.
>>343673
>может он имел ввиду с массой юпитера?
Нет разницы с массой, или размером Юпитера. Ни тех, ни других нет и вряд ли когда-нибудь найдут. Планета с такой массой насобирает газа столько, говорить о "каменной и железокаменной" не придется.
>>343661
>до 10 метров в радиусе, и в атмосфере не взорвутся прямо в верхних слоях
В верхних слоях они не взрываются, как правило, взрываются в плотных. Яркий пример Челябинский метеорит.
>Можно ли бомбардировать астероидами с орбиты города
Ты только что Старшип трупперс.
Можно, но нахуя вообще? Не очень эффективно. 10-20 метровые астероиды маленькие. В том же Челябинске никого не убило, народ стеклами порезался.
331 Кб, 700x1050
>>343678
Как зачем? Сбрасываем каменюгу на ГЭС/ТЭС/АЭС и всё. Больше уже ничего делать и не надо.
А какого размера и состава должен быть камен, чтобы до землю долетело метров 10 в радиусе, то есть уже пойдя все слои атмосферы?
Как зачем? Сбрасываем каменюгу на ГЭС/ТЭС/АЭС и всё. Больше уже ничего делать и не надо.
> В верхних слоях они не взрываются, как правило, взрываются в плотных. Яркий пример Челябинский метеорит.
А какого размера и состава должен быть камен, чтобы до землю долетело метров 10 в радиусе, то есть уже пойдя все слои атмосферы?
Ответы343690
>>343686
Неебически большим. Алсо, значение имеет не только масса, а с какой скоростью эта масса уебывается в Землю. В школке должны были об этом на физике рассказывать, кинетическая энергия, вся хуйня.
А с самолета разбомбить, или тактической ракетой религия не позволяет? Отбуксировать такую ебулду, да еще спихнуть вниз - за эти деньги можно 6 полных эскадрилий гомокряков купить и еще на бомбы останется.
>чтобы до землю долетело метров 10 в радиусе
Неебически большим. Алсо, значение имеет не только масса, а с какой скоростью эта масса уебывается в Землю. В школке должны были об этом на физике рассказывать, кинетическая энергия, вся хуйня.
>Сбрасываем каменюгу на ГЭС/ТЭС/АЭС и всё
А с самолета разбомбить, или тактической ракетой религия не позволяет? Отбуксировать такую ебулду, да еще спихнуть вниз - за эти деньги можно 6 полных эскадрилий гомокряков купить и еще на бомбы останется.
Ответы343691
>>343678
Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов под редакцией Мишина
Основы конструирования ракет-носителей космических аппаратов под редакцией Мишина
>>343259
Что-то почитал тут "решения" и как-то грустно стало. Впрочем, если тред для тупых вопросов, то и ответы соответствующие.
Почему-то никому в голову не приходит окружить корабль тонким слоем плазмы, что гораздо проще, чем метровые слои воды или свинца.
Что-то почитал тут "решения" и как-то грустно стало. Впрочем, если тред для тупых вопросов, то и ответы соответствующие.
Почему-то никому в голову не приходит окружить корабль тонким слоем плазмы, что гораздо проще, чем метровые слои воды или свинца.
Ответы343741
>>343741
Для реализации этого нужны эксперименты.
Очень много и очень дорогих.
А это никому не нужно, судя по тому что на военные расходы денег государства выделяют на два порядка больше, чем на космос. Я понимаю почему так. Война где-то в 100 раз больше прибыли дает, чем освоение космоса.
Сами можете почитать на досуге про физику плазмы и прикинуть сколько будет стоить - провести эксперимент по исследованию спектра поглощения во всем возможном диапазоне для хотя бы одного легко ионизируемого газа. Особенно, если плазма будет находиться в магнитном поле с изменяемыми параметрами.
С радиосвязью проблем не вижу никаких, если она не нужна постоянная. А уж зачем нужна постоянная радиосвязь с пингом в минуты мне вообще не понятно, если дело не идет об управляемом роботе. Для людей достаточно высылать сигнал при ЧП или по графику без ЧП.
Для реализации этого нужны эксперименты.
Очень много и очень дорогих.
А это никому не нужно, судя по тому что на военные расходы денег государства выделяют на два порядка больше, чем на космос. Я понимаю почему так. Война где-то в 100 раз больше прибыли дает, чем освоение космоса.
Сами можете почитать на досуге про физику плазмы и прикинуть сколько будет стоить - провести эксперимент по исследованию спектра поглощения во всем возможном диапазоне для хотя бы одного легко ионизируемого газа. Особенно, если плазма будет находиться в магнитном поле с изменяемыми параметрами.
С радиосвязью проблем не вижу никаких, если она не нужна постоянная. А уж зачем нужна постоянная радиосвязь с пингом в минуты мне вообще не понятно, если дело не идет об управляемом роботе. Для людей достаточно высылать сигнал при ЧП или по графику без ЧП.
Ответы343744
261 Кб, 400x579
572 Кб, 876x794
103 Кб, 508x381
>>343743
Видишь ли, назвать всех тупыми, а себя д'Артаньяном - много ума не нужно. А как спросили про реализацию, так ты поплыл нахуй и развел какую-то бадягу.
А тем временем Руфь Бэдфорд предложила идею подобного щита и в лаборатории уже испытывается принципиальная установка.
http://www.stfc.ac.uk/news/deflector-shields-protect-the-lunar-surface/
https://arxiv.org/abs/1406.1159
Проблема заключается не в возможности\невозможности, а в массе и габаритах такого устройства. Так что да, щит можно сделать, но это пока на стадии идеи, а воплощение очень далекого будущего.
Видишь ли, назвать всех тупыми, а себя д'Артаньяном - много ума не нужно. А как спросили про реализацию, так ты поплыл нахуй и развел какую-то бадягу.
А тем временем Руфь Бэдфорд предложила идею подобного щита и в лаборатории уже испытывается принципиальная установка.
http://www.stfc.ac.uk/news/deflector-shields-protect-the-lunar-surface/
https://arxiv.org/abs/1406.1159
Проблема заключается не в возможности\невозможности, а в массе и габаритах такого устройства. Так что да, щит можно сделать, но это пока на стадии идеи, а воплощение очень далекого будущего.
>>343745
Пузырь Альбукерке - это про другое. Это двигатель без собственного движения. К защитным экранам не относится.
Пузырь Альбукерке - это про другое. Это двигатель без собственного движения. К защитным экранам не относится.
Ответы343749
>>343744
Не выгорит. Прямо вот по этим картинкам и видно, что конкретно этот подход - не верен. Поле не симметрично относительно центра безопасной зоны. В космосе излучение, от которого надо защищаться, не с одной стороны направлено. Но деньги пусть пилят, конечно. Лучше в более менее умных, чем в дураков.
Видишь ли, ты вместе со своей Руфью упускаешь одну маленькую деталь. Создание такого плазменного щита в небольших габаритах позволит создать управляемый аппарат размера ударного бомбардировщика, который на радаре будет иметь ЭПР как у теннисного мяча. И ни одна страна в мире никогда не опубликует в открытом доступе подобную технологию, если она ее создаст.
Не выгорит. Прямо вот по этим картинкам и видно, что конкретно этот подход - не верен. Поле не симметрично относительно центра безопасной зоны. В космосе излучение, от которого надо защищаться, не с одной стороны направлено. Но деньги пусть пилят, конечно. Лучше в более менее умных, чем в дураков.
Видишь ли, ты вместе со своей Руфью упускаешь одну маленькую деталь. Создание такого плазменного щита в небольших габаритах позволит создать управляемый аппарат размера ударного бомбардировщика, который на радаре будет иметь ЭПР как у теннисного мяча. И ни одна страна в мире никогда не опубликует в открытом доступе подобную технологию, если она ее создаст.
Ответы343761
Хули дауны не придумают какую нибуть йоба ракету которая за пару дней долетит до нептуна например, на дворе 2017 год, или мы так и будем исследовать луну и марс пока не вымрем?
>>343750
Лолблядь, естественно оно не симметрично, оно и у Земли не симметрично, потому что солнечный ветер.
В космосе излучение, от которого надо защищаться, направлено cо стороны Солнца. Обезьян нужно спасать не от абы какого излучения, а от корональных выбросов. От гамма излучения эта ебала все равно не поможет.
Эта страна может построить свой собственный йобалёт, не обязательно делится со всеми технологиями, никто не заставляет.
>Поле не симметрично относительно центра безопасной зоны.
Лолблядь, естественно оно не симметрично, оно и у Земли не симметрично, потому что солнечный ветер.
>В космосе излучение, от которого надо защищаться, не с одной стороны направлено.
В космосе излучение, от которого надо защищаться, направлено cо стороны Солнца. Обезьян нужно спасать не от абы какого излучения, а от корональных выбросов. От гамма излучения эта ебала все равно не поможет.
>И ни одна страна в мире никогда не опубликует в открытом доступе подобную технологию
Эта страна может построить свой собственный йобалёт, не обязательно делится со всеми технологиями, никто не заставляет.
Ответы343767
>>343761
Только вот никто об этом не узнает. Вся информация о стратегическом вооружении всегда под грифом.
Обезьян нужно спасать только потому, что лететь годы. Если изобретут что-то побыстрее, то не так уже и нужно будет. Но это все дела далекого будущего. Может быть того времени, когда государственные границы тем или иным образом упразднят. Так что вот этот прав >>343751 конкретно наше поколение и еще пара тройка после нас будут исследовать лунный и марсианский грунты. В хорошем случае, если никаких мировых войн не будет.
>Эта страна может построить свой собственный йобалёт
Только вот никто об этом не узнает. Вся информация о стратегическом вооружении всегда под грифом.
Обезьян нужно спасать только потому, что лететь годы. Если изобретут что-то побыстрее, то не так уже и нужно будет. Но это все дела далекого будущего. Может быть того времени, когда государственные границы тем или иным образом упразднят. Так что вот этот прав >>343751 конкретно наше поколение и еще пара тройка после нас будут исследовать лунный и марсианский грунты. В хорошем случае, если никаких мировых войн не будет.
Ответы343772
563 Кб, 1024x576
Существует ли центр вселенной относительно земли?
Может ли вселенная расширятся с еще большей скоростью и если она расширяется быстрее скорости света, не противоречит ли теории усатого немца?
Почему само название треда намекает на уровень вопросов, но существуют какие то мамкины защеканцы которые даже тут пытаются оскорбить и показать свою элитарность?
Может ли вселенная расширятся с еще большей скоростью и если она расширяется быстрее скорости света, не противоречит ли теории усатого немца?
>Тред тупых вопросов
Почему само название треда намекает на уровень вопросов, но существуют какие то мамкины защеканцы которые даже тут пытаются оскорбить и показать свою элитарность?
>>343774
Нет. Расширяется не Вселенная, а само пространство. В какой бы её точке ты не находился, она для тебя будет центром расширения. Загугли аналогию с надуваемым воздушным шариком. Она немного кривая, но поможет тебе лучше понять суть этого процесса.
Не противоречит. Усатый немец говорил о переносе информации, емнип. Здесь же расширяется само пространство.
ЧСВ, хуле, это ж двач.
> Существует ли центр вселенной относительно земли?
Нет. Расширяется не Вселенная, а само пространство. В какой бы её точке ты не находился, она для тебя будет центром расширения. Загугли аналогию с надуваемым воздушным шариком. Она немного кривая, но поможет тебе лучше понять суть этого процесса.
> Может ли вселенная расширятся с еще большей скоростью и если она расширяется быстрее скорости света, не противоречит ли теории усатого немца?
Не противоречит. Усатый немец говорил о переносе информации, емнип. Здесь же расширяется само пространство.
> Почему само название треда намекает на уровень вопросов, но существуют какие то мамкины защеканцы которые даже тут пытаются оскорбить и показать свою элитарность?
ЧСВ, хуле, это ж двач.
>>343749
С нашей математикой вообще непонятно, что возможно, а что маняфантазия мескалинового наркамана
С нашей математикой вообще непонятно, что возможно, а что маняфантазия мескалинового наркамана
>>342925 (OP)
Посоны, через пару миллиардов лет луна от нас нахуй улетит и сутки будут длиться 48 часов? Сужу в прошлого, где сутки были 15 часов и луна низенько так висела.
Посоны, через пару миллиардов лет луна от нас нахуй улетит и сутки будут длиться 48 часов? Сужу в прошлого, где сутки были 15 часов и луна низенько так висела.
>>343858
Через два миллиарда лет у Солнца начнёт рваться анус от того что его желтым карликом называют и тут будет ТААААК припекать, что длительность суток будет шатать мозги местным в последнейшую очередь.
Через два миллиарда лет у Солнца начнёт рваться анус от того что его желтым карликом называют и тут будет ТААААК припекать, что длительность суток будет шатать мозги местным в последнейшую очередь.
>>343858
Не улетит. Она отдаляется от Земли из-за того что обращается вокруг неё в том же направлении, что и Земля. Земля её постоянно немного ускоряет. Поэтому Луна повышает свою орбиту, а Земля замедляет свое вращение. Через некоторое время скорость вращения Земли и скорость обращения Луны вокруг неё синхронизируются, и Луна с Землёй будут в приличном захвате.
Не улетит. Она отдаляется от Земли из-за того что обращается вокруг неё в том же направлении, что и Земля. Земля её постоянно немного ускоряет. Поэтому Луна повышает свою орбиту, а Земля замедляет свое вращение. Через некоторое время скорость вращения Земли и скорость обращения Луны вокруг неё синхронизируются, и Луна с Землёй будут в приличном захвате.
>>343862
Так она уже сейчас смотрит на нас только одной стороной, как меркурий на солнце.
>синхронизируются
Так она уже сейчас смотрит на нас только одной стороной, как меркурий на солнце.
>>343866
мне всё же интересно, окуда вы такие лезете?
из какого века это взялось ясно
но как дошло до спейсача?
> как меркурий на солнце.
мне всё же интересно, окуда вы такие лезете?
из какого века это взялось ясно
но как дошло до спейсача?
Ответы343877
>>343774
Ты один из них.
Ты один из них.
707 Кб, 1500x1000
Анон, а тренируют ли космонавтов в том же обьеме в бассейнах, что и раньше? Помню раньше по тв постоянно про это рассказывали, сейчас я даж с трудом вспомнил про это явление в принципе.
Ответы343887
69 Кб, 400x400
>>343866
Да, ты прав, я имел ввиду, что будет как с Плутоном-Хароном, Луна будет не только одной стороной к нам повернута, но еще и висеть относительно Земли , как веревкой прицеплена.
Да, ты прав, я имел ввиду, что будет как с Плутоном-Хароном, Луна будет не только одной стороной к нам повернута, но еще и висеть относительно Земли , как веревкой прицеплена.
>>343879
Да, в обязательном порядке, гидролаборатория никуда не делась.
>Анон, а тренируют ли космонавтов в том же обьеме в бассейнах, что и раньше?
Да, в обязательном порядке, гидролаборатория никуда не делась.
Что будет, если Юпитер прибавит 1,5 массы и станет звездой?
Ответы343903
>>343901
Растолкает планеты и растормошит пояс астероидов.
1,5 массы для этого очень мало. Надо в него еще штук 50-70 Юпитеров накидать, что бы он зазвездел.
>Что будет, если Юпитер прибавит 1,5 массы
Растолкает планеты и растормошит пояс астероидов.
>и станет звездой?
1,5 массы для этого очень мало. Надо в него еще штук 50-70 Юпитеров накидать, что бы он зазвездел.
2378 Кб, 900x1350
Если организовывать колонию на Титане, какие сложности могут встать на пути? Допустим мы долетели, что там будет хорошо, а что плохо для колонии? Прошу перечислить сведущих анонов.
Ответы343922
>>343920
Высадить человеков хуй знает зачем, на поверхность из льда, который крепче гранита, в -180С, с гравитацией в 7,5 раз меньшей чем на Земле, с атмосферой, лишенной кислорода, и заставить их там жить. Ты нахуй больной садист, ты знаешь об этом?
>Если организовывать колонию на Титане
Высадить человеков хуй знает зачем, на поверхность из льда, который крепче гранита, в -180С, с гравитацией в 7,5 раз меньшей чем на Земле, с атмосферой, лишенной кислорода, и заставить их там жить. Ты нахуй больной садист, ты знаешь об этом?
>>343922
Должно же быть что-то хорошее в этой идее? Метан добывать, бензин добывать. Давление хорошее. Что еще?
Должно же быть что-то хорошее в этой идее? Метан добывать, бензин добывать. Давление хорошее. Что еще?
>>343923
Тебе на Земле метана мало? Накой ляд он нужен? В чем экономический, практический профит добычи метана на Титане, поехавший?
В 1,5 раза больше, чем на Земле пронизывающего, смертельно холодного, бескислородного дубака. Это хорошо?
>Метан добывать
Тебе на Земле метана мало? Накой ляд он нужен? В чем экономический, практический профит добычи метана на Титане, поехавший?
> Давление хорошее
В 1,5 раза больше, чем на Земле пронизывающего, смертельно холодного, бескислородного дубака. Это хорошо?
Ответы343930
>>343924
Хорошо, тогда как предлагаете ходить по расплавленным горным породам с температурами больше полтора тысяч по кельвинов, дышать сотнями атмосфер углекислого газа и испарившихся силикатов, выдерживать жесточайшую радиацию от разросшегося светила и прочие прелести жизни в СТАГНАЦИОННОМ РЕЖИМЕ на Земле через три миллиарда лет?
Хорошо, тогда как предлагаете ходить по расплавленным горным породам с температурами больше полтора тысяч по кельвинов, дышать сотнями атмосфер углекислого газа и испарившихся силикатов, выдерживать жесточайшую радиацию от разросшегося светила и прочие прелести жизни в СТАГНАЦИОННОМ РЕЖИМЕ на Земле через три миллиарда лет?
>>343930
Лолблядь, ты шизик? Если ты разговариваешь с голосами в голове, то хотя бы не вслух это делай.
>Хорошо, тогда как предлагаете ходить
>на Земле через три миллиарда лет?
Лолблядь, ты шизик? Если ты разговариваешь с голосами в голове, то хотя бы не вслух это делай.
>>343930
Как как... ВИЛКОЙ за счёт квантовых флуктуаций в виде какого нибудь Больцмановского мозга, либо если совсем всё угеденсе и не мемесно, то снова вся материя Земли испытает ВЕЛИКОЕ СЛИЯНИЯ во всепланетарном океане магмы, как 4 млрд лет назад в период формирования и усё... потом ещё 15 млрд лет и большой разрыв если современные представления верны. А ну ещё есть вариант что человеки куда то свалят через 3 млрд лет, правда вот от большого разрыва без маня сифи свалить уже почти невозможно и таки РАЗУПЛОТНИТ.
Как как... ВИЛКОЙ за счёт квантовых флуктуаций в виде какого нибудь Больцмановского мозга, либо если совсем всё угеденсе и не мемесно, то снова вся материя Земли испытает ВЕЛИКОЕ СЛИЯНИЯ во всепланетарном океане магмы, как 4 млрд лет назад в период формирования и усё... потом ещё 15 млрд лет и большой разрыв если современные представления верны. А ну ещё есть вариант что человеки куда то свалят через 3 млрд лет, правда вот от большого разрыва без маня сифи свалить уже почти невозможно и таки РАЗУПЛОТНИТ.
>>343923
Ну, так сначала надо с целью определиться. Если прост колония, по заветам Хокинга, "шоб была", так проще в космосе их строить, или хоть на том же Марсе.
ИМХО, вот это неочевидно:
>>343922
>>343930
Это будет что-то совсем другое уже довольно скоро, через тыщу лет, если не раньше. Т.е. проблемы с гравитацией, атмосферой и давлением будут намного менее релевантны. Ну, и будут какие-нибудь энтузиасты, трансформированные специально для жизни на Титане, почему нет.
Ну, так сначала надо с целью определиться. Если прост колония, по заветам Хокинга, "шоб была", так проще в космосе их строить, или хоть на том же Марсе.
ИМХО, вот это неочевидно:
>>343922
>человеков
>>343930
>через три миллиарда лет
Это будет что-то совсем другое уже довольно скоро, через тыщу лет, если не раньше. Т.е. проблемы с гравитацией, атмосферой и давлением будут намного менее релевантны. Ну, и будут какие-нибудь энтузиасты, трансформированные специально для жизни на Титане, почему нет.
Есть ли хоть малая доля вероятности что мы съебемся с этой планетки, или все тщетно?
>>343936
есть
есть
>>343936
Кто мы-то? Ты и посоны с двача? Нет, никогда, без шансов. Будешь сидеть на ебаной Земляшке и сосать бибу. Если ты про человечество, то возможно, но не скоро.
Кто мы-то? Ты и посоны с двача? Нет, никогда, без шансов. Будешь сидеть на ебаной Земляшке и сосать бибу. Если ты про человечество, то возможно, но не скоро.
Ответы343984
107 Кб, 640x424
54 Кб, 640x215
120 Кб, 640x448
Тут пишут что на советских аппаратах были какие-то pennants или знамена типа пикрелейтед. Но нигде информации о них нет, кроме английских сайтов. Как переводится pennant на советский язык чтобы найти информацию? Некоторые на Марсе есть, некоторые в специальных капсулах на Венере еще лежат возможно нетронутые, куча из них на Луне со всеми Лунами-Х прилетела. А информации о них НОЛЬ. Кроме английского сайтиа.
http://mentallandscape.com/V_Pennants.htm
http://mentallandscape.com/V_Pennants.htm
>>343963
Так и переводится. Вымпел. Особо рассказывать нечего. Первые аппараты были довольно примитивными, а посадки тогда ещё не умели делать. Так что доставляли такие вот вымпелы, путер разъеба о поверхность.
Так и переводится. Вымпел. Особо рассказывать нечего. Первые аппараты были довольно примитивными, а посадки тогда ещё не умели делать. Так что доставляли такие вот вымпелы, путер разъеба о поверхность.
Ответы343973
>>343972
Интересно, есть ли у кого-нибудь права на них? То есть допустим какой-нибудь Маск на межпланетном корабле догоняет Луну-1 и берет на борт, или садится у места приземления Луны-16 и вытаскивает вымпел как трофей. Как от этого предохраниться?
Интересно, есть ли у кого-нибудь права на них? То есть допустим какой-нибудь Маск на межпланетном корабле догоняет Луну-1 и берет на борт, или садится у места приземления Луны-16 и вытаскивает вымпел как трофей. Как от этого предохраниться?
>>343973
Договор о космосе читай, там все неписано.
Договор о космосе читай, там все неписано.
>>343973
Статья VIII
Государство — участник Договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю. Такие объекты или их составные части, обнаруженные за пределами государства — участника Договора, в регистр которого они занесены, должны быть возвращены этому государству — участнику Договора; при этом такое государство должно по требованию представить до возвращения опознавательные данные.
Статья VIII
Государство — участник Договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю. Такие объекты или их составные части, обнаруженные за пределами государства — участника Договора, в регистр которого они занесены, должны быть возвращены этому государству — участнику Договора; при этом такое государство должно по требованию представить до возвращения опознавательные данные.
>>343960
КВАНТОВЫЙ ВЫСОВСАС САСОВСОС УЛЬТУЙ АБЕЛАЧКАЙ БУДИМ СИДЕТЬ И БУДЕМ СОСАААААААААААААТЬ ВЕЧНООО КАК КВАРКАМИ БЫЛИ СОСАЛИ ПИСАСЫ ТАК И БУДЕМ СНОВА КВАРКАМИ СОСАТЬ У ВСЕЛЕННСКОГО БЫТИЯ АААААААААААА ВЫ ПОНИМАЕТЕ?! ВСЯ СУЩНОСТЬ БЫТИЯ ЭТО ОСОЗНАТЬ ЧТО МЫ ЗДЕСЬ СОСЁЁЁЁЁЁЁМ ВЕЧНО СОСЁЁМММ РАЗУПЛОТНЕНИЕ НА КВАРКИ И В НЕБЫТИЕ НЕ ПОМОЖЕТ ТАМ ТОЖЕ СОСЁЁЁШЬ У НЕБЫТИЯ, АААААААА Я УЗРЕАЛ ВЫСОВСАС ЭТО ОСНОВА БЫТИЯ, САААААААААААААААААААААС МЫ БУДЕМ СОСАТЬ. ВСЕ 87 МИЛЛИАРДОВ НЕЙРОНОВ МЕЖУШНОГО ГАНГЛИЯ, А ПОТОМ БУДЕТ КОЛЛЕКТИВНЫЙ САСОВСОС У ВСЕЛЕНСКОГО БОЛЬШОГО РАЗРЫВА АААААААА И ПОД СТРУЁЙ ТОЛЬКО ПЕРДЕЧИ ИЗ ДРУГИХ ВСЕЛЕННЫХ ПОМЫТЬ СМОГУТ, ИНАЧЕ УТОПАНИЕ В КВАРКОВОМ ГОВНЕ ААААА
>сосать бибу
КВАНТОВЫЙ ВЫСОВСАС САСОВСОС УЛЬТУЙ АБЕЛАЧКАЙ БУДИМ СИДЕТЬ И БУДЕМ СОСАААААААААААААТЬ ВЕЧНООО КАК КВАРКАМИ БЫЛИ СОСАЛИ ПИСАСЫ ТАК И БУДЕМ СНОВА КВАРКАМИ СОСАТЬ У ВСЕЛЕННСКОГО БЫТИЯ АААААААААААА ВЫ ПОНИМАЕТЕ?! ВСЯ СУЩНОСТЬ БЫТИЯ ЭТО ОСОЗНАТЬ ЧТО МЫ ЗДЕСЬ СОСЁЁЁЁЁЁЁМ ВЕЧНО СОСЁЁМММ РАЗУПЛОТНЕНИЕ НА КВАРКИ И В НЕБЫТИЕ НЕ ПОМОЖЕТ ТАМ ТОЖЕ СОСЁЁЁШЬ У НЕБЫТИЯ, АААААААА Я УЗРЕАЛ ВЫСОВСАС ЭТО ОСНОВА БЫТИЯ, САААААААААААААААААААААС МЫ БУДЕМ СОСАТЬ. ВСЕ 87 МИЛЛИАРДОВ НЕЙРОНОВ МЕЖУШНОГО ГАНГЛИЯ, А ПОТОМ БУДЕТ КОЛЛЕКТИВНЫЙ САСОВСОС У ВСЕЛЕНСКОГО БОЛЬШОГО РАЗРЫВА АААААААА И ПОД СТРУЁЙ ТОЛЬКО ПЕРДЕЧИ ИЗ ДРУГИХ ВСЕЛЕННЫХ ПОМЫТЬ СМОГУТ, ИНАЧЕ УТОПАНИЕ В КВАРКОВОМ ГОВНЕ ААААА
>>343986
Дык ведь, сей субъект в общих чертах прав.. Вселенной мы нафиг не нужны, ВЕЛИКОГО СМЫСЛА БЫТИЯ тоже нет, трансцендентнутое не признают, Оккамом всё отрезали ну так то оснований нет да технологии вероятно анально ограничены, и даже ссаный Марс колонизировать это уже задача чуть ли не миллионолетия с запросом на триллионы дылларов, в общем как бы не навязчиво намекает на осознание вселенского сасая. И да небытие саса не отменяет ибо сие тоже сасай.
Дык ведь, сей субъект в общих чертах прав.. Вселенной мы нафиг не нужны, ВЕЛИКОГО СМЫСЛА БЫТИЯ тоже нет, трансцендентнутое не признают, Оккамом всё отрезали ну так то оснований нет да технологии вероятно анально ограничены, и даже ссаный Марс колонизировать это уже задача чуть ли не миллионолетия с запросом на триллионы дылларов, в общем как бы не навязчиво намекает на осознание вселенского сасая. И да небытие саса не отменяет ибо сие тоже сасай.
Ответы344006
>>343635
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственное_свечение_атмосферы
>>343646
Нихуя, ты описываешь другое явление. Зеленым светят возбужденные атомы кислорода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственное_свечение_атмосферы
>>343646
Нихуя, ты описываешь другое явление. Зеленым светят возбужденные атомы кислорода.
Ответы343998
>>343991
Анон, сидящий на шее у мамки в свои инвалидные 21, говорит о том, что кто-то не может колонизировать марс. Разор по венам и всё в ажуре, одолжу за 300 руб\день
>
Анон, сидящий на шее у мамки в свои инвалидные 21, говорит о том, что кто-то не может колонизировать марс. Разор по венам и всё в ажуре, одолжу за 300 руб\день
>>344007
Это локальный мем, хомячок допрёт
Это локальный мем, хомячок допрёт
>>344015
можно убежать от части тени
в месте возле физического контакта тень всё равно будет создаваться, (постепенно увеличиваясь в случае остановки), пусть и довольно незаметная наблюдателю в связи с инерционностью зрения и съемки и расстоянием до наблюдателя
можно убежать от части тени
в месте возле физического контакта тень всё равно будет создаваться, (постепенно увеличиваясь в случае остановки), пусть и довольно незаметная наблюдателю в связи с инерционностью зрения и съемки и расстоянием до наблюдателя
>>344006
Не "не может" а процесс замёт чёртовы десятки тысяч лет с требования вкладывания большей части экономики цивилизации в течении чуть ли не всего времени проекта. То есть сей проект неимоверно сложно осуществим, вместо того что бы в штатном режиме планомерно заселять всю солнечную в течении максимум пары тысячелетий, без значимых экономических проблем, чуешь разницу?.
>не может колонизировать мар
Не "не может" а процесс замёт чёртовы десятки тысяч лет с требования вкладывания большей части экономики цивилизации в течении чуть ли не всего времени проекта. То есть сей проект неимоверно сложно осуществим, вместо того что бы в штатном режиме планомерно заселять всю солнечную в течении максимум пары тысячелетий, без значимых экономических проблем, чуешь разницу?.
Ответы344035
>>344006
Так вот вселенная была столь любезна что разрешила только СТРАДАНИЕ ПРЕВОЗМОГАНИЕМ по первому варианту, нет конечно могли вообще остаться кучкой протонов на всё время её существования, но всё же НЕ КОШЕРНО.
Так вот вселенная была столь любезна что разрешила только СТРАДАНИЕ ПРЕВОЗМОГАНИЕМ по первому варианту, нет конечно могли вообще остаться кучкой протонов на всё время её существования, но всё же НЕ КОШЕРНО.
Ответы344035
>>344031
>>344032
Сия концепция основана на ТЕКУЩИХ технологических и инженерных достижениях, да сейчас очень много боли связанной с физическими законами, есть даже сомнения в том можно ли создать действительно разумный ИИ и достаточно весомые, но ещё раз сие ТЕКУЩИЕ предположения. Вполне может оказаться что с определённой долей вероятности ну какая нибудь там.. один к ста квадриллионам там хотя бы -_- таки возможен качественный скачёк в технологиях, а так же с определённой долей вероятностью возможен и качественный скачёк назад с потерей современных достижений :) Поэтому абсолютно точно никто не скажет чего можно ожидать от вселенной, а чего нет, но таки да вероятность полной остановки развития в том числе по фундаментальным причинам, опять же не исключена... Но не факт что в эту вселенную не может припереться какая то дичь из другой, где законы физики более сифишные, лул Меньше слушай всяких Раттусов короче, а то поехавшим на анальных ограничениях станешь..
>>344032
Сия концепция основана на ТЕКУЩИХ технологических и инженерных достижениях, да сейчас очень много боли связанной с физическими законами, есть даже сомнения в том можно ли создать действительно разумный ИИ и достаточно весомые, но ещё раз сие ТЕКУЩИЕ предположения. Вполне может оказаться что с определённой долей вероятности ну какая нибудь там.. один к ста квадриллионам там хотя бы -_- таки возможен качественный скачёк в технологиях, а так же с определённой долей вероятностью возможен и качественный скачёк назад с потерей современных достижений :) Поэтому абсолютно точно никто не скажет чего можно ожидать от вселенной, а чего нет, но таки да вероятность полной остановки развития в том числе по фундаментальным причинам, опять же не исключена... Но не факт что в эту вселенную не может припереться какая то дичь из другой, где законы физики более сифишные, лул Меньше слушай всяких Раттусов короче, а то поехавшим на анальных ограничениях станешь..
>>344035
Анальное ограничение стоит только в твоём повреждённом суровой (обошедшей тебя) эволюцией днк, пидорвашка, а всё остальное поддаётся множественным теоретическим возможностям.
Анальное ограничение стоит только в твоём повреждённом суровой (обошедшей тебя) эволюцией днк, пидорвашка, а всё остальное поддаётся множественным теоретическим возможностям.
>>344036
Ну мне крысус долго вилкой пояснял с ссылками ну чё сразу сас то
Ну мне крысус долго вилкой пояснял с ссылками ну чё сразу сас то
116 Кб, 1210x660
>>344036
>>344035
Лол, представил чё то вроде приклейтед открывает межпространственный портал и выходит на орбиту, а через 8 минут начинает светиться вначале красным а потом и оранжевым свечением, от того что тут вакуум не жидкий, а у него радиаторов нет и азазазазазаза.
>>344035
>в эту вселенную не может припереться какая то дичь из другой, где законы физики более сифишные
Лол, представил чё то вроде приклейтед открывает межпространственный портал и выходит на орбиту, а через 8 минут начинает светиться вначале красным а потом и оранжевым свечением, от того что тут вакуум не жидкий, а у него радиаторов нет и азазазазазаза.
Ответы344039
>>344038
у тебя пукан уже синим светиться начинает, лулка сасай.
у тебя пукан уже синим светиться начинает, лулка сасай.
где найти моделирование (чуток лучше уровня "примерно почувствовал") последствий йоба-вспышки на Солнце?
или тоже самое, но падения астеройда, на пол-шишечки не дотягивающего до абсолютного пиздеца?
или тоже самое, но падения астеройда, на пол-шишечки не дотягивающего до абсолютного пиздеца?
Ответы345877
>>344050
у мочуха есть
у мочуха есть
Почему разработка ракеты занимает годы? Ведь есть уже наработки в этой области, что они там так долго прорабатывают?
Ответы344288
>>344264
Это ты про Ангару? У нормальных людей нормальные сроки, для такой-то сложной техники.
Это ты про Ангару? У нормальных людей нормальные сроки, для такой-то сложной техники.
20 Кб, 625x345
Какой самый простой способ доставки условного объекта (≈1 тонна) с низкой околоземной орбиты на поверхность?
При условии, что посадочный модуль может быть беспилотным.
Возможно ли устройство вроде пикрилейтед в условиях земной атмосферы?
При условии, что посадочный модуль может быть беспилотным.
Возможно ли устройство вроде пикрилейтед в условиях земной атмосферы?
187 Кб, 1280x910
>>344296
Примерно так бмд и десантируют вроде.
> Возможно ли устройство вроде пикрилейтед в условиях земной атмосферы?
Примерно так бмд и десантируют вроде.
Ответы344342
Где сейчас самая высокая температура во вселенной.
Ответы344393
>>344015
От тени собственной или от тени падающей?
От тени собственной или от тени падающей?
>>344342
Вообще-то изначально система рассчитана на десантирование с экипажем. На учениях десантируют без экипажа, просто в целях безопасности. В том смысле, если вдруг система не сработает, что бы не угробить весь экипаж сразу. В 2012 году под Псковом десантировали три БМП-2 с десантом на борту.
Вообще-то изначально система рассчитана на десантирование с экипажем. На учениях десантируют без экипажа, просто в целях безопасности. В том смысле, если вдруг система не сработает, что бы не угробить весь экипаж сразу. В 2012 году под Псковом десантировали три БМП-2 с десантом на борту.
Ответы344407
>>344342
в военное время в зависимости от задачи десантировать могут и с экипажем
в военное время в зависимости от задачи десантировать могут и с экипажем
>>344341
Сингулярности черных дыр, по одной гипотезе там может и до планковской все разогреться и привести к возникновению новой вселенной в изолированном от нашего пространственно временном континууме, но даже если сие не так в условиях сингулярности все равно вероятнее всего наивысшая температура.
Сингулярности черных дыр, по одной гипотезе там может и до планковской все разогреться и привести к возникновению новой вселенной в изолированном от нашего пространственно временном континууме, но даже если сие не так в условиях сингулярности все равно вероятнее всего наивысшая температура.
Вопрос - реально ли человечеству когда-нибудь свалить на другую планету с другой звездой до смерти нашего солнца?
Или из-за расстояний это невозможно и мы все здесь помрём?
inb4: червоточины, варп двигатели, телепортация, сжатие пространства
Или из-за расстояний это невозможно и мы все здесь помрём?
inb4: червоточины, варп двигатели, телепортация, сжатие пространства
Ответы344400
>>344398
Строить столь далекие прогнозы - дело неблагодарное. Тебе-то что до этого человечества? Ты умрешь задолго до того, как люди смогут долететь куда-либо дальше Марса.
Строить столь далекие прогнозы - дело неблагодарное. Тебе-то что до этого человечества? Ты умрешь задолго до того, как люди смогут долететь куда-либо дальше Марса.
Ответы344402
>>344400
Если никаких взаимодействий сверх известных физических нет и личность человеков сущность весьма и весьма условная и всюду доминирует уровень сложности взаимодействий, то получается что то вроде: ты не прекратишь существовать если тебя испарит ядерным взрывом, просто всё что составляет тебя будет превращено в плазму, а квинтэссенция сложности физических взаимодействий в лице твоей "личности" которая не представляет ничего больше чем тупо ассимилированные явления и накопленная информация будет разрушена, но это не означает что с момента твоей смерти исчезла и сама вселенная и то, что больше ничего принципиально не будет сложнее чем плазма, распылённые атомы могут остыть и быть поглощены живыми организмами, а потом и вообще скомплиировать нового человека, в оном снова появится квинтэссенция сложности в лице накопленного опыта и информации.
То есть короче если всё зависит чисто от сложности взаимодействий физических систем, то всегда важен лишь общий уровень сложности этих самых систем, пока во вселенной не выгорели все звёзды, явление термоядерного синтеза будет существовать и не важно сколько их до этого бахнуло, пока существует самореплицирующаяся биомасса явление жизни будет существовать и не важно сколько "псевдо замкнутых" систем в лице отдельных форм жизни родилось (усложнилось) и умерло (упростилось), пока существует информация накопленная цивилизацией и есть кому её воспринимать, существование разума продолжается.
Надеюсь нигде не обосрался, нет я не отрицаю принципиально что что либо не может исчезнуть в небытие с концами, но если значение имеет лишь структура сложности взаимодействий, то пока хоть где то это явление сохраняется, то неважно сколько индивидуальных систем разрушилось, во всяком случае мне кажется что так должен работать этот мир если подчиняется всем тем известным нам физическим законам и никаким больше, бытие и небытие тут становятся лишними сущностями при наличии переходящей сложности систем, добавляя эти сущности мы уже немного магии суём какой то получается Нет конечно вселенная может и тупо из небытия возникнуть, мы то хз но какого хрена она может так делать такую дичь если физические законы строго настрого запрещают такие шалости?! Но в таком случае что после большого разрыва\тепловой смерти\ большого сжатия\ещё конец нейм и конвертации обратно из бытия в небытие помешает повторить свою вспышку и снова возникнуть? Правда тут можно одинаково задать и противоположный вопрос: что собственно помешает ей вернуться в стабильное более не прекращающееся небытие?
мимо кучка жиденького углерода%% физических взаимодействий
Если никаких взаимодействий сверх известных физических нет и личность человеков сущность весьма и весьма условная и всюду доминирует уровень сложности взаимодействий, то получается что то вроде: ты не прекратишь существовать если тебя испарит ядерным взрывом, просто всё что составляет тебя будет превращено в плазму, а квинтэссенция сложности физических взаимодействий в лице твоей "личности" которая не представляет ничего больше чем тупо ассимилированные явления и накопленная информация будет разрушена, но это не означает что с момента твоей смерти исчезла и сама вселенная и то, что больше ничего принципиально не будет сложнее чем плазма, распылённые атомы могут остыть и быть поглощены живыми организмами, а потом и вообще скомплиировать нового человека, в оном снова появится квинтэссенция сложности в лице накопленного опыта и информации.
То есть короче если всё зависит чисто от сложности взаимодействий физических систем, то всегда важен лишь общий уровень сложности этих самых систем, пока во вселенной не выгорели все звёзды, явление термоядерного синтеза будет существовать и не важно сколько их до этого бахнуло, пока существует самореплицирующаяся биомасса явление жизни будет существовать и не важно сколько "псевдо замкнутых" систем в лице отдельных форм жизни родилось (усложнилось) и умерло (упростилось), пока существует информация накопленная цивилизацией и есть кому её воспринимать, существование разума продолжается.
Надеюсь нигде не обосрался, нет я не отрицаю принципиально что что либо не может исчезнуть в небытие с концами, но если значение имеет лишь структура сложности взаимодействий, то пока хоть где то это явление сохраняется, то неважно сколько индивидуальных систем разрушилось, во всяком случае мне кажется что так должен работать этот мир если подчиняется всем тем известным нам физическим законам и никаким больше, бытие и небытие тут становятся лишними сущностями при наличии переходящей сложности систем, добавляя эти сущности мы уже немного магии суём какой то получается Нет конечно вселенная может и тупо из небытия возникнуть, мы то хз но какого хрена она может так делать такую дичь если физические законы строго настрого запрещают такие шалости?! Но в таком случае что после большого разрыва\тепловой смерти\ большого сжатия\ещё конец нейм и конвертации обратно из бытия в небытие помешает повторить свою вспышку и снова возникнуть? Правда тут можно одинаково задать и противоположный вопрос: что собственно помешает ей вернуться в стабильное более не прекращающееся небытие?
мимо кучка жиденького углерода%% физических взаимодействий
>>344400
Если никаких взаимодействий сверх известных физических нет и личность человеков сущность весьма и весьма условная и всюду доминирует уровень сложности взаимодействий, то получается что то вроде: ты не прекратишь существовать если тебя испарит ядерным взрывом, просто всё что составляет тебя будет превращено в плазму, а квинтэссенция сложности физических взаимодействий в лице твоей "личности" которая не представляет ничего больше чем тупо ассимилированные явления и накопленная информация будет разрушена, но это не означает что с момента твоей смерти исчезла и сама вселенная и то, что больше ничего принципиально не будет сложнее чем плазма, распылённые атомы могут остыть и быть поглощены живыми организмами, а потом и вообще скомплиировать нового человека, в оном снова появится квинтэссенция сложности в лице накопленного опыта и информации.
То есть короче если всё зависит чисто от сложности взаимодействий физических систем, то всегда важен лишь общий уровень сложности этих самых систем, пока во вселенной не выгорели все звёзды, явление термоядерного синтеза будет существовать и не важно сколько их до этого бахнуло, пока существует самореплицирующаяся биомасса явление жизни будет существовать и не важно сколько "псевдо замкнутых" систем в лице отдельных форм жизни родилось (усложнилось) и умерло (упростилось), пока существует информация накопленная цивилизацией и есть кому её воспринимать, существование разума продолжается.
Надеюсь нигде не обосрался, нет я не отрицаю принципиально что что либо не может исчезнуть в небытие с концами, но если значение имеет лишь структура сложности взаимодействий, то пока хоть где то это явление сохраняется, то неважно сколько индивидуальных систем разрушилось, во всяком случае мне кажется что так должен работать этот мир если подчиняется всем тем известным нам физическим законам и никаким больше, бытие и небытие тут становятся лишними сущностями при наличии переходящей сложности систем, добавляя эти сущности мы уже немного магии суём какой то получается Нет конечно вселенная может и тупо из небытия возникнуть, мы то хз но какого хрена она может так делать такую дичь если физические законы строго настрого запрещают такие шалости?! Но в таком случае что после большого разрыва\тепловой смерти\ большого сжатия\ещё конец нейм и конвертации обратно из бытия в небытие помешает повторить свою вспышку и снова возникнуть? Правда тут можно одинаково задать и противоположный вопрос: что собственно помешает ей вернуться в стабильное более не прекращающееся небытие?
мимо кучка жиденького углерода%% физических взаимодействий
Если никаких взаимодействий сверх известных физических нет и личность человеков сущность весьма и весьма условная и всюду доминирует уровень сложности взаимодействий, то получается что то вроде: ты не прекратишь существовать если тебя испарит ядерным взрывом, просто всё что составляет тебя будет превращено в плазму, а квинтэссенция сложности физических взаимодействий в лице твоей "личности" которая не представляет ничего больше чем тупо ассимилированные явления и накопленная информация будет разрушена, но это не означает что с момента твоей смерти исчезла и сама вселенная и то, что больше ничего принципиально не будет сложнее чем плазма, распылённые атомы могут остыть и быть поглощены живыми организмами, а потом и вообще скомплиировать нового человека, в оном снова появится квинтэссенция сложности в лице накопленного опыта и информации.
То есть короче если всё зависит чисто от сложности взаимодействий физических систем, то всегда важен лишь общий уровень сложности этих самых систем, пока во вселенной не выгорели все звёзды, явление термоядерного синтеза будет существовать и не важно сколько их до этого бахнуло, пока существует самореплицирующаяся биомасса явление жизни будет существовать и не важно сколько "псевдо замкнутых" систем в лице отдельных форм жизни родилось (усложнилось) и умерло (упростилось), пока существует информация накопленная цивилизацией и есть кому её воспринимать, существование разума продолжается.
Надеюсь нигде не обосрался, нет я не отрицаю принципиально что что либо не может исчезнуть в небытие с концами, но если значение имеет лишь структура сложности взаимодействий, то пока хоть где то это явление сохраняется, то неважно сколько индивидуальных систем разрушилось, во всяком случае мне кажется что так должен работать этот мир если подчиняется всем тем известным нам физическим законам и никаким больше, бытие и небытие тут становятся лишними сущностями при наличии переходящей сложности систем, добавляя эти сущности мы уже немного магии суём какой то получается Нет конечно вселенная может и тупо из небытия возникнуть, мы то хз но какого хрена она может так делать такую дичь если физические законы строго настрого запрещают такие шалости?! Но в таком случае что после большого разрыва\тепловой смерти\ большого сжатия\ещё конец нейм и конвертации обратно из бытия в небытие помешает повторить свою вспышку и снова возникнуть? Правда тут можно одинаково задать и противоположный вопрос: что собственно помешает ей вернуться в стабильное более не прекращающееся небытие?
мимо кучка жиденького углерода%% физических взаимодействий
Ответы344403
>>344402
Какой же в сущности человеческий язык примитивный способ выражения. Я ведь понял о чем ты пишешь. Я так себе это и представлял.
Какой же в сущности человеческий язык примитивный способ выражения. Я ведь понял о чем ты пишешь. Я так себе это и представлял.
Ответы344404
>>344403
И хотя эта стена текста описывает мои представления, но абсолютно не отражает глубину и объем понимания.
Короче я сам наступил на те же грабли. Идите нахуй примитивные сгустки протоплазмы.
И хотя эта стена текста описывает мои представления, но абсолютно не отражает глубину и объем понимания.
Короче я сам наступил на те же грабли. Идите нахуй примитивные сгустки протоплазмы.
>>344362
Хуясе. Пруф давай. Я слышал что такое на заре ВДВ пытались запилить, но потом отказались.
Хуясе. Пруф давай. Я слышал что такое на заре ВДВ пытались запилить, но потом отказались.
Пачаны, кто то читал книгу Майка Маллейна
Верхом на ракете. Возмутительные истории?
пруфните где можно фул книгу скачать/почитать
заебато пишет
Верхом на ракете. Возмутительные истории?
пруфните где можно фул книгу скачать/почитать
заебато пишет
Ответы344416
Ответы344507
>>344420
За этим лучше в специальный раздел идти. Там 100% годную платину посоветуют.
За этим лучше в специальный раздел идти. Там 100% годную платину посоветуют.
>>344393
Если эти ваши сингулярности вообще есть.
Если эти ваши сингулярности вообще есть.
>>344407
Здрасте, епта, Маргелов-старший систему для БМД еще в 1973 году проверял Маргеловым-младшим. С тех пор системы десантирования имеют возможность это делать с экипажем.
>на заре ВДВ пытались запилить, но потом отказались.
Здрасте, епта, Маргелов-старший систему для БМД еще в 1973 году проверял Маргеловым-младшим. С тех пор системы десантирования имеют возможность это делать с экипажем.
Ответы344507
16 Кб, 350x234
Анон, у меня строго релейтед вопрос на стыке гидродинамики и физиологии.
Почему иногда когда ссышь мощной струей раздается некий звук похожий на белый шум? Громкость кстати зависит от мощности струи. Как это вообще получается?
пик не релейтед
Почему иногда когда ссышь мощной струей раздается некий звук похожий на белый шум? Громкость кстати зависит от мощности струи. Как это вообще получается?
пик не релейтед
Ответы344435
>>344432
По тем же причинам, по которым шум водопада-это шум водопада. Каждый отдельный всплеск капли, например незакрытого крана, можно отличить, чем больше капель, тем сложнее один звук отделить от другого. Чем больше капель, тем более хаотичный звук, который сливается в один безинформационный шум.
По тем же причинам, по которым шум водопада-это шум водопада. Каждый отдельный всплеск капли, например незакрытого крана, можно отличить, чем больше капель, тем сложнее один звук отделить от другого. Чем больше капель, тем более хаотичный звук, который сливается в один безинформационный шум.
>>344435
Пажди ебана... Но ведь струя вылетает неделимая но скрученая. И звук раздается в районе залупы, а не в том месте где струя делится на капли и бьет в поверхность ботинок.
Кстати почему струя закручивается? Это так действует Кориолисова сила?
Пажди ебана... Но ведь струя вылетает неделимая но скрученая. И звук раздается в районе залупы, а не в том месте где струя делится на капли и бьет в поверхность ботинок.
Кстати почему струя закручивается? Это так действует Кориолисова сила?
>>342925 (OP)
Аноны, я зашел туда.
Посоветуйте научно-популярных фильмов про планеты Солнечной системы для залетного. Ну, в стиле BBC:"Вот тут ты бы вмерз нахуй в поверхность, потому что температура минус 200, а там ты бы бесконечно погружался в газовые слои метана" Желательно с красивой анимацией и всем таким.
Аноны, я зашел туда.
Посоветуйте научно-популярных фильмов про планеты Солнечной системы для залетного. Ну, в стиле BBC:"Вот тут ты бы вмерз нахуй в поверхность, потому что температура минус 200, а там ты бы бесконечно погружался в газовые слои метана" Желательно с красивой анимацией и всем таким.
Ответы344472
>>344419
Благодарю.
>>344430
Да понятно, что "возможность имеют", просто думал, что с тех пор такие развлечения не практикуют. И да, поясни, на сколько это оправдано? Полюбому там еще вылезать, всю эту систему отстегивать.
Благодарю.
>>344430
Да понятно, что "возможность имеют", просто думал, что с тех пор такие развлечения не практикуют. И да, поясни, на сколько это оправдано? Полюбому там еще вылезать, всю эту систему отстегивать.
Ответы344515
>>344507
Не практикуют, все-таки риск существует. Не обязательно убиться нахуй, а просто получить травмы хотя бы. Так что такие учения - редкость. И служивых пихают туда из добровольцев, а потом еще награды дают, что не зассал.
Оправдано, там, где время имеет решающее значение. Отстегивание системы занимает пару минут, а вот что бы экипаж собрался после раздельного выброса у нужной машины, а потом еще ее расчехлять, ну ты понял. Враг может и не дать все это провернуть.
Не практикуют, все-таки риск существует. Не обязательно убиться нахуй, а просто получить травмы хотя бы. Так что такие учения - редкость. И служивых пихают туда из добровольцев, а потом еще награды дают, что не зассал.
Оправдано, там, где время имеет решающее значение. Отстегивание системы занимает пару минут, а вот что бы экипаж собрался после раздельного выброса у нужной машины, а потом еще ее расчехлять, ну ты понял. Враг может и не дать все это провернуть.
>>344436
Корриолисова сила только на планетарных масштабах влияет, всякие мелочи вроде водоворотов, смывание унитаза, закручивания мочи - это все зависит от всяких левых параметров, вроде один лям атомов ТУННЕЛИРОВАЛ (лол это я уже утрировал) закрутился в сторона нейм, и все завертелось, короче все согласно теории хаоса.
Корриолисова сила только на планетарных масштабах влияет, всякие мелочи вроде водоворотов, смывание унитаза, закручивания мочи - это все зависит от всяких левых параметров, вроде один лям атомов ТУННЕЛИРОВАЛ (лол это я уже утрировал) закрутился в сторона нейм, и все завертелось, короче все согласно теории хаоса.
А правда, что облако-аорта виновато в смерти динозавров?
Ответы344737
>>344729
Облако Оорта - это рой ледяных тел. Чиксулубский виновник торжества, судя по остаткам слоя иридия, являлся метеоритом. Так что нет, не виновато. Я помню, почему Лиз Рэнделл решила, что убивцем динозавров была именно комета или несколько, но свидетельств этой гипотезы не очень много. Хотя я не помню, кто был автором этой работы, она, или не она, но суть ее в том, что все произошло из-за того что Солнечная система не только путешествует по диску Галактики, совершая один оборот за 250 млн. лет, но еще вверх-вниз относительно его плоскости, а мол в плоскости дохуя темной материи, которая поспихивала кометы с их орбит как раз около 60-70 млн. лет назад. Это как-то слабовато тянет на строгую гипотезу, у Альвареса хоть материальные пруфы есть.
Впрочем, и чиксулубский метеорит не является непосредственным виновником массового вымирания динозавров, скорее он был катализатором и одним из факторов, хотя гипотеза Альвареса очень популярна на в США, она не единственная.
Во-первых вымирание было не катастрофичным, массовым за короткий период, оно длилось миллионы лет. Например очень интересен тот факт, что по сути вымирание динозавров началось еще за 40 миллионов лет до чиксулубского события - довольно достоверно установлено, что новые виды динозавров появлялись медленней, чем исчезали старые. Так же популярна теория, что виноват не метеорит, а извержения вулканов в Индостана, которое происходило несколько десятков тысяч лет. Еще одна теория, что динозавров сгубили мелкие млекопитающие, которые в погоне за жратвой разоряли гнезда динозавров. Еще теория, что климат изменился, а для инкубации зародышей в яйцах нужна определенная температура. Есть еще много всяких идей и гипотез. По мне так у динозавров просто не задалась геологическая эпоха. Что ни событие - то пиздец планетарного масштаба и совокупность всех этих факторов явилось причиной K-T вымирания, а не какой-то один из них.
Облако Оорта - это рой ледяных тел. Чиксулубский виновник торжества, судя по остаткам слоя иридия, являлся метеоритом. Так что нет, не виновато. Я помню, почему Лиз Рэнделл решила, что убивцем динозавров была именно комета или несколько, но свидетельств этой гипотезы не очень много. Хотя я не помню, кто был автором этой работы, она, или не она, но суть ее в том, что все произошло из-за того что Солнечная система не только путешествует по диску Галактики, совершая один оборот за 250 млн. лет, но еще вверх-вниз относительно его плоскости, а мол в плоскости дохуя темной материи, которая поспихивала кометы с их орбит как раз около 60-70 млн. лет назад. Это как-то слабовато тянет на строгую гипотезу, у Альвареса хоть материальные пруфы есть.
Впрочем, и чиксулубский метеорит не является непосредственным виновником массового вымирания динозавров, скорее он был катализатором и одним из факторов, хотя гипотеза Альвареса очень популярна на в США, она не единственная.
Во-первых вымирание было не катастрофичным, массовым за короткий период, оно длилось миллионы лет. Например очень интересен тот факт, что по сути вымирание динозавров началось еще за 40 миллионов лет до чиксулубского события - довольно достоверно установлено, что новые виды динозавров появлялись медленней, чем исчезали старые. Так же популярна теория, что виноват не метеорит, а извержения вулканов в Индостана, которое происходило несколько десятков тысяч лет. Еще одна теория, что динозавров сгубили мелкие млекопитающие, которые в погоне за жратвой разоряли гнезда динозавров. Еще теория, что климат изменился, а для инкубации зародышей в яйцах нужна определенная температура. Есть еще много всяких идей и гипотез. По мне так у динозавров просто не задалась геологическая эпоха. Что ни событие - то пиздец планетарного масштаба и совокупность всех этих факторов явилось причиной K-T вымирания, а не какой-то один из них.
>>344435
Звук от струи слышен до того, как струя ударистя о препятствие. Тк что хуйня твой ответ
Звук от струи слышен до того, как струя ударистя о препятствие. Тк что хуйня твой ответ
Ответы344780
>>344759
Ну лол, тогда из более физически достоверного... массивные и плотные АКРЕЦИОННЫЕ ДИСКИ ЧЁРНЫХ ДЫР кекас после них идут ядра массивных нейтронных звёзд предположительно там не меньше сотен миллиардов Кельвинов а то и триллионы, по одной маня теории там может быть и КВАРК ГЛЮОННАЯ ПЛАЗМА ОЧЕНЬ ГОРЯЧАЯ ПРЯМО ДО ДУРИ ПРОСТО ВОТ ПРЯМО АЩЕЕЕЕЕЕЕ
Ну лол, тогда из более физически достоверного... массивные и плотные АКРЕЦИОННЫЕ ДИСКИ ЧЁРНЫХ ДЫР кекас после них идут ядра массивных нейтронных звёзд предположительно там не меньше сотен миллиардов Кельвинов а то и триллионы, по одной маня теории там может быть и КВАРК ГЛЮОННАЯ ПЛАЗМА ОЧЕНЬ ГОРЯЧАЯ ПРЯМО ДО ДУРИ ПРОСТО ВОТ ПРЯМО АЩЕЕЕЕЕЕЕ
Котятки, подскажите, есть ли какая-нибудь софтина-сервис, в которй можно проэмулировать положение солнца над горизонтом в конкретной точке планеты в конкретный день/час? Надо знать угол падения солнечных лучей в разное время суток/время года.
Ответы344777
>>344766
А не стоп тогда получается аккреционные диски могут и холоднее быть чем ядра нейтронок, если они настолько горячие, хотя хз.. Вообще не помню чтоб где то указывалась температура акреционных, но писалось что КПД по конвертации материи в излучение там значительно выше чем у любая звезда нейм.
А не стоп тогда получается аккреционные диски могут и холоднее быть чем ядра нейтронок, если они настолько горячие, хотя хз.. Вообще не помню чтоб где то указывалась температура акреционных, но писалось что КПД по конвертации материи в излучение там значительно выше чем у любая звезда нейм.
>>344766
Но почему не обычных? Нейтронные звёзды ведь остывают, не производя собственного тепла, ЕМНИП. Вообще по температуре аккреционных дисков есть данные?
>>344780
Сук, проиграл с тебя. Ты кардиолог/пульмонолог?
>ядра массивных нейтронных звёзд
Но почему не обычных? Нейтронные звёзды ведь остывают, не производя собственного тепла, ЕМНИП. Вообще по температуре аккреционных дисков есть данные?
>>344780
Сук, проиграл с тебя. Ты кардиолог/пульмонолог?
Ответы344799
>>344786
У крупных квазаров внутренняя часть аккреционного диска может достигать 100 млн. градусов.
В тесных двойных системах речь идет о десятках миллионах, во внутренней части.
>>344786
Я не пульмунолог, меня крайне озадачило что кто-то слышит шум в залупе при мочеиспускании, я даже не знал что такое бывает.
>Вообще по температуре аккреционных дисков есть данные?
У крупных квазаров внутренняя часть аккреционного диска может достигать 100 млн. градусов.
В тесных двойных системах речь идет о десятках миллионах, во внутренней части.
>>344786
Я не пульмунолог, меня крайне озадачило что кто-то слышит шум в залупе при мочеиспускании, я даже не знал что такое бывает.
поцоны поясните пожалуйста чем форма СА союза (фара) хуже усеченного конуса например Са аполлона или кк дракон.
Ответы344811
>>344810
Шире жопа - более пологая траектория спуска и меньше перегрузки.
Шире жопа - более пологая траектория спуска и меньше перегрузки.
Когда появятся термоядерные двигатели, и в чем на данный проблема ее реализации ?
Ответы344878
>>344877
Это тебе к гадалкам и провидцам.
В контролируемой термоядерной реакции. Человеки и на Земле-то не научились еще, в космосе и подавно. А ну и ЙОБА охлаждение будет тем еще геморроем.
>Когда появятся
Это тебе к гадалкам и провидцам.
>и в чем на данный проблема ее реализации
В контролируемой термоядерной реакции. Человеки и на Земле-то не научились еще, в космосе и подавно. А ну и ЙОБА охлаждение будет тем еще геморроем.
>>342925 (OP)
Ну не удивительно ли что человек, в принципе, нормально переносит невесомость. Как так вышло, что тяготение оказалось не настолько важно для нашей физиологии как давление или температура.
Ну не удивительно ли что человек, в принципе, нормально переносит невесомость. Как так вышло, что тяготение оказалось не настолько важно для нашей физиологии как давление или температура.
>>342925 (OP)
Если в центрифуге можно сделать искусственную силу тяжести, можно ли как-то наоборот убрать силу тяжести там где она есть?
Если в центрифуге можно сделать искусственную силу тяжести, можно ли как-то наоборот убрать силу тяжести там где она есть?
1. Можно ли разъебать Луну всем ядерным арсеналом Земли так, чтобы она разломилась хотя бы на несколько кусочков или не хватит мощности?
2. Что будет если выкопать скважину длинной несколько километров и начать запускать туда ядерные ракеты? Можно так землю разъебать?
2. Что будет если выкопать скважину длинной несколько километров и начать запускать туда ядерные ракеты? Можно так землю разъебать?
>>345003
Нихуя себе нормально. Из-за невесомости у самых здоровых людей, которые проходят жесточайший отбор, из-за невесомости очень нихуевые проблемы со здоровьем, даже из-за кратковременного пребывания, и что бы их хоть как-то нивелировать приходится применять целый ряд мероприятий. И больше всех продержался Валера Поляков, установив рекорд 437 суток, не побитый до сих пор, 22 года прошло. То есть год с небольшим в невесомости - это уже не человек, это зверь нахуй.
Как так вышло, что ковыряние в носу не так опасно, как удар ножом в сердце?
Ну хуй знает. Ты не знаешь, почему слишком низкое, или слишком большое давление угрожает здоровью, или что происходит с организмом при слишком большой, или слишком низкой температуре? Биологию еще не проходили? Я понимаю, что это тред тупых вопросов, но твой слишком тупой даже для этого треда. Почему небо синее - было бы более интересным и сложным вопросм.
>нормально переносит невесомость
Нихуя себе нормально. Из-за невесомости у самых здоровых людей, которые проходят жесточайший отбор, из-за невесомости очень нихуевые проблемы со здоровьем, даже из-за кратковременного пребывания, и что бы их хоть как-то нивелировать приходится применять целый ряд мероприятий. И больше всех продержался Валера Поляков, установив рекорд 437 суток, не побитый до сих пор, 22 года прошло. То есть год с небольшим в невесомости - это уже не человек, это зверь нахуй.
>Как так вышло, что тяготение оказалось не настолько важно для нашей физиологии как давление или температура.
Как так вышло, что ковыряние в носу не так опасно, как удар ножом в сердце?
Ну хуй знает. Ты не знаешь, почему слишком низкое, или слишком большое давление угрожает здоровью, или что происходит с организмом при слишком большой, или слишком низкой температуре? Биологию еще не проходили? Я понимаю, что это тред тупых вопросов, но твой слишком тупой даже для этого треда. Почему небо синее - было бы более интересным и сложным вопросм.
Ответы345020
>>345016
Чёт повыёбывался, ничего путного не сказал. Ну, это, береги себя.
Чёт повыёбывался, ничего путного не сказал. Ну, это, береги себя.
>>345017
Это не то. В центрифуге у тебя постоянная центробежная сила. А тут перегрузка в пару ж, потом кратковременная невесомость.
Это не то. В центрифуге у тебя постоянная центробежная сила. А тут перегрузка в пару ж, потом кратковременная невесомость.
>>345004
Антигравитацию ещё не изобрели.
Антигравитацию ещё не изобрели.
33 Кб, 1086x651
Рейт идею: чтобы освоение ближнего и ближайшего космоса проходило быстрее, нужно сначала хотя бы освоить быструю и доступную систему доставки грузов и людей на орбиту. Хотя бы на ту же самую МКС. И основная проблема тут - ДОРОХА. Ради доставки просто тупо на орбиту пары десятков кг веса, нужно пару сотен тысяч литров ракетного топлива. Плюс нужно как-то умудриться выловить ракетой МКС, сама ли это ракета делает и стыкуется или там ступень-дрон-вагон летит и маневрирует - никогда не думал на эту тему. А что если сделать МКС верхней точкой космического лифта? Нижней точкой будет платформа-лифт, куда на самолётах/вертолётах/космопланах/дирижаблях доставляют груз, а затем груз или поднимается по тросам как по лифту, или вся платформа медленно поднимается и присоединяется к МКС. Главное - приделать к МКС утяжелители по бокам (путь те же баки с жидкостями и техникой), и закрутить. Вращательный момент никак не скажется на вестибюлярке комсанов, зато поможет МКС всегда быть строго перпендикулярно поверхности земли, то есть, иметь стабильное положение, что обеспечит удобную и безопасную доставку грузов и людей на лифте и компенсирует разницу плеча при движении само лифта вверх-вниз, смещая тем самым центр тяжести от НОО до верхних слоё атмосферы, где и будет происходить погрузка.
Комментируйте, поясняйте. где тут плюсы, где минусы, в чём годнота, а в чём - подводные камни.
Комментируйте, поясняйте. где тут плюсы, где минусы, в чём годнота, а в чём - подводные камни.
Ответы345051
возможно вопрос покажется тупым но
какой длинны вся вселенная ?
и что думаете о теории мультивселенных ?
какой длинны вся вселенная ?
и что думаете о теории мультивселенных ?
>>345046
Ну я же начал вопрос с упоминания центрифуги, в которой тебя жмет к стенам пока ты ее крутишь, а крутить ты ее можешь пока она не сломается или не кончится энергия
Ну я же начал вопрос с упоминания центрифуги, в которой тебя жмет к стенам пока ты ее крутишь, а крутить ты ее можешь пока она не сломается или не кончится энергия
>>345049
неизвестно и не факт что когда-либо станет
размеры наблюдаемой вселенной - 1026м
> вся вселенная
неизвестно и не факт что когда-либо станет
размеры наблюдаемой вселенной - 1026м
>>345049
>>345050
Это был двойной хэдшот?
А если я не играю в cs, то кто ты тогда? Существуешь ли ты без cs, или твоё существование - побочный эффект существования cs?
То же, что и обо всё остальном, на что нет пруфов. Вот как ты пруфанёшь, что ты хэдшотишь меня в cs, если я не играю в cs?
Длиннее, чем любая карта в cs. Кстати, зачем ставить пробел перед вопросительным знаком, в чём соль? Хотя я и так вижу, что когда ты не играешь в cs, ты насилуешь языковые нормы прямо в сраку.
>>345050
Это был двойной хэдшот?
>тот парень кто хэдшотит тебя в cs
А если я не играю в cs, то кто ты тогда? Существуешь ли ты без cs, или твоё существование - побочный эффект существования cs?
>что думаете о теории мультивселенной ?
То же, что и обо всё остальном, на что нет пруфов. Вот как ты пруфанёшь, что ты хэдшотишь меня в cs, если я не играю в cs?
>и какой длинны космос ?
Длиннее, чем любая карта в cs. Кстати, зачем ставить пробел перед вопросительным знаком, в чём соль? Хотя я и так вижу, что когда ты не играешь в cs, ты насилуешь языковые нормы прямо в сраку.
>>345003
Давление и температура значимее влияют на химические процессы, сила тяжести куда меньше. Поэтому при +80 белок уже разрушаются, при минусе прекращаются многие реакции.
Давление и температура значимее влияют на химические процессы, сила тяжести куда меньше. Поэтому при +80 белок уже разрушаются, при минусе прекращаются многие реакции.
Ответы345066
>>345062
В смысле опять? Это тупых вопрос тред или чё?
Отвечай давай, не выёбуйся. Ишь чё. Ссылки он мне кидает. Я тебе щас за щеку скину. На, блядь. лови https://2ch.hk/gg/res/649638.html (М)
Нет чтобы нормально ответить. Мудак. довёл меня.
В смысле опять? Это тупых вопрос тред или чё?
Отвечай давай, не выёбуйся. Ишь чё. Ссылки он мне кидает. Я тебе щас за щеку скину. На, блядь. лови https://2ch.hk/gg/res/649638.html (
М)Нет чтобы нормально ответить. Мудак. довёл меня.
Ответы345089
46 Кб, 576x463
>>345066
>я придумал охуенную идею как доставлять грузы в космос занидораха
>надо всего лишь построить космический лифт
>>345042
Еще якорь чугуниевый предложи свесить, что бы лучше тормозил.
>Нижней точкой будет платформа-лифт, куда на самолётах/вертолётах/космопланах/дирижаблях
Еще якорь чугуниевый предложи свесить, что бы лучше тормозил.
Зачем вообще существует программа колонизации марса?Какие профиты можно из этого получить?
>>345135
Зачем вообще существуют структуры сложнее пустого пространства? Какой профит можно получить из того что ты стал кварком или даже умеешь в термоядерный синтез или же вообще например можешь создавать ракеты?
Зачем вообще существуют структуры сложнее пустого пространства? Какой профит можно получить из того что ты стал кварком или даже умеешь в термоядерный синтез или же вообще например можешь создавать ракеты?
Ответы345141
>>345135
1. Бэкап человеков на случай глобал пиздосиус Поможет правда не от всех видов оного
2. ЧСВ поднять
3. Более удобная площадка для взлёта ракет и прочего Луна правда была бы ещё лучше
4. Собственно а почему бы и нет? Ну можно по лалкать ещё 800 млн лет и дождаться пока солнышко разуплотнит всех человеков до отдельных атомов углерода, ну как вариант впринципе.. Никто не принуждает постоянно искать способы к усложнению. Можно и упроститься нахир если уж фпадлу совсем куда то расселяться и т.п.
>профиты
1. Бэкап человеков на случай глобал пиздосиус Поможет правда не от всех видов оного
2. ЧСВ поднять
3. Более удобная площадка для взлёта ракет и прочего Луна правда была бы ещё лучше
4. Собственно а почему бы и нет? Ну можно по лалкать ещё 800 млн лет и дождаться пока солнышко разуплотнит всех человеков до отдельных атомов углерода, ну как вариант впринципе.. Никто не принуждает постоянно искать способы к усложнению. Можно и упроститься нахир если уж фпадлу совсем куда то расселяться и т.п.
Ответы345141
>>345135
5. В случае если таки захотим продолжать усложняться или сохранять этот уровень сложности то плацдарм для дальнейшего освоения Солнечной и возможно межзвёздных перелётов ну хотя бы развитых микробов в подходящих звёздных системах по оставлять, вырастят новых разумных за относительно короткий срок
5. В случае если таки захотим продолжать усложняться или сохранять этот уровень сложности то плацдарм для дальнейшего освоения Солнечной и возможно межзвёздных перелётов ну хотя бы развитых микробов в подходящих звёздных системах по оставлять, вырастят новых разумных за относительно короткий срок
Ответы345141
>>345135
Зачем слезать с дерева и съебывать из Африки? Нахуя было расселятся по глобусу? Зачем нужно было пиздовать в Новый Свет?
Зачем слезать с дерева и съебывать из Африки? Нахуя было расселятся по глобусу? Зачем нужно было пиздовать в Новый Свет?
66 Кб, 900x360
Мммм... надо цепочку то дополнить основательно, вот вам PRO версия "зачем":
>>345135
>>345136
>>345137
>>345138
>>345139
Зачем нужно было возникать в небытие Большому взрыву? Зачем появился пространственно временной континуум? Зачем физика разделилась на 4 фундаментальных взаимодействия? Зачем появились кварки? Зачем появились протоны нейтроны и электроны? Зачем водород начал спрессовываться в шары плазмы и начал термоядить? Зачем звёзды стали взрываться сверхновыми и срать тяжёлыми элементами? Нахрена появились твёрдые планеты вообще? Зачем на этих планетах стали появляться океаны. Зачем океаны покрылись полимерными плёнками? Зачем полимерные плёнки превратились в самореплицирующиеся молекулы? Зачем самореплицирующиеся молекулы заимели мембранную оболочку? Зачем одноклеточные решили стать многоклеточными? Зачем формы жизни вылезли из океана? Зачем образовались растения и начали расти? Зачем появились приматы со сложными конечностями? Зачем вообще появилось мышление? Зачем обезьяны слезли с деревьев и съебали из Африки? Нахуя они заселили почти все континенты? Зачем было организовывать социальщину и создавать цивилизацию? Нахрена человечество разделилось на 100500 стран? Нахуя было создавать технологии? Зачем было орать СМОТРИТЕ Я ТЕПЕРЬ ТОЖЕ МОГУ В ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТУЗ и делать Царь Бомбу? Зачем разумные засрали орбиту спутниками? Зачем ебаться создавать нейронные сети? Зачем был создан Большой адронный коллайдер? Зачем мы воткнули флаг на Луну? Зачем вообще существует программа колонизации Марса? Зачем вообще прорабатывать концепты межзвёздных кораблей? Какие профиты можно из этого получить?
>>345135
>>345136
>>345137
>>345138
>>345139
Зачем нужно было возникать в небытие Большому взрыву? Зачем появился пространственно временной континуум? Зачем физика разделилась на 4 фундаментальных взаимодействия? Зачем появились кварки? Зачем появились протоны нейтроны и электроны? Зачем водород начал спрессовываться в шары плазмы и начал термоядить? Зачем звёзды стали взрываться сверхновыми и срать тяжёлыми элементами? Нахрена появились твёрдые планеты вообще? Зачем на этих планетах стали появляться океаны. Зачем океаны покрылись полимерными плёнками? Зачем полимерные плёнки превратились в самореплицирующиеся молекулы? Зачем самореплицирующиеся молекулы заимели мембранную оболочку? Зачем одноклеточные решили стать многоклеточными? Зачем формы жизни вылезли из океана? Зачем образовались растения и начали расти? Зачем появились приматы со сложными конечностями? Зачем вообще появилось мышление? Зачем обезьяны слезли с деревьев и съебали из Африки? Нахуя они заселили почти все континенты? Зачем было организовывать социальщину и создавать цивилизацию? Нахрена человечество разделилось на 100500 стран? Нахуя было создавать технологии? Зачем было орать СМОТРИТЕ Я ТЕПЕРЬ ТОЖЕ МОГУ В ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТУЗ и делать Царь Бомбу? Зачем разумные засрали орбиту спутниками? Зачем ебаться создавать нейронные сети? Зачем был создан Большой адронный коллайдер? Зачем мы воткнули флаг на Луну? Зачем вообще существует программа колонизации Марса? Зачем вообще прорабатывать концепты межзвёздных кораблей? Какие профиты можно из этого получить?
>>345141
Ммм поправочка забыл нулевой пункт:
Зачем не существовало небытие в котором не было времени и пространства пока там не возник Большой взрыв?
Ммм поправочка забыл нулевой пункт:
Зачем не существовало небытие в котором не было времени и пространства пока там не возник Большой взрыв?
>>345139
Пушто лысая обзяна со своим вирусным РАЗУМОМ это рак животного мира этой жалкой планеты?
Пушто лысая обзяна со своим вирусным РАЗУМОМ это рак животного мира этой жалкой планеты?
Ответы345145
>>345144
>Имплаин, любой другой организм не заполняет всю доступную среду, до какой только может дотянуться.
>>345146
Воот если бы этот контент тогда н тысяч лет назад пастух законспектировал записал бы то все бы охренели то было бы кудаааа интереснее...
Воот если бы этот контент тогда н тысяч лет назад пастух законспектировал записал бы то все бы охренели то было бы кудаааа интереснее...
>>343678
А если она рядом с бушующей звездой, которая эти газики сдувает к чертям?
>Планета с такой массой насобирает газа столько, говорить о "каменной и железокаменной" не придется.
А если она рядом с бушующей звездой, которая эти газики сдувает к чертям?
Ответы345154
>>345148
Если у планеты 40-200G на поверхности то замучается сдувать, да и такие планеты скорее всего массы на около коричневый карлан (4-9 масс Юпитера) набирают даже в бедных на газ районах ну умеренно бедных
>эти газики сдувает к чертям?
Если у планеты 40-200G на поверхности то замучается сдувать, да и такие планеты скорее всего массы на около коричневый карлан (4-9 масс Юпитера) набирают даже в бедных на газ районах ну умеренно бедных
>>345008
У нас какой-то сраный вулкан 100 лет назад ядерную зиму вызвал и был по мощности на порядок-два мощнее, чем все ядерные арсеналы всех стран мира. В каком-нибудь хорошем тайфуне больше энергии, чем во всех ядерных арсеналах.
Планетам посрать на жалкие ядерные пуки. Вот когда антивещество тоннами сможешь получать и хранить, тогда еще можно будет подумать. Даже не тоннами, тысячами тонн.
У нас какой-то сраный вулкан 100 лет назад ядерную зиму вызвал и был по мощности на порядок-два мощнее, чем все ядерные арсеналы всех стран мира. В каком-нибудь хорошем тайфуне больше энергии, чем во всех ядерных арсеналах.
Планетам посрать на жалкие ядерные пуки. Вот когда антивещество тоннами сможешь получать и хранить, тогда еще можно будет подумать. Даже не тоннами, тысячами тонн.
Ответы345284
>>345004
Называется "орбита". Силу тяжести не убирает, но ощущение невесомости даёт.
Называется "орбита". Силу тяжести не убирает, но ощущение невесомости даёт.
>>345156
А если у нас космический корабль, который двигается с постоянным ускорением в 5g, можно ли как-то сделать внутри комфортное 1g?
А если у нас космический корабль, который двигается с постоянным ускорением в 5g, можно ли как-то сделать внутри комфортное 1g?
>>345042
Которая сгорает от торможения в атмосфере и утаскивает вниз за собой МКС.
Которые должны изначально иметь минимум 7.8 км/с характеристической скорости, чтобы догнать мчащуюся с такой скоростью платформу... Ты только что обычную космическую ракету.
В Seveneves была идея через тысячу(-и) лет на орбитальную станцию забираться с погружением якоря в атмосферу, но там было два якоря и они двигались в атмосфере вертикально, не тормозясь о нее за счет своего кручения с орбитальной скоростью.
Но даже в этом случае космический лифт или петля Лофстрома как-то реалистичнее.
>Нижней точкой будет платформа-лифт
Которая сгорает от торможения в атмосфере и утаскивает вниз за собой МКС.
>куда на самолётах/вертолётах/космопланах/дирижаблях доставляют груз
Которые должны изначально иметь минимум 7.8 км/с характеристической скорости, чтобы догнать мчащуюся с такой скоростью платформу... Ты только что обычную космическую ракету.
В Seveneves была идея через тысячу(-и) лет на орбитальную станцию забираться с погружением якоря в атмосферу, но там было два якоря и они двигались в атмосфере вертикально, не тормозясь о нее за счет своего кручения с орбитальной скоростью.
Но даже в этом случае космический лифт или петля Лофстрома как-то реалистичнее.
Ответы345178
>>345156
Нам надо это сделать на поверхности Земли. Нейтральная плавучесть/планирование как частичная реализация не походит, самолеты тоже >>345032
Нам надо это сделать на поверхности Земли. Нейтральная плавучесть/планирование как частичная реализация не походит, самолеты тоже >>345032
Ответы345160
>>345159
Только закрутив вакуумную железку по экватору в которой ты в капсуле "центрифуги" двигаешься на орбитальной скорости.
В остальных случаях типа обычный центрифуги у тебя гравитация земли не компенсируется никак.
>>345157
Опять же - чтобы на тебя в корабле 5г действовало 1г на тебя отдельно от корабля должной действовать 4г в другую сторону.
Если корабль супер-супер-длинный и имеет разгонную хрень по всей длине - да, можно, но это бред.
А так - как еще ты компенсируешь вектор ускорения?
Только закрутив вакуумную железку по экватору в которой ты в капсуле "центрифуги" двигаешься на орбитальной скорости.
В остальных случаях типа обычный центрифуги у тебя гравитация земли не компенсируется никак.
>>345157
Опять же - чтобы на тебя в корабле 5г действовало 1г на тебя отдельно от корабля должной действовать 4г в другую сторону.
Если корабль супер-супер-длинный и имеет разгонную хрень по всей длине - да, можно, но это бред.
А так - как еще ты компенсируешь вектор ускорения?
Ответы345161
>>345160
Значит межзвездные перелеты для человечества закрыты, пока человека не генномодифицируют для жизни при высоких перегрузках или для продолжительности жизни в несколько сотен лет?
https://erlach.co/spc/8ko
Значит межзвездные перелеты для человечества закрыты, пока человека не генномодифицируют для жизни при высоких перегрузках или для продолжительности жизни в несколько сотен лет?
https://erlach.co/spc/8ko
Ответы345163
>>345161
Тю, с херов ли? Если ты сможешь в КА который сможет невозбранно ускоряться 1г на протяжении хотя бы 5 лет, то ты запросто можешь посетить ближайшие звёзды ощутив все прелести релятивистских эффектов.
Тю, с херов ли? Если ты сможешь в КА который сможет невозбранно ускоряться 1г на протяжении хотя бы 5 лет, то ты запросто можешь посетить ближайшие звёзды ощутив все прелести релятивистских эффектов.
10 Кб, 795x201
>>345163
По ссылке расчеты не верные? Там выходит что при постоянном ускорении в 1g полет до ближайшей системы займет 247 лет.
По ссылке расчеты не верные? Там выходит что при постоянном ускорении в 1g полет до ближайшей системы займет 247 лет.
>>345165
Хуй знает, я не знаю, как расчитать время зная ускорение и расстояние, поэтому скормил вопрос вольфраму.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=sqrt(8+light+years+/+10m/s2)
Хуй знает, я не знаю, как расчитать время зная ускорение и расстояние, поэтому скормил вопрос вольфраму.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=sqrt(8+light+years+/+10m/s2)
Ответы345168
>>345166
Результаты Вольфрама обнадеживают, осталось дождатся двигателя способного на протяжении трех лет давать ускорение в 1g.
Результаты Вольфрама обнадеживают, осталось дождатся двигателя способного на протяжении трех лет давать ускорение в 1g.
>>345170
Не уменьшится.
Распределится ровнее, но не уменьшится. Если 100г испытаешь, то тебе почки оторвёт и в ванной с жижей. Там же этой жижей тебе барабанные перепонки выбьет. Зато кости не сломаются в отличие от, это да.
Не уменьшится.
Распределится ровнее, но не уменьшится. Если 100г испытаешь, то тебе почки оторвёт и в ванной с жижей. Там же этой жижей тебе барабанные перепонки выбьет. Зато кости не сломаются в отличие от, это да.
Ответы345175
>>345163
Ещё бы ссаных частиц в космосе не было бы, которые на таких скоростях разнесут любой корабль. Реликтовое излучение тоже желательно убрать, а то в жёсткое гамма превратится относительно корабля с серьёзным тау фактором лул
>все прелести релятивистских эффектов.
Ещё бы ссаных частиц в космосе не было бы, которые на таких скоростях разнесут любой корабль. Реликтовое излучение тоже желательно убрать, а то в жёсткое гамма превратится относительно корабля с серьёзным тау фактором лул
Ответы345173
Ответы345184
>>345171
Я не упоминал что таким образом можно в 50-100гэ Как бы и чугуниевые корабельные конструкции могут столько не потянуть, не то что многоклеточные но в 5-10 вроде таки можно, 15-20 уже смутно, разве что на короткое время.
>Если 100г
Я не упоминал что таким образом можно в 50-100гэ Как бы и чугуниевые корабельные конструкции могут столько не потянуть, не то что многоклеточные но в 5-10 вроде таки можно, 15-20 уже смутно, разве что на короткое время.
Ответы345177
>>345175
Я про то, что это те же 5г, их меньше не становится от погружения в жижу, просто они равномерней распределяются по тушке. В мозгу все равно кровища в затылке будет собираться, если мордой вперед ускоряться и через 2 дня ты сдохнешь из-за отека ствола мозга. - т.е. фундаментально >>345157
это ты жижей не решишь.
Я про то, что это те же 5г, их меньше не становится от погружения в жижу, просто они равномерней распределяются по тушке. В мозгу все равно кровища в затылке будет собираться, если мордой вперед ускоряться и через 2 дня ты сдохнешь из-за отека ствола мозга. - т.е. фундаментально >>345157
>5g, можно ли как-то сделать внутри комфортное 1g
это ты жижей не решишь.
28 Кб, 1086x651
>>345158
не совсем понял последнюю часть этого концепта. Зато свою доработал.
Короче, так как МКС оче быстро крутится на орбите, лифт-погрузчик вы выдвигаем вперёд по направлению движения станции. Далее погрузчик, его часть плеча комического лифта, медленно погружается в атмосферу и при этом поворачивается относительно движения МКС. И только когда МКС уже совсем улетит, тогда и погрузчик дёрнет резко ввысь и вперёд, но в этот промежуток погружения получится, что погрузчик в атмосфере тут намного медленнее МКС на орбите там.
К тому же, самолёту-грузовозу его не обязательно догонять, можно просто позволить ему себя подцепить, вылетая вперёд по траектории его движения.
То есть в позиции 1 МКС выдвигает площадку-погрузчик вперде от себя и начинает её погружение в атмосферу.
В позиции 2,3 и 4 площадка-погрузчик находится в неподвижном положении в одной точке относительно точки наземного наблюдения Х (ну, разве что флуктуации по высоте), и только разве что совершает вращение относительно оси перпендикулярной направлению движения космического лифта "МКС-погрузчик", пока сама МКС несётся вперёд. Это даёт промежуток времени неподвижности площадки-погрузчика, в котором возможна выгрузка и высадка на площадку, прежде чем площадка рванёт за атмосферу.
> В Seveneves была идея через тысячу(-и) лет на орбитальную станцию забираться с погружением якоря в атмосферу, но там было два якоря и они двигались в атмосфере вертикально, не тормозясь о нее за счет своего кручения с орбитальной скоростью.
не совсем понял последнюю часть этого концепта. Зато свою доработал.
Короче, так как МКС оче быстро крутится на орбите, лифт-погрузчик вы выдвигаем вперёд по направлению движения станции. Далее погрузчик, его часть плеча комического лифта, медленно погружается в атмосферу и при этом поворачивается относительно движения МКС. И только когда МКС уже совсем улетит, тогда и погрузчик дёрнет резко ввысь и вперёд, но в этот промежуток погружения получится, что погрузчик в атмосфере тут намного медленнее МКС на орбите там.
К тому же, самолёту-грузовозу его не обязательно догонять, можно просто позволить ему себя подцепить, вылетая вперёд по траектории его движения.
То есть в позиции 1 МКС выдвигает площадку-погрузчик вперде от себя и начинает её погружение в атмосферу.
В позиции 2,3 и 4 площадка-погрузчик находится в неподвижном положении в одной точке относительно точки наземного наблюдения Х (ну, разве что флуктуации по высоте), и только разве что совершает вращение относительно оси перпендикулярной направлению движения космического лифта "МКС-погрузчик", пока сама МКС несётся вперёд. Это даёт промежуток времени неподвижности площадки-погрузчика, в котором возможна выгрузка и высадка на площадку, прежде чем площадка рванёт за атмосферу.
49 Кб, 1372x759
>>345178
Вот так с противовесами хотя бы, а не твою поебень которая развалится от первой же перегрузки.
Вот так с противовесами хотя бы, а не твою поебень которая развалится от первой же перегрузки.
>>345181
Ну значит ты только что орбитальную станцию из конца Seveneves.
Хуй сделают, мы даже сверхтяжи окупить не можем, а ты про такие суперконструкции.
Ну значит ты только что орбитальную станцию из конца Seveneves.
Хуй сделают, мы даже сверхтяжи окупить не можем, а ты про такие суперконструкции.
Ответы345185
>>345173
Прикол в том, что нужен реально ЙОБА хз где столько энергии взять. Если нельзя получать йоба ватты путём высасывания квантовых флуктуаций из маня хрень нейм, ну или из вакуума если таки можна, я хз. Ещё это не забываем: можно получать энергию и можно получать ЙОБА ватты энергии - эта разница имеет крайне важное значение для таких йоба устройств..%%
>йоба-магнитный щит
Прикол в том, что нужен реально ЙОБА хз где столько энергии взять. Если нельзя получать йоба ватты путём высасывания квантовых флуктуаций из маня хрень нейм, ну или из вакуума если таки можна, я хз. Ещё это не забываем: можно получать энергию и можно получать ЙОБА ватты энергии - эта разница имеет крайне важное значение для таких йоба устройств..%%
>>345183
А как насчёт этих ваших петлей лофстрома https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля вроде даже йоба материалов не надо, как для космического, но нужно много ваттов.
А как насчёт этих ваших петлей лофстрома https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля вроде даже йоба материалов не надо, как для космического, но нужно много ваттов.
Ответы345186
>>345186
То есть сие если и будут каставать, то онли на "воле" живого разума лол ну и терменчег вымыслил к распространению во все доступные уголки вселенной, без цели получить экономическую выгоду?
>мы даже сверхтяжи окупить не можем, а ты про такие суперконструкции.
То есть сие если и будут каставать, то онли на "воле" живого разума лол ну и терменчег вымыслил к распространению во все доступные уголки вселенной, без цели получить экономическую выгоду?
>>345187
Может не может когда космос станет не станет приносить профиты и миллиардеры захотят не захотят тонны железа отправлять за НОО.
Может не может когда космос станет не станет приносить профиты и миллиардеры захотят не захотят тонны железа отправлять за НОО.
>>345187
Ну с учётом что: строят дорогущее научное оборудование, дающее не всегда и при том часто косвенные выгоды, слетали за кучу денег на Луну взять образцы и воткнуть флаг. Послали дофига дорогущих зондов, когда то скважину выкопали на 12км для исследовалок тооо... По крайней мере за пол миллиарда лет кто то да должен это замутить за интузизазме ради СТРЕМЛЕНИЯ за пердел и желание покинуть хотя бы Землю и в перспективе Солнечную, даже если технологический прогресс остановится в ближайшую пол сотню лет окончательно и не будет маня сингулярностей. Нет ну серьёзно врят ли человечество будет тупо ждать пока Солнце будет красно гигантится и медленно всё жарить Ну если вообще цивилизация столько сумеет просуществовать, у неё пока опыт только с десяток тысяч лет и то 98% времени без йоба технологий
>будут каставать
Ну с учётом что: строят дорогущее научное оборудование, дающее не всегда и при том часто косвенные выгоды, слетали за кучу денег на Луну взять образцы и воткнуть флаг. Послали дофига дорогущих зондов, когда то скважину выкопали на 12км для исследовалок тооо... По крайней мере за пол миллиарда лет кто то да должен это замутить за интузизазме ради СТРЕМЛЕНИЯ за пердел и желание покинуть хотя бы Землю и в перспективе Солнечную, даже если технологический прогресс остановится в ближайшую пол сотню лет окончательно и не будет маня сингулярностей. Нет ну серьёзно врят ли человечество будет тупо ждать пока Солнце будет красно гигантится и медленно всё жарить Ну если вообще цивилизация столько сумеет просуществовать, у неё пока опыт только с десяток тысяч лет и то 98% времени без йоба технологий
Ответы345190
>>345189
Хм современный тех уровень от силы полтора - два столетия начиная с индустриализации, а самый современный информационный от силы 30 лет, когда всё стало ощутимо, вообще не понятно что будет если это проецировать за пол миллиарда сингулярностями их шатать лет, ПОЛ МИЛЛИАРДА vs сотня, это блин чуть больше чем в среднем человек живёт. Я даже не знаю ну полно жоп может случиться вплоть до того что 99.9999999% населения тупо обмажутся говном и мемасиками на айфонах и будут постить это на твоя труба, а оставшиеся не потянут сохранять знания и усё массовая деградация с катастрофами, а у новой цивилки уже не будет свободных легко доступных ресурсов что бы начать всё с нуля. Правда за пол миллиарда новые шансы таки могут представиться ещё не один раз, но тем не менее...
>98% времени без йоба технологий
Хм современный тех уровень от силы полтора - два столетия начиная с индустриализации, а самый современный информационный от силы 30 лет, когда всё стало ощутимо, вообще не понятно что будет если это проецировать за пол миллиарда сингулярностями их шатать лет, ПОЛ МИЛЛИАРДА vs сотня, это блин чуть больше чем в среднем человек живёт. Я даже не знаю ну полно жоп может случиться вплоть до того что 99.9999999% населения тупо обмажутся говном и мемасиками на айфонах и будут постить это на твоя труба, а оставшиеся не потянут сохранять знания и усё массовая деградация с катастрофами, а у новой цивилки уже не будет свободных легко доступных ресурсов что бы начать всё с нуля. Правда за пол миллиарда новые шансы таки могут представиться ещё не один раз, но тем не менее...
Ответы345194
>>345182
Второй пост уже прошу объясните мне. что же это такое
> Ну значит ты только что орбитальную станцию из конца Seveneves.
Второй пост уже прошу объясните мне. что же это такое
Ответы345192
>>345191
Блядь, прочитай, о чем пишут, тебе скопипастить буквально что писали или картинки поыткать что выше постили? РАЗУЙ ебаные глаза и посмотри выше.
Блядь, прочитай, о чем пишут, тебе скопипастить буквально что писали или картинки поыткать что выше постили? РАЗУЙ ебаные глаза и посмотри выше.
>>345190
Кароче если не какой вменяемого уровня умный ии способный хотя бы к относительному самоподдержанию то вероятность угаснуть значительно выше. Так хоть если даже ИИ всё выпилит то останется существовать сам и сможет пойти экспансить космос, если конечно он тоже не захочет самовыпилиться
Кароче если не какой вменяемого уровня умный ии способный хотя бы к относительному самоподдержанию то вероятность угаснуть значительно выше. Так хоть если даже ИИ всё выпилит то останется существовать сам и сможет пойти экспансить космос, если конечно он тоже не захочет самовыпилиться
Ответы345195
>>345194
Фраза отвалилась:
Фраза отвалилась:
>Если умный ИИ не возможен и его нельзя создать ну никак и он ничего не сможет без указаний и обслуживания человеков.
51 Кб, 699x572
если сделать планету плутонного размера, но с близкой к земной массе - 0,9-1,1), что это значит для планеты? на что повлияет? содержимое атмосферы? грозы и климат? состав почвы? тектоническая активность? магнитное поле? флора и фауна какими особенностями могут обладать? как будет влиять такой объём на ж планеты?
реквестирую полнейшее описание
алсо, если к такой планете присобачить спутник размером с марс, но чтоб лёгкий, как наша луна или даже легче (за счёт пористости/полости/газопылевости такого спутника)
реквестирую полнейшее описание
алсо, если к такой планете присобачить спутник размером с марс, но чтоб лёгкий, как наша луна или даже легче (за счёт пористости/полости/газопылевости такого спутника)
>>345209
http://www.wolframalpha.com/input/?i=mass+of+earth+/+volume+of+pluto
Ты только что выебал физику. Скорее всего планета, которую ты так заботливо упаковал, ебанёт, т.к. 838 г/см3
>>345210
Когда я приходил сюда и еще был огурцач было гораздо лучше - больше инфы, больше терпеливых ответов в ТТВ, и вообще доска поживее была.
Ерундень какая-то.
>>345211
Но в копрокубаче вообще просто кубики. Не, игра-то неплохая, но к космосу она имеет отношения не больше, чем сам манякрафт с модами.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=mass+of+earth+/+volume+of+pluto
Ты только что выебал физику. Скорее всего планета, которую ты так заботливо упаковал, ебанёт, т.к. 838 г/см3
>>345210
>огурцоподобные вроде засрали всю доску
Когда я приходил сюда и еще был огурцач было гораздо лучше - больше инфы, больше терпеливых ответов в ТТВ, и вообще доска поживее была.
Ерундень какая-то.
>>345211
>пару тредов подряд в ОП-пике стояли КСП-самолёты и шло обсуждение аэродинамики. Мод сказал, что /спц/ не место для авиации, да и вообще огурцы - игра, и что отныне "вам здесь не рады".
Но в копрокубаче вообще просто кубики. Не, игра-то неплохая, но к космосу она имеет отношения не больше, чем сам манякрафт с модами.
>>345212
не сжать землю до плутона, а просто такая планета. напрмер ядро и добрая половина мантии - свинцовые с вкраплениями урана и ртути. то есть плотность за счёт тяжёлых элементов будет. и не обязательно же совсем как плутон. можно на пару сотен км диаметр увеличить. тем не менее, ситуация с поверхностью меня интересует больше
> т.к. 838 г/см3
не сжать землю до плутона, а просто такая планета. напрмер ядро и добрая половина мантии - свинцовые с вкраплениями урана и ртути. то есть плотность за счёт тяжёлых элементов будет. и не обязательно же совсем как плутон. можно на пару сотен км диаметр увеличить. тем не менее, ситуация с поверхностью меня интересует больше
>>345215
Оскорбление твоего интеллекта.
Ты сам спросил про массу земли в размерах плутона.
>>345209
Самый плотный элемент не дотягивает до 23г/см3
А у тебя в любом случае выходит за сотни г/см3.
Ты не можешь туда ураны и ртути запихать, чтобы плотность добрать. Ты можешь засунуть Осмий и соснуть на полтора порядка. Ты можешь засунуть Унтоктогексий и соснуть по другой причине.
У тебя больше успехов было бы в попытке запихнуть массу земли в габариты оливки. Тогда был бы относительно стабильный результат.
Оскорбление твоего интеллекта.
Ты сам спросил про массу земли в размерах плутона.
>>345209
>планету плутонного размера, но с близкой к земной массе
Самый плотный элемент не дотягивает до 23г/см3
А у тебя в любом случае выходит за сотни г/см3.
Ты не можешь туда ураны и ртути запихать, чтобы плотность добрать. Ты можешь засунуть Осмий и соснуть на полтора порядка. Ты можешь засунуть Унтоктогексий и соснуть по другой причине.
У тебя больше успехов было бы в попытке запихнуть массу земли в габариты оливки. Тогда был бы относительно стабильный результат.
>>345216
Простите, триоктогексий, но вангую, что там всё равно плотности не будет доставать из-за больших расстояний между атомами.
>Унтоктогексий
Простите, триоктогексий, но вангую, что там всё равно плотности не будет доставать из-за больших расстояний между атомами.
>>345216
окай, давай не плутона. мне просто интересна концепция как земля тяжёлых, но размерно маленьких планет. а если вместо плутона возьмём ганимед? или меркурий?
окай, давай не плутона. мне просто интересна концепция как земля тяжёлых, но размерно маленьких планет. а если вместо плутона возьмём ганимед? или меркурий?
Ответы345219
>>345218
Т УПРЛС по-моему.
Отталкивайся от распределения тяжелых металлов в ядрах и моделях их распределения в зависимости от родительских звезд и прочего, у тебя получится средняя норма с железным ядром.
А у какого-нибудь Юпитера или Солнца так вообще плотность раза в полтора больше воды хоть и массивные дохуя.
Т.е. пока ты не ебнешься в экзотические звезды и ЧД у тебя плотность не будет превышать обычную химическую, а более того, будет примерно такой же как и у сраной земляшки сотоварищи.
>мне просто интересна концепция как земля тяжёлых, но размерно маленьких планет
Т УПРЛС по-моему.
Отталкивайся от распределения тяжелых металлов в ядрах и моделях их распределения в зависимости от родительских звезд и прочего, у тебя получится средняя норма с железным ядром.
А у какого-нибудь Юпитера или Солнца так вообще плотность раза в полтора больше воды хоть и массивные дохуя.
Т.е. пока ты не ебнешься в экзотические звезды и ЧД у тебя плотность не будет превышать обычную химическую, а более того, будет примерно такой же как и у сраной земляшки сотоварищи.
Ответы345221
>>345219
в смысле? вот берём ганимед и делаем ему ртуть-золото-свинцовое ядро. разрастаем ядро до 1/3 радиуса. остальное до самой коры - железо-магниево-марганцовые-хромовые перенасыщенные жидкие базальты. кора - оче плотная.
вот
и думать о планете именно в этом ключе
в смысле? вот берём ганимед и делаем ему ртуть-золото-свинцовое ядро. разрастаем ядро до 1/3 радиуса. остальное до самой коры - железо-магниево-марганцовые-хромовые перенасыщенные жидкие базальты. кора - оче плотная.
вот
и думать о планете именно в этом ключе
Ответы345230
>>345221
А нихуя не будет. Будет на поверхности не 1.5 м/с2 а 5 м/с2.
Я сам слегка подивился и пересчитал, но всё окей. Скорей всего больше было бы, т.к. он сжался бы плотней и поверхность оказалась бы ниже, но не больше 6м/с2.
Всё равно не земля.
Вот если ты из осмия целиком ганимед сделаешь, то будет раза в полтора выше сила притяжения (16м/с2 по моему личному дерьмометру).
Особых выкрутасов ты в планетарных масштабах не добьешься, всё упирается в банальную макрофизику. Вот когда массы десятки звездных и всякий атомный пиздец, то там да, квантовые эффекты и искажения времени запросто.
А нихуя не будет. Будет на поверхности не 1.5 м/с2 а 5 м/с2.
Я сам слегка подивился и пересчитал, но всё окей. Скорей всего больше было бы, т.к. он сжался бы плотней и поверхность оказалась бы ниже, но не больше 6м/с2.
Всё равно не земля.
Вот если ты из осмия целиком ганимед сделаешь, то будет раза в полтора выше сила притяжения (16м/с2 по моему личному дерьмометру).
Особых выкрутасов ты в планетарных масштабах не добьешься, всё упирается в банальную макрофизику. Вот когда массы десятки звездных и всякий атомный пиздец, то там да, квантовые эффекты и искажения времени запросто.
Ответы345433
>>345236
Можно.
Можно.
>>345236
Выполняя нажатие йоба пальцем на йоба выключатель ты управляешь электромагнетизмом своего сортира.
Если свет вырубили, можно йоба пальцем крутануть колесико йоба зажигалки, зажечь еба парафиновую свечу и срать при свечах. А если между свечой и стеной определенным образом складывать йоба пальцы ладони, то получится йоба театр теней, чем не управление электромагнетизмом с помощью йоба манипуляций?
Выполняя нажатие йоба пальцем на йоба выключатель ты управляешь электромагнетизмом своего сортира.
Если свет вырубили, можно йоба пальцем крутануть колесико йоба зажигалки, зажечь еба парафиновую свечу и срать при свечах. А если между свечой и стеной определенным образом складывать йоба пальцы ладони, то получится йоба театр теней, чем не управление электромагнетизмом с помощью йоба манипуляций?
>>345233
Сходи поеби физику, а то она плотнее осмия не может.
>>345234
>>345235
Тут че, только один мочератор что ли?
>>345245
Ты сам можешь, мне пока лень.
>>345253
Это не я, если что, но звучит относительно... Стоп, 800 кг/м3? Вроде больше должно быть.
Мне лень считать. Завтра посмотрим на свежую голову.
Сходи поеби физику, а то она плотнее осмия не может.
>>345234
>>345235
Тут че, только один мочератор что ли?
>>345245
Ты сам можешь, мне пока лень.
>>345253
Это не я, если что, но звучит относительно... Стоп, 800 кг/м3? Вроде больше должно быть.
Мне лень считать. Завтра посмотрим на свежую голову.
Ответы345263
Получается, что если в течении года КА летит с ускорением 1g, то он за год достигнет скорости света?
Ответы345283
>>345281
Конечно же нет, глупыш. Он никогда не достигнет скорости света сколько бы он ни ускорялся с каким бы то ни было ускорением.
Конечно же нет, глупыш. Он никогда не достигнет скорости света сколько бы он ни ускорялся с каким бы то ни было ускорением.
346 Кб, 1200x669
>>345155
Ну, если ты про год без лета, то я тут интереса радии шоб доебаца офк нагуглил всякого. Оценочная мощность того извержения составила "всего лишь" 14 тсар-бомб. Нынешний ядерный арсенал США суммарно оценивается в 547 мегатонн, что составляет 70% мощности от того извержения. По РФ инфы не нашел в вопросе мегатоннажа, но, думаю сопоставимо.
Но это все текущая ситуация, с учетом херовой тучи договоров о сокращении вооружений и распиле такой же тучи ебовейших термоядов. На пике мощность во время холодной войны штатовского арсенала составляла 20 гигатонн, что уже на порядок перекрывает то извержение. Суммарно в "лучшие" годы мощность всех арсеналов наверняка перекрывала и на два порядка.
С тайфунами ты тоже погорячился, но там уже смотря как считать. В общем ядерные арсеналы ты явно недооценил. Однако верности твоего вывода о потенциальном влиянии таких энергий в планетарном масштабе это, конечно, не отменяет. Знаменитый "убийца динозавров", врезавшись в землю, бомбанул по оценке в тысячу раз мощнее, чем суммарный мегатоннаж всех когда либо изготовленных и взорванных ядерных устройств вместе взятых за историю человеков. Если перевести это в вырабатываемую человечеством электроэнергию, то эквивалент может уйти в грань тысячелетий. Такой фейерверк даже с Луны вероятно очень красочно выглядел. И все равно, несмотря на глобальные геологические последствия, этот каменюк даже с жизнью на планете не смог справится. А с точки зрения целостности формы планеты это событие и вовсе походило на, скажем, укол булавкой мандарина. В общем, сильно за каким-то хером захотев, люди, вероятно, за несколько десятилетий целенаправленной солидарной деятельности смогли бы угандошить биосферу и атмосферу до состояния, непригодного для обитания высших приматов. А вот чтоб вывести каких-нибудь тараканов, уже бы потребовались тысячелетия подобной деятельности на нынешнем этапе развития технологий. Но тут возник бы момент с нехваткой сырья. Где его брать и как поддерживать трудоемкий процесс, когда ареал обитания конкретно людей просто исчез? О выведении вообще всей жизни тем более речи не идет. То есть самоубиться человечество вполне способно уже на данном этапе развития. Но это потребует коллективной и осознанной деятельности всего мирового сообщества. А вот победить даже многоклеточную жизнь пока просто нереально. Нет таких мощностей и ресурсов, чтобы побороть механизмы приспособления некоторых видов.
Ну а уж нарушение физической структуры планеты в макромасштабе, и тем более "разнос" на кусочки так совсем иных масштабов задача уровня астроинженерии. Испортить хабитат для самих себя можно, но это лишь потому, что человек - структура слишком сложная, сформированная на базе стабильных условий, которые можно с натуги сломать. Но чтобы сломать планету? Не, тут еще силенок не хватает, чтобы черную дыру в коллайдере насобирать. Иного варианта в обозримом будущем просто нет. В общем если люди внезапно решат коллективно задохнуться в парах токсичных веществ, или подорвут ядрены боньбы во всех своих местах обитания и умышленно устроят ядерную зиму, или откопают таки пресловутую шахту, запихнув в нее все свои петарды, то на планете, как космическом субъекте, это скажется малозначительно. Как говорил Карлин "The planet is fine".
https://www.youtube.com/watch?v=uHgJKrmbYfg
>У нас какой-то сраный вулкан 100 лет назад ядерную зиму вызвал и был по мощности на порядок-два мощнее, чем все ядерные арсеналы всех стран мира
Ну, если ты про год без лета, то я тут интереса радии шоб доебаца офк нагуглил всякого. Оценочная мощность того извержения составила "всего лишь" 14 тсар-бомб. Нынешний ядерный арсенал США суммарно оценивается в 547 мегатонн, что составляет 70% мощности от того извержения. По РФ инфы не нашел в вопросе мегатоннажа, но, думаю сопоставимо.
Но это все текущая ситуация, с учетом херовой тучи договоров о сокращении вооружений и распиле такой же тучи ебовейших термоядов. На пике мощность во время холодной войны штатовского арсенала составляла 20 гигатонн, что уже на порядок перекрывает то извержение. Суммарно в "лучшие" годы мощность всех арсеналов наверняка перекрывала и на два порядка.
С тайфунами ты тоже погорячился, но там уже смотря как считать. В общем ядерные арсеналы ты явно недооценил. Однако верности твоего вывода о потенциальном влиянии таких энергий в планетарном масштабе это, конечно, не отменяет. Знаменитый "убийца динозавров", врезавшись в землю, бомбанул по оценке в тысячу раз мощнее, чем суммарный мегатоннаж всех когда либо изготовленных и взорванных ядерных устройств вместе взятых за историю человеков. Если перевести это в вырабатываемую человечеством электроэнергию, то эквивалент может уйти в грань тысячелетий. Такой фейерверк даже с Луны вероятно очень красочно выглядел. И все равно, несмотря на глобальные геологические последствия, этот каменюк даже с жизнью на планете не смог справится. А с точки зрения целостности формы планеты это событие и вовсе походило на, скажем, укол булавкой мандарина. В общем, сильно за каким-то хером захотев, люди, вероятно, за несколько десятилетий целенаправленной солидарной деятельности смогли бы угандошить биосферу и атмосферу до состояния, непригодного для обитания высших приматов. А вот чтоб вывести каких-нибудь тараканов, уже бы потребовались тысячелетия подобной деятельности на нынешнем этапе развития технологий. Но тут возник бы момент с нехваткой сырья. Где его брать и как поддерживать трудоемкий процесс, когда ареал обитания конкретно людей просто исчез? О выведении вообще всей жизни тем более речи не идет. То есть самоубиться человечество вполне способно уже на данном этапе развития. Но это потребует коллективной и осознанной деятельности всего мирового сообщества. А вот победить даже многоклеточную жизнь пока просто нереально. Нет таких мощностей и ресурсов, чтобы побороть механизмы приспособления некоторых видов.
Ну а уж нарушение физической структуры планеты в макромасштабе, и тем более "разнос" на кусочки так совсем иных масштабов задача уровня астроинженерии. Испортить хабитат для самих себя можно, но это лишь потому, что человек - структура слишком сложная, сформированная на базе стабильных условий, которые можно с натуги сломать. Но чтобы сломать планету? Не, тут еще силенок не хватает, чтобы черную дыру в коллайдере насобирать. Иного варианта в обозримом будущем просто нет. В общем если люди внезапно решат коллективно задохнуться в парах токсичных веществ, или подорвут ядрены боньбы во всех своих местах обитания и умышленно устроят ядерную зиму, или откопают таки пресловутую шахту, запихнув в нее все свои петарды, то на планете, как космическом субъекте, это скажется малозначительно. Как говорил Карлин "The planet is fine".
https://www.youtube.com/watch?v=uHgJKrmbYfg
346 Кб, 1200x669
>>345155
Ну, если ты про год без лета, то я тут интереса радии шоб доебаца офк нагуглил всякого. Оценочная мощность того извержения составила "всего лишь" 14 тсар-бомб. Нынешний ядерный арсенал США суммарно оценивается в 547 мегатонн, что составляет 70% мощности от того извержения. По РФ инфы не нашел в вопросе мегатоннажа, но, думаю сопоставимо.
Но это все текущая ситуация, с учетом херовой тучи договоров о сокращении вооружений и распиле такой же тучи ебовейших термоядов. На пике мощность во время холодной войны штатовского арсенала составляла 20 гигатонн, что уже на порядок перекрывает то извержение. Суммарно в "лучшие" годы мощность всех арсеналов наверняка перекрывала и на два порядка.
С тайфунами ты тоже погорячился, но там уже смотря как считать. В общем ядерные арсеналы ты явно недооценил. Однако верности твоего вывода о потенциальном влиянии таких энергий в планетарном масштабе это, конечно, не отменяет. Знаменитый "убийца динозавров", врезавшись в землю, бомбанул по оценке в тысячу раз мощнее, чем суммарный мегатоннаж всех когда либо изготовленных и взорванных ядерных устройств вместе взятых за историю человеков. Если перевести это в вырабатываемую человечеством электроэнергию, то эквивалент может уйти в грань тысячелетий. Такой фейерверк даже с Луны вероятно очень красочно выглядел. И все равно, несмотря на глобальные геологические последствия, этот каменюк даже с жизнью на планете не смог справится. А с точки зрения целостности формы планеты это событие и вовсе походило на, скажем, укол булавкой мандарина. В общем, сильно за каким-то хером захотев, люди, вероятно, за несколько десятилетий целенаправленной солидарной деятельности смогли бы угандошить биосферу и атмосферу до состояния, непригодного для обитания высших приматов. А вот чтоб вывести каких-нибудь тараканов, уже бы потребовались тысячелетия подобной деятельности на нынешнем этапе развития технологий. Но тут возник бы момент с нехваткой сырья. Где его брать и как поддерживать трудоемкий процесс, когда ареал обитания конкретно людей просто исчез? О выведении вообще всей жизни тем более речи не идет. То есть самоубиться человечество вполне способно уже на данном этапе развития. Но это потребует коллективной и осознанной деятельности всего мирового сообщества. А вот победить даже многоклеточную жизнь пока просто нереально. Нет таких мощностей и ресурсов, чтобы побороть механизмы приспособления некоторых видов.
Ну а уж нарушение физической структуры планеты в макромасштабе, и тем более "разнос" на кусочки так совсем иных масштабов задача уровня астроинженерии. Испортить хабитат для самих себя можно, но это лишь потому, что человек - структура слишком сложная, сформированная на базе стабильных условий, которые можно с натуги сломать. Но чтобы сломать планету? Не, тут еще силенок не хватает, чтобы черную дыру в коллайдере насобирать. Иного варианта в обозримом будущем просто нет. В общем если люди внезапно решат коллективно задохнуться в парах токсичных веществ, или подорвут ядрены боньбы во всех своих местах обитания и умышленно устроят ядерную зиму, или откопают таки пресловутую шахту, запихнув в нее все свои петарды, то на планете, как космическом субъекте, это скажется малозначительно. Как говорил Карлин "The planet is fine".
https://www.youtube.com/watch?v=uHgJKrmbYfg
>У нас какой-то сраный вулкан 100 лет назад ядерную зиму вызвал и был по мощности на порядок-два мощнее, чем все ядерные арсеналы всех стран мира
Ну, если ты про год без лета, то я тут интереса радии шоб доебаца офк нагуглил всякого. Оценочная мощность того извержения составила "всего лишь" 14 тсар-бомб. Нынешний ядерный арсенал США суммарно оценивается в 547 мегатонн, что составляет 70% мощности от того извержения. По РФ инфы не нашел в вопросе мегатоннажа, но, думаю сопоставимо.
Но это все текущая ситуация, с учетом херовой тучи договоров о сокращении вооружений и распиле такой же тучи ебовейших термоядов. На пике мощность во время холодной войны штатовского арсенала составляла 20 гигатонн, что уже на порядок перекрывает то извержение. Суммарно в "лучшие" годы мощность всех арсеналов наверняка перекрывала и на два порядка.
С тайфунами ты тоже погорячился, но там уже смотря как считать. В общем ядерные арсеналы ты явно недооценил. Однако верности твоего вывода о потенциальном влиянии таких энергий в планетарном масштабе это, конечно, не отменяет. Знаменитый "убийца динозавров", врезавшись в землю, бомбанул по оценке в тысячу раз мощнее, чем суммарный мегатоннаж всех когда либо изготовленных и взорванных ядерных устройств вместе взятых за историю человеков. Если перевести это в вырабатываемую человечеством электроэнергию, то эквивалент может уйти в грань тысячелетий. Такой фейерверк даже с Луны вероятно очень красочно выглядел. И все равно, несмотря на глобальные геологические последствия, этот каменюк даже с жизнью на планете не смог справится. А с точки зрения целостности формы планеты это событие и вовсе походило на, скажем, укол булавкой мандарина. В общем, сильно за каким-то хером захотев, люди, вероятно, за несколько десятилетий целенаправленной солидарной деятельности смогли бы угандошить биосферу и атмосферу до состояния, непригодного для обитания высших приматов. А вот чтоб вывести каких-нибудь тараканов, уже бы потребовались тысячелетия подобной деятельности на нынешнем этапе развития технологий. Но тут возник бы момент с нехваткой сырья. Где его брать и как поддерживать трудоемкий процесс, когда ареал обитания конкретно людей просто исчез? О выведении вообще всей жизни тем более речи не идет. То есть самоубиться человечество вполне способно уже на данном этапе развития. Но это потребует коллективной и осознанной деятельности всего мирового сообщества. А вот победить даже многоклеточную жизнь пока просто нереально. Нет таких мощностей и ресурсов, чтобы побороть механизмы приспособления некоторых видов.
Ну а уж нарушение физической структуры планеты в макромасштабе, и тем более "разнос" на кусочки так совсем иных масштабов задача уровня астроинженерии. Испортить хабитат для самих себя можно, но это лишь потому, что человек - структура слишком сложная, сформированная на базе стабильных условий, которые можно с натуги сломать. Но чтобы сломать планету? Не, тут еще силенок не хватает, чтобы черную дыру в коллайдере насобирать. Иного варианта в обозримом будущем просто нет. В общем если люди внезапно решат коллективно задохнуться в парах токсичных веществ, или подорвут ядрены боньбы во всех своих местах обитания и умышленно устроят ядерную зиму, или откопают таки пресловутую шахту, запихнув в нее все свои петарды, то на планете, как космическом субъекте, это скажется малозначительно. Как говорил Карлин "The planet is fine".
https://www.youtube.com/watch?v=uHgJKrmbYfg
Ответы345401
>>345165
Очевидно, что в формуле количество секунд почему-то делится на 1440(число минут в сутках), а не на 86400(секунд в сутках соответственно), отчего результат в годах получается в 60 раз больше. Но все равно поебень забита, потому что "скорость на пол пути" сверхсветовой получается.
>По ссылке расчеты не верные?
Очевидно, что в формуле количество секунд почему-то делится на 1440(число минут в сутках), а не на 86400(секунд в сутках соответственно), отчего результат в годах получается в 60 раз больше. Но все равно поебень забита, потому что "скорость на пол пути" сверхсветовой получается.
Ответы345294
>>345288
Вообще похуй, это быстрота получается, так что время все равно примерно то же будет для паксов.
>"скорость на пол пути" сверхсветовой получается.
Вообще похуй, это быстрота получается, так что время все равно примерно то же будет для паксов.
>>345283
Прошу прощения за занудность, но сие заявление не совсем корректно. На релятивистских скоростях ускорение уже просто не может быть "каким бы то ни было".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистски_равноускоренное_движение
>не достигнет скорости света сколько бы он ни ускорялся с каким бы то ни было ускорением
Прошу прощения за занудность, но сие заявление не совсем корректно. На релятивистских скоростях ускорение уже просто не может быть "каким бы то ни было".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистски_равноускоренное_движение
Ответы345409
Почему американцы используют жидкий водород? У него же удельная плотность очень маленькая, значит нужны большие объемы баков = ракета получается больше по размерам чем на керосине.
95 Кб, 945x630
>>345396
Начать обсуждение ЖРД «Raptor» я предлагаю с рассмотрения основных недостатков топливных пар RP-1/LOX и LH2/LOX, которые стоит учитывать при выборе топлива для ракетного двигателя:
1) К примеру, в некотором смысле существенным минусом керосиновых ракет является относительно невысокий по сравнению с криогенным топливом удельный импульс (337 с в вакууме у РД-180 на паре RP-1/LOX против работавшего на паре LH2/LOX РД-0120 с его 455 с в вакууме (4 этих двигателя устанавливались на второй ступени РН «Энергия», технология/технологическая цепочка производства данного агрегата по мнению некоторых представителей отрасли утрачена). При этом удельный импульс может быть принципиальным в тех случаях, когда речь идёт о ракете, стартовая масса которой составляет тысячи тонн;
2) Также использование керосина подразумевает накопление в двигателях большего количества сажи, которая может увеличивать стоимость обслуживания многоразового двигателя или просто напросто снижать его надёжность или ресурс;
3) Ещё одним недостатком кислородно-керосиновых двигателей является тот факт, что керосин склонен к коксованию что приводит в необходимости подавать в камеры сгорания избыточное количество жидкого кислорода во избежание образования на внутренних частях двигателей твёрдого нефтяного кокса. Это создаёт сразу две сложности, если целью разработчика является многоразовая ракета: во-первых, возникает необходимость очищать двигатели от нефтяного кокса перед повторными пусками; во-вторых, избыточная подача кислорода в камеру сгорания ускоряет процессы коррозии и приводит к износу насосных систем.
4) Другим недостатком керосина является то, что его нереально найти нигде, кроме Земли, поэтому по сути единственная возможность заправлять межпланетные корабли в случае использования керосинового двигателя — отправлять керосин с Земли. При этом керосин сам по себе хоть и обладает высокой плотностью (особенно по сравнению с водородом), всё таки было бы лучше как-то научиться доставлять с Земли самые незаменимые компоненты синтеза топлива на другие планеты, а само производство и добычу недостающих реактивов производить на месте посадки межпланетного корабля. Кроме того, в случае длительного полёта с керосином на борту он банально может потерять свои свойства;
Наконец, при всех достоинствах жидкого водорода (как было указано выше, удельный импульс пары LH2/LOX в вакууме примерно на 35% выше, чем у пары RP-1/LOX, кроме того низкая молекулярная масса молекулярного водорода способствует снижению скорости износа двигателей, а процесс горения практически исключают накопление сажи) его использование сопряжено с целым рядом трудностей:
А) Крайне низкая температура жидкого водорода (около -253 градусов Цельсия) делает его не самым удобным топливом;
Б) Контакт водорода с металлами приводит к водородному охрупчиванию. Наиболее подвержены водородному охрупчиванию высокопрочные стали, а также сплавы титана и никеля, что представляет опасность для ракет, при этом механизм водородного охрупчиватия на данный момент не установлен, соответственно пока не понятно как с ним бороться;
В) Не смотря на то, что водород показывает отличные удельные импульсы в вакууме пара LH2/LOX не обладает аналогичными высокими показателями на уровне моря. К примеру, удельный импульс водородного маршевого двигателя первой ступени РН «Delta IV» RS-68A на уровне моря составляет 360 секунд, что менее чем на 12% превосходит аналогичный показатель для керосинового РД-180 — 311,3 секунды (напомню, что в вакууме для водородных двигателей достигалось превосходство над керосиновыми по удельному импульсу в 35%);
Г) Наконец, пара LH2/LOX имеет катастрофически низкую плотность по сравнению с тем же керосином: 0.29 г/см^3 для LH2/LOX против 1.03 г/см^3 для RP-1/LOX, то есть она более чем в три раза меньше! Безусловно, более высокий удельный импульс позволяет использовать меньше топлива и окислителя в случае LH2/LOX, но он не настолько велик, поэтому использование LH2/LOX неизбежно приводит к весьма значительному увеличению объёмов топливных баков. В случае же ITS LV это бы означало переход от и без того гигантских размеров к совершенно невообразимым.
https://geektimes.ru/post/290549/
Начать обсуждение ЖРД «Raptor» я предлагаю с рассмотрения основных недостатков топливных пар RP-1/LOX и LH2/LOX, которые стоит учитывать при выборе топлива для ракетного двигателя:
1) К примеру, в некотором смысле существенным минусом керосиновых ракет является относительно невысокий по сравнению с криогенным топливом удельный импульс (337 с в вакууме у РД-180 на паре RP-1/LOX против работавшего на паре LH2/LOX РД-0120 с его 455 с в вакууме (4 этих двигателя устанавливались на второй ступени РН «Энергия», технология/технологическая цепочка производства данного агрегата по мнению некоторых представителей отрасли утрачена). При этом удельный импульс может быть принципиальным в тех случаях, когда речь идёт о ракете, стартовая масса которой составляет тысячи тонн;
2) Также использование керосина подразумевает накопление в двигателях большего количества сажи, которая может увеличивать стоимость обслуживания многоразового двигателя или просто напросто снижать его надёжность или ресурс;
3) Ещё одним недостатком кислородно-керосиновых двигателей является тот факт, что керосин склонен к коксованию что приводит в необходимости подавать в камеры сгорания избыточное количество жидкого кислорода во избежание образования на внутренних частях двигателей твёрдого нефтяного кокса. Это создаёт сразу две сложности, если целью разработчика является многоразовая ракета: во-первых, возникает необходимость очищать двигатели от нефтяного кокса перед повторными пусками; во-вторых, избыточная подача кислорода в камеру сгорания ускоряет процессы коррозии и приводит к износу насосных систем.
4) Другим недостатком керосина является то, что его нереально найти нигде, кроме Земли, поэтому по сути единственная возможность заправлять межпланетные корабли в случае использования керосинового двигателя — отправлять керосин с Земли. При этом керосин сам по себе хоть и обладает высокой плотностью (особенно по сравнению с водородом), всё таки было бы лучше как-то научиться доставлять с Земли самые незаменимые компоненты синтеза топлива на другие планеты, а само производство и добычу недостающих реактивов производить на месте посадки межпланетного корабля. Кроме того, в случае длительного полёта с керосином на борту он банально может потерять свои свойства;
Наконец, при всех достоинствах жидкого водорода (как было указано выше, удельный импульс пары LH2/LOX в вакууме примерно на 35% выше, чем у пары RP-1/LOX, кроме того низкая молекулярная масса молекулярного водорода способствует снижению скорости износа двигателей, а процесс горения практически исключают накопление сажи) его использование сопряжено с целым рядом трудностей:
А) Крайне низкая температура жидкого водорода (около -253 градусов Цельсия) делает его не самым удобным топливом;
Б) Контакт водорода с металлами приводит к водородному охрупчиванию. Наиболее подвержены водородному охрупчиванию высокопрочные стали, а также сплавы титана и никеля, что представляет опасность для ракет, при этом механизм водородного охрупчиватия на данный момент не установлен, соответственно пока не понятно как с ним бороться;
В) Не смотря на то, что водород показывает отличные удельные импульсы в вакууме пара LH2/LOX не обладает аналогичными высокими показателями на уровне моря. К примеру, удельный импульс водородного маршевого двигателя первой ступени РН «Delta IV» RS-68A на уровне моря составляет 360 секунд, что менее чем на 12% превосходит аналогичный показатель для керосинового РД-180 — 311,3 секунды (напомню, что в вакууме для водородных двигателей достигалось превосходство над керосиновыми по удельному импульсу в 35%);
Г) Наконец, пара LH2/LOX имеет катастрофически низкую плотность по сравнению с тем же керосином: 0.29 г/см^3 для LH2/LOX против 1.03 г/см^3 для RP-1/LOX, то есть она более чем в три раза меньше! Безусловно, более высокий удельный импульс позволяет использовать меньше топлива и окислителя в случае LH2/LOX, но он не настолько велик, поэтому использование LH2/LOX неизбежно приводит к весьма значительному увеличению объёмов топливных баков. В случае же ITS LV это бы означало переход от и без того гигантских размеров к совершенно невообразимым.
https://geektimes.ru/post/290549/
95 Кб, 945x630
>>345396
Начать обсуждение ЖРД «Raptor» я предлагаю с рассмотрения основных недостатков топливных пар RP-1/LOX и LH2/LOX, которые стоит учитывать при выборе топлива для ракетного двигателя:
1) К примеру, в некотором смысле существенным минусом керосиновых ракет является относительно невысокий по сравнению с криогенным топливом удельный импульс (337 с в вакууме у РД-180 на паре RP-1/LOX против работавшего на паре LH2/LOX РД-0120 с его 455 с в вакууме (4 этих двигателя устанавливались на второй ступени РН «Энергия», технология/технологическая цепочка производства данного агрегата по мнению некоторых представителей отрасли утрачена). При этом удельный импульс может быть принципиальным в тех случаях, когда речь идёт о ракете, стартовая масса которой составляет тысячи тонн;
2) Также использование керосина подразумевает накопление в двигателях большего количества сажи, которая может увеличивать стоимость обслуживания многоразового двигателя или просто напросто снижать его надёжность или ресурс;
3) Ещё одним недостатком кислородно-керосиновых двигателей является тот факт, что керосин склонен к коксованию что приводит в необходимости подавать в камеры сгорания избыточное количество жидкого кислорода во избежание образования на внутренних частях двигателей твёрдого нефтяного кокса. Это создаёт сразу две сложности, если целью разработчика является многоразовая ракета: во-первых, возникает необходимость очищать двигатели от нефтяного кокса перед повторными пусками; во-вторых, избыточная подача кислорода в камеру сгорания ускоряет процессы коррозии и приводит к износу насосных систем.
4) Другим недостатком керосина является то, что его нереально найти нигде, кроме Земли, поэтому по сути единственная возможность заправлять межпланетные корабли в случае использования керосинового двигателя — отправлять керосин с Земли. При этом керосин сам по себе хоть и обладает высокой плотностью (особенно по сравнению с водородом), всё таки было бы лучше как-то научиться доставлять с Земли самые незаменимые компоненты синтеза топлива на другие планеты, а само производство и добычу недостающих реактивов производить на месте посадки межпланетного корабля. Кроме того, в случае длительного полёта с керосином на борту он банально может потерять свои свойства;
Наконец, при всех достоинствах жидкого водорода (как было указано выше, удельный импульс пары LH2/LOX в вакууме примерно на 35% выше, чем у пары RP-1/LOX, кроме того низкая молекулярная масса молекулярного водорода способствует снижению скорости износа двигателей, а процесс горения практически исключают накопление сажи) его использование сопряжено с целым рядом трудностей:
А) Крайне низкая температура жидкого водорода (около -253 градусов Цельсия) делает его не самым удобным топливом;
Б) Контакт водорода с металлами приводит к водородному охрупчиванию. Наиболее подвержены водородному охрупчиванию высокопрочные стали, а также сплавы титана и никеля, что представляет опасность для ракет, при этом механизм водородного охрупчиватия на данный момент не установлен, соответственно пока не понятно как с ним бороться;
В) Не смотря на то, что водород показывает отличные удельные импульсы в вакууме пара LH2/LOX не обладает аналогичными высокими показателями на уровне моря. К примеру, удельный импульс водородного маршевого двигателя первой ступени РН «Delta IV» RS-68A на уровне моря составляет 360 секунд, что менее чем на 12% превосходит аналогичный показатель для керосинового РД-180 — 311,3 секунды (напомню, что в вакууме для водородных двигателей достигалось превосходство над керосиновыми по удельному импульсу в 35%);
Г) Наконец, пара LH2/LOX имеет катастрофически низкую плотность по сравнению с тем же керосином: 0.29 г/см^3 для LH2/LOX против 1.03 г/см^3 для RP-1/LOX, то есть она более чем в три раза меньше! Безусловно, более высокий удельный импульс позволяет использовать меньше топлива и окислителя в случае LH2/LOX, но он не настолько велик, поэтому использование LH2/LOX неизбежно приводит к весьма значительному увеличению объёмов топливных баков. В случае же ITS LV это бы означало переход от и без того гигантских размеров к совершенно невообразимым.
https://geektimes.ru/post/290549/
Начать обсуждение ЖРД «Raptor» я предлагаю с рассмотрения основных недостатков топливных пар RP-1/LOX и LH2/LOX, которые стоит учитывать при выборе топлива для ракетного двигателя:
1) К примеру, в некотором смысле существенным минусом керосиновых ракет является относительно невысокий по сравнению с криогенным топливом удельный импульс (337 с в вакууме у РД-180 на паре RP-1/LOX против работавшего на паре LH2/LOX РД-0120 с его 455 с в вакууме (4 этих двигателя устанавливались на второй ступени РН «Энергия», технология/технологическая цепочка производства данного агрегата по мнению некоторых представителей отрасли утрачена). При этом удельный импульс может быть принципиальным в тех случаях, когда речь идёт о ракете, стартовая масса которой составляет тысячи тонн;
2) Также использование керосина подразумевает накопление в двигателях большего количества сажи, которая может увеличивать стоимость обслуживания многоразового двигателя или просто напросто снижать его надёжность или ресурс;
3) Ещё одним недостатком кислородно-керосиновых двигателей является тот факт, что керосин склонен к коксованию что приводит в необходимости подавать в камеры сгорания избыточное количество жидкого кислорода во избежание образования на внутренних частях двигателей твёрдого нефтяного кокса. Это создаёт сразу две сложности, если целью разработчика является многоразовая ракета: во-первых, возникает необходимость очищать двигатели от нефтяного кокса перед повторными пусками; во-вторых, избыточная подача кислорода в камеру сгорания ускоряет процессы коррозии и приводит к износу насосных систем.
4) Другим недостатком керосина является то, что его нереально найти нигде, кроме Земли, поэтому по сути единственная возможность заправлять межпланетные корабли в случае использования керосинового двигателя — отправлять керосин с Земли. При этом керосин сам по себе хоть и обладает высокой плотностью (особенно по сравнению с водородом), всё таки было бы лучше как-то научиться доставлять с Земли самые незаменимые компоненты синтеза топлива на другие планеты, а само производство и добычу недостающих реактивов производить на месте посадки межпланетного корабля. Кроме того, в случае длительного полёта с керосином на борту он банально может потерять свои свойства;
Наконец, при всех достоинствах жидкого водорода (как было указано выше, удельный импульс пары LH2/LOX в вакууме примерно на 35% выше, чем у пары RP-1/LOX, кроме того низкая молекулярная масса молекулярного водорода способствует снижению скорости износа двигателей, а процесс горения практически исключают накопление сажи) его использование сопряжено с целым рядом трудностей:
А) Крайне низкая температура жидкого водорода (около -253 градусов Цельсия) делает его не самым удобным топливом;
Б) Контакт водорода с металлами приводит к водородному охрупчиванию. Наиболее подвержены водородному охрупчиванию высокопрочные стали, а также сплавы титана и никеля, что представляет опасность для ракет, при этом механизм водородного охрупчиватия на данный момент не установлен, соответственно пока не понятно как с ним бороться;
В) Не смотря на то, что водород показывает отличные удельные импульсы в вакууме пара LH2/LOX не обладает аналогичными высокими показателями на уровне моря. К примеру, удельный импульс водородного маршевого двигателя первой ступени РН «Delta IV» RS-68A на уровне моря составляет 360 секунд, что менее чем на 12% превосходит аналогичный показатель для керосинового РД-180 — 311,3 секунды (напомню, что в вакууме для водородных двигателей достигалось превосходство над керосиновыми по удельному импульсу в 35%);
Г) Наконец, пара LH2/LOX имеет катастрофически низкую плотность по сравнению с тем же керосином: 0.29 г/см^3 для LH2/LOX против 1.03 г/см^3 для RP-1/LOX, то есть она более чем в три раза меньше! Безусловно, более высокий удельный импульс позволяет использовать меньше топлива и окислителя в случае LH2/LOX, но он не настолько велик, поэтому использование LH2/LOX неизбежно приводит к весьма значительному увеличению объёмов топливных баков. В случае же ITS LV это бы означало переход от и без того гигантских размеров к совершенно невообразимым.
https://geektimes.ru/post/290549/
>>345396
Зато удельный импульс выше, чем у всего остального, поэтому с ним и ебутся. Любое топливо для ракет это дилемма о двух стульях, такие дела.
Зато удельный импульс выше, чем у всего остального, поэтому с ним и ебутся. Любое топливо для ракет это дилемма о двух стульях, такие дела.
>>345284
Интересно как надо было бы обработать планшетку чтоб с гарантией всех многоклеточных разуплотнить? А если кто то оче поехавший, что ему надо сделать что бы очистить планету и от всех микробов ещё? чет мне подсказывает что во втором случае даже расхирачивание планеты на астероиды не поможет
Интересно как надо было бы обработать планшетку чтоб с гарантией всех многоклеточных разуплотнить? А если кто то оче поехавший, что ему надо сделать что бы очистить планету и от всех микробов ещё? чет мне подсказывает что во втором случае даже расхирачивание планеты на астероиды не поможет
>>345401
Подождать полтора лярда лет пока Солнце не нагреет все части планеты до Венерианских температур, такой жар не одна спора не выдержит, планету стерелизует либо вхреначить челябинским на скорости 99.999999999999999999999999999999999 световой, ну или жёстким гамма излучением поливать всю планету пару месяцев.
Подождать полтора лярда лет пока Солнце не нагреет все части планеты до Венерианских температур, такой жар не одна спора не выдержит, планету стерелизует либо вхреначить челябинским на скорости 99.999999999999999999999999999999999 световой, ну или жёстким гамма излучением поливать всю планету пару месяцев.
>>345401
А вообще после большого разрыва или смерти тепла точно всю вселенную почистит вилкой (ну должно придее, врятли найдётся нечто сложнее куска железа 56 способное иметь бытие в условиях абсолютного нуля, а после большого разрыва вообще хз что случится), правда не факт что где нить в нигде ещё большого бабаха не случится или чего то похожего.
А вообще после большого разрыва или смерти тепла точно всю вселенную почистит вилкой (ну должно придее, врятли найдётся нечто сложнее куска железа 56 способное иметь бытие в условиях абсолютного нуля, а после большого разрыва вообще хз что случится), правда не факт что где нить в нигде ещё большого бабаха не случится или чего то похожего.
Ответы345404
>>345403
А как сделать так что бы законы физики больше не возникали вместе с большими взрывами и что даже само ничто исчезло нахуй?
А как сделать так что бы законы физики больше не возникали вместе с большими взрывами и что даже само ничто исчезло нахуй?
>>345404
Ты че Амон Штолэ? Хочешь. Всем спасение в небытие подарить хочешь? Стоп ты и небытие хочешь выпилить, а это как вообще... ЛОЛ
Короче:
1. Небытие и ничто это ещё те маня гипотезы, но просто они сами по себе самое простое, что можно себе наманькать, поэтому их и используют. Про эти состояния вопросов возникает в стопицот раз меньше чем, про всяких всемогущих богов, такой низкий уровень Маньки допустим даже для использования в научных теориях, поэтому и грят: вначеле есть ничего где нет времени иипространства, потом раз бабах и случается большой взрыв.
2. Какой именно механизм зарождает вселенные а может все таки одну вселенную и может ли он обмазываться бесчисленными вариантами законов физики или только строгим набором параметров, может ли все исчезнуть нахуй или ничего никогда и не появлялось в истинном смысле этого слова. Все это хз вообще, любые размышления на этот счёт та ещё супирманька. А уж про то что бы удалить отсутствие всего в лице небытия создав некое сверх ничто... Я вообще молчу. Кароче можешь обмазываться мировоззрением и концепциями на любой вкус да хоть всеми возможными и не возможными одновременно, но все рекомендуют обмазывание ничем, так как меньше всего сущностей при этом используется.
Ты че Амон Штолэ? Хочешь. Всем спасение в небытие подарить хочешь? Стоп ты и небытие хочешь выпилить, а это как вообще... ЛОЛ
Короче:
1. Небытие и ничто это ещё те маня гипотезы, но просто они сами по себе самое простое, что можно себе наманькать, поэтому их и используют. Про эти состояния вопросов возникает в стопицот раз меньше чем, про всяких всемогущих богов, такой низкий уровень Маньки допустим даже для использования в научных теориях, поэтому и грят: вначеле есть ничего где нет времени иипространства, потом раз бабах и случается большой взрыв.
2. Какой именно механизм зарождает вселенные а может все таки одну вселенную и может ли он обмазываться бесчисленными вариантами законов физики или только строгим набором параметров, может ли все исчезнуть нахуй или ничего никогда и не появлялось в истинном смысле этого слова. Все это хз вообще, любые размышления на этот счёт та ещё супирманька. А уж про то что бы удалить отсутствие всего в лице небытия создав некое сверх ничто... Я вообще молчу. Кароче можешь обмазываться мировоззрением и концепциями на любой вкус да хоть всеми возможными и не возможными одновременно, но все рекомендуют обмазывание ничем, так как меньше всего сущностей при этом используется.
Ответы345415
>>345404
Принять на две-три таблетки феназепама больше, чем обычно.
Принять на две-три таблетки феназепама больше, чем обычно.
29 Кб, 529x543
24 Кб, 480x205
>>342925 (OP)
Сап, спейсач. У меня накопилось несколько вопросов.
1. Катастрофа шаттла Челленджер. Посмотрел вот эту документалку https://youtu.be/4y37aRSn7Uw и обнаружил, что проблема была в соединении секций твердотопливного ускорителя. Вопрос: почему секции соединены резиново-асбестовыми кольцами, а не заварены нахер намертво? Если нужно, чтобы ускоритель можно было разобрать на секции для заправки и повторного использования, почему нет никакого механического замка? Я понимаю, задним умом все сильны, но вроде бы очевидный изъян дизайна, как такое можно упустить?
2. Проект "Орион". Пресловутый КК на ядерных взрывах. Как он должен работать в космосе? Я тут читаю Лю Цисиня, цикл о Трисолярисе. Там высказывается идея, что ядерное оружее в космосе гораздо менее эффективно, чем в атмосфере, т.к. не будет ударной волны от взрыва, будет горячий радиоактивный шарик. Нет, ну какое-то небольшое ускорение ядерный взрыв придаст кораблю, но совершенно недостаточное, чтобы куда-то улететь. Плюс встает проблема охлаждения защитной пластины. Как должен был нафиг Орион ускоряться в космосе?
Сап, спейсач. У меня накопилось несколько вопросов.
1. Катастрофа шаттла Челленджер. Посмотрел вот эту документалку https://youtu.be/4y37aRSn7Uw и обнаружил, что проблема была в соединении секций твердотопливного ускорителя. Вопрос: почему секции соединены резиново-асбестовыми кольцами, а не заварены нахер намертво? Если нужно, чтобы ускоритель можно было разобрать на секции для заправки и повторного использования, почему нет никакого механического замка? Я понимаю, задним умом все сильны, но вроде бы очевидный изъян дизайна, как такое можно упустить?
2. Проект "Орион". Пресловутый КК на ядерных взрывах. Как он должен работать в космосе? Я тут читаю Лю Цисиня, цикл о Трисолярисе. Там высказывается идея, что ядерное оружее в космосе гораздо менее эффективно, чем в атмосфере, т.к. не будет ударной волны от взрыва, будет горячий радиоактивный шарик. Нет, ну какое-то небольшое ускорение ядерный взрыв придаст кораблю, но совершенно недостаточное, чтобы куда-то улететь. Плюс встает проблема охлаждения защитной пластины. Как должен был нафиг Орион ускоряться в космосе?
>>345420
А шарик не волна, что ли? Там плазма летит со скоростью несколько тысяч км/с.
>не будет ударной волны от взрыва, будет горячий радиоактивный шарик
А шарик не волна, что ли? Там плазма летит со скоростью несколько тысяч км/с.
Ответы345424
>>345421
Я себе так представляю ядерный взрыв в космосе: Подрывается взрывчатка, сжимает радиоактивный материал. Проигнорируем продукты взрыва взрывчатки и всякие осколки, разлетающиеся от бомбы, они не сыграют существенной роли. После сжатия радиактивного материала произойдет ядерный взрыв. Этобудет Шар плазмы, который будет интенсивно излучать тепло и радиацию. Он будет расширяться, но не сильно. Диаметр бомбы, допустим метр. Шар плазмы будет, допустим 50 метров. Неважно, если я ошибся даже в 5-10 раз. Что-то мне подсказывает, что плазма очень легкая и горячая, поэтому все, что попадет в этот шару будет немного ускорятся и сильно плавиться и испарятся. Тепловое и радиационное излучение также не сильно хороши в плане разгона огромного Ориона за счет давления на защитную пластину.
Я где-то ошибаюсь?
Я себе так представляю ядерный взрыв в космосе: Подрывается взрывчатка, сжимает радиоактивный материал. Проигнорируем продукты взрыва взрывчатки и всякие осколки, разлетающиеся от бомбы, они не сыграют существенной роли. После сжатия радиактивного материала произойдет ядерный взрыв. Этобудет Шар плазмы, который будет интенсивно излучать тепло и радиацию. Он будет расширяться, но не сильно. Диаметр бомбы, допустим метр. Шар плазмы будет, допустим 50 метров. Неважно, если я ошибся даже в 5-10 раз. Что-то мне подсказывает, что плазма очень легкая и горячая, поэтому все, что попадет в этот шару будет немного ускорятся и сильно плавиться и испарятся. Тепловое и радиационное излучение также не сильно хороши в плане разгона огромного Ориона за счет давления на защитную пластину.
Я где-то ошибаюсь?
Ответы345427
>>345424
Бомба весит, допустим, 100 кг. Скорость разлёта плазмы - примерно 3000 км/с. Посчитай импульс этого всего. Взрыв там направленный, так что большая часть передаётся пластине. Плавки там не происходит, потому что пластина покрыта абляционным маслом с высоким содержанием углерода.
>плазма очень легкая
Бомба весит, допустим, 100 кг. Скорость разлёта плазмы - примерно 3000 км/с. Посчитай импульс этого всего. Взрыв там направленный, так что большая часть передаётся пластине. Плавки там не происходит, потому что пластина покрыта абляционным маслом с высоким содержанием углерода.
Ответы345429
>>345427
3000 км/с? Я сначала не поверил, но похоже на правду. Ладно, ты меня убедил. Пойду строить пластину...
3000 км/с? Я сначала не поверил, но похоже на правду. Ладно, ты меня убедил. Пойду строить пластину...
1102 Кб, 3695x4345
77 Кб, 527x807
4024 Кб, 3000x1996
>>345420
Вот поэтому не заварены, бустер целиком из Юты доставить не получится.
Есть, секции прикручены друг к другу, кольца там только для уплотнения, если ты об этом.
>нужно, чтобы ускоритель можно было разобрать на секции для заправки и повторного использования
Вот поэтому не заварены, бустер целиком из Юты доставить не получится.
>почему нет никакого механического замка
Есть, секции прикручены друг к другу, кольца там только для уплотнения, если ты об этом.
тот парень, который спрашивал про плутон или ганимед с массой земли вернулся с работы и снова в строю в треде.
>>345230
а будет ли такое же влиять на силу теяжести? я вот что-то не улавливаю. они что, не связаны? типа, при землетяжком ганимеде прыгать человек сможет на такую же высоту, как и на земле, но в отличае от земли, на таком ганимеде падать будет в два раза медленнее?
>>345230
> А нихуя не будет. Будет на поверхности не 1.5 м/с2 а 5 м/с2.
а будет ли такое же влиять на силу теяжести? я вот что-то не улавливаю. они что, не связаны? типа, при землетяжком ганимеде прыгать человек сможет на такую же высоту, как и на земле, но в отличае от земли, на таком ганимеде падать будет в два раза медленнее?
Ответы345446
Что мешает луне упасть на Землю? Почему планета притягивает всякие метеориты, уничтожающие динозавров, а собственную луну притянуть не может?
89 Кб, 610x409
>>345435
Что мешает этой тяночке притянуть ядро к себе? Они в ращаются в одну сторону и её вращение разгоняет ядро.
Что мешает этой тяночке притянуть ядро к себе? Они в ращаются в одну сторону и её вращение разгоняет ядро.
>>345409
Ну простым языком ускорение есть вполне конкретная физическая величина изменения скорости. Естественно превысить скорость света материя не может, поэтому в гигантском поле притяжения черных дыр к примеру, реальное ускорение убывает по асимптотическому закону. Так называемое "ускорение свободного падения" у компактных массивных объектов вроде нз и чд, параметры которого могут представлять десятизначные-одиннадцатизначные числа, будучи выраженными в системе СИ, хоть и записано в единицах ускорения, ускорением фактически не является, а является потенциалом силы тяжести, скалярным параметром частного случая закона всемирного тяготения. Ускорение же величина векторная.
В общем лонг стори шорт данное>>345283
утверждение должно быть записано в виде
Ну простым языком ускорение есть вполне конкретная физическая величина изменения скорости. Естественно превысить скорость света материя не может, поэтому в гигантском поле притяжения черных дыр к примеру, реальное ускорение убывает по асимптотическому закону. Так называемое "ускорение свободного падения" у компактных массивных объектов вроде нз и чд, параметры которого могут представлять десятизначные-одиннадцатизначные числа, будучи выраженными в системе СИ, хоть и записано в единицах ускорения, ускорением фактически не является, а является потенциалом силы тяжести, скалярным параметром частного случая закона всемирного тяготения. Ускорение же величина векторная.
В общем лонг стори шорт данное>>345283
утверждение должно быть записано в виде
>Он никогда не достигнет скорости света сколько бы он ни ускорялся в силовом поле каких бы то ни было параметров.
>>345435
Это не планета притягивает к себе всякие метеориты, а они на нас падают. Просто, когда орбита астероида и Земли пересекаются, в определённый момент Земля и астероид находятся примерно в одном и том же месте. Из-за этого астероид сталкивается на Землю и всё плохо
Это не планета притягивает к себе всякие метеориты, а они на нас падают. Просто, когда орбита астероида и Земли пересекаются, в определённый момент Земля и астероид находятся примерно в одном и том же месте. Из-за этого астероид сталкивается на Землю и всё плохо
>>343199
Советую почитать <<Марсианские Хроники>>. Откуда мы знаем, какая у них имунная система? Может, как в МХ, они передохнут от обычной ветрянки.
Советую почитать <<Марсианские Хроники>>. Откуда мы знаем, какая у них имунная система? Может, как в МХ, они передохнут от обычной ветрянки.
16544 Кб, 4000x3920
Вот фотография. Почему на ней луна КОРИЧНЕВАЯ? Причем есть точно такая же фотография, но на ней луна серая. Это что, кто-то взял и обработал фотографию каким-нибудь фильтром для ФОТОГРАФОВ?
Заговородебилов просьба не беспокоить
Заговородебилов просьба не беспокоить
28287 Кб, 4136x4136
>>345525
Я знаю, что она серая, вот та же фотка с серой луной люблю осваивать дисковые пространства абу - но на той-то фотке явно коричневая. Судя по сильно белым пятнам на переднем плане коричневой фотки - какой-то фильтр, а коль так - какого лешего так переделанная фотка висит на википедии?
Я знаю, что она серая, вот та же фотка с серой луной люблю осваивать дисковые пространства абу - но на той-то фотке явно коричневая. Судя по сильно белым пятнам на переднем плане коричневой фотки - какой-то фильтр, а коль так - какого лешего так переделанная фотка висит на википедии?
>>345524
Какой нибудь приёмник с нестандартной длиной волны или вообще в другом спектре. Или Упрощенный светофильтр который выдерживает жесткие условия радиации и прочее, но даёт менее точное изображение. Что то из этого скорее всего.
Какой нибудь приёмник с нестандартной длиной волны или вообще в другом спектре. Или Упрощенный светофильтр который выдерживает жесткие условия радиации и прочее, но даёт менее точное изображение. Что то из этого скорее всего.
>>345524
Кстати есть одна теория квази-заговора.
Типа, Луна на самом розово-серая. Поэтому в полнолуние видится белёсой, иногда видится красной, иногда жёлтой - близко к розовому по цвету более менее. почему американцы её редактируют и показывают серой - непонятно. Но китайские гаджеты, делавшие лунные фотки таки сняли луну розоватой.
Другой вопрос - почему НАСА предоставила снимки серыми. Вот это х/з
Кстати есть одна теория квази-заговора.
Типа, Луна на самом розово-серая. Поэтому в полнолуние видится белёсой, иногда видится красной, иногда жёлтой - близко к розовому по цвету более менее. почему американцы её редактируют и показывают серой - непонятно. Но китайские гаджеты, делавшие лунные фотки таки сняли луну розоватой.
Другой вопрос - почему НАСА предоставила снимки серыми. Вот это х/з
>>345526
Возможно, тот снимок в более светлое время. Потому-что явно видно, что Земля там находится выше, чем на первой пикче.
Возможно, тот снимок в более светлое время. Потому-что явно видно, что Земля там находится выше, чем на первой пикче.
Есть ли на МКС принтеры?
Ответы345588
893 Кб, 898x533
>>345587
3d-принтеры есть.
Epson Stylus Color 800 в Дестини.
Нахера им бумажный принтер, правда, непонятно.
3d-принтеры есть.
Epson Stylus Color 800 в Дестини.
Нахера им бумажный принтер, правда, непонятно.
Ответы345666
>>345526
Так астронавты даже говорили, что Луна меняет цвет в зависимости от освещения. И они с поверхности не все видели, потмоу что недолго там были все время днем.
Так астронавты даже говорили, что Луна меняет цвет в зависимости от освещения. И они с поверхности не все видели, потмоу что недолго там были все время днем.
50 Кб, 607x800
>>342925 (OP)
Вот у меня такой вопрос, допустим анон летит на 99.99% от скорости света, допустим его не распидорасило в силу магических причин. Как быстро для него будет проходит путешествие по галактике? Вот мы знаем, что для того, чтобы попасть от сраной Земляшки, например, до звезды Бернарда свету нужно 6 лет, но ведь для стороннего наблюдателя 6 лет, а сколько времени проходит для самого фотона или анона, летящего со скоростью этого самого фотона? Будет ли путешествие на скорости света в любую часть вселенной мгновенным для наблюдателя, путешествующего со скоростью света? И вообще, как подобное путешествие выглядит для наблюдателя?(сразу оговариваемся, что его магически не распидорашивает на элементарные частицы) Сейчас ты возле Земляшке, а через мгновение уже где-нибудь в Андромеде?
Наверное вопрос платиновый, так что сорян.
Вот у меня такой вопрос, допустим анон летит на 99.99% от скорости света, допустим его не распидорасило в силу магических причин. Как быстро для него будет проходит путешествие по галактике? Вот мы знаем, что для того, чтобы попасть от сраной Земляшки, например, до звезды Бернарда свету нужно 6 лет, но ведь для стороннего наблюдателя 6 лет, а сколько времени проходит для самого фотона или анона, летящего со скоростью этого самого фотона? Будет ли путешествие на скорости света в любую часть вселенной мгновенным для наблюдателя, путешествующего со скоростью света? И вообще, как подобное путешествие выглядит для наблюдателя?(сразу оговариваемся, что его магически не распидорашивает на элементарные частицы) Сейчас ты возле Земляшке, а через мгновение уже где-нибудь в Андромеде?
Наверное вопрос платиновый, так что сорян.
>>345598
Для наблюдателя ничего не будет видно, т.к. он движется со скоростью света и не видит его.
Для наблюдателя ничего не будет видно, т.к. он движется со скоростью света и не видит его.
Ответы345600
>>345599
Окей, это понятно, но сколько времени пройдет для наблюдателя, двигающегося на скорости света, прежде, чем он окажется на другом краю вселенной, если таковой существует?
Окей, это понятно, но сколько времени пройдет для наблюдателя, двигающегося на скорости света, прежде, чем он окажется на другом краю вселенной, если таковой существует?
>>345600
Если будет лететь именно на 100% световой, правда для этого ему придётся или избавиться от массы покоя или приобрести бесконечную энергию что возможно и мультивселенную расхреначит. В таком случае он не увидит вообще ничего и мгновенно окажется в точке назначения и не важно как далеко она находится, процесс перелёта займёт его субъективного времени 0. Увидит он картинку старта и уже 0 времени спустя картинку места назначения, ах да если устройство нужно отключать в процессе такого полёта то у меня плохие новости, пока ты его будешь отключать то за эти субъективные пусть и доли секунды, фактически ты пролетишь хрен знает сколько бесконечностей в линейном пространстве и просуществуешь сингулярность знает сколько вечностей относительно линейного времени. Ну если конечно не возможны сторонние внешние факторы которые способны тебя вывести из световой скорости. Если возможны то будет просто мгновенный переход, ибо такой случай должен представиться несравнимо быстрее чем через кучу вечностей.
Если будет лететь именно на 100% световой, правда для этого ему придётся или избавиться от массы покоя или приобрести бесконечную энергию что возможно и мультивселенную расхреначит. В таком случае он не увидит вообще ничего и мгновенно окажется в точке назначения и не важно как далеко она находится, процесс перелёта займёт его субъективного времени 0. Увидит он картинку старта и уже 0 времени спустя картинку места назначения, ах да если устройство нужно отключать в процессе такого полёта то у меня плохие новости, пока ты его будешь отключать то за эти субъективные пусть и доли секунды, фактически ты пролетишь хрен знает сколько бесконечностей в линейном пространстве и просуществуешь сингулярность знает сколько вечностей относительно линейного времени. Ну если конечно не возможны сторонние внешние факторы которые способны тебя вывести из световой скорости. Если возможны то будет просто мгновенный переход, ибо такой случай должен представиться несравнимо быстрее чем через кучу вечностей.
Ответы345606
>>345600
Если же мы берём не строго световую, а её процент то тут пока ты будешь набирать ускорения то всё больше и больше твоё личное время будет замедляться, излучения падающее на тебя спереди будет смещаться в синюю сторону спектра и ты начнёшь в видимом диапазоне наблюдать инфракрасное, потом микроволновое, а потом даже радио волновое излучение, если обернёшься назад то увидеть как волны начинают наоборот удлинятся и краснеть и ты сможешь увидеть как в видимый спектр начинают смещаться ультрафиолетовое, потом рентгеновское, а потом и гамма излучение. Но при очень высоком проценте от световой, вероятно ты перестанешь разглядывать поток света позади себя и увидешь там кромешную тьму, спереди же на тебя будет лить поток света из некоего круга впереди себя, с боков возможно можно будет разглядеть первое время что то в нормальном виде, но хз, когда ещё сильнее ускоришься то точно увидеть можно будет только точку света спереди тебя, но потом будет такой прикол ты ускоришься на столько что даже самое длинные радио волны относительно тебя приобретут такую короткую длину волны что она станет равна ультрафиолетовому излучению, а потом и вовсе гамма фотонам вплоть до планковской длины и ничего видеть уже не будешь даже спереди (на самом деле ничего не увидешь уже даже когда в ультрафиолетовую уйдёт если мы о человеческих глазах говорим)
Если же мы берём не строго световую, а её процент то тут пока ты будешь набирать ускорения то всё больше и больше твоё личное время будет замедляться, излучения падающее на тебя спереди будет смещаться в синюю сторону спектра и ты начнёшь в видимом диапазоне наблюдать инфракрасное, потом микроволновое, а потом даже радио волновое излучение, если обернёшься назад то увидеть как волны начинают наоборот удлинятся и краснеть и ты сможешь увидеть как в видимый спектр начинают смещаться ультрафиолетовое, потом рентгеновское, а потом и гамма излучение. Но при очень высоком проценте от световой, вероятно ты перестанешь разглядывать поток света позади себя и увидешь там кромешную тьму, спереди же на тебя будет лить поток света из некоего круга впереди себя, с боков возможно можно будет разглядеть первое время что то в нормальном виде, но хз, когда ещё сильнее ускоришься то точно увидеть можно будет только точку света спереди тебя, но потом будет такой прикол ты ускоришься на столько что даже самое длинные радио волны относительно тебя приобретут такую короткую длину волны что она станет равна ультрафиолетовому излучению, а потом и вовсе гамма фотонам вплоть до планковской длины и ничего видеть уже не будешь даже спереди (на самом деле ничего не увидешь уже даже когда в ультрафиолетовую уйдёт если мы о человеческих глазах говорим)
Ответы345645
>>345606
Нет относительно земного времени он будет лететь со световой скоростью 300000 км в секунду на протяжении охуелиард хреналиардов лет, пока эта вселенная и не умрёт нафиг, ну если у нас бесконечный полёт, если же он точно остановится скажем в галактике Треугольника в трёх млн световых лет от нас, то на Земле пройдёт 3 миллиона лет.
Нет относительно земного времени он будет лететь со световой скоростью 300000 км в секунду на протяжении охуелиард хреналиардов лет, пока эта вселенная и не умрёт нафиг, ну если у нас бесконечный полёт, если же он точно остановится скажем в галактике Треугольника в трёх млн световых лет от нас, то на Земле пройдёт 3 миллиона лет.
>>345606
В случае же полёта с процентом от световой, то продолжительность полёта будет зависить от того как много девяток после точки, может как всего в 10 раз быстрее долететь до галактики в сравнении с временем на Земле, так и за пару йокта секунд. На земле естественно вне зависимости от этого пройдёт 3 миллиона лет пока объект долетит до галактики.
В случае же полёта с процентом от световой, то продолжительность полёта будет зависить от того как много девяток после точки, может как всего в 10 раз быстрее долететь до галактики в сравнении с временем на Земле, так и за пару йокта секунд. На земле естественно вне зависимости от этого пройдёт 3 миллиона лет пока объект долетит до галактики.
Ответы345610
>>345609
PS защита рили понадобится какая то сверхманя магическая вплоть до эквивалента \god mode в играх лул, а то если за пару йокта секунд то тут может одного фотона реликтового излучения хватить для полной аннигиляции корабля лол.
PS защита рили понадобится какая то сверхманя магическая вплоть до эквивалента \god mode в играх лул, а то если за пару йокта секунд то тут может одного фотона реликтового излучения хватить для полной аннигиляции корабля лол.
>>345607
Ебучий идиот.
>волны начинают наоборот удлинятся
>ультрафиолетовое, потом рентгеновское, а потом и гамма излучение
Ебучий идиот.
Ответы345837
22 Кб, 400x590
1. Сколько деталей знаете на память на Луне? Моря, кратеры?
2. Сколько деталей знаете на память на Марсе? Кратеры, области?
3. Думаете осведомленность изменится со временем?
2. Сколько деталей знаете на память на Марсе? Кратеры, области?
3. Думаете осведомленность изменится со временем?
>>345588
Я просто на 18 секунде видеорелейтед обратил внимание на листок и заинтересовался: это его с Земли привезли, или принтеры могут печатать в невесомости. Похоже, струйникам это не особо помеха.
https://youtu.be/KaOC9danxNo?t=18s
Я просто на 18 секунде видеорелейтед обратил внимание на листок и заинтересовался: это его с Земли привезли, или принтеры могут печатать в невесомости. Похоже, струйникам это не особо помеха.
https://youtu.be/KaOC9danxNo?t=18s
Ответы345668
>>345666
Не особо, там же из форсунок на бумагу чернила под давлением подаются, а бумага захватывается и прокатывается роликами (по идее принтер может на боку или перевернутый печатать)
А вот лазерник может и обосраться из-за того, что тонер на валик не наматывается. Плюс если картридж с тонером распидорасит то станции пиздец.
>Похоже, струйникам это не особо помеха.
Не особо, там же из форсунок на бумагу чернила под давлением подаются, а бумага захватывается и прокатывается роликами (по идее принтер может на боку или перевернутый печатать)
А вот лазерник может и обосраться из-за того, что тонер на валик не наматывается. Плюс если картридж с тонером распидорасит то станции пиздец.
Ответы345701
Существует ли между горячими звездами и холодным открытым космосом зона, в которой температура нормальная? Ну, по человеческим меркам. Чтобы можно было с кислородной трубкой туда вылететь и позагорать. Да, я знаю что там вакуум и что ты от ультрафиолета сгоришь, но моментально как в фильмах из тебя кровькишки_мясо ни первое, ни второе не сделает уж точно. От второго можно буквально закрыться, банально тем, на чем ты туда прилетел.
>>345668
А чего бы ему не намотаться? Космос настолько космический, что лазер не наэлектризовывает селеновый барабан? Утечка тонера, да, опасная хрень.
>тонер на валик не наматывается
А чего бы ему не намотаться? Космос настолько космический, что лазер не наэлектризовывает селеновый барабан? Утечка тонера, да, опасная хрень.
Ответы345705
>>345699
Температура чего, вакуума? Один хуй у тебя будет одна сторона поджариваться, а другая отмерзать.
>зона, в которой температура нормальная
Температура чего, вакуума? Один хуй у тебя будет одна сторона поджариваться, а другая отмерзать.
Ответы346228
>>345701
Наэлектризовывает. Но я думал, что к барабану тонер попадает под действием гравитации и удерживается уже электризацией. В невесомости тонер в картридже торчал бы поотдаль у барабана и все.
Наэлектризовывает. Но я думал, что к барабану тонер попадает под действием гравитации и удерживается уже электризацией. В невесомости тонер в картридже торчал бы поотдаль у барабана и все.
>>345705
Можно и для невесомости механизм придумать, но тонер, мелкодисперсный ты порошок.
Можно и для невесомости механизм придумать, но тонер, мелкодисперсный ты порошок.
Ответы345709
>>345705
Вангую, что без гравитации в картрижде будет постоянно болтаться взвесь этого тонера, постепенно оседающая на наэлектризованные поверхности...
Вангую, что без гравитации в картрижде будет постоянно болтаться взвесь этого тонера, постепенно оседающая на наэлектризованные поверхности...
>>345709
А нихуя, чернила в струйнике тупо разлиты по контейнерам. Как себя ведет жидкость в невесомости в этом разделе рассказывать не нужно, надеюсь. Может у них контейнеры модифицированные, конечно и чернила там под давлением находятся - хз.
Счастливый обладатель струйного принтера
А нихуя, чернила в струйнике тупо разлиты по контейнерам. Как себя ведет жидкость в невесомости в этом разделе рассказывать не нужно, надеюсь. Может у них контейнеры модифицированные, конечно и чернила там под давлением находятся - хз.
Счастливый обладатель струйного принтера
Ответы345714
82 Кб, 350x496
>>345712
Нет, блин, у них обычные контейнеры без давления и они каждый раз зовут Михалыча из русского сегмента чтобы он принтер поелозил чтоб тот печатать стал.
Нет, блин, у них обычные контейнеры без давления и они каждый раз зовут Михалыча из русского сегмента чтобы он принтер поелозил чтоб тот печатать стал.
Ответы345718
830 Кб, 570x936
Как выяснилось у них обычный струйник, единственное, что модифицировано - это лоток подачи бумаги, так как невесомость во все поля, то захватить бумагу роликами проблематично. Поэтому придумали вот такую поебень.
Чернила идут с губки, так что вроде как проблем с летающими в контейнере каплями нет. Форсунки и прочая лабуда работает и так.
>>345714
Кривлятся в быдлятне будешь.
Чернила идут с губки, так что вроде как проблем с летающими в контейнере каплями нет. Форсунки и прочая лабуда работает и так.
>>345714
Кривлятся в быдлятне будешь.
>>345661
серенитатис навскидку могу вспомнить, лул знаю, впрочем, не от большой любви к космосу
долины маринера, олимп
довольно примечательные хуитки
а вопрос действительно тупой и по адресу, потому как названия деталей рельефа гуглятся за секунды, никакого резона их помнить кому-то (окромя специалистов) - нет
> Сколько деталей знаете на память на Луне? Моря
серенитатис навскидку могу вспомнить, лул знаю, впрочем, не от большой любви к космосу
> 2. Сколько деталей знаете на память на Марсе? области?
долины маринера, олимп
довольно примечательные хуитки
а вопрос действительно тупой и по адресу, потому как названия деталей рельефа гуглятся за секунды, никакого резона их помнить кому-то (окромя специалистов) - нет
>>345699
существует
существует
Почему Апполоны каждый раз новый посадочный модуль тащили? Не проще ли было бы сначала забросить на полярную орбиту вокруг Луны обитаемый отсек и цистерну солярки, чтобы спускаемый аппарат мог взлететь, состыковатся и дозаправится?
Ответы345728
>>345726
тогда было не проще
тогда было не проще
Кто подбирает астронавтов после приземления? Слышал что якобы части AFSOC (командование спецопераций ВВС США). Правда ли это?
Ответы345833
>>345832
А, всё ясно, сам нагуглил. AFSOC PJ.
А, всё ясно, сам нагуглил. AFSOC PJ.
>>345645
И почему я ебучий идиот? Если мы берём ультрафиолетовую волну и удлиняем её она станет видимой, если удлиним рентгеновскую она станет ультрафиолетовой и если удлиним ещё сильнее то будет видимой, с гамма излучением так же. И где же я тут мог обосраться скажите мне пожалуйста?
И почему я ебучий идиот? Если мы берём ультрафиолетовую волну и удлиняем её она станет видимой, если удлиним рентгеновскую она станет ультрафиолетовой и если удлиним ещё сильнее то будет видимой, с гамма излучением так же. И где же я тут мог обосраться скажите мне пожалуйста?
Ответы345845
>>345837
>то увидеть как волны начинают наоборот удлинятся и краснеть и ты сможешь увидеть как в видимый спектр начинают смещаться ультрафиолетовое, потом рентгеновское, а потом и гамма излучение.
Ответы345862
>>345661
На Луне дохуя знаю, но чисто названий. Где чего расположено - только крупные объекты, ибо кратеров там до сраки и они более-менее все похожи.
На Марсе только те объекты, где ползали марсоходы, или садились аппараты. То есть то, что на слуху, плюс самые большие объекты, которые изучались орбитальными аппаратами. Может по Марсу штук 30-50 назову с напрягом. Так-то нахуй не надо это все. Есть справочники и инторнеты, где чего всегда можно посмотреть.
В будущем точно так же будет, как с географическими названиями на Земле. Что больше на слуху и чаще упоминается в литературе и СМИ люди и будут знать. Как с Эверестом или Килиманджаро - все знают, а какой-нибудь Охос-дель-Саладо, хуй кто назовет, а эта гора на километр выше того же Килиманджаро.
На Луне дохуя знаю, но чисто названий. Где чего расположено - только крупные объекты, ибо кратеров там до сраки и они более-менее все похожи.
На Марсе только те объекты, где ползали марсоходы, или садились аппараты. То есть то, что на слуху, плюс самые большие объекты, которые изучались орбитальными аппаратами. Может по Марсу штук 30-50 назову с напрягом. Так-то нахуй не надо это все. Есть справочники и инторнеты, где чего всегда можно посмотреть.
В будущем точно так же будет, как с географическими названиями на Земле. Что больше на слуху и чаще упоминается в литературе и СМИ люди и будут знать. Как с Эверестом или Килиманджаро - все знают, а какой-нибудь Охос-дель-Саладо, хуй кто назовет, а эта гора на километр выше того же Килиманджаро.
>>345867
Но первым то удлинится ультрафиолетовое до видимого, так как оно более длинное изначально чем гамма.
Но первым то удлинится ультрафиолетовое до видимого, так как оно более длинное изначально чем гамма.
>>345867
У него именно такое направление и написано, ты как читаешь? Относительно гаммы видимый это в сторону радио.
У него именно такое направление и написано, ты как читаешь? Относительно гаммы видимый это в сторону радио.
>>344054
бумп вопросу
бумп вопросу
>>345598
У него на корабле пройдет 30 дней 23 часа и 17 минут. При условии, что он приобретет эту скорость и затормозит мгновенно.
>допустим анон летит на 99.99% от скорости света
>до звезды Бернарда свету нужно 6 лет
>Как быстро для него будет проходит путешествие по галактике?
У него на корабле пройдет 30 дней 23 часа и 17 минут. При условии, что он приобретет эту скорость и затормозит мгновенно.
Ответы345883
2 Кб, 154x55
>>345883
где Delta t — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя, Delta t_0 — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя, связанного с движущимся объектом, v — относительная скорость движения объекта, c — скорость света в вакууме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
где Delta t — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя, Delta t_0 — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя, связанного с движущимся объектом, v — относительная скорость движения объекта, c — скорость света в вакууме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
>>345610
Вот это полная хуйня, рожденная в больном мозгу.
>а то если за пару йокта секунд то тут может одного фотона реликтового излучения хватить для полной аннигиляции корабля лол.
Вот это полная хуйня, рожденная в больном мозгу.
Ответы345906
>>345900
Ну хз, если мы разгоним корабелик до 0.999(ещё 2 миллиарда девяток)999 от световой то думаю хватит.
Ну хз, если мы разгоним корабелик до 0.999(ещё 2 миллиарда девяток)999 от световой то думаю хватит.
>>345906
И что же по-твоему должно случится? Или ты из 19 века и не в курсе, что фотон всегда движется с одной и той же скоростью, и совершенно не важно, с какой скоростью к нему навстречу летит гипотетических пиздолет?
И что же по-твоему должно случится? Или ты из 19 века и не в курсе, что фотон всегда движется с одной и той же скоростью, и совершенно не важно, с какой скоростью к нему навстречу летит гипотетических пиздолет?
Ответы345917
>>345908
Ну не просто же так писали про то, что сжавшееся излучение может припечь такому объекту. Ну даже если и фотоны ничего не сделаю окай, любой частицы с хоть какой то массой должно хватить.
Ну не просто же так писали про то, что сжавшееся излучение может припечь такому объекту. Ну даже если и фотоны ничего не сделаю окай, любой частицы с хоть какой то массой должно хватить.
Ответы345929
>>345906
У тебя корабелик с таким "Тау фактором" в чёрную дыру превратится с йоба массой.
У тебя корабелик с таким "Тау фактором" в чёрную дыру превратится с йоба массой.
>>343197
Это не горы, это край кратера
Это не горы, это край кратера
>>345917
Ежедневно прилетают гамма-кванты и не только с охуевшей энергией, максимум что вызывают - широкие атмосферные ливни, что бы задетектить их приходится строить ебические штуки типа HESS.
Разогнать корабль до "0.999(ещё 2 миллиарда девяток)" можно в школьном туалете, рассказывая охуительные истории одноклассникам.
По факту Oh-My-God-частица имела энергию в ссаных 50 джоулей, при скорости в 0,99999999999999999999999 от световой. И это событие настолько редкое и настолько уникальное, что за 25 лет частиц с такими энергиями было зарегистрировано десятка полтора от силы. И снова все живы, ну как же так?
>сжавшееся излучение может припечь такому объекту
Ежедневно прилетают гамма-кванты и не только с охуевшей энергией, максимум что вызывают - широкие атмосферные ливни, что бы задетектить их приходится строить ебические штуки типа HESS.
Разогнать корабль до "0.999(ещё 2 миллиарда девяток)" можно в школьном туалете, рассказывая охуительные истории одноклассникам.
По факту Oh-My-God-частица имела энергию в ссаных 50 джоулей, при скорости в 0,99999999999999999999999 от световой. И это событие настолько редкое и настолько уникальное, что за 25 лет частиц с такими энергиями было зарегистрировано десятка полтора от силы. И снова все живы, ну как же так?
Ответы345996
Вселенная большая и т.д. Есть-ли звезды,которых мы не видим?
Ответы345943
>>345942
Да, есть.
Да, есть.
>>345929
Ну так а вот если все таки разогнать Я знаю что это маня страдальство, но тем не менее: не один объект обладающий массой не может достичь скорости света, но может сколько угодно приближаться к ней, а это значит, что если имеем маня источник энергии то можно накачать в объект столько энергии что там девяток и по более будет. Стремится то нам набрать это никто не запрящает. Я знаю что разогнать что то сложное по настоящий момент даже до ста км в секунду уже обосраться как слажна, а йоба маня накачивалок энергии тоже нигде не найдено, но это мысленный эксперимент, вон расчёты показали же что даже варп поле двигателя Алькубьерре прекрасно работает, если мы делаем этот пузырь из расширяющегося и сжимающегося пространства, другой вопрос что хз как это технологически реализовать, но сама физика процесса то работает. Вселенная вон ей пользуется во всю выталкивая галактики за сферу Хабла.
Ну так а вот если все таки разогнать Я знаю что это маня страдальство, но тем не менее: не один объект обладающий массой не может достичь скорости света, но может сколько угодно приближаться к ней, а это значит, что если имеем маня источник энергии то можно накачать в объект столько энергии что там девяток и по более будет. Стремится то нам набрать это никто не запрящает. Я знаю что разогнать что то сложное по настоящий момент даже до ста км в секунду уже обосраться как слажна, а йоба маня накачивалок энергии тоже нигде не найдено, но это мысленный эксперимент, вон расчёты показали же что даже варп поле двигателя Алькубьерре прекрасно работает, если мы делаем этот пузырь из расширяющегося и сжимающегося пространства, другой вопрос что хз как это технологически реализовать, но сама физика процесса то работает. Вселенная вон ей пользуется во всю выталкивая галактики за сферу Хабла.
>>346222
>>346221
Планеты разные, а наука одна? Тут все спорят где граница между астероидом и планетой и звездой проходит еще.
>>346221
Планеты разные, а наука одна? Тут все спорят где граница между астероидом и планетой и звездой проходит еще.
Ответы346229
>>342925 (OP)
Чики-брики, космач. А были у американцев возможности и технологии для запуска первого человека в космос и если да, то почему они дали совку это сделать. Если статейки, книжки подкините буду весьма благодарен.
Чики-брики, космач. А были у американцев возможности и технологии для запуска первого человека в космос и если да, то почему они дали совку это сделать. Если статейки, книжки подкините буду весьма благодарен.
Ответы346257
>>345703
А у вакуума не может быть температуры? В космосе холодно, потому что его нихуя не греет. Тепло разве что вблизи звезд, или на планетах на нужном расстоянии, потому что на них тепло скапливается.
> Температура чего, вакуума? Один хуй у тебя будет одна сторона поджариваться, а другая отмерзать.
А у вакуума не может быть температуры? В космосе холодно, потому что его нихуя не греет. Тепло разве что вблизи звезд, или на планетах на нужном расстоянии, потому что на них тепло скапливается.
>>346226
Люди разные а медицина одна.
Животные разные, а биология одна.
Водоемы разные, а гидрология одна.
Сказал же - Афродиология. Для марса - Ареология. Но это спекулятивные названия по причине отсутствия этих областей Планетологии
>Планеты разные, а наука одна?
Люди разные а медицина одна.
Животные разные, а биология одна.
Водоемы разные, а гидрология одна.
Сказал же - Афродиология. Для марса - Ареология. Но это спекулятивные названия по причине отсутствия этих областей Планетологии
8059 Кб, Webm
>>346228
Нет.
В космосе ни тепло, ни холодно.
>А у вакуума не может быть температуры?
Нет.
>В космосе холодно
В космосе ни тепло, ни холодно.
Ответы346237
>>346228
То есть тот факт, что температура характеризует скорость движения молекул, а в вакууме практически пусто, тебя не смущает ?
То есть тот факт, что температура характеризует скорость движения молекул, а в вакууме практически пусто, тебя не смущает ?
Ответы346237
2039 Кб, 2513x3769
Вчера возникла мысль >>345970 запилить ещё один полумёртвый тред, где будут обсуждаться всякие Блю Ориджины и прочие Рокетлабы с их Старлайнерами и Дрим Чейзерами. Короче, тред про всё аэрокосмическое, что не NASA, не Спейсикс и не Роскосмос. Примерная шапка:
www.blueorigin.com/ - частная компания Безоса, которая пилит суборбитальный туристический аттракцион New Shepard, многоразовую ракету New Glenn и метановый двигатель BE-4 (совместно с ULA).
https://bigelowaerospace.com/ - частники, которые делают надувные орбитальные модули, один из которых сейчас проходит испытания на МКС.
www.boeing.com/ - совместно с Bigelow строят новый транспортный космический корабль CST-100 Starliner.
www.ulalaunch.com/ - дитя греха между Локхидом и Боингом, пускающее Дельты и Атласы. Пилят тяжёлую ракету Vulcan, на которой в том числе будет летать Starliner.
www.orbitalatk.com/ - строят грузовики Cygnus, пускают пускали ракеты "Антарес" с земли и "Пегас" с самолёта, делают бустеры для SLS.
https://www.sncorp.com/ - пилят МТКК Dream Chaser.
www.rocketlabusa.com/ - частник, который уже почти запилил сверхлёгкую ракету Electron для коммерческих пусков.
www.virgingalactic.com/ - частная компания Брэнсона, которая уже давно пытается сделать суборбитальный самолёт для космического туризма.
Тупые вопросы:
1. Сойдёт?
2. Кого-нибудь не хватает в шапке?
3. Как назвать тред? (Новые йобы-тред? Космической индустрии тред? Другие варианты?)
www.blueorigin.com/ - частная компания Безоса, которая пилит суборбитальный туристический аттракцион New Shepard, многоразовую ракету New Glenn и метановый двигатель BE-4 (совместно с ULA).
https://bigelowaerospace.com/ - частники, которые делают надувные орбитальные модули, один из которых сейчас проходит испытания на МКС.
www.boeing.com/ - совместно с Bigelow строят новый транспортный космический корабль CST-100 Starliner.
www.ulalaunch.com/ - дитя греха между Локхидом и Боингом, пускающее Дельты и Атласы. Пилят тяжёлую ракету Vulcan, на которой в том числе будет летать Starliner.
www.orbitalatk.com/ - строят грузовики Cygnus, пускают пускали ракеты "Антарес" с земли и "Пегас" с самолёта, делают бустеры для SLS.
https://www.sncorp.com/ - пилят МТКК Dream Chaser.
www.rocketlabusa.com/ - частник, который уже почти запилил сверхлёгкую ракету Electron для коммерческих пусков.
www.virgingalactic.com/ - частная компания Брэнсона, которая уже давно пытается сделать суборбитальный самолёт для космического туризма.
Тупые вопросы:
1. Сойдёт?
2. Кого-нибудь не хватает в шапке?
3. Как назвать тред? (Новые йобы-тред? Космической индустрии тред? Другие варианты?)
>>346235
Что-то не припомню такого.
Что-то не припомню такого.
>>346231
А схуяли тогда там все замерзает? Планеты, например.
>>346233
Если так, то это ответ. Получается там везде и всегда холодно, потому что нечему двигаться, если только тебе прямо в ебало солнце не светит?
Хорошо, тогда другой вопрос. Если улететь пизлец далеко от солнца, там где его лучи жгут не так сильно, но достаточно для человека, и начать крутиться на месте, чтобы другая сторона не замерзла, будет норм?
> В космосе ни тепло, ни холодно.
А схуяли тогда там все замерзает? Планеты, например.
>>346233
Если так, то это ответ. Получается там везде и всегда холодно, потому что нечему двигаться, если только тебе прямо в ебало солнце не светит?
Хорошо, тогда другой вопрос. Если улететь пизлец далеко от солнца, там где его лучи жгут не так сильно, но достаточно для человека, и начать крутиться на месте, чтобы другая сторона не замерзла, будет норм?
>>346237
Top kek.
Земля вот замерзла, да. Венера мёрзлая.
Меркурий с замёрзшим жидким свинцом.
>>346237
Это не пиздец далеко от солнца, это ЗДЕСЬ. Близ орбиты земляшки.
Зависит от твоей излучательной и поглощающей способностей. Если радиаторами обмажешься, можно и поближе земли крутиться, если будешь нигрой, то надо подальше земли.
>все замерзает? Планеты, например.
Top kek.
Земля вот замерзла, да. Венера мёрзлая.
Меркурий с замёрзшим жидким свинцом.
>>346237
>Если улететь пизлец далеко от солнца
>там где его лучи жгут не так сильно
Это не пиздец далеко от солнца, это ЗДЕСЬ. Близ орбиты земляшки.
Зависит от твоей излучательной и поглощающей способностей. Если радиаторами обмажешься, можно и поближе земли крутиться, если будешь нигрой, то надо подальше земли.
Ответы346241
>>346237
Потому что ролик для тебя, дебила, прилепил.
Излучает тепла слишком много, а получает слишком мало.
Потому что ролик для тебя, дебила, прилепил.
Излучает тепла слишком много, а получает слишком мало.
>>346238
Потому что они близко к солнцу, я же говорю. А далеко от звезд, где солнце хуево воздействует, все замерзает.
И я прям смогу там покапчевать крутясь, прям в футболочке с кислородом за спиной допустим?
> Земля вот замерзла, да. Венера мёрзлая. Меркурий с замёрзшим жидким свинцом.
Потому что они близко к солнцу, я же говорю. А далеко от звезд, где солнце хуево воздействует, все замерзает.
> это ЗДЕСЬ. Близ орбиты земляшки. Зависит от твоей излучательной и поглощающей способностей.
И я прям смогу там покапчевать крутясь, прям в футболочке с кислородом за спиной допустим?
>>346234
Название должно быть интуитивно понятным. Твои варианты мне не нравятся, но своих нету, хз.
Это что-то типо тред коммерческих программ, но без Мусек, для них отдельных загон с теслами и личной жизнью Просветленного. Про загон отдельно и жирно написать в шапке.
Название должно быть интуитивно понятным. Твои варианты мне не нравятся, но своих нету, хз.
Это что-то типо тред коммерческих программ, но без Мусек, для них отдельных загон с теслами и личной жизнью Просветленного. Про загон отдельно и жирно написать в шапке.
>>346241
У тебя вода с глаз и кишок выкипит и коже пиздец будет. А так - равномерно как курочка прожаришься ултрафиолетом
У тебя вода с глаз и кишок выкипит и коже пиздец будет. А так - равномерно как курочка прожаришься ултрафиолетом
>>346241
Допустим лучше не оставлять открытых участков кожи. Допустим глаза лучше защитить герметичной маской. Допустим какое-то время сможешь, но со временем наберешь дозу. Допустим получишь баротравму. Допустим ноут быстро перегреется. Допустим конкретно распухнешь. Если устраивает - вперед.
>И я прям смогу там покапчевать прям в футболочке с кислородом за спиной допустим?
Допустим лучше не оставлять открытых участков кожи. Допустим глаза лучше защитить герметичной маской. Допустим какое-то время сможешь, но со временем наберешь дозу. Допустим получишь баротравму. Допустим ноут быстро перегреется. Допустим конкретно распухнешь. Если устраивает - вперед.
Ответы346246
>>346244
Допустим я колдун, и я призову своих атронахов чтобы они напиздили солнцу и оно меня не прожарило/не перегрело ноутбук, etc.
Допустим я колдун, и я призову своих атронахов чтобы они напиздили солнцу и оно меня не прожарило/не перегрело ноутбук, etc.
541 Кб, 740x722
>>346248
Действительно.
Действительно.
нахуй вы засрали тред, айболы?
Ответы346254
>>346253
Бамплимит через 2 поста, похуй. Если есть неотвеченные вопросы, которые вас волнуют, переносите их в новый тред.
Бамплимит через 2 поста, похуй. Если есть неотвеченные вопросы, которые вас волнуют, переносите их в новый тред.
>>346227
У совков не было нормальной авиации и ядерные боеголовки вписать в нормальный габарит тоже не могли. Из-за этого была потребность в мощных ракетах, куда влезала капсула с космонавтом без напилинга. Америкосам пришлось сильно допиливать свои существующие ракеты.
У совков не было нормальной авиации и ядерные боеголовки вписать в нормальный габарит тоже не могли. Из-за этого была потребность в мощных ракетах, куда влезала капсула с космонавтом без напилинга. Америкосам пришлось сильно допиливать свои существующие ракеты.
Ответы346264
>>346237
Хуя се замерзает.
Температуру имеет вещество. Нет вещества - нет температуры.
Ещё говорят о температуре применительно к излучению - имеют в виду температуру тела, это излучение испустившего (если грубо)
Хуя се замерзает.
Температуру имеет вещество. Нет вещества - нет температуры.
Ещё говорят о температуре применительно к излучению - имеют в виду температуру тела, это излучение испустившего (если грубо)
>>346242
New Space тред, епта.
New Space тред, епта.
>>346235
>>346242
Частного космоса-тред было бы неплохо, только вот йобакорпорации вроде Боинга и Орбитал сюда не вписываются. Может New Space-тред, как кто-то в пейсах-треде говорил?
>>346242
Частного космоса-тред было бы неплохо, только вот йобакорпорации вроде Боинга и Орбитал сюда не вписываются. Может New Space-тред, как кто-то в пейсах-треде говорил?
Ответы346265
>>346257
Охуительные истории
Ту-16 вполне себе пристойный самолет для своего времени.
Опять пиздеж: термоядерный заряд для Р-7 помещался в Ту-16 полностью и имел массу меньше трех тонн. Причем у США на тот момент вообще не было рабочего термоядерного боеприпаса, который можно было бы поместить в стандартный носитель.
При этом Р-7 изначально разрабатывалась для боеприпаса большего по массе, на 500 кг.
Во-первых у США, ввиду широтного расположения, в принципе нужна ракета меньшей мощности, во-вторых Р-7 была первой межконтенентальной ракетой, при этом должна была базироваться в Плесетске, а это 62 параллель. Для сравнения: самый северный район базирования МБР в США, в Северной Дакоте - 48 параллель, а первые ракеты вообще базировались на базе Ванденберг, то есть на 34 параллели. Так что Р-7 была больше и мощнее, не потому что совки щи лаптем хлебали, а потому что нужда заставила.
Хуй знает, где тебе так в голову насрали.
Охуительные истории
>У совков не было нормальной авиации
Ту-16 вполне себе пристойный самолет для своего времени.
>и ядерные боеголовки вписать в нормальный габарит тоже не могли.
Опять пиздеж: термоядерный заряд для Р-7 помещался в Ту-16 полностью и имел массу меньше трех тонн. Причем у США на тот момент вообще не было рабочего термоядерного боеприпаса, который можно было бы поместить в стандартный носитель.
При этом Р-7 изначально разрабатывалась для боеприпаса большего по массе, на 500 кг.
>сильно допиливать свои существующие ракеты.
Во-первых у США, ввиду широтного расположения, в принципе нужна ракета меньшей мощности, во-вторых Р-7 была первой межконтенентальной ракетой, при этом должна была базироваться в Плесетске, а это 62 параллель. Для сравнения: самый северный район базирования МБР в США, в Северной Дакоте - 48 параллель, а первые ракеты вообще базировались на базе Ванденберг, то есть на 34 параллели. Так что Р-7 была больше и мощнее, не потому что совки щи лаптем хлебали, а потому что нужда заставила.
Хуй знает, где тебе так в голову насрали.
>>346261
Это вполне узаконенный термин, который очень подходит.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NewSpace
Это вполне узаконенный термин, который очень подходит.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NewSpace
>>346264
А какое значение имеет параллель при полете по параболической траектории? Что ты с Плесецка по Калифорнии дашь, что с Ввандерфелла по Мурманску - одинаковая траектория, одинаковая дельта. Не на орбиту же выходить надо.
А какое значение имеет параллель при полете по параболической траектории? Что ты с Плесецка по Калифорнии дашь, что с Ввандерфелла по Мурманску - одинаковая траектория, одинаковая дельта. Не на орбиту же выходить надо.
Ответы346277
>>346264
Ну и сколько их было? Не просто так пришлось баллистические ракеты пилить
>Ту-16 вполне себе пристойный самолет для своего времени.
Ну и сколько их было? Не просто так пришлось баллистические ракеты пилить
Ответы346269
>>346268
Про ядерную триаду слышал что-нибудь?
>>346268
Серийно выпускался с 1953 по 1963 год тремя авиационными заводами.
Единиц произведено1 507
Ну все субъективно, конечно, но по мне так к 1960 году дохуя их было.
>Не просто так пришлось баллистические ракеты пилить
Про ядерную триаду слышал что-нибудь?
>>346268
>Ну и сколько их было?
Серийно выпускался с 1953 по 1963 год тремя авиационными заводами.
Единиц произведено1 507
Ну все субъективно, конечно, но по мне так к 1960 году дохуя их было.
Ответы346270
>>346270
Двачую, тогда ядерная диада едва появлялась, было 15 бомб из которых 5 в москве.
Двачую, тогда ядерная диада едва появлялась, было 15 бомб из которых 5 в москве.
Ответы346290
>>346267
Словил, верните мне пою половину очка которое я проиграл в пейсикс треде.
А вот ещё один шпиен из Морровинда:
>>346266
Словил, верните мне пою половину очка которое я проиграл в пейсикс треде.
А вот ещё один шпиен из Морровинда:
>>346266
Ответы346278
99 Кб, 500x451
76 Кб, 798x541
38 Кб, 555x405
>>346270
Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон». Было положено начало подводной гонке вооружений, венцом которой стало появление сравнимых комплексов ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент» в США и «Тайфун» (Д-19/Р-39) в СССР.
>>346271
К 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.
Вскоре развитие термоядерного оружия в Соединённых Штатах было направлено в сторону миниатюризации конструкции Теллер-Улама, которой можно было бы оснастить межконтинентальные баллистические ракеты (МБР/ICBM) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ/SLBM). К 1960 году на вооружение были приняты боеголовки мегатонного класса W47, развёрнутые на подводных лодках, оснащённых баллистическими ракетами Поларис. Боеголовки имели массу 700 фунтов (320 кг) и диаметр 18 дюймов (50 см). Более поздние испытания показали низкую надёжность боеголовок, установленных на ракеты Поларис, и необходимость их доработок. К середине 70-х годов миниатюризация новых версий боеголовок по схеме Теллера-Улама позволила размещать 10 и более боеголовок в габаритах боевой части ракет с разделяющимися головными частями (РГЧ/MIRV).
Таким образом, ядерная триада появилась уже к 1960 году в обеих странах. Причем практически в одно время. Количество зарядов к этому времени исчислялось сотнями.
Подводные лодки
РПКСН проект 611АВ, 1955 год
РПКСН класс «Джордж Вашингтон» 1959 год.
РПКСН проект 629(629А), 1959 год
Самолеты
Ту-16 1954 год
Ту-95 1956 год
3М 1956 год
М-4 1953 год
B-36 1949 год
B-47 1951 год
B-52 1955 год
B-58 1960 год
Ракеты, в том числе средней дальности
Р-5 1956 год
Р-12 1959 год
Р-7/Р-7А 1960 год
PGM-19 Jupiter 1958 год
SM-65 Atlas 1959 год
PGM-17 Thor 1959 год
>Жили одним днем
>Дальше чем на две минуты ничего не планировали.
>26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»). В результате данной программы была осуществлена разработка ракет Р11-ФМ с пуском ракет с подводной лодки в надводном положении. 16 сентября 1955 года с борта ракетной подводной лодки Б-67 был осуществлён первый в мире запуск БРПЛ.
Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон». Было положено начало подводной гонке вооружений, венцом которой стало появление сравнимых комплексов ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент» в США и «Тайфун» (Д-19/Р-39) в СССР.
>>346271
>было 15 бомб из которых 5 в москве.
К 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.
Вскоре развитие термоядерного оружия в Соединённых Штатах было направлено в сторону миниатюризации конструкции Теллер-Улама, которой можно было бы оснастить межконтинентальные баллистические ракеты (МБР/ICBM) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ/SLBM). К 1960 году на вооружение были приняты боеголовки мегатонного класса W47, развёрнутые на подводных лодках, оснащённых баллистическими ракетами Поларис. Боеголовки имели массу 700 фунтов (320 кг) и диаметр 18 дюймов (50 см). Более поздние испытания показали низкую надёжность боеголовок, установленных на ракеты Поларис, и необходимость их доработок. К середине 70-х годов миниатюризация новых версий боеголовок по схеме Теллера-Улама позволила размещать 10 и более боеголовок в габаритах боевой части ракет с разделяющимися головными частями (РГЧ/MIRV).
Таким образом, ядерная триада появилась уже к 1960 году в обеих странах. Причем практически в одно время. Количество зарядов к этому времени исчислялось сотнями.
Подводные лодки
РПКСН проект 611АВ, 1955 год
РПКСН класс «Джордж Вашингтон» 1959 год.
РПКСН проект 629(629А), 1959 год
Самолеты
Ту-16 1954 год
Ту-95 1956 год
3М 1956 год
М-4 1953 год
B-36 1949 год
B-47 1951 год
B-52 1955 год
B-58 1960 год
Ракеты, в том числе средней дальности
Р-5 1956 год
Р-12 1959 год
Р-7/Р-7А 1960 год
PGM-19 Jupiter 1958 год
SM-65 Atlas 1959 год
PGM-17 Thor 1959 год
99 Кб, 500x451
76 Кб, 798x541
38 Кб, 555x405
>>346270
Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон». Было положено начало подводной гонке вооружений, венцом которой стало появление сравнимых комплексов ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент» в США и «Тайфун» (Д-19/Р-39) в СССР.
>>346271
К 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.
Вскоре развитие термоядерного оружия в Соединённых Штатах было направлено в сторону миниатюризации конструкции Теллер-Улама, которой можно было бы оснастить межконтинентальные баллистические ракеты (МБР/ICBM) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ/SLBM). К 1960 году на вооружение были приняты боеголовки мегатонного класса W47, развёрнутые на подводных лодках, оснащённых баллистическими ракетами Поларис. Боеголовки имели массу 700 фунтов (320 кг) и диаметр 18 дюймов (50 см). Более поздние испытания показали низкую надёжность боеголовок, установленных на ракеты Поларис, и необходимость их доработок. К середине 70-х годов миниатюризация новых версий боеголовок по схеме Теллера-Улама позволила размещать 10 и более боеголовок в габаритах боевой части ракет с разделяющимися головными частями (РГЧ/MIRV).
Таким образом, ядерная триада появилась уже к 1960 году в обеих странах. Причем практически в одно время. Количество зарядов к этому времени исчислялось сотнями.
Подводные лодки
РПКСН проект 611АВ, 1955 год
РПКСН класс «Джордж Вашингтон» 1959 год.
РПКСН проект 629(629А), 1959 год
Самолеты
Ту-16 1954 год
Ту-95 1956 год
3М 1956 год
М-4 1953 год
B-36 1949 год
B-47 1951 год
B-52 1955 год
B-58 1960 год
Ракеты, в том числе средней дальности
Р-5 1956 год
Р-12 1959 год
Р-7/Р-7А 1960 год
PGM-19 Jupiter 1958 год
SM-65 Atlas 1959 год
PGM-17 Thor 1959 год
>Жили одним днем
>Дальше чем на две минуты ничего не планировали.
>26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»). В результате данной программы была осуществлена разработка ракет Р11-ФМ с пуском ракет с подводной лодки в надводном положении. 16 сентября 1955 года с борта ракетной подводной лодки Б-67 был осуществлён первый в мире запуск БРПЛ.
Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон». Было положено начало подводной гонке вооружений, венцом которой стало появление сравнимых комплексов ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент» в США и «Тайфун» (Д-19/Р-39) в СССР.
>>346271
>было 15 бомб из которых 5 в москве.
К 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.
Вскоре развитие термоядерного оружия в Соединённых Штатах было направлено в сторону миниатюризации конструкции Теллер-Улама, которой можно было бы оснастить межконтинентальные баллистические ракеты (МБР/ICBM) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ/SLBM). К 1960 году на вооружение были приняты боеголовки мегатонного класса W47, развёрнутые на подводных лодках, оснащённых баллистическими ракетами Поларис. Боеголовки имели массу 700 фунтов (320 кг) и диаметр 18 дюймов (50 см). Более поздние испытания показали низкую надёжность боеголовок, установленных на ракеты Поларис, и необходимость их доработок. К середине 70-х годов миниатюризация новых версий боеголовок по схеме Теллера-Улама позволила размещать 10 и более боеголовок в габаритах боевой части ракет с разделяющимися головными частями (РГЧ/MIRV).
Таким образом, ядерная триада появилась уже к 1960 году в обеих странах. Причем практически в одно время. Количество зарядов к этому времени исчислялось сотнями.
Подводные лодки
РПКСН проект 611АВ, 1955 год
РПКСН класс «Джордж Вашингтон» 1959 год.
РПКСН проект 629(629А), 1959 год
Самолеты
Ту-16 1954 год
Ту-95 1956 год
3М 1956 год
М-4 1953 год
B-36 1949 год
B-47 1951 год
B-52 1955 год
B-58 1960 год
Ракеты, в том числе средней дальности
Р-5 1956 год
Р-12 1959 год
Р-7/Р-7А 1960 год
PGM-19 Jupiter 1958 год
SM-65 Atlas 1959 год
PGM-17 Thor 1959 год
Ответы346291
>>346294
саси
саси
>>346246
Допустим я сейчас наверну говна и оно меня трансцендентит и я смогу поднять температуру реликтового излучения на сотку другую градусов и тогда планеты за зоной ощутимого нагрева звёздами будут иметь комфортную температуру, правда Земляшка запечётся так как она уже греется от звезды нормально так.
Допустим я сейчас наверну говна и оно меня трансцендентит и я смогу поднять температуру реликтового излучения на сотку другую градусов и тогда планеты за зоной ощутимого нагрева звёздами будут иметь комфортную температуру, правда Земляшка запечётся так как она уже греется от звезды нормально так.
>>346296
На три сотки тогда уж поднимать надобно
На три сотки тогда уж поднимать надобно
>>346296
И... ВЫКИПЯТ НАХУЙ так как за зоной нагрева в 99% случаев одни карликовые ущербы вроде Эриды, Полыхона и Седны и при нормальной температуре с них всё слетит кроме камней и металла.
>комфортную температуру
И... ВЫКИПЯТ НАХУЙ так как за зоной нагрева в 99% случаев одни карликовые ущербы вроде Эриды, Полыхона и Седны и при нормальной температуре с них всё слетит кроме камней и металла.
Ответы346300
>>346298
Зато в космосе можно будет в водолазке сычевать
Зато в космосе можно будет в водолазке сычевать
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.