Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Только в этом ИТТ треде ваши самые упоротые идеи оценят анонимные ученые с мировым именем.
И только в этом ИТТ треде можно терраформировать Венеру и Марс, не рискуя быть обоссаными.
И только в этом ИТТ треде можно терраформировать Венеру и Марс, не рискуя быть обоссаными.
Можно ли пробурить Луну насквозь и создать в центре Луны город?
Создать тоннели, которые бы проходили через центр Луны и разгонять в них ракеты?
Создать тоннели, которые бы проходили через центр Луны и разгонять в них ракеты?
Нахуй нужен второй трд тупых вопросов?
М
111 Кб, 402x562Один анон спрашивал про Фон Браун из The Planetes. Вот, годная статейка про термояд: http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html
бумп
>>285318 (OP)
Что на третьем пике?
Что на третьем пике?
>>285954
Быдло ты, и школьник. Соси хуй, быдло.
Быдло ты, и школьник. Соси хуй, быдло.
http://www.aex.ru/news/2013/9/24/110932/
Посоны, что это такое? Это правда блин или нет? Если правда то почему мы ещё не видим атмосферных разгонщиков с такими движками?
Посоны, что это такое? Это правда блин или нет? Если правда то почему мы ещё не видим атмосферных разгонщиков с такими движками?
>>286073
Это не первый ИДД, прототипы и раньше делали. У них есть несколько серьезных практических проблем, которые надо решить прежде чем это пойдет куда-то в продакшен. Демонстратор и компактизированный готовый к серийному производству двигатель - совершенно разные вещи. Ещё сейчас муссируется тема ЖРД с непрерывной детонацией, якобы удельный импульс выше будет, кто-то говорит нихуя. В общем пока практических экземпляров нет, говорить толком не о чем.
Если ты о воздушном старте, то до- и сверзвуковой старт не особенно выгоден, а на гиперзвуке нетривиален не столько движок, сколько сам боди. Не очень-то легко запускать РН, летя сквозь ебаное облако ебаной плазмы. Если ты о атмосферных двигателях на первой ступени, то они недостаточно хороши по массовому совершенству и профилю тяги от скорости - хоть с детонацией, хоть с хуяцией. Да и плохо работают на высоте.
Это не первый ИДД, прототипы и раньше делали. У них есть несколько серьезных практических проблем, которые надо решить прежде чем это пойдет куда-то в продакшен. Демонстратор и компактизированный готовый к серийному производству двигатель - совершенно разные вещи. Ещё сейчас муссируется тема ЖРД с непрерывной детонацией, якобы удельный импульс выше будет, кто-то говорит нихуя. В общем пока практических экземпляров нет, говорить толком не о чем.
> почему мы ещё не видим атмосферных разгонщиков с такими движками?
Если ты о воздушном старте, то до- и сверзвуковой старт не особенно выгоден, а на гиперзвуке нетривиален не столько движок, сколько сам боди. Не очень-то легко запускать РН, летя сквозь ебаное облако ебаной плазмы. Если ты о атмосферных двигателях на первой ступени, то они недостаточно хороши по массовому совершенству и профилю тяги от скорости - хоть с детонацией, хоть с хуяцией. Да и плохо работают на высоте.
>>286102
Так разьве с увеличением скорости падение давления не будет компенсироваться более высокой скоростью набегания воздушного потока?
>плохо работают на высоте
Так разьве с увеличением скорости падение давления не будет компенсироваться более высокой скоростью набегания воздушного потока?
>>286115
Динамическое довление будет в порядке, если профиль вывода подобран соответствующе. Но выйдет либо дохуя пологая траектория, либо атмосфера очебыстро кончится. Да и скорость критична для атмосферников, да и ракета - не самолёт и жинь её к этому не готовила.
Динамическое довление будет в порядке, если профиль вывода подобран соответствующе. Но выйдет либо дохуя пологая траектория, либо атмосфера очебыстро кончится. Да и скорость критична для атмосферников, да и ракета - не самолёт и жинь её к этому не готовила.
>>286115
есть такая тема максимальное динамическое давление, это область где давление на нос ракеты максимальное, дальше давление падает, хотя скорость ракеты растет, где то на высоте 12-17 км при обычных профилях вывода.
Тоже с движком.
Дело в том, что плотность атмосферы падает экспоненциально с ростом высоты.
Дальше можно играть траекторией, но начинаются проблемы - время пребывание крафта в таких условиях, нагревы и тд.
Удасться одно с другим свести, поздравляем с SSTO, если нет, то увы, вы банкрот.
есть такая тема максимальное динамическое давление, это область где давление на нос ракеты максимальное, дальше давление падает, хотя скорость ракеты растет, где то на высоте 12-17 км при обычных профилях вывода.
Тоже с движком.
Дело в том, что плотность атмосферы падает экспоненциально с ростом высоты.
Дальше можно играть траекторией, но начинаются проблемы - время пребывание крафта в таких условиях, нагревы и тд.
Удасться одно с другим свести, поздравляем с SSTO, если нет, то увы, вы банкрот.
Немного омских луноходов с конкурса.
399 Кб, 584x823>>286255
Насчет конкурсов и маняпроектов, кстати. Один чувак ведёт довольно пиздатый бложик, где он детально разбирает маняпроекты, так и оставшиеся на бумаге, по каким причинам они не взлетели и что нужно было бы чтобы взлететь. Обещал собрать все эти охуительные истории в книгу.
https://falsesteps.wordpress.com/
Насчет конкурсов и маняпроектов, кстати. Один чувак ведёт довольно пиздатый бложик, где он детально разбирает маняпроекты, так и оставшиеся на бумаге, по каким причинам они не взлетели и что нужно было бы чтобы взлететь. Обещал собрать все эти охуительные истории в книгу.
https://falsesteps.wordpress.com/
525 Кб, 1100x733>>286255
Всё три испытывались на практике, в основном NASA, т.к. планетоходами в основном они занимаются. Шарообразные колеса были откинуты, хотя для серии лунных роверов (SPR/LER/SEV) вроде даже рассматривались. Вторая пикча сильно смахивает на ATHLETE. Двухколесный ровер - идея старая как мир, так и остаётся концептом по той же причине что и моноколесо - трудности с преодолением уклонов.
>>286303
Так же как и в обычном - боди находится посередине и стабилизирован. Этакий сегвей без палки.
Всё три испытывались на практике, в основном NASA, т.к. планетоходами в основном они занимаются. Шарообразные колеса были откинуты, хотя для серии лунных роверов (SPR/LER/SEV) вроде даже рассматривались. Вторая пикча сильно смахивает на ATHLETE. Двухколесный ровер - идея старая как мир, так и остаётся концептом по той же причине что и моноколесо - трудности с преодолением уклонов.
>>286303
Так же как и в обычном - боди находится посередине и стабилизирован. Этакий сегвей без палки.
мультик на тему космического лифта, для маленьких
https://www.youtube.com/watch?v=iAXGUQ_ewcg
неплохо сделан, хотя конечно не прорывной, некоторые важные моменты упущены.
https://www.youtube.com/watch?v=iAXGUQ_ewcg
неплохо сделан, хотя конечно не прорывной, некоторые важные моменты упущены.
>>286320
Пиздец, 2016 год, а все до чего смогли додуматься лысые обезьяные это кусок цистерны на колесах.
Пиздец, 2016 год, а все до чего смогли додуматься лысые обезьяные это кусок цистерны на колесах.
>>287782
Это для быдла.
Давно уже додумались до чего надо.
Просто не каждой обезьяне можно доверить летающее такси как в пятом элементе. Далеко не каждой.
Это для быдла.
Давно уже додумались до чего надо.
Просто не каждой обезьяне можно доверить летающее такси как в пятом элементе. Далеко не каждой.
>>287887
Сам быдло. Ровные посоны роботу-рабу всё поручают.
Сам быдло. Ровные посоны роботу-рабу всё поручают.
>>285318 (OP)
Возможно ли теоретически сделать классные корабли как из фэнтези в космосе, а не твёрдые но уродливые холодильники с панелями и окружными хуйнями которые пытаются имитировать гравитацию?
Возможно ли теоретически сделать классные корабли как из фэнтези в космосе, а не твёрдые но уродливые холодильники с панелями и окружными хуйнями которые пытаются имитировать гравитацию?
>>287959
На пиках боевые фрегаты звездных флотов. Ты путаешь задачи даже в рамках сайфая.
На пиках боевые фрегаты звездных флотов. Ты путаешь задачи даже в рамках сайфая.
887 Кб, 1900x1900>>287959
Что ты под этип подразумеваешь? ЙОБА-десигн? КА можно придать практически любую форму - хоть конский член.
Просто тебе мозх космооперы засрали со своей антинаучной хуетой.
>классные
Что ты под этип подразумеваешь? ЙОБА-десигн? КА можно придать практически любую форму - хоть конский член.
>твёрдые но уродливые холодильники с панелями
Просто тебе мозх космооперы засрали со своей антинаучной хуетой.
>>287959
Тут до холодильников бы дожить сначала, а ты про фентези...
>а не твёрдые но уродливые холодильники с панелями и окружными хуйнями которые пытаются имитировать гравитацию
Тут до холодильников бы дожить сначала, а ты про фентези...
197 Кб, 1280x1024>>288274
Шаттл и бураны кстати уже были похожи на что-то лицеприятное, а не набор мусора выкинутый на орбиту, мне было грустно когда их всех пустили на металлолом.
>>288358
Ну это же тред специально для такого.
Я знаю насколько глупы их дизайны с точки зрения реализма. Я вообще из тех кто не любит фантастику, особенно ту, что в калоотстойнике под названием /sf называют "твёрдой", так как в самом твёрдом говне что у них есть всё равно можно найти тысячи ошибок, недоработок, нарушений законов физики. А если случается чудо и таковых нет, проходит лет 5 и в связи с новыми открытиями эта доселе твёрдая какашка становится жидкой как понос. Но ,возможно поэтому я и люблю смотреть ненавязчивую фантастику, которая чистая фантазия и не пытается строить из себя твёрдую, те же звёздные войны или баттлстар галактика.
Но к чему я веду - я прекрасно понимаю что и почему и примерно как будут выглядеть космические корабли в ближайшие лет 200, но я и не отрицаю того что они все уродливы. В то время как совершенно ненаучные, аляпове и глупые комические корабли из фентези-фантастики 60-90-х выглядят охуенно. И если бы мне предложили попасть в вселенную где это работает - я бы тут же согласился.
Шаттл и бураны кстати уже были похожи на что-то лицеприятное, а не набор мусора выкинутый на орбиту, мне было грустно когда их всех пустили на металлолом.
>>288358
Ну это же тред специально для такого.
Я знаю насколько глупы их дизайны с точки зрения реализма. Я вообще из тех кто не любит фантастику, особенно ту, что в калоотстойнике под названием /sf называют "твёрдой", так как в самом твёрдом говне что у них есть всё равно можно найти тысячи ошибок, недоработок, нарушений законов физики. А если случается чудо и таковых нет, проходит лет 5 и в связи с новыми открытиями эта доселе твёрдая какашка становится жидкой как понос. Но ,возможно поэтому я и люблю смотреть ненавязчивую фантастику, которая чистая фантазия и не пытается строить из себя твёрдую, те же звёздные войны или баттлстар галактика.
Но к чему я веду - я прекрасно понимаю что и почему и примерно как будут выглядеть космические корабли в ближайшие лет 200, но я и не отрицаю того что они все уродливы. В то время как совершенно ненаучные, аляпове и глупые комические корабли из фентези-фантастики 60-90-х выглядят охуенно. И если бы мне предложили попасть в вселенную где это работает - я бы тут же согласился.
>>288428
ну вы посмотрите на него.
ну вы посмотрите на него.
>я прекрасно понимаю что и почему и примерно как будут выглядеть космические корабли в ближайшие лет 200
>>288442
А это блять не очевидно, гений? Примерно такая же параша, как оно есть и сейчас.
Ели там внезапно не случится ПРОРЫВ но прорыв это такое, вдруг завтра там варп двигатель откроют, но пока это всё хуйня.
А это блять не очевидно, гений? Примерно такая же параша, как оно есть и сейчас.
Ели там внезапно не случится ПРОРЫВ но прорыв это такое, вдруг завтра там варп двигатель откроют, но пока это всё хуйня.
4,3 Мб, 3379x3948
412 Кб, 1500x1000>>288428
Че сразу металлолом, их в музеи все сдали. Но печально, да.
Че сразу металлолом, их в музеи все сдали. Но печально, да.
>>288501
Таких няш проебали.
Таких няш проебали.
>>285318 (OP)
Чому шпейш элеватор всегда в своих маняфантазиях стараются прикрепить на экваторе? Ведь если закрепить стартовую площадку где-нибудь ближе к полюсу, то трос будет натянут под наклоном, а это немного облегчит подъем груза.
Чому шпейш элеватор всегда в своих маняфантазиях стараются прикрепить на экваторе? Ведь если закрепить стартовую площадку где-нибудь ближе к полюсу, то трос будет натянут под наклоном, а это немного облегчит подъем груза.
5 Кб, 640x400>>288951
>>289260
чет вы меня заинтриговали
ну закрепили мы этот лифт пик, дохуя чего не выиграли, но к примеру нам не надо оккупировать что то на экваторе, договариваться с кем то за геостационар
Я бы не сказал что идея совсем бездарна, не хуже чем сам лифт по себе. Определенные профиты есть, пусть и не те что хотел анон.
Как бы, в чем цимес ваших постов то?
>>289260
чет вы меня заинтриговали
ну закрепили мы этот лифт пик, дохуя чего не выиграли, но к примеру нам не надо оккупировать что то на экваторе, договариваться с кем то за геостационар
Я бы не сказал что идея совсем бездарна, не хуже чем сам лифт по себе. Определенные профиты есть, пусть и не те что хотел анон.
Как бы, в чем цимес ваших постов то?
>>289308
вооот к этому я и веду
самое веремя продемонстрировать, что прох в пороховницах не протух, и продемонстрировать что именно может дитя правильной закалки.
Аплодисменты, анон вещает ....
вооот к этому я и веду
самое веремя продемонстрировать, что прох в пороховницах не протух, и продемонстрировать что именно может дитя правильной закалки.
Аплодисменты, анон вещает ....
>>286102
А если разговор о ПН около 100 кило, чтобы анонам кубсаты запскать? Есть схема сьвоздушным стартом годная?
А если разговор о ПН около 100 кило, чтобы анонам кубсаты запскать? Есть схема сьвоздушным стартом годная?
>>289666
Американцы Пегасом пускают, например.
Американцы Пегасом пускают, например.
24 Кб, 599x917>>289284
Орбита всегда проходит через центр масс, наркоман.
Если ты каким-то чудом зацепишь за приполярный регион, то силы не уравновесятся, т.к. с геостационара будет утаскивать, ну и дальше я примерно нарисовал, я щас больной дохуя и не могу в обьяснять.
Орбита всегда проходит через центр масс, наркоман.
Если ты каким-то чудом зацепишь за приполярный регион, то силы не уравновесятся, т.к. с геостационара будет утаскивать, ну и дальше я примерно нарисовал, я щас больной дохуя и не могу в обьяснять.
27 Кб, 599x644>>289822
Орбита нахоится в плоскости которая проходит через центр масс
Но она это делает не потому что так хочет анон, не потому что она так делала всегда, а по совокупности обстоятельств, которые можно описать уравнениями и законами физики.
С чем я соглашусь, что да не все так просто с этой идеей
тут как бы под вопросом не отвалиться ли конец просто под собственным весом, а тут мы еще добавляем некоторую составляющую, которая должна компенсировать провисание троса, решение приводит к увеличению общей массы троса и вообще конструкции.
Но натяг также повышает резонансные частоты, может быть плохо, может быть хорошо, хз.
Орбита нахоится в плоскости которая проходит через центр масс
Но она это делает не потому что так хочет анон, не потому что она так делала всегда, а по совокупности обстоятельств, которые можно описать уравнениями и законами физики.
С чем я соглашусь, что да не все так просто с этой идеей
тут как бы под вопросом не отвалиться ли конец просто под собственным весом, а тут мы еще добавляем некоторую составляющую, которая должна компенсировать провисание троса, решение приводит к увеличению общей массы троса и вообще конструкции.
Но натяг также повышает резонансные частоты, может быть плохо, может быть хорошо, хз.
>>289822
Тут такое дело, орбитальный лифт и не движется по орбите. За исключением одной точки он движется или быстрее или медленнее необходимой орбитальной скорости.
А они и не уравновешиваются никогда, центробежная сила создаваемая противовесом лифта всегда выше силы притяжения Земли действующей на лифт.
Манякартинка твоя тоже полное говно, ты не учитываешь что при движения противовеса в сторону экватора должен уменьшиться радиус окружности по которой движется противовес лифта, а значит гравитации нужно перемочь центробежное ускорение которым лифт питается от Матушки-Земли. Соответственно при достаточно массивном противовесе не существует проблемы для того чтобы лифт двигался не в плоскости экватора Земли.
Впрочем, даже если бы ты был прав про дрейф в сторону экватора, то немножко подумав ты бы понял что при проходе троса через плоскость экватора сила тащившая трос на юг не исчезает, а просто меняет своё направление на противоположное направление и начинает тащить его обратно к экватору где в конечном итоге, после некоторого количества колебаний, лифт и заякорится. Так что падение в любом случае лифту ничего не угрожает.
Единственная проблема у приполярного лифта в том как его заякорить при спуске с орбиты.
А вот кто из вас большая жертва Фурсенки это вопрос открытый.
>Орбита всегда проходит через центр масс, наркоман.
Тут такое дело, орбитальный лифт и не движется по орбите. За исключением одной точки он движется или быстрее или медленнее необходимой орбитальной скорости.
>то силы не уравновесятся
А они и не уравновешиваются никогда, центробежная сила создаваемая противовесом лифта всегда выше силы притяжения Земли действующей на лифт.
Манякартинка твоя тоже полное говно, ты не учитываешь что при движения противовеса в сторону экватора должен уменьшиться радиус окружности по которой движется противовес лифта, а значит гравитации нужно перемочь центробежное ускорение которым лифт питается от Матушки-Земли. Соответственно при достаточно массивном противовесе не существует проблемы для того чтобы лифт двигался не в плоскости экватора Земли.
Впрочем, даже если бы ты был прав про дрейф в сторону экватора, то немножко подумав ты бы понял что при проходе троса через плоскость экватора сила тащившая трос на юг не исчезает, а просто меняет своё направление на противоположное направление и начинает тащить его обратно к экватору где в конечном итоге, после некоторого количества колебаний, лифт и заякорится. Так что падение в любом случае лифту ничего не угрожает.
Единственная проблема у приполярного лифта в том как его заякорить при спуске с орбиты.
А вот кто из вас большая жертва Фурсенки это вопрос открытый.
>>289958
Какая разница? Лифт и так реализуем только с помощью материалов на основе магии, что стоит сделать невозможные материалы чуть более невозможными?
>даже если ты изобретешь такой конструктивный материал, которые на такой длинне помимо своей массы выдержат еще и какой-то там НАТЯГ.
Какая разница? Лифт и так реализуем только с помощью материалов на основе магии, что стоит сделать невозможные материалы чуть более невозможными?
42 Кб, 1280x1024>>289958
с противовесами ты наебался, это однозначно.
этот вопрос меня тоже забеспокоил, поэтому я нарисовал профиль кабеля.
Если ты вдруг решил, что на твоей картинке этой проблемы нет, то я предлагаю еще раз подумать.
Вес, вектор с ним связанный смотрит в центр земли(центр масс системы) на любом участве троса
У тебя по всей длине троса есть составляющая которая смотрит в плоскость проходящую через экватор и простите, каким каким хуем она у вас компенсируется.
Натяг как проблема материала? не проблема - лифт уже строится из материала соответствующей прочности, иначе и начинать не имеет смысла в любой конфигурации. Если есть смысл в обычной экваториальной конфигурации, то и в такой уже можно обсуждать.
Кстати, пересечение не обязано быть на ГСО, и "центр масс" не обязан быть на ГСО.
с противовесами ты наебался, это однозначно.
> Натяга быть не должно, иначе у тебя при малейшем чихе все порвет нахуй в ебеня, даже если ты изобретешь такой конструктивный материал, которые на такой длинне помимо своей массы выдержат еще и какой-то там НАТЯГ.
этот вопрос меня тоже забеспокоил, поэтому я нарисовал профиль кабеля.
Если ты вдруг решил, что на твоей картинке этой проблемы нет, то я предлагаю еще раз подумать.
Вес, вектор с ним связанный смотрит в центр земли(центр масс системы) на любом участве троса
У тебя по всей длине троса есть составляющая которая смотрит в плоскость проходящую через экватор и простите, каким каким хуем она у вас компенсируется.
Натяг как проблема материала? не проблема - лифт уже строится из материала соответствующей прочности, иначе и начинать не имеет смысла в любой конфигурации. Если есть смысл в обычной экваториальной конфигурации, то и в такой уже можно обсуждать.
Кстати, пересечение не обязано быть на ГСО, и "центр масс" не обязан быть на ГСО.
А зачем в космос лифт делать? Задач то нет.
>>289977
Ну у нас же чисто кукаретическая задача. Теоретически никаких запретов на то чтобы конец лифта вращался вне плоскости экватора нет.
Ну у нас же чисто кукаретическая задача. Теоретически никаких запретов на то чтобы конец лифта вращался вне плоскости экватора нет.
>>289994
это не проблема, это просто поправка к модели
у меня счас под рукой нет софта для симуляции, и мне лень заморачиваться.
как будто стандартный лифт от этого свободен, да и тоже не это проблема. Вот автоколебания в этом тросе, это большая проблема, и то тоже еще надо оценить, никто обычно не рассматривает, а гуглить научный папер ну ты понел.
>Ну это и есть основная проблема этого мысленного эксперимента.
это не проблема, это просто поправка к модели
у меня счас под рукой нет софта для симуляции, и мне лень заморачиваться.
>а несанкционированного нерасчетного пердежа в районе орбиты
как будто стандартный лифт от этого свободен, да и тоже не это проблема. Вот автоколебания в этом тросе, это большая проблема, и то тоже еще надо оценить, никто обычно не рассматривает, а гуглить научный папер ну ты понел.
а что, если установить под ракетой поверхность вроде батута и создать импульсный толчок (вниз\вверх) на ракету, тогда можно сэкономить немного топлива и внести механический вклад в пуски ракет?
490 Кб, 2250x1500>>290215
Некоторые МБР вообще используют минометный старт. Так что нет.
Некоторые МБР вообще используют минометный старт. Так что нет.
>>290669
Еще одна жертва ЕГЭ. Кому достанется страна, пиздец.
Еще одна жертва ЕГЭ. Кому достанется страна, пиздец.
>>290669
нет, в первом приближении эта штука должна быть перпендикулярна оси вращения земли
нет, в первом приближении эта штука должна быть перпендикулярна оси вращения земли
>>290669
Нет. Центробежная сила перендекулярна оси вращения, а осью вращения является земная ось.
Нет. Центробежная сила перендекулярна оси вращения, а осью вращения является земная ось.
>>291362
там толщина растет экспоненциально, то есть, все это очень чувствительно к прочности. Из стали оно будет не просто слегка толще, оно там толщиной с планету будет если не больше. Забыл сколько, там просто дикое число, с диким количеством нулей.
там толщина растет экспоненциально, то есть, все это очень чувствительно к прочности. Из стали оно будет не просто слегка толще, оно там толщиной с планету будет если не больше. Забыл сколько, там просто дикое число, с диким количеством нулей.
Почему бы землю и луну не соединить мостом? И там чтоб не разорвало, крепление к земле будет на рельсе.
>>291437
Тор, помнишь ты по пьянке поломал радужный мост, так вот, больше мы его строить не будем, пока пить не бросишь.
Тор, помнишь ты по пьянке поломал радужный мост, так вот, больше мы его строить не будем, пока пить не бросишь.
42 Кб, 640x400>>289284
Я вот о чем. Чем дальше от экватора, тем приличнее наклон относительно плоскости земли. Так же всяко удобнее поднимать, чем по вертикальной прямой.
Я вот о чем. Чем дальше от экватора, тем приличнее наклон относительно плоскости земли. Так же всяко удобнее поднимать, чем по вертикальной прямой.
>>292192
Упадет
Упадет
>>292192
Ты суть не понял, чем ближе к экватору, тем скорость больше. 1600+ км/ч угловая скорость на экваторе, на широте в 60 градусов уже в 2 раза меньше. Что бы эта ебала работала ее не просто так предлагают строить именно на экваторе.
Ты суть не понял, чем ближе к экватору, тем скорость больше. 1600+ км/ч угловая скорость на экваторе, на широте в 60 градусов уже в 2 раза меньше. Что бы эта ебала работала ее не просто так предлагают строить именно на экваторе.
>>292341
Не взлетит.
Не взлетит.
>>292481
Что ты там снимать с орбиты собирался? Оттуда и так заебись все валится.
Что ты там снимать с орбиты собирался? Оттуда и так заебись все валится.
бамп
129 Кб, 675x435Прицепить к этому ЙОБА буксиру модуль с лазером и АФАР + ракеты космос-космос, и можно угнетать США с геостационарной орбиты над нужным регионом.
Задачи - разведка; уничтожение спутников, боеголовок МБР, ну и в потенциале самолёты в воздухе.
Задачи - разведка; уничтожение спутников, боеголовок МБР, ну и в потенциале самолёты в воздухе.
>>315481
Потенциал для маневрирования у станции низкий, разве нет? Выпустят ракеты с болтами на всех возможных траекториях и хана.
Вместо США говори просто потенциальный противник с высоким военным потенциалом, чтобы не скатываться в политоту.
Потенциал для маневрирования у станции низкий, разве нет? Выпустят ракеты с болтами на всех возможных траекториях и хана.
Вместо США говори просто потенциальный противник с высоким военным потенциалом, чтобы не скатываться в политоту.
>>315483
В космосе и так дохера мусора, можно засрать геостационарную, но масштабы околоземного пространства все равно огромны. И как это на всех возможных траекториях? В космосе взрывались и сталкивались спутники, сделать так что бы нельзя было выйти в космос нужно взорвать уж очень много.
Да и если было всё так просто, в СССР не начали бы программу Буран.
А такой боевой кораблик хоть и не сможет быстро менять орбиты, но сможет в случае чего уйти от опасности, потери эффективности будут небольшие т.к. в космосе ничего не мешает распространению радиоволн и лазерного луча.
А что бы уничтожить его с земли придётся пускать тяжелые многоступенчатые ракеты, от которых корабль сможет защититься сам. Получается для борьбы с таким пепелацем нужно запускать аналог. Что интересно, что тут размер имеет значение, если на море уже не строят большие линкоры, то тут чем больше корабль, тем больше его автономность.
Да и главный плюс, запуск подобного, может дать эффект "Спутника", что подстегнёт космическую деятельность. Илон Макс будет в восторге.
В космосе и так дохера мусора, можно засрать геостационарную, но масштабы околоземного пространства все равно огромны. И как это на всех возможных траекториях? В космосе взрывались и сталкивались спутники, сделать так что бы нельзя было выйти в космос нужно взорвать уж очень много.
Да и если было всё так просто, в СССР не начали бы программу Буран.
А такой боевой кораблик хоть и не сможет быстро менять орбиты, но сможет в случае чего уйти от опасности, потери эффективности будут небольшие т.к. в космосе ничего не мешает распространению радиоволн и лазерного луча.
А что бы уничтожить его с земли придётся пускать тяжелые многоступенчатые ракеты, от которых корабль сможет защититься сам. Получается для борьбы с таким пепелацем нужно запускать аналог. Что интересно, что тут размер имеет значение, если на море уже не строят большие линкоры, то тут чем больше корабль, тем больше его автономность.
Да и главный плюс, запуск подобного, может дать эффект "Спутника", что подстегнёт космическую деятельность. Илон Макс будет в восторге.
>>315484
Это как? В варп что-ли? Ты понимаешь что зная мощности двигателей этого корабля, можно и просчитать возможные орбиты, на которые он будет уходить при маневрах? Его напрямую атаковать даже не нужно.
А, ну ты отчаявшийся линкородебил значит. В военаче тебя обоссали и ты эти ненужные хуитки из своих морских маняфантазий решил в космос пренести.
> не сможет быстро менять орбиты, но сможет в случае чего уйти от опасности
Это как? В варп что-ли? Ты понимаешь что зная мощности двигателей этого корабля, можно и просчитать возможные орбиты, на которые он будет уходить при маневрах? Его напрямую атаковать даже не нужно.
>ут размер имеет значение, если на море уже не строят большие линкоры, то тут чем больше корабль, тем больше его автономность
А, ну ты отчаявшийся линкородебил значит. В военаче тебя обоссали и ты эти ненужные хуитки из своих морских маняфантазий решил в космос пренести.
>>315486
У тебя видели всё просто запустил бочку = ПОБЕДИЛ, покажи сначала страну у которой эти бочки на вооружении стоят, а то видетели всё как просто во время войны будут пускать десятки Сатурн-5, что бы сбить хрень на орбите.
Пхахаха, отнюдь, я не топлю за рейлганы с линкорами, к тому же какой нахер линкор в космосе? Ты хотя бы определение этого слова почитай.
У нас тут Омское КБ а ты тут из себя нехер кого строишь.
>Это как? В варп что-ли? Ты понимаешь что зная мощности двигателей этого корабля, можно и просчитать возможные орбиты, на которые он будет уходить при маневрах? Его напрямую атаковать даже не нужно.
У тебя видели всё просто запустил бочку = ПОБЕДИЛ, покажи сначала страну у которой эти бочки на вооружении стоят, а то видетели всё как просто во время войны будут пускать десятки Сатурн-5, что бы сбить хрень на орбите.
>А, ну ты отчаявшийся линкородебил значит. В военаче тебя обоссали и ты эти ненужные хуитки из своих морских маняфантазий решил в космос пренести.
Пхахаха, отнюдь, я не топлю за рейлганы с линкорами, к тому же какой нахер линкор в космосе? Ты хотя бы определение этого слова почитай.
>хуитки из своих морских маняфантазий
У нас тут Омское КБ а ты тут из себя нехер кого строишь.
>>315490
Именно так.
А ты мне покажи у кого эта ЙОБА буксирная на вооружении стоят. Бочки пускать в сто раз легче.
А зачем нужно Сатурн-5 для околоземной? тут и Протона хватит.
Болты можно сделать какие-нибудь легкие, но прочные, многослойные. Буксир вообще не бронированный, парочки попаданий хватит.
Не, ну ты придумай, как бочки и болты отбивать будешь. Вот я примерно придумал. на той же орбите может кружить 5 тонная болванка, которая как ледокол будет ловить всякую мелочь на себя, причем её можно сделать так, чтобы она сама не крошилась, абсорбировала любые попадания в себя. А буксир будет следовать за ней в кильватере. Хотя и этот способ можно как-нибудь законтрить.
> просто запустил бочку = ПОБЕДИЛ
Именно так.
>покажи сначала страну у которой эти бочки на вооружении стоят
А ты мне покажи у кого эта ЙОБА буксирная на вооружении стоят. Бочки пускать в сто раз легче.
>пускать десятки Сатурн-5, что бы сбить хрень на орбите.
А зачем нужно Сатурн-5 для околоземной? тут и Протона хватит.
Болты можно сделать какие-нибудь легкие, но прочные, многослойные. Буксир вообще не бронированный, парочки попаданий хватит.
>ты тут из себя нехер кого строишь.
Не, ну ты придумай, как бочки и болты отбивать будешь. Вот я примерно придумал. на той же орбите может кружить 5 тонная болванка, которая как ледокол будет ловить всякую мелочь на себя, причем её можно сделать так, чтобы она сама не крошилась, абсорбировала любые попадания в себя. А буксир будет следовать за ней в кильватере. Хотя и этот способ можно как-нибудь законтрить.
>>315492
Нет, не так. Я тут говорил, что размер корабля не так важен потому, что по сравнению с расстояниями в космосе - радиолокационная заметность объекта размером хоть с фрегат, хоть с линкор не будет играть большой роли, т.к. все они будут на расстоянии тысячи километров точкой в небе.
К чему я это? А к тому, что опять же ты плохо представляешь масштабы космического пространства, я не смогу привести в аргумент матан, но если упрощенно - то иной раз граната не может посечь осколками человека в пару метров от неё. А ты говоришь, что если по направлению движения солдата в 500 метров от него взорвать фугас (и то это близко) то его может посечь осколками. Так и с бочкой, "гвозди" будут очень быстро разлетаться и расстояния между отдельными фрагментами будут километры когда достигнут корабля.
И это ещё не всё, вывод чего тяжелого на необходимую орбиту в определенное время это трудоёмкая задача требующая много часов времени и топлива, а если цель ещё и маневрирует то задача усложняется. А если цель болтается несколько выше ГСО или на иной энергозатратной орбите то Протон сможет вывести не более 3,7 тонн, что с учётом взрывчатки совсем немного.
И ещё один момент, взрыв чего то не приведёт к полному засиранию всего и вся, просто потому, что взрыв даёт малое приращение дельты осколкам в отличии от реактивного движения, т.к. что далеко они не разлетятся.
Ну а если вероятный противник захочет вывести свою бочку уж совсем близко, то с этим справятся ракеты и лазер кораблика.
На самом деле более адекватное решение борьбы с космическими кораблями это не сраные мемические бочки способные на всё, а что то на подобии Boeing YAL-1.
>Именно так.
Нет, не так. Я тут говорил, что размер корабля не так важен потому, что по сравнению с расстояниями в космосе - радиолокационная заметность объекта размером хоть с фрегат, хоть с линкор не будет играть большой роли, т.к. все они будут на расстоянии тысячи километров точкой в небе.
К чему я это? А к тому, что опять же ты плохо представляешь масштабы космического пространства, я не смогу привести в аргумент матан, но если упрощенно - то иной раз граната не может посечь осколками человека в пару метров от неё. А ты говоришь, что если по направлению движения солдата в 500 метров от него взорвать фугас (и то это близко) то его может посечь осколками. Так и с бочкой, "гвозди" будут очень быстро разлетаться и расстояния между отдельными фрагментами будут километры когда достигнут корабля.
И это ещё не всё, вывод чего тяжелого на необходимую орбиту в определенное время это трудоёмкая задача требующая много часов времени и топлива, а если цель ещё и маневрирует то задача усложняется. А если цель болтается несколько выше ГСО или на иной энергозатратной орбите то Протон сможет вывести не более 3,7 тонн, что с учётом взрывчатки совсем немного.
И ещё один момент, взрыв чего то не приведёт к полному засиранию всего и вся, просто потому, что взрыв даёт малое приращение дельты осколкам в отличии от реактивного движения, т.к. что далеко они не разлетятся.
Ну а если вероятный противник захочет вывести свою бочку уж совсем близко, то с этим справятся ракеты и лазер кораблика.
На самом деле более адекватное решение борьбы с космическими кораблями это не сраные мемические бочки способные на всё, а что то на подобии Boeing YAL-1.
>>315481
С этим в /wm/, там тебе опытные диванные генералы выльют на голову ушат помоев за это (и правильно сделают).
Бессмысленная хрень при наличии ASAT.
Алсо, капельный холодильник только при ускорении от движков работает, в невесомости не пашет.
> орбитальные лазеры
С этим в /wm/, там тебе опытные диванные генералы выльют на голову ушат помоев за это (и правильно сделают).
>ракеты космос-космос
Бессмысленная хрень при наличии ASAT.
Алсо, капельный холодильник только при ускорении от движков работает, в невесомости не пашет.
>>315500
Нужен пруф
>Алсо, капельный холодильник только при ускорении от движков работает, в невесомости не пашет.
Нужен пруф
589 Кб, 900x391>>315503
Есть примеры запуска ядерных ректоров в космос это раз.
Во вторых, ты сам подумай млять, что бы обеспечить охлаждение каплями, нужно чтобы жидкость через микро отверстия проходила с определённой скоростью и определённым давлением, и другими параметрами. Чтобы были капли определённой формы а не ламинарный ток жидкости. Естественно такая вещь которая создаст эти условия это НАСОС. НО не.... у тебя что то своё в голове.
Есть примеры запуска ядерных ректоров в космос это раз.
Во вторых, ты сам подумай млять, что бы обеспечить охлаждение каплями, нужно чтобы жидкость через микро отверстия проходила с определённой скоростью и определённым давлением, и другими параметрами. Чтобы были капли определённой формы а не ламинарный ток жидкости. Естественно такая вещь которая создаст эти условия это НАСОС. НО не.... у тебя что то своё в голове.
>>315504
И что, открытые системы охлаждения на них стояли, прямо в невесомости, да? Как бы фишка распыления под давлением в ненулевом рассеивании из-за поверхностного натяжения, поэтому для избежания потерь теплоносителя и нужно ускорение.
>Есть примеры запуска ядерных ректоров в космос это раз.
И что, открытые системы охлаждения на них стояли, прямо в невесомости, да? Как бы фишка распыления под давлением в ненулевом рассеивании из-за поверхностного натяжения, поэтому для избежания потерь теплоносителя и нужно ускорение.
>>315505
Тогда у меня возникает вопрос..
1.Как при выключении двигателей будет охлаждаться реактор (даже с учётом замедления его работы)?
2.Ещё на станции Мир проводились опыты с работающей моделью капельного холодильника-излучателя. Каким образом? Там ведь нет ускорения...
Тогда у меня возникает вопрос..
1.Как при выключении двигателей будет охлаждаться реактор (даже с учётом замедления его работы)?
2.Ещё на станции Мир проводились опыты с работающей моделью капельного холодильника-излучателя. Каким образом? Там ведь нет ускорения...
>>315506
Останавливаться/замедляться максимально. Насчет второго вопроса - хуй знает. Надо курить вопрос, подозреваю что там незамкнутая система, но могу ошибаться.
>Как при выключении двигателей будет охлаждаться реактор
Останавливаться/замедляться максимально. Насчет второго вопроса - хуй знает. Надо курить вопрос, подозреваю что там незамкнутая система, но могу ошибаться.
>>315511
Покурил. Есть у них рассеивание, что в Пелене-2, что в Капле-2, но оно вроде как не мешает, там активный электростатический сборник с достаточной площадью. Даже некий запас на маневры есть, вроде как. Так что да, теоретически может и в покое охлаждать.
Покурил. Есть у них рассеивание, что в Пелене-2, что в Капле-2, но оно вроде как не мешает, там активный электростатический сборник с достаточной площадью. Даже некий запас на маневры есть, вроде как. Так что да, теоретически может и в покое охлаждать.
Это оно?
Роскосмос намерен испытать элементы нового ядерного двигателя на МКС
Роскосмос объявил тендер на разработку предложений по проведению испытаний ключевых элементов ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, в том числе на борту МКС, говорится в конкурсной документации, размещенной на сайте госзакупок.
http://oborona.gov.ru/news/view/13758
Роскосмос намерен испытать элементы нового ядерного двигателя на МКС
Роскосмос объявил тендер на разработку предложений по проведению испытаний ключевых элементов ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, в том числе на борту МКС, говорится в конкурсной документации, размещенной на сайте госзакупок.
http://oborona.gov.ru/news/view/13758
>>315515
Да, это одна из запланированных НИР по этой хуйне. Там много всего.
Электро, блядь, двигательной.
Да, это одна из запланированных НИР по этой хуйне. Там много всего.
>ядерной энергодвигательной установки
Электро, блядь, двигательной.
>>287959
Максимум чего мы с тобой можем ждать увидеть при жизни, и то если ПОЧНЕТЬСЯ развитие ссто
Максимум чего мы с тобой можем ждать увидеть при жизни, и то если ПОЧНЕТЬСЯ развитие ссто
>>289809
Армированый шланг из карбоновых нанотрубок
Армированый шланг из карбоновых нанотрубок
NASA заплатит $30 тыс тому, кто придумает замену памперсам
NASA объявило конкурс Space Poop Challenge, в рамках которого, любой желающий может предложить идею или техническое решение лучше и эффективнее современных подгузников. Задача: обеспечить астронавтам 6 суток безвылазного пребывания в скафандре.
Сегодня рекорд длительности выхода в открытый космос составляет 8 часов 56 минут, поставленный в 2001 году астронавткой Сьюзан Хелмс. Это не такое большое время чтобы нельзя было потерпеть с важными делами, но если в скафандре сидеть почти неделю, тут и памперсов не хватит и другие проблемы возникнут.
Space Poop Challenge организован в рамках подготовки полетов космического корабля Orion в дальний космос. 6 суток хватает чтобы пролететь до Луны, обогнуть ее и вернуться на Землю. Корабль Orion предполагается оборудовать туалетом, но инженеры ищут альтернативные технические решения, чтобы справиться с физиологическими потребностями человеческого организма.
Туалетные проблемы были и у экипажей Apollo, но они решали их при помощи пластиковых пакетов и влажных салфеток. Видимо такой метод сейчас NASA не считает достаточно гигиеничным.
Для участия в конкурсе надо зарегистрироваться на сайте https://herox.com/SpacePoop/innovators и изложить свою идею на английском языке. На сегодня в конкурсе зарегистрировано более 8 тыс участников, которые готовы разгребать за NASA их продукты жизнедеятельности.
NASA объявило конкурс Space Poop Challenge, в рамках которого, любой желающий может предложить идею или техническое решение лучше и эффективнее современных подгузников. Задача: обеспечить астронавтам 6 суток безвылазного пребывания в скафандре.
Сегодня рекорд длительности выхода в открытый космос составляет 8 часов 56 минут, поставленный в 2001 году астронавткой Сьюзан Хелмс. Это не такое большое время чтобы нельзя было потерпеть с важными делами, но если в скафандре сидеть почти неделю, тут и памперсов не хватит и другие проблемы возникнут.
Space Poop Challenge организован в рамках подготовки полетов космического корабля Orion в дальний космос. 6 суток хватает чтобы пролететь до Луны, обогнуть ее и вернуться на Землю. Корабль Orion предполагается оборудовать туалетом, но инженеры ищут альтернативные технические решения, чтобы справиться с физиологическими потребностями человеческого организма.
Туалетные проблемы были и у экипажей Apollo, но они решали их при помощи пластиковых пакетов и влажных салфеток. Видимо такой метод сейчас NASA не считает достаточно гигиеничным.
Для участия в конкурсе надо зарегистрироваться на сайте https://herox.com/SpacePoop/innovators и изложить свою идею на английском языке. На сегодня в конкурсе зарегистрировано более 8 тыс участников, которые готовы разгребать за NASA их продукты жизнедеятельности.
Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте, вместо ебли с посадкой Маска?
И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте, вместо ебли с посадкой Маска?
>>317726
ВЕС
ВЕС
>>317726
Почему не запускают? Запускают, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пегас_(ракета-носитель)
Почему нельзя? Можно, например боковушки РН "Энергия" именно так планировали возвращать, но сначала не срослось и по первой решили пускать так, без парашютов, а потом Энергия накрылась: http://www.buran.ru/htm/09-3.htm
>Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
Почему не запускают? Запускают, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пегас_(ракета-носитель)
>И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте, вместо ебли с посадкой Маска?
Почему нельзя? Можно, например боковушки РН "Энергия" именно так планировали возвращать, но сначала не срослось и по первой решили пускать так, без парашютов, а потом Энергия накрылась: http://www.buran.ru/htm/09-3.htm
![14600499099940[1]](https://2ch.hk//spc/src/285318/14836182154110.jpg)
![latest[1]](https://2ch.hk//spc/src/285318/14836182154221.jpg)
>>317726
Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
Неэффективно. Возможный "бесплатный" разгон в плотных слоях атмосферы ограничен, и не компенсирует проблем переусложненной и утяжеленной схемы. Причем, чем более простая схема авиационного разгона, тем меньше от нее толку. Собственно, упомянутый >>317731 пегасус показывает проблемы - совсем недешевый запуск (порядок стоимости вполне космический, 40 лямов долларов) и при этом ничтожная полезная нагрузка.
В некоторых случаях можно. Но во первых, нужно потом ловить на лету, а во вторых, ебический парашют много весит, что резко ухудшает эффективность ракеты.
Почему ракеты не запускают горизонтально, на крыльях как самолёт?
Неэффективно. Возможный "бесплатный" разгон в плотных слоях атмосферы ограничен, и не компенсирует проблем переусложненной и утяжеленной схемы. Причем, чем более простая схема авиационного разгона, тем меньше от нее толку. Собственно, упомянутый >>317731 пегасус показывает проблемы - совсем недешевый запуск (порядок стоимости вполне космический, 40 лямов долларов) и при этом ничтожная полезная нагрузка.
>И почему нельзя спускать отделившиеся ступени на ебическом парашюте
В некоторых случаях можно. Но во первых, нужно потом ловить на лету, а во вторых, ебический парашют много весит, что резко ухудшает эффективность ракеты.
>>320600
Забавно получить ответ через 8 месяцев, но единственное что делает ваху ближе к реальности - это влияние гравитации разных объектов и других кораблей в описании боёв в блядстве, в остальном та же фентезя что нереальна.
Забавно получить ответ через 8 месяцев, но единственное что делает ваху ближе к реальности - это влияние гравитации разных объектов и других кораблей в описании боёв в блядстве, в остальном та же фентезя что нереальна.
Нубовопрос по терраформированию Марса.
Вот мы знаем, что у Земли (условно) есть ядро, которое вращается и создаёт магнитное поле, которое отклоняет заряженные частицы.
У Марса такого нет.
А можно ли сделать такое же поле для Марса, просто сделав постоянный магнит из обычного железа?
Я так понимаю, что если подобрать нужный сплав и если магнитить его специально и мощным полем, то мы получим куда большее постоянное магнитное поле на единицу массы.
Вот мы знаем, что у Земли (условно) есть ядро, которое вращается и создаёт магнитное поле, которое отклоняет заряженные частицы.
У Марса такого нет.
А можно ли сделать такое же поле для Марса, просто сделав постоянный магнит из обычного железа?
Я так понимаю, что если подобрать нужный сплав и если магнитить его специально и мощным полем, то мы получим куда большее постоянное магнитное поле на единицу массы.
>>292192
Не понимаю о чем ты, думаю только ты сам в голове понимаешь, и то не факт. Для лифта нужна геостационарная орбита. Что бы станцию приемки(в космосе) не пидорасило туда - сюда и соответственно трос лифта не размахивался, растягивался и сжимался. Геостационарная оорбита только на экваторе. Почему? Тут уже спроси у учительницы. И так вопли пойдут.
>Я вот о чем.
Не понимаю о чем ты, думаю только ты сам в голове понимаешь, и то не факт. Для лифта нужна геостационарная орбита. Что бы станцию приемки(в космосе) не пидорасило туда - сюда и соответственно трос лифта не размахивался, растягивался и сжимался. Геостационарная оорбита только на экваторе. Почему? Тут уже спроси у учительницы. И так вопли пойдут.
>>321810
Тоже думал об этом, но это аццки дорого - тратить кучу энергии на поддержание такого магнита.
Проще один раз намагнитить постоянные.
Тоже думал об этом, но это аццки дорого - тратить кучу энергии на поддержание такого магнита.
Проще один раз намагнитить постоянные.
>>321813
А если пробурить дырку и ебануть в ядре несколько термоядерных зарядов, ядро разогреется и появится поле?
А если пробурить дырку и ебануть в ядре несколько термоядерных зарядов, ядро разогреется и появится поле?
>>321834
Тут и на Земле-то проблема хоть сколько-нибудь глубокую дырку пробурить, а уж на Марсе-то.
Я не буду даже комментировать сколько нужно зарядов, что бы разогреть какое-то там ядро неебических размеров, при этом не расколов планету нахуй.
Ядро там горячее и даже расплавленное, но поле не от этого возникает, а от того, что вращение ядра не совпадает с вращением планеты.
>пробурить дырку и ебануть в ядре
Тут и на Земле-то проблема хоть сколько-нибудь глубокую дырку пробурить, а уж на Марсе-то.
> несколько термоядерных зарядов
Я не буду даже комментировать сколько нужно зарядов, что бы разогреть какое-то там ядро неебических размеров, при этом не расколов планету нахуй.
>ядро разогреется и появится поле?
Ядро там горячее и даже расплавленное, но поле не от этого возникает, а от того, что вращение ядра не совпадает с вращением планеты.
>>321879
Честно говоря не совсем понимаю о какой ориентации имеется в виду и кого. Если даже запускать с пассажирами, то они мало как могут повлиять на ход полёта.
Честно говоря не совсем понимаю о какой ориентации имеется в виду и кого. Если даже запускать с пассажирами, то они мало как могут повлиять на ход полёта.
>>321881
Дык, до определенных пределов, иссесно.
Дык, до определенных пределов, иссесно.
>>321886
УВТ.
УВТ.
А вот если, например, натыкать сопл двигателей не только снизу ракеты/ступени, но и по бокам?
>>321897
лишнее
лишнее
А вот если, например, сделать не двух-четырех ступенчатую ракету, а десяти или более? Или вообще подниматься рывками, минивзрывами?
109 Кб, 1000x750>>321901
Кажется, ты только что Орион.
Кажется, ты только что Орион.
А почему не запускать космические корабли с воздуха? Скажем поднять в воздух на самолете и запустить?
>>321908
А эти шары будут дороже стоить, чем первая ступень?
А эти шары будут дороже стоить, чем первая ступень?
>>321907
алсо будет дополнительная нагрузка на ракету
алсо будет дополнительная нагрузка на ракету
>>321913
У АН-225 по другим причинам, на нём хотели МАКС пускать, а тот прикрыли ещё на стадии полноразмерного макета, так что всем похуй. А вообще про недостатки можешь тут почитать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушный_старт
У АН-225 по другим причинам, на нём хотели МАКС пускать, а тот прикрыли ещё на стадии полноразмерного макета, так что всем похуй. А вообще про недостатки можешь тут почитать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушный_старт
36 Кб, 612x312>>321915
Хм. А с помощью воздушных шаров чего не запилили?
Хм. А с помощью воздушных шаров чего не запилили?
>>321918
Думал, неплохое местоположение - близко к экватору. Но это слишком очевидно.
Думал, неплохое местоположение - близко к экватору. Но это слишком очевидно.
>>321917
Потому что это будет слишком дорага и сложна при мизерном потенциальном профите - захуярили какие-то ёба-хреновины, титанических рамеров шары, модификация/запил новой ракеты, а высота запуска-то особого выигрыша не даёт. Алсо, твоя омская конструкция перевернётся сразу же.
Потому что это будет слишком дорага и сложна при мизерном потенциальном профите - захуярили какие-то ёба-хреновины, титанических рамеров шары, модификация/запил новой ракеты, а высота запуска-то особого выигрыша не даёт. Алсо, твоя омская конструкция перевернётся сразу же.
>>321917
сумрачно
сумрачно
>>321920
Зато можно использовать не один раз и где вздумается, а не где приходится.
Зато можно использовать не один раз и где вздумается, а не где приходится.
>>321920
И сопротивление воздуха можно сократить до минимума.
И сопротивление воздуха можно сократить до минимума.
>>321922
И разорять две-три страны за пуск. Чтобы запустить БАЛШОЙ ракета, придётся строить поебень невероятных размеров и сложности.
Космодромы многоразовые короч.
Sea Launch.bmp
Ну а про выгоды запуска с большой высоты я уже говорил - их нет.
И разорять две-три страны за пуск. Чтобы запустить БАЛШОЙ ракета, придётся строить поебень невероятных размеров и сложности.
>использовать не один раз
Космодромы многоразовые короч.
>где вздумается
Sea Launch.bmp
Ну а про выгоды запуска с большой высоты я уже говорил - их нет.
>>321925
там хоть на что-то опора пойдёт, а здесь наклонится, пойдут продольные нагрузки - и песда
там хоть на что-то опора пойдёт, а здесь наклонится, пойдут продольные нагрузки - и песда
>>321926
Ну вот сотри: первая ступень отделяется на высоте 50-150 км, например. Что если поднять на эту высоту ракету и не тратится на первую ступень?
Ну вот сотри: первая ступень отделяется на высоте 50-150 км, например. Что если поднять на эту высоту ракету и не тратится на первую ступень?
>>321932
А если умножить на 50 первых ступеней и сделать многоразовые запуски как у Маска, только элегантней?
А если умножить на 50 первых ступеней и сделать многоразовые запуски как у Маска, только элегантней?
>>321936
То ли ты в школе алгебру прогуливал, то ли я никак не могу понять, как у тебя получилось дешевле. Смотри:
1 ракета + 1-я ступень - если ступень одноразовая, то её уже не используешь.
Умножаем на 50 запусков, получаем 50 использованных ступеней.
Теперь берём йобу в стоимости 50 ступеней. Запускаем с высоты, не тратясь на топливо. В итоге первые ступени не падают и даже после 50 раз использования можно запустить ещё одну ракету.
То ли ты в школе алгебру прогуливал, то ли я никак не могу понять, как у тебя получилось дешевле. Смотри:
1 ракета + 1-я ступень - если ступень одноразовая, то её уже не используешь.
Умножаем на 50 запусков, получаем 50 использованных ступеней.
Теперь берём йобу в стоимости 50 ступеней. Запускаем с высоты, не тратясь на топливо. В итоге первые ступени не падают и даже после 50 раз использования можно запустить ещё одну ракету.
Ну я ж поясняю - это адски дорого (а ещё ненадёжно) при мизерной выгоде. Всё равно что купить тепловоз, нанять машиниста Иваныча, бригаду для обслуживания, топливо, разобрать кусок дома и проложить в комнате рельсы, чтобы он тебе гонял за кружкой на кухню. Можно в принципе, но зачем?
Да и вообще, с такими изъёбствами проще уже ракету из космоса запускать. Хотя ты уже это предусмотрел:
Рекордная высота для метеозонда - 53 километра. На границе 100 км уже совсем космос. А ещё там нихуёвые ветра дуют, как и вообще в воздухе. Представь, начали постепенно поднимать они всю многомиллиардную ебалу с ракетой, а тут сводка "ВНЕЗАПНО, ураган". Всё, пиздец.
Да и вообще, с такими изъёбствами проще уже ракету из космоса запускать. Хотя ты уже это предусмотрел:
>на высоте 50-150 км
Рекордная высота для метеозонда - 53 километра. На границе 100 км уже совсем космос. А ещё там нихуёвые ветра дуют, как и вообще в воздухе. Представь, начали постепенно поднимать они всю многомиллиардную ебалу с ракетой, а тут сводка "ВНЕЗАПНО, ураган". Всё, пиздец.
Ну и ладно.
>>321944
Есть большая разница между космодромом, стоящим на земле, и космодромом, который может унести в рандомную сторону ветер. С земли в ураган можно и не запускать, а с этой хуитой что делать, когда она уже в воздухе?
Есть большая разница между космодромом, стоящим на земле, и космодромом, который может унести в рандомную сторону ветер. С земли в ураган можно и не запускать, а с этой хуитой что делать, когда она уже в воздухе?
>>321917
Вот у этих ребят еще более сумрачный гений.
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace
Они рисовали концептики трехступенчатого дирижбамбеля (!), который разгоняется ионниками на орбиту из стратосферы.
Вот у этих ребят еще более сумрачный гений.
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace
Они рисовали концептики трехступенчатого дирижбамбеля (!), который разгоняется ионниками на орбиту из стратосферы.
>>321917
Прикинь стоимость такого шара - это раз. Прикинь куда шар улетит, когда на несколько сотен тонн облегчится. Прикинь как его обратно на землю за новой ракетой спускать. Прикинь из чего у тебя оболочка шара будет, что бы струю выдержать. Короче, сиди и прикидывай.
>Хм. А с помощью воздушных шаров чего не запилили?
Прикинь стоимость такого шара - это раз. Прикинь куда шар улетит, когда на несколько сотен тонн облегчится. Прикинь как его обратно на землю за новой ракетой спускать. Прикинь из чего у тебя оболочка шара будет, что бы струю выдержать. Короче, сиди и прикидывай.
>>321905
Лучше копать в сторону материаловедения, чтобы запилить опору для длинной-длинной трубы, где ракета будет разгоняться электромагнитами.
Какая максимальная высота у здания, если его строить из нынешних материалов? Я читал где-то, что около 27 км.
Лучше копать в сторону материаловедения, чтобы запилить опору для длинной-длинной трубы, где ракета будет разгоняться электромагнитами.
Какая максимальная высота у здания, если его строить из нынешних материалов? Я читал где-то, что около 27 км.
>>290215
Это раз. Второе, ты батутом сильно ракету массой в тонны поднимешь?
>А давайте дадим удар на ракеты с топливом, которые и так взрываются хуй пойми из за чего
Это раз. Второе, ты батутом сильно ракету массой в тонны поднимешь?
>>322533
Забыл про Проект Орион?
Забыл про Проект Орион?
>>285318 (OP)
Неделю аутировал в /sf/, в итоге насчитал на калькуляторе космический пароход.
Тепловой генератор 500 МВт (предположительно токамак массой 20 тысяч тонн) выдаёт тепло на паровую турбину. Паровой котёл примерно размером с 10-этажный дом. Теплоноситель: водяной пар с температурой до 560 градусов и давлением до 240 атм. Пара примерно 1200..1500 тонн. К нему прилагается радиатор площадью 800000 м2. На выходе электричество 340 МВт питает 250 тонную батарею электромагнитных реактивных ускорителей. Рабочее тело реактивного двигателя -- нанопорошок серебра. Он дешевле, чем ксенон.
Масса космопарохода 100 000 тонн.
Ускорение 194.4 м/c в сутки.
Разгон до 10 км/с за 40 суток.
Расход рабочего тела 8 000 тонн при разгоне до 10 км/с.
Длительность эксплуатации 5 лет.
Космопароход не может сам взлететь с Земли. Стоимость подъёма на орбиту 200 миллиардов долларов.
Неделю аутировал в /sf/, в итоге насчитал на калькуляторе космический пароход.
Тепловой генератор 500 МВт (предположительно токамак массой 20 тысяч тонн) выдаёт тепло на паровую турбину. Паровой котёл примерно размером с 10-этажный дом. Теплоноситель: водяной пар с температурой до 560 градусов и давлением до 240 атм. Пара примерно 1200..1500 тонн. К нему прилагается радиатор площадью 800000 м2. На выходе электричество 340 МВт питает 250 тонную батарею электромагнитных реактивных ускорителей. Рабочее тело реактивного двигателя -- нанопорошок серебра. Он дешевле, чем ксенон.
Масса космопарохода 100 000 тонн.
Ускорение 194.4 м/c в сутки.
Разгон до 10 км/с за 40 суток.
Расход рабочего тела 8 000 тонн при разгоне до 10 км/с.
Длительность эксплуатации 5 лет.
Космопароход не может сам взлететь с Земли. Стоимость подъёма на орбиту 200 миллиардов долларов.
>>322802
И правда Омск.
А чего характеристики такое говно? Да уже летавшие солнечные батареи себя лучше покажут вплоть до орбиты Юпитера. Про ядерный реактор и говорить нечего.
К чему вся эта экзотика? МПД можно кормить практически любым говном при вполне приличных характеристиках. Помниться у КХБА был движок на азоте с 4000 секунд.
И правда Омск.
>(предположительно токамак массой 20 тысяч тонн) выдаёт тепло на паровую турбину
А чего характеристики такое говно? Да уже летавшие солнечные батареи себя лучше покажут вплоть до орбиты Юпитера. Про ядерный реактор и говорить нечего.
>250 тонную батарею электромагнитных реактивных ускорителей. Рабочее тело реактивного двигателя -- нанопорошок серебра. Он дешевле, чем ксенон.
К чему вся эта экзотика? МПД можно кормить практически любым говном при вполне приличных характеристиках. Помниться у КХБА был движок на азоте с 4000 секунд.
649 Кб, 1920x1080>>322813
>>322836
Поясняю.
Я запилил в /sf/ манястори про инопланетян, которые летали с атомным реактором.
И мне вдруг анон начал втирать, что атомные реакторы это хуита и что должны быть термоядерные. И вот я тогда, не зная иного способа аргументировать, что он не прав и что атомные реакторы лучше термоядерных, стал ему на цифрах показывать, что термоядерный реактор будет слишком большим на космическом корабле. За эталон взял реактор ИТЭР. Ну и чё-то увлекся рассчётами. Вот так и получился сей космический Титаник.
Пушто импульс до 30 000с и теоретический КПД до 80%
>>322836
Поясняю.
Я запилил в /sf/ манястори про инопланетян, которые летали с атомным реактором.
И мне вдруг анон начал втирать, что атомные реакторы это хуита и что должны быть термоядерные. И вот я тогда, не зная иного способа аргументировать, что он не прав и что атомные реакторы лучше термоядерных, стал ему на цифрах показывать, что термоядерный реактор будет слишком большим на космическом корабле. За эталон взял реактор ИТЭР. Ну и чё-то увлекся рассчётами. Вот так и получился сей космический Титаник.
>К чему вся эта экзотика? МПД можно кормить практически любым говном при вполне приличных характеристиках. Помниться у КХБА был движок на азоте с 4000 секунд.
Пушто импульс до 30 000с и теоретический КПД до 80%
>>322855
Хуйню ты взял за эталон, между прочим. ИТЭР, не успев родиться, дал начало целым индустриям, некоторые из которые уже сделали его устаревшим, лол. Например высокотемпературные YBCO/REBCO магниты сейчас выпускаются по цене говна и позволяют запиливать поля до 30 с хером тесла, что в свою очередь позволяет уменьшить размеры токамака во много раз. При этом требуя не ебанутейшего гелия, а всего лишь сраного азота.
>стал ему на цифрах показывать, что термоядерный реактор будет слишком большим на космическом корабле. За эталон взял реактор ИТЭР.
Хуйню ты взял за эталон, между прочим. ИТЭР, не успев родиться, дал начало целым индустриям, некоторые из которые уже сделали его устаревшим, лол. Например высокотемпературные YBCO/REBCO магниты сейчас выпускаются по цене говна и позволяют запиливать поля до 30 с хером тесла, что в свою очередь позволяет уменьшить размеры токамака во много раз. При этом требуя не ебанутейшего гелия, а всего лишь сраного азота.
>>322855
Тащемта есть серийные ионники на 10000 сек, могу пруфы нагуглить, но вроде даже у Факела что-то подобное было. Деградация решетки правда пиздос, и twr даже по меркам ЭРД хуйня
>Пушто импульс до 30 000с
Тащемта есть серийные ионники на 10000 сек, могу пруфы нагуглить, но вроде даже у Факела что-то подобное было. Деградация решетки правда пиздос, и twr даже по меркам ЭРД хуйня
>>322855
Полож на место. Там половина массы вакуумная камера кораблю нахер не нужная.
Вообще если есть рабочий ТЯР то смысл в ином двигателе малой тяги кроме ТЯРД отпадает.
УИ дело наживное и от вида рабочего тела зависит не всегда. У тебя всё равно стоит МПД, почему тогда не выбрать что-то менее экзотичное в качестве рабочего тела? Тот же водород например, как на том же попсовом vasimr'е. На такой махине длительное хранение криогеники не проблема.
>За эталон взял реактор ИТЭР
Полож на место. Там половина массы вакуумная камера кораблю нахер не нужная.
Вообще если есть рабочий ТЯР то смысл в ином двигателе малой тяги кроме ТЯРД отпадает.
>Пушто импульс до 30 000с и теоретический КПД до 80%
УИ дело наживное и от вида рабочего тела зависит не всегда. У тебя всё равно стоит МПД, почему тогда не выбрать что-то менее экзотичное в качестве рабочего тела? Тот же водород например, как на том же попсовом vasimr'е. На такой махине длительное хранение криогеники не проблема.
>>322855
Гавно у тебя получилось, а не Титаник.
Во первых при 500 МВт энергетической мощности, тепловая мощность реактора (похуй, ядерного или термоядерного) раза в полтора больше, или у тебя кпд волшебное стопроцентное? Эти полтора гигаватта тепла нужно рассеивать.
Во вторых паровая турбина - пар также необходимо охлаждать. На картинках аэс видел парящие градильни ебанистических размеров?
Такшта никаким, километровой площади, радиатором, ты не отделаешся.
И в третьих - сама вращающаяся турбина. Тысячетонная ебола выдающая тысячи оборотов в минуту. В тырнете глянь, что с вертолетами происходит, у которых хвостовая балка, с винтом компенсирующим реактивный момент, разрушилась. Весь твой титаник будет наматывать обороты если реактивный момент от турбины не будет компенсирован.
Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
>Вот так и получился сей космический Титаник
Гавно у тебя получилось, а не Титаник.
Во первых при 500 МВт энергетической мощности, тепловая мощность реактора (похуй, ядерного или термоядерного) раза в полтора больше, или у тебя кпд волшебное стопроцентное? Эти полтора гигаватта тепла нужно рассеивать.
Во вторых паровая турбина - пар также необходимо охлаждать. На картинках аэс видел парящие градильни ебанистических размеров?
Такшта никаким, километровой площади, радиатором, ты не отделаешся.
И в третьих - сама вращающаяся турбина. Тысячетонная ебола выдающая тысячи оборотов в минуту. В тырнете глянь, что с вертолетами происходит, у которых хвостовая балка, с винтом компенсирующим реактивный момент, разрушилась. Весь твой титаник будет наматывать обороты если реактивный момент от турбины не будет компенсирован.
Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
51 Кб, 394x400>>322858
Очень интересно. Избавиться от криогеники было бы не плохо.
>>322859
Вот именно. Поэтому и был выбран магнитный ускоритель вместо ионного двигателя. У него нечему деградировать. И всё таки импульс 30 000 сек лучше чем 10 000.
>>322862
Космолёту не нужен вакуумный насос. Но без камеры не обойтись. Потому что она кроме собсно вакуума даёт теплоизоляцию. На теплоизоляцию как раз и идёт вся масса камеры. А герметичность это приятный бонус.
Соотношение энергии ионизации к молярной массе слишком большое. Это даст нехуёвую такую просадку к.п.д. и, значит, больший расход рабочего тела.
>>322887
Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%, как на хороших советских паротурбинных генераторах. Соответственно рассеивать надо будет всего 25 мегаватт. Для этого и был насчитан 800 000 метровый радиатор.
Либо так, либо пиздец с охлаждением.
Я знаю. Но у меня замкнутый цикл. Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%. Это было достигнуто опять же на лучших советских турбинах. Пар поступает на турбину под давлением 240 атм, в турбине охлаждается с 560 до 150 градусов Цельсия, переводя тепловую энергию в механическую и выходит из турбины с давлением 15 атм. Дальше такой пар возвращается обратно в котёл. Для этого его надо сжать с 15 атм обратно до 250 атм. Правда я поленился посчитать затраты энергии на сжатие пара. Это может быть уязвимым местом моих расчётов. Т.е. возможно к.п.д. парогенератора будет ниже 95 %, но зато охлаждать пар больше не надо и значит обойдёмся без градирни.
Вертолёт маневрирует в атмосфере.
А турбина прочно закреплена в корпусе. Вообще думал, что надо две турбины, вращающиеся в противоположные стороны, для компенсации крутящего момента. Масса турбины ничтожна по сравнению с массой всего космопарахода, так что две противоположно вращающиеся турбины на него практически никак не повлияют.
> Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
Соси хуй, быдло.
Задача моих расчётов была не в том, чтобы доказать техническую несостоятельность идеи, а в том, чтобы показать анону, что космолёт получится до бессмысленности тяжёлым, т.е. экономически хуйня без задач.
>высокотемпературные YBCO/REBCO
Очень интересно. Избавиться от криогеники было бы не плохо.
>>322859
>Деградация решетки правда пиздос
Вот именно. Поэтому и был выбран магнитный ускоритель вместо ионного двигателя. У него нечему деградировать. И всё таки импульс 30 000 сек лучше чем 10 000.
>>322862
>Там половина массы вакуумная камера кораблю нахер не нужная.
Космолёту не нужен вакуумный насос. Но без камеры не обойтись. Потому что она кроме собсно вакуума даёт теплоизоляцию. На теплоизоляцию как раз и идёт вся масса камеры. А герметичность это приятный бонус.
>почему тогда не выбрать что-то менее экзотичное в качестве рабочего тела? Тот же водород например, как на том же попсовом vasimr'е
Соотношение энергии ионизации к молярной массе слишком большое. Это даст нехуёвую такую просадку к.п.д. и, значит, больший расход рабочего тела.
>>322887
>Во первых при 500 МВт энергетической мощности, тепловая мощность реактора (похуй, ядерного или термоядерного) раза в полтора больше, или у тебя кпд волшебное стопроцентное? Эти полтора гигаватта тепла нужно рассеивать.
Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%, как на хороших советских паротурбинных генераторах. Соответственно рассеивать надо будет всего 25 мегаватт. Для этого и был насчитан 800 000 метровый радиатор.
Либо так, либо пиздец с охлаждением.
> Во вторых паровая турбина - пар также необходимо охлаждать. На картинках аэс видел парящие градильни ебанистических размеров?
Я знаю. Но у меня замкнутый цикл. Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%. Это было достигнуто опять же на лучших советских турбинах. Пар поступает на турбину под давлением 240 атм, в турбине охлаждается с 560 до 150 градусов Цельсия, переводя тепловую энергию в механическую и выходит из турбины с давлением 15 атм. Дальше такой пар возвращается обратно в котёл. Для этого его надо сжать с 15 атм обратно до 250 атм. Правда я поленился посчитать затраты энергии на сжатие пара. Это может быть уязвимым местом моих расчётов. Т.е. возможно к.п.д. парогенератора будет ниже 95 %, но зато охлаждать пар больше не надо и значит обойдёмся без градирни.
> И в третьих - сама вращающаяся турбина. Тысячетонная ебола выдающая тысячи оборотов в минуту. В тырнете глянь, что с вертолетами происходит, у которых хвостовая балка, с винтом компенсирующим реактивный момент, разрушилась. Весь твой титаник будет наматывать обороты если реактивный момент от турбины не будет компенсирован.
Вертолёт маневрирует в атмосфере.
А турбина прочно закреплена в корпусе. Вообще думал, что надо две турбины, вращающиеся в противоположные стороны, для компенсации крутящего момента. Масса турбины ничтожна по сравнению с массой всего космопарахода, так что две противоположно вращающиеся турбины на него практически никак не повлияют.
> Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
Соси хуй, быдло.
Задача моих расчётов была не в том, чтобы доказать техническую несостоятельность идеи, а в том, чтобы показать анону, что космолёт получится до бессмысленности тяжёлым, т.е. экономически хуйня без задач.
51 Кб, 394x400>>322858
Очень интересно. Избавиться от криогеники было бы не плохо.
>>322859
Вот именно. Поэтому и был выбран магнитный ускоритель вместо ионного двигателя. У него нечему деградировать. И всё таки импульс 30 000 сек лучше чем 10 000.
>>322862
Космолёту не нужен вакуумный насос. Но без камеры не обойтись. Потому что она кроме собсно вакуума даёт теплоизоляцию. На теплоизоляцию как раз и идёт вся масса камеры. А герметичность это приятный бонус.
Соотношение энергии ионизации к молярной массе слишком большое. Это даст нехуёвую такую просадку к.п.д. и, значит, больший расход рабочего тела.
>>322887
Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%, как на хороших советских паротурбинных генераторах. Соответственно рассеивать надо будет всего 25 мегаватт. Для этого и был насчитан 800 000 метровый радиатор.
Либо так, либо пиздец с охлаждением.
Я знаю. Но у меня замкнутый цикл. Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%. Это было достигнуто опять же на лучших советских турбинах. Пар поступает на турбину под давлением 240 атм, в турбине охлаждается с 560 до 150 градусов Цельсия, переводя тепловую энергию в механическую и выходит из турбины с давлением 15 атм. Дальше такой пар возвращается обратно в котёл. Для этого его надо сжать с 15 атм обратно до 250 атм. Правда я поленился посчитать затраты энергии на сжатие пара. Это может быть уязвимым местом моих расчётов. Т.е. возможно к.п.д. парогенератора будет ниже 95 %, но зато охлаждать пар больше не надо и значит обойдёмся без градирни.
Вертолёт маневрирует в атмосфере.
А турбина прочно закреплена в корпусе. Вообще думал, что надо две турбины, вращающиеся в противоположные стороны, для компенсации крутящего момента. Масса турбины ничтожна по сравнению с массой всего космопарахода, так что две противоположно вращающиеся турбины на него практически никак не повлияют.
> Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
Соси хуй, быдло.
Задача моих расчётов была не в том, чтобы доказать техническую несостоятельность идеи, а в том, чтобы показать анону, что космолёт получится до бессмысленности тяжёлым, т.е. экономически хуйня без задач.
>высокотемпературные YBCO/REBCO
Очень интересно. Избавиться от криогеники было бы не плохо.
>>322859
>Деградация решетки правда пиздос
Вот именно. Поэтому и был выбран магнитный ускоритель вместо ионного двигателя. У него нечему деградировать. И всё таки импульс 30 000 сек лучше чем 10 000.
>>322862
>Там половина массы вакуумная камера кораблю нахер не нужная.
Космолёту не нужен вакуумный насос. Но без камеры не обойтись. Потому что она кроме собсно вакуума даёт теплоизоляцию. На теплоизоляцию как раз и идёт вся масса камеры. А герметичность это приятный бонус.
>почему тогда не выбрать что-то менее экзотичное в качестве рабочего тела? Тот же водород например, как на том же попсовом vasimr'е
Соотношение энергии ионизации к молярной массе слишком большое. Это даст нехуёвую такую просадку к.п.д. и, значит, больший расход рабочего тела.
>>322887
>Во первых при 500 МВт энергетической мощности, тепловая мощность реактора (похуй, ядерного или термоядерного) раза в полтора больше, или у тебя кпд волшебное стопроцентное? Эти полтора гигаватта тепла нужно рассеивать.
Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%, как на хороших советских паротурбинных генераторах. Соответственно рассеивать надо будет всего 25 мегаватт. Для этого и был насчитан 800 000 метровый радиатор.
Либо так, либо пиздец с охлаждением.
> Во вторых паровая турбина - пар также необходимо охлаждать. На картинках аэс видел парящие градильни ебанистических размеров?
Я знаю. Но у меня замкнутый цикл. Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%. Это было достигнуто опять же на лучших советских турбинах. Пар поступает на турбину под давлением 240 атм, в турбине охлаждается с 560 до 150 градусов Цельсия, переводя тепловую энергию в механическую и выходит из турбины с давлением 15 атм. Дальше такой пар возвращается обратно в котёл. Для этого его надо сжать с 15 атм обратно до 250 атм. Правда я поленился посчитать затраты энергии на сжатие пара. Это может быть уязвимым местом моих расчётов. Т.е. возможно к.п.д. парогенератора будет ниже 95 %, но зато охлаждать пар больше не надо и значит обойдёмся без градирни.
> И в третьих - сама вращающаяся турбина. Тысячетонная ебола выдающая тысячи оборотов в минуту. В тырнете глянь, что с вертолетами происходит, у которых хвостовая балка, с винтом компенсирующим реактивный момент, разрушилась. Весь твой титаник будет наматывать обороты если реактивный момент от турбины не будет компенсирован.
Вертолёт маневрирует в атмосфере.
А турбина прочно закреплена в корпусе. Вообще думал, что надо две турбины, вращающиеся в противоположные стороны, для компенсации крутящего момента. Масса турбины ничтожна по сравнению с массой всего космопарахода, так что две противоположно вращающиеся турбины на него практически никак не повлияют.
> Можешь уносить свой пароход. И калькулятор себе в зад засунь.
Соси хуй, быдло.
Задача моих расчётов была не в том, чтобы доказать техническую несостоятельность идеи, а в том, чтобы показать анону, что космолёт получится до бессмысленности тяжёлым, т.е. экономически хуйня без задач.
>>322891
Высокотемпературные в понятии термояда - это азот, а не гелий. Без криогеники совсем не выйдет.
>Избавиться от криогеники было бы не плохо.
Высокотемпературные в понятии термояда - это азот, а не гелий. Без криогеники совсем не выйдет.
39 Кб, 468x600>>322892
Мда, тогда для теплоизоляции магнитов придётся использовать лучшие образцы аэрогеля.
Мда, тогда для теплоизоляции магнитов придётся использовать лучшие образцы аэрогеля.
>>322891
Ты на КПД блока смотри, а не на КПД преобразователя, термодинамик мамкин.
>как на хороших советских паротурбинных генераторах.
Ты на КПД блока смотри, а не на КПД преобразователя, термодинамик мамкин.
>ВВЭР-1000
>Тепловая мощность - 3000 МВт
>Электрическая мощноcть - 1000 МВт
>БРЕСТ-ОД-300
>700 МВт (тепл.)
>300 МВт (эл.)
>>322896
А чё ты мне атомные котельни принёс, где две трети тепла идут на обогрев жилых домов?
Уноси обратно.
А чё ты мне атомные котельни принёс, где две трети тепла идут на обогрев жилых домов?
Уноси обратно.
>>322899
Даю пруф на 98,6% для дешёвых турбин.
http://www.motor-remont.ru/books/book001/book1p43.htm , Таблица 8.3. "Технические данные турбогенераторов серии ТВВ"
А Большой Советской Энциклопедии написано по 99%, только я нигде подтверждений не нашёл.
Даю пруф на 98,6% для дешёвых турбин.
http://www.motor-remont.ru/books/book001/book1p43.htm , Таблица 8.3. "Технические данные турбогенераторов серии ТВВ"
А Большой Советской Энциклопедии написано по 99%, только я нигде подтверждений не нашёл.
>>322904
А КПД турбины ты решил не учитывать?
>Турбогенераторы предназначены для выработки электроэнергии в продолжительном номинальном режиме работы при непосредственном соединении с паровыми или газовыми турбинами.
А КПД турбины ты решил не учитывать?
>>322905
Да, чёто обосрался.
Тепловой КПД турбины 60%
Т.е. получается, что 200 МВт надо отправлять в космос, а площадь радиатора увеличивается и составляет 6,4 квадратных километра.
Да, чёто обосрался.
Тепловой КПД турбины 60%
Т.е. получается, что 200 МВт надо отправлять в космос, а площадь радиатора увеличивается и составляет 6,4 квадратных километра.
>>322891
>>322891
>>322891
"Легенда о гиростабилизированном Титанике"
Знаешь, я просто ору, блять, и валяюсь с таких клоунов как ты. Извини но ты даже для нашего Омского КБ слишком туповат.
Запомни на будущее - кпд реакторов едва дотягивают до 30%. И смотреть в первую очередь нужно именно кпд реактора, а не волшебных турбин. 99% он взял... надо было 146%брать хуле, чё уж там, фонтаст мамкин
И вообще, тот анон прав, а ты просто тупой. Вопрос межзвездных (похуй каких) полетов, прежде всего энергетический. Звездолет должен тащить максимальное кол-во энергии в минимальной массе-объеме. Термоядерная реакция дает в 7-8 раз большее кол-во выделившейся энергии чем ядерная реакция, с одного и того-же кол-ва вступившей в реакцию массы топлива. Что намекает о том, что топлива для реактора (или двигателя, не суть) понадобится в те-же 7-8 раз меньше.
>Взял к.п.д. преобразования тепла в электричество в 95%
>>322891
>Турбина переводит тепловую энергию пара в механическую с к.п.д. 99%
>>322891
>Вертолёт маневрирует в атмосфере
"Легенда о гиростабилизированном Титанике"
Знаешь, я просто ору, блять, и валяюсь с таких клоунов как ты. Извини но ты даже для нашего Омского КБ слишком туповат.
Запомни на будущее - кпд реакторов едва дотягивают до 30%. И смотреть в первую очередь нужно именно кпд реактора, а не волшебных турбин. 99% он взял... надо было 146%брать хуле, чё уж там, фонтаст мамкин
И вообще, тот анон прав, а ты просто тупой. Вопрос межзвездных (похуй каких) полетов, прежде всего энергетический. Звездолет должен тащить максимальное кол-во энергии в минимальной массе-объеме. Термоядерная реакция дает в 7-8 раз большее кол-во выделившейся энергии чем ядерная реакция, с одного и того-же кол-ва вступившей в реакцию массы топлива. Что намекает о том, что топлива для реактора (или двигателя, не суть) понадобится в те-же 7-8 раз меньше.
120 Кб, 706x468>>322907
Да-да, я уже понял, что обосрался.
Токамак ИТЭР даёт 500 МВт тепла и при этом потребляет 130 МВт энергии с пиковым потреблением выше 600 МВт
Тепловой котёл даёт к.п.д. перевода тепла источника в тепло пара 94%, это 470 МВт
Газотурбинная установка имеет к.п.д. 60%, т.е. будет выдавать 282 МВт электричества.
Из них вычитаем 130 МВт и остаётся выход 152 МВт. Даже если всю эту энергию пустить на магнитный ускоритель, у которого к.п.д. 60% (обещают 80%), то тяговая мощность получается 91,2..121,6 МВт. Это 27.. 36% от первичных ошибочных расчётов.
И учитывая, что масса токамака раз в сто наверно (надо будет посчитать, кстати) больше, чем масса равного по мощности атомного реактора, а массой атомного и ядерного топлива можно пренебречь, то получаем, что термоядерный реактор на космолёте ваще пиздец какой неэффективный.
Спасибо тебе, анон. Ты укрепил мою веру в эффективность атомных реакторов.
Да-да, я уже понял, что обосрался.
Токамак ИТЭР даёт 500 МВт тепла и при этом потребляет 130 МВт энергии с пиковым потреблением выше 600 МВт
Тепловой котёл даёт к.п.д. перевода тепла источника в тепло пара 94%, это 470 МВт
Газотурбинная установка имеет к.п.д. 60%, т.е. будет выдавать 282 МВт электричества.
Из них вычитаем 130 МВт и остаётся выход 152 МВт. Даже если всю эту энергию пустить на магнитный ускоритель, у которого к.п.д. 60% (обещают 80%), то тяговая мощность получается 91,2..121,6 МВт. Это 27.. 36% от первичных ошибочных расчётов.
И учитывая, что масса токамака раз в сто наверно (надо будет посчитать, кстати) больше, чем масса равного по мощности атомного реактора, а массой атомного и ядерного топлива можно пренебречь, то получаем, что термоядерный реактор на космолёте ваще пиздец какой неэффективный.
Спасибо тебе, анон. Ты укрепил мою веру в эффективность атомных реакторов.
>>322908
Ты обосрался приводя в пример Исследовательский Термоядерный Реактор.
Понимаешь, исследовательские штуки, как правило, предназначены для "исследований", а не для промышленного получения энергии.
Ну и далее по пунктам.
Но мы можем и продолжить обсуждение вашего эскизного проекта, если есть желание понять, в каких конкретно местах на вас льётся струя дурно пахнущей жидкости.
Ты обосрался приводя в пример Исследовательский Термоядерный Реактор.
Понимаешь, исследовательские штуки, как правило, предназначены для "исследований", а не для промышленного получения энергии.
Ну и далее по пунктам.
Но мы можем и продолжить обсуждение вашего эскизного проекта, если есть желание понять, в каких конкретно местах на вас льётся струя дурно пахнущей жидкости.
>>322910
А других пока нету. Когда появятся промышленные, тогда их и обсчитаем.
>Ты обосрался приводя в пример Исследовательский Термоядерный Реактор.
А других пока нету. Когда появятся промышленные, тогда их и обсчитаем.
>>322908
На самом деле не можешь. До тебя просто доходит туго.
Посчитай в джоулях энергию твоего парохода, находящегося на орбите произвольной планеты. (Энергию покоя) Ну, там массу парохода на километры в секунду орбитальной скорости. Затем энергию в джоулях этого же парохода разогнавшегося до 30% скорости света. И энергию необходимую для торможения до орбитальной, в другой звездной системе. И вот когда ты сложишь все это кол-во необходимой энергии, и посчитаешь сколько потребуется ядерного топлива для получения данного кол-ва энергии, мы всем Омским КБ очень внимательно выслушаем каково же это кол-во топлива "массой которого можно пренебречь".
Очень интересно взглянуть на выражение физиономии мамкиного фонтаста, в этот момент.
С нетерпением ждем.
>И учитывая, что масса токамака раз в сто наверно (надо будет посчитать, кстати) больше, чем масса равного по мощности атомного реактора, а массой атомного и ядерного топлива можно пренебречь
На самом деле не можешь. До тебя просто доходит туго.
Посчитай в джоулях энергию твоего парохода, находящегося на орбите произвольной планеты. (Энергию покоя) Ну, там массу парохода на километры в секунду орбитальной скорости. Затем энергию в джоулях этого же парохода разогнавшегося до 30% скорости света. И энергию необходимую для торможения до орбитальной, в другой звездной системе. И вот когда ты сложишь все это кол-во необходимой энергии, и посчитаешь сколько потребуется ядерного топлива для получения данного кол-ва энергии, мы всем Омским КБ очень внимательно выслушаем каково же это кол-во топлива "массой которого можно пренебречь".
Очень интересно взглянуть на выражение физиономии мамкиного фонтаста, в этот момент.
С нетерпением ждем.
104 Кб, 1026x380>>322913
Не буду я это считать. Я и не рассчитывал на 30% скорости света.
По моим прикидкам эта хуйня будет совершать межпланетные рейсы.
На межзвёздные перелёты у него просто топлива не хватит.
>Посчитай в джоулях энергию твоего парохода, находящегося на орбите произвольной планеты. (Энергию покоя) Ну, там массу парохода на километры в секунду орбитальной скорости. Затем энергию в джоулях этого же парохода разогнавшегося до 30% скорости света.
Не буду я это считать. Я и не рассчитывал на 30% скорости света.
По моим прикидкам эта хуйня будет совершать межпланетные рейсы.
На межзвёздные перелёты у него просто топлива не хватит.
>>322915
О.К, межпланетные так межпланетные. Продолжим.
Озвучь-ка нам средний срок службы тепловыделяющей сборки, в обычном промышленном реакторе?
>По моим прикидкам эта хуйня будет совершать межпланетные рейсы
О.К, межпланетные так межпланетные. Продолжим.
Озвучь-ка нам средний срок службы тепловыделяющей сборки, в обычном промышленном реакторе?
>>322920
Там ведь всего пара процентов урана выгорела! 98% ядерного топлива выкидываем за борт каждые 5 лет. Что-то у вас какие-то совсем не вменяемые инопланетяне.
Там ведь всего пара процентов урана выгорела! 98% ядерного топлива выкидываем за борт каждые 5 лет. Что-то у вас какие-то совсем не вменяемые инопланетяне.
289 Кб, 850x531>>322921
Ну а чё.
Тут орбитальная инфраструктура нужна для обслуживания такой ебовой дуры.
Отстыковываем отработанное топливо в сторону перерабатывающей орбитальной танции. Аккуратно так отстыковываем. Обратно получаем восстановленные теплосборки таким же способом. Ну можно ещё нафантазировать орбитальные урановозы-заправщики.
Ну а чё.
Тут орбитальная инфраструктура нужна для обслуживания такой ебовой дуры.
Отстыковываем отработанное топливо в сторону перерабатывающей орбитальной танции. Аккуратно так отстыковываем. Обратно получаем восстановленные теплосборки таким же способом. Ну можно ещё нафантазировать орбитальные урановозы-заправщики.
>>322922
Кстати, я придумал космический радиатор для своего космического парохода. Интенсивность рассеивания тепла 8,5 МВт/м2
На самом деле интенсивность наверно будет меньше из-за утечек тепла через аэрогель. Но пусть даже 50%, т.е. 4,25 МВт/м2 -- это тоже очень хорошо.
Кстати, я придумал космический радиатор для своего космического парохода. Интенсивность рассеивания тепла 8,5 МВт/м2
На самом деле интенсивность наверно будет меньше из-за утечек тепла через аэрогель. Но пусть даже 50%, т.е. 4,25 МВт/м2 -- это тоже очень хорошо.
>>322950
Вот кстати похожие по принципу работающие тепловые концентраторы.
Вот кстати похожие по принципу работающие тепловые концентраторы.
В тред призываются технари.
Какая альтернатива химическим ракетам для вывода грузов и людей на орбиту с матушки Земли?
Космический лифт и магнитную пушку не предлагать.
Какая альтернатива химическим ракетам для вывода грузов и людей на орбиту с матушки Земли?
Космический лифт и магнитную пушку не предлагать.
>>323095
Лазер
Где-то на просторах тырнета даже древние видосы были. Зеркальная отражающая ебала подлетает на серии лазерных импульсов.
Самое тяжелое у такой хреновины остается дома на земле.
Лазер
Где-то на просторах тырнета даже древние видосы были. Зеркальная отражающая ебала подлетает на серии лазерных импульсов.
Самое тяжелое у такой хреновины остается дома на земле.
>>323098
Мне кажется это хуйня.
Как сильно разогреется отражатель, если по нему ебашить лазерным лучом, способным давать тягу больше 1g ?
Вангую, что космолёт превратится в горячую плазму до того, как оторвётсяот земли.
Какие ещё варианты?
Мне кажется это хуйня.
Как сильно разогреется отражатель, если по нему ебашить лазерным лучом, способным давать тягу больше 1g ?
Вангую, что космолёт превратится в горячую плазму до того, как оторвётсяот земли.
Какие ещё варианты?
>>323100
Когда кажется обычно крестятся. Тебе о реально испытывавшемся демонстраторе говорят, а ты уже фантазировать начал, с места в карьер.
Внутренняя стенка сопла практически любого жрд из меди изготавливается, конструктор мамкин. У меди, что-бы ты знал, температура плавления 1 085°C, а температура горящей топливной смеси в районе 3000°C. Такие дела, ванга.
>Мне кажется
Когда кажется обычно крестятся. Тебе о реально испытывавшемся демонстраторе говорят, а ты уже фантазировать начал, с места в карьер.
Внутренняя стенка сопла практически любого жрд из меди изготавливается, конструктор мамкин. У меди, что-бы ты знал, температура плавления 1 085°C, а температура горящей топливной смеси в районе 3000°C. Такие дела, ванга.
>>323104
Конструктор мамин также знает, что у сопла активное охлаждение через рубашку, либо абляционка у сверхмалых, и холод ракета возит с собой, в виде тех самых сотен тонн компонентов топлива.
мимо другой конструктор мамин
Конструктор мамин также знает, что у сопла активное охлаждение через рубашку, либо абляционка у сверхмалых, и холод ракета возит с собой, в виде тех самых сотен тонн компонентов топлива.
мимо другой конструктор мамин
>>323104
Алсо, если ты вякнешь про ТТРД, у которых абляционка в канале и сопле - абляционка создает газовую подушку и изолирует от продуктов сгорания, а не от теплопередачи излучением.
Алсо, если ты вякнешь про ТТРД, у которых абляционка в канале и сопле - абляционка создает газовую подушку и изолирует от продуктов сгорания, а не от теплопередачи излучением.
>>323104
А при чём тут температура газов?
Я предполагаю, что лазер разогреет аппарат до нескольких тысяч, может даже сотен тысяч градусов, той энергией светового луча, которая обеспечит тягу больше 1g. Тогда не то, что медь, даже вольфрам не взлетит.
А при чём тут температура газов?
Я предполагаю, что лазер разогреет аппарат до нескольких тысяч, может даже сотен тысяч градусов, той энергией светового луча, которая обеспечит тягу больше 1g. Тогда не то, что медь, даже вольфрам не взлетит.
>>323112
Да.
Но даже 4000 градусов хватит чтобы испарить отражающий элемент до того, как он выйдет из атмосферы.
Расчёты приводить не буду. Пушто умный и так интуитивно поймёт, а для дебилов нехуй.
Есть ещё варианты кроме лазера?
Да.
Но даже 4000 градусов хватит чтобы испарить отражающий элемент до того, как он выйдет из атмосферы.
Расчёты приводить не буду. Пушто умный и так интуитивно поймёт, а для дебилов нехуй.
Есть ещё варианты кроме лазера?
>>323098
Оно не масштабируется. Давление излучения хуйданихуя, а максимальный нагрев быстро растёт с мощностью луча. Кроме того, передавать мощный луч через атмосферу, да еще на дистанции больше нескольких км - то еще занятие. В общем что-то полезное, а не
из фольги на сотню метров, ты охуеешь поднимать, выйдет как аноний описал
>>323100
Был другой концепт - микроволновый ассист. Вместо химической реакции в ЖРД, самолету греют пузо направленным СВЧ-лучом с земли, там все намного проще с передачей и фокусировкой. А в пузе находится рабочее тело, которое разогревается таким образом. Правда, во что превратится ПН и обезьянки в такой микроволновке, концепт умалчивает. И вообще, наркомания конечно схожая.
Оно не масштабируется. Давление излучения хуйданихуя, а максимальный нагрев быстро растёт с мощностью луча. Кроме того, передавать мощный луч через атмосферу, да еще на дистанции больше нескольких км - то еще занятие. В общем что-то полезное, а не
>Зеркальную отражающую ебалу
из фольги на сотню метров, ты охуеешь поднимать, выйдет как аноний описал
>>323100
>космолёт превратится в горячую плазму до того, как оторвётсяот земли.
Был другой концепт - микроволновый ассист. Вместо химической реакции в ЖРД, самолету греют пузо направленным СВЧ-лучом с земли, там все намного проще с передачей и фокусировкой. А в пузе находится рабочее тело, которое разогревается таким образом. Правда, во что превратится ПН и обезьянки в такой микроволновке, концепт умалчивает. И вообще, наркомания конечно схожая.
>>323111
Ну так ты не предполагай о вещах, о которых не имеешь ни малейшего понятия.
А я вот, к примеру, предполагаю практически все тоже самое, что и в обычной РН, но топливный компонент только один. Похуй какой, какой нам посчитался удобнее. Та же самая прокачка для охлаждения камеры сгорания и сопла, практически все тоже самое. Но в момент впрыска топлива в камеру сгорания/сопло, снизу, с поверхности прилетает лазерный импульс. Импульс, любой нужной нам длительности и мощности. Все это только вопрос конкретного конструктивного подхода, чего ты со своими стотыщьмильоннымивольврамовыми фантазиями никак понять не можешь, и тот вякальщик с ттрд, похоже тоже.
>Я предполагаю
Ну так ты не предполагай о вещах, о которых не имеешь ни малейшего понятия.
А я вот, к примеру, предполагаю практически все тоже самое, что и в обычной РН, но топливный компонент только один. Похуй какой, какой нам посчитался удобнее. Та же самая прокачка для охлаждения камеры сгорания и сопла, практически все тоже самое. Но в момент впрыска топлива в камеру сгорания/сопло, снизу, с поверхности прилетает лазерный импульс. Импульс, любой нужной нам длительности и мощности. Все это только вопрос конкретного конструктивного подхода, чего ты со своими стотыщьмильоннымивольврамовыми фантазиями никак понять не можешь, и тот вякальщик с ттрд, похоже тоже.
>>323118
Так а я не с тобой спорю, а с тем дауном, который написал про:
А если тот даун это ты, то значит ты заманяврировался и вообще хамло похуже меня. А если не ты, то хули ты влезаешь со своим хамством. Уже раньше тебя аналогичный концепт предложен.
Так а я не с тобой спорю, а с тем дауном, который написал про:
>Зеркальная отражающая ебала подлетает на серии лазерных импульсов.
А если тот даун это ты, то значит ты заманяврировался и вообще хамло похуже меня. А если не ты, то хули ты влезаешь со своим хамством. Уже раньше тебя аналогичный концепт предложен.
очередной тралитель спейсача
> посоветуйте ченить экзотичное, а я обоссу, пушто не летает
>>323095
Да их полно разной степени упоротости. "Скайлон", ротоватор, петля Лофстрома, ракеты с лазерной/микроволновой накачкой, лазерный лифт, легкогазовая пушка.
Да их полно разной степени упоротости. "Скайлон", ротоватор, петля Лофстрома, ракеты с лазерной/микроволновой накачкой, лазерный лифт, легкогазовая пушка.
>>323111
Ты предполагаешь, а физика располагает. Прототипы были что у НАСА, что у нас ничего там не плавилось.
>Я предполагаю
Ты предполагаешь, а физика располагает. Прототипы были что у НАСА, что у нас ничего там не плавилось.
>>323177
Ты забыл банальный ТФЯРД. Может когда зелёных истеричек наконец закопают под столь любимыми ими деревьями, кто-нибудь и сподобится построить нормальное средство выведения.
Ты забыл банальный ТФЯРД. Может когда зелёных истеричек наконец закопают под столь любимыми ими деревьями, кто-нибудь и сподобится построить нормальное средство выведения.
Хотел кстати реквестнуть видео с насовскими экспериментами, но вдруг сам нашёл. Гляньте если кто не видел, интересное.
https://www.youtube.com/watch?v=XhUasBcoj-Q
https://www.youtube.com/watch?v=XhUasBcoj-Q
>>323180
Тогда уж сразу "Орион" или зубринскую ракету на водном растворе урановых солей :)
Тогда уж сразу "Орион" или зубринскую ракету на водном растворе урановых солей :)
381 Кб, 870x2873>>322953
Всем конечно похуй, но я продолжу осмысление радиатора для своего космического парохода.
Модифицировал его, представив сердцевину в виде вольфрамовой теплотрубки с кипящим лантаном (редкоземельный металл) вместо жидкости.
Температуру сердцевины пришлось уменьшить на 50 градусов. Получилось 3450 кельфинов. Но это всё равно охуенная температура.
Чтобы понять, представьте, что радиатор будет светиться ярко жёлтым светом. Один квадратный метр такого радиатора будет сиять как 100000 (сто тысяч) обычных бытовых ламп накаливания.
Всего понадобится 38 таких радиаторов.
Полагаю, мой космический пароход будет виден с Земли, даже если он будет на орбите Луны.
Всем конечно похуй, но я продолжу осмысление радиатора для своего космического парохода.
Модифицировал его, представив сердцевину в виде вольфрамовой теплотрубки с кипящим лантаном (редкоземельный металл) вместо жидкости.
Температуру сердцевины пришлось уменьшить на 50 градусов. Получилось 3450 кельфинов. Но это всё равно охуенная температура.
Чтобы понять, представьте, что радиатор будет светиться ярко жёлтым светом. Один квадратный метр такого радиатора будет сиять как 100000 (сто тысяч) обычных бытовых ламп накаливания.
Всего понадобится 38 таких радиаторов.
Полагаю, мой космический пароход будет виден с Земли, даже если он будет на орбите Луны.
30 Кб, 620x444>>323856
Аэрогель видимо придётся заменить на металлическую микрорешётку из вольфрама, т.к. обычный аэрогель не достаточно теплостойкий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_микрорешётка
Один из этапов тех.процесса получения такого материала вероятно придётся проводить в условиях вакуума.
Проводиться будет в два этапа:
1. Сначала в земных условиях производится никелевая микрорешётка.
2. На никелевую микрорешётку осаждаются ионы вольфрама. Это длительный процесс.
3. Полученный материал подвергается медленному прокаливанию в вакууме при температуре выше 3005 K, так, чтобы никель испарился и остался только вольфрам.
В результате получаем теплоизолятор с плотностью 2,5 кг/м³, выдерживающий температуру до 3695 K
Конечно можно было бы использовать и аэрогель карбида тантала-гафния, который может выдержать температуры до 3983 °C, однако это будет излишеством.
Аэрогель видимо придётся заменить на металлическую микрорешётку из вольфрама, т.к. обычный аэрогель не достаточно теплостойкий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлическая_микрорешётка
Один из этапов тех.процесса получения такого материала вероятно придётся проводить в условиях вакуума.
Проводиться будет в два этапа:
1. Сначала в земных условиях производится никелевая микрорешётка.
2. На никелевую микрорешётку осаждаются ионы вольфрама. Это длительный процесс.
3. Полученный материал подвергается медленному прокаливанию в вакууме при температуре выше 3005 K, так, чтобы никель испарился и остался только вольфрам.
В результате получаем теплоизолятор с плотностью 2,5 кг/м³, выдерживающий температуру до 3695 K
Конечно можно было бы использовать и аэрогель карбида тантала-гафния, который может выдержать температуры до 3983 °C, однако это будет излишеством.
>>323904
Раз уж у тебя пароход космический, то уж вкорячивай капельный радиатор, а не килотонны ебаната чугуния. Профиты по массе очевидны, осталось только запилить эту маняхотелку.
Раз уж у тебя пароход космический, то уж вкорячивай капельный радиатор, а не килотонны ебаната чугуния. Профиты по массе очевидны, осталось только запилить эту маняхотелку.
>>324006
Я бы хотел, но совершенно не понимаю, каким образом он сможет работать в условиях открытого космоса, не теряя вещество.
Пусть вкорячивает тот, кто понимает. И за одно объяснит.
Я бы хотел, но совершенно не понимаю, каким образом он сможет работать в условиях открытого космоса, не теряя вещество.
Пусть вкорячивает тот, кто понимает. И за одно объяснит.
>>324295
Брызгает монодисперсным потоком прямо, а не как душ или понос. На другом конце широкой лопатой собирают. Хладагент специальный, такой что в козмасе не испаряется. Хули неясно.
Брызгает монодисперсным потоком прямо, а не как душ или понос. На другом конце широкой лопатой собирают. Хладагент специальный, такой что в козмасе не испаряется. Хули неясно.
>>324296
Ну, как ни изъёбывайся, а всё равно тепло уходит через ИК излучение.
С учётом сложной формы "монодисперсного потока" не представляется возможным рассчитать скорость избавления от тепла. Можно было бы только эмпирически измерить, если б такое устройство у меня было. Но его у меня нет. А те, у кого оно есть, не спешат поделиться точными данными.
И значит, мы пока не можем рассчитать, будет ли это устройство больше или меньше по массе и габаритам.
Когда появятся более подробные данные испытаний, тогда и посмотрим.
Ну, как ни изъёбывайся, а всё равно тепло уходит через ИК излучение.
С учётом сложной формы "монодисперсного потока" не представляется возможным рассчитать скорость избавления от тепла. Можно было бы только эмпирически измерить, если б такое устройство у меня было. Но его у меня нет. А те, у кого оно есть, не спешат поделиться точными данными.
И значит, мы пока не можем рассчитать, будет ли это устройство больше или меньше по массе и габаритам.
Когда появятся более подробные данные испытаний, тогда и посмотрим.
>>324299
Ну естественно. Но эффективность возрастает многократно, за счет возросшей площади, даже с переизлучением.
Ну в рамках омского КБ наверно да, а вообще инфы полно, немного матана и физики, там не особо и сложно. Недалеко в спейсаче где-то кидали работу с готовым расчетом даже. Результаты эксперимента Капля-2 тоже доступны.
>Ну, как ни изъёбывайся, а всё равно тепло уходит через ИК излучение.
Ну естественно. Но эффективность возрастает многократно, за счет возросшей площади, даже с переизлучением.
>С учётом сложной формы "монодисперсного потока" не представляется возможным рассчитать скорость избавления от тепла.
Ну в рамках омского КБ наверно да, а вообще инфы полно, немного матана и физики, там не особо и сложно. Недалеко в спейсаче где-то кидали работу с готовым расчетом даже. Результаты эксперимента Капля-2 тоже доступны.
>>323118
Который спустя пару мгновений нагревает до плазмы выхлоп, а ракета с охладившимся и непросвеченным соплом падает назад
>Но в момент впрыска топлива в камеру сгорания/сопло, снизу, с поверхности прилетает лазерный импульс.
Который спустя пару мгновений нагревает до плазмы выхлоп, а ракета с охладившимся и непросвеченным соплом падает назад
>>324434
На, просвещайся: https://lenta.ru/news/2014/10/30/laserpropelledrockets/ можешь и на https://www.osapublishing.org/ao/abstract.cfm?URI=ao-53-31-I55 оригинал статьи почитать, если подписка есть. А то так и помрешь "охладившимся и непросвеченным" дураком, как тот капитан пароходов с 146%-ными турбинами.
На, просвещайся: https://lenta.ru/news/2014/10/30/laserpropelledrockets/ можешь и на https://www.osapublishing.org/ao/abstract.cfm?URI=ao-53-31-I55 оригинал статьи почитать, если подписка есть. А то так и помрешь "охладившимся и непросвеченным" дураком, как тот капитан пароходов с 146%-ными турбинами.
>>324438
Да ну, хуита. На бумажке может и красиво, как пузырь альбукерке, а на деле ты нихуя через плазму не просветишь, будешь нижний слой дальше нагревать, а верхний не будет нагреваться. Это, мать его, логично.
Да ну, хуита. На бумажке может и красиво, как пузырь альбукерке, а на деле ты нихуя через плазму не просветишь, будешь нижний слой дальше нагревать, а верхний не будет нагреваться. Это, мать его, логично.
>>324439
Ну и с чего такие выводы? Может ты нам характерные температуры озвучишь, при которых плазма начинает интенсивно когерентное излучение поглощать?
Или просто пизданул от фонаря потомушто всему нашему 6Б классу так кожется?
Ну и с чего такие выводы? Может ты нам характерные температуры озвучишь, при которых плазма начинает интенсивно когерентное излучение поглощать?
Или просто пизданул от фонаря потомушто всему нашему 6Б классу так кожется?
>>324440
Лол, ну наверное потому, что исходное топливо поглощает?
Но с другой стороны, если фонить на прозрачном для топлива и его плазмы диапазоне нагревая форсунки, то может и взлететь. Но тут такой лютый матан нужен и для точности попадания, и для компенсации потерь на излучение, и ТНА надо запитывать отдельно, и мимоговняжка попавшая под луч прервёт подачу энергии, остудив клапана, приведя к нештатному режиму. Сложно кароч. С луны так взлетать можно. Но там проще рельсу построить.
Лол, ну наверное потому, что исходное топливо поглощает?
Но с другой стороны, если фонить на прозрачном для топлива и его плазмы диапазоне нагревая форсунки, то может и взлететь. Но тут такой лютый матан нужен и для точности попадания, и для компенсации потерь на излучение, и ТНА надо запитывать отдельно, и мимоговняжка попавшая под луч прервёт подачу энергии, остудив клапана, приведя к нештатному режиму. Сложно кароч. С луны так взлетать можно. Но там проще рельсу построить.
29 Кб, 260x500>>324485
Капитан.
Капитан.
Несколько лет назад натыкался на, кажется, канадский проект, где в качестве первой ступени выступал ебических размеров гидросамолет на природном газе (экологично же).
Название, разумеется, проебал. Помогите найти снова, хотелось бы обновить ощущения.
Название, разумеется, проебал. Помогите найти снова, хотелось бы обновить ощущения.
Что если для водородно-кислородной ракеты водород хранить в газообразном виде? В огромном воздушном шарике. Который сразу поднимет ракету в стратосферу. А там, по мере расширения шарика, начинаем подавать его в двигатель. Ракета вместе с шариком потихоньку разгоняется до первой космической, сопротивление воздуха на таких высотах уже перестает влиять на полет.
>>324502
Газообразного водорода надо очень дохуя, вот прям реально дохуя. Была позабористей трава - воздушным шаром ПН доставляется до постоянной станции-дирижабля, а там перегружается на другой специальный дирижабль, который на ионниках разгоняется до орбиты (!)
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace
Газообразного водорода надо очень дохуя, вот прям реально дохуя. Была позабористей трава - воздушным шаром ПН доставляется до постоянной станции-дирижабля, а там перегружается на другой специальный дирижабль, который на ионниках разгоняется до орбиты (!)
https://en.wikipedia.org/wiki/JP_Aerospace
>>324506
Вся космонавтика мира за год столько парниковых газов не выделяет, сколько коровы за день.
Вся космонавтика мира за год столько парниковых газов не выделяет, сколько коровы за день.
>>324511
Разве можно после такого оставаться вегетарианцем? Блядские коровы портят нашу экологию! Сьел котлетку из мстительных побуждений.
Разве можно после такого оставаться вегетарианцем? Блядские коровы портят нашу экологию! Сьел котлетку из мстительных побуждений.
>>324687
чистой сои тебе в котлетку не засунут, не ведись на эти сказки, и в наших реалиях ты нихуя не увеличишь, а только уменьшишь количество пищевого мусора
чистой сои тебе в котлетку не засунут, не ведись на эти сказки, и в наших реалиях ты нихуя не увеличишь, а только уменьшишь количество пищевого мусора
Даунский вопрос про марс:
Почему нельзя послать на марс роботов-строителей, которые из местных материалов построят инфраструктуру? Там же дохрена железа есть,ну на марсе.
Почему нельзя послать на марс роботов-строителей, которые из местных материалов построят инфраструктуру? Там же дохрена железа есть,ну на марсе.
>>331079
Потому что на данном этапе развития космической техники это полный сайфай, и потому что нужно не только железо.
Про ISRU для конструкционных материалов: много раз рисовали манякартинки лунных баз со спеканием лунного реголита в крышу над головой. Т.е. предложения конечно такие существуют. Ну и очевидная добыча воды для питья и топлива (кислород + водород) предполагается много где, разведка идёт уже сейчас - многие цели сегодняшних и будущих АМС это разведка водного льда. ISRU предлагали и для Constellation, и для EMC.
Пока что это все остается отдаленной фантастикой, впрочем.
Потому что на данном этапе развития космической техники это полный сайфай, и потому что нужно не только железо.
Про ISRU для конструкционных материалов: много раз рисовали манякартинки лунных баз со спеканием лунного реголита в крышу над головой. Т.е. предложения конечно такие существуют. Ну и очевидная добыча воды для питья и топлива (кислород + водород) предполагается много где, разведка идёт уже сейчас - многие цели сегодняшних и будущих АМС это разведка водного льда. ISRU предлагали и для Constellation, и для EMC.
Пока что это все остается отдаленной фантастикой, впрочем.
>>331082
Алсо, насколько я помню - кем-то проводились испытания самозатвердевающих материалов из аналога реголита, с добавкой некоторой массы. Хоть убей не помню кем и когда.
Алсо, насколько я помню - кем-то проводились испытания самозатвердевающих материалов из аналога реголита, с добавкой некоторой массы. Хоть убей не помню кем и когда.
![Project Orion Nuclear Propulsion - 1950s Tests - Unclassifi[...]](/spc/big/thumb/285318/14905853021950s.jpg)
>>289790
Блин, такое было в ЗВ:Атлантис. Они там целый город поднимали, подавая энергию с геотермалки по проводу на движки
Блин, такое было в ЗВ:Атлантис. Они там целый город поднимали, подавая энергию с геотермалки по проводу на движки
>>290669
"Встал"
"Встал"
>>331079
Пусть сначала на Земле появятся роботы-шахтеры, потом на Марс отправим
> Там же дохрена железа есть,ну на марсе
Пусть сначала на Земле появятся роботы-шахтеры, потом на Марс отправим
>>323095
next level: орбитальное кольцо
Можно посторить три лифта: в Африке, Ю Америке и Океании к орбитальному кольцу. На нем можно все спутники разместить и еще дохуя места останется. Алсо раз уж кольцо можно заебошить термоядерный реактор
> Космический лифт
next level: орбитальное кольцо
Можно посторить три лифта: в Африке, Ю Америке и Океании к орбитальному кольцу. На нем можно все спутники разместить и еще дохуя места останется. Алсо раз уж кольцо можно заебошить термоядерный реактор
>>331079
Дешевле биороботов послать (охуенно дорого, но всё равно дешевле).
Дешевле биороботов послать (охуенно дорого, но всё равно дешевле).
>>333224
Angry birds: space
Angry birds: space
>>333248
Я вот что подумал.
Делам в Сахаре стройплощадку диаметром в 300км.
Закупаем огромные самосвалы и экскаваторы.
Возим со всей пустыни песок и насыпаем огромныю гору высотой 100км.
Наверху делаем пусковую площадку и с такой высоты запускаем в космос весе подряд катапультами и пушками.
Дополнительно выгода - опустим уровень пустыни и превратим ее в плодородные земли.
Омичи, как вам такой мега-проект?
Я вот что подумал.
Делам в Сахаре стройплощадку диаметром в 300км.
Закупаем огромные самосвалы и экскаваторы.
Возим со всей пустыни песок и насыпаем огромныю гору высотой 100км.
Наверху делаем пусковую площадку и с такой высоты запускаем в космос весе подряд катапультами и пушками.
Дополнительно выгода - опустим уровень пустыни и превратим ее в плодородные земли.
Омичи, как вам такой мега-проект?
>>333254
Необязательно на экваторе.
Гору делаем прямо в Сахаре, в центре.
Для ускорения доставки песка можно построить радиальные железные дороги.
Необязательно на экваторе.
Гору делаем прямо в Сахаре, в центре.
Для ускорения доставки песка можно построить радиальные железные дороги.
>>333257
Космолифт малореализуем в видимом будущем.
А вот КОСМОГОРУ сделать - особых технологий не нужно.
Только я посчитал, песка не хватает, блин.
На 4км нужно уровень Сахары опустить, если просто песок сыпать.
Проблему можно решить - огромные пескопеные блоки, оно и строить удобнее.
Запилить огромную пирамиду, высотой 100км, лол.
С пустотами внутри, это плюс бонус - бесплатное жилье и площади под производство чего угодно.
Это вообще мега-проект терраформинга Терры.
Сделав такое можно будет спокойно, дешево и быстро колонизировать всю солнечную систему
Построив такое можно будет колонизировать - запуски будут реально стоить сотню долларов за тонну груза.
Космолифт малореализуем в видимом будущем.
А вот КОСМОГОРУ сделать - особых технологий не нужно.
Только я посчитал, песка не хватает, блин.
На 4км нужно уровень Сахары опустить, если просто песок сыпать.
Проблему можно решить - огромные пескопеные блоки, оно и строить удобнее.
Запилить огромную пирамиду, высотой 100км, лол.
С пустотами внутри, это плюс бонус - бесплатное жилье и площади под производство чего угодно.
Это вообще мега-проект терраформинга Терры.
Сделав такое можно будет спокойно, дешево и быстро колонизировать всю солнечную систему
Построив такое можно будет колонизировать - запуски будут реально стоить сотню долларов за тонну груза.
>>333260
Майнкрафт нахуй
Майнкрафт нахуй
36 Кб, 1200x676Посоны, я тут такую хуёвину придумал. В общих чертах, делаем ОГРОМНУЮ ракету (больше Сатурна) и внизу много-много двигателей. И чтобы первая ступенька садилась обратно на площадку и сразу её опять заправить и снова запустить. А вторая ступень может быть с человечками или с топливом.
>>333260
Для начала, гора таких размеров на Земле физически невозможна, она просто разрушится под действием сил. Верхняя часть улетит, нижняя осыпется. Тут нужна гора из нанотрубок. Площадь основания такой горы будет больше Сахары. Строительство выше нескольких километров - адский труд в условиях нехватки воздуха.
Для начала, гора таких размеров на Земле физически невозможна, она просто разрушится под действием сил. Верхняя часть улетит, нижняя осыпется. Тут нужна гора из нанотрубок. Площадь основания такой горы будет больше Сахары. Строительство выше нескольких километров - адский труд в условиях нехватки воздуха.
>>333275
Если пирамидой - не разрушится, с чего ей разрушаться?
>Для начала, гора таких размеров на Земле физически невозможна, она просто разрушится под действием сил.
Если пирамидой - не разрушится, с чего ей разрушаться?
>>333275
Да она банально осядет. Гугл говорит, что для гора из горной породы выше 12-14 км на Земле невозможна, из песка тем более.
Да она банально осядет. Гугл говорит, что для гора из горной породы выше 12-14 км на Земле невозможна, из песка тем более.
>>333276
Представь себе центрифугу с длиной рычага 100 км, которая вращается со скоростью Земли, лол.
Представь себе центрифугу с длиной рычага 100 км, которая вращается со скоростью Земли, лол.
>>333277
Я недавно отказался от песка.
С чего вдруг такая огромная пирамида из прочного материала будет осыпаться?
>из песка тем более.
Я недавно отказался от песка.
С чего вдруг такая огромная пирамида из прочного материала будет осыпаться?
>>333280
Центробежные силы и плотность вещества. А карасиком или черепахой ты укладываешь песоблоки уже не важно. Ты не можешь повысить плотность вещества. У тебя песок и любой другой материал в основании расплавится под тяжестью такой горы
Центробежные силы и плотность вещества. А карасиком или черепахой ты укладываешь песоблоки уже не важно. Ты не можешь повысить плотность вещества. У тебя песок и любой другой материал в основании расплавится под тяжестью такой горы
>>333281
пескоблоки /fix
пескоблоки /fix
>>333279
Какая еще центрфуга?
Диаметр Земли 12к км, 100 км это никакой не рычаг.
А строительство вполне реально.
Для как прототип - пирамида Хеопса.
1.65 млн блоков весом всего 2.5 тонны.
Если бы стрить сейчас, то привозя и устанавливая всего 100 блоков в день за 50- лет можно сделать.
Увеличим все в 1000 раз (высота будет 139 км), блоки станут не один кубометр, а тысячу (10х10х10 метров), если сделать их пористыми, весом 250-300 тонн и начать строительство в 2020 году, возя опять по 100 блоков, то к 2070 будет огромнейшая стартовое площадка, с копеечной ценой запуска.
Какая еще центрфуга?
Диаметр Земли 12к км, 100 км это никакой не рычаг.
А строительство вполне реально.
Для как прототип - пирамида Хеопса.
1.65 млн блоков весом всего 2.5 тонны.
Если бы стрить сейчас, то привозя и устанавливая всего 100 блоков в день за 50- лет можно сделать.
Увеличим все в 1000 раз (высота будет 139 км), блоки станут не один кубометр, а тысячу (10х10х10 метров), если сделать их пористыми, весом 250-300 тонн и начать строительство в 2020 году, возя опять по 100 блоков, то к 2070 будет огромнейшая стартовое площадка, с копеечной ценой запуска.
>>333283
Земля - это утрамбованная гравитацией сфера, а твоя гора по бокам ничего не укреплена. Ну и в гугле множество вычислений на тему максимально возможной высоты гор на Земле
Я спорить не буду, поскольку дальше школьной физики на тройку ничего не знаю, но еще раз, такая гора физически невозможна. Жди залетного студента технического вуза.
Земля - это утрамбованная гравитацией сфера, а твоя гора по бокам ничего не укреплена. Ну и в гугле множество вычислений на тему максимально возможной высоты гор на Земле
Я спорить не буду, поскольку дальше школьной физики на тройку ничего не знаю, но еще раз, такая гора физически невозможна. Жди залетного студента технического вуза.
>>333281
Вниз можно положить материал поплотнее и термостойкий.
Я дам ставлю всякие йоба-генераторы и из этой температуры произвожу халявное электричество, много.
Вниз можно положить материал поплотнее и термостойкий.
>У тебя песок и любой другой материал в основании расплавится под тяжестью такой горы
Я дам ставлю всякие йоба-генераторы и из этой температуры произвожу халявное электричество, много.
>>333285
Действительно Омск
Действительно Омск
>>333284
Да, потомучто основание плавится и огромная гора тонет в этом горячей жидкости.
Но ведь можно же охлаждать, например - простым водяным контуром, попутно производя на этом электричество.
>Ну и в гугле множество вычислений на тему максимально возможной высоты гор на Земле
Да, потомучто основание плавится и огромная гора тонет в этом горячей жидкости.
Но ведь можно же охлаждать, например - простым водяным контуром, попутно производя на этом электричество.
>>333285
Хмм, звучит многообещающе. Завтра на совещании закину рабочую версию Дмитрию Олеговичу.
Хмм, звучит многообещающе. Завтра на совещании закину рабочую версию Дмитрию Олеговичу.
>>333287
У тебя металлы плавятся, а ты водой охлаждать собрался. Йоба генераторы из какого материала будут сделаны? Где возьмешь столько воды? Как ты доведешь воду до нужных участков, если она испарится раньше? Не боишься, диверсант, нашу Арктику растопить?
У тебя металлы плавятся, а ты водой охлаждать собрался. Йоба генераторы из какого материала будут сделаны? Где возьмешь столько воды? Как ты доведешь воду до нужных участков, если она испарится раньше? Не боишься, диверсант, нашу Арктику растопить?
>>333275
А если сложную решетчатую структуру из аэрогеля? Норм же, не? По идее, даже площадь основания не такой уж большой выйдет.
А если сложную решетчатую структуру из аэрогеля? Норм же, не? По идее, даже площадь основания не такой уж большой выйдет.
>>333289
Они не будут плавится. Система охлаждения появляется и начинает уже во время строительства, огромная пирамида просто никогда не нагреется, сечешь?
>У тебя металлы плавятся, а ты водой охлаждать собрался.
Они не будут плавится. Система охлаждения появляется и начинает уже во время строительства, огромная пирамида просто никогда не нагреется, сечешь?
>>333291
Главное - чтобы материал не рассыпался от давления, которое внизу будет порядка 100 000 тонн на м2 (не более)
Посоветуй годного материала.
>Система охлаждения появляется и начинает работать уже во время строительства.
Главное - чтобы материал не рассыпался от давления, которое внизу будет порядка 100 000 тонн на м2 (не более)
Посоветуй годного материала.
>>333290
Вес все равно большой, что-то похожее на очень твердый камень с пустотами внутри нужно.
Вес все равно большой, что-то похожее на очень твердый камень с пустотами внутри нужно.
>>333290
Ждите залетного студента :))
Мне кажется, под действием центробежных сил всё это разрушится к херам. Опять получается нереализуемый космический лифт, только вместо троссов - #неймматериал.
Ждите залетного студента :))
Мне кажется, под действием центробежных сил всё это разрушится к херам. Опять получается нереализуемый космический лифт, только вместо троссов - #неймматериал.
10 Кб, 294x349>>333293
Так аэрогель - оно и есть, структура с кучей пустот внутри. Надо посчитать, но вроде структура наподобие пикрелейтеда не будет весить столько, сколько у анонов с пескоблоками и прочим. Главная проблема даже не в материале, а в том, что возить пару сотен километров до верха здания эти стройматериалы оче непросто.
Так аэрогель - оно и есть, структура с кучей пустот внутри. Надо посчитать, но вроде структура наподобие пикрелейтеда не будет весить столько, сколько у анонов с пескоблоками и прочим. Главная проблема даже не в материале, а в том, что возить пару сотен километров до верха здания эти стройматериалы оче непросто.
>>333294
Это называется инерцией. И гравитация Земли на высоте 100 км не настолько сильно меняется, чтобы ее скорость вращения что-то порушила. Наоборот, давление на опору слегка снизится.
>центробежные силы
Это называется инерцией. И гравитация Земли на высоте 100 км не настолько сильно меняется, чтобы ее скорость вращения что-то порушила. Наоборот, давление на опору слегка снизится.
>>333295
А они прочные? Выдержат такое давление?
Графеновые наверное выдержат, но неплохо бы из близкого материала делать, которого много в Сахаре.
Плоховато, что у них теплопроводность низкая.
А они прочные? Выдержат такое давление?
Графеновые наверное выдержат, но неплохо бы из близкого материала делать, которого много в Сахаре.
Плоховато, что у них теплопроводность низкая.
>>333297
Ну да. Противоположна притяжению Земли, ослабляет давление на опору. Не снесет, не бойся. Подумай, почему все эти манякосмические лифты в проектах не сносит.
Ну да. Противоположна притяжению Земли, ослабляет давление на опору. Не снесет, не бойся. Подумай, почему все эти манякосмические лифты в проектах не сносит.
>>333298
Я не знаю, что там с силикатными аэрогелями, это гуглить надо. По-хорошему, надо прямо там(и не обязательно в Сахаре, можно климат помягче на экваторе найти) заводы и строить, чтобы только пару сотен км по спирали вверх возить.
Я не знаю, что там с силикатными аэрогелями, это гуглить надо. По-хорошему, надо прямо там(и не обязательно в Сахаре, можно климат помягче на экваторе найти) заводы и строить, чтобы только пару сотен км по спирали вверх возить.
>>333299
Сносит тащемто, это и есть главное препятствие. Сила на растяжение такая, что нету материалов для создания троссов.
Разве нет?
Сносит тащемто, это и есть главное препятствие. Сила на растяжение такая, что нету материалов для создания троссов.
Разве нет?
>>333301
Эм, там проблема чтобы трос под собственным весом не лопнул. Алсо проблема в высоте, на которой скорость вращения земли совпадет со скоростью конца лифта и ебанных спутниках
Эм, там проблема чтобы трос под собственным весом не лопнул. Алсо проблема в высоте, на которой скорость вращения земли совпадет со скоростью конца лифта и ебанных спутниках
К слову, с деформацией на сжатие, плавлением и плотностью у них все норм.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аэрогель
>Наиболее распространены кварцевыеаэрогели, по плотности среди твердых тел они превосходят лишь металлические микрорешётки, чья плотность может достигать — 0,9 кг/м3, что на одну десятую меньше лучших показателей плотности аэрогелей — 1 кг/м3. В воздушной среде при нормальных условиях плотность такой металлической микрорешётки равна 1,9 кг/м3 за счёт внутрирешёточного воздуха. Это в 500 раз меньше плотности воды и всего в 1,5 раза больше плотности воздуха.
>Температура плавления кварцевого аэрогеля составляет 1200 °C.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аэрогель
>>333301
Наоборот. Там проблема в массе троса, до геостата сила притяжения больше центробежной.
Наоборот. Там проблема в массе троса, до геостата сила притяжения больше центробежной.
Космический лифт: современные идеи и состояние их развития
https://geektimes.ru/post/269976/
https://geektimes.ru/post/269976/
>>333302
Ну так, чем выше - тем сильнее сила и выше скорость. Поэтому, возвращаясь к горе, гору в 100 километров высотой разорвет еще на стадии строительства на 2-ом десятке километров
>Алсо проблема в высоте, на которой скорость вращения земли совпадет со скоростью конца лифта и ебанных спутниках
Ну так, чем выше - тем сильнее сила и выше скорость. Поэтому, возвращаясь к горе, гору в 100 километров высотой разорвет еще на стадии строительства на 2-ом десятке километров
>>333304
А вот это я упустил, да.
А вот это я упустил, да.
>>333300
Это понятно, при таких обьемах.
Материала все равно понадобится много.
Погуглил немного
Т.е. кварцевм аэрогелям можно теоритически "влегкую" набрать 20км высоты.
Если делать слоистую структуру - внутрення пирамида из твердого материала (бетон, камень), потом более легкий (пеноблоки какие, все более легкие), сверху аэрогель, то вполне можно набрать нужную высоту.
А за время строительства еще технологий появится.
>По-хорошему, надо прямо там(и не обязательно в Сахаре, можно климат помягче на экваторе найти) заводы и строить
Это понятно, при таких обьемах.
Материала все равно понадобится много.
Погуглил немного
>образец аэрогеля может выдержать нагрузку в 2000 раз больше собственного веса.
Т.е. кварцевм аэрогелям можно теоритически "влегкую" набрать 20км высоты.
Если делать слоистую структуру - внутрення пирамида из твердого материала (бетон, камень), потом более легкий (пеноблоки какие, все более легкие), сверху аэрогель, то вполне можно набрать нужную высоту.
А за время строительства еще технологий появится.
>>333308
А потом вылезет Б-г и языки перемешает, чтоб не охуевали.
Ну а так суть в том, что башня будет плавно сужаться, аки клиновидное сопло, чтобы нагрузка всегда была нормальной. Тем более башня тоже будет по большей части полой, состоящей из решетчатых балок, как эйфелева башня, так что можно даже не переходить на другие материалы. Максимум - покрытие для дорог и прочего, чтобы рассеивать давление.
А потом вылезет Б-г и языки перемешает, чтоб не охуевали.
Ну а так суть в том, что башня будет плавно сужаться, аки клиновидное сопло, чтобы нагрузка всегда была нормальной. Тем более башня тоже будет по большей части полой, состоящей из решетчатых балок, как эйфелева башня, так что можно даже не переходить на другие материалы. Максимум - покрытие для дорог и прочего, чтобы рассеивать давление.
>>333310
Башня неустойчива, в сравнении с пирамидой.
И нет никаких дополнительных бонусов, например в виде стабильного халявного электричества.
Можно даже прикинуть этапы строительства.
Может не полениться и фантастическую повесть такого строительства написать?
1. Пирамида из камня, с размещением внутри системы труб теплоотвода и всяких тоннелей, коридоров, пустых пространств, мало ли что понадобится.
2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция, туда же встраиваем производственные помещения, электро турбины, электрогенераторы - внутрення пирамида разогревается, получаем самое дешевое электричество в мире, промплощадки начинают заполнятся.
3. Производим много разных аэрогелей, достраиваем пирамиду до ста км высоты, одновременно делая много жилых помещений, террас, помещений для закрытого земледелия и т.д.
4. И вишенка на торте - производим много солнечных батарей, облицовываем.
Получаем абсолютно автономный гиперполис и космоверфь.
Сверху ставим рельсотроны, чтобы сахарский нигра не бухтел и выбираем Императора Земли
Отработанной технологией спокойненько летим строить такое же на Марсе.
И это реально сделать всего за 50 лет.
Ух, аж дух захватило от перспектив.
Башня неустойчива, в сравнении с пирамидой.
И нет никаких дополнительных бонусов, например в виде стабильного халявного электричества.
Можно даже прикинуть этапы строительства.
Может не полениться и фантастическую повесть такого строительства написать?
1. Пирамида из камня, с размещением внутри системы труб теплоотвода и всяких тоннелей, коридоров, пустых пространств, мало ли что понадобится.
2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция, туда же встраиваем производственные помещения, электро турбины, электрогенераторы - внутрення пирамида разогревается, получаем самое дешевое электричество в мире, промплощадки начинают заполнятся.
3. Производим много разных аэрогелей, достраиваем пирамиду до ста км высоты, одновременно делая много жилых помещений, террас, помещений для закрытого земледелия и т.д.
4. И вишенка на торте - производим много солнечных батарей, облицовываем.
Получаем абсолютно автономный гиперполис и космоверфь.
Сверху ставим рельсотроны, чтобы сахарский нигра не бухтел и выбираем Императора Земли
Отработанной технологией спокойненько летим строить такое же на Марсе.
И это реально сделать всего за 50 лет.
Ух, аж дух захватило от перспектив.
>>333313
Учитывая ее размеры (даже в теории, на практике выйдет еще больше) это практически не имеет значения. Зато пирамида выжирает больше ресурсов, больше весит (хотя всю эту хуергу можно провернуть и с аэрогелем, там все равно давление гигантское выходит) и занимает гораздо больше пространства.
Можно. С эпичным фейлом в конце. Или с эпик вином, чо
Я бы не советовал камень. Слишком много тяжелого материала, гораздо лучше для этого юзать металл или что-то подобное, с большей прочностью на сжатие, стойкостью к перепадам температур и прочему.
Аэрогель - сам по себе теплоизоляциия.
А потом зовем башней Шедоуболтов и закрываем небо, Рыбка негодуэ
Нигга и араб получит хорошую работу и переберется в башню рабочим/охранником.
За 70 минимум, даже с учетом прогресса и без - бюрократов.
> Башня неустойчива, в сравнении с пирамидой.
Учитывая ее размеры (даже в теории, на практике выйдет еще больше) это практически не имеет значения. Зато пирамида выжирает больше ресурсов, больше весит (хотя всю эту хуергу можно провернуть и с аэрогелем, там все равно давление гигантское выходит) и занимает гораздо больше пространства.
> Может не полениться и фантастическую повесть такого строительства написать?
Можно. С эпичным фейлом в конце. Или с эпик вином, чо
> 1. Пирамида из камня, с размещением внутри системы труб теплоотвода и всяких тоннелей, коридоров, пустых пространств, мало ли что понадобится.
Я бы не советовал камень. Слишком много тяжелого материала, гораздо лучше для этого юзать металл или что-то подобное, с большей прочностью на сжатие, стойкостью к перепадам температур и прочему.
> 2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция, туда же встраиваем производственные помещения, электро турбины, электрогенераторы - внутрення пирамида разогревается, получаем самое дешевое электричество в мире, промплощадки начинают заполнятся.
Аэрогель - сам по себе теплоизоляциия.
> Получаем абсолютно автономный гиперполис и космоверфь.
А потом зовем башней Шедоуболтов и закрываем небо, Рыбка негодуэ
> Сверху ставим рельсотроны, чтобы сахарский нигра не бухтел и выбираем Императора Земли
Нигга и араб получит хорошую работу и переберется в башню рабочим/охранником.
> И это реально сделать всего за 50 лет.
За 70 минимум, даже с учетом прогресса и без - бюрократов.
>>333323
Полдня уже все возвращаюсь к этой идее.
Для башни - имеет.
Башня тоже должна быть крупнаяя, наверху же тоже что-то нужно будет строить для запусков.
Зато у пирамиды давление в основании гораздо меньше.
И строительство пирамиды возможно начинать уже сейчас.
Нак конкретной формой нужно думать.
Наверное, все же будет лучше вот такая форма >>333295
Типа усеченной трубы Точителли.
Согласен, железобетон в основание будет лучше.
Да хрень сказал. Термоизоляция по сути не очень-то и нужна.
Основной смысл - переходить по мере строительства от более плотных к менее плотным материалам.
Рельсотроны я все равно поставлю.
70 тоже неплохой вариант, даже 100 лет неплохо.
Но с учетом прогресса будет меньше 50 лет, гарантия 100%, к Маску не ходи.
Вот с игиловцами и прочими войнушками разберусь и начну строить.
Будущий Император
Полдня уже все возвращаюсь к этой идее.
>Учитывая ее размеры (даже в теории, на практике выйдет еще больше) это практически не имеет значения.
Для башни - имеет.
Башня тоже должна быть крупнаяя, наверху же тоже что-то нужно будет строить для запусков.
>Зато пирамида выжирает больше ресурсов,
Зато у пирамиды давление в основании гораздо меньше.
И строительство пирамиды возможно начинать уже сейчас.
Нак конкретной формой нужно думать.
Наверное, все же будет лучше вот такая форма >>333295
Типа усеченной трубы Точителли.
>Я бы не советовал камень.
Согласен, железобетон в основание будет лучше.
>>2. Пенобетонные блоки - первичная термоизоляция,
Да хрень сказал. Термоизоляция по сути не очень-то и нужна.
Основной смысл - переходить по мере строительства от более плотных к менее плотным материалам.
>Нигга и араб получит хорошую работу и переберется в башню рабочим/охранником.
Рельсотроны я все равно поставлю.
>За 70 минимум, даже с учетом прогресса и без - бюрократов.
70 тоже неплохой вариант, даже 100 лет неплохо.
Но с учетом прогресса будет меньше 50 лет, гарантия 100%, к Маску не ходи.
Вот с игиловцами и прочими войнушками разберусь и начну строить.
Будущий Император
>>333331
Так ее я и предложил. Оптимальная, как по мне.
Нужно что-то еще йобистее. Перепады температур - сильно критично для бетона и подобной хуйни. Покрошится - прощай, башня.
Я советую отталкиваться больше от давления на сжатие, чем от плотности.
Спутники запускать можно, это да.
Двачанон Спейсачев, Бог-Император всея Земли и прилежащей акватории системы?
> Наверное, все же будет лучше вот такая форма >>333295
Так ее я и предложил. Оптимальная, как по мне.
> Согласен, железобетон в основание будет лучше.
Нужно что-то еще йобистее. Перепады температур - сильно критично для бетона и подобной хуйни. Покрошится - прощай, башня.
Я советую отталкиваться больше от давления на сжатие, чем от плотности.
> Рельсотроны я все равно поставлю.
Спутники запускать можно, это да.
> Будущий Император
Двачанон Спейсачев, Бог-Император всея Земли и прилежащей акватории системы?
>>333332
Тут спец по сопромату и строительству башен нужен.
Можно же посчитать необходимую площадь основания, чтобы материал не крякнул от давления.
Также продумать оптимальную структуру решетки.
Температуры внутри у основания будут постоянные, и крошится и высыпаться ему будетнекуда, он же внутри.
Годно. А в случае чего - можно и по поверхности бахнуть.
Я так подозреваю, что на 100км их можно будет даже из рогатки запускать.
Тоже просчитать нужно, а то построишь а потом окажется, что все равно дорого.
И зона поражения противника на поверхности в случае внезапного восстания и атаки неверующих в космос безумцев будут просто огромна.
>Так ее я и предложил. Оптимальная, как по мне.
Тут спец по сопромату и строительству башен нужен.
Можно же посчитать необходимую площадь основания, чтобы материал не крякнул от давления.
Также продумать оптимальную структуру решетки.
>Перепады температур - сильно критично для бетона и подобной хуйни. Покрошится - прощай, башня.
Температуры внутри у основания будут постоянные, и крошится и высыпаться ему будетнекуда, он же внутри.
>Спутники запускать рельсотронами.
Годно. А в случае чего - можно и по поверхности бахнуть.
Я так подозреваю, что на 100км их можно будет даже из рогатки запускать.
Тоже просчитать нужно, а то построишь а потом окажется, что все равно дорого.
И зона поражения противника на поверхности в случае внезапного восстания и атаки неверующих в космос безумцев будут просто огромна.
>>333335
Можно. Но это не один человек нужен явно. Нужно определить оптимальную форму, доработать ее для удобства использования(например, при примерно оптимальной - вытянутой в кольцо "обратной" параболы - форме башня заканчивается гигантским кольцом.
А то.
Неа, все ещё около первой космической. Именно рельса, да и то лишь для небольших.
Другое дело, что даже воду туда придется таскать не по трубам, а уж топливо для дожигающих ступеней - тем более.
Так бесплатно оно только с геостата, лул.
> Тут спец по сопромату и строительству башен нужен.
> Можно же посчитать необходимую площадь основания, чтобы материал не крякнул от давления.
Можно. Но это не один человек нужен явно. Нужно определить оптимальную форму, доработать ее для удобства использования(например, при примерно оптимальной - вытянутой в кольцо "обратной" параболы - форме башня заканчивается гигантским кольцом.
> Также продумать оптимальную структуру решетки.
А то.
> Годно. А в случае чего - можно и по поверхности бахнуть.
> Я так подозреваю, что на 100км их можно будет даже из рогатки запускать.
Неа, все ещё около первой космической. Именно рельса, да и то лишь для небольших.
Другое дело, что даже воду туда придется таскать не по трубам, а уж топливо для дожигающих ступеней - тем более.
> Тоже просчитать нужно, а то построишь а потом окажется, что все равно дорого.
Так бесплатно оно только с геостата, лул.
Ой, чего это омичей-конструкторов так прибыло вдруг.
Короче лень читать всю вашу байду, скажу только что у конструкций есть лимит на высоту (приблизительный), дальше которого строить нужен анобтаний чугуния, а дальше и анобтаний не прокатит. И лимит этот совсем небольшой.
Короче лень читать всю вашу байду, скажу только что у конструкций есть лимит на высоту (приблизительный), дальше которого строить нужен анобтаний чугуния, а дальше и анобтаний не прокатит. И лимит этот совсем небольшой.
>>333337
Четкого лимита нету. Лимит зависит от формы, площади опоры, толщины коры под зданием, материалов здания, структуры и еще дохуя вещей.
Поэтому уебывай.
> Короче лень читать всю вашу байду, скажу только что у конструкций есть лимит на высоту (приблизительный), дальше которого строить нужен анобтаний чугуния, а дальше и анобтаний не прокатит. И лимит этот совсем небольшой.
Четкого лимита нету. Лимит зависит от формы, площади опоры, толщины коры под зданием, материалов здания, структуры и еще дохуя вещей.
Поэтому уебывай.
>>333338
Нет есть, наподобие линии Кармана, которая тоже зависит от площади крыльев, скорости и массы, и не является четкой.
Нет есть, наподобие линии Кармана, которая тоже зависит от площади крыльев, скорости и массы, и не является четкой.
>>333338
Пост на который ты отвечаешь именно это и говорит.
Речь о порядке роста, после некоторой границы требования к материалам начинают возрастать намного резче и конструкция становится непрактичной
>Четкого лимита нету
Пост на который ты отвечаешь именно это и говорит.
Речь о порядке роста, после некоторой границы требования к материалам начинают возрастать намного резче и конструкция становится непрактичной
>>333336
Это понятно, что для 100км почти единственный бонус - отсутствие атмосферы.
Хотя можно придумать что-нибудь совсем хитрое.
Например - неспяша понять наверх гирю весом 100 тонн и сбросить вниз.
А внизу передать всю эту огромную энергию на запуск одной тонны.
Как пульнет вверх!
Но лучше повыше строить, до высоты МКС. Атмосферы там нет, шатать сильно не будет. Поднялся такой на башню, на МКС прыгнул, чайку с ними попил и назад.
>Так бесплатно оно только с геостата, лул.
Это понятно, что для 100км почти единственный бонус - отсутствие атмосферы.
Хотя можно придумать что-нибудь совсем хитрое.
Например - неспяша понять наверх гирю весом 100 тонн и сбросить вниз.
А внизу передать всю эту огромную энергию на запуск одной тонны.
Как пульнет вверх!
Но лучше повыше строить, до высоты МКС. Атмосферы там нет, шатать сильно не будет. Поднялся такой на башню, на МКС прыгнул, чайку с ними попил и назад.
>>333340
Это если дома строить.
А мы строим оромную штуку, очень огромную.
Отталкиваясь от теоретической возможности насыпать супергору высотой более 100км и уж с нее стартовать - атмосферы нет, ничего не мешает.
Технологии сложной для такой горы не нужно - вози материал сотню лет самосвалами и высыпай в одном месте.
Я гуглил раньше - теория говорит, что предельная высота "обычной" горы для Земли 40км.
А если не просто насыпная гора, а рукотворная конструкция более удобной формы, из специальных легких материалов, используя новейшие технологии, то 100 км - не предел.
Это если дома строить.
А мы строим оромную штуку, очень огромную.
Отталкиваясь от теоретической возможности насыпать супергору высотой более 100км и уж с нее стартовать - атмосферы нет, ничего не мешает.
Технологии сложной для такой горы не нужно - вози материал сотню лет самосвалами и высыпай в одном месте.
Я гуглил раньше - теория говорит, что предельная высота "обычной" горы для Земли 40км.
А если не просто насыпная гора, а рукотворная конструкция более удобной формы, из специальных легких материалов, используя новейшие технологии, то 100 км - не предел.
>>333338
Есть, ска! Мы тебе 100 постов пытаемся донести. Омич ебаный! НЕТУ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ!
Есть, ска! Мы тебе 100 постов пытаемся донести. Омич ебаный! НЕТУ ТАКИХ МАТЕРИАЛОВ!
>>333348
То есть, похуй на форму и структуру, все равно ЛИМИТ? Пруфы неси.
То есть, похуй на форму и структуру, все равно ЛИМИТ? Пруфы неси.
>>333347
А радиус - от площади. А Земля, внезапно - круглая. И жидкая. Oh wait...
>площадь опоры зависит от высоты в геом. прогрессии
А радиус - от площади. А Земля, внезапно - круглая. И жидкая. Oh wait...
>>333348
Нет такой границы, максимальная высота зависит только от материала и конструкции.
Даже википедия про это пишет, что можно строить 54км высотой, из правильного материала.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch#Space_tower
Это значит, что из Amoco T300/ERL1906 можно строить башню 54км с двойным запасом прочности.
Только при современном уровне этот карбон придется не меньше тысячи лет производить.
Кстати, вот интересно.
https://en.wikibooks.org/wiki/Space_Transport_and_Engineering_Methods/Structural_Methods
Оказывается много всего понаписывали
Нет такой границы, максимальная высота зависит только от материала и конструкции.
Даже википедия про это пишет, что можно строить 54км высотой, из правильного материала.
>In contrast, an example of a more expensive high-performance aerospace material, Amoco T300/ERL1906 carbon composite, has a scale height of 54 kilometers at a safety factor of 2, though construction challenges, including wind loading, would apply.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch#Space_tower
Это значит, что из Amoco T300/ERL1906 можно строить башню 54км с двойным запасом прочности.
Только при современном уровне этот карбон придется не меньше тысячи лет производить.
Кстати, вот интересно.
https://en.wikibooks.org/wiki/Space_Transport_and_Engineering_Methods/Structural_Methods
Оказывается много всего понаписывали
>>333359
Эту форму я и предложил, блять, берем такую хуйню с квадратичной зависимостью площади от расстояния этой конкретной высоты до верха здания S=k(h^2) с уже в процессе задаваемым k (зависит от материала). Чем выше, чем быстрее увеличивается основание. Чем больше прочность нс сжатие, тем выше k. Потом урезаем и сворачиваем в кольцо, чтобы основание каждого среза плавно сходилось с основанием противоположного среза у самой земли. При избытке прочности можно слегка сдвинуть внутрь, повысив коэффициент внешней части параболы и понизив внутренней без потери площади опоры, но распределение давления придется считать еще качественней.
Эту форму я и предложил, блять, берем такую хуйню с квадратичной зависимостью площади от расстояния этой конкретной высоты до верха здания S=k(h^2) с уже в процессе задаваемым k (зависит от материала). Чем выше, чем быстрее увеличивается основание. Чем больше прочность нс сжатие, тем выше k. Потом урезаем и сворачиваем в кольцо, чтобы основание каждого среза плавно сходилось с основанием противоположного среза у самой земли. При избытке прочности можно слегка сдвинуть внутрь, повысив коэффициент внешней части параболы и понизив внутренней без потери площади опоры, но распределение давления придется считать еще качественней.
>>333253
А вот хрен. Загугли предел прочности кварца на сжатие и рассчитай экспоненциальный профиль для своей мегапесочницы, и получишь, что с вершины ты только тапочком сможешь кидаться стоя на одной ноге. Такую хрень предлагали делать надувной, с опорой на воздух внутри.
А вот хрен. Загугли предел прочности кварца на сжатие и рассчитай экспоненциальный профиль для своей мегапесочницы, и получишь, что с вершины ты только тапочком сможешь кидаться стоя на одной ноге. Такую хрень предлагали делать надувной, с опорой на воздух внутри.
23 Кб, 654x279>>333358
Toray T1000 carbon fiber - 360 км.
>>333362
Что-то я несного запутался в написанном.
Зачем в кольцо сворачивать?
Ээээх. Где столько взять аэрогеля.
>>333371
Зачем? Ну разрушится кварц под большими нагрузками внутри горы, вернее пластифицируется, горы от этого не убудет.
>>333343
Это та самая высота, когда гора внутри начинает плавится внутри и "тонуть"/
Toray T1000 carbon fiber - 360 км.
>>333362
Что-то я несного запутался в написанном.
Зачем в кольцо сворачивать?
Ээээх. Где столько взять аэрогеля.
>>333371
>Загугли предел прочности кварца
Зачем? Ну разрушится кварц под большими нагрузками внутри горы, вернее пластифицируется, горы от этого не убудет.
>>333343
>Я гуглил раньше - теория говорит, что предельная высота "обычной" горы для Земли 40км.
Это та самая высота, когда гора внутри начинает плавится внутри и "тонуть"/
>>333371
https://en.wikipedia.org/wiki/ThothX_Tower
Блоки из кевлара, накачанные газом.
Как-то невысоко.
Я хочу огромную башню, такую, чтобы внутри у ее основания все кипело от ее тяжести, я хочу много халявного электричества от этого эффекта.
100 км это минимум.
>Такую хрень предлагали делать надувной, с опорой на воздух внутри.
https://en.wikipedia.org/wiki/ThothX_Tower
Блоки из кевлара, накачанные газом.
Как-то невысоко.
Я хочу огромную башню, такую, чтобы внутри у ее основания все кипело от ее тяжести, я хочу много халявного электричества от этого эффекта.
100 км это минимум.
>>333374
Удобный способ улучшить распределение массы, как по мне. Плюс повышение устойчивости.
> Toray T1000 carbon fiber - 360 км.
> Что-то я несного запутался в написанном.
> Зачем в кольцо сворачивать?
Удобный способ улучшить распределение массы, как по мне. Плюс повышение устойчивости.
>>333374
Как раз убудет, основание потечёт под нагрузкой, гора разъедется.
>, горы от этого не убудет.
Как раз убудет, основание потечёт под нагрузкой, гора разъедется.
Если протон из запутанной пары бросить в чёрную дыру, то как поведёт себя второй?
>>333260
Все обсуждают максимальную высоту горы, и никто не сказал (или я не заметил) что, вообще-то, такую гору надо до ГСО тянуть. Потому что подъем на высоту - далеко не самая затратная часть выхода на орбиту, самая затратная часть - набор скорости. Построив такую-то горку до линии Кармана можно будет всего лишь уменьшить атмосферные потери, который в общей дельта-вэ вывода на орбиту занимают, емнип, меньше киломтера в секунду. См. например https://chtoes.li/orbital-speed/
Все обсуждают максимальную высоту горы, и никто не сказал (или я не заметил) что, вообще-то, такую гору надо до ГСО тянуть. Потому что подъем на высоту - далеко не самая затратная часть выхода на орбиту, самая затратная часть - набор скорости. Построив такую-то горку до линии Кармана можно будет всего лишь уменьшить атмосферные потери, который в общей дельта-вэ вывода на орбиту занимают, емнип, меньше киломтера в секунду. См. например https://chtoes.li/orbital-speed/
>>333260
Для лифта переменного сечения тоже не нужны технологии, можно хоть из говна лепить, только вот таких объёмов говна у нас нет и не предвидится.
>А вот КОСМОГОРУ сделать - особых технологий не нужно.
Для лифта переменного сечения тоже не нужны технологии, можно хоть из говна лепить, только вот таких объёмов говна у нас нет и не предвидится.
>>333402
Чем выше - тем меньше нужно разгонятся до достижения космической.
На высоте ГСО с башни груз можно сбрасывать и он останется на орбите.
>>333403
Да, но для практической реализации - очень нужны. Очень прочные и легкие материалы.
Иначе задолбаешься плести такой трос на больших высотах.
Доставка тысяч тонн метериалов для троса на ту же ГСО ракетами (а другого транспорта пока нет) займет тысячи лет.
А космогору можно насыпать дешевыми самосвалами.
>>333396
Да, но за линиеей Картмана башня становится все тоньше, т.к. вес и нагрузки все меньше.
Это огромное преимущество перед лифтом, т.к. у лифта наоборот.
И прочность материалов на сжатие больше, чем на разрыв.
Как дальнейшее развитие - от вершины башни вверх можно сделать уже лифт, с вершины башни груз будет подниматься вверх вообще сам собой, волшебство, лол.
А на конце тросса - небольшой пинок - и вот она, 2-ая космическая.
>Можно и катапультой обойтись.
Чем выше - тем меньше нужно разгонятся до достижения космической.
На высоте ГСО с башни груз можно сбрасывать и он останется на орбите.
>>333403
>для лифта переменного сечения тоже не нужны технологии
Да, но для практической реализации - очень нужны. Очень прочные и легкие материалы.
Иначе задолбаешься плести такой трос на больших высотах.
Доставка тысяч тонн метериалов для троса на ту же ГСО ракетами (а другого транспорта пока нет) займет тысячи лет.
А космогору можно насыпать дешевыми самосвалами.
>>333396
Да, но за линиеей Картмана башня становится все тоньше, т.к. вес и нагрузки все меньше.
Это огромное преимущество перед лифтом, т.к. у лифта наоборот.
И прочность материалов на сжатие больше, чем на разрыв.
Как дальнейшее развитие - от вершины башни вверх можно сделать уже лифт, с вершины башни груз будет подниматься вверх вообще сам собой, волшебство, лол.
А на конце тросса - небольшой пинок - и вот она, 2-ая космическая.
>>333389
Про кольцо поясни подробнее, не вьезжаю.
Алсо, не очевидно что форму космобашни нужно делать квадратично зависимой (как возвожную фигуру вращения параболы).
Это схорее форма вращения x4, потому как для такого сооружения имеется две квадратичные зависимости, одна связанная с самой консрукцией (правильным распределением нагрузки) и вторая с уменьшением веса, тоже квадратично-зависимым.
Школьная математика говорит, что для формы x4 вращения основание идеальной космобашни до ГСО (литой, из идеального абсолютно прочного материала) будет всего-навсего 14км.
Про кольцо поясни подробнее, не вьезжаю.
Алсо, не очевидно что форму космобашни нужно делать квадратично зависимой (как возвожную фигуру вращения параболы).
Это схорее форма вращения x4, потому как для такого сооружения имеется две квадратичные зависимости, одна связанная с самой консрукцией (правильным распределением нагрузки) и вторая с уменьшением веса, тоже квадратично-зависимым.
Школьная математика говорит, что для формы x4 вращения основание идеальной космобашни до ГСО (литой, из идеального абсолютно прочного материала) будет всего-навсего 14км.
24 Кб, 400x700>>333441
Наоборот, при биквадратичной будет хуже, чем при квадратичной. Но в случае формы а-ля труба будет лучше распределение нагрузки, устойчивость конструкции и площадь "крыши". Вот так как-то.
Наоборот, при биквадратичной будет хуже, чем при квадратичной. Но в случае формы а-ля труба будет лучше распределение нагрузки, устойчивость конструкции и площадь "крыши". Вот так как-то.
33 Кб, 650x800>>333444
Нет, это немного не та форма.
Это о идеальной форме башни, вылитой из идеального материала.
См пик.
>Наоборот, при биквадратичной будет хуже
Нет, это немного не та форма.
Это о идеальной форме башни, вылитой из идеального материала.
См пик.
>>333444
Полая форма трубы не имеет никаких преимуществ, только экономия материала в счет уменьшения максимально возможной нагрузки, ведь основная нагрузка вертикальная на сжатие.
Идеал формы - в распределении нагрузки на метериал с учетом кватратичного изменения веса от высоты, с т.з. его предела на разрушение (хотя теоретически - фиг на него, пусть разрушается, пусть даже плавится если он будет оставиться внутри конструкции, главное чтобы не вытекал). Внутри планеты все расплавлено, на поверхности от этого никаких неудобств нет.
Кстати, теоретически высоту башни ограничивает только лишь смещение центра масс самой планеты.
>Но в случае формы а-ля труба будет лучше распределение нагрузки
Полая форма трубы не имеет никаких преимуществ, только экономия материала в счет уменьшения максимально возможной нагрузки, ведь основная нагрузка вертикальная на сжатие.
Идеал формы - в распределении нагрузки на метериал с учетом кватратичного изменения веса от высоты, с т.з. его предела на разрушение (хотя теоретически - фиг на него, пусть разрушается, пусть даже плавится если он будет оставиться внутри конструкции, главное чтобы не вытекал). Внутри планеты все расплавлено, на поверхности от этого никаких неудобств нет.
Кстати, теоретически высоту башни ограничивает только лишь смещение центра масс самой планеты.
>>333447
Смысл этих концептуальных изысканий - теоретическое обоснование возможности строительства подобного сооружения уже сейчас, оценка нужных усилий на строительства.
Двигаясь в проектировании от использования идеальных материалов и огромного времени к более понятным и технологически достижимым уже сейчас материалам и срокам, если рассчитывать на десятки лет - сроки сократятся.
Прикидочно рассчитываю задействовать всего лишь производственные мощности, которые теоретически можно высвободить за счет перепрофилирования ВПК, полностью избавившись от войн и конфликтов и срочной необходимости для выживания сапиенсов сосредоточить усилия на колонизации других планет.
Или отражения иноземного, инозвездного вторжения, но это скорее чтобы попугать малограмотных, т.к. технологии колонизации оптимально доступны только после технологий терраформинга.
Человечество уже подходит к пределу возможных технологий Земли. Все, что мы имеем - продукт естественных наук, открытий из наблюдений за естественными процессами этого мира. И прорывнового нового, скорее всего, уже не будет.
Будущий император
Смысл этих концептуальных изысканий - теоретическое обоснование возможности строительства подобного сооружения уже сейчас, оценка нужных усилий на строительства.
Двигаясь в проектировании от использования идеальных материалов и огромного времени к более понятным и технологически достижимым уже сейчас материалам и срокам, если рассчитывать на десятки лет - сроки сократятся.
Прикидочно рассчитываю задействовать всего лишь производственные мощности, которые теоретически можно высвободить за счет перепрофилирования ВПК, полностью избавившись от войн и конфликтов и срочной необходимости для выживания сапиенсов сосредоточить усилия на колонизации других планет.
Или отражения иноземного, инозвездного вторжения, но это скорее чтобы попугать малограмотных, т.к. технологии колонизации оптимально доступны только после технологий терраформинга.
Человечество уже подходит к пределу возможных технологий Земли. Все, что мы имеем - продукт естественных наук, открытий из наблюдений за естественными процессами этого мира. И прорывнового нового, скорее всего, уже не будет.
Будущий император
Вам же выше пояснили, что от 100 км башни вы не получите профитов. 1км/с в плюс от отсутствия атмосферных потерь и 150 м/с от высоты в 100 километров, лол
Даже реюз маска даёт большую выгоду
Даже реюз маска даёт большую выгоду
>>333458
Даже не 150, а 50м/с
Даже не 150, а 50м/с
>>333458
Мы получаем халявные дохуя места, возможность использовать рельсу для разгона и немного халявной энергии.
Мы получаем халявные дохуя места, возможность использовать рельсу для разгона и немного халявной энергии.
89 Кб, 650x850>>333447
>>333313
Вот что набросал.
1. Строим инфраструктуру, заводы-электростанции, завозим нужную технику, начинаем строительство из простых из простых материалов, вида бетона.
2. За счет концентрации производства и очень дешевой энергии достигаем самоокупаемости, одновременно запускаем полезные спутники , делаем мегаинтернеты и пр.
3. Начинаем колонизацию солнечной системы, от исследования к постройке постоянных зависимых ит Земли колоний, это будут уже достаточно приемлемые для этого возможности отправки грузов.
4. На Марсе (и Венере и других планетах) строим независимые колонии, разведываем ближайшие звездные системы, проектируем их колонизацию.
>>333450
Проектирование от идеала. >>333449
Идеал это как основание для последовательного доказательства возможности воплощения идеи в приемлимые сроки через последовательное ограничение доступными технологиями, попутно получаем наброски реальной конструкции.
Огромный плюс башни в том - что она не будет материально-технологически обесцениватся со временем (т.е. вероятность возникновения ситуации, когда оптимальнее делать иное заново, нежели использовать уже построеное), ранние ступени (пусть и устаревшие) будут использованы для строительства новых, в в случае исключительно прорывных открытий - они могут быть использованы или переработаны (например внутри этого гиперсооружения соруженя можно легко строить термоядерные станции - если вдруг бахнут, то сильного вреда планете не принесут).
>>333458
Уже строим до ГСО, а дальше - лифт.
>>333313
Вот что набросал.
1. Строим инфраструктуру, заводы-электростанции, завозим нужную технику, начинаем строительство из простых из простых материалов, вида бетона.
2. За счет концентрации производства и очень дешевой энергии достигаем самоокупаемости, одновременно запускаем полезные спутники , делаем мегаинтернеты и пр.
3. Начинаем колонизацию солнечной системы, от исследования к постройке постоянных зависимых ит Земли колоний, это будут уже достаточно приемлемые для этого возможности отправки грузов.
4. На Марсе (и Венере и других планетах) строим независимые колонии, разведываем ближайшие звездные системы, проектируем их колонизацию.
>>333450
>Из идеального.
Проектирование от идеала. >>333449
Идеал это как основание для последовательного доказательства возможности воплощения идеи в приемлимые сроки через последовательное ограничение доступными технологиями, попутно получаем наброски реальной конструкции.
Огромный плюс башни в том - что она не будет материально-технологически обесцениватся со временем (т.е. вероятность возникновения ситуации, когда оптимальнее делать иное заново, нежели использовать уже построеное), ранние ступени (пусть и устаревшие) будут использованы для строительства новых, в в случае исключительно прорывных открытий - они могут быть использованы или переработаны (например внутри этого гиперсооружения соруженя можно легко строить термоядерные станции - если вдруг бахнут, то сильного вреда планете не принесут).
>>333458
Уже строим до ГСО, а дальше - лифт.
>>333465
Как еще одна гипотеза необходимости подобного строительства - теории технологической сингулярности.
Технологическая сингулярность, которая может наступить не от того, что будет супер-развитие (ИИ, всякие нейроинтерфейсы, биотехнологии и пр), от того, что фундаментальная наука (сонованная на естествознании) остановится, ей некуда будет двигаться.
Прорывных физических открытий не случится, и человечество с единственной возможностью полетов в космосе - на ракетах.
Вся фундаментальная наука базируется на естесствознании, т.е. на исключительно на тех эффектах, которые наблюдаемы и управляемы учеными.
Исключительно трудно что-то открыть в физике, не имея возможности ставить практические эксперименты в сильно отличающихся от земных условиях - на иных планетах, в далеком космосе, вблизи звезд, черных дыр и т.д., в земных условиях доступны лишь теории и эксперименты, которые не могут разрушить саму планету (даже БАК уже вплотную подходит к этому пределу - сколько вопежа было, что может случится огромный БУМ).
Как еще одна гипотеза необходимости подобного строительства - теории технологической сингулярности.
Технологическая сингулярность, которая может наступить не от того, что будет супер-развитие (ИИ, всякие нейроинтерфейсы, биотехнологии и пр), от того, что фундаментальная наука (сонованная на естествознании) остановится, ей некуда будет двигаться.
Прорывных физических открытий не случится, и человечество с единственной возможностью полетов в космосе - на ракетах.
Вся фундаментальная наука базируется на естесствознании, т.е. на исключительно на тех эффектах, которые наблюдаемы и управляемы учеными.
Исключительно трудно что-то открыть в физике, не имея возможности ставить практические эксперименты в сильно отличающихся от земных условиях - на иных планетах, в далеком космосе, вблизи звезд, черных дыр и т.д., в земных условиях доступны лишь теории и эксперименты, которые не могут разрушить саму планету (даже БАК уже вплотную подходит к этому пределу - сколько вопежа было, что может случится огромный БУМ).
>>333458
Отсутствия атмосферы это огромный плюс.
Уже можно можно не отменять запуски, потому что "ветер не тот".
Первые сажаемые ступени вообще ненужны (привет Маску), можно легко сажать обратно на башню единственную ступень, без термоперегрузок и пр.
Преодоление атмосферы - основная задача первых ступеней ракет (самых тяжелых и самых дорогих, как по производству, так и по топливу - даже если их сажать и повторно использовать).
Первые ступени, как правило, отрабатывают свое ниже линии Хартмана и набранная ими скорость решающего значения не имеет.
Если бы башня высотой 100км существовала сейчас (волшебным образом появилась)- стоимость обычных ракетных запусков была бы меньше на порядок, т.е. раз в 10, а это значит, что при 100 запусках в год и средней существующей стоимости запуска 100млн, экономия составила бы 9млрд в год.
Отсюда следует, что вкладывая в строительство башни всего 10млрд в год и рассчитывая на достижение 100км высоты за 50 лет, все это с огромной прибылью окупится в следующие 50 лет.
>100 км башни вы не получите профитов. 1км/с в плюс от отсутствия атмосферных потерь и 150 м/с от высоты в 100 километров, лол
Отсутствия атмосферы это огромный плюс.
Уже можно можно не отменять запуски, потому что "ветер не тот".
Первые сажаемые ступени вообще ненужны (привет Маску), можно легко сажать обратно на башню единственную ступень, без термоперегрузок и пр.
Преодоление атмосферы - основная задача первых ступеней ракет (самых тяжелых и самых дорогих, как по производству, так и по топливу - даже если их сажать и повторно использовать).
Первые ступени, как правило, отрабатывают свое ниже линии Хартмана и набранная ими скорость решающего значения не имеет.
Если бы башня высотой 100км существовала сейчас (волшебным образом появилась)- стоимость обычных ракетных запусков была бы меньше на порядок, т.е. раз в 10, а это значит, что при 100 запусках в год и средней существующей стоимости запуска 100млн, экономия составила бы 9млрд в год.
Отсюда следует, что вкладывая в строительство башни всего 10млрд в год и рассчитывая на достижение 100км высоты за 50 лет, все это с огромной прибылью окупится в следующие 50 лет.
>>333465
башня до ГСО - это уже даже за рамками омского КБ. Совсем за гранью разумного. Ждите ИИ
ИИ придэ - в космос поможэ
башня до ГСО - это уже даже за рамками омского КБ. Совсем за гранью разумного. Ждите ИИ
ИИ придэ - в космос поможэ
>>333489
Не вижу никаких, много проще (и практически реализуемо в короткие сроки) чем космо-лифт.
>Совсем за гранью разумного.
Не вижу никаких, много проще (и практически реализуемо в короткие сроки) чем космо-лифт.
>>333253
На Марсе есть Олимп, 21 Км. Машк будет космодрон строить. А добираться до него на теслах Марс.
На Марсе есть Олимп, 21 Км. Машк будет космодрон строить. А добираться до него на теслах Марс.
>>333504
По мере набора высоты форма башни все больше становится обычной трубой.
Нет никаких проблем ее строить - несложная автоматическая операция - робот поднял блок наверх, установил, спустился.
>Не вижу никаких проблем
По мере набора высоты форма башни все больше становится обычной трубой.
Нет никаких проблем ее строить - несложная автоматическая операция - робот поднял блок наверх, установил, спустился.
52 Кб, 1118x209>>333396
Гравитационные+аэродинамические суммарно километр в секунду съедают. Плюс можно не морочиться с обтекателем и атмосферным вариантом двигателя на первой ступени.
Гравитационные+аэродинамические суммарно километр в секунду съедают. Плюс можно не морочиться с обтекателем и атмосферным вариантом двигателя на первой ступени.
>>333508
Да, что и требовалось пруфануть.
Отделение первой ступени Сатурна - 70км высота.
А набранная скорость - всего 2,4 км/с.
Гораздо более легкая 2-я при существенно меньшей тяге дает скорости больше.
Я так понимаю, что смысл потерь в том, что основные затраты первой ступени РН - это "тащить саму себя".
С высоты 100км первая ступень "привычных многоступенчатых РН" ненужна.
А она - самая дорогостоящая.
>Пик.
Да, что и требовалось пруфануть.
Отделение первой ступени Сатурна - 70км высота.
А набранная скорость - всего 2,4 км/с.
Гораздо более легкая 2-я при существенно меньшей тяге дает скорости больше.
Я так понимаю, что смысл потерь в том, что основные затраты первой ступени РН - это "тащить саму себя".
С высоты 100км первая ступень "привычных многоступенчатых РН" ненужна.
А она - самая дорогостоящая.
>>333508
За эти деньги можно космоверфь построить на земной орбите и первую фабрику материи на астреоиде
За эти деньги можно космоверфь построить на земной орбите и первую фабрику материи на астреоиде
>>333515
Вы что-то имеете против Сатурна 5?
Я требую создания специальной комиссии Конкресса! Давайте уже разберемся, какие деньги на что потрачены.
Вы что-то имеете против Сатурна 5?
Я требую создания специальной комиссии Конкресса! Давайте уже разберемся, какие деньги на что потрачены.
>>333514
>>333508
Бляяядь кретины, вы хоть понимаете, что первая ступень большую часть времени летит практически горизонтально? Вам говорят, что похуй на атмосферу, что на неё тратится 50 м/с. Подъём до Кармана — да кого ебёт, это тоже 50-150, выше сказали. Какой километр-то блядь?
Гравитационные потери зависят не от высоты, а от времени работы, которое ты тратишь на преодоление тяготения. Если ты на стокилометровой высоте выкинешь за окно ракету, она точно так же будет падать на землю, ей надо будет набрать те же самые 8 км/с (поначалу летя под охуенным углом — TWR-то 1.1-1.2), пока она не перестанет падать.
В итоге вы подняли на 100 километров ёбаный сатурн 5 только для того, чтобы он точно так же взлетал под углом в 80° и потратил на 200 м/с меньше.
>>333482
Легко сажать на башню единственную ступень без атмосферы — ага сука, ты в курсе, что при возврате атмосфера экономит тебе 8 км/с на торможении? И что сраный теплощит обходится немного дешевле удвоения дельты?
И ещё охуенно у тебя 2.4 из 8 настолько "решающего значения не имеет", что можно ими пренебречь.
Даже ионник с его кучей дельты нельзя с башни запустить, потому что у него TWR сильно меньше 1 и он тупо упадёт. Хотя можно поймать на возврате. Он мог бы слетать куда-нибудь к юпитеру на эти деньги.
Надо понимать разницу между омском и полным ебанатством.
>>333508
Бляяядь кретины, вы хоть понимаете, что первая ступень большую часть времени летит практически горизонтально? Вам говорят, что похуй на атмосферу, что на неё тратится 50 м/с. Подъём до Кармана — да кого ебёт, это тоже 50-150, выше сказали. Какой километр-то блядь?
Гравитационные потери зависят не от высоты, а от времени работы, которое ты тратишь на преодоление тяготения. Если ты на стокилометровой высоте выкинешь за окно ракету, она точно так же будет падать на землю, ей надо будет набрать те же самые 8 км/с (поначалу летя под охуенным углом — TWR-то 1.1-1.2), пока она не перестанет падать.
В итоге вы подняли на 100 километров ёбаный сатурн 5 только для того, чтобы он точно так же взлетал под углом в 80° и потратил на 200 м/с меньше.
>>333482
Легко сажать на башню единственную ступень без атмосферы — ага сука, ты в курсе, что при возврате атмосфера экономит тебе 8 км/с на торможении? И что сраный теплощит обходится немного дешевле удвоения дельты?
И ещё охуенно у тебя 2.4 из 8 настолько "решающего значения не имеет", что можно ими пренебречь.
Даже ионник с его кучей дельты нельзя с башни запустить, потому что у него TWR сильно меньше 1 и он тупо упадёт. Хотя можно поймать на возврате. Он мог бы слетать куда-нибудь к юпитеру на эти деньги.
Надо понимать разницу между омском и полным ебанатством.
>>333683
Сам кретин.
Сатурн все свое топливо внезапно тратит не на поднятие и разгон ПН, а на поднятие и разком самого себя, огромной ракеты, которая потом ненужна, падает и сгорает.>>333683
Лол что? Первая ступени разгоняютя всего до 2-3 км/с, откуда у тебя 8 км/с?
Если разгонятся и тормозить без атмосферы - то на торможение тратится меньше энергии (и, соотв, топлива), чем на разгон. И не получаем атмосферных повреждений.
>Бляяядь кретины
Сам кретин.
>В итоге вы подняли на 100 километров ёбаный сатурн 5
Сатурн все свое топливо внезапно тратит не на поднятие и разгон ПН, а на поднятие и разком самого себя, огромной ракеты, которая потом ненужна, падает и сгорает.>>333683
>атмосфера экономит тебе 8 км/с на торможении?
Лол что? Первая ступени разгоняютя всего до 2-3 км/с, откуда у тебя 8 км/с?
Если разгонятся и тормозить без атмосферы - то на торможение тратится меньше энергии (и, соотв, топлива), чем на разгон. И не получаем атмосферных повреждений.
>>333683
Откуда ты взял подъём до Кармана 150? Насколько мне удалось раскопать, у "Союза", например, 500 км/с гравитационные потери только до высоты 14 км, а по всей траектории около 1400 км/с. У "Зенита" около 1 км/с, и это по ходу минимум.
Откуда ты взял подъём до Кармана 150? Насколько мне удалось раскопать, у "Союза", например, 500 км/с гравитационные потери только до высоты 14 км, а по всей траектории около 1400 км/с. У "Зенита" около 1 км/с, и это по ходу минимум.
>>333703
150 не знаю, я списал у хера выше. Даже если 500, а не 150. Должно быть равно дельте, которая требуется для достижения апогея 100км при полёте строго вверх.
>>333693
Дебич, орбитальная скорость 8 км/с. Скорость движения 100км верхушки башни конечно ненулевая, но мизерная. Для остановки на вершине тебе надо с 8 км/с затормозить до почти нуля. Для остановки на уровне моря тебе достаточно опустить перигей до нескольких десятков километров (дельта копеечная), а дальше тебя затормозит атмосфера.
Ещё раз, не надо считать гравитационные потери. Точнее наоборот, зря вы их не считаете для башни. Гравитационные потери вычитаются всё время, пока ракета падает, суть не на стабильной орбите.
Все реальные ракеты начинают gravity turn на очень низкой высоте и дальше тратят энергию не столько на подъём апогея (возьмём 100км), сколько на вытаскивание перигея из-под земли (6400км, на минуточку, плюс ещё 100). А вас послушать, так достаточно 100 километров апогея башней поиметь и 100 перигея накинуть — и всё, орбита, я на белом сатурне, ты на белом сатурне, я принимаю парад. Вы что, в ксп не играли? Почему надо базовые вещи разжевывать?
150 не знаю, я списал у хера выше. Даже если 500, а не 150. Должно быть равно дельте, которая требуется для достижения апогея 100км при полёте строго вверх.
>>333693
Дебич, орбитальная скорость 8 км/с. Скорость движения 100км верхушки башни конечно ненулевая, но мизерная. Для остановки на вершине тебе надо с 8 км/с затормозить до почти нуля. Для остановки на уровне моря тебе достаточно опустить перигей до нескольких десятков километров (дельта копеечная), а дальше тебя затормозит атмосфера.
Ещё раз, не надо считать гравитационные потери. Точнее наоборот, зря вы их не считаете для башни. Гравитационные потери вычитаются всё время, пока ракета падает, суть не на стабильной орбите.
Все реальные ракеты начинают gravity turn на очень низкой высоте и дальше тратят энергию не столько на подъём апогея (возьмём 100км), сколько на вытаскивание перигея из-под земли (6400км, на минуточку, плюс ещё 100). А вас послушать, так достаточно 100 километров апогея башней поиметь и 100 перигея накинуть — и всё, орбита, я на белом сатурне, ты на белом сатурне, я принимаю парад. Вы что, в ксп не играли? Почему надо базовые вещи разжевывать?
>>333716
Я не те аноны с посадкой и дешевыми запусками, но те самые запуски(на любую орбиту) можно серьезно удешевить, поставив на крышу башни ЭМ ускоритель и выкидывая все говно на орбиту с высоким апогеем, в апогее одноразовая ступень дожигает орбиту.
Садиться можно на Землю, посадка на башню в хуй не уперлась и годится только для йобалетов с термоядом и плазменными движками на КИЛОНЬЮТОНЫ.
Я не те аноны с посадкой и дешевыми запусками, но те самые запуски(на любую орбиту) можно серьезно удешевить, поставив на крышу башни ЭМ ускоритель и выкидывая все говно на орбиту с высоким апогеем, в апогее одноразовая ступень дожигает орбиту.
Садиться можно на Землю, посадка на башню в хуй не уперлась и годится только для йобалетов с термоядом и плазменными движками на КИЛОНЬЮТОНЫ.
>>333731
Это можно, если ПН допускает лютые перегрузки, людишек не повозишь. Но там наверняка и до ста километров не надо строить.
Это можно, если ПН допускает лютые перегрузки, людишек не повозишь. Но там наверняка и до ста километров не надо строить.
>>333716
Одновременно разогревая твой аппарат до больших температур, и чтобы он не развалился, ты вынужден обвешать все тоннами термозащиты, которую тоже нужно сначало вывести за пределы атмосферы, что еще больше увеличивает размеры твоей ракеты и количество необходимого топлива.
Или соответственно уменьшает полезную нагрузку.
Для того чтобы запустить и потом спустить живого Гагарина понадобился КА весом несколько тонн и ракета весом сотни тонн.
А на высоте 100км можно спокойно затормозить и сесть на площадку движками, для этого нужно не больше топлива, чем для разгона, причем ракета не получит никаких повреждений от атмосферы и изначально будет многоразовой.
Все реальные ракеты тратят энергию в первую очередь на подъем самих себя, и преодоление ими атмосферы - очень затратно, поэтому реальные ракеты стартую вверх, и уже на больших высотах плавно и рывками переходят в "горизонтальный" (вернее все больше закругляются, все больше приближаясь к целевой орбите) полет.
Шизофазия. Апогей это просто точка орбиты. Энергия тратится на вывод конкретного груза.
>а дальше тебя затормозит атмосфера.
Одновременно разогревая твой аппарат до больших температур, и чтобы он не развалился, ты вынужден обвешать все тоннами термозащиты, которую тоже нужно сначало вывести за пределы атмосферы, что еще больше увеличивает размеры твоей ракеты и количество необходимого топлива.
Или соответственно уменьшает полезную нагрузку.
Для того чтобы запустить и потом спустить живого Гагарина понадобился КА весом несколько тонн и ракета весом сотни тонн.
А на высоте 100км можно спокойно затормозить и сесть на площадку движками, для этого нужно не больше топлива, чем для разгона, причем ракета не получит никаких повреждений от атмосферы и изначально будет многоразовой.
>Все реальные ракеты начинают gravity turn на очень низкой высоте и дальше тратят энергию не столько на подъём
Все реальные ракеты тратят энергию в первую очередь на подъем самих себя, и преодоление ими атмосферы - очень затратно, поэтому реальные ракеты стартую вверх, и уже на больших высотах плавно и рывками переходят в "горизонтальный" (вернее все больше закругляются, все больше приближаясь к целевой орбите) полет.
>тратят энергию не столько на подъём апогея
Шизофазия. Апогей это просто точка орбиты. Энергия тратится на вывод конкретного груза.
>>333737
Сходи что ли наверни формулу Циолковского, если тебе 8 км/с не крюк. Хинт: тебе потребуется сатурн5, чтобы Гагарина затормозить, а не недосоюз.
Ой ты ебанат. У этой точки есть высота. Её можно менять. Чтобы менять, нужна энергия.
Сходи что ли наверни формулу Циолковского, если тебе 8 км/с не крюк. Хинт: тебе потребуется сатурн5, чтобы Гагарина затормозить, а не недосоюз.
>Апогей это просто точка орбиты
Ой ты ебанат. У этой точки есть высота. Её можно менять. Чтобы менять, нужна энергия.
>>333737
Значит, берёшь KSP. Ставишь ей Hyperedit. Можешь накатить RSS.
Строишь там в песочнице хуитку по своему усмотрению на 2 килодельты (4 для RSS). Ты же охуенно сэкономил на первой ступени, взлетать не надо, ага. Вытаскиваешь на стартовый стол. В Hyperedit задаёшь орбиту: апогей 100 км, перигей -590 (-6400 для RSS). Если ничего не напутал, окажешься на 100 км высоте, будто ты спрыгнул со своей ебучей башни. Твоя задача — получить хотя бы орбиту 100х100, в идеале выйти на неё и потом с неё вернуться на 100км высоту без скорости, типа ты молодец на башне опять. Меняй хуитку, добавляй ей дельты, пока не получится. Потом можешь запустить эту же хуитку со стартового стола и сравнить результат.
Do it faggot.
Значит, берёшь KSP. Ставишь ей Hyperedit. Можешь накатить RSS.
Строишь там в песочнице хуитку по своему усмотрению на 2 килодельты (4 для RSS). Ты же охуенно сэкономил на первой ступени, взлетать не надо, ага. Вытаскиваешь на стартовый стол. В Hyperedit задаёшь орбиту: апогей 100 км, перигей -590 (-6400 для RSS). Если ничего не напутал, окажешься на 100 км высоте, будто ты спрыгнул со своей ебучей башни. Твоя задача — получить хотя бы орбиту 100х100, в идеале выйти на неё и потом с неё вернуться на 100км высоту без скорости, типа ты молодец на башне опять. Меняй хуитку, добавляй ей дельты, пока не получится. Потом можешь запустить эту же хуитку со стартового стола и сравнить результат.
Do it faggot.
>>333735
Почему не повозишь? Можно в кольце разгонять, а потом на прямую уже. Тем более сам ускоритель любой длины можно пилить, благо размеры позволяют.
Можно даже внутри башни сделать вертикальный с изменяемым направлением последнего участка, чтобы разгонять аппараты до третьей космической и выше и отправлять их в ебеня. Благо, в такой трубе вакуум легче создавать.
Почему не повозишь? Можно в кольце разгонять, а потом на прямую уже. Тем более сам ускоритель любой длины можно пилить, благо размеры позволяют.
Можно даже внутри башни сделать вертикальный с изменяемым направлением последнего участка, чтобы разгонять аппараты до третьей космической и выше и отправлять их в ебеня. Благо, в такой трубе вакуум легче создавать.
>>333746
>>333749
Лол што? Поделие для ракетчиков бесполезно при строительство космобашни.
И мало кто из КСП-дрочеров знают необходимые формулы, понимают их физический и уж тем более - могут рассчитать что-то сами, скорее всего таких вообще единицы, и КСП и нафиг не надо, все остальные смотрят красивые картинки.
>>333749
Лол што? Поделие для ракетчиков бесполезно при строительство космобашни.
И мало кто из КСП-дрочеров знают необходимые формулы, понимают их физический и уж тем более - могут рассчитать что-то сами, скорее всего таких вообще единицы, и КСП и нафиг не надо, все остальные смотрят красивые картинки.
>>333745
Сам сходи, лол.
И узрей, что даже современными движками ракету можно разогать до 16 км/с, а это значит - можно разогнаться до 8 км/с и потом затормозить и спокойно есть.
Но фишка не в том - если заправлятся на орбите, то стандартно - заливаешь полный бак, выходишь на орбиту, заправляешь полный бак - садишься. Для такого понадобится ракета уровня современных и орбитальная заправка.
>Сходи что ли наверни формулу Циолковского
Сам сходи, лол.
И узрей, что даже современными движками ракету можно разогать до 16 км/с, а это значит - можно разогнаться до 8 км/с и потом затормозить и спокойно есть.
Но фишка не в том - если заправлятся на орбите, то стандартно - заливаешь полный бак, выходишь на орбиту, заправляешь полный бак - садишься. Для такого понадобится ракета уровня современных и орбитальная заправка.
>>333779
Космобашня для чего? Для запуска на орбиту. Запуск на орбиту — орбитальная механика. Ксп на чём построен? На ней родимой. Что не так-то? Ну попробуй в орбитере, ёпта. Наверняка там тоже есть метод выбросить себя на стокилометровой высоте.
Если ты такой знаток формул, распиши ими тут. Какая скорость на круговой орбите 100х100, какая скорость верхушки 100км башни. Нарисуй профиль разгона с башни. Увидишь те же самые гравипотери.
Космобашня для чего? Для запуска на орбиту. Запуск на орбиту — орбитальная механика. Ксп на чём построен? На ней родимой. Что не так-то? Ну попробуй в орбитере, ёпта. Наверняка там тоже есть метод выбросить себя на стокилометровой высоте.
Если ты такой знаток формул, распиши ими тут. Какая скорость на круговой орбите 100х100, какая скорость верхушки 100км башни. Нарисуй профиль разгона с башни. Увидишь те же самые гравипотери.
>>333779
Ты сейчас какую-то расплывчатую хуйню спизданул, он тебе предлагает фактически натурный эксперимент. Правда вы оба дураки, надо было объяснить почему оно так. Я боюсь к вам лезть, укусите еще.
Ты сейчас какую-то расплывчатую хуйню спизданул, он тебе предлагает фактически натурный эксперимент. Правда вы оба дураки, надо было объяснить почему оно так. Я боюсь к вам лезть, укусите еще.
>>333780
Дело вообще не в движках. А в экспоненциальном росте объёма необходимого топлива.
Ну да, орбитальная заправка это выход. В теории.
Вот допустим ты бы даже обошёлся только второй ступенью (на деле не обойдёшься, но сейчас это не важно). Берём Фалкон9, выводит грубо говоря 20 тонн, во второй ступени 100 тонн топлива. Ты говоришь, ну я вывел на орбиту, потом дозаправился и вернул ступень. Ты вычел из заправщика 100 тонн. Теперь чтобы заполнить заправщик до исходного состояния, тебе надо отправить к нему ещё 5 флаконов, причём уже без возврата на башню и без нынешнего реюза.
Ты обосрался.
Дело вообще не в движках. А в экспоненциальном росте объёма необходимого топлива.
Ну да, орбитальная заправка это выход. В теории.
Вот допустим ты бы даже обошёлся только второй ступенью (на деле не обойдёшься, но сейчас это не важно). Берём Фалкон9, выводит грубо говоря 20 тонн, во второй ступени 100 тонн топлива. Ты говоришь, ну я вывел на орбиту, потом дозаправился и вернул ступень. Ты вычел из заправщика 100 тонн. Теперь чтобы заполнить заправщик до исходного состояния, тебе надо отправить к нему ещё 5 флаконов, причём уже без возврата на башню и без нынешнего реюза.
Ты обосрался.
>>333781
Типа да.
Не так то, что ты упорно игнорируешь всю эту физику полетов и, похоже, не понимаешь фундаментального.
Лалка, если у меня внезапная башня, то для подьема на ее высоту мне нужно преодолеть только гравитацию, т.е. для башни (врервые предложенной тем же Циолковским, лол) высотой ГСО это вообще будут только гравитационные потери, разгон до нужной скоорсти сделает сама планета.
Гравитационные потери - это потери, которые обусловлены необходимостью при запуске преодолевать гравитацию, т.е. поднимать груз массой М на высоту H, на что тратится тяга двигателей и значительная часть топлива.
>>333781
Я не ракетами тут занимаюсь, а башней.
А для башни - другие формулы, посложнее ракетных, лол.
>Космобашня для чего? Для запуска на орбиту.
Типа да.
Не так то, что ты упорно игнорируешь всю эту физику полетов и, похоже, не понимаешь фундаментального.
>Увидишь те же самые гравипотери.
Лалка, если у меня внезапная башня, то для подьема на ее высоту мне нужно преодолеть только гравитацию, т.е. для башни (врервые предложенной тем же Циолковским, лол) высотой ГСО это вообще будут только гравитационные потери, разгон до нужной скоорсти сделает сама планета.
Гравитационные потери - это потери, которые обусловлены необходимостью при запуске преодолевать гравитацию, т.е. поднимать груз массой М на высоту H, на что тратится тяга двигателей и значительная часть топлива.
>>333781
>Если ты такой знаток формул, распиши ими тут.
Я не ракетами тут занимаюсь, а башней.
А для башни - другие формулы, посложнее ракетных, лол.
>>333785
Да ты маньяк грузоперевозок.
Ну Луне есть вода, закинув туда необходимое оборудование запросто можно заправлять водородные движки.
>Ну да, орбитальная заправка это выход. В теории.
Да ты маньяк грузоперевозок.
Ну Луне есть вода, закинув туда необходимое оборудование запросто можно заправлять водородные движки.
Сап, спейсач. У меня есть много вопросов касательно автоматических исследовательских межзвездных миссий, использующих в качестве двигателя или движителя световой парус или ядерно-импульсный реактивный двигатель: Также интересует возможность разработки ресурсов Облака Оорта и пояса Койпера автоматическими и пилотируемыми КЛА, приводимыми в движение магнитоплазмодинамическими и ядерно-импульсными ускорителями. Ну и преимущества с недостатками использования твёрдого металлического водорода (ТВМ)в качестве топлива или рабочего тела в ионных и плазменных (не термоядерных!!!) реактивных двигателях. Да и вообще увидеть мысли анонов касательно ТВМ как источника энергии.
>>333787
Ты по ходу путаешь ГСО и НОО.
ГСО, на секундочку, 36000 км. Это космический лифт и там действительно, выкинул за окошко — летит без гравипотерь, красота.
Башня твоя из говна слепленная — 100 км. Вывод с неё это как вывод с поверхности за вычетом двух вещей: аэродинамических потерь (выше уже показали, что это копейки) и дельты для подъёма апогея до 100км при полёте строго вверх (кто-то сверху спизданул про 150 м/с, но наверное это полкилометра, из восьми). В итоге ты сэкономил в самом лучшем случае 1/15 дельты этой башней.
Что-то сопромат ты тоже нихуя не расписал, я погляжу. Какой-то ебанутый расплавленный подвал для выработки электричества только есть.
Давай ты с формул попроще всё же начнёшь, а именно орбитальных.
Ты по ходу путаешь ГСО и НОО.
ГСО, на секундочку, 36000 км. Это космический лифт и там действительно, выкинул за окошко — летит без гравипотерь, красота.
Башня твоя из говна слепленная — 100 км. Вывод с неё это как вывод с поверхности за вычетом двух вещей: аэродинамических потерь (выше уже показали, что это копейки) и дельты для подъёма апогея до 100км при полёте строго вверх (кто-то сверху спизданул про 150 м/с, но наверное это полкилометра, из восьми). В итоге ты сэкономил в самом лучшем случае 1/15 дельты этой башней.
Что-то сопромат ты тоже нихуя не расписал, я погляжу. Какой-то ебанутый расплавленный подвал для выработки электричества только есть.
Давай ты с формул попроще всё же начнёшь, а именно орбитальных.
>>333789
Ну и хде эти вопросы?
Тащемта парус годится лишь для пролётных миссий, и на данное время это в высшей степени экспериментальная хуита. Чтобы он был полезен, нужно в несколько раз повысить площадь на грамм, а с этим куча технических проблем.
Хера ты сравнил, парус и бомболёт. Бомболёт нахуй не сдался для АМС, им надо что-то тяжелое толкать.
Дальше у тебя сплошной сайфач, не путай /sf/ с омским КБ:
К примеру облако Оорта до сих пор является гипотетическим, и не очевидно, есть ли оно вообще. Ну и даже до гипотетического внутреннего облака Оорта ты охуеешь лететь. Касательно ближних астеров - ну насо гипотетически хотело пригнать астер для изучения. Ресурсы на них нет смысла добывать, если там не залежи иридия или рения какого-нибудь, или другого технологически ценного элемента, такие тоже неизвестны.
Начнем с того что это лишь теоретически предсказанная субстанция, лишь недавно вроде бы полученная между алмазными наковальнями, по очень косвенным признакам ака рентгеновской спектроскопией на воде писано. Об её реальных (а не модельных) свойствах почти что не идёт и речи, тем более о стабильности. А ты тут о получении и эксплуатации.
>У меня есть много вопросов касательно автоматических исследовательских межзвездных миссий, использующих в качестве двигателя или движителя световой парус
Ну и хде эти вопросы?
Тащемта парус годится лишь для пролётных миссий, и на данное время это в высшей степени экспериментальная хуита. Чтобы он был полезен, нужно в несколько раз повысить площадь на грамм, а с этим куча технических проблем.
>световой парус или ядерно-импульсный реактивный двигатель
Хера ты сравнил, парус и бомболёт. Бомболёт нахуй не сдался для АМС, им надо что-то тяжелое толкать.
Дальше у тебя сплошной сайфач, не путай /sf/ с омским КБ:
>возможность разработки ресурсов Облака Оорта и пояса Койпера автоматическими и пилотируемыми КЛА
К примеру облако Оорта до сих пор является гипотетическим, и не очевидно, есть ли оно вообще. Ну и даже до гипотетического внутреннего облака Оорта ты охуеешь лететь. Касательно ближних астеров - ну насо гипотетически хотело пригнать астер для изучения. Ресурсы на них нет смысла добывать, если там не залежи иридия или рения какого-нибудь, или другого технологически ценного элемента, такие тоже неизвестны.
>твердый металлический водород как топливо
Начнем с того что это лишь теоретически предсказанная субстанция, лишь недавно вроде бы полученная между алмазными наковальнями, по очень косвенным признакам ака рентгеновской спектроскопией на воде писано. Об её реальных (а не модельных) свойствах почти что не идёт и речи, тем более о стабильности. А ты тут о получении и эксплуатации.
>>333788
Дельту до Луны и обратно, ещё на подъём исру-топляка с Луны, сказать, или сам нагуглишь? У тебя в прошлый раз был заправщик на низкой околоземной как бы. Ты заебал маневрировать.
Ага-ага, криогенка самое оно для таких дистанций.
Ты бы хоть не позорился и съехал на какую-нибудь атомщину или ещё что с многотысячным импульсом.
Дельту до Луны и обратно, ещё на подъём исру-топляка с Луны, сказать, или сам нагуглишь? У тебя в прошлый раз был заправщик на низкой околоземной как бы. Ты заебал маневрировать.
>Водородные движки
Ага-ага, криогенка самое оно для таких дистанций.
Ты бы хоть не позорился и съехал на какую-нибудь атомщину или ещё что с многотысячным импульсом.
>>333793
Таки долгоживущая криогеника это перспективное направление даже сейчас. См. EUS например, который будет жить пару недель. (о запасе на испарение надо еще почитать доки, но это все равно дохуя). Да и наса рассматривает именно водород для ISRU как основную технологию.
Ей тоже нужен водород (ЯЭДУ только жрет ксенон)
мимо
>Ага-ага, криогенка самое оно для таких дистанций.
Таки долгоживущая криогеника это перспективное направление даже сейчас. См. EUS например, который будет жить пару недель. (о запасе на испарение надо еще почитать доки, но это все равно дохуя). Да и наса рассматривает именно водород для ISRU как основную технологию.
>атомщину или ещё что с многотысячным импульсом
Ей тоже нужен водород (ЯЭДУ только жрет ксенон)
мимо
>>333797
Да я в курсе, но даже неделя всё равно маловато для использования в роли заправщика. Тут лучше метан.
Да я в курсе, но даже неделя всё равно маловато для использования в роли заправщика. Тут лучше метан.
>>333801
А заправщикам насо зонтики рисует. По крайней мере по жпловским статьям долговременное хранение криогенного топлива на орбите технически возможно. Насколько это оправдано - другой вопрос.
А заправщикам насо зонтики рисует. По крайней мере по жпловским статьям долговременное хранение криогенного топлива на орбите технически возможно. Насколько это оправдано - другой вопрос.
>>33379
Почему только для пролётных, можно использовать и для торможения у другой звезды или снижения скорости гравиманевром.
У движителя на основе солнечного концентратора и рабочего тела всё плохо с тягой?
У "взрыволёта" отличная тяга и это означает внезапно высокое ускорение, а высокое ускорение означает сокращение времени разгона и торможения, а сокращение времени разгона и торможения означает сокращение времени полёта.
Какие там типы астероидов бывают? Ледяные и углеродистые? М-м-м, но нам ведь нужен только рений и анобтаниум, не так ли? И тон, сука, сбавь, а то я тоже могу до хуя ироничным и саркастичным быть.
Вы ведь помните историю применения алюминия? И титана. И углепластиков. А раз Вы такой зажатый траль без фантазии, то вот Вам задача по добыче твёрдого металлического водорода из недр, скажем, Юпитера. Тут в треде строили космические башни на Земле, так что тривиальный, унылый и абсолютно не масштабный вопрос добычи и доставки ТВМ со дна гравитационного колодца самого большого газового гиганта в Солнечной системы, конечно, будет легко решён Вашим могучим умом. Ну, если Вы не завизжите "тибе в сойфач!!! Тут м
Я делаю сириозный бизнос!" et cetera.
>>333806
Какой-то ты пришибленный. Тебе вроде нормально разложили, вместо этого ты про сарказм какой-то и тралей под кроватью кричишь. И да, сайфач и омское КБ - вещи действительно разные.
Какой-то ты пришибленный. Тебе вроде нормально разложили, вместо этого ты про сарказм какой-то и тралей под кроватью кричишь. И да, сайфач и омское КБ - вещи действительно разные.
>>333756
с перегрузками в 1000G ? Или ты кольцо в пару километров радиусом собирать будешь? Если да, то посчитай размеры башни заново
>Можно в кольце разгонять
с перегрузками в 1000G ? Или ты кольцо в пару километров радиусом собирать будешь? Если да, то посчитай размеры башни заново
>>333791
Не путаю. Я сторю башню до ГСО, около 100км - это высота, на которой я начинаю получать существенные бонусы за счет отправки запуска обычных ракет.
Вот как-то так, лол >>333465
>>333489
Стоительство башни попроще троса, т.е. космического лифта.
И похоже, формула необходимой толщины башни из однородного материала будет обратной, т.е. сначала она будет обратно-эспоненциально уменьшаться, потом станет постоянной. И толщина ее будет меньше, так прочность материала на сжатие выше, нежели чем на растяжение.
>Ты по ходу путаешь ГСО и НОО.
Не путаю. Я сторю башню до ГСО, около 100км - это высота, на которой я начинаю получать существенные бонусы за счет отправки запуска обычных ракет.
Вот как-то так, лол >>333465
>>333489
Стоительство башни попроще троса, т.е. космического лифта.
И похоже, формула необходимой толщины башни из однородного материала будет обратной, т.е. сначала она будет обратно-эспоненциально уменьшаться, потом станет постоянной. И толщина ее будет меньше, так прочность материала на сжатие выше, нежели чем на растяжение.
>>333807
"Пояснили" от слова "ничего не". Про астероиды вообще перл уровня любителя такой научной фантастики, как "Звёздные войны". Этому пояснятору даже Церера, наверное, не нужна - технеция же там нет.
"Пояснили" от слова "ничего не". Про астероиды вообще перл уровня любителя такой научной фантастики, как "Звёздные войны". Этому пояснятору даже Церера, наверное, не нужна - технеция же там нет.
>>333809
Это неправильная формула, не для потерь, а для выгод.
50 м/с это не гравитационные потери, а гравитационные выгоды, прямые, от того, что стартовая площадка на высоте 100км.
Гравитационные потери при запуске он от того, что всю ракету приходится не только разгонять, но и поднимать на определенную высоту, причем поскольку она очень тяжелая внизу и на порядок легче внизу - эти потери внизу больше.
См. реальнуя ракету >>333508 при работе первой ступени на преодоление гравитации тратится "треть скорости", т.е. третья часть всегй сделанной работы ее движками уходит не в набор скорости, а на подъем.
Это неправильная формула, не для потерь, а для выгод.
50 м/с это не гравитационные потери, а гравитационные выгоды, прямые, от того, что стартовая площадка на высоте 100км.
Гравитационные потери при запуске он от того, что всю ракету приходится не только разгонять, но и поднимать на определенную высоту, причем поскольку она очень тяжелая внизу и на порядок легче внизу - эти потери внизу больше.
См. реальнуя ракету >>333508 при работе первой ступени на преодоление гравитации тратится "треть скорости", т.е. третья часть всегй сделанной работы ее движками уходит не в набор скорости, а на подъем.
>>333818
Первая космическая для старта с высоты в 100 километров точно такая же, как и первая космическая для старта с поверхности Земли. Те же 7,9 км/с. Ракете все-равно придется тащить собственную массу и набирать скорость с нуля.
По ссылке анона после отделения ступени ракета уже имеет 2,5 км/с, а тебя 0!
Первая космическая для старта с высоты в 100 километров точно такая же, как и первая космическая для старта с поверхности Земли. Те же 7,9 км/с. Ракете все-равно придется тащить собственную массу и набирать скорость с нуля.
По ссылке анона после отделения ступени ракета уже имеет 2,5 км/с, а тебя 0!
>>333820
Ты путаешь набор скорости с набором высоты. Для орбитальной механики это принципиально разные вещи, несмотря даже на то, что затраты по энергии могут быть одинаковыми
Ты путаешь набор скорости с набором высоты. Для орбитальной механики это принципиально разные вещи, несмотря даже на то, что затраты по энергии могут быть одинаковыми
>>333821
Другими словами, Старун-5 въебывал свою первую ступень не на подъем, а на набор скорости в 8640 км/ч. Гравитационные потери всего 1.2км/с
Другими словами, Старун-5 въебывал свою первую ступень не на подъем, а на набор скорости в 8640 км/ч. Гравитационные потери всего 1.2км/с
>>333822
Посчитай траекторию, при которой аппарат будет иметь нулевую скорость на высоте сотни километров. И скорость на уровне моря для такой траектории.
Алсо, вращение башни тоже сэкономит немного дельты.
Посчитай траекторию, при которой аппарат будет иметь нулевую скорость на высоте сотни километров. И скорость на уровне моря для такой траектории.
Алсо, вращение башни тоже сэкономит немного дельты.
>>333824
50м/с. Вот и вся экономия.
Я выше хуйню сказал, поскольку гравитационные потери при старте с высоты в 100 километров никуда не деваются, лол. Гравитация на высоте в 100 км ~= на поверхности Земли.
Вся выгода от старта на 100 километрах: отсутствие аэродинамических потерь (на примере Сатурна-5 - это ничто, можно принебречь) и дополнительные 50м/с от вращения башни.
Т.е. вместо необходимой дельты в 7.9, мы получаем дельту в 7,8XX
50м/с. Вот и вся экономия.
Я выше хуйню сказал, поскольку гравитационные потери при старте с высоты в 100 километров никуда не деваются, лол. Гравитация на высоте в 100 км ~= на поверхности Земли.
Вся выгода от старта на 100 километрах: отсутствие аэродинамических потерь (на примере Сатурна-5 - это ничто, можно принебречь) и дополнительные 50м/с от вращения башни.
Т.е. вместо необходимой дельты в 7.9, мы получаем дельту в 7,8XX
4 Кб, 245x90>>333820
Ты идиот? Гравитационные потери от того, что ты ракету весом в сотни тонн поднимаешь на высоту 100км движками.
А на башню ты поднимать будешь не спеша тросами (или чем похитрее, например - сделай внутри герметичную трубу, накачай туда воздуха и воды один раз - и грузы до определенной высоты будут подниматься сами, только успевай к ним воздушные шарики привязывать).
Размах гравитационных потерь можешь представить сам - одна и та же современная ракета способна влегкую вывести 20т на НОО и всего 5 на ГСО.
>>333809
Правильная формула
Гравитационные потери зависят не от высоты, от от времени. Учи матчасть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского
>Ты за 50 дельты на 100 км вылетаешь свечкой? Охуительная история.
Ты идиот? Гравитационные потери от того, что ты ракету весом в сотни тонн поднимаешь на высоту 100км движками.
А на башню ты поднимать будешь не спеша тросами (или чем похитрее, например - сделай внутри герметичную трубу, накачай туда воздуха и воды один раз - и грузы до определенной высоты будут подниматься сами, только успевай к ним воздушные шарики привязывать).
Размах гравитационных потерь можешь представить сам - одна и та же современная ракета способна влегкую вывести 20т на НОО и всего 5 на ГСО.
>>333809
Правильная формула
Гравитационные потери зависят не от высоты, от от времени. Учи матчасть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского
>>333828
Да, правильно, только экономия всё-равно будет небольшая, поскольку на набор необходимой скорости будет уходить не намного меньше времени. Атмосферный участок полета ракета проходит за несколько минут, притом, что она уже на высоте в пару сотен метров-пару километров идет под значительным углом к вертикальной оси.
>Гравитационные потери зависят не от высоты, от от времени
Да, правильно, только экономия всё-равно будет небольшая, поскольку на набор необходимой скорости будет уходить не намного меньше времени. Атмосферный участок полета ракета проходит за несколько минут, притом, что она уже на высоте в пару сотен метров-пару километров идет под значительным углом к вертикальной оси.
>>333827
Еще один идиот.
И что?
Сколько топлива тебе понадобится, чтобы поднять груз весом сотни тонн на 100км?
Бери ээто топливо и сжигай на высоте 0 (ноль), скорость, которую ты получишь от этого - и есть гравитационные потери для ракетного запуска.
Задолбали KSP-шники неразумные, свалите нафик.
Мы тут башни строим, тросы натягиваем и рельсотроны делаем вместо ракет
Еще один идиот.
И что?
Сколько топлива тебе понадобится, чтобы поднять груз весом сотни тонн на 100км?
Бери ээто топливо и сжигай на высоте 0 (ноль), скорость, которую ты получишь от этого - и есть гравитационные потери для ракетного запуска.
Задолбали KSP-шники неразумные, свалите нафик.
Мы тут башни строим, тросы натягиваем и рельсотроны делаем вместо ракет
>>333829
Лол. Вовсе нет. И в целом это значения не имеет, т.к. движки все равно работают не только на набор скорости, но на подъем.
И с высоты 100км можно стартовать вообще почти горизонтально.
>что она уже на высоте в пару сотен метров-пару километров идет под значительным углом к вертикальной оси.
Лол. Вовсе нет. И в целом это значения не имеет, т.к. движки все равно работают не только на набор скорости, но на подъем.
И с высоты 100км можно стартовать вообще почти горизонтально.
Вот еще википедия. Это та самая реальная дельта в для существующих РН: 9300 -10000 м/с. Первая космическая - 7900м/с. Суммарные потери не более 2100 м/с.
Как мы уже выяснили >>333828 гравитационные потери зависят от времени (от старта до набора первой космической). Большой экономии здесь не получить, поскольку вне атмосферы ракеты разгоняются не за считанные секунды. Даже если туда вместо РН запихнуть боевую ракету, то остаются вопросы перегрузок.
Атмосферные потери >>333508 вообще нулевые.
ВСЁ. Башня в 100км с классическим стартом ничего не дает. Никакое строительство никогда не окупит те жалкие поценты-десяток экономии
Как мы уже выяснили >>333828 гравитационные потери зависят от времени (от старта до набора первой космической). Большой экономии здесь не получить, поскольку вне атмосферы ракеты разгоняются не за считанные секунды. Даже если туда вместо РН запихнуть боевую ракету, то остаются вопросы перегрузок.
Атмосферные потери >>333508 вообще нулевые.
ВСЁ. Башня в 100км с классическим стартом ничего не дает. Никакое строительство никогда не окупит те жалкие поценты-десяток экономии
>>333832
Эти проценты еще посчитать нужно, лалка.
Может они не такие и жалкие.
>Никакое строительство никогда не окупит те жалкие поценты-десяток экономии
Эти проценты еще посчитать нужно, лалка.
Может они не такие и жалкие.
>>333834
порядка 10%, не более
порядка 10%, не более
>>333836
Значит при вложении 10млрд в год, строительстве до 100км за 50 лет, самоокупаемости башни за счет сопутствующих фишек, такая башня окупится за 500 лет, причем для этого при современных технологиях.
Но за 50 и более лет технологии только улучшаться, а башня останется, и продолжит приносить все более и более пользы.
Значит при вложении 10млрд в год, строительстве до 100км за 50 лет, самоокупаемости башни за счет сопутствующих фишек, такая башня окупится за 500 лет, причем для этого при современных технологиях.
Но за 50 и более лет технологии только улучшаться, а башня останется, и продолжит приносить все более и более пользы.
>>333838
Эти деньги лучше вложить в другие, куда более многообещающие направления. Те же ТЯРД.
Эти деньги лучше вложить в другие, куда более многообещающие направления. Те же ТЯРД.
Ну что, кто первый доставит скрины из KSP-RSS, чтобы этот вавилонянин наконец понял, насколько он обосрался?
>>333839
Если для башни возможно достикнуть самоокупаемости за счет использования ее дополнительных эффектов (минусуем из башни космос) - никакие новые открытия и технология не подвергнут ее инфляции.
Т.е. даже при маловероятном открытии антигравов, она останется сама по себе вполне прибыльной, новые технологии только удешевят ее содержание и дальнейшее строительство, если это будет перспективно в изменившихся условиях.
Но что-то шепчет мне наушко, что пока будет использование ракетных двигателей или любых других, нуждающихся в наличии топлива на борту, по весу соизмеримом с самим кораблем, запуски с башни будут всегда приносить свой процентик выгоды.
Если для башни возможно достикнуть самоокупаемости за счет использования ее дополнительных эффектов (минусуем из башни космос) - никакие новые открытия и технология не подвергнут ее инфляции.
Т.е. даже при маловероятном открытии антигравов, она останется сама по себе вполне прибыльной, новые технологии только удешевят ее содержание и дальнейшее строительство, если это будет перспективно в изменившихся условиях.
Но что-то шепчет мне наушко, что пока будет использование ракетных двигателей или любых других, нуждающихся в наличии топлива на борту, по весу соизмеримом с самим кораблем, запуски с башни будут всегда приносить свой процентик выгоды.
>>333848
Т.е. теоретически она всегда окупается, за Н лет.
Точно также, как строительство космодрома на экватаре и/или в горах на большой высоте теоретически окупаемо в очень большое время.
Для практической реализации необходимо чтобы эта окупаемость возникала в обозримом будущем, это время нескольких поколений.
Эту необходимость можно приблизить, увеличив время жизни людей, биотехнологии строитялям башни только в помощь
>запуски с башни будут всегда приносить свой процентик выгоды.
Т.е. теоретически она всегда окупается, за Н лет.
Точно также, как строительство космодрома на экватаре и/или в горах на большой высоте теоретически окупаемо в очень большое время.
Для практической реализации необходимо чтобы эта окупаемость возникала в обозримом будущем, это время нескольких поколений.
Эту необходимость можно приблизить, увеличив время жизни людей, биотехнологии строитялям башни только в помощь
>>333815
Это у тебя перл НФ, дурачок. С орионами и облаком Оорта. Добывать ресурсы с астероидов - это абсолютная ахинея для реала.
Это у тебя перл НФ, дурачок. С орионами и облаком Оорта. Добывать ресурсы с астероидов - это абсолютная ахинея для реала.
>>333815
А что ты собрался добывать на Церере?
А что ты собрался добывать на Церере?
>>333832
Это более 20%%, большинство из их - гравитационные.
>>333793
Не было. Или был, но не у меня.
В два раза меньше, чем НОО, вполне можно организовать регулярное сообщение между Луной и станцией уровня МКС.
Американцы летали туда и обратно не заправляясь на Луне.
Но порядок проще задача, нежели слетать на Марс и обратно.
>>333793
Для Луны, с ее температурами - вполне годная вещь.
>Это та самая реальная дельта в для существующих РН: 9300 -10000 м/с. Первая космическая - 7900м/с. Суммарные потери не более 2100 м/с.
Это более 20%%, большинство из их - гравитационные.
>>333793
>У тебя в прошлый раз был заправщик на низкой околоземной как бы.
Не было. Или был, но не у меня.
>Дельту до Луны и обратно
В два раза меньше, чем НОО, вполне можно организовать регулярное сообщение между Луной и станцией уровня МКС.
Американцы летали туда и обратно не заправляясь на Луне.
Но порядок проще задача, нежели слетать на Марс и обратно.
>>333793
>>Водородные движки
>Ага-ага, криогенка самое оно для таких дистанций.
Для Луны, с ее температурами - вполне годная вещь.
>>333823
пофиксил
>Другими словами, Старун-5 въебывал свою первую ступень не на подъем, а на набор скорости в 2.4 км/ч. Гравитационные потери всего 1.2км/с
пофиксил
>>333867
Ебан, тебе десять раз сказали, что на высоте у тебя гравитационные потери никуда не деваются. У тебя не мгновенный набор орбитальной скорости, если только речь не про рейлган (удачи с поиском ПН для него). Всё время, пока ты её набираешь — а у тебя в КА люди и перегрузки ограничены — ты должен компенсировать падение на земляшку. Это и есть гравитационные потери, а не подъём на высоту, как ты себе в башенном мирке придумал.
Температуры на Луне, ещё че спизданёшь? Да у тебя же ХОЛОДНО В КОСМОСЕ
Ну так где формулы, хоть для орбит, хоть для сопромата? Где профиль вывода?
Ебан, тебе десять раз сказали, что на высоте у тебя гравитационные потери никуда не деваются. У тебя не мгновенный набор орбитальной скорости, если только речь не про рейлган (удачи с поиском ПН для него). Всё время, пока ты её набираешь — а у тебя в КА люди и перегрузки ограничены — ты должен компенсировать падение на земляшку. Это и есть гравитационные потери, а не подъём на высоту, как ты себе в башенном мирке придумал.
Температуры на Луне, ещё че спизданёшь? Да у тебя же ХОЛОДНО В КОСМОСЕ
Ну так где формулы, хоть для орбит, хоть для сопромата? Где профиль вывода?
>>333867
Вот тебе умственный эксперимент:
Радиус Луны 1700 км, это в 3.75 раза меньше земного.
Насколько эффективнее выходить на орбиту с лунной башни высотой 100/3.75=26км, по сравнению с выходом с поверхности?
Кстати американцы оставили на Луне две трети ландера, если ты вдруг не в курсе.
Вот тебе умственный эксперимент:
Радиус Луны 1700 км, это в 3.75 раза меньше земного.
Насколько эффективнее выходить на орбиту с лунной башни высотой 100/3.75=26км, по сравнению с выходом с поверхности?
Кстати американцы оставили на Луне две трети ландера, если ты вдруг не в курсе.
>>333877
Гравитационные потери это есть работа ракетных движков, выполненная для набора высоты.
См. сюда. >>333828
Все остальное - дело десятое.
Я бы вообще такой ракетостроитель попробывал использовать воздушно-реактивные до их высотного предела, но не в самолетном виде, а в ракетном, сделав на них первую ступень. Тяга у них приличная.
Но я же против ракет, лифты, башни, рельсотроны.
РНН, ракеты не нужны
>Это и есть гравитационные потери, а не подъём на высоту, как ты себе в башенном мирке придумал.
Гравитационные потери это есть работа ракетных движков, выполненная для набора высоты.
См. сюда. >>333828
Все остальное - дело десятое.
Я бы вообще такой ракетостроитель попробывал использовать воздушно-реактивные до их высотного предела, но не в самолетном виде, а в ракетном, сделав на них первую ступень. Тяга у них приличная.
Но я же против ракет, лифты, башни, рельсотроны.
РНН, ракеты не нужны
>>333878
Нет. Холодно там только в смысле температуры вещества, но поскольку молекул в вакууме кот наплакал, то и тепловой обмен с ними тоже никакой. В то же время тебя греет солнышко, причём не через толщу атмосферы, а напрямую. И опять же без возможности передать лишнее тепло атмосфере.
Читни про Скайлаб. Глянь, зачем Шаттл летал с открытым грузовым отсеком.
Нет. Холодно там только в смысле температуры вещества, но поскольку молекул в вакууме кот наплакал, то и тепловой обмен с ними тоже никакой. В то же время тебя греет солнышко, причём не через толщу атмосферы, а напрямую. И опять же без возможности передать лишнее тепло атмосфере.
Читни про Скайлаб. Глянь, зачем Шаттл летал с открытым грузовым отсеком.
>>333879
У луны нет атмосферы.
Американцы тупые, не додумались бы дозаправиться на Луне.
>Вот тебе умственный эксперимент:
У луны нет атмосферы.
>Кстати американцы оставили на Луне две трети ландера, если ты вдруг не в курсе.
Американцы тупые, не додумались бы дозаправиться на Луне.
>>333882
Когда солнышко не греет - поверхность Луна сильно холодная, разве нет?
Когда солнышко не греет - поверхность Луна сильно холодная, разве нет?
>>333877
А что не так с этим, лол? Какая принципиальная разница между разгоном чугуниевой болванки, маленького бака с движком и пачкой мелкоспутников сверху и капсулы с человеками(кроме времени разгона, конечно, у болванки требования к перегрузкам поменьше будут).
Каков даун. Да, на Луне холодно(по крайней мере не на освещенной стороне, но даже там можно в кратер залезать, пока не развернется), не поверишь.
А вот в открытом космосе ГОРЯЧО шопиздец, спасибо солнечному ветру и прочим мимочастицам.
>если только речь не про рейлган (удачи с поиском ПН для него)
А что не так с этим, лол? Какая принципиальная разница между разгоном чугуниевой болванки, маленького бака с движком и пачкой мелкоспутников сверху и капсулы с человеками(кроме времени разгона, конечно, у болванки требования к перегрузкам поменьше будут).
>Температуры на Луне, ещё че спизданёшь? Да у тебя же ХОЛОДНО В КОСМОСЕ
Каков даун. Да, на Луне холодно(по крайней мере не на освещенной стороне, но даже там можно в кратер залезать, пока не развернется), не поверишь.
А вот в открытом космосе ГОРЯЧО шопиздец, спасибо солнечному ветру и прочим мимочастицам.
>>333886
Речь шла про доставку водорода с Луны. Посрать что там на поверхности. Заправщик на орбите и регулярно и помногу освещается.
Или ты предлагаешь каждому мимопролеталу садиться на Луну к добывающей станции и взлетать?
Речь шла про доставку водорода с Луны. Посрать что там на поверхности. Заправщик на орбите и регулярно и помногу освещается.
Или ты предлагаешь каждому мимопролеталу садиться на Луну к добывающей станции и взлетать?
>>333867
Это какими "её"? На теневой стороне 100К, и это лишь на теневой. При скольки сжижается водород, сам найдешь?
>>Ага-ага, криогенка самое оно для таких дистанций.
>Для Луны, с ее температурами - вполне годная вещь.
Это какими "её"? На теневой стороне 100К, и это лишь на теневой. При скольки сжижается водород, сам найдешь?
>>333882
Он не про вакуум, а про Луну, жопочтец. Впрочем там тоже недостаточно холодно для водорода, да и для метана тоже. Хотя можно радиаторы доставить, но излучать они будут более чем наполовину в Луну.
Он не про вакуум, а про Луну, жопочтец. Впрочем там тоже недостаточно холодно для водорода, да и для метана тоже. Хотя можно радиаторы доставить, но излучать они будут более чем наполовину в Луну.
>>333887
Потому что атмосферные потери тоже зависят от времени, лол.
И маленькие они потому что так специально сделано, ракеты стартуют вверх, вначале почти вертикально "пробивая" плотные слои атмосферы.
Не будь атмосферы (и если бы земля была лысая), можно было бы старнануть более пологой траекторией, набирая нужную скорость без вертикального подъема.
Весь дальнейший подьем на более высокие орбиты был бы чистыми гравитационными потерями.
Для выбора траектории старта со 100км главное - не умереть от перегрузок и не свалится в плотные слои.
>Алё, атмосферные потери 50 м/с, хули я тебе повторять-то должен. Ну так?
Потому что атмосферные потери тоже зависят от времени, лол.
И маленькие они потому что так специально сделано, ракеты стартуют вверх, вначале почти вертикально "пробивая" плотные слои атмосферы.
Не будь атмосферы (и если бы земля была лысая), можно было бы старнануть более пологой траекторией, набирая нужную скорость без вертикального подъема.
Весь дальнейший подьем на более высокие орбиты был бы чистыми гравитационными потерями.
Для выбора траектории старта со 100км главное - не умереть от перегрузок и не свалится в плотные слои.
>>333888
Ты идиот? Зачем его куда-то доставлять?
Это заправачная станция - сел, заполнил баки, полетел дальше или назад.
>Речь шла про доставку водорода с Луны.
Ты идиот? Зачем его куда-то доставлять?
Это заправачная станция - сел, заполнил баки, полетел дальше или назад.
>>333894
Не дови на меня
Не дови на меня
26 Кб, 362x266>>333894
Добавь, давай.
Добавь, давай.
>>333893
У тебя задача заправить корабль в космосе. Есть заправочная станция с водородом с Луны, ок. Кораблю на Луну нахуй не нужно, он на Марс летит или ещё куда. Есть смысл заправку сделать орбитальной, как минимум на лунной орбите, но вообще лучше бы на земной, и периодически пополнять (можно саму заправку гонять к выкапывателю водорода, можно отдельными транспортами). Тут экономия на масштабах. Ты же свой автотаз наверное заправишь у шоссе, а не попрёшься десять километров по грунтовке в деревню к Кузьмичу, и уж тем более не в Ханты-Мансийск?
Так вот, если у тебя заправка орбитальная, то она греется и теряет водород.
Если заправка на поверхности Луны, то она половину времени морозится в тени, а половину опять же греется. Но она хотя бы этот же самый водород добывает, поэтому ей потери похеру.
Корабли, которые заправляются, тоже могут не сразу использовать водород, то есть он в них какое-то время хранится и опять же греется со всеми вытекающими, буквально.
У тебя задача заправить корабль в космосе. Есть заправочная станция с водородом с Луны, ок. Кораблю на Луну нахуй не нужно, он на Марс летит или ещё куда. Есть смысл заправку сделать орбитальной, как минимум на лунной орбите, но вообще лучше бы на земной, и периодически пополнять (можно саму заправку гонять к выкапывателю водорода, можно отдельными транспортами). Тут экономия на масштабах. Ты же свой автотаз наверное заправишь у шоссе, а не попрёшься десять километров по грунтовке в деревню к Кузьмичу, и уж тем более не в Ханты-Мансийск?
Так вот, если у тебя заправка орбитальная, то она греется и теряет водород.
Если заправка на поверхности Луны, то она половину времени морозится в тени, а половину опять же греется. Но она хотя бы этот же самый водород добывает, поэтому ей потери похеру.
Корабли, которые заправляются, тоже могут не сразу использовать водород, то есть он в них какое-то время хранится и опять же греется со всеми вытекающими, буквально.
>>333899
Я бочки прикапаю.
А какая разница, ездить к Кузьмичу, или тем же автовазом возить бензин канистрами?
Если только у меня нет бензовоза.
Он хранится в герметичных бочках, потерями можно пренебречь.
>Если заправка на поверхности Луны, то она половину времени морозится в тени, а половину опять же греется.
Я бочки прикапаю.
>Ты же свой автотаз наверное заправишь у шоссе, а не попрёшься десять километров по грунтовке в деревню к Кузьмичу, и уж тем более не в Ханты-Мансийск?
А какая разница, ездить к Кузьмичу, или тем же автовазом возить бензин канистрами?
Если только у меня нет бензовоза.
>Так вот, если у тебя заправка орбитальная, то она греется и теряет водород.
Он хранится в герметичных бочках, потерями можно пренебречь.
>>333826
Правильнее сказать, вместо необходимой дельты 9,3 с поверхности получаем 8,5 где-то за счёт снижения гравитационных потерь. Если в башне таки ускорителя нет.
Правильнее сказать, вместо необходимой дельты 9,3 с поверхности получаем 8,5 где-то за счёт снижения гравитационных потерь. Если в башне таки ускорителя нет.
>>333900
Экономия на масштабах же, ну. Потому что большая единая система эффективнее маленьких разобщённых. Ну да хер с ним с бензовозом.
Ты по пути на Марс на Луну садиться будешь? Потратишь время и дельту на взлёт после заправки (если б заправлялся на орбите, она бы осталась), проебёшь кучу возможностей сэкономить. Вещи типа эффекта Оберта, gravassist вокруг Луны, вот это вот всё.
Экономия на масштабах же, ну. Потому что большая единая система эффективнее маленьких разобщённых. Ну да хер с ним с бензовозом.
Ты по пути на Марс на Луну садиться будешь? Потратишь время и дельту на взлёт после заправки (если б заправлялся на орбите, она бы осталась), проебёшь кучу возможностей сэкономить. Вещи типа эффекта Оберта, gravassist вокруг Луны, вот это вот всё.
>>333934
Это очень немало, учитывая что количество необходимого на разгон топлива растет по экспоненте.
Еще раз повторяю - большие гравитационные потери в ракете потому что "топливо поднимает топливо", и по сути уменьшаются обратно/квадратично от высоты.
А расходы топлива на разгон растут по эксоненте от скорости, потому что "топливо разгоняет топливо".
>>333934
Это на 100км, промежуточный этап, а мы построим до ГСО, а оттуда сделаем лифт-трос и будем отправлять любого желающего в космос простым поджопником.
Конечно лучше станции заправки в тех самых точках и бензовозы, которые будут летать туда-сюда.
Но это в любом случае лучше для регулярных рейсов, вне зависимости от башни, лифта или другого, для первых же рейсов - можно садится, можно будет сэкономить топлива, пусть немного.
>Правильнее сказать, вместо необходимой дельты 9,3 с поверхности получаем 8,5
Это очень немало, учитывая что количество необходимого на разгон топлива растет по экспоненте.
Еще раз повторяю - большие гравитационные потери в ракете потому что "топливо поднимает топливо", и по сути уменьшаются обратно/квадратично от высоты.
А расходы топлива на разгон растут по эксоненте от скорости, потому что "топливо разгоняет топливо".
>>333934
Это на 100км, промежуточный этап, а мы построим до ГСО, а оттуда сделаем лифт-трос и будем отправлять любого желающего в космос простым поджопником.
Конечно лучше станции заправки в тех самых точках и бензовозы, которые будут летать туда-сюда.
Но это в любом случае лучше для регулярных рейсов, вне зависимости от башни, лифта или другого, для первых же рейсов - можно садится, можно будет сэкономить топлива, пусть немного.
>>334044
Вот это вот значит, что без всяких башен, обычный космодром с ракетами выгодно строить на экваторе как можно выше. Только полдитика/экономика земляши этого пока не позволяет.
>Еще раз повторяю - большие гравитационные потери в ракете потому что "топливо поднимает топливо", и по сути уменьшаются обратно/квадратично от высоты.
>А расходы топлива на разгон растут по эксоненте от скорости, потому что "топливо разгоняет топливо".
Вот это вот значит, что без всяких башен, обычный космодром с ракетами выгодно строить на экваторе как можно выше. Только полдитика/экономика земляши этого пока не позволяет.
>>333955
Промазал, сюда было
Промазал, сюда было
>Конечно лучше станции заправки в тех самых точках и бензовозы, которые будут летать туда-сюда.
>Но это в любом случае лучше для регулярных рейсов, вне зависимости от башни, лифта или другого, для первых же рейсов - можно садится, можно будет сэкономить топлива, пусть немного.
>>334044
фикс, извините
>и по сути уменьшаются обратно/квадратично
>и по сути уменьшаются обратно-экспоненциально от высоты.
фикс, извините
>>333465
Бампаю Башню Циолковского.
В мае займусь прикидочными расчетами (материалы-диаметр-высота).
Проект вполне реален, если навалится "всем миром", намного более реален "космолифта".
Бампаю Башню Циолковского.
В мае займусь прикидочными расчетами (материалы-диаметр-высота).
Проект вполне реален, если навалится "всем миром", намного более реален "космолифта".
220 Кб, 814x452Вот мой концепт недорогой ракеты, которую может позволить себе практически любой офисный работник.
Принцип работы:
1) человек садиться, двигатели запускаются и ракета взлетает
2)При выходе в космос, основные двигатели отваливаются и остаются только маленькие двигатели для орбитных маневров, основные двигатели сами возращаются на баржу
3)Корабль летит допустим до Луны, и корабль с человеком падает на поверхность (парашют в данном случае не нужен, аерогель внутри корабля будет защищать человека от удара).
Есть два варианта ракеты: для среднего человека: в запасах доширак, а для более богатых: биг-ланч.
В итоге такой корабль покорять просторы космоса даже человеку из среднего класса.
Принцип работы:
1) человек садиться, двигатели запускаются и ракета взлетает
2)При выходе в космос, основные двигатели отваливаются и остаются только маленькие двигатели для орбитных маневров, основные двигатели сами возращаются на баржу
3)Корабль летит допустим до Луны, и корабль с человеком падает на поверхность (парашют в данном случае не нужен, аерогель внутри корабля будет защищать человека от удара).
Есть два варианта ракеты: для среднего человека: в запасах доширак, а для более богатых: биг-ланч.
В итоге такой корабль покорять просторы космоса даже человеку из среднего класса.
>>336478
такой корабль позволит покорять*
такой корабль позволит покорять*
>>336556
Ну да, еще пару баков с топливом по бокам поставить, они вместе с двигателями на баржу возращаться будут.
Ну да, еще пару баков с топливом по бокам поставить, они вместе с двигателями на баржу возращаться будут.
>>333899
Днём добываешь воду, ночью электролизируешь, заправка кораблей перед рассветом.
>Если заправка на поверхности Луны, то она половину времени морозится в тени, а половину опять же греется.
Днём добываешь воду, ночью электролизируешь, заправка кораблей перед рассветом.
29 Кб, 1248x966>>285318 (OP)
Представляю систему полубезракетного космического запуска "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ".
Суть: транспортный модуль представляет собой небольшую ракету, к передней части которой приделан длинный толстый стержень из тугоплавкой стали, обмазанной аэрогелем. Стержень может быть укреплён лёгкой быстросгораемой ферменной конструкцией.
Модуль горизонтально разгоняется на земле по маглев-рельсам по принципу обычного линейного электродвигателя. Для разгона до 7км/с с ускорением 10g длина участка должна составить 245км. Для 5g, соответственно, 490км. (Для повышения эффективности системы разгон может производиться в трубе низкого давления со шлюзовым участком на конце, чьи створки будут сдвигаться пиропатронами. Это, впрочем, не обязательно.)
На ебанистической скорости стержень начинает нагреваться об воздух и постепенно испаряться. За стержнем формируется конический фронт ударной волны, образующий полость сплошного вакуума, которая не успевает схлопнуться за время пролёта через неё транспортного модуля. Таким образом, аппарат летит фактически в вакууме, испытывая сравнительно небольшое аэродинамическое сопротивление. Процесс концептуально схож с движением кавитационных торпед под водой.
Стержень сгорает за считанные минуты, но за это время корабль успевает подняться в стратосферу за счёт кривизны земли. (~10 км за 55 секунд, ~30км за 100 секунд). Влияние ускорения свободного падения при таких скоростях малосущественно.
Примечательно, что чем короче становится стержень - тем шире становится конус, поскольку скорость звука (скорость схлопывания полости) с высотой уменьшается. Силовые ферменные конструкции быстро сгорают, когда волна доходит до них, а укоротившемуся стержню они становятся не нужны. (В теории их можно распространить на всю длину стержня в несколько слоёв.)
После выхода модуля из направляющих рельсов дополнительно начинает работать маршевый двигатель, который компенсирует трение стержня об воздух и помогает сманеврировать на нужную орбиту.
Таким образом, вместо гигантской первой ступени с дорогущими сотнями тонн топлива и огромными двигателями мы затрачиваем только сгораемый стержень и электричество. Система "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ" позволит выводить грузы на НОО со стоимостью 10-20$/кг, запускать десятки тонн в сутки, при этом она значительно проще и дешевле в сооружении по сравнению с пусковой петлёй.
Всегда ваш, Дарт Всратос
Представляю систему полубезракетного космического запуска "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ".
Суть: транспортный модуль представляет собой небольшую ракету, к передней части которой приделан длинный толстый стержень из тугоплавкой стали, обмазанной аэрогелем. Стержень может быть укреплён лёгкой быстросгораемой ферменной конструкцией.
Модуль горизонтально разгоняется на земле по маглев-рельсам по принципу обычного линейного электродвигателя. Для разгона до 7км/с с ускорением 10g длина участка должна составить 245км. Для 5g, соответственно, 490км. (Для повышения эффективности системы разгон может производиться в трубе низкого давления со шлюзовым участком на конце, чьи створки будут сдвигаться пиропатронами. Это, впрочем, не обязательно.)
На ебанистической скорости стержень начинает нагреваться об воздух и постепенно испаряться. За стержнем формируется конический фронт ударной волны, образующий полость сплошного вакуума, которая не успевает схлопнуться за время пролёта через неё транспортного модуля. Таким образом, аппарат летит фактически в вакууме, испытывая сравнительно небольшое аэродинамическое сопротивление. Процесс концептуально схож с движением кавитационных торпед под водой.
Стержень сгорает за считанные минуты, но за это время корабль успевает подняться в стратосферу за счёт кривизны земли. (~10 км за 55 секунд, ~30км за 100 секунд). Влияние ускорения свободного падения при таких скоростях малосущественно.
Примечательно, что чем короче становится стержень - тем шире становится конус, поскольку скорость звука (скорость схлопывания полости) с высотой уменьшается. Силовые ферменные конструкции быстро сгорают, когда волна доходит до них, а укоротившемуся стержню они становятся не нужны. (В теории их можно распространить на всю длину стержня в несколько слоёв.)
После выхода модуля из направляющих рельсов дополнительно начинает работать маршевый двигатель, который компенсирует трение стержня об воздух и помогает сманеврировать на нужную орбиту.
Таким образом, вместо гигантской первой ступени с дорогущими сотнями тонн топлива и огромными двигателями мы затрачиваем только сгораемый стержень и электричество. Система "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ" позволит выводить грузы на НОО со стоимостью 10-20$/кг, запускать десятки тонн в сутки, при этом она значительно проще и дешевле в сооружении по сравнению с пусковой петлёй.
Всегда ваш, Дарт Всратос
29 Кб, 1248x966>>285318 (OP)
Представляю систему полубезракетного космического запуска "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ".
Суть: транспортный модуль представляет собой небольшую ракету, к передней части которой приделан длинный толстый стержень из тугоплавкой стали, обмазанной аэрогелем. Стержень может быть укреплён лёгкой быстросгораемой ферменной конструкцией.
Модуль горизонтально разгоняется на земле по маглев-рельсам по принципу обычного линейного электродвигателя. Для разгона до 7км/с с ускорением 10g длина участка должна составить 245км. Для 5g, соответственно, 490км. (Для повышения эффективности системы разгон может производиться в трубе низкого давления со шлюзовым участком на конце, чьи створки будут сдвигаться пиропатронами. Это, впрочем, не обязательно.)
На ебанистической скорости стержень начинает нагреваться об воздух и постепенно испаряться. За стержнем формируется конический фронт ударной волны, образующий полость сплошного вакуума, которая не успевает схлопнуться за время пролёта через неё транспортного модуля. Таким образом, аппарат летит фактически в вакууме, испытывая сравнительно небольшое аэродинамическое сопротивление. Процесс концептуально схож с движением кавитационных торпед под водой.
Стержень сгорает за считанные минуты, но за это время корабль успевает подняться в стратосферу за счёт кривизны земли. (~10 км за 55 секунд, ~30км за 100 секунд). Влияние ускорения свободного падения при таких скоростях малосущественно.
Примечательно, что чем короче становится стержень - тем шире становится конус, поскольку скорость звука (скорость схлопывания полости) с высотой уменьшается. Силовые ферменные конструкции быстро сгорают, когда волна доходит до них, а укоротившемуся стержню они становятся не нужны. (В теории их можно распространить на всю длину стержня в несколько слоёв.)
После выхода модуля из направляющих рельсов дополнительно начинает работать маршевый двигатель, который компенсирует трение стержня об воздух и помогает сманеврировать на нужную орбиту.
Таким образом, вместо гигантской первой ступени с дорогущими сотнями тонн топлива и огромными двигателями мы затрачиваем только сгораемый стержень и электричество. Система "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ" позволит выводить грузы на НОО со стоимостью 10-20$/кг, запускать десятки тонн в сутки, при этом она значительно проще и дешевле в сооружении по сравнению с пусковой петлёй.
Всегда ваш, Дарт Всратос
Представляю систему полубезракетного космического запуска "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ".
Суть: транспортный модуль представляет собой небольшую ракету, к передней части которой приделан длинный толстый стержень из тугоплавкой стали, обмазанной аэрогелем. Стержень может быть укреплён лёгкой быстросгораемой ферменной конструкцией.
Модуль горизонтально разгоняется на земле по маглев-рельсам по принципу обычного линейного электродвигателя. Для разгона до 7км/с с ускорением 10g длина участка должна составить 245км. Для 5g, соответственно, 490км. (Для повышения эффективности системы разгон может производиться в трубе низкого давления со шлюзовым участком на конце, чьи створки будут сдвигаться пиропатронами. Это, впрочем, не обязательно.)
На ебанистической скорости стержень начинает нагреваться об воздух и постепенно испаряться. За стержнем формируется конический фронт ударной волны, образующий полость сплошного вакуума, которая не успевает схлопнуться за время пролёта через неё транспортного модуля. Таким образом, аппарат летит фактически в вакууме, испытывая сравнительно небольшое аэродинамическое сопротивление. Процесс концептуально схож с движением кавитационных торпед под водой.
Стержень сгорает за считанные минуты, но за это время корабль успевает подняться в стратосферу за счёт кривизны земли. (~10 км за 55 секунд, ~30км за 100 секунд). Влияние ускорения свободного падения при таких скоростях малосущественно.
Примечательно, что чем короче становится стержень - тем шире становится конус, поскольку скорость звука (скорость схлопывания полости) с высотой уменьшается. Силовые ферменные конструкции быстро сгорают, когда волна доходит до них, а укоротившемуся стержню они становятся не нужны. (В теории их можно распространить на всю длину стержня в несколько слоёв.)
После выхода модуля из направляющих рельсов дополнительно начинает работать маршевый двигатель, который компенсирует трение стержня об воздух и помогает сманеврировать на нужную орбиту.
Таким образом, вместо гигантской первой ступени с дорогущими сотнями тонн топлива и огромными двигателями мы затрачиваем только сгораемый стержень и электричество. Система "ВОЗВЫШЕННЫЙ ЕДИНОРОГ КРОВАВОЙ ЯРОСТИ" позволит выводить грузы на НОО со стоимостью 10-20$/кг, запускать десятки тонн в сутки, при этом она значительно проще и дешевле в сооружении по сравнению с пусковой петлёй.
Всегда ваш, Дарт Всратос
65 Кб, 1248x596>>336921
Алсо, вариант шлюзовой камеры на конце вакуумного тоннеля. За гермозатвором находятся ряд мощных вентиляторов, работающих на выдув. Их общее сечение многократно превышает сечение тоннеля. Таким образом, воздух не успевает затекать через выходное отверстие, и в тоннеле устанавливается градиент плотности воздуха. Это позволяет сделать шлюз короче, 100-200 метров достаточно. Благодаря гермозатвору вентиляторам достаточно работать в очень краткосрочном режиме, фактически секунды, поэтому несмотря на огромную мощность такой шлюз не особо увеличит энергетические затраты, зато позволит сэкономить на длине стержня и мощности разгонных рельсов.
Алсо, вариант шлюзовой камеры на конце вакуумного тоннеля. За гермозатвором находятся ряд мощных вентиляторов, работающих на выдув. Их общее сечение многократно превышает сечение тоннеля. Таким образом, воздух не успевает затекать через выходное отверстие, и в тоннеле устанавливается градиент плотности воздуха. Это позволяет сделать шлюз короче, 100-200 метров достаточно. Благодаря гермозатвору вентиляторам достаточно работать в очень краткосрочном режиме, фактически секунды, поэтому несмотря на огромную мощность такой шлюз не особо увеличит энергетические затраты, зато позволит сэкономить на длине стержня и мощности разгонных рельсов.
>>336921
Вот тут проёб.
Вообще ничего похожего получиться не может.
>фронт ударной волны, образующий полость сплошного вакуума
Вот тут проёб.
>схож с движением кавитационных торпед под водой
Вообще ничего похожего получиться не может.
>>336927
Нет проёба. Стержень вытесняет объём воздуха, тем самым придаёт молекулам воздуха поступательную скорость, направленную вперёд, которая после столкновений с соседними воздуха постепенно превращается в "радиально во все стороны". Скорость эта многократно превосходит скорость звука, а давление против скорости звука не распространяется. Т.е. ударной волне сначала надо растратить свою энергию, и только потом полость начнёт схлопываться.
>>336928
Надо тестить. Возможно, хватит и асбеста, а может и обычной стали. По сути надо сделать то же самое, что и обычный абляционный экран. Только здесь его задача не гасить кинетическую энергию всего корабля об атмосферу, а создавать протяженную вакуумную полость ударной волной. Поэтому энергии надо поглощать намного меньше (и за меньшее время), а с другой стороны сечение теплопередачи тоже намного меньше.
>Вот тут проёб.
Нет проёба. Стержень вытесняет объём воздуха, тем самым придаёт молекулам воздуха поступательную скорость, направленную вперёд, которая после столкновений с соседними воздуха постепенно превращается в "радиально во все стороны". Скорость эта многократно превосходит скорость звука, а давление против скорости звука не распространяется. Т.е. ударной волне сначала надо растратить свою энергию, и только потом полость начнёт схлопываться.
>>336928
Надо тестить. Возможно, хватит и асбеста, а может и обычной стали. По сути надо сделать то же самое, что и обычный абляционный экран. Только здесь его задача не гасить кинетическую энергию всего корабля об атмосферу, а создавать протяженную вакуумную полость ударной волной. Поэтому энергии надо поглощать намного меньше (и за меньшее время), а с другой стороны сечение теплопередачи тоже намного меньше.
611 Кб, 999x843>>336940
Чтобы не быть голословным, посоветую учебник: https://www.amazon.com/dp/3540736468 - годно разобрано всё основное.
Чтобы не быть голословным, посоветую учебник: https://www.amazon.com/dp/3540736468 - годно разобрано всё основное.
>>336940
Что не так? Bow shock и attached shock це ж разные вещи, и капсулы с широким передком сделаны ради максимизации именно головной ударной волны, которая и тормозит капсулу. А конус маха это как бы воздушная среда в системе сверхзвукового объекта, имеющая относительно него дозвуковую скорость.
Я в общем могу согласиться, что там не чистый физический вакуум, а скорее разреженный сверхзвуковой воздушный пузырь, но суть от этого не меняется.
За книжку спасибо, покурю.
Что не так? Bow shock и attached shock це ж разные вещи, и капсулы с широким передком сделаны ради максимизации именно головной ударной волны, которая и тормозит капсулу. А конус маха это как бы воздушная среда в системе сверхзвукового объекта, имеющая относительно него дозвуковую скорость.
Я в общем могу согласиться, что там не чистый физический вакуум, а скорее разреженный сверхзвуковой воздушный пузырь, но суть от этого не меняется.
За книжку спасибо, покурю.
>>288274
Объясните ньюфагу почему не взлетело. Такая то няша же, да и идея хорошая, одноразовые грузовики это как-то слишком жирно.
Объясните ньюфагу почему не взлетело. Такая то няша же, да и идея хорошая, одноразовые грузовики это как-то слишком жирно.
>>336957
Отдельный тред есть. >>202675 (OP)
так-то взлетело, просто в данный момент есть лишь дримчейзер, X-37 и несколько маняхотелок
Отдельный тред есть. >>202675 (OP)
так-то взлетело, просто в данный момент есть лишь дримчейзер, X-37 и несколько маняхотелок
>>321901
Получится перетяжеленная и переусложненная конструкция. Чем меньше разделений, тем проще. И лишние движки на каждой ступени.
>если, например, сделать не двух-четырех ступенчатую ракету, а десяти или более
Получится перетяжеленная и переусложненная конструкция. Чем меньше разделений, тем проще. И лишние движки на каждой ступени.
Тред не читал
Аноны, почему еще не запили космическую заправку на орбите? Ведь это же так просто: грузовик транспортирует на космическую станцию бочку две бочки с горючим (одна топливо, другая окислитель). Потом подлетает пилотируемый аппарат с еба-космонавтами, из бочек заливается топливо, и он летит дальше хоть на Луну, хоть на Марс.
Чому не додумались?
Аноны, почему еще не запили космическую заправку на орбите? Ведь это же так просто: грузовик транспортирует на космическую станцию бочку две бочки с горючим (одна топливо, другая окислитель). Потом подлетает пилотируемый аппарат с еба-космонавтами, из бочек заливается топливо, и он летит дальше хоть на Луну, хоть на Марс.
Чому не додумались?
>>345164
на МКС гайку за бортом закрутить - неделя планирования и работы, а ты что-то там качать собрался
на МКС гайку за бортом закрутить - неделя планирования и работы, а ты что-то там качать собрался
>>345164
МКС вовсю заправляют мимоприлетающие грузовики если что.
А с мелкопробками проще их сразу заправленными в нужном направлении засылать, чтобы не проебаться в одном из миллиарда промежуточных этапов.
>почему еще не запили космическую заправку на орбите
МКС вовсю заправляют мимоприлетающие грузовики если что.
А с мелкопробками проще их сразу заправленными в нужном направлении засылать, чтобы не проебаться в одном из миллиарда промежуточных этапов.
>>345164
И толку? Топливо все равно с Земли таскать, хоть в 2 полета, хоть в 200. Имеет смысл только если у тебя:
а) в наличии узкоспециализированные корабли, которые за счет своей специализации дают какой-то бонус. К примеру, пилотируемый корабль делаем более большим и комфортным за счет меньшего размера баков при сохранении прежних габаритов, а в автономный космический топливовоз пихаем вонючую ядовитую и высокоэнергетическую первую ступень, верхом на которой нельзя пускать космонавтов;
б) желание сэкономить на кол-во ступеней/размерах, поскольку каждая новая ступень делает ракето-носитель сложнее во всех смыслах, а бесконечно наращивать мощность двигателей/размеры ракеты нельзя, это как с самолетом. В какой-то момент куб степени какой-то характеристики будет превышать квадрат степени другой и выясняется, что на поддержание прочности всей конструкции уходит столько массы, что она полностью съедает тяговооруженность двигателей и самолет отказывается летать.
Но плата за это - возня со стыковкой, значит лишнее оборудование и узлы (и тоже топливо) на связь, на ориентацию, на механизмы сцепки, на трубопроводы для перекачки топлива и пр., это лишнее время на орбите, лишние риски... Пока только американцы страдали такой ерундой и поскольку ни на Луну, ни дальше такие веса в ближайшее время забрасывать никто не собирается, то заправка не нужна. На сегодня она нужна и используется только на орбитальных станциях.
И толку? Топливо все равно с Земли таскать, хоть в 2 полета, хоть в 200. Имеет смысл только если у тебя:
а) в наличии узкоспециализированные корабли, которые за счет своей специализации дают какой-то бонус. К примеру, пилотируемый корабль делаем более большим и комфортным за счет меньшего размера баков при сохранении прежних габаритов, а в автономный космический топливовоз пихаем вонючую ядовитую и высокоэнергетическую первую ступень, верхом на которой нельзя пускать космонавтов;
б) желание сэкономить на кол-во ступеней/размерах, поскольку каждая новая ступень делает ракето-носитель сложнее во всех смыслах, а бесконечно наращивать мощность двигателей/размеры ракеты нельзя, это как с самолетом. В какой-то момент куб степени какой-то характеристики будет превышать квадрат степени другой и выясняется, что на поддержание прочности всей конструкции уходит столько массы, что она полностью съедает тяговооруженность двигателей и самолет отказывается летать.
Но плата за это - возня со стыковкой, значит лишнее оборудование и узлы (и тоже топливо) на связь, на ориентацию, на механизмы сцепки, на трубопроводы для перекачки топлива и пр., это лишнее время на орбите, лишние риски... Пока только американцы страдали такой ерундой и поскольку ни на Луну, ни дальше такие веса в ближайшее время забрасывать никто не собирается, то заправка не нужна. На сегодня она нужна и используется только на орбитальных станциях.
>>345223
еще есть вариант в) выиграть за счет унификации. Это то, к чему сейчас многие стремятся. Не пилить новый РН со всеми причиндалами для полета к/на Луну, а например в 2 пуска на существующих ракетах вывести Союз и лунный модуль, сцепить это дело на орбите и отправиться в полет. Но там никто заправку производить не будет, это уже немного другое. Сборка на орбите по частям.
еще есть вариант в) выиграть за счет унификации. Это то, к чему сейчас многие стремятся. Не пилить новый РН со всеми причиндалами для полета к/на Луну, а например в 2 пуска на существующих ракетах вывести Союз и лунный модуль, сцепить это дело на орбите и отправиться в полет. Но там никто заправку производить не будет, это уже немного другое. Сборка на орбите по частям.
>>345224
у обычных беспилотных КА сухая масса почти всегда меньше 1т. Многопуск так и просит себя попробовать
у обычных беспилотных КА сухая масса почти всегда меньше 1т. Многопуск так и просит себя попробовать
>>345229
Это потому что они никуда не летают дальше МКС. Смысла лететь на условную Луну на баке с топливом нету. Помимо научного оборудования и всякой рабочей техники еще потом взлететь надо.
А по "просит попробовать" я согласен. Но пока никто не пробует
Это потому что они никуда не летают дальше МКС. Смысла лететь на условную Луну на баке с топливом нету. Помимо научного оборудования и всякой рабочей техники еще потом взлететь надо.
А по "просит попробовать" я согласен. Но пока никто не пробует
По поводу поражения астероида
как вам идея
Ядерную бомбу надо аккуратно везти аккуратно тормозить на орбиту, а времени нихуя не будет.
как вам идея сделать все наоборот запилить пачку фуллеритновольфрамовых болванок с пушечной схемой внутри и не пожалеть пары лишних пусков для обеспечения ебанистического разгона
сэкономится время и проще будет доставка - у астероидов наверняка есть свита в виде мелких камушков которой бомбе целой не преодолеть
ржите
как вам идея
Ядерную бомбу надо аккуратно везти аккуратно тормозить на орбиту, а времени нихуя не будет.
как вам идея сделать все наоборот запилить пачку фуллеритновольфрамовых болванок с пушечной схемой внутри и не пожалеть пары лишних пусков для обеспечения ебанистического разгона
сэкономится время и проще будет доставка - у астероидов наверняка есть свита в виде мелких камушков которой бомбе целой не преодолеть
ржите
>>347523
зы пушечная схема совершнно простая только ствол и два куска докритичной массы
для большего разогрева
зы пушечная схема совершнно простая только ствол и два куска докритичной массы
для большего разогрева
>>347523
Это чё значит вообще? Может картинку нарисуешь?
>фуллеритновольфрамовых болванок с пушечной схемой внутри
Это чё значит вообще? Может картинку нарисуешь?
>>347527
пушечная схема самая первая и самая примитивная сборка атомной бомбы
есть орудийный ствол, - мишень и снаряд из двух подкритических масс урана
сама сборка лишь дополнение к максимально твердой болванке которую разгонят до достаточных скоростей
пушечная схема самая первая и самая примитивная сборка атомной бомбы
есть орудийный ствол, - мишень и снаряд из двух подкритических масс урана
сама сборка лишь дополнение к максимально твердой болванке которую разгонят до достаточных скоростей
>>347527
Какое тут быдло невежественное водится не знать о пушечной схеме
ПФФФФ, примитивы.
>Это чё значит вообще? Может картинку нарисуешь?
Какое тут быдло невежественное водится не знать о пушечной схеме
ПФФФФ, примитивы.
>>347523
Чому не будет? Лет за -цать увидим, если хорошо смотреть.
... отстой для стремящихся-недоразвивающихся стран, предел мощности вроде ~100 кТ, выше начинает разбрасывать вспышкой непрореагировавший ураниум, плюс надо уберточно выстреливать полоний в момент слипания ураниумов.
Раскалывать/отклонять уберйобы - нужны кузьмы из дейтерида с имплозией плутониевого запала, забуренные на какую-то глубину
>а времени нихуя не будет.
Чому не будет? Лет за -цать увидим, если хорошо смотреть.
>пушечная схема
... отстой для стремящихся-недоразвивающихся стран, предел мощности вроде ~100 кТ, выше начинает разбрасывать вспышкой непрореагировавший ураниум, плюс надо уберточно выстреливать полоний в момент слипания ураниумов.
Раскалывать/отклонять уберйобы - нужны кузьмы из дейтерида с имплозией плутониевого запала, забуренные на какую-то глубину
Бамп охуенному треду!
>>353036
Почитал выше по треду.
А что если сделать материал с закрытыми порами внутри, наполненными гелием? Засчет силы архимеда, выталкивающий гелий наверх, вес этого материала уменьшится при сохранении прочности? И можно будет сделать не очень толстый трос для космического лифта?
Почитал выше по треду.
А что если сделать материал с закрытыми порами внутри, наполненными гелием? Засчет силы архимеда, выталкивающий гелий наверх, вес этого материала уменьшится при сохранении прочности? И можно будет сделать не очень толстый трос для космического лифта?
>>353166
А то не я писал, не ебу я. Я просто ридонли сижу, вот и сказал. Хех
А то не я писал, не ебу я. Я просто ридонли сижу, вот и сказал. Хех
>>353166
У тебя сила архимеда будет помогать первые километров 40. Остальные сорок ТЫСЯЧ километров чем поддерживать собираешься?
У тебя сила архимеда будет помогать первые километров 40. Остальные сорок ТЫСЯЧ километров чем поддерживать собираешься?
>>353279
Можешь залить. Но проще башню из анобтаниума армированную адамантием построить с противовесом из нейтрониума.
Какие еще будут предложения по улучшению отечественной экономики?
Можешь залить. Но проще башню из анобтаниума армированную адамантием построить с противовесом из нейтрониума.
Какие еще будут предложения по улучшению отечественной экономики?
Тест
>>333883
Чем дозаправиться? Когда аполоны на луну летали, ядерные движки только в теории были, а на луне только гелий-3 в изобилии.
Чем дозаправиться? Когда аполоны на луну летали, ядерные движки только в теории были, а на луне только гелий-3 в изобилии.
>>336478
Ну ты только что Falcon Heavy, только в масштабе
Ну ты только что Falcon Heavy, только в масштабе
>>354142
Как раз ядерные движки были на практике - см. Nerva . Более того оригинальная программа STS от которой остался только Шаттл это все предусматривала, ядерные буксиры.
>ядерные движки только в теории были,
Как раз ядерные движки были на практике - см. Nerva . Более того оригинальная программа STS от которой остался только Шаттл это все предусматривала, ядерные буксиры.
>>285318 (OP)
Так, идея: приделать к НЕРВА соленоид и использовать в качестве топлива дейтерий и тритий.
Так, идея: приделать к НЕРВА соленоид и использовать в качестве топлива дейтерий и тритий.
>>358044
Kстaти нa 1 пиke оп-постa имeнно он.
Kстaти нa 1 пиke оп-постa имeнно он.
>>358048
А, даже так? Я думал, что ТЯРД это просто пробкотрон с инжектором, лол.
А, даже так? Я думал, что ТЯРД это просто пробкотрон с инжектором, лол.
>>317723
Есть, кароч, такая идея. Пусть космонавты срутся и ссутся прямо в штаны скафандра, которые герметически отделены от его верхней части. Ходят прямо под себя. А там компрессор подает воду комфортной температуры из распылителей, которая растворяет говно и мочу, после чего всасывается другими патрубками у ног, идет сквозь фильтры, обеззараживается и в чистом виде снова омывает хуй и жопу космонавта.
>NASA заплатит $30 тыс тому, кто придумает замену памперсам
Есть, кароч, такая идея. Пусть космонавты срутся и ссутся прямо в штаны скафандра, которые герметически отделены от его верхней части. Ходят прямо под себя. А там компрессор подает воду комфортной температуры из распылителей, которая растворяет говно и мочу, после чего всасывается другими патрубками у ног, идет сквозь фильтры, обеззараживается и в чистом виде снова омывает хуй и жопу космонавта.
>>359274
Со шлангом в пердаке ходить будет неудобно. И даже с креплением на хуй могут быть проблемы. А тут - ходи @ обтекай. Удобней не бывает. Из недостатков только высокое энергопотребление на многократную рециркуляцию и фильтры из активированного кремния все же надо менять или выжигать в космос
Со шлангом в пердаке ходить будет неудобно. И даже с креплением на хуй могут быть проблемы. А тут - ходи @ обтекай. Удобней не бывает. Из недостатков только высокое энергопотребление на многократную рециркуляцию и фильтры из активированного кремния все же надо менять или выжигать в космос
74 Кб, 509x386Так, а у Энергии есть оказывется движки на центральной часть. Как насчет возвращать все её ступени, аки флакон?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.