Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/322871.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут https://2ch.hk/spc/res/322871.html (
М)
27 Кб, 564x564
Почему у Сатурна макушка сворачивается в шестиугольник, а в кольцах подобная стоячая волна не образуется нихуя?
>>325432
Кольцо обрашаются с одной скоростью относительно друг друга, а в шестиугольники несколько слоев имеют разную скорость.
Кольцо обрашаются с одной скоростью относительно друг друга, а в шестиугольники несколько слоев имеют разную скорость.
Если Луна не светится сама, а лишь отражает солнечный свет - почему тогда на ней нет бликов? Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно. Или видимая с Земли часть луны это и есть сплошное бликовое пятно? Но оно не может быть настолько большим.
>>325441
Дурак что ли? Идеально матовый предмет бликов не имеет.
>Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно
Дурак что ли? Идеально матовый предмет бликов не имеет.
>>325441
Ничего он не должен.
Блики возникают только в случае, если существенная часть отраженого света идет в определенном направлении. Для этого поверхность должна быть в значительной степени гладкой. Для лунного реголита же это нихуя не так. Вот если бы Луна была сделана из китайского фарфора — тогда да, она бы красиво бликовала. Но не срослось.
>Любой выпуклый трехмерный объект, отражающий солнечный свет, должен иметь бликовое пятно.
Ничего он не должен.
>Возникает вследствие зеркального или зеркально-диффузного отражения яркого источника света, чаще всего солнца, на предмете.
Блики возникают только в случае, если существенная часть отраженого света идет в определенном направлении. Для этого поверхность должна быть в значительной степени гладкой. Для лунного реголита же это нихуя не так. Вот если бы Луна была сделана из китайского фарфора — тогда да, она бы красиво бликовала. Но не срослось.
>>325441
Луна отражает около 10% солнечного света и не имеет ровной и гладкой поверхности. У тебя же не возникает дебильных мыслей, почему на снимках других планет нет бликов?
Луна отражает около 10% солнечного света и не имеет ровной и гладкой поверхности. У тебя же не возникает дебильных мыслей, почему на снимках других планет нет бликов?
Как я понял, в ионных двигателях электричеством ионизируют вещество, которое выступает в качестве рабочего тела и толкает двигатель? Отчего зависит эта "сила толкания" и как она называется? Если я называю что-то не так, поправьте.
>>325460
Это называется "тяга", зависит она у любых реактивных двигателей от скорости истечения вещества и выбрасываемой в единицу времени массы.
> Отчего зависит эта "сила толкания" и как она называется?
Это называется "тяга", зависит она у любых реактивных двигателей от скорости истечения вещества и выбрасываемой в единицу времени массы.
2,6 Мб, 4212x3364
> Олимп занимает столь большую площадь, что его невозможно увидеть полностью с поверхности планеты (дистанция, необходимая для обозрения вулкана, столь велика, что он будет скрыт из-за кривизны поверхности). Поэтому полный профиль Олимпа можно увидеть только с воздуха или орбиты. Соответственно, если встать на самой высшей точке вулкана, то его склон уйдёт за горизонт.
Уходящий за горизонт склон горы - как это выглядит?
>>325482
Удельный импульс - характеристика эффективности. Сколько тяги произведет двигатель из единицы топлива.
Удельный импульс - характеристика эффективности. Сколько тяги произведет двигатель из единицы топлива.
>>325484
Как бесконечно спускающаяся горка, которая настолько длинная, что тянется до горизонта.
Как бесконечно спускающаяся горка, которая настолько длинная, что тянется до горизонта.
На чем обычно стоят ракеты на стартовых столах? Покидайте картиночек или схем где видно чем и на какой шпангоут опирается если не сложно плес.
>>325489
Сам спросил, сам ответил. Шютка.
На самом деле хуй загуглишь их крупным планом, но вот сатурновские опоры я тебе накопал. Их там четыре штуки было, по одной с каждой стороны.
>На чем обычно стоят ракеты
>на стартовых столах
Сам спросил, сам ответил. Шютка.
На самом деле хуй загуглишь их крупным планом, но вот сатурновские опоры я тебе накопал. Их там четыре штуки было, по одной с каждой стороны.
>>325494
Бля, семёрку я тебе следующей запостить хотел.
А с Протоном вообще беда, его пусковую требуху в хайрезе я не могу найти уже пару лет.
Бля, семёрку я тебе следующей запостить хотел.
А с Протоном вообще беда, его пусковую требуху в хайрезе я не могу найти уже пару лет.
127 Кб, 640x437
>>325495
Но именно стоит он на вот этих хуитках, насколько я понимаю. На тонкую красную стрелку, указывающую на Кузьмича, внимания не обращаем.
Но именно стоит он на вот этих хуитках, насколько я понимаю. На тонкую красную стрелку, указывающую на Кузьмича, внимания не обращаем.
>>325494
Протон как раз держится нормально и по-современному. Это у семерки масса архаических ухищрений, начиная от заглубления старта и заканчивая поворотной площадкой на старых стартах.
Протон как раз держится нормально и по-современному. Это у семерки масса архаических ухищрений, начиная от заглубления старта и заканчивая поворотной площадкой на старых стартах.
56 Кб, 600x491
>>325497
На хреновину, которая подписана как ответная часть стартовой опоры. Ну то есть он не жопой на старте стоит, а висит на опорах как-бы.
На хреновину, которая подписана как ответная часть стартовой опоры. Ну то есть он не жопой на старте стоит, а висит на опорах как-бы.
Ну и зачем было закрывать мой тред? Он не соответсвует тематике доски или что? Нарушает какие-то правила? Планетарная обитаемость это открытый предмет дискуссии, а не прописная истина из школьной программы, с какой стати это тупой вопрос? Интересный модератор, ничего не скажешь.
Что касается
Неважно, сколько именно будет 100%, нам незачем знать размеры вселенной ,чтобы сказать, что большая её часть для жизни не пригодна. Почему? Потому что жизнь может зародиться только в галактиках, в межгалактическом пространстве само собой зарождаться просто негде и нечему, а внутри галактик только узенькая полоска пространства ближе к краю годится для жизни, потому что чуть ближе к центру и радиация от черной дыры из центра галактики убьет любую жизнь, а чуть дальше - падает металличность звёзд, не смогут образоваться твердотельные планеты, а на газовых жить невозможно. Получается, что 90% галактики, какой бы она ни была - для жизни не подходит изначально. А поскольку вселенная состоит из галактик и межгалактического пространства (не считая темную энергию, материю и тд), получается что насколько бы большой вселенная не была, в любом случае, при любых размерах её 90% для жизни не подходит.
Что касается
>Знать бы как вычислить 100%, чтобы там другие проценты отчислять.
Неважно, сколько именно будет 100%, нам незачем знать размеры вселенной ,чтобы сказать, что большая её часть для жизни не пригодна. Почему? Потому что жизнь может зародиться только в галактиках, в межгалактическом пространстве само собой зарождаться просто негде и нечему, а внутри галактик только узенькая полоска пространства ближе к краю годится для жизни, потому что чуть ближе к центру и радиация от черной дыры из центра галактики убьет любую жизнь, а чуть дальше - падает металличность звёзд, не смогут образоваться твердотельные планеты, а на газовых жить невозможно. Получается, что 90% галактики, какой бы она ни была - для жизни не подходит изначально. А поскольку вселенная состоит из галактик и межгалактического пространства (не считая темную энергию, материю и тд), получается что насколько бы большой вселенная не была, в любом случае, при любых размерах её 90% для жизни не подходит.
>>325517
Тут закрывают любые треды с вопросами, лол. Такие слоудоски состоят из дженерал тредов, иначе начинается засёр тредами на три поста, если ОП не готов поддерживать его.
У тебя дохуя неочевидных предпосылок, но да, для возникновения жизни по типу земной нужно довольно много специфических условий.
Тут закрывают любые треды с вопросами, лол. Такие слоудоски состоят из дженерал тредов, иначе начинается засёр тредами на три поста, если ОП не готов поддерживать его.
У тебя дохуя неочевидных предпосылок, но да, для возникновения жизни по типу земной нужно довольно много специфических условий.
Иногда читаю новости науки на Ленте, чтобы быть в курсе и при интересе уже погуглить нормальный источник. К их почти всегда неточной писанине всегда отношусь осторожно.
Недавно увидел комментарии местного скама к этим новостям. Что заставляет людей тратить свое время, чтобы делиться с окружающими своими мыслительными выкидышами? Как такая скотина вообще существует?
Недавно увидел комментарии местного скама к этим новостям. Что заставляет людей тратить свое время, чтобы делиться с окружающими своими мыслительными выкидышами? Как такая скотина вообще существует?
30 Кб, 468x517
>>325522
Встречный вопрос - а нахуя ты читаешь дегенератов, мало ли параш в интернетах. Вот ты сидишь в одной сейчас, например.
Алсо, у старой Ленты когда-то был пиздатый популяризатор Коняев, который после намкрыша и разгона издания запилил своё личное N+1
Встречный вопрос - а нахуя ты читаешь дегенератов, мало ли параш в интернетах. Вот ты сидишь в одной сейчас, например.
Алсо, у старой Ленты когда-то был пиздатый популяризатор Коняев, который после намкрыша и разгона издания запилил своё личное N+1
>>325523
Случайно набрел, потом решил убедиться в своих наблюдениях и сделать корректный вывод. Сильно не пострадал, только отвращение и брезгливость к ним получил.
>а нахуя ты читаешь дегенератов
Случайно набрел, потом решил убедиться в своих наблюдениях и сделать корректный вывод. Сильно не пострадал, только отвращение и брезгливость к ним получил.
>>325558
Фотки поверхности - всех (у газовых гигантов - фотки того что видно снаружи). Из спутников - большинство, плюс куча малых тел (Веста, Плутон, Церера, куча разных астероидов и комет, и т.п.).
Фотки с поверхности - Венера, Марс. Cпутники и малые тела - Луна, Титан, Эрос, Итокава, комета 67P.
Фотки поверхности - всех (у газовых гигантов - фотки того что видно снаружи). Из спутников - большинство, плюс куча малых тел (Веста, Плутон, Церера, куча разных астероидов и комет, и т.п.).
Фотки с поверхности - Венера, Марс. Cпутники и малые тела - Луна, Титан, Эрос, Итокава, комета 67P.
>>325569
Хм, был уверен что NEAR Shoemaker че-то там фоткал после "посадки" на Эросе, оказывается нет, он слишком косо шлепнулся, фотки есть только очень вблизи, но не с самой поверхности
Хм, был уверен что NEAR Shoemaker че-то там фоткал после "посадки" на Эросе, оказывается нет, он слишком косо шлепнулся, фотки есть только очень вблизи, но не с самой поверхности
>>325571
Там мало на что можно дрочить, пейзажи интересней у Кассини того же вышли или New Horizons, хоть и издали. Можешь на классику подрочить, например:
https://www.youtube.com/watch?v=sZC4u0clEc0
Там мало на что можно дрочить, пейзажи интересней у Кассини того же вышли или New Horizons, хоть и издали. Можешь на классику подрочить, например:
https://www.youtube.com/watch?v=sZC4u0clEc0
410 Кб, 1600x1000
Почему человек еще лично не ползал нигде, кроме Луны? По Луне прошлись еще в 69-м, последний раз аж в 72-м. Прошло уже больше 40 лет, почему мы все еще не были на других планетах? Почему такой длительный застой?
>>325584
Потому что США и СССР больше не надо меряться пиписьками - американцы сели, баттхёрт от первых успехов союза излечился, больше посадка за такие деньжищи ни на что не нужна.
Потому что США и СССР больше не надо меряться пиписьками - американцы сели, баттхёрт от первых успехов союза излечился, больше посадка за такие деньжищи ни на что не нужна.
>>325429 (OP)
В конце концов вся маерия и энергия во вселенной соберутся в огромную гей пидорскую оргию в черной дыре.
Потом, после того как все друг друга выебут, с излучением хоукинга вся материя с энергией съебут из черной дырени твоей мамаши шлюхи.
Так же из за сверхтолстоты черной ырени может разуплонится пространство и вселенная сожмется.
Возможно даже что большой бабах это предыдущая гей пидорская оргия в черной дыре вселенского масштаба и нас впереди ждет точно такая же.
Я правильно понял концепцию пульсирующей вселенной или нет? Вопрос откуда взялась вселенная все еще находится в категории ГОСПОДБ+Ь ВЕЛЕЛ ВСЕЛЕННОЙ ЯВИТСЯ
В конце концов вся маерия и энергия во вселенной соберутся в огромную гей пидорскую оргию в черной дыре.
Потом, после того как все друг друга выебут, с излучением хоукинга вся материя с энергией съебут из черной дырени твоей мамаши шлюхи.
Так же из за сверхтолстоты черной ырени может разуплонится пространство и вселенная сожмется.
Возможно даже что большой бабах это предыдущая гей пидорская оргия в черной дыре вселенского масштаба и нас впереди ждет точно такая же.
Я правильно понял концепцию пульсирующей вселенной или нет? Вопрос откуда взялась вселенная все еще находится в категории ГОСПОДБ+Ь ВЕЛЕЛ ВСЕЛЕННОЙ ЯВИТСЯ
>>325584
150 лярдов. Этот десяток марсоходов, пяток хаблов, пяток кассини, пяток горизонтов, пяток галилео и еще много по мелочи. Фул хд Нептуна и Урана, зонды на Европе, Титане и Энцеладе. Новый край Вселенной. Новые горячие Юпитеры и суперземли. Вместо этого лысая обезьяна на Луне воткнула флаг.
150 лярдов. Этот десяток марсоходов, пяток хаблов, пяток кассини, пяток горизонтов, пяток галилео и еще много по мелочи. Фул хд Нептуна и Урана, зонды на Европе, Титане и Энцеладе. Новый край Вселенной. Новые горячие Юпитеры и суперземли. Вместо этого лысая обезьяна на Луне воткнула флаг.
>>325590
Так говоришь, будто красивые фоточки и бесценные знания про очередной космический камень, на котором ничего нет, это намного более рациональная трата денег.
Так говоришь, будто красивые фоточки и бесценные знания про очередной космический камень, на котором ничего нет, это намного более рациональная трата денег.
>>325591
Уёбывай, дегенерат. То что ты написал - это самая невероятно идиотская хуйня за последние пол года в спейсаче. Вероятно, даже кефиродауны превосходят тебя в интеллекте, хотя представить такое совсем трудно.
Уёбывай, дегенерат. То что ты написал - это самая невероятно идиотская хуйня за последние пол года в спейсаче. Вероятно, даже кефиродауны превосходят тебя в интеллекте, хотя представить такое совсем трудно.
>>325608
Забавно слышать рассуждения об интеллекте от того, кто считает нормальным просто выкатить полторы строчки оскорблений, даже не объяснив, что ему не нравится.
Забавно слышать рассуждения об интеллекте от того, кто считает нормальным просто выкатить полторы строчки оскорблений, даже не объяснив, что ему не нравится.
>>325614
Методы расшифровки генома по постам на сосаче, на острие науки просто.
Методы расшифровки генома по постам на сосаче, на острие науки просто.
50 Кб, 527x423
Итак, вчера между часом и четырьмя ночи, когда я пытался уснуть, у меня в голове взорвался вопрос: почему на планете Земля так много солёной воды и так мало пресной?
Если подумать, океаническая вода солёная из-за хлорида натрия. Откуда, блядь, столько натрий хлора в воде? Откуда, блядь? Ведь по сути соль как мономолекула и комплексная мономолекула в связке с водой, так и макромолекула как её обычно изображают в форме кубической решётки, всегда тяжелее воды и должна постепенно опускаться на днище ебаное.
Что за аномалия всепланетарного масштаба?
Если подумать, океаническая вода солёная из-за хлорида натрия. Откуда, блядь, столько натрий хлора в воде? Откуда, блядь? Ведь по сути соль как мономолекула и комплексная мономолекула в связке с водой, так и макромолекула как её обычно изображают в форме кубической решётки, всегда тяжелее воды и должна постепенно опускаться на днище ебаное.
Что за аномалия всепланетарного масштаба?
>>325630
Слыш, вахтер бля, тебе вопрос задали ты или молчи или отвечай. И при чем тут тред страхов я ваще не ебу.
Человек задал конкретный вопрос, откуда взялось на нашей планете столько соли, причем не просто, а в водичке.
Слыш, вахтер бля, тебе вопрос задали ты или молчи или отвечай. И при чем тут тред страхов я ваще не ебу.
Человек задал конкретный вопрос, откуда взялось на нашей планете столько соли, причем не просто, а в водичке.
>>325625
Читал теорию, что это реки вымывают минеральные соли из почвы в океаны и моря. Проверять эту теорию я, конечно, не буду.
дружко.жпг
Читал теорию, что это реки вымывают минеральные соли из почвы в океаны и моря. Проверять эту теорию я, конечно, не буду.
дружко.жпг
>>325684
Бля, да я там любую кнопку нажать смогу - навёл курсор, нажал клавишу. Вы что, параличом разбитые?
Бля, да я там любую кнопку нажать смогу - навёл курсор, нажал клавишу. Вы что, параличом разбитые?
>>325625
Епта, потому что в море рыба-селёдка плавает, вот оно и соленое.
http://allforchildren.ru/why/why103.php
Епта, потому что в море рыба-селёдка плавает, вот оно и соленое.
http://allforchildren.ru/why/why103.php
>>325591
А быдло вобще не может быть рационально как мы с тобой, и уж лучше космофилическая религия, чем пгм и айфономания.
А быдло вобще не может быть рационально как мы с тобой, и уж лучше космофилическая религия, чем пгм и айфономания.
>>325625
Ну так она и опускается, но все еще растворенная. А потом поднимается обратно, ибо течения и проча.
А соль понятно, откуда.
Ну так она и опускается, но все еще растворенная. А потом поднимается обратно, ибо течения и проча.
А соль понятно, откуда.
>>325715
Там где килька, там красное море. А где плавает сушёная рыбка - там пустыни находятся. Новая рыбная теория, форсим
Там где килька, там красное море. А где плавает сушёная рыбка - там пустыни находятся. Новая рыбная теория, форсим
Можно ли в чистом небе, в солнечную погоду увидеть МКС чисто на глаз?
Два раза в разное время при этих условия видел что-то в небе похожее на крест. Секунд на 5-10. Мог это быть МКС?
Два раза в разное время при этих условия видел что-то в небе похожее на крест. Секунд на 5-10. Мог это быть МКС?
>>325834
Как можно увидеть, что она "крестообразная", если это и ночью без нормального телескопа не разглядеть?
Как можно увидеть, что она "крестообразная", если это и ночью без нормального телескопа не разглядеть?
>>325846
Ну вот солнце отсвечивало от неё. Я первый раз увидел когда на машине ехал. Не понял сначала что это. Потом догнал. Потом на электричке ехал. Как увидел сразу просек и разглядывал 10 секунд. Потом она исчезла.
Ну вот солнце отсвечивало от неё. Я первый раз увидел когда на машине ехал. Не понял сначала что это. Потом догнал. Потом на электричке ехал. Как увидел сразу просек и разглядывал 10 секунд. Потом она исчезла.
>>325844
То ты наебенился и не только мкс но и нло видел
То ты наебенился и не только мкс но и нло видел
>>325890
С чем бы она не столкнулась, всегда возможно стаскивание кусков обратно. Вопрос не столько с чем, сколько как именно - с какой энергией, под каким углом.
С чем бы она не столкнулась, всегда возможно стаскивание кусков обратно. Вопрос не столько с чем, сколько как именно - с какой энергией, под каким углом.
>>325429 (OP)
Вот объясните мне. Есть 2 факта. Один из них то, что скорость света можно достичь только при бесконечной энергии или нулевой массы. Из этого делаем вывод, что фотон не имеет массы. И второй факт: свет может по инерции толкать объекту. Например, на город давит несколько тонн солнечного света из-за того, что он врезается на большой скорости. Итак, вопрос: как фотон толкает объект, если он не имеет массы?
Вот объясните мне. Есть 2 факта. Один из них то, что скорость света можно достичь только при бесконечной энергии или нулевой массы. Из этого делаем вывод, что фотон не имеет массы. И второй факт: свет может по инерции толкать объекту. Например, на город давит несколько тонн солнечного света из-за того, что он врезается на большой скорости. Итак, вопрос: как фотон толкает объект, если он не имеет массы?
>>325429 (OP)
И ещё один вопрос. Почему космонавты не умирают? Хуй с мкс, она находится низко. Но вот пилотируемые полёты на Луну... Как экипаж выжил и остался здоров? Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров от гамма излучений, радиации, солнечного ветра и остального. Но что защитит спейскрафт? Тонкий лист сплава титана? Там нужно несколько метров свинца, чтобы остановить такое излучение, а они в одних скафандрах находились на Луне под сильным излучением. Как минимум лучевая болезнь обеспечена. Я, конечно, в теории заговоров не верю и уверен, что люди были на Луне. Просто как им удалось избежать излучения? А как процессоры работают? Они, конечно, антирадиационные, но излучение слишком мощное. Как Хаббл вышел за пределы Солнечной системы? Там вообще межзвёздное пространство, без какой-либо защиты.
И ещё один вопрос. Почему космонавты не умирают? Хуй с мкс, она находится низко. Но вот пилотируемые полёты на Луну... Как экипаж выжил и остался здоров? Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров от гамма излучений, радиации, солнечного ветра и остального. Но что защитит спейскрафт? Тонкий лист сплава титана? Там нужно несколько метров свинца, чтобы остановить такое излучение, а они в одних скафандрах находились на Луне под сильным излучением. Как минимум лучевая болезнь обеспечена. Я, конечно, в теории заговоров не верю и уверен, что люди были на Луне. Просто как им удалось избежать излучения? А как процессоры работают? Они, конечно, антирадиационные, но излучение слишком мощное. Как Хаббл вышел за пределы Солнечной системы? Там вообще межзвёздное пространство, без какой-либо защиты.
>>325429 (OP)
Если с земли видна только одна сторона Луны то с Луны видна только одна сторона Земли?
Если да то которая из?
Если с земли видна только одна сторона Луны то с Луны видна только одна сторона Земли?
Если да то которая из?
76 Кб, 930x680
>>325903
Это ты так примерно почувствовал?
Ты задаешь вопрос в треде тупых вопросов, можно было бы и избежать написания подобных глупостей, просто задав чертов вопрос.
Основной источник излучения - радиационные пояса Земли, сформированные её магнитосферой. Там нет гамма-излучения, лишь потоки заряженных частиц, гамма может быть только наведённой ими. Космические лучи дают меньший вклад. А у Луны нет магнитосферы и радиационных поясов. Траектория полёта Аполлонов была выбрана так, чтобы время нахождения в радиационных поясах было минимальным, особенно во внешнем, самом напряженном.(можно было и меньше, но в Луну все же надо было как-то попасть за разумные затраты дельты) Миссии были довольно короткими. Плюс в астронавты тогда набирали реально суперлюдей, многие их которых прожили до преклонного возраста просто за счет выигрыша в генетической лотерее. Но последствий таки избежать не удалось - было множество исследований, например http://www.nature.com/articles/srep29901 про сердечно-сосудистые последствия.
Со сбоями и ограниченный срок. Во-первых, электроника находится в совершенно иных условиях чем люди. Т.е. её часто пускают в самую глубину радиационных поясов (например геостационарные спутники, ~36тыс км над экватором, находятся почти в самой напряженной области). Постоянная радиация даёт смещение напряжений в микросхеме, очень упрощенно говоря с накоплением некоторой дозы микросхема перестаёт отличать 1 и 0. С этим борются специальной схемотехникой, до некоторого порога - есть накопленная доза, выше которой работа не гарантируется. Бывают небольшие заряженные частицы, которые перещелкивают состояния внутри чипа, с этим борются мажоритарной логикой - несколько элементов голосуют за правильный ответ. И бывают редкие тяжелые заряженные частица, которые пробивают всё и вся, достаточно энергетичные чтобы закоротить схему. В этом случае система защиты её просто мгновенно отключает от питания на короткое время. Поэтому на КА всё дублируется либо троируется, чтобы при отключении одной схемы КА не остался без управления.
>Там нужно несколько метров свинца
>Как минимум лучевая болезнь обеспечена
Это ты так примерно почувствовал?
>Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров
>сплавы титана в спейскрафте
>Хаббл вышел за пределы Солнечной системы
Ты задаешь вопрос в треде тупых вопросов, можно было бы и избежать написания подобных глупостей, просто задав чертов вопрос.
Основной источник излучения - радиационные пояса Земли, сформированные её магнитосферой. Там нет гамма-излучения, лишь потоки заряженных частиц, гамма может быть только наведённой ими. Космические лучи дают меньший вклад. А у Луны нет магнитосферы и радиационных поясов. Траектория полёта Аполлонов была выбрана так, чтобы время нахождения в радиационных поясах было минимальным, особенно во внешнем, самом напряженном.(можно было и меньше, но в Луну все же надо было как-то попасть за разумные затраты дельты) Миссии были довольно короткими. Плюс в астронавты тогда набирали реально суперлюдей, многие их которых прожили до преклонного возраста просто за счет выигрыша в генетической лотерее. Но последствий таки избежать не удалось - было множество исследований, например http://www.nature.com/articles/srep29901 про сердечно-сосудистые последствия.
> А как процессоры работают?
Со сбоями и ограниченный срок. Во-первых, электроника находится в совершенно иных условиях чем люди. Т.е. её часто пускают в самую глубину радиационных поясов (например геостационарные спутники, ~36тыс км над экватором, находятся почти в самой напряженной области). Постоянная радиация даёт смещение напряжений в микросхеме, очень упрощенно говоря с накоплением некоторой дозы микросхема перестаёт отличать 1 и 0. С этим борются специальной схемотехникой, до некоторого порога - есть накопленная доза, выше которой работа не гарантируется. Бывают небольшие заряженные частицы, которые перещелкивают состояния внутри чипа, с этим борются мажоритарной логикой - несколько элементов голосуют за правильный ответ. И бывают редкие тяжелые заряженные частица, которые пробивают всё и вся, достаточно энергетичные чтобы закоротить схему. В этом случае система защиты её просто мгновенно отключает от питания на короткое время. Поэтому на КА всё дублируется либо троируется, чтобы при отключении одной схемы КА не остался без управления.
76 Кб, 930x680
>>325903
Это ты так примерно почувствовал?
Ты задаешь вопрос в треде тупых вопросов, можно было бы и избежать написания подобных глупостей, просто задав чертов вопрос.
Основной источник излучения - радиационные пояса Земли, сформированные её магнитосферой. Там нет гамма-излучения, лишь потоки заряженных частиц, гамма может быть только наведённой ими. Космические лучи дают меньший вклад. А у Луны нет магнитосферы и радиационных поясов. Траектория полёта Аполлонов была выбрана так, чтобы время нахождения в радиационных поясах было минимальным, особенно во внешнем, самом напряженном.(можно было и меньше, но в Луну все же надо было как-то попасть за разумные затраты дельты) Миссии были довольно короткими. Плюс в астронавты тогда набирали реально суперлюдей, многие их которых прожили до преклонного возраста просто за счет выигрыша в генетической лотерее. Но последствий таки избежать не удалось - было множество исследований, например http://www.nature.com/articles/srep29901 про сердечно-сосудистые последствия.
Со сбоями и ограниченный срок. Во-первых, электроника находится в совершенно иных условиях чем люди. Т.е. её часто пускают в самую глубину радиационных поясов (например геостационарные спутники, ~36тыс км над экватором, находятся почти в самой напряженной области). Постоянная радиация даёт смещение напряжений в микросхеме, очень упрощенно говоря с накоплением некоторой дозы микросхема перестаёт отличать 1 и 0. С этим борются специальной схемотехникой, до некоторого порога - есть накопленная доза, выше которой работа не гарантируется. Бывают небольшие заряженные частицы, которые перещелкивают состояния внутри чипа, с этим борются мажоритарной логикой - несколько элементов голосуют за правильный ответ. И бывают редкие тяжелые заряженные частица, которые пробивают всё и вся, достаточно энергетичные чтобы закоротить схему. В этом случае система защиты её просто мгновенно отключает от питания на короткое время. Поэтому на КА всё дублируется либо троируется, чтобы при отключении одной схемы КА не остался без управления.
>Там нужно несколько метров свинца
>Как минимум лучевая болезнь обеспечена
Это ты так примерно почувствовал?
>Землю защищается озоновый слой длиной в сотни метров
>сплавы титана в спейскрафте
>Хаббл вышел за пределы Солнечной системы
Ты задаешь вопрос в треде тупых вопросов, можно было бы и избежать написания подобных глупостей, просто задав чертов вопрос.
Основной источник излучения - радиационные пояса Земли, сформированные её магнитосферой. Там нет гамма-излучения, лишь потоки заряженных частиц, гамма может быть только наведённой ими. Космические лучи дают меньший вклад. А у Луны нет магнитосферы и радиационных поясов. Траектория полёта Аполлонов была выбрана так, чтобы время нахождения в радиационных поясах было минимальным, особенно во внешнем, самом напряженном.(можно было и меньше, но в Луну все же надо было как-то попасть за разумные затраты дельты) Миссии были довольно короткими. Плюс в астронавты тогда набирали реально суперлюдей, многие их которых прожили до преклонного возраста просто за счет выигрыша в генетической лотерее. Но последствий таки избежать не удалось - было множество исследований, например http://www.nature.com/articles/srep29901 про сердечно-сосудистые последствия.
> А как процессоры работают?
Со сбоями и ограниченный срок. Во-первых, электроника находится в совершенно иных условиях чем люди. Т.е. её часто пускают в самую глубину радиационных поясов (например геостационарные спутники, ~36тыс км над экватором, находятся почти в самой напряженной области). Постоянная радиация даёт смещение напряжений в микросхеме, очень упрощенно говоря с накоплением некоторой дозы микросхема перестаёт отличать 1 и 0. С этим борются специальной схемотехникой, до некоторого порога - есть накопленная доза, выше которой работа не гарантируется. Бывают небольшие заряженные частицы, которые перещелкивают состояния внутри чипа, с этим борются мажоритарной логикой - несколько элементов голосуют за правильный ответ. И бывают редкие тяжелые заряженные частица, которые пробивают всё и вся, достаточно энергетичные чтобы закоротить схему. В этом случае система защиты её просто мгновенно отключает от питания на короткое время. Поэтому на КА всё дублируется либо троируется, чтобы при отключении одной схемы КА не остался без управления.
297 Кб, 1908x1012
Пейсач, вот смотри, на скрине - имперский корабль. И он летит как самолет в атмосфере планеты. Это возможно?
>>325944
Вполне возможно. Если он имеет йоба-стабилизацию, конечно, вот эта хуитка сверху здорово его тормозит.
Без нее охуенно бы летал.
Вполне возможно. Если он имеет йоба-стабилизацию, конечно, вот эта хуитка сверху здорово его тормозит.
Без нее охуенно бы летал.
>>325949
Это необязательно. К тому же у них там емнип антигравы во все поля.
Это необязательно. К тому же у них там емнип антигравы во все поля.
>>325953
Гугл сломался?
Гугл сломался?
>>325952
Где можно посмотреть по какой траектории эти хуевины заходят в атмосферу? У меня чето в ксп, шаттлы постоянно сгорают.
Где можно посмотреть по какой траектории эти хуевины заходят в атмосферу? У меня чето в ксп, шаттлы постоянно сгорают.
35 Кб, 300x300
Юпитер взорвется? Спейсач, мы знаем что Юпитер отдает больше тепла, чем получает от Солнца: во-первых мне хотелось бы узнать, что заставляет выделять Юпитер больше тепла? И во-вторых, есть ли такая вероятность, что он сможет сильно разогреться и вспыхнуть как наше солнышко лучистое?
>>325905
Ты долбоёб. Луна, по-твоему, постоянно висит на одном месте?
Ты долбоёб. Луна, по-твоему, постоянно висит на одном месте?
>>325956
Для того чтобы вспыхнуть, ему надо раз в 13 (кажется) тяжелее быть.
Для того чтобы вспыхнуть, ему надо раз в 13 (кажется) тяжелее быть.
>>325956
Термоядерные реакции. Почти такие же, как на Солнце.
Но гораздо, гораздо, блять, менее интенсивные.
Он разогрет и светится ровно настолько, насколько может при такой массе. Даже если в него заебенить ядерной бомбой, Будет небольшое ускорение термоядерных реакций за счёт местного повышения температуры, но затем всё вернётся к прежним давлению и температуре.
>что заставляет выделять Юпитер больше тепла
Термоядерные реакции. Почти такие же, как на Солнце.
Но гораздо, гораздо, блять, менее интенсивные.
>он сможет сильно разогреться и вспыхнуть как наше солнышко лучистое
Он разогрет и светится ровно настолько, насколько может при такой массе. Даже если в него заебенить ядерной бомбой, Будет небольшое ускорение термоядерных реакций за счёт местного повышения температуры, но затем всё вернётся к прежним давлению и температуре.
>>325973
Там реально идет термоядерный синтез? Ты ничего не путаешь?
>Термоядерные реакции. Почти такие же, как на Солнце
Там реально идет термоядерный синтез? Ты ничего не путаешь?
>>325984
Я за тебя в викки залез.
Я за тебя в викки залез.
>Сход с орбиты начинается с включения тормозных двигателей. Американский космический челнок, например, для тормозного импульса (deorbit burn) включает маломощные двигатели системы орбитального маневрирования примерно на три минуты. Уменьшение скорости всего на 1 % (примерно 90 м/с) позволяет войти в атмосферу по эллиптической траектории на противоположной стороне Земли. Форма и угол атаки ракетоплана вызывают подъёмную силу, которая задерживает спуск в плотные слои атмосферы и, таким образом, растягивает диссипацию энергии во времени.
>>325986
Вот я подумал, что топка работала только на ранних этапах формирования СС.
Вот я подумал, что топка работала только на ранних этапах формирования СС.
>>325985
Думаю он профиль входа имеет ввиду, углы, S-манёвры, это вот всё, а не как он снимается с орбиты.
Думаю он профиль входа имеет ввиду, углы, S-манёвры, это вот всё, а не как он снимается с орбиты.
>>325993
Ну так там матан не для этого треда, имхо.
Ну так там матан не для этого треда, имхо.
>>325982
Да. Он идёт при любых температурах и давлениях, просто в привычных нам условиях ебически медленно. Да даже при 100000000 градусов всё ещё достаточно медленно.
>реально идет термоядерный синтез
Да. Он идёт при любых температурах и давлениях, просто в привычных нам условиях ебически медленно. Да даже при 100000000 градусов всё ещё достаточно медленно.
>>326115
А у вас в 21-м веке дрейф плит остановился? Что у вас там произошло, потомки?
Алсо, что там с Германией, у меня смутные сомнения по поводу их рейсхканцлера.
А у вас в 21-м веке дрейф плит остановился? Что у вас там произошло, потомки?
Алсо, что там с Германией, у меня смутные сомнения по поводу их рейсхканцлера.
>>326113
Нет.
Нет.
>>326146
Нет.
Нет.
>>326164
Стержни же не нагревают.
Стержни же не нагревают.
>>326179
Антисемит в треде, все в газенваген!
Антисемит в треде, все в газенваген!
>>326164
Нет, всё наоборот. Стержни нагреваются из-за распада.
>эти урановые стержни нагревают, что бы они начали излучать достаточно обильно
Нет, всё наоборот. Стержни нагреваются из-за распада.
Реактор это ваще стоящие га месте стержни, а работают с замедлителями реакции опускают/поднимают графитовые стержни, которые поглощают нейтроны. Когда они полностью опущены, они жрут почти все и уран не делится, их потихоньку поднимают, нейтрончиков больше начинает туда сюда летать а вот они уже отвечают за то чтоб там все пиздец грелось и воду кипятило.
>>326227
Ну на заре это было из речки рили. Сейчас несколько контуров. Грубо говоря через активную зону проходит тубка с водой, она нагревается, но она пиздец радиоактивная становится. Поэтому короч эта трубка нагревает...другую трубку с водой, которая уже почти не фонит. И вот та вода во второй трубке уже превращается в пар и крутит турбину. Вот так работает двухконтурный реактор.
Короче АЭС это большой паровой двигатель, ток дрова у тебя не уголь/поленья, а уран обогащенный.
Ну на заре это было из речки рили. Сейчас несколько контуров. Грубо говоря через активную зону проходит тубка с водой, она нагревается, но она пиздец радиоактивная становится. Поэтому короч эта трубка нагревает...другую трубку с водой, которая уже почти не фонит. И вот та вода во второй трубке уже превращается в пар и крутит турбину. Вот так работает двухконтурный реактор.
Короче АЭС это большой паровой двигатель, ток дрова у тебя не уголь/поленья, а уран обогащенный.
>>326240
Ну так на всю страну ртути не напасешься. А на пару реакторов можно синтезировать.
Ну так на всю страну ртути не напасешься. А на пару реакторов можно синтезировать.
>>326241
Ну, вообще-то реакторы с жидкометаллическим теплоносителям были, и даже в космос летали. Там была не ртуть, а хитровыебенные сплавы.
Ну, вообще-то реакторы с жидкометаллическим теплоносителям были, и даже в космос летали. Там была не ртуть, а хитровыебенные сплавы.
>>325890
С твоей мамкой.
С твоей мамкой.
>>326239
пытались, ртуть обезумела и трубы не смогли её остановить
пытались, ртуть обезумела и трубы не смогли её остановить
>>325956
1. ядерные реакции
2. термоядерные реакции синтеза в волшебном металлическом водороде
3. затаённая обида
> что заставляет выделять Юпитер больше тепла?
1. ядерные реакции
2. термоядерные реакции синтеза в волшебном металлическом водороде
3. затаённая обида
1.Как зародилась вселенная? То есть, если раньше вся вселенная была сосредоточен в одной точке в пустоте. То как она оказалась там где нет пространства и время и и как из ничего может появиться что-то?
2. Какой формы вселенная? Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
2. Какой формы вселенная? Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
>>326115
Почему? Насколько давно? Нет, мне правда интересно узнать. "Давно" как-то неточно выглядит.
>Он уже давно должен был остыть.
Почему? Насколько давно? Нет, мне правда интересно узнать. "Давно" как-то неточно выглядит.
>>325949
Да он сам по себе фактически летающее крыло, на форму посмотри.
Да он сам по себе фактически летающее крыло, на форму посмотри.
>>326275
1. Никто не знает.
1. Никто не знает.
Интересно, какое самое высокое сооружение можно построить на нынешнем уровне развития технологий? Чтобы не брать проблем с оседанием грунта, представим, что строить будем на скальной основе.
>>326286
Все высокие здания и так строят на скальной основе - бурят дырки и втыкают кучу свай на дохуяметровую глубину.
Маняпроектов было куча, особенно в 90х, вплоть до пирамиды 5км высотой. Практический лимит вроде около 1.5-2км, не помню чем он обосновывается.
Все высокие здания и так строят на скальной основе - бурят дырки и втыкают кучу свай на дохуяметровую глубину.
Маняпроектов было куча, особенно в 90х, вплоть до пирамиды 5км высотой. Практический лимит вроде около 1.5-2км, не помню чем он обосновывается.
>>326288
Я где-то слышал про 27 км абсолютного предела пока что, но обоснование тоже не помню.
Да, представим, что нижние этажи у здания не нужны, пусть до самого верха будет хоть всё заполнено чем-то.
Форма здания - пирамидальная, угол наклона стороны не важен, может быть хоть 45 градусов.
Я где-то слышал про 27 км абсолютного предела пока что, но обоснование тоже не помню.
Да, представим, что нижние этажи у здания не нужны, пусть до самого верха будет хоть всё заполнено чем-то.
Форма здания - пирамидальная, угол наклона стороны не важен, может быть хоть 45 градусов.
>>326284
Спасибо за столь подробный ответ.
Спасибо за столь подробный ответ.
>>326275
видимая близка к форме шара плюс-минус погрешность
вангуют что за видимой тоже что-то есть какой-то формы но это уже скорее вопрос веры
> Если она постоянна расширяется, то она имеет форму сферы или другую форму?
видимая близка к форме шара плюс-минус погрешность
вангуют что за видимой тоже что-то есть какой-то формы но это уже скорее вопрос веры
>>326280
предполагается что за максимум десяток-другой миллионов лет
предполагается что за максимум десяток-другой миллионов лет
>>326297
расчет для массы Солнца
у землюшки есть маленькая ядерная топка в ядре и прочей мантии, со своей волшебной термодинамикой йоба-довлений
расчет для массы Солнца
у землюшки есть маленькая ядерная топка в ядре и прочей мантии, со своей волшебной термодинамикой йоба-довлений
>>326275
Вселенная вроде что имеет форму четырех мерной сферы, но я не уверен. А вообще такие вопросы лучше в /sci задавать
Вселенная вроде что имеет форму четырех мерной сферы, но я не уверен. А вообще такие вопросы лучше в /sci задавать
69 Кб, 902x792
Может быть так, что Земля и планеты это живые организмы? Ведь Земля сама испускает и принимает электромагнитные импульсы, и другие планеты тоже.так же каждая планета издаёт свои звук и у каждой планеты они разные. Быть может Земля с помощью импульсов общается с другими планетами и вполне разумна и знает о нашем существовании? Что вы думаете об этой теории? Возможно ли такое?
>>326306
То есть, есть вероятность, что наша планета все таки живой организм, но из-за привычных представлениях о жизни мы не видим это? Я правильно понял?
То есть, есть вероятность, что наша планета все таки живой организм, но из-за привычных представлениях о жизни мы не видим это? Я правильно понял?
14 Кб, 320x180
>>326240
Охуеешь её сливать на верхнем этаже коммиблока.
Охуеешь её сливать на верхнем этаже коммиблока.
>>326309
А еще на орбите захоронения плавают некоторые, и будет очень невесело если они с нее сойдут.
А еще на орбите захоронения плавают некоторые, и будет очень невесело если они с нее сойдут.
>>326324
Ничего не будет. Слишом мало материала, чтобы серьезно нагадить. В атмосфере все распределится, очень равномерно.
Ничего не будет. Слишом мало материала, чтобы серьезно нагадить. В атмосфере все распределится, очень равномерно.
>>326327
Канадцам это расскажи, которые вилкой вычищали остатки. Да и распределилось тоже, действительно - да так, что естественный фон на всей земляшке поднялся.
>>326324
Срок существования ИСЗ с типичным баллистическим коэффициентом на тех орбитах куда их закинули - сотни лет. За этот срок что-нибудь придумают. надеюсь
Канадцам это расскажи, которые вилкой вычищали остатки. Да и распределилось тоже, действительно - да так, что естественный фон на всей земляшке поднялся.
>>326324
Срок существования ИСЗ с типичным баллистическим коэффициентом на тех орбитах куда их закинули - сотни лет. За этот срок что-нибудь придумают. надеюсь
>>326295
Вспомнился Гелиор из гаррисоноподелия. Только там проблемы были с тем, что вся эта хуета здорово так давила сама на себя, и в итоге в положении коры находились уже нижние этажи, которые чем только не подпирали, лишь бы держалось.
>ну или переделайте всю планету "в здание" так будет проще.
Вспомнился Гелиор из гаррисоноподелия. Только там проблемы были с тем, что вся эта хуета здорово так давила сама на себя, и в итоге в положении коры находились уже нижние этажи, которые чем только не подпирали, лишь бы держалось.
>>326329
И тут ты такой с пруфами, исследованиями, и трехрукими канадцами.
Нет, блядь, надо было оставить все в лесу лежать, как в совке с ритегами делали.
И тут ты такой с пруфами, исследованиями, и трехрукими канадцами.
>вилкой вычищали остатки
Нет, блядь, надо было оставить все в лесу лежать, как в совке с ритегами делали.
53 Кб, 802x506
>>325952
X-24B намного красивее. При взгляде на него чувствуется завершенность композиционного решения, тогда как А-версия выглядит как ощипанный недосамолет.
X-24B — по сути, готовая модель для какого-нибудь аэрокосмического истребителя из вселенной влажных космооперных фантазий.
>X24.jpg
X-24B намного красивее. При взгляде на него чувствуется завершенность композиционного решения, тогда как А-версия выглядит как ощипанный недосамолет.
X-24B — по сути, готовая модель для какого-нибудь аэрокосмического истребителя из вселенной влажных космооперных фантазий.
59 Кб, 576x452
>>326327
Повезло, что обломки упали в безлюдном районе, где канадцы их просто пособирали выставив потом счет за уборку радиоактивного говна на СССР. Вряд ли кто-то сильно обрадуется, если ему на голову упадут обломки реактора, фонящие под 200 Р/час
>«Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий.
>Всего на территорию площадью более 100 тысяч км² упало около сотни радиоактивных обломков. В местах падения некоторых из них радиоактивность действительно была значительной — до 200 рентген/час, большая же часть территории не пострадала. Жертв среди населения не было.
Повезло, что обломки упали в безлюдном районе, где канадцы их просто пособирали выставив потом счет за уборку радиоактивного говна на СССР. Вряд ли кто-то сильно обрадуется, если ему на голову упадут обломки реактора, фонящие под 200 Р/час
368 Кб, 1797x1338
Почему ЭВТИ Союза/Прогресса готично-чёрного цвета? Разве не логичнее делать её белого или серебристого цвета? Почему заморачиваться с её покраской нет смысла?
А ещё - почему на самых старых кораблях она была зелёного цвета? От чего вообще это зависит - просто сменили на определённом этапе материал?
А ещё - почему на самых старых кораблях она была зелёного цвета? От чего вообще это зависит - просто сменили на определённом этапе материал?
>>326365
Не зная, как конкретно обстоят дела на Союзе/Прогрессе замечу, что в общем и целом - нет, не логичнее. Для каждого космического аппарата материал подбирается на основании термодинамических расчетов с тем, чтобы сдвинуть температуры в нужную сторону, потому в зависимости от начинки и даже орбиты корпус может быть как белым, так и черным или даже покрытым майларом (той самой золотой фольгой).
> Разве не логичнее делать её белого или серебристого цвета?
Не зная, как конкретно обстоят дела на Союзе/Прогрессе замечу, что в общем и целом - нет, не логичнее. Для каждого космического аппарата материал подбирается на основании термодинамических расчетов с тем, чтобы сдвинуть температуры в нужную сторону, потому в зависимости от начинки и даже орбиты корпус может быть как белым, так и черным или даже покрытым майларом (той самой золотой фольгой).
>>326365
Зависит от теплового режима аппарата и подобранного под задачи материала. Часто она вообще разная бывает на разных боках или компонентах КА. Плюс отражение/поглощение должно учитываться не столько в оптическом, сколько в ИК диапазоне. Алсо, и металлизация тоже вовсе не обязательный компонент, все зависит от задач.
Зависит от теплового режима аппарата и подобранного под задачи материала. Часто она вообще разная бывает на разных боках или компонентах КА. Плюс отражение/поглощение должно учитываться не столько в оптическом, сколько в ИК диапазоне. Алсо, и металлизация тоже вовсе не обязательный компонент, все зависит от задач.
10 Кб, 360x202
>>326365
Конкретно у Союзов, с учетом нахождения в тени, баланс получается такой, что там даже холодно. Космонавты, когда прилетают на МКС, первым делом чайком\кофейком греются.
А вот если этот же Союз полетит к Луне - придется чуть ли не майлором обмазывать.
Вопреки мифу о том что посадочный модуль ЛК от Н-1 был зеленый как танк, он был укутан белой изоляцией как шубой, в охуеть сколько слоев.
Расчеты показывали что от излучения Луны топливу в голых баках может стать нехорошо.
Конкретно у Союзов, с учетом нахождения в тени, баланс получается такой, что там даже холодно. Космонавты, когда прилетают на МКС, первым делом чайком\кофейком греются.
А вот если этот же Союз полетит к Луне - придется чуть ли не майлором обмазывать.
Вопреки мифу о том что посадочный модуль ЛК от Н-1 был зеленый как танк, он был укутан белой изоляцией как шубой, в охуеть сколько слоев.
Расчеты показывали что от излучения Луны топливу в голых баках может стать нехорошо.
>>326377
Ну МБР зелёная по уставу, да. Но космотехника-то, нахуй надо - те же семёрки в небоевых модификациях были уже белые, Востоки-Восходы серебристые и т.д. и т.п. Не будут же они космический корабль красить так, чтоб мимогенералу понравилось, когда это может на тепловой режим повлиять.
Ну МБР зелёная по уставу, да. Но космотехника-то, нахуй надо - те же семёрки в небоевых модификациях были уже белые, Востоки-Восходы серебристые и т.д. и т.п. Не будут же они космический корабль красить так, чтоб мимогенералу понравилось, когда это может на тепловой режим повлиять.
148 Кб, 1008x450
>>326378
Тем более там не уставной зелёный, а синевато-зелёное хз-что, как на Алмазах, насколько я знаю.
Тем более там не уставной зелёный, а синевато-зелёное хз-что, как на Алмазах, насколько я знаю.
>>326378
Вот значит не влияло, и по-дефолту заебошили зеленый материал.
Ты, видимо, с людьми из оборонки никогда не общался, лол. Там много чего из армейского долбоебизма есть.
Вот значит не влияло, и по-дефолту заебошили зеленый материал.
Ты, видимо, с людьми из оборонки никогда не общался, лол. Там много чего из армейского долбоебизма есть.
Я тут как-то пробегал и увидел простое как три копейки объяснение почему чёрная дыра воздействует на свет (ведь он же невесомый).
Но потом забыл. Напомните мне за щеку?
Но потом забыл. Напомните мне за щеку?
>>326402
Она не воздействует на свет, она воздействует на пространство, по которому летит свет.
Она не воздействует на свет, она воздействует на пространство, по которому летит свет.
>>326405
Вообще лежат же у меня "Чёрные дыры и складки времени" уже почти год, почему бы не начать в конце концов читать это говно
Вообще лежат же у меня "Чёрные дыры и складки времени" уже почти год, почему бы не начать в конце концов читать это говно
>>325429 (OP)
Я вот во все поддерживаю Илона Маска, дрочу на него, вот недавно он крестил меня, во сне, протезом руки.
Но не понимаю как он собирается реализовать покатушки на марс для людей.
Ведь радиация гроб гроб клабище пидор и дело тот не в размере ракеты и не в её оснащении.
Щиты достаточноый для заш\щиты от плотного выброса не запилить. Ну их вряд ли смогут поднять с земли. А сели и смогут то не за раз, а в плазму мы не можем.
Так как же?
Я вот во все поддерживаю Илона Маска, дрочу на него, вот недавно он крестил меня, во сне, протезом руки.
Но не понимаю как он собирается реализовать покатушки на марс для людей.
Ведь радиация гроб гроб клабище пидор и дело тот не в размере ракеты и не в её оснащении.
Щиты достаточноый для заш\щиты от плотного выброса не запилить. Ну их вряд ли смогут поднять с земли. А сели и смогут то не за раз, а в плазму мы не можем.
Так как же?
>>326409
Как в такое можно верить? Маск тот еще пиздабол/фантазёр. Не через 10 и не 40 лет, я уверен, людишки на марс не полетят. Самая главная причина это деньги. Мы прекратили на луну летать потому-что ДОРАХА. А на мерс и подавно.
> Но не понимаю как он собирается реализовать покатушки на марс для людей.
Как в такое можно верить? Маск тот еще пиздабол/фантазёр. Не через 10 и не 40 лет, я уверен, людишки на марс не полетят. Самая главная причина это деньги. Мы прекратили на луну летать потому-что ДОРАХА. А на мерс и подавно.
>>326409
нет
> Ведь радиация гроб гроб клабище пидор
> Щиты достаточноый для заш\щиты от плотного выброса не запилить.
нет
>>326410
Так вот именно этого я не понимаю. Я конечно поддерживаю его во всех начинаниях вроде нейроинтерфейса, открытого ИИ, развитие транспорта. Но Марс... Он нахуй не нужен никому, какой долбоеб туда полетит? Даже если не здохнет через месяц от выпадения костей через жопу.
Так вот именно этого я не понимаю. Я конечно поддерживаю его во всех начинаниях вроде нейроинтерфейса, открытого ИИ, развитие транспорта. Но Марс... Он нахуй не нужен никому, какой долбоеб туда полетит? Даже если не здохнет через месяц от выпадения костей через жопу.
>>326415
Я тоже его поддерживаю, умный мужик. Просто у него слишком грандиозные планы. И он не особо думая всё это говорит, а о последствиях и реализации думает уже потом.
Я тоже его поддерживаю, умный мужик. Просто у него слишком грандиозные планы. И он не особо думая всё это говорит, а о последствиях и реализации думает уже потом.
>>326230
А я напоминаю - на дворе 21 век, а лысые обезьяны до сих пор крутят турбину паром, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
А я напоминаю - на дворе 21 век, а лысые обезьяны до сих пор крутят турбину паром, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>>326432
Я вот не понимаю, почему ни у кого нет претензий к колесу? Ведь куда более древняя технология. Или рычаг, например.
> лысые обезьяны до сих пор крутят турбину паром
Я вот не понимаю, почему ни у кого нет претензий к колесу? Ведь куда более древняя технология. Или рычаг, например.
>>326434
Ой, изи:
Ой, изи:
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а марсоходы до сих пор передвигаются на колёсах, а не летают на антигравах, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а марсоходы до сих пор бурят поверхность железкой, а не телепортируют грунт на землю, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>А я напоминаю - на дворе 21 век, а люди всё ещё дышат кислородом, зато сколько амбиций про яблони на Марсяше, лел.
>>326433
Холодный термояд где? м?
Холодный термояд где? м?
>>326435
Вот теперь заебись.
Вот теперь заебись.
Астрачи, имеется селестрон астромастер 70. Хотел бы расширить его скудные возможности. Это хреновый набор и я сосну или норм?
Есть сфера с корректором, 114. Хули с ним можно сделать, кроме как выкинуть? Качество пиздец просто, хотя перебирал целиком и юстировал.
>>326458
В факе нет инфы о том, как улучшить качество картинки и вообще доработать напильником.
С норм окулярами такая же херня, да.
В факе нет инфы о том, как улучшить качество картинки и вообще доработать напильником.
С норм окулярами такая же херня, да.
>>326459
Там спросить лучше, чем здесь. Тут мы поясняем за третий закон Ньютона, планковские константы, куда девается свет из черной дыры, есть ли секс на мкс и что было до биг бэнга почему Луна не падает на Землю и прочий треш.
Там спросить лучше, чем здесь. Тут мы поясняем за третий закон Ньютона, планковские константы, куда девается свет из черной дыры, есть ли секс на мкс и что было до биг бэнга почему Луна не падает на Землю и прочий треш.
>>326467
>То чувство, когда знаешь ответы на все перечисленные вопросы, но все равно каждый день проверяешь тред в поисках чего-то оригинального.
>>326467
А вот про это да и вообще про секс в космосе неплохо так рассказали в The Universe S03E04 "Sex in Space"
>есть ли секс на мкс
А вот про это да и вообще про секс в космосе неплохо так рассказали в The Universe S03E04 "Sex in Space"
>>326490
Короче, не сказали ничего нового.
Короче, не сказали ничего нового.
Когда придумают новые эффективные виды конвертации одного вида энергии в другие? А то так и через 1000 лет будем воду кипятить.
>>326525
Когда научимся хранить плазму. Пока чтобы ее хранить энергии нужно больше, чем будет на выходе.
Когда научимся хранить плазму. Пока чтобы ее хранить энергии нужно больше, чем будет на выходе.
>>325589
На вопрос ответь.
На вопрос ответь.
>>326525
Можешь начать с себя: сними автоматы, отрежь кусок провода с вилкой, включи и засунь в чай. Нехуй тратить энергию на нагревание железки.
Двигатель Стирлинга для космоса порезали. Все порезали. Денег нет.
Можешь начать с себя: сними автоматы, отрежь кусок провода с вилкой, включи и засунь в чай. Нехуй тратить энергию на нагревание железки.
Двигатель Стирлинга для космоса порезали. Все порезали. Денег нет.
Я последние полгода хуево сплю, потому что боюсь, что вселенная возьмёт и наебнется, просто так, с нихуя, новый большой взрыв или еще какая хуита случится. Если вселенная расширяется, то что будет, если она во что-то уткнется, остановит рост границ или не дай бог сжиматься начнет?
>>326537
Это же маловозможная локальная хуита.
Это же маловозможная локальная хуита.
>>326537
Дело в том, что даже если реакция допускает цепной механизм, то совсем не обязательно, что цепная реакция непременно "пойдёт". И совсем не обязательно, что "не ограничится одной планетой" и так далее. Может и ограничиться... Ближайший аналог - атомная бомба (не обычная - там немного по-другому). В атомной бомбе всё вроде есть - и механизм цепной реакции в наличии, и даже индивидуальные события, из которых состоит цепная реакция, непрерывно происходят - и спонтанное деление, и индуцированное деление иногда... А цепной реакции, пока "кнопку не нажали", нет. Почему? А потому, что нет необходимых условий для того, чтобы реакция стала цепной. Индуцированные реакции происходят, но реже, чем спонтанные, и всё затихает. А от чего зависит вероятность протекания индуцированных реакций - это может быть "много от чего": и от плотности вещества бомбы, и от наличия поглотителей нейтронов и т.п. Так что и со странной материей может быть много разных влияющих факторов - взять хотя бы электрический заряд страпельки.
Дело в том, что даже если реакция допускает цепной механизм, то совсем не обязательно, что цепная реакция непременно "пойдёт". И совсем не обязательно, что "не ограничится одной планетой" и так далее. Может и ограничиться... Ближайший аналог - атомная бомба (не обычная - там немного по-другому). В атомной бомбе всё вроде есть - и механизм цепной реакции в наличии, и даже индивидуальные события, из которых состоит цепная реакция, непрерывно происходят - и спонтанное деление, и индуцированное деление иногда... А цепной реакции, пока "кнопку не нажали", нет. Почему? А потому, что нет необходимых условий для того, чтобы реакция стала цепной. Индуцированные реакции происходят, но реже, чем спонтанные, и всё затихает. А от чего зависит вероятность протекания индуцированных реакций - это может быть "много от чего": и от плотности вещества бомбы, и от наличия поглотителей нейтронов и т.п. Так что и со странной материей может быть много разных влияющих факторов - взять хотя бы электрический заряд страпельки.
>>326536
У тебя банальная обсессия. Корни проблемы не стоит искать в науке, скорее тут очевидные советы в духе меньше стресса и прочая психосоматическая лабуда, да и ответов в физике ты не получишь. Занимается ли наука вопросами сослагательного содержания? Нет. Может ли заявлять или хоть попытаться экстраполировать на основе имеющихся данных что либо, касательно твоих страхов? Тоже нет. Тут только остается здравый смысл призвать на помощь. И он прост вопит о необоснованности твоих страхов.
У тебя банальная обсессия. Корни проблемы не стоит искать в науке, скорее тут очевидные советы в духе меньше стресса и прочая психосоматическая лабуда, да и ответов в физике ты не получишь. Занимается ли наука вопросами сослагательного содержания? Нет. Может ли заявлять или хоть попытаться экстраполировать на основе имеющихся данных что либо, касательно твоих страхов? Тоже нет. Тут только остается здравый смысл призвать на помощь. И он прост вопит о необоснованности твоих страхов.
>>326540
Но ведь мы не знаем что за горизонтом событий вселенной и прочей лабуды про её возникновение и будущее, бла-бла всё прочее. Схуяли они тогда необоснованны? Недоказаны, да, но и не опровергнуты!
>И он прост вопит о необоснованности твоих страхов.
Но ведь мы не знаем что за горизонтом событий вселенной и прочей лабуды про её возникновение и будущее, бла-бла всё прочее. Схуяли они тогда необоснованны? Недоказаны, да, но и не опровергнуты!
>>326542
Почему ты тогда меньше боишься, что прямо на тебя во сне упадёт самолёт например, или тебя зарежет васян, когда ты пойдёшь в магазин? Тут-то обосновано всё, и вероятность больше. Прими таблетки и спи спокойно.
Почему ты тогда меньше боишься, что прямо на тебя во сне упадёт самолёт например, или тебя зарежет васян, когда ты пойдёшь в магазин? Тут-то обосновано всё, и вероятность больше. Прими таблетки и спи спокойно.
>>326543
Сравнить невозможно же.
Хули ты про самолет напомнил, у меня всего в двух километрах трасса захода на посадку
>и вероятность больше
Сравнить невозможно же.
Хули ты про самолет напомнил, у меня всего в двух километрах трасса захода на посадку
>>326547
Ну так я и говорю, что у тебя начальная обсессия, просто не нашла еще к чему поконкретней прицепиться, вот и держится пока за какие-то космические абстрактные страхи. Желательно с этим что-то делать, но реального алгоритма нет, таблетки - путь простой, с побочками, но рабочий. А если запустить, то скоро в каждой родинке будешь видеть меланому, в каждом чихе будещь видеть прогрессирующий ВИЧ, непонятно как подцепленный, в каждом внезапном сокращении лицевой мышцы будешь думать об инсульте и прочее. Ипохондриком жить пиздец хуево.
Ну так я и говорю, что у тебя начальная обсессия, просто не нашла еще к чему поконкретней прицепиться, вот и держится пока за какие-то космические абстрактные страхи. Желательно с этим что-то делать, но реального алгоритма нет, таблетки - путь простой, с побочками, но рабочий. А если запустить, то скоро в каждой родинке будешь видеть меланому, в каждом чихе будещь видеть прогрессирующий ВИЧ, непонятно как подцепленный, в каждом внезапном сокращении лицевой мышцы будешь думать об инсульте и прочее. Ипохондриком жить пиздец хуево.
97 Кб, 1280x720
>>326483
А если так?
Формально и все и ничего
Допустим, что Большой взрыв - это та самая единственная мифическая белая дыра, куда летит все барахло, упавшее в черные дыры. Причем во все черные дыры - существовавшие, существующие и те, что еще появятся.
>что было до Большого Взрыва
А если так?
Формально и все и ничего
Допустим, что Большой взрыв - это та самая единственная мифическая белая дыра, куда летит все барахло, упавшее в черные дыры. Причем во все черные дыры - существовавшие, существующие и те, что еще появятся.
35 Кб, 513x604
>>326576
Пиздец видео, конечно. Популяризаторы от науки нужны, бесспорно, но, блядь, это же ролик для имбецилов и домохозяек.
Пиздец видео, конечно. Популяризаторы от науки нужны, бесспорно, но, блядь, это же ролик для имбецилов и домохозяек.
Сатурн 60к по экватору при этом 95 земных М.
96% водорода, остальное Гелий и примеси.
Юпитер 71к по экватору при этом 318 земных М!
90% водорода, остальное Гелий и примеси.
Уран 25к по экватору при этом 14,6 земных М.
83% водорода, остальное Гелий и Метан.
Нептун 24,5к по экватору при этом 17 земных М.
80% водорода, остальное Гелий и Метан.
Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!! При этом, в нем водорода (самый легкий) меньше, чем в Юпитере! Ну и Сатурн при таком размере, настолько легкий, как с него верхние шары атмосферы не слетают? Плюс в облаках там Г около нуля должна быть. Ну и как Юпитер при всего 10% тяжелых газов и размере всего на 11к км больше Сатурна стать таким ТЯЖЕЛЫМ???
96% водорода, остальное Гелий и примеси.
Юпитер 71к по экватору при этом 318 земных М!
90% водорода, остальное Гелий и примеси.
Уран 25к по экватору при этом 14,6 земных М.
83% водорода, остальное Гелий и Метан.
Нептун 24,5к по экватору при этом 17 земных М.
80% водорода, остальное Гелий и Метан.
Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!! При этом, в нем водорода (самый легкий) меньше, чем в Юпитере! Ну и Сатурн при таком размере, настолько легкий, как с него верхние шары атмосферы не слетают? Плюс в облаках там Г около нуля должна быть. Ну и как Юпитер при всего 10% тяжелых газов и размере всего на 11к км больше Сатурна стать таким ТЯЖЕЛЫМ???
>>326606
Ты же понимаешь, что вся эта инфа примерная. Никто не знает точного содержания вещества (и какого именно) в гигантах.
Ты же понимаешь, что вся эта инфа примерная. Никто не знает точного содержания вещества (и какого именно) в гигантах.
>>326606
No vi upuskaete plotnist'.
No vi upuskaete plotnist'.
>>326606
Это как ты так масштабируешь? Делишь радиусы друг на друга а далее по пропорции? Ну так объем в третьей степени растет. Разница в объеме шариков радиусом 25 и 60 где-то 14-ти кратная.
Это что такое? Ускорение свободного падения даже не хочу подразумевать, иначе непонятно, как ты его аж в ноль вывел.
Вообще плотность гелия при н. у. в 2.5-3 раза больше плотности водорода, так что между 4% гелия и 10% гелия в газовом гиганте разница ощутима. Сатурн действительно легкий, его плотность усредненная меньше, чем у воды. Единственный такой в системе, даже Солнце плотней. И по сути его низкая плотность объясняется богатым на водород составом. А вот почему он такой "звездоподобный" по составу получился, пока однозначного ответа нет, есть гипотезы.
Опять же не всего, а по формуле объема в 1.65 раз, что не так уж и мало.
>Итого Уран например - если его масштабировать до Сатурна, то в нем будет лишь 35,04 земных М!!!
Это как ты так масштабируешь? Делишь радиусы друг на друга а далее по пропорции? Ну так объем в третьей степени растет. Разница в объеме шариков радиусом 25 и 60 где-то 14-ти кратная.
>Г около нуля должна быть
Это что такое? Ускорение свободного падения даже не хочу подразумевать, иначе непонятно, как ты его аж в ноль вывел.
Вообще плотность гелия при н. у. в 2.5-3 раза больше плотности водорода, так что между 4% гелия и 10% гелия в газовом гиганте разница ощутима. Сатурн действительно легкий, его плотность усредненная меньше, чем у воды. Единственный такой в системе, даже Солнце плотней. И по сути его низкая плотность объясняется богатым на водород составом. А вот почему он такой "звездоподобный" по составу получился, пока однозначного ответа нет, есть гипотезы.
>всего на 11к км больше
Опять же не всего, а по формуле объема в 1.65 раз, что не так уж и мало.
>>326617
Нигде, потому-что не нужен.
Нигде, потому-что не нужен.
>>326621
Нахуй иди, вконтактобыдло.
Нахуй иди, вконтактобыдло.
>>326598
Что там не так?
Что там не так?
И все повернуты на Марсе. Нахуй он нужен?
Тот же Кассини собрал материала уникального больше, чем все роверы марсианские вместе взятые. Но на Марс планы строят, а на тот же Титан и Энцелад забили хуй до 2030 года как минимум.
Та же Юнона полетела на Юпитер порожняком. Где мои исследования Европки? Где посадочка с бурением?
И да, какого хуя ЗЕЛЕНЫХ РЕПТИЛОИДОВ ПУСТИЛИ К КОСМОСУ??? Чтобы запустить с батареями Юнону - там перееблись все, попутно выкинув половину дотационного научного оборудования. Зато миссия Зеленая блядь. Филы проебали полностью из-за этих ЗЕЛЕНЫХ!!! Прикрутили бы РИТЭГ и все было бы збс. Нет, как же так, низя-низя!!! Только зеленые технологии, только солнечные панели...
Тот же Кассини собрал материала уникального больше, чем все роверы марсианские вместе взятые. Но на Марс планы строят, а на тот же Титан и Энцелад забили хуй до 2030 года как минимум.
Та же Юнона полетела на Юпитер порожняком. Где мои исследования Европки? Где посадочка с бурением?
И да, какого хуя ЗЕЛЕНЫХ РЕПТИЛОИДОВ ПУСТИЛИ К КОСМОСУ??? Чтобы запустить с батареями Юнону - там перееблись все, попутно выкинув половину дотационного научного оборудования. Зато миссия Зеленая блядь. Филы проебали полностью из-за этих ЗЕЛЕНЫХ!!! Прикрутили бы РИТЭГ и все было бы збс. Нет, как же так, низя-низя!!! Только зеленые технологии, только солнечные панели...
>>326628
Зеленые технологии только в твоей тупой головушке. РИТЭГи на чем, по твоему, работают?
"Цена одного килограмма плутония-238 составляет примерно 1 млн долларов США"
"В США производство изотопа плутония-238 было остановлено в 1988 году"
"В 2013 году Национальная лаборатория Оук-Ридж начала производство плутония-238 с проектной мощностью в 1,5-2 килограмма изотопа в год"
Для одного РИТЭГа New Horizons нужно 11 кг 238Pu.
Начало доходить теперь?
>Только зеленые технологии, только солнечные панели
Зеленые технологии только в твоей тупой головушке. РИТЭГи на чем, по твоему, работают?
"Цена одного килограмма плутония-238 составляет примерно 1 млн долларов США"
"В США производство изотопа плутония-238 было остановлено в 1988 году"
"В 2013 году Национальная лаборатория Оук-Ридж начала производство плутония-238 с проектной мощностью в 1,5-2 килограмма изотопа в год"
Для одного РИТЭГа New Horizons нужно 11 кг 238Pu.
Начало доходить теперь?
>>326630
ты к чему это вообще?
ты к чему это вообще?
>>326628
Еще один ебучий ритэгошизик. (или это тот же самый) Зеленые тут не при чем, ДОРАХА и НЕТУ, эти два слова ты понимаешь?
Еще один ебучий ритэгошизик. (или это тот же самый) Зеленые тут не при чем, ДОРАХА и НЕТУ, эти два слова ты понимаешь?
>>326630
Ну, так можно у русских же купить! И вообще, раньше ритэги даже в маяки пихали. А тут, едва на НГ наскребли.
>>326634
То есть лучше собирать десять лет миссию, насытить ее всем, отработать все, а потом проебать из-за того, что аппарат упал в тень и панельки все? Сколько тем Филам надо? Там же потребление минимально, маленький ритэг бы наскрести могли. А именно филы были наиболее уязвимы и непредсказуемы по проекту.
>"В 2013 году Национальная лаборатория Оук-Ридж начала производство плутония-238 с проектной мощностью в 1,5-2 килограмма изотопа в год"
>Для одного РИТЭГа New Horizons нужно 11 кг 238Pu.
Ну, так можно у русских же купить! И вообще, раньше ритэги даже в маяки пихали. А тут, едва на НГ наскребли.
>>326634
То есть лучше собирать десять лет миссию, насытить ее всем, отработать все, а потом проебать из-за того, что аппарат упал в тень и панельки все? Сколько тем Филам надо? Там же потребление минимально, маленький ритэг бы наскрести могли. А именно филы были наиболее уязвимы и непредсказуемы по проекту.
>>326635
Раньше и новую землю и аризону бомбили регулярно.
Совать РИТЭГ в копеечный лендер с часовой миссией, изотопным (?) плазма-детектором и рентгеновским спектрометром, гениальная идея.
>раньше ритэги даже в маяки пихали
Раньше и новую землю и аризону бомбили регулярно.
>филы
Совать РИТЭГ в копеечный лендер с часовой миссией, изотопным (?) плазма-детектором и рентгеновским спектрометром, гениальная идея.
279 Кб, 604x463
На днях прочитал, что на Луне в какое-то время ебашило сверхсильное магнитное поле, перекрывающее по мощности земное. Что было это по геологическим меркам недолго и недавно, и что, мол, учёные х/з как это объяснить. Светочи спейсача, поясните, кактакое могло быть.
219 Кб, 1200x900
Так, а до каких широт опускаются полярные сияния и чем это обусловлено?
Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
>>326642
Предположу пальцем в небо - потому что внутренний радиационный пояс состоит из протонов, а внешний из электронов.
>Чому южное полярное сияние убегает намного дальше к экватору, чем северное?
Предположу пальцем в небо - потому что внутренний радиационный пояс состоит из протонов, а внешний из электронов.
49 Кб, 655x527
Больше звезд - больше черных дыр.
Больше черных дыр - меньше звезд.
Больше звезд - меньше звезд?
Больше черных дыр - меньше звезд.
Больше звезд - меньше звезд?
>>326648
Там вроде няшный стронций-90 был.
Там вроде няшный стронций-90 был.
Что за лютая звезда в Челябинске сейчас находится на юго-западе (ближе к западу на треть)
Светит сквозь смог. Уже несколько месяцев её наблюдаем. Ни одной звезды на небе, а эта вдвое ярче чем обычная звезда. А сегодня втрое.
Светит сквозь смог. Уже несколько месяцев её наблюдаем. Ни одной звезды на небе, а эта вдвое ярче чем обычная звезда. А сегодня втрое.
49 Кб, 700x481
При каких условиях может существовать планета с полностью или условно жидкой водой или не водой на поверхности планеты, не имеющей при этом атмосферы от слова вообще?
>>326686
Так она там из канализации хуярит и сразу в лед превращается.
Так она там из канализации хуярит и сразу в лед превращается.
>>326685
Ну бле, не знаю как тебе и ответить. Потому-что она сейчас близко к Земле, так бывает. Сам посмотри:
https://theskylive.com/
Ну бле, не знаю как тебе и ответить. Потому-что она сейчас близко к Земле, так бывает. Сам посмотри:
https://theskylive.com/
>>326685
потому что близко
давно, больше месяца
будет до середины марта настолько здоровой
потом уже в следующем году, к концу ноября
справедливо только для Челябинска и окрестностей
> А почему она так близко?
потому что близко
> Давно это с ней, а долго продлится?
давно, больше месяца
будет до середины марта настолько здоровой
потом уже в следующем году, к концу ноября
справедливо только для Челябинска и окрестностей
3,1 Мб, 1280x884
>>326691
В Самаре тоже видно на отличненько.
С конца ноября лицезрею эту ярочь. Думал, что вижу Нибиру ака визуальное наложение звезды Юпитера на звезду Сатурна и поэтому так ярко, а оказалось всё не так.
В Самаре тоже видно на отличненько.
С конца ноября лицезрею эту ярочь. Думал, что вижу Нибиру ака визуальное наложение звезды Юпитера на звезду Сатурна и поэтому так ярко, а оказалось всё не так.
>>326699
Кстати, про Церерочку - как так получилось, что её исключили из числа планет? Вроде форма сферическая, орбита тоже планетообразная - было ли это обусловлено лженаучными астрологическими причинами, что число планет, соответсвтующее какому-то священному числу (7?) вдруг перестало ему соответствовать?
Кстати, про Церерочку - как так получилось, что её исключили из числа планет? Вроде форма сферическая, орбита тоже планетообразная - было ли это обусловлено лженаучными астрологическими причинами, что число планет, соответсвтующее какому-то священному числу (7?) вдруг перестало ему соответствовать?
>>326703
Она никогда и не числилась планетой, скорее даже наоборот - её повысили из астероида в карликовую планету, хотя во многих насовских документах она все еще числится как астероид.
Она никогда и не числилась планетой, скорее даже наоборот - её повысили из астероида в карликовую планету, хотя во многих насовских документах она все еще числится как астероид.
>>326704
Статус Цереры не раз менялся и был предметом некоторого разногласия. Иоганн Элерт Боде считал Цереру «недостающей планетой», которая должна была существовать в промежутке между Марсом и Юпитером, на расстоянии 419 млн км (2,8 а.е.) от Солнца[24]. Церере был назначен планетарный символ и в течение полувека она считалась планетой (наряду с 2 Паллада, 3 Юнона и 4 Веста), что было запечатлено в астрономических таблицах и книгах[24][34][47].
Статус Цереры не раз менялся и был предметом некоторого разногласия. Иоганн Элерт Боде считал Цереру «недостающей планетой», которая должна была существовать в промежутке между Марсом и Юпитером, на расстоянии 419 млн км (2,8 а.е.) от Солнца[24]. Церере был назначен планетарный символ и в течение полувека она считалась планетой (наряду с 2 Паллада, 3 Юнона и 4 Веста), что было запечатлено в астрономических таблицах и книгах[24][34][47].
>>326706
>>326703
Я вот бугурчу, что Плутон исключили. Неужели нельзя было сделать исключение? Какого хуя? Уже везде написано что планет 9 и тут на тебе надо все учебники и книги переписывать. И ладно бы переписывать, но New Horizons отправили к Плутону когда он был планетой еще, а прилетел когда уже Плутон - это хуйня из-под коня. Не ну представь, 5 лет хуяришь аппарат и расчитываешь все, тратишь кучу бабла, еще 10 лет оно хуярит тудв а из-за какого-то пидораса это уже не планету ты изучаешь а говна кусок. Я бы на месте тех людей, кто запускал New Horizons перебал бы тем гандонам в ебальник как только они бы идею выдвинули убрать Плутон.
>>326703
Я вот бугурчу, что Плутон исключили. Неужели нельзя было сделать исключение? Какого хуя? Уже везде написано что планет 9 и тут на тебе надо все учебники и книги переписывать. И ладно бы переписывать, но New Horizons отправили к Плутону когда он был планетой еще, а прилетел когда уже Плутон - это хуйня из-под коня. Не ну представь, 5 лет хуяришь аппарат и расчитываешь все, тратишь кучу бабла, еще 10 лет оно хуярит тудв а из-за какого-то пидораса это уже не планету ты изучаешь а говна кусок. Я бы на месте тех людей, кто запускал New Horizons перебал бы тем гандонам в ебальник как только они бы идею выдвинули убрать Плутон.
>>326809
Ой, сорта говна. Всё равно что ты свою приору будешь называть не "автомобиль", а "машина", на агрегатное состояние этого ведра с болтами это никак не повлияет. Никогда не понимал плутонобугурта.
Ой, сорта говна. Всё равно что ты свою приору будешь называть не "автомобиль", а "машина", на агрегатное состояние этого ведра с болтами это никак не повлияет. Никогда не понимал плутонобугурта.
>>326703
дохуя всякой мелкой поеботы стало - вот и исключили
если ты про "почему карликовая" - потому что не доминирует на орбите и не чистит её от мильёнов-мильярдов говен
> как так получилось, что её исключили из числа планет
дохуя всякой мелкой поеботы стало - вот и исключили
> орбита тоже планетообразная
если ты про "почему карликовая" - потому что не доминирует на орбите и не чистит её от мильёнов-мильярдов говен
>>326809
Плутон никуда не делся, и менее интересным от этого не стал. Ему поменяли бирку и номенклатурный номер, не более того.
Плутон никуда не делся, и менее интересным от этого не стал. Ему поменяли бирку и номенклатурный номер, не более того.
Объясните мне гало-орбиту. Я её не пониманию.
>>326809
Там предлагают включить обратно, лёл. При этом подкорректировав требования к "планетности" так, что сама Луна может внезапно сменить статус на планету.
http://gizmodo.com/nasa-scientists-have-a-plan-to-make-pluto-a-planet-agai-1792554863
>Я вот бугурчу, что Плутон исключили.
Там предлагают включить обратно, лёл. При этом подкорректировав требования к "планетности" так, что сама Луна может внезапно сменить статус на планету.
http://gizmodo.com/nasa-scientists-have-a-plan-to-make-pluto-a-planet-agai-1792554863
>>326809
Тебе в учебниках нужны тысячи тожепланет? которых в конце концов всё равно обнаружат Нынешний способ классификации тел звёздных систем всё равно удобнее.
Тебе в учебниках нужны тысячи тожепланет? которых в конце концов всё равно обнаружат Нынешний способ классификации тел звёздных систем всё равно удобнее.
>>326971
Проиграл с отсылочки
А по сабжу - приравнивание планет и спутников - полный терминологический пиздец
> Make Pluto a Planet Again
Проиграл с отсылочки
А по сабжу - приравнивание планет и спутников - полный терминологический пиздец
>>326976
>>326978
Пока вы рассуждаете о классификациях и терминологопампациях вы упускаете самое главное - а, собственно, зачем кому-то Плутон снова называть планетой?
Я не вижу ни одной причины, кроме того, что у ребят, которые в ещё в детской энциклопедии прочитали чёрным по белому что Плутон - это планета, пичот от того, что так непривычно хотя уж сколько лет прошло, ёпт.
>>326978
Пока вы рассуждаете о классификациях и терминологопампациях вы упускаете самое главное - а, собственно, зачем кому-то Плутон снова называть планетой?
Я не вижу ни одной причины, кроме того, что у ребят, которые в ещё в детской энциклопедии прочитали чёрным по белому что Плутон - это планета, пичот от того, что так непривычно хотя уж сколько лет прошло, ёпт.
>>326981
Самое главное здесь - а, собственно, зачем кому-то Плутон называть непланетой? Не затем ли что Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность, которая неизбежно позволит какому-нибудь умнику додуматься до хуеты уровня https://www.youtube.com/watch?v=OqpPi8wNed8 и не платить за электричество? Так что вы уж, дорогие астрономы, проверьте пожалуйста, не являются ли тела пояса астероидов всего лишь спутниками друг друга
>вы упускаете самое главное - а, собственно, зачем кому-то Плутон снова называть планетой?
Самое главное здесь - а, собственно, зачем кому-то Плутон называть непланетой? Не затем ли что Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность, которая неизбежно позволит какому-нибудь умнику додуматься до хуеты уровня https://www.youtube.com/watch?v=OqpPi8wNed8 и не платить за электричество? Так что вы уж, дорогие астрономы, проверьте пожалуйста, не являются ли тела пояса астероидов всего лишь спутниками друг друга
136 Кб, 500x313
Зачем затопили - Мир? Ведь могли подальше отогнать на орбиту, приделать трубу и к этой трубе подцеплять новые союзы с Петровичами, которые охраняли станцию от мародеров. Этакий космопорт. Если бы бомбануло, то всегда можно было отцепиться и улететь. А на станции, в будущем, можно было сделать капремонт.
>>327024
охуеть какую фундаментальную
> о Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность,
> Нептун нещитово
охуеть какую фундаментальную
>>327034
Затем что две станции содержать дораха. Тащемта МКС и то еле запилили на насово бабло в то время.
Затем что две станции содержать дораха. Тащемта МКС и то еле запилили на насово бабло в то время.
>>327034
Во первых девяностые, денег не было.
Во вторых, станция уже дышала на ладан и требовала по сути непрерывного ремонта.
Не очень вариант. Провести капремонт это по сути построить новую на базе существующей, а на высокой орбите это еще сложнее. Это не хрущевка, даже мелкий внешний ремонт сложен и достаточно опасен. Оставлять мертвую станцию болтаться на орбите - получить большой источник космического мусора.
Во первых девяностые, денег не было.
Во вторых, станция уже дышала на ладан и требовала по сути непрерывного ремонта.
>могли подальше отогнать на орбиту
>в будущем, можно было сделать капремонт.
Не очень вариант. Провести капремонт это по сути построить новую на базе существующей, а на высокой орбите это еще сложнее. Это не хрущевка, даже мелкий внешний ремонт сложен и достаточно опасен. Оставлять мертвую станцию болтаться на орбите - получить большой источник космического мусора.
1,8 Мб, 2750x1995
>>327024
А теперь определи планету так, что бы:
1) Из пикрелейтед в планеты попал только Плутон
2) В определении не должно упоминаться слово Плутон, радиус Плутона и масса Плутона.
А теперь определи планету так, что бы:
1) Из пикрелейтед в планеты попал только Плутон
2) В определении не должно упоминаться слово Плутон, радиус Плутона и масса Плутона.
>>327050
Ах, да, дата открытия Плутона в определении тоже не должна упоминаться.
Ах, да, дата открытия Плутона в определении тоже не должна упоминаться.
>>327050
И да, Нептун должен остаться.
И да, Нептун должен остаться.
>>327052
То есть планеты у нас начинаются с Юпитера. Найс.
То есть планеты у нас начинаются с Юпитера. Найс.
>>327061
Нет
Нет
>>325429 (OP)
Я правильно представляю себе падение на Юпитер, как постепенное погружение в кипящий океан?
Я правильно представляю себе падение на Юпитер, как постепенное погружение в кипящий океан?
>>327061
Это Андромеда.
Это Андромеда.
>>327024
Нести хуйню с умным видом - это тренд такой, я не понимаю? Правило Тициуса — Боде - натягивание совы на глобус.
>Правило Тициуса — Боде выявляет слишком фундаментальную закономерность
Нести хуйню с умным видом - это тренд такой, я не понимаю? Правило Тициуса — Боде - натягивание совы на глобус.
>>327067
Вроде где-то мелькала статейка, где люди пытались применить его к экзопланетам, и оно выполнялось довольно часто.
Вроде где-то мелькала статейка, где люди пытались применить его к экзопланетам, и оно выполнялось довольно часто.
>>325429 (OP)
Как космонавты справляются с сексуальным возбуждением в космосе? Тайно не подрочишь: во-первых - негде, во-вторых - фапча разлетится по всей станции. А ведь они там по полгода могут летать.
Куда космонавты срут? И градируется ли это дело по типу сранины: колбаса, кашица, понос? Как это утилизируется?
Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
Заранее спасибо, с уважением, Аноним.
Как космонавты справляются с сексуальным возбуждением в космосе? Тайно не подрочишь: во-первых - негде, во-вторых - фапча разлетится по всей станции. А ведь они там по полгода могут летать.
Куда космонавты срут? И градируется ли это дело по типу сранины: колбаса, кашица, понос? Как это утилизируется?
Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
Заранее спасибо, с уважением, Аноним.
>>327069
Во-первых в той статейке натягивание совы на глобус приобрело почти спекулятивные масштабы,
а во-вторых "выполнялось довольно часто" не равно "фундаментальной закономерности".
Во-первых в той статейке натягивание совы на глобус приобрело почти спекулятивные масштабы,
а во-вторых "выполнялось довольно часто" не равно "фундаментальной закономерности".
>>327070
А ты думаешь, почему в космонавты с полным набором ребер не берут?
В пылесос
Нет. ТОлько если врачу будешь докладывать.
Выкидывается нахуй
>>327070
Страдать.
> фапча разлетится по всей станции
А ты думаешь, почему в космонавты с полным набором ребер не берут?
>Куда космонавты срут
В пылесос
>И градируется ли это дело
Нет. ТОлько если врачу будешь докладывать.
>Как это утилизируется
Выкидывается нахуй
>>327070
>Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
Страдать.
>>327070
Ты в армии был, няш? Нет? И не вздумай - нечего там делать Суть в том, что ты устаёшь как пахотный конь, тебе просто не до секса, даже утренний стояк пропадает.
Гугли "космический туалет", видеороликов с объяснениями - жопой жуй.
У них есть специальная фиговина в шлеме, чтобы чесаться. Что же касается пердежа, то нюхать его тебе - вот и решай, бздеть или не бздеть. И да, на ВКД космонавты ходят в подгузниках.
>Как космонавты справляются с сексуальным возбуждением в космосе?
Ты в армии был, няш? Нет? И не вздумай - нечего там делать Суть в том, что ты устаёшь как пахотный конь, тебе просто не до секса, даже утренний стояк пропадает.
>Куда космонавты срут? И градируется ли это дело по типу сранины: колбаса, кашица, понос? Как это утилизируется?
Гугли "космический туалет", видеороликов с объяснениями - жопой жуй.
>Что делать, если сильно зачесался нос в скафандре в открытом космосе? Или если захочется бздануть в скафандре в открытом космосе?
У них есть специальная фиговина в шлеме, чтобы чесаться. Что же касается пердежа, то нюхать его тебе - вот и решай, бздеть или не бздеть. И да, на ВКД космонавты ходят в подгузниках.
>>327050 Сорри, что тебе отвечаю, лень выделять всю дискуссию.
Плутон больше не планета, потому, что астрономы уже 13 "планет" пооткрывали к моменту той конференции. Тогда и решили, что пора бы толковое определение дать, а не тупо "как раньше".
Потому для планеты есть три критерия:
1. это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков,
2. достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции,
3. и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей
Плутон и другие мелкие не могут в пункт 3.
Карлан же по определению не человек:
обращается по орбите вокруг Солнца и не является спутником планеты
имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать близкую к сферической форму
не может расчистить район своей орбиты от других объектов
И если следовать таким четким критериям разночтений "планета-не планета" быть не должно.
Плутон больше не планета, потому, что астрономы уже 13 "планет" пооткрывали к моменту той конференции. Тогда и решили, что пора бы толковое определение дать, а не тупо "как раньше".
Потому для планеты есть три критерия:
1. это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков,
2. достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции,
3. и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей
Плутон и другие мелкие не могут в пункт 3.
Карлан же по определению не человек:
обращается по орбите вокруг Солнца и не является спутником планеты
имеет достаточную массу для того, чтобы под действием сил гравитации поддерживать близкую к сферической форму
не может расчистить район своей орбиты от других объектов
И если следовать таким четким критериям разночтений "планета-не планета" быть не должно.
>>327077
Не не не. В армии я был. В учебке меня хватило на 2 недели - потом дрочить опять побежал на milf. В войсках меня хватило на 41 день, и, так как я был штабной крысой и имел собственный кабинет и комп - меня неизбежно опять повело на подроч, благо на компе у офицеров было куча порнухи бля даже гейской трапская порнуха считается гейской?.
А в космосе ни у кого личного пространства нет, поэтому и возник такой вопрос. Да и не пеньки же они корчуют там в своём космосе, силят в жестяной банке 24/7, по-любому как-то должны дрочить.
Не не не. В армии я был. В учебке меня хватило на 2 недели - потом дрочить опять побежал на milf. В войсках меня хватило на 41 день, и, так как я был штабной крысой и имел собственный кабинет и комп - меня неизбежно опять повело на подроч, благо на компе у офицеров было куча порнухи бля даже гейской трапская порнуха считается гейской?.
А в космосе ни у кого личного пространства нет, поэтому и возник такой вопрос. Да и не пеньки же они корчуют там в своём космосе, силят в жестяной банке 24/7, по-любому как-то должны дрочить.
>>327083
Ну как же - личные спальни есть, можно закрыться. Я читал интервью с кем-то из космонавтов и он сказал, что очень устаёшь, и даже если хочется - можно потерпеть. Так они и сознались, да
А что касается армии, то тут как с частью повезёт и с тем, куда ты устроишься. Я тоже в штабе когда был, дрочил. Последние месяца три точно. А первые полгода в учебке силы были только чтобы голову до подушки донести. Извините за оффтоп
>А в космосе ни у кого личного пространства нет, поэтому и возник такой вопрос.
Ну как же - личные спальни есть, можно закрыться. Я читал интервью с кем-то из космонавтов и он сказал, что очень устаёшь, и даже если хочется - можно потерпеть. Так они и сознались, да
А что касается армии, то тут как с частью повезёт и с тем, куда ты устроишься. Я тоже в штабе когда был, дрочил. Последние месяца три точно. А первые полгода в учебке силы были только чтобы голову до подушки донести. Извините за оффтоп
>>327085
Так может из-за невесомости на самом деле дрочить не охота? Ты же постоянно в состоянии свободного падения, мы, мясные мешки для такого не создавались.
С другой стороны, я думаю, что через пару месяцев раз в пару недель да спускают, может реже, если Кристофоретти не на борту.
>Я читал интервью с кем-то из космонавтов и он сказал, что очень устаёшь, и даже если хочется - можно потерпеть. Так они и сознались, да
Так может из-за невесомости на самом деле дрочить не охота? Ты же постоянно в состоянии свободного падения, мы, мясные мешки для такого не создавались.
С другой стороны, я думаю, что через пару месяцев раз в пару недель да спускают, может реже, если Кристофоретти не на борту.
По ТО Эйнштейна, скорость передачи информации ограничена скоростью света. Но что именно подразумевал Эйнштейн под "информацией"? Не биты с байтами же он имел ввиду. Препод по физике сказал, что это довольно сложное понятие и изменение состояния системы (источника) - уже информация.
В квантовой запутанности частица определяет свой спин (состояние) при фиксировании другой частицы из этой пары. Причем происходит это нелокально - на любых расстояниях. То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
В квантовой запутанности частица определяет свой спин (состояние) при фиксировании другой частицы из этой пары. Причем происходит это нелокально - на любых расстояниях. То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
>>327087
Про него не скажу, но материя существует за счет четырех взаимодействий - гравитация, ЭМ, сильное и слабое. Переносчики этих взаимодействий (гравитационный переносчик пока не знаем) движутся со скоростью света.
А нам это что-то даёт? По-моему эффект такой же, как от перемещения солнечного зайчика, луча света по поверхности или места смыкания ножниц быстрее света.
>Но что именно подразумевал Эйнштейн под "информацией"?
Про него не скажу, но материя существует за счет четырех взаимодействий - гравитация, ЭМ, сильное и слабое. Переносчики этих взаимодействий (гравитационный переносчик пока не знаем) движутся со скоростью света.
>То есть система поменяла свое состояние быстрее, чем скорость света. Как решить этот парадокс?
А нам это что-то даёт? По-моему эффект такой же, как от перемещения солнечного зайчика, луча света по поверхности или места смыкания ножниц быстрее света.
>>327080
Хм. Молодец, что ответил, но перечитай пожалуйста, пост, на который ты ответил, а так же предыдущий пост.
Хм. Молодец, что ответил, но перечитай пожалуйста, пост, на который ты ответил, а так же предыдущий пост.
>>327092
Я написал это потому, что не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений. Именно ради официального определения все и затеялось жи. А в тех постах ничего про это, только какие-то пространные рассуждения.
Я написал это потому, что не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений. Именно ради официального определения все и затеялось жи. А в тех постах ничего про это, только какие-то пространные рассуждения.
>>327090
Нет. В данных примерах нет перемещения быстрее скорости света. Нелокальность квантовой запутанности - зафиксированный факт.
>>327088
Давно школьники стали сводить все к окончанию своего учебного заведения?
>По-моему эффект такой же, как от перемещения солнечного зайчика, луча света по поверхности или места смыкания ножниц быстрее света.
Нет. В данных примерах нет перемещения быстрее скорости света. Нелокальность квантовой запутанности - зафиксированный факт.
>>327088
Давно школьники стали сводить все к окончанию своего учебного заведения?
>>327094
Нет, все затеялось из-за попытки ввести отличное от официального определение, использующего в качестве ключевого пункта правило Тациуса - Боте, и вернуть Плутон обратно в ранг планет.
Нет, все затеялось из-за попытки ввести отличное от официального определение, использующего в качестве ключевого пункта правило Тациуса - Боте, и вернуть Плутон обратно в ранг планет.
86 Кб, 790x592
Расскажите (или покажите) сколько % от земного солнечного излучения попадает на остальные планеты? Мне сегодня приснилось, что на орбите Сатурна 33% от солнечного, но я знаю, что это не так, но гугление почему-то не получилось.
>>327098
раздели радиус земной орбиты на радиус сатурновской и возведи в квадрат. У сатурна 10 ае радиус примерно, так что 1% от земного солнечного излучения. Потому там довольно холодно.
раздели радиус земной орбиты на радиус сатурновской и возведи в квадрат. У сатурна 10 ае радиус примерно, так что 1% от земного солнечного излучения. Потому там довольно холодно.
>>327103
Ты не знаком с предметом и при этом переходишь на личности. Не вижу смысла что-то тебе объяснять.
Ты не знаком с предметом и при этом переходишь на личности. Не вижу смысла что-то тебе объяснять.
>>327098
Процент обратно пропорционален квадрату расстояния до солнца и прямо пропорционален квадрату среднего радиуса планеты. То есть примерно так:
Меркурий 97% от земного
Венера 172,6%
Земля 100%
Марс 12,1%
Юпитер 444,4%
Сатурн 91%
Уран 4,3%
Нептуе 1,64%
Если тебе нужна интенсивность на единицу площади, то все проще - 1/r^2, где r - расстояние до Солнца в астрономических единицах. Например, для Сатурна будет примерно 1,1%
Процент обратно пропорционален квадрату расстояния до солнца и прямо пропорционален квадрату среднего радиуса планеты. То есть примерно так:
Меркурий 97% от земного
Венера 172,6%
Земля 100%
Марс 12,1%
Юпитер 444,4%
Сатурн 91%
Уран 4,3%
Нептуе 1,64%
Если тебе нужна интенсивность на единицу площади, то все проще - 1/r^2, где r - расстояние до Солнца в астрономических единицах. Например, для Сатурна будет примерно 1,1%
>>327105
Альбедо забыл. Получается, суммарная энергия получаемая планетой:
Меркурий 129,98%
Венера 60,41%
Земля 100,00%
Марс 14,52%
Юпитер 420,47%
Сатурн 86,26%
Уран 4,34%
Нептун 1,67%
Альбедо забыл. Получается, суммарная энергия получаемая планетой:
Меркурий 129,98%
Венера 60,41%
Земля 100,00%
Марс 14,52%
Юпитер 420,47%
Сатурн 86,26%
Уран 4,34%
Нептун 1,67%
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1553391.html
Что скажете по данному вопросу, анчоусы?
Что скажете по данному вопросу, анчоусы?
1,6 Мб, 300x225
>>327115
Поверить только, я на этой параше даже сидел одно время.
Это не галактики движутся со световой скоростью, это пространство расширяется, в котором они находятся. Это же платина.
>mfw
Поверить только, я на этой параше даже сидел одно время.
Это не галактики движутся со световой скоростью, это пространство расширяется, в котором они находятся. Это же платина.
>>327125
Сдурел? Обсуждение пузыря Альбукерке - платина этого треда.
Кстати, как там прогресс по пузырю, по ведру? Новые йобы не придумали ещё?
Сдурел? Обсуждение пузыря Альбукерке - платина этого треда.
Кстати, как там прогресс по пузырю, по ведру? Новые йобы не придумали ещё?
1,2 Мб, 1440x900
пасаны, а если поводить хуем по внешней стороны горизонта событий чёрной дыры, получу ли я удовольствие от гравитационных сил в узкой прослойке между "ещё не горизонтом событий" и "вот уже почти и даже самое чуть-чуть уже", будет ли это считаться безопасным сексом, если мне член не оторвало? будет ли это этично - кончать в чёрную дыру?
>>327130
Если ЧД сверхмассивная, то градиента ты не почувствуешь. Если не массивная - тебя разорвёт.
Не будет, если ты достаточно близко к ЧД чтобы беспокоиться об отрыве члена - ты уже не выберешься и упадёшь за горизонт, т.к. ты уже за пределом статичности.
Ей похер. А вот тебя поджарит гамма-излучением, если до этого не поджарило.
>а если поводить хуем по внешней стороны горизонта событий чёрной дыры, получу ли я удовольствие от гравитационных сил в узкой прослойке между "ещё не горизонтом событий" и "вот уже почти и даже самое чуть-чуть уже",
Если ЧД сверхмассивная, то градиента ты не почувствуешь. Если не массивная - тебя разорвёт.
> будет ли это считаться безопасным сексом, если мне член не оторвало?
Не будет, если ты достаточно близко к ЧД чтобы беспокоиться об отрыве члена - ты уже не выберешься и упадёшь за горизонт, т.к. ты уже за пределом статичности.
>будет ли это этично - кончать в чёрную дыру?
Ей похер. А вот тебя поджарит гамма-излучением, если до этого не поджарило.
На что похож орбитальный полёт в системе с красным гигантом? Можно ли собирать солнечный ветер в заборник, и юзать его как топливо? Какие процессы происходят на месных земляхах, когда на них вываливают килотонны дерьма в минуту? И вобще как там с радиацией, температурой и всякое такое
>>327143
На то же, на что и в любой другой системе. Ставь Space Engine и летай.
Можно и в любой другой системе. В теории.
Сдувает атмосферу, красиво фонит аврорами у планет, что обзавелись магнитным полем.
Жарит
Пичот сильнее, чем до раздува.
Всё то же самое, просто звезда больше стала
>На что похож орбитальный полёт в системе с красным гигантом?
На то же, на что и в любой другой системе. Ставь Space Engine и летай.
>Можно ли собирать солнечный ветер в заборник, и юзать его как топливо?
Можно и в любой другой системе. В теории.
>Какие процессы происходят на месных земляхах, когда на них вываливают килотонны дерьма в минуту?
Сдувает атмосферу, красиво фонит аврорами у планет, что обзавелись магнитным полем.
>И вобще как там с радиацией,
Жарит
>температурой
Пичот сильнее, чем до раздува.
>и всякое такое
Всё то же самое, просто звезда больше стала
>>327145
Там как-то хуёво, ни ветра нету, ничего. Судя по вики, вокруг дрлжны быть гигатонны ветра, который хуячит корабль под разными углами, что на низкой орбите должно давать некоторое сопротивление, как мне кажется.
Алсо что с планетами? Может ли их сдуть в звезду, и если да то может пульсации ред гиантов это падения собственных планет в недра?
Там как-то хуёво, ни ветра нету, ничего. Судя по вики, вокруг дрлжны быть гигатонны ветра, который хуячит корабль под разными углами, что на низкой орбите должно давать некоторое сопротивление, как мне кажется.
Алсо что с планетами? Может ли их сдуть в звезду, и если да то может пульсации ред гиантов это падения собственных планет в недра?
>>327149
если глубоко в слои заберется. Хоть солнце-красный гигант и раздуется до марса, т.е. венера с землей будут под его "поверхностью", с орбиты они не сойдут.
Это настолько миллипиздрическое событие, что вообще похуй. На фоне адового бурления какая-то планетка на многие порядки легче протуберанца незаметна.
>Алсо что с планетами? Может ли их сдуть в звезду,
если глубоко в слои заберется. Хоть солнце-красный гигант и раздуется до марса, т.е. венера с землей будут под его "поверхностью", с орбиты они не сойдут.
>и если да то может пульсации ред гиантов это падения собственных планет в недра?
Это настолько миллипиздрическое событие, что вообще похуй. На фоне адового бурления какая-то планетка на многие порядки легче протуберанца незаметна.
>>327152
Протуберанцы размером в астрономическую единицу?
Протуберанцы размером в астрономическую единицу?
>>327158
Оттуда, что могут.
Оттуда, что могут.
>>327158
Воды везде дохуя, на самом деле. Просто не всегда в жидком виде. А в кометах она зачастую инородная - образовалась до Солнечной системы даже.
Воды везде дохуя, на самом деле. Просто не всегда в жидком виде. А в кометах она зачастую инородная - образовалась до Солнечной системы даже.
При выходе в открытый космос у кого-нибудь случалось раздутие скафандра как у Леонова? К примеру, у Эда Уайта все в порядке было? на нем вроде бы тоже был мягкий скафандр.
37 Кб, 640x480
>>327193
Планета-карлан - это планета, чей рост меньше 160планетосантиметров для самца планет и меньше 150планетосантиметров для самок планет. Если ты - шпала ростом более 220 планетосантиметров, то ты уже слишком длинный и наверное уже газовый гигант.
Планета-карлан - это планета, чей рост меньше 160планетосантиметров для самца планет и меньше 150планетосантиметров для самок планет. Если ты - шпала ростом более 220 планетосантиметров, то ты уже слишком длинный и наверное уже газовый гигант.
>>326413
Охуенно, спасибо.
Охуенно, спасибо.
В связи с последними новостями. Один знакомый считает, что если до интересующих нас экзопланет расстояние 40 светлых лет и до них мы долететь не сможем в ближайшее время, то есть "пощупать" их мы не в состоянии, то и интереса они не представляют. И что все кто начинают обсуждать эти планеты занимаются дешевым популизмом. Как объяснить ему ценность любимых таких открытий. Что мы можем наблюдать за такими планетами, многое узнавать о них. Какого рода информацию мы вообще получаем с помощью телескопов и различных наблюдений, анализов? Чем это ценно? (Предсказания, касающиеся эволюцию звезд, планетарных систем; наличие воды, атмосферы (если вдруг таковые обнаруживаются и что и как это прекрасно, если мы вообще можем такое обнаружить), составов планет и т.д)
>>327050
Изи
Планета - это сферическкое небесное тело с радиусом больше 1180 км и которое не вращается вокруг другой планеты бОльшего радиуса
Изи
Планета - это сферическкое небесное тело с радиусом больше 1180 км и которое не вращается вокруг другой планеты бОльшего радиуса
>>327198
А почему вода должна превратиться в пар, а не в множество мелких капель? Могу предположить, что из-за отсутствия давления и наличия вакуума вокруг этой воды и наличия кинетической энергии молекул воды энтропия увеличится до максимума, но как-то неуверен.
А почему вода должна превратиться в пар, а не в множество мелких капель? Могу предположить, что из-за отсутствия давления и наличия вакуума вокруг этой воды и наличия кинетической энергии молекул воды энтропия увеличится до максимума, но как-то неуверен.
>>327267
Готов пофиксить его - небесное тело диаметром больше 2360 км.
Готов пофиксить его - небесное тело диаметром больше 2360 км.
>>327267
Я не упоминал радиус плутона, ебан. Я сказал просто 1180 километров. У плутона вообще другой радиус
Я не упоминал радиус плутона, ебан. Я сказал просто 1180 километров. У плутона вообще другой радиус
Доставьте пикчу типа
Чё делаешь?
Телескоп присматривал
Аха лох лучше с пацанами пивка порей на эти деньги
Чё делаешь?
Телескоп присматривал
Аха лох лучше с пацанами пивка порей на эти деньги
Есть у кого-нибудь фото в высоком разрешении нашей галактики.
>>327275
Каков шутник.
Каков шутник.
>>327262
Вероблядки примерно так же рассуждали 500 лет назад.
Вероблядки примерно так же рассуждали 500 лет назад.
>>327193
По-прежнему не вижу. Один критерий написан, ага. А полного описания нет.
>>327262
Не может в фундаментальную науку? Поздравляю, у тебя появилось BYDLO.
>>327264
Оки-доки, у нас 10 планет и потенциально 11?
>>327287
Хорошее, но безынтересное и неграмотно составленное утверждение.
> не увидел официального определения планеты и карлана во всей ветке обсуждений
По-прежнему не вижу. Один критерий написан, ага. А полного описания нет.
>>327262
Не может в фундаментальную науку? Поздравляю, у тебя появилось BYDLO.
>>327264
>Планета - это сферическкое небесное тело с радиусом больше 1180 км и которое не вращается вокруг другой планеты бОльшего радиуса
Оки-доки, у нас 10 планет и потенциально 11?
>>327287
>Есть у кого-нибудь фото в высоком разрешении нашей галактики.
Хорошее, но безынтересное и неграмотно составленное утверждение.
>>327287
Не может галактика так ярко светить что тень отбрасывает человек на второй пикче
Не может галактика так ярко светить что тень отбрасывает человек на второй пикче
>>327303
Очевидный монтаж же, ну. На землю посмотри.
Очевидный монтаж же, ну. На землю посмотри.
186 Кб, 438x400
>>327303
Может ещё скажешь, что при создании этой картинки был использован графический редактор? Мужик и поле вообще затемнённая дневная фотография, кривовато наложенная на фоточку МП, которая спизжена у кого-то другого.
Может ещё скажешь, что при создании этой картинки был использован графический редактор? Мужик и поле вообще затемнённая дневная фотография, кривовато наложенная на фоточку МП, которая спизжена у кого-то другого.
Вот если существуют инопланетяне они же могут смотреть наш телевизор, уловить радиосигнал? На какое расстояние радиоволны уже успели долететь?
>>327316
Чрезвычайно узконаправленный, стоит заметить. Иначе попадёт солнце в поле или какая другая мимозвезда... Хелл, да даже бэкграунд микроволновое излучение и сиди-фильтруй от рандома.
>узконаправленный
Чрезвычайно узконаправленный, стоит заметить. Иначе попадёт солнце в поле или какая другая мимозвезда... Хелл, да даже бэкграунд микроволновое излучение и сиди-фильтруй от рандома.
Не думал, что когда-то задам вопрос ИТТ, но!
На космонавтику фапаю давно и успешно, но вот я чет захотел побаловаться радиофизикой что ли, принимать сигналы со спутников и т.д
В этом полный ноль.
Какое оборудование нужно купить, что поизучать?
Или мне съебать со спейсача с такими вопросами?
На космонавтику фапаю давно и успешно, но вот я чет захотел побаловаться радиофизикой что ли, принимать сигналы со спутников и т.д
В этом полный ноль.
Какое оборудование нужно купить, что поизучать?
Или мне съебать со спейсача с такими вопросами?
>>327318
Вообще очень хороший вопрос, и ты даже наверное не в том треде, потому, что не тупой вопрос.
Принимать сигналы со спутников ты можешь купив обычную спутниковую приставку с установкой тарелки, лол.
Для ловли научных и любых других спутников тебе нужна тарелка на отслеживающей монтировке, но в чём смысл? Перехватывать RAW от спутника ДЗЗ? Ты большую часть данных от научных спутников можешь получить и так - они открытые. От военных спутников ты мало чего получишь, данные шифрованные.
Больше всего науке ты можешь помочь не покупая ничего а сычуя и выискивая пульсары на предложенных картинках или другое подобное аутистичное занятие, а фундаментально крутое на заднем дворе ты не сделаешь, т.к. тебя опередили массивами тридцатиметровых тарелок и обсерваторий, увы и ах.
Расскажи подробнее, чего тебе надобно.
Вообще очень хороший вопрос, и ты даже наверное не в том треде, потому, что не тупой вопрос.
Принимать сигналы со спутников ты можешь купив обычную спутниковую приставку с установкой тарелки, лол.
Для ловли научных и любых других спутников тебе нужна тарелка на отслеживающей монтировке, но в чём смысл? Перехватывать RAW от спутника ДЗЗ? Ты большую часть данных от научных спутников можешь получить и так - они открытые. От военных спутников ты мало чего получишь, данные шифрованные.
Больше всего науке ты можешь помочь не покупая ничего а сычуя и выискивая пульсары на предложенных картинках или другое подобное аутистичное занятие, а фундаментально крутое на заднем дворе ты не сделаешь, т.к. тебя опередили массивами тридцатиметровых тарелок и обсерваторий, увы и ах.
Расскажи подробнее, чего тебе надобно.
>>327319
Для начала я не хочу никакой полезной информации получать, просто эстетическое удовольствие от того, что я сам поймал сигнал от определенного спутника.
Я тот долбоеб, который сцался от того, что на карте LRO сам нашел все апполоны и луноходы, кайфую от того, что САМ со своим 114 sky watcher смог найти на огромном звездном небе какое-то невзрачное, неприметное пятнышко из каталога Мессье. Есть польза?нет пользы, но мне доставляет.
То есть я просто хочу ловить сигналы от спутников,хз во что это выльется.
Представляю эмоции людей, получавшие простой "БИП-БИП" от Спутник-1
Недавно вообще слышал в лекции Егорова(по-моему), что можно с МКС порой связываться, но хз
Для начала я не хочу никакой полезной информации получать, просто эстетическое удовольствие от того, что я сам поймал сигнал от определенного спутника.
Я тот долбоеб, который сцался от того, что на карте LRO сам нашел все апполоны и луноходы, кайфую от того, что САМ со своим 114 sky watcher смог найти на огромном звездном небе какое-то невзрачное, неприметное пятнышко из каталога Мессье. Есть польза?нет пользы, но мне доставляет.
То есть я просто хочу ловить сигналы от спутников,хз во что это выльется.
Представляю эмоции людей, получавшие простой "БИП-БИП" от Спутник-1
Недавно вообще слышал в лекции Егорова(по-моему), что можно с МКС порой связываться, но хз
>>327320
можно, принимать только
отсылать лучше не стоит, могут за тобой выехать
> то можно с МКС порой связываться
можно, принимать только
отсылать лучше не стоит, могут за тобой выехать
>>327320
тогда достаточно
> То есть я просто хочу ловить сигналы от спутников,хз во что это выльется.
тогда достаточно
> Принимать сигналы со спутников ты можешь купив обычную спутниковую приставку с установкой тарелки, лол.
136 Кб, 500x385
Анон, а дай ккую-нибудь 3Д карту с декартовой системой координат, где в (0;0;0) - Солнце и Земля, а вокруг - близжайшие звёзды. Я хочу понять соотношение положений близости тех или иных звёзд с созвездиями и заодно посмотреть близость-дальность потенциально колонизированных чоловiком звёзд с плонетамi.
>>327321
Но как они выедут, если у тебя направленный сигнал? Его же не триангулировать никак.
>>327320
А так этот анон >>327322 ответил верно. Тебе нужна железка для пеки которая может в ловлю сигнала от тарелки (тивитюнера с кастомными дровами должно хватить по идее)
>>327324
SPACE ENGINE
>отсылать лучше не стоит, могут за тобой выехать
Но как они выедут, если у тебя направленный сигнал? Его же не триангулировать никак.
>>327320
А так этот анон >>327322 ответил верно. Тебе нужна железка для пеки которая может в ловлю сигнала от тарелки (тивитюнера с кастомными дровами должно хватить по идее)
>>327324
SPACE ENGINE
>>327328
Информативная шапка в ТТВ - харам и моветон, всё равно её никто не будет читать.
Информативная шапка в ТТВ - харам и моветон, всё равно её никто не будет читать.
>>327329
Год назад была же шапка. Пусть и с платиной а-ля альбукерке с ответами во-первых алькубьерре, но всё же. Традиция клёвая, давайте возродим.
Год назад была же шапка. Пусть и с платиной а-ля альбукерке с ответами во-первых алькубьерре, но всё же. Традиция клёвая, давайте возродим.
>>327331
Ну хуй знает.
Алсо, если уж и добавлять в шапку СЕ, то ещё наверное стоит впилить и более близкую к реальности Целестию, и очевидный Стеллариум.
Ну хуй знает.
Алсо, если уж и добавлять в шапку СЕ, то ещё наверное стоит впилить и более близкую к реальности Целестию, и очевидный Стеллариум.
>>327332
Их можно, конечно, но обычно спрашивают не про реал, а-ля когда можно будет видеть восхождение альфы стрельца, а как выглядит такая-то поебота. А в этом плане энжину равных нет.
Их можно, конечно, но обычно спрашивают не про реал, а-ля когда можно будет видеть восхождение альфы стрельца, а как выглядит такая-то поебота. А в этом плане энжину равных нет.
>>327337
Так подумать - и в ТТВ смысла нет, долбоёбы не кончатся. Но всё же он есть. Так давайте вернём традиции олдфагам на славу?
И огурцов в раздел верните, а то что за поебень когда копрокубач поселился в спейсаче, а самая космически объясняющая игра нет?
>смысла особого нет.
Так подумать - и в ТТВ смысла нет, долбоёбы не кончатся. Но всё же он есть. Так давайте вернём традиции олдфагам на славу?
И огурцов в раздел верните, а то что за поебень когда копрокубач поселился в спейсаче, а самая космически объясняющая игра нет?
>>327322
так, ну я загуглил, мне нужно rtl-sdr. В связи с этим вопрос. Это можно заказывать с алиэкспресс?За шпионаж не загребут там?)
А то был случай, как на парня за камеру в ручке дело завели
так, ну я загуглил, мне нужно rtl-sdr. В связи с этим вопрос. Это можно заказывать с алиэкспресс?За шпионаж не загребут там?)
А то был случай, как на парня за камеру в ручке дело завели
>>327339
можно, это легально, с ручками другая тема совсем
можно, это легально, с ручками другая тема совсем
98 Кб, 800x666
>>327338
Но смысл ТТВ - это сильное снижение вероятности, что какой-нибудь залётный будет создавать отдельный тред на три поста, чтобы споросить "как кекают в касмаси"-"в пылесос"-"спасиба пока".
А кроме того, чому сразу долбоёбы - несмотря на смущающее некоторых название, здесь может задать не обязательно тупой вопрос любой пейсачер, и получить ответ от более осведомлённых в той или иной теме коллег.
Огурчую огурцов, но их уже никогда не вернут, базарю.
Но смысл ТТВ - это сильное снижение вероятности, что какой-нибудь залётный будет создавать отдельный тред на три поста, чтобы споросить "как кекают в касмаси"-"в пылесос"-"спасиба пока".
А кроме того, чому сразу долбоёбы - несмотря на смущающее некоторых название, здесь может задать не обязательно тупой вопрос любой пейсачер, и получить ответ от более осведомлённых в той или иной теме коллег.
Огурчую огурцов, но их уже никогда не вернут, базарю.
>>327342
Двачую целиком и полностью.
Я ратую за шапку, которую даже если не будут читать, но которая будет классикой и традицией. Годами она была классической но где-то с год назад проебалась. Давайте её назад.
Огурцов надо назад в раздел. Или пидорнуть копрокубачеров, которые вообще ни к селу ни к городу.
Двачую целиком и полностью.
Я ратую за шапку, которую даже если не будут читать, но которая будет классикой и традицией. Годами она была классической но где-то с год назад проебалась. Давайте её назад.
>Огурчую огурцов, но их уже никогда не вернут, базарю.
Огурцов надо назад в раздел. Или пидорнуть копрокубачеров, которые вообще ни к селу ни к городу.
сколько максимум экзоплонеток в системах обнаруживали подтверждённых / ещё не подтверждённых?
>>327338
Какие традиции, поддельный альтфак? В треде тупых вопросов никогда не было шапки, и не надо.
Какие традиции, поддельный альтфак? В треде тупых вопросов никогда не было шапки, и не надо.
>>327342
Таких минимум, если ты не заметил.
Борцуете с мельницами какими-то, запилитивативали шапок. Запиливайте чо хотите, вы дольше обсуждать будете по-моему
Таких минимум, если ты не заметил.
Борцуете с мельницами какими-то, запилитивативали шапок. Запиливайте чо хотите, вы дольше обсуждать будете по-моему
>>327338
Что за хуйню ты спизданул? Задача треда не в превращении всех долбоебов в академиков, а в аккумулировании их тупых идей в одном месте, чтобы слоу-доску не засирали.
>Так подумать - и в ТТВ смысла нет, долбоёбы не кончатся
Что за хуйню ты спизданул? Задача треда не в превращении всех долбоебов в академиков, а в аккумулировании их тупых идей в одном месте, чтобы слоу-доску не засирали.
117 Кб, 799x486
>>327356
Реально. Из любой точки близкой к плоскости эклиптики солнечной системы. Дальность, пожалуй, зависит только от чувствительности твоего оборудования.
>Реально ли
Реально. Из любой точки близкой к плоскости эклиптики солнечной системы. Дальность, пожалуй, зависит только от чувствительности твоего оборудования.
340 Кб, 1400x879
Какой самый быстрый космический аппарат на данный момент?
Вояджер соснул у Juno?
Вояджер соснул у Juno?
>>327361
Нет, схуяли?
Алсо, define скоростной, они же замедляются по мере отдаления от Солнца. Наибольшую стартовую скорость на разгоне получил вроде New Horizons, если не ошибаюсь.
Нет, схуяли?
Алсо, define скоростной, они же замедляются по мере отдаления от Солнца. Наибольшую стартовую скорость на разгоне получил вроде New Horizons, если не ошибаюсь.
>>327375
А сейчас 50% тредов про спейсикс. Да и какая разница, что творится в зоне затопления бамплимитных тредов.
А сейчас 50% тредов про спейсикс. Да и какая разница, что творится в зоне затопления бамплимитных тредов.
>>327411
Афера же. Директор накупил на деньги узкоглазого миллиардера музейное советское железо и кое-что перепродал.
Афера же. Директор накупил на деньги узкоглазого миллиардера музейное советское железо и кое-что перепродал.
1.Каково ускорение свободного падения в окрестностях солнца исключая само солнце?
2. Если космический корабль двигающийся по галактической орбите остановить, какую максимальную скорость и как быстро он разовьёт, если не врежется в ЧД?
3.Будет ли корабль вообще реагировать хоть как-то значительно, если будет в центре пустоты 1000 св. лет, за пределами которого продолжается обычная галактика?
6,67408((4,810^111,988510^30)/(2,5*10^20)^2) Расчёты верны?
2. Если космический корабль двигающийся по галактической орбите остановить, какую максимальную скорость и как быстро он разовьёт, если не врежется в ЧД?
3.Будет ли корабль вообще реагировать хоть как-то значительно, если будет в центре пустоты 1000 св. лет, за пределами которого продолжается обычная галактика?
6,67408((4,810^111,988510^30)/(2,5*10^20)^2) Расчёты верны?
>>327447
1. 28g
2. Ты имеешь в виду свободное падение от текущей позиции Солнца до куда притянет? Крайне нетривиальный вопрос, на коленке не посчитаешь. Нужно симулировать, хотя бы знать примерное распределение гравитационного потенциала в галактике, т.к. ситуация кардинально отличается от падения на обычное тело. Но вообще по пути может цепануть за что угодно и выкинуть как минимум в сторону.
3. Формулировка на уровне наркоман_и_пришельцы.webm. Если я тебя правильно телепатировал - да, конечно притянет куда-нибудь.
1. 28g
2. Ты имеешь в виду свободное падение от текущей позиции Солнца до куда притянет? Крайне нетривиальный вопрос, на коленке не посчитаешь. Нужно симулировать, хотя бы знать примерное распределение гравитационного потенциала в галактике, т.к. ситуация кардинально отличается от падения на обычное тело. Но вообще по пути может цепануть за что угодно и выкинуть как минимум в сторону.
3. Формулировка на уровне наркоман_и_пришельцы.webm. Если я тебя правильно телепатировал - да, конечно притянет куда-нибудь.
>>327465
не, я в смысле в одной системе
> as of 22 February 2017, there have been 3,583 exoplanets in 2,688 planetary systems and 603 multiple planetary systems confirmed.
не, я в смысле в одной системе
>>327466
Солнце круче всех с 8 планетами. Остальные по 7 и меньше.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_multiplanetary_systems
Солнце круче всех с 8 планетами. Остальные по 7 и меньше.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_multiplanetary_systems
162 Кб, 1200x887
Возраст вселенной ~13.8 млрд. лет.
Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
То есть мы определили возраст по самым дальним видимым объектам. Но это же абсурд.
Во первых: самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва". То есть до него еще был период развития Вселенной, свет от которого просто не дошел до нас из-за расширения пространства/ограниченности скорости фотонов.
Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние, свет от которого тоже показывал бы нам реликтовое излучение, но не успел дойти по уже упомянутым причинам.
Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Где я проебался?
Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
То есть мы определили возраст по самым дальним видимым объектам. Но это же абсурд.
Во первых: самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва". То есть до него еще был период развития Вселенной, свет от которого просто не дошел до нас из-за расширения пространства/ограниченности скорости фотонов.
Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние, свет от которого тоже показывал бы нам реликтовое излучение, но не успел дойти по уже упомянутым причинам.
Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Где я проебался?
>>327501
Но числа совпадают.
Но числа совпадают.
>>327500
Всё сходится.
По оценкам размер Вселенной порядка 93 миллиардов светолет так-то.
>Расстояние до самых дальних видимых объектов во вселенной ~13.8 млрд. лет.
>НАБЛЮДАЕМЫХ
Всё сходится.
По оценкам размер Вселенной порядка 93 миллиардов светолет так-то.
>>327500
Оно появилось сопоставимо с вселенной и оно отовсюду.
О котором мы ничего не можем узнать.
Пока что предполагается, что такой хуйни как "расстояние" до БВ не существовало.
Да, более того официально так и считается. Но официально за пределами не видимой а просто Вселенной нет расстояний и времени.
Внимательней читай. Вывод сделали не по этой паре критериев, что ты вычитал в ленте.
> самым дальним видимым объектом является реликтовое излучение, а как мы знаем, оно появилось вовсе не сразу после "Большого Взрыва"
Оно появилось сопоставимо с вселенной и оно отовсюду.
> То есть до него еще был период развития Вселенной
О котором мы ничего не можем узнать.
>Во вторых: за видимым реликтовым излучением, может быть еще огромное расстояние,
Пока что предполагается, что такой хуйни как "расстояние" до БВ не существовало.
>за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние
Да, более того официально так и считается. Но официально за пределами не видимой а просто Вселенной нет расстояний и времени.
>Вывод: за пределами видимой вселенной может быть еще огромное расстояние с материей и делать вывод о возрасте вселенной по самому дальнему видимому объекту - абусрдно.
Внимательней читай. Вывод сделали не по этой паре критериев, что ты вычитал в ленте.
>>327504
Размер всей вселенной целиком? Как они это определили, если вопрос бесконечности Вселенной до сих пор открыт? Если речь о видимой, то 13.8х2=27.6 млрд. если считать обе стороны.
Размер всей вселенной целиком? Как они это определили, если вопрос бесконечности Вселенной до сих пор открыт? Если речь о видимой, то 13.8х2=27.6 млрд. если считать обе стороны.
>>327505
Тогда почему эти два числа полностью совпадают? И возраст, и расстояние ~13.8 млрд.
Тогда почему эти два числа полностью совпадают? И возраст, и расстояние ~13.8 млрд.
Постоянно слышу, что для планет и жизни нужна высокая металличность звезды? Можете пояснить почему? Поэтому два вопроса:
Допустим есть звезда с низкой металличностью, но вокруг неё летают облака водорода и гелия, которые могут сгруппироваться в планету. Может же быть так, что в итоге получится водяной мир массой в 1 Землю в зоне обитаемости? Допустим там 5% силикатов, все в ядре, дальше экзот формы льда, а дальше просто дохуя воды. Потом разная органическая пыль за миллионы лет падает на планету создает поверхностную пленку, в которой зарождается примитивная жизнь, которая в свою очередь ищет какие-то эволюционные пути для усложнения, которые совершенно непредсказуемы.
В чем проблема варианта? Никакой нахуй металличности не требуется.
Допустим есть звезда с низкой металличностью, но вокруг неё летают облака водорода и гелия, которые могут сгруппироваться в планету. Может же быть так, что в итоге получится водяной мир массой в 1 Землю в зоне обитаемости? Допустим там 5% силикатов, все в ядре, дальше экзот формы льда, а дальше просто дохуя воды. Потом разная органическая пыль за миллионы лет падает на планету создает поверхностную пленку, в которой зарождается примитивная жизнь, которая в свою очередь ищет какие-то эволюционные пути для усложнения, которые совершенно непредсказуемы.
В чем проблема варианта? Никакой нахуй металличности не требуется.
Второй вопрос - разве в недрах планет не происходит геологический синтез элементов? Тогда для притока новых тяжелых элементов источить могут планетарные катаклизмы.
Допустим металличность низкая, но достаточная для серии малых спутников, которые в своих недрах как-то куют новые тяжелые элементы путем распада. Затем при их столкновениях эти вещества выбрасываются в космос и попадают на наш водный мир.
Допустим металличность низкая, но достаточная для серии малых спутников, которые в своих недрах как-то куют новые тяжелые элементы путем распада. Затем при их столкновениях эти вещества выбрасываются в космос и попадают на наш водный мир.
>>327513
Ну блин, сам прочитай, что написал. Для твоей схемы как минимум нужны карбон и кислород. Да, существуют планеты-океаны, примерно как ты описал, но им нужно тяжёлое ядро для формирования (а ещё для создания магнитного поля).
>>327514
Синтез элементов? Нет, если в планете происходит ядерный синтез, то это звезда.
Вообще заебись.
Ну блин, сам прочитай, что написал. Для твоей схемы как минимум нужны карбон и кислород. Да, существуют планеты-океаны, примерно как ты описал, но им нужно тяжёлое ядро для формирования (а ещё для создания магнитного поля).
>>327514
Синтез элементов? Нет, если в планете происходит ядерный синтез, то это звезда.
>как-то куют новые тяжелые элементы путем распада
Вообще заебись.
>>327514
Щито, блять? Пиздуй в /mg/
>разве в недрах планет не происходит геологический синтез элементов
Щито, блять? Пиздуй в /mg/
>>327516
Постой, сделай ликбез в химию мне. Что нужно чтобы кислород и водород соединились в воду? Вот есть облако газа из водорода и кислорода, они могут со временем либо в газовый гигант, либо в ледяной спутник превратиться? Как вообще газы превращаются в воду?
Постой, сделай ликбез в химию мне. Что нужно чтобы кислород и водород соединились в воду? Вот есть облако газа из водорода и кислорода, они могут со временем либо в газовый гигант, либо в ледяной спутник превратиться? Как вообще газы превращаются в воду?
Реально ли из космоса, с высоты скажем в 100 километров прыгнуть на землю в свободном падении, а потом раскрыть парашют в атмосфере и нормально приземлиться? Есть обычный скафандр для выхода в открытый космос и парашют за плечами.
>>327531
Ну с космического аппарата в привычном понимании не реально. На то она и орбитальная скорость, что уравновешивает земное притяжение. А тормозить об атмосферу в скафандре - нет задач. Если бы были задачи, то может и были бы какие-то подвижки-идеи. Хотя оче большая скорость, сложный проект очень технически.
Ну с космического аппарата в привычном понимании не реально. На то она и орбитальная скорость, что уравновешивает земное притяжение. А тормозить об атмосферу в скафандре - нет задач. Если бы были задачи, то может и были бы какие-то подвижки-идеи. Хотя оче большая скорость, сложный проект очень технически.
>>327531
Как и сказал >>327532, "выпрыгнуть" нельзя, будешь дальше лететь по орбите как долбоёб. Но если ты использовал хитрую систему клапанов и диету из гороха и фасоли, с помощью чего снизил орбитальную скорость своим пердежом и начал падать в атмосферу - в обычном скафандре ты просто сгоришь, ибо скорость всё равно будет ебовая, плазма-плазма кладбище пидор.
TL; DR - не.
Как и сказал >>327532, "выпрыгнуть" нельзя, будешь дальше лететь по орбите как долбоёб. Но если ты использовал хитрую систему клапанов и диету из гороха и фасоли, с помощью чего снизил орбитальную скорость своим пердежом и начал падать в атмосферу - в обычном скафандре ты просто сгоришь, ибо скорость всё равно будет ебовая, плазма-плазма кладбище пидор.
TL; DR - не.
>>327531
Не прокатит. Нагрев резко возрастает с высотой, наибольшие проблемы будут с терморегуляцией. Перегрузки при таких скоростях тоже станут очевидной проблемой, скорее всего надо будет переворачиваться на спину и как-то фиксировать позу. Тащемта даже прыжок Алана Юстаса был той еще инженерной задачей, а там сраных 41 км было, и спецкостюм.
Для таких высот/скоростей надо что-то вроде Paracone/IRDT с низким баллистическим коэффициентом и какой-либо системой стабилизации. Подозреваю что еще и соответствующая траектория.
Не прокатит. Нагрев резко возрастает с высотой, наибольшие проблемы будут с терморегуляцией. Перегрузки при таких скоростях тоже станут очевидной проблемой, скорее всего надо будет переворачиваться на спину и как-то фиксировать позу. Тащемта даже прыжок Алана Юстаса был той еще инженерной задачей, а там сраных 41 км было, и спецкостюм.
Для таких высот/скоростей надо что-то вроде Paracone/IRDT с низким баллистическим коэффициентом и какой-либо системой стабилизации. Подозреваю что еще и соответствующая траектория.
>>327532
На самом деле задачи есть - по-легкому спускать экипаж. Идеи тоже были, разным типам орбитальных парашютов сто лет в обед но все безумные, вроде лунного мотоцикла Джемини. Надувнушки, которые вылились в КА Демонстратор/IRDT, изначально предлагались именно для спасения людей из зданий, а позже возникла идея спускать разгонные блоки с орбиты для реюза, и теоретически даже людей. Paracone ещё был, но его в отличие от IRDT так и не запилили в железе, не настолько наркоманы были всё же.
>Если бы были задачи, то может и были бы какие-то подвижки-идеи
На самом деле задачи есть - по-легкому спускать экипаж. Идеи тоже были, разным типам орбитальных парашютов сто лет в обед но все безумные, вроде лунного мотоцикла Джемини. Надувнушки, которые вылились в КА Демонстратор/IRDT, изначально предлагались именно для спасения людей из зданий, а позже возникла идея спускать разгонные блоки с орбиты для реюза, и теоретически даже людей. Paracone ещё был, но его в отличие от IRDT так и не запилили в железе, не настолько наркоманы были всё же.
>>327537
Довольно дорого. Там не только структура (что само по себе дорого), там еще и реактивная система управления спуском, ориентирующая аппарат, и СУ, и СЖО, и много чего еще. В общем довольно сложная хуевина. Незакрепленным тоже спускаться не выйдет - перегрузки переносятся нормально лишь в специальной позе и противоперегрузочном костюме/кресле, распределяющих части тела наилучшим образом.
Хотя если спускаться по очень пологой траектории (low heat flux reentry, на чём основаны все теоретические альтернативные схемы входа в атмосферу), можно избавиться от теплощита и несколько снизить перегрузки, но не убрать полностью. И альтернативные схемы реентри вроде канатов, решеток, надувнушек или специального оперения имеют свои проблемы, например низкую точность. И никто пробовать их толком не собирается, слишком консервативно всё. Хотя говорят о них еще с 60-х.
Разве что Virgin Galactic успешно испытали SpaceShipOne, но у них скорости в несколько раз меньше орбитальных, совсем другая задача. Ещё NASA с LDSD, но он скорее для Марса и не для полных скоростей. Да еще Энергия/НИЦ Бабакина/Astrium со своим демонстратором вроде как спустили один из Фрегатов с орбиты без теплощита, т.е. жизнеспособность идеи была таки продемонстрирована на практике. Без понятия почему они не стали развивать идею и что у них там не сошлось, т.к. Фрегат - сам по себе весьма дорогой аппарат.
Довольно дорого. Там не только структура (что само по себе дорого), там еще и реактивная система управления спуском, ориентирующая аппарат, и СУ, и СЖО, и много чего еще. В общем довольно сложная хуевина. Незакрепленным тоже спускаться не выйдет - перегрузки переносятся нормально лишь в специальной позе и противоперегрузочном костюме/кресле, распределяющих части тела наилучшим образом.
Хотя если спускаться по очень пологой траектории (low heat flux reentry, на чём основаны все теоретические альтернативные схемы входа в атмосферу), можно избавиться от теплощита и несколько снизить перегрузки, но не убрать полностью. И альтернативные схемы реентри вроде канатов, решеток, надувнушек или специального оперения имеют свои проблемы, например низкую точность. И никто пробовать их толком не собирается, слишком консервативно всё. Хотя говорят о них еще с 60-х.
Разве что Virgin Galactic успешно испытали SpaceShipOne, но у них скорости в несколько раз меньше орбитальных, совсем другая задача. Ещё NASA с LDSD, но он скорее для Марса и не для полных скоростей. Да еще Энергия/НИЦ Бабакина/Astrium со своим демонстратором вроде как спустили один из Фрегатов с орбиты без теплощита, т.е. жизнеспособность идеи была таки продемонстрирована на практике. Без понятия почему они не стали развивать идею и что у них там не сошлось, т.к. Фрегат - сам по себе весьма дорогой аппарат.
>>327537
Конкретно у Союзов в случае несрабатывания посадочных движков скорость посадки около 30+ км/ч кажется, т.к. большие парашюты слишком дохуя весят. Т.е. можно нехило так расшибиться при посадке, даже учитывая кресло с амортизаторами.
Конкретно у Союзов в случае несрабатывания посадочных движков скорость посадки около 30+ км/ч кажется, т.к. большие парашюты слишком дохуя весят. Т.е. можно нехило так расшибиться при посадке, даже учитывая кресло с амортизаторами.
49 Кб, 655x527
>>327500
Только что понял, что возраст вселенной 13.8 млрд. ЗЕМНЫХ ЛЕТ, а расстояние до самых дальних видимых объектов 13.8 млрд СВЕТОВЫХ ЛЕТ. Блять, как все сложно-то.
Только что понял, что возраст вселенной 13.8 млрд. ЗЕМНЫХ ЛЕТ, а расстояние до самых дальних видимых объектов 13.8 млрд СВЕТОВЫХ ЛЕТ. Блять, как все сложно-то.
>>327540
Расстояние до них по расчетам 46 млрд световых лет. Это 13.8 млрд лет назад по идее они были удалены на 13.8 млрд световых лет.
>расстояние до самых дальних видимых объектов 13.8 млрд СВЕТОВЫХ ЛЕТ
Расстояние до них по расчетам 46 млрд световых лет. Это 13.8 млрд лет назад по идее они были удалены на 13.8 млрд световых лет.
>>327540
Нет, Вселенная постоянно расширяется, поэтому расстояние до самых дальних видимых объектов будет больше 13.8 .
Нет, Вселенная постоянно расширяется, поэтому расстояние до самых дальних видимых объектов будет больше 13.8 .
>>327544
Блять, паринь, ты бы хоть википедию полистал для начала. Есть лямбда-CDM модель, основанная на эйнштейновской физике и нынче общепринятая. ИТТ, конечно, никто тебе доступно на пальцах не объяснит почему и как, ибо на пальцах необъяснимо. Но в целом по этой модели возраст вселенной оценивается в пресловутые 13.8 миллиардов. И уже на основе этого вывода смотрят туда далеко и соотносят. Вот ты пишешь дескать самые далекие объекты наблюдают на удалении 13,8. Ну так это можно принять за грубое приближение, ведь самые далекие наблюдаемые у тебя>>327500 на пике отмечены фиолетовой дугой. А дальше и нет никаких наблюдаемых объектов. Там и там числа не совпадают. Одно число приближается к другому. И чем дальше фиксируют галактики/квазары и прочее, тем крепче фундамент теоретической модели.
Блять, паринь, ты бы хоть википедию полистал для начала. Есть лямбда-CDM модель, основанная на эйнштейновской физике и нынче общепринятая. ИТТ, конечно, никто тебе доступно на пальцах не объяснит почему и как, ибо на пальцах необъяснимо. Но в целом по этой модели возраст вселенной оценивается в пресловутые 13.8 миллиардов. И уже на основе этого вывода смотрят туда далеко и соотносят. Вот ты пишешь дескать самые далекие объекты наблюдают на удалении 13,8. Ну так это можно принять за грубое приближение, ведь самые далекие наблюдаемые у тебя>>327500 на пике отмечены фиолетовой дугой. А дальше и нет никаких наблюдаемых объектов. Там и там числа не совпадают. Одно число приближается к другому. И чем дальше фиксируют галактики/квазары и прочее, тем крепче фундамент теоретической модели.
>>325429 (OP)
Спайсачи, проясните, пожалуйста один момент. У меня назрел вопрос: в каком положении от нашей планеты (или орбиты) находится Млечный путь? На одних фото мне кажется, что он через полюс проходит, на других что по экватору лежит. Даже по солнцу что-то не совсем понятно. Просветите ньюфага, плиз.
Спайсачи, проясните, пожалуйста один момент. У меня назрел вопрос: в каком положении от нашей планеты (или орбиты) находится Млечный путь? На одних фото мне кажется, что он через полюс проходит, на других что по экватору лежит. Даже по солнцу что-то не совсем понятно. Просветите ньюфага, плиз.
>>327567
Наша орбита наклонена под углом около 60 градусов относительно плоскости Млечного. А положение разное потому-что наклон нашей оси меняется же.
Наша орбита наклонена под углом около 60 градусов относительно плоскости Млечного. А положение разное потому-что наклон нашей оси меняется же.
92 Кб, 1000x668
>>327570
Погодь, он под разным углом относительно горизонта в разных местах, потому что с разных точек Земли мы по разному наклонены относительно него (Земля круглая же), и ещё он движется по мере суточного вращения Земли. Смотри видос короч:
https://www.youtube.com/watch?v=QGYrxFxFLnY
Погодь, он под разным углом относительно горизонта в разных местах, потому что с разных точек Земли мы по разному наклонены относительно него (Земля круглая же), и ещё он движется по мере суточного вращения Земли. Смотри видос короч:
https://www.youtube.com/watch?v=QGYrxFxFLnY
>>327570
Нет, он всегда наклонён на 60 плюс сколько-то там градусов к небесному экватору.
Нет, он всегда наклонён на 60 плюс сколько-то там градусов к небесному экватору.
>>327264
Вообще-то правильно "большЕго"
Почему у Юпитера известно тысячи троянцев, тогда как у Сатурна ни одного? Даже у Урана и Нептуна они есть, да что тут говорить, они (он) даже у Земли есть. Почему? Юпитер мешает?
>бОльшего
Вообще-то правильно "большЕго"
Почему у Юпитера известно тысячи троянцев, тогда как у Сатурна ни одного? Даже у Урана и Нептуна они есть, да что тут говорить, они (он) даже у Земли есть. Почему? Юпитер мешает?
>>327287
только так за галактику еще никто не летал...ты тысячелетия перепутал
только так за галактику еще никто не летал...ты тысячелетия перепутал
>>327627
Рукав Стрельца и рукав Персея. В рукаве Ориона мы сами так-то находимся, поэтому с нашей точки такой яркоты не увидать наверное.
Рукав Стрельца и рукав Персея. В рукаве Ориона мы сами так-то находимся, поэтому с нашей точки такой яркоты не увидать наверное.
815 Кб, 2592x1944
а за сколько по времени примерно обраащается солнце вокруг центра галактики
>>327635
я не об этом. а о земных точках обозрения же
я не об этом. а о земных точках обозрения же
>>327641
да я сменку с той стороны забыл(
да я сменку с той стороны забыл(
>>327618
Я здесь намекаю, что нет смысла ставить ударение в слове "большего", поскольку ударение только одно - на первый слог
Я здесь намекаю, что нет смысла ставить ударение в слове "большего", поскольку ударение только одно - на первый слог
>>327264
Насколько сферическое?
Насколько сферическое?
>>327344
В ТТВ никогда не было шапки. Ни год назад, ни два. Вообще никогда.
Каноничный текст переходит висит в ОП-посте и не менялся уже года полтора, если не больше.
В ТТВ никогда не было шапки. Ни год назад, ни два. Вообще никогда.
Каноничный текст переходит висит в ОП-посте и не менялся уже года полтора, если не больше.
>>327671
Про надувание пузыря альбукерке мне привиделось в наркотическом трипе, видать?
Да, шапка была не выдающаяся и в лучшие годы состояла из трёх ВиО, но была же.
http://arhivach.org/thread/8170/
Про надувание пузыря альбукерке мне привиделось в наркотическом трипе, видать?
Да, шапка была не выдающаяся и в лучшие годы состояла из трёх ВиО, но была же.
http://arhivach.org/thread/8170/
64 Кб, 604x526
>>327671
Врёти, когда-то в ТТВ был FAQ! Вот же:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Врёти, когда-то в ТТВ был FAQ! Вот же:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
>>327677
Эту шутку хуймора ты называешь шапкой?
Ну окей, тогда. У нас вышло недопонимание на уровне терминологии.
>FAQ:
>Q: Можно быстрее?
>A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Эту шутку хуймора ты называешь шапкой?
Ну окей, тогда. У нас вышло недопонимание на уровне терминологии.
>>325432
Почему у сатурна кольца только на экваторе и какого хуя они выглядят так как будто их сделали в фотошопе?
Почему у сатурна кольца только на экваторе и какого хуя они выглядят так как будто их сделали в фотошопе?
С какой скоростью люди полетят на марс? в голове не укладывается как им придется выйти наружу, чтобы подлатать корабль
352 Кб, 549x492
>>327682
а как скорость корабля влияет на ремонтные работы? Вон МКС со скоростью 28000 км/час пиздячит и норм выходят кацманавты подмести солнечные батареи.
а как скорость корабля влияет на ремонтные работы? Вон МКС со скоростью 28000 км/час пиздячит и норм выходят кацманавты подмести солнечные батареи.
>>327680
Потому что наше зрение адаптировано к атмосфере и искажениям воздуха. Мы привыкли видеть плавное распределение тени в воздухе. А в фотошопе сложно реализовать адекватное освещение, поэтому объекты, вставленные фотошопом всегда выглядят "пластиковыми", явновыделяющимися с очевидно броским несоответствием именно в освещении. В космосе воздуха нет и тнеь там выглядит именно черным пятном без ореолов и размытий вокруг объектов. Отсюда и такое "пластиковое" восприятие. Но вообще хуй знает, может ты что-то другое подразумевал.
>какого хуя они выглядят так как будто их сделали в фотошопе
Потому что наше зрение адаптировано к атмосфере и искажениям воздуха. Мы привыкли видеть плавное распределение тени в воздухе. А в фотошопе сложно реализовать адекватное освещение, поэтому объекты, вставленные фотошопом всегда выглядят "пластиковыми", явновыделяющимися с очевидно броским несоответствием именно в освещении. В космосе воздуха нет и тнеь там выглядит именно черным пятном без ореолов и размытий вокруг объектов. Отсюда и такое "пластиковое" восприятие. Но вообще хуй знает, может ты что-то другое подразумевал.
>>327687
Я имею ввиду, что статичный объект в нормальных условиях (на правильно сфокусированную камеру в недрожащих руках при небольшой выдержке и т.п.) размазан не будет, не слишком быстро движущийся - тоже, в то время как достаточно быстрый - будет обязательно. Это ж основы фотографии блеать.
То есть в хороших условиях здание не размажется, едущий автомобиль - вполне возможно что тоже нет, но если перед объективом пролетал снаряд на 1500 м/с и чудом попал в кадр - он будет размазанным пятном, анис ставлю тут уже одной мобилкой не нафоткаешь. Плюс есть всякие стабилизаторы и прочие приблуды (в некоторых мобилках тоже были раньше, наверняка и сейчас есть, я хз).
А про космос - бешено крутящиеся шторма всяких Юпитеров например снимают с большого расстояния, поэтому в кадре это всё летит небыстро, там даже выдержку побольше можно себе позволить. Это как смотреть на едущий поезд аналогии одна охуительнее другой, да - с расстояния в километр кажется, что он неспешно ползёт, но если ты будешь стоять в паре метров от несущихся вагонов, ощущения будут совсем иные. Так и кольца Сатурна - тащемта они летят охуеть быстро, но с борта Кассини это выглядит очень слоупочно, один градус в десять минут цифры от балды придумал
Я имею ввиду, что статичный объект в нормальных условиях (на правильно сфокусированную камеру в недрожащих руках при небольшой выдержке и т.п.) размазан не будет, не слишком быстро движущийся - тоже, в то время как достаточно быстрый - будет обязательно. Это ж основы фотографии блеать.
То есть в хороших условиях здание не размажется, едущий автомобиль - вполне возможно что тоже нет, но если перед объективом пролетал снаряд на 1500 м/с и чудом попал в кадр - он будет размазанным пятном, анис ставлю тут уже одной мобилкой не нафоткаешь. Плюс есть всякие стабилизаторы и прочие приблуды (в некоторых мобилках тоже были раньше, наверняка и сейчас есть, я хз).
А про космос - бешено крутящиеся шторма всяких Юпитеров например снимают с большого расстояния, поэтому в кадре это всё летит небыстро, там даже выдержку побольше можно себе позволить. Это как смотреть на едущий поезд аналогии одна охуительнее другой, да - с расстояния в километр кажется, что он неспешно ползёт, но если ты будешь стоять в паре метров от несущихся вагонов, ощущения будут совсем иные. Так и кольца Сатурна - тащемта они летят охуеть быстро, но с борта Кассини это выглядит очень слоупочно, один градус в десять минут цифры от балды придумал
46 Кб, 554x312
>>327681
Просто закон сохранения момента - вся хуита из которой солнечная система состоит слилась в протопланетный диск который так в одной плоскости и закрутился, даже спутники, даже кольца. Из-за небольших пертурбаций и столкновений у нас есть такие аномалии, как Венера, Уранус и Плутон с кометами.
>хз как это правильно сформулировать, ну кароче гравитация несколько скажем так сильнее в том направлении куда Сатурн переносит свою массу вращением
Просто закон сохранения момента - вся хуита из которой солнечная система состоит слилась в протопланетный диск который так в одной плоскости и закрутился, даже спутники, даже кольца. Из-за небольших пертурбаций и столкновений у нас есть такие аномалии, как Венера, Уранус и Плутон с кометами.
>>327700
Оттуда же, откуда к плоскоземельщикам и прочим неграмотным имбецилам.
Оттуда же, откуда к плоскоземельщикам и прочим неграмотным имбецилам.
Почему не горят белые карлики? Водорода и гелия дохуя почти во всех, температуры и давления тоже достаточно
>>327712
Ещё как горят, когда напоминаешь им что ниже 185 см не человек.
Ну а какой ответ вы ожидали с таким тезисом? Под это описание нечеловек подходит больше, чем звезда, которая на минутку из вырожденного электронного газа и поддерживать термояд не могут. Если мимогигант водородиком не поделится.
Ещё как горят, когда напоминаешь им что ниже 185 см не человек.
>Водорода и гелия дохуя почти во всех
Ну а какой ответ вы ожидали с таким тезисом? Под это описание нечеловек подходит больше, чем звезда, которая на минутку из вырожденного электронного газа и поддерживать термояд не могут. Если мимогигант водородиком не поделится.
>>327714
Вот тут я непойму.
Но они же потеряли электроны. Как электроны которых нет определяют давление этого газа?
Или белый карлик состоит из одних электронов? Хуета какая-то
Вот тут я непойму.
>Когда атомы находятся в условиях чрезвычайно высоких температур и давлений, они теряют свои электроны. Другими словами, они полностью ионизованы. Давление такого газа определяется давлением электронов
Но они же потеряли электроны. Как электроны которых нет определяют давление этого газа?
Или белый карлик состоит из одних электронов? Хуета какая-то
>>327717
Электроны не у атомов, а сами по себе рядом с ядрами тусуются.
>При таких плотностях электронные оболочки атомов разрушаются, и вещество представляет собой электронно-ядерную плазму, причём её электронная составляющая представляет собой вырожденный электронный газ.
Электроны не у атомов, а сами по себе рядом с ядрами тусуются.
>>327719
То есть в ядре любой звезды материю распидорасивает на ионы, которые не могут гореть в ядреном пламени?
То есть в ядре любой звезды материю распидорасивает на ионы, которые не могут гореть в ядреном пламени?
Откуда прилетают сверхэнергетические частицы из космоса, которые летят со скоростью близкой к световой, что заставляет их так быстро двигаться, сколько она способна пролететь если ни с чем не встретиться в космосе, что будет если такая частица влетит в космонавта, что происходит с этой частицей при столкновении с атмосферой земли.
Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
>>327728
Обычно джеты неплохо разгоняют или сверхновые.
Обычно джеты у ЧД или сверхновые.
Сколько угодно.
От одной? Ничего, скорее всего даже не прореагирует.
Широкий атмосферный ливень.
Болезненна.
>Откуда прилетают сверхэнергетические частицы из космоса,
Обычно джеты неплохо разгоняют или сверхновые.
>которые летят со скоростью близкой к световой,
>что заставляет их так быстро двигаться,
Обычно джеты у ЧД или сверхновые.
>сколько она способна пролететь если ни с чем не встретиться в космосе,
Сколько угодно.
>что будет если такая частица влетит в космонавта,
От одной? Ничего, скорее всего даже не прореагирует.
>что происходит с этой частицей при столкновении с атмосферой земли.
Широкий атмосферный ливень.
>Какова, примерно, была бы на ощупь поверхность черной дыры.
Болезненна.
>>327729
Почему она не теряет скорость по мере своего полета?
Во вселенной есть античастицы? Что будет при столкновении частицы и античастицы? Чем античастица отличается от частицы?
Почему она не теряет скорость по мере своего полета?
Во вселенной есть античастицы? Что будет при столкновении частицы и античастицы? Чем античастица отличается от частицы?
>>327731
ничто не тормозит
есть
анигиляция
зарядом
> Почему она не теряет скорость по мере своего полета?
ничто не тормозит
> Во вселенной есть античастицы?
есть
> Что будет при столкновении частицы и античастицы?
анигиляция
> Чем античастица отличается от частицы?
зарядом
>>327734
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антинейтрон
>>327735
В ЦЕРНе покупай. 62.5 триллиона баксов за грамм. Базарю, ещё захочешь.
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антинейтрон
>>327735
В ЦЕРНе покупай. 62.5 триллиона баксов за грамм. Базарю, ещё захочешь.
>>327735
немножко позитронов от распада калия-40
немножко позитронов от распада калия-40
Мне ничего не понятно по античастицам. То есть вроде как они есть, но не у каждой частицы, так скок их всего? Вроде как они такие же как обычные, только крутятся в другую сторону или заряд минусовой или плюсовой, что-то вот этот момент я не могу уловить? У молекулы водорода есть заряд, то есть и должны быть античастицы, так хуль все во вселенной не анигилирует? Зачем они тогда нужны, какую функцию выполняют?
>>327738
Надо уточнять, ТТВ же. По дефолту под зарядом частицы подразумевается электронный.
>>327739
Формально нет.
Что могло проаннигилировало, осталось только вещество.
Просто потому, что.
Надо уточнять, ТТВ же. По дефолту под зарядом частицы подразумевается электронный.
>>327739
>У молекулы водорода есть заряд
Формально нет.
>хуль все во вселенной не анигилирует?
Что могло проаннигилировало, осталось только вещество.
>Зачем они тогда нужны, какую функцию выполняют?
Просто потому, что.
>>327739
антивещества во вселенной в охуиллион раз меньше чем вещества
так что не с чем особо онигиллировать
> У молекулы водорода есть заряд, то есть и должны быть античастицы, так хуль все во вселенной не анигилирует?
антивещества во вселенной в охуиллион раз меньше чем вещества
так что не с чем особо онигиллировать
>>327745
То есть и ты бы там был? Почему только местами отзеркаленно? Законы физики те же самые были бы?
То есть и ты бы там был? Почему только местами отзеркаленно? Законы физики те же самые были бы?
>>327747
скорее всего
спин, буравчики и прочая вращательная хуйня зеркалятся
> То есть и ты бы там был?
скорее всего
> Законы физики те же самые были бы?
спин, буравчики и прочая вращательная хуйня зеркалятся
А никто не в курсе про такую фантазию, что в коллайдерах и просто при столкновении частиц образуются сверхмалые черные дыры которые за ничтожное время распадаются?
Если это так, то это даст ответ на парадокс исчезновения информации, ведь у коллизий результаты идентичные
Если это так, то это даст ответ на парадокс исчезновения информации, ведь у коллизий результаты идентичные
>>327749
слабоваты коллайдеры
тут верно
> А никто не в курсе про такую фантазию, что в коллайдерах и просто при столкновении частиц образуются сверхмалые черные дыры
слабоваты коллайдеры
> ничтожное время распадаются?
тут верно
>>327750
Так да, слабоваты, но о таком речь шла, или это моя маняфантазия?
Хотя щас подумал, что если распад происходит за планковское время, то про ЧД я напрасно наверное.
Так да, слабоваты, но о таком речь шла, или это моя маняфантазия?
Хотя щас подумал, что если распад происходит за планковское время, то про ЧД я напрасно наверное.
>>327751
если хочешь посчитать
и время пропорционально кубу массы
если хочешь посчитать
> чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунды
и время пропорционально кубу массы
>>327739
Молекула водорода - это Н2, или Н3. Два, или три атома водорода вступают в молекулярную связь. Молекулярный ион водорода имеет заряд. Атомарный водород Н состоит тупо из одного протона или из протона и одного, или нескольких нейтронов. Атомарный водород без электрона и нейтрона-это протон, у него есть заряд.
Молекула водорода - это Н2, или Н3. Два, или три атома водорода вступают в молекулярную связь. Молекулярный ион водорода имеет заряд. Атомарный водород Н состоит тупо из одного протона или из протона и одного, или нескольких нейтронов. Атомарный водород без электрона и нейтрона-это протон, у него есть заряд.
>>327761
если при этом не совпадает заряд - не совпадает и магнитный момент
> Спин у частиц и античастиц совпадают.
если при этом не совпадает заряд - не совпадает и магнитный момент
>>327765
ЧТО Ж ТЫ ТВОРИШЬ, СОДОМИТ!?
Пиши ещё!
>Молекула водорода
>Н3
>три атома водорода вступают в молекулярную связь.
>Молекулярный ион
>Атомарный водород Н состоит тупо из одного протона или из протона и одного, или нескольких нейтронов
ЧТО Ж ТЫ ТВОРИШЬ, СОДОМИТ!?
Пиши ещё!
>>327786
С тобой никто не играл, неуч. Ты хоть бы погуглил, прежде чем показывать свою серую убогость.
С тобой никто не играл, неуч. Ты хоть бы погуглил, прежде чем показывать свою серую убогость.
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
Почему на дельте бустреры стоят ассеметрично?
>>327802
Видел картинки, где вообще один бустер или 3 слева и 2 справа.
А может это была не дельта, лол.
Видел картинки, где вообще один бустер или 3 слева и 2 справа.
А может это была не дельта, лол.
39 Кб, 398x512
>>327807
Ты с Атласом перепутал. И там тоже кстати симметричные бустеры, даже где 3 или 5. Только с 1 бустером несимметричная конфигурация 411, ну это типа следствие модульности.
Ещё у японцев есть H-IIA в несимметричной конфигурации - с одной стороны ТТРД-боковушка, с другой водородная ёба. Тоже следствие модульности, набирают сколько надо по кирпичикам. Такой зоопарк не летал никогда, если не ошибаюсь.
Ты с Атласом перепутал. И там тоже кстати симметричные бустеры, даже где 3 или 5. Только с 1 бустером несимметричная конфигурация 411, ну это типа следствие модульности.
Ещё у японцев есть H-IIA в несимметричной конфигурации - с одной стороны ТТРД-боковушка, с другой водородная ёба. Тоже следствие модульности, набирают сколько надо по кирпичикам. Такой зоопарк не летал никогда, если не ошибаюсь.
Народ, а был такой случай, что ракета взлетала со стартового стола с некоторыми проблемами и при этом полет прошел гладко?
174 Кб, 640x945
>>327826
Канеш, и не раз. Например в беспилотном запуске Аполлон-6 ВНЕЗАПНО начались дикие вибрации на этапе работы первой ступени, из-за которых все в ЦУП начали срать шлакоблоками (после были сделаны выводы и в конструкцию добавлены демпферы или амортизаторы, не помню точно), ракету вполне могло распидорасить. Более того - когда первая ступень отработала и полетела в гости к Губке Бобу, начал фейлить один из двигателей второй ступени. Автоматика его отключила, но из-за ошибки при прокладке кабелей при этом вырубился и соседний движок. И ракета всё равно вывела банку и макет лунного модуля на орбиту. Правда это не совсем гладко, хотели орбиту повыше, но потом двигателем Аполлона дотянули почти куда надо.
Канеш, и не раз. Например в беспилотном запуске Аполлон-6 ВНЕЗАПНО начались дикие вибрации на этапе работы первой ступени, из-за которых все в ЦУП начали срать шлакоблоками (после были сделаны выводы и в конструкцию добавлены демпферы или амортизаторы, не помню точно), ракету вполне могло распидорасить. Более того - когда первая ступень отработала и полетела в гости к Губке Бобу, начал фейлить один из двигателей второй ступени. Автоматика его отключила, но из-за ошибки при прокладке кабелей при этом вырубился и соседний движок. И ракета всё равно вывела банку и макет лунного модуля на орбиту. Правда это не совсем гладко, хотели орбиту повыше, но потом двигателем Аполлона дотянули почти куда надо.
>>327812
Ноуп. Ни одна из пяти конфигураций бустеров Атласа не является симметричной.
>И там тоже кстати симметричные бустеры
Ноуп. Ни одна из пяти конфигураций бустеров Атласа не является симметричной.
Если для горения нужен кислород, почему же "горит" солнце, на меркурии, где нет атмосферы плавится порода насолнечной стороне, чему вообще можно взорвать что либо в космосе?
Почему ракеты не штампуют пачками как машины? Не вчера ж епт в космос полетели, можно и на поток ставить.
>>327839
там не химическое горение, а термоядерный синтез
для плавления не нужно кислородов
> почему же "горит" солнце,
там не химическое горение, а термоядерный синтез
> плавится порода насолнечной стороне
для плавления не нужно кислородов
>>327839
Я понимаю, что это тред тупых вопросов, но ты бы хоть восьмой класс закончил, прежде чем на имиджборды лезть.
Я понимаю, что это тред тупых вопросов, но ты бы хоть восьмой класс закончил, прежде чем на имиджборды лезть.
>>327873
Ты сельский дурачок?
Ты сельский дурачок?
>>327875
Хуй в пальто. Ебучий пиздабол Маск, который одним пиздежом заселил пооовину планет солнечной системы, и у которого на словах йоба ракеты так пиздато летают, а на деле подрывон ебашут.
Хуй в пальто. Ебучий пиздабол Маск, который одним пиздежом заселил пооовину планет солнечной системы, и у которого на словах йоба ракеты так пиздато летают, а на деле подрывон ебашут.
>>327876
2 ф9 взорвалось, 28 улетело. Либо Маск тебе всё-таки дал спиздануть, либо в твоей вселенной слово "чаще" несёт иной смысл.
2 ф9 взорвалось, 28 улетело. Либо Маск тебе всё-таки дал спиздануть, либо в твоей вселенной слово "чаще" несёт иной смысл.
>>327876
Вот это смачно у кого-то печёт на пустом месте.
Вот это смачно у кого-то печёт на пустом месте.
200x200
>>325429 (OP)
Земляне, а у Венеры есть... рога? или какое-нибудь другое похожее световое явление? У меня просто в голове очень сильная картинка, как будто бы я её уже видел: Венерочка, рога зелёного цвета (как на пике), сумеречное небо. Что-то похожее у Люци наблюдается?
Земляне, а у Венеры есть... рога? или какое-нибудь другое похожее световое явление? У меня просто в голове очень сильная картинка, как будто бы я её уже видел: Венерочка, рога зелёного цвета (как на пике), сумеречное небо. Что-то похожее у Люци наблюдается?
>>327892
Нету конечно, откуда ты вообще такое придумал? Это ж обычный космический шарик под плотной атмосферой. Ну разве что при определённом освещении она с натяжкой похожа на рога, как любая планета в похожей фазе.
Нету конечно, откуда ты вообще такое придумал? Это ж обычный космический шарик под плотной атмосферой. Ну разве что при определённом освещении она с натяжкой похожа на рога, как любая планета в похожей фазе.
>>327903
Никаких. Когда атлас делали, бустеры цеплять не собирались, а потом сказали цеплять, а симметричных точек крепления нету: тут магистраль с кислородом, тут электроника с проводами, вот и пришлось цеплять куда придётся, благо у РД-180 хватает кардана для компенсации крутящего момента.
Никаких. Когда атлас делали, бустеры цеплять не собирались, а потом сказали цеплять, а симметричных точек крепления нету: тут магистраль с кислородом, тут электроника с проводами, вот и пришлось цеплять куда придётся, благо у РД-180 хватает кардана для компенсации крутящего момента.
>>327904
Понял, пасиба
Понял, пасиба
>>327893
Да... ну ладно, спасибо ИДИ НАХУЙ ИУДЕЙ Я ТАК ТЕБЕ И ПОВЕРИЛ БЛЯТЬ Я ЭТО ЗНАЮ КАК И ВСЕ ЛЮЦИФРЕИТЫ АРИЙЦЫ У НЕЕ ЗЕЛЕНЫЕ РОГА
Да... ну ладно, спасибо ИДИ НАХУЙ ИУДЕЙ Я ТАК ТЕБЕ И ПОВЕРИЛ БЛЯТЬ Я ЭТО ЗНАЮ КАК И ВСЕ ЛЮЦИФРЕИТЫ АРИЙЦЫ У НЕЕ ЗЕЛЕНЫЕ РОГА
>>327925
Ну вдруг её затопили, я хуй знает.
Ну вдруг её затопили, я хуй знает.
>>327893
Чтобы увидеть фазы Венеры невооруженным взглядом, это надо быть пиздец зорким. или ацтеком, по-любому они моркву жрали, бля
Чтобы увидеть фазы Венеры невооруженным взглядом, это надо быть пиздец зорким. или ацтеком, по-любому они моркву жрали, бля
>>327831
Пятибустерная симметрична, посмотри сам.
>>327826
Большинство проблем это обожженные стартовые столы. Особенно со сверхтяжами. Энергия в первом полёте, например, обожгла стол нехило. Во втором 800кг дверь оторвало, которую случайно не заперли, и она улетела в соседний стартовый стол нахуй, могла бы и ракету/буран задеть. У сатурна-5 в полете движок отрубался, и у фалкона-9 тоже, всё без последствий. Шаттл в первом полёте себе кормовой руль чуть не оторвал нахуй, от нерасчетной звуковой нагрузки от бустеров. При первом старте союза с Восточного тоже какую-то хуйню сорвало, крышу кажется. Это только то, что мгновенно вспомню, случаев таких огромное количество.
Пятибустерная симметрична, посмотри сам.
>>327826
Большинство проблем это обожженные стартовые столы. Особенно со сверхтяжами. Энергия в первом полёте, например, обожгла стол нехило. Во втором 800кг дверь оторвало, которую случайно не заперли, и она улетела в соседний стартовый стол нахуй, могла бы и ракету/буран задеть. У сатурна-5 в полете движок отрубался, и у фалкона-9 тоже, всё без последствий. Шаттл в первом полёте себе кормовой руль чуть не оторвал нахуй, от нерасчетной звуковой нагрузки от бустеров. При первом старте союза с Восточного тоже какую-то хуйню сорвало, крышу кажется. Это только то, что мгновенно вспомню, случаев таких огромное количество.
>>327840
Союз-У был близок к мелкой серии одно время - его почти конвеерным образом собирали.
Союз-У был близок к мелкой серии одно время - его почти конвеерным образом собирали.
>>327826
У атласа если не ошибаюсь или у дельты-2? был случай когда не отделилась одна из боковушек, и он её наверх тащил пустую.
У атласа если не ошибаюсь или у дельты-2? был случай когда не отделилась одна из боковушек, и он её наверх тащил пустую.
На какой скорости движения по космическому пространству, плотность, которую встречает у себя на пути носовая часть корабля, оказывается достаточной, чтобы перейти использование воздушных/подводных способов маневрирования?
Угрозами типа кинетическим столкновения пренебречь.
Угрозами типа кинетическим столкновения пренебречь.
1) Мы ведь все умрем, когда явится МЕЛКОМЕДА??? Нас или выкинет нахуй или напротив забросит в котел безумия, где всякие Голубые Странники будут пролетать на растоянии 100-150 АЕ.
2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ??? Ведь это невосполнимый ресурс! Вот бабахнет звезда, выбросив всякую някоту вроде Урана-Золота, потом из говна и палок - соберется новая чуть в стороне приправленая халявным водоротом. Что будет, когда ХАЛЯВНЫЙ ВОДОРОД ВСЕ???
2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ??? Ведь это невосполнимый ресурс! Вот бабахнет звезда, выбросив всякую някоту вроде Урана-Золота, потом из говна и палок - соберется новая чуть в стороне приправленая халявным водоротом. Что будет, когда ХАЛЯВНЫЙ ВОДОРОД ВСЕ???
>>327974
Скорее всего ни на какой. Но космос очень разный бывает. Внутри солнечной системы может и будет такая скорость, но уже в межзвёздном пространстве, если только не в туманности, уж очень пусто. А уж в межгалактическом так и вообще.
Скорее всего ни на какой. Но космос очень разный бывает. Внутри солнечной системы может и будет такая скорость, но уже в межзвёздном пространстве, если только не в туманности, уж очень пусто. А уж в межгалактическом так и вообще.
>>328003
Так пруфов же нет! Если кто отроет - как из ничего (ТМ) происходит что-то (Водород) - это не только Нобелевка, а еще титул и мемичность Эйнштейна.
>>328006
1) Если бросит внутрь - то межзвездные путешествия будут Явью! И скорей всего нас или стерилизует, или зохавает, или снесет.
Если бросит наружу, то мы же тоже помрем. Там всякие космолучи, плюс ЧД начнет срать во все стороны, когда в нее войдет пинус Андромеды.
И еще сколько лет еще пройдет, чтобы можно было фотать так Андромеду? То пока она пятнышко в 1,5 пикселя.
Так пруфов же нет! Если кто отроет - как из ничего (ТМ) происходит что-то (Водород) - это не только Нобелевка, а еще титул и мемичность Эйнштейна.
>>328006
1) Если бросит внутрь - то межзвездные путешествия будут Явью! И скорей всего нас или стерилизует, или зохавает, или снесет.
Если бросит наружу, то мы же тоже помрем. Там всякие космолучи, плюс ЧД начнет срать во все стороны, когда в нее войдет пинус Андромеды.
И еще сколько лет еще пройдет, чтобы можно было фотать так Андромеду? То пока она пятнышко в 1,5 пикселя.
Еще вопрос - зачем воду льют при старте РН? Разве от перпада температуры материалы стола не деградируют?
>>328020
Скажи ещё что обычная материя внутри массивных объектов не превращается в тёмную.
Скажи ещё что обычная материя внутри массивных объектов не превращается в тёмную.
>>328025
Темная материя не вступает ни в какие взаимодействия с обычной, кроме как гравитационного. Иначе ее давно обнаружили обычными способами и черпали ведрами.
Темная материя не вступает ни в какие взаимодействия с обычной, кроме как гравитационного. Иначе ее давно обнаружили обычными способами и черпали ведрами.
>>328003
Шел бы ты отсюда, вместо со своими охуительными истоиями.
>Водород самозарождается из тёмной материи, запасы её огромны. Так что не ссы.
Шел бы ты отсюда, вместо со своими охуительными истоиями.
>>328055
Дашчан загрузи, лалка.
Дашчан загрузи, лалка.
>>328025
Во-первых, она взаимодействует с другой материей только гравитационно. Во-вторых, может быть ты путаешь с тёмной энергией, а тёмной материи гораздо меньше (99% это разве что тёмная энергия и тёмная материя вместе), и в межгалактическом пространстве её нихуя нет, она как раз-таки сосредоточена в галактиках, образует гало вокруг галактик.
Во-первых, она взаимодействует с другой материей только гравитационно. Во-вторых, может быть ты путаешь с тёмной энергией, а тёмной материи гораздо меньше (99% это разве что тёмная энергия и тёмная материя вместе), и в межгалактическом пространстве её нихуя нет, она как раз-таки сосредоточена в галактиках, образует гало вокруг галактик.
>>328020
Правильно, нет. Вообще не знаю, откуда он это взял.
ТМ — не ничего. И да, если откроют её превращения во что-то, это будет Нобелевка. Однако...
спонтанное рождение частиц, вполне известное явление, обратное аннигиляции. Ну, положим, тут тоже не из ничего, а из энергии, но всё равно. И в любом случае, это вряд ли способно заметно продлить жизнь Вселенной. Ты прав, что когда-нибудь всему придёт конец, как и говорил медведь из вебмки.
>Так пруфов же нет!
Правильно, нет. Вообще не знаю, откуда он это взял.
>из ничего (ТМ)
ТМ — не ничего. И да, если откроют её превращения во что-то, это будет Нобелевка. Однако...
>как из ничего происходит что-то - это
спонтанное рождение частиц, вполне известное явление, обратное аннигиляции. Ну, положим, тут тоже не из ничего, а из энергии, но всё равно. И в любом случае, это вряд ли способно заметно продлить жизнь Вселенной. Ты прав, что когда-нибудь всему придёт конец, как и говорил медведь из вебмки.
>>328064
Я думал тут в курсе что под действием космических лучей из тм выделяется водород.
Я думал тут в курсе что под действием космических лучей из тм выделяется водород.
>>328068
Ладно зелёный, завязывай уже.
Ладно зелёный, завязывай уже.
>>328068
Иди нахуй уже /b/ траллить.
Иди нахуй уже /b/ траллить.
>>327934
Ну охуеть. Тогда и Союз без боковушки симметричный и заебись полетит, да?
>центр тяги не в геометрическом центре
>симметрична.
Ну охуеть. Тогда и Союз без боковушки симметричный и заебись полетит, да?
>>327993
Естесно. Я лет через 30, ты через 50, а до мелкомеды 4.5 гигалет. К тому времени Солнце набухнет вскипятив воду на земле и к концу слияния бомбанет белым карликом.
Кончится свет. Лет эдак через триллион когда потухнет последний мелкий красный карлик наступит вечная тьма.
>1) Мы ведь все умрем, когда явится МЕЛКОМЕДА???
Естесно. Я лет через 30, ты через 50, а до мелкомеды 4.5 гигалет. К тому времени Солнце набухнет вскипятив воду на земле и к концу слияния бомбанет белым карликом.
>2) Что будет, когда ВОДОРОД КОНЧИТСЯ???
Кончится свет. Лет эдак через триллион когда потухнет последний мелкий красный карлик наступит вечная тьма.
>>328021
Вблизи от Солнца пространство искажено и меркурию проще КАТИТЬСЯ.
>Пейсач, поясни без матана причину прецессии перигелия орбиты Меркурия.
Вблизи от Солнца пространство искажено и меркурию проще КАТИТЬСЯ.
>>328107
А ты молодец, однако. Снимаю шляпу.
А ты молодец, однако. Снимаю шляпу.
>>328388
Поддвачну вопрос: все ли падающие на Землю метеориты (и другие тела) фиксируются? Есть ли оценки соотношения зафиксированных/незафиксированных?
Поддвачну вопрос: все ли падающие на Землю метеориты (и другие тела) фиксируются? Есть ли оценки соотношения зафиксированных/незафиксированных?
Что за история с нештатной ситуацией у Терешковой? Где-то пишут, что корабль удалялся от Земли, где-то о неправильной ориентациb для схода орбиты в начале полета.
80 Кб, 600x265
Как тела с массой или энергией деформируют пространство? Они сжимают его вокруг себя, увеличивая тем самым его плотность?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
Почему и как деформация создает силу гравитации?
По этой картинке я могу понять лишь то что тела (например спутники) могут скатываться в "ложбинку" с Землей, но это упрощение, а как на самом деле?
>>327639
это получается мы и год галактический не прошли ну может прошли но 2ой вот точно нет
это получается мы и год галактический не прошли ну может прошли но 2ой вот точно нет
1,2 Мб, 1202x804
>>330025
Посчитай нули получше. 250млн лет при том что сраная Земляшка существует овер 4,5млрд, т.е. 18 галактических лет уже. Галактическое совершеннолетие достигнуто - можно галактически бухать и галактически ебаться (очевидно поэтому человечество сейчас и появилось)
Посчитай нули получше. 250млн лет при том что сраная Земляшка существует овер 4,5млрд, т.е. 18 галактических лет уже. Галактическое совершеннолетие достигнуто - можно галактически бухать и галактически ебаться (очевидно поэтому человечество сейчас и появилось)
Чики-чики, спейсач. У меня к тебе сразу несколько философских инб4: пошёл нахуй вопросов, а именно:
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" не соблюдается метрика нашего пространства, нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение по формуле из кинетической энергии, кажется требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости -
так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение больше скорости света -
мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
1. Если за пределами нашей вселенной находится область без пространства и времени, справедливо ли считать, что у неё есть объём? Скажем так, если другие вселенные существуют, говорит ли это о том, что мы как бы граничим со всеми вселенными сразу, учитывая то, что нас разделяет нечто очень "тонкое", но в этом чём-то очень "тонком" не соблюдается метрика нашего пространства, нет никаких направлений и расстояний?
2. Как-то читал про излучение Вавилова-Черенкова и подумал вот о чём: вакуум жи ето сё равно среда и он не пустой. Что если существует "среда" или "область", в которой свет или что-нибудь ещё может двигаться с бесконечной скоростью? И ещё вопрос из памяти о школьной физики: если мгновенное перемещение по формуле из кинетической энергии, кажется требует бесконечной энергии, а преодоление световой скорости -
так же требует бесконечной энергии, справедливо ли говорить, что любое движение больше скорости света -
мгновенное?
3. Возвращаясь к непустому вакууму и виртуальным частицам, можно ли предполагать, что Вселенная родилась не как воздушный шарик с песком внутри? Можно ли предполагать, что размеры Вселенной представляют собой "место действия" некой организующей силы, которая создаёт материю из нихуя? В том числе и непустой вакуум. Я не говорю, что процесс организации нихуя во что-то идёт до сих пор, я просто предполагаю, что так оно всё началось.
>>331888
Представляю, как они охуевали, когда срало чудище
Представляю, как они охуевали, когда срало чудище
>>326696
Здорово! А есть анаглифные? А то глаза сводить надоело.
Здорово! А есть анаглифные? А то глаза сводить надоело.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.