Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
61 Кб, 625x518
124 Кб, 994x756
43 Кб, 610x381
8805 Кб, Webm
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/307817.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/307817.html (
М)>>310606 (OP)
Что на втором пике? Луч высоких энергий из космоса проходя через атмосферу осыпает город душем вторичных частиц?
Что на втором пике? Луч высоких энергий из космоса проходя через атмосферу осыпает город душем вторичных частиц?
>>310613
Космические лучи - это официальное и общепринятое название. Так что он прав и ты тоже не ошибся.
Космические лучи - это официальное и общепринятое название. Так что он прав и ты тоже не ошибся.
Во что в Системе можно ебнуть термоядерным зарядом, так чтобы дешево, без образования кучи мусора и чтобы с Земли было видно невооруженным глазом?
>>310618
В Землю. По Сухому носу опять шандарахнуть, тогда услышишь даже невооруженным ухом.
В Землю. По Сухому носу опять шандарахнуть, тогда услышишь даже невооруженным ухом.
Ответы310621
>>310612
Тут еще об этом говорится на 23:30, что детектируя такие частицы можно даже через стены видеть
https://www.youtube.com/watch?v=1kK1GjU5FJg
Тут еще об этом говорится на 23:30, что детектируя такие частицы можно даже через стены видеть
https://www.youtube.com/watch?v=1kK1GjU5FJg
>>310621
Когда выйдем в космос и познакомимся с другими цивилизациями, то будет стыдно за сделанное. Как это было в Star Trek.
>И еще, а если посылать ядерки за пределы системы, как вояджер?
Когда выйдем в космос и познакомимся с другими цивилизациями, то будет стыдно за сделанное. Как это было в Star Trek.
75 Кб, 1000x750
>>310539
А почему, собственно, должны быть дичайшие ветра? На холодной стороне давление солнечного света нет, на солнечной - есть. Значит, в целом, тёплый ветер с горячей стороны должен давить на воздух с холодной ночной стороны со всех сторон - с севера, с юга, и с обеих сторон от экватора планеты. Но и бесконечно давить, и давить с какой-то стороны такой воздух тоже не может. Значит, на терминаторе должны быть конвекционные потоки. Например, в центра солнечной стороны макрофронт подъёма тёплого, нагретого у поверхности, воздуха вверх, вверху горячие воздушные массы стекают на терминатор, там остывают и стелятся вниз на солнечную сторону опять, где снова стекают к центру солнечной стороны и цикл повторяется. А из-за чего должны браться дичайшие ураганы, тем более на полюсах - я не понимаю. Объясни свою точку зрения.
> Короче - пока никакой конкретики по твоему вопросу, одни манямодели, могу разве что сказать что при наличии атмосферы будет перенос тепла и на терминаторе не будет резкого перепада температур.
А почему, собственно, должны быть дичайшие ветра? На холодной стороне давление солнечного света нет, на солнечной - есть. Значит, в целом, тёплый ветер с горячей стороны должен давить на воздух с холодной ночной стороны со всех сторон - с севера, с юга, и с обеих сторон от экватора планеты. Но и бесконечно давить, и давить с какой-то стороны такой воздух тоже не может. Значит, на терминаторе должны быть конвекционные потоки. Например, в центра солнечной стороны макрофронт подъёма тёплого, нагретого у поверхности, воздуха вверх, вверху горячие воздушные массы стекают на терминатор, там остывают и стелятся вниз на солнечную сторону опять, где снова стекают к центру солнечной стороны и цикл повторяется. А из-за чего должны браться дичайшие ураганы, тем более на полюсах - я не понимаю. Объясни свою точку зрения.
Ответы310658
Вы охуели обсуждать климатические модели на диванном уровне. Там внутри одного параметра типа расстояние до звезды, или плотность атмосферы существует еще около 100 подпараметров.
И вся климатическая модель не статична и постоянно меняется, то есть там могут и быть ветра в один сезон, и быть райское место в другое время года. Или же эксцентриситет у планеты будет, или же светимость звезды поменяется с возрастом и все условия поменяются. Ледниковые периоды на Земел? Модель снежка? Нельзя сказать ничего определенного по поводу - возможно или невозможно.
И вся климатическая модель не статична и постоянно меняется, то есть там могут и быть ветра в один сезон, и быть райское место в другое время года. Или же эксцентриситет у планеты будет, или же светимость звезды поменяется с возрастом и все условия поменяются. Ледниковые периоды на Земел? Модель снежка? Нельзя сказать ничего определенного по поводу - возможно или невозможно.
Ответы310660
>>310653
Не должны, просто одна из моделей.
Должны, кто же спорит.
В модели с идеально ровным и одноцветным рельефом - действительно в центре.
...смешиваются с холодными из тёмного полушария, отчего в одной модели терминатор в бесконечной буре.
Я вроде про полюса и не писал же, речь про терминатор и шла.
> А почему, собственно, должны быть дичайшие ветра?
Не должны, просто одна из моделей.
> Значит, на терминаторе должны быть конвекционные потоки.
Должны, кто же спорит.
> Например, в центра солнечной стороны макрофронт подъёма тёплого, нагретого у поверхности, воздуха вверх
В модели с идеально ровным и одноцветным рельефом - действительно в центре.
> вверху горячие воздушные массы стекают на терминатор, там
...смешиваются с холодными из тёмного полушария, отчего в одной модели терминатор в бесконечной буре.
> полюсах - я не понимаю
Я вроде про полюса и не писал же, речь про терминатор и шла.
>>310660
Обсуждать можно, спорить нельзя. Моделей может быть дохуя. Мы сейчас знаем модели Земли, но экстраполировать эти модели на планеты у других звезд это идиотизм. Земные модели работают с учетом земных условий, которых тысячи.
Климатические модели это одно из самых сложных моделирований, потому мы даже у нас не можем погоду предсказать. Не можем объяснить открытия палеоклиматологии, не можем быть уверены насчет потепления, или похолодания в ближайшие 100 лет. И это с учетом того, что о своей родной планете мы знаем больше, чем о какой-то другой планете.
Обсуждать можно, спорить нельзя. Моделей может быть дохуя. Мы сейчас знаем модели Земли, но экстраполировать эти модели на планеты у других звезд это идиотизм. Земные модели работают с учетом земных условий, которых тысячи.
Климатические модели это одно из самых сложных моделирований, потому мы даже у нас не можем погоду предсказать. Не можем объяснить открытия палеоклиматологии, не можем быть уверены насчет потепления, или похолодания в ближайшие 100 лет. И это с учетом того, что о своей родной планете мы знаем больше, чем о какой-то другой планете.
Чому CST-100 будет садиться на землю, а Пейс-Х не может так же, без юзания двигателей, и теперь имеет проблемы и задержки из-за посадки на воду?
>>310693
Загуглил и не понял вопроса. CST-100 это космический корабль (как Дрэгон от Спейс Х). Он (как и Дрэгон) выводиться на орбиту ракетой-носителем, а садиться на парашютах (как и Дрэгон 1). У Спейс Х, и только у них, есть ракета-носитель ФЭлкон 9, первая ступень которой способна садитьсяс помощью двигателей.
Загуглил и не понял вопроса. CST-100 это космический корабль (как Дрэгон от Спейс Х). Он (как и Дрэгон) выводиться на орбиту ракетой-носителем, а садиться на парашютах (как и Дрэгон 1). У Спейс Х, и только у них, есть ракета-носитель ФЭлкон 9, первая ступень которой способна садитьсяс помощью двигателей.
>>310695
Вот не в теме - не пизди, если коротко.
Вот не в теме - не пизди, если коротко.
>>310695
Он имеет в виду, что Дракон v2, прямой аналог Старлайнера, в полётах для насо будет спускаться на парашютах на воду. Хотя умеет в полностью реактивную посадку.
>>310693
Посадка на парашютах - железобетонное требование насы. Старлайнер изначально для них проектировался, а в драконе если не ошибаюсь их не предусматривали вообще, поэтому налепили как попало. Как я понял, посадка на воду - последствия этого, не вывозят парашюты безопасную вертикалку у него.
Он имеет в виду, что Дракон v2, прямой аналог Старлайнера, в полётах для насо будет спускаться на парашютах на воду. Хотя умеет в полностью реактивную посадку.
>>310693
Посадка на парашютах - железобетонное требование насы. Старлайнер изначально для них проектировался, а в драконе если не ошибаюсь их не предусматривали вообще, поэтому налепили как попало. Как я понял, посадка на воду - последствия этого, не вывозят парашюты безопасную вертикалку у него.
Ответы310700
>>310698
В Драконе были парашюты как резерв с самого начала. Т.е. в теории, проблем с посадкой на землю быть не должно. Правда есть мысли, что это аварийный режим, с соответствующими последствиями для корабля и экипажа.
Они сейчас с водой заимели проблем - корабль её набирает (та часть, которая за гермообъемом, двигатели етц), и оказалось, что решить их не так просто.
Интересно, по контрактам с NASA летать будут без Супердрако, разукомлектованным? Можно будет больше веса утащить, но разбалансировка етц же...
В Драконе были парашюты как резерв с самого начала. Т.е. в теории, проблем с посадкой на землю быть не должно. Правда есть мысли, что это аварийный режим, с соответствующими последствиями для корабля и экипажа.
Они сейчас с водой заимели проблем - корабль её набирает (та часть, которая за гермообъемом, двигатели етц), и оказалось, что решить их не так просто.
Интересно, по контрактам с NASA летать будут без Супердрако, разукомлектованным? Можно будет больше веса утащить, но разбалансировка етц же...
Ответы310701
>>310700
Так ему летать еще по орбите как-то надо. Не только на ДПО же.
>Интересно, по контрактам с NASA летать будут без Супердрако, разукомлектованным?
Так ему летать еще по орбите как-то надо. Не только на ДПО же.
Ответы310702
>>310606 (OP)
>>310610
>>310612
Кстати что стало с проектом СRAYFIS? Это те омичи, которые детектили такие ливни сетью смартфонов. Добились они каких-нибудь результатов, или пшик?
>>310610
>>310612
Кстати что стало с проектом СRAYFIS? Это те омичи, которые детектили такие ливни сетью смартфонов. Добились они каких-нибудь результатов, или пшик?
>>310702
Ой, блядь, затупил. Сам же и ответил. САС же, точно.
Ой, блядь, затупил. Сам же и ответил. САС же, точно.
51 Кб, 831x799
Детонатор в треде.
Может мне кто-нибудь пояснить, какой предел жидкого топлива вообще? С учетом детонации, офк. Искал по форумам, но так и не нашел ответа внятного.
Может мне кто-нибудь пояснить, какой предел жидкого топлива вообще? С учетом детонации, офк. Искал по форумам, но так и не нашел ответа внятного.
Ответы310763
>>310621
За пределы не улетит. Из-за естественного распада плутония за десятилетия деградирует взрывчатка и сам плутоний, плюс космические лучи -> будет шипучка, прилетит болванка с кучкой плутония, железа и тухлого динамита.
За пределы не улетит. Из-за естественного распада плутония за десятилетия деградирует взрывчатка и сам плутоний, плюс космические лучи -> будет шипучка, прилетит болванка с кучкой плутония, железа и тухлого динамита.
>>310741
Предел чего? В ЖРД идет два процесса - энерговыделение за счет окисления КРТ, и конверсия этой энергии в механический импульс отброшенных частиц. Детонация позволяет поднять теоретический КПД лишь последнего, за счет применения другого термодинамического цикла.
Предел чего? В ЖРД идет два процесса - энерговыделение за счет окисления КРТ, и конверсия этой энергии в механический импульс отброшенных частиц. Детонация позволяет поднять теоретический КПД лишь последнего, за счет применения другого термодинамического цикла.
Ответы310765
>>310763
Предел скорости истечения и как следствие грузоподъемности, расхода топлива и вот этого всего. Можно ли будет на детонации летать с мизерным расходом и будет ли это действительно прорыв? При условиях теоретических параметров кпд детонационных двигателей.
И еще вопрос. Правильно ли я понимаю, если скорость истечения будет безумнобольшой (до десятков процентов от с) то тяга (грузоподъемность, опять же, если понимаю правильно) возрастет так же безумно?
Предел скорости истечения и как следствие грузоподъемности, расхода топлива и вот этого всего. Можно ли будет на детонации летать с мизерным расходом и будет ли это действительно прорыв? При условиях теоретических параметров кпд детонационных двигателей.
И еще вопрос. Правильно ли я понимаю, если скорость истечения будет безумнобольшой (до десятков процентов от с) то тяга (грузоподъемность, опять же, если понимаю правильно) возрастет так же безумно?
>>310765
Вот по этой ссылке, в самом низу есть видео, где все подробно поясняют. Утверждается, что прирост, по сравнению с обычными ЖРД составит до 20%, это в теории, там же говорят, что на деле будет 7-15%, что тоже очень хорошо.
http://fpi.gov.ru/activities/lab/drgd
>и будет ли это действительно прорыв?
Вот по этой ссылке, в самом низу есть видео, где все подробно поясняют. Утверждается, что прирост, по сравнению с обычными ЖРД составит до 20%, это в теории, там же говорят, что на деле будет 7-15%, что тоже очень хорошо.
http://fpi.gov.ru/activities/lab/drgd
Ответы310767
>>310766
Помню это видео, еще дня три-четыре назад видел.
И получается, теоритические 20% это максимум что можно получить? Не рассматривая, конечно, упрощение конструкции.
Мне всё казалось, когда смотрел материалы по этой теме, что прирост можно получить куда выше.
Помню это видео, еще дня три-четыре назад видел.
И получается, теоритические 20% это максимум что можно получить? Не рассматривая, конечно, упрощение конструкции.
Мне всё казалось, когда смотрел материалы по этой теме, что прирост можно получить куда выше.
>>310765
Скорость истечения зависит от молекулярной массы продуктов сгорания и мощности, развиваемой движком. (помимо параметров типа разницы давлений, конфигурации сопла и т.п., это не рассматриваем). Поскольку тепловой цикл с постоянным объемом может повысить эффективность конверсии энергии реакции максимум до 20% по сравнению с циклом постоянного давления, то и теоретический предел увеличения скорости истечения такой же.
Для керосина- довольно неплохой буст. Но вообще я бы поостерегся такой желтушности - тот же метан даст прирост еще больше, а еще неизвестно падение тяги и вообще параметры, которые удастся выжать из рбочих экземпляров. Там скорее обещанное снижение напряжённости интересно. Но что выйдет в результате - хуй знает. Я бы воспринимал это крайне скептически, как и большинство перспективных технологий сегодня - до даже оценки целесообразности внедрения ей очень далеко.
Скорость истечения зависит от молекулярной массы продуктов сгорания и мощности, развиваемой движком. (помимо параметров типа разницы давлений, конфигурации сопла и т.п., это не рассматриваем). Поскольку тепловой цикл с постоянным объемом может повысить эффективность конверсии энергии реакции максимум до 20% по сравнению с циклом постоянного давления, то и теоретический предел увеличения скорости истечения такой же.
> будет ли это прорыв?
Для керосина- довольно неплохой буст. Но вообще я бы поостерегся такой желтушности - тот же метан даст прирост еще больше, а еще неизвестно падение тяги и вообще параметры, которые удастся выжать из рбочих экземпляров. Там скорее обещанное снижение напряжённости интересно. Но что выйдет в результате - хуй знает. Я бы воспринимал это крайне скептически, как и большинство перспективных технологий сегодня - до даже оценки целесообразности внедрения ей очень далеко.
Ответы310769
>>310768
Это вот инфа сотка прям? Т.е. скорость детонации-то в сотню раз выше, разве это не значит что и при каких-либо констркутивных изысков (вроде идеального удаление продуктов горения и проч) разве это не значит что теоритический предел гораздо больше 20% по сравнению с жрд?
Ну это как раз ясно-понятно, технологии далеки от практического применения, но я хотел узнать именно про теоретический предел вакуумного коня в сфере.
> эффективность конверсии энергии реакции максимум до 20% по сравнению с циклом постоянного давления
Это вот инфа сотка прям? Т.е. скорость детонации-то в сотню раз выше, разве это не значит что и при каких-либо констркутивных изысков (вроде идеального удаление продуктов горения и проч) разве это не значит что теоритический предел гораздо больше 20% по сравнению с жрд?
> Я бы воспринимал это крайне скептически, как и большинство перспективных технологий сегодня
Ну это как раз ясно-понятно, технологии далеки от практического применения, но я хотел узнать именно про теоретический предел вакуумного коня в сфере.
Ответы310790
Че там с неракетным выходом в космос? Всякие гиперпетли, космические лифты и т.д. Какие перспективы и где про это почитать?
>>310784
Никакие. Сложна. Дорага.
В научной и не очень фантастике. Раньше у нас тред был, с ссылками на подобные маня-проекты, но его давно смыло.
>Какие перспективы
Никакие. Сложна. Дорага.
>где про это почитать?
В научной и не очень фантастике. Раньше у нас тред был, с ссылками на подобные маня-проекты, но его давно смыло.
>>310784
Есть же сайфач, хули вы лезете?
Есть же сайфач, хули вы лезете?
>>310769
Это теоретическая разница между термодинамическим циклом обычных ЖРД и циклом Зельдовича для непрерывно-детонационных.
>Это вот инфа сотка прям?
Это теоретическая разница между термодинамическим циклом обычных ЖРД и циклом Зельдовича для непрерывно-детонационных.
Ответы310801
>>310784
Моментообменник (tether-assisted ascent) для добора пол-км/с дельты еще более-менее возможен, если бы развивали тросовые системы в космосе, остальное хуйня непрактичная и ненаучная.
Моментообменник (tether-assisted ascent) для добора пол-км/с дельты еще более-менее возможен, если бы развивали тросовые системы в космосе, остальное хуйня непрактичная и ненаучная.
Раз в центре каждой галактики находится чёрная дыра, я так понимаю, что рано или поздно любую галактику засосёт?
>>310798
Нет, ты понимаешь неправильно.
Нет, ты понимаешь неправильно.
>>310798
Нет, звезды обычно крутятся вокруг неё, не падая. Точнее, крутятся вокруг друг друга, большинство СМЧД имеют мизерную массу по сравнению с галактикой, просто они в центре обычно.
Нет, звезды обычно крутятся вокруг неё, не падая. Точнее, крутятся вокруг друг друга, большинство СМЧД имеют мизерную массу по сравнению с галактикой, просто они в центре обычно.
Ответы310856
>>310790
Почитал, всё оче плохо мало и негодно. Пропан даст краюшечки вместе с детонацией. Хотя, безусловно, хороший буст.
Какие еще технологии можно будет считать прорывом?
>>310798
Галактика, по современным представлением, образована не из-за наличия черных дыр в центре, а из-за темной материи. https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_rotation_curve вот еще почитай.
Рано или поздно галактику разорвет на части, из-за темной энергии, которая расширяет пространство.
> циклом Зельдовича
Почитал, всё оче плохо мало и негодно. Пропан даст краюшечки вместе с детонацией. Хотя, безусловно, хороший буст.
Какие еще технологии можно будет считать прорывом?
>>310798
Галактика, по современным представлением, образована не из-за наличия черных дыр в центре, а из-за темной материи. https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_rotation_curve вот еще почитай.
>рано или поздно любую галактику засосёт?
Рано или поздно галактику разорвет на части, из-за темной энергии, которая расширяет пространство.
Ответы310802
>>310801
Никакие. Химия и без того заюзана по полной, дальше только более высокоэнергетические реакции юзать, а это ядерная энергия.
>Какие еще технологии можно будет считать прорывом?
Никакие. Химия и без того заюзана по полной, дальше только более высокоэнергетические реакции юзать, а это ядерная энергия.
Ответы310804
>>310802
Алсо, а что на счет дохуя сокростного истечения? Мне просто лень смотреть формулы реактивного движения, лол. Если с помощью каких-то концептуальных двигателей которые выкидывают плазму с 10% от сокрости света, чочочо тогда будет? Понятно что там будут поля столь высоких энергий что сама ракета светиться будет, но всё же.
Алсо, а что на счет дохуя сокростного истечения? Мне просто лень смотреть формулы реактивного движения, лол. Если с помощью каких-то концептуальных двигателей которые выкидывают плазму с 10% от сокрости света, чочочо тогда будет? Понятно что там будут поля столь высоких энергий что сама ракета светиться будет, но всё же.
Ответы310805
>>310804
Растет удельный импульс -> падает тяга (при той же мощности, развиваемой движком), это если кратко. Т.е. у ионников и плазменных импульс может и 10000сек быть, но тяга никакущая. У водорода импульс выше остальной химии, но тяга говно.
Растет удельный импульс -> падает тяга (при той же мощности, развиваемой движком), это если кратко. Т.е. у ионников и плазменных импульс может и 10000сек быть, но тяга никакущая. У водорода импульс выше остальной химии, но тяга говно.
Ответы310807
>>310805
Т.е. чтобы выкидывать плазму с 0.1с при сколько-нибудь значимой тяге, тебе туда и электростанцию с собой придется тащить, т.к. ЭРД полагаются на внешний источник энергии вместо внутренней реакции.
Т.е. чтобы выкидывать плазму с 0.1с при сколько-нибудь значимой тяге, тебе туда и электростанцию с собой придется тащить, т.к. ЭРД полагаются на внешний источник энергии вместо внутренней реакции.
Ответы310808
>>310807
Чот какие-то неутешительные переспективы развития.
Чот какие-то неутешительные переспективы развития.
Поясните! Вот хуите, допустим, на Земле, чтобы оторваться от голубой планеты, нужно достичь первой космической скорости. Как я понимаю, из гравитационной доминанты чёрной дыры невозможно съебаться, поскольку её первая космическая скорость выше скорости света.
Но! Ведь, хоть и спорный, но абсолютно научный и теоретически доказуемый вариант по превышению (фактическому) скорости света - пузырь Алькубьерре. Допустим, он возможен. Можно ли тогда действительно вылететь из ЧД с помощью этого пузыря? Ведь мы фактически (хоть и не физически, да, но это не важно) сможем быть быстрее скорости света во сколько угодно раз, значит, преодолеем первую космическую ЧД, значит, сможем вернуться из горизонта событий, узнав всё, что внутри. Нет?
Но! Ведь, хоть и спорный, но абсолютно научный и теоретически доказуемый вариант по превышению (фактическому) скорости света - пузырь Алькубьерре. Допустим, он возможен. Можно ли тогда действительно вылететь из ЧД с помощью этого пузыря? Ведь мы фактически (хоть и не физически, да, но это не важно) сможем быть быстрее скорости света во сколько угодно раз, значит, преодолеем первую космическую ЧД, значит, сможем вернуться из горизонта событий, узнав всё, что внутри. Нет?
Ответы310825
>>310824
Из гаризонта событий невозможно.
Что находится за горизонтом событий нихуя не ясно. Ясно только одно - там не существует пространства в обычном его представлении, а значит и пузрь действовать не будет.
К тому же, если у тебя есть гипотетический устройство с энергиями превыщающей энергию черной дыры, нахуя тебя узнавать что там внутри? Ты вполне можешь смоделировать это и понять процессы которые происходят внутри черных дыр не покидая сычевальню.
>из гравитационной доминанты чёрной дыры невозможно съебаться
Из гаризонта событий невозможно.
> вариант по превышению (фактическому) скорости света - пузырь Алькубьерре
Что находится за горизонтом событий нихуя не ясно. Ясно только одно - там не существует пространства в обычном его представлении, а значит и пузрь действовать не будет.
К тому же, если у тебя есть гипотетический устройство с энергиями превыщающей энергию черной дыры, нахуя тебя узнавать что там внутри? Ты вполне можешь смоделировать это и понять процессы которые происходят внутри черных дыр не покидая сычевальню.
А есть какие-нибудь концепты по снижению перегрузок на высоких ускорениях, допустим 20гэ+? Там пружина какая-нибудь жесткая, рассчитанная на сжимание капсулой с экипажем в течение нескольких минут, или типа того компенсирующего. То есть понятно, что лишний вес и не выгодно, но идеи ты были хоть?
>>310848
Нет, проксима и луман16, а уже потом солнце.
Нет, проксима и луман16, а уже потом солнце.
>>310856
А звёзды контрят центробежной силой.
А звёзды контрят центробежной силой.
177 Кб, 1200x900
56 Кб, 621x484
>>310848
Для Альфа Центавра ближайшая звезда - Проксима Центавра. Это учитывая, что Альфа Центавра - двойная звезда.
Если углубится в подробности, то для Альфа Центавра А ближайшей звездой будет Альфа Центавра В.
Для Альфа Центавра ближайшая звезда - Проксима Центавра. Это учитывая, что Альфа Центавра - двойная звезда.
Если углубится в подробности, то для Альфа Центавра А ближайшей звездой будет Альфа Центавра В.
>>310850
Нигде, нового нет, есть старый.
Нигде, нового нет, есть старый.
>>310606 (OP)
Что на 2 пике?
Что на 2 пике?
>>310863
А всё.
А всё.
>>310863
Ответ прям за оп-постом.
Ответ прям за оп-постом.
>>310850
Взорвался на стартовом столе.
Взорвался на стартовом столе.
5611 Кб, 460x434
>>310860
Но она падает. Просто не успевает упасть, потому что Солнце само падает.
Но она падает. Просто не успевает упасть, потому что Солнце само падает.
Ответы310869
>>310868
Алсо, а это не связано с центробежной силой? Вообще должно, но почему-то не упоминают. Или не должно?
Алсо, а это не связано с центробежной силой? Вообще должно, но почему-то не упоминают. Или не должно?
>>310869
Сомнительно. Получается, что центробежка идеально равна гравитации. Тут и о боге задуматься можно.
>Алсо, а это не связано с центробежной силой?
Сомнительно. Получается, что центробежка идеально равна гравитации. Тут и о боге задуматься можно.
Ответы310871
1314 Кб, 330x312
>>310870
А что если гравитация это божья сила проникающая через четвертое измерение? И из-за этого земля не падает на солнце, потому что боженька не хочет.
А что если гравитация это божья сила проникающая через четвертое измерение? И из-за этого земля не падает на солнце, потому что боженька не хочет.
>>310871
А зачем в этой концепции четвёртое измерение?
>А что если гравитация это божья сила проникающая через четвертое измерение?
А зачем в этой концепции четвёртое измерение?
Ответы310873
>>310872
Тут всё дело в гравитации же, чем она переносится? Не может же это быть свойством материи, верно? Да и гравитона не нашли. Значит нужны другие измерения.
Тут всё дело в гравитации же, чем она переносится? Не может же это быть свойством материи, верно? Да и гравитона не нашли. Значит нужны другие измерения.
>>310871
Ты не поверишь, но ТО как раз говорит о том, что гравитация - это следствие искривления пространства под воздействием материи.
Типичная ошибка - если Х не верно, значит верно Y.
>Не может же это быть свойством материи, верно?
Ты не поверишь, но ТО как раз говорит о том, что гравитация - это следствие искривления пространства под воздействием материи.
>Да и гравитона не нашли. Значит нужны другие измерения.
Типичная ошибка - если Х не верно, значит верно Y.
Ответы310876
402 Кб, 1400x1050
>>310874
Сарказм же был, ну.
Лично у меня вообще есть безумная теория что барионная материя изменяет физический вакумм и как следствие - появляется гравитация. И в этом случае переносчик гравитации - пик.
Сарказм же был, ну.
Лично у меня вообще есть безумная теория что барионная материя изменяет физический вакумм и как следствие - появляется гравитация. И в этом случае переносчик гравитации - пик.
>>310840
Если юзать поля, ускоряющие одновременно каждый атом корабля и его содержимого, то перегрузок нет хоть при 100500g ускорения. Так можно менять вектор полета, практически мгновенно.
Если юзать поля, ускоряющие одновременно каждый атом корабля и его содержимого, то перегрузок нет хоть при 100500g ускорения. Так можно менять вектор полета, практически мгновенно.
Ответы310895
1. Какая температура у черной дыры?
2. Черная дыра находится в статичном положении или передвигается в пространстве, если передвигается, то за счет чего?
2. Черная дыра находится в статичном положении или передвигается в пространстве, если передвигается, то за счет чего?
Ответы310888
>>310881
Термодинамика черных дыр не совсем одно и тоже, что и термодинамика, например пушечного ядра или яблока. Условно, если учитывать гипотетическое излучение Хокинга, черной дыре можно приписать такую характирмстику, как температура. В таком случае, черная дыра будет тем холоднее, чем большее ее масса, могут быть свермассивные ЧД, температура которых будет меньше реликтового фонового изоучения. http://www.astronet.ru/db/msg/1210260
Чёрные дыры, как и любые иные объекты движутся в пространстве и вращаются, за счёт сохранения момента импульса и гравитационного взаимодействия с иными объектами.
Термодинамика черных дыр не совсем одно и тоже, что и термодинамика, например пушечного ядра или яблока. Условно, если учитывать гипотетическое излучение Хокинга, черной дыре можно приписать такую характирмстику, как температура. В таком случае, черная дыра будет тем холоднее, чем большее ее масса, могут быть свермассивные ЧД, температура которых будет меньше реликтового фонового изоучения. http://www.astronet.ru/db/msg/1210260
Чёрные дыры, как и любые иные объекты движутся в пространстве и вращаются, за счёт сохранения момента импульса и гравитационного взаимодействия с иными объектами.
Ответы310902
Привет ребята. А если бы оказаться на поверхности полностью остывшей нейтронной звезды и осветить ее - как бы она выглядела для человеческого глаза?
>>310878
Нужно более подробное пояснение, ибо пока твоя строка текста напоминает лишь приступ алкогольного делирия в исполнении неудавшегося писателя-фантаста.
Нужно более подробное пояснение, ибо пока твоя строка текста напоминает лишь приступ алкогольного делирия в исполнении неудавшегося писателя-фантаста.
Ответы310986
6 Кб, 278x79
анон подскажи сайт с наиболее полными данными по запускам, ТТХ ракет и двигателей. Калькулятором может каким. Инфографикой
Ответы310898
>>310840
Когда-то типы, проводившие эксперименты с дыханием внутри аквариума с физраствором, отмечали что так можно выдерживать довольно нихуёвые перегрузки а-ля 20g. Но во-первых, профит не такой большой, а во-вторых нахуя? Нет задач.
Когда-то типы, проводившие эксперименты с дыханием внутри аквариума с физраствором, отмечали что так можно выдерживать довольно нихуёвые перегрузки а-ля 20g. Но во-первых, профит не такой большой, а во-вторых нахуя? Нет задач.
>>310896
spaceflight101 например
spaceflight101 например
>>310890
Начну с занудства о том, что на НЗ такая гравитация, что тебя размажет тончайшим слоем по поверхности. По крайней мере ту часть, которая не испарится сразу, в результате выделившегося тепла при падении твоей тушки с высоты твоего роста. Слой водородной атмосферы НЗ, толщиной в 10 метров приводит к достаточной энергии что бы запустить термоядерный синтез. В этот момент вся атмосфера взрывается нахуй в едином порыве и копится снова. Второе занудство относится к температуре поверхности. В космосе все время что-то летает и оттуда что-то валится, не смотря на то, что он в основном пуст. НЗ не образуется просто посереди ебаного ничего. В результате взрыва сверхновой не все разлетается, достаточно материала остается вблизи НЗ. Если на НЗ упадет кусок небольшого камушка, то выделится столько энергии, что тебя убъет нахуй излучением и потоком плазмы разлетающегося во все стороны вещества. НЗ постоянно бомбардируется всяким мелким мусором и частицами, так что комфортной холодной температуры поверхности ожидать не приходится.
Если ты спрашиваешь гипотетически, то поверхность НЗ выглядит очень странно. Например пространство будет так искажено, что сферическая поверхность звезды будет казаться кривее, чем она есть. Сама поверхность абсолютно гладкая, если бы на НЗ был бы горный хребет, он не смог бы возвышаться больше, чем на полмиллиметра. Цвет поверхности - дискуссионный вопрос, учитывая современные модели строения НЗ цвет должен быть металлический серый, но смещённый в сторону красного спектра, то есть металлический красный цвет. Такой эффект будет возникать из-за растягивания длинны волны фотонов идущих от поверхности.
Начну с занудства о том, что на НЗ такая гравитация, что тебя размажет тончайшим слоем по поверхности. По крайней мере ту часть, которая не испарится сразу, в результате выделившегося тепла при падении твоей тушки с высоты твоего роста. Слой водородной атмосферы НЗ, толщиной в 10 метров приводит к достаточной энергии что бы запустить термоядерный синтез. В этот момент вся атмосфера взрывается нахуй в едином порыве и копится снова. Второе занудство относится к температуре поверхности. В космосе все время что-то летает и оттуда что-то валится, не смотря на то, что он в основном пуст. НЗ не образуется просто посереди ебаного ничего. В результате взрыва сверхновой не все разлетается, достаточно материала остается вблизи НЗ. Если на НЗ упадет кусок небольшого камушка, то выделится столько энергии, что тебя убъет нахуй излучением и потоком плазмы разлетающегося во все стороны вещества. НЗ постоянно бомбардируется всяким мелким мусором и частицами, так что комфортной холодной температуры поверхности ожидать не приходится.
Если ты спрашиваешь гипотетически, то поверхность НЗ выглядит очень странно. Например пространство будет так искажено, что сферическая поверхность звезды будет казаться кривее, чем она есть. Сама поверхность абсолютно гладкая, если бы на НЗ был бы горный хребет, он не смог бы возвышаться больше, чем на полмиллиметра. Цвет поверхности - дискуссионный вопрос, учитывая современные модели строения НЗ цвет должен быть металлический серый, но смещённый в сторону красного спектра, то есть металлический красный цвет. Такой эффект будет возникать из-за растягивания длинны волны фотонов идущих от поверхности.
>>310899
>>310890
Добавлю к этому - имеет смысл почитать роман Роберта Форварда Dragon's Egg и его продолжение Starquake. (не знаю, переводилось ли когда-нибудь). Мне показалось скучным, но автор физик и очень твердо описывает разумную жизнь из устойчивых структур на поверхности нейтронной звезды, в том числе и движение по линиям магнитного поля, и всякие эффекты уровня "что бы увидел глаз на поверхности", включая заглядывание себе за спину и все такое.
>>310890
Добавлю к этому - имеет смысл почитать роман Роберта Форварда Dragon's Egg и его продолжение Starquake. (не знаю, переводилось ли когда-нибудь). Мне показалось скучным, но автор физик и очень твердо описывает разумную жизнь из устойчивых структур на поверхности нейтронной звезды, в том числе и движение по линиям магнитного поля, и всякие эффекты уровня "что бы увидел глаз на поверхности", включая заглядывание себе за спину и все такое.
Ответы310917
>>310899
Благодарю за столь подробный ответ. Получается, нейтронная звезда могла бы чем-то напоминать медь.
Благодарю за столь подробный ответ. Получается, нейтронная звезда могла бы чем-то напоминать медь.
>>310897
Не можно.
Перегрузки в 20Г вырубают сознание не из-за легких, а из-за крови - она становится тяжелой.
А 50Г убивают не из-за схлопывания легких, а из-за разрушения внутренних органов - печень рвется, почки отделяются от стенок и улетают бороздить просторы брюшины, и т.п. трешак.
Ну а 200Г отделяют мясо от костей, тонко перемалывают, и аккуратно намазывают получившийся фарш по всем доступным поверхностям.
Не можно.
Перегрузки в 20Г вырубают сознание не из-за легких, а из-за крови - она становится тяжелой.
А 50Г убивают не из-за схлопывания легких, а из-за разрушения внутренних органов - печень рвется, почки отделяются от стенок и улетают бороздить просторы брюшины, и т.п. трешак.
Ну а 200Г отделяют мясо от костей, тонко перемалывают, и аккуратно намазывают получившийся фарш по всем доступным поверхностям.
>>310897
Да, про насыщенную кислородом жидкость и дыхание в ней сам читывал, но мне скорее интересна идея механической компенсации ускорения. Все пружина покоя не дает. Может ли вообще существовать некий механический амортизатор, способный смягчить перегрузку от долгого постоянного ускорения, или это базовым принципам противоречит?
Да, про насыщенную кислородом жидкость и дыхание в ней сам читывал, но мне скорее интересна идея механической компенсации ускорения. Все пружина покоя не дает. Может ли вообще существовать некий механический амортизатор, способный смягчить перегрузку от долгого постоянного ускорения, или это базовым принципам противоречит?
Ответы310910
>>310909
Может. Но запас хода должен быть пиздец. Такие лучше для компенсации ударов годятся.
Может. Но запас хода должен быть пиздец. Такие лучше для компенсации ударов годятся.
>>310902
Тебе нужно прочитать статью по ссылке, что я тебе дал, иначе трудно и долго придется объяснять. Температура черной дыры выводится из энтропии. Нельзя пихнуть в нее градусник и измерить, точно так же как нельзя измерить тепловизором, или еще какой хуйней. Прямого теплообмена с ЧД достигнуть невозможно, из чд ничего не вылетает, она теряет массу через излучение Хокинга, а не непосредственным излучением из своих недр.
Тебе нужно прочитать статью по ссылке, что я тебе дал, иначе трудно и долго придется объяснять. Температура черной дыры выводится из энтропии. Нельзя пихнуть в нее градусник и измерить, точно так же как нельзя измерить тепловизором, или еще какой хуйней. Прямого теплообмена с ЧД достигнуть невозможно, из чд ничего не вылетает, она теряет массу через излучение Хокинга, а не непосредственным излучением из своих недр.
Ответы310943
В фантастике читал, что на Титане даже ходить в скафандре нельзя будет, потому что тепло скафандра будет растапливать кругом весь лед, в результате чего мы будем поскальзываться, проваливаться в ямы и вокруг нас постоянно будет облако надоедливого пара, которые скроет от нас все окружение. Чтобы это не случилось нужно будет ходить на гигантских каблуках или ходулях, как у паука, которые будут изолировать тепло от поверхности.
Это реально так, или преувеличение?
Это реально так, или преувеличение?
51 Кб, 1488x341
А что если Венера не так непригодна, как говорят нам всем об этом? И под облаками атмосфера с давлением не 100, а 5-10, и температура не 450, а 150, а в горах вообще норм почти?
>>310921
/Зог/ в другой стороне, болезный.
/Зог/ в другой стороне, болезный.
>>310919
Преувеличение. Если теплоизоляцию скафандра не сделать, то замерзнешь нахуй в момент. Облака испаряющихся углеводородов тебя будут ебать меньше всего.
Преувеличение. Если теплоизоляцию скафандра не сделать, то замерзнешь нахуй в момент. Облака испаряющихся углеводородов тебя будут ебать меньше всего.
Ответы310924
>>310923
Скафандры рассеивают туеву хучу тепла, иначе космонавт сварится в собственном соку.
Скафандры рассеивают туеву хучу тепла, иначе космонавт сварится в собственном соку.
Ответы310925
>>310924
В открытом космосе - да, для Титана можно замутить систему охлаждения, подходящую под условия этого спутника.
В открытом космосе - да, для Титана можно замутить систему охлаждения, подходящую под условия этого спутника.
Ответы310937
>>310921
Там олигархи понастроили себе дорогущих вилл и летают каждую неделю на личных шаттлах. НА РЕН-ТВ, СРОЧНА!
Там олигархи понастроили себе дорогущих вилл и летают каждую неделю на личных шаттлах. НА РЕН-ТВ, СРОЧНА!
Что означает команда "Зажигание, кислород" при пуске союзов?
Ответы310934
>>310932
Подается напряжение на все 32 пирозажигающих устройства, вставленных в 32 камеры двигателей, в камеры подается кислород и керосин, которые воспламеняются, двигатели начинают работать.
Подается напряжение на все 32 пирозажигающих устройства, вставленных в 32 камеры двигателей, в камеры подается кислород и керосин, которые воспламеняются, двигатели начинают работать.
>>310936
Карасик
Карасик
>>310917
Я другой Анон и я не нашёл в статье, если честно, будет ли реликтовое излучение нагревать чд.
Если бы чд "охлаждала" его, то это было бы похоже на войд так ведь?
Я другой Анон и я не нашёл в статье, если честно, будет ли реликтовое излучение нагревать чд.
Если бы чд "охлаждала" его, то это было бы похоже на войд так ведь?
Ответы310944
>>310943
Нет, не будет.
Нет.
>будет ли реликтовое излучение нагревать чд
Нет, не будет.
>то это было бы похоже на войд так ведь?
Нет.
34 Кб, 650x405
>>310921
Уже летали, проверяли.
Уже летали, проверяли.
>>310955
Керосин похуй на него, он льется и ладно, хуй подожжешь. Кислород - пиздец опасная хуйня.
Керосин похуй на него, он льется и ладно, хуй подожжешь. Кислород - пиздец опасная хуйня.
Ответы310964
>>310963
Почитай про запуск ЖРД. Заодно узнаешь, что это за оранжевые облака на стартах гептилоподелий всех мастей.
Почитай про запуск ЖРД. Заодно узнаешь, что это за оранжевые облака на стартах гептилоподелий всех мастей.
Ответы310965
>>310965
Речь о цикле запуска двигателя. Перечитай еще раз. И да, иди нахуй, быдло.
Речь о цикле запуска двигателя. Перечитай еще раз. И да, иди нахуй, быдло.
>>310938
О, у тебя уже разумные аргументы кончились, на болезного перешел. Так держать.
Физику нефиг было прогуливать.
О, у тебя уже разумные аргументы кончились, на болезного перешел. Так держать.
Физику нефиг было прогуливать.
>>310919
Сложно сказать, т.к. все зависит от конкретного технического решения. Скорее всего нихуя не будет. Само тело генерирует от силы единицы ватт тепла даже при тяжелой работе, т.е. в случае идеальной теплоизоляции парить не будет. С другой стороны, при таком перепаде температур не так просто сделать эффективную теплоизоляцию, скорее всего такой скафандр будет с подогревом внутри и часть тепла пропускать наружу. Не сильно дохуя, не думаю что там хватит на облако и плавление льда (например удельная теплота парообразования метана всего в 2 раза меньше воды, не особо он летучий). Но и в таком случае всегда можно сделать контур охлаждения внешней средой, чтобы тепло уносилось в одну сторону. Будешь парить из трубочки, как чайник. И то несильно. А подошвы всегда можно изолировать, это не проблема.
Сложно сказать, т.к. все зависит от конкретного технического решения. Скорее всего нихуя не будет. Само тело генерирует от силы единицы ватт тепла даже при тяжелой работе, т.е. в случае идеальной теплоизоляции парить не будет. С другой стороны, при таком перепаде температур не так просто сделать эффективную теплоизоляцию, скорее всего такой скафандр будет с подогревом внутри и часть тепла пропускать наружу. Не сильно дохуя, не думаю что там хватит на облако и плавление льда (например удельная теплота парообразования метана всего в 2 раза меньше воды, не особо он летучий). Но и в таком случае всегда можно сделать контур охлаждения внешней средой, чтобы тепло уносилось в одну сторону. Будешь парить из трубочки, как чайник. И то несильно. А подошвы всегда можно изолировать, это не проблема.
Ответы310978
>>310972
На всякий случай заскринил.
На всякий случай заскринил.
>>310978
Ну и дурак. А сколько?
Ну и дурак. А сколько?
>>310978
Общие метаболические затраты при тяжелой работе - около 4 мет. Это в районе 420 ватт для человека средних параметров, причем это краткосрочные нагрузки. Тепла из них не может быть больше десятков ватт, чисто физически. Учитывая что космонавт не собирается там дрова колоть, снижай в несколько раз. Для продолжительной нагрузки - еще больше.
Общие метаболические затраты при тяжелой работе - около 4 мет. Это в районе 420 ватт для человека средних параметров, причем это краткосрочные нагрузки. Тепла из них не может быть больше десятков ватт, чисто физически. Учитывая что космонавт не собирается там дрова колоть, снижай в несколько раз. Для продолжительной нагрузки - еще больше.
>>310895
Ты совсем от вахтерства перестал отличать физику от фантазий?
Простейший пример - падение в гравитационном поле, где воздействие поля осуществляется одновременно на все атомы вещества, то есть все атомы разом ускоряются полем и перегрузки не ощущаются, а ощущается невесомость. Вот по этому принципу нужно строить корабли для полетов с большими ускорениями без перегрузок. Понял?
Ты совсем от вахтерства перестал отличать физику от фантазий?
Простейший пример - падение в гравитационном поле, где воздействие поля осуществляется одновременно на все атомы вещества, то есть все атомы разом ускоряются полем и перегрузки не ощущаются, а ощущается невесомость. Вот по этому принципу нужно строить корабли для полетов с большими ускорениями без перегрузок. Понял?
>>310986
Мимопроходил, уточняю:
Ну тащемто гравитация - не поле в традиционном понимании. Так что нужен генератор искривления пространства - корабль все время падает в гравиколодец, который бежит перед ним. Все-равно что у осла морковку перед носом держать.
И градиент у нее есть, но это мелочи - если есть генератор можно и градиент запилить какой хочешь.
Вот с этими оговорками вполне реальная идея. Генератор - задача физиков. Алькуберке свой пилят - можно его прикрутить не со всех сторон, а только спереди, пущай погоняет корабль.
Ограничение только одно - т.к. замкнутого пузыря, как в ЧД, нет, скорость корабля ограничена световой.
Зато энергозатраты на разгон минимальны, по сравнению с альбукеркой - генератор может искривлять пространство вообще с децл - даже в этом случае ускорение будет больше нуля, и спустя короткое время корабль разгонится до высоких скоростей.
Мимопроходил, уточняю:
Ну тащемто гравитация - не поле в традиционном понимании. Так что нужен генератор искривления пространства - корабль все время падает в гравиколодец, который бежит перед ним. Все-равно что у осла морковку перед носом держать.
И градиент у нее есть, но это мелочи - если есть генератор можно и градиент запилить какой хочешь.
Вот с этими оговорками вполне реальная идея. Генератор - задача физиков. Алькуберке свой пилят - можно его прикрутить не со всех сторон, а только спереди, пущай погоняет корабль.
Ограничение только одно - т.к. замкнутого пузыря, как в ЧД, нет, скорость корабля ограничена световой.
Зато энергозатраты на разгон минимальны, по сравнению с альбукеркой - генератор может искривлять пространство вообще с децл - даже в этом случае ускорение будет больше нуля, и спустя короткое время корабль разгонится до высоких скоростей.
>>310986
Осталось только придумать такое поле, ага.
Осталось только придумать такое поле, ага.
>>310986
Мне не понятно как ты вывел возможным практически мгновенное изменение вектора скорости на ускорениях в 100500g, если при резких изменениях ускорения вмешивается уже параметр рывка, тот, что третья производная, который на таких значениях не то что к органическим тканям беспощаден но и к атомным связям известных на данный момент материалов в принципе.
Мне не понятно как ты вывел возможным практически мгновенное изменение вектора скорости на ускорениях в 100500g, если при резких изменениях ускорения вмешивается уже параметр рывка, тот, что третья производная, который на таких значениях не то что к органическим тканям беспощаден но и к атомным связям известных на данный момент материалов в принципе.
Ответы311003
Почему ракеты запускают тупо вверх? Неужели проще подбросить эту ебалу чем плавно поднять на крыльях. То есть почему бы ракетам не сделать крылья и чтоб они взлетали как самолеты?
>>310998
Проще. Ракета летит по такой траектории, которая позволяет ей быстро и с минимальными затратами энергии пройти плотные слои атмосферы, после чего набирать уже горизонтальную скорость.
А вот почему не проводят запуски с грузовых самолетов, способных высоко летать, я не знаю. Возможно все же высоты не хватает (им же самим как-то нужно лететь, а в разряженной среде не комильфо).
Проще. Ракета летит по такой траектории, которая позволяет ей быстро и с минимальными затратами энергии пройти плотные слои атмосферы, после чего набирать уже горизонтальную скорость.
А вот почему не проводят запуски с грузовых самолетов, способных высоко летать, я не знаю. Возможно все же высоты не хватает (им же самим как-то нужно лететь, а в разряженной среде не комильфо).
Ответы311002
>>310998
Потому что ракета дохуя весит, сотни тонн, и нужен йоба-самолёт. При этом вверх все равно придётся подниматься.
Зависит от траектории вывода. При пусках на некоторые траектории Союз, например, градусов на 40 от вертикали летал, практически по диагонали.
Потому что ракета дохуя весит, сотни тонн, и нужен йоба-самолёт. При этом вверх все равно придётся подниматься.
> тупо вверх
Зависит от траектории вывода. При пусках на некоторые траектории Союз, например, градусов на 40 от вертикали летал, практически по диагонали.
>>311000
Pegasus II хотели, но признали невыгодным.
Минусы самолетов съедают все плюсы от высоты и скорости запуска.
Pegasus II хотели, но признали невыгодным.
Минусы самолетов съедают все плюсы от высоты и скорости запуска.
>>310997
Ускоряются все атомы сразу, поэтому напряжений между ними нет. Очевидно же.
Ускоряются все атомы сразу, поэтому напряжений между ними нет. Очевидно же.
124 Кб, 1920x1080
> поля, ускоряющие каждый атом
> физику не отличаешь от фантазий кукареку!
Ответы311007
>>310998
Тащемто разгоняется по орбите ракета горизонтально.
Все что не горизонтально - потери энергии. Поэтому ракету стараются как можно быстрее наклонить.
Но тем не менее она взлетает вертикально, потому что ей:
1 - нужно не упасть на поверхность, пока не встанет на орбиту, т.е. нужно поднять апоцентр достаточно высоко, чтобы пока ракета летела до него, она успела встать на орбиту. Обычно апоцентр поднимают прямо до высоты орбиты.
2 - нужно быстро преодолеть первые 10-15км атмосферы, плотные слои. Причем потери энергии на атмосферу ничтожные, порядка 5%, так что о самолетном старте никто и не заикается.
Тащемто разгоняется по орбите ракета горизонтально.
Все что не горизонтально - потери энергии. Поэтому ракету стараются как можно быстрее наклонить.
Но тем не менее она взлетает вертикально, потому что ей:
1 - нужно не упасть на поверхность, пока не встанет на орбиту, т.е. нужно поднять апоцентр достаточно высоко, чтобы пока ракета летела до него, она успела встать на орбиту. Обычно апоцентр поднимают прямо до высоты орбиты.
2 - нужно быстро преодолеть первые 10-15км атмосферы, плотные слои. Причем потери энергии на атмосферу ничтожные, порядка 5%, так что о самолетном старте никто и не заикается.
>>311004
Любое поле ускоряет все частицы, с которыми может взаимодействовать, одновременно.
Градиентом пренебрегаем, поскольку его можно вывести почти в ноль, тем более размеры ускоряемого тела конечны, а размеры поля по условию ничем не ограничены.
Тут дело принципа: можно или нельзя?
Можно.
Любое поле ускоряет все частицы, с которыми может взаимодействовать, одновременно.
Градиентом пренебрегаем, поскольку его можно вывести почти в ноль, тем более размеры ускоряемого тела конечны, а размеры поля по условию ничем не ограничены.
Тут дело принципа: можно или нельзя?
Можно.
Ответы311008
>>311007
Скоростью распространения взаимодействия в поле тоже пренебрегаем - размеры ускоряемого тела явно ничтожны по сравнению со скоростью света
Скоростью распространения взаимодействия в поле тоже пренебрегаем - размеры ускоряемого тела явно ничтожны по сравнению со скоростью света
Ответы311060
206 Кб, 1920x1080
А вот представим аппарат с искусственной гравитацией по типа центрифуги, с кольцом вращающимся то бишь. Как будет ощущаться подъём от кольца к центру по вертикальной лестнице? Это будет невероятно тяжело и там перегрузки, или наоборот, с каждым шагом всё легче?
Ответы311015
>>311015
Ок, спасибо. Хотя вроде как когда катался на карусельке это было тяжело лол
Ок, спасибо. Хотя вроде как когда катался на карусельке это было тяжело лол
Почему никто не хочет делать ещё одну мрию? С ней же полёты были очень дешёвыми. SpaceX вроде пару лет назад что-то такое собиралось делать, но передумала. А теперь всех остольных вытесняет с рынка своими дешёвыми запусками. Так почему они не пытаются с самолётов ракеты запускать?
3212 Кб, 3000x2085
>>311017
Может ты с Orbital перепутал? Это они самолетный запуск средней РН хотели. (Pegasus II). И пилили к нему самолет-кран. Википедия утверждает что решили что невыгодно, и свернули. А пегасус 1 мелкий и дорогой. Еще пара стартапов собирается вроде пускать кубсаты с истребителей (какие-то наркоманы даже F-104 собрались из музея вытащить), но из таких 99% так и остаются на бумаге.
А вообще просто нет задач особо. Основное практическое преимущество самолетного запуска - мобильность, а именно пуск с любой точки на любую траекторию. Оно особо не нужно.
Если я правильно помню, полеты у неё дорогие. Алсо, существующий транспортник проблематично переделать под подвес и пуск хотя бы средних ракет. Надо специализированный пилить. Хотя у Макеева (кажется) был проект воздушного пуска, в котором ракета не подвешивалась, а целиком запихивалась в трюм, а потом высиралась из люка сзади. Какое-то KSP ради непонятно чего.
Может ты с Orbital перепутал? Это они самолетный запуск средней РН хотели. (Pegasus II). И пилили к нему самолет-кран. Википедия утверждает что решили что невыгодно, и свернули. А пегасус 1 мелкий и дорогой. Еще пара стартапов собирается вроде пускать кубсаты с истребителей (какие-то наркоманы даже F-104 собрались из музея вытащить), но из таких 99% так и остаются на бумаге.
А вообще просто нет задач особо. Основное практическое преимущество самолетного запуска - мобильность, а именно пуск с любой точки на любую траекторию. Оно особо не нужно.
>Почему никто не хочет делать ещё одну мрию? С ней же полёты были очень дешёвыми.
Если я правильно помню, полеты у неё дорогие. Алсо, существующий транспортник проблематично переделать под подвес и пуск хотя бы средних ракет. Надо специализированный пилить. Хотя у Макеева (кажется) был проект воздушного пуска, в котором ракета не подвешивалась, а целиком запихивалась в трюм, а потом высиралась из люка сзади. Какое-то KSP ради непонятно чего.
>>311020
Тогда зачем построили мрию если она такая дорогая? на рентв сказали что она была очень дешёвая, а бураны круче шатлов
Тогда зачем построили мрию если она такая дорогая? на рентв сказали что она была очень дешёвая, а бураны круче шатлов
>>311021
Что бы возить Буран и компоненты для его РН от места производства до места запуска.
Ты веришь всему, что говорят по телику?
Самолет подобных размеров и характеристик, да еще не серийный, по определению не может быть дешевым.
>зачем построили мрию если она такая дорогая?
Что бы возить Буран и компоненты для его РН от места производства до места запуска.
>на рентв сказали
Ты веришь всему, что говорят по телику?
>что она была очень дешёвая
Самолет подобных размеров и характеристик, да еще не серийный, по определению не может быть дешевым.
Ответы311024
>>311021
Она могла бы быть гораздо дороже, но у Мрии очень большой процент унификации с Русланом, поэтому удалось немного сэкономить.
>очень дешёвая
Она могла бы быть гораздо дороже, но у Мрии очень большой процент унификации с Русланом, поэтому удалось немного сэкономить.
>>311017
а у м еня другой вопрос - если мрия есть в единственном экземпляре и пилилась чисто для бурана, то НАХУЯ У НЕЕ ВНУТРИ СТОЛЬКО МЕСТА? бурану ж оно нахуй не всралось.
а у м еня другой вопрос - если мрия есть в единственном экземпляре и пилилась чисто для бурана, то НАХУЯ У НЕЕ ВНУТРИ СТОЛЬКО МЕСТА? бурану ж оно нахуй не всралось.
>>311027
Ну а как ты по другому самолёт построишь, учитывая аэродинамические законы?
Ну а как ты по другому самолёт построишь, учитывая аэродинамические законы?
3601 Кб, 5392x3448
1466 Кб, 1344x742
716 Кб, 718x528
>>311029
>>311030
https://en.wikipedia.org/wiki/Conroy_Virtus
У Шаттла такую схему рассматривали, хотели переделать из С5 (как раз типа Руслана самолёт). Решили что слишком вундервафля, возили на горбу 747.
>>311030
https://en.wikipedia.org/wiki/Conroy_Virtus
У Шаттла такую схему рассматривали, хотели переделать из С5 (как раз типа Руслана самолёт). Решили что слишком вундервафля, возили на горбу 747.
>>311033
Шоб как в звязных вайнах
Шоб как в звязных вайнах
>>311035
Если ты конкретно про White Knight 2, то там в одной кабине 2 пилота, а в другой 2 инженера запуска, следящие за телеметрией и все такое. А вообще Virgin имеет авиационные корни, и сомнительные практики безопасности. Они уже угробили пилота в 2014, второй чудом спасся. Так-то они могли бы свой SpaceShip2 пускать беспилотным, например.
Если ты конкретно про White Knight 2, то там в одной кабине 2 пилота, а в другой 2 инженера запуска, следящие за телеметрией и все такое. А вообще Virgin имеет авиационные корни, и сомнительные практики безопасности. Они уже угробили пилота в 2014, второй чудом спасся. Так-то они могли бы свой SpaceShip2 пускать беспилотным, например.
>>311037
Он имеет в виду, что нет смысла сажать пилотов в оба фюзеляжа, достаточно в один. В общем так и есть.
Он имеет в виду, что нет смысла сажать пилотов в оба фюзеляжа, достаточно в один. В общем так и есть.
< b > Лампово сидишь такой между третьим номером и пятым в таблице Менделеева.
@
Понимаешь, что на самом деле не живешь, но следишь лишь за развитием собственной жизни, а таблица в голове у какого-то деда.
@
Замечаешь , что сходишь с ума < /b >
@
Понимаешь, что на самом деле не живешь, но следишь лишь за развитием собственной жизни, а таблица в голове у какого-то деда.
@
Замечаешь , что сходишь с ума < /b >
Ответы311046
>>311027
Что бы мог перевозить грузы народного хозяйства, а не как «Атлант» М3, который сверху бак Энергии возил и больше нахуй ни на что не годился. (Потому что был перепилен из бомбардировщика)
>НАХУЯ У НЕЕ ВНУТРИ СТОЛЬКО МЕСТА?
Что бы мог перевозить грузы народного хозяйства, а не как «Атлант» М3, который сверху бак Энергии возил и больше нахуй ни на что не годился. (Потому что был перепилен из бомбардировщика)
Сайт с астрофизическим калькулятором сдох. Есть еще подобное?
Ответы311057
>>310986
Да-да, скорость распространения гравитации бесконечна. Как там, в 19-м веке?
>где воздействие поля осуществляется одновременно на все атомы вещества
Да-да, скорость распространения гравитации бесконечна. Как там, в 19-м веке?
Ответы311060
>>311020
http://www.webcitation.org/63vjHScLL
Правда собирались, какой-то маленький флакон-4 или 5 хотели пилить, если верить местным анонам, то для такого (как и для ангары А-3) нет рынка. Где-то даже анимация была, щас найти не могу.
>Может ты с Orbital перепутал?
http://www.webcitation.org/63vjHScLL
Правда собирались, какой-то маленький флакон-4 или 5 хотели пилить, если верить местным анонам, то для такого (как и для ангары А-3) нет рынка. Где-то даже анимация была, щас найти не могу.
Насколько звезда в подарок на сайте "роскосмос" - реальная бумажка? Хочу порадовать тян, но не знаю, стоит ли. Или это чистейший наеб
>>311114
https://roskocmoc.ru/?d=seo_6971169&yclid=5316332759663774122
То есть покупать это - бред и проще напечатать самому?
https://roskocmoc.ru/?d=seo_6971169&yclid=5316332759663774122
То есть покупать это - бред и проще напечатать самому?
>>311116
Да, полнейший бред, можешь напечатать даже лучше, намалевать стронк печатей и наклеить понтовых голограммок.
Да, полнейший бред, можешь напечатать даже лучше, намалевать стронк печатей и наклеить понтовых голограммок.
Ответы311125
>>311116
Роскоцмоц? Щито?
Роскоцмоц? Щито?
>>311114
Тем не менее смысл может иметь, если ценник доступный.
Роскосый наебывает тян, а ты платишь за то, чтобы тян потекла от такой части.
Это для нас роскосый - контора уровня гаража, а для тян - серьезная космическая фирма, величие, романтика, честь.
По эффекту такая бумажка сравнима с огромным бриллиантом в кольце.
Конечно если тян не разбирается во всем этом, иначе этой бумажкой можно подтереться.
>>311117
Можно, но это уже грязно - можно поплатиться.
А так - все официально: сажаешь тян перед экраном и на ее глазах проделываешь все манипуляции, тогда никаких сомнений не остается.
Ну а так, сайт - подделка. Может быть и разводом, типа платишь а тебе даже ссаной бумажки не пришлют.
Так что если захотите - сначала купите самую дешевую бумажку, чтобы убедиться, что до почты им дойти не влом.
6 штук за такой концерт - это в принципе не дорого и того стоит. При условии что бумажку действительно пришлют.
И похуй что она ничего не стоит - главное что в глазах тян она выглядит впечатляюще, и "доказывает любовь".
Это тян, им такое техобслуживание время от времени нужно, иначе они начинают паниковать: "он давно не оказывает мне знаки внимания, наверное он меня разлюбил". И они начинают творить хуйню - разводят непонятную деятельность, провоцируют на всякие поступки, пытаются проверить любишь ты ее еще или нет.
Надо успокоить - подарок какой-нибудь купить, сводить куда-нибудь, оказать внимание.
При этом тян еще и до денег падки - у них все в рублях. Можно даже распил запилить - договориться с продавцом, чтобы он какую-нибудь хуйню продал на порядок дороже, а потом вернул разницу, удержав свои комиссионные. Концерт конечно, но тян этого не знает, и для нее все серьезно.
Только баловать нельзя - нельзя радовать подарками и вниманием слишком часто, а то испортятся, примут такое внимание как данность, и начнут заебывать уже по поводу "слишком дешево, слишком мало". В общем получится обычная шлюха.
Тем не менее смысл может иметь, если ценник доступный.
Роскосый наебывает тян, а ты платишь за то, чтобы тян потекла от такой части.
Это для нас роскосый - контора уровня гаража, а для тян - серьезная космическая фирма, величие, романтика, честь.
По эффекту такая бумажка сравнима с огромным бриллиантом в кольце.
Конечно если тян не разбирается во всем этом, иначе этой бумажкой можно подтереться.
>>311117
Можно, но это уже грязно - можно поплатиться.
А так - все официально: сажаешь тян перед экраном и на ее глазах проделываешь все манипуляции, тогда никаких сомнений не остается.
Ну а так, сайт - подделка. Может быть и разводом, типа платишь а тебе даже ссаной бумажки не пришлют.
Так что если захотите - сначала купите самую дешевую бумажку, чтобы убедиться, что до почты им дойти не влом.
6 штук за такой концерт - это в принципе не дорого и того стоит. При условии что бумажку действительно пришлют.
И похуй что она ничего не стоит - главное что в глазах тян она выглядит впечатляюще, и "доказывает любовь".
Это тян, им такое техобслуживание время от времени нужно, иначе они начинают паниковать: "он давно не оказывает мне знаки внимания, наверное он меня разлюбил". И они начинают творить хуйню - разводят непонятную деятельность, провоцируют на всякие поступки, пытаются проверить любишь ты ее еще или нет.
Надо успокоить - подарок какой-нибудь купить, сводить куда-нибудь, оказать внимание.
При этом тян еще и до денег падки - у них все в рублях. Можно даже распил запилить - договориться с продавцом, чтобы он какую-нибудь хуйню продал на порядок дороже, а потом вернул разницу, удержав свои комиссионные. Концерт конечно, но тян этого не знает, и для нее все серьезно.
Только баловать нельзя - нельзя радовать подарками и вниманием слишком часто, а то испортятся, примут такое внимание как данность, и начнут заебывать уже по поводу "слишком дешево, слишком мало". В общем получится обычная шлюха.
Тупой вопрос, но все же:
Правда, что каждое мгновения вселенная расширяется к бесконечно большому, и т.е в теории где нибудь каждые 10 минут могу появляться с биосферой ?
Правда, что каждое мгновения вселенная расширяется к бесконечно большому, и т.е в теории где нибудь каждые 10 минут могу появляться с биосферой ?
Ответы311142
>>311141
Увеличивается пространство, но не материя.
Увеличивается пространство, но не материя.
>>311113
Ни на сколько. Официальные названия астрономическим объектам дает только Международный астрономический союз. Вот такие бумажки выдаются кучей фирм. Это продажа воздуха и не более. Ни в какие официальные каталоги эти проданные по сертификатам имена не попадают. Лохотрон эз из.
>Насколько звезда в подарок на сайте "роскосмос" - реальная бумажка?
Ни на сколько. Официальные названия астрономическим объектам дает только Международный астрономический союз. Вот такие бумажки выдаются кучей фирм. Это продажа воздуха и не более. Ни в какие официальные каталоги эти проданные по сертификатам имена не попадают. Лохотрон эз из.
У первичных ЧД есть какие-нибудь хотя бы косвенные доказательства (кроме одной из моделей FRB), или это пока чисто теоретические объекты?
45 Кб, 1024x616
>>309261 (OP)
Подобные эффекты имели бы место, если оказалось бы, что это не вселенная увеличивается, а объекты (включая наблюдателя) уменьшаются - о чём в частности говорит эта работа: http://cds.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
Подобные эффекты имели бы место, если оказалось бы, что это не вселенная увеличивается, а объекты (включая наблюдателя) уменьшаются - о чём в частности говорит эта работа: http://cds.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
92 Кб, 640x480
Решил обмазаться этой вашей астрономией, как приличный чиловек начал с википедии, читаю:
Что за хню я прочитал ? Ведь Солнце это всего-лишь маленькая звезда в галактике Млечный Путь, находится на окраине, а не в центре. Ну это понятно. Почему написано как-будто Солнце центр галактики ?
янихуянепонял
А ну и линк на статью - https://ru.wikipedia.org/wiki/Галактика_Андромеды -Движение в Местной группе
>Галактика Андромеды, как и Млечный Путь, принадлежит к >Местной группе, и движется по направлению к >Солнцу со >скоростью 300 км/с, таким образом, она относится к >объектам, имеющим фиолетовое смещение.
Что за хню я прочитал ? Ведь Солнце это всего-лишь маленькая звезда в галактике Млечный Путь, находится на окраине, а не в центре. Ну это понятно. Почему написано как-будто Солнце центр галактики ?
янихуянепонял
А ну и линк на статью - https://ru.wikipedia.org/wiki/Галактика_Андромеды -Движение в Местной группе
Ответы311181
14 Кб, 794x763
>>311180
Все нормально, без паники. Просто Солнце движется вокруг центра Галактики, то есть имеет собственную, при том нихуевую скорость, относительно Андромеды, которую надо учитывать. Если бы считали относительно другой звезды, скорость приближения Андромеды была немного другой.
Все нормально, без паники. Просто Солнце движется вокруг центра Галактики, то есть имеет собственную, при том нихуевую скорость, относительно Андромеды, которую надо учитывать. Если бы считали относительно другой звезды, скорость приближения Андромеды была немного другой.
>>311181
>>311184
Вообще догнал теперь. Школьная задача. Солнце (солнечная сис-ма) делает оборот вокруг галактики за 250 тыс.лет. Столкновение произойдет через 5 млрд.лет. Андромеда летит к Солнцу со скоростью 300км/с .. А значит находится на расстоянии.. кароче она далеко и мы успеем еще накружиться
Конечно если Андромеду по дороге не съест черная дыра gopnik666 :3
>>311184
Вообще догнал теперь. Школьная задача. Солнце (солнечная сис-ма) делает оборот вокруг галактики за 250 тыс.лет. Столкновение произойдет через 5 млрд.лет. Андромеда летит к Солнцу со скоростью 300км/с .. А значит находится на расстоянии.. кароче она далеко и мы успеем еще накружиться
Конечно если Андромеду по дороге не съест черная дыра gopnik666 :3
>>311188
Не съест, она сама кого хочешь поглотит. Столкновение голактек - это ерунда по большей части. Как атому в наковальне похуй на молоток. Кроме того,ч ерез 5 лярдов лет Земли уже не-бу-дет.
> если
Не съест, она сама кого хочешь поглотит. Столкновение голактек - это ерунда по большей части. Как атому в наковальне похуй на молоток. Кроме того,ч ерез 5 лярдов лет Земли уже не-бу-дет.
>>311188
Мильонов вроде. Может путаю, но спать уже хочу, впадлу проверять.
>делает оборот вокруг галактики за 250 тыс.лет.
Мильонов вроде. Может путаю, но спать уже хочу, впадлу проверять.
Хватит ли продолжительности человеческой жизни чтобы дождаться превращения солнца в гиганта, летая на скорости света?
>>311194
Eсли остальной вселенной хватит на перемещение твоей туши со скоростью света, то может быть.
Ну а учитывая что такие технологии ещё пилить и пилить, вопрос в том с какого момента вести отсчёт - может человек будет летать долю секунды, начав свой полёт за долю секунды до.
Eсли остальной вселенной хватит на перемещение твоей туши со скоростью света, то может быть.
Ну а учитывая что такие технологии ещё пилить и пилить, вопрос в том с какого момента вести отсчёт - может человек будет летать долю секунды, начав свой полёт за долю секунды до.
Ответы311196
>>311195
Чисто гипотетически. Если принять за точку отсчёта данный год.
>вопрос в том с какого момента вести отсчёт
Чисто гипотетически. Если принять за точку отсчёта данный год.
Ответы311197
>>311196
Не факт что дождёшься технологий, способных перемещать тебя со скоростью света.
Не факт даже что такие технологии возможны в принципе (для перемещения тела с ненулевой массой покоя со скоростью света нужно бесконечное количество энергии)
Так что речь идёт о каких-то приближениях. Чем ближе твоя скорость к скорости света, тем больше времени ты сможешь выдержать (в непробиваемой капсуле) и тем больше энергии будет расходоваться на твоё путешествие.
Не факт что дождёшься технологий, способных перемещать тебя со скоростью света.
Не факт даже что такие технологии возможны в принципе (для перемещения тела с ненулевой массой покоя со скоростью света нужно бесконечное количество энергии)
Так что речь идёт о каких-то приближениях. Чем ближе твоя скорость к скорости света, тем больше времени ты сможешь выдержать (в непробиваемой капсуле) и тем больше энергии будет расходоваться на твоё путешествие.
Ответы311205
>>311197
Возможны.
Во первых это ограничение ТО, а ТО ошибочна, недостаточно точна, чтобы утверждать бесконечность энергии.
Не забывай - ТО постулирует, но не обьясняет. Обьясняющей теории еще нет - ее только предстоит запилить, чем сейчас квантовые физики и заняты.
Так что не стоит принимать бесконечность энергии как истину в последней инстанции.
Во вторых 99.999996% < 100%, а значит энергия конечна. И более того, очень небольшая - там чем меньше разряд, тем бОльший вклад в энергию вносит, 90% вклада вносит какой-нибудь миллиардно-триллиардный разряд.
>Не факт даже что такие технологии возможны в принципе (для перемещения тела с ненулевой массой покоя со скоростью света нужно бесконечное количество энергии)
Возможны.
Во первых это ограничение ТО, а ТО ошибочна, недостаточно точна, чтобы утверждать бесконечность энергии.
Не забывай - ТО постулирует, но не обьясняет. Обьясняющей теории еще нет - ее только предстоит запилить, чем сейчас квантовые физики и заняты.
Так что не стоит принимать бесконечность энергии как истину в последней инстанции.
Во вторых 99.999996% < 100%, а значит энергия конечна. И более того, очень небольшая - там чем меньше разряд, тем бОльший вклад в энергию вносит, 90% вклада вносит какой-нибудь миллиардно-триллиардный разряд.
Ответы311211
>>311205
Первое и второе - разные вещи.
Ни одна теория не объясняет. И не постулирует. Это лишь модель.
>ошибочна, недостаточно точна
Первое и второе - разные вещи.
>постулирует, но не обьясняет
Ни одна теория не объясняет. И не постулирует. Это лишь модель.
>>311212
Анус себе зашей, потому что.
Анус себе зашей, потому что.
>>311208
На https://2ch.hk/sci/res/341186.html#368797 (М)
По этой табличке можно мгновенно вычислять замедление.
Принцип такой: на каждую девятку домножаешь на 10.
90% - 10х
99% - 100х
99.9 - 1000х
Элементарно.
На https://2ch.hk/sci/res/341186.html#368797 (
М)По этой табличке можно мгновенно вычислять замедление.
Принцип такой: на каждую девятку домножаешь на 10.
90% - 10х
99% - 100х
99.9 - 1000х
Элементарно.
Ответы311228
>>311212
Потому что никуда еще не ходили, только в глазок лестничную клетку осмотрели, подождали минуту, и сделали вывод, что дом необитаем - никто мимо двери так и не прошел.
Потому что никуда еще не ходили, только в глазок лестничную клетку осмотрели, подождали минуту, и сделали вывод, что дом необитаем - никто мимо двери так и не прошел.
>>311203
Это как ты высчитал? При гамма-факторе ~70млн. там девяток после запятой будет на три страницы. У меня калькулятору точности не хватает.
>5000000000/70=71428571. Таким должно быть замедление.
>Это соответствует 99.999996% световой.
Это как ты высчитал? При гамма-факторе ~70млн. там девяток после запятой будет на три страницы. У меня калькулятору точности не хватает.
>>311227
Да уже до самого дошло, сорян, смутила схема>>311215(наебалово)
Вот, в качестве извинения, лел:
0.9999999999999999019999988239999846139998000799971656439577416153367566672300365882314658698613137502788778343921155560060071738679116789786218307774686969086441384641239146401824366826328781292685123958955812563688857881841017422320018862260045632042
Да уже до самого дошло, сорян, смутила схема>>311215(наебалово)
Вот, в качестве извинения, лел:
0.9999999999999999019999988239999846139998000799971656439577416153367566672300365882314658698613137502788778343921155560060071738679116789786218307774686969086441384641239146401824366826328781292685123958955812563688857881841017422320018862260045632042
>>311223
Просто на глазок прикинул. Точности все-равно много не нужно - там уже тысячные проценты.
Просто на глазок прикинул. Точности все-равно много не нужно - там уже тысячные проценты.
Ответы311237
А залейте-ка последнюю фотку, сделанную одним из Вояджеров. Самую удаленную.
>>311231
Просто на глазок прикинул. Точности все-равно много не нужно - там уже тысячные проценты.
Как раз нужна. При скорости 0.9999986 с время замедлится всего в 600 раз (проживешь всего 40 тысяч лет), а вот при 0.9999999999999999 c - уже в 70 миллионов раз (проживешь 5 миллиардов).
Ну да пох. Двигать человековую тушку на таких скоростях малореально: масса очень уж большая.
Просто на глазок прикинул. Точности все-равно много не нужно - там уже тысячные проценты.
Как раз нужна. При скорости 0.9999986 с время замедлится всего в 600 раз (проживешь всего 40 тысяч лет), а вот при 0.9999999999999999 c - уже в 70 миллионов раз (проживешь 5 миллиардов).
Ну да пох. Двигать человековую тушку на таких скоростях малореально: масса очень уж большая.
Halo в трэде. Поясните нюфагу, насколько это правдоподобно?
https://lenta.ru/articles/2016/09/05/seconddysonsphere/
Обчитался Лема как раз на днях "Сумма технологий", там он вангует, что ежели на больших медведицах цивилзации существуют, то мы должны заметить "чудеса" планетарного масштаба, проявления астроинженерии и т.п.
https://lenta.ru/articles/2016/09/05/seconddysonsphere/
Обчитался Лема как раз на днях "Сумма технологий", там он вангует, что ежели на больших медведицах цивилзации существуют, то мы должны заметить "чудеса" планетарного масштаба, проявления астроинженерии и т.п.
Ответы311245
После прохождения газа через сопло у него вся внутренняя энергия перейдет в тепловую или только какая то часть? Или зависит от сопла, чем тоньше оно тем больший процент энергии преобразуется?
>>311240
Вообще конечно же хуета, особенно кардашовщина, вот местный тред "сооружений" с подобием обсуждения>>221203 (OP).
Вообще конечно же хуета, особенно кардашовщина, вот местный тред "сооружений" с подобием обсуждения>>221203 (OP).
Дядьки, а какая сейчас атмосфера на МКС? Азотно-кислородная или чисто кислород, как на Аполлонах?
>>311246
Первое, конечно же. Ибо нафиг-нафиг.
Первое, конечно же. Ибо нафиг-нафиг.
>>311246
Азотно-кислородная, под земным давлением. Кислород под пониженным при выходах в космос нужен.
Азотно-кислородная, под земным давлением. Кислород под пониженным при выходах в космос нужен.
458 Кб, 861x442
Ковырялся в документах, нашел. Вспомнил, как меня волновала тема обтекателей на бустерах, и сколько я искал пояснения с картиночками. Хз, куда это запостить, но запостить надо. Пусть будет.
Почему непопулярна гипотеза появления планет и лун путем центробежного отделения? По моему самая правдоподобная гипотеза.
Ответы311450
Когда уже откроют или найдут что-нибудь охуенное?
Ответы311441
>>311439
Уже скоро. Поспеши, ты можешь стать первым.
Уже скоро. Поспеши, ты можешь стать первым.
Расскажите про гипотетические нейтронные звезды, которые существуют только потому что вращаются, а после замедления коллапсируют в черные дыры.
Такие обнаружены?
Где можно про такое почитать?
Такие обнаружены?
Где можно про такое почитать?
Ответы311451
>>310934
А я читал, что движки у Союза веточками поджигались, пока в прошлом году лазоры не начали тестировать.
Пиздят?
>напряжение на все 32 пирозажигающих устройства
>напряжение
А я читал, что движки у Союза веточками поджигались, пока в прошлом году лазоры не начали тестировать.
Пиздят?
Ответы311447
>>311447
Постыдно дебильный вопрос, каюсь.
Постыдно дебильный вопрос, каюсь.
>>311415
Потому, что это хуевая теория. Если бы она была верна, то Луна вращалась бы вокруг земли раза в 4 медленнее.
Потому, что это хуевая теория. Если бы она была верна, то Луна вращалась бы вокруг земли раза в 4 медленнее.
>>311451
Спасибо, то что искал. Только инфы смехотворно мало.
Спасибо, то что искал. Только инфы смехотворно мало.
102 Кб, 1280x1024
Почему не взлетел большой тупой бустер?
По расчётам цена за кило была на порядок меньше тех йоб что тогда строились, почему даже не пытались?
Почему сейчас не пытаются?
По расчётам цена за кило была на порядок меньше тех йоб что тогда строились, почему даже не пытались?
Почему сейчас не пытаются?
>>311453
Вдогонку: про космический лифт наверное смолчу - куча хлама на орбитах между ГСО и землей, плюс нет углеродных нанотрубок пока что, но почему всем похуй на петлю Лофстрома? Должна же работать, нет?
Вдогонку: про космический лифт наверное смолчу - куча хлама на орбитах между ГСО и землей, плюс нет углеродных нанотрубок пока что, но почему всем похуй на петлю Лофстрома? Должна же работать, нет?
>>311453
Лет десять ждать, пока наберётся полезная нагрузка общей массой в 450 т? Блин, так ведь её ещё и на разные орбиты надо выводить, а не на одну и ту же.
Лет десять ждать, пока наберётся полезная нагрузка общей массой в 450 т? Блин, так ведь её ещё и на разные орбиты надо выводить, а не на одну и ту же.
>>311456
Чтоа? Тебе говорят, что надо платить не 10 миллионов за тонну, а 10 миллионов за десять тонн - ты через полгода примчишься с надувным кольцом и баблом от инвесторов. И договоришься с другими коммерсами которые тоже захотят свои 10 тонн херануть, чтобы потусить на орбите.
Снижение цены на порядок кажется колоссальнейшим стимулом.
Это в 50-е казалось непонятным, а теперь и технологии, и идеи, и богачи есть, дай только возможность не слиться в банкрота одним запуском, а рискнуть раз пять - так сразу набигут, разве ж нет?
Чтоа? Тебе говорят, что надо платить не 10 миллионов за тонну, а 10 миллионов за десять тонн - ты через полгода примчишься с надувным кольцом и баблом от инвесторов. И договоришься с другими коммерсами которые тоже захотят свои 10 тонн херануть, чтобы потусить на орбите.
Снижение цены на порядок кажется колоссальнейшим стимулом.
Это в 50-е казалось непонятным, а теперь и технологии, и идеи, и богачи есть, дай только возможность не слиться в банкрота одним запуском, а рискнуть раз пять - так сразу набигут, разве ж нет?
Ответы311459
>>311453
По расчетам много чего должно летать за копейки. Есть такое хорошее наблюдение - пока хуитка не взлетела и не показала жизнеспособность, её не существует. А корректно оценить удачность вообще можно лишь по учебнику истории. То что Бил зафейлился еще до взлета, ничего не меняет. Вот взлетел бы, показал что дешево - было бы о чем говорить. А нет ножек - нет мультиков, и никого не ебут его оправдания про бюрократическое насо, давящее свободный бизнес. Орбитал взетели, пейсх и десятки других взлетели, а Бил нет. Обычный отсев - независимо от механизма 90% не выходят из бумаги, 9% невыгодны, и только у 1% что-то получается.
У одних расчеты одни, у других другие. а летает лишь то что взлетело. Пейсх, орбитал, блуориджин и прочие ебутся с ТНА и прочими высокотехнологичными штуками в 2016 году. Может кто-то попробует, но это как и раньше считается невыгодным. Пейсх например частично пожертвовали эффективностью в пользу цены, это можно считать небольшим уклоном в сторону тупого бустера. (но потом оказалось выгодней наращивать технологичность, всё равно) С вытеснительной подачей, например, сейчас только любители нанолончеров проектируют. >>311331
>>311458
Главная проблема рынка запусков - его малый размер. Некуда обеспечивать массовость. Чтобы дешевые запуски были вообще кому-то нужны помимо 3.5 землекопов, надо его расширять ручками, что пытается делать например пейсх, с переменным успехом.
А супертяжелые йобы все равно трудно строить - подходит к пределу материалов. И тяжи никому не сдались - автобусы могут возить только по схожим орбитам, плюс тяжелые дорогие спутники не любят ждать попутчиков. В общем, свит спот под текущую ситуацию давно найден и так.
По расчетам много чего должно летать за копейки. Есть такое хорошее наблюдение - пока хуитка не взлетела и не показала жизнеспособность, её не существует. А корректно оценить удачность вообще можно лишь по учебнику истории. То что Бил зафейлился еще до взлета, ничего не меняет. Вот взлетел бы, показал что дешево - было бы о чем говорить. А нет ножек - нет мультиков, и никого не ебут его оправдания про бюрократическое насо, давящее свободный бизнес. Орбитал взетели, пейсх и десятки других взлетели, а Бил нет. Обычный отсев - независимо от механизма 90% не выходят из бумаги, 9% невыгодны, и только у 1% что-то получается.
> Почему сейчас не пытаются?
У одних расчеты одни, у других другие. а летает лишь то что взлетело. Пейсх, орбитал, блуориджин и прочие ебутся с ТНА и прочими высокотехнологичными штуками в 2016 году. Может кто-то попробует, но это как и раньше считается невыгодным. Пейсх например частично пожертвовали эффективностью в пользу цены, это можно считать небольшим уклоном в сторону тупого бустера. (но потом оказалось выгодней наращивать технологичность, всё равно) С вытеснительной подачей, например, сейчас только любители нанолончеров проектируют. >>311331
>>311458
Главная проблема рынка запусков - его малый размер. Некуда обеспечивать массовость. Чтобы дешевые запуски были вообще кому-то нужны помимо 3.5 землекопов, надо его расширять ручками, что пытается делать например пейсх, с переменным успехом.
А супертяжелые йобы все равно трудно строить - подходит к пределу материалов. И тяжи никому не сдались - автобусы могут возить только по схожим орбитам, плюс тяжелые дорогие спутники не любят ждать попутчиков. В общем, свит спот под текущую ситуацию давно найден и так.
>>311453
1. Как обеспечить надёжность?
2. Зачем монополисту или олигополисту удешевлять производство, когда и так берут.
1. Как обеспечить надёжность?
2. Зачем монополисту или олигополисту удешевлять производство, когда и так берут.
Ответы311468
Черная дыра может быть меньше по размеру чем звезда в неё превратившаяся? Почему?
>>311463
Звезду пидорасит в сверхновую. Говна с краёв от взрыва разлетаются наружу. Центральный остаток сворачивается в черную дуру.
Звезду пидорасит в сверхновую. Говна с краёв от взрыва разлетаются наружу. Центральный остаток сворачивается в черную дуру.
>>311463
Только такие и бывают. Закон сохранения энергии не наебёшь, ЧД всегда меньше звёзд из которых происходят.
Только такие и бывают. Закон сохранения энергии не наебёшь, ЧД всегда меньше звёзд из которых происходят.
Ответы311467
>>311466
Почему? Можешь поподробней, у меня не хватает доводов объяснить это одному человеку. "Пруфы!" кричит только.
Почему? Можешь поподробней, у меня не хватает доводов объяснить это одному человеку. "Пруфы!" кричит только.
Ответы311469
>>311456
А почему 10 лет? По стоимости выходит на порядки дешевле и возможность пустить как раз несколько центнеров разом. Никто так не делал никогда.
Будет предложение - будут и желающие.
>>311459
Так оно из чугуния и палок делалось, в чем проблема затестить при должном бюджете? Никаких повторных использований, никаких шаманств - тупо большая хуита с водородом по цене водного корабля.
И супертяжелая йоба тут охуенно неэффективна, она даёт меньший процент полезной нагрузки, чем те, что собирают в гаражах манчкины-кербоёбы.
Зато дёшево. Дешёвый чугуний, дармовое электричество для электролиза и профит.
На бумаге так и выглядело.
Какие там подводные камни-то были кроме отсутствия финансирования?
>>311461
Ну это совсем пеар. Стоимость соляры у них чуть меньше процента старта. Они о таком говорили. И говорили что если бы ракеты были 100% реюз - то и стоимость была только 1% старта. Но ясен пень что это не так.
>>311462
1. Ценой. Херачьте любую хуиту, запустим с 50% вероятности за 5% цены!
2. Кто монополист?
А почему 10 лет? По стоимости выходит на порядки дешевле и возможность пустить как раз несколько центнеров разом. Никто так не делал никогда.
Будет предложение - будут и желающие.
>>311459
Так оно из чугуния и палок делалось, в чем проблема затестить при должном бюджете? Никаких повторных использований, никаких шаманств - тупо большая хуита с водородом по цене водного корабля.
И супертяжелая йоба тут охуенно неэффективна, она даёт меньший процент полезной нагрузки, чем те, что собирают в гаражах манчкины-кербоёбы.
Зато дёшево. Дешёвый чугуний, дармовое электричество для электролиза и профит.
На бумаге так и выглядело.
Какие там подводные камни-то были кроме отсутствия финансирования?
>>311461
Ну это совсем пеар. Стоимость соляры у них чуть меньше процента старта. Они о таком говорили. И говорили что если бы ракеты были 100% реюз - то и стоимость была только 1% старта. Но ясен пень что это не так.
>>311462
1. Ценой. Херачьте любую хуиту, запустим с 50% вероятности за 5% цены!
2. Кто монополист?
Ответы311479
>>311467
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Ну охуеть теперь. Если человеку ЗСЭ надо доказывать, то человек ли это, или тварь бесправная? Нахуй его пошли, пусть школу окончит.
В ответку можно попробовать вопрос - а откуда, блядь, масса-то возьмётся?
>Почему? Можешь поподробней, у меня не хватает доводов объяснить это одному человеку. "Пруфы!" кричит только.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Ну охуеть теперь. Если человеку ЗСЭ надо доказывать, то человек ли это, или тварь бесправная? Нахуй его пошли, пусть школу окончит.
В ответку можно попробовать вопрос - а откуда, блядь, масса-то возьмётся?
Ответы311471
>>311471
Пережигаешь 10 кило дерева в древесный уголь. У тебя выходит 10 кило угля? 20? Хуй, половина в лучшем случае.
Та же херня со звёздами - жгут себе водород, волнами повсюду фонят, теряют внешний водород, фотоны, гравиволны и хуйню-малафью.
Была 10 солмасс, стала 5, растеряв и разбросав 5 в процессе.
Сраные туманности откуда берутся? Это сверхновые выбрасывают внешнюю оболочку.
Посмотри какое-нибудь кинцо с Нилом ДеГрассом Тайсоном или Морганом Фрименом от Дискавери, например, может попроще станет. Рассказывают для школьников с картинками.
А то тут не на пальцах надо, тут подгузник менять и возле кубиков сажать: Либо учить физику начиная с 5 класса, либо если стар и туп - поверь умным дядям с Дискавери у которых ученые степени не от РАЕН а от MIT, КалТеха и Гарварда, которые ими дорожат.
Пережигаешь 10 кило дерева в древесный уголь. У тебя выходит 10 кило угля? 20? Хуй, половина в лучшем случае.
Та же херня со звёздами - жгут себе водород, волнами повсюду фонят, теряют внешний водород, фотоны, гравиволны и хуйню-малафью.
Была 10 солмасс, стала 5, растеряв и разбросав 5 в процессе.
Сраные туманности откуда берутся? Это сверхновые выбрасывают внешнюю оболочку.
Посмотри какое-нибудь кинцо с Нилом ДеГрассом Тайсоном или Морганом Фрименом от Дискавери, например, может попроще станет. Рассказывают для школьников с картинками.
А то тут не на пальцах надо, тут подгузник менять и возле кубиков сажать: Либо учить физику начиная с 5 класса, либо если стар и туп - поверь умным дядям с Дискавери у которых ученые степени не от РАЕН а от MIT, КалТеха и Гарварда, которые ими дорожат.
Сколько выделится энергии если на поверхность нейтронной звезды кинуть металлический шарик весом 100 грамм?
>>311474
Зависит от массы НЗ, её параметров, наличия третьих тел, в т.ч. аккреционного диска, конкретного состава шарика, высоты и траектории, с которой шарик сброшен.
Зависит от массы НЗ, её параметров, наличия третьих тел, в т.ч. аккреционного диска, конкретного состава шарика, высоты и траектории, с которой шарик сброшен.
>>311474
Вообще, если хочешь грубой прикидки - используй Эйнштейновскую формулу - даст максимально возможную отдачу:
100гс2 = 9х10^15 kgm2/s2 = 9x10^15J
Это примерно мощность 1Мт тротилового эквивалента.
Будет меньше, учитывая обстоятельства, факторы и тот факт, что не вся энергия выделится.
Читай как 100 тысяч тонн тротила наверняка будет.
Вообще, если хочешь грубой прикидки - используй Эйнштейновскую формулу - даст максимально возможную отдачу:
100гс2 = 9х10^15 kgm2/s2 = 9x10^15J
Это примерно мощность 1Мт тротилового эквивалента.
Будет меньше, учитывая обстоятельства, факторы и тот факт, что не вся энергия выделится.
Читай как 100 тысяч тонн тротила наверняка будет.
Ответы311478
>>311477
Постоянно забываю не использовать астериски для умножения из-за шатабы. Но, надеюсь, понять получается.
Постоянно забываю не использовать астериски для умножения из-за шатабы. Но, надеюсь, понять получается.
>>311468
А у Била не пеар?
Не летало, нет разговора.
Наладит кто - будем посмотреть.
>Ну это совсем пеар.
А у Била не пеар?
Не летало, нет разговора.
Наладит кто - будем посмотреть.
Ответы311480
>>311479
Но вот мне и интересно, почему никто не пытался? Есть ли какие-то выкладки про то, что чугуний не потянет, или что бабла выходит в разы больше, чем тот обещал?
Он всего-то ядрёну субмарину для электролиза просил.
>сперва добейся
Но вот мне и интересно, почему никто не пытался? Есть ли какие-то выкладки про то, что чугуний не потянет, или что бабла выходит в разы больше, чем тот обещал?
Он всего-то ядрёну субмарину для электролиза просил.
Ответы311481
>>311480
Уже сказали - кроме Била ни у кого расчеты не сходились, считали это невыгодным. А тот так и не полетел. Много хотевших, мало взлетевших.
Уже сказали - кроме Била ни у кого расчеты не сходились, считали это невыгодным. А тот так и не полетел. Много хотевших, мало взлетевших.
Ответы311482
>>311481
Ну таким же образом и Илона можно оправдать. У этого-то сходятся расчёты, берёт и сажает ступени аж на баржи, а не как тупое правительство США плюхом в воду. И ведь до него думали о таких вещах. Более того, весь сай-фай 50-х, который и вдохновлял ракетчиков золотого века так и рисовался - с ракетами садящимися на ноги/сопло. Ан нет, только спасех так сажает впервые за полвека.
А спустя пару лет Безос тоже берёт и сажает. И остальные заявляют, что тоже могут, просто НИНУЖНО.
Нет ли тут других предпосылок?
Ну таким же образом и Илона можно оправдать. У этого-то сходятся расчёты, берёт и сажает ступени аж на баржи, а не как тупое правительство США плюхом в воду. И ведь до него думали о таких вещах. Более того, весь сай-фай 50-х, который и вдохновлял ракетчиков золотого века так и рисовался - с ракетами садящимися на ноги/сопло. Ан нет, только спасех так сажает впервые за полвека.
А спустя пару лет Безос тоже берёт и сажает. И остальные заявляют, что тоже могут, просто НИНУЖНО.
Нет ли тут других предпосылок?
Ответы311486
>>311492
Не взлетело, нет пока лишних денег на разработку (как у Муска), может хуйня и не взлетит, нинужно. Выбирай.
Не взлетело, нет пока лишних денег на разработку (как у Муска), может хуйня и не взлетит, нинужно. Выбирай.
Тут меня одна вещь заинтересовала. По одной из гипотез, наша вселенная является замкнутым в себя 3-мерным пространством. То есть, теоретически, вылетев с планетки в любом направлении, мы бы прилетели бы обратно.
Допустим, вселенная совсем маленькая, настолько маленькая, что с планетки видно свет от солнца, который обошел всю вселенную. Вопрос - откуда будет исходить этот свет?
Допустим, вселенная совсем маленькая, настолько маленькая, что с планетки видно свет от солнца, который обошел всю вселенную. Вопрос - откуда будет исходить этот свет?
Ответы311501
>>311495
Из головного мозга.
Из головного мозга.
Что там с хлорелой и спирулиной на МКС? Научили уже говно очищать так чтобы их жрать можно было и не зажимать нос от вонищи уровня биотуалета?
60 Кб, 639x438
1511 Кб, 2967x968
Работаю на гсо-спутнике, заметили, что в тень от Земли аппарат попадает весной и осенью немножко в разное время суток. В треде есть баллистики? Чем это объясняется? На фото данные с дней, когда было самое длительное затенение.
>>311510
Я думал, что когда на спейсаче люди работающие с космосом напрямую отвечали на вопросы анонов, это был апогей развития доски. Но когда специалисты начали спрашивать советы у спейсача, я уже даже не знаю, лол
Я думал, что когда на спейсаче люди работающие с космосом напрямую отвечали на вопросы анонов, это был апогей развития доски. Но когда специалисты начали спрашивать советы у спейсача, я уже даже не знаю, лол
>>311510
А можно больше статистики? Угловое смещение при движении землюшки по не совсем круглой орбите учли?
А можно больше статистики? Угловое смещение при движении землюшки по не совсем круглой орбите учли?
4710 Кб, 3025x1184
>>311513
Я, к сожалению, далёк от небесной механики. Угловое смещение чего относительно чего? Других данных нет, в 2012 КА ещё не было, в 2015 дрейфовали из точки в точку, а в 2016 ещё не было осеннего равноденствия
Я, к сожалению, далёк от небесной механики. Угловое смещение чего относительно чего? Других данных нет, в 2012 КА ещё не было, в 2015 дрейфовали из точки в точку, а в 2016 ещё не было осеннего равноденствия
Ответы311539
191 Кб, 1826x1070
>>311515
>>311510
Земля же не ровно вращается. Это не может быть причиной?
Я пьян, разнуздан и стар, у меня мозг сейчас отказывается ответить на свой вопрос.
>>311510
Земля же не ровно вращается. Это не может быть причиной?
Я пьян, разнуздан и стар, у меня мозг сейчас отказывается ответить на свой вопрос.
Ответы311544
>>311513
>>311539
Да хорош выдумывать-то.
На все воля рептилоидов.
> не совсем круглой орбите
>>311539
> Земля же не ровно вращается.
Да хорош выдумывать-то.
На все воля рептилоидов.
Ответы311547
179 Кб, 900x900
283 Кб, 1500x1500
Почему Северная Америка на этом первом фото выглядит как ебаная Евразия по размерам, а на втором фото размер Северной Америки совершенно другой?
Первое фото ссылка
https://jointmission.gsfc.nasa.gov/npp_marble_collection.html
Второе фото ссылка
http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/marble_hi2_h.jpg
Первое фото ссылка
https://jointmission.gsfc.nasa.gov/npp_marble_collection.html
Второе фото ссылка
http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/marble_hi2_h.jpg
Ответы311546
>>311545
Потому, что первое - ёбаный фотошоп куда натянули гуломапс, а втарая более-менее норм.
Покрути шарик в гуглёрсе или спейсенжине, чтобы прочувствовать.
Потому, что первое - ёбаный фотошоп куда натянули гуломапс, а втарая более-менее норм.
Покрути шарик в гуглёрсе или спейсенжине, чтобы прочувствовать.
Ответы311548
>>311546
Да, я идиот, мне нужно было прочитать
Да, я идиот, мне нужно было прочитать
> The Eastern, Western, and Australian views above were created by NASA scientist Norman Kuring.
>>311553
Занудства ради, из-за излучения Хокинга ЧД будет всё время терять массу, которую, если хочешь сконцентировать всю массу вселенной в одной ЧД, нужно будет непрерывно запихивать обратно. Разумно будет предположить, что "средства запихивания" будут иметь ненулевую массу, а избавиться от них не получится.
Занудства ради, из-за излучения Хокинга ЧД будет всё время терять массу, которую, если хочешь сконцентировать всю массу вселенной в одной ЧД, нужно будет непрерывно запихивать обратно. Разумно будет предположить, что "средства запихивания" будут иметь ненулевую массу, а избавиться от них не получится.
Ответы311565
>>311556
Тащемта горизонт событий этой ЧД будет чуть меньше размера Вселенной (на порядок примерно) - 10^25 метров против 10^26
Учитывая возможные погрешности в ballpark estimation может статься, что и совпадут.
Тащемта горизонт событий этой ЧД будет чуть меньше размера Вселенной (на порядок примерно) - 10^25 метров против 10^26
Учитывая возможные погрешности в ballpark estimation может статься, что и совпадут.
Ответы311573
>>311573
Учитывая, что у вселенной есть горизонт событий, и что мы не можем заглянуть за её пределы так же как не можем заглянуть в ЧД - то схожести прослеживаются, почему бы и нет.
Учитывая, что у вселенной есть горизонт событий, и что мы не можем заглянуть за её пределы так же как не можем заглянуть в ЧД - то схожести прослеживаются, почему бы и нет.
У меня вопрос. Возможно платиновый. Если мы летим на луну/марс/астероид, зачем выходить на орбиту сначала? Почему нельзя сразу "напрямую"?
>>311582
Можно. Но с орбиты проще сориентироваться и выбрать место, а по расходу выходит примерно так же. Плюс если на планету с атмосферой залетишь на второй скорости, то сгоришь нахуй.
Можно. Но с орбиты проще сориентироваться и выбрать место, а по расходу выходит примерно так же. Плюс если на планету с атмосферой залетишь на второй скорости, то сгоришь нахуй.
>>311582
Так тормозить проще.
Так тормозить проще.
>>311582
Ты про запуск, как я понимаю? Потому что Земля вращается, и подобрать подходящее баллистическое окно трудно. Место старта почти наверняка не совпадёт с точкой, в которой надо давать импульс для перелета по нужной траектории.
Если речь не о простом полете, а о пилотируемом на Марс - там в любом случае будет многопуск (одним куском требуемую ебалу не вытащишь), и опорная орбита нужна еще и для сборки перелетного комплекса.
Ты про запуск, как я понимаю? Потому что Земля вращается, и подобрать подходящее баллистическое окно трудно. Место старта почти наверняка не совпадёт с точкой, в которой надо давать импульс для перелета по нужной траектории.
Если речь не о простом полете, а о пилотируемом на Марс - там в любом случае будет многопуск (одним куском требуемую ебалу не вытащишь), и опорная орбита нужна еще и для сборки перелетного комплекса.
Объясните про жизнь в виртуальной реальности. Что мы и правда можем жить в ней. И есть ли конфа, где это можно обсудить?
>>311600
Туда ли ты зашёл?
Туда ли ты зашёл?
Почему МКС не обмазали стяжками, как это приходится делать в кербаче?
Она же постоянно ворочается, догоняется, все дела, разве там не идут лишние нагрузки из-за этого на стыковочные узлы с риском декомпрессии?
И каково быть на МКС во время подъёма орбиты? Они там пристегиваются, ходят по стенке, держатся за поручни или как? Какова процедура в таком случае?
Она же постоянно ворочается, догоняется, все дела, разве там не идут лишние нагрузки из-за этого на стыковочные узлы с риском декомпрессии?
И каково быть на МКС во время подъёма орбиты? Они там пристегиваются, ходят по стенке, держатся за поручни или как? Какова процедура в таком случае?
Ответы311626
>>311623
Нагрузки есть, в основном вибрационные. Поэтому кстати и хотели/хотят запилить свободнолетающий компаньон (ОКА-Т). Топают космонавтики, работает механика, работают движки, стыкуются с усилием корабли, особенно от шаттла бадабум был большой. Опасений было много. Спроектировано так, что собственная частота у разных компонентов сильно разная, и колебания по конструкции передаются слабо. От случайных резонансов в масштабах всей станции всю эту еболу тупо симулируют в своём софте по дохуя сложным моделям, задача сродни черной магии.
Вообще, проблема колебаний длинных и тонких структур на КА - больная тема. Оно всё болтается как желе, нужны сложные симуляции чтобы такого не было.
В кербаче есть бесконечный источник энергии в виде чудо-физона, да и никто там не рассчитывает станции как динамические системы.
Почти как и в остальное время. Где-то на ютубе был видос от одного из космонавтов - всё чутка плывет в сторону стенки. Пристегиваться не надо. Прирост скорости небольшой, ебала здоровая, движки маломощные.
Нагрузки есть, в основном вибрационные. Поэтому кстати и хотели/хотят запилить свободнолетающий компаньон (ОКА-Т). Топают космонавтики, работает механика, работают движки, стыкуются с усилием корабли, особенно от шаттла бадабум был большой. Опасений было много. Спроектировано так, что собственная частота у разных компонентов сильно разная, и колебания по конструкции передаются слабо. От случайных резонансов в масштабах всей станции всю эту еболу тупо симулируют в своём софте по дохуя сложным моделям, задача сродни черной магии.
Вообще, проблема колебаний длинных и тонких структур на КА - больная тема. Оно всё болтается как желе, нужны сложные симуляции чтобы такого не было.
>как это приходится делать в кербаче
В кербаче есть бесконечный источник энергии в виде чудо-физона, да и никто там не рассчитывает станции как динамические системы.
>каково быть на МКС во время подъёма орбиты?
Почти как и в остальное время. Где-то на ютубе был видос от одного из космонавтов - всё чутка плывет в сторону стенки. Пристегиваться не надо. Прирост скорости небольшой, ебала здоровая, движки маломощные.
Ответы311627
926 Кб, 1096x679
>>311626
В кербаче как раз сосисон полнейший, не ровня реальности, т.к. крепления точечные (хоть и выглядят большими), а ИРЛ это большой люк.
Но да, тут все верно:
Один жалкий прогресс толкает эту 200-тонную дурынду. Даже на полном выхлопе будет фигня.
А мощнее никто не пихал?
А не собираются ли по приколу астероид к морде МКС прицепить, как в SEVENEVES Нила Стивенсона?
Единственное, что подходит под пикрелейтед в гугле. Более-менее подходит под описание книги (кроме направления)
>никто там не рассчитывает станции как динамические системы.
В кербаче как раз сосисон полнейший, не ровня реальности, т.к. крепления точечные (хоть и выглядят большими), а ИРЛ это большой люк.
Но да, тут все верно:
>Прирост скорости небольшой, ебала здоровая, движки маломощные.
Один жалкий прогресс толкает эту 200-тонную дурынду. Даже на полном выхлопе будет фигня.
А мощнее никто не пихал?
А не собираются ли по приколу астероид к морде МКС прицепить, как в SEVENEVES Нила Стивенсона?
Единственное, что подходит под пикрелейтед в гугле. Более-менее подходит под описание книги (кроме направления)
Ответы311646
Как кривая линия может быть короче прямой?
Ответы311662
в каком примерно году другие галактики перестали считать туманностами? ну типо поняли что ето такие же структуры в какой мы живём
Ответы311665
>>311659
В нелинейном пространстве все возможно. Либо n+1 мерная кривая легко может быть короче n-мерной прямой.
В нелинейном пространстве все возможно. Либо n+1 мерная кривая легко может быть короче n-мерной прямой.
>>311667
Может ли мир построить сейчас что-то уровня Сатурн-5, и чтобы оно 100% успешных стартов давало? Или тут нужен гений уровня Фон Брауна?
Может ли мир построить сейчас что-то уровня Сатурн-5, и чтобы оно 100% успешных стартов давало? Или тут нужен гений уровня Фон Брауна?
Ответы311672
Ответы311677
>>311667
Работа называется Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, или "Всеобщая естественная история и теория неба", ищи сам.
>В трактате 1755 года, основанном на работах Томаса Райта (англ. Thomas Wright), Иммануил Кант предположил, что Галактика может быть вращающимся телом, которое состоит из огромного количества звёзд, удерживаемых гравитационными силами. ... Кант высказал и предположение, что некоторые из туманностей, видимых на ночном небе, могут быть отдельными галактиками.
Работа называется Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, или "Всеобщая естественная история и теория неба", ищи сам.
>>310606 (OP)
Было бы полутеневое задменее, если у Земли не было атмосферы бы?
Как это выглядело бы тогда?
Было бы полутеневое задменее, если у Земли не было атмосферы бы?
Как это выглядело бы тогда?
>>311677
Собрать сверхтяж можно и без Коричневого, см. Энергию. Задачи ему придумать, конечно, можно, но за такие деньги хотелось бы непридуманных задач.
Алсо, я бы посмотрел на джвухпусковый запуск людишек на луну, по-моему это даже интереснее, чем пилить очередной Сатурнище, тем более что на Марс никакого сверхтяжа не хватит все равно.
Собрать сверхтяж можно и без Коричневого, см. Энергию. Задачи ему придумать, конечно, можно, но за такие деньги хотелось бы непридуманных задач.
Алсо, я бы посмотрел на джвухпусковый запуск людишек на луну, по-моему это даже интереснее, чем пилить очередной Сатурнище, тем более что на Марс никакого сверхтяжа не хватит все равно.
180 Кб, 1280x1024
Такой двигатель будет вообще работать? Типа по принципу магнитного джета - раскрученное магнитное поле + плазма.
>>311700
А как в твоём понимании реактивная струя может не работать?
А как в твоём понимании реактивная струя может не работать?
Как научится в базовую космофизику? Без взяких СТО и ОТО, а просто понять что за космические скорости и какие основные проблем современной космонавтики.
Ответы311731
>>310606 (OP)
Посоветуйте книг по математики и физике для начинающих, а то в сци какие то говноеды дауны сидят, которые советуют говно и говорят что это не говно а шоколад.
Посоветуйте книг по математики и физике для начинающих, а то в сци какие то говноеды дауны сидят, которые советуют говно и говорят что это не говно а шоколад.
104 Кб, 1024x487
>>310998
скоро, очень скоро
скоро, очень скоро
>>311734
Недавно анонсировали запуск трёхъюнитового кубсата с ведром, который будет превозмогать на НОО.
Недавно анонсировали запуск трёхъюнитового кубсата с ведром, который будет превозмогать на НОО.
>>310998
Там в атмосфере для разных скоростей нужно 2-3 типа двигателей. Причем теоретически возможный предел для разгона в верхних слоях самую писечку недотягивает до первой космической. Плюс дичайшие требования к конструкционным материалам. Плюс хуево масштабируется. Плюс адовая сложность такой ебалы. При таких хуинных объемах рынка никто не будет запариваться. Короче, проще делать как диды.
Там в атмосфере для разных скоростей нужно 2-3 типа двигателей. Причем теоретически возможный предел для разгона в верхних слоях самую писечку недотягивает до первой космической. Плюс дичайшие требования к конструкционным материалам. Плюс хуево масштабируется. Плюс адовая сложность такой ебалы. При таких хуинных объемах рынка никто не будет запариваться. Короче, проще делать как диды.
прочел кольцо ларри нивена. наукач, поясни, почему материал кольца должен быть фантастически прочным? допустим, представим кольцо, слепленное из например шестиугольных сегментов. каждый сегмент соединен тросом с каждой из шести сторон с соседним. допустим масса сегмента тонна. кольцо раскручено до скорости, когда на внутренней поверхности кольца гравитация равна земной. тогда сегмент будет весить тонну, и на каждое соединение будет действовать сила 167 килограмм. пускай на сегменте полезная нагрузка еще тонна. итого 334 кг на одно соединение. откуда здесь фантастически прочные материалы?
Есть какой-нибудь гайд по сборке радиотелескопа из говна и палок? Что я смогу в него наблюдать?
Расскажите пожалуйста, прочитал, что радиоволны имею свойство рассеиваться. Это значит, что следы нашей цивилизации могут и не услышать в тысячах световых лет?
Ответы311746
>>311744
Школу не кончал? Энергия каждого радиоимпульса конечна. От точечного источника он распространяется во все стороны, поэтому каждый раз эта энергия распределяется по все большей и большей сфере, значит на единицу площади ее становится меньше.
Параболические антенны пытаются закинуть всю эту энергию в узкий пучок, но она все равно рассеивается, потому что антенна имеет конечные размеры и на краях идет дифракция (а в любом встречном веществе, например атмосфере, дисперсия).
Скачай какой-нибудь шутан и постреляй в ботов из дробовика на больших дистанциях. У ботов есть шанс тебя не заметить через всю карту? Вот то-то же.
Школу не кончал? Энергия каждого радиоимпульса конечна. От точечного источника он распространяется во все стороны, поэтому каждый раз эта энергия распределяется по все большей и большей сфере, значит на единицу площади ее становится меньше.
Параболические антенны пытаются закинуть всю эту энергию в узкий пучок, но она все равно рассеивается, потому что антенна имеет конечные размеры и на краях идет дифракция (а в любом встречном веществе, например атмосфере, дисперсия).
Скачай какой-нибудь шутан и постреляй в ботов из дробовика на больших дистанциях. У ботов есть шанс тебя не заметить через всю карту? Вот то-то же.
Ответы311747
>>311746
Я имел ввиду, может ли это быть одним из объяснения того, что всленная молчит?
Я имел ввиду, может ли это быть одним из объяснения того, что всленная молчит?
>>311747
В сайфач пиздуй с такими вопросами.
В сайфач пиздуй с такими вопросами.
>>311753
Могут и существуют.
Могут и существуют.
Если я ускоряюсь, то я буду иметь вес. Я это в фильме видел про ТО. И это вроде понятно. Я в космосе в вагоне. Нет гравитации. Вагон ускоряется, а я стою на месте. И в какой-то момент стенка вагона меня толкает. Вот тогда она и испытывает мой вес, а я испытываю действие гравитации. Но как же массивные объекты? Как они заставляют другие объекты притягиваться?
Ответы311761
>>311747
Вселенная не молчит. Она буквально ОРЁТ на всех частотах. Но вот кодированного/модулированного сигнала выделить не удаётся
>>311752
Аннигилируют с выделением неебического количества энергии. Откуда взялась целая звезда антивещества, оставим на твоей совести.
>>311753
Легко. Более того, ничего не мешает существовать даже планетам без звезд.
Вселенная не молчит. Она буквально ОРЁТ на всех частотах. Но вот кодированного/модулированного сигнала выделить не удаётся
>>311752
Аннигилируют с выделением неебического количества энергии. Откуда взялась целая звезда антивещества, оставим на твоей совести.
>>311753
Легко. Более того, ничего не мешает существовать даже планетам без звезд.
Ответы313042
>>311755
Когда ты в вагоне ускоряющемся, то никакой гравитации ты не испытываешьну, копейки там, ты испытываешь силу реакции опоры. Гравитация - фундаментальное взаимодействие, проявляющееся на ощутимом человеком уровне только в больших скоплениях материи типа планет, Солнца и прочих крупных небесных тел. Гравитация - не просто любая сила, а конкретная сила.
Когда ты в вагоне ускоряющемся, то никакой гравитации ты не испытываешьну, копейки там, ты испытываешь силу реакции опоры. Гравитация - фундаментальное взаимодействие, проявляющееся на ощутимом человеком уровне только в больших скоплениях материи типа планет, Солнца и прочих крупных небесных тел. Гравитация - не просто любая сила, а конкретная сила.
Ответы311762
>>311761
В фильме сказали что энштейн понял что при ускорении и притяжении земли работают одинаковые силы. Так почему от увеличения массы возрастает притяжение?
В фильме сказали что энштейн понял что при ускорении и притяжении земли работают одинаковые силы. Так почему от увеличения массы возрастает притяжение?
Ответы311768
>>311766
Очевидные китайские фонарики очевидны. Самого удивляли иногда, ночью до них хуй разберешь дистанцию.
Я как-то раз видел как в пасмурную погоду над облаками медленно летит какая-то светящаяся хуйня и просвечивает сквозь слой облаков. Вертолет, не вертолет, хуй пойми. Потом хуйня свернула и я очнулся, поняв что это прожектором с земли кто-то балуется.
Очевидные китайские фонарики очевидны. Самого удивляли иногда, ночью до них хуй разберешь дистанцию.
Я как-то раз видел как в пасмурную погоду над облаками медленно летит какая-то светящаяся хуйня и просвечивает сквозь слой облаков. Вертолет, не вертолет, хуй пойми. Потом хуйня свернула и я очнулся, поняв что это прожектором с земли кто-то балуется.
>>311762
В фильме ученые ебут журнашлюх. "Одинаковые" - это крупный действующий срач, правильно говорить "эквивалентные". Считай их различными, не связанными между собой и не неси хуйни.
В фильме ученые ебут журнашлюх. "Одинаковые" - это крупный действующий срач, правильно говорить "эквивалентные". Считай их различными, не связанными между собой и не неси хуйни.
>>311768
О ГОСПОДИ! Ты читал что я писал внимательно?
Фонарики могут менять траекторию полета? Зависать вбездвижно в одной точке, расставляться по точкам потом синхронно группуй опять улетать?
они мерцали с переодичностью раз в секунду. белим или голубоватым цветом
О ГОСПОДИ! Ты читал что я писал внимательно?
Фонарики могут менять траекторию полета? Зависать вбездвижно в одной точке, расставляться по точкам потом синхронно группуй опять улетать?
они мерцали с переодичностью раз в секунду. белим или голубоватым цветом
>>311770
Они этим в основном и занимаются.
Разумеется.
Ну точно фонарики.
Ступай в /sn/ короче, там тебе пояснят за духов и НЛО, тут спейсач.
>Фонарики могут менять траекторию полета?
Они этим в основном и занимаются.
>Зависать вбездвижно в одной точке, расставляться по точкам потом синхронно группуй опять улетать?
Разумеется.
>они мерцали с переодичностью раз в секунду
Ну точно фонарики.
Ступай в /sn/ короче, там тебе пояснят за духов и НЛО, тут спейсач.
>>311770
Грёбанные зогачеры, как же вы меня утомили.
Да
Да.
Легко.
Медленное вращение корпуса с геометрическим узором.
Грёбанные зогачеры, как же вы меня утомили.
> Фонарики могут менять траекторию полета?
Да
> Зависать вбездвижно в одной точке
Да.
> потом синхронно группуй опять улетать?
Легко.
> они мерцали с переодичностью раз в секунду. белим или голубоватым цветом
Медленное вращение корпуса с геометрическим узором.
>>311774
Сём, плес.
Сём, плес.
>>311773
гребанные школьники как они мне надоели
НЕТ, ОНИ ПО ВЕТРУ ЛЕТАЮТ. УЧИ ФИЗИКУ
НЕТ НЕ МОГУТ. Только вертолёты или дроны так могут.
гребанные школьники как они мне надоели
> Фонарики могут менять траекторию полета?
>Да
НЕТ, ОНИ ПО ВЕТРУ ЛЕТАЮТ. УЧИ ФИЗИКУ
> Зависать вбездвижно в одной точке
>Да.
НЕТ НЕ МОГУТ. Только вертолёты или дроны так могут.
604 Кб, Webm
Ответы311780
>>311779
ну говорю же треш с бреда в эти ваши спейсачи налез и строит из себя великих ученых
ну говорю же треш с бреда в эти ваши спейсачи налез и строит из себя великих ученых
Ответы311791
>>310606 (OP)
Киньте видео, которое поясняет за основы космоса. Не знаю с чего начать.
Киньте видео, которое поясняет за основы космоса. Не знаю с чего начать.
>>311762
имелось ввиду что эти силы вызывают почти одинаковое состояние. если ты ускоряешься или притягиваешься то твои ощущения одинаковы и тела взаимодействуют примерно одинаково. Но это не одна и та же сила. так же как ты можешь закипятить воду и мочу и булькать будет одинаково и испаряться и течь тоже одинаково но это не значит что вода это моча.
имелось ввиду что эти силы вызывают почти одинаковое состояние. если ты ускоряешься или притягиваешься то твои ощущения одинаковы и тела взаимодействуют примерно одинаково. Но это не одна и та же сила. так же как ты можешь закипятить воду и мочу и булькать будет одинаково и испаряться и течь тоже одинаково но это не значит что вода это моча.
У Хокинга скорость света 270к м/c., у гугола 300к м/с. Кому верить?
Ответы311792
>>311780
Но ведь треш - это ты, сём.
Но ведь треш - это ты, сём.
88 Кб, 1136x1136
Допустим есть спутник связи какой-то - у кого нужно брать разрешение на занятие орбиты? Алсо, как сильно орбита аппарата отличается от идеально? Там с точностью до сантиметров спутник гуляет, или же может быть когда как - сегодня на километр выше, после другой коррекции на километр ниже? Какова "ширина" зарезервированной орбиты на случай непредвиденных ситуаций? Там есть это пространство для маневра, или же шаг влево, шаг вправо и ты пересекаешь орбиту другого сателлита?
Ответы311804
>>311795
Если это геостационарная орбита - просто берет и занимает, информируя соответствующие организации. Если возникнут проблемы, их разруливает ITU, как и в случае радиочастот. Ибо слоты на ГСО довольно условны, и отличаются главным образом для наземных спутниковых тарелок - если два спутника на ГСО слишком близко, то на нельзя будет навестись на один из них с тарелки приемлемых размеров. В случае обычных орбит никто никого ничего ни этого ни того - просто запускают и пользуются.
Зависит от орбиты. Типичное отклонение от оскулирующей траектории для НОО 300км - единицы-десятки метров на виток. Средняя опускается в районе пары-тройки км за месяц, в зависимости от дохуя чего. На высоких меньше влияет драг, погода в ионосфере и неравномерность гравитации Земли, и больше Луна. Тут еще фикус в том, что к своим-то спутникам оператор как правило имеет точные измерения орбиты, а чужие вынужден обычно наблюдать через spacetrack, а тот имеет точность не больше пары сотен метров из-за формата выдачи. Это все усложняет сколько-нибудь долгосрочное планирование. Пространство для маневра-то конечно есть, в любой момент делаешь маневр и избегаешь столкновения, при условии что твой КА вообще управляем. Если говорить конкретно о ГСО - там при техническом перемещении спутников со слота на слот они иногда сближаются метров на 300 с работающими; но при таких операциях взаимные скорости малы очень. В L1 еще крутится 4 что ли спутника или 5, но они движутся по псевдо-орбите большого радиуса вокруг точки, расстояния там в тысячи километров, и говорить о разруливании столкновений не приходится.
Если это геостационарная орбита - просто берет и занимает, информируя соответствующие организации. Если возникнут проблемы, их разруливает ITU, как и в случае радиочастот. Ибо слоты на ГСО довольно условны, и отличаются главным образом для наземных спутниковых тарелок - если два спутника на ГСО слишком близко, то на нельзя будет навестись на один из них с тарелки приемлемых размеров. В случае обычных орбит никто никого ничего ни этого ни того - просто запускают и пользуются.
>как сильно орбита аппарата отличается от идеально?
Зависит от орбиты. Типичное отклонение от оскулирующей траектории для НОО 300км - единицы-десятки метров на виток. Средняя опускается в районе пары-тройки км за месяц, в зависимости от дохуя чего. На высоких меньше влияет драг, погода в ионосфере и неравномерность гравитации Земли, и больше Луна. Тут еще фикус в том, что к своим-то спутникам оператор как правило имеет точные измерения орбиты, а чужие вынужден обычно наблюдать через spacetrack, а тот имеет точность не больше пары сотен метров из-за формата выдачи. Это все усложняет сколько-нибудь долгосрочное планирование. Пространство для маневра-то конечно есть, в любой момент делаешь маневр и избегаешь столкновения, при условии что твой КА вообще управляем. Если говорить конкретно о ГСО - там при техническом перемещении спутников со слота на слот они иногда сближаются метров на 300 с работающими; но при таких операциях взаимные скорости малы очень. В L1 еще крутится 4 что ли спутника или 5, но они движутся по псевдо-орбите большого радиуса вокруг точки, расстояния там в тысячи километров, и говорить о разруливании столкновений не приходится.
Могут ли водоросли расти без воды?
Например, если их посадить н грядках?
Например, если их посадить н грядках?
Ответы311855
>>311853
Давай начнём с того, зачем тебе эти водросли нужны.
Давай начнём с того, зачем тебе эти водросли нужны.
>>311842
Я создаю тему на форуму airliners.net по этому вопросу. А то здешний контингент меня огорчает. Скину сслыку кому тоже интересно
Я создаю тему на форуму airliners.net по этому вопросу. А то здешний контингент меня огорчает. Скину сслыку кому тоже интересно
>>311859
Разве что до Луны.
Разве что до Луны.
>>311857
Иди нахуй, поехавший зогачер.
Иди нахуй, поехавший зогачер.
>>311859
Они и сейчас есть, просто махонькие.
Они и сейчас есть, просто махонькие.
>>311857
Да хоть в жопу ебись, всем похуй на долбоёба.
Да хоть в жопу ебись, всем похуй на долбоёба.
>>311859
А то! Потом слиплись в Луну.
Нет. Потому что колец нет не у Венеры, не у Марса. С какой радости они должны быть у Земли? Чтобы КРАСИВА?
На самом деле вопрос некоректный. Раньше - это когда? На этапе формирования чего только не болталось вокруг планеты.
А то! Потом слиплись в Луну.
Нет. Потому что колец нет не у Венеры, не у Марса. С какой радости они должны быть у Земли? Чтобы КРАСИВА?
На самом деле вопрос некоректный. Раньше - это когда? На этапе формирования чего только не болталось вокруг планеты.
>>311868
Раньше - это я имел в виду Палеогеновый период, эпоха эоцена.
Раньше - это я имел в виду Палеогеновый период, эпоха эоцена.
>>311870
Прости, грамацик.
Прости, грамацик.
Поясните, почему генетически не модифицируют растение, которое вытесняло бы сорняки (т.е. само засевалось и было как бы сорняком), но и давало плоды?
>>311876
А теперь давай на человеческом, более развёрнуто.
> Хм, а почему не сделают растение, которое расло бы на растениях?
А теперь давай на человеческом, более развёрнуто.
Ответы311878
>>311877
Насколько я знаю распространённых видом сорняков не очень много, почему не сделают растение, которое паразитировало на корнях этих сорняков и давало бы плоды?
Насколько я знаю распространённых видом сорняков не очень много, почему не сделают растение, которое паразитировало на корнях этих сорняков и давало бы плоды?
Ответы311879
>>311878
Из подобного есть грибы, но не для травы. Вообще затея бредовая.
Давать плоды - энергетически невыгодно.
Нахуя вообще творить подобную хуйню?
Многие виды сорняков употребляют в пищу и так.
Густые деревья и кустарники успешно угнетают траву.
> почему не сделают растение, которое паразитировало на корнях этих сорняков
Из подобного есть грибы, но не для травы. Вообще затея бредовая.
> и давало бы плоды?
Давать плоды - энергетически невыгодно.
Нахуя вообще творить подобную хуйню?
Многие виды сорняков употребляют в пищу и так.
Густые деревья и кустарники успешно угнетают траву.
Вопрос такой, что если металлический шар весом 100 грамм начать бесконечно сжимать действием некой фантастической силы, то он в определенный момент станет черной дырой? Если нет, то какие метаморфозы произойдут с веществом? Каков с научной точки зрения минимальный размер ЧД?
И еще, если предмет теоретически попал в черную дыру, насколько я знаю он будет бесконечно сжиматься, означает ли это что он тоже превратится в ЧД уже будучи внутри ЧД?
И еще, если предмет теоретически попал в черную дыру, насколько я знаю он будет бесконечно сжиматься, означает ли это что он тоже превратится в ЧД уже будучи внутри ЧД?
>>311886
Станет, но тут же испарится из-за излучения Хокинга (тунеллирования сквозь границу дыры, выше было). Фантастическая сила может, конечно, запихать все это обратно, но тут вопрос о природе силы, которая может сжать обычную материю до черной дыры, остается за рамками обсуждения.
Станет, но тут же испарится из-за излучения Хокинга (тунеллирования сквозь границу дыры, выше было). Фантастическая сила может, конечно, запихать все это обратно, но тут вопрос о природе силы, которая может сжать обычную материю до черной дыры, остается за рамками обсуждения.
>>311873
Уже ставили похожие эксперименты с борщевиком. Вышел пиздец.
Уже ставили похожие эксперименты с борщевиком. Вышел пиздец.
Почему нет такого понятия как прочность пространства-времени?
Ответы311907
>>311881
Будет болтаться на орбите вокруг ЧД.
Будет болтаться на орбите вокруг ЧД.
>>311891
Еще никто не пробовал порвать.
Еще никто не пробовал порвать.
>>311923
Ну по идее самая мощная зарегистрированная частица имела кинетическую энергию, сравнимую с броском бейсбольного мячика умелым питчером, но офк как получение в бочину мощного пинка ощущаться она не должна. Стоит отметить, что столкновение с материей тела гипотетического космонавта вероятно невелика ввиду высокой длины свободного пробега единичного нуклона, хотя тут непросто на глаз рассчитать. Ну а столкновение с человеком на Земле тем более сомнительно, потому что уж десятки километров атмосферы пройти такой частице врятли удастся.
Но если гипотетический космонавт таки словит в тушку подобную частицу, то сомнительно, что это будет им замечено. Столкнувшись с атомным ядром такая частица произведет огромный по меркам микромира выброс энергии, который приведет к крупному очагу ионизации в молекулах клеток организма, многие из них погибнут, денатурация белков и прочий гроб, гроб, кладбище, однако все же большая часть энергии будет унесена высокочастотными волнами в пространство. В очаге столкновения образуется область, сравнимая с ожогом, хотя может до таких глобальных последствий не дойдет. В любом случае такой экспириенс можно будет сравнить с получением некой дозы радиации, возможно даже крупной, но сомневаюсь, что изменения будут происходит на масштабе, который может затрагивать болевые рецепторы. Так что понять что случилось можно было бы вероятно только после анализа последствий. Хотя это все диванные догадки. Точно не знаю.
Ну по идее самая мощная зарегистрированная частица имела кинетическую энергию, сравнимую с броском бейсбольного мячика умелым питчером, но офк как получение в бочину мощного пинка ощущаться она не должна. Стоит отметить, что столкновение с материей тела гипотетического космонавта вероятно невелика ввиду высокой длины свободного пробега единичного нуклона, хотя тут непросто на глаз рассчитать. Ну а столкновение с человеком на Земле тем более сомнительно, потому что уж десятки километров атмосферы пройти такой частице врятли удастся.
Но если гипотетический космонавт таки словит в тушку подобную частицу, то сомнительно, что это будет им замечено. Столкнувшись с атомным ядром такая частица произведет огромный по меркам микромира выброс энергии, который приведет к крупному очагу ионизации в молекулах клеток организма, многие из них погибнут, денатурация белков и прочий гроб, гроб, кладбище, однако все же большая часть энергии будет унесена высокочастотными волнами в пространство. В очаге столкновения образуется область, сравнимая с ожогом, хотя может до таких глобальных последствий не дойдет. В любом случае такой экспириенс можно будет сравнить с получением некой дозы радиации, возможно даже крупной, но сомневаюсь, что изменения будут происходит на масштабе, который может затрагивать болевые рецепторы. Так что понять что случилось можно было бы вероятно только после анализа последствий. Хотя это все диванные догадки. Точно не знаю.
>>311881
нихуя не изменится
нихуя не изменится
>>311886
да
Хуй знает, может размером с электрон или еще какую-то частицу. Или может вообще планковский размер. Может быть очень маленькой но ты ее не заметишь и время ее жизни бет составлять микросекунды.
Кажется ты плохо понимаешь что такое черная дыра. Черная дыра это когда частыцы очень плотно стиснуты. Вот типа как снег - он есть пушистый а можно стиснуть его в твердое состояние. Теперь представь себе что на шар утрамбованого снега падает пушистый снег и тут же трамбуется. Чем он станет? отдельным шаром утрамбованым? нет просто этот снег "приплюсуется" к тому что был. Объект под действием гравитации "распадется" на кварки или на что там можно развалится и они добавятся к тем кваркам которые уже есть в черной дыре.
>определенный момент станет черной дырой?
да
>Каков с научной точки зрения минимальный размер ЧД?
Хуй знает, может размером с электрон или еще какую-то частицу. Или может вообще планковский размер. Может быть очень маленькой но ты ее не заметишь и время ее жизни бет составлять микросекунды.
>И еще, если предмет теоретически попал в черную дыру, насколько я знаю он будет бесконечно сжиматься, означает ли это что он тоже превратится в ЧД уже будучи внутри ЧД?
Кажется ты плохо понимаешь что такое черная дыра. Черная дыра это когда частыцы очень плотно стиснуты. Вот типа как снег - он есть пушистый а можно стиснуть его в твердое состояние. Теперь представь себе что на шар утрамбованого снега падает пушистый снег и тут же трамбуется. Чем он станет? отдельным шаром утрамбованым? нет просто этот снег "приплюсуется" к тому что был. Объект под действием гравитации "распадется" на кварки или на что там можно развалится и они добавятся к тем кваркам которые уже есть в черной дыре.
46 Кб, 550x306
86 Кб, 672x372
>>311923
Смотря насколько сверхвысоких.
Если в районе десятков ГэВ - можешь спросить Бугорского: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бугорский,_Анатолий_Петрович
Ожог точно будет, нервной системе будет особенно весело. Радиационное облучение должно быть, но импульс крайне сфокусированный и последствий от радиации вероятно будет намного меньше чем обычно. превратишься в гуля
Частица с энергией выше предела ГЗК скорее всего от тебя мокрого места не оставит, там на много-много порядков выше чем в этом пучке. (кстати их существование подтвердили таки или нет, кто подскажет?)
Смотря насколько сверхвысоких.
Если в районе десятков ГэВ - можешь спросить Бугорского: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бугорский,_Анатолий_Петрович
Ожог точно будет, нервной системе будет особенно весело. Радиационное облучение должно быть, но импульс крайне сфокусированный и последствий от радиации вероятно будет намного меньше чем обычно. превратишься в гуля
> Радиационная доза на входе составила 200 000 рентген, на выходе — 300 000 рентген (больше за счёт рассеяния на материале)
Частица с энергией выше предела ГЗК скорее всего от тебя мокрого места не оставит, там на много-много порядков выше чем в этом пучке. (кстати их существование подтвердили таки или нет, кто подскажет?)
Ланиакея же вроде официальная версия
хуле пиздят про расширение вселенной если взрывной разлет производит от силы половина наблюдаемых галактик
вторая половина падает на аттракторы?
Но по Роскосмосу дежурно пиздят о РАСШИРЕНИИ
хуле пиздят про расширение вселенной если взрывной разлет производит от силы половина наблюдаемых галактик
вторая половина падает на аттракторы?
Но по Роскосмосу дежурно пиздят о РАСШИРЕНИИ
Ответы311938
>>311937
Еще один ебаный даун, который услышал звон, но не понимает откуда и нахуя он. Ланиакея - это сверхскопление галактик, песчинка в ебаном океане. Таких Ланиакей во Вселенной невероятное для осознания твоим скудным интеллектом количество.
Еще один ебаный даун, который услышал звон, но не понимает откуда и нахуя он. Ланиакея - это сверхскопление галактик, песчинка в ебаном океане. Таких Ланиакей во Вселенной невероятное для осознания твоим скудным интеллектом количество.
Ответы312097
Есть где то видео как земляне сраную луну топчут в фулфашди без пидорского голоса рассказывающего что все НИПРАВДА и без музычки в духе "бег в 90-с"?
А есть наука изучающая пространство за метавселенной?
Ответы311942
>>311933
АШТРИСЁТ!!1 Вот такую хуйню нужно в тред космических страхов.
АШТРИСЁТ!!1 Вот такую хуйню нужно в тред космических страхов.
>>311939
Медиаребенок, какое фолашди в середине 60-х?
Только пленка, только аналоговый хардкор. Более того, магнитнытные пленки с телеэфирами были проебаны в НАСА, из-за скудности бюджета после программы Аполлон, на них тупо перезаписали другую информацию. Все, что осталось сейчас реставрируют и оцифровывают.
Вот отреставрированная запись с телеэфира, как следствие качество в жопе.
https://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk
Здесь есть оцифровки с кинопленки
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/onboard.html
>земляне сраную луну топчут в фулфашди
Медиаребенок, какое фолашди в середине 60-х?
Только пленка, только аналоговый хардкор. Более того, магнитнытные пленки с телеэфирами были проебаны в НАСА, из-за скудности бюджета после программы Аполлон, на них тупо перезаписали другую информацию. Все, что осталось сейчас реставрируют и оцифровывают.
Вот отреставрированная запись с телеэфира, как следствие качество в жопе.
https://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk
Здесь есть оцифровки с кинопленки
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/onboard.html
Ответы311946
>>311946
Кто баран, ты баран ёпта.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/videos
>а вообще любые записи скачущих баранов с луны
Кто баран, ты баран ёпта.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/videos
>>311946
Ну охуеть, а какого отличия в качестве ты ждешь, если разница между первой и последней миссией три года?
Ну охуеть, а какого отличия в качестве ты ждешь, если разница между первой и последней миссией три года?
Блять, спейсач, у меня рили тупой вопрос. Почему электроны "не ложатся" на атомное ядро, если заряды противоположны? Помню, что на физике или на химии рассказывали еще в школе, но так давно это было, да и объяснено было по-школьному примитивно. Вроде бы фундаментальные взаимодействия тут не причем. Наводящей ссылки на статью с вики будет достаточно, совсем необязательно разъяснять все на пальцах.
Кстати раз уж они все же не ложатся, то может ли существовать некая стабильная позитрон-электронная пара по модели атома водорода? То есть если не вдаваться в глубины ядерной физики и прочего квантмеха, то все же понятно, что электрон в атоме не какой-то летающий по замысловатым траекториям шарик, а позитрон, стало быть похож на него в этом плане, поэтому ни один из них на первый взгляд представить собой атомное ядро не может, но вдруг я что-то упускаю.
Ну и последний вопрос. Нейтрон, если опять же не вдаваться в глубины, просто протон, "скушавший" электрон. Так вот верна ли аналогия, что антинейтрон есть антипротон, так же полакомившийся позитроном, или все не так очевидно. Помнится в старой детской книжке Гладкова "Энергия атома" или как-то так, антинейтрон представлялся как некая неожиданная йоба для физиков середины прошлого века.
Кстати раз уж они все же не ложатся, то может ли существовать некая стабильная позитрон-электронная пара по модели атома водорода? То есть если не вдаваться в глубины ядерной физики и прочего квантмеха, то все же понятно, что электрон в атоме не какой-то летающий по замысловатым траекториям шарик, а позитрон, стало быть похож на него в этом плане, поэтому ни один из них на первый взгляд представить собой атомное ядро не может, но вдруг я что-то упускаю.
Ну и последний вопрос. Нейтрон, если опять же не вдаваться в глубины, просто протон, "скушавший" электрон. Так вот верна ли аналогия, что антинейтрон есть антипротон, так же полакомившийся позитроном, или все не так очевидно. Помнится в старой детской книжке Гладкова "Энергия атома" или как-то так, антинейтрон представлялся как некая неожиданная йоба для физиков середины прошлого века.
Ответы311969
>>311968
А все, отбой по второму вопросу, нагуглил "позитроний".
А все, отбой по второму вопросу, нагуглил "позитроний".
Анон, сразу скажу, что я ни в коем разе не противник освоения космического пространства в целом и космо станций в частности. Но может мне кто объяснить для чего они сейчас? Что там делают? Знаю что есть различные опыты, которые необходимо проводить в условиях невесомости, но ведь таких опытов наверняка минимум. И врятлиэти опыты окупаются.
Складывается впечатление что все эти МКСы болтаются там только ради выделения денег из бюджетов и СТАТУСА. Ладно ещё при холодной войне, можно было оправдать постоянное нахождение человеков в космосе, в качестве шпионов например, или чтоб пугать врага возможностями орбитльной бомбардировки или уничтожения вражьих спутников.
Но теперь то? Они что ебанутые? Что они там делают?
Складывается впечатление что все эти МКСы болтаются там только ради выделения денег из бюджетов и СТАТУСА. Ладно ещё при холодной войне, можно было оправдать постоянное нахождение человеков в космосе, в качестве шпионов например, или чтоб пугать врага возможностями орбитльной бомбардировки или уничтожения вражьих спутников.
Но теперь то? Они что ебанутые? Что они там делают?
>>311978
Тебе жалко штоле? Мамке пенсию недоплатили и у тебя отрубили интернеты, и тебе пришлось пересесть на мобилу? Ну так нехуй было за ЕдРо голосовать. И так по меркам возможностей на освоение космоса выделяются крохи из бюджетов государств-флагманов человеческой науки. Можешь гордиться, что проживаешь в одном из таких государств-флагманов, пока хоть последнее не проебали. А опытов в невесомости овердохуя, ты не боись, возможности МКС на полную используются. А на попользоваться Хабблом или БАКом очереди академиков стоят.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Тебе жалко штоле? Мамке пенсию недоплатили и у тебя отрубили интернеты, и тебе пришлось пересесть на мобилу? Ну так нехуй было за ЕдРо голосовать. И так по меркам возможностей на освоение космоса выделяются крохи из бюджетов государств-флагманов человеческой науки. Можешь гордиться, что проживаешь в одном из таких государств-флагманов, пока хоть последнее не проебали. А опытов в невесомости овердохуя, ты не боись, возможности МКС на полную используются. А на попользоваться Хабблом или БАКом очереди академиков стоят.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ответы311992
>>311978
Пиздишь, мань.
Сотни на каждую миссию.
Имплуенк что должны окупаться.
Как что-то плохое.
Зогачер-порашник, плес
Кто ебанутый, ты ебанутый, ёпта!
> Анон, сразу скажу, что я ни в коем разе не противник освоения космического пространства в целом и космо станций в частности.
Пиздишь, мань.
> проводить в условиях невесомости, но ведь таких опытов наверняка минимум.
Сотни на каждую миссию.
> И врятлиэти опыты окупаются.
Имплуенк что должны окупаться.
> СТАТУСА
Как что-то плохое.
> Ладно ещё при холодной войне, можно было оправдать постоянное нахождение человеков в космосе, в качестве шпионов например, или чтоб пугать врага возможностями орбитльной бомбардировки или уничтожения вражьих спутников.
Зогачер-порашник, плес
> Но теперь то? Они что ебанутые? Что они там делают?
Кто ебанутый, ты ебанутый, ёпта!
Ответы311992
100 Кб, 540x701
>>311978
Ставят инженерные и научные эксперименты. Постройка самой станции дала весьма дохуя технологий. Для будущих станций уже много лет предлагают возить туристов и выращивать в невесомости особо чистые кристаллы/делать лекарства, однако пока что строить, запускать и обслуживать станции слишком дорого, поэтому невыгодно. А без элементарных вещей вроде МКС набить руку и снизить стоимость не выйдет.
Все которые проводятся там, требуют невесомости или условий космического пространства. Более того, на МКС недостаточная невесомость из-за вибраций, хотят запилить модуль, отдельно летающий поблизости от неё, но денег как обычно нет. Очередь экспериментов расписана на годы вперед, а желающих раз в 10 больше, отбирают лишь самое перспективное. Биология, кристаллография, материаловедение, робототехника, дохуя чего.
http://knts.tsniimash.ru вот эти ребята отбирают эксперименты для российского сегмента, там тебе и результаты, и кандидаты, и предстоящие, в деталях и со ссылками.
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Research вот тут перечислены европейские эксперименты
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/experiments_by_name.html американские эксперименты
Наука (даже не фундаментальная) и большинство новых технологий вообще такая штука, что непосредственно не всегда окупается или вообще не окупается. А потом внезапно бах и ты звонишь по телефону, ездишь на машине, смотришь кино.
Вопрос "нахуй это надо" вполне нормален, с точки зрения школьника или великовозрастного манагера с кредитопомойкой. взрослый образованный человек и сам должен понимать ответ Частично так и есть - по факту отдача от МКС получилась меньше чем предполагали изначально. Но отказаться невозможно по двум причинам:
1) многие абсолютно необходимые, пусть и не самые прорывные эксперименты можно провести исключительно на базе подобной платформы
2) продолжение эксплуатации на порядок или два дешевле, чем выстраивание заново. (это вообще типичная ситуация в любом сложном производстве)
А вообще забудь все что выше, настоящая причина в пикрилейтеде.
>для чего они сейчас? Что там делают?
Ставят инженерные и научные эксперименты. Постройка самой станции дала весьма дохуя технологий. Для будущих станций уже много лет предлагают возить туристов и выращивать в невесомости особо чистые кристаллы/делать лекарства, однако пока что строить, запускать и обслуживать станции слишком дорого, поэтому невыгодно. А без элементарных вещей вроде МКС набить руку и снизить стоимость не выйдет.
>но ведь таких опытов наверняка минимум.
Все которые проводятся там, требуют невесомости или условий космического пространства. Более того, на МКС недостаточная невесомость из-за вибраций, хотят запилить модуль, отдельно летающий поблизости от неё, но денег как обычно нет. Очередь экспериментов расписана на годы вперед, а желающих раз в 10 больше, отбирают лишь самое перспективное. Биология, кристаллография, материаловедение, робототехника, дохуя чего.
http://knts.tsniimash.ru вот эти ребята отбирают эксперименты для российского сегмента, там тебе и результаты, и кандидаты, и предстоящие, в деталях и со ссылками.
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Research вот тут перечислены европейские эксперименты
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/experiments_by_name.html американские эксперименты
>И врятлиэти опыты окупаются.
Наука (даже не фундаментальная) и большинство новых технологий вообще такая штука, что непосредственно не всегда окупается или вообще не окупается. А потом внезапно бах и ты звонишь по телефону, ездишь на машине, смотришь кино.
>Складывается впечатление что все эти МКСы болтаются там только ради выделения денег из бюджетов и СТАТУСА.
Вопрос "нахуй это надо" вполне нормален, с точки зрения школьника или великовозрастного манагера с кредитопомойкой. взрослый образованный человек и сам должен понимать ответ Частично так и есть - по факту отдача от МКС получилась меньше чем предполагали изначально. Но отказаться невозможно по двум причинам:
1) многие абсолютно необходимые, пусть и не самые прорывные эксперименты можно провести исключительно на базе подобной платформы
2) продолжение эксплуатации на порядок или два дешевле, чем выстраивание заново. (это вообще типичная ситуация в любом сложном производстве)
А вообще забудь все что выше, настоящая причина в пикрилейтеде.
100 Кб, 540x701
>>311978
Ставят инженерные и научные эксперименты. Постройка самой станции дала весьма дохуя технологий. Для будущих станций уже много лет предлагают возить туристов и выращивать в невесомости особо чистые кристаллы/делать лекарства, однако пока что строить, запускать и обслуживать станции слишком дорого, поэтому невыгодно. А без элементарных вещей вроде МКС набить руку и снизить стоимость не выйдет.
Все которые проводятся там, требуют невесомости или условий космического пространства. Более того, на МКС недостаточная невесомость из-за вибраций, хотят запилить модуль, отдельно летающий поблизости от неё, но денег как обычно нет. Очередь экспериментов расписана на годы вперед, а желающих раз в 10 больше, отбирают лишь самое перспективное. Биология, кристаллография, материаловедение, робототехника, дохуя чего.
http://knts.tsniimash.ru вот эти ребята отбирают эксперименты для российского сегмента, там тебе и результаты, и кандидаты, и предстоящие, в деталях и со ссылками.
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Research вот тут перечислены европейские эксперименты
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/experiments_by_name.html американские эксперименты
Наука (даже не фундаментальная) и большинство новых технологий вообще такая штука, что непосредственно не всегда окупается или вообще не окупается. А потом внезапно бах и ты звонишь по телефону, ездишь на машине, смотришь кино.
Вопрос "нахуй это надо" вполне нормален, с точки зрения школьника или великовозрастного манагера с кредитопомойкой. взрослый образованный человек и сам должен понимать ответ Частично так и есть - по факту отдача от МКС получилась меньше чем предполагали изначально. Но отказаться невозможно по двум причинам:
1) многие абсолютно необходимые, пусть и не самые прорывные эксперименты можно провести исключительно на базе подобной платформы
2) продолжение эксплуатации на порядок или два дешевле, чем выстраивание заново. (это вообще типичная ситуация в любом сложном производстве)
А вообще забудь все что выше, настоящая причина в пикрилейтеде.
>для чего они сейчас? Что там делают?
Ставят инженерные и научные эксперименты. Постройка самой станции дала весьма дохуя технологий. Для будущих станций уже много лет предлагают возить туристов и выращивать в невесомости особо чистые кристаллы/делать лекарства, однако пока что строить, запускать и обслуживать станции слишком дорого, поэтому невыгодно. А без элементарных вещей вроде МКС набить руку и снизить стоимость не выйдет.
>но ведь таких опытов наверняка минимум.
Все которые проводятся там, требуют невесомости или условий космического пространства. Более того, на МКС недостаточная невесомость из-за вибраций, хотят запилить модуль, отдельно летающий поблизости от неё, но денег как обычно нет. Очередь экспериментов расписана на годы вперед, а желающих раз в 10 больше, отбирают лишь самое перспективное. Биология, кристаллография, материаловедение, робототехника, дохуя чего.
http://knts.tsniimash.ru вот эти ребята отбирают эксперименты для российского сегмента, там тебе и результаты, и кандидаты, и предстоящие, в деталях и со ссылками.
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Research вот тут перечислены европейские эксперименты
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/experiments_by_name.html американские эксперименты
>И врятлиэти опыты окупаются.
Наука (даже не фундаментальная) и большинство новых технологий вообще такая штука, что непосредственно не всегда окупается или вообще не окупается. А потом внезапно бах и ты звонишь по телефону, ездишь на машине, смотришь кино.
>Складывается впечатление что все эти МКСы болтаются там только ради выделения денег из бюджетов и СТАТУСА.
Вопрос "нахуй это надо" вполне нормален, с точки зрения школьника или великовозрастного манагера с кредитопомойкой. взрослый образованный человек и сам должен понимать ответ Частично так и есть - по факту отдача от МКС получилась меньше чем предполагали изначально. Но отказаться невозможно по двум причинам:
1) многие абсолютно необходимые, пусть и не самые прорывные эксперименты можно провести исключительно на базе подобной платформы
2) продолжение эксплуатации на порядок или два дешевле, чем выстраивание заново. (это вообще типичная ситуация в любом сложном производстве)
А вообще забудь все что выше, настоящая причина в пикрилейтеде.
>>311979
Специально написал
Чтоб дауны не агрились. Дауны всё равно сагрились.
>>311980
Инфа соточка? Или у них там эксперименты уровня «Как сильно заряжается святая вода от иконостаса в условиях невесомости»?
Ну может когда такие как ты покупают новый айфон в кредит ради статуса, в этом ничего плохого и нет. А когда тратятся бюджетные деньги, которые можно было пустить на что-то более полезное (разработка новых ракетных двигателей например), тут уже совсем другое дело.
Зачем ты отрицаешь очевидное? Еслиб политиканы с вояками не хотели бы распидорасить конкурентов в любой точке земли, то и никаких ракет, Гагаринов, и космосов до сих пор бы не было.
>>311982
Ох, очень круто. Сасибо, бро, за столь развёрнутый ответ. Сейчас луркаю по твоим ссылочкам, действительно интересно. Респект и добра тебе за адекватность!
Специально написал
>я ни в коем разе не противник освоения космического пространства
Чтоб дауны не агрились. Дауны всё равно сагрились.
>>311980
>Сотни на каждую миссию.
Инфа соточка? Или у них там эксперименты уровня «Как сильно заряжается святая вода от иконостаса в условиях невесомости»?
>Как что-то плохое.
Ну может когда такие как ты покупают новый айфон в кредит ради статуса, в этом ничего плохого и нет. А когда тратятся бюджетные деньги, которые можно было пустить на что-то более полезное (разработка новых ракетных двигателей например), тут уже совсем другое дело.
>Зогачер-порашник, плес
Зачем ты отрицаешь очевидное? Еслиб политиканы с вояками не хотели бы распидорасить конкурентов в любой точке земли, то и никаких ракет, Гагаринов, и космосов до сих пор бы не было.
>>311982
Ох, очень круто. Сасибо, бро, за столь развёрнутый ответ. Сейчас луркаю по твоим ссылочкам, действительно интересно. Респект и добра тебе за адекватность!
Ответы312000
>>311978
Для тестирования технологий, которые в будущем понадобятся что-бы колонизировать космос
Для тестирования технологий, которые в будущем понадобятся что-бы колонизировать космос
Аноны, я, конечно, понимаю, что вы тут занимаетесь около романтикой и теориями, но помогите, пожалуйтса, решить задачку по этой самой астрономии: на поверхности астероида Веста обнаружена борозда вдоль всего экватора, оставленная прокатившимся по её поверхности спутником. Определите минимально возможную скорость движения спутника в период его обращения. Диаметр Весты 530 км, средняя плотность 3.5г/см3.
>>311998
Все, что есть.
В принципе, я нашел массу этой Весты.
Период обращения тоже, но, скорее всего, не правильно2.136*10-4.
Все, что есть.
В принципе, я нашел массу этой Весты.
Период обращения тоже, но, скорее всего, не правильно2.136*10-4.
>>311992
Ебать какая каша у тебя в голове. Ну да, давайте отменим полеты людей в космос, а на освободившиеся деньги будем в манямирке без практической реализации двигатели разрабатывать. ТЫ там курсовую по оптимизации бюджета пишешь штоле, гуманитарий?
>пустить на что-то более полезное (разработка новых ракетных двигателей например)
Ебать какая каша у тебя в голове. Ну да, давайте отменим полеты людей в космос, а на освободившиеся деньги будем в манямирке без практической реализации двигатели разрабатывать. ТЫ там курсовую по оптимизации бюджета пишешь штоле, гуманитарий?
Существуют проекты реюзабельных первых ступеней на ядерных рамджетах?
Ответы312004
>>311996
Проиграл.
>борозда вдоль всего экватора, оставленная прокатившимся по её поверхности спутником
Проиграл.
Ответы312005
165 Кб, 1024x1024
>>311996
Да задачка просто сформулирована по принципу "угадай что я имел в виду, хуесос", как это часто в учебниках бывает. Спутник это АМС или глыба размером с Весту? Период обращения чего, блеать, он же катился? Я хуею с ваших вводных там.
Да задачка просто сформулирована по принципу "угадай что я имел в виду, хуесос", как это часто в учебниках бывает. Спутник это АМС или глыба размером с Весту? Период обращения чего, блеать, он же катился? Я хуею с ваших вводных там.
Ответы312007
>>312006
Ну, я нагуглил, мол у весты есть 2 дохуя длинные борозды.
Скорее всего одна из них имеется ввиду.
Период этого самого спутника.
Ну, я нагуглил, мол у весты есть 2 дохуя длинные борозды.
Скорее всего одна из них имеется ввиду.
Период этого самого спутника.
>>312007
Так что конкретно ты хочешь посчитать? Ты сам-то можешь сформулировать? Ты школьник блять или студент, который не понимает в своей специальности нихуя? Минимальная скорость это что? Первая космическая на высоте нескольких километров?
Массу он нагуглил блять. Очевидно, что тебе эту массу нужно самому посчитать из исходных данных. А вот что дальше - уже загадка. Находишь объем по формуле объема шара, раз уж только диаметр указан. V=4/3piR^3, то есть 4/33,14265км^3. Умножаешь объем на плотность - получаешь массу. Итого по формуле первой космической у поверхности она будет составлять 262 метра в секунду. Длина орбиты у поверхности 2piR = 1664,2 км. Время оборота 6352 секунды на первой космической. Это все с условием исключительной шарообразности. Очевидно, что в реальности куча других параметров всплывает, начиная с неоднородности формы.
Так что конкретно ты хочешь посчитать? Ты сам-то можешь сформулировать? Ты школьник блять или студент, который не понимает в своей специальности нихуя? Минимальная скорость это что? Первая космическая на высоте нескольких километров?
Массу он нагуглил блять. Очевидно, что тебе эту массу нужно самому посчитать из исходных данных. А вот что дальше - уже загадка. Находишь объем по формуле объема шара, раз уж только диаметр указан. V=4/3piR^3, то есть 4/33,14265км^3. Умножаешь объем на плотность - получаешь массу. Итого по формуле первой космической у поверхности она будет составлять 262 метра в секунду. Длина орбиты у поверхности 2piR = 1664,2 км. Время оборота 6352 секунды на первой космической. Это все с условием исключительной шарообразности. Очевидно, что в реальности куча других параметров всплывает, начиная с неоднородности формы.
Ответы312048
>>312007
Наличие остальных дохуя длинных борозд ты решил проигнорировать? Потом решил, что они из-за того, что по ним прокатились висившие до этого на орбите Весты камни? Ты совсем отбитый нахуй?
>Ну, я нагуглил, мол у весты есть 2 дохуя длинные борозды.
Наличие остальных дохуя длинных борозд ты решил проигнорировать? Потом решил, что они из-за того, что по ним прокатились висившие до этого на орбите Весты камни? Ты совсем отбитый нахуй?
>>312024
Не он, а препод, думаю. А вообще эти борозды действительно считаются ударными, мол прочередило и ебнулось, создав кратер и целое семейство метеоритов, которые до сих пор на земляшку падают. Точнее, это одна из версий.
Не он, а препод, думаю. А вообще эти борозды действительно считаются ударными, мол прочередило и ебнулось, создав кратер и целое семейство метеоритов, которые до сих пор на земляшку падают. Точнее, это одна из версий.
>>312011
Я переписал тот текст, который дали.
Ну, я так предполагал, что там надо рассчитать кинетическую энергию и из неё узнать минимальную скорость.
Мол еще он толкает какую-то массу породы, все такое.
Хотя, скорее всего это не так.
Ну, это я как раз таки и смог сделать сам.
Опять же, её я и сам мог бы найти, но там же этот спутник не взлетает с планеты.
>Так что конкретно ты хочешь посчитать? Ты сам-то можешь сформулировать? Ты школьник блять или студент, который не понимает в своей специальности нихуя?
Я переписал тот текст, который дали.
>Первая космическая на высоте нескольких километров?
Ну, я так предполагал, что там надо рассчитать кинетическую энергию и из неё узнать минимальную скорость.
Мол еще он толкает какую-то массу породы, все такое.
Хотя, скорее всего это не так.
>Массу он нагуглил блять. Очевидно, что тебе эту массу нужно самому посчитать из исходных данных. А вот что дальше - уже загадка. Находишь объем по формуле объема шара, раз уж только диаметр указан. V=4/3piR^3, то есть 4/33,14265км^3. Умножаешь объем на плотность - получаешь массу
Ну, это я как раз таки и смог сделать сам.
> Итого по формуле первой космической у поверхности она будет составлять 262 метра в секунду.
Опять же, её я и сам мог бы найти, но там же этот спутник не взлетает с планеты.
Ответы312072
>>312037
Вики говорила, что именно дохуя длинных - всего 2, и оба из них появились в результате столкновений.
Вики говорила, что именно дохуя длинных - всего 2, и оба из них появились в результате столкновений.
>>312037
Пруф на это принеси.
>А вообще эти борозды действительно считаются ударными, мол прочередило и ебнулось
Пруф на это принеси.
Ответы312057
>>312056
10.1016/j.icarus.2014.06.026 ударная версия (одна из)
10.1029/2012GL052959 тектоническая версия
10.1016/j.icarus.2014.06.026 ударная версия (одна из)
10.1029/2012GL052959 тектоническая версия
Ответы312059
>>312057
Кого ты хочешь наебать? В первой ссылке про образование Реясильвии - ударного кратера, а борозды, как следствие сжатия, при ударе? Где там нахуй катающиеся по поверхности каменюки? Или ты жопой читал?
Кого ты хочешь наебать? В первой ссылке про образование Реясильвии - ударного кратера, а борозды, как следствие сжатия, при ударе? Где там нахуй катающиеся по поверхности каменюки? Или ты жопой читал?
Ответы312061
>>312059
Хм, действительно, жопой читал, остальные ударные версии про это же говорят. Не очень въехал в сжатие - т.е. это тупо трещины в стороны от кратера?
Хм, действительно, жопой читал, остальные ударные версии про это же говорят. Не очень въехал в сжатие - т.е. это тупо трещины в стороны от кратера?
Ответы312098
>>312024
Могло и при пролёте по касательной цепануть, например. Во время поздней тяжелой бомбардировки плотность тел была охуеть какой.
>висившие до этого на орбите
Могло и при пролёте по касательной цепануть, например. Во время поздней тяжелой бомбардировки плотность тел была охуеть какой.
>>311933
Когда-нибудь поток этих частиц испарит землю нахуй. А частицы эти идут из джетов СМЧД.
Когда-нибудь поток этих частиц испарит землю нахуй. А частицы эти идут из джетов СМЧД.
Ответы312105
Почему рудные месторождения встречаются кучей, а не рассеянны равномерно прямолинейно?
Поясню.
Было протопланетное облако. В нем была всякая хуйня всех цветов и расцветок. Она гравитацией уплотнялась в планету вся вместе одновременно.
Но сейчас мы наблюдаем тот факт, то всякие руды встречаются в скоплении, кучками пусть с малой, но стабильной концентрацией.
Как это так? Эрозию и прочие переносы водой не катят, как и тепловые колебания с диффузией.
Поясню.
Было протопланетное облако. В нем была всякая хуйня всех цветов и расцветок. Она гравитацией уплотнялась в планету вся вместе одновременно.
Но сейчас мы наблюдаем тот факт, то всякие руды встречаются в скоплении, кучками пусть с малой, но стабильной концентрацией.
Как это так? Эрозию и прочие переносы водой не катят, как и тепловые колебания с диффузией.
>>312077
С эрозией ты капитально промахнулся, порешала по большей части химия.
> Как это так? Эрозию и прочие переносы водой не катят, как и тепловые колебания с диффузией.
С эрозией ты капитально промахнулся, порешала по большей части химия.
Ответы312155
>>311938
странно, научно подтверждено наличие только 2 суперкластеров типа Ланиакеи
модератор, прими пожалуйста меры
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
странно, научно подтверждено наличие только 2 суперкластеров типа Ланиакеи
модератор, прими пожалуйста меры
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ответы312151
>>312061
Совершенно верно, алсо точно такие же борозды наблюдаются на спутнике Марса Фобосе.
Совершенно верно, алсо точно такие же борозды наблюдаются на спутнике Марса Фобосе.
Ответы312123
>>312071
Возле нашей галактики нет ни одной другой соседской, у которой был бы подобный джет. Хотя такой сценарий возможен. Завтра протрезвею, даже найду пример, несколько лет назад видел статью, где как раз описывалось, как джет одной из галактик упирался в соседнюю.
Возле нашей галактики нет ни одной другой соседской, у которой был бы подобный джет. Хотя такой сценарий возможен. Завтра протрезвею, даже найду пример, несколько лет назад видел статью, где как раз описывалось, как джет одной из галактик упирался в соседнюю.
>>312073
Слушай, школьник. Есть ровно два варианта.
Первый катастрофический. Некое тело въебывается в другое с видимыми свидетельствами этого. Такими как ударный кратер и прочими очевидными вещами.
Второй катастрофический но для одного из тел. входя в предел Роша, одно из тел разрушается на орбите и выпадает мелкой поебенью на поверхность более крупного. Оставшееся на орбите образует короткоживущие кольца, а потом собирается в спутник, или остается кольцами. Мягкой посадки в виде прокатывающихся булыганов по поверхности без кратеров и прочих катастрофических признаков не бывает. Либо тело въебется и будет кратер, либо въебется по касательной и срежет часть, либо нет, Роллинг Стоунз - это хорошая олдовая группа. а не астрофизическая реальность.
Слушай, школьник. Есть ровно два варианта.
Первый катастрофический. Некое тело въебывается в другое с видимыми свидетельствами этого. Такими как ударный кратер и прочими очевидными вещами.
Второй катастрофический но для одного из тел. входя в предел Роша, одно из тел разрушается на орбите и выпадает мелкой поебенью на поверхность более крупного. Оставшееся на орбите образует короткоживущие кольца, а потом собирается в спутник, или остается кольцами. Мягкой посадки в виде прокатывающихся булыганов по поверхности без кратеров и прочих катастрофических признаков не бывает. Либо тело въебется и будет кратер, либо въебется по касательной и срежет часть, либо нет, Роллинг Стоунз - это хорошая олдовая группа. а не астрофизическая реальность.
>>312077
Это скорее вопрос к геологам геологиянинаукаазаззазаз Я со своей не очень высокой колокольни вижу так: при определенных состояниях, еще на этапе формирования геологической структуры часть пород в некоторых местах выходит на поверхность, в тех местах, где было тонко, в других местах на то время были другие условия и тяжелые элементы так и осели в ядре. Я сейчас этот вопрос задал одному из академиков Горного, но он уже пиздец старый, и уебаный болезнями, может уже не ответит. Если ответит, я сообщу его ответ.
Это скорее вопрос к геологам геологиянинаукаазаззазаз Я со своей не очень высокой колокольни вижу так: при определенных состояниях, еще на этапе формирования геологической структуры часть пород в некоторых местах выходит на поверхность, в тех местах, где было тонко, в других местах на то время были другие условия и тяжелые элементы так и осели в ядре. Я сейчас этот вопрос задал одному из академиков Горного, но он уже пиздец старый, и уебаный болезнями, может уже не ответит. Если ответит, я сообщу его ответ.
Ответы312155
>>312109
Это не тот скафандр.
Это не тот скафандр.
>>312109
Уже запиливают, но есть некоторое количество труднорешаемых проблем. Год назад последний срач был на тему таких скафандров.
Уже запиливают, но есть некоторое количество труднорешаемых проблем. Год назад последний срач был на тему таких скафандров.
126 Кб, 1280x828
Ответы312114
>>312113
Ближе всех к твоим запросам martian space suit Dava J. Newman, она ближайшая из всех пытается запилить такой скафандр, как в том кино. В основе - облегающая и сжимающаяся ткань, в том числе с механическими вставками для этого. Но как раз с этим однородным сжиманием, прочностью и безопасностью есть проблемы.
Вообще проектов марсианских скафандров довольно много. НАСА спонсирует их все, но склоняется к традиционным жестким. Взгляд пока лежит на полужесткий вариант, не такой дубовый, как лунный, но и не такой эластичный, как водолоазный костюм. Гуглится NASA martian space suits
http://www.nasa.gov/content/nasa-s-next-prototype-spacesuit-has-a-brand-new-look-and-it-s-all-thanks-to-you
https://www.nasa.gov/feature/nasa-spacesuit-development
Ближе всех к твоим запросам martian space suit Dava J. Newman, она ближайшая из всех пытается запилить такой скафандр, как в том кино. В основе - облегающая и сжимающаяся ткань, в том числе с механическими вставками для этого. Но как раз с этим однородным сжиманием, прочностью и безопасностью есть проблемы.
Вообще проектов марсианских скафандров довольно много. НАСА спонсирует их все, но склоняется к традиционным жестким. Взгляд пока лежит на полужесткий вариант, не такой дубовый, как лунный, но и не такой эластичный, как водолоазный костюм. Гуглится NASA martian space suits
http://www.nasa.gov/content/nasa-s-next-prototype-spacesuit-has-a-brand-new-look-and-it-s-all-thanks-to-you
https://www.nasa.gov/feature/nasa-spacesuit-development
>>312114
Тьфу блять, обоссали это говно год назад. Эта хуйня уровня косплея для впечатления школьников.
> martian space suit Dava J. Newman
Тьфу блять, обоссали это говно год назад. Эта хуйня уровня косплея для впечатления школьников.
Ответы312126
>>312098
у Фобоса крохотная гравитация и его действительно может исполосовать потоками
а если речь о монолитном ледяном панцире - то он рано или поздно пойдет трещинами изза приливных сил
у Фобоса крохотная гравитация и его действительно может исполосовать потоками
а если речь о монолитном ледяном панцире - то он рано или поздно пойдет трещинами изза приливных сил
к Скафандру хорошо бы экзоскелет намутить и быструю процедуру одевания-раздевания.
Ответы312157
>>312112 >>312109 >>312114
Проблема скафандров с механическим давлением в том, что их невозможно надеть и в них невозможно делать что-то осмысленное. Как раз из-за их жесткой конструкции.
>>312121
Конкретно её решения - дизайнерский косплей. Сама идея имеет право на жизнь, но решений её недостатков пока нет. Что-то неторопливо говорят про материалы с управляемой формой, но воз и ныне там, и будет там еще долго.
Проблема скафандров с механическим давлением в том, что их невозможно надеть и в них невозможно делать что-то осмысленное. Как раз из-за их жесткой конструкции.
>>312121
Конкретно её решения - дизайнерский косплей. Сама идея имеет право на жизнь, но решений её недостатков пока нет. Что-то неторопливо говорят про материалы с управляемой формой, но воз и ныне там, и будет там еще долго.
>>312123
>>312123
Фобос тоже уебан со всех сторон, кратеров на нем до ебени матери, плюс он за пределами Роша и плотнось у него крайне низкая, так что его борозды точно так же могут иметь точно такую же природу.
>>312123
Фобос тоже уебан со всех сторон, кратеров на нем до ебени матери, плюс он за пределами Роша и плотнось у него крайне низкая, так что его борозды точно так же могут иметь точно такую же природу.
Ответы312131
>>312127
ну фобос всего лишь каменюка - у каменюки нет пластичности чтобы пойти трещинами и не развалиться при переменной гравитации.
ну фобос всего лишь каменюка - у каменюки нет пластичности чтобы пойти трещинами и не развалиться при переменной гравитации.
Ответы312135
>>312131
Точный химический состав, как и внутреннее строение Фобоса до сих пор не известны, при чем наличие льда внутри давно подозревается так как известна его низкая плотность. Только данных не хватает, Фобос-грунт мог бы пролить на это свет, но увы, он предпочел изучать глубины земного океана.
Тем не менее он не развалился сычуя за пределами Роша, а борозд на нем жопой ешь.
>>312123
Из-за его крохотной гравитации гипотетический камень скорее свалит в ебеня или будет как сайгак прыгать по поверхности, чем аккуратно катится по нему, тщательно огибая рельеф.
Точный химический состав, как и внутреннее строение Фобоса до сих пор не известны, при чем наличие льда внутри давно подозревается так как известна его низкая плотность. Только данных не хватает, Фобос-грунт мог бы пролить на это свет, но увы, он предпочел изучать глубины земного океана.
>у каменюки нет пластичности чтобы пойти трещинами и не развалиться при переменной гравитации.
Тем не менее он не развалился сычуя за пределами Роша, а борозд на нем жопой ешь.
>>312123
>у Фобоса крохотная гравитация и его действительно может исполосовать потоками
Из-за его крохотной гравитации гипотетический камень скорее свалит в ебеня или будет как сайгак прыгать по поверхности, чем аккуратно катится по нему, тщательно огибая рельеф.
13 Кб, 561x112
>>312097
Проиграл, чёт
Проиграл, чёт
>>312124
А еще можно бластор прикрутить, термоядерный реактор, межгалактический телепортатор и разъем для двощей, чтобы можно было дващевать не снимая скафандра.
А еще можно бластор прикрутить, термоядерный реактор, межгалактический телепортатор и разъем для двощей, чтобы можно было дващевать не снимая скафандра.
Алсо. что там за хуйня с управляемым термоядерным синтезом?
Читал вкантактике что два чувака паровыми молотами собираются каплю свинца с водородом внутри ебашить, чтобы свинец делал из водорода гелий особой магией механики.
Разве фузор и подобные карманные варианты с токамаками уже не в тренде?
Читал вкантактике что два чувака паровыми молотами собираются каплю свинца с водородом внутри ебашить, чтобы свинец делал из водорода гелий особой магией механики.
Разве фузор и подобные карманные варианты с токамаками уже не в тренде?
Ответы312217
>>312158
Большие токамаки всё еще впереди всех и ближе всех к практике, альтернативные варианты пока даже близко не приблизились.
Большие токамаки всё еще впереди всех и ближе всех к практике, альтернативные варианты пока даже близко не приблизились.
Ответы312225
>>312217
Это конечно хорошо, но я хочу себе нубук с термоядерной батареей.
Это конечно хорошо, но я хочу себе нубук с термоядерной батареей.
100 Кб, 980x508
солнце - второго поколения.
были ли планеты у родителей солнца при первом поколении? есть ли вообще планеты у первых поколений, и, могут ли планеты сохранить целостность при сверхновой?
были ли планеты у родителей солнца при первом поколении? есть ли вообще планеты у первых поколений, и, могут ли планеты сохранить целостность при сверхновой?
>>312232
Хорошо. С каких учебников начать математику и физику, знания нулевые. Подойдут ли ресурсы вроде khanacademy/американские учебники? Или есть годнота и среди русских авторов?
Хорошо. С каких учебников начать математику и физику, знания нулевые. Подойдут ли ресурсы вроде khanacademy/американские учебники? Или есть годнота и среди русских авторов?
Ответы312250
>>312238
С чего ты взял? ITER это токамак.
Альтернативные схемы всегда исследовали, в том числе потому что они хоть и менее достижимые как считается, но часто дают больший выигрыш, более удобны. Например лазерная инерционная схема инициации реакции потенциально очень хороша для космических кораблей.
>Поясните, а почему сейчас отказываются от Токамаков?
С чего ты взял? ITER это токамак.
Альтернативные схемы всегда исследовали, в том числе потому что они хоть и менее достижимые как считается, но часто дают больший выигрыш, более удобны. Например лазерная инерционная схема инициации реакции потенциально очень хороша для космических кораблей.
Ответы312241
>>312240
Ну, раньше их много делали, а сейчас вроде как не очень много. А ведь они дают постоянно довольно много энегрии, можно было бы наладить производство и продавать их как автономный источник питания.
Ну, раньше их много делали, а сейчас вроде как не очень много. А ведь они дают постоянно довольно много энегрии, можно было бы наладить производство и продавать их как автономный источник питания.
Ответы312474
>>312238
Никто не отказывается. Просто появилось много исследовательских аппаратов вроде Wendelstein 7-X, и даже стартапов. Журналисты их естественно освещают, это их работа. Вот обывателю, не вникающему в вопрос, и кажется так. На практике же наилучшие параметры плазмы на сегодня получены в тороидальных камерах, с большим отрывом. Просто они развиваются скучно и размеренно, про них мало пишут в газетах.
>>312210 >>312230
С астрономии. Читай популярные книги/учебники. Начнешь углубляться и с первой же страницы же поймешь, какого матаппарата и разделов физики тебе не хватает. Как правило это в первую очередь геометрия, теормех/ОТО (а следовательно и хотя бы базовый мат. анализ), и т.п.
Никто не отказывается. Просто появилось много исследовательских аппаратов вроде Wendelstein 7-X, и даже стартапов. Журналисты их естественно освещают, это их работа. Вот обывателю, не вникающему в вопрос, и кажется так. На практике же наилучшие параметры плазмы на сегодня получены в тороидальных камерах, с большим отрывом. Просто они развиваются скучно и размеренно, про них мало пишут в газетах.
>>312210 >>312230
С астрономии. Читай популярные книги/учебники. Начнешь углубляться и с первой же страницы же поймешь, какого матаппарата и разделов физики тебе не хватает. Как правило это в первую очередь геометрия, теормех/ОТО (а следовательно и хотя бы базовый мат. анализ), и т.п.
>>312246
Я ничего этого не знаю, с чего тогда начать? >>312239
> геометрия, теормех/ОТО (а следовательно и хотя бы базовый мат. анализ)
Я ничего этого не знаю, с чего тогда начать? >>312239
Ответы312265
>>312246
Нихуя, круче всех та хуйня на сверхвысоком напряжении, з-пинч.
Нихуя, круче всех та хуйня на сверхвысоком напряжении, з-пинч.
хз куда, спрошу тут.
а что это за НЕХ в центре кадра?
https://twitter.com/MarsCuriosity/status/750759044466417664
а что это за НЕХ в центре кадра?
https://twitter.com/MarsCuriosity/status/750759044466417664
>>312257
Это ёлка в центре?
Это ёлка в центре?
>>312257
Чёрное пятнышко в небе - деффект матрицы. Оно ровно в том же месте на всех фотках.
Чёрное пятнышко в небе - деффект матрицы. Оно ровно в том же месте на всех фотках.
Почему запуск телескопа "James Webb" перенесли на 2018?
Ответы312456
>>312452
Денег мало было.
Денег мало было.
>>310606 (OP)
В каком созвездии наиболее Земле подобная планета?
В каком созвездии наиболее Земле подобная планета?
>>310606 (OP)
Почему не взлете спейс шутл?
Почему не взлете спейс шутл?
>>312500
Дораха.
Дораха.
>>312500
Спейс Шаттл отказался изначально с дефектом, теплозащита с бака отваливалась и разрушала элементы корабля. Как итог США потеряли от этого два корабля и 14 космонавтов.
Спейс Шаттл отказался изначально с дефектом, теплозащита с бака отваливалась и разрушала элементы корабля. Как итог США потеряли от этого два корабля и 14 космонавтов.
Поясните вот что, я где-то слышал что центр млечного пути перекрывает другую сторону галактики, что не видно что там. Поясните, как тогда составляют все эти 360 обзоры космоса, если центр нашей галактики мешает смотреть в огромную часть космоса?
>>312500
Больше сотни полётов это не взлете? Более интересный вопрос - это почему он взлете, и почему от него отказались не из-за неоптимальности через несколько полетов, а лишь из-за опасности для экипажа и морального устаревания, спустя столько лет.
Больше сотни полётов это не взлете? Более интересный вопрос - это почему он взлете, и почему от него отказались не из-за неоптимальности через несколько полетов, а лишь из-за опасности для экипажа и морального устаревания, спустя столько лет.
Есть ли какой-нибудь способ вычислить какие созвездия видны в определённом месяце на моей широте? То есть, допустим, я хочу узнать какие созвездия будут видны в небе над моим мухосранском в январе, причём узнать сейчас, ждать до января, чтоб просто взять и посмотреть не вариант. Можно это как-то вычислить?
Ответы312603
>>312597
Можно скачать стеллариум, и там смотреть хоть на 10 лет вперед.
Можно скачать стеллариум, и там смотреть хоть на 10 лет вперед.
>>312666
Каллисто. Только Каллисто.
Каллисто. Только Каллисто.
>>312666
Мешки с мясом в космосе нинужны. Слава роботам!
Мешки с мясом в космосе нинужны. Слава роботам!
993 Кб, 1959x2048
1025 Кб, 1959x2048
Спейсач в сладость, аутисты.
Обьясните дауну раз и навсегда, вот фотки аполлоновской программы, их сделал ебанный человек с не менее ебанной луны с неебического расстояния, вопрос насчет звезд, да я в курсе, выдержка камеры и прочая хуита, но сами астронавты увидели бы звезды на этих пикчах вживую и огни ночных городов Земли с такого расстояния? Неужели вживую все также уныло или наоборот намного пизже и кислотней? Заебали в фильмах рисовать черное пустое небо в касмасах, ибо рили создается впечатление, что все так человек и видит
Обьясните дауну раз и навсегда, вот фотки аполлоновской программы, их сделал ебанный человек с не менее ебанной луны с неебического расстояния, вопрос насчет звезд, да я в курсе, выдержка камеры и прочая хуита, но сами астронавты увидели бы звезды на этих пикчах вживую и огни ночных городов Земли с такого расстояния? Неужели вживую все также уныло или наоборот намного пизже и кислотней? Заебали в фильмах рисовать черное пустое небо в касмасах, ибо рили создается впечатление, что все так человек и видит
Ответы312866
>>312751
У глаза адаптация достаточно быстрая, можно смотреть на Землю и не видеть звёзды, а затем переместить взгляд и увидеть, как только раскроется радужка. Если в иллюминатор не светит сбоку Солнце, то вообще всё прекрасно будет видно, как в самую тёмную ночь.
У глаза адаптация достаточно быстрая, можно смотреть на Землю и не видеть звёзды, а затем переместить взгляд и увидеть, как только раскроется радужка. Если в иллюминатор не светит сбоку Солнце, то вообще всё прекрасно будет видно, как в самую тёмную ночь.
>>312946
сбоку сверху
сбоку сверху
>>312954
крута
крута
>>312958
В 2007 вроде. Пока 9.
В 2007 вроде. Пока 9.
>>310606 (OP)
Зачем пытаются искать жизнь на других планетах? Я понимаю смысл искать высокоразвитые цивилизации, которые могли бы поделиться ништяками. Но искать какие-то бактерии на Европе... нахрена? Что даст их обнаружение кроме повода в очередной раз унизить креационистов?
Зачем пытаются искать жизнь на других планетах? Я понимаю смысл искать высокоразвитые цивилизации, которые могли бы поделиться ништяками. Но искать какие-то бактерии на Европе... нахрена? Что даст их обнаружение кроме повода в очередной раз унизить креационистов?
>>312998
Поможет понять как на земляшке жизнь зародилась.
Поможет понять как на земляшке жизнь зародилась.
>>312998
Если подтвердится наличие огромного жидкого океана под коркой льда на Европе, там могут оказаться живые существа, в сотни раз крупнее земных китов.
Если подтвердится наличие огромного жидкого океана под коркой льда на Европе, там могут оказаться живые существа, в сотни раз крупнее земных китов.
23 Кб, 600x335
>>312958
Теория струн и квантово-механическая резня...
Теория струн и квантово-механическая резня...
>>313012
Я не стал смотреть, это такое, ну с душком.
Я не стал смотреть, это такое, ну с душком.
>>313012
о, дейнерис
о, дейнерис
>>313007
на чем основана логика? чтоб быть в 100 раз больше, надо в 100 раз больше кислорода и харчей. где их подо льдом взять без солнца и атмосферы?
>сотни раз крупнее земных китов
на чем основана логика? чтоб быть в 100 раз больше, надо в 100 раз больше кислорода и харчей. где их подо льдом взять без солнца и атмосферы?
>>313019
так под давлением наоборот должно стискивать и скукоживать и меньше организмы быть
>>313020
ок, а какая жизнь оче хорошо себя чувствует в холоде, без кислорода/азота/водорода, без солнца, под нихуйовым таким давлением. глистов в своей сраке можешь не называть.
так под давлением наоборот должно стискивать и скукоживать и меньше организмы быть
>>313020
ок, а какая жизнь оче хорошо себя чувствует в холоде, без кислорода/азота/водорода, без солнца, под нихуйовым таким давлением. глистов в своей сраке можешь не называть.
Ответы313024
>>313027
на чуть чучть. да на глубине 1 метр там будет меньше, но учитывая, что там океан глубже то среднее давление может быть даже прилично больше земного. В любом случае, для питания больших организмов надо дохуя еды. только медузы там могут быть гигантскими, остальным надо что-то жрать.
на чуть чучть. да на глубине 1 метр там будет меньше, но учитывая, что там океан глубже то среднее давление может быть даже прилично больше земного. В любом случае, для питания больших организмов надо дохуя еды. только медузы там могут быть гигантскими, остальным надо что-то жрать.
Ответы313029
>>313028
Ну, я примерно медуз и предполагал. А так можно спроецировать глубоководную жизнь на условия меньшего давления, должно выйти что-то не очень приятное.
Ну, я примерно медуз и предполагал. А так можно спроецировать глубоководную жизнь на условия меньшего давления, должно выйти что-то не очень приятное.
Спейсач, какой самый вероятный конец для Вселенной?
Ответы313033
Ответы313035
>>311760
>>311752
А что будет, если на ЧД скинуть кусок антивещества? Будет ли аннигиляция? Если будет, то куда денется выделившаяся энергия?
Можно ли скинуть на ЧД достаточное количество антивещества, чтобы аннигилировать большую часть ее массы и таким образом "разжать" ЧД, достав из нее оставшуюся материю?
>>311752
>Если в нейтронную звезду врежется близнец из антивещества, ёбнет или чд будет?
>Аннигилируют с выделением неебического количества энергии.
А что будет, если на ЧД скинуть кусок антивещества? Будет ли аннигиляция? Если будет, то куда денется выделившаяся энергия?
Можно ли скинуть на ЧД достаточное количество антивещества, чтобы аннигилировать большую часть ее массы и таким образом "разжать" ЧД, достав из нее оставшуюся материю?
>>313042
Хуй знает.
Хуй знает.
Никуда не денется, останется в чд, инфа146%.
> А что будет, если на ЧД скинуть кусок антивещества?
Хуй знает.
> Будет ли аннигиляция?
Хуй знает.
> Если будет, то куда денется выделившаяся энергия?
Никуда не денется, останется в чд, инфа146%.
>>313042
Аннигиляция - это процесс, включающий в себя частицу и античастицу, когда обычных частиц нет - нет и аннигиляции. Приближаясь к горизонту, антивещество будет себя вести так же как и обычное, плюс будет излучать от аннигиляции, если встретится с обычным. Под горизонтом нихуя нет, а излучение оттуда вырваться не может. А что там произойдет внутри сингулярности - а хуй его знает, выражаясь словами современной физики. (строго говоря, и под горизонтом тоже)
Аннигиляция - это процесс, включающий в себя частицу и античастицу, когда обычных частиц нет - нет и аннигиляции. Приближаясь к горизонту, антивещество будет себя вести так же как и обычное, плюс будет излучать от аннигиляции, если встретится с обычным. Под горизонтом нихуя нет, а излучение оттуда вырваться не может. А что там произойдет внутри сингулярности - а хуй его знает, выражаясь словами современной физики. (строго говоря, и под горизонтом тоже)
>>313056
Скорее всего приливными силами распидорасит заряд и тот не сработает.
Скорее всего приливными силами распидорасит заряд и тот не сработает.
>>313056
ЧД звездами подтирается в рутинном режиме, а ты про боньбы какие-то там. Что туда упало - то пропало. Над горизонтом падающие говна еще будет пидорасить малость, и лучировать в ужасе.
ЧД звездами подтирается в рутинном режиме, а ты про боньбы какие-то там. Что туда упало - то пропало. Над горизонтом падающие говна еще будет пидорасить малость, и лучировать в ужасе.
Ответы313066
>>313061
А может ли быть какой-то искусственный способ расшатать ЧД? Например, долго и упорно облучать ее электронами. Силы гравитационного взаимодействия там, конечно, чудовищные, но электростатическое тупо на множество порядков сильнее. Рано или поздно наступит момент, когда сила отталкивания зарядов перевесит силу притяжения. Можно ли так хотя бы развалить ЧД на несколько кусков, если не полностью "разжать" ее?
>Что туда упало - то пропало
А может ли быть какой-то искусственный способ расшатать ЧД? Например, долго и упорно облучать ее электронами. Силы гравитационного взаимодействия там, конечно, чудовищные, но электростатическое тупо на множество порядков сильнее. Рано или поздно наступит момент, когда сила отталкивания зарядов перевесит силу притяжения. Можно ли так хотя бы развалить ЧД на несколько кусков, если не полностью "разжать" ее?
>>313082
А поподробнее можно? Масса у ЧД сохраняется, иначе она не была бы ЧД, а заряд куда девается? Если девается то куда, а если не девается, то почему не работает как должен?
А поподробнее можно? Масса у ЧД сохраняется, иначе она не была бы ЧД, а заряд куда девается? Если девается то куда, а если не девается, то почему не работает как должен?
Ответы313090
>>313066
хуй знает, нужен сурьёзный специалист, долго тебе тут ждать прийдётся
хуй знает, нужен сурьёзный специалист, долго тебе тут ждать прийдётся
Как научиться так же жестко шарить в космосе, как вы? Из начальных знаний только школьная программа, хотелось бы набить более-менее обширную базу. Желательно не уровня "10 опиздинительных фактов о солнечной системе", а чтобы началось складываться представление о том, что из себя прежставляет космос, какие в нем объекты и силы, и как это всё друг с другом взаимодействует. Ну вы понели. Надеюсь на вашу помощь.
Такой вопрос, а почему старт ракеты делают силами ракеты? А не сделают подобие стартовой пращи, которая бы помогала бы поднимать ракету?
>>313112
Для начала можешь википедию почитать и, если найдёшь, то какой-нибудь учебник по астрономии, где всё понятно будет расписано
Для начала можешь википедию почитать и, если найдёшь, то какой-нибудь учебник по астрономии, где всё понятно будет расписано
>>313112
матан и прочая вышка, оптика разных спектров(желательно не совсем уж теорию), ядерка, ото, опционально квантмех
ещё из обязательного: орбитальная механика, спектральные классы, звездобразование/эволюция/поколения, физика галактик, скопления, нити/войды, физика чд/нз
ещё нужно что-то по авиа/ракетостроению и маняврированиям, но это не моя тема, особо не в курсах
матан и прочая вышка, оптика разных спектров(желательно не совсем уж теорию), ядерка, ото, опционально квантмех
ещё из обязательного: орбитальная механика, спектральные классы, звездобразование/эволюция/поколения, физика галактик, скопления, нити/войды, физика чд/нз
ещё нужно что-то по авиа/ракетостроению и маняврированиям, но это не моя тема, особо не в курсах
>>313112
Сидеть в этом итт тренде и в спейсаче в целом, конечно же. Спейсач на острие науки.
Сидеть в этом итт тренде и в спейсаче в целом, конечно же. Спейсач на острие науки.
Ответы313146
>>313114
По-моему, не взлетит. Для массы ракеты с топливом и полезной нагрузкой какая должна быть праща? Да и пулять нужно осторожно, чтобы ракета потом сразу в грунт не полетела. Выхлоп от всего этого сомнительный, а новых технических проблем появляется куча.
>А не сделают подобие стартовой пращи, которая бы помогала бы поднимать ракету?
По-моему, не взлетит. Для массы ракеты с топливом и полезной нагрузкой какая должна быть праща? Да и пулять нужно осторожно, чтобы ракета потом сразу в грунт не полетела. Выхлоп от всего этого сомнительный, а новых технических проблем появляется куча.
Объясните мне пожалуйста что является основной причиной взрыва сверхновой? Есть ли окончательная теория на этот счет или только догадки? Насколько я понял все начинается с самого ядра звезды, но что ее вынуждает взрываться?
Ответы313134
>>313117
Именно так за полтора года я узнал о космосе куда больше, чем до этого. Спасибо экспертам мирового уровня в спейсаче!
Именно так за полтора года я узнал о космосе куда больше, чем до этого. Спасибо экспертам мирового уровня в спейсаче!
>>313112
Почему никто не посоветовал ему KSP? Я до KSP не знал, что луна вращается вокруг земли. А теперь могу вывести на орбиту корабль в первых версиях игры и состыковать 2 корабля без навигации и карты.
Почему никто не посоветовал ему KSP? Я до KSP не знал, что луна вращается вокруг земли. А теперь могу вывести на орбиту корабль в первых версиях игры и состыковать 2 корабля без навигации и карты.
>>313154
Ужимается и раскручивается, ясен хуй.
Ужимается и раскручивается, ясен хуй.
Друзья тут такой вопрос возник. Недавно как то задумался я о природе бытия и передо мной возник вопрос. Он скорее всего туповатый но может вы не обоссыте сразу.
Вопросов два точнее .
Итак все мы знаем приблизительную модель . То что есть тела, в виде сфер и все крутится по орбитам. Ну то есть вот звезда, а вот атом - в архитипичном мышленнии одно и тоже.
1. Как ученые объясняют эту модель? Почему все имеет схожую архиформу?
2. Вращение - почему и как оно работает?
Вопросов два точнее .
Итак все мы знаем приблизительную модель . То что есть тела, в виде сфер и все крутится по орбитам. Ну то есть вот звезда, а вот атом - в архитипичном мышленнии одно и тоже.
1. Как ученые объясняют эту модель? Почему все имеет схожую архиформу?
2. Вращение - почему и как оно работает?
Ответы313222
>>313222
1. Как ученые объясняют то что все сущее сосоит из одинаковой сферической формы? Почему макро и микро объекты сходи по строению.
2. Почему и зачем это все вращается?
1. Как ученые объясняют то что все сущее сосоит из одинаковой сферической формы? Почему макро и микро объекты сходи по строению.
2. Почему и зачем это все вращается?
Ответы313224
>>313223
Не одинаковой и в основном далеко не сферической. Атомы сферические только в манямоделях для даунов, планеты и всякие нз ужимаются за счет ценробежных сил. Сферическая форма - самая гравитационно устойчивая.
Нихуя не сходны.
Всё в этом мире имеет момент импульса, который редко что компенсирует.
> Как ученые объясняют то что все сущее сосоит из одинаковой сферической формы?
Не одинаковой и в основном далеко не сферической. Атомы сферические только в манямоделях для даунов, планеты и всякие нз ужимаются за счет ценробежных сил. Сферическая форма - самая гравитационно устойчивая.
> Почему макро и микро объекты сходи по строению.
Нихуя не сходны.
> 2. Почему и зачем это все вращается?
Всё в этом мире имеет момент импульса, который редко что компенсирует.
Могут ли существовать искусственно созданные планеты с формой отличной от шара, геоида и прочих парабол?
Например кубическая или пирамидальная?
Например кубическая или пирамидальная?
Ответы313241
>>313231
Тело массой планеты со временем приобретет форму шара, спасибо гравитации. Ксли ты конечно не делаешь из ультрайобаматериала, а за этим тебе в сайфач.
Тело массой планеты со временем приобретет форму шара, спасибо гравитации. Ксли ты конечно не делаешь из ультрайобаматериала, а за этим тебе в сайфач.
Потонули, пили перекот.
>>310606 (OP)
Анончики, расскажите за Гелий-3. Насколько реально использовать его в ракетном топливе?
Анончики, расскажите за Гелий-3. Насколько реально использовать его в ракетном топливе?
>>313392
а нахуя? Какие задачи?
а нахуя? Какие задачи?
Спейсаны, а есть какая-нибудь литература по фотонике доступная для понимания очень хуевому электронику? Пиздец не мог в электродинамику в вузике, самый тяжкий раздел физики для меня был. Но вот сейчас захотелось по фотонике угореть. Может есть что-нибудь близкое к моему реквесту?
>>313392
После того как реакцию на нем таки освоят, лол, можно будет слепить термоядерный двигатель, на принципах VASIMIR. По сути это будет реактор у которого особо горячие атомы будут стравливатся через сопло давая малую тягу но большую дельту.
>Анончики, расскажите за Гелий-3. Насколько реально использовать его в ракетном топливе?
После того как реакцию на нем таки освоят, лол, можно будет слепить термоядерный двигатель, на принципах VASIMIR. По сути это будет реактор у которого особо горячие атомы будут стравливатся через сопло давая малую тягу но большую дельту.
Какая модель атома сейчас в тренде? Планетарную, которую преподавали в школе, давным давно обоссали? Что такое спин? Что такое энергетические уровни электронов это те самые s и p оболочки из химии, по которым скачет электрон или что? Что такое кристаллическая решетка когда молекулы вещества чотенько выстраиваются в определенном порядке, что дает определенные свойства на макро уровне?
>>310644
Это зависит какой мощности бомбу использовать. Если что-то вроде "Кузкину Мать", то около 58 Мт тротилового эквивалента, то да, нужен будет бинокль чтобы его разглядеть, если вторую оболочку делать не из свинца а из урана, то будут все 120-140 Мт, уже веселее. Но еще не фейерверк.
Вообще мощность термояда нечем не ограничена. Доказано что можно легко сделать бомбу в гигатонну тротилового эквивалента. Проблема в массе. "Кузкина Мать" весела около 26 тонн. С ураном весела бы по более, тонн 28. Бомба в гигатонну будет весить около 90-100 тонн. Чем пулять в Луну будем??
Такой тест имеет и практическое значение, ибо можно обкатать систему на случай внезапного армагеддона когда там астероид апофис будет рядом пролетать. Но для этого нужен пиздец здоровый сверхтяж, чтобы на случай чего пульнуть бомбу куда надо, а не куда дотянемся.
Это зависит какой мощности бомбу использовать. Если что-то вроде "Кузкину Мать", то около 58 Мт тротилового эквивалента, то да, нужен будет бинокль чтобы его разглядеть, если вторую оболочку делать не из свинца а из урана, то будут все 120-140 Мт, уже веселее. Но еще не фейерверк.
Вообще мощность термояда нечем не ограничена. Доказано что можно легко сделать бомбу в гигатонну тротилового эквивалента. Проблема в массе. "Кузкина Мать" весела около 26 тонн. С ураном весела бы по более, тонн 28. Бомба в гигатонну будет весить около 90-100 тонн. Чем пулять в Луну будем??
Такой тест имеет и практическое значение, ибо можно обкатать систему на случай внезапного армагеддона когда там астероид апофис будет рядом пролетать. Но для этого нужен пиздец здоровый сверхтяж, чтобы на случай чего пульнуть бомбу куда надо, а не куда дотянемся.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.