Это копия, сохраненная 3 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.
Прошлый: http://2ch.hk/spc/res/105995.html (М)
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Дикари же.
Потому что они в основном протестанты, а у них не принято освящение чего-либо. Что не мешало экипажу Аполлона-8 в прямом эфире с орбиты Луны читать Библию.
Было очень много красочных иллюстраций. Буду благодарен если кто читал ее и поможет мне ее найти.
Ну а как ты себе представляешь игру в такой вселенной? Про что она будет? Что ты хочешь там увидеть отличного от той же eve?
Под твой запрос больше походит какой-нибудь рассказ. Или та же шкала времени, что ты давал. То есть отыгрыш в голове, на основе подробных описаний объектов сможешь представлять всё это.
Пожалуйста, исправьте в пасте слово "ебаный", выпали глазки.
>Ну а как ты себе представляешь игру в такой вселенной?
Космосим типа илиты с возможностью гулять по поверхностям планет и искать в разрушенных человеческих городах причину исчезновения человечества
>Про что она будет?
Нас отправили в стазисе в ПУЗЫРЕ АЛЬКУБЕРКЕ к краю Вселенной но внезапно что то дало сбой и мы оказались в 100+ трлн году от рождения чизаса. Фриплей, можно бродить по руинам, копать астероиды, летать, изучать объекты космоса(и открывать новые технологии благодаря этому. Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ). Твёрдый сай фай. Цель игры - узнать о том куда делось человечество
>Что ты хочешь там увидеть отличного от той же eve?
Не симулятор экселя, твёрдый сай фай без жидкого вакуума
>триллионы лет после
>в разрушенных человеческих городах
Дальше не читал, уже очевидно что ты дебил.
А жаль.
> >разрушенных человеческих городах
> >бродить по руинам
>Наномашины чинящие города
Больше оправданий, ребенок. А лучше просто сьеби в /сф - там как раз резервация для инфантильных дурачков.
>А лучше просто сьеби в /сф - там как раз резервация для инфантильных дурачков
Или что? В сф кстати нет кефирщиков и прочих альтернативно одарённых И мне как то похуй на твоё мнение. Я просто расписал то что хочу увидеть
>В сф кстати нет кефирщиков
Maybe.
>и прочих альтернативно одарённых
Wrong.
Одних только вахадебилов более чем достаточно для полного кефира.
>Я просто
Вижу что просто.
Впрочем, было глупо ожидать чего-то нового или интересного.
Сама идея мне нравится. Проблема в том, что тут две несовместимые идеи - триллионы лет и руины/города. Но раздельно они хороши, да.
А Головачева больше не читай - это слишком треш для твоей слабой психики, няша.
>Головачева
Кто это такой? С чего ты взял что я его читал?
>триллионы лет и руины/города
Если считать игр условностями + йоба технологии?
>Кто это такой?
Один колхозный мудак с гигантоманией. Тоже любит чтобы триллионы, и пишет как косноязыкий совок, хоть и с фантазией.
>игр условностями
То есть сразу исходит из того, что говно налеплено. Здравый подход, далеко пойдешь.
>йоба технологии?
Нет. Эта твоя нана за такое время или сдохнет или эволюционирует и сдохнет.
Опять же, не надо смешивать мороженное с черной икрой - получится понятно что.
>твёрдый сай фай
>Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ)
>оказались в 100+ трлн году от рождения чизаса.
>1-5с
>твёрдый сай фай
Пиздец нахуй.
Сделай сам. Не забудь корованы.
>куда делось человечество
Что есть человечество? А через сто лет? А через тысячу? А через всего лишь какой-то миллиард лет здесь уже будет припекать. А через каких-то 100 млрд звездам размером с солнце уже неоткуда будет взяться, все будет засрано железом. Только красно-коричневые карлики. Только хардкор. Ну белые еще.
>человеческих городах
да ты, я смотрю, мамкин планетарный шовинист
"Город и звезды", ога
>>108520 Не читаю современных рузке писак вообще.
>>108557
>да ты, я смотрю, мамкин планетарный шовинист
Приебался к мелочам, лол. Города могут быть и на орбите. Различные Стэнфордские торы и тому подобное
Спасибо! Это то, что я искал!
Навскидку - при "близкой" луне сильнее приливные силы => выше приливы и сильнее тектоника коры планеты.
Спешу напомнить, что раньше Луна была ближе, а геологически скоро будет значительно дальше. Но логично, что ключевыми будут изменения да, именно приливных сил.
Есть подозрение, что интересует твоего человека не столько сама астрономия, сколько раздел астрофизики. Ибо астрономия в общем виде представляет собой созвездия, плоскости эклиптики и прочие звездные координаты, то есть прикладное приложение наблюдений за звездами. Астрофизика же, как подраздел астрономии, как раз изучает черные дыры, темные материи и все эти научно-популярные йоба-объекты в космосе. В общем подари ему "Элегантную вселенную" Грина, если он эту книгу уже читал, то врятли в обычном книжном ты найдешь что-то, что его заинтересует.
> разрушенных человеческих городах
> в 100+ трлн году
Если бы люди так строили...
> Фриплей, можно бродить по руинам, копать астероиды, летать, изучать объекты космоса(и открывать новые технологии благодаря этому. Начинаем с ТЯРД/ЯРД, ПУКЗЫРЁМ АЛЬУКУБЕРКЕ, кораблём из карбона(графен, нанотрубки, етц) на 1-5с, под конец имеем йоба генератор на чёрных дырах(и двигателем на его основе, кораблём из вещества НЗ). Твёрдый сай фай. Цель игры - узнать о том куда делось человечество
По всем параметрам - аутизм в вакууме. Не как что-то плохое.
Но игра слишком специфична. Ближайший аналог - одиночный минесрафт не последней версии (до деревень) с модом типа индустриала и модом, добавляющим заброшенные постройки. Ты один в бесконечном мире, постепенно доходишь до йобаэнергетики и квантоброни. Единственное отличие - не в космосе.
Из существующего по атмосфере подходит noctis: ты один на инопланетном корабле, в галактике, судя по всему, больше никого нет, раса, построившая корабль, куда-то съебала, миллионы звёзд и планет, на некоторых есть руины. Но это больше похоже на space engine, никакой добычи, никакого крафта или развития.
Почему пилят специальную ракету и одноразовый корабль для полета на Луну, а не выводят Союзами\Протонами блоки, из которых на орбите собирается корабль? И почему нельзя потом, уже улетев с Луны, вывести этот корабль на орбиту, пристыковав скажем к МКС, где он будет дожидаться следующего экипажа и заправки?
Такие проекты неоднократно разрабатывались, в частности так собирались летать на Луну американцы. В приципе ничего невозможного в этом нет (та же МКС так и построена), но посчитали и предпочли однопусковую схему. Может, на Марс полетят многопусковой.
По второму вопросу - опять же ничего невозможного, но это совершенно ненужная операция - легче сделать два одноразовых корабля, чем один многоразовый. Да и не было во времена полетов на Луну долговременно обитаемых станций. Хотя проекты космических маршруток уже есть, но это в основном для беспилотных частей - с ними спешить некуда, и надежности такой лютой не надо.
>Почему пилят специальную ракету
Потому что нужна очень большая ракета.
>одноразовый корабль для полета на Луну
Если ты про ППТС, то он будет частично многоразовым.
>И почему нельзя потом, уже улетев с Луны, вывести этот корабль на орбиту
Зачем? Алконавты на жопе будут домой спускаться?
Все со всем имеет гравитационное взаимодействие, но оно настолько слабое, что его можно заметить только у массивных тел. Ты притягиваешься к телефону и он к тебе, оба вы к Земле, Луне и Солнцу и так далее. Но Солнце и Луна очень далеко, поэтому для тебя заметно только земное притяжение.
Самое забавное, что ты притягиваешь телефон с той же силой, что и он тебя, лол.
Да-да, и Землю ты притягиваешь с той же силой, что она тебя. Просто Земля большая, а ты маленький дурашка, поэтому разница в ускорениях, которые вы друг другу сообщаете, такая, что замечаешь ты только притяжение Земли.
Нет, просто ты еще слишком маленький, что бы понять третий закон Ньютона. Ну, ничего, через несколько лет учительница будет тебе рассказывать подробно.
При взрыве гиперновой ее ядро превращается в черную дыру. Это значит, что у черной дыры есть какой-то свой диаметр. Что будет, если за десятки миллиардов лет эта дыра просто-напросто заполнится до отказа поглощенным веществом? И превратится в шар абсолютно нового металла? Может такое быть?
>>108948
Размер ЧД увеличивается вместе с ее массой (r=2GM/c^2). Так что, не бойся, не переполнится: Б-г впилил динамическое выделение ресурсов Вселенной.
А некая абстрактная "средняя плотность" ЧД (тупо масса/объем) с ростом массы падает. У ЧД с массой Солнца плотность уровня ядерной, то у сверхтяжелых ЧД - меньше плотности воды. Но вся эта плотность абстрактна, и судить о свойствах подгоризонтной материи по ней нельзя - нужно учитывать существование сингулярности.
Спонсор ликбеза - Загнивающая.
А может ли она каким-нибудь образом распасться или как-то иначе умереть?
Если свет не может вырваться из-под горизонта событий, то как оттуда вырывается гравитация? Гравитация быстрее света?
Может исхудать до смерти из-за излучения Хокинга. Есть такая мысль, но излучения пока никто не видел, ясен ясень, уж больно оно слабое, если вообще существует.
Эмм... ты сам понял, что сказал? Гравитация не даст распространяться самой себе, лол? По ОТО гравитация вообще - искривление пространства-времени.
сажу забыл
По идее, ее может разорвать приливными силами при взаимодействии с еще более мощной гравитацией.
"Космическая Одиссея"?
>>108265
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
Мда, не стоило читать это ночью, слушая мрачнющий фьюнерал дум метал...
Но в конце есть интересная фишка про возврат Пуанкаре. Лично мне все это кажется куда более эпичным и значимым, чем религиозные сказки народов мира, лол.
>>108156
Очевидно же, что таких игр, может, половина штуки, да и та инди.
А вот в литературе такой сеттинг встречается.
У того же упомянутого Головачева я не говноед, в сосничестве случайно прочитал! в Черном Человеке 2 крайне удачный эпизод про чувака, попавшего в сверхдалекое будущее, когда Солнце остыло, галактики разлетелись, вокруг мертвой Земли (или Солнца, не помню) вращается давным-давно заброшенная станция, не людьми даже построенная, а существами через несколько генераций разумной жизни после гибели человечества. Короче, неожиданно сильно получилось у него.
Еще у Грега Бира "Город в конце времен", как раз 10 триллионов лет от нас, вроде. Но это вообще головоломка, в натуре, легкого чтива не жди.
Может, кто еще вспомнит?
Да он каждый тред всплывает, считай.
>искривление пространства-времени.
Гравитационное взаимодействие передается со скоростью света, его это смущает.
Да. Раз пространство искривляется, то на горизонте оно скривлено таким образом что любое воздействие не способно его преодолеть. А гравитация как раз воздействие. Значит дыра схлопывается и выпадает из пространства оставляя дырку в которой зияет сингулярность.
>Гравитационное взаимодействие передается со скоростью света
А это разве так? А я думал, оно мгновенно.
Мимо
> Но в конце есть интересная фишка про возврат Пуанкаре
Никакая не интересная, а бред сивой кобылы. Давно обсуждено было, что ко Вселенной такая гипотеза неприменима. ИСЧХ в православной английской вики она и не упоминается
Успокойся, ты не доживёшь вообще ни до какого интересного асрономического события.
Сам спросил - сам ответил: слишком маленькие болванки нельзя, сгорят в атмосфере. Ну а как-то модернизировать эту идею до рабочего состояния можно?
В космосе вообще можно чувствовать перегрузки и на каких скоростях? Допустим это космический истребитель, он сможет остро срезать свою траекторию и крутить петли на огромных скоростях, или нет?
Ой бля ебать ты лол. Конечно чувствуют, инерцию то никто не отменял. Космический истребитель без гравикомпенсатора ( или инерционного негатора) так не сможет, особенно пилотируемый.Развалится нахуй при резкой смене курса.
Вот тебе космический шотган.
Нужно разместить на НОО начиненные шариками кубиками черные радионезаметные бомбы. Корректировать орбиты бомб электрическими двигателями. Между сеансами коррекции бомбы не видно. Можно впилить в них ГСН, что бы бомбы по команде могли скучковаться вокруг врага.
Взрыв создает направленный конус траекторий шариков (и отлетающее в противоположном направлении ДНИЩЕ бомбы). Главное, направлять взрыв так, что бы шарики вскоре сгорали в атмосфере.
Или ракету космос-космос. От обычной отличается отсутствием обшивки. Или имеет обшивку "стелс", как понадобится. Еще имеет юбку, которая скрывает от цели выхлоп двигателя.
> Космонавты на МКС чувствуют перегрузки, когда меняют орбиту станции?
В смысле при коррекции орбиты?
Поскольку станция весит дохуя, и приращение скорости выражается в единицах м/с за минуты, то при коррекциях очень малое ускорение, сравнимое с условиями микрогравитации. Максимум у тебя что-нибудь свободно плавающее плавно отлетит к стенке. Где-то даже видео было. Так что нет.
> А как в реальности с двигателями дела обстоят? Какие нибудь разработки есть?
http://go2starss.narod.ru
Урановый?
С 0.1с можно будет между звезд летать. Ты ее набери сначала.
> А как в реальности с двигателями дела обстоят? Какие нибудь разработки есть?
Никак не обстоят. Нет.
>>109036
Скорость неважна, важно ускорение. 1g перегрузки будет при ускорении в 2g, т.е. 19.6м/с². Если ты имел в виду чтобы было "как на земле", то нужно ускорение в 1g, т.е. 9.81м/с²
> Этот параметр как-то связанно с ускорением падения на Земле?
Естественно.
Ну это как сказать, вон уже несколько раз сверхновые ебашили.
Ну это ёбанные звёздные войны какие-то.
А конкретно с Земли какие есть варианты использования оружия земля-космос? Я читал про использование обычных ракет, как тут
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6278000/6278313.stm
но это годится для подавления обычной спутникоты, которая просто летит по заданной траектории. А если спутники противника могут запускать многочисленные противоракеты и маневрировать (а в случае чего ещё и шарахнуть на упреждение)?
>А конкретно с Земли какие есть варианты использования оружия земля-космос?
Добавить к ракете тонну дроби как у "Космического Шотгана"...
А в космосе особо не поманеврируешь. Чтобы увернуться с большой вероятностью нужно ощутимо изменить орбиту. Из-за сильно растянутого во времени маневрового импульса быстро это сделать не получится и противник может без проблем скорректировать курс ракеты.
Два холодных чая этому космогонисту. От Больцмановского мозга и времени возврата Пуанкаре обильно кончал радугой.
Американцы в пятидесятые придумывали космические пушки для сбивания советских военных спутников (и добились, емнип, чуть ли не четверти первой космической). Идея стухла сама собой, ракетой легче будет.
Перенес в /vg
Эти дебилы продолжают сидеть в треде после бамплимита и после того как он уплывет с нулевой, пролистай страницы. Ну меньше контента будет, хули, долбоебы же.
мимо оп 20-25 ksp-тредов
> Скорость неважна, важно ускорение
Ну на радиус поворота влияет. Для веса 1g при 8км/с будет r=8000^2/10=1600км.
>>109102
То есть, это всё равно, что шоркать спичку об сырой коробок?
Но всё же, а если ракетой по нему долбануть с ядерной боеголовкой, то будет какой-либо результат?
Никакого. И астероиды нихуя не сделают, хоть ты до 0.9999999с разгони. Нужно давление большое. Будь Юпитер в несколько раз больше, у него были бы шансы быть коричневым карликом. Будь он еще во много раз больше, были бы шансы инициировать термоядерную реакцию и стать звездой.
Да, эффект будет. А величина эффекта будет зависеть от мощности заряда.
Начиная от нихуя и заканчивая рапидорашиванием Юпа по всей солнечке.
Однако заставить его гореть в аду самостоятельно - это вряд ли.
Дейтетия с тритием маловато, чтобы превзойти критерий Лоусона.
2 секунды в вмеипедии.
звездный датчик
Насколько возможно, чтобы у планеты вроде нашей с вами Терры получилось наиболее шикарное ночное небо в Галактике?
Ну, например, насколько возможно, чтобы вместо нашей Луны был спутник размерами с Марс, но таки не мёртвый, с серьёзной атмосферой и водой, просто дальше, чтобы приливами не пидорасило громило планету. Спутник спутника было-бы неплохо, да и ещё пару астероидов и что-то вроде Луны. Было бы неплохо, что бы таки в резонансе летали и выпадали довольно часто безлунные ночи. Может ещё Солнечная система была бы поближе к каким звёздным скоплениям, например.
В общем, вопрос у меня из двух частей: возможна ли вышеописанная конфигурация и какой вы видите планету с наикрасивейшим ночным небом в Галактике?
Планета - терра, с гравитацией до 1,2g где-то и природой +- земными
Да у нас всего лишь из-за Луны до сих пор Елостоны не остыли, а ты говоришь маркс.
Это случится, но не сейчас.
Очевидно, что физику и математику.
Потом можешь приниматься за ТММ, теормех, материаловедение и сопромат.
Дальше уже будет проще.
Не, слишком наркоманская хуйня и сложная система, при таких размерах спутники спутника не уравновесит себя, ну ты понел.
Я вот из более реалестичного такого думаю о наличии в одной системе 2 обитаемых планет, например. Вместо одной луны - джве, по массе обе примерно равняющихся нашей и движущихся примерно более-менее одинаково вместе.
Хочу наконец увидеть воочию сложную ебанутую систему спутников Плутона.
Лол, да что-то все угорели по хардкору по этой статье, тянке с полчаса объяснял про мозг и время возврата.
Мозг такой может быть устроен как угодно, лишь бы обладал самосознанием.
Воспоминания твои - суть последовательность пространственного расположения нейронов и их связей, ничто не мешает случайному формированию такой последовательности.
Флуктуации - обычные флуктуации виртуальных частиц в вакууме, ничего особенного.
В любой момент времени молекулы воздуха перед твоим носом могут сложиться в слово "Хуй", или высыпанные на стол спички сложатся в уравнение Единого Поля, или из квантовых флуктуаций (виртуальных частиц) спонтанно материализуется тянка (правда, возможно с сиськами на затылке). Ну, ты понел. Нечто может быть закономерным, или случайным. Человеческий мозг - закономерный, возник в результате эволюции (или Б-жественного творения, кому как), а больцмановский - просто так из какой-нибудь хуйни сложился, потому что была такая вероятность. Чистый рандом, короче.
>но как могут сделаться воспоминания
Так это будут ложные воспоминания.
Больцмановсий мозг в этом шее треде три раза - значит правда
Мозг есть система. Причем не простая и не золотая, а где-то очень даже самоподдерживающаяся. Точно так же как мозг не живет долго без тела, тело не живет без экосистемы.
Другими словами, прежде чем возникнет и продолжит существование некая самосознающая система, должна возникнуть система внутри которой возможно появление зайчатков разума.
Это ступенчатый процесс, понимаешь.
Да конечно, возможно, что однажды все быстрые молекулы соберутся в одной половинке жбанки, а медленные - в оставшейся. Вот только в следующую секунду произойдет разброд молекул и возвращение хаоса. Точно так же и с мозгом. Возможно он соткётся из воздуха, и даже осознает себя, но зачем. Ведь в следующюю столетие секунду его не станет.
Поэтому больцмановские мозги предпочитают появляться и осознавать себя а также двачевать капчу на более стабильной, самоподдерживающейся основе.
Вроде, типа того. Так-то.
Исходя из того, что ты родился не мертворожденным, то это очень хуевый мозг.
Но если ждать очень преочень преочень преочень долго, то через хулиард в хулиардной степени больцмановских мозгов возникнет такой, который просуществует стопицот лет.
Бесконечность - щедрая душа.
Ну так в этом и суть.
Ну так если об этом никто не узнает, то абсолютно никакой ценности сие событие не представляет.
Ты у мамы антропоцентрист? Не узнает, блджад, никто, блджад. Ценность, у него, блджад. Это твое рождение никакой ценности не представляет, среднестатистическая величина ты, а больцмановский мозг, может, один на всю историю Вселенной, ёба, и никто о нем не узнает. Это, нах, как пропасть без вести, или родиться мамой-алкашкой в мусорном баке, там же окачуриться и сгнить на свалке, даже бомжами не найденным. Ценность, блджад. Или как если бы Иосиф был синяком, третировал Марию и мелкого пиздюка Иисуса, заебошил бы их однажды по белочке топором - и пиздец, и отряд не заметил потери бойца, ведь Б-га нет, он за Иисуса не отомстит, на самом-то деле, пруфов не будет. А ты говоришь - ценность. Ебануться, нах.
Ну не совсем антропоцетрист. Не помню, у Поппера вроде было нечто подобное, типа зачем вообще пытаться строить догадки о происходящем за пределами видимой вселенной, если человеки доказать этого никак не смогут. Или типа никакого значения не имеет тот факт, что в одной из бесконечного числа параллельных вселенных человек с моим именем, моим ДНК-кодом - богатый, успешный, тянки ему дают, и вообще он бессмертный. На моей жизни это никак не отображается. Вот ты пишешь
>один на всю историю Вселенной
А сама история вселенной имеет значение для вселенной? Для пульсара N-3578905 в далекой далекой галактике? Для самого больцмановского мозга, который, не успев себя осознать под кроватью анонима, исчез, не оставив следов? Вообще любая летопись нужна лишь для выявления закономерностей, а понятие закономерности к квантовым флуктуациям не применимо, по крайней мере на данный момент. В этом ведь и суть изучения квантовой механики. Не вздыхать о возможных тысячах появившихся и исчезнувших мозгов во вселенной, а пытаться выявить закономерности теоретически и экспериментально, чтобы следующий мозг уже не прозевать.
> понятие закономерности к квантовым флуктуациям не применимо
> пытаться выявить закономерности теоретически и экспериментально, чтобы следующий мозг уже не прозевать.
Ты или крестик сними, или трусы надень.
>>109332
> Мы появились во Вселенной которая настроена под нас целиком и полностью
Наука-хуюка говорит, что таки мы под нее настроены. Еще бы сказал, что джунгли настроены под обезьяну, а не обезьяна под джунгли. Эволюция, нах, это тебе не воробьям фигушки показывать, наука работает, суки.
>>109334
> Вселенная нами познаёт себя.
Наркоман несчастный, это как глаза внутрь черепа повернуть.
Дохуя изменится, возможно до фатального для жизни на Земле состояния. Во первых новой системе двойной планеты придется посильнее разогнаться на орбите, чтобы остаться на прежней высоте, и сложно сказать, как это лихая система будет влиять на Землю, пролетая мимо. Во вторых пропажа Марса с прежней орбиты может плохо повлиять на стабильность пояса астероидов.
Мне вот непонятно, почему вы, мамкины терраформеры, так дрочите на перемещение огромных камней в космосе с орбиты на орбиту. Ведь очевидно, что превращение Марса в цветущий сад путем создания на его поверхности всех необходимых механизмов для жизнедеятельности куда менее энергозатратно, нежели перемещение этой каменюки хотя бы на пару километров ближе к Солнцу.
>придется посильнее разогнаться на орбите
С каких это пор масса объекта влияет на орбитальную скорость? Система как крутилась, так и будет крутится.
>как это лихая система будет влиять на Землю, пролетая мимо
Будет в противостоянии слегка притормаживать её вращение и подогревать недра. Возможно что это через пару сотен миллионов лет повысит вулканическую активность Земли на полпроцента.
>пропажа Марса с прежней орбиты может плохо повлиять на стабильность пояса астероидов
Тут хуй знает. Если только разлетятся троянские астероиды Марса а есть ли такие, знает кто? Вообще пояс астероидов довольно стабильная штука, чтобы её взбаламутить нужно что-то потяжелей.
>на его поверхности всех необходимых механизмов для жизнедеятельности
Если на то пошло, то наименее энергозатратно заселять недра недопланет и астероидов.
таки могут
ООо да спасибо!
>покрасить радиатор
идея - говно. стенке радиатора стоит быть однородной по всей толщине
>лучше всего годятся для радиаторов
любой теплопроводный материал. чем более тпелопроводный - тем лучше
и вообще. радиаторы жидкие внутри и твердые снаружи - полная хрень и прошлый век. только капельные радиаторы. только каплеуловители. только хардкор
w:
>В основе проекта лежит закольцованный шнур (петля), непрерывно движущийся с огромной скоростью (12—14 км/с) внутри вакуумной трубы.
Нормальные цифры. Сколько их по твоему должно быть? Миллиарды звезд только в нашем млечном пути и у каждой по планетеа то и несколько. Сколько из них успел исследовать Кеплер?
А ты какие-то жалкие 18к привел.
w:
>а сама петля должна подниматься на высоту до 80 км и держаться на ней за счёт момента инерции вращающегося шнура
Однозначно ДА.
Аноны, скажити пжалста, если кто знает. Есть ли где-то данные по скорости и ускорению разных комических ракет от старта до вывода ПН? Хорошо бы в виде графиков и в сравнении друг и другом.
Ого, их даже выносят на руках после приземления. Они настолько отвыкли от гравитации?
Лучше всего смотрятся массивные планеты на низких и желательно некруговых орбитах. Ясен пень, шансы обнаружить не раскаленный газовый гигант, где год длится пару дней, а планету размером с Землю на приблизительно том же расстоянии от звезды, приблизительно похожей на Солнце - куда меньше.
>>109601
Поляков, Валерий Владимирович, который на своих ногах на спор вышел после 437-дневного полета, не знает. Тренировки, однако.
Посоветуйте книг по астрономии (не астрофизике, а астрономии).
Для изучения с нуля и достаточно доходчивые.
Пьют водку
Можно ли на самолете без внешних разгонных блоков вылететь на орбиту?
Алсо: есть мнение, что китайский J-20 копия МиГ 1.44. Это так?
Ну и где ваша наука теперь? Вакуум-хуякум. Пока вы тут лясы точите, Эйнштейны диванные , анимешные девочки пафосно превозмогают на орбите. Скафандры не нужны, главное - сила воли. Дискас.
Двачую, ведь никто даже еще не пробовал. А вдруг оно действительно так?
Анимедауна с дошираком вместо мозгов который спизданёт про то, например, что земля плоская, нахуй не пошлют разве что в а и б. Так что уёбывай в один из перечисленных разделов и "траллируй лалок" там.
Я просто в ахуе от всего этого, мне больше нечего сказать
ну-ну, давай-давай
авиасторение в полной перде. надо же понимать что авиастроение было в ссср. и даже в снг. теперь, когда наши, не побоюсь этого слова, партнеры и смежники, оказались в ситуации, в которой продолжение их работы зависит властьпредержащих, считающих их сотрудничество с нами направленным против суверенитета их страны, продолжение такового сотрудничества находится под большим-пребольшим вопросом.
>Показывает ли
Непплохо, непплохо. Это показывает, что Роисся пока еще может в НИОКР. Однако надо понимать, что авиастроение - это не чертежи и не бумажные самолетики. Даже не компьютерные модели. Авиастроение - это авиастроительные заводы, которые либо простаивают, либо выпускают 1 самолет в год.
>китайский J-20
Ну китай всегда славился своим обратным инжинирингом и своими обратными инженеграми. Кроме прочего, моделирование самолетов не является дизайнерской задачей, а является задачей аэродинамики. Законы же аэродинамики одинаковы во крайней мере в россии и в китае.
По кругу.
по элебзу
вокруг земли она ОБращается. вращается она вокруг своей собственной оси, как и земляшка, кстати
>Сколько
Наличие планетной системы у звезды, скорее правило чем исключение, по нынешним представлениям.
>Какой примерно процент
Да хуй знает. газовые гиганты просто гораздо проще обнаружить.
>Могут ли
запросто, только вот дальние планеты скорее будут ледяыми чем каменными
HD 209458 b например
На ютубе видел приземление шаттла, вид из кабины. Реально, как на самолете сели. Никаких пафоса, брутальности и превозмогания.
> видео из орбитера
>>109686
Теоретически, на реактивных двигателях, если они будут достаточно мощны, можно "выпрыгнуть" из атмосферы ненадолго, совершить баллистический полёт вне атмосферы (то есть меньше одного оборота) или даже улететь с планеты (если вторую космическую в атмосфере выдашь). Но чтобы встать на стабильную орбиту, в любом случае нужны движки в космосе, в безвоздушном пространстве, а тягу в таких условиях могут выдавать только ракетные двигатели. Если самолёт будет с ракетными двигателями, то теоретически он сможет встать на орбиту. Но в современных реальных условиях нужно очень много топлива и выгоднее делать ракеты.
Однозначно нет. Там какую-то хуйню говорят, а про креацианизм ни слова не сказали.
> Можно ли на самолете без внешних разгонных блоков вылететь на орбиту?
На орбиту чего?
На орбиту Земли - нет, ибо придется давать корректирующий импульс в апоцентре, а он будет уже в вакууме. Хотя если очень хочется то можно. Делаем баллистическую траекторию с таким расчетом, чтобы пройти вокруг Луны и совершить гравитационный маневр, ускорившись и подняв перицентр над атмосферой. Способ сферически-вакуумный, естественно, и на практике не прокатит.
На орбиту Солнца - надо быстро разгоняться вертикально вверх. Если успеешь набрать вторую космическую ПЛЮС потери на оставшейся части атмосферы до того как заглохнет движок, то выйдешь на орбиту Солнца. На практике нужна слишком йоба-скорость, тебя распидорасит раньше. Слишком плотная у нас атмосфера.
> кто предложит хоть немного смелую идею
Нет, зачем же, таких смелых и прогрессивных людей мы уважаем, просто они живут недолго.
>превозмогают на орбите.
Но они не на орбите. И превозмогают не силой воли, так и скафандр можно силой воли назвать.
Посмотрите на пикрилейтед. Почему в его взгляде сталь, а в оса
Первая группа каракулей символично изображает использующуюся с давних времен вытеснительную систему подачи топлива. Для тех, кто не знает: это когда вместе с баками окислителя и горючего цепляют ещё и канистру с гелием, который и выдавливает горючку наружу давлением.
Вторая схема безупречно показывает все аспекты работы подачи топлива с помощью ТНА. Насос, работающий за счет той же горючки, или просто от электричества, высасывает соляру, что твой дед из колхозного КамАЗа в голодную пору.
Вопрос задам сразу: а как еще можно подавать топливо в камеру сгорания?
Сегодня вечером я задался этим вопросом и подумал - а почему бы не выдавливать? Правда, деформирующиеся аки тюбик баки - затея весьма незаурядная. А почему бы не использовать поршни, подумал я, и наваял третью схему.
Предлагаю подискутировать на эту тему.
Сразу же скажу очевидные минусы, и попробую контраргументировать:
1. утечки топлива между стенками и поршнем: уплотнительные кольца
2. как ты уместишь поршень чтобы он раскрылся на всю длину? ну тот же ножничный механизм, например.
3. масса - компенсируется ненадобностью брать с собой ТНА, вытеснительные баки, моторы осаждения и прочую хуйню-малафью. Дай только электринчество. Особенно удобно при использовании самовоспламеняющейся пары типа НДМГ+АТ.
В общем идеальный вариант для РБ дальнего плавания.
Дискасс го.
> 1. утечки топлива между стенками и поршнем: уплотнительные кольца
Удачи провернуть это с водородом, например.
1. Протекать будет, как ни уплотняй.
2. Внутренняя поверхность бака отнюдь не ровная, а с ребрами для предотвращения шатания топлива и окислителя с формированием воронки.
Кроме того, даже при решении этих проблем, все равно непонятно, чем это лучше банальной вытеснительной схемы - наличие движущихся частей, как минимум не более высокое давление, вряд ли легче будет.
НДМГ, например. Или керосин.
>>109785
Я знаю про внутреннюю поверхность. Только в случае поршня там не нужны будут ребра для избавления от воронок, ведь баки всегда будут полны (их объем будет уменьшаться с поршнем).
Вытеснительная система - это какой-то сжатый газ. А тут непосредственно выдавливание поршнем.
Все равно, что пытаться закачать воздух в колесо из воздушного шарика или накачать его насосом. Хуевый пример, но мне похуй.
>А тут непосредственно выдавливание поршнем.
Утяжеление и усложнение конструкции. Нахуй не надо такое.
Почему на марсоходы не ставят модули сверхветовой связи? Управлять с пингом в десятки минут не очень удобно же.
Почему не делают синтетическое мясо? Питаться жертвами и трупами дикарство же, космические цивилизации смотрят от этого на нас как на говно.
Ты откуда к нам такой? Из /sf/, или из дома скорби?
> усложнение конструкции.
Будто турбонасосный агрегат это дохуя простая конструкция.
Кстати, поршневая система запросто подразумевает дозаправку баков.
>Почему не делают сверхсветовой движитель?
Делают: наса думает, что можно получить сверхсветовое движение если упасть в пузырь альбукерке.
>Нлошки вон с тау кита прилетают же.
Голословное утверждение.
>Почему на марсоходы не ставят модули сверхветовой связи?
Потому, что мы не умеем в сверхсветовую связь даже теоретически.
>Управлять с пингом в десятки минут не очень удобно же.
А что поделаешь во вселенной, в которой взаимодействие распространяется со скоростью света?
>Почему не делают синтетическое мясо?
Делают, ведутся изыскания.
>Питаться жертвами и трупами дикарство же, космические цивилизации смотрят от этого на нас как на говно.
Еще одно голословное утверждение.
>Будто турбонасосный агрегат это дохуя простая конструкция.
У ТНА основная функция не топливо сосать из баков, так, на всякий случай напомню. Ты же предлагаешь прихуярить ЙОБУ сверху только для того, что бы давить на поршень. Кстати, шток поршня у тебя будет над ракетой торчать? Или ты еще чего придумал? И расскажи, какой агрегат будет этот поршень двигать.
>запросто подразумевает дозаправку баков.
Прямо в полете!
> И расскажи, какой агрегат будет этот поршень двигать.
Собственным весом. Во время разгона его вес увеличится и будет создавать давление больше, чем само топливо, ибо плотность поршня больше, чем у топлива.
>Собственным весом
Ты предлагаешь положить в ракету нахуй не нужный груз, я все правильно понял?
>Голословное утверждение.
В какой крайности догматического мышления ты, в атеистической или религиозной?
>религиозной
Религиоблядям место в /re/. Атеизм тут ни при чем. Есть доказательства прилетов инопланетян с Тау Кита? Нет - уебывай.
Есть у тебя способ путешествовать быстрее с? Хотя бы уравнениях? Нет - уебывай.
Короче, забирай свою наркоманию и уебывай, на все твои тупые вопросы тут ответили. И вести дискуссии с больными на голову тут никто не будет. Для этого есть более илитарные доски.
Но у нас есть более эффективные и технологичные способы создания дОвления в баках, отличающиеся от от привычного тебе шприца, наркоман.
Можно шарик с топливом выжимать моторчиком. Заодно топливо сделать желеобразным, чтобы при авариях меньше растекалось.
Не пространство, а пространство-время. А поле это материя.
Так это гипердрайв же, на планетах не работает. Так что придется валить отседова на пердячем ходу все равно. И даже из системы, скорее всего.
Ты можешь объяснить, зачем? Какие сложности решают твои нововведения?
Твой поршень облегчает конструкцию?
Нет, утяжеляет ее.
Желеобразное топливо будет таким же эффективным, как и обычное?
Нет, не будет.
Поршень не мой, а желеобразное топливо вполне себе более эффективно, в него можно алюминия или лития напихать например. А задача пошевелить мозговой извилиной, think different. Чиста чтобы не сидеть в пещерах на паровозах со своей СТАБИЛЬНОСТЬЮ, в то время, как частники захватывают космос. Хотя для тебя это всего лишь игры разума, не более.
>в то время, как частники захватывают космос.
Частники летают на поршневых ракетах с желеобразным топливом. Шевеля извилинами не получи перелом мозга.
Ну хочешь, будет газообразное топливо и разгон на гиперзвуковых дирижаблях. Ты какой-то унылый, жизнь это не только бесконечное клонирование пятидесятилетней ракеты!
>Ты какой-то унылый, жизнь это не только бесконечное клонирование пятидесятилетней ракеты!
Я только за, пусть будут гиперзвуковые дирижабли, ты главное дай материалы, при которых дирижабли не развалятся, и двигатели для дирижаблей, которые будут их разгонять до сверхзвука. А главное, что бы это было эффективнее, чем пятидесятилетняя ракета.
>Ты какой-то унылый
Тебя отлично повеселят в /sf/, вот там-то настоящая жизнь, а в /sci/ тебя еще и эфиром накормят - забалдеешь.
А так, да, тут унылые люди поклоняются Циолковскому и Королеву, да поддрачивают на изделия Фон Брауна, но только осторожно, под одеялом, пока никто не видит.
>разгон на гиперзвуковых дирижаблях
Я бы не против и обычных. Какого хрена я никогда не смогу пересечь Атлантику на борту летающей йобы объёмом в сто тысяч кубов. У меня ГИНДЕНБУРГ от такой хуйни.
>Какого хрена я никогда не смогу пересечь Атлантику на борту летающей йобы объёмом в сто тысяч кубов.
Что-то мне подсказывает, что ты и на современном самолете Атлантику не пересечешь. Ибо на билет нужно деньги, а ты на двачах сидишь.
Хреновая из тебя Ванга. Скайсканер сообщает, что билет из Москвы в Лос-Анджелес, например, обойдётся мне в 21 тысячу рэ. Лично мне хватит. А вот в йобанную Гавану билеты почему-то вдвое дороже.
Человек без кислорода жить не может,(да, проверяли)
2)Насколько далеко от современного солнца может быть плюсовая температура (в зените) на планетах (у которых нет внутренних источников тепла)? Вот например, если взять планету из какой-нибудь сажи с фреонной атмосферой.
Я слышал что на Венере парниковый эффект прибавляет 500 градусов температуры.
>2)Насколько далеко от современного солнца может быть плюсовая температура (в зените) на планетах
Очень далеко, дальше, чем Плутон намного дальше.
а как считать? просто взять Закон Стефана — Больцмана, подставить туда полную мощность солнца, 274К и через площадь найти радиус?
> Неужели парниковый эффект может быть настолько сильным?
Венерианский суперкритический кисель вместо атмосферы передает привет со своими 90 бар и 470°C.
>можно ли спускать
можно, но только до первого поворота. Когда ты полетишь в налево, например, а твой "холодильник" продолжит равномерное прямолинейное движение.
>КА из вещества НЗ?
Если не платина, то золото. Нет, низзя, бабахнет. Вместе с твоим пердаком, видимо.
Это если не считать того, что на земляшке "нейтронное вещество" еще долго получено не будет, а выковырять его из НЗ не представляется возможным.
Много науки и космодром подскока к Марсу.
атмосфера нужна ровная
про Марс 2 фильма высадку - сойдет, про камни-убийцы на Луне не надо
> значит ли это что есть какая-то сила которая раздает все эти законы?
Электрическая и магнитная постоянные.
>огда ты полетишь в налево, например, а твой "холодильник" продолжит равномерное прямолинейное движение
Магнитное поле + чд которая вращается и имеет магн. поле
>Почему есть куча материалов по ЧД, но по НЗ нихуя нет?
Про НЗ материала гораздо больше, чем про ЧД, ибо изучены они гораздо лучше.
>что я увижу
Ничего, ты умрешь гораздо раньше.
>если приземлюсь на НЗ
Тебя распидорасить мощнейшим гравитационным полем еще на подлете.
Если это будет пульсар, то тебя зажарит радиацией гораздо раньше, чем распидорасит гравитационным полем.
Если это будет магнитар, то он еще за несколько тысяч километров высосет из твоей крови все железо и ты снова умрешь.
Так вот, когда то, что осталось от твоей тушки ебнется на поверхность, ты будешь представлять из себя блин в пару атомов толщиной.
Но скорее всего ты испаришься в горячей углеродной атмосфере нейтронной звезды в 10 сантиметров толщиной.
При любом раскладе тебе пиздец.
Приятной прогулки.
И не приведи тебя Эйнштейн попасть в тесную двойную систему НЗ-НЗ, или НЗ-звезда, там такой праздник Сотоны происходит, что лучше держаться от этой хуйни подальше
>могу комфортно ходить по поверхности НЗ
>Что я увижу на "небе"?
Яркий гамма-свет. В атмосфере НЗ происходят реакции термоядерного синтеза, как в ядре обычной звезды. Возможно не повсеместно, а местами и не все время, а как накопится свежего водорода или геля.
>фотонный двигатель из лазера/кучи светодиодов/другого источника света реален?
Да, твой фонарик уже фотонный двигатель. Но не взлетит, потому что mv=MV, но одновременно e=mv^2. Литературно перефразируя, при росте удельного импульса потребная энергия растет квадратично. Реактивные двигатели с высоким удельным импульсом удручающе неэффективны в энергетике, и это принципиально.
Europa report, a не путешествие на европу.
> ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ с радиацей и магнитными полями то тупо посадит робота
То-то даже японцы не смогли роботов в Фокусиме приспособить.
Та же хрень, твой йоба-лазер будет йоба-тяжелый из-за топлива, его разгон потребует больше йоба-энергии, которая потребует больше топлива, и так заново по формуле циолковского. А вот если отцепить лазер, оставить его на орбите Солнца, то можно им светить на легкий парус, такие есть проекты.
Робота можно не электронного, а пневматического например.
http://www.extremetech.com/computing/121587-ibm-creates-cheap-standard-cmos-1tbps-holey-optochip
Чем защищаться от повреждений при столкновениях? Прикреплять сверхпрочный щит размером с солнцезащитный из фильма «Пекло» + обеспечивать систему самовосстановления?
>Как на таких скоростях путешествовать в космосе, если там дохуя всякой херни летает?
Мелкую хуйню электризовать встречным потоком плазмы и собирать магнитным полем для пополнения бортовых запасов рабочего тела, а от крупной хуйни самое эффективное средство - молитва.
> Оптический процессор
> is basically a conventional silicon chip
> vertical-cavity surface-emitting lasers
> Photodiodes
> CMOS
Ты ведь не читал свою ссылку, да?
Закон сохранения импульса вежливо претендует на твою попку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Межзвёздный_прямоточный_двигатель_Бассарда#.D0.9E.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
Помимо маршевого двигателя у нас будет более слабый фронтальный, выжигающий среду впереди корабля струей плазмы (если скорость корабля невелика) или гамма-излучением (если движок фотонный и нужны большие скорости). И не понадобится толстый щит.
Отличие от >>110155 в том, что встречное вещество нужно разгонять с пути корабля, придавая ему поперечную скорость, а не просто ионизировать и собирать. Таким образом, дезинтегратор будет немного уменьшать итоговое ускорение, но на фиксированную величину, а не на возрастающую, как при трении о среду (или, что эквивалентно, как при улавливании ионов).
Аполлон 13 наверни, еще захочешь.
Из-за компенсации гравитации высвободится огромное количество механической энергии, запасенной в горных породах (эффект освобожденной пружины). Опять же, на подкорковые слои перестанут давить кора и магма, и огромные массы глубинных горных пород превратятся в магму же (ранее для этого было слишком большое давление). Поверхность Земли будет уничтожена, облако пыли, обломков и вулканических газов скроет обнажившуюся жидкую мантию. Планета-ад, короче.
>>110167
На самом деле не обязательно даже до первокосмической розгонять, достаточно половины, например. Как следствие - образование новых тектонических разломов из-за изменения формы геоида. Вода переместися тож, деревню Гадюканданг в Индонезий смоет нахуй. Обледенение в арктике и антарктике, новые острова там. Это если не считать что атмосфера поредеет.
Если же продолжать банкет и раскрутить до первой комической, на экваторе подпрыгнешь - и все, с концами. хохлов - туда
Но тащемта, нельза просто так взять и раскрутить земляшку. Из-за упомянутого изменения геоида, будет увеличаваться момент инерции геоида, в что потребует моара и моара энергии.
И вопщи, земляша - это не каменный шар, который можно взять за поверхность ручечкой и раскрутить. Это что-то навроде не вареного курьего яйца - раскручиваешь поверхность, а мантия с астеносферой тормозят все веселье.
Еллустоны просыпаются опять жи.
>что если наша планета
Не думаю. Чистилище - да.
Осло при первой космической на эквавторе - сатурноподобные кольца вокруг Земляшки из пемзы и туфа.
Кораболь из астероида
> Это что-то навроде не вареного курьего яйца - раскручиваешь поверхность, а мантия с астеносферой тормозят все веселье.
А при торможении выделяется энергия, которая хорошо проплавляет и недра и кору. Результат тот же - планета-ад.
Когда она станет сверхновой?
Отчего происходят взрывы нейтронных звёзд? откуда берётся такое охуенное количество энергии?
> Отчего происходят взрывы нейтронных звёзд?
Ну, наверно, это поверхностные термоядерные взрывы в скопившейся вокруг НЗ плазме.
А еще, поговаривают, возможны столкновения нейтронных звезд, которые дают характерные гамма-всплески.
Насколько знаю, термоядерная реакция с выделением энергии идёт при создании элементов легче железа. Всё что тяжелее-синтезируется с поглощением энергии.
Может звезда досинтезироваться до урана 235 и потом уебать?
Есть мнение, что синтез тяжелых элементов годный "холодильник" во время взрыва сверхуновой.
Но получившиеся тяжелые элементы рассеиваются, а концентрируются только гравитационно в ядрах планет.
Так что нет, ибо самопроизвольный атомный взрыв возможен только на самопроизвольно создавшемся заводе по обогащению делящихся материалов, что представляется КРАЙНЕ маловероятным.
Осло, естественный атомный реактор возможен не только в ядре земляшки, но даже вблизи поверхности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE
>естественный атомный реактор возможен
Был возможен 2млрд лет назад. Сейчас от того урана-235 в наблюдаемой вселенной осталось пополам пополам и пополам, шестая часть примерно. На планете Земля естественно тоже.
Возможен и сейчас. Есть и более крупные/концентрированные месторождения, но возникнуть естественным образом реакция может только в силу случая, как в Окло.
Но почему ты решил, что по твоей ссылке не аналоговый компьютер? Лазеры, фотодиоды и КМОП вполне могут быть его составляющими.
Реактор Окло, будучи запущен сейчас, уничтожит выбросами наземных млекопитающих на планете. Мне не нравится такая возможность.
Пенроуз, Грин.
> на 1 уровень повыше
Ландафшиц. Ибо это только на словах популяризаторов все так просто
> И снова с вами — лучший, после огурцов, тред спейсача!
Я считаю, что это худший и самый вредный тред спейсача, ибо большинство задает здесь вопросы, достойные отдельного треда.
И почему для поверхности НЗ какой-то пиздец тут выходит? Выходит около 10^11 м/с2.
>Есть мнение, что синтез тяжелых элементов годный "холодильник" во время взрыва сверхуновой.
Так оно и получается, синтез тяжёлых (железо и тяжелее) элементов идёт с поглощением энергии.
Мне шаблон рвёт то, что сверхновая получается из выгоревшей звезды, у которой по сути и энергия-то вся выработана. "догорела" звезда до железа - дальше гореть-то нечему, с чего такой шикарный фейерверк как взрыв сверхновой ?
И шарахает неслабо, в 40 световых годах атмосферу с планет сдувает.
Ну хоть в формулы-то простейшие покумекай немного. Я посчитал, что максимальная разница будет в 1/5 скорости света, между тем как на поверхности гравитация около 2/3.
Вообще Сергей Попов у нас НЗ занимается, много лекций рассказывает, гуглабельно.
Так там железо - продукт реакции. А сама реакция с кислород-углеродной смесью.
Вопрос тупой, в буквальном смысле, ибо задан некорректно: ты сравниваешь гравитацию в численном выражении (чзх?) со скоростью.
Наверно, он про скорость убегания
Да даже без релятивистстких поправок вещество звезды на экваторе тоже будет вращаться с первой космической и не будет удерживаться в самой звезде.
а какова первая космическая у нз?
А зачем ты численно сравниваешь ускорение и скорость? Нужно сравнивать скорость со скоростью, и ускорение с ускорением. Совсем, блджад, школота в физические величины не может, раньше не было такой хуйни, Сталина на вас нет!!!1
Да ёпт, обязательно занудство это? Нечего ответить - отвечай вопросом "зачем, нафига, чё ты тут делаешь"? Мне ещё 10 минут ответ формулировать, а ты потом ещё до чего-то доебёшься, - вместо того чтоб получить на простой однозначный вопрос. Считай меня каким угодно долбоёбом, тред как раз для таких, я просто хочу узнать, равно ли численно g на горизонте событий скорости света. Или второй космической?
> вместо того чтоб получить на простой однозначный вопрос.
> я просто хочу узнать, равно ли численно g на горизонте событий скорости света.
Да ёб же тебя у ухо. Никаких эмоций не хватает. Ответь мне сперва на простой однозначный вопрос: равен ли численно здоровый пук сибиряка кубическому корню из ферментированной в желудке бомжа тертой с сахаром морковки? inb4: придираешься, занудствуешь!
вторая космическая равна v=(2GM/R)^0.5
ускорение свободно падения g=GM/R^2
ты хочешь знать чему равно g на горизонте событий, так вот
v у нас равно c, а значит c=(2GM/R)^0.5;
(c^2)/2=GM/R
подставляем во вторую формулу
g=(c^2)/2R
то есть ускорение на горизонте событий очень зависит от радиуса, а радиус в свою очередь от массы. чем больше масса чд, тем дальше от центра находится горизонт событий и тем меньше ускорение свободного падения на нем.
в принципе, к сверхмассивным чд можно даже приблизиться не боясь быть разорванным приливными силами.
мимопроходил.
на горизонте численно равна скорости света скорость убегания. Не знаешь штаэта - гугли.
Ты такой тонкий траль, просто афигеть.
А на свободное падение тащемта похуй. Там свободно почти никогда ничего не падает, ибо большинство ЧД вращаются, окружены веществом и как следствие дисом аккреции.
>чтобы можно было сказать точно
нужно измерить радиус компактного объекта если он будет меньше или равен гравитационному радиусу - у нас есть ЧД.
До тех пор, вероятность того, что мы имеем дело с ЧД, имеет смысл мерить в сигмах. Однако уже сейчас для сокращения записей говорят о ЧД а не о кандидатах в ЧД
> Да ёпт, обязательно занудство это?
Да, ёпт, обязательно. Трудно ответить на вопрос, когда непонятно что ты вообще спрашиваешь.
>Ускорение свободного падения и скорость света.
Это примерно как сравнивать 2 килограмма картошки и 2 километра.
Такая планета должна вращаться по вытянутой эллиптической орбите. Чем ближе к звезде, тем больше солнечной энергии она получает. В перицентре скорость планеты будет выше, и она будет проводить там меньше времени, это будет короткое лето. В апоцентре скорость меньше во много раз, и зима будет намного дольше.
Правда цикл все равно будет длиться один год этой планеты, единственное что можно тут предположить - что они зачем-то пользуются земными годами в качестве единиц измерения (ну неудобно им мерить своими годами в 110 лет каждый).
Насколько это возможно с точки зрения планетообразования - другой разговор. В нашей системе есть малые тела с сильно вытянутыми орбитами (Седна например), но полноценных планет нет. Может быть это и возможно. Возможность появления биологической жизни в нашем общепринятом смысле на этой планете тоже под сомнением, во всяком случае эволюционировать она должна была совершенно иначе, чем земная.
Другой вариант: в Игре Престолов не описывается вся планета ведь? Тогда все проще, они просто живут в дико холодном месте, а планета обычная земного типа с круговой орбитой и сменой времен года за счет наклонения, только вместо года совершает оборот за 110 наших лет. Правда, опять остается вопрос про годы как единицы измерения.
Еще один вариант - какая-нибудь вулканическая активность, циклический парниковый эффект, или еще какой-нибудь неастрономический фактор, вызывающий периодическую смену климата.
Планета на эллиптической орбите.
Двойная звезда.
Звезда переменной яркости.
Выбросы в атмосферу парниковых газов или частые извержения супервулкана.
Возможно только если планета имеет сложную орбиту, взаимодействуя с несколькими другими телами. Даже не знаю, какой должна быть орбита такой планеты, чтобы быть при этом ещё и стабильной.
А так да, остаются только всякие вулканы с парниковыми эффектами, и
> Звезда переменной яркости
>Это невозможно, да?
Да хуй знает же. Нужны долговременные наблюдения, а там у них люди в живых долго не задерживаются.
>Возможность появления биологической жизни в нашем общепринятом смысле на этой планете тоже под сомнением, во всяком случае эволюционировать она должна была совершенно иначе, чем земная
Возможно там 500-1000 лет назад орбиту планеты, которая была подобной земной, искривила какая-нибудь мимопланета/звезда, а "старыми" годами пользуются по инерции.
Ну именно для света это похуй. Если g численно выше c, свет не сможет улететь. Если ниже - просто покраснеет. Или не так, и тут важна именно вторая космическая?
>тут важна именно вторая космическая
Это.
>Ну именно для света это похуй.
Свет не ускоряется. Свету похуй на g. Он сразу, мгновенно начинает ебашить со скоростью света.
>Если g численно выше c
Да у вас же фиксация, батенька.
А известно ли вам, что ускоряться можно меньше одной секунды? например бесконечно малую долю секунды И тогда даже при численном равенстве, достигнутая скорость будет меньше с?
Сколько стоит космический туризм? Хочу свою тян на МКС захуйнуть. Ну и себя с ней тоже.
Сколько стоит космический туризм? Хочу свою тян на МКС захуйнуть. Ну и себя с ней тоже.
А есть что-то более подробно именно про королева? Где жил, где учился, куда ездил и т.п.? Или проще сразу гуглить его сухую биографию?
Можно просто совершить суборбитальный полет, это на порядки дешевле.
Он же жил и учился в сознательном возрасте уже в СССР - там все у всех одинаково было, нечего читать особенно. В 30-е пускал с товарищами ракетки в вузике, но тогда они нахуй никому не нужны были, поэтому спонсирования никакого не было. Потом репрессии, шаражка в ВОВ, затем пришел к успеху.
Но там же обычный разогрев был.
При расщеплении ядра любого элемента выделяется энергия.
Проблема в том, что ядро атома золота очень стабильно, для того, что бы его расщепить, тебе понадобиться очень дохуя энергии. Это как надувать гондон промышленным компрессором. Гондон, безусловно лопнет и издаст свое "бум", но сквозь рев компрессора ты его не услышишь.
>Мне шаблон рвёт то, что сверхновая получается из выгоревшей звезды, у которой по сути и энергия-то вся выработана.
У сверхновой реакции синтеза не способны компенсировать довление - она коллапсирует и потом разлетается, ибо коллапс дохуя энергии в себе несет - неслабо же, несколько масс солнц в единый миг обрушиваются к центру.
Солнце не прогорало, оно образовалось из остатков звезды первого поколения. Из них же и планеты вокруг солнца. А вот в остатках звезды первого поколения запросто и железо, и уран и прочая тяжесть.
>оно образовалось из остатков звезды первого поколения
То есть того же самого Солнца? Оно горело, горело а потом PIZDANOOLO. Так откуда в остатках предыдущего Солнца взялись тяжелые элементы, да ещё в таком огромном количестве.
Из вообще другой звезды. Она собрала в себе огромное количество первичной материи (водород с гелием) погорело считанные миллионы лет и ёбнуло, расшвыряв еще кучу не прореагировавшего водорода и гелия, из которых образовалось Солнце (и еще много других звезд), и еще всякого барахла, из которого преимущественно состоят планеты (не только в нашей Солнечной системе). А от той сверхновой осталась черная дыра. Где она - хуй знает.
И сюда же второй вопрос - куда делись планеты после взрыва звезды первого поколения? Из них собрались наши нынешние планеты, или они все ещё болтаются где то за границами Солнечной системы или вообще улетели в межзвездное пространство?
Но тогда все это барахло раскидало бы вообще по всему космосу, он же бесконечен. Как оно снова собралось в кучу - ведь любой газ стремится занять все доступное пространство
Планет в первом поколении не могло быть. Могли быть водородные газовые гиганты - и может быть они бороздят просторы вселенной сейчас.
Почитай википедию - там оче доступно все описано. И про эволюцию и поколения звезд, и про образование планет. Все.
Можно дискавери на досуге глянуть.
У тебя прямо космология для дошкольников получается.
> она коллапсирует и потом разлетается, ибо коллапс дохуя энергии в себе несет - неслабо же, несколько масс солнц в единый миг обрушиваются к центру
Из-за чего разлетается-то? Несколько масс солнца обрушиваются под действием сил гравитации. Ну и обрушились они, пусть так и лежат обрушенные. С чего им разлетаться? Гравитация отключается что ли?
В том-то и дело, что хочется очень подробно прочитать про его учебу, эти ракетки в вузе с товарищами и т.п.
>Ну и обрушились они, пусть так и лежат обрушенные. С чего им разлетаться?
Это не задрипанная пятиэтажка, которая обрушившись будет лежать, это, мать его, сотни тысяч масс всей нашей планеты, и падая, не удерживаемые давлением термояда, они выделяют дохулиард энергии.
Огромное давление создается, и, что называется, последняя вспышка. И очень даже мощная.
Ну там ещё в волне сжатия должны термоядерные реакции происходить, но вообще почему сверхновая 2 типа взрывается - ещё открытый вопрос. По всем расчётам нихуя не должна. Вроде грят, нейтрино наконец-то проявляют участие а не только сотни энергии пиздят, суки
Сверхновая - это не пятиэтажка как верно подметил один из ораторов. Но даже при падеже пятиэтажки пыль поднимается столбом. Не говоря уж о небоскр ёбах.
Гравитационный коллапс - ступенчатый процесс, плохо изученный и разные модели показывают разные результаты.
Так вот то, что мы видим при вспышке - не более чем пыль, хотя ее относительно много. В компактный объект обращается только ядро звезды. Во внешних же оболочках могут успевать происходить не только водород-водородные, но даже железо-железные реакции.
Нейтринный холодильник.
А звезды - слишком легкие чтобы привлечь внимание нейтрин. Только нейтроныые звезды достаточно плотны чтобы задерживать их. Но они мелкие, а нейтрины - слишком разрежены.
>Каков
Да хрен его знает.
>в бескислородной атмосфере
Если атмосфера близка к нейтральной - нивзлитит.
А вот если атмосфера - восстановительная, Юпитер там, сатурн например, стоит изучить возможности построения двигателя, который возит бак с окислителем с собой жидкий фтор, алало, а топливо забирает из атмосферы.
После коллапса центрального ядра к центру звезды быстро притягивается внешняя оболочкаочень-очень быстро. Потом вещество оболочки отскакивает от ядра и образуется ударная волна, которая инициирует термоядерные реакции. Этого хватает для сброса оболочки сверхновой с колоссальной скоростью. И еще ударную волну подпитывают нейтрино из ядра, так что волна нехилая совсем
Космач, я не узнаю тебя, что происходит? Столько вопросов на которые интересно отвечать.
Ты обдолбался?
>При падении энергия выделяется? Энергия же уходит на преодоление межядерных сил.
Еще как выделяется. Как говорил Рэндэлл Монро в 73 выпуске What-if, The physicist who mentioned this problem to me told me his rule of thumb for estimating supernova-related numbers: However big you think supernovae are, they're bigger than that. - какими бы большими ты ни представлял сверхновые - они еще больше.
Про то, как же мы представляем процессы в сверхновых достаточно популярно описано в http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхновая_звезда
Ты проявляешь достаточно любознательности, чтобы быть в состоянии самостоятельно ознакомиться с этой небольшой статьей.
Что ты как барышня, увидевшая хуй.
Давай без этих обмороков: что конкретно тебя удивляет\тревожит\беспокоит\не устраивает?
Или ещё вариант: нейтрино собираются вокруг горизонта событий, чинят там угар и содомию шопиздец.
если М(масса звезды)<1,4Мс(массы Солнца), то взрыва не происходит вообще.Если же 1,4Мс<M<2Mc, то гравитации не хватает, чтобы удержать вещество на оболочке и избежать отскока. Если М>2Mc, то вещество уже не может никуда отскочить и процесс сжатия необратим, образуется черная дыра
Ну что ты несешь. Пруфани свои утверждения, что ли. Всего лишь при 2М☉ звезды не сбрасывают оболочку при коллапсе, офигеть.
Есть же полноценная статья на вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор. Если аргументы оттуда его не убедят, то он слишком глубоко погряз в войне с жидорептилоидами.
Щепоть реголита тебе.
Вот например более-менее детальное описание процедуры взлета и стыковки.
http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm
Жаль не настолько в деталях как с посадкой, а ведь это даже сложнее было
http://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/apollo/apollo-lunar-landing-mission-symposium/apollo-lunar-module-landing-strategy.html
Кстати все использованные взлётные ступени ебанулись назад об луну, орбита деградировала.
речь шла о сверхновых 1-го типа, а не второго
Но я не хочу спасать человечество, муахаха! Шутка, конечно хочу. Может придется экстренно покинуть это место, а люди не захотят например вылезать из уютной колыбельки. А тут раз - облако Оорта падает на Солнце, кто не построил межзвездный ковчег - я не виноват!
Все от массы зависит. Если масса звезды большая, то после окончания топлива она сжимается до черной дыры, а если маленькая, то гравитации не хватает для такого сжатия, она сбрасывает внешнюю оболочку и остается голое ядро, коим и является белый карлик. Научпоп конечно, но будь ты физиком то не спрашивал бы а таком здесь.
И еще. Пульсар - это не начальная стадия черной дыры. Пульсар это нейтронная звезда, полюсное излучение которой, во время вращения, проходит через Землю.
Суть вопроса следующая: в 70х мурриканцы несколько раз слетали туда-назад на луну, обмотавшись тефлоновой фольгой и у них все прошло замечательно.
В 86 году в СССР ебанул чернобыль и в разборах радиоактивной пылитм принимали участие разнообразные роботы, как советские так и не очень, и по словам из обучающих фильмов (я гуманитарий еще раз) электронные мозги у них кипели только в путь.
Как тогда получилось, что СССР не догадался обмотать роботов и добровольцев той же легкой тефлоновой фольгой, а мурриканцы пролетели магнитосферу, да еще и обратно вернулись за почти 17 лет до события?
Отнеситесь с понимаем, пожалуйста. Вы же знаете, у всех это бывает.
В Чернобыле для людей было опасно в первую очередь интенсивное гамма-излучение и попадание радиоактивных изотопов внутрь (ну нейтронное облучение тоже не сахар), ибо от альфа- и бета-излучений (которых там тоже было дохуя) относительно спасает костюм химзащиты (как и от дыхания цезиево-плутониевой пылью, например, да). В магнитосфере же структура излучения совершенно другая, защищались от него, кстати, не тефлоновой фольгой (что это?), а довольно толстыми алюминиевыми стенками. Кроме того, американцы летали через радиационные пояса быстро-быстро (буквально пару часов, емнип), так что астронавты большой дозы не получали.
Что же до воздействия радиации на электронные мозги техники - это отдельная и очень длинная тема, на хабре почитай. Но в целом - в радиационные пояса спутники и сейчас стараются особенно не отправлять без необходимости.
Грубо говоря - хочешь защититься от радиации - замуруй себя в герметичную железобетонную капсулу со стенками в пару метров, иначе никак.
Сумбурно как-то получилось, но уж очень вопрос такой.
Я немного погуглил и понял, что МэВ это вообще не очень вменяемый показатель. Т.е. их может быть много, но они не опасные, правильный показатель - милизиверты.
У нас есть какие-то нормальные подтвержденные табличные данные о том, сколько в этих поясах этих самых милизивертов в тушку прилетает? Кроме данных мистера кьюриосити.
Впрочем, я скорее всего сморозил чушь. Грустно быть гуманитарием.
Тогда надо начать с того, как именно поражает лучевая болезнь.
Вот смотри, по чернобылю я нашел тут: http://radscler.narod.ru/doses/chernobyl_doses.html
>У таких изотопов как Йод-132, Лантан-140, Празеодим-144, Рутений-106, Иттрий-90 максимальная энергия бета-частиц превышает два МегаэлектронВольта (МэВ), что позволяет им пролетать в воздухе более 10 метров, а в биологической ткани до 1,5 см.
Т.е. опасность радиации именно в том, что всякие не сильно полезные для здоровья частицы, аки пули, проникают в нашу тушку и там остаются?
Я что-то совсем запутался.
Да, похоже это логично.
Значит для прямого сравнения чернобыля и магнитосферы с поледующим "быстро-быстро" мне надо въехать в разницу между составом выброшенных альфа-бета-гамма частиц в чернобыле и такими же в этой магнитосфере, и привести их к некому общему базису, я правильно понимаю?
Я нагуглил кучу материалов, всем спасибо, прочитаю и выберу победителя по кол-ву красивых формул и искрометного текста.
И не забудь про разницу между внешним и внутренним облучением. В случае гамма-квантов практически похуй, в случае же альфа-частиц разница колоссальна.
Суть не в том, что они остаются (эта проблема с теми частицами, которые еще не распались, вроде няшных йода-132, стронция-90 и цезия-137), а в том, что они несут с собой нехилую энергию и идя через организм - производят пиздец, весьма разнообразный и многоступенчатый, но в основном - если имеется в виду именно лучевая болезнь - через перекисное цепное окисление липидов.
курс радиационной биофизики лучше почитай, попробуй, еще захочешь
Субраманьян Чандрасекар как бы определяет верхний предел массы белого карлика в 1.44 солнечных.
а, ну да - если интересует уже черная дыра, то обращайся к пределу Оппенгеймера-Волкова
Жаль что всё на английском. Это действительно самый опасный участок миссии.
Есть ли где наглядные симуляции миссии. В целестии или еще где?
Мой предел Оппенгеймера-Волкова лучше твоего.
>>110505
Вообще-то суть не в скорости пролёта поясов, а в траектории: аппарат летел в плоскости, перпендикулярной плоскости орбиты Луны (а не вдоль).
>>110512
> аки пули, проникают в нашу тушку и там остаются?
Вред наносят частицы, испускаемые при распаде нестабильных изотопов. При естественном распаде, в зависимости от изотопа, это электроны (бета), ядра гелия (альфа) или гамма (электромагнитное излучение). Они "аки пули, проникают в нашу тушку" и всё. То, что они там остаются, это хуита, их очень мало. Важно то, что эти "пули" при движении через вещество разрушают его, оставляют после себя след распидорашенных молекул.
По поводу внутреннего и внешнего облучения подразумевается расположение изотопов. Изотопы, это "заряженные пистолеты", готовые выстрелить в любой момент.
Если изотопы находятся вне организма, то практически похуй на альфа- и бета-излучающие изотопы, потому что такое излучение даже до кожи не дойдёт. На гамма не похуй, но важно то, что даже если испачкаешь руки, то загрязнение элементарно смывается.
Если изотопы попадают внутрь организма, то они, как химические элементы, захватываются в обмен веществ, распространяются по организму, оседают в определённых органах (как, например, стронций, аналог кальция, оседает в костях). После этого изотопы крайне трудно выводить из организма, а тем временем эти "пистолеты" сидят там и пуляют во все стороны, естественно, живые ткани ловят "маслины".
Про состав радиационных поясов сказано, что в основном там электроны и протоны. Причём у протонов десятки МэВ, а у электронов всего сотня кэВ. Такие электроны даже картон с трудом пройдут, а тормозное гамма от них легко гасится сантиметром алюминия. Протоны покруче будут, они в приоритете, от них нужно защищаться материалом с наибольшей плотностью и наименьшим атомным номером, под это дело прекрасно подходит алюминий, который, собственно, и применяется в авиации и космосе. И метровой толщины стенок тоже не нужно. Протоны быстро мрут в нескольких сантиметрах алюминия.
Проводить параллели с Чернобылем нельзя. Ситуации отличаются кардинально, не только видом излучений, их интенсивностью и спектром, но и видом опасности. В космосе мы имеем дело с готовыми "пулями" (защита от них - одна задача), в Чернобыле - не только с "пулями", но и с "пистолетами" (защита от которых - ещё одна нелёгкая задача).
>>110505
Вообще-то суть не в скорости пролёта поясов, а в траектории: аппарат летел в плоскости, перпендикулярной плоскости орбиты Луны (а не вдоль).
>>110512
> аки пули, проникают в нашу тушку и там остаются?
Вред наносят частицы, испускаемые при распаде нестабильных изотопов. При естественном распаде, в зависимости от изотопа, это электроны (бета), ядра гелия (альфа) или гамма (электромагнитное излучение). Они "аки пули, проникают в нашу тушку" и всё. То, что они там остаются, это хуита, их очень мало. Важно то, что эти "пули" при движении через вещество разрушают его, оставляют после себя след распидорашенных молекул.
По поводу внутреннего и внешнего облучения подразумевается расположение изотопов. Изотопы, это "заряженные пистолеты", готовые выстрелить в любой момент.
Если изотопы находятся вне организма, то практически похуй на альфа- и бета-излучающие изотопы, потому что такое излучение даже до кожи не дойдёт. На гамма не похуй, но важно то, что даже если испачкаешь руки, то загрязнение элементарно смывается.
Если изотопы попадают внутрь организма, то они, как химические элементы, захватываются в обмен веществ, распространяются по организму, оседают в определённых органах (как, например, стронций, аналог кальция, оседает в костях). После этого изотопы крайне трудно выводить из организма, а тем временем эти "пистолеты" сидят там и пуляют во все стороны, естественно, живые ткани ловят "маслины".
Про состав радиационных поясов сказано, что в основном там электроны и протоны. Причём у протонов десятки МэВ, а у электронов всего сотня кэВ. Такие электроны даже картон с трудом пройдут, а тормозное гамма от них легко гасится сантиметром алюминия. Протоны покруче будут, они в приоритете, от них нужно защищаться материалом с наибольшей плотностью и наименьшим атомным номером, под это дело прекрасно подходит алюминий, который, собственно, и применяется в авиации и космосе. И метровой толщины стенок тоже не нужно. Протоны быстро мрут в нескольких сантиметрах алюминия.
Проводить параллели с Чернобылем нельзя. Ситуации отличаются кардинально, не только видом излучений, их интенсивностью и спектром, но и видом опасности. В космосе мы имеем дело с готовыми "пулями" (защита от них - одна задача), в Чернобыле - не только с "пулями", но и с "пистолетами" (защита от которых - ещё одна нелёгкая задача).
Значит так, человечество, составив с помощью самореплицирующихся дронов-автоматов "карту" Галактики, приступило к осуществлению колоссального астроинженерного проекта. Искусственным образом давали подходящим звёздам и планетам большой импульс силы и "сгоняли" их в колоссальный кластер, который в итоге стал в себя включать миллионы обитаемых миров. Однако при этом диаметр этого кластера не превышал нескольких парсек, так и были решены проблемы дальних межзвёздных перелётов. Также были организованы трассы ионизированного газа, которые регулировали напряжённость магнитного поля в кластере, а на подхвате - тысячи других звёзд, которые можно использовать как "консервы".
Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Есть ли фантастические проекты такого или большего масштаба в литературе?
> Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Без реактивного движения пока никак. Закон сохранения импульса всему виной.
Пиздец ты наркоман.
> Как можно изменить импульс звезды, каким-нибудь искусственно организованным джетом?
Джет - это полярный выброс. Хинт: полюсов два, т.е. работает он одинаково в обе стороны. А так-то нужно собрать аккреционный диск, всего ничего!
Я условно назвал это "джетом", имелся в виду просто мощный выброс вещества, т.е. >>110760. Вопрос в том, как создать тягу.
Нашёл вот ещё что
http://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_машина
>Каков будет удельный импульс у ТРД для полета в бескислородной атмосфере, в котором в камеру сгорания, помимо топлива, впрыскивается окислитель?
Поезд из точки А в точку Б идёт со.... бла-бла-бла проводник выпивает 2 стакана чая в час.... бла-бла-бла сколько мне лет?
28, Марь Ивановна.
Правильно. Как посчитал, Вовочка?
Мне 14, и отец меня полудурком зовёт.
>удельный импульс у ТРД
Ну ты понял. Дельта ви не является характеристикой ТРД. Здесь вам не KSP
А так- взлетит. Нагрев рабочего тела есть? Есть. А за счёт чего-строго похуй, хоть ТЭНами грей, хоть реактором.
Пиндосы делали проект прямоточного двигателя с ядерным реактором. http://ru.wikipedia.org/wiki/Плутон_(проект)
Не совсем то, но похуй, пойдёт.
"Толкание" звёзд законам физики не противоречит, хотя и сложноосуществимо; перемещение со скоростью, превышающей с законам физики противоречит. Альтернатива - многотысячелетние перелёты.
>к бабушке в систему Ригеля
Да ну нахуй. К тому времени как слонце туда долетит, у бабушки пердак ригель бомбанет как сверхуновая.
Не хотеть.
Не успевают.
К тому же открытый космос открытому космосу - рознь.
Есть низкая орбита при спокойном солнце, а есть орбита за пределами магнитосферы, да подкоронарным выбросом солнцаю
*на пути коронарного выброса
> перемещение со скоростью, превышающей с законам физики противоречит
Не противоречит даже известным.
- До какой температуры максимум можно нагреть Луну чтобы она осталась одним целым телом?
2. Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем по светимости и потоку тепла. Как это отразится на климате Земли?
2. Если разогреть Луну до миллиарда градусов, всем пизда.
1. Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем, не сравнится ли - зависит только от температуры разогрева.
Ну и будет ли она остывать или не будет - зависит от накачки энергией. Будет накачка - будет изменение климата, не будет - ну что-то изменится, но заметят только потомки, например.
>Ты ебанутый?
Да.
>>110859
>А с чего бы ее должно распидорасить при нагревании?
Если скорость движения молекул превысит вторую космическую для Луны - то распидорасит. А вот какой температуре она соответствует я не знаю, потому и спросил.
>>110871
> Если разогреть Луну до миллиарда градусов, всем пизда.
Не, ну понятно, что при миллиарде градусов она просто разлетится в виде расширяющегося облака плазмы и по пути сдует земную атмосферу. А как насчет промежуточных значений?
>Ну и будет ли она остывать или не будет - зависит от накачки энергией
Кстати да, если накачки энергией нет, то как быстро она будет остывать.
>Сравнится ли разогретая Луна с Солнцем, не сравнится ли - зависит только от температуры разогрева.
Ага, вот и я так думаю. Вот значит некая магическая сила разом нагрела всю Луну до предельной температуры, при которой она ещё держится единым куском а не стремится занять собой все доступное пространство. На небе мы увидим светящийся диск, фактически второе Солнце. Постепенно Луна будет остывать и светимость диска будет снижаться. под конец она полностью погаснет в видимом спектре, но ещё долгое время будет светить тепловым излучением.
Ну и сразу вопросец знатным косманам - после остывания планета станет идеально гладким сфероидом, или на ней появятся кратеры и неровности.
Греческий философ Анаксагор говорил, что Солнце — это не колесница Гелиоса, как учила греческая мифология, а гигантский, «размерами больше, чем Пелопоннес», раскалённый металлический шар
И вот я представил себе что какой нибудь бог ради смеха организовал систему освещения планеты именно таким образом.
>идеально гладким сфероидом
Вот это вряд ли. Орбита не идеальная, но даже при идеальной будет яйцеобразность, приливные силы же. Обычное остывание через поверхность даст поначалу не столько кратеры, сколько епические трэщины, тектонические плиты, субдукцию, сейсмичность как на земляшке, вот это все.
Кратеры будут потом, вулканические. Не такое это уж быстро дело.
Ну и для луняшки это был бы заебатый повод завести свою собственную магнитосферу, с поясами ван-аллена и резонансами шумана
>миллион
Скорее это и даже дольше.
Земля вон до сих пор остывает. Правда это таки из-за Луны. Собсна, луна до сих пор не остыла, у нее все еще есть небольшое расплавленное ядро.
>недостающие значения.
какие значения? универсальную газовую постоянную? молекулярную массу реголита? загугли.
Планируют пускать вместе со следующим марсоходом. Правда не дрозофил, а просто растения.
А так - хуй знает, какой-нибудь генетически модифицированный саксаул может и выжил, и размножился бы на дне долин Маринера.
>Распидорасит их радиацией или нет?
нет. если отправят овер 9000 то на выходе получим марсианских мух которые эволюционируют в марсианских НЕХ
Хотя по идее надо начинать с отгрузки РНК бочками
>генетически модифицированный саксаул может и выжил
Есть мнение, что обычную капусту можно высаживать в открытый грунт, если бы не адовый дубак.
Какой нахуй саксаул, какая капуста! Там же 1/100 атмосферного давления, нет жидкой воды, холод и 1/3 солнечного света от земного. Проще капусту в открытом грунте на леднике Росса выращивать чем в таких адовых условиях.
Для того Марс и предусмотрел днище долин Маринера с атмосферным давлением повыше (а парциальное давление углекислого газа там охуеть как выше, чем на Земле), низкими перепадами температур и теоретически возможным существованием жидкой воды в определенном диапазоне температур. А про солнечный свет ты какому-нибудь мху в еловом лесу расскажи, он и от 1/3 сдохнет.
>а парциальное давление углекислого газа там охуеть как выше, чем на Земле
0.004 на Земле, а на Марсе 0.01. На Земле это кстати идеально для растений, в теплицах такое делают.
>существованием жидкой воды в определенном диапазоне температур
Ягель! Промерзает насквозь на вечной мерзлоте, полярная ночь по полгода, но выживает и весной опять растет. Вообще если его прям сейчас туда засадить, он сцуко там будет жить! Не хочется только местную гипотетическую флору упустить.
Как тебе идея анон?
Организуется отдельное независимое гос-во, условно Космопорт которое в первое время спонсируется несколькими странами, все заинтересованные страны отправляют туда своих ученых, астронавтов, космонавтов ect. Между всеми страна заключается договор о нейтралитете этой страны. Главная цель Космопорта исследованные и колонизация космоса в инетресах Земли. Правитель - совет учены. Любые действия против науки - депортация. Нет влияния внешних сил.
Идея отдает наивностью и максимализмом. Не учтено множество факторов. Одним из основных негативных факторов для реализации подобной идеи является низкий уровень консолидации отдельных государств на планете.
>Одним из основных негативных факторов для реализации подобной идеи является низкий уровень консолидации отдельных государств на планете.
Однако скинуться на проекты вроде МКС и ИТЕР ума хватило.
Люди всегда обьединяются или для чего-то, или против кого-то.
Если высказанный >>111115 проект будет сулить профит который пересилит жабу, тогда его реализуют.
От размеров же зависит. Для километров - тор, для десятков-сотен километров цилиндр, для десятков миллионов километров сфера со звездой в центре
>профит который пересилит жабу
Ты не пони.
Такие проекты могут осуществляться только при диктатуре. Может и не при гитлеровской, а какой-то помяхше, но все же железной рукой. Но как только в какой-то отдельно взятой стране появляется такая ручечка, все остальные начинают ее демократить.
Это т.н. "ведро крабов".
Мкс - всё, свою основную функцию выполнила и теперь как мертвый боров.
Бак - тоже всё, хотя статистику еще нарабатывает, однако для бОльшей светимости пучка уже нужен более мощный ускоритель.
Итэр - уже пиздецки дорогой, но все еще экспериментальный в то время как нужен по крайней мере, ДЕМО.
Отсутствие жабы - как химическая ракета, шумно пыльно но быстро. Вот проекты новых чехлов на кикстартере и плодятся.
Профит от науки как плазменный двигатель, отличные характеристики, но работают только в сферическом политическом вакууме, которого просто нет.
>Такие проекты могут осуществляться только при диктатуре.
Вообще-то все современные "демократии" это просто ширма, если на то пошло.
А про диктатуру-напомню про феерического Хрущёва, который и кибернетику лженаукой назвал, и генетика у него - "продажная девка империализма" и художники-авангардисты - "пидорасы" . Науку во все времена продвигает наличие талантливых людей и нормальное финансирование. Давай spc не буде м в политач превращать, Ок?
>Это т.н. "ведро крабов".
Что? Про банку с пауками слышал, про клетку с обезьянам тоже.
>Мкс - всё, свою основную функцию выполнила и теперь как мертвый боров.
Поэтому и написал, что будет МКС-2. С большей автономией, отработкой длительного полёта, вплоть до загрузки раз в 2-3года с полной автономией.
>Бак - тоже всё, хотя статистику еще нарабатывает, однако для бОльшей светимости пучка уже нужен более мощный ускоритель.
С этим всё понятно.
>Итэр - уже пиздецки дорогой, но все еще экспериментальный в то время как нужен по крайней мере, ДЕМО.
Но без экспериментального не запилить даже демо, нужного уровня наработки технологий и знаний просто нет.
>Отсутствие жабы - как химическая ракета, шумно пыльно но быстро. Вот проекты новых чехлов на кикстартере и плодятся.
Профит от науки как плазменный двигатель, отличные характеристики, но работают только в сферическом политическом вакууме, которого просто нет.
Наука не существует "сама по себе" в сферическом вакууме. И в первую очередь исследуются те направления, которые могут принести профит в ближайшем будущем.
Сейчас столкнулись с одним парадоксом: интеллектуальных и экономических мощностей отдельно взятой страны не хватает для создания очередного проекта. Политического вакуума-тоже нет. Поэтому приходится сцепить зубы и выкручиваться. Другого просто не дано.
>Наука не существует "сама по себе" в сферическом вакууме.
Ну, да об том и речь.
А ведро крабов - это когда есть ведро и есть крабы. Один краб из ведра выбраться может, но два или больше - нет. Один цепляется за край и пытается выкарабкаться. Но другие цепляются за него, и первый падает обратно.
Гугли "звёздная машина" или "двигатель Шкадова". Но джетом будет долговато в любом случае всё это реализовывать. Если быстрее, то можно гигантский пузырь Алькубьерре создать вокруг планетной системы, тогда будем мы двигать её вместе с пространством, а не толкать одну лишь звезду. Ну естественно это сейчас звучит еще более фантастично. Нам этот пузырёк хоть бы вокруг маленькой кабины создать.
> а не толкать одну лишь звезду
Сразу поясню местным занудам, что я не имел в виду, что толкая звезду, только она лишь и будет двигаться, а не планеты. Я вас знаю, вам лишь бы придраться и закидать другого чем нибудь нехорошим.
Ах, ну да, точно, Альбукерке. Спасибо, анон.
2) Вот есть термоядерный синтез. Атомы соединяются, дефект массы, все дела, тыры-пыры, выделяется энергия. Вот есть атомный распад. Атомы распадаются, высвобождается часть энергии, сдерживающей протоны и нейтроны вместе. Получается, что атомы распадаются - выделяется энергия, атомы синтезируются - снова выделяется энергия. В чём прикол?
>В чём прикол?
Прикол в железе. Делишь железо - энергия поглощается, Прибавляешь к железу что угодно - энергия поглощается.
>Нас защищает от космической радиации магнитное поле Земли, так?
Нет, не так. магнитное поле З. лишь отклоняет заряженные частицы к полюсам, и то, только низкоэнергичные. От космических лучей и солнечных вспышек направленных в сторону З. защищает атмосфера З. и результатами являются широкие атмосферные ливни и полярные сияния соответственно.
Не даром жи космонавтов проживших на орбита больше года учонные изучают под микроскопом.
1) Вот выходит из пикрелейтеда, что на где-то полюсах линии магнитной индукции должны быть направленны почти-что нормально поверхности Земли и входить в неё. При этом магнитный поток, как я понял, должен быть относительно велик. Вспоминая школьную физику, сразу приходит мысль о том, что если мы двигаем проводник перпендикулярно маг-ому полю, то на заряженные частицы проводника действует сила со стороны поля, из-за чего возникает ток. Почему тогда полярники спокойно ходят по полюсам, берут пробы и втыкают флажки, при этом их не шиндарахает током? Почему с помощью этого поля не индуцируют ток для обеспечения энергией полярных станций?
2) Почему в планетарных системах решающую роль на движение тел системы играет гравитация, а магнитное взаимодействие тел с магнитными полями не учитывается? Вот у Луны же внутренности в основном железные? Почему тогда не происходит поляризации магнитных доменов?
3) Откуда на всё это берётся энергия? Магнитное поле, как я понял, создаётся движущимся жидким металлическим ядром, у которого, из-за больших температур, много свободных зарядов. Так? Но откуда берётся тепло? Вот у звезды всё понятно - под большим давлением атомы сталкиваются, преодолевают Кулоновский барьер и происходит термоядерный синтез. Но ведь в центре Земли его нет. Чем же тогда объясняется? Большое давление ведь будет в таком случае говорить о том, что атомы будут близко друг к другу расположены. Откуда энергия?
>Чем же тогда объясняется?
Причин как обычно в таких темных делах, несколько. Относительно низкая теплопроводность астеносферы и коры, расщепление делящихся элементов и гравитационное перемещение внутреннего ядра луняшкой. Что-то народе магнитной мешалки.
2) Почему скопление галактик представляют из себя галактические нити, а не что-то напоминающее по форме сами галактики, только состоящие не из звезд, а из галактик?
3) Смотрю на панорамы Млечного Пути, и он там изгибается аркой. Почему так?
Блин, но у Венеры же нет крупных спутников, а её вон как колбасит, похуже Земляшки.
>Гелий расщепил - что будет?
Будет поглощение. Это вам не вечный двигатель.
>представляет собой гамма-излучение?
Гамма конечно представляет некоторую опасность, оно вредно для здоровья, но нет, это не основная опасность.
Просто для того чтобы защитить космонавтов, магнитного поля недостаточно. Нужен экран, сопоставимый по защите с атмосферой. Свинец оче тяжелый плюс дает вторичку, воды надо тоже оче много, хотя проекты есть. Лучше всего подошел бы полиэтилен, но его тоже нужно немало. Так что скорее всего, комические корабли для многолетних перелетов будут иметь какую-то йобакомбинированную биологическую защиту, с магнитными отклонителями солнечных вспышек и синцово-полиэтиленными поглощаторами. Вопрос только как долго и как счастливо наши будущие кербонавты смогут жить в условиях сильных магнитных полей.
>панорамы Млечного Пути
>изгибается аркой.
Это баг фича всех панорам и широкоугольных объективов. Называется дисторсия.
>Сильно ли
Нет, не сильно, земляшка довольно легкая. Разница порядка нескольких триллионных долей секунды на секунду.
>Больше энергии от распада?
Это.
Плюс ко всему, Венера ближе к печке. Вроде бы ерунда, и удельное остывание не сильно отличается от земного, но за 4.5 миллиарда лет разница в пришедшей солнечной радиации вполне ощутима.
В этом деле важна напряженность гравитационного поля ускорению свободного падения, если чо. По сравнению с земляшкой, вклад млечки - ничтожен. И вообще млечный путь слишком размазан по пространству, можно сказать, это видимое нихуя.
Извержения не постоянные. Несколько сотен миллионов лет копится энергия от распада, после этого кору Венеры прорывает сразу во многих местах и на некоторое время воцаряется феерический пиздец.
Можно ли в оп-пост треда этот стрим запилить?
Новый тред открывать постеснялся, т.к. я не могу, а этот-то всё стерпит.
Падают в безлюдное место - тайгу, несудоходный район океана, и т.п. Не совсем рандомное, есть некий сектор падения.
>тренажеры
>тувалет
Я честно говоря вообще не понимаю, зачем до сих пор летают в невесомости. Ну ладно МКС - тяжелое наследие военнизированного СССР, ладно у Роскосмоса старческая импотенция и из всех экспериментов они способны только богомольцев с иконами на пятидесятилетних Союзах запускать, но молодые перспективные могут же джва Дракона связать километровым тросом и раскрутить например?
Так основной смысл орбитальной лаборатории как раз в невесомости и заключается.
>джва Дракона связать километровым тросом и раскрутить например?
Это планируют применить при полёте на Марс чтобы за 1,5 года космонавты не разучились ходить.
Чому не запускают ракеты со стратосферы?
Вес их при этом должен быть значительно меньше, как и расходы.
Нет смысла. Попасть вверх - не особо большая проблема. Проблема разогнаться вокруг Земли, почти вся энергия ракеты уходит на это.
Трудно не попасть в космос, трудно остаться в нём.
Немного экономней, но не оправдывает строительства воздушного шара с гелием размером с город для поднятия многотонной йобы. Да и технологически намного сложней с него стартовать, и возможностей меньше. Не стоит того, короче. Даже воздушный старт с самолета и тот сомнительная затея.
Какой процент топлива используется на преодоление силы тяжести и сопротивления атмосферы?
Около 10% от общей характеристической скорости ракеты, если мы говорим про НОО и типичные РН. По массе получится больше, ибо формула Циолковского имеет экспоненциальный характер, но все равно это не стоит свеч для больших ракет на текущем этапе развития технологий.
Воздушный старт (и то с самолета, не с шара) имеет смысл в основном для маленьких ракет, сейчас из ракет-носителей так запускаются только Pegasus, способные нести всего лишь полтонны на орбиту. Раньше так запускались экспериментальные NOTS-EV-2, которые достигли орбиты лишь неофициально, согласно байкам.
Сейчас ещё разрабатывают Pegasus II, который будет нести уже порядочные 6 тоннна НОО или 2 тонны на геопереходную, может и выйдет чего путного.
Олсо, надо помнить, что к точке запуска с шара ракета уже имеет нехилую скорость, а с шара она стартует с нуля. Так что там получится вовсе не 10% разницы в дельте, а гораздо меньше, 10% это общие гравитационные потери (от которых шар почти не избавляет). Да и траектория получится более крутой, что тоже может создать некоторые затруднения.
А я думал, луна хороша как раз тем, что нет атмосферы и помжно почти сразу разгоняться на орбиту.
А ведь действительно, набрать первую космическую тот ещё пиздец.
Тащемта она этим действительно хороша: например электромагнитный разгонный трек, который бесполезен на Земле, на Луне был бы вполне к месту.
На Луне и разгоняться надо всего до 1.6 км/c.
Сверхмассивные черные дыры сами по себе не излучают гравитационные волны, для излучения гравитационных волн нужна динамическая система, например две ЧД (или например нейтронные звезды) в тесной двойной системе.
>>передать сигнал на землю
Сигнал тревоги придет вместе с гамма всплеском, что очень информативно.
Ну я думаю донные бактерии, простейшие и, возможно, некоторые животные выживут в самой пучине окияна. Всё-таки такая толща воды хорошо поглощает даже гамму.
> Всё-таки такая толща воды хорошо поглощает даже гамму.
Двачую, тут пацаны даже рассчитали безопасность купания в бассейне с отработанным ядерным топливом.
http://chtoes.li/page/spent-fuel-pool
Ну, в августе уже нормально, тащемта.
http://hi-news.ru/space/nasa-planiruet-privezti-obrazcy-s-marsa.html
Скажити пажалысто, это норм план или план уровня осовения Луны Роскосым?
Плана освоения Луны собственно нет в природе, пока есть только пиздеж одного политика. MSR это скорее нечто уровня Марс-Грунт, последователя запоротого Фобос-Грунта: мусолят его уже очень давно, просто иногда мусолят активней. Рано или поздно запустят, но пока только разговоры.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_sample_return_mission
У нее три режима ориентации, на самом деле. Нужный подбирается исходя из опасности столкновения с мусором (разворот помогает уменьшить площадь профиля), требуемой эффективности солнечных батарей (зависит от угла бета) и стыковки с кораблями.
Ведь сами подумайте, раньше люди думали, что земля плоская, можно упасть с края земли, потом узнали, что она круглая. Далее узнали о существовании космоса, об орбитах. Теперь мы исследуем марс, другие планеты, запускаем спутники. Как долго осталось ждать до того, чтобы узнать что же на самом деле находится за космосом?
Ты остряк? По-моему ты не даёшь отчёт себе в том, что ты лишь набор хим процессов с животными инстинктами и ничего более. Ты появился из ничего и в ничто после смерти уйдёшь.
>смерти
Она прекрасна.
Засим общение завершаем, ибо норма зоофилии на сегодня перевыполнена.
/дискасс
Есть ли на Луне точка, в которой Земля никогда не двигается на небе? Ну, если бы она постоянно была видима.
>Если Луна обращена к Земле одной стороной, как получается, что космонавты снимали восходы и закаты Земли на горизонте Луны?
Они летали вокруг по орбите, не?
Есть ли на Луне точка, в которой Земля никогда не двигается на небе? Ну, если бы она постоянно была видима.
Везде.
Снимки, где Земля восходит над луной, были сделаны с командного модуля, то есть с орбиты, а там каждый час Земляшка "восходит".
Ну и вообще на ~20% лунной поверхности можно наблюдать восходы Земли раз в месяц.
Наиболее прочная форма оболочки при заданной массе материала.
Это копия, сохраненная 3 ноября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.