Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
78 Кб, 750x557
И снова с вами — лучший, после огурцов, тред спейсача! Тред гениальных вопросов о вот этих вот наших галактиках со вселенными.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.
Прошлый: http://2ch.hk/spc/res/100606.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня и просто любители критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы, ответят на смелые рассуждения будущих светил космонавтики, вступят друг с другом в околонаучный диспут.
Прошлый: http://2ch.hk/spc/res/100606.html (
М)Вопрос в тему ОП пика - что мы получим, если замерим свойства окр. среды, будучи в туманности? Будут ли там хоть какие-то цифры давления, температуры? Как изменится теплопередача корабля? Сможет ли астронавт, вышедший, допустим, в самой плотной, протопланетной туманности, перемещаться вокруг гребя по веществу руками.
916 Кб, 1200x1200
>>106004
>>106000
Типичная планетарная туманность имеет среднюю протяжённость в один световой год и состоит из сильно разреженного газа плотностью около 1000 частиц на см³, что пренебрежимо мало в сравнении, например, с плотностью атмосферы Земли, но примерно в 10—100 раз больше, чем плотность межпланетного пространства на расстоянии орбиты Земли от Солнца. Молодые планетарные туманности имеют наибольшую плотность, иногда достигающую 106 частиц на см³.
>>106000
Типичная планетарная туманность имеет среднюю протяжённость в один световой год и состоит из сильно разреженного газа плотностью около 1000 частиц на см³, что пренебрежимо мало в сравнении, например, с плотностью атмосферы Земли, но примерно в 10—100 раз больше, чем плотность межпланетного пространства на расстоянии орбиты Земли от Солнца. Молодые планетарные туманности имеют наибольшую плотность, иногда достигающую 106 частиц на см³.
419 Кб, 800x782
Существуют ли галереи туманностей в натуральном цвете, таком, каким мы видим наш Млечный Путь?
>>106049
прожигаем в лунном базальте норы, ставим гермошлюзы, делаем атмосферу как дома.
прожигаем в лунном базальте норы, ставим гермошлюзы, делаем атмосферу как дома.
47 Кб, 200x200
Если собрать динамо-машину из антивещества, то она будет вырабатывать энергию, или антиэнергию?
По поводу "Вояджера" (аппарат запущенный в далекие ебеня). Нахера они записали музыку, голоса и звуки природы если прослушать их можно в условиях приближенным к земным. Даже на том же Марсе ты ее не послушаешь.
Это все ровно что через 20 лет я подойду к тебе, вручу дискету в руки и скажу:"СЛУШАЙ!" Ты ахуеешь потому что мысли быть не может от том что кусок ебучего пластика может нести информацию. А мы говорим про другую цивилизацию. Ну бред же.
Это все ровно что через 20 лет я подойду к тебе, вручу дискету в руки и скажу:"СЛУШАЙ!" Ты ахуеешь потому что мысли быть не может от том что кусок ебучего пластика может нести информацию. А мы говорим про другую цивилизацию. Ну бред же.
>>106041
нинужны. любая голерея -> скочать -> фотоштоп -> обесцветить.
или просто на монике цветастость закрути
нинужны. любая голерея -> скочать -> фотоштоп -> обесцветить.
или просто на монике цветастость закрути
>>106052
тащемта разницы особой нет. обычный холодильник выбрабатывает антиэнергию. Но об него можно греться, если спинй наружу повернуть, например.
тащемта разницы особой нет. обычный холодильник выбрабатывает антиэнергию. Но об него можно греться, если спинй наружу повернуть, например.
>>106057
Бля, ну не подумали, епта. А вообще, я думаю, эту всю хрень больше для угара туда загрузили. Ведь вероятность, что кто-нибудь когда-нибудь его найдет в межзвездном пространстве настолько мала, что можно сказать, ее нету вовсе.
Бля, ну не подумали, епта. А вообще, я думаю, эту всю хрень больше для угара туда загрузили. Ведь вероятность, что кто-нибудь когда-нибудь его найдет в межзвездном пространстве настолько мала, что можно сказать, ее нету вовсе.
>>106060
Нихуя себе не подумали! Ты можешь лего собирать и не подумав забыть пару деталей. Это же блять аппарат который должен типа связать нас с другими(лол). Даже если и найдут не найдут, даже не надейтесьэто будет равноценно груде мусора с ЗАЛАТОЙ пластинок. Понятно что скорее всего для угара, но как-то это не разумно мне кажется. Хотя может быть они запустили аппарат что у меня сейчас рвало пердаг?
Нихуя себе не подумали! Ты можешь лего собирать и не подумав забыть пару деталей. Это же блять аппарат который должен типа связать нас с другими(лол). Даже если и найдут не найдут, даже не надейтесьэто будет равноценно груде мусора с ЗАЛАТОЙ пластинок. Понятно что скорее всего для угара, но как-то это не разумно мне кажется. Хотя может быть они запустили аппарат что у меня сейчас рвало пердаг?
>>106062
Наркоман? Вояжер - обычный зонд и его функция никак не связана с инопланетянами. Просто специфика миссии, вылившаяся в тот факт, что он является первым рукотворным объектом покинувшим систему привела к таким охуительным идеям
Наркоман? Вояжер - обычный зонд и его функция никак не связана с инопланетянами. Просто специфика миссии, вылившаяся в тот факт, что он является первым рукотворным объектом покинувшим систему привела к таким охуительным идеям
>>106063
Я понимаю, но его позиционируют как ололо ИНАПЛАНИТЯНИ. Идеи бредовые как по мне, хотя может я и придираюсь.
Я понимаю, но его позиционируют как ололо ИНАПЛАНИТЯНИ. Идеи бредовые как по мне, хотя может я и придираюсь.
Господа, я тут задумался на тему орбитального завода и подумал - а есть ли дешевый и точный способ сведения с орбиты готовой продукции?
>>106057
Чтобы запустить какую-нибудь хуйню, нужны деньги, чтобы поиметь деньги, нужно согласие тех, кого ты пытаешься на них развести, чтобы получить согласие таких людей, им нужно втереть какую-нибудь хуйню. Потому что нехуйню про реальные исследования поймут только сами специалисты и люди угорающие по космосу И ЖИВУЩИЕ ХАРДКОРОМ!!11
Чтобы запустить какую-нибудь хуйню, нужны деньги, чтобы поиметь деньги, нужно согласие тех, кого ты пытаешься на них развести, чтобы получить согласие таких людей, им нужно втереть какую-нибудь хуйню. Потому что нехуйню про реальные исследования поймут только сами специалисты и люди угорающие по космосу И ЖИВУЩИЕ ХАРДКОРОМ!!11
>>106070
Космическим лифтом.
Вот только зачем делать завод на орбите, если продукцию один хуй надо будет спускать на землю?
Космическим лифтом.
Вот только зачем делать завод на орбите, если продукцию один хуй надо будет спускать на землю?
>>106078
да этажи марьяна и дик, если мне не изменяет памятник
да этажи марьяна и дик, если мне не изменяет памятник
44 Кб, 389x887
>>106080
Возможно ты просто урод или извращенец, или и то и другое, например
Возможно ты просто урод или извращенец, или и то и другое, например
584 Кб, 1071x720
>>106073
А идея одноразовых планеров, которые гасят орбитальную скорость за счет солнечного паруса, а потом планируют в атмосфере, не взлетит? При условии, что все сырье для их создания будет добываться на орбите?
Дармовая энергия, недостижимое в земных условиях качество изделий, в конечном счете, необходимость - ресурсы на Земле когда-нибудь да закончатся.
Мне сильно нравится идея орбитальной верфи - корабли делаются прямо на орбите из материалов, добытых на астероидах. В конечном итоге, кораблю не придется преодолевать притяжение земли, а значит, не надо будет нести теплозащиту и тратиться на ступени и снимет ограничения на форму, размер и используемые материалы.
А идея одноразовых планеров, которые гасят орбитальную скорость за счет солнечного паруса, а потом планируют в атмосфере, не взлетит? При условии, что все сырье для их создания будет добываться на орбите?
>Вот только зачем делать завод на орбите, если продукцию один хуй надо будет спускать на землю?
Дармовая энергия, недостижимое в земных условиях качество изделий, в конечном счете, необходимость - ресурсы на Земле когда-нибудь да закончатся.
Мне сильно нравится идея орбитальной верфи - корабли делаются прямо на орбите из материалов, добытых на астероидах. В конечном итоге, кораблю не придется преодолевать притяжение земли, а значит, не надо будет нести теплозащиту и тратиться на ступени и снимет ограничения на форму, размер и используемые материалы.
Возможно ли существовать два солнца в одной солнечной системе?
Либо солнечная система в солнечной системе?
Ну или солнечные системы пиздец как близко друг к другу.
Либо солнечная система в солнечной системе?
Ну или солнечные системы пиздец как близко друг к другу.
>>106104
да.вроде даже есть тройные системы.
Может быть двойная система,вокруг одного из солнц будут вращаться планеты. Как правило это большая звезда вокруг которой вращается всё, в том числе и меньшая звезда.
Это вряд ли. Они скорее всего сольются и образуют (двойную)однусистему
>Возможно ли существовать два солнца в одной солнечной системе?
да.вроде даже есть тройные системы.
>Либо солнечная система в солнечной системе?
Может быть двойная система,вокруг одного из солнц будут вращаться планеты. Как правило это большая звезда вокруг которой вращается всё, в том числе и меньшая звезда.
>Ну или солнечные системы пиздец как близко друг к другу.
Это вряд ли. Они скорее всего сольются и образуют (двойную)однусистему
>>106104
Больше половины обозримых звездных систем кратные (две и более звезды)
Солнечная система в солнечной системе - это как?
Посмотри ответы на все свои вопросы в бесплатном SpaceEngine - увидишь красоты
>Возможно ли существовать два солнца в одной солнечной системе?
Больше половины обозримых звездных систем кратные (две и более звезды)
Солнечная система в солнечной системе - это как?
Посмотри ответы на все свои вопросы в бесплатном SpaceEngine - увидишь красоты
>>106104
поцчему бы и не бы.
это называется планета в двойной звездной системе
двойная должна быть оче широкой, а планетки наоборт, близко к своим святилам
> два солнца
поцчему бы и не бы.
>солнечная система в солнечной
это называется планета в двойной звездной системе
>солнечные системы пиздец как близко
двойная должна быть оче широкой, а планетки наоборт, близко к своим святилам
>>106106
Звезды не настолько массами различаются, чтобы одна звезда вокруг другой вращалась - они вращаются вокруг общего центра масс, который (учитывая, что и близко они почти никогда не находятся) находится где-то в пространстве между ними.
>Как правило это большая звезда вокруг которой вращается всё, в том числе и меньшая звезда.
Звезды не настолько массами различаются, чтобы одна звезда вокруг другой вращалась - они вращаются вокруг общего центра масс, который (учитывая, что и близко они почти никогда не находятся) находится где-то в пространстве между ними.
>>106103
Это запросто. Для торможения даже паруса не потребуется - сама затормозит об атмосферу и сойдет с орбиту. Делать их легкими, из вспененного графита. полезная нагрузка - сотня, другая килограмм. Такие ракетки сами сходят с орбиты, потом планируют до аэродрома и садятся в прицельный круг диаметром в десяток метров.
Куда же это они закончатся, позволь поинтересоваться? Все что добыто из недр Земли, после некоторого количества метаморфоз стекает в океаны где и остается в виде растворенной соли. Фильтровать океаны уж явно дешевле чем летать в космос.
>А идея одноразовых планеров, которые гасят орбитальную скорость за счет солнечного паруса, а потом планируют в атмосфере, не взлетит? При условии, что все сырье для их создания будет добываться на орбите
Это запросто. Для торможения даже паруса не потребуется - сама затормозит об атмосферу и сойдет с орбиту. Делать их легкими, из вспененного графита. полезная нагрузка - сотня, другая килограмм. Такие ракетки сами сходят с орбиты, потом планируют до аэродрома и садятся в прицельный круг диаметром в десяток метров.
>ресурсы на Земле когда-нибудь да закончатся
Куда же это они закончатся, позволь поинтересоваться? Все что добыто из недр Земли, после некоторого количества метаморфоз стекает в океаны где и остается в виде растворенной соли. Фильтровать океаны уж явно дешевле чем летать в космос.
>>106112
Есть же сверхмассивные звезды.
Есть же сверхмассивные звезды.
>>106112
Если бы Юпитер был чуть потолще, он бы мог стать второй звездой в нашей системе. Более того, по моему Альфа Центавра тоже страдает подобной хренью (когда я играл в Alpha Centauri то каждые 20 лет начинался бурный период роста червей мозгоедов. Это объясняли движением второго солнца.)
Если бы Юпитер был чуть потолще, он бы мог стать второй звездой в нашей системе. Более того, по моему Альфа Центавра тоже страдает подобной хренью (когда я играл в Alpha Centauri то каждые 20 лет начинался бурный период роста червей мозгоедов. Это объясняли движением второго солнца.)
>>106117
ты хотел сказать, если бы он был чуть массивнее (в 4 раза), но никак не толще.
ты хотел сказать, если бы он был чуть массивнее (в 4 раза), но никак не толще.
Спейсаны, видел ночью в субботу эпик шин в небе, Ивановская область. У меня вопрос - метеоры могут светиться зеленым при сгорании? Наблюдал что-то очень похожее на челябинский метеорит, только меньшего размера и зеленого цвета, лол. Но сука, здоровый, не какая-нибудь сраная "падающая звезда", размером где-то с четверть луны будет, осветил все небо и поле, я аж прихуел. Жаль сгорел быстро, секунды за 2, грусть-печаль. Но все-таки не зря я по ночам туплю в звездное небо на даче! Кстати, интенсивность свечения и трактория движения точь-в-точь челябинский - я уж подумал, что сейчас услышу взрыв, но не фартануло.
>>106122
Ебанулся? только честно. Если бы массивное тело залетело в атмосферу, все небо побелело бы как днем. Оно бы не сгорело за 2с На счет зеленого света - вряд ли конечно, но хз.
Ты уверен что не навернул чего-то перед наблюдениями?
>четверть луны
Ебанулся? только честно. Если бы массивное тело залетело в атмосферу, все небо побелело бы как днем. Оно бы не сгорело за 2с На счет зеленого света - вряд ли конечно, но хз.
Ты уверен что не навернул чего-то перед наблюдениями?
>>106128
Ну как летят метеоры? Падающих звезд не видел? У этого скорость чуть медленне раза в 2 была этих чертовок, говорю ж, чисто визуально практически Челяба точь-в-точь, только поменьше и зеленый. Скорость примерно такая же была, чуть-чуть повыше, чем на видеорилейтед и угол наклона покруче конечно.
Ну как летят метеоры? Падающих звезд не видел? У этого скорость чуть медленне раза в 2 была этих чертовок, говорю ж, чисто визуально практически Челяба точь-в-точь, только поменьше и зеленый. Скорость примерно такая же была, чуть-чуть повыше, чем на видеорилейтед и угол наклона покруче конечно.
263 Кб, 729x490
>>106129
Видел как летают персеиды в августе 2013. За секунду белая полоса через все небо. Вполне может быть что метеорит, их сложно заметить и предугадать когда они упадут. Смущает то что зеленый.
Что отбросить сомнения, ты точно не упарывался ничем?
Видел как летают персеиды в августе 2013. За секунду белая полоса через все небо. Вполне может быть что метеорит, их сложно заметить и предугадать когда они упадут. Смущает то что зеленый.
Что отбросить сомнения, ты точно не упарывался ничем?
>>106131
нет же, максимум мог угореть от печки, но я бы почувствовал. Мне казалось я слышал в новостях, что в Америке после Челябинского как раз зеленый метеорит наблюдали. Они еще бугуртели от того, что ни один мудак на всем восточном побережье не смог его нормально заснять, а у этих русских половина трубы завалена записями с регистраторов.
нет же, максимум мог угореть от печки, но я бы почувствовал. Мне казалось я слышал в новостях, что в Америке после Челябинского как раз зеленый метеорит наблюдали. Они еще бугуртели от того, что ни один мудак на всем восточном побережье не смог его нормально заснять, а у этих русских половина трубы завалена записями с регистраторов.
>>106131
Ты толстить все пытаешься что ли, я не пойму? Ты представляешь себе размер диска полной луны в ночном небе визуально, ммм?
Ты толстить все пытаешься что ли, я не пойму? Ты представляешь себе размер диска полной луны в ночном небе визуально, ммм?
573 Кб, 1577x927
Вопрос: Что может давать зеленый цвет атмосферы планеты?
>>106135
Цвет кстати был такой типичный насыщенный зеленый, какой бывает от всяких фосфоресцирующих и люминесцентных вещей. В общем ВНЕЗЕМНОЙ, красота.
Цвет кстати был такой типичный насыщенный зеленый, какой бывает от всяких фосфоресцирующих и люминесцентных вещей. В общем ВНЕЗЕМНОЙ, красота.
596 Кб, 5140x1303
Еще один вопрос накидываю про терраформирование марса. Как они собрались сделать так реки и моря, если:
а) вода замерзает
б) вода выкипает в случае если им удалось добавить жару планете. А кипит она потому что там нихуя атмосферы нет такой как на Земле.
Как они собираются запилить атмосферу если там хуевое магнитное поле?
а) вода замерзает
б) вода выкипает в случае если им удалось добавить жару планете. А кипит она потому что там нихуя атмосферы нет такой как на Земле.
Как они собираются запилить атмосферу если там хуевое магнитное поле?
>>106140
1 секунда в гугле
1 секунда в гугле
>Барий (Ba) - создает 3еленый цвет в фейерверках и может дополнить любой другой цвет и помочь стабилизировать другие летучие элементы.
>>106141
Красава. Меня забанили в гугле.
Красава. Меня забанили в гугле.
>>106138
Ставишь на планету эфирный генератор протонов. Генератор вырабатывает мегатонны энергии и протоны. Из протонов путем холодного синтеза собираем нужные для атмосферы и морей элементы, а потом молекулы. Избыток энергии отправляем на орбиту, где система спутников создает вокруг планеты ускоряющее поле. Выводим Марс на орбиту Земли в троянскую точку.
Ставишь на планету эфирный генератор протонов. Генератор вырабатывает мегатонны энергии и протоны. Из протонов путем холодного синтеза собираем нужные для атмосферы и морей элементы, а потом молекулы. Избыток энергии отправляем на орбиту, где система спутников создает вокруг планеты ускоряющее поле. Выводим Марс на орбиту Земли в троянскую точку.
>>106103
От Солнца что ли? А в чём проблема на Земле ставить панельки?
А на орбите им откуда взяться? Всяко все ресурсы будут с Земли поднимать.
Астероиды как копать будешь? Как ресурсы доставишь к орбитальному заводу?
Это всё заебись, но нужны ресурсы и мощности для постройки корабля на орбите. Пока что это слишком затратно, а смысла мало.
> Дармовая энергия
От Солнца что ли? А в чём проблема на Земле ставить панельки?
> в конечном счете, необходимость - ресурсы на Земле когда-нибудь да закончатся.
А на орбите им откуда взяться? Всяко все ресурсы будут с Земли поднимать.
> из материалов, добытых на астероидах.
Астероиды как копать будешь? Как ресурсы доставишь к орбитальному заводу?
> В конечном итоге, кораблю не придется преодолевать притяжение земли, а значит, не надо будет нести теплозащиту и тратиться на ступени и снимет ограничения на форму, размер и используемые материалы.
Это всё заебись, но нужны ресурсы и мощности для постройки корабля на орбите. Пока что это слишком затратно, а смысла мало.
Двач, раз гравитация распространяется со скоростью света
то Земля притягивается и вращается не вокруг СОлнца а точки где оно было 8 минут назад
а у Юпитера точка приятжения вообще часовой давности
по идее бардак должен быть в Системе?
то Земля притягивается и вращается не вокруг СОлнца а точки где оно было 8 минут назад
а у Юпитера точка приятжения вообще часовой давности
по идее бардак должен быть в Системе?
>>106148
Ну дак на орбите панели куда эффективней, чем на Земле из-за отсутствия влияния атмосферы.
Таскать астероиды на орбиту. Думаю, это вполне реально в ближайшие 50 лет.
Сейчас это не нужно, так как в массовом запуске кораблей сейчас нет необходимости, увы.
Ну дак на орбите панели куда эффективней, чем на Земле из-за отсутствия влияния атмосферы.
>А на орбите им откуда взяться? Всяко все ресурсы будут с Земли поднимать.
Таскать астероиды на орбиту. Думаю, это вполне реально в ближайшие 50 лет.
>Это всё заебись, но нужны ресурсы и мощности для постройки корабля на орбите. Пока что это слишком затратно, а смысла мало.
Сейчас это не нужно, так как в массовом запуске кораблей сейчас нет необходимости, увы.
329 Кб, 1280x960
Как распределён гелий в солнце? Равномерно/в ядре больше/в ядре почти весь?
Двачик, как бы нам обойти Второе Начало?
а то ведь никакой космической колонизации с этим дерьмом у нас не будет! таскать с собой гигантскую массу для охлаждения
а то ведь никакой космической колонизации с этим дерьмом у нас не будет! таскать с собой гигантскую массу для охлаждения
>>106156
Да, ты прав, я обосрался. Если б он увеличил массу в 75 ра, он бы стал звездой
Да, ты прав, я обосрался. Если б он увеличил массу в 75 ра, он бы стал звездой
>>106058
Нихуя подобного, там невидимые глазу детали с подогнанной под общий вид яркостью и разукрашенные от балды.
Нихуя подобного, там невидимые глазу детали с подогнанной под общий вид яркостью и разукрашенные от балды.
>>106149
Потому что в космосе имеет значение только движение относительно чего-то и относительно планет, Солнце никуда не движется.
Потому что в космосе имеет значение только движение относительно чего-то и относительно планет, Солнце никуда не движется.
>>106170
Лол нет. В 160мм телескоп видел на даче. Оно было черно-белое, но это просто АХУЕННО!!! Я аж кончил
Лол нет. В 160мм телескоп видел на даче. Оно было черно-белое, но это просто АХУЕННО!!! Я аж кончил
>>106176
Я по пол дня жду пока появится новый пост на спейсаче, это не хорошо! надо так чтоб я читать не успевал!
Я по пол дня жду пока появится новый пост на спейсаче, это не хорошо! надо так чтоб я читать не успевал!
>>106182
очевидно, что это фак похож на туманность
очевидно, что это фак похож на туманность
>>106182
Потому что тебе так кажется, у меня же она на фак не похожа.
Потому что тебе так кажется, у меня же она на фак не похожа.
101 Кб, 807x592
Можно ли построить телескоп для прямого наблюдения экзопланет?
Есть проект SpiderFab - фрагменты антенны печатаются в 3Д-принтере и собираются роботом.
Таким же макаром можно собирать зеркала (доставлять их или производить на месте) и собрать телескоп в один километр.
Есть проект SpiderFab - фрагменты антенны печатаются в 3Д-принтере и собираются роботом.
Таким же макаром можно собирать зеркала (доставлять их или производить на месте) и собрать телескоп в один километр.
536 Кб, 1400x946
>>106182
Оптическая иллюзия: тебе кажется, что ты видишь туманность, похожую на фак, а на самом деле ты видишь свой старый, испытанный монитор.
Оптическая иллюзия: тебе кажется, что ты видишь туманность, похожую на фак, а на самом деле ты видишь свой старый, испытанный монитор.
>>106198
А Stuka значит Sturzkampfbomber, кстати.
А Stuka значит Sturzkampfbomber, кстати.
252 Кб, 1632x1280
>>106197
Нельзя. С точной оптикой такая хуйня не прокатит. Оптика для телескопов стоит дохренилионы денег не просто так.
Прямые наблюдения экзопланет проводят уже сейчас, пикрелейтед снят на 8-ми метровый.
Был проект 100 метрового телескопа, но пока на него нет денег, (1,5 млрд евро на дороге не валяются) и не факт, что появятся в ближайшее время.
http://www.eso.org/sci/facilities/eelt/owl/
А пока пилят Е-ЕLT c его 40 метровым зеркалом. Лет через 10-12 построят.
>фрагменты антенны печатаются в 3Д-принтере и собираются роботом. Таким же макаром можно собирать зеркала
Нельзя. С точной оптикой такая хуйня не прокатит. Оптика для телескопов стоит дохренилионы денег не просто так.
Прямые наблюдения экзопланет проводят уже сейчас, пикрелейтед снят на 8-ми метровый.
Был проект 100 метрового телескопа, но пока на него нет денег, (1,5 млрд евро на дороге не валяются) и не факт, что появятся в ближайшее время.
http://www.eso.org/sci/facilities/eelt/owl/
А пока пилят Е-ЕLT c его 40 метровым зеркалом. Лет через 10-12 построят.
398 Кб, 1366x768
Анон, кто-то может аргументировано обосновать нахождения на экзо-планете жизни в Солнечной системе с 2 или больше светилами?
С более менее приемлемой атмосферой, что-то похожее на Марс,чтобы возможно было тераформировать, только с какой либо жидкостью.
Просто идет спор, и многие утверждают что планета с примерно такими же свойствами как у земли, хуй с ней земными, каким-то живыми существами,хуй пойми какими правда, не может существовать в солнечной системе с более чем одним светилом.
С более менее приемлемой атмосферой, что-то похожее на Марс,чтобы возможно было тераформировать, только с какой либо жидкостью.
Просто идет спор, и многие утверждают что планета с примерно такими же свойствами как у земли, хуй с ней земными, каким-то живыми существами,хуй пойми какими правда, не может существовать в солнечной системе с более чем одним светилом.
>>106209
У меня ДЖЕЙМС ВЕББ от этого.
На распилиаду больше отдали. Один Б-2 Спирит стоит столько же.
>1,5 млрд евро на дороге не валяются
У меня ДЖЕЙМС ВЕББ от этого.
На распилиаду больше отдали. Один Б-2 Спирит стоит столько же.
>>106211
Нет принципиальных проблем.
Самый стабильный сценарий, это когда вторая звезда, как обычно, далеко, планета обращается вокруг своего светила.
Главное, чтоб не фонило от звезд особо, а та - погоды не сделает (каламбур-с)
В том редком случае, когда планета вокруг общего центра масс - тут посложнее, т.к. из-за близости звезды могут обмениваться материей и могут происходить изменения светимости/вспышки/новы.
Посмотри Space Engine, там вполне наглядны возможные конфигурации кратных систем.
Задавай ответы, приводи аргументы - порассуждаем.
Нет принципиальных проблем.
Самый стабильный сценарий, это когда вторая звезда, как обычно, далеко, планета обращается вокруг своего светила.
Главное, чтоб не фонило от звезд особо, а та - погоды не сделает (каламбур-с)
В том редком случае, когда планета вокруг общего центра масс - тут посложнее, т.к. из-за близости звезды могут обмениваться материей и могут происходить изменения светимости/вспышки/новы.
Посмотри Space Engine, там вполне наглядны возможные конфигурации кратных систем.
Задавай ответы, приводи аргументы - порассуждаем.
>>106211
Просто мы довольно близко к светилу, а два светила требуют довольно много места, чтобы не распидорасило, мы же должны быть в зоне обитаемости от них, для этого придется уехать далеко за орбиту марса, чтобы не исжариться. Но так далеко мы будем вдали и от барицентра - т.е. год будет длится дохуя наших лет. Температура будет оче сильно прыгать - то мы проходим вблизи одной из звезд, то по центру, вдали от обеих.
Если учесть приливные силы, нам нужно будет уехать еще дальше, иначе распидорасит, вылканы всякие, цунами полезут - силы то переменные, звезды не стоят на месте. Но так мы рискуем уехать за зону обитаемости и замерзнуть.
В общем оче нештабильные условия. Но жизнь там скорее всего возможна - зона обитаемости довольно широкая. Правда зимы будут очень суровые - разница между перигеем и апогеем будет не как сейчас, а в десятки, если не сотни, раз больше. Зато короткие - звезды вынуждены вращатся оче быстро, чтобы не упасть, значит за планетарный год погода будет менятся тысячи раз, хотя и сам год будет как 50-200 наших лет.
Просто мы довольно близко к светилу, а два светила требуют довольно много места, чтобы не распидорасило, мы же должны быть в зоне обитаемости от них, для этого придется уехать далеко за орбиту марса, чтобы не исжариться. Но так далеко мы будем вдали и от барицентра - т.е. год будет длится дохуя наших лет. Температура будет оче сильно прыгать - то мы проходим вблизи одной из звезд, то по центру, вдали от обеих.
Если учесть приливные силы, нам нужно будет уехать еще дальше, иначе распидорасит, вылканы всякие, цунами полезут - силы то переменные, звезды не стоят на месте. Но так мы рискуем уехать за зону обитаемости и замерзнуть.
В общем оче нештабильные условия. Но жизнь там скорее всего возможна - зона обитаемости довольно широкая. Правда зимы будут очень суровые - разница между перигеем и апогеем будет не как сейчас, а в десятки, если не сотни, раз больше. Зато короткие - звезды вынуждены вращатся оче быстро, чтобы не упасть, значит за планетарный год погода будет менятся тысячи раз, хотя и сам год будет как 50-200 наших лет.
938 Кб, 1888x865
>>106213
я понял, насчет каламбура норм разъяснил
Мне больше конечно же интересно не как будет размещена наша планета и т.д.
А интересно, как сильно вся эта новая солнечная система повлияет на планету - живие существа, климат, магнитное поле, ландшафт планеты.
Грубо говоря. Анон, какой ты видишь почти* идеальную экзо-планету для нашего вида?
я понял, насчет каламбура норм разъяснил
Мне больше конечно же интересно не как будет размещена наша планета и т.д.
А интересно, как сильно вся эта новая солнечная система повлияет на планету - живие существа, климат, магнитное поле, ландшафт планеты.
Грубо говоря. Анон, какой ты видишь почти* идеальную экзо-планету для нашего вида?
>>106219
Хочу, чтобы было две луны (большая, как сейчас, и поменьше, синевато-ледяная), а наша планета обращалась вокруг небольшого газового (или ледяного) гиганта, и по соседству еще дохуя ее спутников, с атмосферой и шлю
А гигант этот обращался чтобы вокруг спаренного красного карлика, а где-то неподалеку как бы невзначай еще одна солнечная система, с белой звездой, которая иногда делает нам яркие ночи. И чтоб СШАшка весь военный бюджет тратила на космонавтику и мы бы осваивали эти планеты и в какой-нибудь день полетели к синей звезде and beyond
Хочу, чтобы было две луны (большая, как сейчас, и поменьше, синевато-ледяная), а наша планета обращалась вокруг небольшого газового (или ледяного) гиганта, и по соседству еще дохуя ее спутников, с атмосферой и шлю
А гигант этот обращался чтобы вокруг спаренного красного карлика, а где-то неподалеку как бы невзначай еще одна солнечная система, с белой звездой, которая иногда делает нам яркие ночи. И чтоб СШАшка весь военный бюджет тратила на космонавтику и мы бы осваивали эти планеты и в какой-нибудь день полетели к синей звезде and beyond
>>106221
Почему все так яро рвутся к тому чтобы экзо-планета была каким-то спутником какой-то сверх планеты?
Почему все так яро рвутся к тому чтобы экзо-планета была каким-то спутником какой-то сверх планеты?
>>106223
Не все. Но видок отличный будет!
Не все. Но видок отличный будет!
>>106221
Приливные силы дадут тебе просраться так, что не до пейзажей ночного неба будет.
Приливные силы дадут тебе просраться так, что не до пейзажей ночного неба будет.
203 Кб, 800x579
>>106227
Ты забыл добавить "ВО ИМЯ ИМПЕРАТОРА!"
>Просто надо заставить военных инвестировать в военный космофлот
Ты забыл добавить "ВО ИМЯ ИМПЕРАТОРА!"
>>106227
Хуле инвестировать? Берешь подводную лодку - она уже герметичная и с ракетами. В баластные цистерны заливаем керосинку, приделываем сопла - и космокрейсер готов.
Хуле инвестировать? Берешь подводную лодку - она уже герметичная и с ракетами. В баластные цистерны заливаем керосинку, приделываем сопла - и космокрейсер готов.
160 Кб, 800x566
>>106239
Нормальная у него ватерлиния.
Нормальная у него ватерлиния.
>>106241
Две сферы дайсона этому космонавту.
Две сферы дайсона этому космонавту.
>>106241
Фу какой мерзкий ребенок
Фу какой мерзкий ребенок
>>106253
БлЯ тогда надо было ледокол запускать.
БлЯ тогда надо было ледокол запускать.
>>106268
Так подлодка не взлетит, если ее жидким ваккумом не заправить. Вот заправишь - она легче воздуха станет, всплывет на орбиту, а там уже можно забортны ваккум сжижать. Были такие проекты в советском союзе, инфа 100% я не тролль
Так подлодка не взлетит, если ее жидким ваккумом не заправить. Вот заправишь - она легче воздуха станет, всплывет на орбиту, а там уже можно забортны ваккум сжижать. Были такие проекты в советском союзе, инфа 100% я не тролль
>>106268
Керосинкой.
Керосинкой.
2625 Кб, 320x240
>>106273
Жидкий вакуум - это вам не игрушки. Через наш город время от времени проходят цистерны с техническим вакуумом, военные куда-то возят, много возят.
Вот что бывает, если вагон недостаточно плотно запечатали - жидкий вакуум вытекает в атмосферу, и вагон пидорасит. Так что за жидким вакуумом нужен глаз да глаз.
Жидкий вакуум - это вам не игрушки. Через наш город время от времени проходят цистерны с техническим вакуумом, военные куда-то возят, много возят.
Вот что бывает, если вагон недостаточно плотно запечатали - жидкий вакуум вытекает в атмосферу, и вагон пидорасит. Так что за жидким вакуумом нужен глаз да глаз.
>>106283
На втором кадре видно, как брызги жидкого вакуума падают на асфальт. Это загрязненные, тяжжелые фрагменты вакуума, более чистые улетают вверх.
На втором кадре видно, как брызги жидкого вакуума падают на асфальт. Это загрязненные, тяжжелые фрагменты вакуума, более чистые улетают вверх.
>>106291
смотреть с 8:55
смотреть с 8:55
KPS тред уже вроде как в бамп лимино, но инфа интересная. Кто-то выкупил почти весь фон из ксп http://steamcommunity.com/market/listings/753/220200-Lost%20in%20Space?filter=kerbal+program
Там было страниц 5 не меньше, максимальная цены бала 115$!!1 Сейчас осталось всего 6 предложений. Что произошло?? Это связано с кражей аккаунтов? Или кто-то знает то чего не знаю я? Анон, какие идеи??
Я еще вчера ахуел когда увидел что продали фон за 9,21$, сегодня днем я видел как резко скупали их. Сейчас зашел, осталось тольшо 6 штук. Я в ахуе!
Там было страниц 5 не меньше, максимальная цены бала 115$!!1 Сейчас осталось всего 6 предложений. Что произошло?? Это связано с кражей аккаунтов? Или кто-то знает то чего не знаю я? Анон, какие идеи??
Я еще вчера ахуел когда увидел что продали фон за 9,21$, сегодня днем я видел как резко скупали их. Сейчас зашел, осталось тольшо 6 штук. Я в ахуе!
>>106295
стимобаги. иногда случается так, что большинство позиций в списке пропадает, остаются только несколько самых дорогих
стимобаги. иногда случается так, что большинство позиций в списке пропадает, остаются только несколько самых дорогих
>>106291
Отличное, правдивое кино. Тоже все это пережил - медкомиссия с врачами-похуистами, военком, отстойник, в котором некоторые кантовались по 2 месяц, пока их не заберет какой-нибудь купец, и откуда не выпускали до конца призыва, прапор с сержантами в сопровождении, собирающие у призывников деньги на билеты и подарки, пьянка в поезде, первый день в части, когда ходишь как контуженный, не понимая что происходит вокруг, первая встреча с дедами, усвоение иерархии, первая побудка, когда вскакиваешь в полном ахуе с мыслями "Что происходит? Я же дома сплю!", осознание горькой истины "ты в армии, и это нихуя не сон", игры в полтора, неправильно замотанные портянки, адские боли и ноги в крови, медсанчасть с карантином, нехваты, усвоение простой истины "командиры - сволочи, солдаты и сержанты - братья", командные прятки от лютого наччасти, солдатский быт, ночные игры, подшивы, госпиталь, хозработы по обеспечению еженедельных праздников местным генералам, с банкетом, шлюхами, и сауной в подвале, и уборка после празников (насрали как свиньи), встреча с настоящими боевыми дедками-генералами (вот они вызывают уважение), дежурства, дежуства, дежурства, взаимовыручка, крысы, подрезающие все, что можно подрезать, и даже что невозможно, от одежды, сотовых, и до денег в заначках (шмонают капитально), проводы дембелей, встреча пополнения, письма домой, постепенно проникаешься местной лирикой, песнями, настроениями, и как венец всему - долгожданный дембель, свобода. Спустя годы - осознание, что было трудно, но время потрачено не зря, оно того стоило. Мечты, как бы ты себя вел, если бы пошел уже опытным, как сейчас, когда знаешь как и что там устроено, какие взаимоотношения, какие подставы, как себя вести в той или иной ситуации, где можно подсуетиться, где проебаться. Во второй раз это был бы уже пионер-лагерь, а не армия - все просто и понятно.
Ностальгия.
Отличное, правдивое кино. Тоже все это пережил - медкомиссия с врачами-похуистами, военком, отстойник, в котором некоторые кантовались по 2 месяц, пока их не заберет какой-нибудь купец, и откуда не выпускали до конца призыва, прапор с сержантами в сопровождении, собирающие у призывников деньги на билеты и подарки, пьянка в поезде, первый день в части, когда ходишь как контуженный, не понимая что происходит вокруг, первая встреча с дедами, усвоение иерархии, первая побудка, когда вскакиваешь в полном ахуе с мыслями "Что происходит? Я же дома сплю!", осознание горькой истины "ты в армии, и это нихуя не сон", игры в полтора, неправильно замотанные портянки, адские боли и ноги в крови, медсанчасть с карантином, нехваты, усвоение простой истины "командиры - сволочи, солдаты и сержанты - братья", командные прятки от лютого наччасти, солдатский быт, ночные игры, подшивы, госпиталь, хозработы по обеспечению еженедельных праздников местным генералам, с банкетом, шлюхами, и сауной в подвале, и уборка после празников (насрали как свиньи), встреча с настоящими боевыми дедками-генералами (вот они вызывают уважение), дежурства, дежуства, дежурства, взаимовыручка, крысы, подрезающие все, что можно подрезать, и даже что невозможно, от одежды, сотовых, и до денег в заначках (шмонают капитально), проводы дембелей, встреча пополнения, письма домой, постепенно проникаешься местной лирикой, песнями, настроениями, и как венец всему - долгожданный дембель, свобода. Спустя годы - осознание, что было трудно, но время потрачено не зря, оно того стоило. Мечты, как бы ты себя вел, если бы пошел уже опытным, как сейчас, когда знаешь как и что там устроено, какие взаимоотношения, какие подставы, как себя вести в той или иной ситуации, где можно подсуетиться, где проебаться. Во второй раз это был бы уже пионер-лагерь, а не армия - все просто и понятно.
Ностальгия.
>>106300
Копипаста:Армия.txt
Копипаста:Армия.txt
Чёрная дыра — это совсем:
1. Не какая-то «полость» в космосе;
2. Не портал в другое измерение (лол);
это:
1. Объект, который состоит из очень большого количества материи, то есть обладает очень большой массой (миллионы Солнечных), но так как эта огромная масса заключена в довольно маленький объём, этот объёкт имеет очень большое гравитационное притяжение, которое не позволяет ничему его избежать, даже свету.
Всё так?
1. Не какая-то «полость» в космосе;
2. Не портал в другое измерение (лол);
это:
1. Объект, который состоит из очень большого количества материи, то есть обладает очень большой массой (миллионы Солнечных), но так как эта огромная масса заключена в довольно маленький объём, этот объёкт имеет очень большое гравитационное притяжение, которое не позволяет ничему его избежать, даже свету.
Всё так?
Двач а есть способ аккумулировать дохренищща тепла в каком нибудь теплоносителе
например разгреть газ до нескольких тысяч градусов и держать его в ЭМ поле
при этом аккумуляця тепла охлаждала бы всю остальную систему?
например разгреть газ до нескольких тысяч градусов и держать его в ЭМ поле
при этом аккумуляця тепла охлаждала бы всю остальную систему?
>>106129
это ложники - они вперед ушли
это ложники - они вперед ушли
147 Кб, 372x500
>>106306
Если он у тебя уже разогрет, как ты собрался им охлаждать? Начала термодинамики же: тепло самопроизвольно передаётся от горячего тела к более холодному, хочешь в обратном направлении - придётся совершать работу (обычный холодильник тому примером).
>разгреть газ до нескольких тысяч градусов
>охлаждала бы всю остальную систему
Если он у тебя уже разогрет, как ты собрался им охлаждать? Начала термодинамики же: тепло самопроизвольно передаётся от горячего тела к более холодному, хочешь в обратном направлении - придётся совершать работу (обычный холодильник тому примером).
>>106304
Да.
Да.
>>106309
Получается что можно устроить охлаждение ракетного двигателя эндотермическими ядерными реакциями? Да, энергия будет затрачиваться, но зато мы можем сливать гигаватты тепла ничего никуда не излучая.
Получается что можно устроить охлаждение ракетного двигателя эндотермическими ядерными реакциями? Да, энергия будет затрачиваться, но зато мы можем сливать гигаватты тепла ничего никуда не излучая.
>>106321
Не забивай этим голову, все равно на пальцах не объяснишь и не поймешь. Воспринимай это, как абстрактное квантовое свойство частицы. Ничего похожего на макроуровне не существует. Сравнить не с чем.
Не забивай этим голову, все равно на пальцах не объяснишь и не поймешь. Воспринимай это, как абстрактное квантовое свойство частицы. Ничего похожего на макроуровне не существует. Сравнить не с чем.
>>106321
Это как бы момент вращения ядра, но на самом деле это не он, потому что, как момент импульса он противоречит релятивистской механике.
Это как бы момент вращения ядра, но на самом деле это не он, потому что, как момент импульса он противоречит релятивистской механике.
62 Кб, 700x553
>>106321
уёбывай клоун, sci там ->
уёбывай клоун, sci там ->
>>106304
Нет.
это СМЧД
норм ЧД имеют массы от 2.5-3 предел Оппенгеймера-Волкова и до нескольких десятков солнечных масса сколлапсировавшего ядра взорвашегося сверхгиганта, например
Осло, можно измыслить микроскопические ЧД. По представлениям некоторых учонных, не будем писать здесь, но это некто Стивен Хокинг ЧД со временем исчезают, и тем быстрее, чем они мельче. Т.е. по этим представлениям, микроскопические ЧД могли бы существовать только непродолжительное время после Баффово Зрыва.
Кроме того, есть мнение, что эта наша Вселенная - одна огромная жопа ЧД, а мы в ней живем.
А теперь о главном. Определяющим свойством ЧД является не масса, а наличие горизонта событий, и если этот горизонт сферичен, то и радиуса Шварцшильда.
Нет.
>миллионы Солнечных
это СМЧД
норм ЧД имеют массы от 2.5-3 предел Оппенгеймера-Волкова и до нескольких десятков солнечных масса сколлапсировавшего ядра взорвашегося сверхгиганта, например
Осло, можно измыслить микроскопические ЧД. По представлениям некоторых учонных, не будем писать здесь, но это некто Стивен Хокинг ЧД со временем исчезают, и тем быстрее, чем они мельче. Т.е. по этим представлениям, микроскопические ЧД могли бы существовать только непродолжительное время после Баффово Зрыва.
Кроме того, есть мнение, что эта наша Вселенная - одна огромная жопа ЧД, а мы в ней живем.
А теперь о главном. Определяющим свойством ЧД является не масса, а наличие горизонта событий, и если этот горизонт сферичен, то и радиуса Шварцшильда.
>>106319
только нейтринное охлаждение, только хардкор
только нейтринное охлаждение, только хардкор
>>106328
Что-то ты фигню какую-то бессвязную несёшь, так что «нет», пожалуй, скажу тебе я.
Кроме того, вот это:
Абсолютно никак не отвечает на вопрос, что же такое чёрная дыра.
http://lenta.ru/articles/2014/03/04/blackholes/
И ещё здесь http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/what-is-a-black-hole-k4.html
Что-то ты фигню какую-то бессвязную несёшь, так что «нет», пожалуй, скажу тебе я.
Кроме того, вот это:
>А теперь о главном. Определяющим свойством ЧД является не масса, а наличие горизонта событий, и если этот горизонт сферичен, то и радиуса Шварцшильда.
Абсолютно никак не отвечает на вопрос, что же такое чёрная дыра.
http://lenta.ru/articles/2014/03/04/blackholes/
>Валерий Фролов: Черные дыры — одно из самых удивительных предсказаний теории гравитации Эйнштейна.
>Представим себе поверхность планеты. Из физики известно, что сила тяготения, создаваемая на поверхности такого небесного тела пропорциональна массе этого тела и обратно пропорциональна квадрату его радиуса. Для такой планеты можно определить понятие второй космической скорости — это скорость, которую должно набрать тело, чтобы преодолеть тяготение планеты (то есть перейти на незамкнутую орбиту вокруг этого тела). Для Земли эта скорость равна 11 километрам в секунду.
>Если массу тела увеличивать, а размеры уменьшать, то значение скорости будет расти. Например, для нейтронных звезд такая скорость составляет половину световой. Оказывается, если масса тела достаточно велика, а радиус — достаточно мал, вторая космическая скорость окажется больше скорости света. Так как, согласно теории Эйнштейна, ничто не может двигаться быстрее света, образуется объект, который не позволяет ничему, даже свету, вырваться наружу. Получается черная дыра.
И ещё здесь http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/what-is-a-black-hole-k4.html
>A black hole is a place in space where gravity pulls so much that even light can not get out. The gravity is so strong because matter has been squeezed into a tiny space. This can happen when a star is dying.
>>106330
Что-то ты фигню какую-то бессвязную копируешь, так что «нет», пожалуй, скажу тебе я.
Абсолютно так.
>Что-то ты фигню какую-то бессвязную несёшь, так что «нет», пожалуй, скажу тебе я.
Что-то ты фигню какую-то бессвязную копируешь, так что «нет», пожалуй, скажу тебе я.
>Абсолютно никак
Абсолютно так.
>>106332
Лол, ну, имей же мужество признать свой обосрамс, а не злобно повторяй мои слова.
Я могу согласиться с тем, что ЧД не нужна огромная масса, так как любой кусок материи можно сжать до радиуса Шварцшильда в теории, но ЧД — это объект, состящий из очень сильно сжатой материи, а не просто область, ограниченная горизонтом событий.
Лол, ну, имей же мужество признать свой обосрамс, а не злобно повторяй мои слова.
Я могу согласиться с тем, что ЧД не нужна огромная масса, так как любой кусок материи можно сжать до радиуса Шварцшильда в теории, но ЧД — это объект, состящий из очень сильно сжатой материи, а не просто область, ограниченная горизонтом событий.
>>106337
Спокойно, парниша, в этой ситуации.
Вообще, сказать, что основное свойство ЧД — это горизонт событий — это ничего не сказать. Этот горизонт окружает какую-то область, а она откуда-то появилась, например, от умершей звезды, материя которой по всем законам не могла просто так исчезнуть в никуда, оставив после себя некую мифическую область пространства. Ну, а рассказывать про совершенно сумасшедние теории о том, что мы живём в ЧД, в ответ на вопрос о том, что такое ЧД — просто глупость по-моему. Как можно жить в ЧД, когда она просто разрывает и поглащает всё, что к ней приближается (http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/12/111214_black_hole_gas_cloud.shtml)?
Кто сказал, что кто-то дожен что-то сжать? Звезда сама сжимается, когда у неё заканчивается топливо.
>>106338
Так я и не говорю, что у ЧД нет горизонта событий.
>Иди-ка ты сам нахуй
Спокойно, парниша, в этой ситуации.
Вообще, сказать, что основное свойство ЧД — это горизонт событий — это ничего не сказать. Этот горизонт окружает какую-то область, а она откуда-то появилась, например, от умершей звезды, материя которой по всем законам не могла просто так исчезнуть в никуда, оставив после себя некую мифическую область пространства. Ну, а рассказывать про совершенно сумасшедние теории о том, что мы живём в ЧД, в ответ на вопрос о том, что такое ЧД — просто глупость по-моему. Как можно жить в ЧД, когда она просто разрывает и поглащает всё, что к ней приближается (http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/12/111214_black_hole_gas_cloud.shtml)?
>никто не сжимал
Кто сказал, что кто-то дожен что-то сжать? Звезда сама сжимается, когда у неё заканчивается топливо.
>>106338
Так я и не говорю, что у ЧД нет горизонта событий.
1252 Кб, 220x156
>>106334
только учти, что ЧД - это все еще гипотетический объект. Вся эта требуха типа Лебедь Х-1 и Стрелец А* всего лишь кандидаты.
И важнейшим свойством такого гипотетического объекта является таки наличие другого гипотетического объекта, а именно - горизонта событий.
только учти, что ЧД - это все еще гипотетический объект. Вся эта требуха типа Лебедь Х-1 и Стрелец А* всего лишь кандидаты.
И важнейшим свойством такого гипотетического объекта является таки наличие другого гипотетического объекта, а именно - горизонта событий.
>Как можно жить в ЧД, когда она просто разрывает и поглащает всё, что к ней приближается
ну дак и все что приближается к нашей вселенной, попадает сюда, лал
>Так я и не говорю, что у ЧД нет горизонта событий.
Зато я говорю, что у кандидатов в ЧД может и не быть такового.
>>106339
Просто вопрос о том, появляется ли у твоей взорванной жопы звезды, например горизонт событий или нет - науке об этом не известно. Наука пока не в курсе дела.
>Звезда сама сжимается
Просто вопрос о том, появляется ли у твоей взорванной жопы звезды, например горизонт событий или нет - науке об этом не известно. Наука пока не в курсе дела.
>>106342
Из-за горизонта событий, очевидно же. Все что попадает распидорашивается в микроволновое излучение, напрмер.
Из-за горизонта событий, очевидно же. Все что попадает распидорашивается в микроволновое излучение, напрмер.
>>106340
Ну, а дальше-то что? Что окруажает этот горизонт? В конце концов по определению из учебников ЧД — это область с чрезвычайно сильной гравитацией, а гравитация всегда исходит от какого-то материального объекта, а не сама по себе существует.
>И важнейшим свойством такого гипотетического объекта является таки наличие другого гипотетического объекта, а именно - горизонта событий.
Ну, а дальше-то что? Что окруажает этот горизонт? В конце концов по определению из учебников ЧД — это область с чрезвычайно сильной гравитацией, а гравитация всегда исходит от какого-то материального объекта, а не сама по себе существует.
>>106342
Из пизды его мамаши, очевидно же.
Из пизды его мамаши, очевидно же.
>>106345
Да похуй что. От нейтронной, кварковой, преонной звезду тоже исходит дохуя сильная гравитация, но не это делает их черными дырами, а наличие ГС - делает.
>это область с чрезвычайно сильной гравитацией
Да похуй что. От нейтронной, кварковой, преонной звезду тоже исходит дохуя сильная гравитация, но не это делает их черными дырами, а наличие ГС - делает.
>>106347
Настолько сильная, что свет её не может избежать?
>От нейтронной, кварковой, преонной звезду тоже исходит дохуя сильная гравитация
Настолько сильная, что свет её не может избежать?
>>106350
Нет. Горизонт отделяет область с такой гравитацией от остального пространства. Короче, вы мне скажете, из чего сделана ЧД или нет? Если не из чего не сделана, то почему говорят что есть маленькие, а есть большие ЧД, и вообще почему у ЧД есть масса, ведь это свойство вещества.
Нет. Горизонт отделяет область с такой гравитацией от остального пространства. Короче, вы мне скажете, из чего сделана ЧД или нет? Если не из чего не сделана, то почему говорят что есть маленькие, а есть большие ЧД, и вообще почему у ЧД есть масса, ведь это свойство вещества.
>>106351
Нет, горизонт событий отделяет ЧД от остального пространства.
нет, не скажу, и никто не скажет. потому что никто не знает и не может знать. А если кто-то скажет тебе, из чего сделана ЧД или скажет что знает, из чего - можешь плюнуть ему в лицо, а когда и если он возмутится, скажи что я разрешил.
Можно лишь делать предположения и строить разнообразные, в том числе и научные теории. Ведь проверить их еще долго никто не сможет, возможно даже бесконечно долго.
Почему у материи есть масса, ведь это одно из основных свойств ЧД наравне с наличием ГС - ты как бе хочешь нас спросить. И нет тебе ответа. Покамест.
Нет, горизонт событий отделяет ЧД от остального пространства.
>из чего сделана ЧД
нет, не скажу, и никто не скажет. потому что никто не знает и не может знать. А если кто-то скажет тебе, из чего сделана ЧД или скажет что знает, из чего - можешь плюнуть ему в лицо, а когда и если он возмутится, скажи что я разрешил.
Можно лишь делать предположения и строить разнообразные, в том числе и научные теории. Ведь проверить их еще долго никто не сможет, возможно даже бесконечно долго.
Почему у материи есть масса, ведь это одно из основных свойств ЧД наравне с наличием ГС - ты как бе хочешь нас спросить. И нет тебе ответа. Покамест.
>>106352
А ЧД — это область с сильной гравитацией, по опрделению, которую отделяет ГС, так что таки да.
>Нет, горизонт событий отделяет ЧД от
А ЧД — это область с сильной гравитацией, по опрделению, которую отделяет ГС, так что таки да.
>>106351
Горизонт ничего ни от чего не отделяет - это воображаемая граница, где вторая космическая равна световой. И ничего более. Реальный источник гравитации может быть хоть с горошину, а горизонт для него - с Солнечную систему, все остальное пространство может быть занято чем угодно, в том числе и планетарными системами.
Горизонт не позволяет внешнему наблюдателю заглянуть внутрь, но изнутри можно смотреть и наружу и внутрь сколько хочешь.
Размер ЧД - это диаметр ее горизонта, реальный размер вещества может бытьи с горошину. Масса определяет размер. Размер определяет поверхность горизонта, которая определяет частоту захвата античастиц, и соответственно интенсивность испарения материи.
>Нет. Горизонт отделяет область с такой гравитацией от остального пространства
Горизонт ничего ни от чего не отделяет - это воображаемая граница, где вторая космическая равна световой. И ничего более. Реальный источник гравитации может быть хоть с горошину, а горизонт для него - с Солнечную систему, все остальное пространство может быть занято чем угодно, в том числе и планетарными системами.
Горизонт не позволяет внешнему наблюдателю заглянуть внутрь, но изнутри можно смотреть и наружу и внутрь сколько хочешь.
Размер ЧД - это диаметр ее горизонта, реальный размер вещества может бытьи с горошину. Масса определяет размер. Размер определяет поверхность горизонта, которая определяет частоту захвата античастиц, и соответственно интенсивность испарения материи.
>>106355
Таки нет. Сильная гравитация - она снаружи. А какая она внутри, никто не знает, оттуда не возвращаются. Хотя поговаривают, что там внутри три временных изнерения и одно пространственное.
Таки нет. Сильная гравитация - она снаружи. А какая она внутри, никто не знает, оттуда не возвращаются. Хотя поговаривают, что там внутри три временных изнерения и одно пространственное.
>>106356
Отделяет, не надо демагогии, пожалуйста.
Это и значит, что он отделяет некоторую область с особыми свойствами (сильная гравитация).
>Горизонт ничего ни от чего не отделяет
Отделяет, не надо демагогии, пожалуйста.
>это воображаемая граница
Это и значит, что он отделяет некоторую область с особыми свойствами (сильная гравитация).
>>106358
Нет и ещё раз нет. Суть ГС в том, что под ним гравитация настолько сильна, что её не преодолеть, а за ним не такая сильная. Я думал, что смогу обойти без этого, но раз материалы с сайта НАСА вы игнорируете, то вот определение из избранной статьи в википедии, читать внимательно:
>Сильная гравитация - она снаружи
Нет и ещё раз нет. Суть ГС в том, что под ним гравитация настолько сильна, что её не преодолеть, а за ним не такая сильная. Я думал, что смогу обойти без этого, но раз материалы с сайта НАСА вы игнорируете, то вот определение из избранной статьи в википедии, читать внимательно:
>Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер — гравитационным радиусом.
>>106361
Первые 30 секунд.
Первые 30 секунд.
>>106359
Если отделяет, то что и от чего?
Очередной школьник. И чем же это отличаются свойства пространства до и после границы? Ничем, именно поэтому она воображаемая. Даже градиент гравитации сохраняется тот же.
>Отделяет, не надо демагогии, пожалуйста.
Если отделяет, то что и от чего?
>Это и значит, что он отделяет некоторую область с особыми свойствами (сильная гравитация).
Очередной школьник. И чем же это отличаются свойства пространства до и после границы? Ничем, именно поэтому она воображаемая. Даже градиент гравитации сохраняется тот же.
>>106367
Так, я смотрю, ты продолжаешь бороться с чем-то, что ты сам придумал.
Ещё раз, непонятливый: отделяет область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, от области где притяжение не такое. Экватор тоже воображаемый, но отделяет северное полушарие от южного. Ты цепляешься к слову «отделяет» либо потому что ты идиот, либо потому что демагог, что в принципе одно и то же.
Ты читать научишься? Ещё раз:
Перейдя через ГС, вернуться обратно уже нельзя. Это я называю особым свойством.
Так, я смотрю, ты продолжаешь бороться с чем-то, что ты сам придумал.
>Если отделяет, то что и от чего?
Ещё раз, непонятливый: отделяет область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, от области где притяжение не такое. Экватор тоже воображаемый, но отделяет северное полушарие от южного. Ты цепляешься к слову «отделяет» либо потому что ты идиот, либо потому что демагог, что в принципе одно и то же.
>И чем же это отличаются свойства пространства до и после границы?
Ты читать научишься? Ещё раз:
>под ним гравитация настолько сильна, что её не преодолеть
Перейдя через ГС, вернуться обратно уже нельзя. Это я называю особым свойством.
>>106373
Я тебе еще раз говорю - граница эта воображаемая, ничего ни от чего не отделяет, свойства пространства и материи при ее пересечении не меняются.
Посмотри что говорит вики:
Видишь, ни про какие области пространства речи не идет. Речь лишь про информацию - горизонт событий штука сугубо информационная, в материальном виде не существует, и отделяет два пространства вероятностей друг от друга, пространство бесконечных вероятностей от пространства конечных.
Я тебе еще раз говорю - граница эта воображаемая, ничего ни от чего не отделяет, свойства пространства и материи при ее пересечении не меняются.
Посмотри что говорит вики:
>Горизо́нт собы́тий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя.
Видишь, ни про какие области пространства речи не идет. Речь лишь про информацию - горизонт событий штука сугубо информационная, в материальном виде не существует, и отделяет два пространства вероятностей друг от друга, пространство бесконечных вероятностей от пространства конечных.
>>106374
Отделяет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
Две важнейшие черты, присущие чёрным дырам в модели Шварцшильда — это наличие горизонта событий (он по определению есть у любой чёрной дыры) и сингулярности, которая отделена этим горизонтом от остальной Вселенной[8].
Экватор!!!
Откуда ты это можешь знать? Из определения ГС следует, что невозможно знать, что там внутри происходит.
Отделяет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра
Две важнейшие черты, присущие чёрным дырам в модели Шварцшильда — это наличие горизонта событий (он по определению есть у любой чёрной дыры) и сингулярности, которая отделена этим горизонтом от остальной Вселенной[8].
>горизонт событий штука сугубо информационная, в материальном виде не существует,
Экватор!!!
>свойства пространства и материи при ее пересечении не меняются
Откуда ты это можешь знать? Из определения ГС следует, что невозможно знать, что там внутри происходит.
>>106375
Из теории - согласно теории горизонт вообще ни на что не влияет, это воображаемая граница, в реале ее не существует. Это как ореол вокруг источника света - ты его видишь, но в реале его нет, он появляется в твоем глазу из-за несовершенства оптики. Свет как шел внутрь,так и идет, он не испаряется внезапно на границе, а просто проваливается через нее, как будто ее и нет.
Еще одна воображаемая штука. Синглярности не существует - этого не допускает метрика нашего пространства-времени. Если где-то появится сингулярность, пространству придет пизда.
Существует нечто, близкое к сингулярности, но ей не являющееся. Это как с графиками функций - стремится к бесконечности, но никогда не достигнет, точка с сингулярностью исключена из пространства.
>Откуда ты это можешь знать?
Из теории - согласно теории горизонт вообще ни на что не влияет, это воображаемая граница, в реале ее не существует. Это как ореол вокруг источника света - ты его видишь, но в реале его нет, он появляется в твоем глазу из-за несовершенства оптики. Свет как шел внутрь,так и идет, он не испаряется внезапно на границе, а просто проваливается через нее, как будто ее и нет.
>сингулярности
Еще одна воображаемая штука. Синглярности не существует - этого не допускает метрика нашего пространства-времени. Если где-то появится сингулярность, пространству придет пизда.
Существует нечто, близкое к сингулярности, но ей не являющееся. Это как с графиками функций - стремится к бесконечности, но никогда не достигнет, точка с сингулярностью исключена из пространства.
908 Кб, 2880x1895
>>106377
Язык бесконечен в своих сочетаниях, поэтому одну и ту же мысль можно сформулировать десятками способов, и мне очень неприятно, что ты пытался отрицать другие формулировки, которые никак не противоречат реальности. Я даже не понимаю, зачем ты так рьяно отрицал отделение ЧД ГС, о котором написано, ну, вообще везде и на любых языках.
Возвращаясь к твоему первому посту в этой ветви нашей дискусси, я бы хотел ещё раз прояснить несколько моентов, а именно:
Как? Объекты, которые даже ещё не пересекли горизонт событий, но находятся вблизи него, разрываются и засасываются в эту дыру, а потом эта разорванная материя падает на сингулярность, если можно так сказать, а сама чёрная дыра образовалась в результате коллапса звезды. Как в таких условиях могут существовать планетарные системы?
>согласно теории горизонт вообще ни на что не влияет
Язык бесконечен в своих сочетаниях, поэтому одну и ту же мысль можно сформулировать десятками способов, и мне очень неприятно, что ты пытался отрицать другие формулировки, которые никак не противоречат реальности. Я даже не понимаю, зачем ты так рьяно отрицал отделение ЧД ГС, о котором написано, ну, вообще везде и на любых языках.
Возвращаясь к твоему первому посту в этой ветви нашей дискусси, я бы хотел ещё раз прояснить несколько моентов, а именно:
>все остальное пространство может быть занято чем угодно, в том числе и планетарными системами.
Как? Объекты, которые даже ещё не пересекли горизонт событий, но находятся вблизи него, разрываются и засасываются в эту дыру, а потом эта разорванная материя падает на сингулярность, если можно так сказать, а сама чёрная дыра образовалась в результате коллапса звезды. Как в таких условиях могут существовать планетарные системы?
>>106381
Это сарказм, или ты серьезно спрашиваешь?
>И сколько об/сек как бы совершает протон, например?
Это сарказм, или ты серьезно спрашиваешь?
>>106393
Нет, реально интересно. Как он так раскрутиться мог вообще, чтоб угловая скорость превышала скорость света?
Нет, реально интересно. Как он так раскрутиться мог вообще, чтоб угловая скорость превышала скорость света?
38 Кб, 380x250
Извольте сделать небольшой вброс. Тема уже поднималась на спейсаче, теперь захотелось ещё срача. Вот летит ракета. У неё есть центр тяжести а движки находятся ниже. ЗНАЧИТ РАКЕТА ОПРОКИДЫВАЕТСЯ. ПОЭТОМУ ДЕЛАЮТ СИСТЕМЫ СТАБИЛИЗАЦИИ! ПОСТАВЬ КАРАНДАШ НА ПАЛЕЦ И УВИДИШЬ!
Убеди меня в том, что я не прав. я же этого так хочу
Убеди меня в том, что я не прав. я же этого так хочу
*Позвольте, пардон
>>106402
Ты не прав.
Пока ракета ускоряется - она штабильна. Поставь карандаш на палец - он упадет. Поставь его на палец и начинай ускорять - он никуда не денется.
Ракета дополнительно стабилизируется конусом в задней части - там утолщение, которое под давлением воздуха заставляет ее лететь прямо, как дротик.
Ты не прав.
Пока ракета ускоряется - она штабильна. Поставь карандаш на палец - он упадет. Поставь его на палец и начинай ускорять - он никуда не денется.
Ракета дополнительно стабилизируется конусом в задней части - там утолщение, которое под давлением воздуха заставляет ее лететь прямо, как дротик.
Если астронавт, вернувшись с орбиты залезет в МКС, не снимая скафандра, просуммируется ли давление в скафандре с давлением в помещениях МКС?
124 Кб, 990x758
>>106404
Спасибо
Уже собирался обозвать тебя хуём, но взял карандаш в руки и с удивлением согласился. А теперь ещё один аргумент со стороны перевёртышей - если разложить вектор тяги двигателей на горизонтальный и вертикальный векторы - то последний образует крутящий момент как на картинке. Понимаю что хуйня, но немогу объяснить почему это хуйня...
Спасибо
Уже собирался обозвать тебя хуём, но взял карандаш в руки и с удивлением согласился. А теперь ещё один аргумент со стороны перевёртышей - если разложить вектор тяги двигателей на горизонтальный и вертикальный векторы - то последний образует крутящий момент как на картинке. Понимаю что хуйня, но немогу объяснить почему это хуйня...
27 Кб, 510x340
>>106413
И ещё, насчет конуса, держи сотону - никакого конуса, и ничо - летает, вроде.
И ещё, насчет конуса, держи сотону - никакого конуса, и ничо - летает, вроде.
>>106413
Перенеси правый вектор влево, и просуммируй его с левым вертикальным, и увидишь, что произойдет.
Перенеси правый вектор влево, и просуммируй его с левым вертикальным, и увидишь, что произойдет.
>>106414
Ракета и так оче стабильна, ты же убедился в этом, ускоряя карандаш. А вот как только движок выключится - тогда наступит хаос.
Ракета и так оче стабильна, ты же убедился в этом, ускоряя карандаш. А вот как только движок выключится - тогда наступит хаос.
36 Кб, 1260x610
>>106413
>>106414
Про дротик там слегка спиздели тебе. Используются, конечно, винглеты или решетчатые рули, но это не основная система. Достаточно того, что ракета - длинный гладкий штырь, пронзающий небо. Отклонение от курса (см на 2 картинке) создает область пониженного давления, которая в некоторой степени стабилизирует ракету. Хотя если переборщить с поворотами, то ракете настанут ПИЗДАРИКИ.
Но в большей степени ракета стабилизируется реактивными рулями. Посмотри на вид РН Союз снизу - есть маршевые двигатели, а есть маленькие по бокам - рулевые. Ими и стабилизируют.
Твердотопливные ракеты стабилизируются в полете вращением или аэродинамическими стабилизаторами (винглетами или решетчатыми рулями)
>>106414
Про дротик там слегка спиздели тебе. Используются, конечно, винглеты или решетчатые рули, но это не основная система. Достаточно того, что ракета - длинный гладкий штырь, пронзающий небо. Отклонение от курса (см на 2 картинке) создает область пониженного давления, которая в некоторой степени стабилизирует ракету. Хотя если переборщить с поворотами, то ракете настанут ПИЗДАРИКИ.
Но в большей степени ракета стабилизируется реактивными рулями. Посмотри на вид РН Союз снизу - есть маршевые двигатели, а есть маленькие по бокам - рулевые. Ими и стабилизируют.
Твердотопливные ракеты стабилизируются в полете вращением или аэродинамическими стабилизаторами (винглетами или решетчатыми рулями)
Почему бы спутники не запускать рогаткой в космос? Неебической, ультранатянутой, с электриком и всеми делами? Просто натянуть жгут и ебануть спутник.
>>106419
1. Таких материалов нет для рогатки
2. Таких материалов нет для спутника, чтобы в плотных слоях не сгорел к чертям
3. Одним импульсом на орбиту не выйдешь
А вообще вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch
1. Таких материалов нет для рогатки
2. Таких материалов нет для спутника, чтобы в плотных слоях не сгорел к чертям
3. Одним импульсом на орбиту не выйдешь
А вообще вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch
На глубине в несколько десятков км обьект будет весить меньше чем на поверхности земли?
>>106425
Земля изнутри полая, всех тянет к коре, поэтому да, будет весить меньше - его будет тянуть вверх.
Земля изнутри полая, всех тянет к коре, поэтому да, будет весить меньше - его будет тянуть вверх.
>>106433
Нет, всех тянет к земле, только мы на ней стоим снаружи, а они изнутри, вверхтармашками.
Нет, всех тянет к земле, только мы на ней стоим снаружи, а они изнутри, вверхтармашками.
>>106435
Так внутренних за счет центробежной силы тянет, если её компенсировать, то наступит полная невесомость. Ты не учел, что над головой у массаракшиан тоже земля, которая тоже тянет.
Так внутренних за счет центробежной силы тянет, если её компенсировать, то наступит полная невесомость. Ты не учел, что над головой у массаракшиан тоже земля, которая тоже тянет.
71 Кб, 400x400
>>106442
В вакууме?
Метров в секунду 299 792 458
Планковских единиц 1
километров в секунду 300 000
километров в час 1,08 млрд
миль в секунду 186 000
миль в час 671 млн
астрономических единиц в день 173
В вакууме?
Метров в секунду 299 792 458
Планковских единиц 1
километров в секунду 300 000
километров в час 1,08 млрд
миль в секунду 186 000
миль в час 671 млн
астрономических единиц в день 173
Ок, хуй с ними с вашими полыми землями, вопрос в другом. Есть две планеты, у обоих одинаковая масса, но одна планета, например, радиусом в 2000 км, а вторая - в 200 км. Есть два обьекта с одинаковой массой, один на поверхности большей планеты, второй стоит на дощечке, висящей в воздухе, на расстоянии в 2000 км от центра маленькой планеты. Будет ли второй человек весить больше первого? Ведь именно масса порождает гравитацию, а у человека стоящего на большой планете эта самая масса находится не только ровно снизу, а и слева, снизу-справа и так далее, в то время как второго человека тянет тупо ровно вниз. Или не так все?
>>106447
Вниз тянет равнодействующая всех атомов составляющих планету. Тащемта она и определяет понятия "низа" и "верха".
Если тебя оставить на дощечке, а земляшку сжать до радиуса шварцшильда, то твой вес не изменится, но слегка изменится направление, из-за несимметричности геоида.
>Или не так все?
Вниз тянет равнодействующая всех атомов составляющих планету. Тащемта она и определяет понятия "низа" и "верха".
Если тебя оставить на дощечке, а земляшку сжать до радиуса шварцшильда, то твой вес не изменится, но слегка изменится направление, из-за несимметричности геоида.
183 Кб, 511x384
>>106445
да прост)
да прост)
>>106450
Но это не так, так как вес пропорционален силе гравитации Земли, то есть p = mg, а как известно по мере сжатия тела до радиуса Шварцшильда его гравитация увеличивается до тех пор, пока не получится чёрная дыра, так что вес в данном случае будет увеличиваться.
>Если тебя оставить на дощечке, а земляшку сжать до радиуса шварцшильда, то твой вес не изменится
Но это не так, так как вес пропорционален силе гравитации Земли, то есть p = mg, а как известно по мере сжатия тела до радиуса Шварцшильда его гравитация увеличивается до тех пор, пока не получится чёрная дыра, так что вес в данном случае будет увеличиваться.
>>106450
Хотя нет, я тут подумал, посчитал и понял, что ты всё-таки прав.
Хотя нет, я тут подумал, посчитал и понял, что ты всё-таки прав.
4849 Кб, 2137x1419
Насколько сильно голактеки и звёзды свои мграв. линзированием искажают вид крупномасштабной структуры вселенной? Пикрилейтед хуйня в каждой угловой секунде неба встречается или всё-таки не очень часто?
>>106456
тащемта, в каждой, просто в этой угловой секунде оказалось много голлактек.
обычно они сверхскопления линзируют реликтовое излучение и какие-то невнятные пятнушки, предполржительно будущие галактики. Соответственно, на других снимках все совершенно не так красиво, как может быть где-то и кому-то хотелось бы.
>хуйня в каждой угловой секунде неба встречается
тащемта, в каждой, просто в этой угловой секунде оказалось много голлактек.
обычно они сверхскопления линзируют реликтовое излучение и какие-то невнятные пятнушки, предполржительно будущие галактики. Соответственно, на других снимках все совершенно не так красиво, как может быть где-то и кому-то хотелось бы.
139 Кб, 1300x865
Аноняши, где выкладываются картинки набодобие рилейтед? В блоге астрономической картинки дня - одни унылые туманности в искуственных цветах. Хочется атмосферных фоток с земли - обсерватории там и т. п. Нечего ставить на рабочий стол. И что такое гугл?
Аноны, НЗ ведь вращается и имеет ОЧЕ МОЩНОЕ магнитное поле? А что если на орбите(безопасной так чтобы не распидорасило но в пределах магнитного поля) провести катушку из сверхпроводника? У нас будет куча энергии? Можно ли тоже проделать с ЧД которая вращается? А если достать что то такой же плотности как и НЗ, и такой же формы(по сути уменьшенную НЗ) то оно будет иметь поле и вращаться? Если да то это же YOBA єлектростанция. Ставим такую хуйню в центр сферы с радиусом около километра(?) и добывает ток, так ведь?
Репостну
Какие хар-ки должны быть у корабля который должен доставить ОДНОГО васяна в соседнюю голактеку(скажем Туманность Андромеды). Скажем так что наш васян безсмертен. Корабль передвигается со скоростью в 30000 км/с. Двигатель - аниматерия поступает в водород, нагревает его до состояния плазмы и выбрасывает. Что должно быть на корабле для того чтобы обеспечить жисть для васяна который будет там миллионы лет. У васяна нет связи с Землёй, но есть архив всего Интернета и ии с которым можно пообщаться. Васян устойчив к психическим заболеваниям
Какие хар-ки должны быть у корабля который должен доставить ОДНОГО васяна в соседнюю голактеку(скажем Туманность Андромеды). Скажем так что наш васян безсмертен. Корабль передвигается со скоростью в 30000 км/с. Двигатель - аниматерия поступает в водород, нагревает его до состояния плазмы и выбрасывает. Что должно быть на корабле для того чтобы обеспечить жисть для васяна который будет там миллионы лет. У васяна нет связи с Землёй, но есть архив всего Интернета и ии с которым можно пообщаться. Васян устойчив к психическим заболеваниям
>>106478
получаем кратер радиусом около километра?
>что то такой же плотности как и НЗ
>Ставим такую хуйню в центр сферы
получаем кратер радиусом около километра?
>>106482
никакой разницы.
какую-то жалкую плазму каких-то жалких 100 лимонов градусов удержать не могут, а ты говоришь нейтронное вещество.
И да вращаются НЗ из-за схоронения момента импульса. Радиус понимаешь уменьшился, а момент остался. Так что оно само тебе искричество генерить не начнет ни разу. Хоть ты стопицот сверхупроводников вокруг него обмотай.
никакой разницы.
какую-то жалкую плазму каких-то жалких 100 лимонов градусов удержать не могут, а ты говоришь нейтронное вещество.
И да вращаются НЗ из-за схоронения момента импульса. Радиус понимаешь уменьшился, а момент остался. Так что оно само тебе искричество генерить не начнет ни разу. Хоть ты стопицот сверхупроводников вокруг него обмотай.
>>106180
Нормально тут, лампово. Не то что в /sci, где рак на раке сидит и больше на филиал /б похоже
Нормально тут, лампово. Не то что в /sci, где рак на раке сидит и больше на филиал /б похоже
Как тупые людишки узнали о том, что Земля круглая? Когда об этом узнали? Когда это учение приняло общество?
Предположим что на марсе и Венере еще не проебана вода и атмосфера. Жить там все равно не вышло бы без кислорода?
>На «Венере-13» было установлено звукозаписывающее устройство, которое зафиксировало звук грома. Это была первая запись звука на другой планете.
Эта запись где-нибудь в интернете есть?
>>106486 у окей, а если просто обмотать катушку вокруг обычной НЗ? Она же не такая уж и большая. Выйдет YOBA электростанция. Ну или вокруг ЧД. Ещё меньше
>>106503
О том что земляшка круглая, узнали как раз не тупые, а умные.
Эратосфен померил диаметор земляшки.
230-240г до н.э.
Какое общество. Не было никакого общества. Была олигархия, потом варварство, потом феодализм.
Когда Магеллан сделал свой великий полётю круго светку.
6 сентября 1522 года, еси чо
О том что земляшка круглая, узнали как раз не тупые, а умные.
>Как
Эратосфен померил диаметор земляшки.
>Когда
230-240г до н.э.
>приняло общество?
Какое общество. Не было никакого общества. Была олигархия, потом варварство, потом феодализм.
Когда Магеллан сделал свой великий полётю круго светку.
6 сентября 1522 года, еси чо
>>106510
Хрень в том, что космос вокруг них - не пуст. В нем есть атомы, и довольно много. Собсна, балдаря им и обнаруживаются и НЗ и ЧД. Атомы из остатков сверхновой или с соседней звезды, падая к центру тяжести наматываются на него и образуют аккреционный диск, который и светит и греет. Неслабо так светит в гамме и греет нейтронами например. А еще джеты.
Найти одиночную НЗ наверное можно, она все же как-то светится сама по себе. Вот только механизмов образования без сверхуновой предположить не могу.
Одиночную ЧД обнаружить вообще только случайно, микролинзирование с той же оговоркой.
Почему нужна одиночная, без аккреционного диска? Да потому что это таки АД.
Но даже у одиночной НЗ катушка потребуется диаметром в несколько а.е. например
Гораздо проще обмотать Слонце.
Хрень в том, что космос вокруг них - не пуст. В нем есть атомы, и довольно много. Собсна, балдаря им и обнаруживаются и НЗ и ЧД. Атомы из остатков сверхновой или с соседней звезды, падая к центру тяжести наматываются на него и образуют аккреционный диск, который и светит и греет. Неслабо так светит в гамме и греет нейтронами например. А еще джеты.
Найти одиночную НЗ наверное можно, она все же как-то светится сама по себе. Вот только механизмов образования без сверхуновой предположить не могу.
Одиночную ЧД обнаружить вообще только случайно, микролинзирование с той же оговоркой.
Почему нужна одиночная, без аккреционного диска? Да потому что это таки АД.
Но даже у одиночной НЗ катушка потребуется диаметром в несколько а.е. например
Гораздо проще обмотать Слонце.
133 Кб, 800x639
>>106479
Скоростью относительно чего? Земли? Солнца? Галактики?
и бесграмотен.
Что васян пожелает, то и должно быть. У тебя нет ограничений на массу корабля, например
>со скоростью в 30000 км/с
Скоростью относительно чего? Земли? Солнца? Галактики?
>васян безсмертен
и бесграмотен.
>Что должно быть на корабле для того чтобы обеспечить жисть для васяна который будет там миллионы лет.
Что васян пожелает, то и должно быть. У тебя нет ограничений на массу корабля, например
Суп, спайсач. Где можно почитать о научных экспериментах в космосе и вообще о пользе космических экспедиций? Желательно, чтобы было понятно любому гсм-быдлу. Заранее благодарю.
>>106211
Без РАЗУМНОГО ОКЕАНА ничего не получится.
Без РАЗУМНОГО ОКЕАНА ничего не получится.
>>106523
попилы и откаты
попилы и откаты
>>106513
Я думаю для цивилизации имеющей доступ к космосу(и его ресурсам) запилить проволку из сверхпроводников на пару а.е не проблема
>диаметром в пару а.е
Я думаю для цивилизации имеющей доступ к космосу(и его ресурсам) запилить проволку из сверхпроводников на пару а.е не проблема
>>106516 Хуй соси щенок
Отнасительно твоей матери на земле
мы не на диктанде
1000000 т
>Скоростью относительно чего? Земли? Солнца? Галактики?
Отнасительно твоей матери на земле
>и бесграмотен.
мы не на диктанде
>Что васян пожелает, то и должно быть. У тебя нет ограничений на массу корабля, например
1000000 т
>>106537
на перевоз матерьяла для кольца, систем охлаждения, стабилизирующих двигателей кольцо сука неустойчивое всей хуйни-малафьи, монтаж и пуско-наладочные работы уйдет энергия двух НЗ, например.
А чего ради. Электричество. Ну да, цивы II типа по Сагану-Кардашёву его все еще используют, как мы - дрова.
Но я не поеду в сибирь ради бесконечного количества дров, например.
Тот же юп окольцевать - и вот тебе почти вечный двигатель.
на перевоз матерьяла для кольца, систем охлаждения, стабилизирующих двигателей кольцо сука неустойчивое всей хуйни-малафьи, монтаж и пуско-наладочные работы уйдет энергия двух НЗ, например.
А чего ради. Электричество. Ну да, цивы II типа по Сагану-Кардашёву его все еще используют, как мы - дрова.
Но я не поеду в сибирь ради бесконечного количества дров, например.
Тот же юп окольцевать - и вот тебе почти вечный двигатель.
>>106523
Космос - это очень долгосрочное вложение. Какие эксперименты проводят можешь почитать тут http://www.mcc.rsa.ru/plan.htm
Зачем и для чего http://www.cosmonautics.ru/3-2.html
Тащемта все твои вопросы легко гуглятся.
Космос - это очень долгосрочное вложение. Какие эксперименты проводят можешь почитать тут http://www.mcc.rsa.ru/plan.htm
Зачем и для чего http://www.cosmonautics.ru/3-2.html
Тащемта все твои вопросы легко гуглятся.
>>106479
А ничего не надо больше, ведь
Осталось только создать бессмертного Васяна.
На самом деле можно и не бессмертного, с учетом сжатия времени при околосветовых скоростях миллионы лет для Васяна пролетят лет за 700.
>Что должно быть на корабле для того чтобы обеспечить жисть для васяна который будет там миллионы лет.
А ничего не надо больше, ведь
>наш васян безсмертен
Осталось только создать бессмертного Васяна.
На самом деле можно и не бессмертного, с учетом сжатия времени при околосветовых скоростях миллионы лет для Васяна пролетят лет за 700.
>>106539
Остановится же, если нагрузить генератор мало-мальски в соответствии с масштабами.
>Тот же юп окольцевать - и вот тебе почти вечный двигатель.
Остановится же, если нагрузить генератор мало-мальски в соответствии с масштабами.
138 Кб, 551x510
>>105995
Анон, скажи мне скорость вращения металоводородного ядра Юпитера, а то я не знаю как правильно гуглить в яндексе
Анон, скажи мне скорость вращения металоводородного ядра Юпитера, а то я не знаю как правильно гуглить в яндексе
>>105997
Да хуй его знает.
Да хуй его знает.
55 Кб, 580x386
>>106078
заебись ему
заебись ему
83 Кб, 639x400
>>106304
схуя ли? а если коллапсирует одна звезда с массой несколько единиц или десятков солнечных?
>миллионы Солнечных
схуя ли? а если коллапсирует одна звезда с массой несколько единиц или десятков солнечных?
>>106559
Приятель, зачем такие банальные вопросы задаешь? Есть же википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизненный_цикл_звезды
Белый карлик, нейтронная звезда или ЧД.
Гипотетически между НЗ и ЧД есть еще кварковая и преонная звезды. О них тоже в вики есть.
Приятель, зачем такие банальные вопросы задаешь? Есть же википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизненный_цикл_звезды
Белый карлик, нейтронная звезда или ЧД.
Гипотетически между НЗ и ЧД есть еще кварковая и преонная звезды. О них тоже в вики есть.
>>106304
Хуйню написал. Черная дыра не обязана быть сверхмассивной. Теоретически даже твою пипирку можно сжать до состояния черной дыры.
>1. Объект, который состоит из очень большого количества материи, то есть обладает очень большой массой (миллионы Солнечных)
Хуйню написал. Черная дыра не обязана быть сверхмассивной. Теоретически даже твою пипирку можно сжать до состояния черной дыры.
>>106562
Насколько сильно нужно сжать кусочек вещества, чтобы он превратился в черную дыру? Чем легче тело, тем сильнее нужно на него воздействовать, прежде чем его собственная гравитация станет достаточной для создания дыры. Планеты и люди гораздо дальше от этого предела, чем звезды. Волновая природа вещества препятствует сжатию, частицы не могут быть сжаты до размера меньшего, чем характерная длина их волны, поэтому дыра не может иметь массу менее 10-8 кг.
Насколько сильно нужно сжать кусочек вещества, чтобы он превратился в черную дыру? Чем легче тело, тем сильнее нужно на него воздействовать, прежде чем его собственная гравитация станет достаточной для создания дыры. Планеты и люди гораздо дальше от этого предела, чем звезды. Волновая природа вещества препятствует сжатию, частицы не могут быть сжаты до размера меньшего, чем характерная длина их волны, поэтому дыра не может иметь массу менее 10-8 кг.
5 Кб, 215x143
>>106561
зачем ты мне это пишешь? в твоей же вики написано, что такие гигантские чд очень стары и живут лишь в ядрах галактик. "обычная" чд имеет массу остатка звезды + трохи местного вещества выпавшего на неё. но никак не миллионы солнечных масс.
зачем ты мне это пишешь? в твоей же вики написано, что такие гигантские чд очень стары и живут лишь в ядрах галактик. "обычная" чд имеет массу остатка звезды + трохи местного вещества выпавшего на неё. но никак не миллионы солнечных масс.
Здесь что, набег из обо/сцача?
Какие-то пидоры невнятные, то ли дебилы, то ли просто школьники.
Еще эфира не хватало для полной картины.
Какие-то пидоры невнятные, то ли дебилы, то ли просто школьники.
Еще эфира не хватало для полной картины.
>>106570
Не соблазняй, няша.
Выйти на боевую толстоту и пройтись жировым цунами везде - но некогда.
Не провоцируй.
Не соблазняй, няша.
Выйти на боевую толстоту и пройтись жировым цунами везде - но некогда.
Не провоцируй.
>>106567
Да, свою доску они уже обосрали, теперь вот ходят сюда говном стены мазать.
Да, свою доску они уже обосрали, теперь вот ходят сюда говном стены мазать.
Так всё таки почему мне не дают девушки даже не смотрят в мою сторану? на это есть какой небудь космический закон?
70 Кб, 606x605
>>106575
Космические законы орфографии и пунктуации.
Космические законы орфографии и пунктуации.
>>106580
Это что-то вроде местного сифилиса.
Это что-то вроде местного сифилиса.
>>106566
Ну да. В посте про миллионы обосрамс. В вики правильно
Ну да. В посте про миллионы обосрамс. В вики правильно
>>106562
Чтобы человека массой в 60 кг сжать в чёрную дыру, понадобиться сжать его в сферу радиус которой вдое меньше радиуса атома. В реальности же такое невозможно.
Да и ты бы тред-то читал прежде чем отвечать, насчёт ЧД уже ответили, и с тем, что масса большая ей не нужна я согласен. В итоге ЧД — это область пространтсва-времени с сильнейшей гравитацией, которая появляется после того, как здезда сожмётся до её гравитационного радиуса, но сжатие на этом не кончится, а пойдёт дальше вплоть до сингулярности, а область ограниченная сферой радиуса Швацшильда будет её отделять от остальной части пространства, в центре ЧД будет вся та масса, что является источником этой гравитации.
>Теоретически
Чтобы человека массой в 60 кг сжать в чёрную дыру, понадобиться сжать его в сферу радиус которой вдое меньше радиуса атома. В реальности же такое невозможно.
Да и ты бы тред-то читал прежде чем отвечать, насчёт ЧД уже ответили, и с тем, что масса большая ей не нужна я согласен. В итоге ЧД — это область пространтсва-времени с сильнейшей гравитацией, которая появляется после того, как здезда сожмётся до её гравитационного радиуса, но сжатие на этом не кончится, а пойдёт дальше вплоть до сингулярности, а область ограниченная сферой радиуса Швацшильда будет её отделять от остальной части пространства, в центре ЧД будет вся та масса, что является источником этой гравитации.
>>106619
Ну, хотя бы потому что по современным теориям звёзды < 3 солнечных масс не могут сколлапсировать в чёрную дыру, чего уж тут говорить о 60 килограммах. Я, кстати, напиздел про то, что радиус сферы из человека должен быть вдвое меньше радиуса атома, не вдвое а гораздо, гораздо меньше. Точнее радиус сферы из человека массой в 60 кг, должен быть в 1015 раз меньше радиуса атома, чтобы человек мог превратиться в ЧД. http://wolfr.am/1iARt2K Вы можете представить себе объекты таких размеров?
Ну, хотя бы потому что по современным теориям звёзды < 3 солнечных масс не могут сколлапсировать в чёрную дыру, чего уж тут говорить о 60 килограммах. Я, кстати, напиздел про то, что радиус сферы из человека должен быть вдвое меньше радиуса атома, не вдвое а гораздо, гораздо меньше. Точнее радиус сферы из человека массой в 60 кг, должен быть в 1015 раз меньше радиуса атома, чтобы человек мог превратиться в ЧД. http://wolfr.am/1iARt2K Вы можете представить себе объекты таких размеров?
>>106623
Я не могу, потому и спросил. Разве размер атома ограничивает плотность вещества? Мне кажется, вещество нейтронной звезды обладает такими свойствами, я ошибаюсь?
>Вы можете представить себе объекты таких размеров?
Я не могу, потому и спросил. Разве размер атома ограничивает плотность вещества? Мне кажется, вещество нейтронной звезды обладает такими свойствами, я ошибаюсь?
>>106623
То, что ты не можешь себе представить, не означает, что чего-то не существует. Для ЧД планковских размеров нет никаких препятствий.
>Вы можете представить себе объекты таких размеров?
То, что ты не можешь себе представить, не означает, что чего-то не существует. Для ЧД планковских размеров нет никаких препятствий.
>>106626
Нет, не ошибаешься. Тот чудило считает, что атом - это ебаный лесной орех. И если атомы уперлись друг в друга, то все, приплыли. А то, что атомы состоит из ядра и оболочки из электронов они еще в школке не проходили.
Нет, не ошибаешься. Тот чудило считает, что атом - это ебаный лесной орех. И если атомы уперлись друг в друга, то все, приплыли. А то, что атомы состоит из ядра и оболочки из электронов они еще в школке не проходили.
>>106629
Ой, ну не надо здесь додумывать за меня. Я прекрасно знаю, из чего состоит атом.
Не сомневаюсь. Ответьте тогда на вопрос: каким образом вы будете сжимать кусочек материи в 60 кг, чтобы сделать из него ЧД? Можете придумать хоть один способ, который будет похож на то, что может произойти в реальности? Кстати, вопрос о том, каким образом в ЧД могут существовать планетарные системы тоже остался без ответа. Теория теорией, но и о реальности забывать не стоит.
Ой, ну не надо здесь додумывать за меня. Я прекрасно знаю, из чего состоит атом.
> Для ЧД планковских размеров нет никаких препятствий.
Не сомневаюсь. Ответьте тогда на вопрос: каким образом вы будете сжимать кусочек материи в 60 кг, чтобы сделать из него ЧД? Можете придумать хоть один способ, который будет похож на то, что может произойти в реальности? Кстати, вопрос о том, каким образом в ЧД могут существовать планетарные системы тоже остался без ответа. Теория теорией, но и о реальности забывать не стоит.
>>106629
Плотность нейтронной звезды — 2,8·1017 кг/м³
Цитата из вики:
Плотность планковской ЧД — 1094 кг/м³
То есть на 77 порядков больше!
Что, у вас по прежнему возможно создание ЧД из пипирки?
>Нет, не ошибаешься.
Плотность нейтронной звезды — 2,8·1017 кг/м³
Цитата из вики:
>Дальнейшему гравитационному сжатию нейтронной звезды препятствует давление ядерной материи, возникающее за счёт взаимодействия нейтронов.
Плотность планковской ЧД — 1094 кг/м³
То есть на 77 порядков больше!
Что, у вас по прежнему возможно создание ЧД из пипирки?
>>106630
В ЧД, в смысле внутри радиуса Шварцшильда?
"Каким образом вы собираетесь летать на аппарате, тяжелее воздуха? Можете придумать хоть один способ, который будет похож на то, что может произойти в реальности?" - спросило какое-то быддо братьев Райт.
Вопрос технологий, а не принципиальной возможности существования небольшой ЧД.
>каким образом в ЧД могут существовать планетарные системы тоже остался без ответа
В ЧД, в смысле внутри радиуса Шварцшильда?
>каким образом вы будете сжимать кусочек материи в 60 кг, чтобы сделать из него ЧД
"Каким образом вы собираетесь летать на аппарате, тяжелее воздуха? Можете придумать хоть один способ, который будет похож на то, что может произойти в реальности?" - спросило какое-то быддо братьев Райт.
Вопрос технологий, а не принципиальной возможности существования небольшой ЧД.
>>106632
Разве формулировка «в чёрной дыре» может подразумевать что-то ещё? Да, в пределах гравитационного радиуса.
Тем не менее на этот вопрос ответили, а ты пока только баттхёртишь. Кроме того, люди всегда видели, что птицы могут летать, а они уж точно тяжелее воздуха, а вот ЧД до сих пор считают гипотетическими объектами.
>В ЧД, в смысле внутри радиуса Шварцшильда?
Разве формулировка «в чёрной дыре» может подразумевать что-то ещё? Да, в пределах гравитационного радиуса.
>спросило какое-то быддо братьев Райт.
Тем не менее на этот вопрос ответили, а ты пока только баттхёртишь. Кроме того, люди всегда видели, что птицы могут летать, а они уж точно тяжелее воздуха, а вот ЧД до сих пор считают гипотетическими объектами.
>>106631
Про звезду было касательно невозможности упаковки материала плотнее атома.
У анона выше ЧД из пипирки была возможна теоретически.
Про звезду было касательно невозможности упаковки материала плотнее атома.
У анона выше ЧД из пипирки была возможна теоретически.
>>106580
Это рак наукача. К спейчачу он относится в меньшей степени.
Это рак наукача. К спейчачу он относится в меньшей степени.
>>106634
Да, в пределах гравитационного радиуса.
В пределах гравитационного радиуса, приливные силы размалывают даже молекулы, что, есть грждане, утверждающие, что планеты внутри ЧД возможны? (Весь тред не читал)
Если ты не понял, я повторю. Это проблема технологий. Планковские ЧД пытаются создать в ЦЕРНе, пока, впрочем, безрезультатно, однако уж точно в ускоритель не закидывают миллион тонн хуйни.
Много чего считают гипотетическими объектами. Что поделать, если нельзя ЧД схватить за жопу и прозондировать ей анус.
Если что-то крякает, как утка, плавает, как утка, и выглядит, как утка, то, вероятнее всего - это утка, а не дикобраз, или гриб.
Да, в пределах гравитационного радиуса.
В пределах гравитационного радиуса, приливные силы размалывают даже молекулы, что, есть грждане, утверждающие, что планеты внутри ЧД возможны? (Весь тред не читал)
>Тем не менее на этот вопрос ответили
Если ты не понял, я повторю. Это проблема технологий. Планковские ЧД пытаются создать в ЦЕРНе, пока, впрочем, безрезультатно, однако уж точно в ускоритель не закидывают миллион тонн хуйни.
>а вот ЧД до сих пор считают гипотетическими объектами.
Много чего считают гипотетическими объектами. Что поделать, если нельзя ЧД схватить за жопу и прозондировать ей анус.
Если что-то крякает, как утка, плавает, как утка, и выглядит, как утка, то, вероятнее всего - это утка, а не дикобраз, или гриб.
73 Кб, 1280x720
А что если вам не нагнетать срачевую составляющую дискуссии, но продолжить её содержательную часть.
>>106640
Я убил диалог.
Я убил диалог.
>>106640
Содержательная часть заключается вот в чем:
ЧД - объект, конечно, гипотетический, предсказанный ОТО. До сих пор нигде и никем напрямую не наблюдавшейся. На данный момент есть не мало свидетельств существования объектов, которые по своим характеристикам подходят под предсказанные свойства т.н. черных дыр. Поэтому астрофизики и астрономы, обсуждая эти объекты называют их, как ни странно, черными дырами. Насколько в реальности черные дыры соответствуют черным дырам теоретическим, зависит от то, насколько современная теория гравитации соответствует реальным законам этой самой гравитации. Судя по косвенным наблюдениям за кандидатами в черные дыры, теория очень даже ничего, по крайней мере, пока ничего лучше не имеем.
По современным представлениям, ЧД может иметь практически любую массу, главное, что бы эта масса была достаточно плотной. Как сжать 60 килограмм анона в черную дыру? Скорее всего - никак, вряд ли есть какой-то природный или искусственный способ сжатия отдельных небольших по массе и недостаточно плотных жЫрных тел двачевских троллей. Однако, если существует гипотетическое излучение Хокинга, то до 60 килограмм черная дыра может похудеть, изойдясь на говно потеряв массу на это самое излучение.
Ты, конечно, дорогой анон, будешь сильно разочарован, узнав, что все это теории, но я тебе отвечу, что на самом деле все понимание мира - это теории. Есть теории гравитации, теории движения литосферных плит и теории природы электромагнетизма. Однако, не смотря на то
, что все это теории, летать мы не можем, вулканы извергаются, землетрясения случаются, а если облизать оголенные провода под напряжением, то гарантировано ёбнет током. Это только фрикам похуй, считают их фриками, или нет, они тебе и про кэфир расскажут и про летающие тарелки и про шамбалу. В научном мире никто просто так не пиздит, все к пиздежам прикрепляют убедительные пруфы и эвиденсы, ибо нет ничего ужасней для ученого, как объявление его обыкновенным пиздаболом. Печатать перестанут и грант на исследование не дадут.
Поэтому либо отвечать на тупые вопросы в подобных тредах надо в рамках официальной науки, или не отвечать вообще, ибо какая разница, что там на самом деле, если исследования сотен научных групп имеют на дваче тот же вес, что и бездоказательные высеры отдельных залупоголовых альтернативщиков.
Я кончил.
Ни к кому лично выблеваное выше не относится. Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
Содержательная часть заключается вот в чем:
ЧД - объект, конечно, гипотетический, предсказанный ОТО. До сих пор нигде и никем напрямую не наблюдавшейся. На данный момент есть не мало свидетельств существования объектов, которые по своим характеристикам подходят под предсказанные свойства т.н. черных дыр. Поэтому астрофизики и астрономы, обсуждая эти объекты называют их, как ни странно, черными дырами. Насколько в реальности черные дыры соответствуют черным дырам теоретическим, зависит от то, насколько современная теория гравитации соответствует реальным законам этой самой гравитации. Судя по косвенным наблюдениям за кандидатами в черные дыры, теория очень даже ничего, по крайней мере, пока ничего лучше не имеем.
По современным представлениям, ЧД может иметь практически любую массу, главное, что бы эта масса была достаточно плотной. Как сжать 60 килограмм анона в черную дыру? Скорее всего - никак, вряд ли есть какой-то природный или искусственный способ сжатия отдельных небольших по массе и недостаточно плотных жЫрных тел двачевских троллей. Однако, если существует гипотетическое излучение Хокинга, то до 60 килограмм черная дыра может похудеть, изойдясь на говно потеряв массу на это самое излучение.
Ты, конечно, дорогой анон, будешь сильно разочарован, узнав, что все это теории, но я тебе отвечу, что на самом деле все понимание мира - это теории. Есть теории гравитации, теории движения литосферных плит и теории природы электромагнетизма. Однако, не смотря на то
, что все это теории, летать мы не можем, вулканы извергаются, землетрясения случаются, а если облизать оголенные провода под напряжением, то гарантировано ёбнет током. Это только фрикам похуй, считают их фриками, или нет, они тебе и про кэфир расскажут и про летающие тарелки и про шамбалу. В научном мире никто просто так не пиздит, все к пиздежам прикрепляют убедительные пруфы и эвиденсы, ибо нет ничего ужасней для ученого, как объявление его обыкновенным пиздаболом. Печатать перестанут и грант на исследование не дадут.
Поэтому либо отвечать на тупые вопросы в подобных тредах надо в рамках официальной науки, или не отвечать вообще, ибо какая разница, что там на самом деле, если исследования сотен научных групп имеют на дваче тот же вес, что и бездоказательные высеры отдельных залупоголовых альтернативщиков.
Я кончил.
Ни к кому лично выблеваное выше не относится. Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
>>106640
Содержательная часть заключается вот в чем:
ЧД - объект, конечно, гипотетический, предсказанный ОТО. До сих пор нигде и никем напрямую не наблюдавшейся. На данный момент есть не мало свидетельств существования объектов, которые по своим характеристикам подходят под предсказанные свойства т.н. черных дыр. Поэтому астрофизики и астрономы, обсуждая эти объекты называют их, как ни странно, черными дырами. Насколько в реальности черные дыры соответствуют черным дырам теоретическим, зависит от то, насколько современная теория гравитации соответствует реальным законам этой самой гравитации. Судя по косвенным наблюдениям за кандидатами в черные дыры, теория очень даже ничего, по крайней мере, пока ничего лучше не имеем.
По современным представлениям, ЧД может иметь практически любую массу, главное, что бы эта масса была достаточно плотной. Как сжать 60 килограмм анона в черную дыру? Скорее всего - никак, вряд ли есть какой-то природный или искусственный способ сжатия отдельных небольших по массе и недостаточно плотных жЫрных тел двачевских троллей. Однако, если существует гипотетическое излучение Хокинга, то до 60 килограмм черная дыра может похудеть, изойдясь на говно потеряв массу на это самое излучение.
Ты, конечно, дорогой анон, будешь сильно разочарован, узнав, что все это теории, но я тебе отвечу, что на самом деле все понимание мира - это теории. Есть теории гравитации, теории движения литосферных плит и теории природы электромагнетизма. Однако, не смотря на то
, что все это теории, летать мы не можем, вулканы извергаются, землетрясения случаются, а если облизать оголенные провода под напряжением, то гарантировано ёбнет током. Это только фрикам похуй, считают их фриками, или нет, они тебе и про кэфир расскажут и про летающие тарелки и про шамбалу. В научном мире никто просто так не пиздит, все к пиздежам прикрепляют убедительные пруфы и эвиденсы, ибо нет ничего ужасней для ученого, как объявление его обыкновенным пиздаболом. Печатать перестанут и грант на исследование не дадут.
Поэтому либо отвечать на тупые вопросы в подобных тредах надо в рамках официальной науки, или не отвечать вообще, ибо какая разница, что там на самом деле, если исследования сотен научных групп имеют на дваче тот же вес, что и бездоказательные высеры отдельных залупоголовых альтернативщиков.
Я кончил.
Ни к кому лично выблеваное выше не относится. Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
Содержательная часть заключается вот в чем:
ЧД - объект, конечно, гипотетический, предсказанный ОТО. До сих пор нигде и никем напрямую не наблюдавшейся. На данный момент есть не мало свидетельств существования объектов, которые по своим характеристикам подходят под предсказанные свойства т.н. черных дыр. Поэтому астрофизики и астрономы, обсуждая эти объекты называют их, как ни странно, черными дырами. Насколько в реальности черные дыры соответствуют черным дырам теоретическим, зависит от то, насколько современная теория гравитации соответствует реальным законам этой самой гравитации. Судя по косвенным наблюдениям за кандидатами в черные дыры, теория очень даже ничего, по крайней мере, пока ничего лучше не имеем.
По современным представлениям, ЧД может иметь практически любую массу, главное, что бы эта масса была достаточно плотной. Как сжать 60 килограмм анона в черную дыру? Скорее всего - никак, вряд ли есть какой-то природный или искусственный способ сжатия отдельных небольших по массе и недостаточно плотных жЫрных тел двачевских троллей. Однако, если существует гипотетическое излучение Хокинга, то до 60 килограмм черная дыра может похудеть, изойдясь на говно потеряв массу на это самое излучение.
Ты, конечно, дорогой анон, будешь сильно разочарован, узнав, что все это теории, но я тебе отвечу, что на самом деле все понимание мира - это теории. Есть теории гравитации, теории движения литосферных плит и теории природы электромагнетизма. Однако, не смотря на то
, что все это теории, летать мы не можем, вулканы извергаются, землетрясения случаются, а если облизать оголенные провода под напряжением, то гарантировано ёбнет током. Это только фрикам похуй, считают их фриками, или нет, они тебе и про кэфир расскажут и про летающие тарелки и про шамбалу. В научном мире никто просто так не пиздит, все к пиздежам прикрепляют убедительные пруфы и эвиденсы, ибо нет ничего ужасней для ученого, как объявление его обыкновенным пиздаболом. Печатать перестанут и грант на исследование не дадут.
Поэтому либо отвечать на тупые вопросы в подобных тредах надо в рамках официальной науки, или не отвечать вообще, ибо какая разница, что там на самом деле, если исследования сотен научных групп имеют на дваче тот же вес, что и бездоказательные высеры отдельных залупоголовых альтернативщиков.
Я кончил.
Ни к кому лично выблеваное выше не относится. Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
>>106661
Кроме антинаучных эфирщиков есть ещё и просто стремящиеся, которые пока не обладают весомым багажом знаний, но всё же хотят участввовать в дискуссиях.
Кроме антинаучных эфирщиков есть ещё и просто стремящиеся, которые пока не обладают весомым багажом знаний, но всё же хотят участввовать в дискуссиях.
>>106661
Это точно, я пришёл спросить о чёрной дыре, а мне начали рассказывать о том, что её можно сделать из пипирки (пусть и теоретически) и что внутри неё планетарные системы летают. А когда тычешь этим фантазёрам в лицо фактами о тех же НЗ, они начинаются набрасываться так, будто я пришёл теорию относительности опровергать.
>Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
Это точно, я пришёл спросить о чёрной дыре, а мне начали рассказывать о том, что её можно сделать из пипирки (пусть и теоретически) и что внутри неё планетарные системы летают. А когда тычешь этим фантазёрам в лицо фактами о тех же НЗ, они начинаются набрасываться так, будто я пришёл теорию относительности опровергать.
>>106682
В ЦЕРН на полном серьезе считают, что можно получить ЧД, разгоняя пипирки до высоких скоростей в коллайдере.
http://arxiv.org/pdf/1012.3375v1.pdf
>что её можно сделать из пипирки
В ЦЕРН на полном серьезе считают, что можно получить ЧД, разгоняя пипирки до высоких скоростей в коллайдере.
http://arxiv.org/pdf/1012.3375v1.pdf
>>106683
Теоретически, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, черную дыру из пипирки в коллайдере сделать можно, но для проверки требуются энергии на десятки порядков больше чем сейчас достижимы.
Теоретически, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, черную дыру из пипирки в коллайдере сделать можно, но для проверки требуются энергии на десятки порядков больше чем сейчас достижимы.
Bопрос.
Прочитал в одной статье: "Для охлаждения большого зеркала телескопа предполагается использовать механические криоохладители, которые используют газообразный гелий вместо жидкого".
Подробной инфы в инете про эти приборы не нашёл.
Расскажите про механические криоохладители. В чем их преимущество (безопасность, вес и т.д.)? Почему используется именно газообразный гелий? Есть ли такие агрегаты с жидким?
Прочитал в одной статье: "Для охлаждения большого зеркала телескопа предполагается использовать механические криоохладители, которые используют газообразный гелий вместо жидкого".
Подробной инфы в инете про эти приборы не нашёл.
Расскажите про механические криоохладители. В чем их преимущество (безопасность, вес и т.д.)? Почему используется именно газообразный гелий? Есть ли такие агрегаты с жидким?
>>106688
Как же ты заебал, скудоумный.
>>106682
>>106682
Сейчас ты сам себе прищемил свои же яйца. Ты думаешь, что твои любимые НЗ кто-то щупал? Что процессы протекающие возле НЗ и/или их строение не являются теориями? Пример фантастического долбоебизма. Теории о НЗ у него кошерные, а теории ЧД - хуйня, высосаная из пальца. Лол.
Как же ты заебал, скудоумный.
>>106682
>>106682
>>Просто заебало читать про какую-то антинаучную хуиту на спейсаче вообще, и в этом треде в частности.
>А когда тычешь этим фантазёрам в лицо фактами о тех же НЗ
Сейчас ты сам себе прищемил свои же яйца. Ты думаешь, что твои любимые НЗ кто-то щупал? Что процессы протекающие возле НЗ и/или их строение не являются теориями? Пример фантастического долбоебизма. Теории о НЗ у него кошерные, а теории ЧД - хуйня, высосаная из пальца. Лол.
>>106701
Ничего не хочу.
Признавать и тыкать теориями по НЗ, и при этом отворачиваться от теорий по ЧД.
Это либо шизофрения, либо долбоебизм, учитывая, что НЗ были предсказаны до их фактического открытия.
>Ты что хочешь-то?
Ничего не хочу.
>Объясни с чем ты не согласен
Признавать и тыкать теориями по НЗ, и при этом отворачиваться от теорий по ЧД.
Это либо шизофрения, либо долбоебизм, учитывая, что НЗ были предсказаны до их фактического открытия.
Сап, спейсаны. Скорость света не постоянна? А в вакууме? А преломляется/линзируется ли вблизи сверх массивных объедктов? Допустим преломляется/линзируется. Значит с поверхности такого тела свет будет излучатся медленнее пока не отлетит нахуйфпизду!!?? А смещение красное мы пронаблюдаем?
>>106705
Никто от них и не отворачивается, просто созадание ЧД из пипирки теория одного уровня с пузырём Альбукерке. Слишком теоретично.
>Признавать и тыкать теориями по НЗ, и при этом отворачиваться от теорий по ЧД.
Никто от них и не отворачивается, просто созадание ЧД из пипирки теория одного уровня с пузырём Альбукерке. Слишком теоретично.
>>106710
Все, теперь с тобой все окончательно понятно. Так и запишем: "Баран"
>>106706
В разных средах она разная, но постоянна.
Считается, что постоянна и максимальна для света.
Для наблюдателя на этом теле она будет равна скорости света. Относительность во все поля.
С поверхности тела - нет.
Все, теперь с тобой все окончательно понятно. Так и запишем: "Баран"
>>106706
>Скорость света не постоянна?
В разных средах она разная, но постоянна.
>А в вакууме?
Считается, что постоянна и максимальна для света.
>Значит с поверхности такого тела свет будет излучатся медленнее
Для наблюдателя на этом теле она будет равна скорости света. Относительность во все поля.
>А смещение красное мы пронаблюдаем?
С поверхности тела - нет.
>>106717
Баран здесь ты, потому что веришь в гипотезы, которые ещё никто не подтвердил, игнорируя реальность.
Баран здесь ты, потому что веришь в гипотезы, которые ещё никто не подтвердил, игнорируя реальность.
>>106680
Нихуя не знаю, но задаю вопросы и делаю предположения. А вот отвечать на нубские вопросы с посылом в стиле "ебать ты антинаучный баран" - вот где двач.
Нихуя не знаю, но задаю вопросы и делаю предположения. А вот отвечать на нубские вопросы с посылом в стиле "ебать ты антинаучный баран" - вот где двач.
>>106717
не писал бы ты сюда.
>она разная, но постоянна.
>в вакууме?
>Считается, что постоянна
>Для наблюдателя на этом теле...
>С поверхности тела...
не писал бы ты сюда.
>>106736
По существу, или иди на хуй.
По существу, или иди на хуй.
>>106718
Ну ты уже совсем ебнулся. Современная астрофизика наполовину состоит из неподтвержденных гипотез, ЧД в том числе, как ты с этим фактом уживаешься?
Ну ты уже совсем ебнулся. Современная астрофизика наполовину состоит из неподтвержденных гипотез, ЧД в том числе, как ты с этим фактом уживаешься?
>>106706
Скорость света постоянна.
Длинна волны умножить на частоту.
Волны имеют свойства затухать.
С расстоянием длинна волны увеличивается и волна гаснет.
Скорость света постоянна.
Длинна волны умножить на частоту.
Волны имеют свойства затухать.
С расстоянием длинна волны увеличивается и волна гаснет.
>>106750
Очень просто, я же думаю, а не тупо считаю, что если что-то возможно описать математически, значит, оно и в реальности есть. А ты испытываешь дискомфорт, потому что теория НЗ противоречит тому, что возможна ЧД, сделанная из небольшой массы. В ответ на вопросы о механизмах создания таких маленьких дыр, я вижу только хамство с твоей стороны.
Очень просто, я же думаю, а не тупо считаю, что если что-то возможно описать математически, значит, оно и в реальности есть. А ты испытываешь дискомфорт, потому что теория НЗ противоречит тому, что возможна ЧД, сделанная из небольшой массы. В ответ на вопросы о механизмах создания таких маленьких дыр, я вижу только хамство с твоей стороны.
>>106706
>>106717
>>106753
Скорость света непостоянна. Это хорошо известно в веществе скорость света меньше скорости света в космосе. При наличии гравитации от звезд, планет скорость света уменьшается. Это подтверждается красным смещением света от тяжелой звезды, условно неподвижной в космосе относительно наблюдателя. Преломление света или линзирование в космосе точно соответствуют принципу Гюйгенса Френеля. Видимо, Эйнштейн не знал этого? Соединение пространства и времени в СТО_ОТО нелепо они определяются размерами вещества и скоростью изменений в нем. А размещение по теории относительности координат на Земле ставит эти теории и вровень с геоцентризмом Птолемея.
>>106717
>>106753
Скорость света непостоянна. Это хорошо известно в веществе скорость света меньше скорости света в космосе. При наличии гравитации от звезд, планет скорость света уменьшается. Это подтверждается красным смещением света от тяжелой звезды, условно неподвижной в космосе относительно наблюдателя. Преломление света или линзирование в космосе точно соответствуют принципу Гюйгенса Френеля. Видимо, Эйнштейн не знал этого? Соединение пространства и времени в СТО_ОТО нелепо они определяются размерами вещества и скоростью изменений в нем. А размещение по теории относительности координат на Земле ставит эти теории и вровень с геоцентризмом Птолемея.
>>106758
Световые волны — это вибрации, передача импульса в пространстве среде.
Пространство около и внутри массивных объектов сжимается, становится плотнее.
Скорость света постоянна, а пространство плотнее. Наблюдателю кажется, что свет замедляется.
Световые волны — это вибрации, передача импульса в пространстве среде.
Пространство около и внутри массивных объектов сжимается, становится плотнее.
Скорость света постоянна, а пространство плотнее. Наблюдателю кажется, что свет замедляется.
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
>>106771
Ну. В основном безвредна.
Ну. В основном безвредна.
>>106770
Выдает только планету
Выдает только планету
>>106768
астероиды долетают даже до поверхности юпитера, в виде метеоритов, например
но тебя по видимому интересует, есть ли на поверхности Уенеры метеоритные кратеры и сами метеориты. Да, скорее всего есть. Видимо, они меньше по размеру из-за более плотной атмосферы и их меньше, чем на земляшке из-за интенсивного выветривания, но есть.
А ежели я не оче хорошо освоил нубско-русский словарь тебя таки интересуют астероиды, то вот например 2002 VE68
астероиды долетают даже до поверхности юпитера, в виде метеоритов, например
но тебя по видимому интересует, есть ли на поверхности Уенеры метеоритные кратеры и сами метеориты. Да, скорее всего есть. Видимо, они меньше по размеру из-за более плотной атмосферы и их меньше, чем на земляшке из-за интенсивного выветривания, но есть.
А ежели я не оче хорошо освоил нубско-русский словарь тебя таки интересуют астероиды, то вот например 2002 VE68
77 Кб, 704x632
В общем, ты инопланетный командир и у тебя задача: захватить Земляшку без вреда для её биосферы. В твоём распоряжении один корабль с лабораторией. Естественно, надо нейтрализовать людей.
Какой из этих вариантов более приемлем:
1) Электромагнитный импульс, который отключит всю электронику на земле. Разумеется, большая часть человечества погибнет, ибо городские жители не смогут в натуральное хоз-во. Оставшиеся люди будут относительно безвредными дикарями, с технологией не сложнее паровых машин.
2) Распространить мега-вирус. Пиздец человечеству гарантирован, но могут остаться изолированные анклавы, таки с технологией.
Комбо из двух вариантов нежелательно. Если, например, ёбнуть ЭМИ, а потом забросить вирус, то как, позвольте поинтересоваться, зараза распространится, если самолёты, корабли и поезда, с помощью которых она может сделать это за считанные дни, накрылись пиздой?
Или наоборот, например. Сначала вирус, потом ЭМИ. Болезнь уже распространилась, но внезапно электронике пизда, в городах всё останавливается. В течении некоторого времени произойдёт отток выживших людей из городов в сельскую местность, где плотность населения меньше, тем самым распространение болезни замедлится.
обсуждение
Какой из этих вариантов более приемлем:
1) Электромагнитный импульс, который отключит всю электронику на земле. Разумеется, большая часть человечества погибнет, ибо городские жители не смогут в натуральное хоз-во. Оставшиеся люди будут относительно безвредными дикарями, с технологией не сложнее паровых машин.
2) Распространить мега-вирус. Пиздец человечеству гарантирован, но могут остаться изолированные анклавы, таки с технологией.
Комбо из двух вариантов нежелательно. Если, например, ёбнуть ЭМИ, а потом забросить вирус, то как, позвольте поинтересоваться, зараза распространится, если самолёты, корабли и поезда, с помощью которых она может сделать это за считанные дни, накрылись пиздой?
Или наоборот, например. Сначала вирус, потом ЭМИ. Болезнь уже распространилась, но внезапно электронике пизда, в городах всё останавливается. В течении некоторого времени произойдёт отток выживших людей из городов в сельскую местность, где плотность населения меньше, тем самым распространение болезни замедлится.
обсуждение
>>106796
Топ лел. Вся эта технология на 99,999% будет разве что инфой в книгах.
Если под "изолированными анклавами" понимаются образования меньше современной Франции - вирус решает.
>2) Распространить мега-вирус. Пиздец человечеству гарантирован, но могут остаться изолированные анклавы, таки с технологией.
>таки с технологией.
Топ лел. Вся эта технология на 99,999% будет разве что инфой в книгах.
Если под "изолированными анклавами" понимаются образования меньше современной Франции - вирус решает.
7455 Кб, 300x224
>>106796
то есть люди у тебя в биосферу не входят
нет. нужно использовать неспособность людей фильтровать входящую информацию, нужен мега-мем который сделает из людей эфирных зомби, которые могут только пускать слюни и някаваиться
>нейтрализовать людей
>без вреда для её биосферы
то есть люди у тебя в биосферу не входят
нет. нужно использовать неспособность людей фильтровать входящую информацию, нужен мега-мем который сделает из людей эфирных зомби, которые могут только пускать слюни и някаваиться
26 Кб, 600x450
>>106800
ваит, ох щи..
ваит, ох щи..
>>106754
Я вообще мимопроходил, просто неудержался. Такой из тебя антинаучный поток изливается. Делишь теории на кошерные и не очень, слишком теоретичные и "норм"? Нельзя же так. И вообще забавно, как некоторые личности, начитавшись научпопа, решают за остальных компетентных деятелей, что важно, а что нет. Смотри, так скоро кефирщиком станешь, начнут мерещится рептилоиды повсюду.
Я вообще мимопроходил, просто неудержался. Такой из тебя антинаучный поток изливается. Делишь теории на кошерные и не очень, слишком теоретичные и "норм"? Нельзя же так. И вообще забавно, как некоторые личности, начитавшись научпопа, решают за остальных компетентных деятелей, что важно, а что нет. Смотри, так скоро кефирщиком станешь, начнут мерещится рептилоиды повсюду.
Космонафты фапают?
>>106804
Ты слишком много додумываешь. С моей стороны ничего антинаучного не было, напротив я хотел разобраться, как всё на самом деле работает. Я просто высказал своё мнение и попросил объяснить, как можно сделать ЧД из небольшой массы, когда массы гораздо большие не могут сжиматься по естественным причинам. И ты знаешь, это вообще типично для научной среды, когда какую-то теорию атакуют контраргументами. Ты вместо объяснений называешь меня школьником, кефищиком и т. д., пытаясь выглядеть как человек широких взглядов, который не думает, что существует только то, что можно себе представить. Если тебе нечего сказать, иди себе мимо дальше.
Ты слишком много додумываешь. С моей стороны ничего антинаучного не было, напротив я хотел разобраться, как всё на самом деле работает. Я просто высказал своё мнение и попросил объяснить, как можно сделать ЧД из небольшой массы, когда массы гораздо большие не могут сжиматься по естественным причинам. И ты знаешь, это вообще типично для научной среды, когда какую-то теорию атакуют контраргументами. Ты вместо объяснений называешь меня школьником, кефищиком и т. д., пытаясь выглядеть как человек широких взглядов, который не думает, что существует только то, что можно себе представить. Если тебе нечего сказать, иди себе мимо дальше.
>>106809
Да, ты точно невменяемый, даже не знаю, зачем снова отвечаю.
Какие твои аргументы? "Слишком теоретично"? Охуеть просто. Школьником и кефирщиком я тебя не называл. Просто пойми, что существование черных дыр от планковских до сверхмассивных - есть одна теория, и не нужно ее делить на слишком теоретичные и прочие части. Это прямой путь к принятию в свое мировоззрение антинаучного жидомасонского заговора.
Да, ты точно невменяемый, даже не знаю, зачем снова отвечаю.
>теорию атакуют контраргументами
Какие твои аргументы? "Слишком теоретично"? Охуеть просто. Школьником и кефирщиком я тебя не называл. Просто пойми, что существование черных дыр от планковских до сверхмассивных - есть одна теория, и не нужно ее делить на слишком теоретичные и прочие части. Это прямой путь к принятию в свое мировоззрение антинаучного жидомасонского заговора.
>>106817
Невменяемый, тупой, зашоренный, антинаучный, отсталый и прочие эпитеты, которые ты сможешь придумать — это всё ты. Я не хочу слушать твои фантазии о том, что всё возможно.
Невозможность сжать НЗ дальше.
Я жду от тебя вменяемого описания механизма образования чёрных дыр массой < 100 кг. Если вместо объяснений с твой стороны снова посыпятся оскорбления, то ты сам пониамешь, что до науки тебе как до Луны.
Нет, нужно. Даже Хокинг недавно засомневался в наличии чёткого горизонта событий ЧД. Для проверки теорий строят коллайдеры и проводят эксперименты, и их результаты показывают, что сликом теоретично, а что вполне соответсвует реальности.
>Да, ты точно невменяемый
Невменяемый, тупой, зашоренный, антинаучный, отсталый и прочие эпитеты, которые ты сможешь придумать — это всё ты. Я не хочу слушать твои фантазии о том, что всё возможно.
>Какие твои аргументы?
Невозможность сжать НЗ дальше.
Я жду от тебя вменяемого описания механизма образования чёрных дыр массой < 100 кг. Если вместо объяснений с твой стороны снова посыпятся оскорбления, то ты сам пониамешь, что до науки тебе как до Луны.
>есть одна теория, и не нужно ее делить на слишком теоретичные и прочие части
Нет, нужно. Даже Хокинг недавно засомневался в наличии чёткого горизонта событий ЧД. Для проверки теорий строят коллайдеры и проводят эксперименты, и их результаты показывают, что сликом теоретично, а что вполне соответсвует реальности.
74 Кб, 688x1035
>>105995
Реквестирую маньяков астрономии, шарящих во всяких углах.
Суть: надо пояснить по хардкору за элиптику и угол между её плоскостью и плоскостью ГСО Земли. Вики говорит, что он равен нулю для Земли, но не говорит для какой орбиты, а орбит-то у Земли много! Или подразумевается что этот угол будет отличаться от 0 на столь малые доли что его можно не учитывать?
Реквестирую маньяков астрономии, шарящих во всяких углах.
Суть: надо пояснить по хардкору за элиптику и угол между её плоскостью и плоскостью ГСО Земли. Вики говорит, что он равен нулю для Земли, но не говорит для какой орбиты, а орбит-то у Земли много! Или подразумевается что этот угол будет отличаться от 0 на столь малые доли что его можно не учитывать?
>>106841
Нихуя непонятно. ГСО это геостационарная орбита? Если да, то все эти орбиты находятся в плоскости экватора, но сама плоскость экватора относительно плоскости эклиптики наклонена на 23,5 градуса, где ты вычитал про 0 опять же непонятно.
Нихуя непонятно. ГСО это геостационарная орбита? Если да, то все эти орбиты находятся в плоскости экватора, но сама плоскость экватора относительно плоскости эклиптики наклонена на 23,5 градуса, где ты вычитал про 0 опять же непонятно.
351 Кб, 1259x1024
>>106842
Да. Вот тут есть таблица, но теперь что понимаю речь о наклоне орбит по которым двигаются планеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эклиптика
Вот это я упустил, теперь все прояснилось, спасибо анон.
>ГСО это геостационарная орбита?
Да. Вот тут есть таблица, но теперь что понимаю речь о наклоне орбит по которым двигаются планеты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эклиптика
>все эти орбиты находятся в плоскости экватора
Вот это я упустил, теперь все прояснилось, спасибо анон.
Поделитесь NightWatch: A Practical Guide to Viewing the Universe, если у кого-нибудь есть, или посоветуйте годных аналогов.
>>106505
На сраной земляшке довольно долго нормально жили без кислорода, и сейчас кое-где живут.
На сраной земляшке довольно долго нормально жили без кислорода, и сейчас кое-где живут.
Что там со спутником "Юбилейный" и его гравицапой? соснули торсионщики или пока нет?
>>106894
У газового гиганта есть поверхность?
У газового гиганта есть поверхность?
115 Кб, 606x779
Спейсач, спасай, очень нужны коллекции фотографий Солнца за определенный период. Когда они были сделаны роли не играет, главное — периодичность, т.е. чтобы фотографии делались каждый день.
339 Кб, 811x749
>>106927>>106928
Спасибо, но неудобно нихуя.
Алсо, http://www.tesis.lebedev.ru/sun_pictures.html?m=3&d=16&y=2014 — просто и минималистично дата наблюдений выбирается календариком слева.
Спасибо, но неудобно нихуя.
Алсо, http://www.tesis.lebedev.ru/sun_pictures.html?m=3&d=16&y=2014 — просто и минималистично дата наблюдений выбирается календариком слева.
41 Кб, 1024x768
Что казахи будут делать с Байконуром, когда закончится срок аренды, и Россия полностью перейдет на Восточный?
>>106942
Да ничего. Что они с ним смогут сделать? Уезжая мы всю технику заберем, очевидно. Останутся пустующие ангары, рельсы и ямы стартовых площадок.
Да ничего. Что они с ним смогут сделать? Уезжая мы всю технику заберем, очевидно. Останутся пустующие ангары, рельсы и ямы стартовых площадок.
83 Кб, 576x768
>>106942
Они создадут свою собственную ракету, очевидно жи
восточный - это просто против гнутья пальцев казахам, роисся с байконура не уйдет
Они создадут свою собственную ракету, очевидно жи
восточный - это просто против гнутья пальцев казахам, роисся с байконура не уйдет
Антуаны, я себе ставил напоминалку, что вчера, 16 марта, должны были пускать falcon 9 с приводнением первой ступени, но вчера же нихуя и не нашел, кроме старых новостей. Пуск перенесли или что?
Вопрос наверняка платиновый, но поскольку фака нет, спрошу:
Скорость света является предельной скоростью взаимодействия и информация не может передаваться быстрее.
Просьба пояснить за гравитацию. Она тоже распространяется со скоростью света?
Скорость света является предельной скоростью взаимодействия и информация не может передаваться быстрее.
Просьба пояснить за гравитацию. Она тоже распространяется со скоростью света?
Допустим, нужно основать на Марсе колонию.
1. Возможно ли сделать её полностью автономной и независимой от Земли? Возможно ли обеспечивать себя всем необходимым?
2. Где брать воздух для дыхания? Тащить с собой кучу растений или как-то синтезировать его из воды на полюсах планеты?
3. Источники энергии? Как добывать электричество? Ядерные реакторы и переработка отходов прямо на месте?
4. Полезные ископаемые? Есть ли на Марсе или на ближайших астероидах ценные металлы, платина, уран и прочая таблица Менделеева?
5. Как решать проблему с пищей? Постоянно поставлять провиант с Земли - или достаточно просто натащить кучу чернозёма и в герметичных теплицах заниматься сельским хозяйством?
1. Возможно ли сделать её полностью автономной и независимой от Земли? Возможно ли обеспечивать себя всем необходимым?
2. Где брать воздух для дыхания? Тащить с собой кучу растений или как-то синтезировать его из воды на полюсах планеты?
3. Источники энергии? Как добывать электричество? Ядерные реакторы и переработка отходов прямо на месте?
4. Полезные ископаемые? Есть ли на Марсе или на ближайших астероидах ценные металлы, платина, уран и прочая таблица Менделеева?
5. Как решать проблему с пищей? Постоянно поставлять провиант с Земли - или достаточно просто натащить кучу чернозёма и в герметичных теплицах заниматься сельским хозяйством?
>>106950
5
кучу натащить непросто. точнее недостаточно ее просто натащить. это ведь не просто смесь из глинны, песка и углерода с углеводами и углеводородами. В нем множество зверей живут, от которых зависит плодородность чернозема. Всякие там нематоды каловратки коллемболы и прочие червячки. Будут ли они хорошо себя вести в условиях пониженной гравитации, или сдохнут от тоски по Родине, прихватив с собой на тот свет мечты людишек об урожае - неизвестно.
А еще люди их говном каждый день поливать будут.
Так что нужна сначала роботизированная станция в качестве эксперимента. Ну и пару челов, которых не жалко, в качестве источника говна и техперсонала.
5
>просто натащить кучу
кучу натащить непросто. точнее недостаточно ее просто натащить. это ведь не просто смесь из глинны, песка и углерода с углеводами и углеводородами. В нем множество зверей живут, от которых зависит плодородность чернозема. Всякие там нематоды каловратки коллемболы и прочие червячки. Будут ли они хорошо себя вести в условиях пониженной гравитации, или сдохнут от тоски по Родине, прихватив с собой на тот свет мечты людишек об урожае - неизвестно.
А еще люди их говном каждый день поливать будут.
Так что нужна сначала роботизированная станция в качестве эксперимента. Ну и пару челов, которых не жалко, в качестве источника говна и техперсонала.
>>106950
4
Есть. Другое дело что ареологическую разведку никто не проводил, и удастся ли запилить горнодобывающую промышленность на марксе из завозного говна и палочек - пока не понятно. Когда разведка таки будет проведена - спросишь еще раз, только не забудь.
4
>Полезные ископаемые?
Есть. Другое дело что ареологическую разведку никто не проводил, и удастся ли запилить горнодобывающую промышленность на марксе из завозного говна и палочек - пока не понятно. Когда разведка таки будет проведена - спросишь еще раз, только не забудь.
>>106950
3
Ядерные реакторы, сначала радиоизотопные, а потом и мегаваттного класса, евпочя. Потом может быть даже ветроэлектростанции, привозные или даже из местных матерьялов. Но перед этим все же какие-то производственные мощности.
Нет. Это вряд ли, или по крайней мере очень не скоро.
Но если с РИТЕГами все более менее понятно просто не позволять бомжам и детишкам с ними играться то с норм реакторами не все так просто как хотелось бы мне, например. Даже постройка обычного для земляшки хранилища РАО, на марксе может оказаться неподъемной задачей для развивающейся колонии. Так что реакторы скорее всего будут одноразовыми, неперезагружаемыми. Да, недешево, не оче надежно и не особо практично, но сна первое время прокатит.
3
>Источники энергии?
Ядерные реакторы, сначала радиоизотопные, а потом и мегаваттного класса, евпочя. Потом может быть даже ветроэлектростанции, привозные или даже из местных матерьялов. Но перед этим все же какие-то производственные мощности.
>переработка отходов
Нет. Это вряд ли, или по крайней мере очень не скоро.
Но если с РИТЕГами все более менее понятно просто не позволять бомжам и детишкам с ними играться то с норм реакторами не все так просто как хотелось бы мне, например. Даже постройка обычного для земляшки хранилища РАО, на марксе может оказаться неподъемной задачей для развивающейся колонии. Так что реакторы скорее всего будут одноразовыми, неперезагружаемыми. Да, недешево, не оче надежно и не особо практично, но сна первое время прокатит.
>>107000
Ну дак вот пусь маркс и строит себе калонию.
Ну дак вот пусь маркс и строит себе калонию.
Объясни мне, анон, какая характеристика ракетного двигателя определяет его способность поднимать определенное количество груза? Ну там "сила какая-нибудь" равняется 1 000, и поэтому ракета массой 10 000 поднимется, а массой 20 000 не поднимется.
>>107025
Тягой и определяется.
Есть масса тела. В поле силы тяжести эта масса давит на опору с усилием 9,8 * m ньютонов.
Например, есть ты, массой 70 кг, ты давишь на опору с силой 686 Н. Соответственно, двигатель, выдающий 686 Н сможет только уравновесить тебя, а чтобы придать тебе хоть какое-то ускорение вверх (для придания вертикальной скорости), нужна тяга побольше.
Первые реактивные двигатели на самолётах имели очень малую тягу, поэтому была проблема с разгоном и набором высоты. У последних истребителей двигатели на форсаже выдают такую тягу, что могут поднимать самолёт вертикально вверх (не вертикальный взлёт хотя эта возможность тоже следствие хорошей тяги, а именно набор высоты в полёте вертикально вверх, без потери скорости). То есть, если у самолёта масса 20 тонн, то двигатели выдают более 20 тонн.
Для простоты тягу реактивных двигателей часто пишут в единицах массы.
Тягой и определяется.
Есть масса тела. В поле силы тяжести эта масса давит на опору с усилием 9,8 * m ньютонов.
Например, есть ты, массой 70 кг, ты давишь на опору с силой 686 Н. Соответственно, двигатель, выдающий 686 Н сможет только уравновесить тебя, а чтобы придать тебе хоть какое-то ускорение вверх (для придания вертикальной скорости), нужна тяга побольше.
Первые реактивные двигатели на самолётах имели очень малую тягу, поэтому была проблема с разгоном и набором высоты. У последних истребителей двигатели на форсаже выдают такую тягу, что могут поднимать самолёт вертикально вверх (не вертикальный взлёт хотя эта возможность тоже следствие хорошей тяги, а именно набор высоты в полёте вертикально вверх, без потери скорости). То есть, если у самолёта масса 20 тонн, то двигатели выдают более 20 тонн.
Для простоты тягу реактивных двигателей часто пишут в единицах массы.
147 Кб, 1366x706
>>105995
атмосферу какой высоты может удержать тело с минимальным размером и гравитацией, чтобы можно было дышать и не улетать в космос. (типа как в Маленьком Принце) Или чуть по другому : на какой высоте закончится атмосфера на максимально малом теле способным удержать её (и не давать таким образом задохнуться) и что для этого всего нужно ?
атмосферу какой высоты может удержать тело с минимальным размером и гравитацией, чтобы можно было дышать и не улетать в космос. (типа как в Маленьком Принце) Или чуть по другому : на какой высоте закончится атмосфера на максимально малом теле способным удержать её (и не давать таким образом задохнуться) и что для этого всего нужно ?
>>106965
Ветряки и на Земле-то громоздкие и слабые. А на Марсе с его 1% атмосферы вообще неэффективны. Солярки тоже - пыль нанесет и пиши пропало.
Только ядрена мощь nuclear power.
>ветроэлектростанции
Ветряки и на Земле-то громоздкие и слабые. А на Марсе с его 1% атмосферы вообще неэффективны. Солярки тоже - пыль нанесет и пиши пропало.
Только ядрена мощь nuclear power.
>>107044
При том же составе воздуха и при обеспечении соответствующего количества (объёма) воздуха давление обеспечивается силой притяжения или g. Обеспечь такую же g на поверхности, дай правильное количество воздуха - получишь примерно такую же атмосферу, даже если планета будет размером с футбольный мяч.
Ирл же точно такие же условия может обеспечить только планета аналогичных размеров и массы. Даже Марс вряд ли сможет выдать такое же давление при том же составе атмосферы.
>>107045
Один процент одним процентом, но ветра там хорошие. Там не ветряки, там турбины нужно ставить. Но пыль действительно проблема.
При том же составе воздуха и при обеспечении соответствующего количества (объёма) воздуха давление обеспечивается силой притяжения или g. Обеспечь такую же g на поверхности, дай правильное количество воздуха - получишь примерно такую же атмосферу, даже если планета будет размером с футбольный мяч.
Ирл же точно такие же условия может обеспечить только планета аналогичных размеров и массы. Даже Марс вряд ли сможет выдать такое же давление при том же составе атмосферы.
>>107045
Один процент одним процентом, но ветра там хорошие. Там не ветряки, там турбины нужно ставить. Но пыль действительно проблема.
>>107052
Вообще можно повесить солярки на орбиту и передавать микроволновкой на планету - тоже годный вариант.
Вообще можно повесить солярки на орбиту и передавать микроволновкой на планету - тоже годный вариант.
Извините за тупой вопрос но если возраст вселенной 16 млр лет а ее размер 4,6 × 10*10. То есть как бы если она расширялась с 1 точки то расширялась быстрее скорости света. Как же так?
>>107026
Спасибо, анон. Но тогда возникает следующий вопрос – а какой физический смысл характеристики ракетного двигателя "удельный импульс"? Если тяга определяет способность подъема массы (в принципе я так и думал), то зачем нужна эта характеристика?
Спасибо, анон. Но тогда возникает следующий вопрос – а какой физический смысл характеристики ракетного двигателя "удельный импульс"? Если тяга определяет способность подъема массы (в принципе я так и думал), то зачем нужна эта характеристика?
>>107069
13.8
В чем проблема?
Запрет на перемещение выше скорости света относится к материи. Пространство может расширятся с любой скоростью.
>возраст вселенной 16 млр
13.8
>то расширялась быстрее скорости света. Как же так?.
В чем проблема?
Запрет на перемещение выше скорости света относится к материи. Пространство может расширятся с любой скоростью.
>>107072
Допустим пространство и расширяется бустрее но оно что по инерции тащит материю с края? Самый удаленный объект от земли 30 млрд св лет
Допустим пространство и расширяется бустрее но оно что по инерции тащит материю с края? Самый удаленный объект от земли 30 млрд св лет
Как сейчас обстоят дела с пузырем альбукерке?
Что говорят экскременты? Когда первый полет к звездам?
Что говорят экскременты? Когда первый полет к звездам?
51 Кб, 800x437
>>107077
Первый полет к звездам буден на тяге из чьих-то взорванных пуканов.
Первый полет к звездам буден на тяге из чьих-то взорванных пуканов.
>>107074
Не тащит, расстояние, между объектами увеличивается.
Возьми резинку от трусов, нарисуй на ней 5 точек, а потом потяни за концы. Многое станет понятным.
С какого края?
>тащит материю
Не тащит, расстояние, между объектами увеличивается.
Возьми резинку от трусов, нарисуй на ней 5 точек, а потом потяни за концы. Многое станет понятным.
>с края?
С какого края?
>>107071
Удельный импульс характеризует общую эффективность (грубо говоря, экономичность) двигателя. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива (по массе) нужно затратить для получения некоторой скорости. Иначе: при равных количествах топлива мы сможем достичь бОльших скоростей или увезти больше груза. Так что тоже очень важная характеристика реактивного двигателя.
Удельный импульс характеризует общую эффективность (грубо говоря, экономичность) двигателя. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива (по массе) нужно затратить для получения некоторой скорости. Иначе: при равных количествах топлива мы сможем достичь бОльших скоростей или увезти больше груза. Так что тоже очень важная характеристика реактивного двигателя.
134 Кб, 550x694
>>107102
Спасибо тебе, теперь я буду умным.
Спасибо тебе, теперь я буду умным.
Перенаправит ли Путин денежные потоки России? Надолго ли затянется строительство Востодрома в связи с необходимостью строительства мостов в Крым?
59 Кб, 604x472
>>107138
Мосты в Крым - нам, космодром - тоже нам. А вот ты, если нечего сказать - уёбывай.
кто хохол? ты - хохол
Мосты в Крым - нам, космодром - тоже нам. А вот ты, если нечего сказать - уёбывай.
кто хохол? ты - хохол
63 Кб, 450x291
>>107141
Железный занавес - тоже вам. Там уютный манямирок, из которого можно и не выбираться никогда.
Железный занавес - тоже вам. Там уютный манямирок, из которого можно и не выбираться никогда.
>>107142
Умерьте ваш бархат, гражданин украинец, пожалуйста. окультуриваться надо С такими настроениями и отсутствием терпимости, вам не то что безвизовый режим с Ес не светил, но даже вхождение в её состав.
А мы и в частности, я, буду решать проблемы по мере их появления.
Умерьте ваш бархат, гражданин украинец, пожалуйста. окультуриваться надо С такими настроениями и отсутствием терпимости, вам не то что безвизовый режим с Ес не светил, но даже вхождение в её состав.
А мы и в частности, я, буду решать проблемы по мере их появления.
30 Кб, 650x365
>>107142
А, да забей. Рашка наконец-то положила хуй на украшку - больше никаких "братских народов", по крайней мере не при Путине - одного только этого достаточно чтобы настроение поднялось :3
А, да забей. Рашка наконец-то положила хуй на украшку - больше никаких "братских народов", по крайней мере не при Путине - одного только этого достаточно чтобы настроение поднялось :3
263 Кб, 600x1182
>>107149
Вы не тем слушали его речи.
Вы не тем слушали его речи.
Съебите со своей политикой в /po, надоели уже со своей Украиной.
471 Кб, 1648x927
>>1071511
Вот вот, в спейсаче должна быть правильная спейсачевская политика!
Какие полит силы у нас за колонизацию космоса выступают?
Вот вот, в спейсаче должна быть правильная спейсачевская политика!
Какие полит силы у нас за колонизацию космоса выступают?
>>107209
Радикалы
Радикалы
>>107165
>>107166
>>107167
Почему черные дыры изображают как черный круг в центре светящегося облака аккреции? Ведь оно же должно закрывать дыру и с нашей стороны, то есть, будет ли ЧД сблизи светиться ярко, как звезда, или это облако тонкое, и если и будет что-то там заслонять, но темное пятно мы можем и увидеть?
>>107166
>>107167
Почему черные дыры изображают как черный круг в центре светящегося облака аккреции? Ведь оно же должно закрывать дыру и с нашей стороны, то есть, будет ли ЧД сблизи светиться ярко, как звезда, или это облако тонкое, и если и будет что-то там заслонять, но темное пятно мы можем и увидеть?
42 Кб, 580x490
>>107232
какого это облака. Только аккреционный диск, только хардкор.
Дурачки неграмотные.
Ближняя часть диска будет светиться ярче. Но из-за изкривляния пространства, дальнюю тоже можно будет увидеть и умереть
приклейтед
>светящегося облака
какого это облака. Только аккреционный диск, только хардкор.
>Почему
Дурачки неграмотные.
Ближняя часть диска будет светиться ярче. Но из-за изкривляния пространства, дальнюю тоже можно будет увидеть и умереть
приклейтед
502 Кб, 947x444
>>107239
ах ты ж, не так артинка
ах ты ж, не так артинка
>>107239
А, ну точно, диска. Значит, мы увидим черный круг и светящийся диск, если посмотрим "сверху"? Или вообще ничего не увидим, потому что диск нихуя светиться в видимом диапазоне не захочет?
А, ну точно, диска. Значит, мы увидим черный круг и светящийся диск, если посмотрим "сверху"? Или вообще ничего не увидим, потому что диск нихуя светиться в видимом диапазоне не захочет?
>>107241
тащемта если посмотреть сверху, то здохнешь оче быстро. в обе стороны от диска ебашат релятивистские струи вещества называемые джетами.
но диск вполне себе светится, причем в основном в гамма-диапазоне. Потемнение только в центре. Стрелец A* например
тащемта если посмотреть сверху, то здохнешь оче быстро. в обе стороны от диска ебашат релятивистские струи вещества называемые джетами.
но диск вполне себе светится, причем в основном в гамма-диапазоне. Потемнение только в центре. Стрелец A* например
http://www.universetoday.com/45571/black-hole-drive-could-power-future-starships/ опясните за это. Взлетит? И как тормозить такой корабль?
Камрады, есть ли у вас какие-либо данные об современных российских разработках на тему ЯРД? сам сталкивал только с тягачом на ЯРД тяге, но вся информация о нем была уж слишком пропагандистской направленности В проекте впервые реализуются инновационные технологии, во многом не имеющие мировых аналогов. Мне бы хотелось более точных цифр, расчетов, графиков и чертежей.
Двощ, накидай красивых и реалистичных(это главное) КА. Чтобы не жестяная банка с антеннами и двигателями,а вполне красиво и стильно, но в то же время реалистично(т.е не голливудская хуйня)
>>107270 Это же что то типа вопроса. И кроме него есть что то? Эту хуйню из аватара видел к тому же она некрасивая
Поясните для тупых. Что за гравитационные волны недавно открыли.?
130 Кб, 800x600
>>107262
нет. ЯРД нинужны, выясено еще в прошлом веке.
Нет, вы все врёти. Только ЯЭДУ, только хардкор.
есть у мну пдфки по капельнице
>современных российских разработках на тему ЯРД?
нет. ЯРД нинужны, выясено еще в прошлом веке.
>с тягачом на ЯРД тяге,
Нет, вы все врёти. Только ЯЭДУ, только хардкор.
есть у мну пдфки по капельнице
>>107284
Ничего не выяснено. Сейчас линейная беспороговая гипотеза сдохнет окончательно, допустимые дозы поднимут назад до уровня 60-х годов, и все заиграет новыми красками.
>ЯРД нинужны, выясено еще в прошлом веке.
Ничего не выяснено. Сейчас линейная беспороговая гипотеза сдохнет окончательно, допустимые дозы поднимут назад до уровня 60-х годов, и все заиграет новыми красками.
46 Кб, 400x650
Пишу рассказ про планету постоянно обращенную к родной звезде одной стороной. Есть серия вопросов:
1. Не сконцентрируются ли все океаны и водные источники на стороне обращенной к звезде?
2. Если вокруг планеты есть спутник на дальней орбите, он сможет совершать стабильное вращение вокруг планеты не обладающей своим моментом вращения?
3. Что с геологической активностью на планете? Я хочу описать горы и каньоны, но на геологически мертвой планете они должны быстро исчезнуть же.
4. Атмосфера. Где-то читал, что на такой планете при наличии атмосферы должны быть постоянные шторма из-за обмена нагретым воздухом с неосвещенной стороной. Это обязательно, или нет?
5. Жизнь же однажды зародившись на светлой стороне сможет занять некие ниши на темной стороне планеты? Какие-нибудь растения не нуждающиеся в свете? Или без флоры не может быть и более сложной жизни, только бактерии, которые будут жрать всякую минеральную дрянь?
1. Не сконцентрируются ли все океаны и водные источники на стороне обращенной к звезде?
2. Если вокруг планеты есть спутник на дальней орбите, он сможет совершать стабильное вращение вокруг планеты не обладающей своим моментом вращения?
3. Что с геологической активностью на планете? Я хочу описать горы и каньоны, но на геологически мертвой планете они должны быстро исчезнуть же.
4. Атмосфера. Где-то читал, что на такой планете при наличии атмосферы должны быть постоянные шторма из-за обмена нагретым воздухом с неосвещенной стороной. Это обязательно, или нет?
5. Жизнь же однажды зародившись на светлой стороне сможет занять некие ниши на темной стороне планеты? Какие-нибудь растения не нуждающиеся в свете? Или без флоры не может быть и более сложной жизни, только бактерии, которые будут жрать всякую минеральную дрянь?
>>107302
Хотя не, не ошибся, все правильно - дельта 77м/c за сутки без груза, 2300м/c за месяц, 28км/c за год. Зверь машина!
Хотя не, не ошибся, все правильно - дельта 77м/c за сутки без груза, 2300м/c за месяц, 28км/c за год. Зверь машина!
Посоветуйте космоприложений на андрюшу.
>>107303
Все нормально, так и планируется месяцами разгонять. Все равно же эффективнее, чем на ЖРД с их жалкими максимум 4,5 км\с летать.
Все нормально, так и планируется месяцами разгонять. Все равно же эффективнее, чем на ЖРД с их жалкими максимум 4,5 км\с летать.
>>107360
Мы работаем над этим.
Мы работаем над этим.
>>107360
Красивая жидовочка. Я б такой показал реальный мир.
Красивая жидовочка. Я б такой показал реальный мир.
42 Кб, 350x273
>>105995
Могу ли я поймать радиоизлучение пульсара на радиоприёмник?
Если да, то на каких частотах их надо искать и какой тип модуляции использовать?
Могу ли я поймать радиоизлучение пульсара на радиоприёмник?
Если да, то на каких частотах их надо искать и какой тип модуляции использовать?
34 Кб, 400x250
Спейсач, почему бы не собрать фотонный двигатель из дохулиарда мощных светодиодов, они экономичны, долговечны, проблема питания решаема. Есть какие-нибудь расчёты тяги такого двигателя? Реально ли воплотить эту индею?
>>107338 Это Стенфордский тор? Кокой большой? Какая там площадь и объём внутри кольца?
>>107371 Я считаю, что габариты будут пиздец какие
>>107371
Лучше эфирный собери. В космосе полно эфира - можно отталкиваться от него. Те же фотоны от эфира отталкиваются.
Лучше эфирный собери. В космосе полно эфира - можно отталкиваться от него. Те же фотоны от эфира отталкиваются.
>>107365
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
118 Кб, 765x550
>>106219
учитывая статистику которая повалила с програмы по открытию новых планет - легко можно предположить что есть велик на существование планеты "gia". "рай". то есть которая подходит человечеству еще больше чем земля.
то есть там более низкий уклон оси, благодаря которому смена сезонов мягче или эксцентриситет орбиты почти нулевой, что дает стабильный и плавный климат. меньше океанов и больше лесов к примеру.
такое тоже возможно. и этот мир где то в млечном пути. тот рай из которого изгнали наших предков. адама и еву.
я надеюсь что наши потомки построят корабли и найдут наш истинный дом - gia. вернутся и дадут пизды тому уроду который посадил на планету которая только и делает что пытается убить нас вирусами, раком и прочими тварями.
учитывая статистику которая повалила с програмы по открытию новых планет - легко можно предположить что есть велик на существование планеты "gia". "рай". то есть которая подходит человечеству еще больше чем земля.
то есть там более низкий уклон оси, благодаря которому смена сезонов мягче или эксцентриситет орбиты почти нулевой, что дает стабильный и плавный климат. меньше океанов и больше лесов к примеру.
такое тоже возможно. и этот мир где то в млечном пути. тот рай из которого изгнали наших предков. адама и еву.
я надеюсь что наши потомки построят корабли и найдут наш истинный дом - gia. вернутся и дадут пизды тому уроду который посадил на планету которая только и делает что пытается убить нас вирусами, раком и прочими тварями.
>>107437
Что за хуйню я прочитал.
Что за хуйню я прочитал.
>>107437
Ага, дай пиздов тем у кого были сверхсветовые корабли, генная инженерия и прочие технологии еще когда люди не знали каменного топора и не отличались от животных.
Ага, дай пиздов тем у кого были сверхсветовые корабли, генная инженерия и прочие технологии еще когда люди не знали каменного топора и не отличались от животных.
>>107444
шта?
шта?
13 Кб, 300x225
>>107435
Магнитные линии
Магнитные линии
>>106209
у этих http://benefit.by/page/show/articles/2016 гандонов есть. но они жадные
>1,5 млрд евро на дороге не валяются
у этих http://benefit.by/page/show/articles/2016 гандонов есть. но они жадные
>>106796
инопланетные командиры разные бывают.
https://www.google.ru/search?q=%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D1%8B&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=x58wU6GbO8TK4ASxmoCwBA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1304&bih=682
>инопланетный командир
инопланетные командиры разные бывают.
https://www.google.ru/search?q=%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D1%8B&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=x58wU6GbO8TK4ASxmoCwBA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1304&bih=682
>>107488
Пока считается, что со скоростью света.
Пока считается, что со скоростью света.
Можно ли захуячить черную дыру настолько большую, что даже гравитация из нее не сможет вырваться?
>>107535
Ты уже внутри неё.
Ты уже внутри неё.
110 Кб, 1024x768
>>107535
нет. можно только такую, что гравитационные волночки не смогут. и то, только если они не быстрее светы
нет. можно только такую, что гравитационные волночки не смогут. и то, только если они не быстрее светы
>>107544
Охуительная подъебка в вопросе.
Кто возьмется объяснить, как так:
Гравитационные волны не могут быстрее света.
Свет не может покинуть ЧД.
Как тогда гравитационные волны покидают ЧД?
Охуительная подъебка в вопросе.
Кто возьмется объяснить, как так:
Гравитационные волны не могут быстрее света.
Свет не может покинуть ЧД.
Как тогда гравитационные волны покидают ЧД?
>>107544
Нет. Гравитация есть, волночек - нет. Штиль понимаешь. За гранью чувствительности наших приборов
захуячивание дыр возможно только из уже существующей материи, сверхмассивной звезды или пары НЗ. кстати такая пара имеется вродиба. И вот при слиянии НЗ, частота ГВ сначала должна уменьшаться из-за уменьшения периода обащения вокруг общего центра масс, а затем возрастать из-за эффекта Доплера.
Вот. А возниквовение ЧД изнихуя - пока никто не видел.
Ящитаю.
Нет. Гравитация есть, волночек - нет. Штиль понимаешь. За гранью чувствительности наших приборов
>захуячить дыру
захуячивание дыр возможно только из уже существующей материи, сверхмассивной звезды или пары НЗ. кстати такая пара имеется вродиба. И вот при слиянии НЗ, частота ГВ сначала должна уменьшаться из-за уменьшения периода обащения вокруг общего центра масс, а затем возрастать из-за эффекта Доплера.
Вот. А возниквовение ЧД изнихуя - пока никто не видел.
Ящитаю.
123 Кб, 1680x1011
>>106571 Заебал, возвращайся.
>>107297
Если континенты большие, если связь между океанами на разных сторонах планеты будет через тонкие проливы, то на тёмной стороне если и есть океаны, то замёрзшие.
Сможет.
Если планете много лет, то исчезнут.
При очень специфических условиях - не обязательно. В остальном же сильные ветра будут вблизи границы тень-свет. Там, где звезда в зените, тишина и покой.
Если есть растения, которым не нужен свет, то найдутся и травоядные, и хищники, которые могут прийти со светлой стороны, и стать потом слепыми, создать свои биосистемы.
Иначе же жизнь на тёмной стороне развивается из микроорганизмов своим путём. Свет для этого не обязателен. В глубинах океана есть ведь неведомые ёбаные рыбы да курильщики.
> 1. Не сконцентрируются ли все океаны и водные источники на стороне обращенной к звезде?
Если континенты большие, если связь между океанами на разных сторонах планеты будет через тонкие проливы, то на тёмной стороне если и есть океаны, то замёрзшие.
> 2. Если вокруг планеты есть спутник на дальней орбите, он сможет совершать стабильное вращение вокруг планеты не обладающей своим моментом вращения?
Сможет.
> 3. Что с геологической активностью на планете? Я хочу описать горы и каньоны, но на геологически мертвой планете они должны быстро исчезнуть же.
Если планете много лет, то исчезнут.
> 4. Атмосфера. Где-то читал, что на такой планете при наличии атмосферы должны быть постоянные шторма из-за обмена нагретым воздухом с неосвещенной стороной. Это обязательно, или нет?
При очень специфических условиях - не обязательно. В остальном же сильные ветра будут вблизи границы тень-свет. Там, где звезда в зените, тишина и покой.
> 5. Жизнь же однажды зародившись на светлой стороне сможет занять некие ниши на темной стороне планеты?
Если есть растения, которым не нужен свет, то найдутся и травоядные, и хищники, которые могут прийти со светлой стороны, и стать потом слепыми, создать свои биосистемы.
Иначе же жизнь на тёмной стороне развивается из микроорганизмов своим путём. Свет для этого не обязателен. В глубинах океана есть ведь неведомые ёбаные рыбы да курильщики.
135 Кб, 1808x1040
Если в СССР все так было секретно, то как нихонцы в 80-х годах узнали о том, как выглядит стартовый стол ракет семейства Р-7?
60 Кб, 604x420
>>106796
kek
1-эболоспидорак
2-через 2 года эми
3-метнуть по астероиду в океаны
4-оккупационные ебоботы в стиле ОБЛИВИОН
kek
1-эболоспидорак
2-через 2 года эми
3-метнуть по астероиду в океаны
4-оккупационные ебоботы в стиле ОБЛИВИОН
>>107635
Такой Гайнакс проебали!
Такой Гайнакс проебали!
>>106796
надо просто спустится на землю, принять вид человека, позволить приколотить себя к кресту, потом регенирировать - и профит! все считают тебя богом и сдают планетку.
надо просто спустится на землю, принять вид человека, позволить приколотить себя к кресту, потом регенирировать - и профит! все считают тебя богом и сдают планетку.
>>106241
ямато сделали в виде корабля не для космоса.
а чтобы безопасно садится на планеты.
ибо где ты там космодром то найдешь?
ямато сделали в виде корабля не для космоса.
а чтобы безопасно садится на планеты.
ибо где ты там космодром то найдешь?
>>107052
Угу. А что тогда обеспечивает давление внутри воздушного шарика, тоже гравитация, тупой уебок.
>давление обеспечивается силой притяжения или g
Угу. А что тогда обеспечивает давление внутри воздушного шарика, тоже гравитация, тупой уебок.
39 Кб, 600x403
>>107635
С добрым утром. Тебя в каком году замораживали, 66-м?
С добрым утром. Тебя в каком году замораживали, 66-м?
48 Кб, 500x393
>>107686
Ты ничего не понимаешь!
Ты ничего не понимаешь!
>>106134
Хлор же
Хлор же
>>106122
И это тоже хлор был в составе каменюги
И это тоже хлор был в составе каменюги
Суп, /сэпэцэ
Может ли энергия от ядерной бомбы разделить углекислый газ на кислород и углерод?
Я к чему клоню то, если ёбнуть по полюсам марса достаточным количеством бомб, то часть CO2 распадется на углерод и кислород, часть уйдет в амосферу, утолщая её. Углерод, выпавший сажей на водяной лёд под коркой СО2 он ведь есть там, да? будет способствовать быстрому нагреванию льда и его растоплению. Так можно быстренько сделать марс безобиднее как раз к старту экпедиции MARS ONE или как он там называется
космонуб-кун
Может ли энергия от ядерной бомбы разделить углекислый газ на кислород и углерод?
Я к чему клоню то, если ёбнуть по полюсам марса достаточным количеством бомб, то часть CO2 распадется на углерод и кислород, часть уйдет в амосферу, утолщая её. Углерод, выпавший сажей на водяной лёд под коркой СО2 он ведь есть там, да? будет способствовать быстрому нагреванию льда и его растоплению. Так можно быстренько сделать марс безобиднее как раз к старту экпедиции MARS ONE или как он там называется
космонуб-кун
>>107758
ты понимаешь что ты поехал? Это как раз марсвановцы будут запиливать биореакторы для разложения всякого рода перхлоратов с углекислотами на вкусные и полезные вещества.
>ядерной бомбы
>сделать марс безобиднее
>ядерной бомбы
ты понимаешь что ты поехал? Это как раз марсвановцы будут запиливать биореакторы для разложения всякого рода перхлоратов с углекислотами на вкусные и полезные вещества.
>>107774
а как насчёт карбоната меди?
разве хлоропласты обязательно должны быть зелёными? разве фотосинтез обязательное условие жизни?
а как насчёт карбоната меди?
разве хлоропласты обязательно должны быть зелёными? разве фотосинтез обязательное условие жизни?
аноны у меня такой вопрос. вот рд-180 вроде как убер мощный и экономный, и амеры его закупают. что им мешает скопипастить себе такой двигатель?
ведь у них есть реальный образец, и я уверен что принцип роботы им понятен. неужели построить свою линию производства намного не выгоднее чем закупать двигатели у рашки?
ведь у них есть реальный образец, и я уверен что принцип роботы им понятен. неужели построить свою линию производства намного не выгоднее чем закупать двигатели у рашки?
>>107777
не обязательно, но могут быть
включая всякое непохожее на земляшку говно, например какой-нибудь аэропланктон эволюционировавший, почему бы и нет
не обязательно, но могут быть
включая всякое непохожее на земляшку говно, например какой-нибудь аэропланктон эволюционировавший, почему бы и нет
>>107778
мощный ЖРД - совсем не такая простая штука, как кажется со стороны, на самом деле ебанически тонкий расчет при кажущейся простоте, это в общем-то самая сложная часть ракеты
решения везде крайне похожи, но даже при копипасте придется дохуя работать. А так ничего не мешает.
мощный ЖРД - совсем не такая простая штука, как кажется со стороны, на самом деле ебанически тонкий расчет при кажущейся простоте, это в общем-то самая сложная часть ракеты
решения везде крайне похожи, но даже при копипасте придется дохуя работать. А так ничего не мешает.
>>107775
Почему бы и нет?
Почему бы и нет?
>>107778
Копипастить неправильно, этим занимаются только лохи. Просто купили они их по дешевке в свое время, в два раза дешевле себестоимости.
http://www.newsru.com/finance/27aug2013/rd180us.html
Копипастить неправильно, этим занимаются только лохи. Просто купили они их по дешевке в свое время, в два раза дешевле себестоимости.
http://www.newsru.com/finance/27aug2013/rd180us.html
>предприятие осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 в США за половину затрат на их производство
>>107803
СССР дозанимался. Как только ты начинаешь копировать, ты начинаешь догонять без надежды догнать. Надо иметь свою научную школу.
СССР дозанимался. Как только ты начинаешь копировать, ты начинаешь догонять без надежды догнать. Надо иметь свою научную школу.
Все планеты движутся в одну сторону. Есть ли тела в Солнечной системе которые движутся в обратную?
>>107825
Пара десятков астероидов и комета Галлея.
Пара десятков астероидов и комета Галлея.
В реальности эклиптика неподвижна или ее направления в пространстве меняются? Центр Солнца принадлежит эклиптике или находится чуть в стороне? Это учитывается кем нибудь из серьезных заведений?
>>107804
Максимализм. Одно никак не исключает другого.
Почитай у Чертока, как формировалась ракетная школа СССР в конце 40-х, и как союзники грабили далеко ушедшую вперед в ракетной технике Германию по праву победителей.
В любом случае это не для темы для тупых вопросов.
>>107829
Подобные эффекты учитываются везде, если это хоть на что-нибудь заметно влияет.
Максимализм. Одно никак не исключает другого.
> СССР дозанимался
Почитай у Чертока, как формировалась ракетная школа СССР в конце 40-х, и как союзники грабили далеко ушедшую вперед в ракетной технике Германию по праву победителей.
В любом случае это не для темы для тупых вопросов.
>>107829
Подобные эффекты учитываются везде, если это хоть на что-нибудь заметно влияет.
Спейсаны, посоветуйте годной современной литературы про изучение солнечной системы с помощью АМС. Алсо, может, есть хорошие фильмы новые на эту тему?
Интерес не столько праздный, сколько научный. Проектирую потихоньку.
Интерес не столько праздный, сколько научный. Проектирую потихоньку.
34 Кб, 260x374
>>107835
Например http://www.amazon.com/Planetary-Landers-Entry-Probes-Andrew/dp/0521129583 годная, хотя наверно больше обзорная
> годной современной литературы про изучение солнечной системы с помощью АМС.
Например http://www.amazon.com/Planetary-Landers-Entry-Probes-Andrew/dp/0521129583 годная, хотя наверно больше обзорная
>>107829
Эклиптика чего?
> В реальности эклиптика неподвижна или ее направления в пространстве меняются
Эклиптика чего?
>>107853
Неплохо.
Неплохо.
народ нужна информация, по КА "Галилео", "Кассини" и "Хаббл". Меня не интересует чем они занимались в космосе. Меня интересует их внутреннее устройство и как можно подробней. Которую неделю метаюсь по интернетам и библиотекам, но ничего так и не смог выцепить.
63 Кб, 1442x1053
>>107919
Собранной в одном месте инфы нет. Начинай с общей странички на сайте NASA, ищи общую схему крафта, потом гугли подробности по отдельным компонентам (например http://cs.astrium.eads.net/sp/spacecraft-propulsion/showcase/galileo-nasa.html), т.к. они собирались большим кол-вом разных контор. Также могут быть интересны сырые датасеты с отдельных инструментов, типа http://pds-atmospheres.nmsu.edu/PDS/data/gp_0001/, разные статьи в журналах, и т.п.
Собранной в одном месте инфы нет. Начинай с общей странички на сайте NASA, ищи общую схему крафта, потом гугли подробности по отдельным компонентам (например http://cs.astrium.eads.net/sp/spacecraft-propulsion/showcase/galileo-nasa.html), т.к. они собирались большим кол-вом разных контор. Также могут быть интересны сырые датасеты с отдельных инструментов, типа http://pds-atmospheres.nmsu.edu/PDS/data/gp_0001/, разные статьи в журналах, и т.п.
>>107921
Олсо, смотри связанные работы, пиши индивидуально работавшим с этими крафтами специалистам.
Олсо, смотри связанные работы, пиши индивидуально работавшим с этими крафтами специалистам.
>>107927
википедия сосет по моей теме
википедия сосет по моей теме
Вот у меня такой вопрос. До Марса лететь вроде 9 месяцев в одну сторону. Плюс они там подубут с малой гравитацией. Получаеться 18 мес. Невисомости + пусть будет 1 мес. при низкой гравитации, как они вернутся на Землю? Космонавтов после полугодовой экспедиции на МКС выносят из кораблей. Кальций вымывается и все дела.
>>107963
На МКС и дольше года, емнип, сидели.
И вот все вижу я про вынос из кораблей, но никогда не вижу пруфов. Нахуя им там тренажеры, на МКС?
На МКС и дольше года, емнип, сидели.
И вот все вижу я про вынос из кораблей, но никогда не вижу пруфов. Нахуя им там тренажеры, на МКС?
>>107964
Тренажеры для мышц, но не для костей. И все равно тренажеры - ерунда. По сравнению с мкс мы тут занимаемся на тренажерах 24/7/365.
Тренажеры для мышц, но не для костей. И все равно тренажеры - ерунда. По сравнению с мкс мы тут занимаемся на тренажерах 24/7/365.
>>107965
Люди с остеопорозом как-то живут, а тут хуйня - вымывание кальция.
Люди с остеопорозом как-то живут, а тут хуйня - вымывание кальция.
Если от нейтронной звезды оторвать такiй шмат, что она станет легче предела чандрасекара, станет ли она белым карликом? Из каких элементов он будет состоять?
>>107964
Прямые трансляции и десятки видео с возвращением "Союзов" не считаются за пруф?
>но никогда не вижу пруфов
Прямые трансляции и десятки видео с возвращением "Союзов" не считаются за пруф?
409 Кб, 973x667
Мне одному грустно смотреть как перед полетом батюшка святит и крестит экипаж и ракету? Казалось бы, космонавтика и астрономия! Но хуй там был, и сюда добрались.
Пикрелейтед - заголовок статьи: "В Роскосмосе разработан «Скафандр священника» для полётов священнослужителей в космос"
А потом вы удивляетесь почему все так плохо и пилите смищьные картинки в стиле "Юра, мы все проебали"
Пикрелейтед - заголовок статьи: "В Роскосмосе разработан «Скафандр священника» для полётов священнослужителей в космос"
А потом вы удивляетесь почему все так плохо и пилите смищьные картинки в стиле "Юра, мы все проебали"
>>107980
Меня коробит не от самого факта освящения, а от того, что им похуй в кого брызгать и тыкать целовать крест. Ладно российских космонавтов, но нахуя иностранцам эту хуйню делать?
Меня коробит не от самого факта освящения, а от того, что им похуй в кого брызгать и тыкать целовать крест. Ладно российских космонавтов, но нахуя иностранцам эту хуйню делать?
67 Кб, 700x483
>>107980
Какой позор...
Даже если она христианка, то наверняка католичка. Ну а про Луку я совсем молчу. Бедные терпят потому что отказать неудобно. На борту МКС иконы развешены, кстати говоря в иностранных сегментах никакой атрибутики я не видел.
Какой позор...
Даже если она христианка, то наверняка католичка. Ну а про Луку я совсем молчу. Бедные терпят потому что отказать неудобно. На борту МКС иконы развешены, кстати говоря в иностранных сегментах никакой атрибутики я не видел.
1133 Кб, 1680x1026
Это очень грустно
>>108002
Все остальное тоже фотожаба?
Все остальное тоже фотожаба?
66 Кб, 1366x768
Как управляют Вояджером-1? Или он летит вслепую, у него вообще есть сейчас определенное направление? А если врежется в какой-нибудь объект? И вообще как управляют космическими аппаратами, в ЦУПе "видят картинку" с камер или как-то по-другому?
>>108034
Управляют с помощью WSADQE Shift Ctrl, прямо как мы в КСП
Управляют с помощью WSADQE Shift Ctrl, прямо как мы в КСП
>>107980
Из-за священников? А точно не из-за плохого финансирования, неопределённости задач и слабого интереса со стороны государства? Я атеист, но меня уже заебал этот форс.
>А потом вы удивляетесь почему все так плохо
Из-за священников? А точно не из-за плохого финансирования, неопределённости задач и слабого интереса со стороны государства? Я атеист, но меня уже заебал этот форс.
>>108061
ога
ога
>>108034
Его программируют (могут вообще перепрошить), и выдают серии дискретных команд в сеансах связи. Технически есть некий набор кастомного софта, предназначенный для приема телеметрии. Все это естественно многократно проверяется друг у друга и моделируется на земле на макетах, чтобы не дай бог не было ошибки.
Тогда ему пиздец.
В эти ебеня радиосигнал-то долетает за несколько часов, а канал измеряется в лучшем случае единицами килобит в секунду. Связь идет по DSN, это сеть огромных тарелок, которые обслуживают много аппаратов и время на них ограничено, да еще и Земля крутится и видимость пропадает, поэтому связь идет сеансами.
Интерактивное управление даже для Луны-то затруднено (луноходами так управляли например, было неудобно), не говоря про эти задворки. Очень хорошо даёт понять космические масштабы, кстати.
Да и не нужно в Вояджерах особое какое-то управление, летит себе и летит, софт следит за телеметрией и самодиагностикой, иногда руководители миссии принимают решения о выключении или перенастройке какой-нибудь подсистемы (РИТЭГ на борту постепенно выдыхается).
Направление было задано давно еще при старте миссии, исходя из различных соображений. Сейчас из него выуживают крупицы данных, которые однако представляют большую ценность (ибо альтернативы вообще никакой, об этих участках космоса экспериментально вообще ничего не известно, только теории)
Его программируют (могут вообще перепрошить), и выдают серии дискретных команд в сеансах связи. Технически есть некий набор кастомного софта, предназначенный для приема телеметрии. Все это естественно многократно проверяется друг у друга и моделируется на земле на макетах, чтобы не дай бог не было ошибки.
> А если врежется в какой-нибудь объект?
Тогда ему пиздец.
> И вообще как управляют космическими аппаратами, в ЦУПе "видят картинку" с камер или как-то по-другому?
В эти ебеня радиосигнал-то долетает за несколько часов, а канал измеряется в лучшем случае единицами килобит в секунду. Связь идет по DSN, это сеть огромных тарелок, которые обслуживают много аппаратов и время на них ограничено, да еще и Земля крутится и видимость пропадает, поэтому связь идет сеансами.
Интерактивное управление даже для Луны-то затруднено (луноходами так управляли например, было неудобно), не говоря про эти задворки. Очень хорошо даёт понять космические масштабы, кстати.
Да и не нужно в Вояджерах особое какое-то управление, летит себе и летит, софт следит за телеметрией и самодиагностикой, иногда руководители миссии принимают решения о выключении или перенастройке какой-нибудь подсистемы (РИТЭГ на борту постепенно выдыхается).
> Или он летит вслепую, у него вообще есть сейчас определенное направление?
Направление было задано давно еще при старте миссии, исходя из различных соображений. Сейчас из него выуживают крупицы данных, которые однако представляют большую ценность (ибо альтернативы вообще никакой, об этих участках космоса экспериментально вообще ничего не известно, только теории)
>>106515
Угу, особенно милосердно он поступил с де Картахеной и корабельным священником, обрекая их на людоедство и неминуемую голодную смерть на диких берегах Патагонии.
>Но Магеллан был добрым.
Угу, особенно милосердно он поступил с де Картахеной и корабельным священником, обрекая их на людоедство и неминуемую голодную смерть на диких берегах Патагонии.
Анон, посоветуй спейс симов и вообще космичесских игр в которых события происходят в далёком будущем(ну очень далёком т.е десятки триллионов лет, а не 2500 год. Нечто подобное должно было быть в 0x10c)
>>108156
но там не будет происходить событий точно так же с точки зрения существ живших в первую секунду после БП, сейчас никаких событий не происходит
>события происходят
но там не будет происходить событий точно так же с точки зрения существ живших в первую секунду после БП, сейчас никаких событий не происходит
>>108156
Звезд нет, перепада температур нет, вещества нет. Охуенная игра получится.
> десятки триллионов лет
Звезд нет, перепада температур нет, вещества нет. Охуенная игра получится.
>>108233 Это не далёкое будущие по меркам вселенной. Интересуют триллионы лет
>>108251
Ебан чтоли? Период полураспада протона(и исчезновение привычнйо нам материи) куда больше чем я запросил
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
Нейтронные, чёрные карлики, ЧД, планетки, астероиды точно есть
>>108251
>перепада температур нет, вещества нет
Ебан чтоли? Период полураспада протона(и исчезновение привычнйо нам материи) куда больше чем я запросил
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
>Звезд нет
Нейтронные, чёрные карлики, ЧД, планетки, астероиды точно есть
>>108262 Что интересно? О чём рассказать?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
http://ru.wikipedia.org/wiki/Временная_шкала_далёкого_будущего
>>108265
Об этом. Чем именно это интересно.
> >в далёком будущем(ну очень далёком т.е десятки триллионов лет,
>Что интересно? О чём рассказать?
Об этом. Чем именно это интересно.
>>108268
Какой ты глупый. Ссылка, разумеется, прочитана - и задолго до тебя.
Вопрос - что именно тебе интересно в таких играх.
Какой ты глупый. Ссылка, разумеется, прочитана - и задолго до тебя.
Вопрос - что именно тебе интересно в таких играх.
Посоны, есть сайт который показывает текущее положение астрономических тел в солнечной системе?
>>108290
Есть наверно, но лучше скачай C2A.
Есть наверно, но лучше скачай C2A.
12 Кб, 298x291
>>108158
Но это же прекрасно!
Но это же прекрасно!
8 Кб, 176x256
>>108337
Нет, коммунисты летали в космос с минимумом инцидентов.
Одна из женщин-астронавтов была лесбиянкой
>умрут ли там атеисты
Нет, коммунисты летали в космос с минимумом инцидентов.
>геи
Одна из женщин-астронавтов была лесбиянкой
>>108253
Любая игра вообще. Больцмановский мозг играет сам с собой.
Любая игра вообще. Больцмановский мозг играет сам с собой.
>>108276
Я не обязан рассказывать о своих мыслях другом
Я не обязан рассказывать о своих мыслях другом
ПИЛИТЕ ПЕРЕКАТ
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 сентября 2014 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.