62 Кб, 640x640Задай свой небольшой вопрос тут, чтобы не создавать отдельный тред.
Прошлый тред: >>205527 (OP)
Прошлый тред: >>205527 (OP)
Хочется спросить: «Какого, мать его, хуя соционика привлекает всяких отбросов, не способных разобраться в базовой теории, и людей с бедами в башке, которых по-хорошему в лучшем случае к психологу, в худшем к психиатру отвести надо?». И какого хуя мы ещё не сошлись всемирно, что Бали няшечки?
ТруБаль
ТруБаль
>>8799
Пиздец, теперь нас, тру ИЛИ, два. Вот это мы натворим...
Пиздец, теперь нас, тру ИЛИ, два. Вот это мы натворим...
298 Кб, 500x466Что думаете насчёт этой статистики? Лично я думаю, что у ж*нщин ISFP и ESFP всё-таки повыше, чем xSFJ, а количество Джечек несправедливо занижено, но вообще выглядит правдиво. У мужчин как-то дебильнее - не может быть такого количества Дюм и Максонов, а Гюгоха распространённее Напа это кек и лол. Джечок опять же где-то внизу, хотя это каждый второй пацанчик с района.
>>8807
А анону нравится видеть во всех джеков и напочек. Не ломай людям кайф хоть на новый год.
А анону нравится видеть во всех джеков и напочек. Не ломай людям кайф хоть на новый год.
>>8805
Это распределение по США, очевидно что у германских протестантов сенсориков-рационалов в обществе будет больше, а у православных славян будут доминировать сенсорики-иррационалы, достаточно сравнить внешний вид и экономические показатели этих стран.
Это распределение по США, очевидно что у германских протестантов сенсориков-рационалов в обществе будет больше, а у православных славян будут доминировать сенсорики-иррационалы, достаточно сравнить внешний вид и экономические показатели этих стран.
>>8805
Ох эта лунная статистика, прям интересно узнать как они искали всех этих людей и записывали в свои списочки тимов, такая тупость.
Ох эта лунная статистика, прям интересно узнать как они искали всех этих людей и записывали в свои списочки тимов, такая тупость.
>>8799
Ебаный отброс, неспособный разобраться в правописании родного языка.
Возьми двух рандомов, заставь их разобраться в базовой теории, и всё равно они будут сходиться в одном типировании из десяти.
>не способных
Ебаный отброс, неспособный разобраться в правописании родного языка.
>разобраться в базовой теории
Возьми двух рандомов, заставь их разобраться в базовой теории, и всё равно они будут сходиться в одном типировании из десяти.
>>8812
Вся психология работает именно так же, более 85% работ нереплицируемы, а полученную статистику интерпретируют так, как угодно автору (или тем, кто выделял грант на исследование). И ничего, никто не выебывается.
Вся психология работает именно так же, более 85% работ нереплицируемы, а полученную статистику интерпретируют так, как угодно автору (или тем, кто выделял грант на исследование). И ничего, никто не выебывается.
>>8805
Все так. Сенсориков всех сортов дохуя, кто-то же должен работать руками. Биологически вполне оправдано, что среди кунов больше логиков, а среди тян больше этиков. Логики-интуиты везде в меньшинстве, потому что умных людей в принципе много не бывает.
Все так. Сенсориков всех сортов дохуя, кто-то же должен работать руками. Биологически вполне оправдано, что среди кунов больше логиков, а среди тян больше этиков. Логики-интуиты везде в меньшинстве, потому что умных людей в принципе много не бывает.
>>8816
Это всё хуйня. Стереотипизация, что куны — логики, тян — этики. Мир такой, что кунов затачивают на логику, даже если они этого не хотят, а тян затачивают на этику, и всех полируют сенсорикой сверху. По крайней мере, 50 лет назад так точно, даже в самых развитых странах плюс-минус. Хочешь не хочешь, а в сенсорном мире жить придётся. Интуиция вообще развивается стихийно и андерграунд, можно сказать, в соционике, в виде искусства, арт-хуярт, мистики-хуистики и прочего. Поэтому интуиты инстантли живут под корягой, где их не слышно, не видно, и сенсорный мир, который их не понимает, не доебывает своей сенсорной хуйней.
На счёт умных людей. Логик-интуит может просрать свой билд с таким же успехом, как и любой другой тип. А я бы сказал, даже больше, потому что среда вообще не приспособлена для такого типа, особенно для интуитов-логиков. Приходится извращаться и подстраиваться под текущие реалии, подспудно охуевая от происходящего в попытках найти «своё».
ТруБаль
Это всё хуйня. Стереотипизация, что куны — логики, тян — этики. Мир такой, что кунов затачивают на логику, даже если они этого не хотят, а тян затачивают на этику, и всех полируют сенсорикой сверху. По крайней мере, 50 лет назад так точно, даже в самых развитых странах плюс-минус. Хочешь не хочешь, а в сенсорном мире жить придётся. Интуиция вообще развивается стихийно и андерграунд, можно сказать, в соционике, в виде искусства, арт-хуярт, мистики-хуистики и прочего. Поэтому интуиты инстантли живут под корягой, где их не слышно, не видно, и сенсорный мир, который их не понимает, не доебывает своей сенсорной хуйней.
На счёт умных людей. Логик-интуит может просрать свой билд с таким же успехом, как и любой другой тип. А я бы сказал, даже больше, потому что среда вообще не приспособлена для такого типа, особенно для интуитов-логиков. Приходится извращаться и подстраиваться под текущие реалии, подспудно охуевая от происходящего в попытках найти «своё».
ТруБаль
>>8820
Нет. Это биологически обусловленная реальность. Природа подстраивается и выдаёт наиболее жизнеспособный вариант. Как и в случае с тем, что сенсориков гораздо больше, чем интуитов.
С этим не спорю, речь о врождённом потенциале. А проебет его человек или нет, зависит во многом от него самого. Но вообще иметь высокий интеллект и никак его не применять - это редкий случай. Его можно применять не в дело, но чес по умственной деятельности сидит внутри, и если не дать ему выхода, то просто фляга начнет свистеть.
>Стереотипизация, что куны — логики, тян — этики.
Нет. Это биологически обусловленная реальность. Природа подстраивается и выдаёт наиболее жизнеспособный вариант. Как и в случае с тем, что сенсориков гораздо больше, чем интуитов.
>Логик-интуит может просрать свой билд с таким же успехом, как и любой другой тип
С этим не спорю, речь о врождённом потенциале. А проебет его человек или нет, зависит во многом от него самого. Но вообще иметь высокий интеллект и никак его не применять - это редкий случай. Его можно применять не в дело, но чес по умственной деятельности сидит внутри, и если не дать ему выхода, то просто фляга начнет свистеть.
>>8820
>>8821
Я бы сказал, что большую роль играют стереотипы. От тянки просто требуется быть этиком, и образ женственной няши-стесняши-принцессы близок к Досточке/Есечке. Тем не менее, сколько реальных Есек среди тянок? Хорошо, если процентов десять наберётся. Но им просто надо себя так вести. От мужчины требуется ходить с хмурым еблом, не показывать эмоции и быть логиком-сенсориком. Если мне не изменяет память, то Юнг писал, что на протяжении жизни тип может меняться. А какие обстоятельства подталкивают человека к изменению? Воспитание? Если так, то понятно, почему статистика именно такая.
>>8821
Я бы сказал, что большую роль играют стереотипы. От тянки просто требуется быть этиком, и образ женственной няши-стесняши-принцессы близок к Досточке/Есечке. Тем не менее, сколько реальных Есек среди тянок? Хорошо, если процентов десять наберётся. Но им просто надо себя так вести. От мужчины требуется ходить с хмурым еблом, не показывать эмоции и быть логиком-сенсориком. Если мне не изменяет память, то Юнг писал, что на протяжении жизни тип может меняться. А какие обстоятельства подталкивают человека к изменению? Воспитание? Если так, то понятно, почему статистика именно такая.
>>8822
Стереотипы имеют место быть, но они и не на пустом месте берутся, а формируются на основе поведения преобладающего большинства этиков среди женщин.
4,6% судя по таблице выше.
Не может, это врождённая данность. Личность может претерпевать изменения из-за сильных физических и душевных травм, например, что сильно затруднит определение изначального типа, но это не значит, что он поменяется. Это константа.
Стереотипы имеют место быть, но они и не на пустом месте берутся, а формируются на основе поведения преобладающего большинства этиков среди женщин.
>сколько реальных Есек среди тянок?
4,6% судя по таблице выше.
>на протяжении жизни тип может меняться
Не может, это врождённая данность. Личность может претерпевать изменения из-за сильных физических и душевных травм, например, что сильно затруднит определение изначального типа, но это не значит, что он поменяется. Это константа.
243 Кб, 1200x628>>8820
Джекам и донам норм вполне, четырехмерная ЧЛ роляет
>А я бы сказал, даже больше, потому что среда вообще не приспособлена для такого типа, особенно для интуитов-логиков
Джекам и донам норм вполне, четырехмерная ЧЛ роляет
>>8822
Юнг писал что тип может искажаться, а не меняться, и сглаживаться с годами. Но не меняться на полностью противоположный или что интроверт станет экстравертом. И это понятия не Айзенковские, а Юнговские. У Юнга за социальную сфера отвечает чувствование, в соционику тупо этика, причем любая, разделенная так же на экстра\интро. И тут ключевое именно >Искажаться<, а не любое изменение под воздействием любого фактора. А если ещё дальше то и психологические травмы происходят, как по мне, на основе типа. Что травмирует одного ребенка, то пройдет мимо. И по себе знаю что кучу возможных ситуаций не воспринял никак, которые, возможно, могли сугубо негативно восприняться и оставить след у другого человека.
Юнг писал что тип может искажаться, а не меняться, и сглаживаться с годами. Но не меняться на полностью противоположный или что интроверт станет экстравертом. И это понятия не Айзенковские, а Юнговские. У Юнга за социальную сфера отвечает чувствование, в соционику тупо этика, причем любая, разделенная так же на экстра\интро. И тут ключевое именно >Искажаться<, а не любое изменение под воздействием любого фактора. А если ещё дальше то и психологические травмы происходят, как по мне, на основе типа. Что травмирует одного ребенка, то пройдет мимо. И по себе знаю что кучу возможных ситуаций не воспринял никак, которые, возможно, могли сугубо негативно восприняться и оставить след у другого человека.
На бытовом уровне есть мнение, и это плод неправильного понимания, что тип формируется в процессе жизнедеятельности. Ох уж эти, как назвать, не знаю. Отсюда и общее непонимание всего происходящего, и вытекающий факт, казалось бы, логичный, но нет, потому что исходное утверждение ошибочно, что тип может меняться.
>>8822
Сенсориком не обязательно ибо стереотипу маскулинности соответствуют базовые логики.
>быть логиком-сенсориком
Сенсориком не обязательно ибо стереотипу маскулинности соответствуют базовые логики.
>>8836
Сенсорик - стандарт нормиса
Особенно робы с болевой ЧС
>Сенсориком не обязательно
Сенсорик - стандарт нормиса
>ибо стереотипу маскулинности соответствуют базовые логики
Особенно робы с болевой ЧС
>>8837
Самые «нормисы» — это Максы, особенно на первых порах и в формальной обстановке. Дальше не знаю, возможно, вариация. Надо смотреть по ярким примерам, которые смогли развиться в разные стороны.
Если говорить про ЯОШ, это часто типичный Баль, на крайняк Роб, или же другой интроверт-интуит.
Где-то была таблица маскулинности, и там выставлялись баллы от 1 до 3, так вот 3 стояли у Жуков, Штирлиц, Габен, Максим — т. е. малая группа «Практики», сенсорика-логика, и общий — это аристократия или, как сейчас называют, коллективизм признак.
Самые женственные типы, несложно догадаться, — их дуалы, Еся, Дост, Гексли, Гамлет, так называемые «Гуманитарии». Что, говоря о стереотипических представлениях, не ново.
Т. е. сюда не укладывается представления о «Практиках», женщинах, о мужчинах, «Гуманитариях» и всём остальном соционе, потому что там вперемешку или логика-интуиция, или сенсорика-этика.
Так что базовые логики-интуиты сюда не попадают. Чем плохи стереотипы, распространяемые на всех и безоговорочно? Как по мне, это просто узкомыслие и неспособность отличить теплое от мягкого.
ТруБаль
Самые «нормисы» — это Максы, особенно на первых порах и в формальной обстановке. Дальше не знаю, возможно, вариация. Надо смотреть по ярким примерам, которые смогли развиться в разные стороны.
Если говорить про ЯОШ, это часто типичный Баль, на крайняк Роб, или же другой интроверт-интуит.
Где-то была таблица маскулинности, и там выставлялись баллы от 1 до 3, так вот 3 стояли у Жуков, Штирлиц, Габен, Максим — т. е. малая группа «Практики», сенсорика-логика, и общий — это аристократия или, как сейчас называют, коллективизм признак.
Самые женственные типы, несложно догадаться, — их дуалы, Еся, Дост, Гексли, Гамлет, так называемые «Гуманитарии». Что, говоря о стереотипических представлениях, не ново.
Т. е. сюда не укладывается представления о «Практиках», женщинах, о мужчинах, «Гуманитариях» и всём остальном соционе, потому что там вперемешку или логика-интуиция, или сенсорика-этика.
Так что базовые логики-интуиты сюда не попадают. Чем плохи стереотипы, распространяемые на всех и безоговорочно? Как по мне, это просто узкомыслие и неспособность отличить теплое от мягкого.
ТруБаль
>>8846
Поправочка, баллы выставлялись от -3 до 3 включая 0. Т.е. у Еся мужика -3 как вы понимаете.
Поправочка, баллы выставлялись от -3 до 3 включая 0. Т.е. у Еся мужика -3 как вы понимаете.
>>8846
Штиры и Габены. Макс не совсем нормис, но его уважают.
Кто угодно, зависит от аниме. Может быть Балем, может быть Достом или Драйзером, но в 95% случаев интроверт из серьёзных.
С тем, что Гамлеты и Есенины являются женственными, можно поспорить. Варг Викернес дохуя женственный? А самый известный Гамлет (усач из Австрии)?
>Самые «нормисы» — это
Штиры и Габены. Макс не совсем нормис, но его уважают.
>Если говорить про ЯОШ, это часто
Кто угодно, зависит от аниме. Может быть Балем, может быть Достом или Драйзером, но в 95% случаев интроверт из серьёзных.
>Самые женственные типы, несложно догадаться, — их дуалы, Еся, Дост, Гексли, Гамлет, так называемые «Гуманитарии».
С тем, что Гамлеты и Есенины являются женственными, можно поспорить. Варг Викернес дохуя женственный? А самый известный Гамлет (усач из Австрии)?
>>8849
Ты меришь по стереотипичным метрикам. Если говорить глубже, то стереотипично — да, женственны. То, что Варг делает ебанутые поступки и вещи, это никак не в плюс ни в минус. Ну и это отдельная история, т. к. это не из массы люд. Гамлеты — мужики женственные, да, задумчивые, мягкие, короче, это в хорошем смысле делает их эмпатичными и понимающими, а это, «как принято», женские качества. Отсюда и умение преподавательского толка, но не борьбы. Эмоциональная истерия что Гамлета, что Еся и вхождение в условный «раж» не является признаками мужественности. Просто такой чел условно давить не будет, это, скорее, у Еся крайности по ЧС. Вот и всё.
Ты меришь по стереотипичным метрикам. Если говорить глубже, то стереотипично — да, женственны. То, что Варг делает ебанутые поступки и вещи, это никак не в плюс ни в минус. Ну и это отдельная история, т. к. это не из массы люд. Гамлеты — мужики женственные, да, задумчивые, мягкие, короче, это в хорошем смысле делает их эмпатичными и понимающими, а это, «как принято», женские качества. Отсюда и умение преподавательского толка, но не борьбы. Эмоциональная истерия что Гамлета, что Еся и вхождение в условный «раж» не является признаками мужественности. Просто такой чел условно давить не будет, это, скорее, у Еся крайности по ЧС. Вот и всё.
>208855
Согласен. Хер знает, почему оратор выше решил, что для выживания нужны нормисные качества, а шаманство, жречество — вся это ебулда, которая рассказывает, зачем делать, какие смыслы, что там в сфере ума и прочего. Тем более сравнивать функции с выживанием, умениями, силой, чем-то ещё, какой-то стратегией, тактикой поведения и выбором, с учетом факторов, да хотя бы по наличию БИ информации, например. Бред.
>>8850
А что смешного? Типичный нормис-скуф, который сидит в гараже, дрочит какие-то детальки, играет в танчики, ездит по вахтам, чтобы обеспечивать свою инфантильную дурочку-жену. Болевая ЧЭ - не такая функция, чтобы перечеркнуть нормисность, особенно в наше время, когда все ходят с хмурыми ёблами и пытаются сделать resting bitch face ещё злее и высокомернее, чем на мемах.
>>8851
Он ИЭИ, и я обожаю этот пример, ведь это классический Есенин, а не то, что рисует фэндомная херкота.
А что смешного? Типичный нормис-скуф, который сидит в гараже, дрочит какие-то детальки, играет в танчики, ездит по вахтам, чтобы обеспечивать свою инфантильную дурочку-жену. Болевая ЧЭ - не такая функция, чтобы перечеркнуть нормисность, особенно в наше время, когда все ходят с хмурыми ёблами и пытаются сделать resting bitch face ещё злее и высокомернее, чем на мемах.
>>8851
Он ИЭИ, и я обожаю этот пример, ведь это классический Есенин, а не то, что рисует фэндомная херкота.
>>8867
Ты не видишь противоречия в том, что якобы этик-иррационал постоянно хуесосит людей и учит их жить единственно правильным образом?
Ты не видишь противоречия в том, что якобы этик-иррационал постоянно хуесосит людей и учит их жить единственно правильным образом?
>>8869
Ага. А Нап это тот же Жук, только с БЭшечкой.
А Макс – тот же Гек, только сенсорный логик, интроверт и рационал.
>Габ это тот же Баль только с бской
Ага. А Нап это тот же Жук, только с БЭшечкой.
А Макс – тот же Гек, только сенсорный логик, интроверт и рационал.
>>8873
Не поверишь но всё так, у напо-жуков и габо-балей дохуя общего, потому что разница в одной функции.
Не поверишь но всё так, у напо-жуков и габо-балей дохуя общего, потому что разница в одной функции.
>>8874
Разница в дохуя функций, ты по мбти схеме рассуждаешь пользуясь терминами соционики? Они отличаются кучей признаков, если быть точно ровно половиной. Принадлежат к разным малым группам, сходство только поверхностное.
Разница в дохуя функций, ты по мбти схеме рассуждаешь пользуясь терминами соционики? Они отличаются кучей признаков, если быть точно ровно половиной. Принадлежат к разным малым группам, сходство только поверхностное.
>>8877
Кстати штир и джек такая же пара, оба деловые ребята, а всё от разницы в одной дихотомии.
Кстати штир и джек такая же пара, оба деловые ребята, а всё от разницы в одной дихотомии.
>>8882
В дихотомии. Ты кастрированной мбти пользуешься вместо уберразвернутой гигачедской соционики с кучей вундервафлей?
В дихотомии. Ты кастрированной мбти пользуешься вместо уберразвернутой гигачедской соционики с кучей вундервафлей?
>>8892
Дихотомии - база. Сосоника с вундервафлями - хуйня для аутистов, любящих копаться в частностях и не видящих за ними общей картины. Дихотомии же для сверхчеловеков, умеющих легко "прочувствовать вайб".
Дихотомии - база. Сосоника с вундервафлями - хуйня для аутистов, любящих копаться в частностях и не видящих за ними общей картины. Дихотомии же для сверхчеловеков, умеющих легко "прочувствовать вайб".
>>8918
Дихотомии плевок в лицо всех типологий от мбти. Юнг писал про установки, про 4 функции. Соционика говорит что у всех есть все аспекты, 8 функций 8 аспектов, только долбоеб может 4 буквами - то есть дихотомиями оперировать игнорируя всю структуру. Где всё на всё завязано и, или подтверждает себя, или опровергает хуйню которую такие как ты хотят запихать в неё.
Дихотомии плевок в лицо всех типологий от мбти. Юнг писал про установки, про 4 функции. Соционика говорит что у всех есть все аспекты, 8 функций 8 аспектов, только долбоеб может 4 буквами - то есть дихотомиями оперировать игнорируя всю структуру. Где всё на всё завязано и, или подтверждает себя, или опровергает хуйню которую такие как ты хотят запихать в неё.
>>8874
Коротко про уровень этой борды, а потом будут ИТТ трубали доказывать что карикатурный СЭЭ Понасенков и ИЛЭ Вжлинк этики-интуиты.
>разница в 1 функцию
>путает дихотомии и функции
Коротко про уровень этой борды, а потом будут ИТТ трубали доказывать что карикатурный СЭЭ Понасенков и ИЛЭ Вжлинк этики-интуиты.
Существуют не-жирные, не-лордозные, не-додиковатые Бальсраки вообще? Высокие, в качалочку чтобы ходили, на нормальной работе работали, не инфантильные.
>>8874
Ты еблан? У них буквально кроме базовой ЧС ничего общего нет. Творческая, суггестивная, болевая - всё разное.
>у напо-жуков
>разница в одной функции
Ты еблан? У них буквально кроме базовой ЧС ничего общего нет. Творческая, суггестивная, болевая - всё разное.
>>8942
Тут ИЭИ от ЭИИ не отличат, не говоря уже про ИЛИ/ИЭИ. Уровень борды таков, что можно нести любую хуйню.
Тут ИЭИ от ЭИИ не отличат, не говоря уже про ИЛИ/ИЭИ. Уровень борды таков, что можно нести любую хуйню.
>>8943
Это уровень современной соционики о чем ты
Это уровень современной соционики о чем ты
>>8952
То есть Джек - это красивый Бальзак?
То есть Джек - это красивый Бальзак?
>>8940
Да
Бали жиродрищи или просто дрищеватые
Бывают, но у бальзака из всех типов самая большая вероятность заработать сутулость
Сомнительно, это у всех интуитов-интрухов чувствуется или иначе
Да
Редко
Бывают, но у иррацев с этим раз на раз приходится
Да, почаще этиков-интуитов, дюмасов и донов по крайней мере
> не-жирные
Да
Бали жиродрищи или просто дрищеватые
>не-лордозные
Бывают, но у бальзака из всех типов самая большая вероятность заработать сутулость
>не-додиковатые
Сомнительно, это у всех интуитов-интрухов чувствуется или иначе
>Высокие
Да
>в качалочку чтобы ходили
Редко
>на нормальной работе работали
Бывают, но у иррацев с этим раз на раз приходится
>не инфантильные
Да, почаще этиков-интуитов, дюмасов и донов по крайней мере
>>8969
У есек сочная жопа, инфа проверена на 100%. Такой многие сенсорши позавидуют
У джечек сочная жопа
интровертки-рационалы доски, даже сенсорные.
Гамлетки в основном доски
Жучки и Напки скуфьи
от балек вайб немытой жопы и пизды, да и сами в оверсайзе постоянно, видимо комплексы.
В общем все сказал.
У есек сочная жопа, инфа проверена на 100%. Такой многие сенсорши позавидуют
У джечек сочная жопа
интровертки-рационалы доски, даже сенсорные.
Гамлетки в основном доски
Жучки и Напки скуфьи
от балек вайб немытой жопы и пизды, да и сами в оверсайзе постоянно, видимо комплексы.
В общем все сказал.
>>8975
Согласен
У них жоп нет, они костлявые часто, высокие и худые как гамлетки.
>У есек сочная жопа, инфа проверена на 100%
Согласен
>У джечек сочная жопа
У них жоп нет, они костлявые часто, высокие и худые как гамлетки.
>>8978
195*
195*
>>8976
Гамлючки мелкие, у этиков рационалов половой диморфизм оч выражен.
>высокие и худые как гамлетки
Гамлючки мелкие, у этиков рационалов половой диморфизм оч выражен.
>>8975
Есечки прекрасны, это факт.
Это чушь, драек от chubby до bbw навалом, у досток тоже анорексия, скорее, исключение, чем правило.
Есечки прекрасны, это факт.
>интровертки-рационалы доски, даже сенсорные.
Это чушь, драек от chubby до bbw навалом, у досток тоже анорексия, скорее, исключение, чем правило.
>>8982
2 по ебалу видно что этик-иррационал
2 по ебалу видно что этик-иррационал
>>8986
Без фильтров похуже, но все равно обесценил бы.
Без фильтров похуже, но все равно обесценил бы.
>>8993
Ты Писенин что ле? Это ты единственный пишешь адекватные вещи про когнитивки без троллинга? Удивительно.
Ты Писенин что ле? Это ты единственный пишешь адекватные вещи про когнитивки без троллинга? Удивительно.
>>8982
На 1 есенка
На 1 есенка
>>8986
Ноль мимики, какое гамло? Только повышение понижение голоса, однотонность, какие-то вещи, которыми хвастаются только интуиты-логики, кого-то знают, чёто читали. Короче, баль или что-то в этом роде
Ноль мимики, какое гамло? Только повышение понижение голоса, однотонность, какие-то вещи, которыми хвастаются только интуиты-логики, кого-то знают, чёто читали. Короче, баль или что-то в этом роде
>>8986
обычная логико-интиутивная мышара. Гамлетки ПЛРщицы-истероиды, хоть бы погуглил как себя истероидки ведут.
обычная логико-интиутивная мышара. Гамлетки ПЛРщицы-истероиды, хоть бы погуглил как себя истероидки ведут.
>>9010
Гамлеты нарциссы-истероиды (гитлер, иисус, чарльз мэнсон), прл-истероиды - Гексли и Доны.
>Гамлетки ПЛРщицы-истероиды
Гамлеты нарциссы-истероиды (гитлер, иисус, чарльз мэнсон), прл-истероиды - Гексли и Доны.
>>9036
Прлщики тоже
Нарциссическое расстройство - ЧЭ+ЧС, прл - ЧЭ+БИ
Гексли да, доны мимо: истероиды - ЧЭ, прл - этики-интуиты в первую очередь. Доны мб шизотипики, шизоиды или социопаты
>Гамлеты нарциссы-истероиды
Прлщики тоже
Нарциссическое расстройство - ЧЭ+ЧС, прл - ЧЭ+БИ
>прл-истероиды - Гексли и Доны
Гексли да, доны мимо: истероиды - ЧЭ, прл - этики-интуиты в первую очередь. Доны мб шизотипики, шизоиды или социопаты
>>9033
Интровертка тормознутая
Интровертка тормознутая
>>9022
>>9020
Ага верю.. дрочащий на гоблача и тесака, общается кстати тоже в кругу бетанцев. Профессию тоже выбрал супер характерную для жеки: философия и лингвистика.
Запомните, если человек общается с бетанцами, и говорит про бетанцев, то он сам бетанец. Представители любой квадры чаще всего будут интересоваться соквадравцами.
>>9020
Ага верю.. дрочащий на гоблача и тесака, общается кстати тоже в кругу бетанцев. Профессию тоже выбрал супер характерную для жеки: философия и лингвистика.
Запомните, если человек общается с бетанцами, и говорит про бетанцев, то он сам бетанец. Представители любой квадры чаще всего будут интересоваться соквадравцами.
>>9043
Гаммийцы почти всегда общаются с бетанцами. Путин-Березовские-Собчак-Медведевы-Письковы-Патрушевы. Вся верхушка РФ чисто бетанско-гаммийская, верхушка США тоже. Гоблач вообще хуй из дельты, хз зачем ты его привел в пример. С какими бетанцами он общается, долбоеб? Панишер нап, его новый протык и кумир Фархад СЭЭ вообще то. Тесак его полудуал, дрочь неудивителен. Ценности у него чисто гаммийские деньги мне плати. ЧЛ у него не 2хмерная. Выдает кринжа на стриме по ролевой ЧЭ.
Гаммийцы почти всегда общаются с бетанцами. Путин-Березовские-Собчак-Медведевы-Письковы-Патрушевы. Вся верхушка РФ чисто бетанско-гаммийская, верхушка США тоже. Гоблач вообще хуй из дельты, хз зачем ты его привел в пример. С какими бетанцами он общается, долбоеб? Панишер нап, его новый протык и кумир Фархад СЭЭ вообще то. Тесак его полудуал, дрочь неудивителен. Ценности у него чисто гаммийские деньги мне плати. ЧЛ у него не 2хмерная. Выдает кринжа на стриме по ролевой ЧЭ.
>>9045
https://youtu.be/3iNRThVMWfI?si=5aK_5Fj8UrVcrI0v
https://youtu.be/pppJpdQ46-c?si=EXP9x083n0HPJ5NN
Постоянно трясется над деньгами. Чистый гаммиец.
https://youtu.be/3iNRThVMWfI?si=5aK_5Fj8UrVcrI0v
https://youtu.be/pppJpdQ46-c?si=EXP9x083n0HPJ5NN
Постоянно трясется над деньгами. Чистый гаммиец.
>>9044
Интуит какой-то, на скрине типикал БИ-шиза
Интуит какой-то, на скрине типикал БИ-шиза
>>9046
деньги это ЧС. действия и выгода это ЧЛ. научитесь уже семантике.
деньги это ЧС. действия и выгода это ЧЛ. научитесь уже семантике.
>>9061
Забей, ты слишком туп.
Забей, ты слишком туп.
>>9045
Намекаешь на то, что он бальзак? были дебаты с Вассерманом, вот он бальзак, там маргинал с другом жуком сидели.
Теперь он уже не бальзак по твоему, ты же только что сказал, что жуков его полудуал.
>Тесак его полудуал
Намекаешь на то, что он бальзак? были дебаты с Вассерманом, вот он бальзак, там маргинал с другом жуком сидели.
>Выдает кринжа на стриме по ролевой ЧЭ.
Теперь он уже не бальзак по твоему, ты же только что сказал, что жуков его полудуал.
>>9066
Нет. У него явно болевая БЭ.
Нет. У него явно болевая БЭ.
>>9065
Пейсак ЛСИ, а не СЛЭ, экстраверсии там нет. Достань видос где чечены его опускают, он там глаза впол вбил как целка.
Пейсак ЛСИ, а не СЛЭ, экстраверсии там нет. Достань видос где чечены его опускают, он там глаза впол вбил как целка.
1,1 Мб, 799x569>>9069
>Пейсак ЛСИ, а не СЛЭ, экстраверсии там нет. Достань видос где чечены его опускают, он там глаза впол вбил как целка.
>>9114
ларин или, такой даунский партак на лоб мог наенести только интуит иррац.
ларин или, такой даунский партак на лоб мог наенести только интуит иррац.
Несколько лет не заходил.
1. Вы тут по-прежнему дрочите модель А полоумной бабки, ударившейся в мистицизм, или уже пришли наконец к МКС Калинаускаса?
2. Кто-то пытался проводить хоть какие-то исследования и набирать доказательную базу или соционика по-прежнему в петушином углу, презираемая психологами?
1. Вы тут по-прежнему дрочите модель А полоумной бабки, ударившейся в мистицизм, или уже пришли наконец к МКС Калинаускаса?
2. Кто-то пытался проводить хоть какие-то исследования и набирать доказательную базу или соционика по-прежнему в петушином углу, презираемая психологами?
>>9118
Какая разница, суть в 8 функциях разной силы
Кому тут не похуй на этих даунов психологов, Психологи в душе не ебут как психика устроена.
Таланов этим занимается
>Вы тут по-прежнему дрочите модель А полоумной бабки, ударившейся в мистицизм, или уже пришли наконец к МКС Калинаускаса
Какая разница, суть в 8 функциях разной силы
>презираемая психологами
Кому тут не похуй на этих даунов психологов, Психологи в душе не ебут как психика устроена.
>Кто-то пытался проводить хоть какие-то исследования
Таланов этим занимается
>>9119
Разница в понимании работы этих функций. Типа той же болевой, которая в МКС вовсе не болевая, а функция решения проблем самооценки. Из-за этого типирование вообще не туда идет, как и понимание работы собственного ТИМа
Глянул, здорово он статистику собирал, почитаю про его модель Т, если ладная, то прям здорово. Единственное, что смущает, что у него есть какие-то смеси ТИМов, я это помню еще, когда сам проходил гигаопросник его в 2013 году, только познакомившись с соционикой. Звучит, как полная жижа, но, может, в модели Т я найду объяснение.
Но, вообще, хотелось бы чего-то прям более объективного с качественной реакцией. Тот же мой любимый Калинаускас делал эксперименты, когда целенаправленно давал минус по самооценочной функции активационная в модели А, то получал реакцию в виде подскакивания пульса, потения и покраснения лица, что регистрировал. Но т.к. с Аушрой они 2 долбоеба были, то нормально это не оформляли и забили хуй, остатив только упоминание такого исследования. Допускаю, что он вообще напиздел, лол.
Это я к тому, что если бы кто-то из социоников попробовал что-то такое, то это был бы прорыв вообще. Сразу бы доказуемость какая-то появилась, признание, деньги. Но вместо этого, тушуются и окукливаются, подтверждая, что это все псевдонаука.
>Какая разница, суть в 8 функциях разной силы
Разница в понимании работы этих функций. Типа той же болевой, которая в МКС вовсе не болевая, а функция решения проблем самооценки. Из-за этого типирование вообще не туда идет, как и понимание работы собственного ТИМа
>Таланов этим занимается
Глянул, здорово он статистику собирал, почитаю про его модель Т, если ладная, то прям здорово. Единственное, что смущает, что у него есть какие-то смеси ТИМов, я это помню еще, когда сам проходил гигаопросник его в 2013 году, только познакомившись с соционикой. Звучит, как полная жижа, но, может, в модели Т я найду объяснение.
Но, вообще, хотелось бы чего-то прям более объективного с качественной реакцией. Тот же мой любимый Калинаускас делал эксперименты, когда целенаправленно давал минус по самооценочной функции активационная в модели А, то получал реакцию в виде подскакивания пульса, потения и покраснения лица, что регистрировал. Но т.к. с Аушрой они 2 долбоеба были, то нормально это не оформляли и забили хуй, остатив только упоминание такого исследования. Допускаю, что он вообще напиздел, лол.
Это я к тому, что если бы кто-то из социоников попробовал что-то такое, то это был бы прорыв вообще. Сразу бы доказуемость какая-то появилась, признание, деньги. Но вместо этого, тушуются и окукливаются, подтверждая, что это все псевдонаука.
259 Кб, 768x1024Три года считал себя ИЛЭ. На днях решил перепроверить по по функциям, ценностям - оказалось, что я Гамло.
Резко начала импонировать бета квадра, хотя до этого я хуже всего к ней относился. Это суггестивная БЛ?
Резко начала импонировать бета квадра, хотя до этого я хуже всего к ней относился. Это суггестивная БЛ?
>>9122
Нравится/не нравится - этические категории, как и отношение к чему-либо. Вот если бы ты резко понял или тебе бы объяснили, то можно было с логикой связать
>импонировать
>относился
Нравится/не нравится - этические категории, как и отношение к чему-либо. Вот если бы ты резко понял или тебе бы объяснили, то можно было с логикой связать
Сап двач, я тян. Помогите понять, кто я.
Спокойная, добрая, неагрессивная. Не найти со мной компромисс гораздо сложнее, чем найти. Если пассажир очень тяжелый, мне проще катапультироваться из диалога, чем пытаться настоять на своем. Мой максимальный уровень агрессии в переписке — начать в чатике ставить точки в конце предложений. ИРЛ бывали единичные эпизоды, когда доходило до ругани, но они реально единичные за всю жизнь. В физической агрессии себя не представляю. Люди доверяют мне откровения, потому что я никогда не осуждаю их, если мне что-то доверили, стараюсь контейнировать. Но если этим злоупотреблять, я буду гаситься от человека, потому что устаю от бесплатной работы психотерапевта. Последнюю рубашку с себя тоже не сниму, я всегда заранее знаю, сколько позволю человеку от себя откусить, и где будет грань, после которой я от него твердо и четко отморожусь.
Ленивая. Дома скорее срач, чем нет. Социально приемлемый, то есть нет такого, что что-то воняет, липкое и разлагается, но есть пыль, шмотки не на местах, какие-то бумажки, грязные кружки. Кровать никогда не заправляю. Моюсь каждый день. Работа — удаленка, пишу на ней буквы в интернет. На работе на хорошем счету, обычно легко добиваюсь повышений, пока не упираюсь в стеклянный потолок.
Бывают эпизоды вниманиеблядства. То есть я часто провожу время интровертно, одна, и мне ок, могу неделями ни с кем не общаться кроме кассира в пятерочке. Но если уж я в компании, то мне нравится быть или в центре внимания, или около того, чтоб вокруг меня все плясали и няшили, как Скарлетт на пикнике или та сцена Малена с сигаретой. В целом довольно контактная, обычно нравлюсь людям, интересный собеседник, получается уместно шутить и все такое.
Люблю читать, чтение составляет львиную долю моего досуга, играю в пеку, коллекционирую парфюмы, люблю делать макияж, заботиться о внешности. Люблю пиво, стараюсь не злоупотреблять.
Аморальна, крайне вольно обращаюсь с фактами, спокойно вру, манипулирую, но строго на стороне сил добра.
Много лет назад на очном типировании мне сказали, что я Габен. Я с этим жила, пока не встретила настоящего Габена и не поняла, что у нас есть сильные различия. Например, то же умение работать руками. У меня — лапки. Из быта я могу только готовить, хоть и вкусно, но примитивно. Тесты мне выдают Дюму или Драйзера. Последний вообще не подходит, но и Дюма как будто тоже, я точно не наседка и не хозяюшка. Если абстрагироваться от тестов и читать описания, как будто мне больше всего подходит Гексли, но для него я как будто слишком интровертна. Сюда же — Гамлет. Мой близкий друг, который немного шарит, уверен, что я именно Гамлет. Последний подозреваемый — Достоевский, это про доброту и эмпатию, но как же аморальность.
Есть мысли?
Спокойная, добрая, неагрессивная. Не найти со мной компромисс гораздо сложнее, чем найти. Если пассажир очень тяжелый, мне проще катапультироваться из диалога, чем пытаться настоять на своем. Мой максимальный уровень агрессии в переписке — начать в чатике ставить точки в конце предложений. ИРЛ бывали единичные эпизоды, когда доходило до ругани, но они реально единичные за всю жизнь. В физической агрессии себя не представляю. Люди доверяют мне откровения, потому что я никогда не осуждаю их, если мне что-то доверили, стараюсь контейнировать. Но если этим злоупотреблять, я буду гаситься от человека, потому что устаю от бесплатной работы психотерапевта. Последнюю рубашку с себя тоже не сниму, я всегда заранее знаю, сколько позволю человеку от себя откусить, и где будет грань, после которой я от него твердо и четко отморожусь.
Ленивая. Дома скорее срач, чем нет. Социально приемлемый, то есть нет такого, что что-то воняет, липкое и разлагается, но есть пыль, шмотки не на местах, какие-то бумажки, грязные кружки. Кровать никогда не заправляю. Моюсь каждый день. Работа — удаленка, пишу на ней буквы в интернет. На работе на хорошем счету, обычно легко добиваюсь повышений, пока не упираюсь в стеклянный потолок.
Бывают эпизоды вниманиеблядства. То есть я часто провожу время интровертно, одна, и мне ок, могу неделями ни с кем не общаться кроме кассира в пятерочке. Но если уж я в компании, то мне нравится быть или в центре внимания, или около того, чтоб вокруг меня все плясали и няшили, как Скарлетт на пикнике или та сцена Малена с сигаретой. В целом довольно контактная, обычно нравлюсь людям, интересный собеседник, получается уместно шутить и все такое.
Люблю читать, чтение составляет львиную долю моего досуга, играю в пеку, коллекционирую парфюмы, люблю делать макияж, заботиться о внешности. Люблю пиво, стараюсь не злоупотреблять.
Аморальна, крайне вольно обращаюсь с фактами, спокойно вру, манипулирую, но строго на стороне сил добра.
Много лет назад на очном типировании мне сказали, что я Габен. Я с этим жила, пока не встретила настоящего Габена и не поняла, что у нас есть сильные различия. Например, то же умение работать руками. У меня — лапки. Из быта я могу только готовить, хоть и вкусно, но примитивно. Тесты мне выдают Дюму или Драйзера. Последний вообще не подходит, но и Дюма как будто тоже, я точно не наседка и не хозяюшка. Если абстрагироваться от тестов и читать описания, как будто мне больше всего подходит Гексли, но для него я как будто слишком интровертна. Сюда же — Гамлет. Мой близкий друг, который немного шарит, уверен, что я именно Гамлет. Последний подозреваемый — Достоевский, это про доброту и эмпатию, но как же аморальность.
Есть мысли?
Сап двач, я тян. Помогите понять, кто я.
Спокойная, добрая, неагрессивная. Не найти со мной компромисс гораздо сложнее, чем найти. Если пассажир очень тяжелый, мне проще катапультироваться из диалога, чем пытаться настоять на своем. Мой максимальный уровень агрессии в переписке — начать в чатике ставить точки в конце предложений. ИРЛ бывали единичные эпизоды, когда доходило до ругани, но они реально единичные за всю жизнь. В физической агрессии себя не представляю. Люди доверяют мне откровения, потому что я никогда не осуждаю их, если мне что-то доверили, стараюсь контейнировать. Но если этим злоупотреблять, я буду гаситься от человека, потому что устаю от бесплатной работы психотерапевта. Последнюю рубашку с себя тоже не сниму, я всегда заранее знаю, сколько позволю человеку от себя откусить, и где будет грань, после которой я от него твердо и четко отморожусь.
Ленивая. Дома скорее срач, чем нет. Социально приемлемый, то есть нет такого, что что-то воняет, липкое и разлагается, но есть пыль, шмотки не на местах, какие-то бумажки, грязные кружки. Кровать никогда не заправляю. Моюсь каждый день. Работа — удаленка, пишу на ней буквы в интернет. На работе на хорошем счету, обычно легко добиваюсь повышений, пока не упираюсь в стеклянный потолок.
Бывают эпизоды вниманиеблядства. То есть я часто провожу время интровертно, одна, и мне ок, могу неделями ни с кем не общаться кроме кассира в пятерочке. Но если уж я в компании, то мне нравится быть или в центре внимания, или около того, чтоб вокруг меня все плясали и няшили, как Скарлетт на пикнике или та сцена Малена с сигаретой. В целом довольно контактная, обычно нравлюсь людям, интересный собеседник, получается уместно шутить и все такое.
Люблю читать, чтение составляет львиную долю моего досуга, играю в пеку, коллекционирую парфюмы, люблю делать макияж, заботиться о внешности. Люблю пиво, стараюсь не злоупотреблять.
Аморальна, крайне вольно обращаюсь с фактами, спокойно вру, манипулирую, но строго на стороне сил добра.
Много лет назад на очном типировании мне сказали, что я Габен. Я с этим жила, пока не встретила настоящего Габена и не поняла, что у нас есть сильные различия. Например, то же умение работать руками. У меня — лапки. Из быта я могу только готовить, хоть и вкусно, но примитивно. Тесты мне выдают Дюму или Драйзера. Последний вообще не подходит, но и Дюма как будто тоже, я точно не наседка и не хозяюшка. Если абстрагироваться от тестов и читать описания, как будто мне больше всего подходит Гексли, но для него я как будто слишком интровертна. Сюда же — Гамлет. Мой близкий друг, который немного шарит, уверен, что я именно Гамлет. Последний подозреваемый — Достоевский, это про доброту и эмпатию, но как же аморальность.
Есть мысли?
Спокойная, добрая, неагрессивная. Не найти со мной компромисс гораздо сложнее, чем найти. Если пассажир очень тяжелый, мне проще катапультироваться из диалога, чем пытаться настоять на своем. Мой максимальный уровень агрессии в переписке — начать в чатике ставить точки в конце предложений. ИРЛ бывали единичные эпизоды, когда доходило до ругани, но они реально единичные за всю жизнь. В физической агрессии себя не представляю. Люди доверяют мне откровения, потому что я никогда не осуждаю их, если мне что-то доверили, стараюсь контейнировать. Но если этим злоупотреблять, я буду гаситься от человека, потому что устаю от бесплатной работы психотерапевта. Последнюю рубашку с себя тоже не сниму, я всегда заранее знаю, сколько позволю человеку от себя откусить, и где будет грань, после которой я от него твердо и четко отморожусь.
Ленивая. Дома скорее срач, чем нет. Социально приемлемый, то есть нет такого, что что-то воняет, липкое и разлагается, но есть пыль, шмотки не на местах, какие-то бумажки, грязные кружки. Кровать никогда не заправляю. Моюсь каждый день. Работа — удаленка, пишу на ней буквы в интернет. На работе на хорошем счету, обычно легко добиваюсь повышений, пока не упираюсь в стеклянный потолок.
Бывают эпизоды вниманиеблядства. То есть я часто провожу время интровертно, одна, и мне ок, могу неделями ни с кем не общаться кроме кассира в пятерочке. Но если уж я в компании, то мне нравится быть или в центре внимания, или около того, чтоб вокруг меня все плясали и няшили, как Скарлетт на пикнике или та сцена Малена с сигаретой. В целом довольно контактная, обычно нравлюсь людям, интересный собеседник, получается уместно шутить и все такое.
Люблю читать, чтение составляет львиную долю моего досуга, играю в пеку, коллекционирую парфюмы, люблю делать макияж, заботиться о внешности. Люблю пиво, стараюсь не злоупотреблять.
Аморальна, крайне вольно обращаюсь с фактами, спокойно вру, манипулирую, но строго на стороне сил добра.
Много лет назад на очном типировании мне сказали, что я Габен. Я с этим жила, пока не встретила настоящего Габена и не поняла, что у нас есть сильные различия. Например, то же умение работать руками. У меня — лапки. Из быта я могу только готовить, хоть и вкусно, но примитивно. Тесты мне выдают Дюму или Драйзера. Последний вообще не подходит, но и Дюма как будто тоже, я точно не наседка и не хозяюшка. Если абстрагироваться от тестов и читать описания, как будто мне больше всего подходит Гексли, но для него я как будто слишком интровертна. Сюда же — Гамлет. Мой близкий друг, который немного шарит, уверен, что я именно Гамлет. Последний подозреваемый — Достоевский, это про доброту и эмпатию, но как же аморальность.
Есть мысли?
>>9125
Опиши свой день в 1000 символов минимум или какой нибудь свой длинный текст скинь
Опиши свой день в 1000 символов минимум или какой нибудь свой длинный текст скинь
>>9126
Рабочий день начинается в 09:00, будильник стоит на 08:55. Пять минут раздупляюсь, желаю всем доброго утра в рабочем чате, составляю список задач на день и иду варить кофе. Как правило, могу спокойно распоряжаться временем, так что чередую таски и домашние дела: принимаю душ, готовлю завтракообед, прохожусь с пылесосом, закидываю стирку. К концу рабочего дня я обычно уже никому ничего не должна, и у меня свободный вечер. Читаю книги или сажусь во что-то играть, реже могу пойти погулять по району просто чтобы подышать воздухом, ну или иду в магазин. В течение дня обычно переписываюсь с друзьями и знакомыми. Иногда вечер заканчивается пивом и играми в коопе. Иногда нет. Да, у меня довольно скучная жизнь, тысячи слов для одного дня даже слишком много. Впрочем, бывают и другие сценарии, гораздо более оживленные, но типичный именно такой.
Рабочий день начинается в 09:00, будильник стоит на 08:55. Пять минут раздупляюсь, желаю всем доброго утра в рабочем чате, составляю список задач на день и иду варить кофе. Как правило, могу спокойно распоряжаться временем, так что чередую таски и домашние дела: принимаю душ, готовлю завтракообед, прохожусь с пылесосом, закидываю стирку. К концу рабочего дня я обычно уже никому ничего не должна, и у меня свободный вечер. Читаю книги или сажусь во что-то играть, реже могу пойти погулять по району просто чтобы подышать воздухом, ну или иду в магазин. В течение дня обычно переписываюсь с друзьями и знакомыми. Иногда вечер заканчивается пивом и играми в коопе. Иногда нет. Да, у меня довольно скучная жизнь, тысячи слов для одного дня даже слишком много. Впрочем, бывают и другие сценарии, гораздо более оживленные, но типичный именно такой.
>>9129
Простыни текста нужны для анализа семантики, не обязательно день описывать, просто текст на свободную тему. Тут объема мало было так что вероятность тоже не особо.
Самая сильная БИ, потом одинаково сильные ЧЛ, БЭ, БЛ
Самая слабая ЧЭ
Простыни текста нужны для анализа семантики, не обязательно день описывать, просто текст на свободную тему. Тут объема мало было так что вероятность тоже не особо.
Самая сильная БИ, потом одинаково сильные ЧЛ, БЭ, БЛ
Самая слабая ЧЭ
>>9130
у меня много текстов, но они будут гуглиться, а я не хочу деанона. Если тебе их можно куда-то скинуть, то сообщи, пожалуйста, куда. Если писать сюда что-то оригинальное, то уже завтра.
у меня много текстов, но они будут гуглиться, а я не хочу деанона. Если тебе их можно куда-то скинуть, то сообщи, пожалуйста, куда. Если писать сюда что-то оригинальное, то уже завтра.
>>9132
за всю историю никто еще не предполагал во мне Джека. И я сама не предполагала настолько, что даже никогда о нем ничего не читала
я прям точно не предприимчивая, и денег у меня сроду от зарплаты до зарплаты
за всю историю никто еще не предполагал во мне Джека. И я сама не предполагала настолько, что даже никогда о нем ничего не читала
я прям точно не предприимчивая, и денег у меня сроду от зарплаты до зарплаты
>>9133
А ЧЛ это не обязательно про работу и предпринимательство. Это уже следствие, что внимание к фактам, законам, методикам, статистике очень пригождается в работе.
Просто текст пронизан сухой конкретной логикой, без каких-то рассуждений лишних. + Критично мало ЧЭ, она упоминается нормативно скорее.
Дальше уже притянуто, т.к. текста мало
Сенсорики мало описано, а та, что есть - про манипуляцию объектами скорее, ощущений нет, что наталкивает на ЧС + смене состояний и описанию вхождения в образ уделено внимание, что говорит о БИ. Да и если от обратного идти, ЧИ тут вообще нет, а про БС уже написал, нет ощущений.
Вот и получается, сильнейшая ЧЛ, творческая БИ, с которой можно ненапряжно жить в расписании, менять состояния, притягивать друзей для психотерапии даже если ты устала, факт того, что тебя окружает много запроса на БИ уже может намекать, что ты подсознательно притягиваешь эту информацию. Немного ЧС в детском блоке, которая считает себя крутой аморальной манипуляторшой. Ну и что-то похватала по суггестии на БЭ, поэтому есть представления, что нравится, что не нравится, но по большому счету похер на это
Поэтому выходит Джек, по большей части методом исключения и натягивания совы на маленький текст.
Мог бы согласиться с анализом семантики анона выше, но это скучно.
А ЧЛ это не обязательно про работу и предпринимательство. Это уже следствие, что внимание к фактам, законам, методикам, статистике очень пригождается в работе.
Просто текст пронизан сухой конкретной логикой, без каких-то рассуждений лишних. + Критично мало ЧЭ, она упоминается нормативно скорее.
Дальше уже притянуто, т.к. текста мало
Сенсорики мало описано, а та, что есть - про манипуляцию объектами скорее, ощущений нет, что наталкивает на ЧС + смене состояний и описанию вхождения в образ уделено внимание, что говорит о БИ. Да и если от обратного идти, ЧИ тут вообще нет, а про БС уже написал, нет ощущений.
Вот и получается, сильнейшая ЧЛ, творческая БИ, с которой можно ненапряжно жить в расписании, менять состояния, притягивать друзей для психотерапии даже если ты устала, факт того, что тебя окружает много запроса на БИ уже может намекать, что ты подсознательно притягиваешь эту информацию. Немного ЧС в детском блоке, которая считает себя крутой аморальной манипуляторшой. Ну и что-то похватала по суггестии на БЭ, поэтому есть представления, что нравится, что не нравится, но по большому счету похер на это
Поэтому выходит Джек, по большей части методом исключения и натягивания совы на маленький текст.
Мог бы согласиться с анализом семантики анона выше, но это скучно.
Как понять, кто я, если для Драйзера терпилен, а для Достоевского туповат? Не чухан, готовить и порядок наводить способен, фантазии у меня ноль, люди говорят, что я как мамка пытаюсь их воспитывать, будто бы Драйзер. Но абсолютный терпилоид и чмо, как Достоевский.
>>9135
Творческая ЧС идеальная для терпения, бро. А достоевский вполне может быть отчаянным и не знать меры в своем душнилове, т.к. неценностная ЧС не видит границ.
Смотри по БС. Похуй на здоровье, лишь бы не болело/был сыт - ограничительная. Если любишь погуглить всякую хуйню, да и в целом ипохондрик, то активационная.
Творческая ЧС идеальная для терпения, бро. А достоевский вполне может быть отчаянным и не знать меры в своем душнилове, т.к. неценностная ЧС не видит границ.
Смотри по БС. Похуй на здоровье, лишь бы не болело/был сыт - ограничительная. Если любишь погуглить всякую хуйню, да и в целом ипохондрик, то активационная.
>>9136
Нет, не достик
Нет, не достик
>>9134
Спасибо, занятно, завтра постараюсь побольше написать.
Спасибо, занятно, завтра постараюсь побольше написать.
>>9129
Статик, интуит, рассудительный, серьезный - то есть либо Досточка, либо Гечка. Скорее рационал, поэтому Гечка под вопросом.
Статик, интуит, рассудительный, серьезный - то есть либо Досточка, либо Гечка. Скорее рационал, поэтому Гечка под вопросом.
>>9131
я страдаю, ибо не знаю, что написать. Задайте какие-нибудь вопросы, пожалуйста. В идеале, не про личную жизнь)
я страдаю, ибо не знаю, что написать. Задайте какие-нибудь вопросы, пожалуйста. В идеале, не про личную жизнь)
>>9145
Окей, абсолютно рандомный фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала. Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных на фоне событий 2022 года — и обронила у него реплику о том, что я интроверт. А он как-то за это зацепился и говорит, что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт. А сама иду домой и думаю: херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт, но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях.
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО? Что мне потом нужно регенерировать в пещере.
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы, я решительно отбрасывала всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет. Стала заново переоценивать варианты.
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит. Но меня как камешек в ботинке раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась. Я не претендую на уникальность, но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз", я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню — но пока вымораживает именно неопределённость.
Окей, абсолютно рандомный фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала. Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных на фоне событий 2022 года — и обронила у него реплику о том, что я интроверт. А он как-то за это зацепился и говорит, что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт. А сама иду домой и думаю: херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт, но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях.
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО? Что мне потом нужно регенерировать в пещере.
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы, я решительно отбрасывала всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет. Стала заново переоценивать варианты.
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит. Но меня как камешек в ботинке раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась. Я не претендую на уникальность, но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз", я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню — но пока вымораживает именно неопределённость.
>>9146
Ну тут прям весь текст БИшный. "Я могу быть и тем и тем, и всем сразу и никем, кто же я такой"
И тебя еще челы в 4 квадру записывают
Вертность в соционике не имеет никакого отношения к общительности. Косвенно этика имеет, но и то, не на всех функциях.
Логика + интуиция на первых 2 функциях сильно отдаляют от людей, отсюда и желание уединиться может быть, как вариант
Ну тут прям весь текст БИшный. "Я могу быть и тем и тем, и всем сразу и никем, кто же я такой"
>раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов даже хотя бы до двух
>вымораживает именно неопределённость
И тебя еще челы в 4 квадру записывают
Вертность в соционике не имеет никакого отношения к общительности. Косвенно этика имеет, но и то, не на всех функциях.
Логика + интуиция на первых 2 функциях сильно отдаляют от людей, отсюда и желание уединиться может быть, как вариант
>>9146
хоть где нибудь есть 1000 слов?
хоть где нибудь есть 1000 слов?
>>9146
БИ больше всего. Употребляются БЛ выражения "в связи с тем, что", "потому что". ЧИ столько же сколько и ЧЛ - они сильные, но немного до БЛ недотягивают. ЧЭ маловато, но БС нет совсем в тексте.
Судя по тому, что ты всё таки поленилась 1000 слов написать ты результатор, так как для тебя важнее не сам процесс написания, а написать чтоб поставить галочку и от этого кайфануть, результатеры разбивают дела на подзадачи чтобы ставить эти самые галочки.
БИ больше всего. Употребляются БЛ выражения "в связи с тем, что", "потому что". ЧИ столько же сколько и ЧЛ - они сильные, но немного до БЛ недотягивают. ЧЭ маловато, но БС нет совсем в тексте.
Судя по тому, что ты всё таки поленилась 1000 слов написать ты результатор, так как для тебя важнее не сам процесс написания, а написать чтоб поставить галочку и от этого кайфануть, результатеры разбивают дела на подзадачи чтобы ставить эти самые галочки.
>>9150
Сенсорик, интрач, с высокой вероятностью этик. Это я гарантирую. Ебланов выше не слушай - у них и "потому что" считается проявлением ТИМа.
тру ИЛИ ЛЭВФ (не Есенин)
Сенсорик, интрач, с высокой вероятностью этик. Это я гарантирую. Ебланов выше не слушай - у них и "потому что" считается проявлением ТИМа.
тру ИЛИ ЛЭВФ (не Есенин)
>>9150
Да тут экспертов такие, я в ахуе, все в свою сторону тянут, причем у всех разная теория, которую они считают верной
Этот долбоеб >>9151 вообще сенсорику увидел, лол
Лучшее, что ты можешь сделать, это самой разобраться. Но, судя по тому, что у тебя БЛ ограничительная, то забьешь хуй. А эта псевдонаука в таком очке, что даже платного специалиста не могу посоветовать, все долбоебы без доказательной базы
Да тут экспертов такие, я в ахуе, все в свою сторону тянут, причем у всех разная теория, которую они считают верной
Этот долбоеб >>9151 вообще сенсорику увидел, лол
Лучшее, что ты можешь сделать, это самой разобраться. Но, судя по тому, что у тебя БЛ ограничительная, то забьешь хуй. А эта псевдонаука в таком очке, что даже платного специалиста не могу посоветовать, все долбоебы без доказательной базы
Ну нет, я так легко не сдамся. Как будет вдохновение, ещё что-нибудь напишу. Найду вопросы и поотвечаю. Надо закрыть гештальт)
>>9153
Ты не сдаешься, но при этом не меняешь свою тактику, продолжаешь пытаться узнать, но не разобраться самой (посылаешь запрос на ЧЛ, игнорируя полностью БЛ, что еще раз подтверждает сильную ЧЛ, вытесняющую БЛ)
Базовая ЧЛ = ограничительная БЛ. Ну и сам наивный лозунг "легко не сдамся" еще раз говорит о том, что ЧС находится в детском блоке с ориентированием на желании проявить себя - активационная
Все больше и больше проявляешь себя, как Джек.
Если ты видишь однотипные описания, что это работящий авантюрист, попробуй почитать описание от Голихова, например. Тоже не бог весть какой соционик, но хоть стереотипы не пишет
Ты не сдаешься, но при этом не меняешь свою тактику, продолжаешь пытаться узнать, но не разобраться самой (посылаешь запрос на ЧЛ, игнорируя полностью БЛ, что еще раз подтверждает сильную ЧЛ, вытесняющую БЛ)
Базовая ЧЛ = ограничительная БЛ. Ну и сам наивный лозунг "легко не сдамся" еще раз говорит о том, что ЧС находится в детском блоке с ориентированием на желании проявить себя - активационная
Все больше и больше проявляешь себя, как Джек.
Если ты видишь однотипные описания, что это работящий авантюрист, попробуй почитать описание от Голихова, например. Тоже не бог весть какой соционик, но хоть стереотипы не пишет
>>9154
Спасибо, почитаю)
И всё же мне кажется, что я как-то однобоко о себе рассказала, я гораздо больше про хиханьки-хаханьки, веселая и лайтовая, а всё, что тут написала, как будто душнильством сильно пасёт)
Спасибо, почитаю)
И всё же мне кажется, что я как-то однобоко о себе рассказала, я гораздо больше про хиханьки-хаханьки, веселая и лайтовая, а всё, что тут написала, как будто душнильством сильно пасёт)
>>9152
Иди нахуй.
тру ИЛИ ЛЭВФ (не Есенин)
> вообще сенсорику увидел
>коллекционирую парфюмы, люблю делать макияж, заботиться о внешности.
Иди нахуй.
тру ИЛИ ЛЭВФ (не Есенин)
>>9156
Это просто капля в море интуитивного текста, догрик, и перечислено без акцента. Даже коллекционировать можно по разным причинам, от материальной ценности до эмоциональной ассоциации с каким-то событием, вообще не обязательно сенсорика тут замешана
Это просто капля в море интуитивного текста, догрик, и перечислено без акцента. Даже коллекционировать можно по разным причинам, от материальной ценности до эмоциональной ассоциации с каким-то событием, вообще не обязательно сенсорика тут замешана
>>9157
Коллекционирование чего либо это БЛ, она явно не одномерная
>Даже коллекционировать можно по разным причинам
Коллекционирование чего либо это БЛ, она явно не одномерная
>>9158
Сука, одноклеточному пишу, что занятие с разным смысловым наполнением будет иметь разное аспектное наполнение
Разжую подробнее. Например, если тебе нравится цвет, поверхность, запах, форма и ты ищешь предметы основываясь на этом - это БС. Если ты коллекционируешь вещи, потому что они престижные, статусные, крутые - ЧС. Если ты преследуешь завершение какой-то композиции, коллекции, у тебя есть представление о том, как оно будет и во что выльется - ЧИ. Если ты руководствуешься эмоциональной связью - ЧЭ. И так далее, можно под любой аспект найти. Ну и понятное дело, что одним аспектом это не ограничится, всегда в любом деле считываются несколько аспектов. Но человек закладывает в хобби только ценностные всегда, и на них будет его внимание, их и надо искать.
Ебаный в рот, типировщик мамкин, не смотри в лоб, важно то, что человек вкладывает, а не сам факт того, что он делает
Сука, одноклеточному пишу, что занятие с разным смысловым наполнением будет иметь разное аспектное наполнение
>коллекционирование - это БЛ
Разжую подробнее. Например, если тебе нравится цвет, поверхность, запах, форма и ты ищешь предметы основываясь на этом - это БС. Если ты коллекционируешь вещи, потому что они престижные, статусные, крутые - ЧС. Если ты преследуешь завершение какой-то композиции, коллекции, у тебя есть представление о том, как оно будет и во что выльется - ЧИ. Если ты руководствуешься эмоциональной связью - ЧЭ. И так далее, можно под любой аспект найти. Ну и понятное дело, что одним аспектом это не ограничится, всегда в любом деле считываются несколько аспектов. Но человек закладывает в хобби только ценностные всегда, и на них будет его внимание, их и надо искать.
Ебаный в рот, типировщик мамкин, не смотри в лоб, важно то, что человек вкладывает, а не сам факт того, что он делает
>>9159
Ты видимо когда продукты в магазине покупаешь, это у тебя тоже означает коллекционировать в холодильнике жратву.
А теперь я проведу тебе залупой по губам, вот определение:
Коллекция — систематизированное собрание однородных предметов, представляющее обычно научный, исторический или художественный интерес.
Нет, долбоёб, ЧЭ не отвечает за систематизацию по какому то признаку. Если Гамлет что-то коллекционирует, то этот процесс всё ещё БЛ, не важно какая функция его побудила к этому, базовая или творческая. Само слово "коллекционировать" в речи это плюс в БЛ из за его однозначного определения в словаре.
>Если ты коллекционируешь вещи, потому что они престижные, статусные, крутые - ЧС
Ты видимо когда продукты в магазине покупаешь, это у тебя тоже означает коллекционировать в холодильнике жратву.
А теперь я проведу тебе залупой по губам, вот определение:
Коллекция — систематизированное собрание однородных предметов, представляющее обычно научный, исторический или художественный интерес.
>Если ты руководствуешься эмоциональной связью - ЧЭ
Нет, долбоёб, ЧЭ не отвечает за систематизацию по какому то признаку. Если Гамлет что-то коллекционирует, то этот процесс всё ещё БЛ, не важно какая функция его побудила к этому, базовая или творческая. Само слово "коллекционировать" в речи это плюс в БЛ из за его однозначного определения в словаре.
1,6 Мб, 1260x1440Сап соционач, качу к Габке яйца, нецелованая, небитая, некрашенная, няшная хозяюшка, общение приятное, на контакт идет, пока пытаюсь на свиданку вытащить, по всей имеющейся информации просто женщина мечты
Как на таких дам приятное впечатления оказывать и впечатлять?
Как понять приглянулся ты Габке или нет?
Абсолютно не понимаю что у нее на уме, болевая ЧЭ сильно ощущается, а прямой вопрос совсем в формат разговоров не клеится
сам Гек ФЛЭВ
Как на таких дам приятное впечатления оказывать и впечатлять?
Как понять приглянулся ты Габке или нет?
Абсолютно не понимаю что у нее на уме, болевая ЧЭ сильно ощущается, а прямой вопрос совсем в формат разговоров не клеится
сам Гек ФЛЭВ
>>9161
Этики такие вопросы не задают, Этики прекрасно видят приглянулся ты или нет и они прекрасно знают как находить подход к своему болевому ЧЭ.
У тебя загоны по этике, ты логик.
>Как на таких дам приятное впечатления оказывать и впечатлять?
>Как понять приглянулся ты Габке или нет?
>Абсолютно не понимаю что у нее на уме, болевая ЧЭ сильно ощущается, а прямой вопрос совсем в формат разговоров не клеится
>сам Гек ФЛЭВ
Этики такие вопросы не задают, Этики прекрасно видят приглянулся ты или нет и они прекрасно знают как находить подход к своему болевому ЧЭ.
У тебя загоны по этике, ты логик.
>>9162
Ага, а логики только из мамки выпрыгнули и уже умеют решать матрицы тремя способами. Хуйню то категоричную не неси с умным видом, все приходит с опытом. Просто у кого-то по сильным функциям он быстрее нарабатывается, а кто-то так никогда определенные вещи и не осилит.
>Этики такие вопросы не задают
Ага, а логики только из мамки выпрыгнули и уже умеют решать матрицы тремя способами. Хуйню то категоричную не неси с умным видом, все приходит с опытом. Просто у кого-то по сильным функциям он быстрее нарабатывается, а кто-то так никогда определенные вещи и не осилит.
>>9162
Эта Габка меня впервые меня заставила такими вопросами задастся, по жизни даже с не особо тесным общением четко чувствовал, чем человек по жизни дышит и в какой плоскости мыслит, но вот ОНА для меня огромная загадка, чем больше общаемся тем больше вопросов, потому что внешняя реакция на все одинаково слабая
Да и что означает "Этик найдет подход к болевому ЧЭ", общенице у нас максимально комфортное, как по маслу, вот и подход тебе, но проблема как раз с понимаем в какое русло все вести, внутренний радар просто молчит
>Этики такие вопросы не задают, Этики прекрасно видят приглянулся ты или нет и они прекрасно знают как находить подход к своему болевому ЧЭ.
>У тебя загоны по этике, ты логик.
Эта Габка меня впервые меня заставила такими вопросами задастся, по жизни даже с не особо тесным общением четко чувствовал, чем человек по жизни дышит и в какой плоскости мыслит, но вот ОНА для меня огромная загадка, чем больше общаемся тем больше вопросов, потому что внешняя реакция на все одинаково слабая
Да и что означает "Этик найдет подход к болевому ЧЭ", общенице у нас максимально комфортное, как по маслу, вот и подход тебе, но проблема как раз с понимаем в какое русло все вести, внутренний радар просто молчит
336 Кб, 680x534>>9160
Тупорылая пидорасина, где ты видишь противоречие с тем, что я написал? Коллекционирование - действие, причина действия может быть разной, и именно в это определяет смысловое наполнение.
Но тупорылая обезьяна увидела слово "система", у нее сработал триггер в мозгу на знакомое слово и она решила, что это БЛ. Просто дегенерат.
Просто пиздец. У тебя люди - запрограммированная нейросеть, которая реагирует на промт?? Не определяет слово в речи ничего, определеяет то, что ты вкладываешь в это слово.
Еще и определение привел в пример, я просто в ахуе. Будто люди, которые собирают черепашек из отпуска делают это в точном соответствии с определением в словаре.
>Коллекция — систематизированное собрание однородных предметов, представляющее обычно научный, исторический или художественный интерес
Тупорылая пидорасина, где ты видишь противоречие с тем, что я написал? Коллекционирование - действие, причина действия может быть разной, и именно в это определяет смысловое наполнение.
Но тупорылая обезьяна увидела слово "система", у нее сработал триггер в мозгу на знакомое слово и она решила, что это БЛ. Просто дегенерат.
>Само слово "коллекционировать" в речи это плюс в БЛ из за его однозначного определения в словаре
Просто пиздец. У тебя люди - запрограммированная нейросеть, которая реагирует на промт?? Не определяет слово в речи ничего, определеяет то, что ты вкладываешь в это слово.
Еще и определение привел в пример, я просто в ахуе. Будто люди, которые собирают черепашек из отпуска делают это в точном соответствии с определением в словаре.
>>9161
Приготовься к большим расходам на пиво.
>Как на таких дам приятное впечатления оказывать и впечатлять?
Приготовься к большим расходам на пиво.
>>9146
Да говорю же, Дельта:
Окей, абсолютно рандомный (ЧИ) фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала (БИ). Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных (попытка в ЧЭ) на фоне событий 2022 года (БИ) — и обронила у него реплику о том, что я интроверт (ЧЭ, БЛ). А он как-то за это зацепился и говорит (ЧЭ), что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт (ЧЭ, БЛ). А сама иду домой и думаю (ЧИ): херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт (БИ, БЛ), но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке) (Этика). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях (Экстраверсия).
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО (ЧИ, БИ)? Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС).
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы (БС вместо БЛ), я решительно отбрасывала (ЧС, минус ЧИ) всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет (ЧИ). Стала заново переоценивать варианты (ЧИ).
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит (ЧИ, неценностная БЛ). Но меня как камешек в ботинке (ЧИ+БС) раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов (минус ЧИ) даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась (ЧЛ). Я не претендую на уникальность (ЧИ), но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз" (БС), я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню (БИ) — но пока вымораживает именно неопределённость (инертная? интуиция).
Статик, мыслишь кадрами, перескакиваешь из одного состояния в другое. Короче, Гечка.
Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?
Да говорю же, Дельта:
Окей, абсолютно рандомный (ЧИ) фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала (БИ). Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных (попытка в ЧЭ) на фоне событий 2022 года (БИ) — и обронила у него реплику о том, что я интроверт (ЧЭ, БЛ). А он как-то за это зацепился и говорит (ЧЭ), что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт (ЧЭ, БЛ). А сама иду домой и думаю (ЧИ): херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт (БИ, БЛ), но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке) (Этика). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях (Экстраверсия).
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО (ЧИ, БИ)? Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС).
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы (БС вместо БЛ), я решительно отбрасывала (ЧС, минус ЧИ) всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет (ЧИ). Стала заново переоценивать варианты (ЧИ).
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит (ЧИ, неценностная БЛ). Но меня как камешек в ботинке (ЧИ+БС) раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов (минус ЧИ) даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась (ЧЛ). Я не претендую на уникальность (ЧИ), но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз" (БС), я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню (БИ) — но пока вымораживает именно неопределённость (инертная? интуиция).
Статик, мыслишь кадрами, перескакиваешь из одного состояния в другое. Короче, Гечка.
Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?
>>9146
Да говорю же, Дельта:
Окей, абсолютно рандомный (ЧИ) фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала (БИ). Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных (попытка в ЧЭ) на фоне событий 2022 года (БИ) — и обронила у него реплику о том, что я интроверт (ЧЭ, БЛ). А он как-то за это зацепился и говорит (ЧЭ), что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт (ЧЭ, БЛ). А сама иду домой и думаю (ЧИ): херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт (БИ, БЛ), но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке) (Этика). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях (Экстраверсия).
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО (ЧИ, БИ)? Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС).
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы (БС вместо БЛ), я решительно отбрасывала (ЧС, минус ЧИ) всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет (ЧИ). Стала заново переоценивать варианты (ЧИ).
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит (ЧИ, неценностная БЛ). Но меня как камешек в ботинке (ЧИ+БС) раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов (минус ЧИ) даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась (ЧЛ). Я не претендую на уникальность (ЧИ), но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз" (БС), я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню (БИ) — но пока вымораживает именно неопределённость (инертная? интуиция).
Статик, мыслишь кадрами, перескакиваешь из одного состояния в другое. Короче, Гечка.
Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?
Да говорю же, Дельта:
Окей, абсолютно рандомный (ЧИ) фрирайтинг.
До соционики я докатилась давно, но на много лет о ней забывала (БИ). Вспомнила в связи с тем, что как-то была у психотерапевта — хотела узбагоительных (попытка в ЧЭ) на фоне событий 2022 года (БИ) — и обронила у него реплику о том, что я интроверт (ЧЭ, БЛ). А он как-то за это зацепился и говорит (ЧЭ), что нет, нифига вы не интроверт. Ну и я как-то в ответ пошутила, что ладно, тогда амбиверт (ЧЭ, БЛ). А сама иду домой и думаю (ЧИ): херассе, вот я всю жизнь жила с тем, что интроверт (БИ, БЛ), но ведь и правда, у меня куча знакомых, социоблядская жизнь (была на тот момент, когда я была не на удаленке) (Этика). Я люблю быть в центре внимания, обожаю, когда моя очередь выступать на рабочих совещаниях (Экстраверсия).
А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО (ЧИ, БИ)? Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС).
И вспомнила про соционику. Когда я примеряла на себя разные тимы (БС вместо БЛ), я решительно отбрасывала (ЧС, минус ЧИ) всех экстравертов. Но, получается, их отбрасывать нельзя, потому что у меня даже в вертности уверенности нет (ЧИ). Стала заново переоценивать варианты (ЧИ).
На самом деле это знание ничего в моей жизни не изменит (ЧИ, неценностная БЛ). Но меня как камешек в ботинке (ЧИ+БС) раздражает то, что я не могу сократить количество альтернативных вариантов (минус ЧИ) даже хотя бы до двух. Как будто это какая-то изейшая задачка, на которой я запнулась (ЧЛ). Я не претендую на уникальность (ЧИ), но почему-то упорно болтаюсь где-то посередине всех дихотомий. Мне кажется, если мне тут поставят "диагноз" (БС), я просто выдохну и больше никогда об этом не вспомню (БИ) — но пока вымораживает именно неопределённость (инертная? интуиция).
Статик, мыслишь кадрами, перескакиваешь из одного состояния в другое. Короче, Гечка.
Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?
>>9167
Полное незнание аспектов, еще одна обезьяна, которая вычленяет слова из текста, но даже эти вычлененные слова не соответствуют указанным в скобках аспектам. Просто рандомный выбор.
Обезьяна №1 хоть 2 извилины имеет, тут же на лицо обучение по пабликам в контакте, или откуда ты вывалился
Полное незнание аспектов, еще одна обезьяна, которая вычленяет слова из текста, но даже эти вычлененные слова не соответствуют указанным в скобках аспектам. Просто рандомный выбор.
Обезьяна №1 хоть 2 извилины имеет, тут же на лицо обучение по пабликам в контакте, или откуда ты вывалился
>>9165
Просто ты не знал значение слова коллекция и думал, что коллекционировать это просто собирать какие то предметы.
Есть нейтральные слова, которые можно отнести в разные функции например слово "деньги" может быть как символ расчёта в аспекте БЛ, так и способом весело провести время по ЧЭ, или знак прибыли в ЧЛ.
Есть выражения по БЛ например "из за того, что", это выражение не может быть на какую либо другую функцию. А вот слово время например, употребляется не только функцией БИ, но если это будет допустим "Упустил момент", то это именно функция БИ говорит, и не важно в каком контексте, даже если упустил момент и не вытащил пирог из духовки. Любое предложение человека состоит из слов или словосочетаний по разным функциям, даже по болевой, но процентное соотношение употребления этих всех слов и словосочетаний будет соответствовать силе функций у типа. У неё допустим явно БЛ сильная (если судить по этому короткому отрывку) так как помимо слова "коллекционировать" есть ещё и "в связи с тем, что", "потому, что", которые указывают на объяснение с точки зрения БЛ, или слова выражающие меру и степень что из чего следует. Так же внимание уделяется действиям (ЧЛ), кто что делает: "иду домой и думаю", тут 2 действия, "зацепился и говорит" тут тоже 2 действия, есть слова "упорно", "решительно", это слова по ЧС. Больше всего слов по БИ: момент, тогда, когда, никогда, давно, много лет.. А вот БС только в слове "заботиться" прозвучало.
"люблю делать" это ЧЛ кстати и не важно, что макияж, макияж это не БС а нейтральное слово.
>Коллекционирование - действие, причина действия может быть разной,
Просто ты не знал значение слова коллекция и думал, что коллекционировать это просто собирать какие то предметы.
Есть нейтральные слова, которые можно отнести в разные функции например слово "деньги" может быть как символ расчёта в аспекте БЛ, так и способом весело провести время по ЧЭ, или знак прибыли в ЧЛ.
Есть выражения по БЛ например "из за того, что", это выражение не может быть на какую либо другую функцию. А вот слово время например, употребляется не только функцией БИ, но если это будет допустим "Упустил момент", то это именно функция БИ говорит, и не важно в каком контексте, даже если упустил момент и не вытащил пирог из духовки. Любое предложение человека состоит из слов или словосочетаний по разным функциям, даже по болевой, но процентное соотношение употребления этих всех слов и словосочетаний будет соответствовать силе функций у типа. У неё допустим явно БЛ сильная (если судить по этому короткому отрывку) так как помимо слова "коллекционировать" есть ещё и "в связи с тем, что", "потому, что", которые указывают на объяснение с точки зрения БЛ, или слова выражающие меру и степень что из чего следует. Так же внимание уделяется действиям (ЧЛ), кто что делает: "иду домой и думаю", тут 2 действия, "зацепился и говорит" тут тоже 2 действия, есть слова "упорно", "решительно", это слова по ЧС. Больше всего слов по БИ: момент, тогда, когда, никогда, давно, много лет.. А вот БС только в слове "заботиться" прозвучало.
"люблю делать" это ЧЛ кстати и не важно, что макияж, макияж это не БС а нейтральное слово.
>>9167
Где тут про возможности или вариативность? Это глаголы действий - ЧЛ
Это глаголы действий - ЧЛ
это просто БИ
слово "регенерировать в пещере" к "ЧИ" относится, БС бы сказал "отдыхать"
ха-ха
>А сама иду домой и думаю (ЧИ)
Где тут про возможности или вариативность? Это глаголы действий - ЧЛ
>зацепился и говорит (ЧЭ)
Это глаголы действий - ЧЛ
>ДОЛГО (ЧИ, БИ)
это просто БИ
>Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС)
слово "регенерировать в пещере" к "ЧИ" относится, БС бы сказал "отдыхать"
>Короче, Гечка.
ха-ха
>>9170
Она делится своими мыслями, собственной версией. Без глаголов не построишь предложение.
Нет, это фактическое изложение разговора с другим человеком, динамики разговора, который между ними состоялся.
Выдергиваешь из контекста.
Делится своими соображениями, версиями насчет своего типа. И заметь, что именно продолжительность общения с людьми у нее выпала из фокуса внимания.
слово "регенерировать в пещере" к "ЧИ" относится, БС бы сказал "отдыхать"
ЧИ+БС. Какая разница, и то и то относится к ценностям одних и тех же квадр.
>А сама иду домой и думаю (ЧИ)
>Где тут про возможности или вариативность? Это глаголы действий - ЧЛ
Она делится своими мыслями, собственной версией. Без глаголов не построишь предложение.
>зацепился и говорит (ЧЭ)
>Это глаголы действий - ЧЛ
Нет, это фактическое изложение разговора с другим человеком, динамики разговора, который между ними состоялся.
>ДОЛГО (ЧИ, БИ)
>это просто БИ
Выдергиваешь из контекста.
>А потом думаю: ну а как тогда быть с тем, что я не люблю быть с людьми ДОЛГО
Делится своими соображениями, версиями насчет своего типа. И заметь, что именно продолжительность общения с людьми у нее выпала из фокуса внимания.
>Что мне потом нужно регенерировать в пещере (БС)
слово "регенерировать в пещере" к "ЧИ" относится, БС бы сказал "отдыхать"
ЧИ+БС. Какая разница, и то и то относится к ценностям одних и тех же квадр.
>>9169
Ты упорно не видишь, основной посыл, начиная спорить о какой-то хуйне.
Абсолютно поебать на значение слова коллекционировать.
Это ДЕЙСТВИЕ, соционика изучает метаболизм информации, а значит нас интересует, какую ИНФОРМАЦИЮ она вкладывает и подчерпывает из этого ДЕЙСТВИЯ.
Что я тебе и расписал. ИЗ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ можно получить и передать информацию ПО ЛЮБОМ АСПЕКТУ. Уясни это, блять.
У этика в детстве умерла кошечка, он глубоко проникся этим, с тех пор, когда он катается по странам, то покупает стеклянных кошечек и ставит их в шкаф, ведь таким образом она поддерживает эту эмоциональную связь, получая позитивные эмоции. ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕМ для любого нормального человека, даже если это неточное значение слова из словаря. И тут нет логики вообще, нет системы, есть только эмоции к объекту.
Господи, боже. Я об этом и пишу. Ты же можешь это понять в аспекте денег. Почему же коллекционирование вызывает у тебя проблемы.
Дальше по тексту, я понял, что ты мне описываешь семантический анализ, вцелом согласен с ним, БЛ действительно можно определить по характерным конструкциям в речи, но вот с тем, как ты вычленяешь слова и приписываешь их в определение аспекта, не могу согласиться. Это просто бред, большая часть слов нейтральны, зависят от контекста и того, какой смысл вложил в них автор.
Да, БИ
Согласен, у нее вообще все про действия, поэтому явно высокая ЧЛ
Конкретно у нее, ДА. Но в другом контексе они могут бы и не по ЧС
У нее, ДА. Но по отдельности очень спорная хуйня, любое из этих слов может и не означать БИ, а быть связкой для чего-то другого
Бредик. Делать - самый основной глагол в речи, каким нахуй образом он может принадлежать одному аспекту.
Люблю делать подъем-перевот на турнике, люблю делать счастливые улыбки моей семье
Поэтому все это выражение нейтральное, пока она не объяснила, что она туда вложила.
Вот если бы было "занимаюсь тем, что делаю макияж" - это было бы ЧЛ. А просто "люблю делать" нейтрально
Как и коллекционировать....
Вывод такой: нельзя выдергивать слова из текста и бездумно определять их как маркеры какого-то аспекта. Типирование не механический процесс, а люди не программы. ВСЕГДА ВАЖЕН КОНТЕКСТ. А уже потом можно полировать всякой хуйней, типа: "есть в тексте такая смысловая конструкция, значит это БЛ"
Все, я удовлетворил потребность в бессмысленном сраче, похуй, поймешь ты, в чем не прав, или нет
>Просто ты не знал значение слова коллекция и думал, что коллекционировать это просто собирать какие то предметы
Ты упорно не видишь, основной посыл, начиная спорить о какой-то хуйне.
Абсолютно поебать на значение слова коллекционировать.
Это ДЕЙСТВИЕ, соционика изучает метаболизм информации, а значит нас интересует, какую ИНФОРМАЦИЮ она вкладывает и подчерпывает из этого ДЕЙСТВИЯ.
Что я тебе и расписал. ИЗ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ можно получить и передать информацию ПО ЛЮБОМ АСПЕКТУ. Уясни это, блять.
У этика в детстве умерла кошечка, он глубоко проникся этим, с тех пор, когда он катается по странам, то покупает стеклянных кошечек и ставит их в шкаф, ведь таким образом она поддерживает эту эмоциональную связь, получая позитивные эмоции. ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕМ для любого нормального человека, даже если это неточное значение слова из словаря. И тут нет логики вообще, нет системы, есть только эмоции к объекту.
>Есть нейтральные слова, которые можно отнести в разные функции например слово "деньги" может быть как символ расчёта в аспекте БЛ, так и способом весело провести время по ЧЭ, или знак прибыли в ЧЛ.
Господи, боже. Я об этом и пишу. Ты же можешь это понять в аспекте денег. Почему же коллекционирование вызывает у тебя проблемы.
Дальше по тексту, я понял, что ты мне описываешь семантический анализ, вцелом согласен с ним, БЛ действительно можно определить по характерным конструкциям в речи, но вот с тем, как ты вычленяешь слова и приписываешь их в определение аспекта, не могу согласиться. Это просто бред, большая часть слов нейтральны, зависят от контекста и того, какой смысл вложил в них автор.
>"Упустил момент", то это именно функция БИ говорит
Да, БИ
>(ЧЛ), кто что делает: "иду домой и думаю"
>"зацепился и говорит"
Согласен, у нее вообще все про действия, поэтому явно высокая ЧЛ
>есть слова "упорно", "решительно", это слова по ЧС
Конкретно у нее, ДА. Но в другом контексе они могут бы и не по ЧС
>слов по БИ: момент, тогда, когда, никогда, давно, много лет
У нее, ДА. Но по отдельности очень спорная хуйня, любое из этих слов может и не означать БИ, а быть связкой для чего-то другого
>"люблю делать" это ЧЛ кстати и не важно, что макияж
Бредик. Делать - самый основной глагол в речи, каким нахуй образом он может принадлежать одному аспекту.
Люблю делать подъем-перевот на турнике, люблю делать счастливые улыбки моей семье
Поэтому все это выражение нейтральное, пока она не объяснила, что она туда вложила.
Вот если бы было "занимаюсь тем, что делаю макияж" - это было бы ЧЛ. А просто "люблю делать" нейтрально
>макияж это не БС а нейтральное слово
Как и коллекционировать....
Вывод такой: нельзя выдергивать слова из текста и бездумно определять их как маркеры какого-то аспекта. Типирование не механический процесс, а люди не программы. ВСЕГДА ВАЖЕН КОНТЕКСТ. А уже потом можно полировать всякой хуйней, типа: "есть в тексте такая смысловая конструкция, значит это БЛ"
Все, я удовлетворил потребность в бессмысленном сраче, похуй, поймешь ты, в чем не прав, или нет
>>9169
Ты упорно не видишь, основной посыл, начиная спорить о какой-то хуйне.
Абсолютно поебать на значение слова коллекционировать.
Это ДЕЙСТВИЕ, соционика изучает метаболизм информации, а значит нас интересует, какую ИНФОРМАЦИЮ она вкладывает и подчерпывает из этого ДЕЙСТВИЯ.
Что я тебе и расписал. ИЗ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ можно получить и передать информацию ПО ЛЮБОМ АСПЕКТУ. Уясни это, блять.
У этика в детстве умерла кошечка, он глубоко проникся этим, с тех пор, когда он катается по странам, то покупает стеклянных кошечек и ставит их в шкаф, ведь таким образом она поддерживает эту эмоциональную связь, получая позитивные эмоции. ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕМ для любого нормального человека, даже если это неточное значение слова из словаря. И тут нет логики вообще, нет системы, есть только эмоции к объекту.
Господи, боже. Я об этом и пишу. Ты же можешь это понять в аспекте денег. Почему же коллекционирование вызывает у тебя проблемы.
Дальше по тексту, я понял, что ты мне описываешь семантический анализ, вцелом согласен с ним, БЛ действительно можно определить по характерным конструкциям в речи, но вот с тем, как ты вычленяешь слова и приписываешь их в определение аспекта, не могу согласиться. Это просто бред, большая часть слов нейтральны, зависят от контекста и того, какой смысл вложил в них автор.
Да, БИ
Согласен, у нее вообще все про действия, поэтому явно высокая ЧЛ
Конкретно у нее, ДА. Но в другом контексе они могут бы и не по ЧС
У нее, ДА. Но по отдельности очень спорная хуйня, любое из этих слов может и не означать БИ, а быть связкой для чего-то другого
Бредик. Делать - самый основной глагол в речи, каким нахуй образом он может принадлежать одному аспекту.
Люблю делать подъем-перевот на турнике, люблю делать счастливые улыбки моей семье
Поэтому все это выражение нейтральное, пока она не объяснила, что она туда вложила.
Вот если бы было "занимаюсь тем, что делаю макияж" - это было бы ЧЛ. А просто "люблю делать" нейтрально
Как и коллекционировать....
Вывод такой: нельзя выдергивать слова из текста и бездумно определять их как маркеры какого-то аспекта. Типирование не механический процесс, а люди не программы. ВСЕГДА ВАЖЕН КОНТЕКСТ. А уже потом можно полировать всякой хуйней, типа: "есть в тексте такая смысловая конструкция, значит это БЛ"
Все, я удовлетворил потребность в бессмысленном сраче, похуй, поймешь ты, в чем не прав, или нет
>Просто ты не знал значение слова коллекция и думал, что коллекционировать это просто собирать какие то предметы
Ты упорно не видишь, основной посыл, начиная спорить о какой-то хуйне.
Абсолютно поебать на значение слова коллекционировать.
Это ДЕЙСТВИЕ, соционика изучает метаболизм информации, а значит нас интересует, какую ИНФОРМАЦИЮ она вкладывает и подчерпывает из этого ДЕЙСТВИЯ.
Что я тебе и расписал. ИЗ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ можно получить и передать информацию ПО ЛЮБОМ АСПЕКТУ. Уясни это, блять.
У этика в детстве умерла кошечка, он глубоко проникся этим, с тех пор, когда он катается по странам, то покупает стеклянных кошечек и ставит их в шкаф, ведь таким образом она поддерживает эту эмоциональную связь, получая позитивные эмоции. ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕМ для любого нормального человека, даже если это неточное значение слова из словаря. И тут нет логики вообще, нет системы, есть только эмоции к объекту.
>Есть нейтральные слова, которые можно отнести в разные функции например слово "деньги" может быть как символ расчёта в аспекте БЛ, так и способом весело провести время по ЧЭ, или знак прибыли в ЧЛ.
Господи, боже. Я об этом и пишу. Ты же можешь это понять в аспекте денег. Почему же коллекционирование вызывает у тебя проблемы.
Дальше по тексту, я понял, что ты мне описываешь семантический анализ, вцелом согласен с ним, БЛ действительно можно определить по характерным конструкциям в речи, но вот с тем, как ты вычленяешь слова и приписываешь их в определение аспекта, не могу согласиться. Это просто бред, большая часть слов нейтральны, зависят от контекста и того, какой смысл вложил в них автор.
>"Упустил момент", то это именно функция БИ говорит
Да, БИ
>(ЧЛ), кто что делает: "иду домой и думаю"
>"зацепился и говорит"
Согласен, у нее вообще все про действия, поэтому явно высокая ЧЛ
>есть слова "упорно", "решительно", это слова по ЧС
Конкретно у нее, ДА. Но в другом контексе они могут бы и не по ЧС
>слов по БИ: момент, тогда, когда, никогда, давно, много лет
У нее, ДА. Но по отдельности очень спорная хуйня, любое из этих слов может и не означать БИ, а быть связкой для чего-то другого
>"люблю делать" это ЧЛ кстати и не важно, что макияж
Бредик. Делать - самый основной глагол в речи, каким нахуй образом он может принадлежать одному аспекту.
Люблю делать подъем-перевот на турнике, люблю делать счастливые улыбки моей семье
Поэтому все это выражение нейтральное, пока она не объяснила, что она туда вложила.
Вот если бы было "занимаюсь тем, что делаю макияж" - это было бы ЧЛ. А просто "люблю делать" нейтрально
>макияж это не БС а нейтральное слово
Как и коллекционировать....
Вывод такой: нельзя выдергивать слова из текста и бездумно определять их как маркеры какого-то аспекта. Типирование не механический процесс, а люди не программы. ВСЕГДА ВАЖЕН КОНТЕКСТ. А уже потом можно полировать всякой хуйней, типа: "есть в тексте такая смысловая конструкция, значит это БЛ"
Все, я удовлетворил потребность в бессмысленном сраче, похуй, поймешь ты, в чем не прав, или нет
>>9172
Уже уходишь спать? Не спи, а то мы с Аноном Со Словарем будем тебя хуесосить у тебя за спиной.
>Все, я удовлетворил потребность в бессмысленном сраче, похуй, поймешь ты, в чем не прав, или нет
Уже уходишь спать? Не спи, а то мы с Аноном Со Словарем будем тебя хуесосить у тебя за спиной.
ого, как много всего разобрали, СПАСИБО, очень интересно читать!
проясню некоторые моменты
про коллекционировать, что я вкладываю в это слово. Оно было использовано скорее метафорически, я не собираю прям КОЛЛЕКЦИЮ как предмет искусства. Парфюмчики тоже для меня стали чем-то типа способа бороться с тревогой и апатией, я решила обратиться к штукам, о которых всегда мечтала, но почему-то считала для себя недоступными. И осознала, что могу позволить себе пусть не самые дорогие, но тем не менее интересные варианты и "дарить" их себе на праздники и за какие-то мало-мальские достижения. "Коллекция" моя максимально прикладная, я не держу ее в шкафу за стеклянной дверцей и не молюсь, я активно юзаю, даже когда сижу одна дома, просто потому, что мне нравится, когда приятно пахнет. Банки не стоят в красивом порядке, они могут даже валяться, я как дракон Смауг витаю над ними как над златом и каменьями, радуясь, что они принадлежат мне и что я могу ими пользоваться)
"Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?"
ну вот прямо сейчас, пока я пишу этот пост, я им увлечена и мне бы не понравилось, если бы что-то меня от него оторвало. Но, например, если я пишу что-то не особенно мне интересное по работе, я могу 100500 раз отвлечься. И я тот самый бесячий тип, кто смотрит сериал с телефоном в руке и одним глазом смотрит в телефон, а другим в экран. Но я не знаю, это тимное или это проявление того самого клипового мышления, которое охватило примерно всех.
В общем, "отвлекаемость" сильно зависит от того, работаю я в потоке или нет.
проясню некоторые моменты
про коллекционировать, что я вкладываю в это слово. Оно было использовано скорее метафорически, я не собираю прям КОЛЛЕКЦИЮ как предмет искусства. Парфюмчики тоже для меня стали чем-то типа способа бороться с тревогой и апатией, я решила обратиться к штукам, о которых всегда мечтала, но почему-то считала для себя недоступными. И осознала, что могу позволить себе пусть не самые дорогие, но тем не менее интересные варианты и "дарить" их себе на праздники и за какие-то мало-мальские достижения. "Коллекция" моя максимально прикладная, я не держу ее в шкафу за стеклянной дверцей и не молюсь, я активно юзаю, даже когда сижу одна дома, просто потому, что мне нравится, когда приятно пахнет. Банки не стоят в красивом порядке, они могут даже валяться, я как дракон Смауг витаю над ними как над златом и каменьями, радуясь, что они принадлежат мне и что я могу ими пользоваться)
"Давай по рациональности определимся:
А) Тебе нужно прилагать усилия для того, чтобы переключиться с одного дела на другое, или
Б) Тебе нужно прилагать усилия, чтобы не отвлекаться от начатого дела?"
ну вот прямо сейчас, пока я пишу этот пост, я им увлечена и мне бы не понравилось, если бы что-то меня от него оторвало. Но, например, если я пишу что-то не особенно мне интересное по работе, я могу 100500 раз отвлечься. И я тот самый бесячий тип, кто смотрит сериал с телефоном в руке и одним глазом смотрит в телефон, а другим в экран. Но я не знаю, это тимное или это проявление того самого клипового мышления, которое охватило примерно всех.
В общем, "отвлекаемость" сильно зависит от того, работаю я в потоке или нет.
Щас, короче еще одна мысль пришла в голову.
Там выше писали, что я за всё это время не разобралась сама, а принесла сюда.
И я задумалась, а и правда, какого хрена.
И вот максимально честно. Я бы разобралась, если бы это обещало мне какие-то материальные профиты. Разобраться просто чтобы разобраться мне ЛЕНЬ. А в разборе моего тима здесь мне нравится не только поиск ответа на вопрос, но и то, что мне уделяют внимание. ^^
Возможно, это тоже поможет)
Там выше писали, что я за всё это время не разобралась сама, а принесла сюда.
И я задумалась, а и правда, какого хрена.
И вот максимально честно. Я бы разобралась, если бы это обещало мне какие-то материальные профиты. Разобраться просто чтобы разобраться мне ЛЕНЬ. А в разборе моего тима здесь мне нравится не только поиск ответа на вопрос, но и то, что мне уделяют внимание. ^^
Возможно, это тоже поможет)
>>9176
Да тут срач ради срача, про разбор уже забыли
Как и любой нормальный человек, только обезьяна словарная решила, что кто-то делает это строго в соответствии со значением слова
Ну вот судя по описанной мотивации, она прям ЧСная. Поощрение себя за достижения, радость от обладания ресурсом. Активное вовлечение, направленное на себя - активационная ЧС
>>9177
Вот так и выглядит реакция на запрос по ограничительной БЛ
>много всего разобрали
Да тут срач ради срача, про разбор уже забыли
>Оно было использовано скорее метафорически, я не собираю прям КОЛЛЕКЦИЮ как предмет искусства
Как и любой нормальный человек, только обезьяна словарная решила, что кто-то делает это строго в соответствии со значением слова
Ну вот судя по описанной мотивации, она прям ЧСная. Поощрение себя за достижения, радость от обладания ресурсом. Активное вовлечение, направленное на себя - активационная ЧС
>>9177
>Разобраться просто чтобы разобраться мне ЛЕНЬ
Вот так и выглядит реакция на запрос по ограничительной БЛ
Ладно. Признаюсь. Я хочу быть Гамлетом. Объясните мне, пожалуйста, почему я точно НЕ Гамлет, чтобы я утратила интерес к соционике)
(Но активационная чс это Гамлет же ^^)
(Но активационная чс это Гамлет же ^^)
>>9179
У тебя творческая БИ, ты можешь перевоплотиться и быть похожим на любой ТИМ, хоть перевоплощаться каждый день в нового, пользуйся, это твое оружие
Для базовой ЧЭ у тебя вообще нет ничего ни про эмоции, ни про какие-то впечатления от воздействия на тебя других людей нет. Гамлет живет тем, что он хочет и обязан все время кого-то дрочить на проявление эмоций, заставлять обращать на себя внимание, это его воздух. Даже если он уходит в уединение что представить почти невозможно, то он делает это так, чтобы каждый в его круге общения знал, что он пропал, и испытывал по этому поводу что-то
Это я не к тому, что другие не проявляют эмоции и не вниманиеблядствуют. Но именно для базовых ЧЭ, эмоции - базовый инструмент функционирования их типа. Поэтому и в речи/письме должны быть следы воздействия эмоций
И его братан Джек
>Я хочу быть Гамлетом
У тебя творческая БИ, ты можешь перевоплотиться и быть похожим на любой ТИМ, хоть перевоплощаться каждый день в нового, пользуйся, это твое оружие
>почему я точно НЕ Гамлет
Для базовой ЧЭ у тебя вообще нет ничего ни про эмоции, ни про какие-то впечатления от воздействия на тебя других людей нет. Гамлет живет тем, что он хочет и обязан все время кого-то дрочить на проявление эмоций, заставлять обращать на себя внимание, это его воздух. Даже если он уходит в уединение что представить почти невозможно, то он делает это так, чтобы каждый в его круге общения знал, что он пропал, и испытывал по этому поводу что-то
Это я не к тому, что другие не проявляют эмоции и не вниманиеблядствуют. Но именно для базовых ЧЭ, эмоции - базовый инструмент функционирования их типа. Поэтому и в речи/письме должны быть следы воздействия эмоций
>Но активационная чс это Гамлет же ^^
И его братан Джек
>>9178
У слов есть семантика и если я говорю, что я захватил и поборол кусок торта, то это предложение не будет БСным только потому, что имеется в виду, что произошел процесс поедания. Каждый человек описывает мир через слова в которых есть семантика его сильных функций и в одном предложении спокойно могут быть слова на разные функции. А ты пытаешься всё предложение засунуть в одну функцию.
>Как и любой нормальный человек, только обезьяна словарная решила, что кто-то делает это строго в соответствии со значением слова
У слов есть семантика и если я говорю, что я захватил и поборол кусок торта, то это предложение не будет БСным только потому, что имеется в виду, что произошел процесс поедания. Каждый человек описывает мир через слова в которых есть семантика его сильных функций и в одном предложении спокойно могут быть слова на разные функции. А ты пытаешься всё предложение засунуть в одну функцию.
66 Кб, 961x485>>9176
Гамлет, для Джека позитивиста много НЕкаешь. Ещё ты говоришь, что у тебя какая-то тревожность, что тоже указывает на связку негативизма с БИ. Плюс тебе нравится выступать на планерке, когда все тебя одну слушают. Хотя может и Джек, сама думай как ты относишься к ЧЭ.
Гамлет, для Джека позитивиста много НЕкаешь. Ещё ты говоришь, что у тебя какая-то тревожность, что тоже указывает на связку негативизма с БИ. Плюс тебе нравится выступать на планерке, когда все тебя одну слушают. Хотя может и Джек, сама думай как ты относишься к ЧЭ.
>>9181
Потому что прежде всего она хочет получить информацию, что у нее за тип, а не какой-то набор аспектов с частотой определения.
Поэтому я выделяю из текста, какая функция наиболее вероятно могла себя проявить в этом контексте с таким аспектом.
Конечно, это допущение, но иначе конструктор из разрозненных аспектов разной силы не собрать.
>А ты пытаешься всё предложение засунуть в одну функцию.
Потому что прежде всего она хочет получить информацию, что у нее за тип, а не какой-то набор аспектов с частотой определения.
Поэтому я выделяю из текста, какая функция наиболее вероятно могла себя проявить в этом контексте с таким аспектом.
Конечно, это допущение, но иначе конструктор из разрозненных аспектов разной силы не собрать.
>>9168
Пиздец как ты их терпишь
Пиздец как ты их терпишь
>>9184
А Джек и коллекционирование парфюмов это не хохотач? Болевая БС у обоих.
>Гамлет и коллекционирование парфюмов - это хохотач.
А Джек и коллекционирование парфюмов это не хохотач? Болевая БС у обоих.
>>9188
Это гоорят голоса в твоей голове или ты просто любишь поговорить сам с собой?
Это гоорят голоса в твоей голове или ты просто любишь поговорить сам с собой?
>>9191
Только из за того, что она что-то пёрнула про духи её в сенсорики запихивать..
По этике у неё почти ничего нет, а по логике много было как по БЛ так и по ЧЛ.
Только из за того, что она что-то пёрнула про духи её в сенсорики запихивать..
>с высокой вероятностью этик.
По этике у неё почти ничего нет, а по логике много было как по БЛ так и по ЧЛ.
>>9184
С добрым утром, Том Форд и Киллиан Хеннеси ЭИЭ
> Гамлет и коллекционирование парфюмов - это хохотач.
С добрым утром, Том Форд и Киллиан Хеннеси ЭИЭ
>>9184
https://youtu.be/leqJbJHuSew?si=Ns9xDtumBXAhLZUb
>Гамлет и коллекционирование парфюмов - это хохотач.
https://youtu.be/leqJbJHuSew?si=Ns9xDtumBXAhLZUb
>>9193
>>9194
Всех этих людей я не знаю, но с вероятностью 99% они не ЭИЭ. Гамлет по определению не будет заниматься такой хуитой, разве что его мамка заставит. Болевой БС даже не попытается отличать запахи парфюмов, разбираться во вкусе вин, обозревать кухни разных народов мира и т.д. Это такой же бред, как Есенин-бизнесмен или Робеспьер-ММАшник.
>>9194
Всех этих людей я не знаю, но с вероятностью 99% они не ЭИЭ. Гамлет по определению не будет заниматься такой хуитой, разве что его мамка заставит. Болевой БС даже не попытается отличать запахи парфюмов, разбираться во вкусе вин, обозревать кухни разных народов мира и т.д. Это такой же бред, как Есенин-бизнесмен или Робеспьер-ММАшник.
>>9195
Изи отличаю запахи парфюмов во всяких магазах. Верхние нижние ноты и т.д. В отличии от тян-сенсорш. Парируй.
мимо ЭИЭ ВЭЛФ
Изи отличаю запахи парфюмов во всяких магазах. Верхние нижние ноты и т.д. В отличии от тян-сенсорш. Парируй.
мимо ЭИЭ ВЭЛФ
>>9199
Но в моем любимом паблике вконтакте писали, что ты не можешь...
Но в моем любимом паблике вконтакте писали, что ты не можешь...
>>9195
Вполне себе. Просто не через БС, а через ЧС.
Вообще-то он говно от повидла не отличит, но будет в этом усиленно копаться, чтобы нахвататься умных слов и мудрёных терминов и потом выёбываться этим, потому что ИЛИТНО-БОХАТО и типа МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
Вполне себе. Просто не через БС, а через ЧС.
Вообще-то он говно от повидла не отличит, но будет в этом усиленно копаться, чтобы нахвататься умных слов и мудрёных терминов и потом выёбываться этим, потому что ИЛИТНО-БОХАТО и типа МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
>>9199
У талантула вроде было, что этика дает баф к восприятию запахов, так что все ок
Вот в джека, разбирающегося в парфюме, уже сложнее поверить будет
У талантула вроде было, что этика дает баф к восприятию запахов, так что все ок
Вот в джека, разбирающегося в парфюме, уже сложнее поверить будет
>>9210
тогда все сходится
тогда все сходится
78 Кб, 624x214>>9215
Причина тряски? У гамлетов и правда неплохо с восприятием запахов по меркам интуитов
Причина тряски? У гамлетов и правда неплохо с восприятием запахов по меркам интуитов
>>9216
Полный безосновательный бред. Тейк уровня "собака срет на улице, что дает баф к продолжительности полета альбатроса в июле"
Ссылаешься на авторитета, вместо того, чтобы самому дать объяснение позиции - непонимание предмета обсуждения
В качестве подкрепления приносишь статистические данные со значениями на уровне погрешности
>этика дает баф к восприятию запахов
Полный безосновательный бред. Тейк уровня "собака срет на улице, что дает баф к продолжительности полета альбатроса в июле"
Ссылаешься на авторитета, вместо того, чтобы самому дать объяснение позиции - непонимание предмета обсуждения
В качестве подкрепления приносишь статистические данные со значениями на уровне погрешности
Порношлюх типировали? Кто тогда Джессика Стоядинович? Судя по биографии, интересам и ебалу очевидная жучиха. Cейчас спилась, пиздец конечно.
>>9225
Внешне не сенсор.
Биография ИЛЭ
Внешне не сенсор.
Биография ИЛЭ
>отец работал в сфере ИТ, поэтому у Стои был доступ к большому количеству электроники и игрового оборудования, что, по её словам, привило ей любовь к технологиям
>работала секретаршей, распространителем листовок и танцовщицей гоу-гоу
>начинала с позирования для своего друга, потом она стала работать моделью для сайтов альтернативной эротики
>пришла к порно через интерес к БДСМ и через фетиш-сообщества в Интернете. Немногие порнофильмы заинтересовали её, она предпочитает художественно снятые фильмы и фильмы с фетиш-тематикой, связанной с отказом от бритья тела
>любит читать, предпочитает научную фантастику и фэнтези
>активна в социальных сетях
>>9225
Очередная Напка, скорее всего. Полно их в порноиндустрии.
>>9226
Что из перечисленного - ИЛЭшные увлечения? "Любовь к технологиям" (на уровне пользователя) ещё не означает, что она там компы собирала или сайты разрабатывала.
Перечисленные сферы деятельности намекают на сенсорику, иррациональность, слабую логику.
Очередная Напка, скорее всего. Полно их в порноиндустрии.
>>9226
Что из перечисленного - ИЛЭшные увлечения? "Любовь к технологиям" (на уровне пользователя) ещё не означает, что она там компы собирала или сайты разрабатывала.
Перечисленные сферы деятельности намекают на сенсорику, иррациональность, слабую логику.
>>9228
У этой обезьяны в методичке написано, что ЧЛ - это действие, поэтому он любое действие принимает за ЧЛ
Но и ты не сильно умнее, если для тебя ловить монеты - ЧС, но хоть какое-то основание так считать есть
У этой обезьяны в методичке написано, что ЧЛ - это действие, поэтому он любое действие принимает за ЧЛ
Но и ты не сильно умнее, если для тебя ловить монеты - ЧС, но хоть какое-то основание так считать есть
>>9227
Напка с нерд-интересами и умением в ИТ? Большей зуйни не слышал
Напка с нерд-интересами и умением в ИТ? Большей зуйни не слышал
>>9231
Стоя СЛЭ. А вот Адриана СЭЭ и она русская если что, детдомовская, забрали приемные родаки в США
Стоя СЛЭ. А вот Адриана СЭЭ и она русская если что, детдомовская, забрали приемные родаки в США
>>9235
Я когда то видел её результат, но ничего особенного там не заметил. Наоборот довольно высокая надежность ЭИЭ у неё.
>с абсолютно минусовой этикой
Я когда то видел её результат, но ничего особенного там не заметил. Наоборот довольно высокая надежность ЭИЭ у неё.
>>9234
Стоя интуит демократ.
Стоя интуит демократ.
>>9239
Там ЧЭ и этика была в глубоком минусе.
Там ЧЭ и этика была в глубоком минусе.
Соционика это лженаука, которая не даёт практических результатов и является пустотой тратой времени, сил, энергии.
>>9241
Ясно. А теперь на парашу пройди.
Ясно. А теперь на парашу пройди.
>>9241
Все так
Тут не прав, это развлечение, клуб по интересам. Кто-то срется по лоруу вахи, кто-то фанфики пишет, а тут люди играют в ролевую игру
>лженаука, которая не даёт практических результатов
Все так
>является пустотой тратой времени, сил, энергии
Тут не прав, это развлечение, клуб по интересам. Кто-то срется по лоруу вахи, кто-то фанфики пишет, а тут люди играют в ролевую игру
>>9241
Так-то оно конечно же так, но я хочу напомнить, что ты на харкаче находишься как минимум. Уж не тебе упрекать людей какой жвачкой развлекать мозх.
> является пустотой тратой времени, сил, энергии.
Так-то оно конечно же так, но я хочу напомнить, что ты на харкаче находишься как минимум. Уж не тебе упрекать людей какой жвачкой развлекать мозх.
>>9250
Базовый белый интуит
Базовый белый интуит
>>9250
Гемлет
Гемлет
>>9241
Ну да. И чё?
Если ты просто копаешься в теории или играешь в ролевую игру, то да, не даёт. А если используешь её по назначению ирл, то даёт.
>Соционика это лженаука
Ну да. И чё?
>не даёт практических результатов
Если ты просто копаешься в теории или играешь в ролевую игру, то да, не даёт. А если используешь её по назначению ирл, то даёт.
>>9255
Гамло
Гамло