Задай свой небольшой вопрос тут, чтобы не создавать отдельный тред.
Прошлый тред: >>203636 (OP)
Прошлый тред: >>203636 (OP)
У Таланова (или кого-нибудь другого) есть статистика по длине пениса (размеру груди) по тимам?
>>5530
На хуй - твоя жопа хороша. Так что не пизди и воображай давай. Не я тут тему с хуями да сиськами поднял.
На хуй - твоя жопа хороша. Так что не пизди и воображай давай. Не я тут тему с хуями да сиськами поднял.
>>5528
Нету
Да и смысла в ней нет - напиздят ведь
Это надо ирл замерять, а такой возможности ни у Таланова, ни даже у мбтишников нет
Нету
Да и смысла в ней нет - напиздят ведь
Это надо ирл замерять, а такой возможности ни у Таланова, ни даже у мбтишников нет
>>5534
Справедливо. Ну Горькому я бы поверил наслово, да и еще есть честные ребята среди рационалов.
>напиздят ведь
Справедливо. Ну Горькому я бы поверил наслово, да и еще есть честные ребята среди рационалов.
>>5535
Т.е. по твоему задав вопрос ЛСИ-тян на предмет её глубины и допустимого максимального диаметра/калибра принимаемого "снаряда" она тебе вот так прямо на изи выложит свои тактико-технические характеристики из раздела "массо-габаритные показатели половых органов совместимых или допустимых к контакту с половой системой данной модели человека" ?
Т.е. по твоему задав вопрос ЛСИ-тян на предмет её глубины и допустимого максимального диаметра/калибра принимаемого "снаряда" она тебе вот так прямо на изи выложит свои тактико-технические характеристики из раздела "массо-габаритные показатели половых органов совместимых или допустимых к контакту с половой системой данной модели человека" ?
>>5547
Ты как собрался объем вагины мерить, гений? Они же гутаперчивы. Подчас тянкам больно туда палец вставить, но природой задумано, что и пиздюк может пройти ничего сильно не нарушая.
Ты как собрался объем вагины мерить, гений? Они же гутаперчивы. Подчас тянкам больно туда палец вставить, но природой задумано, что и пиздюк может пройти ничего сильно не нарушая.
>>5547
Если ты доебешься до рандомной максонки на улице с таким вопросом, то она пошлет тебя, но, если ты уговорил ее поучаствовать в опросе, она тщательно отнесется к задаче и замерит.
Если ты доебешься до рандомной максонки на улице с таким вопросом, то она пошлет тебя, но, если ты уговорил ее поучаствовать в опросе, она тщательно отнесется к задаче и замерит.
>>5551
А она учтёт вероятностные коэффициенты расширения или тупо промерит как есть и сообщит данные, которые в будущем устареют и будут неактуальны?
А она учтёт вероятностные коэффициенты расширения или тупо промерит как есть и сообщит данные, которые в будущем устареют и будут неактуальны?
>>5549
Методом заполнения жидкостью с последующей фиксацией отмерянного объёма поступившего в полость.
Методом заполнения жидкостью с последующей фиксацией отмерянного объёма поступившего в полость.
>>5549
Это ведь как объём камеры сгорания в двигателе проверяют - в перевёрнутую головку блока цилиндров заливают керосина или бензина в каждую камеру сгорания каждого цилиндра и считают затем залитый объём жидкости. Хотя вообще то это больше для проверки клапанов на герметичность делают, но объём так же измеряют. Можно ещё посчитать через радиус кривошипа, ход поршня и диаметр цилиндра, но камера сгорания как бы над цилиндром обычно и она неправильной геометрической формы, поэтому её только методом пролива измерить можно.
Это ведь как объём камеры сгорания в двигателе проверяют - в перевёрнутую головку блока цилиндров заливают керосина или бензина в каждую камеру сгорания каждого цилиндра и считают затем залитый объём жидкости. Хотя вообще то это больше для проверки клапанов на герметичность делают, но объём так же измеряют. Можно ещё посчитать через радиус кривошипа, ход поршня и диаметр цилиндра, но камера сгорания как бы над цилиндром обычно и она неправильной геометрической формы, поэтому её только методом пролива измерить можно.
>>5555
Это чисто БЛ дрочево как и вся статистика
Это чисто БЛ дрочево как и вся статистика
>>5528
крайне общие выводы можно сделать из сопоставления статистик по странам и распространённости тимов в них
крайне общие выводы можно сделать из сопоставления статистик по странам и распространённости тимов в них
Анон который в предыдущих/соседних тредах говорил про особенность СЛИ/СЭИ в виде отрицания и не принятия собственной сенсорности. Разверни свою мысль, в чём и как это проявляется и из-за чего чаще всего происходит у данных типов?
>>5639
Бетанские виктимы
Бетанские виктимы
>>5644
ЛИЭ
ЛИЭ
>>5642
Не, меня просто один моментик интересует. Есть человечек, который прям вот СЛИ, но внешку свою долго "непринимает" и вот только только начинает с этим справляться. Т.е. шаблонно то ведь для сенсориков ваще этого вопроса быть не может, а тут я так полагаю 3Ф сильно картину подпортила и создала искажённую самооценку.
Не, меня просто один моментик интересует. Есть человечек, который прям вот СЛИ, но внешку свою долго "непринимает" и вот только только начинает с этим справляться. Т.е. шаблонно то ведь для сенсориков ваще этого вопроса быть не может, а тут я так полагаю 3Ф сильно картину подпортила и создала искажённую самооценку.
>>5671
Любой тип может комплексовать из-за внешки
>но внешку свою долго "непринимает" и вот только только начинает с этим справляться. Т.е. шаблонно то ведь для сенсориков ваще этого вопроса быть не может
Любой тип может комплексовать из-за внешки
>>5852
Если ты как мамка их учишь, что делать. Либидо обычно высокое, но сами по себе они способны только на порнуху передергивать. Ну и кстати придётся 100500 раз объяснять, что нет, секс ИРЛ и секс в порно - это разные вещи.
Если ты как мамка их учишь, что делать. Либидо обычно высокое, но сами по себе они способны только на порнуху передергивать. Ну и кстати придётся 100500 раз объяснять, что нет, секс ИРЛ и секс в порно - это разные вещи.
>>5853
А сами тип не в состоянии додуматься и всячески подкорректировать себя с учётом ощущения партнёрши?
Или суггестивная так и работает "о, заебись, значит так надо - буду так и делать, буду охуенным!" ?
мимо другой анон
А сами тип не в состоянии додуматься и всячески подкорректировать себя с учётом ощущения партнёрши?
Или суггестивная так и работает "о, заебись, значит так надо - буду так и делать, буду охуенным!" ?
мимо другой анон
>>5853
Как что то плохое
Сказала бы сразу, что сама можешь только кряхтеть да пердеть, а не возбуждающе стонать в привлекательных позах да разные ритмы выдерживать. Нет вот надо повыёбываться что "ЭТО ДРУГОЕ". Прон прону рознь, надо годноту находить уметь, а не любой первый попавшийся кал считать каким то каноном.
>Либидо обычно высокое, но сами по себе они способны только на порнуху передергивать.
Как что то плохое
>Ну и кстати придётся 100500 раз объяснять, что нет, секс ИРЛ и секс в порно - это разные вещи.
Сказала бы сразу, что сама можешь только кряхтеть да пердеть, а не возбуждающе стонать в привлекательных позах да разные ритмы выдерживать. Нет вот надо повыёбываться что "ЭТО ДРУГОЕ". Прон прону рознь, надо годноту находить уметь, а не любой первый попавшийся кал считать каким то каноном.
>>5844
Какой то ёбаный гига-кринж.
А вот мадам "у которой есть идея" вполне себе ебабельна.Пожалуй единственный персонаж в этом видео не вызывающий чувство кринжа и одновременно вызывающий желание её выебать.
Какой то ёбаный гига-кринж.
А вот мадам "у которой есть идея" вполне себе ебабельна.Пожалуй единственный персонаж в этом видео не вызывающий чувство кринжа и одновременно вызывающий желание её выебать.
>>5855
Вообще не в состоянии, натурально надо двадцать раз одно и тоже повторить, пока не дойдёт. "Но я же видел в порно, что так всё и работает!!!"
>>5856
Лечи порнозависимость.
Унылый перефорс. Только потому что я умею не только пердеть и кряхтеть, секс с Доном и заработал.
Всё порно не имеет никакого отношения к настоящему сексу, порнозависимое днище, просыпайся, ты серишь.
Вообще не в состоянии, натурально надо двадцать раз одно и тоже повторить, пока не дойдёт. "Но я же видел в порно, что так всё и работает!!!"
>>5856
>Как что то плохое
Лечи порнозависимость.
>Сказала бы сразу, что сама можешь только кряхтеть да пердеть
Унылый перефорс. Только потому что я умею не только пердеть и кряхтеть, секс с Доном и заработал.
>Прон прону рознь
Всё порно не имеет никакого отношения к настоящему сексу, порнозависимое днище, просыпайся, ты серишь.
>>5872
Хуйню несёшь какую то. Давай пример приводи, как оно на деле случается да происходит.
С хуёв ли? Мне итак отличненько. Это ты лечись пиздуй, доктор доморощенный.
Как раз лишь этим твой навык и ограничивается, раз ты на дваче тут понты колотишь за свой навык и умения.
Сельдь, проснись - ты свой вареник подороже впарить пытаешься, но он никому нахуй не нужен.
>Вообще не в состоянии, натурально надо двадцать раз одно и тоже повторить
Хуйню несёшь какую то. Давай пример приводи, как оно на деле случается да происходит.
>Лечи порнозависимость.
С хуёв ли? Мне итак отличненько. Это ты лечись пиздуй, доктор доморощенный.
>Только потому что я умею не только пердеть и кряхтеть
Как раз лишь этим твой навык и ограничивается, раз ты на дваче тут понты колотишь за свой навык и умения.
>Всё порно не имеет никакого отношения к настоящему сексу
Сельдь, проснись - ты свой вареник подороже впарить пытаешься, но он никому нахуй не нужен.
11,7 Мб, mp4,480x848, 1:11
Обычный Гамлет в магазине.
>>5894
Ор
Ор
622 Кб, mp4,288x360, 0:13
Типичный Наполеон, когда его настроение чуть игривее чем обычно.
3,1 Мб, mp4,480x854, 0:14
>>5896
А это выходные обычного Габена.
А это выходные обычного Габена.
3,7 Мб, mp4,196x360, 0:45
Когда Дон Кихот придумал очередной эксперимент.
>>5902
Жуков.
Жуков.
>>5901
Это Роб бодрящийся. Доставь видео где он рекламировал ножовку по дереву как средство для самооброны от гопоты. Неиллюзорно доставляет.
Это Роб бодрящийся. Доставь видео где он рекламировал ножовку по дереву как средство для самооброны от гопоты. Неиллюзорно доставляет.
7,3 Мб, mp4,264x480, 2:33
Есенин и любые жизненные трудности.
Каким типам легче всего переключиться на другого человека после разрыва отношений?
Я правильно понимаю, что экстравертам-иррационалам?
Я правильно понимаю, что экстравертам-иррационалам?
Аноны, вам приходилось когда-нибудь жить в таких условиях, когда по своим сильным функциям не возможности не поработать, а по слабым из тебя заставляют что-то выжимать, оно получается хуевое, из тебя пытаются выжать еще, оно еще хуевей,и в конце концов ты просто
полный еблан? Как справляться в таких случаях сил уже нету?
полный еблан? Как справляться в таких случаях сил уже нету?
>>5921
Проще всего людям с избегающим типом привязанности, это обычно логики-иррационалы. Потом людям со здоровым типом, потом тревожникам, потом тревожно-избегающим, потом шизикам.
>>5922
Да.
Ты хоть раз видел, как эти мрази пиздострадают, если их бросили? Да и если они бросили тоже. Наполеоны охуенно умеют загоняться и вызывать в других людях пожалейку, если захотят. Творческая БЭ, многомерная ЧЭ, все дела.
Проще всего людям с избегающим типом привязанности, это обычно логики-иррационалы. Потом людям со здоровым типом, потом тревожникам, потом тревожно-избегающим, потом шизикам.
>>5922
>ИЛЭ
Да.
>СЭЭ
Ты хоть раз видел, как эти мрази пиздострадают, если их бросили? Да и если они бросили тоже. Наполеоны охуенно умеют загоняться и вызывать в других людях пожалейку, если захотят. Творческая БЭ, многомерная ЧЭ, все дела.
>>5926
Я бросила своего дуала напчика два месяца назад. Он уже себе нашел новую телку и выложил с ней фотки аж)
А я до сих еще отойти даже не могу от разрыва, пусть он и по моей инициативе был...
Я бросила своего дуала напчика два месяца назад. Он уже себе нашел новую телку и выложил с ней фотки аж)
А я до сих еще отойти даже не могу от разрыва, пусть он и по моей инициативе был...
>>5926
Ни разу не видел "страдающего" Напа. Не то, чтобы я дохуя общаюсь с конфликтной квадрой, но тем не менее, знакомые имеются. Они обычно на позитиве и, то что называется, не заморачиваются.
>видел, как эти мрази пиздострадают, если их бросили?
Ни разу не видел "страдающего" Напа. Не то, чтобы я дохуя общаюсь с конфликтной квадрой, но тем не менее, знакомые имеются. Они обычно на позитиве и, то что называется, не заморачиваются.
>>5926
Бальзаки могут быть тревожно-избегающими из-за активационной БЭ и БИ-шизы
>людям с избегающим типом привязанности, это обычно логики-иррационалы
Бальзаки могут быть тревожно-избегающими из-за активационной БЭ и БИ-шизы
>>5926
Почитай как формируется ИТП и перестань нести чушь.
Ну, или иди в соседний тред, где люди с соционикой головного мозга типируют страны, анимэ-персонажей и домашних животных.
>людям с избегающим типом привязанности, это обычно логики-иррационалы
Почитай как формируется ИТП и перестань нести чушь.
Ну, или иди в соседний тред, где люди с соционикой головного мозга типируют страны, анимэ-персонажей и домашних животных.
>>5938
Но избегающий тип это реально стереотипная болевая этика
Но избегающий тип это реально стереотипная болевая этика
>>5926
Кстати, вспомнил как мне Гюгошка рассказывала охуительную историю как они с подругой-Напкой как и положено одномерным БИшникам, лол проебланились и опоздали на поезд, а следующий был только через 2.5 часа. И в ответ на вопрос Гюгошки "и что теперь делать?", Напка тут же выдала гениальный в своей показательности ответ: ПОШЛИ С ПАРНЯМИ ЗНАКОМИТЬСЯ!
Просто весь социотип в одной фразе! Иррациональность, экстраверсия, базовая ЧС, творческая БЭ.
Кстати, вспомнил как мне Гюгошка рассказывала охуительную историю как они с подругой-Напкой как и положено одномерным БИшникам, лол проебланились и опоздали на поезд, а следующий был только через 2.5 часа. И в ответ на вопрос Гюгошки "и что теперь делать?", Напка тут же выдала гениальный в своей показательности ответ: ПОШЛИ С ПАРНЯМИ ЗНАКОМИТЬСЯ!
Просто весь социотип в одной фразе! Иррациональность, экстраверсия, базовая ЧС, творческая БЭ.
>>5924
>>5925
Выдумать вариант через свои сильные. Очевидно же. Взять и резко поменять правила игры опрокинув шахматную доску и уебав ею оппоненту по ебалу. Главное, пока оппонент будет пару секунд в ахуе, успеть быстренько смыться(если тебе именно это надо) или начать колошматить его пока он ещё не зарядился на ответочку, тем самым перехватив инициативу а не порцию пиздюлей.
>>5925
Выдумать вариант через свои сильные. Очевидно же. Взять и резко поменять правила игры опрокинув шахматную доску и уебав ею оппоненту по ебалу. Главное, пока оппонент будет пару секунд в ахуе, успеть быстренько смыться(если тебе именно это надо) или начать колошматить его пока он ещё не зарядился на ответочку, тем самым перехватив инициативу а не порцию пиздюлей.
>>5927
Ага, конечно же. Интуит-Логик-Интроверт будет пиздострадать на двачах в двухе какой-то Писенинки.
Верим!
>бросила своего дуала напчика
>до сих пор не могу отойти, пусть и по моей инициативе
>Бальзачка
Ага, конечно же. Интуит-Логик-Интроверт будет пиздострадать на двачах в двухе какой-то Писенинки.
Верим!
>>5935
Их "страдашки" обычно выглядят как застывшее в тоске ебало, и какой то пространный монолог об упущенных возможностях в каком то вопросе(хотя ему сука более 10ти раз неиллюзорно намекали "вот тут у тебя есть возможность, не проебись, ведь не ты один на это претендуешь")
Их "страдашки" обычно выглядят как застывшее в тоске ебало, и какой то пространный монолог об упущенных возможностях в каком то вопросе(хотя ему сука более 10ти раз неиллюзорно намекали "вот тут у тебя есть возможность, не проебись, ведь не ты один на это претендуешь")
>>5940
Так вот как появляются сюжеты криминальной хроники про очередную партию дур попавших в сексуальное рабство в чужом городке...
>ПОШЛИ С ПАРНЯМИ ЗНАКОМИТЬСЯ!
Так вот как появляются сюжеты криминальной хроники про очередную партию дур попавших в сексуальное рабство в чужом городке...
>>5944
Потому что ИЛИ скорее скептически улыбнётся и уже приняв всю бессмысленность и тщетность а так же очевидность хуёвого исхода будет дальше философствовать и размышлять, а не плакаться взывая к сочувствию.
Потому что ИЛИ скорее скептически улыбнётся и уже приняв всю бессмысленность и тщетность а так же очевидность хуёвого исхода будет дальше философствовать и размышлять, а не плакаться взывая к сочувствию.
>>5942
А почему нет? Я страдал из-за одной тянки много лет и, похоже, могу страдать всю жизнь.
А почему нет? Я страдал из-за одной тянки много лет и, похоже, могу страдать всю жизнь.
>>5952
Страдать то можно по разному. Ты ведь не пилил слёзных постов что обосрался и теперь вот тебе так печальненько, верно же?
Страдать то можно по разному. Ты ведь не пилил слёзных постов что обосрался и теперь вот тебе так печальненько, верно же?
>>5955
Это не бали. Баль будет молча превозмогать - тут и болевая чэ, и ценностная чс, и базовая би - он уже знал, что все хуево закончится и был готов.
Это не бали. Баль будет молча превозмогать - тут и болевая чэ, и ценностная чс, и базовая би - он уже знал, что все хуево закончится и был готов.
208 Кб, 500x500Увидел в паблике с дебилами пост о том, что робы копят пустые банки. Внезапно, у меня уже целая полка и еще коробка, я уже лишние неохотно выкидываю.
А вы собираете?
Хотя я очень сомневаюсь в местных робах, но с достоверными тождиками в реале просто последний раз лет 5 назад общался.
А вы собираете?
Хотя я очень сомневаюсь в местных робах, но с достоверными тождиками в реале просто последний раз лет 5 назад общался.
>>5956
Два чая адеквату итт. Ноют ссаные инфантилы или бетанские виктимы с целью провокации. Гаммийские виктимы превозмогают и гордятся превозможенным. Разумеется не подавая виду. Ибо клоунада и показуха это не про здесь. А нытьё что расстались и плак плак это показуха.
Два чая адеквату итт. Ноют ссаные инфантилы или бетанские виктимы с целью провокации. Гаммийские виктимы превозмогают и гордятся превозможенным. Разумеется не подавая виду. Ибо клоунада и показуха это не про здесь. А нытьё что расстались и плак плак это показуха.
>>5959
Найди пункт приёма да сдай их уже. Или целиком или в качестве битой хуеты. И место освободишь и пару центов(ну на самом деле то побольше конечно) за этот хлам приобретёшь.
Найди пункт приёма да сдай их уже. Или целиком или в качестве битой хуеты. И место освободишь и пару центов(ну на самом деле то побольше конечно) за этот хлам приобретёшь.
>>5959
Накопительство, коллекционирование и т.п мне кажется это в основном всегда рационалы.
Накопительство, коллекционирование и т.п мне кажется это в основном всегда рационалы.
>>5953
Слёзных постов не было, но в /б/ немного ныл. Вообще-то я очень романтичный - хоть и редко к кому-то привязываюсь, но если привязываюсь, то мечтаю о том, как делаю всё ради человека, даже умираю.
Слёзных постов не было, но в /б/ немного ныл. Вообще-то я очень романтичный - хоть и редко к кому-то привязываюсь, но если привязываюсь, то мечтаю о том, как делаю всё ради человека, даже умираю.
>>5973
Сейм, бро. дружески хлопает по плечу
Сейм, бро. дружески хлопает по плечу
Давайте обмусолим - что вы думаете о:
- своих активаторах
- своих зеркальщиках
- полудуалах
- своих активаторах
- своих зеркальщиках
- полудуалах
>>5993
Драйзерах? Ненавижу их. Как только вижу - сразу хочется доебать.
Джеках? Лучшие друзья.
Жуках? Нормальные ребята, но их хуй встретишь.
>- своих активаторах
Драйзерах? Ненавижу их. Как только вижу - сразу хочется доебать.
>- своих зеркальщиках
Джеках? Лучшие друзья.
>- полудуалах
Жуках? Нормальные ребята, но их хуй встретишь.
>>5993
Оч круто и уютно. Приятно, весело, всегда находятся варики для приятного времяпровождения. Единственное, что лично мне не очень нравится, некоторая их общая пассивность. Экстраверсии всё-таки не хватает, поэтому с дуалами мне больше нравится. Кстати, есть знакомая Дюма-Дюма (СЭИ-ФЭВЛ)
С ними оче прикольно и весело, всегда есть общие темы для разговоров, но они... не то, чтобы заёбывают, но долгое общение с ними бывает весьма энергозатратно. Ты как будто в постоянном брейншторме и это конечно весело и в целом комфортно, но иногда хочется сказать, что-то типа "погоди, дай передохнуть". Это как будто тот же ты, только на спидах и стероидах.
Клёво, но есть проблема. Это виктим. С ними охуенно пиздеть, тусить, бухать, ебстись, но вот серьёзно отношаться или дружить... Увы. На близкой психологической дистанции, эта тварь из тебя всю душу вытрясет (запрос на ЧС). Это уже пройденный этап.
>- своих активаторах
Оч круто и уютно. Приятно, весело, всегда находятся варики для приятного времяпровождения. Единственное, что лично мне не очень нравится, некоторая их общая пассивность. Экстраверсии всё-таки не хватает, поэтому с дуалами мне больше нравится. Кстати, есть знакомая Дюма-Дюма (СЭИ-ФЭВЛ)
>- своих зеркальщиках
С ними оче прикольно и весело, всегда есть общие темы для разговоров, но они... не то, чтобы заёбывают, но долгое общение с ними бывает весьма энергозатратно. Ты как будто в постоянном брейншторме и это конечно весело и в целом комфортно, но иногда хочется сказать, что-то типа "погоди, дай передохнуть". Это как будто тот же ты, только на спидах и стероидах.
>- полудуалах
Клёво, но есть проблема. Это виктим. С ними охуенно пиздеть, тусить, бухать, ебстись, но вот серьёзно отношаться или дружить... Увы. На близкой психологической дистанции, эта тварь из тебя всю душу вытрясет (запрос на ЧС). Это уже пройденный этап.
>>6028
ЛИЭ?
ЛИЭ?
>>6218
Чувства это и БЭ, и ЧЭ. Отношения без чувств невозможны (та же дружба это смесь симпатии, уважения и доверия). Не разбираясь в чувствах, ты не сможешь грамотно определить какая степень близости или неприязни между людьми, что базовые белые этики считывают довольно быстро.
Чувства это и БЭ, и ЧЭ. Отношения без чувств невозможны (та же дружба это смесь симпатии, уважения и доверия). Не разбираясь в чувствах, ты не сможешь грамотно определить какая степень близости или неприязни между людьми, что базовые белые этики считывают довольно быстро.
>>6224
Чувства это кривой перевод английского feelings из MBTI, а в русском языке есть слово отношение, которое совсем не то же самое что чувства.
Чувства это кривой перевод английского feelings из MBTI, а в русском языке есть слово отношение, которое совсем не то же самое что чувства.
>>6224
Так у всех этиков и БЭ, и ЧЭ сильные
Сочетание сильной БЭ со слабой ЧЭ невозможно
>Отношения без чувств невозможны
Так у всех этиков и БЭ, и ЧЭ сильные
Сочетание сильной БЭ со слабой ЧЭ невозможно
>>5527 (OP)
Как есенюху-хиккану добиться успеха?
Как есенюху-хиккану добиться успеха?
>>6349
Сначала сформулируй то, что ты хочешь, чтобы определить, к чему вообще стремиться.
Что ты вкладываешь в понятие «успех»?
Сначала сформулируй то, что ты хочешь, чтобы определить, к чему вообще стремиться.
Что ты вкладываешь в понятие «успех»?
>>6352
Финансовое благополучие и максимальную удовлетворённость своей жизнью.
>Что ты вкладываешь в понятие «успех»
Финансовое благополучие и максимальную удовлетворённость своей жизнью.
>>6357
В цифрах сформулируй, и в предметно-описательном формате всего того что тебя удовлетворит.
В цифрах сформулируй, и в предметно-описательном формате всего того что тебя удовлетворит.
>>6348
В Южной Корее. Там этого говна - как грязи за баней. Впрочем Северяне решат этот вопрос в дальнейшей перспективе.
В Южной Корее. Там этого говна - как грязи за баней. Впрочем Северяне решат этот вопрос в дальнейшей перспективе.
>>6357
Ты не Есенин. Это один из самых жизнерадостных типов, которому вообще поебать на финансовое благополучие.
Ты не Есенин. Это один из самых жизнерадостных типов, которому вообще поебать на финансовое благополучие.
Может ли Джек любить регулярно наворачивать контент о красивых интерьерах, ландшафтном дизайне, ремонте? Покупать всякие симпотные но преимущественно безвкусные предметы интерьера из удовольствия? Заниматься зарядкой каждое утро?
Может ли Штир регулярно проебываться по физике? Перезаниматься в спортзале в первый же день до разрыва связки? Бояться принимать прописанные врачом лекарства, потому что прочитал инструкцию и заработал инсульт жопы от побочек, тут же начав искать их признаки у себя?
Оба варианта сомнительны, но человек точно кто-то из этих двоих.
Может ли Штир регулярно проебываться по физике? Перезаниматься в спортзале в первый же день до разрыва связки? Бояться принимать прописанные врачом лекарства, потому что прочитал инструкцию и заработал инсульт жопы от побочек, тут же начав искать их признаки у себя?
Оба варианта сомнительны, но человек точно кто-то из этих двоих.
>>6369
Не смеши. Знакомые еськи все в депрессиях по кд. Для других могут разыграть жизнерадостность, а внутри состоят из тревоги.
>один из самых жизнерадостных типов
Не смеши. Знакомые еськи все в депрессиях по кд. Для других могут разыграть жизнерадостность, а внутри состоят из тревоги.
>>6366
Доход 100к+ и желательно, чтобы это был не какой-нибудь условный завод или офис, а незаурядный источник дохода гей шлюху не предлагать. Моё личное комфортное жильё. Плюс избавиться от вороха комплексов и психотравм (родился в неблагополучной семье).
Доход 100к+ и желательно, чтобы это был не какой-нибудь условный завод или офис, а незаурядный источник дохода гей шлюху не предлагать. Моё личное комфортное жильё. Плюс избавиться от вороха комплексов и психотравм (родился в неблагополучной семье).
>>6369
А я напоминаю, что мы имеем дело с особо упёртым дегенератом с явно болевой БС, который может называть себя как угодно.
А я напоминаю, что мы имеем дело с особо упёртым дегенератом с явно болевой БС, который может называть себя как угодно.
65 Кб, 773x673>>6376
Настолько явно болевой, что у него у таланова пй фэлв и дюма (даже не бальзак или гамлет) второй после есенина столбик >>205361 →
Это этик в логика бодрится, отсюда и перекошенный джек в первом результате
>явно болевой БС
Настолько явно болевой, что у него у таланова пй фэлв и дюма (даже не бальзак или гамлет) второй после есенина столбик >>205361 →
Это этик в логика бодрится, отсюда и перекошенный джек в первом результате
>>6379
У меня аналогичный результат выдало, но с коэффициентом ошибки 0,76. Хотя меня тут за ИЛЭ считают, бугага
У меня аналогичный результат выдало, но с коэффициентом ошибки 0,76. Хотя меня тут за ИЛЭ считают, бугага
>>6380
Нет, знакомого пытаюсь затипировать. По всем признакам это скорее Штир, но смущают моменты с проебами по БС.
Нет, знакомого пытаюсь затипировать. По всем признакам это скорее Штир, но смущают моменты с проебами по БС.
Памагити!
Это подходит для ИЭИ или вообще даже не близко?
- Я на работе делала себе таблицу срочно/несрочно/ срочно, но можно попозже/ несрочно, можно позже. А ещё есть блокнот, где пишу все задачи. Потом ставлю галки, когда сделаю. У меня очень много всякого в голове. В том числе и по работе. А ещё люди любят говорить "а напомни мне в 16.40 полить цветы" и мозг держит это в фокусе и ещё много чего, поэтому я устаю морально. Выход записать все - реально выход.
Это подходит для ИЭИ или вообще даже не близко?
- Я на работе делала себе таблицу срочно/несрочно/ срочно, но можно попозже/ несрочно, можно позже. А ещё есть блокнот, где пишу все задачи. Потом ставлю галки, когда сделаю. У меня очень много всякого в голове. В том числе и по работе. А ещё люди любят говорить "а напомни мне в 16.40 полить цветы" и мозг держит это в фокусе и ещё много чего, поэтому я устаю морально. Выход записать все - реально выход.
35 Кб, 983x376>>6379
Ролевой БС (уж тем более на втором месте Дюма) наверное был бы более понятлив к ощущениям организма
Он меня ещё Габеном называет, у него своя теория по которой ФЛЭВ не может быть никем кроме Габена, у него какое то презрительно-враждебное отношение к людям у которых БС не в самой жопе находится.
Ролевой БС (уж тем более на втором месте Дюма) наверное был бы более понятлив к ощущениям организма
Он меня ещё Габеном называет, у него своя теория по которой ФЛЭВ не может быть никем кроме Габена, у него какое то презрительно-враждебное отношение к людям у которых БС не в самой жопе находится.
>>6387
Ты знаешь что такое психософия?
Как ты по этому куску вообще что-то определил в психософии?
Ты знаешь что такое психософия?
>Изучает устойчивые социальные установки в психике человека, формирующие сферу приоритетной реализации в социуме, а также способы их согласования с социумом.
Как ты по этому куску вообще что-то определил в психософии?
>>6371
Если он собирается делать ремонт, то да, а просто так нет.
Если безвкусные, то да.
Да.
>Может ли Джек любить регулярно наворачивать контент о красивых интерьерах, ландшафтном дизайне, ремонте?
Если он собирается делать ремонт, то да, а просто так нет.
>Покупать всякие симпотные но преимущественно безвкусные предметы интерьера из удовольствия?
Если безвкусные, то да.
>Заниматься зарядкой каждое утро?
Да.
>>6389
Конечно. Ведь ты только что написал что это такое.
Интуитивно-Логически.
>Ты знаешь что такое психософия?
Конечно. Ведь ты только что написал что это такое.
>Как ты по этому куску вообще что-то определил в психософии?
Интуитивно-Логически.
>>6393
Если ему на этой работке по БЭшечке щедро наваливают, вполне себе может и задержаться. Особенно если кроме того что это увлечение, он видит в этом временный период ы течении которого он фармит капитал для дальнейшего шага к более профитной теме.
Но не стоит и исключать что человеку просто интересно/по кайфу вот именно этим и именно так заниматься. Смотря что лично для себя он в этом видит/нашёл/имеет, а не то что видно со стороны.
мимо другой анон
Если ему на этой работке по БЭшечке щедро наваливают, вполне себе может и задержаться. Особенно если кроме того что это увлечение, он видит в этом временный период ы течении которого он фармит капитал для дальнейшего шага к более профитной теме.
Но не стоит и исключать что человеку просто интересно/по кайфу вот именно этим и именно так заниматься. Смотря что лично для себя он в этом видит/нашёл/имеет, а не то что видно со стороны.
мимо другой анон
>>6371
Сучка, решил самодуализироваться наведением уюта дома, вместо того, чтобы осчастливить драйку, которая незаметно для себя сделала бы это для него.
>Может ли Джек любить регулярно наворачивать контент о красивых интерьерах, ландшафтном дизайне, ремонте?
Сучка, решил самодуализироваться наведением уюта дома, вместо того, чтобы осчастливить драйку, которая незаметно для себя сделала бы это для него.
>>6442
Причина тряски?
Причина тряски?
>>5639
Руссо в психософии, у афанасьева читни
Руссо в психософии, у афанасьева читни
Пасты из мувача
Смысл фильма в том что когда ты молодой то используешь больше ресурсов организма чем нужно не сохраняя баланс: алкоголь, тяжелые работы, работать больше чем нужно, не соблюдение режима дня и т.д. то есть отбираешь у себя старого время и здоровье, когда вырастаешь до пред пенсионного возраста со всеми этими болячками понимаешь какой был глуп в молодости, но время не вернешь.
Это ещё раз подтверждает биологическую БАЗУ, что наши родители, (пра)бабушки и (пра)дедушки — это Я растянутое во времени, ну то есть это ваше бессмертие, кстати вот отсюда берётся это ваша "несправедливость" "классовая борьба" и прочая глупость, ты, лично ТЫ можешь спросить у своего отца, ни про кого конечно не будет сказано друзья: почему я(мы) как семья — тупые, бедные и несчастные где моё наследство? IQ, хорошие гены, квартира, автомобиль, жена, банковский депозит?! ГДЕ ЭТО блядь ВСЁ!!! теперь понимаете всю трагикомичность этого вопроса:((( что в этом виноват — ТЫ СУКА САМ! ты, твой отец, дед и т.д. — это ТЫ растянутый во времени, начинать нужно было с себя ещё с деда! или ещё лучше с прадеда. Прокачивать мозг, приобретать недвижимость, выбирать самых красивых самок.
Это БИ? Пиздец я бы до такого вывода никогда не додумался даже если бы нарочно думол.
Смысл фильма в том что когда ты молодой то используешь больше ресурсов организма чем нужно не сохраняя баланс: алкоголь, тяжелые работы, работать больше чем нужно, не соблюдение режима дня и т.д. то есть отбираешь у себя старого время и здоровье, когда вырастаешь до пред пенсионного возраста со всеми этими болячками понимаешь какой был глуп в молодости, но время не вернешь.
Это ещё раз подтверждает биологическую БАЗУ, что наши родители, (пра)бабушки и (пра)дедушки — это Я растянутое во времени, ну то есть это ваше бессмертие, кстати вот отсюда берётся это ваша "несправедливость" "классовая борьба" и прочая глупость, ты, лично ТЫ можешь спросить у своего отца, ни про кого конечно не будет сказано друзья: почему я(мы) как семья — тупые, бедные и несчастные где моё наследство? IQ, хорошие гены, квартира, автомобиль, жена, банковский депозит?! ГДЕ ЭТО блядь ВСЁ!!! теперь понимаете всю трагикомичность этого вопроса:((( что в этом виноват — ТЫ СУКА САМ! ты, твой отец, дед и т.д. — это ТЫ растянутый во времени, начинать нужно было с себя ещё с деда! или ещё лучше с прадеда. Прокачивать мозг, приобретать недвижимость, выбирать самых красивых самок.
Это БИ? Пиздец я бы до такого вывода никогда не додумался даже если бы нарочно думол.
Тимны ли половые извращения?
>>6603
Это дебилизм и перекладывание ответственности с псевдо-признанием собственного проёба. Т.к. не учитывается исторический контекст и условия в которых предки жили и каким набором генов располагали из чего и формировались их устремления и предпочтения. Т.к. с нихуя и без намёка на предрасположенность к условному изучению звёзд, ты к этому и не приблизишься т.к. у тебя мозг вообще на другое будет ориентирован, и наоборот соответственно. А рефлексировать можно хоть до самой смерти, только главный вопрос "а делать то что и как именно?" так и останется без ответа если не сменить рефлексию на хотя бы мало-мальские действия.
>Это БИ?
Это дебилизм и перекладывание ответственности с псевдо-признанием собственного проёба. Т.к. не учитывается исторический контекст и условия в которых предки жили и каким набором генов располагали из чего и формировались их устремления и предпочтения. Т.к. с нихуя и без намёка на предрасположенность к условному изучению звёзд, ты к этому и не приблизишься т.к. у тебя мозг вообще на другое будет ориентирован, и наоборот соответственно. А рефлексировать можно хоть до самой смерти, только главный вопрос "а делать то что и как именно?" так и останется без ответа если не сменить рефлексию на хотя бы мало-мальские действия.
>>6606
Субстанция
Субстанция
>>6603
Да, бишный поток сознания
Да, бишный поток сознания
>>6671
Почему бы и нит?
Почему бы и нит?
>>6795
Возможность связи через осознанные сновидения, передел газового рынка мира, подготовка к 3й мировой, коррекция рынков перед годичным ростом(который затем сменится ещё более долгой рецессией), полноценный(ну почти) боевой экзоскелет, безотходное использование ядерного(мокс)топлива(точнее изобрели давно, опробовали и начали пользовать вот буквально сейчас). Галлиевые батареи - в процессе, пока хавайте ссаный литий. Интел - обосрался, амд - топчик, Нвидия - прёт в небеса. Про сферу бионических протезов пока особо интересного нету т.к. там вау-прорывов пока не наблюдается, но прогресс определённо есть. Про имплант в мозг от святого Илония итак все уже читали.
Возможность связи через осознанные сновидения, передел газового рынка мира, подготовка к 3й мировой, коррекция рынков перед годичным ростом(который затем сменится ещё более долгой рецессией), полноценный(ну почти) боевой экзоскелет, безотходное использование ядерного(мокс)топлива(точнее изобрели давно, опробовали и начали пользовать вот буквально сейчас). Галлиевые батареи - в процессе, пока хавайте ссаный литий. Интел - обосрался, амд - топчик, Нвидия - прёт в небеса. Про сферу бионических протезов пока особо интересного нету т.к. там вау-прорывов пока не наблюдается, но прогресс определённо есть. Про имплант в мозг от святого Илония итак все уже читали.
>>6777
Потому что вычислительных мощностей твоего мозга недостаточно чтоб понять их подход и замысел.
Потому что вычислительных мощностей твоего мозга недостаточно чтоб понять их подход и замысел.
>>6798
Плохому исследователю, как и танцору - всегда кое что кое где мешает. Тащемта либо у тебя с помехами траблы, либо исследователь тот ещё.
>серьёзные люди
>обсуждаем науку
>они мешают
Плохому исследователю, как и танцору - всегда кое что кое где мешает. Тащемта либо у тебя с помехами траблы, либо исследователь тот ещё.
>>6807
Я же говорю - твоих вычислительных мощностей недостаточно чтоб понять и его замысел.
>джекошизик
Я же говорю - твоих вычислительных мощностей недостаточно чтоб понять и его замысел.
>>6828
Очки на все ебало, губы уткой, бимбоунитазнутость, это напка. Соответственно выгуливает бальзака.
Очки на все ебало, губы уткой, бимбоунитазнутость, это напка. Соответственно выгуливает бальзака.
>>6848
База того, что бальзак как интуит-интроверт всегда нижний?
База того, что бальзак как интуит-интроверт всегда нижний?
>>6849
Теперь ещё меньше веры Таланову. Джечара как раз наименее виктимный из всех виктимов. По поводу Бальзака - да, на видео может быть и он.
Теперь ещё меньше веры Таланову. Джечара как раз наименее виктимный из всех виктимов. По поводу Бальзака - да, на видео может быть и он.
>>6851
Бальзак с болевой ЧЭ бы не стал такое накопаз выкладывать. Это есь
>По поводу Бальзака - да, на видео может быть и он.
Бальзак с болевой ЧЭ бы не стал такое накопаз выкладывать. Это есь
>>6851
Там не столько вопрос веры, сколько в корректности составленных вопросов и их возможных трактовках. От чего люди либо путаются, либо отвечают как на самом деле вообще бы не поступили, либо вопрос сам по себе вроде бы понятен, но смысл его вообще в несуществующей ситуации хоть и близкой к реальной жизни. При этом алгоритм программы-анализатора любой результат учитывает и выдаёт ошибочные итоги.
Там не столько вопрос веры, сколько в корректности составленных вопросов и их возможных трактовках. От чего люди либо путаются, либо отвечают как на самом деле вообще бы не поступили, либо вопрос сам по себе вроде бы понятен, но смысл его вообще в несуществующей ситуации хоть и близкой к реальной жизни. При этом алгоритм программы-анализатора любой результат учитывает и выдаёт ошибочные итоги.
>>6852
При чем тут болевая ЧЭ, даун?
При чем тут болевая ЧЭ, даун?
349 Кб, 686x386>>6851
))))
>Теперь ещё меньше веры Таланову
>мне неприятно
>вреттии
>Джечара как раз наименее виктимный из всех виктимов.
))))
>>6851
Таланов так и считает. Но не в этом аспекте, видимо.
>. Джечара как раз наименее виктимный из всех виктимов.
Таланов так и считает. Но не в этом аспекте, видимо.
>>6857
Бальзаки не умеют в троллинг, можно даже по этой борде судить, подрываются из за малейшего пука, болевая ЧЭ она такая. На пикче 4хмерный ЧИ- дон.
Бальзаки не умеют в троллинг, можно даже по этой борде судить, подрываются из за малейшего пука, болевая ЧЭ она такая. На пикче 4хмерный ЧИ- дон.
>>6851
не, тут он не соврал. если глянуть творчество известных джеков, видно большую любовь к мощным властным бабищам.
не, тут он не соврал. если глянуть творчество известных джеков, видно большую любовь к мощным властным бабищам.
117 Кб, 633x822Обычный Дюма.
>>6858
И баль. Доны троллят, чтобы ЧЭ кормить, бальзаки по ЧС бодрятся.
И баль. Доны троллят, чтобы ЧЭ кормить, бальзаки по ЧС бодрятся.
>>6859
Я тебя огорчу, но кидать картинки со свиньями, и постоянно писать ЛИЭ полгода это не троллинг.
Я тебя огорчу, но кидать картинки со свиньями, и постоянно писать ЛИЭ полгода это не троллинг.
>>6863
А нахуя меня огорчать? Я вообще другой анон, А вот тебя я таки огорчу. Троллинг это 4хмернвя ЧИ.
А нахуя меня огорчать? Я вообще другой анон, А вот тебя я таки огорчу. Троллинг это 4хмернвя ЧИ.
12,7 Мб, mp4,720x1280, 0:37
Дон Кихот, когда снова проводит очередной эксперимент.
>>6877
Отлично! Подскажи, как пожёще отревизовать жирную Габенячью сраку чтоб у них подгорело познатнее?
Отлично! Подскажи, как пожёще отревизовать жирную Габенячью сраку чтоб у них подгорело познатнее?
>>6878
Тащемта, секретов тут и нет, когда видишь Габена, просто бери и без задней мысли начинай как можно жёстче ревезировать сраку Габена, чтобы у них пригорало знатнее.
Тащемта, секретов тут и нет, когда видишь Габена, просто бери и без задней мысли начинай как можно жёстче ревезировать сраку Габена, чтобы у них пригорало знатнее.
>>6879
А ревизатор смазывать или лучше чтоб без смазки было? Они ведь вроде толстокожие, в теории даже жёсткость будет побоку, но вот при увеличенной частоте возвратно-поступательных движений в районе сфинктера, могут и не сдюжить.
А ревизатор смазывать или лучше чтоб без смазки было? Они ведь вроде толстокожие, в теории даже жёсткость будет побоку, но вот при увеличенной частоте возвратно-поступательных движений в районе сфинктера, могут и не сдюжить.
>>6880
Разумеется. В идеале используй посторонние предметы ещё, я вот предпочитаю бутылки или иногда швабру.
> лучше чтоб без смазки было
Разумеется. В идеале используй посторонние предметы ещё, я вот предпочитаю бутылки или иногда швабру.
>>5527 (OP)
Нахуя вы увлекаетесь этой залупой с претензией на научность? Это просто мыслительная жвачка для шизов, или тут на полном серьёзе считают, что если навесить на человека ярлык в виде набора функций это как-то поменяет его сущность?
Нахуя вы увлекаетесь этой залупой с претензией на научность? Это просто мыслительная жвачка для шизов, или тут на полном серьёзе считают, что если навесить на человека ярлык в виде набора функций это как-то поменяет его сущность?
1,1 Мб, mp4,640x352, 0:12
Бальзаки, когда записались на курс к Гюго по повышению продуктивности и хорошего настроения.
>>6913
Так вот какого чёрта у меня возникает ощущение потребности в мадаме способной в организацию ПОРЯДКА и неиллюзорной любви к "постановке в стойло" своего любимчика-распиздяя...
Так вот какого чёрта у меня возникает ощущение потребности в мадаме способной в организацию ПОРЯДКА и неиллюзорной любви к "постановке в стойло" своего любимчика-распиздяя...
>>6923
А как объяснить сильную просадку по ЧЛ/БЛ если это ИЛЭ ? Да ещё и экстраверсию заниженную?
А как объяснить сильную просадку по ЧЛ/БЛ если это ИЛЭ ? Да ещё и экстраверсию заниженную?
>>6929
Нет с 1 раза. Вообще 3 года подряд типировался 1 год выдало ИЭИ. 2 ИЭЭ 3 ЭИЭ все 2 раза ВЭЛФ с геком только ВЭФЛ, видимо талановская сова в деле. В основном больше всего столбцов этих ТИМов
Нет с 1 раза. Вообще 3 года подряд типировался 1 год выдало ИЭИ. 2 ИЭЭ 3 ЭИЭ все 2 раза ВЭЛФ с геком только ВЭФЛ, видимо талановская сова в деле. В основном больше всего столбцов этих ТИМов
>>6934
У тебя 2Э проявляется как убер-средство для сглаживания любых неприятных моментиков + оружие по завоеванию расположения и подстраиванию под любой настрой почти любого человека?
У тебя 2Э проявляется как убер-средство для сглаживания любых неприятных моментиков + оружие по завоеванию расположения и подстраиванию под любой настрой почти любого человека?
>>6936
видимого подстраивания с целью войти в доверие и далее по ситуации вырулить человека в нужное тебе направление или ещё для какой цели
дополнение*
видимого подстраивания с целью войти в доверие и далее по ситуации вырулить человека в нужное тебе направление или ещё для какой цели
дополнение*
>>6930
Перепройди тест, у тебя погрешность результатов очень большая
Бл у тебя высокая
Чэ и бэ в таком минусе при высокой бл у есенина это еще более странно
Перепройди тест, у тебя погрешность результатов очень большая
>сильную просадку по ЧЛ/БЛ
Бл у тебя высокая
Чэ и бэ в таком минусе при высокой бл у есенина это еще более странно
>>6936
Обычно ни под кого не подстраиваюсь, все само собой выходит, многие говорят, что я харизматичен и обаятелен, быстро вхожу в доверие, а если контакт не идет забиваю хуй, как бы. Не можешь срать- не мучай жопу.
Обычно ни под кого не подстраиваюсь, все само собой выходит, многие говорят, что я харизматичен и обаятелен, быстро вхожу в доверие, а если контакт не идет забиваю хуй, как бы. Не можешь срать- не мучай жопу.
>>6938
Это вторая попытка. При первой была сильно ниже(в 2 раза)ниже погрешность. Основными подозреваемыми были: ИЭИ, затем СЭИ, затем ИЭЭ, и лишь потом ИЛЭ. по ПЙ там итоговым было ЭЛВФ, а начальным(по грубому подсчёту) ФЭЛВ.
Это вторая попытка. При первой была сильно ниже(в 2 раза)ниже погрешность. Основными подозреваемыми были: ИЭИ, затем СЭИ, затем ИЭЭ, и лишь потом ИЛЭ. по ПЙ там итоговым было ЭЛВФ, а начальным(по грубому подсчёту) ФЭЛВ.
>>6938
Вот результаты первого прохождения:
Вот результаты первого прохождения:
>>6942
>>6943
Тогда ты конечно есенин, но вряд ли влэф (и не фэлв, 1-2л скорее всего)
Влэф тебе выдало видимо из-за того, что обе этики в минусе оказались и жуков был вторым столбиком
>>6943
>При первой была сильно ниже(в 2 раза)ниже погрешность
>ИЭИ, затем СЭИ, затем ИЭЭ, и лишь потом ИЛЭ. по ПЙ там итоговым было ЭЛВФ, а начальным(по грубому подсчёту) ФЭЛВ.
Тогда ты конечно есенин, но вряд ли влэф (и не фэлв, 1-2л скорее всего)
Влэф тебе выдало видимо из-за того, что обе этики в минусе оказались и жуков был вторым столбиком
>>6945
Этику он минусует видимо потому, что на вопросы вроде новостных заголовков, где идёт реакция через эмоцию а не через логический анализ, я отвечаю именно что в пользу логичности а не маня-фантазий про розовых пони и вселенскую справедливость для всех и каждого, жизнь ведь сильно иная нежели розовые представления о всём хорошем и всём плохом, следовательно чаще случаются выборы в совсем "нецивилизованном" формате в угоду как минимум выживания группы/сообщества, а не в угоду "пощадим же невинных, ведь сохранив одного но потеряв сотни мы будем гуманнее" (дада, только страна у вас от такого проебётся и вас всех в пыль сотрут потом как овощей последних).
Этику он минусует видимо потому, что на вопросы вроде новостных заголовков, где идёт реакция через эмоцию а не через логический анализ, я отвечаю именно что в пользу логичности а не маня-фантазий про розовых пони и вселенскую справедливость для всех и каждого, жизнь ведь сильно иная нежели розовые представления о всём хорошем и всём плохом, следовательно чаще случаются выборы в совсем "нецивилизованном" формате в угоду как минимум выживания группы/сообщества, а не в угоду "пощадим же невинных, ведь сохранив одного но потеряв сотни мы будем гуманнее" (дада, только страна у вас от такого проебётся и вас всех в пыль сотрут потом как овощей последних).
>>6948
А тебе зачем такие подробные данные о моей жопе то?
А тебе зачем такие подробные данные о моей жопе то?
>>6969
А ведь какой то еблан тут так Степанову в гюго запихивает, говоря что это БС, хотя очевидна провокационная ЧЭ, образы для вызова эмоций только.
>Пёрнул
>Анальные кольца
А ведь какой то еблан тут так Степанову в гюго запихивает, говоря что это БС, хотя очевидна провокационная ЧЭ, образы для вызова эмоций только.
>>6972
А выглядит как жуковка.
А выглядит как жуковка.
>>6966
А как примерно выглядело бы различие ИЭИ ЛЭВФ и ИЭИ ЭЛВФ ?
Тип ЛЭВФ будет совершенно не свойственно для ИЭИ дрочить на упрядоченность в каких-либо вещах и даже выдумывать какие то отдалённо напоминающие организованность структуры, но допуская некоторый беспорядок, тогда как ЭЛВФ будет всячески мечтать об этом порядке, но едва ли его достигать уходя от результата к попыткам и поиску какой-то системы, с помощью которой он это всё мог бы упорядочить?
А как примерно выглядело бы различие ИЭИ ЛЭВФ и ИЭИ ЭЛВФ ?
Тип ЛЭВФ будет совершенно не свойственно для ИЭИ дрочить на упрядоченность в каких-либо вещах и даже выдумывать какие то отдалённо напоминающие организованность структуры, но допуская некоторый беспорядок, тогда как ЭЛВФ будет всячески мечтать об этом порядке, но едва ли его достигать уходя от результата к попыткам и поиску какой-то системы, с помощью которой он это всё мог бы упорядочить?
>>6989
При чём тут порядок? 1Э2Л ты увидишь по ебанутому поведению и склонности к обсуждению вообще всего. Такие персонажи очень любят споры на околоинтеллектуальные темы. 1Л2Э будут более похожи на стереотипного Есенина-саппорта, который читает себе книжки, но не особо выёбывается, не лезет в дискуссии, подстраивается под настроение толпы и иногда эмоционально поддерживает разных чмонь.
При чём тут порядок? 1Э2Л ты увидишь по ебанутому поведению и склонности к обсуждению вообще всего. Такие персонажи очень любят споры на околоинтеллектуальные темы. 1Л2Э будут более похожи на стереотипного Есенина-саппорта, который читает себе книжки, но не особо выёбывается, не лезет в дискуссии, подстраивается под настроение толпы и иногда эмоционально поддерживает разных чмонь.
>>6989
Пй логика не аналог бл с дрочем на порядок, она скорее в целом про интеллектуальную деятельность и интерес к ней (отсюда и возможность высоких логик у этиков-интуитов и наоборот, низких логик у логиков-сенсориков)
>Тип ЛЭВФ будет совершенно не свойственно для ИЭИ дрочить на упрядоченность в каких-либо вещах и даже выдумывать какие то отдалённо напоминающие организованность структуры
Пй логика не аналог бл с дрочем на порядок, она скорее в целом про интеллектуальную деятельность и интерес к ней (отсюда и возможность высоких логик у этиков-интуитов и наоборот, низких логик у логиков-сенсориков)
>>6992
Поведению ирл или в сети?
Ирл ведь человек может быть вполне себе адекватом по понятным причинам - чтоб не обрубать себе возможности взаимодействия с человеками ну и не угодить в лапы полицмейстеров за всякие выходки. Тогда как в сети может выглядеть тем ещё шалопаем-распиздяем с отбитыми повадками.
Или как раз таки этому высокая логика способствует рассуждая и мысля в своих интересах и для нужного себе результата?
>1Э2Л ты увидишь по ебанутому поведению и склонности к обсуждению вообще всего.
Поведению ирл или в сети?
Ирл ведь человек может быть вполне себе адекватом по понятным причинам - чтоб не обрубать себе возможности взаимодействия с человеками ну и не угодить в лапы полицмейстеров за всякие выходки. Тогда как в сети может выглядеть тем ещё шалопаем-распиздяем с отбитыми повадками.
Или как раз таки этому высокая логика способствует рассуждая и мысля в своих интересах и для нужного себе результата?
>>6993
Т.е. условный Дося или Еся с высокой логикой может на изи в компьютерах и системах разбираться так как его с детства тянуло во всём это копаться и изучать/исследовать как оно устроено и в чём это что-то можно и нужно по его мнению доработать а то и вовсе переделать так как сделано оно откровенно лажово?
Т.е. условный Дося или Еся с высокой логикой может на изи в компьютерах и системах разбираться так как его с детства тянуло во всём это копаться и изучать/исследовать как оно устроено и в чём это что-то можно и нужно по его мнению доработать а то и вовсе переделать так как сделано оно откровенно лажово?
>>6995
Тогда для какого положения ЧС и ЧЛ это будет более характерно?
Тогда для какого положения ЧС и ЧЛ это будет более характерно?
>>6994
Ирл. Легче всего понять это по мимике. 1Э очень экспрессивные и манерные. Не факт, что они побегут разбивать витрины и взбираться на ёлку в состоянии алкогольного опьянения, но так или иначе будут вести себя эпатажно. Любят искусство. При этом на эмоции других людей им похуй+поебать, есть только свой мирок.
Ирл. Легче всего понять это по мимике. 1Э очень экспрессивные и манерные. Не факт, что они побегут разбивать витрины и взбираться на ёлку в состоянии алкогольного опьянения, но так или иначе будут вести себя эпатажно. Любят искусство. При этом на эмоции других людей им похуй+поебать, есть только свой мирок.
>>7000
В сравнении 1Э, 3я эмоция получается как бы более спокойной и зажатой в своих проявлениях?
В сравнении 1Э, 3я эмоция получается как бы более спокойной и зажатой в своих проявлениях?
>>7003
Если это интроверт, то да
Экстраверты 3Э - агрессивные невротики
>3я эмоция получается как бы более спокойной и зажатой в своих проявлениях
Если это интроверт, то да
Экстраверты 3Э - агрессивные невротики
>>7005
Это что-то в духе "внешне он был сдержан, но не до состояния камня, а скорее просто адекватен ситуации, тогда как внутренне периодически желал удавить всех неугодных созерцая их предсмертные конвульсии под собственными руками" ?
>Экстраверты 3Э - агрессивные невротики
Это что-то в духе "внешне он был сдержан, но не до состояния камня, а скорее просто адекватен ситуации, тогда как внутренне периодически желал удавить всех неугодных созерцая их предсмертные конвульсии под собственными руками" ?
563 Кб, 1321x1013>>7015
Конечно, пруфов кроме пука не будет, ведь все знают- джеки прирождённые ораторы и идеалисты из самой революционной квадры. Гамма ведь славиться своим идеализмом и антипрагматичностью, лол.
Конечно, пруфов кроме пука не будет, ведь все знают- джеки прирождённые ораторы и идеалисты из самой революционной квадры. Гамма ведь славиться своим идеализмом и антипрагматичностью, лол.
>>7019
Он из идейных. Мажорику из медвуза на хуй не упало бегать немытым по джунглям в говне и шифроваться от цру для мировой революции. Мог бы жить и в хуй не дуть поебывая тянок чем занимался до промывки политотой.
Он из идейных. Мажорику из медвуза на хуй не упало бегать немытым по джунглям в говне и шифроваться от цру для мировой революции. Мог бы жить и в хуй не дуть поебывая тянок чем занимался до промывки политотой.
Может кто-нибудь доступным языком объяснить что такое рациональность/иррациональность?
По каким критериям она определяется, на какие моменты в поведении окружающих обратить внимание, чтобы определить этот параметр?
По каким критериям она определяется, на какие моменты в поведении окружающих обратить внимание, чтобы определить этот параметр?
>>7032
Да как два пальца.
Рациональность - дисциплинированность, планирование, потребность в плане/списке/порядке/упорядоченности, ориентирование на упорядоченность и порядок, последовательность в выводах и суждениях.
Иррациональность - распиздяйство в разной степени(от безобидного и допустимого до совсем жизни в хаосе событий так как удобно), спонтанность вместо плана, списки только что бы в них высморкаться и анус подтереть, порядок по принципу "лишь бы удобно было найти", упорядоченность? Нахуй надо? Непоследовательность и вариативность в выводах и суждениях, импровизация на ходу и в процессе.
Это если прямо люто упрощая-переводя на человечий язык.
Да как два пальца.
Рациональность - дисциплинированность, планирование, потребность в плане/списке/порядке/упорядоченности, ориентирование на упорядоченность и порядок, последовательность в выводах и суждениях.
Иррациональность - распиздяйство в разной степени(от безобидного и допустимого до совсем жизни в хаосе событий так как удобно), спонтанность вместо плана, списки только что бы в них высморкаться и анус подтереть, порядок по принципу "лишь бы удобно было найти", упорядоченность? Нахуй надо? Непоследовательность и вариативность в выводах и суждениях, импровизация на ходу и в процессе.
Это если прямо люто упрощая-переводя на человечий язык.
>>7033
Иррациональность этому никак не мешает.
Иррационалы тоже планируют и часто придерживаются планов, но гораздо спокойнее относятся к тому, что планы внезапно отменились. Могут легко переиграть ситуацию на ходу, тогда как рационал будет фрустрировать и раздражаться, что у него цепочка нарушилась.
>последовательность в выводах и суждениях
Иррациональность этому никак не мешает.
>спонтанность вместо плана, списки только что бы в них высморкаться и анус подтереть
Иррационалы тоже планируют и часто придерживаются планов, но гораздо спокойнее относятся к тому, что планы внезапно отменились. Могут легко переиграть ситуацию на ходу, тогда как рационал будет фрустрировать и раздражаться, что у него цепочка нарушилась.
>>7032
Это хуйня, которая отравляет мозги всем юным знатокам соционики и МБТИ. Вместо того, чтобы смотреть на функции, человек типирует себя в Есечку вместо Досточки, потому что ЛЕНЬ ПЛАНИРОВАТЬ))), в Максима вместо Бальзака, потому что ОТВЕТСТВЕННЫЙ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ)))), в Дона вместо Джека, потому что более непредсказуемый и с ебанцой))). В МБТИ рациональность и иррациональность интровертов вообще перепутали. Можешь не забивать себе мозги этими глупостями - лучше сконцентрироваться на функциях.
Это хуйня, которая отравляет мозги всем юным знатокам соционики и МБТИ. Вместо того, чтобы смотреть на функции, человек типирует себя в Есечку вместо Досточки, потому что ЛЕНЬ ПЛАНИРОВАТЬ))), в Максима вместо Бальзака, потому что ОТВЕТСТВЕННЫЙ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ)))), в Дона вместо Джека, потому что более непредсказуемый и с ебанцой))). В МБТИ рациональность и иррациональность интровертов вообще перепутали. Можешь не забивать себе мозги этими глупостями - лучше сконцентрироваться на функциях.
>>7035
Охуительные истории от пдбдауна
Охуительные истории от пдбдауна
>>7034
Может и не мешает, но работает несколько иначе.
То что и подразумевал.
>Иррациональность этому никак не мешает.
Может и не мешает, но работает несколько иначе.
>Иррационалы тоже планируют и часто придерживаются планов, но гораздо спокойнее относятся к тому, что планы внезапно отменились. Могут легко переиграть ситуацию на ходу, тогда как рационал будет фрустрировать и раздражаться, что у него цепочка нарушилась.
То что и подразумевал.
607 Кб, mp4,1280x544, 0:10
>>7067
Имхо челик очевидно очень сенсорный, много деталей за это. Да и рациональная логика кричит против белых кроссовок.
Имхо челик очевидно очень сенсорный, много деталей за это. Да и рациональная логика кричит против белых кроссовок.
>>7067
Это 100% рационал, только могу это сказать. Возможно Джек даже, у меня знакомый Джек Лондон был похож на него, такой же додик комичный.
Это 100% рационал, только могу это сказать. Возможно Джек даже, у меня знакомый Джек Лондон был похож на него, такой же додик комичный.
>>7079
И при том не понимающий что выглядит как задрот-чмоня, бодрящийся в сурового ебаку, но при этом убегающий от сисястой тёлочки подвалившей к нему с вопросиком? Камоон, ну жир уже течёт сквозь экран ведь.
>сенсорный
И при том не понимающий что выглядит как задрот-чмоня, бодрящийся в сурового ебаку, но при этом убегающий от сисястой тёлочки подвалившей к нему с вопросиком? Камоон, ну жир уже течёт сквозь экран ведь.
>>7067
Походка джечья. Всегда с них кекал. Буквально любой знакомый ЛИЭ мужского пола так ходит
Походка джечья. Всегда с них кекал. Буквально любой знакомый ЛИЭ мужского пола так ходит
>>7087
Ширококостный, рама, на спорте, на зумерском стиле с подстреленными штанишками и в оверсайз свитшоте. Стрижка свежая, какая у интуитов бывает только по дороге домой от парикмахера.
Но это все похуй, эксперты уровня /сосионикс записывают его в додика-интуита, потому что чел не трахнул приставшую на улице телку (когда ее сообщник скачет вокруг с камерой) прямо там.
>выглядит как задрот-чмоня
Ширококостный, рама, на спорте, на зумерском стиле с подстреленными штанишками и в оверсайз свитшоте. Стрижка свежая, какая у интуитов бывает только по дороге домой от парикмахера.
Но это все похуй, эксперты уровня /сосионикс записывают его в додика-интуита, потому что чел не трахнул приставшую на улице телку (когда ее сообщник скачет вокруг с камерой) прямо там.
>>7091
Руки в карманах в основном, походка распиздяйская. Одет неряшливо немного. Часто капюшон напяливают. Наушники и быстрая походка.
Руки в карманах в основном, походка распиздяйская. Одет неряшливо немного. Часто капюшон напяливают. Наушники и быстрая походка.
>>7090
Сообщник тёлочки стремительно отправляется нахуй. Сильно выёбывается? - Поясняем непонятный вопросик на понятном и доступном языке. Но надо быстро, чтоб противник не перехватил инициативу и не подумал контратаковать. Проблемка в том, что тёлочка начнёт играть в мамашку-заступницу и распиздострадается по напарнику с разбитым ёбычем лежащему на земле. А тебя конечно же посчитает злым ублюдком, за то что ты ему ещё и в голову с ноги зарядил пока он лежал уже в отключке, но это лирика всё конечно.
Т.е. чмоня пытающийся собственную лоховатость прикрыть мясцом и образом холодного йоба-хуя. Плечи вперёд смещены и опущены, но из-за роста и на фоне этой кралицы он кажется крупным бычком, вот и вся магия. Пиши сразу на человечьем, так понятней будет же.
При этом со стороны лица её явно засрали, но по бокам и сзади ещё +/- потянет.
Это ты тут только что высосал из пальца и предложил ка крпичину. Но причина в несколько ином, а вовсе не в невыебанной тёлочке.
Сообщник тёлочки стремительно отправляется нахуй. Сильно выёбывается? - Поясняем непонятный вопросик на понятном и доступном языке. Но надо быстро, чтоб противник не перехватил инициативу и не подумал контратаковать. Проблемка в том, что тёлочка начнёт играть в мамашку-заступницу и распиздострадается по напарнику с разбитым ёбычем лежащему на земле. А тебя конечно же посчитает злым ублюдком, за то что ты ему ещё и в голову с ноги зарядил пока он лежал уже в отключке, но это лирика всё конечно.
>Ширококостный, рама, на спорте
Т.е. чмоня пытающийся собственную лоховатость прикрыть мясцом и образом холодного йоба-хуя. Плечи вперёд смещены и опущены, но из-за роста и на фоне этой кралицы он кажется крупным бычком, вот и вся магия. Пиши сразу на человечьем, так понятней будет же.
>Стрижка свежая, какая у интуитов
При этом со стороны лица её явно засрали, но по бокам и сзади ещё +/- потянет.
>Но это все похуй, эксперты уровня /сосионикс
Это ты тут только что высосал из пальца и предложил ка крпичину. Но причина в несколько ином, а вовсе не в невыебанной тёлочке.
>>7093
Извинись. У меня даже убирающий с одежды фрагменты шерсти кота ролик есть.
>Одет неряшливо немного.
Извинись. У меня даже убирающий с одежды фрагменты шерсти кота ролик есть.
>>7097
Но у тебя нет ролика, убирающего фрагменты кала и мочи твоего кота с твоей одежды. Тащемта извиняться здесь нет причин. По крайней мере до тех пор, пока ты не отмоешь говно с мочой от одежды и не задоминируешь своего кота, который тебя уже давно попускает забавы ради.
Но у тебя нет ролика, убирающего фрагменты кала и мочи твоего кота с твоей одежды. Тащемта извиняться здесь нет причин. По крайней мере до тех пор, пока ты не отмоешь говно с мочой от одежды и не задоминируешь своего кота, который тебя уже давно попускает забавы ради.
>>7098
Но это твой кот свинюха невоспитанная. Мой радостно срет в свой котовский толкан.
Но это твой кот свинюха невоспитанная. Мой радостно срет в свой котовский толкан.
>>7099
Если твоя одежда является его туалетом, мне тебя немножечко жаль. Мой кот уже как пару лет в могиле. Так что у меня нет твоих проблем.
Если твоя одежда является его туалетом, мне тебя немножечко жаль. Мой кот уже как пару лет в могиле. Так что у меня нет твоих проблем.
>>7099
Твой кот рационал и/или логик и уважает порядок. А у того анона кот-чухан (чуханы бывают как с 1мерной недееспособной БС, так и с 4мерной "мне и в говне заебись").
Твой кот рационал и/или логик и уважает порядок. А у того анона кот-чухан (чуханы бывают как с 1мерной недееспособной БС, так и с 4мерной "мне и в говне заебись").
>>7097
Я имею в виду не чуханство, а стиль. Как минимум заправлять верхнюю одежду как ебланы они не будут точно.
Я имею в виду не чуханство, а стиль. Как минимум заправлять верхнюю одежду как ебланы они не будут точно.
>>7101
Это к неценностным супер-эго. Ценностные 5-6 могут чему-то научиться.
>1мерной недееспособной БС
Это к неценностным супер-эго. Ценностные 5-6 могут чему-то научиться.
>>7103
Суггестивная функция на то и суггестивная, что требуется помощь от других. А по болевой работать вообще неприятно. Чем выше мерность, тем лучше человек справляется, это очевидно.
Суггестивная функция на то и суггестивная, что требуется помощь от других. А по болевой работать вообще неприятно. Чем выше мерность, тем лучше человек справляется, это очевидно.
>>7101
Думаю, он Максон. Очень серьезный, последовательный и стабильный. Привычки в еде неизменны, жрат приходит строго по часам.
>Твой кот рационал и/или логик и уважает порядок.
Думаю, он Максон. Очень серьезный, последовательный и стабильный. Привычки в еде неизменны, жрат приходит строго по часам.
>>7104
А по болевой помощь не требуется? Там и так все охуенно?
Это если ты виктимка какая-нибудь. Здоровому взрослому человеку помощь не нужна, просто будет приятно, если нальют позитива (а не абы чего) в суггестию.
>>7106
Ролевая переутомляется и скисает прямо на глазах. Активационная кайфует, поэтому мотивации к прокачке хватает надолго.
>требуется помощь
А по болевой помощь не требуется? Там и так все охуенно?
Это если ты виктимка какая-нибудь. Здоровому взрослому человеку помощь не нужна, просто будет приятно, если нальют позитива (а не абы чего) в суггестию.
>>7106
Ролевая переутомляется и скисает прямо на глазах. Активационная кайфует, поэтому мотивации к прокачке хватает надолго.
>>7108
Болевую ты будешь игнорировать, когда один, а когда в компании, будешь нуждаться в том, чтобы на нее не давили, и неосознанно подбирать окружение из соответствующих людей.
>А по болевой помощь не требуется? Там и так все охуенно?
Болевую ты будешь игнорировать, когда один, а когда в компании, будешь нуждаться в том, чтобы на нее не давили, и неосознанно подбирать окружение из соответствующих людей.
Аноны, поясните пжлст. Тяны-Жуковы, это в большинстве своём такие около-селючки суровые/колхозанисто-начальственные тётки, которые базово буквально как мужик в теле женщины, или всё же это больше гиперболизированный мем на основе самых буйных представительниц из крестьянского сословия, которые частенько тащат на себе и всю родню и быт, от чего становятся буквально 2 в 1 и теряют женственность, а заодно с местным низкосортным контингентом часто тусуются/дерутся/бухают, чем опять же сдвигают свой баланс женственности в сторону колхозо-бабищи?
>>7141
А иррационалы? И вообще, реален ли такой человечек, как СЛИ ЭВФЛ до 25 лет без сексуального опыта? Или тут явный мистайп и там скорее всего ИЛИ с психотравмой ?
А иррационалы? И вообще, реален ли такой человечек, как СЛИ ЭВФЛ до 25 лет без сексуального опыта? Или тут явный мистайп и там скорее всего ИЛИ с психотравмой ?
>>7142
Иррационалы, логики особенно, менее комформные, так что раз на раз приходится
Буквально противоположные типы
ЭВФЛ чаще всего Гексли или Гамлет
Нетипично, но в принципе возможно, ибо логик-интроверт
Скорее всего. По ПЙ, как минимум
>А иррационалы
Иррационалы, логики особенно, менее комформные, так что раз на раз приходится
>СЛИ ЭВФЛ
Буквально противоположные типы
ЭВФЛ чаще всего Гексли или Гамлет
>до 25 лет без сексуального опыта
Нетипично, но в принципе возможно, ибо логик-интроверт
>Или тут явный мистайп
Скорее всего. По ПЙ, как минимум
>>7145
Да. Габены чаще всего 1Ф2Л, реже - 1Л2Ф и 1Ф2В. С базовой БС + болевой ЧЭ иметь высокую эмоцию + низкую физику невозможно.
Да. Габены чаще всего 1Ф2Л, реже - 1Л2Ф и 1Ф2В. С базовой БС + болевой ЧЭ иметь высокую эмоцию + низкую физику невозможно.
>>7147
Да
Да
При таких показателях вероятнее тип ФВЭЛ или ВФЭЛ?
(результат теста на 200 вопросов с сайта typtest)
Эмоция1Э: 0.4442Э: 0.4093Э: 0.8974Э: 0.313
Логика1Л: 0.4582Л: 0.3463Л: 0.6434Л: 0.6
Воля1В: 0.52В: 0.6673В: 0.6434В: 0.5
Физика1Ф: 0.52Ф: 0.5913Ф: 0.5564Ф: 0.48
(результат теста на 200 вопросов с сайта typtest)
Эмоция1Э: 0.4442Э: 0.4093Э: 0.8974Э: 0.313
Логика1Л: 0.4582Л: 0.3463Л: 0.6434Л: 0.6
Воля1В: 0.52В: 0.6673В: 0.6434В: 0.5
Физика1Ф: 0.52Ф: 0.5913Ф: 0.5564Ф: 0.48
877 Кб, 735x691>>7035
И правильно делают.
Рациональность и иррациональность дихотомия первого порядка.
Всеми понятная, известная, существующая в обоих системах.
Если бы цвета функций имели более высокий приоритет над рациональностью и иррациональностью, то, допустим тот же Шрек, не был бы и ISTP и Габеном в обоих системах. Безоговорочно и без споров почти. Только шизы пытаются что-то иное ему натянуть. Да вот только ISTP имеет аналог функций как бы иррационального Максона из соционики, но всем похуй, потому что понимание, что Шрек иррац и в целом логик, куда важнее того, чтобы выяснить логик черный он или белый Ti или Te.
Так-то!
>в Есечку вместо Досточки, потому что ЛЕНЬ ПЛАНИРОВАТЬ))), в Максима вместо Бальзака, потому что ОТВЕТСТВЕННЫЙ И ОРГАНИЗОВАННЫЙ)))), в Дона вместо Джека, потому что более непредсказуемый и с ебанцой)))
И правильно делают.
Рациональность и иррациональность дихотомия первого порядка.
Всеми понятная, известная, существующая в обоих системах.
Если бы цвета функций имели более высокий приоритет над рациональностью и иррациональностью, то, допустим тот же Шрек, не был бы и ISTP и Габеном в обоих системах. Безоговорочно и без споров почти. Только шизы пытаются что-то иное ему натянуть. Да вот только ISTP имеет аналог функций как бы иррационального Максона из соционики, но всем похуй, потому что понимание, что Шрек иррац и в целом логик, куда важнее того, чтобы выяснить логик черный он или белый Ti или Te.
Так-то!
>>7151
Оч врядли. Для 1В у чела слишком гибкий подход в вопросах воли.
Оч врядли. Для 1В у чела слишком гибкий подход в вопросах воли.
>>7152
Вариант, что на пдб не всегда сидят умные люди, ты вообще не рассматриваешь?
Не говоря о том, что мбти проебалась с рациональностью-иррациональностью интрачей.
>Если бы цвета функций имели более высокий приоритет над рациональностью и иррациональностью, то, допустим тот же Шрек, не был бы и ISTP и Габеном в обоих системах
>понимание, что Шрек иррац и в целом логик, куда важнее того, чтобы выяснить логик черный он или белый Ti или Te.
Вариант, что на пдб не всегда сидят умные люди, ты вообще не рассматриваешь?
Не говоря о том, что мбти проебалась с рациональностью-иррациональностью интрачей.
>>7156
Типа не совсем уж безрукие? А касательно своего тела и вообще телесного? Как к этому эвсему относятся и конкретно у себя?
Типа не совсем уж безрукие? А касательно своего тела и вообще телесного? Как к этому эвсему относятся и конкретно у себя?
>>7035
Даун, иррац/рац чуть ли не основная дихотомия, на которой стороится человеческие взаимоотношения. Ну этика и логика еще. Остальное хуйня
Даун, иррац/рац чуть ли не основная дихотомия, на которой стороится человеческие взаимоотношения. Ну этика и логика еще. Остальное хуйня
>>7227
Предельно просто.
1. Ищешь несколько площадок, на которых тусит то или иное количество человеков, среди которых ты будешь "рыбачить".
2. Собственно "рыбачишь" вылавливая абсолютно рандомных тней(или кунов если ты тян) и болтаешь буквально о чём угодно, но отслеживая стиль повествования человеков и реакции на те или иные вбросы.
3. Пытаешься пытаться даже если обламываешься не первый раз, но - сверяйся с ощущением времени(понятно это трудновато, но допустим/может быть) это когда вот прям очевидно что "карта не идёт" и лучше оставить затею и пойти чем ещё позаниматься. А есть дни, когда вот прямо "карта прёт" и ты на волне. Вот в такие дни надо гнать на все бабки, но внимательно отслеживать обстановочку, чтоб не напортачить от ощущения успеха.
4. По итогу примерно 1-4х дней проведённых на условных 3-5 площадках для общения, у тебя нафармится от 3х до 8 объектов подлежащих дальнейшей разработке и изучению на предмет пригодности для твоих дальнейших целей.
5. Изучаешь, исследуешь, остлеживаешь стилистику общения, интересы, увлечения, инициативность, общий личностный уровень развития, взгляды и отношение к чему либо по жизни, уровень зрелости/инфантильности/ебанутости, подмечаешь с какими кадрами контакт идёт легко и непринуждённо, а с какими не очень, но с какими есть предположение/ощущение что быстро заглохнет, а с какими чувствуется потенциал и инертность(когда поначалу ни то ни сё, а со временем разгоняется и движется в комфортном ритме).
6. Делаешь в голове заметки и анализируешь что к чему, кто бы тебе явно подошёл а кто бы нет из тех кого ты исследуешь.
7. Дальше поэтапно, в ходе общения устанавливаешь некоторый уровень, от которого переключаешь основной фокус своего внимания и усилий на самый подходящий объект, а остальные ведёшь фоново, но присматриваешь за ними и между делом даже можешь им чем то помогать, что бы зацепить их доверие более крепко чем тупо приятным диалогом и так далее.
8. Сосредоточившись на основном объекте, ведёшь разработку и формируешь условную "дорожную карту" с какой стороны к человеку лучше подойти, в чём есть удачные моменты для коннекта более тесного чем на данный момент, копаешься в личном, но как бы не навязчиво, а между делом вбрасывая нарративы через которые объект сам тебе свою поднаготную вываливает с радостью.
9. Сокращаешь дистанцию в нужный момент(ты его сам почувствуешь, я уверен) и далее всё завертелось.
Пока могу лишь такой гайд предоставить. Другого для тебя у меня нет, сорян.
Предельно просто.
1. Ищешь несколько площадок, на которых тусит то или иное количество человеков, среди которых ты будешь "рыбачить".
2. Собственно "рыбачишь" вылавливая абсолютно рандомных тней(или кунов если ты тян) и болтаешь буквально о чём угодно, но отслеживая стиль повествования человеков и реакции на те или иные вбросы.
3. Пытаешься пытаться даже если обламываешься не первый раз, но - сверяйся с ощущением времени(понятно это трудновато, но допустим/может быть) это когда вот прям очевидно что "карта не идёт" и лучше оставить затею и пойти чем ещё позаниматься. А есть дни, когда вот прямо "карта прёт" и ты на волне. Вот в такие дни надо гнать на все бабки, но внимательно отслеживать обстановочку, чтоб не напортачить от ощущения успеха.
4. По итогу примерно 1-4х дней проведённых на условных 3-5 площадках для общения, у тебя нафармится от 3х до 8 объектов подлежащих дальнейшей разработке и изучению на предмет пригодности для твоих дальнейших целей.
5. Изучаешь, исследуешь, остлеживаешь стилистику общения, интересы, увлечения, инициативность, общий личностный уровень развития, взгляды и отношение к чему либо по жизни, уровень зрелости/инфантильности/ебанутости, подмечаешь с какими кадрами контакт идёт легко и непринуждённо, а с какими не очень, но с какими есть предположение/ощущение что быстро заглохнет, а с какими чувствуется потенциал и инертность(когда поначалу ни то ни сё, а со временем разгоняется и движется в комфортном ритме).
6. Делаешь в голове заметки и анализируешь что к чему, кто бы тебе явно подошёл а кто бы нет из тех кого ты исследуешь.
7. Дальше поэтапно, в ходе общения устанавливаешь некоторый уровень, от которого переключаешь основной фокус своего внимания и усилий на самый подходящий объект, а остальные ведёшь фоново, но присматриваешь за ними и между делом даже можешь им чем то помогать, что бы зацепить их доверие более крепко чем тупо приятным диалогом и так далее.
8. Сосредоточившись на основном объекте, ведёшь разработку и формируешь условную "дорожную карту" с какой стороны к человеку лучше подойти, в чём есть удачные моменты для коннекта более тесного чем на данный момент, копаешься в личном, но как бы не навязчиво, а между делом вбрасывая нарративы через которые объект сам тебе свою поднаготную вываливает с радостью.
9. Сокращаешь дистанцию в нужный момент(ты его сам почувствуешь, я уверен) и далее всё завертелось.
Пока могу лишь такой гайд предоставить. Другого для тебя у меня нет, сорян.
>>7227
Предельно просто.
1. Ищешь несколько площадок, на которых тусит то или иное количество человеков, среди которых ты будешь "рыбачить".
2. Собственно "рыбачишь" вылавливая абсолютно рандомных тней(или кунов если ты тян) и болтаешь буквально о чём угодно, но отслеживая стиль повествования человеков и реакции на те или иные вбросы.
3. Пытаешься пытаться даже если обламываешься не первый раз, но - сверяйся с ощущением времени(понятно это трудновато, но допустим/может быть) это когда вот прям очевидно что "карта не идёт" и лучше оставить затею и пойти чем ещё позаниматься. А есть дни, когда вот прямо "карта прёт" и ты на волне. Вот в такие дни надо гнать на все бабки, но внимательно отслеживать обстановочку, чтоб не напортачить от ощущения успеха.
4. По итогу примерно 1-4х дней проведённых на условных 3-5 площадках для общения, у тебя нафармится от 3х до 8 объектов подлежащих дальнейшей разработке и изучению на предмет пригодности для твоих дальнейших целей.
5. Изучаешь, исследуешь, остлеживаешь стилистику общения, интересы, увлечения, инициативность, общий личностный уровень развития, взгляды и отношение к чему либо по жизни, уровень зрелости/инфантильности/ебанутости, подмечаешь с какими кадрами контакт идёт легко и непринуждённо, а с какими не очень, но с какими есть предположение/ощущение что быстро заглохнет, а с какими чувствуется потенциал и инертность(когда поначалу ни то ни сё, а со временем разгоняется и движется в комфортном ритме).
6. Делаешь в голове заметки и анализируешь что к чему, кто бы тебе явно подошёл а кто бы нет из тех кого ты исследуешь.
7. Дальше поэтапно, в ходе общения устанавливаешь некоторый уровень, от которого переключаешь основной фокус своего внимания и усилий на самый подходящий объект, а остальные ведёшь фоново, но присматриваешь за ними и между делом даже можешь им чем то помогать, что бы зацепить их доверие более крепко чем тупо приятным диалогом и так далее.
8. Сосредоточившись на основном объекте, ведёшь разработку и формируешь условную "дорожную карту" с какой стороны к человеку лучше подойти, в чём есть удачные моменты для коннекта более тесного чем на данный момент, копаешься в личном, но как бы не навязчиво, а между делом вбрасывая нарративы через которые объект сам тебе свою поднаготную вываливает с радостью.
9. Сокращаешь дистанцию в нужный момент(ты его сам почувствуешь, я уверен) и далее всё завертелось.
Пока могу лишь такой гайд предоставить. Другого для тебя у меня нет, сорян.
Предельно просто.
1. Ищешь несколько площадок, на которых тусит то или иное количество человеков, среди которых ты будешь "рыбачить".
2. Собственно "рыбачишь" вылавливая абсолютно рандомных тней(или кунов если ты тян) и болтаешь буквально о чём угодно, но отслеживая стиль повествования человеков и реакции на те или иные вбросы.
3. Пытаешься пытаться даже если обламываешься не первый раз, но - сверяйся с ощущением времени(понятно это трудновато, но допустим/может быть) это когда вот прям очевидно что "карта не идёт" и лучше оставить затею и пойти чем ещё позаниматься. А есть дни, когда вот прямо "карта прёт" и ты на волне. Вот в такие дни надо гнать на все бабки, но внимательно отслеживать обстановочку, чтоб не напортачить от ощущения успеха.
4. По итогу примерно 1-4х дней проведённых на условных 3-5 площадках для общения, у тебя нафармится от 3х до 8 объектов подлежащих дальнейшей разработке и изучению на предмет пригодности для твоих дальнейших целей.
5. Изучаешь, исследуешь, остлеживаешь стилистику общения, интересы, увлечения, инициативность, общий личностный уровень развития, взгляды и отношение к чему либо по жизни, уровень зрелости/инфантильности/ебанутости, подмечаешь с какими кадрами контакт идёт легко и непринуждённо, а с какими не очень, но с какими есть предположение/ощущение что быстро заглохнет, а с какими чувствуется потенциал и инертность(когда поначалу ни то ни сё, а со временем разгоняется и движется в комфортном ритме).
6. Делаешь в голове заметки и анализируешь что к чему, кто бы тебе явно подошёл а кто бы нет из тех кого ты исследуешь.
7. Дальше поэтапно, в ходе общения устанавливаешь некоторый уровень, от которого переключаешь основной фокус своего внимания и усилий на самый подходящий объект, а остальные ведёшь фоново, но присматриваешь за ними и между делом даже можешь им чем то помогать, что бы зацепить их доверие более крепко чем тупо приятным диалогом и так далее.
8. Сосредоточившись на основном объекте, ведёшь разработку и формируешь условную "дорожную карту" с какой стороны к человеку лучше подойти, в чём есть удачные моменты для коннекта более тесного чем на данный момент, копаешься в личном, но как бы не навязчиво, а между делом вбрасывая нарративы через которые объект сам тебе свою поднаготную вываливает с радостью.
9. Сокращаешь дистанцию в нужный момент(ты его сам почувствуешь, я уверен) и далее всё завертелось.
Пока могу лишь такой гайд предоставить. Другого для тебя у меня нет, сорян.
>>7235
Чел, ты зачем-то на скорее риторический вопрос о совместимостях дал просто инструкцию по знакомству, да еще и тиму у кого с этим проблем нет. Нахуя?
Чел, ты зачем-то на скорее риторический вопрос о совместимостях дал просто инструкцию по знакомству, да еще и тиму у кого с этим проблем нет. Нахуя?
>>7245
Это активационная у дона
Это активационная у дона
>>7248
1. Потому что могу.
2. Потому что Я так хочу.
3. Потому что интересно подобное в тексте зафиксировать из потока мыслей и идей.
4. Потому что это забавно.
5. Потому что моё воображение такое обожает.
6. Потому что запрос человека явно подразумевал любопытство.
7. Потому что объяснить объяснимое объяснимым методом это приятно.
8. Потому что Липтон - это чай(с).
Вопросы?
1. Потому что могу.
2. Потому что Я так хочу.
3. Потому что интересно подобное в тексте зафиксировать из потока мыслей и идей.
4. Потому что это забавно.
5. Потому что моё воображение такое обожает.
6. Потому что запрос человека явно подразумевал любопытство.
7. Потому что объяснить объяснимое объяснимым методом это приятно.
8. Потому что Липтон - это чай(с).
Вопросы?
>>7273
Вот она вся проблема в общении у вас белых логиков... видеть свои таблицы и схемы но не видеть людей...выводы делай сам
Вот она вся проблема в общении у вас белых логиков... видеть свои таблицы и схемы но не видеть людей...выводы делай сам
>>7248
Он ненарочно, творческая ЧЛ.
>зачем-то на скорее риторический вопрос о совместимостях дал просто инструкцию
Он ненарочно, творческая ЧЛ.
>>7277
Почему при виде стиля ответа на вопрос в виде последовательности или списка, ты сразу предполагаешь что это бело-логический ТИМ?
Я то ведь так вещаю исключительно для удобства читателя, да и то больше ввиду того что захотелось на вопросик запилить ответик, тоесть не часто и не всегда. Хотя когда материала много или вопросов столько же, то список приоритетнее конечно. Он воспринимается понятнее и быстрее, а не создаёт путаницу как сплошной текст даже на абзацы разделённый.
В остальное время я чаще довольно спутанные вопросы формулирую здесь или шизу какую разгоняю.
мимо вы уж определитесь там ИЛЭ/ИЛИ/ИЭЭ/ЛИИ/ИЭИ/ЛСИ или в кого там ещё определят на этот раз
Почему при виде стиля ответа на вопрос в виде последовательности или списка, ты сразу предполагаешь что это бело-логический ТИМ?
Я то ведь так вещаю исключительно для удобства читателя, да и то больше ввиду того что захотелось на вопросик запилить ответик, тоесть не часто и не всегда. Хотя когда материала много или вопросов столько же, то список приоритетнее конечно. Он воспринимается понятнее и быстрее, а не создаёт путаницу как сплошной текст даже на абзацы разделённый.
В остальное время я чаще довольно спутанные вопросы формулирую здесь или шизу какую разгоняю.
мимо вы уж определитесь там ИЛЭ/ИЛИ/ИЭЭ/ЛИИ/ИЭИ/ЛСИ или в кого там ещё определят на этот раз
>>7279
Талановский тестец утверждает обратное(болевая ЧЛ). Хотя у него же есть упоминание, что при низких коэффициентах надёжности, лучше пройти другую форму опросника с иными вопросами т.к. возможно в данном(113я форма 589 вопросов) они оказались не того формата/содержания/вообще далеки от реальности с которой чаще опрашиваемый взаимодействует и ещё некоторые факторы.
Тащемта к истине мы если и приблизились, то лишь немного(подтвердив очевидное - базовую какую то интуицию), а в остальном всё ещё стоим на месте.
Держу в курсе.
Талановский тестец утверждает обратное(болевая ЧЛ). Хотя у него же есть упоминание, что при низких коэффициентах надёжности, лучше пройти другую форму опросника с иными вопросами т.к. возможно в данном(113я форма 589 вопросов) они оказались не того формата/содержания/вообще далеки от реальности с которой чаще опрашиваемый взаимодействует и ещё некоторые факторы.
Тащемта к истине мы если и приблизились, то лишь немного(подтвердив очевидное - базовую какую то интуицию), а в остальном всё ещё стоим на месте.
Держу в курсе.
>>7281
Ты писенин что ли по таланову?
Хуйня, они не душнят так, даже в стрессе или под синькой.
Или про кого речь? Я не буду всю цепочку ответов перечитывать и пытаться угадать, кто в какой момент влез.
Ты писенин что ли по таланову?
Хуйня, они не душнят так, даже в стрессе или под синькой.
Или про кого речь? Я не буду всю цепочку ответов перечитывать и пытаться угадать, кто в какой момент влез.
849 Кб, 1280x720>>7282
Я один из тех анонов, которых Талановский тестец запихнул дважды в ИЭИ. Хотя местным обитателям соционических джунглей я уже заприметился как немножко ёбнутый Дон Кихот. А кто-то меня в Бальзаки типирует. Кто-то и вовсе мнея Максол-быдлом считает. Хотя я чёт сомневаюсь в принадлежности к типу ЛСИ.
Я один из тех анонов, которых Талановский тестец запихнул дважды в ИЭИ. Хотя местным обитателям соционических джунглей я уже заприметился как немножко ёбнутый Дон Кихот. А кто-то меня в Бальзаки типирует. Кто-то и вовсе мнея Максол-быдлом считает. Хотя я чёт сомневаюсь в принадлежности к типу ЛСИ.
>>7286
Это я уже понял. Осталось выяснить этику/логику и вертность.
Но это посложнее, т.к. насколько я понял, этики тоже могут в чём либо разбираться как бы фоново, например в устройстве компьютеров, автомобильных двигателей, принципов работы коробок передач и газотурбинных моторов, интересоваться робототехникой и дрочить на будущие возможности поменять мясные ручонки и копытца на титановые с гидравлической системой вместо мясных мышц и в том числе сердца.
>Ты 100% интуит, ЧЭ не одномерная
Это я уже понял. Осталось выяснить этику/логику и вертность.
Но это посложнее, т.к. насколько я понял, этики тоже могут в чём либо разбираться как бы фоново, например в устройстве компьютеров, автомобильных двигателей, принципов работы коробок передач и газотурбинных моторов, интересоваться робототехникой и дрочить на будущие возможности поменять мясные ручонки и копытца на титановые с гидравлической системой вместо мясных мышц и в том числе сердца.
>>7285
Так ты в итоге определил свой ТИМ или тоже всё ещё в поисках истины и состоишь в здешней команде анонов, благодаря которым доска не скатилась в трупное состояние, за счёт то и дело возникающих занимательных бесед с непредсказуемым(относительно) итогом?
Так ты в итоге определил свой ТИМ или тоже всё ещё в поисках истины и состоишь в здешней команде анонов, благодаря которым доска не скатилась в трупное состояние, за счёт то и дело возникающих занимательных бесед с непредсказуемым(относительно) итогом?
318 Кб, 639x360>>7289
Ну считать то можно любые числа да формулы. А на чём твоя точка зрения основана то?
Т.е. ты теоретическую базу освоил и на её основании вывел ряд закономерностей, согласно которым набралось немало аргументов в пользу предполагаемой версии, или же ты просто решил что вот так хочешь и пусть весь мир подождёт, а остальное и не важно?
Если второй вариант, то это так не работает.
1. Сначала собираешь инфу, изучаешь её, анализируешь, выводишь соотношения и закономерности, совпадающие моментики да заносишь их в виртуальную копилку в пользу той или иной версии, которую ты исследуешь и проверяешь.
2. Затем перепроверяешь сверяясь с подтвержденными источниками и мнениями более опытных источников(которые так же надо перепроверить, хоть это и муторно и бывает лень делать да и порою нахуй не нужно, но интуитивно то ты точно можешь прикинуть кто тут явно заблуждается а кто вещает наиболее близко к истине но тоже с долей недочётов).
3. Затем опять это всё рассматриваешь, и получаешь некоторую вероятностную картину, согласно которой уже сверяешься с ключевыми особенностями себя в разных жизненных сценариях и сюжетах которые с тобой происходили и происходят и вспоминаешь почему ты действовал та кили иначе, на основании чего уже делаешь итоговый вывод и приходишь к истине.
В других случаях ты рискуешь знатно обосраться, но с непоколебимой уверенностью утверждать обратное даже при наличии всех фактов в пользу версии обсёра.
Ну считать то можно любые числа да формулы. А на чём твоя точка зрения основана то?
Т.е. ты теоретическую базу освоил и на её основании вывел ряд закономерностей, согласно которым набралось немало аргументов в пользу предполагаемой версии, или же ты просто решил что вот так хочешь и пусть весь мир подождёт, а остальное и не важно?
Если второй вариант, то это так не работает.
1. Сначала собираешь инфу, изучаешь её, анализируешь, выводишь соотношения и закономерности, совпадающие моментики да заносишь их в виртуальную копилку в пользу той или иной версии, которую ты исследуешь и проверяешь.
2. Затем перепроверяешь сверяясь с подтвержденными источниками и мнениями более опытных источников(которые так же надо перепроверить, хоть это и муторно и бывает лень делать да и порою нахуй не нужно, но интуитивно то ты точно можешь прикинуть кто тут явно заблуждается а кто вещает наиболее близко к истине но тоже с долей недочётов).
3. Затем опять это всё рассматриваешь, и получаешь некоторую вероятностную картину, согласно которой уже сверяешься с ключевыми особенностями себя в разных жизненных сценариях и сюжетах которые с тобой происходили и происходят и вспоминаешь почему ты действовал та кили иначе, на основании чего уже делаешь итоговый вывод и приходишь к истине.
В других случаях ты рискуешь знатно обосраться, но с непоколебимой уверенностью утверждать обратное даже при наличии всех фактов в пользу версии обсёра.
232 Кб, 500x375>>7290
Соглашусь. Но людям свойственно тяготеть к образам и маскам, что и являет собою причину данного явления. Хоть это и очевидно, но пояснять абсолютно любую хуйню дико приятно.
Соглашусь. Но людям свойственно тяготеть к образам и маскам, что и являет собою причину данного явления. Хоть это и очевидно, но пояснять абсолютно любую хуйню дико приятно.
>>7282
Кстати вот при стрессе я либо чёто выдумываю(как выйти из проблемки с помощью какого угодно способа, варианты прикидываю и сценарий действий быстро составляю, поведение меняю под ситуацию, тип прикинуться дурачком или отыграть стремящегося вникнуть в суть проблемы и даже разобраться. Если подумать есть время конечно. Если нет вообще ни секунды, то довольно быстро действую чтоб удалиться от источника/стрессовой ситуации как можно скорее.
А по синьке два варианта - если выпить чисто для разогрева, то становлюсь душой компании, показатель "общительность" и способность поймать момент и разогнать компанию и её настрой сильно возрастает и обычное застолье может стать весьма и весьма шумным и весёлым, в хорошем смысле этих слов.
А вот если выжрать сразу и много - привет белочка и вот те самые кул-стори, когда с виду адекватный человек превращается в отбитого дембеля гуляющего первый день на гражданке после службы и творит всякое адище находясь на эмоциональных качелях и пребывая в настоящем бреду.
>Хуйня, они не душнят так, даже в стрессе или под синькой.
Кстати вот при стрессе я либо чёто выдумываю(как выйти из проблемки с помощью какого угодно способа, варианты прикидываю и сценарий действий быстро составляю, поведение меняю под ситуацию, тип прикинуться дурачком или отыграть стремящегося вникнуть в суть проблемы и даже разобраться. Если подумать есть время конечно. Если нет вообще ни секунды, то довольно быстро действую чтоб удалиться от источника/стрессовой ситуации как можно скорее.
А по синьке два варианта - если выпить чисто для разогрева, то становлюсь душой компании, показатель "общительность" и способность поймать момент и разогнать компанию и её настрой сильно возрастает и обычное застолье может стать весьма и весьма шумным и весёлым, в хорошем смысле этих слов.
А вот если выжрать сразу и много - привет белочка и вот те самые кул-стори, когда с виду адекватный человек превращается в отбитого дембеля гуляющего первый день на гражданке после службы и творит всякое адище находясь на эмоциональных качелях и пребывая в настоящем бреду.
311 Кб, 500x375>>7293
отклеилось
отклеилось
>>7291
Как будто надушнил немного, да? Я изучал соционику долгое время. Первый же тест вкалтакте выдал мне Бальку. Друзья и знакомые подтвердили, что я Балька. Я сам понял, что по функциям и ценностям идеально вписываюсь в ИЛИ. У меня никогда не было никаких версий, кроме ИЭИ и ИЛИ, но на стороне ИЛИ значительный перевес.
Как будто надушнил немного, да? Я изучал соционику долгое время. Первый же тест вкалтакте выдал мне Бальку. Друзья и знакомые подтвердили, что я Балька. Я сам понял, что по функциям и ценностям идеально вписываюсь в ИЛИ. У меня никогда не было никаких версий, кроме ИЭИ и ИЛИ, но на стороне ИЛИ значительный перевес.
>>7295
Всего лишь попытался уточнить твою методу и привёл пример каковой она должна была бы быть в случае рабочего подхода а не домыслов и ложных предположений.
Что за тест вкшечке? Какой именно и на чём он построен в плане алгоритма и вычислительной базы? Из какого размера выборки делает итоговый подсчёт вероятности? Более 1 000 000 человек ли менее?
Сколько конкретно, по каким источникам, к каким уровням удалось прийти в плане понимания работы и принципов этой системы?
Уровень компетенции в вопросе друзей каков? Как долго и по каким источникам они ознакомлены с материалом и какой опыт имеют в определении людей а так же с какой точностью и надёжностью? Возрастная группа друзей и их степень вовлечённости в изучение материала начиная от "да рофла ради" и до "согласно освоенным базовым основам, мы можем переходить к рассмотрению допустимых теорий на практике в экспериментальном порядке" ?
Так в итоге на основании каких данных ты это понял и по каким ключевым признакам?
Обозначь ряд доводов в пользу версии ИЭИ и ряд доводов в пользу версии ИЛИ.
>Как будто надушнил немного, да?
Всего лишь попытался уточнить твою методу и привёл пример каковой она должна была бы быть в случае рабочего подхода а не домыслов и ложных предположений.
Что за тест вкшечке? Какой именно и на чём он построен в плане алгоритма и вычислительной базы? Из какого размера выборки делает итоговый подсчёт вероятности? Более 1 000 000 человек ли менее?
>Я изучал соционику долгое время.
Сколько конкретно, по каким источникам, к каким уровням удалось прийти в плане понимания работы и принципов этой системы?
>Друзья и знакомые подтвердили, что я Балька.
Уровень компетенции в вопросе друзей каков? Как долго и по каким источникам они ознакомлены с материалом и какой опыт имеют в определении людей а так же с какой точностью и надёжностью? Возрастная группа друзей и их степень вовлечённости в изучение материала начиная от "да рофла ради" и до "согласно освоенным базовым основам, мы можем переходить к рассмотрению допустимых теорий на практике в экспериментальном порядке" ?
>Я сам понял, что по функциям и ценностям идеально вписываюсь в ИЛИ.
Так в итоге на основании каких данных ты это понял и по каким ключевым признакам?
>У меня никогда не было никаких версий, кроме ИЭИ и ИЛИ, но на стороне ИЛИ значительный перевес.
Обозначь ряд доводов в пользу версии ИЭИ и ряд доводов в пользу версии ИЛИ.
Аноны, подскажите. Интересует вопрос проявления суггестивной.
По нижеприведённому примеру, это суггестивная БЭ или БЛ ?
Верно ли что здесь описан наиболее характерный тип поведения для ЛИЭ/ЭИЭ - накручивать себя по надуманным вопросам, затем провоцировать партнёра на выдачу инфы по аспекту и тем самым получать насыщение по суггестивной?
Пример:
Человек ущемляется от отсутствия или малого количества информации по вопросам отношения к себе, знаков внимания и вообще об отношениях между партнёрами, начинает выдумывать различные негативные сюжеты и прочие не существующие фактически моменты касаемо партнёра. Начинает считать партнёра каким то несерьёзным и легкомысленным(хотя на деле это может быть не совсем так).
В ответ на какой-то простой и пустяковый вопрос касаемо увлечений или красоты, начинает давить/нудеть на тему того как было бы правильно и почему, а как не правильно и почему в виде короткой "лекции" с аргументированием ссылающимся на общепринятые нормы, естественные причины по которым то правильно а это нет.
Затем резко перескакивает на попытку выражения личного мнения и отношения к затронутой теме, переходя из позиции догматика в позицию доброжелателя.
Когда ему в ответ предоставляют разъяснение всех его сомнений по вопросу отношений, с хорошо выстроенной логической линией, через которую человек запрашивает объяснение всего - чувств, поступков, мнений, желаний, испытывает радость и чувство глубокого удовлетворения так как всё становится понятно и прозрачно а все домыслы и сомнения исчезают.
Но одновременно отмечает за собою, что фактически не первый раз разыграл провокативный сценарий поведения, в ответ на довольно простой вопрос "как ты относишься к экстремальным увлечениям" или "как ты относишься к такому то явлению в качестве улучшения внешности".
Ваши мнения, господа?
По нижеприведённому примеру, это суггестивная БЭ или БЛ ?
Верно ли что здесь описан наиболее характерный тип поведения для ЛИЭ/ЭИЭ - накручивать себя по надуманным вопросам, затем провоцировать партнёра на выдачу инфы по аспекту и тем самым получать насыщение по суггестивной?
Пример:
Человек ущемляется от отсутствия или малого количества информации по вопросам отношения к себе, знаков внимания и вообще об отношениях между партнёрами, начинает выдумывать различные негативные сюжеты и прочие не существующие фактически моменты касаемо партнёра. Начинает считать партнёра каким то несерьёзным и легкомысленным(хотя на деле это может быть не совсем так).
В ответ на какой-то простой и пустяковый вопрос касаемо увлечений или красоты, начинает давить/нудеть на тему того как было бы правильно и почему, а как не правильно и почему в виде короткой "лекции" с аргументированием ссылающимся на общепринятые нормы, естественные причины по которым то правильно а это нет.
Затем резко перескакивает на попытку выражения личного мнения и отношения к затронутой теме, переходя из позиции догматика в позицию доброжелателя.
Когда ему в ответ предоставляют разъяснение всех его сомнений по вопросу отношений, с хорошо выстроенной логической линией, через которую человек запрашивает объяснение всего - чувств, поступков, мнений, желаний, испытывает радость и чувство глубокого удовлетворения так как всё становится понятно и прозрачно а все домыслы и сомнения исчезают.
Но одновременно отмечает за собою, что фактически не первый раз разыграл провокативный сценарий поведения, в ответ на довольно простой вопрос "как ты относишься к экстремальным увлечениям" или "как ты относишься к такому то явлению в качестве улучшения внешности".
Ваши мнения, господа?
>>7296
Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
Какие данные, чел? Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона. Это всё так, в общих чертах. Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
>Что за тест вкшечке? Какой именно и на чём он построен в плане алгоритма и вычислительной базы?
Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
>Сколько конкретно, по каким источникам, к каким уровням удалось прийти в плане понимания работы и принципов этой системы?
А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
>Уровень компетенции в вопросе друзей каков? Как долго и по каким источникам они ознакомлены с материалом и какой опыт имеют в определении людей а так же с какой точностью и надёжностью? Возрастная группа друзей и их степень вовлечённости в изучение материала начиная от "да рофла ради" и до "согласно освоенным базовым основам, мы можем переходить к рассмотрению допустимых теорий на практике в экспериментальном порядке" ?
Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
>Так в итоге на основании каких данных ты это понял и по каким ключевым признакам?
Какие данные, чел? Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
>Обозначь ряд доводов в пользу версии ИЭИ и ряд доводов в пользу версии ИЛИ.
ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона. Это всё так, в общих чертах. Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
>>7296
Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
Какие данные, чел? Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона. Это всё так, в общих чертах. Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
>Что за тест вкшечке? Какой именно и на чём он построен в плане алгоритма и вычислительной базы?
Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
>Сколько конкретно, по каким источникам, к каким уровням удалось прийти в плане понимания работы и принципов этой системы?
А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
>Уровень компетенции в вопросе друзей каков? Как долго и по каким источникам они ознакомлены с материалом и какой опыт имеют в определении людей а так же с какой точностью и надёжностью? Возрастная группа друзей и их степень вовлечённости в изучение материала начиная от "да рофла ради" и до "согласно освоенным базовым основам, мы можем переходить к рассмотрению допустимых теорий на практике в экспериментальном порядке" ?
Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
>Так в итоге на основании каких данных ты это понял и по каким ключевым признакам?
Какие данные, чел? Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
>Обозначь ряд доводов в пользу версии ИЭИ и ряд доводов в пользу версии ИЛИ.
ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона. Это всё так, в общих чертах. Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
>>7325
Гамма и Дельта.
Гамма и Дельта.
156 Кб, 300x300>>7320
И какова его надёжность а так же корректность формулировки вопросов?
Выдать то он мог что угодно, если учесть что есть вероятность не абсолютной точности понимания или трактовки написанных там вопросов а так же не соответствие ответа на вопросы, в отличии от действий опрашиваемого в реальном времени в реальной ситуации в реальной обстановке.
Уровни есть.
Например "тян ленивая жопа и вкусно готовит - она точно БСник базовый" - это уровень ниже начального, но когда ты про функции и описания типов уже что-то где то почитал.
А есть к примеру "человек охотно включается в изучение алгоритмов и способов достижения какого либо результата, но не как полноценное изучение а преимущественно для лишь ему нужного уровня и не более и не глубже. Испытывает потребность оценки себя по вопросам контроля и управления, достижения высокого статуса, силы, власти. Здесь мы видим наиболее характерную работу ролевой ЧЛ и активационной ЧС" - это более высокий уровень знания, но тоже далеко не полно позволяющий оценивать данные.
Кто-то лучше - насколько и относительно чего и какой базы?
Кто-то хуже - насколько и относительно чего и какой базы?
Совсем плохо - относительно чего и какой базы?
Как ты их уровни компетентности отслеживал, на основании чего и какой базы?
Все что удалось собрать как по мат.части так и по наблюдением за собою лично, так и за своим окружением, с кем контактируешь/контактировал, в каких ситуациях, каких обстоятельствах и при каких условиях и взаимоотношениях.
Это уже тянет на попытку виляния жопой ввиду отсутствия твёрдых аргументов и попытку оправдать собственный формальный подход к вопросу в духе "ну этож хуйня для девочек, так что я так прикинул да и всё совпало, ну и норм, ня!"
Тогда как изначально был задан ряд вопросов согласно которым ты первоначально утверждал что провёл "некоторую работу" на основании которой получил результат. С последующим ответом что работа по сути отсутствовала в виде должной методики, а результат есть лишь домыслы и предположения без конкретики.
Это больше выглядит как мнение, а не список доводов и фактов согласно которым можно делать полноценный вывод.
Опять же мнение а не список. Что затрудняет анализ и последующие выводы. Попробуй иначе и более упорядоченно.
Твои надежды напрасны. Т.к. подробности и детали приоритетны и весьма важны. В противном случае это лишь очередной трёп без итогов и результата.
Хотя и весьма забавный где можно потехи ради подушнить хахахах
Уже вижу как свидетели секты-белологиков однозначно указывают базовую или творческую БЛ.
>Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
И какова его надёжность а так же корректность формулировки вопросов?
Выдать то он мог что угодно, если учесть что есть вероятность не абсолютной точности понимания или трактовки написанных там вопросов а так же не соответствие ответа на вопросы, в отличии от действий опрашиваемого в реальном времени в реальной ситуации в реальной обстановке.
>А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
Уровни есть.
Например "тян ленивая жопа и вкусно готовит - она точно БСник базовый" - это уровень ниже начального, но когда ты про функции и описания типов уже что-то где то почитал.
А есть к примеру "человек охотно включается в изучение алгоритмов и способов достижения какого либо результата, но не как полноценное изучение а преимущественно для лишь ему нужного уровня и не более и не глубже. Испытывает потребность оценки себя по вопросам контроля и управления, достижения высокого статуса, силы, власти. Здесь мы видим наиболее характерную работу ролевой ЧЛ и активационной ЧС" - это более высокий уровень знания, но тоже далеко не полно позволяющий оценивать данные.
>Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
Кто-то лучше - насколько и относительно чего и какой базы?
Кто-то хуже - насколько и относительно чего и какой базы?
Совсем плохо - относительно чего и какой базы?
Как ты их уровни компетентности отслеживал, на основании чего и какой базы?
>Какие данные, чел?
Все что удалось собрать как по мат.части так и по наблюдением за собою лично, так и за своим окружением, с кем контактируешь/контактировал, в каких ситуациях, каких обстоятельствах и при каких условиях и взаимоотношениях.
>Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
Это уже тянет на попытку виляния жопой ввиду отсутствия твёрдых аргументов и попытку оправдать собственный формальный подход к вопросу в духе "ну этож хуйня для девочек, так что я так прикинул да и всё совпало, ну и норм, ня!"
Тогда как изначально был задан ряд вопросов согласно которым ты первоначально утверждал что провёл "некоторую работу" на основании которой получил результат. С последующим ответом что работа по сути отсутствовала в виде должной методики, а результат есть лишь домыслы и предположения без конкретики.
>ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
Это больше выглядит как мнение, а не список доводов и фактов согласно которым можно делать полноценный вывод.
>ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона.
Опять же мнение а не список. Что затрудняет анализ и последующие выводы. Попробуй иначе и более упорядоченно.
>Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
Твои надежды напрасны. Т.к. подробности и детали приоритетны и весьма важны. В противном случае это лишь очередной трёп без итогов и результата.
Хотя и весьма забавный где можно потехи ради подушнить хахахах
Уже вижу как свидетели секты-белологиков однозначно указывают базовую или творческую БЛ.
156 Кб, 300x300>>7320
И какова его надёжность а так же корректность формулировки вопросов?
Выдать то он мог что угодно, если учесть что есть вероятность не абсолютной точности понимания или трактовки написанных там вопросов а так же не соответствие ответа на вопросы, в отличии от действий опрашиваемого в реальном времени в реальной ситуации в реальной обстановке.
Уровни есть.
Например "тян ленивая жопа и вкусно готовит - она точно БСник базовый" - это уровень ниже начального, но когда ты про функции и описания типов уже что-то где то почитал.
А есть к примеру "человек охотно включается в изучение алгоритмов и способов достижения какого либо результата, но не как полноценное изучение а преимущественно для лишь ему нужного уровня и не более и не глубже. Испытывает потребность оценки себя по вопросам контроля и управления, достижения высокого статуса, силы, власти. Здесь мы видим наиболее характерную работу ролевой ЧЛ и активационной ЧС" - это более высокий уровень знания, но тоже далеко не полно позволяющий оценивать данные.
Кто-то лучше - насколько и относительно чего и какой базы?
Кто-то хуже - насколько и относительно чего и какой базы?
Совсем плохо - относительно чего и какой базы?
Как ты их уровни компетентности отслеживал, на основании чего и какой базы?
Все что удалось собрать как по мат.части так и по наблюдением за собою лично, так и за своим окружением, с кем контактируешь/контактировал, в каких ситуациях, каких обстоятельствах и при каких условиях и взаимоотношениях.
Это уже тянет на попытку виляния жопой ввиду отсутствия твёрдых аргументов и попытку оправдать собственный формальный подход к вопросу в духе "ну этож хуйня для девочек, так что я так прикинул да и всё совпало, ну и норм, ня!"
Тогда как изначально был задан ряд вопросов согласно которым ты первоначально утверждал что провёл "некоторую работу" на основании которой получил результат. С последующим ответом что работа по сути отсутствовала в виде должной методики, а результат есть лишь домыслы и предположения без конкретики.
Это больше выглядит как мнение, а не список доводов и фактов согласно которым можно делать полноценный вывод.
Опять же мнение а не список. Что затрудняет анализ и последующие выводы. Попробуй иначе и более упорядоченно.
Твои надежды напрасны. Т.к. подробности и детали приоритетны и весьма важны. В противном случае это лишь очередной трёп без итогов и результата.
Хотя и весьма забавный где можно потехи ради подушнить хахахах
Уже вижу как свидетели секты-белологиков однозначно указывают базовую или творческую БЛ.
>Там самый дефолт тест на 20 вопросов по дихотомиям логика-этика, рациональность-иррациональность и т.д. Но показательно, что он сразу же выдал мне Бальзака.
И какова его надёжность а так же корректность формулировки вопросов?
Выдать то он мог что угодно, если учесть что есть вероятность не абсолютной точности понимания или трактовки написанных там вопросов а так же не соответствие ответа на вопросы, в отличии от действий опрашиваемого в реальном времени в реальной ситуации в реальной обстановке.
>А есть какие-то уровни? Потому что я о них не знаю. Смотрел ролики КЦС, Архетипа, читал Аушру, изучал лор МБТИ, читал "Психологические типы" Юнга, зависал в тематических пабликах... Примерно так и задрочил функции.
Уровни есть.
Например "тян ленивая жопа и вкусно готовит - она точно БСник базовый" - это уровень ниже начального, но когда ты про функции и описания типов уже что-то где то почитал.
А есть к примеру "человек охотно включается в изучение алгоритмов и способов достижения какого либо результата, но не как полноценное изучение а преимущественно для лишь ему нужного уровня и не более и не глубже. Испытывает потребность оценки себя по вопросам контроля и управления, достижения высокого статуса, силы, власти. Здесь мы видим наиболее характерную работу ролевой ЧЛ и активационной ЧС" - это более высокий уровень знания, но тоже далеко не полно позволяющий оценивать данные.
>Разные уровни знания соционики, разные типы, разные города, разное всё. Кто-то типирует лучше, кто-то хуже, но таких, чтобы всё было совсем плохо, нет.
Кто-то лучше - насколько и относительно чего и какой базы?
Кто-то хуже - насколько и относительно чего и какой базы?
Совсем плохо - относительно чего и какой базы?
Как ты их уровни компетентности отслеживал, на основании чего и какой базы?
>Какие данные, чел?
Все что удалось собрать как по мат.части так и по наблюдением за собою лично, так и за своим окружением, с кем контактируешь/контактировал, в каких ситуациях, каких обстоятельствах и при каких условиях и взаимоотношениях.
>Мы говорим о фэндоме для девчонок-косплейщиц. Просто подогнал под себя функции всех вероятных типов и посмотрел, какие мне подходят, а какие сомнительны. Там, где надо было больше всего маневрировать и оправдываться, сразу исключил.
Это уже тянет на попытку виляния жопой ввиду отсутствия твёрдых аргументов и попытку оправдать собственный формальный подход к вопросу в духе "ну этож хуйня для девочек, так что я так прикинул да и всё совпало, ну и норм, ня!"
Тогда как изначально был задан ряд вопросов согласно которым ты первоначально утверждал что провёл "некоторую работу" на основании которой получил результат. С последующим ответом что работа по сути отсутствовала в виде должной методики, а результат есть лишь домыслы и предположения без конкретики.
>ИЭИ: я не совсем чмо и умею выступать перед людьми, неплохо вписываюсь в общество и если не с любовью, то с большим интересом отношусь к бетанцам и их ценностям. Это даже не доводы, но только за них на этой доске тебя могут протипировать в ИЭИ.
Это больше выглядит как мнение, а не список доводов и фактов согласно которым можно делать полноценный вывод.
>ИЛИ: я негативист, не особо интересуюсь людьми (что для этика было бы очень странным), разделяю некоторые гаммийские идеи, неплохо подхожу под ИЛИ даже по признакам ненавистного Таланова, даже стереотипно напоминаю Бальзака, хорошо вписываюсь в его модель функций, представляю своим идеальным дуалом именно Наполеона.
Опять же мнение а не список. Что затрудняет анализ и последующие выводы. Попробуй иначе и более упорядоченно.
>Надеюсь, мне не нужно описывать всё слишком подробно.
Твои надежды напрасны. Т.к. подробности и детали приоритетны и весьма важны. В противном случае это лишь очередной трёп без итогов и результата.
Хотя и весьма забавный где можно потехи ради подушнить хахахах
Уже вижу как свидетели секты-белологиков однозначно указывают базовую или творческую БЛ.
>>7343
Ботаник ипохондрик точно не базовый чс
ВЛФЭ рационал
>Ленин
Ботаник ипохондрик точно не базовый чс
>СЛЭ-ВЛФЭ
ВЛФЭ рационал
>Самоорганизация ради достижения целей и повседневная самодисциплина не являются для него проблемой – даже наоборот, приносят удовольствие и ощущение тонуса.
>Он способен сохранять хладнокровие в самых сложных обстоятельствах и не поддаваться эмоциям.
480 Кб, 720x544>>7345
Во первых - за каким хуём мне всем рассказывать что я "труЪ-Жуков"? Плюшки то от этого какие? - Очевидно никаких.
Во вторых - чему учиться у человека, который, блджад, не подошёл к вопросу методично, а буквально нахватал отовсюду кусков инфы, попримерял на себя "образ" и сопоставив "ну вроде похоже и друзьяшки так сказали" решил что вот теперь то точно всё выяснил?
Чему, тут, блджад, учиться?
Не, я то конечно тоже не сразу и не строго по списку и регламенту всё это осваиваю, а набегами и жирными кусками усваивая материалец, но тут явно не тот пример по которому можно что-то полезное перенять. Если только забавы ради, потехи для конечно. Но оно не всегда в задачах. Приоритетнее всёж выяснить суть а пвеселиться и так всегда успеешь.
Во первых - за каким хуём мне всем рассказывать что я "труЪ-Жуков"? Плюшки то от этого какие? - Очевидно никаких.
Во вторых - чему учиться у человека, который, блджад, не подошёл к вопросу методично, а буквально нахватал отовсюду кусков инфы, попримерял на себя "образ" и сопоставив "ну вроде похоже и друзьяшки так сказали" решил что вот теперь то точно всё выяснил?
Чему, тут, блджад, учиться?
Не, я то конечно тоже не сразу и не строго по списку и регламенту всё это осваиваю, а набегами и жирными кусками усваивая материалец, но тут явно не тот пример по которому можно что-то полезное перенять. Если только забавы ради, потехи для конечно. Но оно не всегда в задачах. Приоритетнее всёж выяснить суть а пвеселиться и так всегда успеешь.
Как понять в каком аспекте болевая/активационная БС или ролевая/суггестивная у самого себя?
>>7425
Интуит-экстраверт
Интуит-экстраверт
>>7366
Проще у себя экстра/интроверсию определить
Если у тебя суммарно ЧИ+ЧЛ+ЧЭ+ЧС сильнее БИ+БЛ+БЭ+БС, ты экстраверт
Если наоборот, то интроверт
>ролевая/суггестивная
Проще у себя экстра/интроверсию определить
Если у тебя суммарно ЧИ+ЧЛ+ЧЭ+ЧС сильнее БИ+БЛ+БЭ+БС, ты экстраверт
Если наоборот, то интроверт
>>7450
А в чём эту силу измерять? В уровнях мерности?
И почему проще? Они настолько не явно проявляются/создают путаницу при попытке выяснить?
А в чём эту силу измерять? В уровнях мерности?
И почему проще? Они настолько не явно проявляются/создают путаницу при попытке выяснить?
Характерны ли для ИЭИ занятия силовыми тренировками, которые человек мотивирует следующим:
получением красивого тела и стимуляцией нормальной-позитивной-продуктивной работы организма/тела, т.к. по итогу физ.нагрузок организм получает вброс полезного коктейля из веществ в кровь и тем самым обеспечивает более "живую" и креативную работу мозга, в сравнении с беззаботным кайфожорством и забиванием на физ.нагрузки?
получением красивого тела и стимуляцией нормальной-позитивной-продуктивной работы организма/тела, т.к. по итогу физ.нагрузок организм получает вброс полезного коктейля из веществ в кровь и тем самым обеспечивает более "живую" и креативную работу мозга, в сравнении с беззаботным кайфожорством и забиванием на физ.нагрузки?
>>7425
Верхней половиной головы на знакомого штира похож
Верхней половиной головы на знакомого штира похож
>>7425
Верхней половиной головы на знакомого штира похож
Верхней половиной головы на знакомого штира похож
>>7458
Да
Этикам важно какое они впечатление производят на людей, внешний вид сюда входит
Возможно, если это происходит нерегулярно, хотя больше на сенсорика или экстраверта похоже. Это они стимулируются от двигательной активности, интроверта-интуита это скорее будет изматывать
>получением красивого тела
Да
Этикам важно какое они впечатление производят на людей, внешний вид сюда входит
>стимуляцией нормальной-позитивной-продуктивной работы организма/тела, т.к. по итогу физ.нагрузок организм получает вброс полезного коктейля из веществ в кровь и тем самым обеспечивает более "живую" и креативную работу мозга
Возможно, если это происходит нерегулярно, хотя больше на сенсорика или экстраверта похоже. Это они стимулируются от двигательной активности, интроверта-интуита это скорее будет изматывать
>>7462
Если экстраверт(что более вероятно, но чел выкатывается в социум эпизодически и долгосрочно а не постоянно-каждодневно-краткосрочно, и эмм "создавая целые сюжеты и истории, в которых он участвует и затем вспоминает с ностальгией занося в свой бэкграунд"), то это больше для творческого БС-ника свойственно или тут больше БС как инструмент используется, а заправляет всем логика или этика какая то?
Если экстраверт(что более вероятно, но чел выкатывается в социум эпизодически и долгосрочно а не постоянно-каждодневно-краткосрочно, и эмм "создавая целые сюжеты и истории, в которых он участвует и затем вспоминает с ностальгией занося в свой бэкграунд"), то это больше для творческого БС-ника свойственно или тут больше БС как инструмент используется, а заправляет всем логика или этика какая то?
>>7461
Это при процессионной физике или воле такое возможно?
Это при процессионной физике или воле такое возможно?
>>7463
Интуит и/или логик
БС тут ни при чем вообще
>чел выкатывается в социум эпизодически и долгосрочно а не постоянно-каждодневно-краткосрочно
Интуит и/или логик
>это больше для творческого БС-ника свойственно или тут больше БС как инструмент используется, а заправляет
БС тут ни при чем вообще
>>7465
Т.е. вероятнее ИЛЭ/ЛИЭ/ИЭЭ/ЭИЭ ?
Если не БС, то что тогда?
И если человек активируется на деятельность кому то помочь, или вообще получает мотивацию на какое либо дело при умеренном, но явном и содержательном потоке информации на БЭ-шечку, выходит она у него суггестивная, или всё же это активационная?
Т.е. вероятнее ИЛЭ/ЛИЭ/ИЭЭ/ЭИЭ ?
Если не БС, то что тогда?
И если человек активируется на деятельность кому то помочь, или вообще получает мотивацию на какое либо дело при умеренном, но явном и содержательном потоке информации на БЭ-шечку, выходит она у него суггестивная, или всё же это активационная?
>>7466
По этому критерию может быть кто угодно, кроме комбо этики, экстраверсии и сенсорики, то есть Напа и Гюго
Что именно ты имеешь в виду? Если физ нагрузки и удовольствие от них, то это ЧС (поэтому одномерный ЧС Есенин сомнителен)
Этика, отчасти рациональность, БС, неценностная ЧС
Если сам по себе человек особой активностью не отличается, то интроверсия
>Т.е. вероятнее ИЛЭ/ЛИЭ/ИЭЭ/ЭИЭ
По этому критерию может быть кто угодно, кроме комбо этики, экстраверсии и сенсорики, то есть Напа и Гюго
>Если не БС, то что тогда?
Что именно ты имеешь в виду? Если физ нагрузки и удовольствие от них, то это ЧС (поэтому одномерный ЧС Есенин сомнителен)
>человек активируется на деятельность кому то помочь
Этика, отчасти рациональность, БС, неценностная ЧС
Если сам по себе человек особой активностью не отличается, то интроверсия
>>7467
Двигательная активность за счет сенсорики им все равно будет доставлять больше, чем интуитам-интровертам
Двигательная активность за счет сенсорики им все равно будет доставлять больше, чем интуитам-интровертам
>>7468
Да, удовольствие. Но раньше они сменялись длительными апатично-овощными периодами без них. Т.е. живёт человек жизнью обычного нпс и максимум в интернетах что-то изучает да ищет, интересуется всяким. Потом понимает что его совсем в апатию утягивает и начинает заниматься, ищет для себя подходящий режим и найдя его уже ощущает что ему лучше стало, энергия попёрла и вообще возвращается из овощного состояния в бодро-пруще-оптимистичный.
Опять же эпизодически. То долго спокойно/умеренно живёт и собирает тонны информационного мусора, вычленяя из него любопытное или полезное. Потом внезапно у него появляется идея/план/знакомство на основе переработанного и начинает стремительно двигаться в сторону возникшей идеи и попутно составленных планов и задумок. Меняется буквально на свою противоположность относительно обычного режима бытия.
Этические моменты переживает либо внутри себя либо скромно их выражая во вне, но наедине с собою. На людях скорее уместно старается себя вести и более как то не строго, но выглядеть нормальным парнем к которому можно обратиться и он подскажет/поможет.
>Что именно ты имеешь в виду? Если физ нагрузки и удовольствие от них
Да, удовольствие. Но раньше они сменялись длительными апатично-овощными периодами без них. Т.е. живёт человек жизнью обычного нпс и максимум в интернетах что-то изучает да ищет, интересуется всяким. Потом понимает что его совсем в апатию утягивает и начинает заниматься, ищет для себя подходящий режим и найдя его уже ощущает что ему лучше стало, энергия попёрла и вообще возвращается из овощного состояния в бодро-пруще-оптимистичный.
>Если сам по себе человек особой активностью не отличается, то интроверсия
Опять же эпизодически. То долго спокойно/умеренно живёт и собирает тонны информационного мусора, вычленяя из него любопытное или полезное. Потом внезапно у него появляется идея/план/знакомство на основе переработанного и начинает стремительно двигаться в сторону возникшей идеи и попутно составленных планов и задумок. Меняется буквально на свою противоположность относительно обычного режима бытия.
Этические моменты переживает либо внутри себя либо скромно их выражая во вне, но наедине с собою. На людях скорее уместно старается себя вести и более как то не строго, но выглядеть нормальным парнем к которому можно обратиться и он подскажет/поможет.
>>7471
Нет, так как чел порою весьма бредовые вещи вытворял до определённого возраста. Ну и порою любит шизу какую нибудь забавы ради задвинуть, чтоб уверовать в неё, повосхищаться, помечтать, посмеяться и затем вернуться к обычной жизни как ни в чём ни бывало.
ЭСИ это больше про традиционных ребят без таких заморочек и переходов в настроении. Ну и они сильно уже кругозор имеют. Этот напротив, имеет широкий кругозор и большую вариативность во мнениях и мышлении. Но иногда проваливается на базовых/простейших элементарных вещах с точки зрения норм морали, понятий обязательств и правил поведений в плане достоинства и чести. Любит геройство и прямо восхищается сюжетами, когда некий персонаж воскресает из вот вот убитых вопреки всему и вся и двигается дальше к цели.
Нет, так как чел порою весьма бредовые вещи вытворял до определённого возраста. Ну и порою любит шизу какую нибудь забавы ради задвинуть, чтоб уверовать в неё, повосхищаться, помечтать, посмеяться и затем вернуться к обычной жизни как ни в чём ни бывало.
ЭСИ это больше про традиционных ребят без таких заморочек и переходов в настроении. Ну и они сильно уже кругозор имеют. Этот напротив, имеет широкий кругозор и большую вариативность во мнениях и мышлении. Но иногда проваливается на базовых/простейших элементарных вещах с точки зрения норм морали, понятий обязательств и правил поведений в плане достоинства и чести. Любит геройство и прямо восхищается сюжетами, когда некий персонаж воскресает из вот вот убитых вопреки всему и вся и двигается дальше к цели.
>>7468
И ещё моментик по поводу этических вопросов и переживаний. Внешне может скрывать от окружающих боль и переживания, но внутренне выдумывает абсолютную хтонь как бы он выплеснул это наружу, да с размахом, чтоб все вокруг обделались от ужаса. Может на фоне этого сагитировать людей с которыми общается на весьма печальные по своим последствиям действия, но продуманность действий будет крайне низкая и весьма показушная. Т.е. с точки зрения логичной организации правильнее делать всё тихо и без манифестаций, если нужен результат. Здесь же напротив будет крик через действия, и без обращения внимания на то что он дико палится и 100% попадётся т.к. в такие моменты буквально одержим жаждой мести и справедливости(справедливости по его мнению конечно же).
И ещё моментик по поводу этических вопросов и переживаний. Внешне может скрывать от окружающих боль и переживания, но внутренне выдумывает абсолютную хтонь как бы он выплеснул это наружу, да с размахом, чтоб все вокруг обделались от ужаса. Может на фоне этого сагитировать людей с которыми общается на весьма печальные по своим последствиям действия, но продуманность действий будет крайне низкая и весьма показушная. Т.е. с точки зрения логичной организации правильнее делать всё тихо и без манифестаций, если нужен результат. Здесь же напротив будет крик через действия, и без обращения внимания на то что он дико палится и 100% попадётся т.к. в такие моменты буквально одержим жаждой мести и справедливости(справедливости по его мнению конечно же).
>>7469
Если только на работку сходить или на погуляшки с друзьями выползти. В остальном фиг сдвинешь. Только если очень творчески растормошить как это дуалы умеют делать.
>Двигательная активность за счет сенсорики им все равно будет доставлять
Если только на работку сходить или на погуляшки с друзьями выползти. В остальном фиг сдвинешь. Только если очень творчески растормошить как это дуалы умеют делать.
Какие проблемы есть у логиков в плане этики, как они выражаются? Не умеют общаться, кринжово себя чувствуют, выдают неадекватные реакции? Абисните пж
>>7509
Берегов не видят, наглеют, охуевают, могут попутать и наехать с ни с хуёв просто. За что ты их потом пожелаешь убить самым жестоким способом да посмаковать их мучения, но поскольку они могут быть выгодны, а так же шанс спалиться слишком высок, то приходится либо затерпеть на время и поднасрать в будущем, либо обставить всё так, что человеку прилетит с другой стороны и вообще не от тебя а от десятых лиц или событий/обстоятельств, чему в дальнейшем можно искренне порадоваться и продолжить работку работать.
Берегов не видят, наглеют, охуевают, могут попутать и наехать с ни с хуёв просто. За что ты их потом пожелаешь убить самым жестоким способом да посмаковать их мучения, но поскольку они могут быть выгодны, а так же шанс спалиться слишком высок, то приходится либо затерпеть на время и поднасрать в будущем, либо обставить всё так, что человеку прилетит с другой стороны и вообще не от тебя а от десятых лиц или событий/обстоятельств, чему в дальнейшем можно искренне порадоваться и продолжить работку работать.
>>7540
Уточнил бы сразу что вопрос об интровертных лоджиках.
Уточнил бы сразу что вопрос об интровертных лоджиках.
Если есть запрос на прояснение и объяснение этических моментов через логическое обоснование с подкреплением фактами и привязку к правилам или общепринятым условиям и нормам(кого уважать и по каким причинам, согласно каким условиям и в каких ситуациях, а в каких можно этим пренебречь и почему), кого и когда можно простить, и как вообще выглядит прощение и что оно такое, из чего состоит, на чём основывается, чем обеспечивается и заслуживается и при каких условиях и за какие жертвы/цену, когда и почему и по каким причинам и на каком основании нужно принять ситуацию а когда можно не принимать а гнуть свою линию забив на всё и всех так как вот в этом случае ты в праве и можешь действовать)
Это запрос на БЛ или на БЭ в суггестивной?
Это запрос на БЛ или на БЭ в суггестивной?
>>7555
Имхо на БЭ, раз ты формулируешь, как запрос на этику через привычную субъекту логику (этик бы все выкупил еще в подростковом возрасте), а не наоборот, но не обязательно суггестия, которая обычно хочет, чтобы ей просто сделали заебись. Это может быть и желание прокачать суперэго.
Имхо на БЭ, раз ты формулируешь, как запрос на этику через привычную субъекту логику (этик бы все выкупил еще в подростковом возрасте), а не наоборот, но не обязательно суггестия, которая обычно хочет, чтобы ей просто сделали заебись. Это может быть и желание прокачать суперэго.
>>7556
Не сказал бы что желание именно прокачать. Скорее приобрести набор базовых шаблонов, согласно которым можно быстро и оперативно решать довольно запутанные этические ситуации и раньше блокировать выход на эмоциональные решения или выводы. В идеале вообще конечно создать на основе этого программу в голове, согласно которой можно отрубать этику когда следует а в других случаях напротив активировать наиболее адекватно ситуации для максимальной эффективности воздействия.
прокачка по моему мнению была бы больше похожа на создание полноценного инструмента, которым можно орудовать вообще во множестве ситуаций и условий для какой то цели и задачи, но не как вспомогательным элементом, подразумеваемым изначально ввиду его слабости.
Не сказал бы что желание именно прокачать. Скорее приобрести набор базовых шаблонов, согласно которым можно быстро и оперативно решать довольно запутанные этические ситуации и раньше блокировать выход на эмоциональные решения или выводы. В идеале вообще конечно создать на основе этого программу в голове, согласно которой можно отрубать этику когда следует а в других случаях напротив активировать наиболее адекватно ситуации для максимальной эффективности воздействия.
прокачка по моему мнению была бы больше похожа на создание полноценного инструмента, которым можно орудовать вообще во множестве ситуаций и условий для какой то цели и задачи, но не как вспомогательным элементом, подразумеваемым изначально ввиду его слабости.
>>7555
Скорее на БЭ
Базовые БЭ с помощью двухмерной БЛ вполне могли бы осилить такое
А Гамлетам и Гюго разъяснения по этическим темам вряд ли бы нужны были, им это интуитивно ясно
Скорее на БЭ
Базовые БЭ с помощью двухмерной БЛ вполне могли бы осилить такое
А Гамлетам и Гюго разъяснения по этическим темам вряд ли бы нужны были, им это интуитивно ясно
>>7540
Бали и робы также могут в общении выкинуть какую-нибудь хуйню ни в какие ворота и вообще не понять что так делать не надо было. Спустя время конечно до них может дойти и они начнут загоняться когда поймут, каким долбаебом выглядели в глазах собеседника
Бали и робы также могут в общении выкинуть какую-нибудь хуйню ни в какие ворота и вообще не понять что так делать не надо было. Спустя время конечно до них может дойти и они начнут загоняться когда поймут, каким долбаебом выглядели в глазах собеседника
>>7555
ЛИЭ
ЛИЭ
Манипуляции по ЧЭ и БЭ это только вербально-семантически выражаемая информация, или в стилистике и построении текста оно так же имеет место быть?
Суть вопроса - манипуляции по ЧЭ и БЭ возможны лишь в реальном выражении при живом и непосредственном контакте, или в текстовом формате это так же можно осуществлять, при сильной ЧИ или БИ ?
Или же в тексте будет скорее манипуляция через ЧИ с сильной БЛ или ЧЛ но с акцентом или конечной целью по ЧЭ/БЭ?
Для совсем непонятливых - уверенно ссать в уши и глаза с целью проявления ответных чувств и эмоций а так же прояснения кто к кому и как относится, можно лишь в живую лично, или в тексте это так же возможно, но тогда инструменты используются другие?
Суть вопроса - манипуляции по ЧЭ и БЭ возможны лишь в реальном выражении при живом и непосредственном контакте, или в текстовом формате это так же можно осуществлять, при сильной ЧИ или БИ ?
Или же в тексте будет скорее манипуляция через ЧИ с сильной БЛ или ЧЛ но с акцентом или конечной целью по ЧЭ/БЭ?
Для совсем непонятливых - уверенно ссать в уши и глаза с целью проявления ответных чувств и эмоций а так же прояснения кто к кому и как относится, можно лишь в живую лично, или в тексте это так же возможно, но тогда инструменты используются другие?
>>7509
Яркий пример болевого этика в терминальной стадии - Папич. Думайте.
Яркий пример болевого этика в терминальной стадии - Папич. Думайте.
>>7458
Ну теперь-то я понял, как у вас большинство людей оказывается Есями.
> Характерна ли для ИЭИ ценностная сильная БС?
Ну теперь-то я понял, как у вас большинство людей оказывается Есями.
>>7611
Лол какая БС, габены и дюмы скуфидоны оплывшие
БС это про комфорт и кайфожорство, а не кочалочку
Лол какая БС, габены и дюмы скуфидоны оплывшие
БС это про комфорт и кайфожорство, а не кочалочку
>>7612
А Гамлеты и Гюго - истерички, а Драйзеры читают Библию и дают по ебалу, а Максимы душно администрируют в душных конторах. Выходим из мира стереотипов, ок да?
А Гамлеты и Гюго - истерички, а Драйзеры читают Библию и дают по ебалу, а Максимы душно администрируют в душных конторах. Выходим из мира стереотипов, ок да?
>>7617
Оба к экстравертной сенсорики относятся.
>Так это всё же творческая БС(выглядеть красиво) или активационная ЧС(выглядеть спортивно и быть сильным)
Оба к экстравертной сенсорики относятся.
>>7616
Неценностная БС такое никогда не высрет. Никогда.
> стимуляцией нормальной-позитивной-продуктивной работы организма/тела, т.к. по итогу физ.нагрузок организм получает вброс полезного коктейля из веществ в кровь и тем самым обеспечивает более "живую" и креативную работу мозга, в сравнении с беззаботным кайфожорством и забиванием на физ.нагрузки
Неценностная БС такое никогда не высрет. Никогда.
>>7620
В любом варианте, или преимущественно в сильных позициях?
В любом варианте, или преимущественно в сильных позициях?
>>7619
Так тут ведь явно через логику идёт основной мотив - обоснование почему и для чего. Джеки зарядку хотя бы делают да фитнес гоняют для общей физ.формы.
Так тут ведь явно через логику идёт основной мотив - обоснование почему и для чего. Джеки зарядку хотя бы делают да фитнес гоняют для общей физ.формы.
>>7612
Эталонные кочки ЛСЭ и ЭСЭ
Эталонные кочки ЛСЭ и ЭСЭ
>>7632
Так у сенсориков-экстравертов ЧС четырехмерная, так что и к ним тоже
Так у сенсориков-экстравертов ЧС четырехмерная, так что и к ним тоже
>>7698
Тян или Кун исследуется?
Тян или Кун исследуется?
>>7698
По тому, что эмоции нахуй не нужны, а запрос на ЧС не будет включать демонстрацию своей немощности, потому что у них в квадре это комплекс.
Габен все делает хуяк-хуяк и готово, Бальзак только теоретизирует.
По виктимности и иррациональности. Плюс, снова эмоции.
>от Есенина
По тому, что эмоции нахуй не нужны, а запрос на ЧС не будет включать демонстрацию своей немощности, потому что у них в квадре это комплекс.
>Габена
Габен все делает хуяк-хуяк и готово, Бальзак только теоретизирует.
>Робеспьера
По виктимности и иррациональности. Плюс, снова эмоции.
>>7711
Ебнутый в бэте за немощность с говном мешают, ты думаешь почему всякие досты и прочие робеспьеры их 10 дорогой обходят
>демонстрацию своей немощности
>потому что у них в квадре это комплекс.
Ебнутый в бэте за немощность с говном мешают, ты думаешь почему всякие досты и прочие робеспьеры их 10 дорогой обходят
>>7714
Нет существа так явно демонстрирующего свою слабость и напрашивающегося на чье-то покровительство, чем Есенин. Причем не факт, что там на деле все именно так печально, но уж он умеет показать, что пиздец, кто бы спас. И олень Жучок бежит спасать бедолагу.
Нет существа так явно демонстрирующего свою слабость и напрашивающегося на чье-то покровительство, чем Есенин. Причем не факт, что там на деле все именно так печально, но уж он умеет показать, что пиздец, кто бы спас. И олень Жучок бежит спасать бедолагу.
Могут ли представители Дельта-квадры с интересом изучать материалы о пытках людей, гуро, кровавые действия картелей и смотреть подобный контент с любопытством?
>>7786
Это как способ развлечься, или что-то типа проработки каких то тараканов в голове? Стоит ли подобное на совместный просмотр допускать или как бы намекнуть что это немного специфичное направление с далеко не лучшим влиянием?
Это как способ развлечься, или что-то типа проработки каких то тараканов в голове? Стоит ли подобное на совместный просмотр допускать или как бы намекнуть что это немного специфичное направление с далеко не лучшим влиянием?
>>7785
Знакомый Нап такое смотрел – хз, из личного интереса или потому что по случайности попалось.
Роб часто кидает такую чернуху "прост так, поугорать"
Знакомый Нап такое смотрел – хз, из личного интереса или потому что по случайности попалось.
Роб часто кидает такую чернуху "прост так, поугорать"
>>7791
Типичный баль со своей БИшной хуйней наконец-то нашел человека, который не заткнул его сразу, а выслушивает.
>Роб часто кидает такую чернуху "прост так, поугорать"
Типичный баль со своей БИшной хуйней наконец-то нашел человека, который не заткнул его сразу, а выслушивает.
>>7804
И близко не Баль. Уж кого-кого, а Балей я распознаю на раз-два – там именно Роб. Из многочисленных знакомых ИЛИ, как ни странно, никто в меня чернухой не кидался.
И близко не Баль. Уж кого-кого, а Балей я распознаю на раз-два – там именно Роб. Из многочисленных знакомых ИЛИ, как ни странно, никто в меня чернухой не кидался.
>>8106
Чё там отличать? Макс - стереотипный "настоящий мужик" с вахтёрскими замашками, Роб - дрищуган в бабкином свитере. Последнего лучше всего искать на олимпиадах в школе, а куда они потом деваются - я хз.
Чё там отличать? Макс - стереотипный "настоящий мужик" с вахтёрскими замашками, Роб - дрищуган в бабкином свитере. Последнего лучше всего искать на олимпиадах в школе, а куда они потом деваются - я хз.
>>8106
Если интересно, смотри видос https://www.youtube.com/watch?v=4Nvq0C8oObs Тут редкий случай, когда персонажи протипированы верно.
Если вкратце на бытовом уровне - роб выглядит более расхлябанным. Альфа ебет в рот нормы/устои/правила/чины, для беты это непостижимо. Максим решительно полезет бить ебало, когда ситуация того требует, но не переносит вариативности.
Если интересно, смотри видос https://www.youtube.com/watch?v=4Nvq0C8oObs Тут редкий случай, когда персонажи протипированы верно.
Если вкратце на бытовом уровне - роб выглядит более расхлябанным. Альфа ебет в рот нормы/устои/правила/чины, для беты это непостижимо. Максим решительно полезет бить ебало, когда ситуация того требует, но не переносит вариативности.
>>8108
Этот робеспьер от виталика бутерина ничем не отличается
Этот робеспьер от виталика бутерина ничем не отличается
Может быть такое что какой-нибудь робеспьер вырос в окружении гаммийцев и усвоил ценностную ЧЛ, хотя остался вполне себе робеспьером, но с ценностной ЧЛ?
>>8171
Может. Квадровые ценности иногда уверенно проявляются ближе к зрелому возрасту. А иногда и вообще не проявляются.
Может. Квадровые ценности иногда уверенно проявляются ближе к зрелому возрасту. А иногда и вообще не проявляются.
Сенсорики из дельты, как у вас проявляется ценностная БС? Не просто как БС проявляется, а именно что для вас значит ее ценность?
>>8171
Что ты под ценностной ЧЛ подразумеваешь?
Что ты под ценностной ЧЛ подразумеваешь?
>>8187
Бальзак флэв
Бальзак флэв
>>8186
Был как минимум 1. В треде "Габены и серьёзные отношения".
Был как минимум 1. В треде "Габены и серьёзные отношения".
Кому вообще могут нравятся виктимы-парни из Беты?
Не верю, что есть тянки ЛСИ и СЛЭ которым всерьез может такое вкатывать. Когда ты ведущая и мужик с яйцами, а у тебя дома ЗАЯ или истеричная пизда.
Не верю, что есть тянки ЛСИ и СЛЭ которым всерьез может такое вкатывать. Когда ты ведущая и мужик с яйцами, а у тебя дома ЗАЯ или истеричная пизда.
>>8233
Нихуя себе, это же часть моего мема с букача.
Гумлиты много кому, они же этики-экстрачи (и, вопреки стереотипам, вовсе не истерички). Есек слишком мало, а среди парней и того меньше, но я думаю, что они не пропадут.
Нихуя себе, это же часть моего мема с букача.
>Кому вообще могут нравятся виктимы-парни из Беты?
Гумлиты много кому, они же этики-экстрачи (и, вопреки стереотипам, вовсе не истерички). Есек слишком мало, а среди парней и того меньше, но я думаю, что они не пропадут.
>>8236
Я бы сказал, что меньше всего шансов у Достов и Маняспьеров. Прикол в том, что соционика на самом деле не работает, и болевой ЧСник всеми будет считаться червепидором. Исключение - он от природы красивый и очень романтичный, как какой-нибудь Джефф Бакли. А вот кто менее листван, Есенин или Бальзак, это спорный вопрос. Есенин, конечно, этик, но базовая шиза перекрывает плюсы этики, а из-за ценностей беты он нигде не будет чувствовать себя своим. Бальзак - аутяга, но может неплохо вписаться в общество или забетабаксить кодингом. Но вообще аутизм Балек сильно переоценён.
>Но даже еси более предпочтительнее чем бальсраки и прочие сычи интуитивного типа.
Я бы сказал, что меньше всего шансов у Достов и Маняспьеров. Прикол в том, что соционика на самом деле не работает, и болевой ЧСник всеми будет считаться червепидором. Исключение - он от природы красивый и очень романтичный, как какой-нибудь Джефф Бакли. А вот кто менее листван, Есенин или Бальзак, это спорный вопрос. Есенин, конечно, этик, но базовая шиза перекрывает плюсы этики, а из-за ценностей беты он нигде не будет чувствовать себя своим. Бальзак - аутяга, но может неплохо вписаться в общество или забетабаксить кодингом. Но вообще аутизм Балек сильно переоценён.
>>8236
Можно посмотреть на это с такой стороны: парень-Есик может романтишным, лёгким в общении, весёлым и вообще со всех сторон приятным челом. Базовая БИ+творческая ЧЭ, позитивизм, фоновая БЭ.
А вот у Балей действительно всё печально. Особенно, если в башке насрано. Не даром почти весь Двач из них состоит.
>>8237
Пар ЛИИ-кун – ЭСЭ-тян видел предостаточно (ГОРАЗДО больше, чем ИЛИ-СЭЭ). На счёт Достов – хз (мало мне их попадалось, а дуализированных так и вовсе 0), но они этики-позитисты так что, надо думать, шансы у них вполне себе есть.
Можно посмотреть на это с такой стороны: парень-Есик может романтишным, лёгким в общении, весёлым и вообще со всех сторон приятным челом. Базовая БИ+творческая ЧЭ, позитивизм, фоновая БЭ.
А вот у Балей действительно всё печально. Особенно, если в башке насрано. Не даром почти весь Двач из них состоит.
>>8237
>меньше всего шансов у Достов и Маняспьеров
Пар ЛИИ-кун – ЭСЭ-тян видел предостаточно (ГОРАЗДО больше, чем ИЛИ-СЭЭ). На счёт Достов – хз (мало мне их попадалось, а дуализированных так и вовсе 0), но они этики-позитисты так что, надо думать, шансы у них вполне себе есть.
>>8233
Если есь или гамлет смазливый, то проблем вообще никаких
Тянок западающих на типаж претти боев бисененов дохуя и больше
(правда это чаще интуитки, чем жучки и максонки)
Если есь или гамлет смазливый, то проблем вообще никаких
Тянок западающих на типаж претти боев бисененов дохуя и больше
(правда это чаще интуитки, чем жучки и максонки)
>>8243
Ну да, а сразу после они бегут к скуфам типа тети грузи, ага. Людям нравятся красивые люди примерно всегда.
Ну да, а сразу после они бегут к скуфам типа тети грузи, ага. Людям нравятся красивые люди примерно всегда.
>>8251
Нравиться – это одно, а строить отношения и сожительствовать – совсем другое.
Знакомая Жучка, например отношается со своим тождиком, а на няшных Есей и Гамов ей нравится смотреть со стороны и томно вздыхать, наяривая вареник.
Нравиться – это одно, а строить отношения и сожительствовать – совсем другое.
Знакомая Жучка, например отношается со своим тождиком, а на няшных Есей и Гамов ей нравится смотреть со стороны и томно вздыхать, наяривая вареник.
>>8254
Вот это двоемыслие, что на одних дрочу, а жить буду с другими, кстати, наверняка тимно.
>Нравиться – это одно, а строить отношения и сожительствовать – совсем другое.
Вот это двоемыслие, что на одних дрочу, а жить буду с другими, кстати, наверняка тимно.
>>8262
А причём тут "двоемыслие"? Это обычное разграничение. С одной дружишь, другую ебёшь, на третьей женат. А ещё тебе нравится четвёртая, но ты знаешь, что в реале она тебе все нервы нахуй вырвет, так что оставляешь её только в фантазиях для дрочки.
А причём тут "двоемыслие"? Это обычное разграничение. С одной дружишь, другую ебёшь, на третьей женат. А ещё тебе нравится четвёртая, но ты знаешь, что в реале она тебе все нервы нахуй вырвет, так что оставляешь её только в фантазиях для дрочки.
>>8263
Ну как при чём... Одна мысль в голове, а вторая мысль - в головке. Вот и получается - "двоемыслие".
Ну как при чём... Одна мысль в голове, а вторая мысль - в головке. Вот и получается - "двоемыслие".
>>8257
Цистерну чая.
Цистерну чая.
>>8271
Лол, Ожегов в треде, все в библиотеку!
Лол, Ожегов в треде, все в библиотеку!
>>8262
Да, тим называется ОЖП тянженщинасамка хомо сапиаенс сапиаенс
>то на одних дрочу, а жить буду с другими, кстати, наверняка тимно.
Да, тим называется ОЖП тянженщинасамка хомо сапиаенс сапиаенс
1,8 Мб, 964x1280Насколько вероятна измена со стороны Досточки, такое возможно или это мистайп?
Вот, интересно, почему любой сенсорный логик почти никогда не производит впечатления т.н. "умного человека"? Казалось бы, у каждого из этих четырёх обе логики многомерные. Но при этом даже ЛСИ с базовой (!) БЛ, это стереотипный вахтёр-солдафон.
>>8381
Потому что под словом ''умный" ты имеешь ввиду именно такой тип ума, который свойственен логикам-интуитам с их оторванностью от мира, а сенсорики приземленные даже если у них в ценностях БЛ
Потому что под словом ''умный" ты имеешь ввиду именно такой тип ума, который свойственен логикам-интуитам с их оторванностью от мира, а сенсорики приземленные даже если у них в ценностях БЛ
>>8385
Само тревожное расстройство как болезнь, вроде как Гамлеты больше всего к этому расположены и вот думаю можно ли как-то самостоятельно помочь благодаря БЛному душнильству?
Само тревожное расстройство как болезнь, вроде как Гамлеты больше всего к этому расположены и вот думаю можно ли как-то самостоятельно помочь благодаря БЛному душнильству?
>>8386
Ну по БЛ можно конечно попробовать, в такой форме инфа должны впитаться, плюс по активационной тыкать чтобы подбодрить. Если это в основном тревога по болевой то как-то мягко на себя это брать, или завуалированно пытаться тоже этому научить, но не прямо в лоб. И еще у меня есть предположение что это может быть от того, что твоему Гамлету не хватает реализации по чэ-шке, т.е. элементарно некуда выпускать всю эту энергию по собственному опыту
Ну по БЛ можно конечно попробовать, в такой форме инфа должны впитаться, плюс по активационной тыкать чтобы подбодрить. Если это в основном тревога по болевой то как-то мягко на себя это брать, или завуалированно пытаться тоже этому научить, но не прямо в лоб. И еще у меня есть предположение что это может быть от того, что твоему Гамлету не хватает реализации по чэ-шке, т.е. элементарно некуда выпускать всю эту энергию по собственному опыту
>>8386
Такой болезни не существует. Самая тревожная функция это БИ, а у гамлетов она 4 по силе, ограничительная и фоновая функции сильнее творческой.
Такой болезни не существует. Самая тревожная функция это БИ, а у гамлетов она 4 по силе, ограничительная и фоновая функции сильнее творческой.
>>8389
Тревожность - высокий невротизм/холерик-меланхолик/рациональность.
Тревожность - высокий невротизм/холерик-меланхолик/рациональность.
Вы когда-нибудь были свидетелем того, как дуалы друг с другом не ладят? Особенно если это такие сильно противоположные дуалы как ЭСЭ-ЛИИ например. Дуал же при определенных обстоятельствах может нормально так ебнуть по слабым функциям. Насколько хуево это может повлиять на человека вообще?
>>8388
О дядь по поводу того, что нету реализации по чэ-шке похоже на правду семья не допускала выпуска её базовой функции. Со мной эту ошибку можно исправить. Благодарю за ответ!
О дядь по поводу того, что нету реализации по чэ-шке похоже на правду семья не допускала выпуска её базовой функции. Со мной эту ошибку можно исправить. Благодарю за ответ!
>>8395
Свидетелем не был, но такое очень даже возможно. Люди, тем более такие разные как дуалы, могут не понравиться друг другу по большому количеству причин, на многие из которых соционика прямо не влияет.
У меня лично, например, вполне хорошо получалось общаться с конфликтёром (пришлось долгое время вместе работать).
Свидетелем не был, но такое очень даже возможно. Люди, тем более такие разные как дуалы, могут не понравиться друг другу по большому количеству причин, на многие из которых соционика прямо не влияет.
У меня лично, например, вполне хорошо получалось общаться с конфликтёром (пришлось долгое время вместе работать).
>>8395
Они все такие, лол. Просто в отличии от конфликтеров эта противоположность дополняет тебя
>сильно противоположные дуалы
Они все такие, лол. Просто в отличии от конфликтеров эта противоположность дополняет тебя
Аноны, отпишитесь в треде кому довелось наблюдать/поучаствовать в ревизии ИЛЭ-ЛСИ или ЭИЭ-ИЛИ. Как вообще проходило и какие прелести случались? Как вообще общение и взаимодействие складывалось от начал и до завершения? На чём получалось выстроить общий диалог и понимание?
>>8408
Норм тема, в интернете вообще никаких проблем в общении не будет. По БИ и негативизму можно много чего натворить.
Слабо такое представляю. С Дон Кихотами вообще мало кто хорошо ладит.
>ЭИЭ-ИЛИ
Норм тема, в интернете вообще никаких проблем в общении не будет. По БИ и негативизму можно много чего натворить.
>ИЛЭ-ЛСИ
Слабо такое представляю. С Дон Кихотами вообще мало кто хорошо ладит.
>>8408
Я ИЛИ, ко мне липнет Гамлетос думает наверное что я Максимка. Вообще мне с ним интересно общаться, действительно много общего, и посмеяться можем, и посплетничать, и поныть, т.е. дружить и общаться норм. Но так как до него у меня были дуальные отношения, чувствую, что мой сильный запрос на сенсорику с ним не будет удовлетворён. Хотя жалко, он прикольный, не такой ядовитый, как стереотипные гамлеты.
Я ИЛИ, ко мне липнет Гамлетос думает наверное что я Максимка. Вообще мне с ним интересно общаться, действительно много общего, и посмеяться можем, и посплетничать, и поныть, т.е. дружить и общаться норм. Но так как до него у меня были дуальные отношения, чувствую, что мой сильный запрос на сенсорику с ним не будет удовлетворён. Хотя жалко, он прикольный, не такой ядовитый, как стереотипные гамлеты.
>>8416
Тяжелый вспыльчивый характер очень у напа и блядовитость. Плюс разный культурный уровень , мне попался совсем быдловатый.
Тяжелый вспыльчивый характер очень у напа и блядовитость. Плюс разный культурный уровень , мне попался совсем быдловатый.
>>8415
А тебя не трясло вначале общения от того потока ЧЭ который он на тебя гнал в той или иной форме? Т.е. не истерики или крики или её чего, а там ещё какие методы, которыми твои эмоции провоцировал а ты будто в эпицентре землетрясения оказывалась не зная куда деться и что делать?
А тебя не трясло вначале общения от того потока ЧЭ который он на тебя гнал в той или иной форме? Т.е. не истерики или крики или её чего, а там ещё какие методы, которыми твои эмоции провоцировал а ты будто в эпицентре землетрясения оказывалась не зная куда деться и что делать?
>>8421
И твоя мамка тоже?
И твоя мамка тоже?
>>8420
Нап все делал до этого в 10 раз хуже иногда, где его фоновая была добро приправлена базовой, на что и один гам не способен. Так что нет, теперь это лайт.
Нап все делал до этого в 10 раз хуже иногда, где его фоновая была добро приправлена базовой, на что и один гам не способен. Так что нет, теперь это лайт.
>>8423
Охуеть. А ты их точно не мистайпнула? И вообще, опиши Гамлета в тех качествах, которые вот прямо для тебя важны и ценны.
И у тебя нет такого "пункта", согласно которому тебе пофиг на то как смотрят на тебя, но крайне не пофиг как смотрят на твой выбор и твоё решение о выборе партнёра?
Или такие загоны у Бета-квадры больше встречаются?
Охуеть. А ты их точно не мистайпнула? И вообще, опиши Гамлета в тех качествах, которые вот прямо для тебя важны и ценны.
И у тебя нет такого "пункта", согласно которому тебе пофиг на то как смотрят на тебя, но крайне не пофиг как смотрят на твой выбор и твоё решение о выборе партнёра?
Или такие загоны у Бета-квадры больше встречаются?
>>8424
Давай с плюсов гамлета для меня: больше эмпатии в целом и искренности. Гам по крайней мере конкретный не такой нарцисс на фоне напа, от того больше интересуется другими людьми в частности мной, а не сосредоточен всецело на себе в близком взаимодействии. Обоюдный негативизм дает более схожую картину мировосприятия в широком масштабе. Ну и как-то интеллектуально получше и поинтереснее, я думаю за счет фоновой.
Теперь минусы: опасаюсь, что бытовуха и сексуальная составляющая может оказаться проблемной, с сенсориком он такое брал на себя как-то автоматически и играючи, а мы оба рукожопы стеснительные.
Давай с плюсов гамлета для меня: больше эмпатии в целом и искренности. Гам по крайней мере конкретный не такой нарцисс на фоне напа, от того больше интересуется другими людьми в частности мной, а не сосредоточен всецело на себе в близком взаимодействии. Обоюдный негативизм дает более схожую картину мировосприятия в широком масштабе. Ну и как-то интеллектуально получше и поинтереснее, я думаю за счет фоновой.
Теперь минусы: опасаюсь, что бытовуха и сексуальная составляющая может оказаться проблемной, с сенсориком он такое брал на себя как-то автоматически и играючи, а мы оба рукожопы стеснительные.
>>8424
Кстати по поводу мнения окружающих, я думаю централы все больше склонны к таким загонам, чс же ценностная, и пока не поняла, можно ли это проработать. Я как-то уже отхожу от этой слабости, стараюсь, считаю, что она ни к чему.
Кстати по поводу мнения окружающих, я думаю централы все больше склонны к таким загонам, чс же ценностная, и пока не поняла, можно ли это проработать. Я как-то уже отхожу от этой слабости, стараюсь, считаю, что она ни к чему.
>>8426
Да по идее можно - не кто-то ведь за вас решать должен, подходите вы друг другу или нет. Ваша жизнь для вас а не для окружающих.
Другое дело если бы это были отношения в какой-то семейке с родовой историей и сугубо взаимовыгодными клановыми браками. Тут как бы всё понятно и естественно. Но у средне-статистических господ оно вообще лишнее и больше для галочки/лишних загонов.
Да по идее можно - не кто-то ведь за вас решать должен, подходите вы друг другу или нет. Ваша жизнь для вас а не для окружающих.
Другое дело если бы это были отношения в какой-то семейке с родовой историей и сугубо взаимовыгодными клановыми браками. Тут как бы всё понятно и естественно. Но у средне-статистических господ оно вообще лишнее и больше для галочки/лишних загонов.
>>8419
Тю! Какие мы ханжи!
Тю! Какие мы ханжи!
>>8439
Очень давно, более 5 лет и с тем и с тем
Очень давно, более 5 лет и с тем и с тем
Каким тимам свойственно:
1. заебывать советами как лучше делать, в основном по БС (лечиться, одеваться, убираться), прям заебывать, ответа нет не предусмотрено
2. быть в основном с покерфейсом и грустными глазами но когда проявляет эмоции то проявляет красиво и по делу, и часто болтать о том какой он мастер манипуляции (не знаю правда ли удачей ли обычно заканчиваются манипуляции).
(Это два разных человека)
1. заебывать советами как лучше делать, в основном по БС (лечиться, одеваться, убираться), прям заебывать, ответа нет не предусмотрено
2. быть в основном с покерфейсом и грустными глазами но когда проявляет эмоции то проявляет красиво и по делу, и часто болтать о том какой он мастер манипуляции (не знаю правда ли удачей ли обычно заканчиваются манипуляции).
(Это два разных человека)
>>8601
1. Заебывать советами как лучше делать, в основном по БС (лечиться, одеваться, убираться), прям заебывать, ответа нет не предусмотрено.
Поведение творческой БС + фоновой ЧС.
Штир, Гюго.
2. Быть в основном с покерфейсом и грустными глазами но когда проявляет эмоции то проявляет красиво и по делу, и часто болтать о том какой он мастер манипуляции (не знаю правда ли удачей ли обычно заканчиваются манипуляции).
Поведение творческой ЧЭ + интроверсия.
Дюма, Есенин.
1. Заебывать советами как лучше делать, в основном по БС (лечиться, одеваться, убираться), прям заебывать, ответа нет не предусмотрено.
Поведение творческой БС + фоновой ЧС.
Штир, Гюго.
2. Быть в основном с покерфейсом и грустными глазами но когда проявляет эмоции то проявляет красиво и по делу, и часто болтать о том какой он мастер манипуляции (не знаю правда ли удачей ли обычно заканчиваются манипуляции).
Поведение творческой ЧЭ + интроверсия.
Дюма, Есенин.
>>8610
На социальной помойке вполне себе. Не физической в смысле. А вот вроде мамбы/тиндера/дайводочки/прочих гадюшников.
На социальной помойке вполне себе. Не физической в смысле. А вот вроде мамбы/тиндера/дайводочки/прочих гадюшников.
>>8601
Сенсор рационал.
Конструктивист рационал 2Э.
>1. заебывать советами как лучше делать, в основном по БС (лечиться, одеваться, убираться), прям заебывать, ответа нет не предусмотрено
Сенсор рационал.
>2. быть в основном с покерфейсом и грустными глазами но когда проявляет эмоции то проявляет красиво и по делу, и часто болтать о том какой он мастер манипуляции (не знаю правда ли удачей ли обычно заканчиваются манипуляции).
Конструктивист рационал 2Э.
>>8611
Дай угадаю. Ты также считаешь, что на Дваче сотни Бальзаков и это интегральный тип Двача?
Дай угадаю. Ты также считаешь, что на Дваче сотни Бальзаков и это интегральный тип Двача?
>>8614
Не угадал. Я считаю что на Дваче 3,5 Бальзака, ещё 2,5 Робеспьера, 5 Донов, 3 Джека, 2 Гамлета, Перманентно появляющаяся Гексля, и парочка Габенов что ридонли/изредка отвечают что-то ради рофла.
Не угадал. Я считаю что на Дваче 3,5 Бальзака, ещё 2,5 Робеспьера, 5 Донов, 3 Джека, 2 Гамлета, Перманентно появляющаяся Гексля, и парочка Габенов что ридонли/изредка отвечают что-то ради рофла.
>>8614
в mbti треде в /b/ большинство intp
в mbti треде в /b/ большинство intp
>>8614
Так это же логично, нет? У кого потребность в общении ирл снижена? У логиков-интровертов. Для кого двачерская хаотичность приемлема? Для ИЛИ и СЛИ. Кстати, считаю, что СЛИ тут не меньше, чем Балек, но Бальки всегда были более ярким и заметным типом.
Так это же логично, нет? У кого потребность в общении ирл снижена? У логиков-интровертов. Для кого двачерская хаотичность приемлема? Для ИЛИ и СЛИ. Кстати, считаю, что СЛИ тут не меньше, чем Балек, но Бальки всегда были более ярким и заметным типом.
>>5527 (OP)
Вероятность наличия у гибонов СДВГ? У Гюго она выше?
Вероятность наличия у гибонов СДВГ? У Гюго она выше?
>>8618
Не тимно. Знаю Макса с СДВГ и ПРЛ. Трагикомедия.
Не тимно. Знаю Макса с СДВГ и ПРЛ. Трагикомедия.
>>8615
И на самом деле это 3,5 Бальзака, которые написывают от лица разных персонажей троллинга ради, а ты, недалекое Днище, во всю эту хуйню веришь, как ребенок.
И на самом деле это 3,5 Бальзака, которые написывают от лица разных персонажей троллинга ради, а ты, недалекое Днище, во всю эту хуйню веришь, как ребенок.
>>8620
Я просто выдумываю альтернативную хуйню. Должен же кто-то выдумывать альтернативную хуйню? Конечно же должен. Так что не бухт, тут все на своих местах.
Я просто выдумываю альтернативную хуйню. Должен же кто-то выдумывать альтернативную хуйню? Конечно же должен. Так что не бухт, тут все на своих местах.
>>8642
Потому что возможно ошибочка типирования.
Потому что возможно ошибочка типирования.