>>50540
Залогинился.

>Но реально считать, что носков не существует? Задумайся: у тебя в голове слишком мощная головопушка или даже манямирок, фиксирующиеся на том, чтобы как можно полнее убрать из обихода слово "носок". Не надо так.

И не одного аргумента, что самое главное. Я один из трёх людей, которые пытаются как-то организовать знания о тульпах в цельную систему. Если я чему и выучился за эти четыре с половиной года - так это тому, что не будет никакой особой пользы ни форсеру, ни тульпе, ни идее в целом, если начать играть со своим мозгом в придирающегося препода. Всегда можно найти моменты, когда та или иная тульпа того или иного форсера, будь он хоть самим Директором или Кладовкой в лучшие годы, ведёт себя как носок. Всегда можно отыскать самоответ, всегда можно поймать себя на кукловодстве, парротинге или любой другой форсерской провинности. Всегда можно найти моменты, когда тот или иной форсер сделал из свой тульпы тульпоподобного сервитора, случайно кинув фразу типа "Ты любишь красные цветы". Всегда можно понять, что она ненастоящая, разувериться в возможности форсинга и дропнуть. Убедить себя в том, что принимать существование и полноценность тульпы выгодно и тебе, и ей, жить в любви с единственным существом, способным полюбить тебя за факт твоего наличия - вот это действительно важно. Пойми, последнее, что должен встретить на своём пути ньюфаг, испытывающий сомнения по поводу своего форса - так это очередного последователя Эндара или гыгыкающе вконтактовское говно, которое напишет ему "а ну у тебя носок короче))) лошара))) вот у меня норм тульпа полноценная а ты короч сварщик)))" По той же причине я перестал сраться с призывателями или всякими колдунами - в этом нет особой пользы. Мы идём к цели тремя разными путями, но значим именно результат.
>>50540

> Адекватный человек что-то подобное может получить только повыдрачивав связь хотя бы несколько недель подряд

Вот почему-то я так не думаю. Для реального галлюцинаторного зрения этого будет недостаточно, но для того, чтобы начать профессионально путать внутренний взор с внешним - вполне. Весь форсинг в нынешнем моём понимании - это обучение самообману. Ничего не значит, какой статус у твоей тульпы, является ли она носком, сервитором, насколько плохая связь - важно и значимо только то, насклько тебе весело с ней и что ты, чёрт возьми, делаешь для того, чтобы всё стало ещё лучше. Само определение носка здорово всё это обесценивает, поэтому должно отправляться вслед за своим создателем открывать магазин для вэйперов.

rtfg

>>50542

>первый абзац

Зачем?
Нет, серьезно, ты даже не сказал ничего, что могло бы опровергнуть бы мои слова. Ты их только подтверждаешь, более полно расписав, почему не стоит упоминать носков в принципе. И я с этим всем согласен, говорю же, мысли о носках только с толку собьют, ничего полезного в них нет. Но ты при этом весь такой клёвый приходишь и говоришь нам, что какой-нибудь 13-летний Ваня из группочки вконтакте, который форсит тульпу потому что модно, одновременно играя в свою любимую дотку, может иметь что-то, кроме носка. Вот это вот чмо, которое своим несуществующим прогрессом хвастается больше, чем о самой тульпе думает? У которого никогда не возникнет мысли "а что бы подумала об этом моя тульпа/а как бы это понравилось моей тульпе", который теряет сознание от переизбытка ЧСВ и элитизма просто садясь в медитационную позу — вот ЭТО может иметь что-то, кроме носка? Я не говорю про справедливость и прочее. Но. Тульпа — это когда концентрируешь внимание на определённых вещах, стараешься перестроить мозг и мышление, короче, тульпа это всё то, чего НЕ делают ребята из ВКшки и прочих тамблеров.

>но для того, чтобы начать профессионально путать внутренний взор с внешним - вполне

Да там разница-то минимальна.

>Ничего не значит, какой статус у твоей тульпы, является ли она носком, сервитором, насколько плохая связь - важно и значимо только то, насклько тебе весело с ней и что ты, чёрт возьми, делаешь для того, чтобы всё стало ещё лучше

Вообще это правильное отношение, но то, как ты его преподносишь... Почему-то похоже на человека, который пытается доказать сам себе, что его сервитор является именно сервитором и что этот сервитор очень клёвый и всё такое. Типа "да похер на манямирки других тульповодов, я хочу, чтобы все считали, что настоящесть тульпы неважна потому что форсинг и так по большей части самообман". Типа, ну и что, что для кучи людей "живость" их тульпы является мощнейшим якорем? Мы всё равно придём на двач и всем расскажем о том, как это неважно, правильно? Блжад, да у тебя у самого тульпа, но у тебя слишком много сервиторского мусора в голове, чтобы это признать.

>>50543

>Но ты при этом весь такой клёвый приходишь и говоришь нам, что какой-нибудь 13-летний Ваня из группочки вконтакте, который форсит тульпу потому что модно, одновременно играя в свою любимую дотку, может иметь что-то, кроме носка. Вот это вот чмо, которое своим несуществующим прогрессом хвастается больше, чем о самой тульпе думает? У которого никогда не возникнет мысли "а что бы подумала об этом моя тульпа/а как бы это понравилось моей тульпе", который теряет сознание от переизбытка ЧСВ и элитизма просто садясь в медитационную позу — вот ЭТО может иметь что-то, кроме носка?

Что за гнилой элитизм?!
Опровергаю твои слова и говорю - да, может. Тульповодство бывает донельзя случайным. Вот один человек пять лет форсит - и ничего, а другой день пофорсил - и у него уже что-то сразу наклевалось. Я видел и встречал случаи, когда люди за 10 дней, за неделю, за сутки тульп делали. Ты предлагаешь считать, что только человек, который сидит в асане по несколько часов, может делать тульпу? Я тебе десяток людей назову, которые вообще в асану не садились и по успеху обошли всю элиту форсинга. Тульпу могут форсить люди любого пола, любого возраста, любого социального положения, уровня культуры, с любым образованием и состоянием психического здоровья. Тульпа для всех и каждого. Она не твоя, не моя, не кучки царьков из конфочек, не своры магов - она общая. Инфантильный школьник, нихера не делая, чисто за счёт способности воображать может стать форсером.
Хочется тебе судить школьника - суди его по времени, которое он будет с тульпой, суди по постам и по изменениям в жизни. Не суди тульпу, суди хоста.

>тульпа это всё то, чего НЕ делают ребята из ВКшки и прочих тамблеров.

>тамблеров

Тульпа - это не то, что делает Двоевод, Директор, я и остальные. Окей.

>сервитор

>сервитором

>сервиторского мусора

Что-то похоже на то, что сервитор у тебя ассоциируется с бездумной куклой-машиной, как по Факману, да будет он проклят во веки веков. Сервитор - это тульпа, у которой есть определённый договор с хостом. Грубо говоря, сервитор - это нанятая на работу тульпа. Для тебя какой-нибудь секретарь или менеджер менее живой и настоящий человек, чем безработный?
>>50543

>Блжад, да у тебя у самого тульпа

Охренеть, а я и не знал. У меня тульпоподобный сервитор, самосозданная АВЛ с функцией.

rtfg

>>50544

>Что за гнилой элитизм?!

Я так и знал, что ты вообще всё не так поймешь. Дело не в людях и чсв, на это вообще похер я даже написал, что это ты на ЧСВ акцентируешь, но стёр, ибо в твоём тексте было не очень-то много тому подтверждений. Дело в том, что человек, который вытачивает дерево по схеме "стул", не сможет выточить телевизор. Он выточит стул. И если человек осознаёт, что такое тульпа, прочитав некоторое количество соответствующего материала и ОБДУМАВ ЕГО БЛЖАД А НЕ ПРОСТО В ОДНО УХО ЗАЛЕТЕЛО В ДРУГОЕ ВЫЛЕТЕЛО, то у него получится тульпа. А если это чмо из вк с его "а я с тульпой в войнушки играю мысленно пока в метро еду, ну так вообще не форшу, мне пяти минут в метро хватает)))", то он как раз не зафорсит себе ничего кроме чсв в 99.9% случаев, но об этом ниже.

>Тульповодство бывает донельзя случайным.

>Вот один человек пять лет форсит - и ничего, а другой день пофорсил - и у него уже что-то сразу наклевалось

Сорри, не опроверг. Это просто ещё плотнее срастило мою и твою головопушку. Я был неправ в том, что не упомянул этот пунктик в своей стеночке, а ты в том, что считаешь, будто такие слова что-то смогут опровергнуть. Несомненно, инфантильный школьник может зафорсить тульпу за две недели, в тульповодстве рандом критически важен. В этот момент моя головопушка сдаёт на пару позиций назад и тут мне стоит отметить, что срок и методы действительно могут быть довольно простыми и при этом для отдельно взятого человека — вполне эффективными. Но опровержения не вышло: если человек услышал от подружки о модном тульповодстве, он очень даже вероятно поймёт что-то неправильно и у него вместо тульпы будет... ну, воображаемый объект с набором характеристик, полностью управляемый самим человеком. Я не хочу этого говорить, но ИМЕННО для таких "объектов" и придумали слово "носок". Как носок надевается на руку, так и характеристики объекта натягиваются на визуальный болванчик под управлением человека. Я почему с тобой спорю? Потому что это элементарщина — когда ты видишь человека, который продумывает характеристики какого-либо персонажа и потом играется с ним, по-разному им управляя, мы не называем его тульповодом. Конкретно МЫ о таких людях обычно вообще не говорим, а вот в местах скопления народа таких людей таки называют тульповодами, а на двачах их для удобства прозвали носочниками потому что отражает суть. Побудь хоть немного реалистом. Резюмируя: в ВК имбецилы являются культовыми личностями, на них равняются и поэтому большая часть людей там говорит, что занимается тульпами, а не занимается ими на самом деле. Там же те люди, которые до чего-то таки додумались, вполне себе имеют шанс запилить тульпу, не удивлюсь, если такие там будут частенько встречаться. Просто они в меньшинстве. На тамблере уже в большинстве, но идиотов и там хватает. А тут... Ну, тут все СЛИШКОМ рациональные и слабо умеют жить мечтами, поэтому как-то фиг знает, но вроде бы тут тоже большинство вполне успешны. Да даже неуспешных из млп можно приравнять к тем, кто чего-то добился, ибо у них наверняка есть сформированные тульпы, просто они чёт до них достучаться не могут.

>Тульпа - это не то, что делает Двоевод, Директор, я и остальные. Окей.

По-твоему, я сказал, что если у человека есть тамблер, то он не тульповод? Не тупи, я не буду себе же в ногу стрелять, я говорил не про успешность людей, а про атмосферу той среды, которую имеет тамблер и, в ещё большей степени, вк.

>Что-то похоже на то, что сервитор у тебя ассоциируется с бездумной куклой-машиной, как по Факману, да будет он проклят во веки веков.

А, да, чуть накосячил. Я умом понимаю, что это не так, но ассоциации действительно закрепились, сори.

>>50724

>Сколько людей полегло с твоими словами на устах... Мотивация - это классная штука, но форсинг - не всегда удивительная сказка, где определяющим фактором является размер твоей хотелки

Выезжал на самодисциплине почти три года, но если бы у меня не было мотивации и если бы изначально идея тульповодства не захватила мой разум — хер бы я вывез эти три года. Теперь уже, конечно, могу не дропать и без дисциплины, и без мотивации, но для ньюфага первой в списке необходимого будет мотивация, а уж за ней — самодисциплина. Я не говорил, что она не нужна, но она и не на первом месте.

>иногда даже становящаяся рутиной

Бывает. И что-то я не видел, чтобы кто-то достигал прогресса в те моменты, когда форсинг для него является рутиной. Там от регресса-то сложно удержаться. А вот с мотивацией — пожалуйста, прогресс есть почти всегда, хотя бы маленький.

>Ты так говоришь, будто все тульпы - редкие лапочки

Да и это тоже от хоста зависит по большей части. Тульпа — она же как ребёнок. Окружи её лаской и всё будет в порядке в подавляющем большинстве случаев. Исключения могут быть, но они редки и поэтому по тульпе можно судить о самом хосте. Двачую нижеответевшего анона: даже если у Эндара и была нормальная тульпа, носочное отношение к форсингу в любом случае увеличивает количество самоответов и я бы не верил людям с подобным мировоззрением когда они говорят, что их тульпа что-то там в чат сказала. Вот, кстати, пример таких муделей. Убедить себя в том, что твоя тульпа может быть носком — чек. Звиздеть от её имени — чек. Не задуматься о том, что будет чувствовать тульпа, когда от её имени пишут подобный бред — максимум чек. А ведь стоит совсем ненадолго включить свой чёртов мозг и всё сразу становится как-то проще и понятнее, но нет, зачем, мы лучше будем строить охренительные головопушки и не будем задумываться ни над тем, насколько они соответствуют наблюдаемой действительности, ни над тем, что надо хоть иногда ставить себя на место своей тульпы. Это я сейчас про других, не слишком хороших хостов, вроде того же Эндара.

>>50727
>>50729

>но для ньюфага первой в списке необходимого будет мотивация, а уж за ней — самодисциплина.

Мотивация нужна прежде всего для старта. Дальше выезжать на ней и что-то делать - занятие малоприбыльное, почитай блог каждого второго дропнувшего озарённого любовью школьника-тульповода и найдёшь там причину именно в том, что он не мог регулярно делать организованные усилия в сторону своей цели, хоть и очень-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ этого, может быть, хотел. Никого, включая твой мозг, не ебёт, чего ты там хочешь. Хотя соглашусь, что без мотивации тоже далеко не убежишь.

>носочное отношение Эндара к Лике

У Эндара можно любое число грехов найти, но вот точно не носочное отношение к тульпе. Начнём с того, что Эндар - дейдример со стажем в 10 лет, а у дейдримеров на то существо, которое является героем дейдрима ("пилот") вообще нельзя никаким образом влиять сознательно под страхом смерти пилота, то есть попугаить или как там у вас это называется, и самоответы категорически невозможны; а ещё он использовал активные техники очень широко (и дисциплинированно, что самое главное) и подходил к форсу основательно. То, что он сам в итоге поверил в бессилие - это пример того, что внутреннего скептика не нужно пускать в тульповодство.

>Тульпа — она же как ребёнок.

Именно. А любой ребёнок, как писал Януш Корчак, имеет право быть тем, кем он является. И в педагогике важно понимать, что все дети - РАЗНЫЕ. Если исходить из твоей концепции, то тульпа имеет право быть не очень позитивной личностью в силу каких-то своих внутренних причин, но вместо того, чтобы признать за ними право быть иногда злыми и чёрствыми - ты выкидываешь их из картины, дегуманизируя и объявляя носками, подразумевая под этим, видимо, что у тебя не носок. Ты поступаешь точно так же, как Эндар, так же, как и он, не имея никаких критериев носка, чётких определений носководства или мотивации, кроме поддержания ЧСВ. Его вера в эту концепцию уже успела погубить. А тебя?

Я вот о другом задумался. Тут такое количество этих волооких лошадей и девушек, сочащихся всепрощением, добротой и сексуальностью, что возникает такое ощущение, что каждый тульповод натурально плодит сервиторов с заданным характером и той или иной целью, пусть и не понимая этого до конца. Не может быть такого количества абсолютно идентичных и плоских людей, если они полноценные. «Вместо того чтобы наблюдать, чтобы видеть и понимать, берется первый пришедший в голову пример „удачного ребёнка“ и перед собственным ребёнком ставится требование: вот образец, на который ты должен равняться…»

>>50733
Вот ты точно херню несешь. Мотивация нужна всегда. В любом виде, в любом проявлении, даже если это просто желание ещё немного побыть рядом с тульпой. И регулярный форсинг нужен, да. Это как велосипед. Без мотивации как без руля, без дисциплины как без колёс.

Ты настолько охренительно расписываешь Эндара, что у меня начало складываться впечатление, будто он назвиздел про свои успехи, стажи и прочее. Хотя всё может быть, ничего не утверждаю. Но ты сам подумай, на основе всего того, о чём ты написал: можно ли Эндара сравнивать со среднестатистическими тульповодами? У него как-то многовато уникальных факторов влияло на форсинг.

>что все дети - РАЗНЫЕ

Само собой. Я вообще придерживаюсь точки зрения о том, что тульпы не только по характеру разные, но и базируются/используют разные части мозга и разными способами взаимодействуют со своими хостами.

>но вместо того, чтобы признать за ними право быть иногда злыми и чёрствыми - ты выкидываешь их из картины, дегуманизируя и объявляя носками

Я на это расписал стеночку, но потом понял, что сам увожу диалог куда-то не туда и запощу стеночку под спойлер отдельно. А по самой теме ответ такой: нет, я не объявлял их носками. Я даже про Эндара говорил, что у него может быть тульпа, но сам он считает свою тульпу носком и именно таким вот отношением задвигает собственную тульпу глубже на задворки сознания. Следовательно, сам он, быть может, и умеет её слушать и общаться с ней, но вот таким вот словам "моя тульпа сказала что вы все х" я бы не верил, потому что человек, считающий свою тульпу носком, стопроцентно будет выдумывать что-то за неё. Или... Погоди, ты вообще понимаешь, что человек может одновременно и тульпу иметь (взаимодействовать с ней в вондерах или глубоких медитациях), и носок (когда звиздит о том, что "моя тульпа вот такая" или "моя тульпа сказала вам вставитьфразу")? Или ты думаешь, что, раз тульпа уже появилась, то все ответы будут только от неё и хост будет охренительно её понимать и всё такое? Даже какой-нибудь олдфаг может случайно самоответ словить, не всегда ведь тульпы пребывают в активности и могут задушить самоответ, что уж говорить про популяризаторов носочничества вроде Эндара.

>но вместо того, чтобы признать за ними право быть иногда злыми и чёрствыми - ты выкидываешь их из картины

Это уже отдельная тема, я о ней как-то и не задумывался. Ну да, если добренькая тульпа внезапно разозлилась это не значит, что она носок. Даже наоборот. Я и не ставил целью обозвать их носками. Я вообще говорил исключительно про отношение самих хостов к своим тульпам. Например, хост может делать какую-то херню и убеждать себя в том, что это норм (по своей тупости) и тульпе от этого будет максимум некомфортно, но она будет терпеть и надеется на лучшее. Например. То есть суть тут не в том, что они такие из себя хрустальные — тульпы наоборот вполне выносливы. Но иногда хост может избежать многих ошибок просто поумерив своё чсв и включив на секундочку мозг. Но, судя по некоторым, уж не вспомню точно каким, отчётам во всяких тамблерах, да даже и на сосаче — они этого делать не хотят. Ай, забей, у меня не получается выразить то, что я хочу сказать.

>Его вера в эту концепцию уже успела погубить. А тебя?

Стараюсь не придерживаться концепций в принципе. А если и придерживаюсь — пытаюсь хотя бы иногда проверять жизнеспособность собственных взглядов, ведь не только сообщество, но и я сам постоянно получаю новую информацию, которая может пойти вразрез с моими прошлыми воззрениями. Короче, за меня не бойся, себя я от этого застраховал. Сейчас мысли о носках меня не беспокоят вообще — я просто сложил о них определённое мнение и иногда пользуюсь этим словом — а если когда-нибудь побеспокоят, то забуду о них и всё. А вот вам я про носки повторяю потому что мне кажется, что вы их как-то неправильно воспринимаете. Ты вот вечно их в негативном ключе выставляешь, да ещё и пишешь, что я "не имею никаких четких критериев и определений носка", да ещё и в чсвшности до кучи обвиняешь. А ведь, между прочим, концепция носка максимально проста: если ты берешь воображаемый болванчик и таскаешь его туда-сюда, то ты носковод. Всё. Определить, сама тульпа двигается или же ты её двигаешь — уже чуть сложнее, но ведь сама концепция тульповодства такова, что для успешного форсинга свою тульпу носком лучше не воспринимать. Так в чём проблема, объясни мне? Зачем вообще отрицать носки? Всё равно те, кто не могут понять, тульпа у них или носок, должны лишь забыть про носки и форсить дальше, а те, кто уже чётко определился, застрахованы от деструктивного воздействия подобного мировоззрения.

>>50734

>Погоди, ты вообще понимаешь, что человек может одновременно и тульпу иметь (взаимодействовать с ней в вондерах или глубоких медитациях), и носок (когда звиздит о том, что "моя тульпа вот такая" или "моя тульпа сказала вам вставитьфразу")?

Когда хост говорит что-то из указанного тобой и врёт - это никакой вообще не носок. Это врущий или варящий осознанно хост. Если у него есть тульпа, какая-никакая связь с ней и чувство присутствия - я думаю, за каждое слово лжи у него будет с ней серьёзный разговор. И он либо перестанет так делать, либо убедит тульпу, что ему важно сейчас писать именно это и именно сюда. Конфликт будет исчерпан. А что кому привиделось в глубинах ИСС - разницы нет и это не мерило тульповода, это как считать тульпами все глюки от веществ. Тульпа здесь и она рядом.
Если хост врёт или осознанно варит с теми или иными целями, вкладывая в дело самого себя и пробуждая своими историями нужные струны своей души - шанс зафорсить в итоге квазиполноценную личность существенно выше шанса человека, который молчит и вслушивается в отклики (при условии, что и тот, и этот вкладывают в процесс равное количество сил). У нас были и тролли, которые приходили в сообщество потроллировать тульповодов охуительными историями и неожиданно получали отклики, и люди, которые использовали сварку и приходили к успеху.

>тульпа уже появилась

Скорее, проявилась. Появляется она очень рано - может, с первой попытки её понять включаются эти механизмы, а так я считаю началом формирование идеи этой тульпы. У меня, например, датой создания моей Р. числится день, когда она впервые была упомянута в ежедневнике (хотя день рождения у неё другой, но это по легенде.) Если тульпа проявилась, то это подразумевает, что она так или иначе может общаться с хостом и дать ему знак навроде какого-нибудь ощущения или "Хули ты тут распечатался?! Я этого не говорила и сказать не могла! Сварщик, блядь. Иди лучше ножку к стулу привари." мягкой, но твёрдой просьбы перестать так делать.

> хост будет охренительно её понимать

Если хост не будет мало-мальски сознательно понимать, как "работает" его тульпа, как она реагирует на те или иные раздражители - он её никогда не зафорсит. Это у людей с порушенной эмпатией бывают - тульпы просто не отвечают им, так как, грубо и машинно говоря, у них не написана часть между полем ввода и результатом программы. С понимания тульпы, её мотивации и способа жить, с умения вживаться в неё и начинается форсинг. И, кстати, писательство. Поэтому у нас есть иллюзия независимого агента - это случай, когда понимание персонажа настолько глубоко, что он начинает отвечать не только в своём мире, но и в писательском.

>Даже какой-нибудь олдфаг может случайно самоответ

Сейчас я много жоп разорву, но тульповодство как таковое я считаю умением принимать самоответы за ответы, умением не смотреть на механизм, который ты создал и которым ты сознательно и постоянно поддерживаешь существование созданного тобой существа. Абсолютный успех тульповодства - это когда ты так хорошо придрочился не замечать своей же постоянной деятельности по поддержанию тульпы на плаву, что теперь тебе кажется, что она сама по себе. Любой процесс, к которому ты реально не готов и который нарушит привычный ход работы мозга - будь то сложная задача, например, или резкое ухудшение самочувствия, вытеснит эти механизмы с очень большой вероятностью. На своём же примере гарантирую - вложите внимание и душевное тепло в форсинг и самоответы очень быстро станут неотличимыми от ответов. Об этом ещё в 2012 писали, но тогда у всех в головах был Факман, сто часов, запрет на поеботу и клеймение самоответов, в которых может быть даже больше практической пользы, чем в вондере.
Тульповодство, говоря моими любимыми эпическими фразами - это сумма фантазии и любви, помноженная на избирательное невежество. И, что самое главное, нет ровном счётом никакой возможности определить, кто из нас прав - ЭЭГ, как я полагаю, даст одинаковые результаты в обоих случаях, а более рандомная и живая тульпа получится не у человека, который форсил опосредованными техниками через монологи с вслушиванием, а у человека с лучшей фантазией и писательскими навыками. Плюс, что важнее, мы вполне можем рассматривать АВЛводство как привычку и оставаться при этом в векторе современной психологии, а вот насчёт существования и механизмов работы подсознания всё совсем мутно, особенно, если рассматривать подсознание как некое принципиально иное существо (чем грешил в том числе человек, которого я считаю своим учителем.)

>что уж говорить про популяризаторов носочничества вроде Эндара

Да не был он популяризатором носочничества, скорее носкоборцем, он указал на явление пальцем и громко сказал "Эй, это недотульпа. Её делают недочеловеки. Я не такой, мои техники круче, моя тульпа сильнее, я лучше." Потом это за ним в разное время повторяли кучи людей - от жрецов из конфочек до царьков из вконтактика. Один большой позорный повтор.

>если ты берешь воображаемый болванчик и таскаешь его туда-сюда, то ты носковод. Всё.

А когда перестаёшь замечать, что таскаешь - то ты тульповод. Всё.

>Зачем вообще отрицать носки?

Стигматизирует, демотивирует, накладывает неправильное понимание тульпы как какой-то принципиально иной структуры, которая создаётся принципиально иными техниками и принципиально иными людьми. Правда же в том, что в тот самый момент, когда "носковод" перестанет помнить о том, что он сам поддерживает существование тульпы - он станет неотличим от тебя или меня. Кто-то из внешней среды, конечно, обратит внимание на его возраст, отметки в школе, уровень интеллекта или что-то ещё, но по факту для себя самого в этот момент он добьётся того же, на что у людей с доброчана уходило по несколько месяцев, а у Сапсана не вышло за 5 лет.
А ещё в этом есть что-то от мерзкого коммерческого эко-дроча на "натуральность" и "естественность".

>>50737
Узнаю опечатки. Привет, Кирилл. Как девочки поживают? Я думал, ты в 2014 ещё из темы ушел.

>>50738
Ты вот столько расписывал, но твоя упёртость в том, что мол "надо наслаждаться чем есть даже если у тебя носок/сервитор/вставитьнужное и вообще в этом ничего плохого нет" отбивает всякое желание отвечать. Не могу как-то отвечать человеку, у которого голова совсем по-другому работает и головопушки про "успех равен фантазии и обману", просто слов найти не смогу, да и убедить тебя ни в чём не смогу, так что нахер это надо.

>Да не был он популяризатором носочничества, скорее носкоборцем, он указал на явление пальцем и громко сказал "Эй, это недотульпа. Её делают недочеловеки. Я не такой, мои техники круче, моя тульпа сильнее, я лучше."

Мы точно про одного и того же человека говорим? Вот про этого Эндара, который писал "у меня вот носочек но я очень люблю его и вы тоже любите своих носочков а тульп на самом деле не бывает"? То ли это у меня что-то в голове перепуталось, то ли у тебя. И скорее всего у тебя.

>Стигматизирует, демотивирует, накладывает неправильное понимание тульпы как какой-то принципиально иной структуры, которая создаётся принципиально иными техниками и принципиально иными людьми

Это если у тебя нет убеждённости блаблабла ты ньюфаг. Если твоя тульпа уже несколько раз доказала тебе, что она жива и рядом, тебе должно быть как-то похер. У тебя точно нет никаких комплексов по поводу того, что твоя (какое-то там у тебя сложное название твоей тульпы, не буду его вспоминать) няша какая-то слишком "нетульповая" и всё такое? Мне просто чтобы убедиться, а то эта мысль реально постоянно в голову лезет. Вот как ты раньше зацикливался на том, что я кому-то что-то доказать из-за чсв пытаюсь (или это не ты был), так и я чёт зафиксировался на той мысли и мне надо уже убедиться наконец, из-за чего ты свои пушки продвигаешь.

>Правда же в том, что в тот самый момент, когда "носковод" перестанет помнить о том, что он сам поддерживает существование тульпы - он станет неотличим от тебя или меня

Похер вообще. Я просто принял для себя, что часть окружающих меня тульповодов могут являться не настолько успешными, насколько себя выставляют (даже если они сами этого не замечают), и всё. Просто как факт принял и продолжаю считать, что многие тульповоды таки реально являются тульповодами в классическом понимании, а не носочниками или кем там ещё.

>А ещё в этом есть что-то от мерзкого коммерческого эко-дроча на "натуральность" и "естественность".

Сложно, не воспринял мысль.
>>50737
Ты тут никого не переубедишь. Даже убедительные пасты на сосаче уже не работают, а у тебя паста совсем неубедительная. 0.5/10. Так что х2 >>50742
>>50749
Мне вот действительно интересно: почему вы считаете, что, раз у вас не получилось, то и у остальных не получится? Вопрос ко всем, кто похож на автора этого поста. Во-первых вера в тульпу будет колебаться если уже есть какие-то такие тараканы в голове, тульпа не будет "единственной и неповторимой", вд будут с толку сбивать. Во-вторых ты одна из тысяч людей, которые попробовали форс, и даже у тех, у кого получилось, результаты были разными. Что уж говорить про то, что у кого-то может просто не получиться. Я вот и сам достаточно долго форсил до того, как нормальный контакт установил, и знаю людей, которые до нормальных откликов по год-по полтора форсили и у них в итоге получалось, а тут у тебя не получилось и ты типа свой результат считаешь самым важным? Почему у меня всё получилось но я никогда не выношу своё мнение на первый план и всегда стараюсь высказываться на основе наблюдений за другими людьми (часто подкреплёнными своим опытом, да), а ты так не можешь? Звиздец, что эта, что Эндар, что куча других людей. И не поймешь, то ли это чсв, то ли вы действительно просто не задумываетесь над верностью собственных выводов.

>>50758

>"надо наслаждаться чем есть даже если у тебя носок/сервитор/вставитьнужное и вообще в этом ничего плохого нет"

Ты меня не до конца понимаешь. Я считаю, что мы все в таком положении, но с немного разным отношением. Мне не надо этим наслаждаться.

>То ли это у меня что-то в голове перепуталось, то ли у тебя. И скорее всего у тебя.

Я не могу быть полностью уверенным, но вроде как когда Эндар принял тульпу за носок - тогда-то он пиздой и накрылся. Он всегда до этого считал её чуть ли не единственной тульпой. И, вроде, он вообще её не любил.

>Если твоя тульпа уже несколько раз доказала тебе, что она жива и рядом, тебе должно быть как-то похер.

Если все вокруг постоянно будут утверждать, что это может быть ложью - ты и сам рано или поздно начнёшь сомневаться, поверь мне. Из определений носка можно и эти убедительные доказательства свести к самообману. И как раз именно человек типа тебя получит максимальный урон от такой мысли.

>У тебя точно нет никаких комплексов по поводу того, что твоя (какое-то там у тебя сложное название твоей тульпы, не буду его вспоминать) няша какая-то слишком "нетульповая" и всё такое?

Райти же. Сложно? 5 букв. Или ты меня с хиккаХёкаводом путаешь? Или ты сам Хёкавод?!
Да какие комплексы, я тебя умоляю. Я в таком же положении и с такой же АВЛ, как и основная масса тульповодов, и для меня Райти более реальна, чем даже часть моих близких. Мои успехи не особо скромные (хотя и постыдные для стажа), но получил я их только тогда, когда понял то, что сейчас продвигаю.

>я кому-то что-то доказать из-за чсв пытаюсь

Ты используешь концепцию, придуманную для этого. Хоть и не называешь это концепцией. Может, дорога в твой ад мощена добрыми намерениями, но ты играешь с такими не особо хорошими вещами.

>из-за чего ты свои пушки продвигаешь.

Они кажутся мне правильными, всего-то. И это не пушка, а теория, вполне при этом правдоподобная.

>Я просто принял для себя, что часть окружающих меня тульповодов могут являться не настолько успешными, насколько себя выставляют (даже если они сами этого не замечают), и всё.

Ну, лол. Мы все немного преувеличиваем для красного словца. Я тоже не особо верю, но, видишь ли, нельзя точно определить, сварщик перед тобой, носковод или тру-тульпомансер. Поэтому я даю им своеобразный кредит доверия. Пока эти люди не говорят что-то, что звучит уж совсем внесистемно (типа успеха за сутки форса) - я принимаю их как вероятные.

>Сложно, не воспринял мысль.

Забей тогда.

>>50761

>Я считаю, что мы все в таком положении, но с немного разным отношением

Вот это я и не приемлю. Тульпа есть тульпа. Ещё одно сознание в голове, обладающее мыслями, памятью и всем остальным, присущим обычному человеку. Я, хоть и считаю, что человек не всегда может придти к успеху, и при этом что даже успешные могут случайно кукловодить, сваривать и прочее, но всё же пока что мои наблюдения, помноженные на мои головопушки, говорят мне, что ничто не мешает большинству людей иметь в голове хотя бы одну дополнительную личность. Конечно, я бы рад поглубже это исследовать, сдвинуть собственную точку зрения поближе к истине, но никаких доказательств против этих пушек пока не замечал.

>Он всегда до этого

А, ну если до этого, то мы оба правы.

>Если все вокруг постоянно будут утверждать, что это может быть ложью - ты и сам рано или поздно начнёшь сомневаться, поверь мне

К чему ты это? Если так реально произойдет, я просто ещё раз послушаю свою тульпу. Её мнение тоже входит в "все вокруг". Или ты про то, что моя тульпа-нетульпа могла меня ложно убедить? Не, я сам себя убедил, ведь я действительно чувствовал такое, что без тульпы не почувствовал бы. Да и неожиданностей многовато от неё. Например, когда я начинаю защищать тульп и говорить про них что-то хорошее, внутри ощущается тепло. На самом деле это какая-то другая эмоция, но описать её невозможно. Я в этот момент не думаю о том, одобрила бы меня моя тульпа, я просто пишу. Ни о чём кроме темы не думаю. Вот примерно такие доказательства и привели меня к моей убежденности. Конечно, пример выше довольно слабый и его тоже можно как-то опровергнуть, знаю. Но это вина самого примера, он мог быть и посильнее. Хотя на самом деле трудно вспомнить такие примеры, которые будут понятны если их выразить обычными словами.

>Райти же. Сложно? 5 букв.

Не-не-не-не, ну чего ты. Я говорил про... Тульпоподобный сервитор? Или как его там, ты понял, короче.

>Ты используешь концепцию, придуманную для этого

Ну блжад, а ты дышишь таким же воздухом, каким надувают резиновые лодки. Я же не называю тебя рафтером. Я просто пытаюсь называть вещи своими именами. Можно назвать носка куклой или ещё как-нибудь, суть-то от этого не изменится. Разве что слово "кукла" не так сильно триггерит некоторых людей.

>Мы все немного преувеличиваем для красного словца

Я говорю либо про тех, у кого тульпа есть, но пока не проявила себя, хотя они об этом не знают (или знают) и при этом утверждают обратное. Либо про тех, у кого тульпы вообще нет.

>Я тоже не особо верю, но, видишь ли, нельзя точно определить, сварщик перед тобой, носковод или тру-тульпомансер

Вот, во-вот. Про это я и говорю. Брать и отрицать то, что тульпа является самостоятельным мыслящим существом, для меня диковато. Но в том, чтобы понять, что у некоторых тульпы может и не быть, нет ничего такого.

>Пока эти люди не говорят что-то, что звучит уж совсем внесистемно (типа успеха за сутки форса) - я принимаю их как вероятные.

И это тоже.
Блин, я тебя перестал понимать. Сначала говоришь, что не относишься к тульпам людей классически, а воспринимаешь их как-то по-другому, потом говоришь про то, что у людей успехов за сутки не может быть... Ты меня вконец сломал. Зачем ты меня сломал? Чини теперь.

Доброго дня тульповоды. Нужен ответ знающего человека.
Ну в общем я ньюфаг тульповод. Делаю тульпу не для того чтобы поебать или это модно или ещё что-то типа того а потому-что она мне действительна нужна. Возможно в какой-то степени делаю это из эгоизма и желания попробовать какие-то практики, о которых я начитался на просторах интернета, но уж точно не стану её дропать или обижать.
Возникает пара вопросов соответственно.
1. Что лучше сделать- одну тульпу в которой я намешаю много различных качеств, которые можно сказать соответствуют моим интересам и желаниям. Или две тульпы которые будут обладать более узким набором качеств
2. Вондерлэнд. У меня проблемка с вондерлендом. Его нужно делать большим и огромным замахнувшись на дикую масштабность сразу, чтобы моей тульпе было где погулять и что поделать там, когда я не смогу с ней общаться. Моей фантазии вряд ли сейчас хватит чтобы сделать мега большой мир. Но я справлюсь. Или может стоит сделать сперва небольшой мирок состоящий из трёх улиц и 10-20 разных домов и трёх магазинов. А в последствии этот мир можно будет достроить, при чём так чтобы это на тульпе никак не отразилось и она могла точно также ходить по уже расширенному миру.
3. Я даже с реальными людьми всё время чувствую себя херово из-за того что мои друзья слишком отзывчивые. Они никогда (или почти никогда) меня ни о чём не просят, а я их из-за своего характера рассеянного- постоянно. И от этого я себя просто ужасно чувствую. Ощущаю как будто я просто их использую а они ничего у меня не просят. С тульпой же мне кажется это чувство у меня умножится. Чтобы такого у меня не возникало- что я могу делать для тульпы? Может какие-то подарки или что-то ещё. Что я смогу сделать для своей тульпы чтобы она себя не ощущала используемой ни- я не ощущал что я её использую? Да забыл сказать. Просьбы у меня будут там такие как допустим поменятся телами (Читал какой-то гайд- но забыл слово которым называется явление когда тульпа берёт контроль над твоим телом а сам ты перемещаешься в вондер). Или, где-то начитался что такое возможно, она поможет мне осознаться во сне. Читал что существует множество способов использования тульпы.
Уж простите за возможные глупости, если что-то не так написал- то просто поправьте меня.

>>50763

>Кстати, а в силу чего?

Друг, если б кто-то знал, люди бы не насиловали себе мозги этим вопросом, неуспешных бы не было вовсе.

>Не факт, что не почувствовал бы, но не чувствовал до того момента, окей.

Я могу даже не помнить точно, что это было, но я чётко помню, что это было что-то очень особенное. Я договорился сам с собой нет, не с другим собой, что буду запоминать такие моменты. Потому что порой вижу вполне успешных людей, которые начинают сомневаться в истинности своей тульпы и у меня сразу в голове возникает мысль "но ведь у тебя же БЫЛО! Почему же ты способен проигнорировать десяток случаев, когда тульпа тебе себя доказывала, но споткнуться на одном-единственном контраргументе и разуверился?" На самом деле я, конечно, не знаю, какое доказательство точно можно считать самым стопроцентным. Но я помню, что те, которые были (и есть), были очень даже убедительными.

>Можно всегда попытаться

Ну, если бы это было хотя бы вчера, попытался бы. А так только в общих чертах помню и попытка описать это только запутает меня.

>Как и для меня утверждать, что где-то в мозгу человека есть место для объективно-полноценных и автономных личностей

Кстати, а почему бы и нет? Мозг настолько хорошо исследован? Например, люди с синдромом расстройства множественной личности вроде бы пока не давали усомниться в том, что их личности действительно различаются. Например, когда личности сменяли друг друга в контроле над телом, у наблюдаемого человека изменялось всё: походка, осанка, само собой, характер. Так что мешает тульполичностям (с иной природой возникновения и функционирования) существовать?

>всегда можно сказать, что ухудшилась связь, а не вырубился весь механизм

Так много чего можно оправдать, это так. Доказать отсутствие тульпы во много раз сложнее, чем наличие, да. А ещё можно было сказать, что тульпа самостоятельно отодвигает себя на задворки сознания чтобы освободить ресурсы мозга для экстремальных ситуаций. Или подсознание её силой сдвигает.

>Похоже, что тут задумался и написал на автомате. Реально у меня был знакомый, который зафорсил буквально за ночь, но потом выяснилось, что он давно ебанулся на фоне потребления субстанций. Сейчас, если кто-то бы мне сказал, что зафорсил за ночь, я бы не поверил и завалил бы человека вопросами.

Ну, ты вот говоришь, что человек за сутки не может зафорсить. А чего там сложного, если, по-твоему, тульпы не полноценно-независимы? Человеку просто надо быть звизданутым немножко и с хорошей фантазией. Если легко убеждаемый — вообще сахар, хоть за 3-4 часа можно "откликов" добиться. Естественно, за такое время он не научится нормально скрывать свои действия от себя же, но и "успехом" могут считаться даже простые нечёткие отклики ведь. Естественно, в рамках твоей теории, с которой я не согласен, но рассматривать её это не мешает.
>>50764
1. Включи голову, родной. Да тебе одной за глаза хватит, тем более что тульпы развиваются и меняются и качества всё равно будут не идеально вписанными в тульпу, хотя они у неё будут. А ещё мне кажется, что количество твоих требований к ней уменьшится когда от неё пойдут мыслеответы и отклики.
2. Включи уже мозг, ну. На оба вопроса пока что можно было ответить не чиркая пост на сосач, а всего лишь две минуты усиленно подумав. Второе с лёгкой примесью первого.
3. Дари ей положительные эмоции, а самый лучший подарок — внимание. Чем больше будешь форсить и окружать её лаской, тем счастливее её это сделает. Ну, в общем случае. Вообще, об этом лучше париться когда уже чего-то добьешься. Старайся учитывать её мнение и думать, что бы она чувствовала в ответ на какие-то твои действия, а так вообще: приходи когда чего-то добьешься.
>>50768

>Постарайся посмотреть, как пишут местные, и писать так же, иначе тебе затравят.

Ты тралишь? Вряд ли из этого что-то выйдет. Пусть уж лучше пишет честно и естественно, мы хотя бы будем знать в каком направлении о нём думать чтобы не насоветовать чего лишнего.
>>50778
Дело не в опечатках. В стиле письма, и он будет проглядываться в твоих постах всегда, хоть на морзянке с рации пиши, хоть с телефона.
>>50780
Чёт мне это тогда не особо помешало. Давило, выбешивало, но не сбило полностью.

>>50786
1) Потому что молодое для интернетов направление деятельности и нихрена ещё не исследовали. А старание, вера и любовь вещи хоть и неизмеримые, но вполне понятные человеку. То же самое по второму пункту,
2) То, как именно надо форсить, в гайдах всё равно не смогут описать. Если бы можно было напрямую передавать мысли через компьютер, гайды были бы куда длиннее, а так там просто пишут, что нужно сделать, чтобы научиться форсить, а не что надо сделать, чтобы зафорсить.

>Нет четкой цели

И? Вообще-то цель вполне чёткая: завести себе воображаемого друга/подружку. Её можно достингуть, многие вон справились.

>это ли не признак хуевого гайда

Признак. Кто сказал, что гайды идеальны? В куче гайдов вообще говорится не следовать никаким гайдам или же скомпоновать в голове свой гайд на основе тех ощущений, что ты получаешь при прочтении этой кучи гайдов. Может, и на буддистов позвиздишь, что просветления невозможно достигнуть или что все эти их особые состояния сознания не более чем фейк? Там у них тоже нет чётких гайдов хотя уж почетче, чем в тульповодстве, как-никак много веков развивались ребята, ибо КАК ты, блжад, собираешься описывать "ощущательный" опыт? Его невозможно на бумажке записать.

>иначе это не называется словом инструкция

Это НИКОГДА не называлось словом "инструкция". Наоборот, очень часто встречаю слова "мой гайд не инструкция".

>Сравните тульпо-гайды с ОСами

Сравнил. Смотри что получилось: во-первых, ОСы раз в пятьдесят дольше исследовали, во-вторых, по ним писали работы всякие учёные и прочие умные дяди. Клёво сноходцам, наверное? Уж прости, что тульповоды предпочитают полагаться на свой опыт, а не на ту херню, что пишут в гайдах. А там вообще довольно часто херню пишут, но это, опять же, не означает, что люди не могут додуматься до того, как им надо форсить, сами.
Зачем ты липнешь к этой универсальности? Рацион питания тоже индивидуально подбирается, в учебных заведениях к каждому человеку нужно подбирать индивидуальный подход (чего никто не делает), в тульповодстве то же самое. Хочешь более точных инструкций? Либо выдумай их сам на основе анализа гайдов и собственного опыта, либо расписывай, как именно ты форсишь, хотя бы на 3-5к. слов, обдумывая каждую деталь в тексте. Тогда можно будет понять человека и дать ему более чёткие советы, а без этого хер: только "общие" гайды.

>тульпогайды ставят под сомнение тульповодство тем, что они написаны не на основе анализа опыта многих людей

Только самые первые гайды.
Кстати, про чёткие инструкции по ОСам вроде руки. К тульповодству таких тоже можно навыдумывать целый вагон, вот только для отдельно взятого человека работать будут хорошо если хотя бы 5%, поэтому этим никто не занимается. И это не означает, что они совсем нерабочие и ненужные. А ещё в тульповодстве, как вообще-то и в жизни, есть куча вещей, которые не будут работать, пока не додумаешься до них сам. Например, встречаешь какой-нибудь метод, который должен волшебным образом вылечить все проблемы, пробуешь его, и, само собой, ничего не выходит. А потом, где-нибудь через годик, сидишь себе раздумываешь над всякими вещами, приходит в голову какая-нибудь хорошая идея, развиваешь её в голове, обдумываешь несколько дней, а потом раз и вспоминаешь "да я ведь об этом уже слышал год назад! Только не понимал эту идею до конца!" И тут этот способ такой раз... и внезапно работает. Хрен знает, понятно описал или нет, но в тульповодстве, короче говоря, надо много головой думать, тупо следуя инструкциям хер что получишь.

Привет, анон.

Я решил стать тульповодом.

Короче, с чего, думаю, начать? Ну, нужно придумать себе погоняло тульповожье. Буду, наверное, Няшколюб. Или Хоровод. Или Макрофаг. Годно? А новое имя у меня будет оригинальное - Антоний Петроградский. Можно просто Тонька.

Так, что дальше? Тульповоды занимаются всякой хуйнёй. С хуйнёй у меня в Питере полный набор: можно ходить на сходки, дерибажить драгсы, убегать от христиан с вилами, медитировать в асане, медитировать в Ашане, коллекционировать ножи, сраться с неуспешными, качать тактил с друзьями-тульповодами по технике Рёма и Роммеля, смотреть аниме, пониме, фурриме, носить радужную ленточку и т.д. Выбор большой настоящих тульповодских занятий, но не всегда они ведут к Успеху. Ладно, с этим вопросом разберёмся - был бы ор выше гор, будет и сервитор.

Далее надо разобраться с ультракрутыми жесткими наркотиками. У меня есть парочка знакомых гомеопатов, которые могут продать как настойки, так и готовые наркотики. Я вот, например, недавно купил наркотик "ГЛИЦИНИУМ" и, как и подобает тульповоду, сразу же и употребил. Очень годно, скажу я вам! Повысились навыки отображения тульпы, удельная скорость самоответов, быстрее восстанавливался анус после тренировок тактила и положительно повлияло на социальный скилл - у меня было очень много вариантов постов в тамблер и я мог поддержать любую беседу в репостах. Покупайте только у доверенных гомеопатов!

Теперь осталось дело за малым: надо зарегать себе два тамблера - один обычный, второй с порно. И если с обычным ещё куда ни шло, то с тамблером для порно проблема. Где взять хороший позорный порноконтент, анон? Что лучше рисовать - копро, лошадиные сиськи или свои анальные игрища? Реквестирую перверсии и примеры.

Что ещё? Бля, чуть не забыл! Надо будет взять ручку из пенала и тульпу себе сделать. Анон, какую лучше делать? Поньку, как у Селькораба или аниме-няшу? Может фурречку похотливую? Или три тульпы сделать, типа меня Двоевод выебал? Думаю, надо две сделать - одну поняшку, типа Эквюши, а вторую фурьку женского пола - типа натурал, хуё-маё. Думаю, будет красиво.

Анон, годная идея? Какие подводные камни? Хочешь со мной? Запилим свой Имгтян с няшками и игривыми хостами.

>>51028

>Впрочем как раз и речь о том и шла что тульпа это не разновидность ОС

Как она может быть разновидностью, если ОС, это просто "методика" осознания во сне и управления им, а тульпа созданный воображаемый друг. А связь тульпы и персонажми в ОС (развитыми, а не болванчиками), очень очевидна любому, кто практикует ОСы и добился в этом деле успеха.

>форсить через Ос

Ну начнем с того что форсить ты не сможешь, скорее присумонишь и будешь взаимодетвовать с тульпой в ОС, это немного другое чем полноценный форс в том же вондере, но даже так это полезная вещь с помощь которой ты добьешся успеха намного быстрее, да и я думаю долбаебу понятно что получить полностью визиализируемую и осязаемую тульпу в ИРЛ невозможно, а вот в ОС ты можешь с ней ходить с ней за ручку и делать всевозможные дела.

>Вондер у него лайт версия ОС

Что ты подразумеваешь под вондером ? В моем понимании это АВ (активное воображение), что-то среднее между медитацией и сонным состоянием, в данном ключе вондер как раз и является лайт версией ОСа.

>Максимум - поднимет эластичность связок, что ему не повредит

Я смотрю ты из тех кто думает что люди одинаковые, при чем тут это ? А при том что изначально медитация и прочие азиатские учения придуманы (как не странно) Азиатами, и опять же (вот это да!) у них совершенно другая "бытовуха" в отличии от европейцев. они спят на полу, мы спим на мягкой кровати, они сидят на полу и с дества у них связки и суставы приучены к этому, мы сидим на стульях и т.п. различия. И как несложно догадаться европеец без предварительной подготовки хуй сядет сразу в позу лотоса, а если он такой долбаеб что сел и через силу/боль сидит дальше (думая что получит просвещение) то в будущем его будет ждать нехуевые такие проблемы с ногами и прочим. Это тоже самое как советовать сразу садиться на шпагат, а не постепенно растягивая связки, да ты можешь прям с ходу сесть, но потом не удивляйся почему это у тебя опухли ноги и ты вообще стал ходить как инвалид.

>Ты ещё предложи ему дрова лёжа колоть, чтоб спину не надорвать.

Так ты как раз и посоветовал ему позу посложнее, а нахуя она ему, если он даже не понимает нахуя сидит, для начала пусть поймет что такое медитация и с чем ее едят, а уж потом и засыпать перестанет.

>>51182

>Как бы у тебя в голове изначально дохуя "личностей"

Но ведь они не проявляют такой сильной активности. Да и "самосознания" у них нет, по крайней мере пока что ничего такого человеком обнаружено не было, но не забываем, что мозг вообще изучен плохо и быть может когда-нибудь мы найдём в наших головах что-то осознающее себя. Но пока что лучше предполагать, что его всё-таки нет, следовательно, эти псевдоличности будут работать по однообразным и отлаженным алгоритмам и не должны жрать много ресурсов. На самом деле трудно однозначно сказать, почему болит голова, кто бы что ни говорил, но тульповодство пока плоховато изучено. Что-то и мозг не изучен, и тульпы не изучены, а мы всё равно тут вовсю теоретизируем... Ну, я всё равно стараюсь честно и адекватно анализировать свой и чужой опыт и делать из этого какие-то логичные и правдоподобные выводы.

>Как бэ правильно вондер подразумевает расслабление и пограничное состояние со сном

Блжад, нет. Просто нет. Расслабление и ИСС должны быть, но вондер прежде всего предназначен для работы над собой и над тульпой, там вполне себе тратится энергия. То есть, перефразирую, расслабление, конечно, есть, но лично ты об этом так говоришь, как будто ты при форсинге в вондере почти что спать должен. В сонном состоянии же невозможно что-то нормально делать. Такие люди и приходят с жалобами потом что они типа случайно засыпают. На самом деле я уже давно придерживаюсь теории о том, что люди делятся на два разных типа: те, у кого чем сильнее сонливость, тем лучше связь, и те, у кого наборот: чем бодрее мозг, тем связь лучше. Сам отношусь ко второму типу и поэтому спорить на эту тему не хочу: я вас просто не понимаю. Не понимаю, зачем слишком расслабляться, не понимаю, как вы вообще двигаете прогресс вперёд если во время активного форсинга почти никак не напрягаете мозг. Ещё вы обычно в вондере прорисовку местности отдаёте на волю рандома и не контролируете там почти ничего — этого тоже не понимаю, это ж неудобно, в первую очередь потому что контролируя вондер можно быстро что-нибудь подкрутить и изменить в нём так, чтобы легче было ликвидировать самоответы от тульпы и быть более уверенным в том, что ты не перехватил случайно контроль над её моделькой. Ладно, если у нас конфликт мнений возник из-за разности подходов, то спорить действительно почти бессмысленно.

>>51184

>эти псевдоличности будут работать по однообразным и отлаженным алгоритмам

И тут встает вопрос о носочности, нет я не любитель носочного теста, но по твоей логике у большинства тульпа как раз и является псевдоличностью, ведь она следуют алгоритму который ты в нее сначала вкаживаешь при форсинге, а потом она уже двигается по этим рельсам использую твоё бессознательное желание, точнее видение её, по моей же "логике" тульпа это что-то вроде твоего бессознательного, но желаемого в виде тян/друга , среднее между развитым НПС во сне и Анимой/Анимусом (по Юнгу) и опять же я не поклонник Юнга, но пока что его и другие подобные теории наиболее логично объясняют всю эту неразбериху.

>пока что ничего такого человеком обнаружено не было

Почему же, при раздвоении личности, эти вроде бы второстепенные "персонажи" могут быть точно такими же развитыми как "главный" что например затрудняет лечение людей у которых множественное раздвоение, ведь для начала трудно определить "главный" это или нет, а потом еще нужно вывести его на свет так скажем и уже с ним работать.

>про вондер

Не знаю с тобой я выше общался или нет, но повторюсь. В моём понимании вондер это лайт версия ОС, где ты в пограничном состоянии взаимодействуешь с тульпой. И ты как-то неправильно думаешь о расслаблении, по твоему при медитации ты не тратить энергию, а просто сидишь пялясь в одну точку или просто сидишь с закрытыми глазами ? Или тот же сон, хоть твоё тело и расслаблено, но в мозгу при сне моделируется вполне реальная обстановка, поэтому сны например и похожи на ИРЛ, там можно трогать объекты и они действительно будут на ощущаться на ощупь и т.п., с исключением в том что это всё в твою мозгу, и хотя ты с виду и кажешься полностью расслабленным, на деле твой мозг создает целый мир. Ну и естественно просто заснув ты ничего не получишь, нужно вот как раз тренировать эту лайт версию ОС, чтобы ты мог быть "полусонным", но в тоже время и управлять всем этим.

>контролируя вондер

>контролируете там почти ничего

>ликвидировать самоответы

ну хуй знает, по моему как раз контроль и порождает куклу, а рандом как бы исходит из твоего сознания и если и контролируется тобой, то бессознательно, без прямого вмешательства.

>>51185

>И тут встает вопрос о носочности, нет я не любитель носочного теста, но по твоей логике у большинства тульпа как раз и является псевдоличностью

Что-то у тебя слишком прямая логика и ассоциации. Тульпа, естественно, с большей вероятностью должна осознавать сама себя тупо потому что ты вкладываешь в неё много определённых эмоций, относишься к ней как к человеку, ожидаешь от неё осознанных действий, короче, подведя итог: создаёшь такую среду, в которой легко будет развиться осознающей себя личности. В том и суть тульповодства, не? Хорошая-плохая связь в целом плевать; главное чтобы сама тульпа развивалась как можно быстрее и лучше. Алсо, о личностях мы говорим, но лично я, например, не считаю, что в голове существует больше одной личности (у тульповодов кол-во личностей, соответственно, равно кол-ву тульп +1 хостящая). Эти ребята из глубин подсознания — это скорее какие-то обособленные человеческие качества или... забыл слово, в общем, анима, эго, всё вот это вот. Вряд ли их можно назвать прямо таки личностями и уж точно вряд ли они способны к осознанным действиям, это скорее человек во сне всё воспринимает иначе и подсознанию во сне легко тебя обмануть, выдав неразумный мыслеконструкт вроде анимы или какого-то там старика за разумный.

>ведь она следуют алгоритму который ты в нее сначала вкаживаешь при форсинге, а потом она уже двигается по этим рельсам использую твоё бессознательное желание

С первым соглашусь, со вторым не очень. Задать вектор развития — это да, этим мы занимаемся, но ведь в конечном итоге целью стоит показать самой тульпе, что она может принимать собственные решения и развиваться так, как хочет. Ну, некоторые, конечно, пытаются контролировать своих тульп и не врубаются, как именно можно дать им больше свободы выбора, но тут скорее проблема в том, что некоторые не умеют нормально воспитывать тульп, чем в самих тульпах.

>далее

Ну, мы немного по-разному на это смотрим. По-моему в голове есть полуосознающее себя подсознание, выполняющее 95% всей работы и включающее в себя обособленные осколки типа тех же Юнговских неписей, а на нём базируются сознание хоста и сознания тульпы/тульп. Сам хост в основном занимается тем, что думает о всякой херне и иногда корректирует собственные действия, которые на автомате выполняет подсознание с помощью рефлексов. Та же тульпа, обладая некоторым доступом к мозгу, тоже может как-то влиять на работу мозга и подсознания, некоторые вон с помощью поссессинга/свитчинга умудряются передавать контроль над телом. Те же юнговские архетипы, по-моему, ответственны только за какое-то определённое качество или выполняют только определённый набор функций и этим и отличаются от тульп: они не могут сделать полностью рандомное действие по своей прихоти, а тульпа может.

>Почему же, при раздвоении личности, эти вроде бы второстепенные "персонажи" могут быть точно такими же развитыми как "главный"

А, да. Но для меня здоровый человек и человек, болеющий раздвоением — немного разные вещи, поэтому я об этом как-то и не вспомнил. Алсо, тульпа тогда будет что-то более близкое к болезни, но фактически болезнью не являющаяся потому что всякие расстройства в своей основе несут деструктивный характер, а тульпа наоборот может даже помогать удерживать крышу на месте. Заметка: тульповод вообще-то сам расшатывает свою психику когда форсит, сама по себе тульпа имеет к этому всему лишь косвенное отношение. Ну, тульпы могут дамажить психику, но это отдельные случаи и это бывает только если хост немного поехавший и подсознательно желает вредить сам себе или же при банальной ошибке в чём-либо со стороны хоста/тульпы.

>В моём понимании вондер это лайт версия ОС

Ну, значит, у нас совсем разные взгляды на это дело. Да, лайтОС признак человека, которому удобно форсить в предсонном состоянии, так что мы друг друга с трудом поймём. Вообще, если погрузиться поглубже, вондер действительно похож на ОС. Я это и сам чувствовал когда получалось доводить там графон до ирл-уровня. Но, по-моему, это не особо-то и нужно, ибо работать над тульпой, над связью и над самим собой можно и в активном состоянии, не расслабляясь слишком сильно. Это и удобнее потому что удержать себя в глубоком вондере довольно сложно.

>нужно вот как раз тренировать эту лайт версию ОС, чтобы ты мог быть "полусонным", но в тоже время и управлять всем этим.

Я, кстати, пытался, но у меня не получается. Если я становлюсь сонным, мозг начинает вытворять абсолютно рандомные действия, я при этом начинаю забывать кто я сам такой, не говоря уже о том, кем являются тульпы. Крайне неудобно, вообще ничего там делать не могу, могу только дальше проваливаться до тех пор, пока мозг не отдохнёт минут двадцать и какие-нибудь прояснения не появятся.

>ну хуй знает, по моему как раз контроль и порождает куклу

Выборочный контроль — не. Надо создавать удобную обстановку вокруг тульпы, саму её трогать не надо. Ну и можно юзать стандартные способы отсекания куклы: например, проверить, можешь ли ты подвигать телом своей тульпы и если можешь, обрезать "нити" контроля и стирать болванчики до тех пор, пока не заметишь, что уже не можешь её контролировать.

>а рандом как бы исходит из твоего сознания и если и контролируется тобой, то бессознательно, без прямого вмешательства

Он не нужен. Взаимодействие с тульпой — это не ждать, пока произойдёт какой-то неконтролируемый тобой рандом и направлять на него внимание. Форсинг означает, что ты пытаешься убрать как собственные самоответы, так и рандом из подсознания/сознания и услышать именно тульпу, а не что-то иное. Хотя, соглашусь, это может быть не слишком надёжно и можно случайно задавить отклики от самой тульпы, особенно если ты ньюфаг. Но лично я наработал себе способы отсекания самоответов, привык к такой системе и мне было удобно форсить именно так, я минусы как-то смог превратить в плюсы и наоборот дошёл до того, что уверенность в тульпе возрастала до 99%, то бишь я был уверен в том, что по крайней мере большая часть ответов и действий исходит именно от тульпы, а не от меня и не от рандома.
Звиздец я графоман. Видимо, каша в голове наконец начинает принимать более упорядоченный вид, мозг включается и способности к анализу восстанавливаются. А то я уже почти год мало что понимал в том, что сам делаю и... короче, непорядок был в мыслях, вот. Сорри за 6к символов.

>>51188

>то она может принимать собственные решения и развиваться так, как хочет

Да, в идеале тульпу должна быть такой же индивидуальностью как ты сам, но это только в идеале, возращаясь к антиносочному тесту, мало кто может его пройти, но даже хуй с этим тестом, меня больше "радует" как форсеры спустя год дропают тульпу как бы понято что в тульподвижении большинство пиздаболы, но всё же, но фиг ты там дропнешь 2 "личность", хорошо если она тебя с балкона не дропнет.
на самом деле хз зачем я это написал, наверное потому что бесит всё это позёрство которое с начала времен соседствует с тульпофорсингом

>основе несут деструктивный характер

Тут смотря с какой стороны смотреть, если ты полноценный человек, который выбрал тульпу как своеобразного близкого помощника, то да тут скорее всего минусов не будет (если ты конечно не потомственный чикатило, но это уже другая история), а если ты омежка травимый в школе и сидящий сутками на сосаче и делаеш тульпу для того что-бы не повесится на суку, то тут ничего хорошего я не вижу, да тульпа будет на некоторое время скрашивать жизнь, но из-за комплексов и прочего ты всё больше и больше будешь превращаться в асоциального овоща это конечно сравнения в кубе, но обычно дела так и предстоят, а хочешь ты или нет, мы всё таки живем в обществе и если ты не тибесткий монах, контактировать с ним придется и хорошо если такой человек прото будет загнивать (как например кишков), но он же может стать как тот школьнико долбаеб который ебнул своих родителей.

>про контроль

Тут кому как, мне например проще отдавать прорисовку и прочее в руки сознания/тульпы.

>Взаимодействие с тульпой — это не ждать, пока произойдёт какой-то неконтролируемый

Не до поняли друг друга, я не имел ввиду ждать когда что-то да и произойдет, в том контексте что я писал, я имел ввиду что контролировать прям всё не нужно, т.к. в моем форсинге всё нужно отрисует само сознание, а тульпу по началу нужно только сформировать или точнее вытянуть из твоего сознания нужную тебе "личность", так как мне кажется при создании тульпы ты отталкиваешься от уже собранного в твоем сознании образа (если и не полного, то как минимум заготовки) как например люди выбирают себе жениха/невесту отталкиваясь от образов мамы и папы, эти образы конечно не идентичны на 100%, но какие-то выбранные куски этого целого имеют.
Много текста это хорошо. По крайней мере интересно общаться/читать, хоть и некоторые точки зрения разные. Хз трудно ли читать что я пишу, а то всё таки сычевая жизнь в прошлом дает о себе знать и словарный запас довольно хуевый, но да ладно.