Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
157 Кб, 1280x960Добро пожаловать во второй организованный тред имени осознанных сновидений
Поскольку он размещён в /se/, здесь мы рассматриваем в основном практическую сторону явления и прагматический подход. Мы всегда рады всем sci- и ezo- сновидцам, но до тех пор, пока они доставляют контент и практические методики, лампово общаются и не пытаются разжигать бессмысленные споры.
Для чего же нужны осознанные сновидения? Для всего понемногу и даже больше. Начиная с избавления от бессонницы и ночных кошмаров, заканчивая глобальным изменением характера и возможности вылечиться от многих болезней. Однако не стоит рассчитывать, что вы получите всё и сразу. Возможность взаимодействовать с глубинами своего подсознания даётся годами практики и вдумчивого изучения книг, однако не займёт у вас много времени, поскольку использует ту его часть, которую вы тратите на сон в обычной жизни.
Полезно к прочтению:
1) http://lurkmore.to/Осознанные_сновидения - Лурка наше всё и даже больше. Читаем, вникаем, ловим лулзы.
2) Методичка Доброчана (http://tulpawiki.org/ru/archive/методичка_по_осознанным_сновидениям) - Общая сборка теорий и практик, связанных с ОС в среде анонимного общения. Долгая и упорная компиляция опыта участников соответствующих тредов. Написана простым и понятным языком. Ньюфагам к прочтению обязательна (по большей части).
3) Стивен Лаберж и его книги «Осознанные сновидения» и «Практики осознанных сновидений» - основоположник научного подхода к ОС. В своих трудах с группой учёных сомнологов он подробно описывает сам факт ОС, свои впечатления и поставленные в этом состоянии опыты, а так же практическую пользу явления.
4) Александр Вейн и его книга «Сон. Тайны и парадоксы» - Подробное описание физиологии сна. Несмотря на научный язык, представляет собой занимательное и познавательное чтиво. Рекомендуется также для общего развития и понимания самого процесса сна.
5) Михаил Радуга и его «Школа внетелесных переживаний» (http://aing.ru/) - Практика, практика и ничего, кроме практики, несмотря на название. На его сайте расположены семинары и книги, содержащие в себе информацию исключительно практического характера, способы и методики попадания в ОС.
Годный сайт, где можно подчерпнуть массу информации. http://ldreams.ru
Таким образом, новоиспечённый адепт имеет возможность познакомиться со всеми сторонами интересующего его явления, начиная с физиологии процесса и заканчивая практическими методами осуществления задуманного.
Та же методичка Доброчана советует в качестве изучения психологического аспекта взаимодействия со сном читать Юнга, и лично со своего опыта я вам рекомендую читать много и внимательно. ОС мощный инструмент для самоанализа, и чем глубже будут ваши знания в области психологии, тем эффективнее вам удастся взаимодействовать со своим подсознанием, влиять на него и анализировать его позывы.
Добро пожаловать в страну чудес. Снова.
Предыдущий http://2ch.hk/se/res/3296.html (
М)
http://arhivach.org/thread/81597/
Поскольку он размещён в /se/, здесь мы рассматриваем в основном практическую сторону явления и прагматический подход. Мы всегда рады всем sci- и ezo- сновидцам, но до тех пор, пока они доставляют контент и практические методики, лампово общаются и не пытаются разжигать бессмысленные споры.
Для чего же нужны осознанные сновидения? Для всего понемногу и даже больше. Начиная с избавления от бессонницы и ночных кошмаров, заканчивая глобальным изменением характера и возможности вылечиться от многих болезней. Однако не стоит рассчитывать, что вы получите всё и сразу. Возможность взаимодействовать с глубинами своего подсознания даётся годами практики и вдумчивого изучения книг, однако не займёт у вас много времени, поскольку использует ту его часть, которую вы тратите на сон в обычной жизни.
Полезно к прочтению:
1) http://lurkmore.to/Осознанные_сновидения - Лурка наше всё и даже больше. Читаем, вникаем, ловим лулзы.
2) Методичка Доброчана (http://tulpawiki.org/ru/archive/методичка_по_осознанным_сновидениям) - Общая сборка теорий и практик, связанных с ОС в среде анонимного общения. Долгая и упорная компиляция опыта участников соответствующих тредов. Написана простым и понятным языком. Ньюфагам к прочтению обязательна (по большей части).
3) Стивен Лаберж и его книги «Осознанные сновидения» и «Практики осознанных сновидений» - основоположник научного подхода к ОС. В своих трудах с группой учёных сомнологов он подробно описывает сам факт ОС, свои впечатления и поставленные в этом состоянии опыты, а так же практическую пользу явления.
4) Александр Вейн и его книга «Сон. Тайны и парадоксы» - Подробное описание физиологии сна. Несмотря на научный язык, представляет собой занимательное и познавательное чтиво. Рекомендуется также для общего развития и понимания самого процесса сна.
5) Михаил Радуга и его «Школа внетелесных переживаний» (http://aing.ru/) - Практика, практика и ничего, кроме практики, несмотря на название. На его сайте расположены семинары и книги, содержащие в себе информацию исключительно практического характера, способы и методики попадания в ОС.
Годный сайт, где можно подчерпнуть массу информации. http://ldreams.ru
Таким образом, новоиспечённый адепт имеет возможность познакомиться со всеми сторонами интересующего его явления, начиная с физиологии процесса и заканчивая практическими методами осуществления задуманного.
Та же методичка Доброчана советует в качестве изучения психологического аспекта взаимодействия со сном читать Юнга, и лично со своего опыта я вам рекомендую читать много и внимательно. ОС мощный инструмент для самоанализа, и чем глубже будут ваши знания в области психологии, тем эффективнее вам удастся взаимодействовать со своим подсознанием, влиять на него и анализировать его позывы.
Добро пожаловать в страну чудес. Снова.
Предыдущий http://2ch.hk/se/res/3296.html (
М)http://arhivach.org/thread/81597/
112 Кб, 500x608На правах первопоста - гет из предыдущего треда.
У меня вопрос о "глядении". Уж коль это такая сугубо практическая реализация того, что у Гуссерля носит название эпохе и феноменологической редукции, то что там, в самой глубине "остановленного мира"? Ведь восприятие образов сновидения - это всё ещё инвентаризация объектов. Что там, за смыслами? И как этого достичь?
Анунасы, как выходите в ОС? Запилите технику, плс.
>>24195
Попытался было в Гугле прочесть, что это за «феноменологическая редукция» да и махнул рукой через несколько минут. Лучше я просто скажу что бывает видно из глядения – галлюцинации-воспоминания о чём то, сны эмоционального состояня, сны мыслей, сны об осязаемом воздухе и ветре, сны о предметах. Есть так же сны без действительного предмета, хотя такие не являются объектом моего любопытства.
Сперва скажу о последнем. Глядения о предметах, которых нет в действительности ближе всего к снам, видимым нами по ночам. Есть понятие «ложные галлюцинации» и «истинные галлюцинации». Ложные локализуются наблюдателем в отдельном пространстве, типа трёхмерного фильма, наложенного на действительные вещи, а истинные - прямо в предметном поле. Хотя не существует понятия «ложные сновидения», ночные сны должны были бы принадлежать к этой категории, если бы существовала другая их разновидность - «истинные сны». Потому что ночные сны по всем параметрам локализуются в отдельном от чувственного поля пространстве - даже в самом близком сне про комнату, где спит увидевший сон, этот сон имеет собственные пространственные координаты, не совпадающие с координатами самой комнаты.
Поэтому вот один из способов толкования глядения – это, если делить сны на «истинные и ложные», аналогично тому, как делят галлюцинации в разрезе их пространственной локализации, случай «истинного сна».
Как падающий снег покрывает ветви деревьев, сны в глядении оседают на вещах предметного мира, меняя их облик и заставляя чувствовать себя пришельцем в наиболее знакомом месте – собственной комнате. Сила «истинного сна» убеждать, аналогична превосходству суггестивного воздействия галлюцинаций, локализуемых в предметном поле, по сравнению с воздействием галлюцинаций, расположенных в отдельном от предметов пространстве. По причине, что глядящий бодрствует в отношении повседневности – его сны вплетены в ткань происходящего.
Временно нет противоборства двух - мира психики и предметно-вещественного мира, есть не разделённое на «внутри» и «снаружи» единое ВСЁ. Глядение одновременно охватывает спектр, красная часть которого представлена восприятием вещей, сделанных из атомов и молекул, а фиолетовая глядит вещи, к действительности не имеющие ни малейшего отношения. Например, ты смотришь на чайник на столе, но одновременно существует сон. Ты не спишь в этом сне лишь потому, что смотришь не на этот сон, а на чайник, но в следующий момент переводишь взгляд на сон и тогда чайник и сон меняются местами – перед тобой сон, а чайник существует где то на задворках твоей внимательности. Если этот сон тебя засосёт, чайник, стол, на котором он стоит, исчезнут, но в следующий момент ты переводишь взгляд на чайник и сон растворяется. Эти оторванные от происходящего сны обычно представляют собой медленно двигающуюся из бесконечности перед глазами процессию, каждый из которых способен бросить тебя в область присущих только ему забот. Но ты не позволяешь этому случится, только кратко, на несколько секунд, погружаясь в него, словно приветствуя, и он, остановившись только чтоб сообщить свою новость, проходит сквозь тебя, без следа исчезая в такой же бесконечности за спиной.
Эти сны можно не смотреть, они расположены в крайней «фиолетовой» области потому что другие, в отличие от этих, имеют отношение к непосредственно происходящему. Сны настолько же сделаны из разного сно-вещества, как вода, камни или ветер, поэтому разговор может получиться неожиданный, в зависимости от того, о какого рода снах говорить. Вы должны понимать, что разница между снами состоит не в их содержании, а только в, какую конфигурацию ума и тела занимает сновидец. Но поскольку вы задали очень хитрый для меня вопрос, я отплачу вам той же монетой, поэтому поговорим о снах, которые вряд ли вы или я сумеем оторвать от процесса вполне бодрствующего восприятия, потому что такие сны, вероятнее всего, представляют собой стадию этого процесса, но который, по некоторым неведомым причинам, замерзает на этой стадии в глядении о вещах - это сны «инфракрасной» области, воплощение чудовищного секрета самого познающего механизма.
Сны о предметах явным образом представляют собой галлюцинации нарушения хода познающего процесса на одном из двух самых нижних уровнях. А именно, отсутствие интерпретации чувственного восприятия. В одном случае мы имеем неузнавание отдельного предмета, например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок. Или не верное распознавание цвета, не распознавание человеческой речи, при этом звук речи слышен вполне точно, но нельзя сказать, чем этот звук вызван, птица ли это или вода потекла из крана. Психиатрия должна была бы усматривать в этом единственное видимое объяснение – тяжелейшая форма шизофрении, но лишь потому, что занимается лечением от нарушений бодрствования, а не искусственным созданием этих нарушений. Я слышал из глядения, как выглядит человеческая речь или, например, понял, в чём разница между звуками музыки и звуками художественного фильма, доносящимися из работающего телевизора по признакам, о существовании которых не подозревал, потому, что всегда различал их иначе. И если попытаться усмотреть в этом фантазию, не получится, в снах «красной» области фантазии меньше, чем в бодрствовании. Но ближе к «оранжевому» отсутствующую в «красном» интерпретацию вещей и их отношений, разум попытается восполнить неудачными попытками наладить её, порождающими мир причудливых форм, в котором, однако, по прежнему, нет ничего вымышленного. Всё что находится в такого рода снах, образовано действительно существующими предметами и их отношениями, перепутанными, но по дурацким причинам, настаивающими именно на таком варианте неверной сборки вещей в неверный результат – ты понимаешь, что сборка не правильная, но либо не понимаешь, где именно допущена ошибка, либо понимаешь где она допущена, но не в состоянии её исправить. По другому варианту ты можешь, по крайней мере, так кажется, даже исправить ошибку, однако не хочешь этого сделать, потому что новая сборка тебе нравится больше.
Вы, конечно, понимаете, что «красный» или «оранжевый», это только метафора, чтобы различать галлюцинации в отношении их оторванности от привычных способов чувственного восприятия. Но вот я выскажу мысль, которая могла бы вызвать протест – чувственное восприятие является первичным актом познания на ВСЁМ спектре от «красного» до крайне «фиолетового». Другими словами, утверждаю опаснейшую в отношении последствий это допустить, идею, что сны, любые сны, не имеют отношения к абстрактному мышлению, как то воображение или рассуждение, а, как и восприятие чайника на столе, базируются на чувственной регистрации. Чувственная регистрация не поддаётся управлению, это, так сказать, не программный, а аппаратный уровень познания. Считать сновидение не имеющим под собой этого аппаратного уровня, фатальная ошибка для сновидчества, которая, конечно же, будет исправлена. Вы должны понимать, что когда вы сновидите, галлюцинируете или глядите, вы, прежде всего, чувствуете.
*
Попытался было в Гугле прочесть, что это за «феноменологическая редукция» да и махнул рукой через несколько минут. Лучше я просто скажу что бывает видно из глядения – галлюцинации-воспоминания о чём то, сны эмоционального состояня, сны мыслей, сны об осязаемом воздухе и ветре, сны о предметах. Есть так же сны без действительного предмета, хотя такие не являются объектом моего любопытства.
Сперва скажу о последнем. Глядения о предметах, которых нет в действительности ближе всего к снам, видимым нами по ночам. Есть понятие «ложные галлюцинации» и «истинные галлюцинации». Ложные локализуются наблюдателем в отдельном пространстве, типа трёхмерного фильма, наложенного на действительные вещи, а истинные - прямо в предметном поле. Хотя не существует понятия «ложные сновидения», ночные сны должны были бы принадлежать к этой категории, если бы существовала другая их разновидность - «истинные сны». Потому что ночные сны по всем параметрам локализуются в отдельном от чувственного поля пространстве - даже в самом близком сне про комнату, где спит увидевший сон, этот сон имеет собственные пространственные координаты, не совпадающие с координатами самой комнаты.
Поэтому вот один из способов толкования глядения – это, если делить сны на «истинные и ложные», аналогично тому, как делят галлюцинации в разрезе их пространственной локализации, случай «истинного сна».
Как падающий снег покрывает ветви деревьев, сны в глядении оседают на вещах предметного мира, меняя их облик и заставляя чувствовать себя пришельцем в наиболее знакомом месте – собственной комнате. Сила «истинного сна» убеждать, аналогична превосходству суггестивного воздействия галлюцинаций, локализуемых в предметном поле, по сравнению с воздействием галлюцинаций, расположенных в отдельном от предметов пространстве. По причине, что глядящий бодрствует в отношении повседневности – его сны вплетены в ткань происходящего.
Временно нет противоборства двух - мира психики и предметно-вещественного мира, есть не разделённое на «внутри» и «снаружи» единое ВСЁ. Глядение одновременно охватывает спектр, красная часть которого представлена восприятием вещей, сделанных из атомов и молекул, а фиолетовая глядит вещи, к действительности не имеющие ни малейшего отношения. Например, ты смотришь на чайник на столе, но одновременно существует сон. Ты не спишь в этом сне лишь потому, что смотришь не на этот сон, а на чайник, но в следующий момент переводишь взгляд на сон и тогда чайник и сон меняются местами – перед тобой сон, а чайник существует где то на задворках твоей внимательности. Если этот сон тебя засосёт, чайник, стол, на котором он стоит, исчезнут, но в следующий момент ты переводишь взгляд на чайник и сон растворяется. Эти оторванные от происходящего сны обычно представляют собой медленно двигающуюся из бесконечности перед глазами процессию, каждый из которых способен бросить тебя в область присущих только ему забот. Но ты не позволяешь этому случится, только кратко, на несколько секунд, погружаясь в него, словно приветствуя, и он, остановившись только чтоб сообщить свою новость, проходит сквозь тебя, без следа исчезая в такой же бесконечности за спиной.
Эти сны можно не смотреть, они расположены в крайней «фиолетовой» области потому что другие, в отличие от этих, имеют отношение к непосредственно происходящему. Сны настолько же сделаны из разного сно-вещества, как вода, камни или ветер, поэтому разговор может получиться неожиданный, в зависимости от того, о какого рода снах говорить. Вы должны понимать, что разница между снами состоит не в их содержании, а только в, какую конфигурацию ума и тела занимает сновидец. Но поскольку вы задали очень хитрый для меня вопрос, я отплачу вам той же монетой, поэтому поговорим о снах, которые вряд ли вы или я сумеем оторвать от процесса вполне бодрствующего восприятия, потому что такие сны, вероятнее всего, представляют собой стадию этого процесса, но который, по некоторым неведомым причинам, замерзает на этой стадии в глядении о вещах - это сны «инфракрасной» области, воплощение чудовищного секрета самого познающего механизма.
Сны о предметах явным образом представляют собой галлюцинации нарушения хода познающего процесса на одном из двух самых нижних уровнях. А именно, отсутствие интерпретации чувственного восприятия. В одном случае мы имеем неузнавание отдельного предмета, например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок. Или не верное распознавание цвета, не распознавание человеческой речи, при этом звук речи слышен вполне точно, но нельзя сказать, чем этот звук вызван, птица ли это или вода потекла из крана. Психиатрия должна была бы усматривать в этом единственное видимое объяснение – тяжелейшая форма шизофрении, но лишь потому, что занимается лечением от нарушений бодрствования, а не искусственным созданием этих нарушений. Я слышал из глядения, как выглядит человеческая речь или, например, понял, в чём разница между звуками музыки и звуками художественного фильма, доносящимися из работающего телевизора по признакам, о существовании которых не подозревал, потому, что всегда различал их иначе. И если попытаться усмотреть в этом фантазию, не получится, в снах «красной» области фантазии меньше, чем в бодрствовании. Но ближе к «оранжевому» отсутствующую в «красном» интерпретацию вещей и их отношений, разум попытается восполнить неудачными попытками наладить её, порождающими мир причудливых форм, в котором, однако, по прежнему, нет ничего вымышленного. Всё что находится в такого рода снах, образовано действительно существующими предметами и их отношениями, перепутанными, но по дурацким причинам, настаивающими именно на таком варианте неверной сборки вещей в неверный результат – ты понимаешь, что сборка не правильная, но либо не понимаешь, где именно допущена ошибка, либо понимаешь где она допущена, но не в состоянии её исправить. По другому варианту ты можешь, по крайней мере, так кажется, даже исправить ошибку, однако не хочешь этого сделать, потому что новая сборка тебе нравится больше.
Вы, конечно, понимаете, что «красный» или «оранжевый», это только метафора, чтобы различать галлюцинации в отношении их оторванности от привычных способов чувственного восприятия. Но вот я выскажу мысль, которая могла бы вызвать протест – чувственное восприятие является первичным актом познания на ВСЁМ спектре от «красного» до крайне «фиолетового». Другими словами, утверждаю опаснейшую в отношении последствий это допустить, идею, что сны, любые сны, не имеют отношения к абстрактному мышлению, как то воображение или рассуждение, а, как и восприятие чайника на столе, базируются на чувственной регистрации. Чувственная регистрация не поддаётся управлению, это, так сказать, не программный, а аппаратный уровень познания. Считать сновидение не имеющим под собой этого аппаратного уровня, фатальная ошибка для сновидчества, которая, конечно же, будет исправлена. Вы должны понимать, что когда вы сновидите, галлюцинируете или глядите, вы, прежде всего, чувствуете.
*
>>24195
Попытался было в Гугле прочесть, что это за «феноменологическая редукция» да и махнул рукой через несколько минут. Лучше я просто скажу что бывает видно из глядения – галлюцинации-воспоминания о чём то, сны эмоционального состояня, сны мыслей, сны об осязаемом воздухе и ветре, сны о предметах. Есть так же сны без действительного предмета, хотя такие не являются объектом моего любопытства.
Сперва скажу о последнем. Глядения о предметах, которых нет в действительности ближе всего к снам, видимым нами по ночам. Есть понятие «ложные галлюцинации» и «истинные галлюцинации». Ложные локализуются наблюдателем в отдельном пространстве, типа трёхмерного фильма, наложенного на действительные вещи, а истинные - прямо в предметном поле. Хотя не существует понятия «ложные сновидения», ночные сны должны были бы принадлежать к этой категории, если бы существовала другая их разновидность - «истинные сны». Потому что ночные сны по всем параметрам локализуются в отдельном от чувственного поля пространстве - даже в самом близком сне про комнату, где спит увидевший сон, этот сон имеет собственные пространственные координаты, не совпадающие с координатами самой комнаты.
Поэтому вот один из способов толкования глядения – это, если делить сны на «истинные и ложные», аналогично тому, как делят галлюцинации в разрезе их пространственной локализации, случай «истинного сна».
Как падающий снег покрывает ветви деревьев, сны в глядении оседают на вещах предметного мира, меняя их облик и заставляя чувствовать себя пришельцем в наиболее знакомом месте – собственной комнате. Сила «истинного сна» убеждать, аналогична превосходству суггестивного воздействия галлюцинаций, локализуемых в предметном поле, по сравнению с воздействием галлюцинаций, расположенных в отдельном от предметов пространстве. По причине, что глядящий бодрствует в отношении повседневности – его сны вплетены в ткань происходящего.
Временно нет противоборства двух - мира психики и предметно-вещественного мира, есть не разделённое на «внутри» и «снаружи» единое ВСЁ. Глядение одновременно охватывает спектр, красная часть которого представлена восприятием вещей, сделанных из атомов и молекул, а фиолетовая глядит вещи, к действительности не имеющие ни малейшего отношения. Например, ты смотришь на чайник на столе, но одновременно существует сон. Ты не спишь в этом сне лишь потому, что смотришь не на этот сон, а на чайник, но в следующий момент переводишь взгляд на сон и тогда чайник и сон меняются местами – перед тобой сон, а чайник существует где то на задворках твоей внимательности. Если этот сон тебя засосёт, чайник, стол, на котором он стоит, исчезнут, но в следующий момент ты переводишь взгляд на чайник и сон растворяется. Эти оторванные от происходящего сны обычно представляют собой медленно двигающуюся из бесконечности перед глазами процессию, каждый из которых способен бросить тебя в область присущих только ему забот. Но ты не позволяешь этому случится, только кратко, на несколько секунд, погружаясь в него, словно приветствуя, и он, остановившись только чтоб сообщить свою новость, проходит сквозь тебя, без следа исчезая в такой же бесконечности за спиной.
Эти сны можно не смотреть, они расположены в крайней «фиолетовой» области потому что другие, в отличие от этих, имеют отношение к непосредственно происходящему. Сны настолько же сделаны из разного сно-вещества, как вода, камни или ветер, поэтому разговор может получиться неожиданный, в зависимости от того, о какого рода снах говорить. Вы должны понимать, что разница между снами состоит не в их содержании, а только в, какую конфигурацию ума и тела занимает сновидец. Но поскольку вы задали очень хитрый для меня вопрос, я отплачу вам той же монетой, поэтому поговорим о снах, которые вряд ли вы или я сумеем оторвать от процесса вполне бодрствующего восприятия, потому что такие сны, вероятнее всего, представляют собой стадию этого процесса, но который, по некоторым неведомым причинам, замерзает на этой стадии в глядении о вещах - это сны «инфракрасной» области, воплощение чудовищного секрета самого познающего механизма.
Сны о предметах явным образом представляют собой галлюцинации нарушения хода познающего процесса на одном из двух самых нижних уровнях. А именно, отсутствие интерпретации чувственного восприятия. В одном случае мы имеем неузнавание отдельного предмета, например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок. Или не верное распознавание цвета, не распознавание человеческой речи, при этом звук речи слышен вполне точно, но нельзя сказать, чем этот звук вызван, птица ли это или вода потекла из крана. Психиатрия должна была бы усматривать в этом единственное видимое объяснение – тяжелейшая форма шизофрении, но лишь потому, что занимается лечением от нарушений бодрствования, а не искусственным созданием этих нарушений. Я слышал из глядения, как выглядит человеческая речь или, например, понял, в чём разница между звуками музыки и звуками художественного фильма, доносящимися из работающего телевизора по признакам, о существовании которых не подозревал, потому, что всегда различал их иначе. И если попытаться усмотреть в этом фантазию, не получится, в снах «красной» области фантазии меньше, чем в бодрствовании. Но ближе к «оранжевому» отсутствующую в «красном» интерпретацию вещей и их отношений, разум попытается восполнить неудачными попытками наладить её, порождающими мир причудливых форм, в котором, однако, по прежнему, нет ничего вымышленного. Всё что находится в такого рода снах, образовано действительно существующими предметами и их отношениями, перепутанными, но по дурацким причинам, настаивающими именно на таком варианте неверной сборки вещей в неверный результат – ты понимаешь, что сборка не правильная, но либо не понимаешь, где именно допущена ошибка, либо понимаешь где она допущена, но не в состоянии её исправить. По другому варианту ты можешь, по крайней мере, так кажется, даже исправить ошибку, однако не хочешь этого сделать, потому что новая сборка тебе нравится больше.
Вы, конечно, понимаете, что «красный» или «оранжевый», это только метафора, чтобы различать галлюцинации в отношении их оторванности от привычных способов чувственного восприятия. Но вот я выскажу мысль, которая могла бы вызвать протест – чувственное восприятие является первичным актом познания на ВСЁМ спектре от «красного» до крайне «фиолетового». Другими словами, утверждаю опаснейшую в отношении последствий это допустить, идею, что сны, любые сны, не имеют отношения к абстрактному мышлению, как то воображение или рассуждение, а, как и восприятие чайника на столе, базируются на чувственной регистрации. Чувственная регистрация не поддаётся управлению, это, так сказать, не программный, а аппаратный уровень познания. Считать сновидение не имеющим под собой этого аппаратного уровня, фатальная ошибка для сновидчества, которая, конечно же, будет исправлена. Вы должны понимать, что когда вы сновидите, галлюцинируете или глядите, вы, прежде всего, чувствуете.
*
Попытался было в Гугле прочесть, что это за «феноменологическая редукция» да и махнул рукой через несколько минут. Лучше я просто скажу что бывает видно из глядения – галлюцинации-воспоминания о чём то, сны эмоционального состояня, сны мыслей, сны об осязаемом воздухе и ветре, сны о предметах. Есть так же сны без действительного предмета, хотя такие не являются объектом моего любопытства.
Сперва скажу о последнем. Глядения о предметах, которых нет в действительности ближе всего к снам, видимым нами по ночам. Есть понятие «ложные галлюцинации» и «истинные галлюцинации». Ложные локализуются наблюдателем в отдельном пространстве, типа трёхмерного фильма, наложенного на действительные вещи, а истинные - прямо в предметном поле. Хотя не существует понятия «ложные сновидения», ночные сны должны были бы принадлежать к этой категории, если бы существовала другая их разновидность - «истинные сны». Потому что ночные сны по всем параметрам локализуются в отдельном от чувственного поля пространстве - даже в самом близком сне про комнату, где спит увидевший сон, этот сон имеет собственные пространственные координаты, не совпадающие с координатами самой комнаты.
Поэтому вот один из способов толкования глядения – это, если делить сны на «истинные и ложные», аналогично тому, как делят галлюцинации в разрезе их пространственной локализации, случай «истинного сна».
Как падающий снег покрывает ветви деревьев, сны в глядении оседают на вещах предметного мира, меняя их облик и заставляя чувствовать себя пришельцем в наиболее знакомом месте – собственной комнате. Сила «истинного сна» убеждать, аналогична превосходству суггестивного воздействия галлюцинаций, локализуемых в предметном поле, по сравнению с воздействием галлюцинаций, расположенных в отдельном от предметов пространстве. По причине, что глядящий бодрствует в отношении повседневности – его сны вплетены в ткань происходящего.
Временно нет противоборства двух - мира психики и предметно-вещественного мира, есть не разделённое на «внутри» и «снаружи» единое ВСЁ. Глядение одновременно охватывает спектр, красная часть которого представлена восприятием вещей, сделанных из атомов и молекул, а фиолетовая глядит вещи, к действительности не имеющие ни малейшего отношения. Например, ты смотришь на чайник на столе, но одновременно существует сон. Ты не спишь в этом сне лишь потому, что смотришь не на этот сон, а на чайник, но в следующий момент переводишь взгляд на сон и тогда чайник и сон меняются местами – перед тобой сон, а чайник существует где то на задворках твоей внимательности. Если этот сон тебя засосёт, чайник, стол, на котором он стоит, исчезнут, но в следующий момент ты переводишь взгляд на чайник и сон растворяется. Эти оторванные от происходящего сны обычно представляют собой медленно двигающуюся из бесконечности перед глазами процессию, каждый из которых способен бросить тебя в область присущих только ему забот. Но ты не позволяешь этому случится, только кратко, на несколько секунд, погружаясь в него, словно приветствуя, и он, остановившись только чтоб сообщить свою новость, проходит сквозь тебя, без следа исчезая в такой же бесконечности за спиной.
Эти сны можно не смотреть, они расположены в крайней «фиолетовой» области потому что другие, в отличие от этих, имеют отношение к непосредственно происходящему. Сны настолько же сделаны из разного сно-вещества, как вода, камни или ветер, поэтому разговор может получиться неожиданный, в зависимости от того, о какого рода снах говорить. Вы должны понимать, что разница между снами состоит не в их содержании, а только в, какую конфигурацию ума и тела занимает сновидец. Но поскольку вы задали очень хитрый для меня вопрос, я отплачу вам той же монетой, поэтому поговорим о снах, которые вряд ли вы или я сумеем оторвать от процесса вполне бодрствующего восприятия, потому что такие сны, вероятнее всего, представляют собой стадию этого процесса, но который, по некоторым неведомым причинам, замерзает на этой стадии в глядении о вещах - это сны «инфракрасной» области, воплощение чудовищного секрета самого познающего механизма.
Сны о предметах явным образом представляют собой галлюцинации нарушения хода познающего процесса на одном из двух самых нижних уровнях. А именно, отсутствие интерпретации чувственного восприятия. В одном случае мы имеем неузнавание отдельного предмета, например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок. Или не верное распознавание цвета, не распознавание человеческой речи, при этом звук речи слышен вполне точно, но нельзя сказать, чем этот звук вызван, птица ли это или вода потекла из крана. Психиатрия должна была бы усматривать в этом единственное видимое объяснение – тяжелейшая форма шизофрении, но лишь потому, что занимается лечением от нарушений бодрствования, а не искусственным созданием этих нарушений. Я слышал из глядения, как выглядит человеческая речь или, например, понял, в чём разница между звуками музыки и звуками художественного фильма, доносящимися из работающего телевизора по признакам, о существовании которых не подозревал, потому, что всегда различал их иначе. И если попытаться усмотреть в этом фантазию, не получится, в снах «красной» области фантазии меньше, чем в бодрствовании. Но ближе к «оранжевому» отсутствующую в «красном» интерпретацию вещей и их отношений, разум попытается восполнить неудачными попытками наладить её, порождающими мир причудливых форм, в котором, однако, по прежнему, нет ничего вымышленного. Всё что находится в такого рода снах, образовано действительно существующими предметами и их отношениями, перепутанными, но по дурацким причинам, настаивающими именно на таком варианте неверной сборки вещей в неверный результат – ты понимаешь, что сборка не правильная, но либо не понимаешь, где именно допущена ошибка, либо понимаешь где она допущена, но не в состоянии её исправить. По другому варианту ты можешь, по крайней мере, так кажется, даже исправить ошибку, однако не хочешь этого сделать, потому что новая сборка тебе нравится больше.
Вы, конечно, понимаете, что «красный» или «оранжевый», это только метафора, чтобы различать галлюцинации в отношении их оторванности от привычных способов чувственного восприятия. Но вот я выскажу мысль, которая могла бы вызвать протест – чувственное восприятие является первичным актом познания на ВСЁМ спектре от «красного» до крайне «фиолетового». Другими словами, утверждаю опаснейшую в отношении последствий это допустить, идею, что сны, любые сны, не имеют отношения к абстрактному мышлению, как то воображение или рассуждение, а, как и восприятие чайника на столе, базируются на чувственной регистрации. Чувственная регистрация не поддаётся управлению, это, так сказать, не программный, а аппаратный уровень познания. Считать сновидение не имеющим под собой этого аппаратного уровня, фатальная ошибка для сновидчества, которая, конечно же, будет исправлена. Вы должны понимать, что когда вы сновидите, галлюцинируете или глядите, вы, прежде всего, чувствуете.
*
>>24213
А как насчет той вещи, когда ты не концентрируешься во снах на отдельном предмете, или даже не глядишь на него, а видишь сон как целостную часть, один слитый сюжет, иной раз смотря на него от третьего лица и не зная, кто ты есть на самом деле, понимая, что так все И ДОЛЖНО БЫТЬ?
А как насчет той вещи, когда ты не концентрируешься во снах на отдельном предмете, или даже не глядишь на него, а видишь сон как целостную часть, один слитый сюжет, иной раз смотря на него от третьего лица и не зная, кто ты есть на самом деле, понимая, что так все И ДОЛЖНО БЫТЬ?
>>24252
Сновидение и есть - только эта вещь.
Сущностная разница между снообразованием и мышлением та, что сновидение не принадлежит видящему сон – оно как шорох электросчётчиков на площадке в подъезде, который ты вдруг заметил, когда проходил по ступенькам. Ты не собирался услышать это шуршание, оно никоим образом не могло быть связано с твоим походом. Сны не принадлежат тебе, как и этот шорох в тишине подъезда. Они как облака в небе не спрашивают твоего разрешения.
А мышление напротив – принадлежит тебе. Никогда мысль не станет чем-то неожиданным или чем-то оригинальным. Она твои же собственные «кишки», всегда связана с тобой. Ты можешь планировать, фантазировать, воображать, можешь не делать что-то из этого или остановить все умственные процессы до единого.
Но никогда вам не остановить снообразование, сны, как и плывущие облака, есть, если ты о чём-то думаешь, на периферии внимательности. И они опять есть, если ты ни о чём не думаешь, но уже не на периферии внимательности, а на переднем плане, потому что тогда умственный процесс их не заслоняет собой.
Едва ли не главная причина того, что люди не могут остановить т.н. «мысленный диалог» - они не знают, что именно хотят остановить.
Сновидение и есть - только эта вещь.
Сущностная разница между снообразованием и мышлением та, что сновидение не принадлежит видящему сон – оно как шорох электросчётчиков на площадке в подъезде, который ты вдруг заметил, когда проходил по ступенькам. Ты не собирался услышать это шуршание, оно никоим образом не могло быть связано с твоим походом. Сны не принадлежат тебе, как и этот шорох в тишине подъезда. Они как облака в небе не спрашивают твоего разрешения.
А мышление напротив – принадлежит тебе. Никогда мысль не станет чем-то неожиданным или чем-то оригинальным. Она твои же собственные «кишки», всегда связана с тобой. Ты можешь планировать, фантазировать, воображать, можешь не делать что-то из этого или остановить все умственные процессы до единого.
Но никогда вам не остановить снообразование, сны, как и плывущие облака, есть, если ты о чём-то думаешь, на периферии внимательности. И они опять есть, если ты ни о чём не думаешь, но уже не на периферии внимательности, а на переднем плане, потому что тогда умственный процесс их не заслоняет собой.
Едва ли не главная причина того, что люди не могут остановить т.н. «мысленный диалог» - они не знают, что именно хотят остановить.
>>24252
Вообще-то надо было написать развёрнуто по причине краеугольности темы. Разница между мыслями и снами является «подводным камнем» адептов-останавливальщиков Кастанедовского внутреннего диалога.
Не видя сквозь муть ложных определений того, чем является мышление, каждый об этот камень обязан споткнуться. А происходит это вот как : При попытке достичь пресловуто-мистического «молчания внутри», умственные процессы один за другим снимаются из очереди запущенных процессов. Вопреки распространённому мнению, будто сделать это трудно, на самом деле, это по плечу любому, но… По мере того, как туман забот начинает рассеиваться, чистая от треволнений даль открывает вид на горизонт, фактура которого – сон.
Однако те, кто не понимает разницы между мыслями и снами, видя горизонт сна, ошибочно полагают, что видят свои мысли. Поймите этот смехотворный момент – они уже приостановили или полностью прекратили внутренний диалог, но не знают об этом, потому что после того, как начали процедуру остановки, «мыслей»(так они думают) не убавилось или стало ещё больше.
Зачинщиком этого заблуждения был ещё Вивекананда, который писал об этом удивительном свойстве мышления, демонстрирующем чудовищную отстранённость мыслей от своего хозяина при малейшей попытке контролировать их течение.
Решение просто – надо определить мышление более точно, потому что в настоящее время его частью считается то, что не имеет к нему никакого отношения. Надо понять, чем оно не является. И это не очень трудно, потому, что разница между мышлением и образованием снов достаточно прозрачна. Более того, не обязательно даже останавливать все умственные процессы, чтобы увидеть горизонт сна – каждый остановленный процесс открывает щель в занавесе наших забот, через которую на вас дует весьма волнующим сквозняком.
Но и более того, если вы в состоянии взглянуть на горизонт сна прямо, не снимая даже своих умственных процессов, вы будете держать два – сны и мысли о снах вместо быстрого сновидения с потерей действительности из виду. Это примерно то же самое, как сперва отпустить из рук отвёртку, чтобы взять пассатижи в первом и простейшем случае сновидения, и не отпуская отвёртки, взять пассатижи во втором случае.
Вообще-то надо было написать развёрнуто по причине краеугольности темы. Разница между мыслями и снами является «подводным камнем» адептов-останавливальщиков Кастанедовского внутреннего диалога.
Не видя сквозь муть ложных определений того, чем является мышление, каждый об этот камень обязан споткнуться. А происходит это вот как : При попытке достичь пресловуто-мистического «молчания внутри», умственные процессы один за другим снимаются из очереди запущенных процессов. Вопреки распространённому мнению, будто сделать это трудно, на самом деле, это по плечу любому, но… По мере того, как туман забот начинает рассеиваться, чистая от треволнений даль открывает вид на горизонт, фактура которого – сон.
Однако те, кто не понимает разницы между мыслями и снами, видя горизонт сна, ошибочно полагают, что видят свои мысли. Поймите этот смехотворный момент – они уже приостановили или полностью прекратили внутренний диалог, но не знают об этом, потому что после того, как начали процедуру остановки, «мыслей»(так они думают) не убавилось или стало ещё больше.
Зачинщиком этого заблуждения был ещё Вивекананда, который писал об этом удивительном свойстве мышления, демонстрирующем чудовищную отстранённость мыслей от своего хозяина при малейшей попытке контролировать их течение.
Решение просто – надо определить мышление более точно, потому что в настоящее время его частью считается то, что не имеет к нему никакого отношения. Надо понять, чем оно не является. И это не очень трудно, потому, что разница между мышлением и образованием снов достаточно прозрачна. Более того, не обязательно даже останавливать все умственные процессы, чтобы увидеть горизонт сна – каждый остановленный процесс открывает щель в занавесе наших забот, через которую на вас дует весьма волнующим сквозняком.
Но и более того, если вы в состоянии взглянуть на горизонт сна прямо, не снимая даже своих умственных процессов, вы будете держать два – сны и мысли о снах вместо быстрого сновидения с потерей действительности из виду. Это примерно то же самое, как сперва отпустить из рук отвёртку, чтобы взять пассатижи в первом и простейшем случае сновидения, и не отпуская отвёртки, взять пассатижи во втором случае.
>>24252
Вообще-то надо было написать развёрнуто по причине краеугольности темы. Разница между мыслями и снами является «подводным камнем» адептов-останавливальщиков Кастанедовского внутреннего диалога.
Не видя сквозь муть ложных определений того, чем является мышление, каждый об этот камень обязан споткнуться. А происходит это вот как : При попытке достичь пресловуто-мистического «молчания внутри», умственные процессы один за другим снимаются из очереди запущенных процессов. Вопреки распространённому мнению, будто сделать это трудно, на самом деле, это по плечу любому, но… По мере того, как туман забот начинает рассеиваться, чистая от треволнений даль открывает вид на горизонт, фактура которого – сон.
Однако те, кто не понимает разницы между мыслями и снами, видя горизонт сна, ошибочно полагают, что видят свои мысли. Поймите этот смехотворный момент – они уже приостановили или полностью прекратили внутренний диалог, но не знают об этом, потому что после того, как начали процедуру остановки, «мыслей»(так они думают) не убавилось или стало ещё больше.
Зачинщиком этого заблуждения был ещё Вивекананда, который писал об этом удивительном свойстве мышления, демонстрирующем чудовищную отстранённость мыслей от своего хозяина при малейшей попытке контролировать их течение.
Решение просто – надо определить мышление более точно, потому что в настоящее время его частью считается то, что не имеет к нему никакого отношения. Надо понять, чем оно не является. И это не очень трудно, потому, что разница между мышлением и образованием снов достаточно прозрачна. Более того, не обязательно даже останавливать все умственные процессы, чтобы увидеть горизонт сна – каждый остановленный процесс открывает щель в занавесе наших забот, через которую на вас дует весьма волнующим сквозняком.
Но и более того, если вы в состоянии взглянуть на горизонт сна прямо, не снимая даже своих умственных процессов, вы будете держать два – сны и мысли о снах вместо быстрого сновидения с потерей действительности из виду. Это примерно то же самое, как сперва отпустить из рук отвёртку, чтобы взять пассатижи в первом и простейшем случае сновидения, и не отпуская отвёртки, взять пассатижи во втором случае.
Вообще-то надо было написать развёрнуто по причине краеугольности темы. Разница между мыслями и снами является «подводным камнем» адептов-останавливальщиков Кастанедовского внутреннего диалога.
Не видя сквозь муть ложных определений того, чем является мышление, каждый об этот камень обязан споткнуться. А происходит это вот как : При попытке достичь пресловуто-мистического «молчания внутри», умственные процессы один за другим снимаются из очереди запущенных процессов. Вопреки распространённому мнению, будто сделать это трудно, на самом деле, это по плечу любому, но… По мере того, как туман забот начинает рассеиваться, чистая от треволнений даль открывает вид на горизонт, фактура которого – сон.
Однако те, кто не понимает разницы между мыслями и снами, видя горизонт сна, ошибочно полагают, что видят свои мысли. Поймите этот смехотворный момент – они уже приостановили или полностью прекратили внутренний диалог, но не знают об этом, потому что после того, как начали процедуру остановки, «мыслей»(так они думают) не убавилось или стало ещё больше.
Зачинщиком этого заблуждения был ещё Вивекананда, который писал об этом удивительном свойстве мышления, демонстрирующем чудовищную отстранённость мыслей от своего хозяина при малейшей попытке контролировать их течение.
Решение просто – надо определить мышление более точно, потому что в настоящее время его частью считается то, что не имеет к нему никакого отношения. Надо понять, чем оно не является. И это не очень трудно, потому, что разница между мышлением и образованием снов достаточно прозрачна. Более того, не обязательно даже останавливать все умственные процессы, чтобы увидеть горизонт сна – каждый остановленный процесс открывает щель в занавесе наших забот, через которую на вас дует весьма волнующим сквозняком.
Но и более того, если вы в состоянии взглянуть на горизонт сна прямо, не снимая даже своих умственных процессов, вы будете держать два – сны и мысли о снах вместо быстрого сновидения с потерей действительности из виду. Это примерно то же самое, как сперва отпустить из рук отвёртку, чтобы взять пассатижи в первом и простейшем случае сновидения, и не отпуская отвёртки, взять пассатижи во втором случае.
Не-ет, ребят, вы немного не так поняли, хотя и ваши мысли достойны обдумывания.
Я о посте сверху. Автор говорит о вещах во снах, которые, как он может замечать, не такие, как обычно ( >например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок ). Я говорю о том, когда ты видишь сон-сюжет, сон-фильм, сон-игру, когда не концентрируешься на отдельном элементе (да и не особо на них обращаешь внимания), а когда видишь все и сразу, причем ты будто понимаешь, что это норма, так все и должно быть, т. е. каким бы извилистым не был сюжет сновидения, там, во сне, ты не находишь его странным.
Я о посте сверху. Автор говорит о вещах во снах, которые, как он может замечать, не такие, как обычно ( >например руки, неспособность отличить её от ноги. А в другом случае в неузнавание вовлечено всё чувственное поле, а тогда разум не способен воссоздать геометрию пространства, например стена может выглядеть как часть потолка, странно не похожая на остальной потолок ). Я говорю о том, когда ты видишь сон-сюжет, сон-фильм, сон-игру, когда не концентрируешься на отдельном элементе (да и не особо на них обращаешь внимания), а когда видишь все и сразу, причем ты будто понимаешь, что это норма, так все и должно быть, т. е. каким бы извилистым не был сюжет сновидения, там, во сне, ты не находишь его странным.
>>24195
Возможна ли релаксация, если мышцы грудной клетки, отвечающие за дыхание и сердце не должны терять тонус. Быстрое движение глаз обязано тому, что глазные мышцы продолжают работать даже во сне. Если расслабится язык, он может перекрыть дыхательный путь, когда вы лежите на спине. Если бы уснув сидя в кресле, вы утратили тонус мышц вокруг позвоночника, то сломали бы себе спину или шею. Вклад сердца в перекачку крови составляет только пять процентов, остальное – перистальтика сосудов, работа самых мелких из которых активизируется после засыпания.
Как то я изготовил простой будильник для сна. Принцип такой, надо было взять в руку специальный сенсор с кнопкой, для нажатия на которую требовалось некоторое сознательное усилие. Первое время, звуковой сигнал действительно отрабатывал при засыпании. Громкость и продолжительность звука можно было регулировать в широких пределах. В осознанный сон я с помощью такого будильника так ни разу и не вошёл, но дело не в этом. Замечательно то, что потом стал засыпать, а звук не возникал, потому что рука очень быстро научилась продолжать нажимать на кнопку сенсора, даже когда я спал.
Ещё один показательный случай, хотя не связанный с попыткой применять расслабление тела при засыпании, ложился на спину на кровать не раздеваясь и прижав колени к груди брал их руками в захват, чтобы сохранять эту позу. К моему удивлению, как и в первом случае, руки очень быстро научились не отпускать замок после засыпания - проснулся посреди ночи, не чувствуя своего тела, и только открыв глаза, увидел и испугался этого, при этом, никакого усилия держать ноги в захвате мои руки не чувствовали. Это посеяло в моём уме сомнения в том, что засыпание связано с расслаблением тела, ведь несмотря на сон, последнего не произошло.
Занимаясь глядениями сидя в кресле, я тестировал всевозможные умственные практики, некоторые из которых принуждали непроизвольно напрягать иногда спину, а иногда и кисти рук, пытаясь как бы помочь в том, что я не мог сделать одной только головой. Примерно так же у людей напрягаются мышцы шеи, а то и челюсти, когда они рукой сжимают динамометр. Так или иначе, в результате этих упражнений, я часто обнаруживал себя только что проснувшимся в кресле ото сна с сильно напряжённой той или иной мышечной группой, что окончательно развеяло мои сомнения в том, что будто бы расслабление тела имеет какое-то отношение к засыпанию.
В конце концов, такие вещи, как расслабление тела, отключение чувств от восприятия окружающего, закрывание глаз, прекращение мышления, являются не причиной засыпания, а его следствием, потому что, как оказалось, после засыпания эти следствия наступать не обязаны. Убедится в этом, не прибегая к глядению нельзя, потому что естественным образом это едва ли может произойти случайно. Есть два выбора, первый – считать что глядение не создаёт обычное засыпание и поэтому все выводы, к которым можно придти с помощью глядения ко сну не относятся. Второй выбор – считать, что сон, который производит глядение не отличается от обычного засыпания и поэтому с помощью глядения можно исследовать сон вообще. Я предпочитаю думать второе.
Главным критерием засыпания или пробуждения, если не считать показания энцефалографа, является наблюдение двух физиологических сдвигов – некоторые полагают, что засыпание и пробуждение происходит постепенно, но на самом деле, и то и другое случается за доли секунды, в течение действия соответствующего физиологического сдвига, а время перед этим сдвигом изменяет состояние ума и тела лишь очень незначительно. Первый сдвиг я назвал «опрокидыванием», а второй «броском».
Глядение как процедура, изучает исключительным образом, этот сдвиг. Интересуется его параметрами и способом модификации этих параметров. Результатами этих модификаций являются экзотические формы сна. Но это только формы. Сон любой формы имеет обязательные для всех форм сна атрибуты. Например, бросок и опрокидывание есть у физиологического сна, у галлюцинаций, вызванных глядением или отравлением марихуаной и у осознанного сна, которые имеют для каждой из этих известных форм особенности и выглядят различно.
Например, ужасающее по своей видимости опрокидывание осознанного сна, случайно индуцированного из бодрствования, называют «сонным параличём». Однако опрокидывание обязательно содержит и физиологический сон тоже, но никого это не пугает по причине его кратковременности и отсутствия прямого сознательного наблюдения, которого нет в физиологическом сне.
Физиологический сон или осознанный сон, индуцированный из физиологического сна не содержат внутри новых сдвигов, если сновидец в осознанном сне не произведёт их сам. А осознанный сон, индуцированный из бодрствования, сдвигается множество раз непроизвольно по причине его меньшей устойчивости. При краткости такого сна, продолжительность его сдвигов больше, что открывает возможность для наблюдения. Но осознанное сновидение не занимается изучением сдвига, оно является, скорее, временем между сдвигами. Осознанное сновидение решает проблему фола и индукции сна с помощью техник, специфических интерфейсов функций продления и индукции снов. Сами же эти функции инкапсулированы во времени сдвига, фактически, во времени между соседними снами или во времени между сном и бодрствованием.
Глядение, в отличие от сновидения, сосредоточивается как раз на этом времени. Апофеоз глядения - крайне неустойчивое при естественных условиях состояние сознания, но которое должно быть устойчиво достигнуто в глядении, оно содержит в себе свойства сна и бодрствования одновременно. Из него как уснуть, так и проснуться можно, в равной мере, мгновенно, хотя его преимущество не в этом, не в быстром скатывании в ту или иную крайность, а в медленных движениях и остановках в любой части спектра между ними. Этот триумф я назвал двунаправленный «мост». Достигший моста стоит одной ногой во сне, а другой наяву.
Тем не менее, каждый побывал на этом мосту много раз, пулей пролетая по нему без задержки, пожалуй, в одну сторону быстрее, чем в другую. Естественно, за это время нельзя ничего заметить. Глядение учит десятки а то и сотни раз за одну процедуру пересекая его в обе стороны, высмотреть как замедлить оба перехода. Чтобы шансов увидеть было больше, нужно сделать много переходов, стяжая этот секрет по крупицам. Например, пятьдесят, а лучше пятьсот засыпаний и пробуждений за сутки вместо одного, как вы должны догадываться, могут обеспечить некоторое проникновение. Много и особенно быстрых сдвигов истязают тело, но чем больше замедление, тем меньше переходов требуется, а медленные сдвиги нравятся телу примерно настолько же, как телу нравится осмысленная работа руками вместо беспорядочного ими размахивания.
Возможна ли релаксация, если мышцы грудной клетки, отвечающие за дыхание и сердце не должны терять тонус. Быстрое движение глаз обязано тому, что глазные мышцы продолжают работать даже во сне. Если расслабится язык, он может перекрыть дыхательный путь, когда вы лежите на спине. Если бы уснув сидя в кресле, вы утратили тонус мышц вокруг позвоночника, то сломали бы себе спину или шею. Вклад сердца в перекачку крови составляет только пять процентов, остальное – перистальтика сосудов, работа самых мелких из которых активизируется после засыпания.
Как то я изготовил простой будильник для сна. Принцип такой, надо было взять в руку специальный сенсор с кнопкой, для нажатия на которую требовалось некоторое сознательное усилие. Первое время, звуковой сигнал действительно отрабатывал при засыпании. Громкость и продолжительность звука можно было регулировать в широких пределах. В осознанный сон я с помощью такого будильника так ни разу и не вошёл, но дело не в этом. Замечательно то, что потом стал засыпать, а звук не возникал, потому что рука очень быстро научилась продолжать нажимать на кнопку сенсора, даже когда я спал.
Ещё один показательный случай, хотя не связанный с попыткой применять расслабление тела при засыпании, ложился на спину на кровать не раздеваясь и прижав колени к груди брал их руками в захват, чтобы сохранять эту позу. К моему удивлению, как и в первом случае, руки очень быстро научились не отпускать замок после засыпания - проснулся посреди ночи, не чувствуя своего тела, и только открыв глаза, увидел и испугался этого, при этом, никакого усилия держать ноги в захвате мои руки не чувствовали. Это посеяло в моём уме сомнения в том, что засыпание связано с расслаблением тела, ведь несмотря на сон, последнего не произошло.
Занимаясь глядениями сидя в кресле, я тестировал всевозможные умственные практики, некоторые из которых принуждали непроизвольно напрягать иногда спину, а иногда и кисти рук, пытаясь как бы помочь в том, что я не мог сделать одной только головой. Примерно так же у людей напрягаются мышцы шеи, а то и челюсти, когда они рукой сжимают динамометр. Так или иначе, в результате этих упражнений, я часто обнаруживал себя только что проснувшимся в кресле ото сна с сильно напряжённой той или иной мышечной группой, что окончательно развеяло мои сомнения в том, что будто бы расслабление тела имеет какое-то отношение к засыпанию.
В конце концов, такие вещи, как расслабление тела, отключение чувств от восприятия окружающего, закрывание глаз, прекращение мышления, являются не причиной засыпания, а его следствием, потому что, как оказалось, после засыпания эти следствия наступать не обязаны. Убедится в этом, не прибегая к глядению нельзя, потому что естественным образом это едва ли может произойти случайно. Есть два выбора, первый – считать что глядение не создаёт обычное засыпание и поэтому все выводы, к которым можно придти с помощью глядения ко сну не относятся. Второй выбор – считать, что сон, который производит глядение не отличается от обычного засыпания и поэтому с помощью глядения можно исследовать сон вообще. Я предпочитаю думать второе.
Главным критерием засыпания или пробуждения, если не считать показания энцефалографа, является наблюдение двух физиологических сдвигов – некоторые полагают, что засыпание и пробуждение происходит постепенно, но на самом деле, и то и другое случается за доли секунды, в течение действия соответствующего физиологического сдвига, а время перед этим сдвигом изменяет состояние ума и тела лишь очень незначительно. Первый сдвиг я назвал «опрокидыванием», а второй «броском».
Глядение как процедура, изучает исключительным образом, этот сдвиг. Интересуется его параметрами и способом модификации этих параметров. Результатами этих модификаций являются экзотические формы сна. Но это только формы. Сон любой формы имеет обязательные для всех форм сна атрибуты. Например, бросок и опрокидывание есть у физиологического сна, у галлюцинаций, вызванных глядением или отравлением марихуаной и у осознанного сна, которые имеют для каждой из этих известных форм особенности и выглядят различно.
Например, ужасающее по своей видимости опрокидывание осознанного сна, случайно индуцированного из бодрствования, называют «сонным параличём». Однако опрокидывание обязательно содержит и физиологический сон тоже, но никого это не пугает по причине его кратковременности и отсутствия прямого сознательного наблюдения, которого нет в физиологическом сне.
Физиологический сон или осознанный сон, индуцированный из физиологического сна не содержат внутри новых сдвигов, если сновидец в осознанном сне не произведёт их сам. А осознанный сон, индуцированный из бодрствования, сдвигается множество раз непроизвольно по причине его меньшей устойчивости. При краткости такого сна, продолжительность его сдвигов больше, что открывает возможность для наблюдения. Но осознанное сновидение не занимается изучением сдвига, оно является, скорее, временем между сдвигами. Осознанное сновидение решает проблему фола и индукции сна с помощью техник, специфических интерфейсов функций продления и индукции снов. Сами же эти функции инкапсулированы во времени сдвига, фактически, во времени между соседними снами или во времени между сном и бодрствованием.
Глядение, в отличие от сновидения, сосредоточивается как раз на этом времени. Апофеоз глядения - крайне неустойчивое при естественных условиях состояние сознания, но которое должно быть устойчиво достигнуто в глядении, оно содержит в себе свойства сна и бодрствования одновременно. Из него как уснуть, так и проснуться можно, в равной мере, мгновенно, хотя его преимущество не в этом, не в быстром скатывании в ту или иную крайность, а в медленных движениях и остановках в любой части спектра между ними. Этот триумф я назвал двунаправленный «мост». Достигший моста стоит одной ногой во сне, а другой наяву.
Тем не менее, каждый побывал на этом мосту много раз, пулей пролетая по нему без задержки, пожалуй, в одну сторону быстрее, чем в другую. Естественно, за это время нельзя ничего заметить. Глядение учит десятки а то и сотни раз за одну процедуру пересекая его в обе стороны, высмотреть как замедлить оба перехода. Чтобы шансов увидеть было больше, нужно сделать много переходов, стяжая этот секрет по крупицам. Например, пятьдесят, а лучше пятьсот засыпаний и пробуждений за сутки вместо одного, как вы должны догадываться, могут обеспечить некоторое проникновение. Много и особенно быстрых сдвигов истязают тело, но чем больше замедление, тем меньше переходов требуется, а медленные сдвиги нравятся телу примерно настолько же, как телу нравится осмысленная работа руками вместо беспорядочного ими размахивания.
>>24195
Возможна ли релаксация, если мышцы грудной клетки, отвечающие за дыхание и сердце не должны терять тонус. Быстрое движение глаз обязано тому, что глазные мышцы продолжают работать даже во сне. Если расслабится язык, он может перекрыть дыхательный путь, когда вы лежите на спине. Если бы уснув сидя в кресле, вы утратили тонус мышц вокруг позвоночника, то сломали бы себе спину или шею. Вклад сердца в перекачку крови составляет только пять процентов, остальное – перистальтика сосудов, работа самых мелких из которых активизируется после засыпания.
Как то я изготовил простой будильник для сна. Принцип такой, надо было взять в руку специальный сенсор с кнопкой, для нажатия на которую требовалось некоторое сознательное усилие. Первое время, звуковой сигнал действительно отрабатывал при засыпании. Громкость и продолжительность звука можно было регулировать в широких пределах. В осознанный сон я с помощью такого будильника так ни разу и не вошёл, но дело не в этом. Замечательно то, что потом стал засыпать, а звук не возникал, потому что рука очень быстро научилась продолжать нажимать на кнопку сенсора, даже когда я спал.
Ещё один показательный случай, хотя не связанный с попыткой применять расслабление тела при засыпании, ложился на спину на кровать не раздеваясь и прижав колени к груди брал их руками в захват, чтобы сохранять эту позу. К моему удивлению, как и в первом случае, руки очень быстро научились не отпускать замок после засыпания - проснулся посреди ночи, не чувствуя своего тела, и только открыв глаза, увидел и испугался этого, при этом, никакого усилия держать ноги в захвате мои руки не чувствовали. Это посеяло в моём уме сомнения в том, что засыпание связано с расслаблением тела, ведь несмотря на сон, последнего не произошло.
Занимаясь глядениями сидя в кресле, я тестировал всевозможные умственные практики, некоторые из которых принуждали непроизвольно напрягать иногда спину, а иногда и кисти рук, пытаясь как бы помочь в том, что я не мог сделать одной только головой. Примерно так же у людей напрягаются мышцы шеи, а то и челюсти, когда они рукой сжимают динамометр. Так или иначе, в результате этих упражнений, я часто обнаруживал себя только что проснувшимся в кресле ото сна с сильно напряжённой той или иной мышечной группой, что окончательно развеяло мои сомнения в том, что будто бы расслабление тела имеет какое-то отношение к засыпанию.
В конце концов, такие вещи, как расслабление тела, отключение чувств от восприятия окружающего, закрывание глаз, прекращение мышления, являются не причиной засыпания, а его следствием, потому что, как оказалось, после засыпания эти следствия наступать не обязаны. Убедится в этом, не прибегая к глядению нельзя, потому что естественным образом это едва ли может произойти случайно. Есть два выбора, первый – считать что глядение не создаёт обычное засыпание и поэтому все выводы, к которым можно придти с помощью глядения ко сну не относятся. Второй выбор – считать, что сон, который производит глядение не отличается от обычного засыпания и поэтому с помощью глядения можно исследовать сон вообще. Я предпочитаю думать второе.
Главным критерием засыпания или пробуждения, если не считать показания энцефалографа, является наблюдение двух физиологических сдвигов – некоторые полагают, что засыпание и пробуждение происходит постепенно, но на самом деле, и то и другое случается за доли секунды, в течение действия соответствующего физиологического сдвига, а время перед этим сдвигом изменяет состояние ума и тела лишь очень незначительно. Первый сдвиг я назвал «опрокидыванием», а второй «броском».
Глядение как процедура, изучает исключительным образом, этот сдвиг. Интересуется его параметрами и способом модификации этих параметров. Результатами этих модификаций являются экзотические формы сна. Но это только формы. Сон любой формы имеет обязательные для всех форм сна атрибуты. Например, бросок и опрокидывание есть у физиологического сна, у галлюцинаций, вызванных глядением или отравлением марихуаной и у осознанного сна, которые имеют для каждой из этих известных форм особенности и выглядят различно.
Например, ужасающее по своей видимости опрокидывание осознанного сна, случайно индуцированного из бодрствования, называют «сонным параличём». Однако опрокидывание обязательно содержит и физиологический сон тоже, но никого это не пугает по причине его кратковременности и отсутствия прямого сознательного наблюдения, которого нет в физиологическом сне.
Физиологический сон или осознанный сон, индуцированный из физиологического сна не содержат внутри новых сдвигов, если сновидец в осознанном сне не произведёт их сам. А осознанный сон, индуцированный из бодрствования, сдвигается множество раз непроизвольно по причине его меньшей устойчивости. При краткости такого сна, продолжительность его сдвигов больше, что открывает возможность для наблюдения. Но осознанное сновидение не занимается изучением сдвига, оно является, скорее, временем между сдвигами. Осознанное сновидение решает проблему фола и индукции сна с помощью техник, специфических интерфейсов функций продления и индукции снов. Сами же эти функции инкапсулированы во времени сдвига, фактически, во времени между соседними снами или во времени между сном и бодрствованием.
Глядение, в отличие от сновидения, сосредоточивается как раз на этом времени. Апофеоз глядения - крайне неустойчивое при естественных условиях состояние сознания, но которое должно быть устойчиво достигнуто в глядении, оно содержит в себе свойства сна и бодрствования одновременно. Из него как уснуть, так и проснуться можно, в равной мере, мгновенно, хотя его преимущество не в этом, не в быстром скатывании в ту или иную крайность, а в медленных движениях и остановках в любой части спектра между ними. Этот триумф я назвал двунаправленный «мост». Достигший моста стоит одной ногой во сне, а другой наяву.
Тем не менее, каждый побывал на этом мосту много раз, пулей пролетая по нему без задержки, пожалуй, в одну сторону быстрее, чем в другую. Естественно, за это время нельзя ничего заметить. Глядение учит десятки а то и сотни раз за одну процедуру пересекая его в обе стороны, высмотреть как замедлить оба перехода. Чтобы шансов увидеть было больше, нужно сделать много переходов, стяжая этот секрет по крупицам. Например, пятьдесят, а лучше пятьсот засыпаний и пробуждений за сутки вместо одного, как вы должны догадываться, могут обеспечить некоторое проникновение. Много и особенно быстрых сдвигов истязают тело, но чем больше замедление, тем меньше переходов требуется, а медленные сдвиги нравятся телу примерно настолько же, как телу нравится осмысленная работа руками вместо беспорядочного ими размахивания.
Возможна ли релаксация, если мышцы грудной клетки, отвечающие за дыхание и сердце не должны терять тонус. Быстрое движение глаз обязано тому, что глазные мышцы продолжают работать даже во сне. Если расслабится язык, он может перекрыть дыхательный путь, когда вы лежите на спине. Если бы уснув сидя в кресле, вы утратили тонус мышц вокруг позвоночника, то сломали бы себе спину или шею. Вклад сердца в перекачку крови составляет только пять процентов, остальное – перистальтика сосудов, работа самых мелких из которых активизируется после засыпания.
Как то я изготовил простой будильник для сна. Принцип такой, надо было взять в руку специальный сенсор с кнопкой, для нажатия на которую требовалось некоторое сознательное усилие. Первое время, звуковой сигнал действительно отрабатывал при засыпании. Громкость и продолжительность звука можно было регулировать в широких пределах. В осознанный сон я с помощью такого будильника так ни разу и не вошёл, но дело не в этом. Замечательно то, что потом стал засыпать, а звук не возникал, потому что рука очень быстро научилась продолжать нажимать на кнопку сенсора, даже когда я спал.
Ещё один показательный случай, хотя не связанный с попыткой применять расслабление тела при засыпании, ложился на спину на кровать не раздеваясь и прижав колени к груди брал их руками в захват, чтобы сохранять эту позу. К моему удивлению, как и в первом случае, руки очень быстро научились не отпускать замок после засыпания - проснулся посреди ночи, не чувствуя своего тела, и только открыв глаза, увидел и испугался этого, при этом, никакого усилия держать ноги в захвате мои руки не чувствовали. Это посеяло в моём уме сомнения в том, что засыпание связано с расслаблением тела, ведь несмотря на сон, последнего не произошло.
Занимаясь глядениями сидя в кресле, я тестировал всевозможные умственные практики, некоторые из которых принуждали непроизвольно напрягать иногда спину, а иногда и кисти рук, пытаясь как бы помочь в том, что я не мог сделать одной только головой. Примерно так же у людей напрягаются мышцы шеи, а то и челюсти, когда они рукой сжимают динамометр. Так или иначе, в результате этих упражнений, я часто обнаруживал себя только что проснувшимся в кресле ото сна с сильно напряжённой той или иной мышечной группой, что окончательно развеяло мои сомнения в том, что будто бы расслабление тела имеет какое-то отношение к засыпанию.
В конце концов, такие вещи, как расслабление тела, отключение чувств от восприятия окружающего, закрывание глаз, прекращение мышления, являются не причиной засыпания, а его следствием, потому что, как оказалось, после засыпания эти следствия наступать не обязаны. Убедится в этом, не прибегая к глядению нельзя, потому что естественным образом это едва ли может произойти случайно. Есть два выбора, первый – считать что глядение не создаёт обычное засыпание и поэтому все выводы, к которым можно придти с помощью глядения ко сну не относятся. Второй выбор – считать, что сон, который производит глядение не отличается от обычного засыпания и поэтому с помощью глядения можно исследовать сон вообще. Я предпочитаю думать второе.
Главным критерием засыпания или пробуждения, если не считать показания энцефалографа, является наблюдение двух физиологических сдвигов – некоторые полагают, что засыпание и пробуждение происходит постепенно, но на самом деле, и то и другое случается за доли секунды, в течение действия соответствующего физиологического сдвига, а время перед этим сдвигом изменяет состояние ума и тела лишь очень незначительно. Первый сдвиг я назвал «опрокидыванием», а второй «броском».
Глядение как процедура, изучает исключительным образом, этот сдвиг. Интересуется его параметрами и способом модификации этих параметров. Результатами этих модификаций являются экзотические формы сна. Но это только формы. Сон любой формы имеет обязательные для всех форм сна атрибуты. Например, бросок и опрокидывание есть у физиологического сна, у галлюцинаций, вызванных глядением или отравлением марихуаной и у осознанного сна, которые имеют для каждой из этих известных форм особенности и выглядят различно.
Например, ужасающее по своей видимости опрокидывание осознанного сна, случайно индуцированного из бодрствования, называют «сонным параличём». Однако опрокидывание обязательно содержит и физиологический сон тоже, но никого это не пугает по причине его кратковременности и отсутствия прямого сознательного наблюдения, которого нет в физиологическом сне.
Физиологический сон или осознанный сон, индуцированный из физиологического сна не содержат внутри новых сдвигов, если сновидец в осознанном сне не произведёт их сам. А осознанный сон, индуцированный из бодрствования, сдвигается множество раз непроизвольно по причине его меньшей устойчивости. При краткости такого сна, продолжительность его сдвигов больше, что открывает возможность для наблюдения. Но осознанное сновидение не занимается изучением сдвига, оно является, скорее, временем между сдвигами. Осознанное сновидение решает проблему фола и индукции сна с помощью техник, специфических интерфейсов функций продления и индукции снов. Сами же эти функции инкапсулированы во времени сдвига, фактически, во времени между соседними снами или во времени между сном и бодрствованием.
Глядение, в отличие от сновидения, сосредоточивается как раз на этом времени. Апофеоз глядения - крайне неустойчивое при естественных условиях состояние сознания, но которое должно быть устойчиво достигнуто в глядении, оно содержит в себе свойства сна и бодрствования одновременно. Из него как уснуть, так и проснуться можно, в равной мере, мгновенно, хотя его преимущество не в этом, не в быстром скатывании в ту или иную крайность, а в медленных движениях и остановках в любой части спектра между ними. Этот триумф я назвал двунаправленный «мост». Достигший моста стоит одной ногой во сне, а другой наяву.
Тем не менее, каждый побывал на этом мосту много раз, пулей пролетая по нему без задержки, пожалуй, в одну сторону быстрее, чем в другую. Естественно, за это время нельзя ничего заметить. Глядение учит десятки а то и сотни раз за одну процедуру пересекая его в обе стороны, высмотреть как замедлить оба перехода. Чтобы шансов увидеть было больше, нужно сделать много переходов, стяжая этот секрет по крупицам. Например, пятьдесят, а лучше пятьсот засыпаний и пробуждений за сутки вместо одного, как вы должны догадываться, могут обеспечить некоторое проникновение. Много и особенно быстрых сдвигов истязают тело, но чем больше замедление, тем меньше переходов требуется, а медленные сдвиги нравятся телу примерно настолько же, как телу нравится осмысленная работа руками вместо беспорядочного ими размахивания.
Я тут заметку принёс. http://flibusta.me/b/111252/read
Максим, тебя это тоже может заинтересовать.
Максим, тебя это тоже может заинтересовать.
>>24716
Цитату забыл прикрепить.
Цитату забыл прикрепить.
>Далее, идея, что сознание присутствует во всем, что мы делаем — иллюзия. Предположим, что вы попросили электрический фонарь в совершенно темной комнате включиться и посмотреть вокруг, и глянуть, есть ли где-нибудь свет — фонарик, глядя вокруг, разумеется, увидел бы свет повсюду, и пришел бы к выводу, что комната ослепительно сияет, хотя, на самом деле, все обстоит почти наоборот. Так же и с сознанием. Мы впадаем в иллюзию, что оно — это вся психика. Если вы оглянетесь на сражения вокруг этой проблемы в 19-м и начале 20-го столетия, вы увидите, что именно эта ошибка оказалось ловушкой, которая затягивала людей в столь многие трудности, да и по-прежнему так происходит.
>>24410
Да, в этой статье тоже есть слово "спектр". Другой связи с обсуждаемой темой обнаружено не было.
>http://www.scientificamerican.com/article/does-schizophrenia-exist-on-an-autism-like-spectrum/
Да, в этой статье тоже есть слово "спектр". Другой связи с обсуждаемой темой обнаружено не было.
>>24716
А вот это тема. Но чудовищно перегруженная идеями самого разного порядка. Вы понимаете, я как будто одновременно прочитал бред исследователя сновидца, но который оказался учёным, статью на А-сайте, а в некоторых местах готов был поклястся, что читаю один из рассказов Ховарда Филлипса Лавкрафта, сумасшедшего автора Некрономикона. Пока николка разглашал статью, я прилёг поперёк кровати и увидел сон после того, как наступила тишина. Мне приснилась книга малоизвестных догматов Христианства, на чёрно красной, тяжёлой, добротной обложке которой было написано примерно «ЦАРСТВИЕ ПРИДЁТ КОГДА ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ БУДУТ ПЕРЕБИТЫ». Я укоризненно показал книгу своему отцу. Он предпочёл сделать вид, что не заметил.
Как идеальной любовью считается любовь не обременённого суждениями ребёнка к родителю, так истинная вера безусловна. Она обязана верить курчавому садовнику, истребляющему младенцев на Пасху. Может ли в этом быть замешан двухпалатный разум ? Социальной организацией сообщества пчёл является монархия. Некоторые из нас испытывают рудиментарную по своей биологической уместности для человека, ностальгию к жизни в подобном сообществе, во главе с беззаветным вождём.
Но насекомых можно понять. Дочеловеческая природа не нашла альтернативы этой организации и даже сообщества людей иные формы общественного устройства пока только имитируют, так ли уж связано это с концом «двухпалатного» разума и появлением связей между левым и правым полушариями ? Сомнения закрались во мне в тот момент, когда автор заговорил о галлюцинаторном управлении людьми. Тут необходимы были его разъяснения, а он вместо этого счёл, что подобную возможность мы примем без вопросов. Я догадываюсь, что речь идёт о «коллективной галлюцинации». Возможность такой спорна, только, по всей видимости, не для автора. Несмотря на это, автор упомянул крайне скандальную область голосов в новаторском контексте их руководящей роли для «двухпалатной цивилизации», а не в привычном нам потолого-психиатрическом ракурсе - меня завораживает идея древних людей, слушающих слуховые галлюцинации в своих головах в качестве программы новостей или последних известий… от бога такого-то.
Вы не должны обличать автора или меня, потому что бывают отнюдь не шизофреники, иные из которых являются обладателями высокоправительственных позолоченых хламид и которые, несмотря на занимаемый пост, регулярно общаются как с Создателем нашего с вами универсума так же и с Девою Гваделупской в частности. Снова возвращаю вопрос – может ли это иметь какое то отношение к устройству ума предков, ведь люди эти отнюдь не являются представителями утраченной древности. И уж по меньшей мере, трудно заподозрить упомянутых господ, а вы, несомненно, догадываетесь о ком идёт речь, в отсутствии у них должной для современного челла, анатомии мозга с обширными нейросвязями между левым и правым полушариями. Биологическая основа их общения с божествами гораздо тривиальнее. Более того, тема «двухпалатного» ума вообще далека от религии и управления одного человека другим с помощью благой вести, потому что между застывшими в веках догматами и пребывающими в непрерывном движении и изменении галлюцинациями диаметральная разница.
Даже если откровения религий продиктованы правосторонним умом, в чём у меня лично, есть основания сомневаться, но даже если это так, на сегодняшний день они мертвы, потому что всё хорошо, пока оно вовремя. Если бы главного героя Древнееврейского эпоса, например, мы сочтём так же и персонажем историческим, то первое, что должно быть очевидно ознакомившемуся с первоисточником – Христос не догматик, а разрушитель догм. Это новатор своего времени и на дыбу его повесили отнюдь не за трепетное отношение к религиозно идеологическим воззрениям своих современников, а маленько по другой причине, но об этом, почему-то забывают. Вместо этого, они настойчиво пытаются эксплуатировать учения, ставшими мощами былой роскоши. Догматизирует эти мощи, возвеличивает их в ранг святых артефактов именно абстрактно логический разум – архивариус, антиквар, коллекционер, библиотекарь.
А вот это тема. Но чудовищно перегруженная идеями самого разного порядка. Вы понимаете, я как будто одновременно прочитал бред исследователя сновидца, но который оказался учёным, статью на А-сайте, а в некоторых местах готов был поклястся, что читаю один из рассказов Ховарда Филлипса Лавкрафта, сумасшедшего автора Некрономикона. Пока николка разглашал статью, я прилёг поперёк кровати и увидел сон после того, как наступила тишина. Мне приснилась книга малоизвестных догматов Христианства, на чёрно красной, тяжёлой, добротной обложке которой было написано примерно «ЦАРСТВИЕ ПРИДЁТ КОГДА ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ БУДУТ ПЕРЕБИТЫ». Я укоризненно показал книгу своему отцу. Он предпочёл сделать вид, что не заметил.
Как идеальной любовью считается любовь не обременённого суждениями ребёнка к родителю, так истинная вера безусловна. Она обязана верить курчавому садовнику, истребляющему младенцев на Пасху. Может ли в этом быть замешан двухпалатный разум ? Социальной организацией сообщества пчёл является монархия. Некоторые из нас испытывают рудиментарную по своей биологической уместности для человека, ностальгию к жизни в подобном сообществе, во главе с беззаветным вождём.
Но насекомых можно понять. Дочеловеческая природа не нашла альтернативы этой организации и даже сообщества людей иные формы общественного устройства пока только имитируют, так ли уж связано это с концом «двухпалатного» разума и появлением связей между левым и правым полушариями ? Сомнения закрались во мне в тот момент, когда автор заговорил о галлюцинаторном управлении людьми. Тут необходимы были его разъяснения, а он вместо этого счёл, что подобную возможность мы примем без вопросов. Я догадываюсь, что речь идёт о «коллективной галлюцинации». Возможность такой спорна, только, по всей видимости, не для автора. Несмотря на это, автор упомянул крайне скандальную область голосов в новаторском контексте их руководящей роли для «двухпалатной цивилизации», а не в привычном нам потолого-психиатрическом ракурсе - меня завораживает идея древних людей, слушающих слуховые галлюцинации в своих головах в качестве программы новостей или последних известий… от бога такого-то.
Вы не должны обличать автора или меня, потому что бывают отнюдь не шизофреники, иные из которых являются обладателями высокоправительственных позолоченых хламид и которые, несмотря на занимаемый пост, регулярно общаются как с Создателем нашего с вами универсума так же и с Девою Гваделупской в частности. Снова возвращаю вопрос – может ли это иметь какое то отношение к устройству ума предков, ведь люди эти отнюдь не являются представителями утраченной древности. И уж по меньшей мере, трудно заподозрить упомянутых господ, а вы, несомненно, догадываетесь о ком идёт речь, в отсутствии у них должной для современного челла, анатомии мозга с обширными нейросвязями между левым и правым полушариями. Биологическая основа их общения с божествами гораздо тривиальнее. Более того, тема «двухпалатного» ума вообще далека от религии и управления одного человека другим с помощью благой вести, потому что между застывшими в веках догматами и пребывающими в непрерывном движении и изменении галлюцинациями диаметральная разница.
Даже если откровения религий продиктованы правосторонним умом, в чём у меня лично, есть основания сомневаться, но даже если это так, на сегодняшний день они мертвы, потому что всё хорошо, пока оно вовремя. Если бы главного героя Древнееврейского эпоса, например, мы сочтём так же и персонажем историческим, то первое, что должно быть очевидно ознакомившемуся с первоисточником – Христос не догматик, а разрушитель догм. Это новатор своего времени и на дыбу его повесили отнюдь не за трепетное отношение к религиозно идеологическим воззрениям своих современников, а маленько по другой причине, но об этом, почему-то забывают. Вместо этого, они настойчиво пытаются эксплуатировать учения, ставшими мощами былой роскоши. Догматизирует эти мощи, возвеличивает их в ранг святых артефактов именно абстрактно логический разум – архивариус, антиквар, коллекционер, библиотекарь.
>>24716
А вот это тема. Но чудовищно перегруженная идеями самого разного порядка. Вы понимаете, я как будто одновременно прочитал бред исследователя сновидца, но который оказался учёным, статью на А-сайте, а в некоторых местах готов был поклястся, что читаю один из рассказов Ховарда Филлипса Лавкрафта, сумасшедшего автора Некрономикона. Пока николка разглашал статью, я прилёг поперёк кровати и увидел сон после того, как наступила тишина. Мне приснилась книга малоизвестных догматов Христианства, на чёрно красной, тяжёлой, добротной обложке которой было написано примерно «ЦАРСТВИЕ ПРИДЁТ КОГДА ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ БУДУТ ПЕРЕБИТЫ». Я укоризненно показал книгу своему отцу. Он предпочёл сделать вид, что не заметил.
Как идеальной любовью считается любовь не обременённого суждениями ребёнка к родителю, так истинная вера безусловна. Она обязана верить курчавому садовнику, истребляющему младенцев на Пасху. Может ли в этом быть замешан двухпалатный разум ? Социальной организацией сообщества пчёл является монархия. Некоторые из нас испытывают рудиментарную по своей биологической уместности для человека, ностальгию к жизни в подобном сообществе, во главе с беззаветным вождём.
Но насекомых можно понять. Дочеловеческая природа не нашла альтернативы этой организации и даже сообщества людей иные формы общественного устройства пока только имитируют, так ли уж связано это с концом «двухпалатного» разума и появлением связей между левым и правым полушариями ? Сомнения закрались во мне в тот момент, когда автор заговорил о галлюцинаторном управлении людьми. Тут необходимы были его разъяснения, а он вместо этого счёл, что подобную возможность мы примем без вопросов. Я догадываюсь, что речь идёт о «коллективной галлюцинации». Возможность такой спорна, только, по всей видимости, не для автора. Несмотря на это, автор упомянул крайне скандальную область голосов в новаторском контексте их руководящей роли для «двухпалатной цивилизации», а не в привычном нам потолого-психиатрическом ракурсе - меня завораживает идея древних людей, слушающих слуховые галлюцинации в своих головах в качестве программы новостей или последних известий… от бога такого-то.
Вы не должны обличать автора или меня, потому что бывают отнюдь не шизофреники, иные из которых являются обладателями высокоправительственных позолоченых хламид и которые, несмотря на занимаемый пост, регулярно общаются как с Создателем нашего с вами универсума так же и с Девою Гваделупской в частности. Снова возвращаю вопрос – может ли это иметь какое то отношение к устройству ума предков, ведь люди эти отнюдь не являются представителями утраченной древности. И уж по меньшей мере, трудно заподозрить упомянутых господ, а вы, несомненно, догадываетесь о ком идёт речь, в отсутствии у них должной для современного челла, анатомии мозга с обширными нейросвязями между левым и правым полушариями. Биологическая основа их общения с божествами гораздо тривиальнее. Более того, тема «двухпалатного» ума вообще далека от религии и управления одного человека другим с помощью благой вести, потому что между застывшими в веках догматами и пребывающими в непрерывном движении и изменении галлюцинациями диаметральная разница.
Даже если откровения религий продиктованы правосторонним умом, в чём у меня лично, есть основания сомневаться, но даже если это так, на сегодняшний день они мертвы, потому что всё хорошо, пока оно вовремя. Если бы главного героя Древнееврейского эпоса, например, мы сочтём так же и персонажем историческим, то первое, что должно быть очевидно ознакомившемуся с первоисточником – Христос не догматик, а разрушитель догм. Это новатор своего времени и на дыбу его повесили отнюдь не за трепетное отношение к религиозно идеологическим воззрениям своих современников, а маленько по другой причине, но об этом, почему-то забывают. Вместо этого, они настойчиво пытаются эксплуатировать учения, ставшими мощами былой роскоши. Догматизирует эти мощи, возвеличивает их в ранг святых артефактов именно абстрактно логический разум – архивариус, антиквар, коллекционер, библиотекарь.
А вот это тема. Но чудовищно перегруженная идеями самого разного порядка. Вы понимаете, я как будто одновременно прочитал бред исследователя сновидца, но который оказался учёным, статью на А-сайте, а в некоторых местах готов был поклястся, что читаю один из рассказов Ховарда Филлипса Лавкрафта, сумасшедшего автора Некрономикона. Пока николка разглашал статью, я прилёг поперёк кровати и увидел сон после того, как наступила тишина. Мне приснилась книга малоизвестных догматов Христианства, на чёрно красной, тяжёлой, добротной обложке которой было написано примерно «ЦАРСТВИЕ ПРИДЁТ КОГДА ВСЕ ПРЕСТУПНИКИ БУДУТ ПЕРЕБИТЫ». Я укоризненно показал книгу своему отцу. Он предпочёл сделать вид, что не заметил.
Как идеальной любовью считается любовь не обременённого суждениями ребёнка к родителю, так истинная вера безусловна. Она обязана верить курчавому садовнику, истребляющему младенцев на Пасху. Может ли в этом быть замешан двухпалатный разум ? Социальной организацией сообщества пчёл является монархия. Некоторые из нас испытывают рудиментарную по своей биологической уместности для человека, ностальгию к жизни в подобном сообществе, во главе с беззаветным вождём.
Но насекомых можно понять. Дочеловеческая природа не нашла альтернативы этой организации и даже сообщества людей иные формы общественного устройства пока только имитируют, так ли уж связано это с концом «двухпалатного» разума и появлением связей между левым и правым полушариями ? Сомнения закрались во мне в тот момент, когда автор заговорил о галлюцинаторном управлении людьми. Тут необходимы были его разъяснения, а он вместо этого счёл, что подобную возможность мы примем без вопросов. Я догадываюсь, что речь идёт о «коллективной галлюцинации». Возможность такой спорна, только, по всей видимости, не для автора. Несмотря на это, автор упомянул крайне скандальную область голосов в новаторском контексте их руководящей роли для «двухпалатной цивилизации», а не в привычном нам потолого-психиатрическом ракурсе - меня завораживает идея древних людей, слушающих слуховые галлюцинации в своих головах в качестве программы новостей или последних известий… от бога такого-то.
Вы не должны обличать автора или меня, потому что бывают отнюдь не шизофреники, иные из которых являются обладателями высокоправительственных позолоченых хламид и которые, несмотря на занимаемый пост, регулярно общаются как с Создателем нашего с вами универсума так же и с Девою Гваделупской в частности. Снова возвращаю вопрос – может ли это иметь какое то отношение к устройству ума предков, ведь люди эти отнюдь не являются представителями утраченной древности. И уж по меньшей мере, трудно заподозрить упомянутых господ, а вы, несомненно, догадываетесь о ком идёт речь, в отсутствии у них должной для современного челла, анатомии мозга с обширными нейросвязями между левым и правым полушариями. Биологическая основа их общения с божествами гораздо тривиальнее. Более того, тема «двухпалатного» ума вообще далека от религии и управления одного человека другим с помощью благой вести, потому что между застывшими в веках догматами и пребывающими в непрерывном движении и изменении галлюцинациями диаметральная разница.
Даже если откровения религий продиктованы правосторонним умом, в чём у меня лично, есть основания сомневаться, но даже если это так, на сегодняшний день они мертвы, потому что всё хорошо, пока оно вовремя. Если бы главного героя Древнееврейского эпоса, например, мы сочтём так же и персонажем историческим, то первое, что должно быть очевидно ознакомившемуся с первоисточником – Христос не догматик, а разрушитель догм. Это новатор своего времени и на дыбу его повесили отнюдь не за трепетное отношение к религиозно идеологическим воззрениям своих современников, а маленько по другой причине, но об этом, почему-то забывают. Вместо этого, они настойчиво пытаются эксплуатировать учения, ставшими мощами былой роскоши. Догматизирует эти мощи, возвеличивает их в ранг святых артефактов именно абстрактно логический разум – архивариус, антиквар, коллекционер, библиотекарь.
47 Кб, 499x499Внетелесные путешествия - правда или маняфантазии астралопитеков?
Нет, я конечно понимаю, что осознанные сновидения - это реальная обычная вещь, а внетелесная хуитка это уже МАГИЯ ёпта... но чем чёрт не шутит, а так лень самому эксперимент проводить, осознанными сновидениями уже не занимаюсь, на сны не обращаю внимания. Кто-нибудь эксперименты проводил? С картами, например.
Нет, я конечно понимаю, что осознанные сновидения - это реальная обычная вещь, а внетелесная хуитка это уже МАГИЯ ёпта... но чем чёрт не шутит, а так лень самому эксперимент проводить, осознанными сновидениями уже не занимаюсь, на сны не обращаю внимания. Кто-нибудь эксперименты проводил? С картами, например.
>>24763
Ну ты сам подумай, как только кто нибудь в ОСе сумел бы например сходить в соседний двор, в который всегда боялся идти, так как получил бы там пизды, а после этого мамке на кухне описал бы где именно нассал бомж Василий и под каким кустом собаки слиплись, мамка тотчас же отправила бы его в пусть говорят за славой и богатством.
Ну ты сам подумай, как только кто нибудь в ОСе сумел бы например сходить в соседний двор, в который всегда боялся идти, так как получил бы там пизды, а после этого мамке на кухне описал бы где именно нассал бомж Василий и под каким кустом собаки слиплись, мамка тотчас же отправила бы его в пусть говорят за славой и богатством.
>>24750
Если честно скинул не читая, повелся на фразу галюцинации могут быть только у здорового человека
Если честно скинул не читая, повелся на фразу галюцинации могут быть только у здорового человека
* не только
>>24762
Звуки во сне, которые не снятся.
Хочу поведать вам вот о какой ерунде – у меня бывают сны, в которых слышу звуки двух разновидностей. Первая разновидность является, как это и положено для снов, сном. А вот вторая разновидность имеет физическое происхождение. Причём обе эти разновидности я слышу одновременно на протяжении всего сна, вплоть до момента пробуждения.
Вообще то это происходило эпизодически со мной и раньше, но до недавнего времени такое не удивляло, потому что никогда не отвечало моим устремлениям. Например, раньше я никогда не задавался вопросом и не испытывал досады по поводу того, что засыпая, перестаю слышать звуки в комнате. В конце концов, это же естественно. Засыпая в осознанные сны мне случалось слышать из сна собственное дыхание как тяжёлые звуки какого-то компрессора. Так же и периодические щелчки языка, автоматически сглатывающего накапливающуюся слюну оказались смачными. До того момента я не подозревал о том, что язык по ночам этим занимается. Слышать громкие звуки физиологических процессов из сна мне было не очень удивительно. Но в один прекрасный день в дверь квартиры постучали. Мне были хорошо известны стуки всех друзей и родственников, даже если они приходили очень редко. Так и случилось. Пришёл Александр из Сретенска. Во сне я сидел за невысоким столиком во дворе моего дома со своим отцом и делал опыт с кусочком хлеба. Засунул руку под столом и чтобы разыграть отца, стянул у него кусочек хлеба, просунув кисть руки сквозь стол, когда внезапно услыхал знакомый стук. Я сразу взглянул на лицо моего отца, мне было крайне любопытно, услышал ли этот стук и он тоже. Да, явно услышал, но, казалось, не понимает, как этот звук может возникнуть, ведь вокруг нас пустырь. Тогда я объяснил ему, что это был стук в дверь нашей квартиры, и что этот двор и он сам мне приснились. Я так никогда и не постиг, чем являются эти люди, если, конечно, они люди, но изображать прострацию и замешательства они умеют как ничто иное. Тогда я проснулся и прислушался, стук в дверь повторился и я поднялся открыть Александру дверь.
Звуки физиологических процессов слышу довольно часто, хотя и не всегда. Они никогда не длятся в течение всего сна, а только вначале. Кроме того, у меня был случай услыхать не своё дыхание, а сопение подружки, которая спала рядом со мной. Астрал изобилует шумами, всякими скрежетами и рокотами не физиологической природы. Самым же громким временем во сне является интервал сразу после засыпания, но до разделения, так сказать. А почему, я этого не знаю, но это так, и это время назвал «звонкой зоной». В осознанных снах можно сновидеть, если пересечь звонкую зону, отделив свою субъективность от места сна и своего тела. Но делать это вовсе не обязательно. Хотя оставаться «в звоне» обычно довольно таки неуютно, я имею обыкновение оттягивать момент пересечения зоны звона покуда неведомые силы астрала сами не сорвут меня с места, как это делает осенний ветер с сухими листьями. Таков мой вот способ. Вообще, пробовал все способы разделения, которые мне известны, но остановился именно на этом. Дак вот, дыхание подружки было одним из звуков среди звуков астрала. Мне снилась комната, будто бы в её полумраке на столе сидит кошка. Я начал произносить вопрос про кошку, но чтобы вымолвить его был вынужден разлепить губы ото сна. Она говорит «какая ещё кошка»
- Ну, у тебя есть дома кошка ?
- Есть, только не кошка, а кот.
Другой раз было так. Она читала книгу, а я уснул и заговорил с ней во сне. Испытывая титанические трудности шевелить губами, я сообщил ей, что вижу сон о комнате и нас в этой комнате. Так же видел дополнительный сон, из которого в этот сон доносилась песня неизвестного композитора, а слова этой песни пел я сам. Нельзя передать словами степень воодушевления происходящим со мной, и я обязан был с кем-то этим поделится. Помню только, что слова той песни были на редкость дурацкими. Это была песня о городе. Слова, которые я пел, были для меня полнейшей неожиданностью, они текли из меня сами и всё это страшно забавляло. А физическое лицо было похоже на пластилиновую маску, так трудно было улыбнуться, а надо было хохотать.
- Хотя ты не слышишь, я пою песню.
- Какую ещё ?
- О городе.
Она дурачилась и передразнивала мои потуги говорить. Замечу, что в отличие от некоторых, я никогда не говорю во сне. Могла ли она знать, что это не бред ? Когда я проснулся, она просто читала книгу.
Звуки листьев, шумящие на ветру я слышу почти всегда, но вы же понимаете, что звуки листвы нельзя проверить. Да, этот звук очень похож на действительный. На девяносто процентов уверен, что этот звук не снится, однако нельзя быть уверенным полностью, особенно потому, что в одном сне я словно что-то невидимое порхал в шелестящей со всех сторон листве, когда в действительности ветер дул весь вечер. Шелест листвы был единственным содержанием сна, остальное – осязание и ещё раз осязание и мышечное чувство, перетоки тягучих, выворачивающих мускулатуру волн и шум ветра. Когда проснулся, буря за окном продолжалась ещё максимум две минуты. Это очень похоже на заблуждение, но ветер во сне сильнее чем наяву, а когда просыпаюсь, он вскоре прекращается. Но повторяю, что здесь трудно что-то проверить, потому что ветер слишком безлик.
Звуки телевизора.
Для глядения не существует помех. Скрипы стула раскачивающегося на нём племянника будили меня в точности вовремя, телевизор нечаянно оказался элементом эксперимента над слышимостью музыки во сне. Музыка в том сне была так прекрасна, что мне должна была быть уготована эйфория до самого вечера, но произошёл конфуз. Дело в том, что то, что я принял за «звучание сфер» на поверку оказалось всего лишь звуковым сопровождением мультфильма про Человека – паука, доносящегося из телевизора за стеной. Его в это время смотрел мой племянник. Возможно, в самом деле, она хороша, но моё внимание тогда привлёк другой момент – когда проснулся, я мог едва различать звук телевизора из за стены, в то время, как во сне музыка звучала на полной громкости. Это странно.
Результаты проверяемы, когда есть компьютер, потому что живым дикторам предпочитаю синтетические голоса. Понимаете, в голосе Николая не чувствуется давления жизненных невзгод(он же программа), который сильно коробит меня в голосах профессиональных чтецов. Но мне часто так и не удаётся дослушать до конца лекции, которые пытаюсь таки дослушать. Дело в том, что здорово устаю на работе, а может моя кровать так сильно располагает ко сну, что засыпаю на половине. Я же рассказывал о глядении с музыкой. То, что собирался сказать, недавно произошла особая ерунда – дослушал всю лекцию до конца, но… это не значит, что я бодрствовал.
Блять, опять, как всегда, отрубился, но… не для лекции.
Меня просто порвало! Это был сон, в сущности, ничем не примечательный, единственной заметной деталью которого был звук говорилки - Николая, читающий текст, который я же в него сам перед этим зарядил. Тут есть деформирующий момент – когда слушал лекцию во сне, я не был в состоянии придавать должного внимания содержанию, потому что восторг от происходящего затмил всю эту затею. Чувства, по меньшей мере одно, слух, продолжает работать ! Да, слышать - это не столько чувственная регистрация, сколько интерпретация услышанного, но во сне она должна была прекратится. Мне приснился сперва отец и ещё какие то люди, а потом Александр. Саша сидел за столом ко мне спиной и лицом к аудитории и читал с листа ту самую лекцию, которую была заряжена в николку перед тем как уснул. Как только наступила тишина, я сказал Саше что-то вроде того, что он мог бы выступать с этими лекциями не только здесь(это был сон, сам не догадался бы такое подколоть) и проснулся заварить чайник. Он читал голосом Николая, а спиной ко мне он сидел только чтоб я не увидел его неподвижных губ.
Звуки во сне, которые не снятся.
Хочу поведать вам вот о какой ерунде – у меня бывают сны, в которых слышу звуки двух разновидностей. Первая разновидность является, как это и положено для снов, сном. А вот вторая разновидность имеет физическое происхождение. Причём обе эти разновидности я слышу одновременно на протяжении всего сна, вплоть до момента пробуждения.
Вообще то это происходило эпизодически со мной и раньше, но до недавнего времени такое не удивляло, потому что никогда не отвечало моим устремлениям. Например, раньше я никогда не задавался вопросом и не испытывал досады по поводу того, что засыпая, перестаю слышать звуки в комнате. В конце концов, это же естественно. Засыпая в осознанные сны мне случалось слышать из сна собственное дыхание как тяжёлые звуки какого-то компрессора. Так же и периодические щелчки языка, автоматически сглатывающего накапливающуюся слюну оказались смачными. До того момента я не подозревал о том, что язык по ночам этим занимается. Слышать громкие звуки физиологических процессов из сна мне было не очень удивительно. Но в один прекрасный день в дверь квартиры постучали. Мне были хорошо известны стуки всех друзей и родственников, даже если они приходили очень редко. Так и случилось. Пришёл Александр из Сретенска. Во сне я сидел за невысоким столиком во дворе моего дома со своим отцом и делал опыт с кусочком хлеба. Засунул руку под столом и чтобы разыграть отца, стянул у него кусочек хлеба, просунув кисть руки сквозь стол, когда внезапно услыхал знакомый стук. Я сразу взглянул на лицо моего отца, мне было крайне любопытно, услышал ли этот стук и он тоже. Да, явно услышал, но, казалось, не понимает, как этот звук может возникнуть, ведь вокруг нас пустырь. Тогда я объяснил ему, что это был стук в дверь нашей квартиры, и что этот двор и он сам мне приснились. Я так никогда и не постиг, чем являются эти люди, если, конечно, они люди, но изображать прострацию и замешательства они умеют как ничто иное. Тогда я проснулся и прислушался, стук в дверь повторился и я поднялся открыть Александру дверь.
Звуки физиологических процессов слышу довольно часто, хотя и не всегда. Они никогда не длятся в течение всего сна, а только вначале. Кроме того, у меня был случай услыхать не своё дыхание, а сопение подружки, которая спала рядом со мной. Астрал изобилует шумами, всякими скрежетами и рокотами не физиологической природы. Самым же громким временем во сне является интервал сразу после засыпания, но до разделения, так сказать. А почему, я этого не знаю, но это так, и это время назвал «звонкой зоной». В осознанных снах можно сновидеть, если пересечь звонкую зону, отделив свою субъективность от места сна и своего тела. Но делать это вовсе не обязательно. Хотя оставаться «в звоне» обычно довольно таки неуютно, я имею обыкновение оттягивать момент пересечения зоны звона покуда неведомые силы астрала сами не сорвут меня с места, как это делает осенний ветер с сухими листьями. Таков мой вот способ. Вообще, пробовал все способы разделения, которые мне известны, но остановился именно на этом. Дак вот, дыхание подружки было одним из звуков среди звуков астрала. Мне снилась комната, будто бы в её полумраке на столе сидит кошка. Я начал произносить вопрос про кошку, но чтобы вымолвить его был вынужден разлепить губы ото сна. Она говорит «какая ещё кошка»
- Ну, у тебя есть дома кошка ?
- Есть, только не кошка, а кот.
Другой раз было так. Она читала книгу, а я уснул и заговорил с ней во сне. Испытывая титанические трудности шевелить губами, я сообщил ей, что вижу сон о комнате и нас в этой комнате. Так же видел дополнительный сон, из которого в этот сон доносилась песня неизвестного композитора, а слова этой песни пел я сам. Нельзя передать словами степень воодушевления происходящим со мной, и я обязан был с кем-то этим поделится. Помню только, что слова той песни были на редкость дурацкими. Это была песня о городе. Слова, которые я пел, были для меня полнейшей неожиданностью, они текли из меня сами и всё это страшно забавляло. А физическое лицо было похоже на пластилиновую маску, так трудно было улыбнуться, а надо было хохотать.
- Хотя ты не слышишь, я пою песню.
- Какую ещё ?
- О городе.
Она дурачилась и передразнивала мои потуги говорить. Замечу, что в отличие от некоторых, я никогда не говорю во сне. Могла ли она знать, что это не бред ? Когда я проснулся, она просто читала книгу.
Звуки листьев, шумящие на ветру я слышу почти всегда, но вы же понимаете, что звуки листвы нельзя проверить. Да, этот звук очень похож на действительный. На девяносто процентов уверен, что этот звук не снится, однако нельзя быть уверенным полностью, особенно потому, что в одном сне я словно что-то невидимое порхал в шелестящей со всех сторон листве, когда в действительности ветер дул весь вечер. Шелест листвы был единственным содержанием сна, остальное – осязание и ещё раз осязание и мышечное чувство, перетоки тягучих, выворачивающих мускулатуру волн и шум ветра. Когда проснулся, буря за окном продолжалась ещё максимум две минуты. Это очень похоже на заблуждение, но ветер во сне сильнее чем наяву, а когда просыпаюсь, он вскоре прекращается. Но повторяю, что здесь трудно что-то проверить, потому что ветер слишком безлик.
Звуки телевизора.
Для глядения не существует помех. Скрипы стула раскачивающегося на нём племянника будили меня в точности вовремя, телевизор нечаянно оказался элементом эксперимента над слышимостью музыки во сне. Музыка в том сне была так прекрасна, что мне должна была быть уготована эйфория до самого вечера, но произошёл конфуз. Дело в том, что то, что я принял за «звучание сфер» на поверку оказалось всего лишь звуковым сопровождением мультфильма про Человека – паука, доносящегося из телевизора за стеной. Его в это время смотрел мой племянник. Возможно, в самом деле, она хороша, но моё внимание тогда привлёк другой момент – когда проснулся, я мог едва различать звук телевизора из за стены, в то время, как во сне музыка звучала на полной громкости. Это странно.
Результаты проверяемы, когда есть компьютер, потому что живым дикторам предпочитаю синтетические голоса. Понимаете, в голосе Николая не чувствуется давления жизненных невзгод(он же программа), который сильно коробит меня в голосах профессиональных чтецов. Но мне часто так и не удаётся дослушать до конца лекции, которые пытаюсь таки дослушать. Дело в том, что здорово устаю на работе, а может моя кровать так сильно располагает ко сну, что засыпаю на половине. Я же рассказывал о глядении с музыкой. То, что собирался сказать, недавно произошла особая ерунда – дослушал всю лекцию до конца, но… это не значит, что я бодрствовал.
Блять, опять, как всегда, отрубился, но… не для лекции.
Меня просто порвало! Это был сон, в сущности, ничем не примечательный, единственной заметной деталью которого был звук говорилки - Николая, читающий текст, который я же в него сам перед этим зарядил. Тут есть деформирующий момент – когда слушал лекцию во сне, я не был в состоянии придавать должного внимания содержанию, потому что восторг от происходящего затмил всю эту затею. Чувства, по меньшей мере одно, слух, продолжает работать ! Да, слышать - это не столько чувственная регистрация, сколько интерпретация услышанного, но во сне она должна была прекратится. Мне приснился сперва отец и ещё какие то люди, а потом Александр. Саша сидел за столом ко мне спиной и лицом к аудитории и читал с листа ту самую лекцию, которую была заряжена в николку перед тем как уснул. Как только наступила тишина, я сказал Саше что-то вроде того, что он мог бы выступать с этими лекциями не только здесь(это был сон, сам не догадался бы такое подколоть) и проснулся заварить чайник. Он читал голосом Николая, а спиной ко мне он сидел только чтоб я не увидел его неподвижных губ.
>>24762
Звуки во сне, которые не снятся.
Хочу поведать вам вот о какой ерунде – у меня бывают сны, в которых слышу звуки двух разновидностей. Первая разновидность является, как это и положено для снов, сном. А вот вторая разновидность имеет физическое происхождение. Причём обе эти разновидности я слышу одновременно на протяжении всего сна, вплоть до момента пробуждения.
Вообще то это происходило эпизодически со мной и раньше, но до недавнего времени такое не удивляло, потому что никогда не отвечало моим устремлениям. Например, раньше я никогда не задавался вопросом и не испытывал досады по поводу того, что засыпая, перестаю слышать звуки в комнате. В конце концов, это же естественно. Засыпая в осознанные сны мне случалось слышать из сна собственное дыхание как тяжёлые звуки какого-то компрессора. Так же и периодические щелчки языка, автоматически сглатывающего накапливающуюся слюну оказались смачными. До того момента я не подозревал о том, что язык по ночам этим занимается. Слышать громкие звуки физиологических процессов из сна мне было не очень удивительно. Но в один прекрасный день в дверь квартиры постучали. Мне были хорошо известны стуки всех друзей и родственников, даже если они приходили очень редко. Так и случилось. Пришёл Александр из Сретенска. Во сне я сидел за невысоким столиком во дворе моего дома со своим отцом и делал опыт с кусочком хлеба. Засунул руку под столом и чтобы разыграть отца, стянул у него кусочек хлеба, просунув кисть руки сквозь стол, когда внезапно услыхал знакомый стук. Я сразу взглянул на лицо моего отца, мне было крайне любопытно, услышал ли этот стук и он тоже. Да, явно услышал, но, казалось, не понимает, как этот звук может возникнуть, ведь вокруг нас пустырь. Тогда я объяснил ему, что это был стук в дверь нашей квартиры, и что этот двор и он сам мне приснились. Я так никогда и не постиг, чем являются эти люди, если, конечно, они люди, но изображать прострацию и замешательства они умеют как ничто иное. Тогда я проснулся и прислушался, стук в дверь повторился и я поднялся открыть Александру дверь.
Звуки физиологических процессов слышу довольно часто, хотя и не всегда. Они никогда не длятся в течение всего сна, а только вначале. Кроме того, у меня был случай услыхать не своё дыхание, а сопение подружки, которая спала рядом со мной. Астрал изобилует шумами, всякими скрежетами и рокотами не физиологической природы. Самым же громким временем во сне является интервал сразу после засыпания, но до разделения, так сказать. А почему, я этого не знаю, но это так, и это время назвал «звонкой зоной». В осознанных снах можно сновидеть, если пересечь звонкую зону, отделив свою субъективность от места сна и своего тела. Но делать это вовсе не обязательно. Хотя оставаться «в звоне» обычно довольно таки неуютно, я имею обыкновение оттягивать момент пересечения зоны звона покуда неведомые силы астрала сами не сорвут меня с места, как это делает осенний ветер с сухими листьями. Таков мой вот способ. Вообще, пробовал все способы разделения, которые мне известны, но остановился именно на этом. Дак вот, дыхание подружки было одним из звуков среди звуков астрала. Мне снилась комната, будто бы в её полумраке на столе сидит кошка. Я начал произносить вопрос про кошку, но чтобы вымолвить его был вынужден разлепить губы ото сна. Она говорит «какая ещё кошка»
- Ну, у тебя есть дома кошка ?
- Есть, только не кошка, а кот.
Другой раз было так. Она читала книгу, а я уснул и заговорил с ней во сне. Испытывая титанические трудности шевелить губами, я сообщил ей, что вижу сон о комнате и нас в этой комнате. Так же видел дополнительный сон, из которого в этот сон доносилась песня неизвестного композитора, а слова этой песни пел я сам. Нельзя передать словами степень воодушевления происходящим со мной, и я обязан был с кем-то этим поделится. Помню только, что слова той песни были на редкость дурацкими. Это была песня о городе. Слова, которые я пел, были для меня полнейшей неожиданностью, они текли из меня сами и всё это страшно забавляло. А физическое лицо было похоже на пластилиновую маску, так трудно было улыбнуться, а надо было хохотать.
- Хотя ты не слышишь, я пою песню.
- Какую ещё ?
- О городе.
Она дурачилась и передразнивала мои потуги говорить. Замечу, что в отличие от некоторых, я никогда не говорю во сне. Могла ли она знать, что это не бред ? Когда я проснулся, она просто читала книгу.
Звуки листьев, шумящие на ветру я слышу почти всегда, но вы же понимаете, что звуки листвы нельзя проверить. Да, этот звук очень похож на действительный. На девяносто процентов уверен, что этот звук не снится, однако нельзя быть уверенным полностью, особенно потому, что в одном сне я словно что-то невидимое порхал в шелестящей со всех сторон листве, когда в действительности ветер дул весь вечер. Шелест листвы был единственным содержанием сна, остальное – осязание и ещё раз осязание и мышечное чувство, перетоки тягучих, выворачивающих мускулатуру волн и шум ветра. Когда проснулся, буря за окном продолжалась ещё максимум две минуты. Это очень похоже на заблуждение, но ветер во сне сильнее чем наяву, а когда просыпаюсь, он вскоре прекращается. Но повторяю, что здесь трудно что-то проверить, потому что ветер слишком безлик.
Звуки телевизора.
Для глядения не существует помех. Скрипы стула раскачивающегося на нём племянника будили меня в точности вовремя, телевизор нечаянно оказался элементом эксперимента над слышимостью музыки во сне. Музыка в том сне была так прекрасна, что мне должна была быть уготована эйфория до самого вечера, но произошёл конфуз. Дело в том, что то, что я принял за «звучание сфер» на поверку оказалось всего лишь звуковым сопровождением мультфильма про Человека – паука, доносящегося из телевизора за стеной. Его в это время смотрел мой племянник. Возможно, в самом деле, она хороша, но моё внимание тогда привлёк другой момент – когда проснулся, я мог едва различать звук телевизора из за стены, в то время, как во сне музыка звучала на полной громкости. Это странно.
Результаты проверяемы, когда есть компьютер, потому что живым дикторам предпочитаю синтетические голоса. Понимаете, в голосе Николая не чувствуется давления жизненных невзгод(он же программа), который сильно коробит меня в голосах профессиональных чтецов. Но мне часто так и не удаётся дослушать до конца лекции, которые пытаюсь таки дослушать. Дело в том, что здорово устаю на работе, а может моя кровать так сильно располагает ко сну, что засыпаю на половине. Я же рассказывал о глядении с музыкой. То, что собирался сказать, недавно произошла особая ерунда – дослушал всю лекцию до конца, но… это не значит, что я бодрствовал.
Блять, опять, как всегда, отрубился, но… не для лекции.
Меня просто порвало! Это был сон, в сущности, ничем не примечательный, единственной заметной деталью которого был звук говорилки - Николая, читающий текст, который я же в него сам перед этим зарядил. Тут есть деформирующий момент – когда слушал лекцию во сне, я не был в состоянии придавать должного внимания содержанию, потому что восторг от происходящего затмил всю эту затею. Чувства, по меньшей мере одно, слух, продолжает работать ! Да, слышать - это не столько чувственная регистрация, сколько интерпретация услышанного, но во сне она должна была прекратится. Мне приснился сперва отец и ещё какие то люди, а потом Александр. Саша сидел за столом ко мне спиной и лицом к аудитории и читал с листа ту самую лекцию, которую была заряжена в николку перед тем как уснул. Как только наступила тишина, я сказал Саше что-то вроде того, что он мог бы выступать с этими лекциями не только здесь(это был сон, сам не догадался бы такое подколоть) и проснулся заварить чайник. Он читал голосом Николая, а спиной ко мне он сидел только чтоб я не увидел его неподвижных губ.
Звуки во сне, которые не снятся.
Хочу поведать вам вот о какой ерунде – у меня бывают сны, в которых слышу звуки двух разновидностей. Первая разновидность является, как это и положено для снов, сном. А вот вторая разновидность имеет физическое происхождение. Причём обе эти разновидности я слышу одновременно на протяжении всего сна, вплоть до момента пробуждения.
Вообще то это происходило эпизодически со мной и раньше, но до недавнего времени такое не удивляло, потому что никогда не отвечало моим устремлениям. Например, раньше я никогда не задавался вопросом и не испытывал досады по поводу того, что засыпая, перестаю слышать звуки в комнате. В конце концов, это же естественно. Засыпая в осознанные сны мне случалось слышать из сна собственное дыхание как тяжёлые звуки какого-то компрессора. Так же и периодические щелчки языка, автоматически сглатывающего накапливающуюся слюну оказались смачными. До того момента я не подозревал о том, что язык по ночам этим занимается. Слышать громкие звуки физиологических процессов из сна мне было не очень удивительно. Но в один прекрасный день в дверь квартиры постучали. Мне были хорошо известны стуки всех друзей и родственников, даже если они приходили очень редко. Так и случилось. Пришёл Александр из Сретенска. Во сне я сидел за невысоким столиком во дворе моего дома со своим отцом и делал опыт с кусочком хлеба. Засунул руку под столом и чтобы разыграть отца, стянул у него кусочек хлеба, просунув кисть руки сквозь стол, когда внезапно услыхал знакомый стук. Я сразу взглянул на лицо моего отца, мне было крайне любопытно, услышал ли этот стук и он тоже. Да, явно услышал, но, казалось, не понимает, как этот звук может возникнуть, ведь вокруг нас пустырь. Тогда я объяснил ему, что это был стук в дверь нашей квартиры, и что этот двор и он сам мне приснились. Я так никогда и не постиг, чем являются эти люди, если, конечно, они люди, но изображать прострацию и замешательства они умеют как ничто иное. Тогда я проснулся и прислушался, стук в дверь повторился и я поднялся открыть Александру дверь.
Звуки физиологических процессов слышу довольно часто, хотя и не всегда. Они никогда не длятся в течение всего сна, а только вначале. Кроме того, у меня был случай услыхать не своё дыхание, а сопение подружки, которая спала рядом со мной. Астрал изобилует шумами, всякими скрежетами и рокотами не физиологической природы. Самым же громким временем во сне является интервал сразу после засыпания, но до разделения, так сказать. А почему, я этого не знаю, но это так, и это время назвал «звонкой зоной». В осознанных снах можно сновидеть, если пересечь звонкую зону, отделив свою субъективность от места сна и своего тела. Но делать это вовсе не обязательно. Хотя оставаться «в звоне» обычно довольно таки неуютно, я имею обыкновение оттягивать момент пересечения зоны звона покуда неведомые силы астрала сами не сорвут меня с места, как это делает осенний ветер с сухими листьями. Таков мой вот способ. Вообще, пробовал все способы разделения, которые мне известны, но остановился именно на этом. Дак вот, дыхание подружки было одним из звуков среди звуков астрала. Мне снилась комната, будто бы в её полумраке на столе сидит кошка. Я начал произносить вопрос про кошку, но чтобы вымолвить его был вынужден разлепить губы ото сна. Она говорит «какая ещё кошка»
- Ну, у тебя есть дома кошка ?
- Есть, только не кошка, а кот.
Другой раз было так. Она читала книгу, а я уснул и заговорил с ней во сне. Испытывая титанические трудности шевелить губами, я сообщил ей, что вижу сон о комнате и нас в этой комнате. Так же видел дополнительный сон, из которого в этот сон доносилась песня неизвестного композитора, а слова этой песни пел я сам. Нельзя передать словами степень воодушевления происходящим со мной, и я обязан был с кем-то этим поделится. Помню только, что слова той песни были на редкость дурацкими. Это была песня о городе. Слова, которые я пел, были для меня полнейшей неожиданностью, они текли из меня сами и всё это страшно забавляло. А физическое лицо было похоже на пластилиновую маску, так трудно было улыбнуться, а надо было хохотать.
- Хотя ты не слышишь, я пою песню.
- Какую ещё ?
- О городе.
Она дурачилась и передразнивала мои потуги говорить. Замечу, что в отличие от некоторых, я никогда не говорю во сне. Могла ли она знать, что это не бред ? Когда я проснулся, она просто читала книгу.
Звуки листьев, шумящие на ветру я слышу почти всегда, но вы же понимаете, что звуки листвы нельзя проверить. Да, этот звук очень похож на действительный. На девяносто процентов уверен, что этот звук не снится, однако нельзя быть уверенным полностью, особенно потому, что в одном сне я словно что-то невидимое порхал в шелестящей со всех сторон листве, когда в действительности ветер дул весь вечер. Шелест листвы был единственным содержанием сна, остальное – осязание и ещё раз осязание и мышечное чувство, перетоки тягучих, выворачивающих мускулатуру волн и шум ветра. Когда проснулся, буря за окном продолжалась ещё максимум две минуты. Это очень похоже на заблуждение, но ветер во сне сильнее чем наяву, а когда просыпаюсь, он вскоре прекращается. Но повторяю, что здесь трудно что-то проверить, потому что ветер слишком безлик.
Звуки телевизора.
Для глядения не существует помех. Скрипы стула раскачивающегося на нём племянника будили меня в точности вовремя, телевизор нечаянно оказался элементом эксперимента над слышимостью музыки во сне. Музыка в том сне была так прекрасна, что мне должна была быть уготована эйфория до самого вечера, но произошёл конфуз. Дело в том, что то, что я принял за «звучание сфер» на поверку оказалось всего лишь звуковым сопровождением мультфильма про Человека – паука, доносящегося из телевизора за стеной. Его в это время смотрел мой племянник. Возможно, в самом деле, она хороша, но моё внимание тогда привлёк другой момент – когда проснулся, я мог едва различать звук телевизора из за стены, в то время, как во сне музыка звучала на полной громкости. Это странно.
Результаты проверяемы, когда есть компьютер, потому что живым дикторам предпочитаю синтетические голоса. Понимаете, в голосе Николая не чувствуется давления жизненных невзгод(он же программа), который сильно коробит меня в голосах профессиональных чтецов. Но мне часто так и не удаётся дослушать до конца лекции, которые пытаюсь таки дослушать. Дело в том, что здорово устаю на работе, а может моя кровать так сильно располагает ко сну, что засыпаю на половине. Я же рассказывал о глядении с музыкой. То, что собирался сказать, недавно произошла особая ерунда – дослушал всю лекцию до конца, но… это не значит, что я бодрствовал.
Блять, опять, как всегда, отрубился, но… не для лекции.
Меня просто порвало! Это был сон, в сущности, ничем не примечательный, единственной заметной деталью которого был звук говорилки - Николая, читающий текст, который я же в него сам перед этим зарядил. Тут есть деформирующий момент – когда слушал лекцию во сне, я не был в состоянии придавать должного внимания содержанию, потому что восторг от происходящего затмил всю эту затею. Чувства, по меньшей мере одно, слух, продолжает работать ! Да, слышать - это не столько чувственная регистрация, сколько интерпретация услышанного, но во сне она должна была прекратится. Мне приснился сперва отец и ещё какие то люди, а потом Александр. Саша сидел за столом ко мне спиной и лицом к аудитории и читал с листа ту самую лекцию, которую была заряжена в николку перед тем как уснул. Как только наступила тишина, я сказал Саше что-то вроде того, что он мог бы выступать с этими лекциями не только здесь(это был сон, сам не догадался бы такое подколоть) и проснулся заварить чайник. Он читал голосом Николая, а спиной ко мне он сидел только чтоб я не увидел его неподвижных губ.
>>24783
В какой-то момент между двумя перепадами скорости я почувствовал крайнее замешательство. Мир вокруг меня, чем бы он ни был, приближался и удалялся в одно и то же время, отсюда и следовал вакуумоподобный эффект. Я видел два отдельных мира – один, который уходил от меня, и другой, который надвигался. Я осознал это не обычным путем, у меня не было ощущения понимания чего-то раньше скрытого. Скорее, у меня было два независимых осознания без объединяющего заключения.
После этого картины моего восприятия стали какими-то тусклыми. Им недоставало точности, или же восприятий было слишком много, и я не мог их рассортировать. Следующим набором различимых восприятий была серия звуков в конце длинного трубообразного образования. "Трубой" был я сам, а звуки были словами дона Хуана и дона Хенаро, снова шептавших мне в уши. Чем дольше они говорили, тем короче становилась труба, пока звуки не оказались в границах моего понимания. Иначе говоря, звуки слов дона Хуана и дона Хенаро достигли моего нормального диапазона восприятия. Сначала эти звуки сознавались как шумы, затем как слова, которые выкрикивают, и наконец, как слова, которые мне шепчут в уши.
В какой-то момент между двумя перепадами скорости я почувствовал крайнее замешательство. Мир вокруг меня, чем бы он ни был, приближался и удалялся в одно и то же время, отсюда и следовал вакуумоподобный эффект. Я видел два отдельных мира – один, который уходил от меня, и другой, который надвигался. Я осознал это не обычным путем, у меня не было ощущения понимания чего-то раньше скрытого. Скорее, у меня было два независимых осознания без объединяющего заключения.
После этого картины моего восприятия стали какими-то тусклыми. Им недоставало точности, или же восприятий было слишком много, и я не мог их рассортировать. Следующим набором различимых восприятий была серия звуков в конце длинного трубообразного образования. "Трубой" был я сам, а звуки были словами дона Хуана и дона Хенаро, снова шептавших мне в уши. Чем дольше они говорили, тем короче становилась труба, пока звуки не оказались в границах моего понимания. Иначе говоря, звуки слов дона Хуана и дона Хенаро достигли моего нормального диапазона восприятия. Сначала эти звуки сознавались как шумы, затем как слова, которые выкрикивают, и наконец, как слова, которые мне шепчут в уши.
>>24763
Проводил множество экспериментов. Результат - плачевный. Мне так и не удалось обнаружить ни единого сна, который бы достоверно отражал физическую действительность. А эти сны искал не только я. Вместо этого, будто в насмешку, как мне, так и ему снились сны настолько парадоксальные, что всякая попытка продолжать надежду должна быть просто смешна. Один мой знакомый сновидел так же часто, как и я, по крайней мере, пока мы виделись, оставил ли он свои занятия потом, не знаю. Он говорил, что смысл делать это исчез с тех пор, как мы окончательно расстались с идеей найти «Монровский локал». Всё это время, особенно я был склонен верить, что он существует и убеждал себя в том, что причина «искажений» кроется в каких то допущенных ошибках, что надо пробовать другие способы. Оккультная литература, хотя немногочисленная, способна вдохновлять на эти поиски, например, первая книга Роберта Монро. Читал и другие книги, но именно эта книга пропитана настроением сновидчества. Достаточно сказать, что каждый рассказ Монро начинался с показаний термометра и хронометра на стене. Мне потом не однажды снился этот термометр, ненормально большого размера. Казалось, он является каким-то священным символом, я даже потом купил спиртовый термометр и повесил его на стене в своей комнате. Привычка искать происки повседневной действительности в своих снах у меня превратилась в патологическую идею, избавится от которой я не мог в течение многих лет. Астрал насмехался надо мной, всякий раз показывая мою собственную комнату, в деталях похожую на оригинал, и я хватался проверять и перепроверять факты совпадений и расхождений, изнуряя себя запоминаниями, например, определённого вкрапления песчинки на случайном участке стены в своей комнате чтобы после проснуться, и спеша к заветному рельефу, обнаружить в этом месте совсем другое. А сколько раз мне приходилось прерывать из за этой навязчивой идеи сны наполовине и как сумасшедшему бежать на лестничную площадку, чтобы увидеть там поднимающихся вверх людей, заглядывать в окно, в которое я только что смотрел во сне и видел там человека нездешней наружности с тяжёлыми сумками в руках. Однажды мне даже пришлось идти в соседний городской район и искать там дождевую лужу определённой формы в строго определённом месте. Даже удивительно, сколь много разочарований мне потребовалось, а ведь не все люди имеют возможность их иметь. Дело в том, что среда, в которой сформировались мои первоначальные убеждения, являются носителями очень консервативных идей. Например, идея Астрала является устойчивой конструкцией, почти настолько же прочной, как идея Бога в среде верующих. Написано много об этом почти что скандальном «тонкоматериальном плане существованья», как с этим фактом быть, лично я способен лишь позорно промолчать. Но скажу зато кое что другое – чудесное неприкоснувшихся понятно толпам. Любой способен уяснить себе преимущество видеть далеко и за непроницаемой стеной перед, кто такую возможность не имеет, мнима ли такая возможность или же она действительна. И поэтому в Астрале, том, который мне открылся я хотя не увидел о чём читал и слыхал от других, обнаружил то, о чём не было упоминаний в книгах и что не способно стать объектом вожделения многих. Мне приоткрылось содержимое шкатулки, которую веками мнят драгоценностью. Даже мой собственный разум имеет склонность избавится от этого нечаянного достояния. Нет никаких разумных подступов к пониманию сердцевины, которую содержит в себе Астрал, она способна только, бесполезным образом, ошеломлять. Хотя мой прагматический ум всё своё время занят чем-то ему более понятным, где то на заднем плане я часто думаю ещё и о чём-то таком, что отнимет почву под ногами и заставит думать о своём теле, о действительности, о сне, такое, что перпендикулярно представлениям о вреде и пользе. Путешественники ещё не сдвинулись с места. В одной точке все города. Когда изобретатель первой электрической машины вытащил её на свет перед почтенной публикой, одна дама засмеялась – зачем могла бы понадобится такая игрушка. Очевидно, индустрию даже недалёкого будущего она представляла себе совсем иначе. А можете ли вы вообразить, зачем могло бы потребоваться убрать границу между снами и действительностью ?
Часто этой границе приписывают значение некоего предохранителя от безумия, дескать, убери эту границу, и ты перепутаешь действительность с фантазиями. Но я так не считаю. Это как если вы впустите в свой дом друзей, то будто бы перепутаете их со своими домочадцами, например подругу жены с женой. Мнимая неизбежность подобной путаницы, разумеется, является, всего лишь предубеждением, преследующим цели иного порядка. Или что будто бы если холопы научатся читать и писать, то умалятся в вере и добронравии, подстрекаемые зловредными идеями заморских писателей. Кстати, именно по этой причине в царской России сжигались книги, а заодно и хранители этих книг, благодаря чему в своё время, а это был период продолжительностью в шесть веков, оставалась сугубо аграрной страной. Примерно такими и должны быть результаты всякого осторожного запрещения, едва ли человеческое сознание станет исключением. Недавно посмотрел лекцию одного научника-мозговеда, в небольшом помещении были только костюмы. Убеждал, что в ближайшем будущем мировое господство будет определяться не перевесом в оборонной отрасли, а кто раньше начнёт диагностировать возможности мозгов, клянчил деньги на исследования, дескать, не хватает ещё каких-то девять нанометров разрешения у его прибора, чтобы вычислять мозги. А как о предрасположенности к управленческой деятельности заговорил, что правительственные посты должны занимать не представители аристократии, а гении, костюмы заёрзали, застучали крышки графинов на столах и я понял, что денег на исследования ему не получить. Да и сам профессор это понял, начал паясничать, злобно шутить.
Все концы ведут к черепу, для одного он проклятие, для другого причина счастья. Во втором случае ещё два варианта, первый средство, второй цель. Дело только в том, а нафига. В зависимости от этого и отношение к Астралу, нужен ли он сам по себе или он нужен для чего-то другого. В зависимости от этого он есть или его не существует.
Проводил множество экспериментов. Результат - плачевный. Мне так и не удалось обнаружить ни единого сна, который бы достоверно отражал физическую действительность. А эти сны искал не только я. Вместо этого, будто в насмешку, как мне, так и ему снились сны настолько парадоксальные, что всякая попытка продолжать надежду должна быть просто смешна. Один мой знакомый сновидел так же часто, как и я, по крайней мере, пока мы виделись, оставил ли он свои занятия потом, не знаю. Он говорил, что смысл делать это исчез с тех пор, как мы окончательно расстались с идеей найти «Монровский локал». Всё это время, особенно я был склонен верить, что он существует и убеждал себя в том, что причина «искажений» кроется в каких то допущенных ошибках, что надо пробовать другие способы. Оккультная литература, хотя немногочисленная, способна вдохновлять на эти поиски, например, первая книга Роберта Монро. Читал и другие книги, но именно эта книга пропитана настроением сновидчества. Достаточно сказать, что каждый рассказ Монро начинался с показаний термометра и хронометра на стене. Мне потом не однажды снился этот термометр, ненормально большого размера. Казалось, он является каким-то священным символом, я даже потом купил спиртовый термометр и повесил его на стене в своей комнате. Привычка искать происки повседневной действительности в своих снах у меня превратилась в патологическую идею, избавится от которой я не мог в течение многих лет. Астрал насмехался надо мной, всякий раз показывая мою собственную комнату, в деталях похожую на оригинал, и я хватался проверять и перепроверять факты совпадений и расхождений, изнуряя себя запоминаниями, например, определённого вкрапления песчинки на случайном участке стены в своей комнате чтобы после проснуться, и спеша к заветному рельефу, обнаружить в этом месте совсем другое. А сколько раз мне приходилось прерывать из за этой навязчивой идеи сны наполовине и как сумасшедшему бежать на лестничную площадку, чтобы увидеть там поднимающихся вверх людей, заглядывать в окно, в которое я только что смотрел во сне и видел там человека нездешней наружности с тяжёлыми сумками в руках. Однажды мне даже пришлось идти в соседний городской район и искать там дождевую лужу определённой формы в строго определённом месте. Даже удивительно, сколь много разочарований мне потребовалось, а ведь не все люди имеют возможность их иметь. Дело в том, что среда, в которой сформировались мои первоначальные убеждения, являются носителями очень консервативных идей. Например, идея Астрала является устойчивой конструкцией, почти настолько же прочной, как идея Бога в среде верующих. Написано много об этом почти что скандальном «тонкоматериальном плане существованья», как с этим фактом быть, лично я способен лишь позорно промолчать. Но скажу зато кое что другое – чудесное неприкоснувшихся понятно толпам. Любой способен уяснить себе преимущество видеть далеко и за непроницаемой стеной перед, кто такую возможность не имеет, мнима ли такая возможность или же она действительна. И поэтому в Астрале, том, который мне открылся я хотя не увидел о чём читал и слыхал от других, обнаружил то, о чём не было упоминаний в книгах и что не способно стать объектом вожделения многих. Мне приоткрылось содержимое шкатулки, которую веками мнят драгоценностью. Даже мой собственный разум имеет склонность избавится от этого нечаянного достояния. Нет никаких разумных подступов к пониманию сердцевины, которую содержит в себе Астрал, она способна только, бесполезным образом, ошеломлять. Хотя мой прагматический ум всё своё время занят чем-то ему более понятным, где то на заднем плане я часто думаю ещё и о чём-то таком, что отнимет почву под ногами и заставит думать о своём теле, о действительности, о сне, такое, что перпендикулярно представлениям о вреде и пользе. Путешественники ещё не сдвинулись с места. В одной точке все города. Когда изобретатель первой электрической машины вытащил её на свет перед почтенной публикой, одна дама засмеялась – зачем могла бы понадобится такая игрушка. Очевидно, индустрию даже недалёкого будущего она представляла себе совсем иначе. А можете ли вы вообразить, зачем могло бы потребоваться убрать границу между снами и действительностью ?
Часто этой границе приписывают значение некоего предохранителя от безумия, дескать, убери эту границу, и ты перепутаешь действительность с фантазиями. Но я так не считаю. Это как если вы впустите в свой дом друзей, то будто бы перепутаете их со своими домочадцами, например подругу жены с женой. Мнимая неизбежность подобной путаницы, разумеется, является, всего лишь предубеждением, преследующим цели иного порядка. Или что будто бы если холопы научатся читать и писать, то умалятся в вере и добронравии, подстрекаемые зловредными идеями заморских писателей. Кстати, именно по этой причине в царской России сжигались книги, а заодно и хранители этих книг, благодаря чему в своё время, а это был период продолжительностью в шесть веков, оставалась сугубо аграрной страной. Примерно такими и должны быть результаты всякого осторожного запрещения, едва ли человеческое сознание станет исключением. Недавно посмотрел лекцию одного научника-мозговеда, в небольшом помещении были только костюмы. Убеждал, что в ближайшем будущем мировое господство будет определяться не перевесом в оборонной отрасли, а кто раньше начнёт диагностировать возможности мозгов, клянчил деньги на исследования, дескать, не хватает ещё каких-то девять нанометров разрешения у его прибора, чтобы вычислять мозги. А как о предрасположенности к управленческой деятельности заговорил, что правительственные посты должны занимать не представители аристократии, а гении, костюмы заёрзали, застучали крышки графинов на столах и я понял, что денег на исследования ему не получить. Да и сам профессор это понял, начал паясничать, злобно шутить.
Все концы ведут к черепу, для одного он проклятие, для другого причина счастья. Во втором случае ещё два варианта, первый средство, второй цель. Дело только в том, а нафига. В зависимости от этого и отношение к Астралу, нужен ли он сам по себе или он нужен для чего-то другого. В зависимости от этого он есть или его не существует.
>>24763
Проводил множество экспериментов. Результат - плачевный. Мне так и не удалось обнаружить ни единого сна, который бы достоверно отражал физическую действительность. А эти сны искал не только я. Вместо этого, будто в насмешку, как мне, так и ему снились сны настолько парадоксальные, что всякая попытка продолжать надежду должна быть просто смешна. Один мой знакомый сновидел так же часто, как и я, по крайней мере, пока мы виделись, оставил ли он свои занятия потом, не знаю. Он говорил, что смысл делать это исчез с тех пор, как мы окончательно расстались с идеей найти «Монровский локал». Всё это время, особенно я был склонен верить, что он существует и убеждал себя в том, что причина «искажений» кроется в каких то допущенных ошибках, что надо пробовать другие способы. Оккультная литература, хотя немногочисленная, способна вдохновлять на эти поиски, например, первая книга Роберта Монро. Читал и другие книги, но именно эта книга пропитана настроением сновидчества. Достаточно сказать, что каждый рассказ Монро начинался с показаний термометра и хронометра на стене. Мне потом не однажды снился этот термометр, ненормально большого размера. Казалось, он является каким-то священным символом, я даже потом купил спиртовый термометр и повесил его на стене в своей комнате. Привычка искать происки повседневной действительности в своих снах у меня превратилась в патологическую идею, избавится от которой я не мог в течение многих лет. Астрал насмехался надо мной, всякий раз показывая мою собственную комнату, в деталях похожую на оригинал, и я хватался проверять и перепроверять факты совпадений и расхождений, изнуряя себя запоминаниями, например, определённого вкрапления песчинки на случайном участке стены в своей комнате чтобы после проснуться, и спеша к заветному рельефу, обнаружить в этом месте совсем другое. А сколько раз мне приходилось прерывать из за этой навязчивой идеи сны наполовине и как сумасшедшему бежать на лестничную площадку, чтобы увидеть там поднимающихся вверх людей, заглядывать в окно, в которое я только что смотрел во сне и видел там человека нездешней наружности с тяжёлыми сумками в руках. Однажды мне даже пришлось идти в соседний городской район и искать там дождевую лужу определённой формы в строго определённом месте. Даже удивительно, сколь много разочарований мне потребовалось, а ведь не все люди имеют возможность их иметь. Дело в том, что среда, в которой сформировались мои первоначальные убеждения, являются носителями очень консервативных идей. Например, идея Астрала является устойчивой конструкцией, почти настолько же прочной, как идея Бога в среде верующих. Написано много об этом почти что скандальном «тонкоматериальном плане существованья», как с этим фактом быть, лично я способен лишь позорно промолчать. Но скажу зато кое что другое – чудесное неприкоснувшихся понятно толпам. Любой способен уяснить себе преимущество видеть далеко и за непроницаемой стеной перед, кто такую возможность не имеет, мнима ли такая возможность или же она действительна. И поэтому в Астрале, том, который мне открылся я хотя не увидел о чём читал и слыхал от других, обнаружил то, о чём не было упоминаний в книгах и что не способно стать объектом вожделения многих. Мне приоткрылось содержимое шкатулки, которую веками мнят драгоценностью. Даже мой собственный разум имеет склонность избавится от этого нечаянного достояния. Нет никаких разумных подступов к пониманию сердцевины, которую содержит в себе Астрал, она способна только, бесполезным образом, ошеломлять. Хотя мой прагматический ум всё своё время занят чем-то ему более понятным, где то на заднем плане я часто думаю ещё и о чём-то таком, что отнимет почву под ногами и заставит думать о своём теле, о действительности, о сне, такое, что перпендикулярно представлениям о вреде и пользе. Путешественники ещё не сдвинулись с места. В одной точке все города. Когда изобретатель первой электрической машины вытащил её на свет перед почтенной публикой, одна дама засмеялась – зачем могла бы понадобится такая игрушка. Очевидно, индустрию даже недалёкого будущего она представляла себе совсем иначе. А можете ли вы вообразить, зачем могло бы потребоваться убрать границу между снами и действительностью ?
Часто этой границе приписывают значение некоего предохранителя от безумия, дескать, убери эту границу, и ты перепутаешь действительность с фантазиями. Но я так не считаю. Это как если вы впустите в свой дом друзей, то будто бы перепутаете их со своими домочадцами, например подругу жены с женой. Мнимая неизбежность подобной путаницы, разумеется, является, всего лишь предубеждением, преследующим цели иного порядка. Или что будто бы если холопы научатся читать и писать, то умалятся в вере и добронравии, подстрекаемые зловредными идеями заморских писателей. Кстати, именно по этой причине в царской России сжигались книги, а заодно и хранители этих книг, благодаря чему в своё время, а это был период продолжительностью в шесть веков, оставалась сугубо аграрной страной. Примерно такими и должны быть результаты всякого осторожного запрещения, едва ли человеческое сознание станет исключением. Недавно посмотрел лекцию одного научника-мозговеда, в небольшом помещении были только костюмы. Убеждал, что в ближайшем будущем мировое господство будет определяться не перевесом в оборонной отрасли, а кто раньше начнёт диагностировать возможности мозгов, клянчил деньги на исследования, дескать, не хватает ещё каких-то девять нанометров разрешения у его прибора, чтобы вычислять мозги. А как о предрасположенности к управленческой деятельности заговорил, что правительственные посты должны занимать не представители аристократии, а гении, костюмы заёрзали, застучали крышки графинов на столах и я понял, что денег на исследования ему не получить. Да и сам профессор это понял, начал паясничать, злобно шутить.
Все концы ведут к черепу, для одного он проклятие, для другого причина счастья. Во втором случае ещё два варианта, первый средство, второй цель. Дело только в том, а нафига. В зависимости от этого и отношение к Астралу, нужен ли он сам по себе или он нужен для чего-то другого. В зависимости от этого он есть или его не существует.
Проводил множество экспериментов. Результат - плачевный. Мне так и не удалось обнаружить ни единого сна, который бы достоверно отражал физическую действительность. А эти сны искал не только я. Вместо этого, будто в насмешку, как мне, так и ему снились сны настолько парадоксальные, что всякая попытка продолжать надежду должна быть просто смешна. Один мой знакомый сновидел так же часто, как и я, по крайней мере, пока мы виделись, оставил ли он свои занятия потом, не знаю. Он говорил, что смысл делать это исчез с тех пор, как мы окончательно расстались с идеей найти «Монровский локал». Всё это время, особенно я был склонен верить, что он существует и убеждал себя в том, что причина «искажений» кроется в каких то допущенных ошибках, что надо пробовать другие способы. Оккультная литература, хотя немногочисленная, способна вдохновлять на эти поиски, например, первая книга Роберта Монро. Читал и другие книги, но именно эта книга пропитана настроением сновидчества. Достаточно сказать, что каждый рассказ Монро начинался с показаний термометра и хронометра на стене. Мне потом не однажды снился этот термометр, ненормально большого размера. Казалось, он является каким-то священным символом, я даже потом купил спиртовый термометр и повесил его на стене в своей комнате. Привычка искать происки повседневной действительности в своих снах у меня превратилась в патологическую идею, избавится от которой я не мог в течение многих лет. Астрал насмехался надо мной, всякий раз показывая мою собственную комнату, в деталях похожую на оригинал, и я хватался проверять и перепроверять факты совпадений и расхождений, изнуряя себя запоминаниями, например, определённого вкрапления песчинки на случайном участке стены в своей комнате чтобы после проснуться, и спеша к заветному рельефу, обнаружить в этом месте совсем другое. А сколько раз мне приходилось прерывать из за этой навязчивой идеи сны наполовине и как сумасшедшему бежать на лестничную площадку, чтобы увидеть там поднимающихся вверх людей, заглядывать в окно, в которое я только что смотрел во сне и видел там человека нездешней наружности с тяжёлыми сумками в руках. Однажды мне даже пришлось идти в соседний городской район и искать там дождевую лужу определённой формы в строго определённом месте. Даже удивительно, сколь много разочарований мне потребовалось, а ведь не все люди имеют возможность их иметь. Дело в том, что среда, в которой сформировались мои первоначальные убеждения, являются носителями очень консервативных идей. Например, идея Астрала является устойчивой конструкцией, почти настолько же прочной, как идея Бога в среде верующих. Написано много об этом почти что скандальном «тонкоматериальном плане существованья», как с этим фактом быть, лично я способен лишь позорно промолчать. Но скажу зато кое что другое – чудесное неприкоснувшихся понятно толпам. Любой способен уяснить себе преимущество видеть далеко и за непроницаемой стеной перед, кто такую возможность не имеет, мнима ли такая возможность или же она действительна. И поэтому в Астрале, том, который мне открылся я хотя не увидел о чём читал и слыхал от других, обнаружил то, о чём не было упоминаний в книгах и что не способно стать объектом вожделения многих. Мне приоткрылось содержимое шкатулки, которую веками мнят драгоценностью. Даже мой собственный разум имеет склонность избавится от этого нечаянного достояния. Нет никаких разумных подступов к пониманию сердцевины, которую содержит в себе Астрал, она способна только, бесполезным образом, ошеломлять. Хотя мой прагматический ум всё своё время занят чем-то ему более понятным, где то на заднем плане я часто думаю ещё и о чём-то таком, что отнимет почву под ногами и заставит думать о своём теле, о действительности, о сне, такое, что перпендикулярно представлениям о вреде и пользе. Путешественники ещё не сдвинулись с места. В одной точке все города. Когда изобретатель первой электрической машины вытащил её на свет перед почтенной публикой, одна дама засмеялась – зачем могла бы понадобится такая игрушка. Очевидно, индустрию даже недалёкого будущего она представляла себе совсем иначе. А можете ли вы вообразить, зачем могло бы потребоваться убрать границу между снами и действительностью ?
Часто этой границе приписывают значение некоего предохранителя от безумия, дескать, убери эту границу, и ты перепутаешь действительность с фантазиями. Но я так не считаю. Это как если вы впустите в свой дом друзей, то будто бы перепутаете их со своими домочадцами, например подругу жены с женой. Мнимая неизбежность подобной путаницы, разумеется, является, всего лишь предубеждением, преследующим цели иного порядка. Или что будто бы если холопы научатся читать и писать, то умалятся в вере и добронравии, подстрекаемые зловредными идеями заморских писателей. Кстати, именно по этой причине в царской России сжигались книги, а заодно и хранители этих книг, благодаря чему в своё время, а это был период продолжительностью в шесть веков, оставалась сугубо аграрной страной. Примерно такими и должны быть результаты всякого осторожного запрещения, едва ли человеческое сознание станет исключением. Недавно посмотрел лекцию одного научника-мозговеда, в небольшом помещении были только костюмы. Убеждал, что в ближайшем будущем мировое господство будет определяться не перевесом в оборонной отрасли, а кто раньше начнёт диагностировать возможности мозгов, клянчил деньги на исследования, дескать, не хватает ещё каких-то девять нанометров разрешения у его прибора, чтобы вычислять мозги. А как о предрасположенности к управленческой деятельности заговорил, что правительственные посты должны занимать не представители аристократии, а гении, костюмы заёрзали, застучали крышки графинов на столах и я понял, что денег на исследования ему не получить. Да и сам профессор это понял, начал паясничать, злобно шутить.
Все концы ведут к черепу, для одного он проклятие, для другого причина счастья. Во втором случае ещё два варианта, первый средство, второй цель. Дело только в том, а нафига. В зависимости от этого и отношение к Астралу, нужен ли он сам по себе или он нужен для чего-то другого. В зависимости от этого он есть или его не существует.
>>25304
Не стоит думать об этом.
Не стоит думать об этом.
>>25304
Попробуй новую концепцию сна. Ядро этой концепции вкратце – «сны альтернатива мышлению». В противном случае все копья поломаешь, а прекратить думать не выйдет всё равно. Хотя пробуй. Я пробовал, но так не получится. Другой человек скажет тебе «чувство альтернатива мышлению» и это тоже согласуется с новой концепцией. Забегая вперёд, скажу, природа снов – чувствование, природа чувствования, сны.
Пока не думай, каким образом чувствование является снами. Сначала определись в точности, что именно ты решил прекратить. Фокус прекращения думанья в том, чтобы знать, чем оно является.
Не сумеет прекратить думанье, кто полагает мышлением всю ментальную деятельность, потому что мышлением является только её часть. Прекратить думать можно, но такой попытается прекратить не только думанье, а всё, что видит его череп в безбрежности звуков и картин. Он попытается прекратить то, что находится вне его контроля и, разумеется, потерпит фиаско. Это фиаско потерпели уже сонмы пытающихся, поэтому тебе стоит во первых научиться отличать дерево от мысли о дереве, сон от мысли о сне. Если, конечно, ты не собираешься пополнить их ряды.
Разница в том, что мысль является продуктом думанья, а дерево или сон - предметы чувствования. До тех пор, пока путаешь продукты ума и предметы, которые от него не зависят и с ним не связаны, результаты будут случайными. И потом, если ты в состоянии посмотреть на объекты, не являющиеся результатом мышления непосредственно, то прекращать мышление и не понадобится. Прекращают мыслить для чего – только чтобы изолировать объекты мышления от объектов, которые не являются результатом мышления и которые рассортировать иначе не получается. Это экстремальный метод, нечто вроде древней анестезии с помощью большой кувалды. Только чтобы посмотреть, что всё это работает, но практически применить молчание так не получится, а только если ты или лишь немного приостанавливаешь думанье или вообще не прибегаешь к его приостановке.
Если только пробуешь, начни, конечно же с полной остановки думанья. За критерий успешности этого возьми результат в виде потери сознанья. То есть если в отключку уходишь, значит с задачей справился. Начни с этого простейшего. Но не усердствуй в этом, само по себе это бесплодно. А затем пробуй плавать, а не тонуть – ищи в безбрежности «пустяки». За критерий возьми пустяшное качество бесполезности ерунды, хотя мой совет, нацелится на всё красивое, волнующее или страшное, тогда тебе не придётся себя мотивировать. Приятное с полезным совместишь. Ну а критерий тут, сразу скажу, малопостижимый для понимания – забирать начнёт не по детски, значит сумел, ты поймёшь сам, что добрался до этого.
>Анон, как прекратить думать?
Попробуй новую концепцию сна. Ядро этой концепции вкратце – «сны альтернатива мышлению». В противном случае все копья поломаешь, а прекратить думать не выйдет всё равно. Хотя пробуй. Я пробовал, но так не получится. Другой человек скажет тебе «чувство альтернатива мышлению» и это тоже согласуется с новой концепцией. Забегая вперёд, скажу, природа снов – чувствование, природа чувствования, сны.
Пока не думай, каким образом чувствование является снами. Сначала определись в точности, что именно ты решил прекратить. Фокус прекращения думанья в том, чтобы знать, чем оно является.
Не сумеет прекратить думанье, кто полагает мышлением всю ментальную деятельность, потому что мышлением является только её часть. Прекратить думать можно, но такой попытается прекратить не только думанье, а всё, что видит его череп в безбрежности звуков и картин. Он попытается прекратить то, что находится вне его контроля и, разумеется, потерпит фиаско. Это фиаско потерпели уже сонмы пытающихся, поэтому тебе стоит во первых научиться отличать дерево от мысли о дереве, сон от мысли о сне. Если, конечно, ты не собираешься пополнить их ряды.
Разница в том, что мысль является продуктом думанья, а дерево или сон - предметы чувствования. До тех пор, пока путаешь продукты ума и предметы, которые от него не зависят и с ним не связаны, результаты будут случайными. И потом, если ты в состоянии посмотреть на объекты, не являющиеся результатом мышления непосредственно, то прекращать мышление и не понадобится. Прекращают мыслить для чего – только чтобы изолировать объекты мышления от объектов, которые не являются результатом мышления и которые рассортировать иначе не получается. Это экстремальный метод, нечто вроде древней анестезии с помощью большой кувалды. Только чтобы посмотреть, что всё это работает, но практически применить молчание так не получится, а только если ты или лишь немного приостанавливаешь думанье или вообще не прибегаешь к его приостановке.
Если только пробуешь, начни, конечно же с полной остановки думанья. За критерий успешности этого возьми результат в виде потери сознанья. То есть если в отключку уходишь, значит с задачей справился. Начни с этого простейшего. Но не усердствуй в этом, само по себе это бесплодно. А затем пробуй плавать, а не тонуть – ищи в безбрежности «пустяки». За критерий возьми пустяшное качество бесполезности ерунды, хотя мой совет, нацелится на всё красивое, волнующее или страшное, тогда тебе не придётся себя мотивировать. Приятное с полезным совместишь. Ну а критерий тут, сразу скажу, малопостижимый для понимания – забирать начнёт не по детски, значит сумел, ты поймёшь сам, что добрался до этого.
>>25304
Попробуй новую концепцию сна. Ядро этой концепции вкратце – «сны альтернатива мышлению». В противном случае все копья поломаешь, а прекратить думать не выйдет всё равно. Хотя пробуй. Я пробовал, но так не получится. Другой человек скажет тебе «чувство альтернатива мышлению» и это тоже согласуется с новой концепцией. Забегая вперёд, скажу, природа снов – чувствование, природа чувствования, сны.
Пока не думай, каким образом чувствование является снами. Сначала определись в точности, что именно ты решил прекратить. Фокус прекращения думанья в том, чтобы знать, чем оно является.
Не сумеет прекратить думанье, кто полагает мышлением всю ментальную деятельность, потому что мышлением является только её часть. Прекратить думать можно, но такой попытается прекратить не только думанье, а всё, что видит его череп в безбрежности звуков и картин. Он попытается прекратить то, что находится вне его контроля и, разумеется, потерпит фиаско. Это фиаско потерпели уже сонмы пытающихся, поэтому тебе стоит во первых научиться отличать дерево от мысли о дереве, сон от мысли о сне. Если, конечно, ты не собираешься пополнить их ряды.
Разница в том, что мысль является продуктом думанья, а дерево или сон - предметы чувствования. До тех пор, пока путаешь продукты ума и предметы, которые от него не зависят и с ним не связаны, результаты будут случайными. И потом, если ты в состоянии посмотреть на объекты, не являющиеся результатом мышления непосредственно, то прекращать мышление и не понадобится. Прекращают мыслить для чего – только чтобы изолировать объекты мышления от объектов, которые не являются результатом мышления и которые рассортировать иначе не получается. Это экстремальный метод, нечто вроде древней анестезии с помощью большой кувалды. Только чтобы посмотреть, что всё это работает, но практически применить молчание так не получится, а только если ты или лишь немного приостанавливаешь думанье или вообще не прибегаешь к его приостановке.
Если только пробуешь, начни, конечно же с полной остановки думанья. За критерий успешности этого возьми результат в виде потери сознанья. То есть если в отключку уходишь, значит с задачей справился. Начни с этого простейшего. Но не усердствуй в этом, само по себе это бесплодно. А затем пробуй плавать, а не тонуть – ищи в безбрежности «пустяки». За критерий возьми пустяшное качество бесполезности ерунды, хотя мой совет, нацелится на всё красивое, волнующее или страшное, тогда тебе не придётся себя мотивировать. Приятное с полезным совместишь. Ну а критерий тут, сразу скажу, малопостижимый для понимания – забирать начнёт не по детски, значит сумел, ты поймёшь сам, что добрался до этого.
>Анон, как прекратить думать?
Попробуй новую концепцию сна. Ядро этой концепции вкратце – «сны альтернатива мышлению». В противном случае все копья поломаешь, а прекратить думать не выйдет всё равно. Хотя пробуй. Я пробовал, но так не получится. Другой человек скажет тебе «чувство альтернатива мышлению» и это тоже согласуется с новой концепцией. Забегая вперёд, скажу, природа снов – чувствование, природа чувствования, сны.
Пока не думай, каким образом чувствование является снами. Сначала определись в точности, что именно ты решил прекратить. Фокус прекращения думанья в том, чтобы знать, чем оно является.
Не сумеет прекратить думанье, кто полагает мышлением всю ментальную деятельность, потому что мышлением является только её часть. Прекратить думать можно, но такой попытается прекратить не только думанье, а всё, что видит его череп в безбрежности звуков и картин. Он попытается прекратить то, что находится вне его контроля и, разумеется, потерпит фиаско. Это фиаско потерпели уже сонмы пытающихся, поэтому тебе стоит во первых научиться отличать дерево от мысли о дереве, сон от мысли о сне. Если, конечно, ты не собираешься пополнить их ряды.
Разница в том, что мысль является продуктом думанья, а дерево или сон - предметы чувствования. До тех пор, пока путаешь продукты ума и предметы, которые от него не зависят и с ним не связаны, результаты будут случайными. И потом, если ты в состоянии посмотреть на объекты, не являющиеся результатом мышления непосредственно, то прекращать мышление и не понадобится. Прекращают мыслить для чего – только чтобы изолировать объекты мышления от объектов, которые не являются результатом мышления и которые рассортировать иначе не получается. Это экстремальный метод, нечто вроде древней анестезии с помощью большой кувалды. Только чтобы посмотреть, что всё это работает, но практически применить молчание так не получится, а только если ты или лишь немного приостанавливаешь думанье или вообще не прибегаешь к его приостановке.
Если только пробуешь, начни, конечно же с полной остановки думанья. За критерий успешности этого возьми результат в виде потери сознанья. То есть если в отключку уходишь, значит с задачей справился. Начни с этого простейшего. Но не усердствуй в этом, само по себе это бесплодно. А затем пробуй плавать, а не тонуть – ищи в безбрежности «пустяки». За критерий возьми пустяшное качество бесполезности ерунды, хотя мой совет, нацелится на всё красивое, волнующее или страшное, тогда тебе не придётся себя мотивировать. Приятное с полезным совместишь. Ну а критерий тут, сразу скажу, малопостижимый для понимания – забирать начнёт не по детски, значит сумел, ты поймёшь сам, что добрался до этого.
>>25517
Принято считать, будто у человека пять чувств – слух, зрение, осязание, обоняние, вкус. Ну, есть ещё, конечно, мышечное чувство. Но вот посмотрел лекцию одного мозговеда, он штук двадцать назвал, причём сказал, что этими пользуются все люди, но, дескать, есть ещё двадцать пять, которые не у всех развиты. Например, в одном только ухе находятся несколько среди обязательных для каждого. Среди них жидкостный уровень(орган равновесия), органы углового ускорения и органы линейного ускорения в нескольких плоскостях. Но я потом вспомнил, что кое что лектор всё же не упомянул – как у пчёл, орган восприятия электростатического поля. Одно время работал механиком в цехе ремонта телевизоров. Да и вообще с телевизорами много лет приходилось иметь дело, включаешь, руку к экрану подносишь, и даже если он не светится, всё равно знаешь, работает строчная развёртка или сломана. А потому что волосы на руках можно применять в качестве электростатического органа, как они шевеляться, конечно не видно, но чувствуешь луковицами волосков не значительное движение – пользуются все телемастера без исключения, если, конечно, сразу при включении не услышал потрескиванья короны.
На самом деле, никто их не считал. Большинство чувств названия не имеют и существование их не осознаётся. Вы наверняка знаете о такой вещи, как «невербальное общение» и «фэйс контроль». Основной массив информации в общении перетекает по невербальным каналам, и только не значительная, так сказать, доступна протоколу. Фэйс контроль это когда человек ещё только вошёл в помещенье, а уже все догадались, что это за перец. Все чувства находятся в теле. Некоторые имеют не явную локализацию или она может дрейфовать – местоположение некоторых можно определить только в момент максимальной активности, но все даже самые «абстрактные» чувства, типа уверенности, воодушевление, сомнения, страх, на самом деле, телесны. Эти последние образуют практически необозримый спектр безымянных чувств, большая часть из которых не только не действует, но если начнёт действовать, ради сохранения равновесия будут в срочном порядке подавлены. В этом для нас есть благо, которое станет очевидно, когда, ненароком, крышу сорвёт. Но и зло, потому что жизнь чувств и есть вся жизнь, ограничивая которую, мы саму жизнь ограничиваем, не в смысле её продолжительность, а её глубину.
Осознанные сны почему привлекают тех, кто их переживает ? – потому что мы их чувствуем. Есть много интересных вещей, но когда эти вещи интересны нам только как идеи, они бесплодны для нашего тела, потому что тогда мы их не чувствуем. Ценное ценно для тела, оно его ласкает или является его игрушкой. А что твоего тела не касалось, будет не интересно не только твоему телу, но тебя в целом это не заинтересует.
Вы же знаете такую тему – тему мотивации. Мотив нужен, когда нет прикосновенья. А прикосновенье, отменяет эту нужду и нарушает дыханье. Осознанные сны нарушают дыханье больше, чем посвященье в какие либо системы идей. Поэтому идеи интересны, но захватывают, порабощают нас не они. То, что заставит тебя трепетать от волненья, бывает, странным образом, совсем не интересно, кажется, ты на пороге открытия, а сказать нечего. Тело может работать в полную силу, решать какие-то особые проблемы, делать достиженья в неких вещах, тогда будешь, что называется «на плаву» и «на коне». А спроси тебя если, всё что угодно расскажешь, но не то, что происходит на самом деле – речь имеет сугубо хозяйственное значение, она не для того, чтобы объяснять действия тела. Конечно, существует известный перечень чувств, но его убожество должно было обязать нас с ним расстаться и только потому, что жизнь чувств действительно дистрофична, этот перечень может нас устраивать.
Идея видеть сны не только ночью, но и днём, непривычна только потому, что со снами прочно ассоциируется ритуал сна. Трудно представить себе, каким образом психическое состояние, возникающее в условиях глубокой отстранённости от происходящего наяву, свойственное для сна в постели, могло бы возникнуть в условиях отсутствия такой отстранённости, в условиях, более или менее, бдительности по отношению к происходящему наяву. Идея, конечно же, не нова, но сколь бы архаической она не была, для всякого из нас новым должно быть всё, что ещё не попробовал. Легко представить себе воина, спящего чтобы не устать, но при этом бодрствующего, чтобы не пропустить неприятеля или «дремлющих на ветру» почтальонов, описанных одной исследовательницей Тибетского Буддизма ещё до революции. Можно понять тех, кто никогда не снимал одежду, которой, обычно ограничивалась его собственность, всю жизнь спал сидя на полу в помещении без кроватей, стульев или столов, а зачем такое могло бы понадобиться сегодня и здесь, например, мне? Зачем соединять в одном времени два диаметральных физических состояния? Но ответ у меня имеется – ради, в особом смысле, «потягушки до границ боли» и как если «зевоты», олицетворяющей самый её сладкий экстракт. Это «зачем» не наша компетенция, оно может быть ведомо только телу, в виде серии взаимно переходящих состояний, смысл которых содержится в них самих. Например, сперва каталепсия, затем субъективное чувство невесомости, чувства парения в плотных, словно мягкие тканевые мешки, слоях чего-то среднего между воздухом и водой. И одновременно вспышки самопроизвольно возникающих снов-мыслей, целые каскады внезапно возникающих и похожих на идеи или череду сменяющихся воспоминаний о чём-то, чего никогда не случалось, жизнь чувства, почти на границе возможностей, как будто нервы стали болезненными струнами. И эти струны перебирают безумные руки «космического музыканта». Вариант два… считал ли кто ни будь сколько бывает вариантов сна, сколько у него позиций и градаций и сколько может оказаться бодрствований, крепко задумавшихся об этих снах.
Так что обоснования тут того же порядка, как обоснования покушать или попить чаю. Точнее всех об этом ведомо, возможно, кишкам. Но всё же попробую сказать про связь чувствования со сновидением :
Как я это понимаю, меж ними никогда не было различия.
Очевидно же видимая и вполне ясно понимаемая нами разница имеется не между чувствами и снами, а между одними чувствами, ещё не структурированными, а вероятнее всего, которые не будут структурированы, и чувствами другого порядка, олицетворяющими собой перечень известных нам чувств.
Известное положение, что мозг принципиально не различает опыт сна и опыт действительности. Но не приходило ли вам в голову, что мозг не делает различия только потому, что этого различия никогда не было.
Восприятие снов так же, как и восприятие физической действительности, имеет природу чувствования.
Дело не в том, какая меж ними связь, дело не во сне и не в действительности, а только в том, из какого материала ты пишешь летопись своей непрерывности.
Так же, как два не больших города может разделять обширная территория тайги, пересекая которую в поезде, путник не смотрит в окно, два устойчивых психофизических состояния может разделять бессознательная тьма неустойчивого переходного процесса. Но непрерывность, созидаемая разумом, не терпит этих пустот, в этом месте она разрывается, чтобы возобновиться в другом таком же месте, воздвигнув для себя барьер, не существующий фактически, а только умозрительно.
Принято считать, будто у человека пять чувств – слух, зрение, осязание, обоняние, вкус. Ну, есть ещё, конечно, мышечное чувство. Но вот посмотрел лекцию одного мозговеда, он штук двадцать назвал, причём сказал, что этими пользуются все люди, но, дескать, есть ещё двадцать пять, которые не у всех развиты. Например, в одном только ухе находятся несколько среди обязательных для каждого. Среди них жидкостный уровень(орган равновесия), органы углового ускорения и органы линейного ускорения в нескольких плоскостях. Но я потом вспомнил, что кое что лектор всё же не упомянул – как у пчёл, орган восприятия электростатического поля. Одно время работал механиком в цехе ремонта телевизоров. Да и вообще с телевизорами много лет приходилось иметь дело, включаешь, руку к экрану подносишь, и даже если он не светится, всё равно знаешь, работает строчная развёртка или сломана. А потому что волосы на руках можно применять в качестве электростатического органа, как они шевеляться, конечно не видно, но чувствуешь луковицами волосков не значительное движение – пользуются все телемастера без исключения, если, конечно, сразу при включении не услышал потрескиванья короны.
На самом деле, никто их не считал. Большинство чувств названия не имеют и существование их не осознаётся. Вы наверняка знаете о такой вещи, как «невербальное общение» и «фэйс контроль». Основной массив информации в общении перетекает по невербальным каналам, и только не значительная, так сказать, доступна протоколу. Фэйс контроль это когда человек ещё только вошёл в помещенье, а уже все догадались, что это за перец. Все чувства находятся в теле. Некоторые имеют не явную локализацию или она может дрейфовать – местоположение некоторых можно определить только в момент максимальной активности, но все даже самые «абстрактные» чувства, типа уверенности, воодушевление, сомнения, страх, на самом деле, телесны. Эти последние образуют практически необозримый спектр безымянных чувств, большая часть из которых не только не действует, но если начнёт действовать, ради сохранения равновесия будут в срочном порядке подавлены. В этом для нас есть благо, которое станет очевидно, когда, ненароком, крышу сорвёт. Но и зло, потому что жизнь чувств и есть вся жизнь, ограничивая которую, мы саму жизнь ограничиваем, не в смысле её продолжительность, а её глубину.
Осознанные сны почему привлекают тех, кто их переживает ? – потому что мы их чувствуем. Есть много интересных вещей, но когда эти вещи интересны нам только как идеи, они бесплодны для нашего тела, потому что тогда мы их не чувствуем. Ценное ценно для тела, оно его ласкает или является его игрушкой. А что твоего тела не касалось, будет не интересно не только твоему телу, но тебя в целом это не заинтересует.
Вы же знаете такую тему – тему мотивации. Мотив нужен, когда нет прикосновенья. А прикосновенье, отменяет эту нужду и нарушает дыханье. Осознанные сны нарушают дыханье больше, чем посвященье в какие либо системы идей. Поэтому идеи интересны, но захватывают, порабощают нас не они. То, что заставит тебя трепетать от волненья, бывает, странным образом, совсем не интересно, кажется, ты на пороге открытия, а сказать нечего. Тело может работать в полную силу, решать какие-то особые проблемы, делать достиженья в неких вещах, тогда будешь, что называется «на плаву» и «на коне». А спроси тебя если, всё что угодно расскажешь, но не то, что происходит на самом деле – речь имеет сугубо хозяйственное значение, она не для того, чтобы объяснять действия тела. Конечно, существует известный перечень чувств, но его убожество должно было обязать нас с ним расстаться и только потому, что жизнь чувств действительно дистрофична, этот перечень может нас устраивать.
Идея видеть сны не только ночью, но и днём, непривычна только потому, что со снами прочно ассоциируется ритуал сна. Трудно представить себе, каким образом психическое состояние, возникающее в условиях глубокой отстранённости от происходящего наяву, свойственное для сна в постели, могло бы возникнуть в условиях отсутствия такой отстранённости, в условиях, более или менее, бдительности по отношению к происходящему наяву. Идея, конечно же, не нова, но сколь бы архаической она не была, для всякого из нас новым должно быть всё, что ещё не попробовал. Легко представить себе воина, спящего чтобы не устать, но при этом бодрствующего, чтобы не пропустить неприятеля или «дремлющих на ветру» почтальонов, описанных одной исследовательницей Тибетского Буддизма ещё до революции. Можно понять тех, кто никогда не снимал одежду, которой, обычно ограничивалась его собственность, всю жизнь спал сидя на полу в помещении без кроватей, стульев или столов, а зачем такое могло бы понадобиться сегодня и здесь, например, мне? Зачем соединять в одном времени два диаметральных физических состояния? Но ответ у меня имеется – ради, в особом смысле, «потягушки до границ боли» и как если «зевоты», олицетворяющей самый её сладкий экстракт. Это «зачем» не наша компетенция, оно может быть ведомо только телу, в виде серии взаимно переходящих состояний, смысл которых содержится в них самих. Например, сперва каталепсия, затем субъективное чувство невесомости, чувства парения в плотных, словно мягкие тканевые мешки, слоях чего-то среднего между воздухом и водой. И одновременно вспышки самопроизвольно возникающих снов-мыслей, целые каскады внезапно возникающих и похожих на идеи или череду сменяющихся воспоминаний о чём-то, чего никогда не случалось, жизнь чувства, почти на границе возможностей, как будто нервы стали болезненными струнами. И эти струны перебирают безумные руки «космического музыканта». Вариант два… считал ли кто ни будь сколько бывает вариантов сна, сколько у него позиций и градаций и сколько может оказаться бодрствований, крепко задумавшихся об этих снах.
Так что обоснования тут того же порядка, как обоснования покушать или попить чаю. Точнее всех об этом ведомо, возможно, кишкам. Но всё же попробую сказать про связь чувствования со сновидением :
Как я это понимаю, меж ними никогда не было различия.
Очевидно же видимая и вполне ясно понимаемая нами разница имеется не между чувствами и снами, а между одними чувствами, ещё не структурированными, а вероятнее всего, которые не будут структурированы, и чувствами другого порядка, олицетворяющими собой перечень известных нам чувств.
Известное положение, что мозг принципиально не различает опыт сна и опыт действительности. Но не приходило ли вам в голову, что мозг не делает различия только потому, что этого различия никогда не было.
Восприятие снов так же, как и восприятие физической действительности, имеет природу чувствования.
Дело не в том, какая меж ними связь, дело не во сне и не в действительности, а только в том, из какого материала ты пишешь летопись своей непрерывности.
Так же, как два не больших города может разделять обширная территория тайги, пересекая которую в поезде, путник не смотрит в окно, два устойчивых психофизических состояния может разделять бессознательная тьма неустойчивого переходного процесса. Но непрерывность, созидаемая разумом, не терпит этих пустот, в этом месте она разрывается, чтобы возобновиться в другом таком же месте, воздвигнув для себя барьер, не существующий фактически, а только умозрительно.
>>25517
Принято считать, будто у человека пять чувств – слух, зрение, осязание, обоняние, вкус. Ну, есть ещё, конечно, мышечное чувство. Но вот посмотрел лекцию одного мозговеда, он штук двадцать назвал, причём сказал, что этими пользуются все люди, но, дескать, есть ещё двадцать пять, которые не у всех развиты. Например, в одном только ухе находятся несколько среди обязательных для каждого. Среди них жидкостный уровень(орган равновесия), органы углового ускорения и органы линейного ускорения в нескольких плоскостях. Но я потом вспомнил, что кое что лектор всё же не упомянул – как у пчёл, орган восприятия электростатического поля. Одно время работал механиком в цехе ремонта телевизоров. Да и вообще с телевизорами много лет приходилось иметь дело, включаешь, руку к экрану подносишь, и даже если он не светится, всё равно знаешь, работает строчная развёртка или сломана. А потому что волосы на руках можно применять в качестве электростатического органа, как они шевеляться, конечно не видно, но чувствуешь луковицами волосков не значительное движение – пользуются все телемастера без исключения, если, конечно, сразу при включении не услышал потрескиванья короны.
На самом деле, никто их не считал. Большинство чувств названия не имеют и существование их не осознаётся. Вы наверняка знаете о такой вещи, как «невербальное общение» и «фэйс контроль». Основной массив информации в общении перетекает по невербальным каналам, и только не значительная, так сказать, доступна протоколу. Фэйс контроль это когда человек ещё только вошёл в помещенье, а уже все догадались, что это за перец. Все чувства находятся в теле. Некоторые имеют не явную локализацию или она может дрейфовать – местоположение некоторых можно определить только в момент максимальной активности, но все даже самые «абстрактные» чувства, типа уверенности, воодушевление, сомнения, страх, на самом деле, телесны. Эти последние образуют практически необозримый спектр безымянных чувств, большая часть из которых не только не действует, но если начнёт действовать, ради сохранения равновесия будут в срочном порядке подавлены. В этом для нас есть благо, которое станет очевидно, когда, ненароком, крышу сорвёт. Но и зло, потому что жизнь чувств и есть вся жизнь, ограничивая которую, мы саму жизнь ограничиваем, не в смысле её продолжительность, а её глубину.
Осознанные сны почему привлекают тех, кто их переживает ? – потому что мы их чувствуем. Есть много интересных вещей, но когда эти вещи интересны нам только как идеи, они бесплодны для нашего тела, потому что тогда мы их не чувствуем. Ценное ценно для тела, оно его ласкает или является его игрушкой. А что твоего тела не касалось, будет не интересно не только твоему телу, но тебя в целом это не заинтересует.
Вы же знаете такую тему – тему мотивации. Мотив нужен, когда нет прикосновенья. А прикосновенье, отменяет эту нужду и нарушает дыханье. Осознанные сны нарушают дыханье больше, чем посвященье в какие либо системы идей. Поэтому идеи интересны, но захватывают, порабощают нас не они. То, что заставит тебя трепетать от волненья, бывает, странным образом, совсем не интересно, кажется, ты на пороге открытия, а сказать нечего. Тело может работать в полную силу, решать какие-то особые проблемы, делать достиженья в неких вещах, тогда будешь, что называется «на плаву» и «на коне». А спроси тебя если, всё что угодно расскажешь, но не то, что происходит на самом деле – речь имеет сугубо хозяйственное значение, она не для того, чтобы объяснять действия тела. Конечно, существует известный перечень чувств, но его убожество должно было обязать нас с ним расстаться и только потому, что жизнь чувств действительно дистрофична, этот перечень может нас устраивать.
Идея видеть сны не только ночью, но и днём, непривычна только потому, что со снами прочно ассоциируется ритуал сна. Трудно представить себе, каким образом психическое состояние, возникающее в условиях глубокой отстранённости от происходящего наяву, свойственное для сна в постели, могло бы возникнуть в условиях отсутствия такой отстранённости, в условиях, более или менее, бдительности по отношению к происходящему наяву. Идея, конечно же, не нова, но сколь бы архаической она не была, для всякого из нас новым должно быть всё, что ещё не попробовал. Легко представить себе воина, спящего чтобы не устать, но при этом бодрствующего, чтобы не пропустить неприятеля или «дремлющих на ветру» почтальонов, описанных одной исследовательницей Тибетского Буддизма ещё до революции. Можно понять тех, кто никогда не снимал одежду, которой, обычно ограничивалась его собственность, всю жизнь спал сидя на полу в помещении без кроватей, стульев или столов, а зачем такое могло бы понадобиться сегодня и здесь, например, мне? Зачем соединять в одном времени два диаметральных физических состояния? Но ответ у меня имеется – ради, в особом смысле, «потягушки до границ боли» и как если «зевоты», олицетворяющей самый её сладкий экстракт. Это «зачем» не наша компетенция, оно может быть ведомо только телу, в виде серии взаимно переходящих состояний, смысл которых содержится в них самих. Например, сперва каталепсия, затем субъективное чувство невесомости, чувства парения в плотных, словно мягкие тканевые мешки, слоях чего-то среднего между воздухом и водой. И одновременно вспышки самопроизвольно возникающих снов-мыслей, целые каскады внезапно возникающих и похожих на идеи или череду сменяющихся воспоминаний о чём-то, чего никогда не случалось, жизнь чувства, почти на границе возможностей, как будто нервы стали болезненными струнами. И эти струны перебирают безумные руки «космического музыканта». Вариант два… считал ли кто ни будь сколько бывает вариантов сна, сколько у него позиций и градаций и сколько может оказаться бодрствований, крепко задумавшихся об этих снах.
Так что обоснования тут того же порядка, как обоснования покушать или попить чаю. Точнее всех об этом ведомо, возможно, кишкам. Но всё же попробую сказать про связь чувствования со сновидением :
Как я это понимаю, меж ними никогда не было различия.
Очевидно же видимая и вполне ясно понимаемая нами разница имеется не между чувствами и снами, а между одними чувствами, ещё не структурированными, а вероятнее всего, которые не будут структурированы, и чувствами другого порядка, олицетворяющими собой перечень известных нам чувств.
Известное положение, что мозг принципиально не различает опыт сна и опыт действительности. Но не приходило ли вам в голову, что мозг не делает различия только потому, что этого различия никогда не было.
Восприятие снов так же, как и восприятие физической действительности, имеет природу чувствования.
Дело не в том, какая меж ними связь, дело не во сне и не в действительности, а только в том, из какого материала ты пишешь летопись своей непрерывности.
Так же, как два не больших города может разделять обширная территория тайги, пересекая которую в поезде, путник не смотрит в окно, два устойчивых психофизических состояния может разделять бессознательная тьма неустойчивого переходного процесса. Но непрерывность, созидаемая разумом, не терпит этих пустот, в этом месте она разрывается, чтобы возобновиться в другом таком же месте, воздвигнув для себя барьер, не существующий фактически, а только умозрительно.
Принято считать, будто у человека пять чувств – слух, зрение, осязание, обоняние, вкус. Ну, есть ещё, конечно, мышечное чувство. Но вот посмотрел лекцию одного мозговеда, он штук двадцать назвал, причём сказал, что этими пользуются все люди, но, дескать, есть ещё двадцать пять, которые не у всех развиты. Например, в одном только ухе находятся несколько среди обязательных для каждого. Среди них жидкостный уровень(орган равновесия), органы углового ускорения и органы линейного ускорения в нескольких плоскостях. Но я потом вспомнил, что кое что лектор всё же не упомянул – как у пчёл, орган восприятия электростатического поля. Одно время работал механиком в цехе ремонта телевизоров. Да и вообще с телевизорами много лет приходилось иметь дело, включаешь, руку к экрану подносишь, и даже если он не светится, всё равно знаешь, работает строчная развёртка или сломана. А потому что волосы на руках можно применять в качестве электростатического органа, как они шевеляться, конечно не видно, но чувствуешь луковицами волосков не значительное движение – пользуются все телемастера без исключения, если, конечно, сразу при включении не услышал потрескиванья короны.
На самом деле, никто их не считал. Большинство чувств названия не имеют и существование их не осознаётся. Вы наверняка знаете о такой вещи, как «невербальное общение» и «фэйс контроль». Основной массив информации в общении перетекает по невербальным каналам, и только не значительная, так сказать, доступна протоколу. Фэйс контроль это когда человек ещё только вошёл в помещенье, а уже все догадались, что это за перец. Все чувства находятся в теле. Некоторые имеют не явную локализацию или она может дрейфовать – местоположение некоторых можно определить только в момент максимальной активности, но все даже самые «абстрактные» чувства, типа уверенности, воодушевление, сомнения, страх, на самом деле, телесны. Эти последние образуют практически необозримый спектр безымянных чувств, большая часть из которых не только не действует, но если начнёт действовать, ради сохранения равновесия будут в срочном порядке подавлены. В этом для нас есть благо, которое станет очевидно, когда, ненароком, крышу сорвёт. Но и зло, потому что жизнь чувств и есть вся жизнь, ограничивая которую, мы саму жизнь ограничиваем, не в смысле её продолжительность, а её глубину.
Осознанные сны почему привлекают тех, кто их переживает ? – потому что мы их чувствуем. Есть много интересных вещей, но когда эти вещи интересны нам только как идеи, они бесплодны для нашего тела, потому что тогда мы их не чувствуем. Ценное ценно для тела, оно его ласкает или является его игрушкой. А что твоего тела не касалось, будет не интересно не только твоему телу, но тебя в целом это не заинтересует.
Вы же знаете такую тему – тему мотивации. Мотив нужен, когда нет прикосновенья. А прикосновенье, отменяет эту нужду и нарушает дыханье. Осознанные сны нарушают дыханье больше, чем посвященье в какие либо системы идей. Поэтому идеи интересны, но захватывают, порабощают нас не они. То, что заставит тебя трепетать от волненья, бывает, странным образом, совсем не интересно, кажется, ты на пороге открытия, а сказать нечего. Тело может работать в полную силу, решать какие-то особые проблемы, делать достиженья в неких вещах, тогда будешь, что называется «на плаву» и «на коне». А спроси тебя если, всё что угодно расскажешь, но не то, что происходит на самом деле – речь имеет сугубо хозяйственное значение, она не для того, чтобы объяснять действия тела. Конечно, существует известный перечень чувств, но его убожество должно было обязать нас с ним расстаться и только потому, что жизнь чувств действительно дистрофична, этот перечень может нас устраивать.
Идея видеть сны не только ночью, но и днём, непривычна только потому, что со снами прочно ассоциируется ритуал сна. Трудно представить себе, каким образом психическое состояние, возникающее в условиях глубокой отстранённости от происходящего наяву, свойственное для сна в постели, могло бы возникнуть в условиях отсутствия такой отстранённости, в условиях, более или менее, бдительности по отношению к происходящему наяву. Идея, конечно же, не нова, но сколь бы архаической она не была, для всякого из нас новым должно быть всё, что ещё не попробовал. Легко представить себе воина, спящего чтобы не устать, но при этом бодрствующего, чтобы не пропустить неприятеля или «дремлющих на ветру» почтальонов, описанных одной исследовательницей Тибетского Буддизма ещё до революции. Можно понять тех, кто никогда не снимал одежду, которой, обычно ограничивалась его собственность, всю жизнь спал сидя на полу в помещении без кроватей, стульев или столов, а зачем такое могло бы понадобиться сегодня и здесь, например, мне? Зачем соединять в одном времени два диаметральных физических состояния? Но ответ у меня имеется – ради, в особом смысле, «потягушки до границ боли» и как если «зевоты», олицетворяющей самый её сладкий экстракт. Это «зачем» не наша компетенция, оно может быть ведомо только телу, в виде серии взаимно переходящих состояний, смысл которых содержится в них самих. Например, сперва каталепсия, затем субъективное чувство невесомости, чувства парения в плотных, словно мягкие тканевые мешки, слоях чего-то среднего между воздухом и водой. И одновременно вспышки самопроизвольно возникающих снов-мыслей, целые каскады внезапно возникающих и похожих на идеи или череду сменяющихся воспоминаний о чём-то, чего никогда не случалось, жизнь чувства, почти на границе возможностей, как будто нервы стали болезненными струнами. И эти струны перебирают безумные руки «космического музыканта». Вариант два… считал ли кто ни будь сколько бывает вариантов сна, сколько у него позиций и градаций и сколько может оказаться бодрствований, крепко задумавшихся об этих снах.
Так что обоснования тут того же порядка, как обоснования покушать или попить чаю. Точнее всех об этом ведомо, возможно, кишкам. Но всё же попробую сказать про связь чувствования со сновидением :
Как я это понимаю, меж ними никогда не было различия.
Очевидно же видимая и вполне ясно понимаемая нами разница имеется не между чувствами и снами, а между одними чувствами, ещё не структурированными, а вероятнее всего, которые не будут структурированы, и чувствами другого порядка, олицетворяющими собой перечень известных нам чувств.
Известное положение, что мозг принципиально не различает опыт сна и опыт действительности. Но не приходило ли вам в голову, что мозг не делает различия только потому, что этого различия никогда не было.
Восприятие снов так же, как и восприятие физической действительности, имеет природу чувствования.
Дело не в том, какая меж ними связь, дело не во сне и не в действительности, а только в том, из какого материала ты пишешь летопись своей непрерывности.
Так же, как два не больших города может разделять обширная территория тайги, пересекая которую в поезде, путник не смотрит в окно, два устойчивых психофизических состояния может разделять бессознательная тьма неустойчивого переходного процесса. Но непрерывность, созидаемая разумом, не терпит этих пустот, в этом месте она разрывается, чтобы возобновиться в другом таком же месте, воздвигнув для себя барьер, не существующий фактически, а только умозрительно.
>>25517
Прочитал и понял, что, всё таки, не понятно, почему восприятие снов тождественно чувствованию. Поэтому дубль два :
Не достаточно рассуждать, надо увидеть две вещи. Первая, как действительные предметы оказываются снами. Вторая, как сны оказываются действительными предметами. Надо чтобы один и тот же действительно существующий предмет физической действительности претерпел оба превращения, сперва став сном, а затем будучи уже сном, возвратился в «твёрдую предметность».
Правда, придётся кое-что подменить – подменить сон на галлюцинацию. Надеюсь, что такая подмена не покажется вам существенным нарушением чистоты эксперимента.
Изначально этот предмет мы не будем выбирать, а возьмём тот, который галлюцинация сама нам предоставит. Всё что потребуется, это остановить мышление, не закрывая при этом глаза. Как только это произойдёт, любой оказавшийся в поле зрения предмет перед глазами будет галлюцинацией этого предмета.
Тут надо поподробнее, потому что обычно когда говорят о галлюцинациях, имеют в виду видимый или иным макаром воспринимаемый образ чего-то не существующего, скажем, зелёных слоников. Я же говорю о галлюцинации несколько иного типа, которая представляет собой не только видимый глазами образ существующего в действительности предмета, но это образ предмета, на который глаза смотрят. У вас, наверное, возникает тогда вопрос, а в чём же, в таком случае состоит галлюцинаторность этого образа, если с одной стороны он существует фактически, а кроме того, он существует именно в том месте, куда мы смотрим? А галлюцинаторность в том, что глядя на этот предмет, вы видите не его, а всё что угодно, но не его. Например, если вы, сидя в кресле, смотрите вниз на свою ногу, то возможно, нога может предстать вашему взору в виде земляной насыпи справа от вас, у которой на дальнем от вас конце имеется конструкция, чем-то напоминающая телефонную будку. Не исключено, что вы сумеете догадаться, что телефонная будка является, на самом деле, тапком, однако нет никакой гарантии, что телефонная будка не «сделана» из какого то совершенно иного предмета, случайно оказавшегося в поле зрения. Я ведь предупреждал, что специально мы не будем выбирать предмет, поэтому он в кульминационный момент окажется неожиданностью. Вовсе не обязательно, что то, что вы увидите, покажется вам похожим на что ни будь конкретное.
Что нужно сделать затем, продолжая глядеть, исподтишка возобновить мышление, стараясь увидеть этот реквизит. То есть, в некоторый момент «догадаться» что и чем было на самом деле, и почему оно показалось вам другим, чем оно есть – увидеть ошибку интерпретации.
Если вам это всё удастся проделать, вы заметите и сам сдвиг пробуждения в теле, момент возникновения которого точно приурочен к возврату интерпретации. Можно заметить и иные атрибуты происходящего сна, а так же увидеть, как они исчезают при пробуждении, как то прекращение равномерного шума или заметное снижение громкости мыслей.
Если вас всё же не убедит, что предмет, о котором вы глядели, был сном об этом предмете, пробуйте предметы, которых нет фактически. Тогда надо будет спровоцировать ситуацию, когда галлюцинация предмета, о котором вы уверены, что он существует в действительности, окажется галлюцинацией не существующего предмета. А наоборот галлюцинация, за которой вы не усматриваете никакого физического основания, на поверку окажется чем ни будь, с очевидностью, действительным.
Если видя эти сны, или другие, но с предельно малым расстоянием сдвига, вы постараетесь найти разницу между предметами и снами о них, то всё равно, найдёте разницу только в специфике восприятия, характеризующую конфигурацию сна, различие же между восприятием предмета во сне и его восприятием наяву едва ли существует.
Конечно, в снах с большим сдвигом, восприятия сна о предмете и предмет уже не будут тождественны, однако то, что эти сны, всё таки, производятся чувствами, будет почти не преодолимым впечатлением, особенно в снах о небольших помещениях, где все предметы в тишине и сохраняют свою неподвижность.
Последнее, впрочем, не может быть так уж убедительным, но есть ещё один случай, предельно убедительный, когда имеет место восприятие галлюцинаций мышечного чувства и в особенности, распределённого в различных частях тела, спектра безымянных чувств, определить которые в качестве, например, галлюцинаций, или напротив, в качестве сугубо предметных перцепций, не представляется никакой возможности совершенно. До сих пор так и не склонился ни к какому выбору из этих двух возможностей, на фоне которых выбор считать оба эти варианта полностью тождественными представляется мне наиболее оправданным.
Потому что нет никакой возможности определить, испытываешь ли ты действительное чувство, например, подавленность, при виде монументального вида знания, или же появлению этого чувства ты обязан изменённому состоянию сознания. Так же нет возможности провести экспертизу воспоминаний на предмет их подлинности, когда эти воспоминания являются репродукцией некоторых эмоциональных состояний, которые долгое время были фоновыми в период раннего детства – нельзя сказать доподлинно, имели ли они место в прошлом в самом деле или же это впечатление продиктовано только какими то деформациями памяти - галлюцинациями о воспоминаниях.
Прочитал и понял, что, всё таки, не понятно, почему восприятие снов тождественно чувствованию. Поэтому дубль два :
Не достаточно рассуждать, надо увидеть две вещи. Первая, как действительные предметы оказываются снами. Вторая, как сны оказываются действительными предметами. Надо чтобы один и тот же действительно существующий предмет физической действительности претерпел оба превращения, сперва став сном, а затем будучи уже сном, возвратился в «твёрдую предметность».
Правда, придётся кое-что подменить – подменить сон на галлюцинацию. Надеюсь, что такая подмена не покажется вам существенным нарушением чистоты эксперимента.
Изначально этот предмет мы не будем выбирать, а возьмём тот, который галлюцинация сама нам предоставит. Всё что потребуется, это остановить мышление, не закрывая при этом глаза. Как только это произойдёт, любой оказавшийся в поле зрения предмет перед глазами будет галлюцинацией этого предмета.
Тут надо поподробнее, потому что обычно когда говорят о галлюцинациях, имеют в виду видимый или иным макаром воспринимаемый образ чего-то не существующего, скажем, зелёных слоников. Я же говорю о галлюцинации несколько иного типа, которая представляет собой не только видимый глазами образ существующего в действительности предмета, но это образ предмета, на который глаза смотрят. У вас, наверное, возникает тогда вопрос, а в чём же, в таком случае состоит галлюцинаторность этого образа, если с одной стороны он существует фактически, а кроме того, он существует именно в том месте, куда мы смотрим? А галлюцинаторность в том, что глядя на этот предмет, вы видите не его, а всё что угодно, но не его. Например, если вы, сидя в кресле, смотрите вниз на свою ногу, то возможно, нога может предстать вашему взору в виде земляной насыпи справа от вас, у которой на дальнем от вас конце имеется конструкция, чем-то напоминающая телефонную будку. Не исключено, что вы сумеете догадаться, что телефонная будка является, на самом деле, тапком, однако нет никакой гарантии, что телефонная будка не «сделана» из какого то совершенно иного предмета, случайно оказавшегося в поле зрения. Я ведь предупреждал, что специально мы не будем выбирать предмет, поэтому он в кульминационный момент окажется неожиданностью. Вовсе не обязательно, что то, что вы увидите, покажется вам похожим на что ни будь конкретное.
Что нужно сделать затем, продолжая глядеть, исподтишка возобновить мышление, стараясь увидеть этот реквизит. То есть, в некоторый момент «догадаться» что и чем было на самом деле, и почему оно показалось вам другим, чем оно есть – увидеть ошибку интерпретации.
Если вам это всё удастся проделать, вы заметите и сам сдвиг пробуждения в теле, момент возникновения которого точно приурочен к возврату интерпретации. Можно заметить и иные атрибуты происходящего сна, а так же увидеть, как они исчезают при пробуждении, как то прекращение равномерного шума или заметное снижение громкости мыслей.
Если вас всё же не убедит, что предмет, о котором вы глядели, был сном об этом предмете, пробуйте предметы, которых нет фактически. Тогда надо будет спровоцировать ситуацию, когда галлюцинация предмета, о котором вы уверены, что он существует в действительности, окажется галлюцинацией не существующего предмета. А наоборот галлюцинация, за которой вы не усматриваете никакого физического основания, на поверку окажется чем ни будь, с очевидностью, действительным.
Если видя эти сны, или другие, но с предельно малым расстоянием сдвига, вы постараетесь найти разницу между предметами и снами о них, то всё равно, найдёте разницу только в специфике восприятия, характеризующую конфигурацию сна, различие же между восприятием предмета во сне и его восприятием наяву едва ли существует.
Конечно, в снах с большим сдвигом, восприятия сна о предмете и предмет уже не будут тождественны, однако то, что эти сны, всё таки, производятся чувствами, будет почти не преодолимым впечатлением, особенно в снах о небольших помещениях, где все предметы в тишине и сохраняют свою неподвижность.
Последнее, впрочем, не может быть так уж убедительным, но есть ещё один случай, предельно убедительный, когда имеет место восприятие галлюцинаций мышечного чувства и в особенности, распределённого в различных частях тела, спектра безымянных чувств, определить которые в качестве, например, галлюцинаций, или напротив, в качестве сугубо предметных перцепций, не представляется никакой возможности совершенно. До сих пор так и не склонился ни к какому выбору из этих двух возможностей, на фоне которых выбор считать оба эти варианта полностью тождественными представляется мне наиболее оправданным.
Потому что нет никакой возможности определить, испытываешь ли ты действительное чувство, например, подавленность, при виде монументального вида знания, или же появлению этого чувства ты обязан изменённому состоянию сознания. Так же нет возможности провести экспертизу воспоминаний на предмет их подлинности, когда эти воспоминания являются репродукцией некоторых эмоциональных состояний, которые долгое время были фоновыми в период раннего детства – нельзя сказать доподлинно, имели ли они место в прошлом в самом деле или же это впечатление продиктовано только какими то деформациями памяти - галлюцинациями о воспоминаниях.
>>25517
Прочитал и понял, что, всё таки, не понятно, почему восприятие снов тождественно чувствованию. Поэтому дубль два :
Не достаточно рассуждать, надо увидеть две вещи. Первая, как действительные предметы оказываются снами. Вторая, как сны оказываются действительными предметами. Надо чтобы один и тот же действительно существующий предмет физической действительности претерпел оба превращения, сперва став сном, а затем будучи уже сном, возвратился в «твёрдую предметность».
Правда, придётся кое-что подменить – подменить сон на галлюцинацию. Надеюсь, что такая подмена не покажется вам существенным нарушением чистоты эксперимента.
Изначально этот предмет мы не будем выбирать, а возьмём тот, который галлюцинация сама нам предоставит. Всё что потребуется, это остановить мышление, не закрывая при этом глаза. Как только это произойдёт, любой оказавшийся в поле зрения предмет перед глазами будет галлюцинацией этого предмета.
Тут надо поподробнее, потому что обычно когда говорят о галлюцинациях, имеют в виду видимый или иным макаром воспринимаемый образ чего-то не существующего, скажем, зелёных слоников. Я же говорю о галлюцинации несколько иного типа, которая представляет собой не только видимый глазами образ существующего в действительности предмета, но это образ предмета, на который глаза смотрят. У вас, наверное, возникает тогда вопрос, а в чём же, в таком случае состоит галлюцинаторность этого образа, если с одной стороны он существует фактически, а кроме того, он существует именно в том месте, куда мы смотрим? А галлюцинаторность в том, что глядя на этот предмет, вы видите не его, а всё что угодно, но не его. Например, если вы, сидя в кресле, смотрите вниз на свою ногу, то возможно, нога может предстать вашему взору в виде земляной насыпи справа от вас, у которой на дальнем от вас конце имеется конструкция, чем-то напоминающая телефонную будку. Не исключено, что вы сумеете догадаться, что телефонная будка является, на самом деле, тапком, однако нет никакой гарантии, что телефонная будка не «сделана» из какого то совершенно иного предмета, случайно оказавшегося в поле зрения. Я ведь предупреждал, что специально мы не будем выбирать предмет, поэтому он в кульминационный момент окажется неожиданностью. Вовсе не обязательно, что то, что вы увидите, покажется вам похожим на что ни будь конкретное.
Что нужно сделать затем, продолжая глядеть, исподтишка возобновить мышление, стараясь увидеть этот реквизит. То есть, в некоторый момент «догадаться» что и чем было на самом деле, и почему оно показалось вам другим, чем оно есть – увидеть ошибку интерпретации.
Если вам это всё удастся проделать, вы заметите и сам сдвиг пробуждения в теле, момент возникновения которого точно приурочен к возврату интерпретации. Можно заметить и иные атрибуты происходящего сна, а так же увидеть, как они исчезают при пробуждении, как то прекращение равномерного шума или заметное снижение громкости мыслей.
Если вас всё же не убедит, что предмет, о котором вы глядели, был сном об этом предмете, пробуйте предметы, которых нет фактически. Тогда надо будет спровоцировать ситуацию, когда галлюцинация предмета, о котором вы уверены, что он существует в действительности, окажется галлюцинацией не существующего предмета. А наоборот галлюцинация, за которой вы не усматриваете никакого физического основания, на поверку окажется чем ни будь, с очевидностью, действительным.
Если видя эти сны, или другие, но с предельно малым расстоянием сдвига, вы постараетесь найти разницу между предметами и снами о них, то всё равно, найдёте разницу только в специфике восприятия, характеризующую конфигурацию сна, различие же между восприятием предмета во сне и его восприятием наяву едва ли существует.
Конечно, в снах с большим сдвигом, восприятия сна о предмете и предмет уже не будут тождественны, однако то, что эти сны, всё таки, производятся чувствами, будет почти не преодолимым впечатлением, особенно в снах о небольших помещениях, где все предметы в тишине и сохраняют свою неподвижность.
Последнее, впрочем, не может быть так уж убедительным, но есть ещё один случай, предельно убедительный, когда имеет место восприятие галлюцинаций мышечного чувства и в особенности, распределённого в различных частях тела, спектра безымянных чувств, определить которые в качестве, например, галлюцинаций, или напротив, в качестве сугубо предметных перцепций, не представляется никакой возможности совершенно. До сих пор так и не склонился ни к какому выбору из этих двух возможностей, на фоне которых выбор считать оба эти варианта полностью тождественными представляется мне наиболее оправданным.
Потому что нет никакой возможности определить, испытываешь ли ты действительное чувство, например, подавленность, при виде монументального вида знания, или же появлению этого чувства ты обязан изменённому состоянию сознания. Так же нет возможности провести экспертизу воспоминаний на предмет их подлинности, когда эти воспоминания являются репродукцией некоторых эмоциональных состояний, которые долгое время были фоновыми в период раннего детства – нельзя сказать доподлинно, имели ли они место в прошлом в самом деле или же это впечатление продиктовано только какими то деформациями памяти - галлюцинациями о воспоминаниях.
Прочитал и понял, что, всё таки, не понятно, почему восприятие снов тождественно чувствованию. Поэтому дубль два :
Не достаточно рассуждать, надо увидеть две вещи. Первая, как действительные предметы оказываются снами. Вторая, как сны оказываются действительными предметами. Надо чтобы один и тот же действительно существующий предмет физической действительности претерпел оба превращения, сперва став сном, а затем будучи уже сном, возвратился в «твёрдую предметность».
Правда, придётся кое-что подменить – подменить сон на галлюцинацию. Надеюсь, что такая подмена не покажется вам существенным нарушением чистоты эксперимента.
Изначально этот предмет мы не будем выбирать, а возьмём тот, который галлюцинация сама нам предоставит. Всё что потребуется, это остановить мышление, не закрывая при этом глаза. Как только это произойдёт, любой оказавшийся в поле зрения предмет перед глазами будет галлюцинацией этого предмета.
Тут надо поподробнее, потому что обычно когда говорят о галлюцинациях, имеют в виду видимый или иным макаром воспринимаемый образ чего-то не существующего, скажем, зелёных слоников. Я же говорю о галлюцинации несколько иного типа, которая представляет собой не только видимый глазами образ существующего в действительности предмета, но это образ предмета, на который глаза смотрят. У вас, наверное, возникает тогда вопрос, а в чём же, в таком случае состоит галлюцинаторность этого образа, если с одной стороны он существует фактически, а кроме того, он существует именно в том месте, куда мы смотрим? А галлюцинаторность в том, что глядя на этот предмет, вы видите не его, а всё что угодно, но не его. Например, если вы, сидя в кресле, смотрите вниз на свою ногу, то возможно, нога может предстать вашему взору в виде земляной насыпи справа от вас, у которой на дальнем от вас конце имеется конструкция, чем-то напоминающая телефонную будку. Не исключено, что вы сумеете догадаться, что телефонная будка является, на самом деле, тапком, однако нет никакой гарантии, что телефонная будка не «сделана» из какого то совершенно иного предмета, случайно оказавшегося в поле зрения. Я ведь предупреждал, что специально мы не будем выбирать предмет, поэтому он в кульминационный момент окажется неожиданностью. Вовсе не обязательно, что то, что вы увидите, покажется вам похожим на что ни будь конкретное.
Что нужно сделать затем, продолжая глядеть, исподтишка возобновить мышление, стараясь увидеть этот реквизит. То есть, в некоторый момент «догадаться» что и чем было на самом деле, и почему оно показалось вам другим, чем оно есть – увидеть ошибку интерпретации.
Если вам это всё удастся проделать, вы заметите и сам сдвиг пробуждения в теле, момент возникновения которого точно приурочен к возврату интерпретации. Можно заметить и иные атрибуты происходящего сна, а так же увидеть, как они исчезают при пробуждении, как то прекращение равномерного шума или заметное снижение громкости мыслей.
Если вас всё же не убедит, что предмет, о котором вы глядели, был сном об этом предмете, пробуйте предметы, которых нет фактически. Тогда надо будет спровоцировать ситуацию, когда галлюцинация предмета, о котором вы уверены, что он существует в действительности, окажется галлюцинацией не существующего предмета. А наоборот галлюцинация, за которой вы не усматриваете никакого физического основания, на поверку окажется чем ни будь, с очевидностью, действительным.
Если видя эти сны, или другие, но с предельно малым расстоянием сдвига, вы постараетесь найти разницу между предметами и снами о них, то всё равно, найдёте разницу только в специфике восприятия, характеризующую конфигурацию сна, различие же между восприятием предмета во сне и его восприятием наяву едва ли существует.
Конечно, в снах с большим сдвигом, восприятия сна о предмете и предмет уже не будут тождественны, однако то, что эти сны, всё таки, производятся чувствами, будет почти не преодолимым впечатлением, особенно в снах о небольших помещениях, где все предметы в тишине и сохраняют свою неподвижность.
Последнее, впрочем, не может быть так уж убедительным, но есть ещё один случай, предельно убедительный, когда имеет место восприятие галлюцинаций мышечного чувства и в особенности, распределённого в различных частях тела, спектра безымянных чувств, определить которые в качестве, например, галлюцинаций, или напротив, в качестве сугубо предметных перцепций, не представляется никакой возможности совершенно. До сих пор так и не склонился ни к какому выбору из этих двух возможностей, на фоне которых выбор считать оба эти варианта полностью тождественными представляется мне наиболее оправданным.
Потому что нет никакой возможности определить, испытываешь ли ты действительное чувство, например, подавленность, при виде монументального вида знания, или же появлению этого чувства ты обязан изменённому состоянию сознания. Так же нет возможности провести экспертизу воспоминаний на предмет их подлинности, когда эти воспоминания являются репродукцией некоторых эмоциональных состояний, которые долгое время были фоновыми в период раннего детства – нельзя сказать доподлинно, имели ли они место в прошлом в самом деле или же это впечатление продиктовано только какими то деформациями памяти - галлюцинациями о воспоминаниях.
>>25402
«Никакая способность ума не достигает больших глубин, чем воображение; оно — великий ныряльщик». Бержье. Утро магов.
«Никакая способность ума не достигает больших глубин, чем воображение; оно — великий ныряльщик». Бержье. Утро магов.
как спать в людных местах?
>>25595
Википедия – величайшее благо. Сколько понадобилось бы библиотеку топтать. В своё время, промышлять по всяким книжным раскладкам, чтобы, что-то узнать, скажем, про SNMP протокол. Два дня и даже не выходя из дома, требуется, чтобы с нуля написать агент, поддержку связи своих устройств или программ с корпоративной системой мониторинга. Та же самая доступность есть в отношении любого знания технической отрасли.
Но сейчас сделал запрос «Воображение» и, открыв сверху, читаю «способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими…» - всё, что от технологии более или менее далеко, для меня во мраке, но я хорошо уяснил что все образы делятся на два вида, первый из которых можно сознательно создавать и манипулировать, а вот другой вид образов не подпадает под это определение.
Ещё можно разыскать человека, который сочтёт ночные сны результатом воображения, но такой, вероятнее всего, имеет в виду услышанные им рассказы о снах от других. Потому что если бы он сам видел сны, разве мог бы он всерьёз предположить, что он создаёт эти ночные сцены и что этими образами можно управлять наподобие того, как в воображении создаётся компьютерная программа или девайс?
Воображение сродни рукоделию и оно часто и по необходимости предшествует ему, но есть и совершенно отличающаяся от воображения вещь, сходная с воображением лишь в одном – она тоже создаёт образы.
Я против того, чтобы называть эту вещь «Воображением» всего лишь потому, чтобы различать эти две. А иначе получится полная неразбериха. «Представьте» себе, «вообразите» то-то и то-то – способность представлять и воображать доступна нам наподобие способности шевелить руками, но разве вы не знаете, что сны нельзя представить или вообразить. Если вы представите или вообразите сон – это будет бутафорский сон. Подлинные сны таким путём не возникают. Не возникают таким путём и галлюцинации.
Сны как и галлюцинации имеют другое происхождение с представлением или воображением не связанное. Хотя, наличие сна или галлюцинации не исключает параллельно происходящее с ним или с ней представление о чём-то. Когда параллельно присутствует сон и представление чего либо, то эти два разных процесса путают между собой и принимают их за что-то одно. У большинства людей нет даже такого понятия, чтобы различать эти две вещи. Разница между представлением дерева и сном о дереве как между представлением дерева и деревом.
Дерево и сон о дереве имеют гораздо больше между собой общего, чем воображение и сон. Когда вы смотрите на дерево, вы ни создаёте его образ, ни управляете им, точно так же, как вы ни создаёте, ни управляете образами сна.
Другое дело, воображение, представление, фантазирование, мысленное конструирование, есть ли меж такими разница я не знаю, потому что то, что в этом имеет существенное значение – это только то имеете ли вы дело с бутафорией или с чем-то от неё отличным.
Тут имеет смысл упомянуть о «мышлении», потому что его суть в том, с чем оно имеет дело, в отличие от чувствования, что является его сущностным принципом. Скажем, сущностным принципом плаванья является вода, принципом полёта птиц является воздух, дак вот принципом воображения являются мысли. Поэтому и нет никакого существенного значения, думаете ли вы или сохраняете умственное молчание – на количестве снов это никоим образом не отражается так же, как и на количестве деревьев за окном.
Википедия – величайшее благо. Сколько понадобилось бы библиотеку топтать. В своё время, промышлять по всяким книжным раскладкам, чтобы, что-то узнать, скажем, про SNMP протокол. Два дня и даже не выходя из дома, требуется, чтобы с нуля написать агент, поддержку связи своих устройств или программ с корпоративной системой мониторинга. Та же самая доступность есть в отношении любого знания технической отрасли.
Но сейчас сделал запрос «Воображение» и, открыв сверху, читаю «способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими…» - всё, что от технологии более или менее далеко, для меня во мраке, но я хорошо уяснил что все образы делятся на два вида, первый из которых можно сознательно создавать и манипулировать, а вот другой вид образов не подпадает под это определение.
Ещё можно разыскать человека, который сочтёт ночные сны результатом воображения, но такой, вероятнее всего, имеет в виду услышанные им рассказы о снах от других. Потому что если бы он сам видел сны, разве мог бы он всерьёз предположить, что он создаёт эти ночные сцены и что этими образами можно управлять наподобие того, как в воображении создаётся компьютерная программа или девайс?
Воображение сродни рукоделию и оно часто и по необходимости предшествует ему, но есть и совершенно отличающаяся от воображения вещь, сходная с воображением лишь в одном – она тоже создаёт образы.
Я против того, чтобы называть эту вещь «Воображением» всего лишь потому, чтобы различать эти две. А иначе получится полная неразбериха. «Представьте» себе, «вообразите» то-то и то-то – способность представлять и воображать доступна нам наподобие способности шевелить руками, но разве вы не знаете, что сны нельзя представить или вообразить. Если вы представите или вообразите сон – это будет бутафорский сон. Подлинные сны таким путём не возникают. Не возникают таким путём и галлюцинации.
Сны как и галлюцинации имеют другое происхождение с представлением или воображением не связанное. Хотя, наличие сна или галлюцинации не исключает параллельно происходящее с ним или с ней представление о чём-то. Когда параллельно присутствует сон и представление чего либо, то эти два разных процесса путают между собой и принимают их за что-то одно. У большинства людей нет даже такого понятия, чтобы различать эти две вещи. Разница между представлением дерева и сном о дереве как между представлением дерева и деревом.
Дерево и сон о дереве имеют гораздо больше между собой общего, чем воображение и сон. Когда вы смотрите на дерево, вы ни создаёте его образ, ни управляете им, точно так же, как вы ни создаёте, ни управляете образами сна.
Другое дело, воображение, представление, фантазирование, мысленное конструирование, есть ли меж такими разница я не знаю, потому что то, что в этом имеет существенное значение – это только то имеете ли вы дело с бутафорией или с чем-то от неё отличным.
Тут имеет смысл упомянуть о «мышлении», потому что его суть в том, с чем оно имеет дело, в отличие от чувствования, что является его сущностным принципом. Скажем, сущностным принципом плаванья является вода, принципом полёта птиц является воздух, дак вот принципом воображения являются мысли. Поэтому и нет никакого существенного значения, думаете ли вы или сохраняете умственное молчание – на количестве снов это никоим образом не отражается так же, как и на количестве деревьев за окном.
>>25595
Википедия – величайшее благо. Сколько понадобилось бы библиотеку топтать. В своё время, промышлять по всяким книжным раскладкам, чтобы, что-то узнать, скажем, про SNMP протокол. Два дня и даже не выходя из дома, требуется, чтобы с нуля написать агент, поддержку связи своих устройств или программ с корпоративной системой мониторинга. Та же самая доступность есть в отношении любого знания технической отрасли.
Но сейчас сделал запрос «Воображение» и, открыв сверху, читаю «способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими…» - всё, что от технологии более или менее далеко, для меня во мраке, но я хорошо уяснил что все образы делятся на два вида, первый из которых можно сознательно создавать и манипулировать, а вот другой вид образов не подпадает под это определение.
Ещё можно разыскать человека, который сочтёт ночные сны результатом воображения, но такой, вероятнее всего, имеет в виду услышанные им рассказы о снах от других. Потому что если бы он сам видел сны, разве мог бы он всерьёз предположить, что он создаёт эти ночные сцены и что этими образами можно управлять наподобие того, как в воображении создаётся компьютерная программа или девайс?
Воображение сродни рукоделию и оно часто и по необходимости предшествует ему, но есть и совершенно отличающаяся от воображения вещь, сходная с воображением лишь в одном – она тоже создаёт образы.
Я против того, чтобы называть эту вещь «Воображением» всего лишь потому, чтобы различать эти две. А иначе получится полная неразбериха. «Представьте» себе, «вообразите» то-то и то-то – способность представлять и воображать доступна нам наподобие способности шевелить руками, но разве вы не знаете, что сны нельзя представить или вообразить. Если вы представите или вообразите сон – это будет бутафорский сон. Подлинные сны таким путём не возникают. Не возникают таким путём и галлюцинации.
Сны как и галлюцинации имеют другое происхождение с представлением или воображением не связанное. Хотя, наличие сна или галлюцинации не исключает параллельно происходящее с ним или с ней представление о чём-то. Когда параллельно присутствует сон и представление чего либо, то эти два разных процесса путают между собой и принимают их за что-то одно. У большинства людей нет даже такого понятия, чтобы различать эти две вещи. Разница между представлением дерева и сном о дереве как между представлением дерева и деревом.
Дерево и сон о дереве имеют гораздо больше между собой общего, чем воображение и сон. Когда вы смотрите на дерево, вы ни создаёте его образ, ни управляете им, точно так же, как вы ни создаёте, ни управляете образами сна.
Другое дело, воображение, представление, фантазирование, мысленное конструирование, есть ли меж такими разница я не знаю, потому что то, что в этом имеет существенное значение – это только то имеете ли вы дело с бутафорией или с чем-то от неё отличным.
Тут имеет смысл упомянуть о «мышлении», потому что его суть в том, с чем оно имеет дело, в отличие от чувствования, что является его сущностным принципом. Скажем, сущностным принципом плаванья является вода, принципом полёта птиц является воздух, дак вот принципом воображения являются мысли. Поэтому и нет никакого существенного значения, думаете ли вы или сохраняете умственное молчание – на количестве снов это никоим образом не отражается так же, как и на количестве деревьев за окном.
Википедия – величайшее благо. Сколько понадобилось бы библиотеку топтать. В своё время, промышлять по всяким книжным раскладкам, чтобы, что-то узнать, скажем, про SNMP протокол. Два дня и даже не выходя из дома, требуется, чтобы с нуля написать агент, поддержку связи своих устройств или программ с корпоративной системой мониторинга. Та же самая доступность есть в отношении любого знания технической отрасли.
Но сейчас сделал запрос «Воображение» и, открыв сверху, читаю «способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими…» - всё, что от технологии более или менее далеко, для меня во мраке, но я хорошо уяснил что все образы делятся на два вида, первый из которых можно сознательно создавать и манипулировать, а вот другой вид образов не подпадает под это определение.
Ещё можно разыскать человека, который сочтёт ночные сны результатом воображения, но такой, вероятнее всего, имеет в виду услышанные им рассказы о снах от других. Потому что если бы он сам видел сны, разве мог бы он всерьёз предположить, что он создаёт эти ночные сцены и что этими образами можно управлять наподобие того, как в воображении создаётся компьютерная программа или девайс?
Воображение сродни рукоделию и оно часто и по необходимости предшествует ему, но есть и совершенно отличающаяся от воображения вещь, сходная с воображением лишь в одном – она тоже создаёт образы.
Я против того, чтобы называть эту вещь «Воображением» всего лишь потому, чтобы различать эти две. А иначе получится полная неразбериха. «Представьте» себе, «вообразите» то-то и то-то – способность представлять и воображать доступна нам наподобие способности шевелить руками, но разве вы не знаете, что сны нельзя представить или вообразить. Если вы представите или вообразите сон – это будет бутафорский сон. Подлинные сны таким путём не возникают. Не возникают таким путём и галлюцинации.
Сны как и галлюцинации имеют другое происхождение с представлением или воображением не связанное. Хотя, наличие сна или галлюцинации не исключает параллельно происходящее с ним или с ней представление о чём-то. Когда параллельно присутствует сон и представление чего либо, то эти два разных процесса путают между собой и принимают их за что-то одно. У большинства людей нет даже такого понятия, чтобы различать эти две вещи. Разница между представлением дерева и сном о дереве как между представлением дерева и деревом.
Дерево и сон о дереве имеют гораздо больше между собой общего, чем воображение и сон. Когда вы смотрите на дерево, вы ни создаёте его образ, ни управляете им, точно так же, как вы ни создаёте, ни управляете образами сна.
Другое дело, воображение, представление, фантазирование, мысленное конструирование, есть ли меж такими разница я не знаю, потому что то, что в этом имеет существенное значение – это только то имеете ли вы дело с бутафорией или с чем-то от неё отличным.
Тут имеет смысл упомянуть о «мышлении», потому что его суть в том, с чем оно имеет дело, в отличие от чувствования, что является его сущностным принципом. Скажем, сущностным принципом плаванья является вода, принципом полёта птиц является воздух, дак вот принципом воображения являются мысли. Поэтому и нет никакого существенного значения, думаете ли вы или сохраняете умственное молчание – на количестве снов это никоим образом не отражается так же, как и на количестве деревьев за окном.
>>25595
Причём тут тогда воображение? Его же обычно связывают со сновидением, к нему прибегают в качестве упражнения, например, припоминаю, что читал такую книгу, запомнил автора Карл Брандлер Прахт, где он учит выходу в Астрал, так вот оно ни при чём.
Воображение является частью мышления, если остановить мышление, прекратится и воображение. Вообще, если остановить мышление полностью, останется только чувствование, одним из аспектов которого является несистематизированное чувствование, то есть снообразование. Другой аспект чувствования – систематизированное чувствование, отвечает за восприятие привычной действительности, но в условиях прекращения мышления оно воспринимает действительность причудливым образом, потому что в таком восприятии отсутствует интерпретация, фактически, сильно напоминая восприятие снов.
Однако, этот опыт, по всей вероятности труден, судя потому, что я ни от кого о нём не слыхал. Догадываюсь почему – потому что попытка полного прекращения мышления всегда приводит к мгновенной потере сознания. Последнее доступно любому. Если вы, начав остановку мыслей, отключаетесь, то только потому, что остановка мышления у вас хорошо получается. Эта отключка во всех отношениях является засыпанием или, назовём её «прекращением бодрствования».
Ломать не строить, хотя и в этом есть свои секреты, страшные, чарующие секреты. Зато критерий здесь очень простой – просто останови мысли до потери сознания, так чтобы тело сбросило тонус, а ум выключил все свои функции, позволяющие человеку «держаться наплаву». Если бы это был вид спорта, то на международных соревнованиях спортсмены засыпали бы за считанные минуты – кто быстрее, тот и победил, а вместо секундомера энцефалограф. Не думайте, что это так уж тупое занятие, в условиях помех скорость зависит только от точного понимания, монотонное стихотворение не проканает.
На самом деле, сновидение не зависит от остановки мыслей, а от способности находить и сосредотачиваться на снах. Сны всё время присутствуют, и мы часто на них смотрим. Но они накрепко перемешаны с мыслями, а идея выделять их из этого клубка для людей должна быть чем-то ещё более эксцентричным, чем состязания по международной отключке. Поэтому если вы не видите разницы, нужна приостановка мышления, чтобы выделить из общего потока сны.
Логика в этом проста – это нечто вроде комендантского часа, после которого законопослушные граждане сидят дома, а на улицах остаются только ушлёпки. Лови их большим ковшом и в обезьянник. Так же и со сновидением, выполняющемся посредством приостановки забот – когда останавливаешь все мысли, остаются только сны, потому что остановить последние не возможно ничем, тогда смотришь на них уже не сомневаясь, что никакие они не мысли. То, что мышление определяется заботами я ещё упомяну.
Но при таком нехитром манёвре возникает дилемма – с одной стороны чем меньше мыслей, тем виднее сны, они раньше за мысли «прятались»(вы должны понимать, что никогда и ни за кого они не прятались). Дак вот когда мыслей мало, вычислить этих внедренцев очень просто, но если с приостановкой мыслей вы переусердствуйте, то… ну я не хочу сказать, что просто выключитесь, хотя это обычное дело, но если вы уже поднаторели ходить по самому краю безумия, вы не сделаете этого лишнего шага в пропасть отключки, но если вы всё же слишком ретивы в деле приостановки своих мыслей, вы можете «начать бегать за цветными бабочками» вместо дела.
А поэтому не стоит возлагать слишком надежды на «остановку внутреннего диалога». Это не является волшебным средством, хотя именно так её обычно преподносят. Это только вынужденная мера, как и комендантский час, нужная только для того, чтобы потом научится находить «преступников» безо всякого комендантского часа. То есть старайтесь находить сны с минимальной приостановкой мыслей, а то и вовсе, но это великое проникновение в секрет - безо всякой приостановки.
Если вы посмотрите точно на сон, даже когда его со всех сторон окружает толпа мыслей, и зацепите за него свой взгляд, он потянет вас за собой туда где есть ещё сны, а мыслей меньше. Зацепитесь за ещё один сон и он доставит вас в ещё большие дебри. И всё это безо всякой остановки мышления! Преимущества последнего должны быть вам понятны – хотя мышления будет всё меньше, фактически, ничто с такой силой не отнимает у нас забот, как зрелище снов, несмотря на это, в этом состоит единственный способ удержаться на плаву. Потому что приостановке тогда подвержено не всё мышление, а только какие-то отдельные его сегменты.
Причём тут тогда воображение? Его же обычно связывают со сновидением, к нему прибегают в качестве упражнения, например, припоминаю, что читал такую книгу, запомнил автора Карл Брандлер Прахт, где он учит выходу в Астрал, так вот оно ни при чём.
Воображение является частью мышления, если остановить мышление, прекратится и воображение. Вообще, если остановить мышление полностью, останется только чувствование, одним из аспектов которого является несистематизированное чувствование, то есть снообразование. Другой аспект чувствования – систематизированное чувствование, отвечает за восприятие привычной действительности, но в условиях прекращения мышления оно воспринимает действительность причудливым образом, потому что в таком восприятии отсутствует интерпретация, фактически, сильно напоминая восприятие снов.
Однако, этот опыт, по всей вероятности труден, судя потому, что я ни от кого о нём не слыхал. Догадываюсь почему – потому что попытка полного прекращения мышления всегда приводит к мгновенной потере сознания. Последнее доступно любому. Если вы, начав остановку мыслей, отключаетесь, то только потому, что остановка мышления у вас хорошо получается. Эта отключка во всех отношениях является засыпанием или, назовём её «прекращением бодрствования».
Ломать не строить, хотя и в этом есть свои секреты, страшные, чарующие секреты. Зато критерий здесь очень простой – просто останови мысли до потери сознания, так чтобы тело сбросило тонус, а ум выключил все свои функции, позволяющие человеку «держаться наплаву». Если бы это был вид спорта, то на международных соревнованиях спортсмены засыпали бы за считанные минуты – кто быстрее, тот и победил, а вместо секундомера энцефалограф. Не думайте, что это так уж тупое занятие, в условиях помех скорость зависит только от точного понимания, монотонное стихотворение не проканает.
На самом деле, сновидение не зависит от остановки мыслей, а от способности находить и сосредотачиваться на снах. Сны всё время присутствуют, и мы часто на них смотрим. Но они накрепко перемешаны с мыслями, а идея выделять их из этого клубка для людей должна быть чем-то ещё более эксцентричным, чем состязания по международной отключке. Поэтому если вы не видите разницы, нужна приостановка мышления, чтобы выделить из общего потока сны.
Логика в этом проста – это нечто вроде комендантского часа, после которого законопослушные граждане сидят дома, а на улицах остаются только ушлёпки. Лови их большим ковшом и в обезьянник. Так же и со сновидением, выполняющемся посредством приостановки забот – когда останавливаешь все мысли, остаются только сны, потому что остановить последние не возможно ничем, тогда смотришь на них уже не сомневаясь, что никакие они не мысли. То, что мышление определяется заботами я ещё упомяну.
Но при таком нехитром манёвре возникает дилемма – с одной стороны чем меньше мыслей, тем виднее сны, они раньше за мысли «прятались»(вы должны понимать, что никогда и ни за кого они не прятались). Дак вот когда мыслей мало, вычислить этих внедренцев очень просто, но если с приостановкой мыслей вы переусердствуйте, то… ну я не хочу сказать, что просто выключитесь, хотя это обычное дело, но если вы уже поднаторели ходить по самому краю безумия, вы не сделаете этого лишнего шага в пропасть отключки, но если вы всё же слишком ретивы в деле приостановки своих мыслей, вы можете «начать бегать за цветными бабочками» вместо дела.
А поэтому не стоит возлагать слишком надежды на «остановку внутреннего диалога». Это не является волшебным средством, хотя именно так её обычно преподносят. Это только вынужденная мера, как и комендантский час, нужная только для того, чтобы потом научится находить «преступников» безо всякого комендантского часа. То есть старайтесь находить сны с минимальной приостановкой мыслей, а то и вовсе, но это великое проникновение в секрет - безо всякой приостановки.
Если вы посмотрите точно на сон, даже когда его со всех сторон окружает толпа мыслей, и зацепите за него свой взгляд, он потянет вас за собой туда где есть ещё сны, а мыслей меньше. Зацепитесь за ещё один сон и он доставит вас в ещё большие дебри. И всё это безо всякой остановки мышления! Преимущества последнего должны быть вам понятны – хотя мышления будет всё меньше, фактически, ничто с такой силой не отнимает у нас забот, как зрелище снов, несмотря на это, в этом состоит единственный способ удержаться на плаву. Потому что приостановке тогда подвержено не всё мышление, а только какие-то отдельные его сегменты.
>>25595
Причём тут тогда воображение? Его же обычно связывают со сновидением, к нему прибегают в качестве упражнения, например, припоминаю, что читал такую книгу, запомнил автора Карл Брандлер Прахт, где он учит выходу в Астрал, так вот оно ни при чём.
Воображение является частью мышления, если остановить мышление, прекратится и воображение. Вообще, если остановить мышление полностью, останется только чувствование, одним из аспектов которого является несистематизированное чувствование, то есть снообразование. Другой аспект чувствования – систематизированное чувствование, отвечает за восприятие привычной действительности, но в условиях прекращения мышления оно воспринимает действительность причудливым образом, потому что в таком восприятии отсутствует интерпретация, фактически, сильно напоминая восприятие снов.
Однако, этот опыт, по всей вероятности труден, судя потому, что я ни от кого о нём не слыхал. Догадываюсь почему – потому что попытка полного прекращения мышления всегда приводит к мгновенной потере сознания. Последнее доступно любому. Если вы, начав остановку мыслей, отключаетесь, то только потому, что остановка мышления у вас хорошо получается. Эта отключка во всех отношениях является засыпанием или, назовём её «прекращением бодрствования».
Ломать не строить, хотя и в этом есть свои секреты, страшные, чарующие секреты. Зато критерий здесь очень простой – просто останови мысли до потери сознания, так чтобы тело сбросило тонус, а ум выключил все свои функции, позволяющие человеку «держаться наплаву». Если бы это был вид спорта, то на международных соревнованиях спортсмены засыпали бы за считанные минуты – кто быстрее, тот и победил, а вместо секундомера энцефалограф. Не думайте, что это так уж тупое занятие, в условиях помех скорость зависит только от точного понимания, монотонное стихотворение не проканает.
На самом деле, сновидение не зависит от остановки мыслей, а от способности находить и сосредотачиваться на снах. Сны всё время присутствуют, и мы часто на них смотрим. Но они накрепко перемешаны с мыслями, а идея выделять их из этого клубка для людей должна быть чем-то ещё более эксцентричным, чем состязания по международной отключке. Поэтому если вы не видите разницы, нужна приостановка мышления, чтобы выделить из общего потока сны.
Логика в этом проста – это нечто вроде комендантского часа, после которого законопослушные граждане сидят дома, а на улицах остаются только ушлёпки. Лови их большим ковшом и в обезьянник. Так же и со сновидением, выполняющемся посредством приостановки забот – когда останавливаешь все мысли, остаются только сны, потому что остановить последние не возможно ничем, тогда смотришь на них уже не сомневаясь, что никакие они не мысли. То, что мышление определяется заботами я ещё упомяну.
Но при таком нехитром манёвре возникает дилемма – с одной стороны чем меньше мыслей, тем виднее сны, они раньше за мысли «прятались»(вы должны понимать, что никогда и ни за кого они не прятались). Дак вот когда мыслей мало, вычислить этих внедренцев очень просто, но если с приостановкой мыслей вы переусердствуйте, то… ну я не хочу сказать, что просто выключитесь, хотя это обычное дело, но если вы уже поднаторели ходить по самому краю безумия, вы не сделаете этого лишнего шага в пропасть отключки, но если вы всё же слишком ретивы в деле приостановки своих мыслей, вы можете «начать бегать за цветными бабочками» вместо дела.
А поэтому не стоит возлагать слишком надежды на «остановку внутреннего диалога». Это не является волшебным средством, хотя именно так её обычно преподносят. Это только вынужденная мера, как и комендантский час, нужная только для того, чтобы потом научится находить «преступников» безо всякого комендантского часа. То есть старайтесь находить сны с минимальной приостановкой мыслей, а то и вовсе, но это великое проникновение в секрет - безо всякой приостановки.
Если вы посмотрите точно на сон, даже когда его со всех сторон окружает толпа мыслей, и зацепите за него свой взгляд, он потянет вас за собой туда где есть ещё сны, а мыслей меньше. Зацепитесь за ещё один сон и он доставит вас в ещё большие дебри. И всё это безо всякой остановки мышления! Преимущества последнего должны быть вам понятны – хотя мышления будет всё меньше, фактически, ничто с такой силой не отнимает у нас забот, как зрелище снов, несмотря на это, в этом состоит единственный способ удержаться на плаву. Потому что приостановке тогда подвержено не всё мышление, а только какие-то отдельные его сегменты.
Причём тут тогда воображение? Его же обычно связывают со сновидением, к нему прибегают в качестве упражнения, например, припоминаю, что читал такую книгу, запомнил автора Карл Брандлер Прахт, где он учит выходу в Астрал, так вот оно ни при чём.
Воображение является частью мышления, если остановить мышление, прекратится и воображение. Вообще, если остановить мышление полностью, останется только чувствование, одним из аспектов которого является несистематизированное чувствование, то есть снообразование. Другой аспект чувствования – систематизированное чувствование, отвечает за восприятие привычной действительности, но в условиях прекращения мышления оно воспринимает действительность причудливым образом, потому что в таком восприятии отсутствует интерпретация, фактически, сильно напоминая восприятие снов.
Однако, этот опыт, по всей вероятности труден, судя потому, что я ни от кого о нём не слыхал. Догадываюсь почему – потому что попытка полного прекращения мышления всегда приводит к мгновенной потере сознания. Последнее доступно любому. Если вы, начав остановку мыслей, отключаетесь, то только потому, что остановка мышления у вас хорошо получается. Эта отключка во всех отношениях является засыпанием или, назовём её «прекращением бодрствования».
Ломать не строить, хотя и в этом есть свои секреты, страшные, чарующие секреты. Зато критерий здесь очень простой – просто останови мысли до потери сознания, так чтобы тело сбросило тонус, а ум выключил все свои функции, позволяющие человеку «держаться наплаву». Если бы это был вид спорта, то на международных соревнованиях спортсмены засыпали бы за считанные минуты – кто быстрее, тот и победил, а вместо секундомера энцефалограф. Не думайте, что это так уж тупое занятие, в условиях помех скорость зависит только от точного понимания, монотонное стихотворение не проканает.
На самом деле, сновидение не зависит от остановки мыслей, а от способности находить и сосредотачиваться на снах. Сны всё время присутствуют, и мы часто на них смотрим. Но они накрепко перемешаны с мыслями, а идея выделять их из этого клубка для людей должна быть чем-то ещё более эксцентричным, чем состязания по международной отключке. Поэтому если вы не видите разницы, нужна приостановка мышления, чтобы выделить из общего потока сны.
Логика в этом проста – это нечто вроде комендантского часа, после которого законопослушные граждане сидят дома, а на улицах остаются только ушлёпки. Лови их большим ковшом и в обезьянник. Так же и со сновидением, выполняющемся посредством приостановки забот – когда останавливаешь все мысли, остаются только сны, потому что остановить последние не возможно ничем, тогда смотришь на них уже не сомневаясь, что никакие они не мысли. То, что мышление определяется заботами я ещё упомяну.
Но при таком нехитром манёвре возникает дилемма – с одной стороны чем меньше мыслей, тем виднее сны, они раньше за мысли «прятались»(вы должны понимать, что никогда и ни за кого они не прятались). Дак вот когда мыслей мало, вычислить этих внедренцев очень просто, но если с приостановкой мыслей вы переусердствуйте, то… ну я не хочу сказать, что просто выключитесь, хотя это обычное дело, но если вы уже поднаторели ходить по самому краю безумия, вы не сделаете этого лишнего шага в пропасть отключки, но если вы всё же слишком ретивы в деле приостановки своих мыслей, вы можете «начать бегать за цветными бабочками» вместо дела.
А поэтому не стоит возлагать слишком надежды на «остановку внутреннего диалога». Это не является волшебным средством, хотя именно так её обычно преподносят. Это только вынужденная мера, как и комендантский час, нужная только для того, чтобы потом научится находить «преступников» безо всякого комендантского часа. То есть старайтесь находить сны с минимальной приостановкой мыслей, а то и вовсе, но это великое проникновение в секрет - безо всякой приостановки.
Если вы посмотрите точно на сон, даже когда его со всех сторон окружает толпа мыслей, и зацепите за него свой взгляд, он потянет вас за собой туда где есть ещё сны, а мыслей меньше. Зацепитесь за ещё один сон и он доставит вас в ещё большие дебри. И всё это безо всякой остановки мышления! Преимущества последнего должны быть вам понятны – хотя мышления будет всё меньше, фактически, ничто с такой силой не отнимает у нас забот, как зрелище снов, несмотря на это, в этом состоит единственный способ удержаться на плаву. Потому что приостановке тогда подвержено не всё мышление, а только какие-то отдельные его сегменты.
>>25686
Тут надо оговориться на счет определения "мышления". Если речь идет о мыслях, образах и воспоминаниях, то медитативные практики приводят человека в состояние, когда ум умолкает и начинается прямое восприятие-понимание.
> Однако, этот опыт, по всей вероятности труден, судя потому, что я ни от кого о нём не слыхал. Догадываюсь почему – потому что попытка полного прекращения мышления всегда приводит к мгновенной потере сознания
Тут надо оговориться на счет определения "мышления". Если речь идет о мыслях, образах и воспоминаниях, то медитативные практики приводят человека в состояние, когда ум умолкает и начинается прямое восприятие-понимание.
>>25687
Медитативные практики начинающих адептов часто приводят к мгновенной потере сознания, о которой я упомянул в связи с практикой полной остановки мышления. Например из за этого Ошо в своих книгах пренебрежительно высказался о статических медитативных практиках.
Да и связана ли глубокая медитация с полным прекращением мышления? Например, трансцендентная медитация не связана с прекращением мышления, а только с его расширением. Махариши, самый известный популяризатор этой медитации, учил "уровням мышления" Его идеи довольно полно изложены в книге его непосредственного ученика, кажется, его фамилия Порус. По крайней мере, в этой книге, посвящённой трансцендентной медитации, тот идентифицировал сны с "тонким уровнем мышления". А медитация в его толковании, насколько я понял, является расширением внимательности в сторону тонких уровней мышления наряду с грубыми его уровнями.
Снова и снова он настоятельно упоминает в этой книге, что медитация не отвергает, а принимает, имея в виду этим отношение медитации к мыслям.
Поэтому, хотя о медитации действительно говорят, что "ум умолкает", это, скорее всего, мало соответствует происходящему в медитации. Скорее он обозреваем весь. Что более соответствует пузырьковой модели ума Махариши. Согласно этой модели нижние тонкие уровни мышления можно увидеть, когда "кипение" на верхних уровнях успокаивается. Он сравнивал ум с прудом, а мысли с пузырьками в толще воды. Мелкие пузырьки около самого дна не видны, когда на уровнях, близких к поверхности "кипение", однако, когда видны нижние уровни и дно пруда, верхние уровни не перестают обозреваться. Другими словами, мышление не то, чтобы прекратилось, а просто оно "прозрачно до самого дна".
В противовес этому, прекращение мышления, о котором я упомянул, и которое легко вызывает потерю сознания, гораздо более простое состояние, потому что внимание не расширяется, а сдвигается из одного места на другое, утрачивая из виду одно ради восприятия другого.
Это можно легко воспроизвести, в отличии от медитации.
А вот второй вариант, который я описал очень близко напоминает трансцендентную медитацию, скорее всего, Порус идентифицировал бы этот метод как разновидность ТМ. Однако есть разница, но она не в отличии получаемого состояния сознания, а в методе его получения.
Медитативные практики начинающих адептов часто приводят к мгновенной потере сознания, о которой я упомянул в связи с практикой полной остановки мышления. Например из за этого Ошо в своих книгах пренебрежительно высказался о статических медитативных практиках.
Да и связана ли глубокая медитация с полным прекращением мышления? Например, трансцендентная медитация не связана с прекращением мышления, а только с его расширением. Махариши, самый известный популяризатор этой медитации, учил "уровням мышления" Его идеи довольно полно изложены в книге его непосредственного ученика, кажется, его фамилия Порус. По крайней мере, в этой книге, посвящённой трансцендентной медитации, тот идентифицировал сны с "тонким уровнем мышления". А медитация в его толковании, насколько я понял, является расширением внимательности в сторону тонких уровней мышления наряду с грубыми его уровнями.
Снова и снова он настоятельно упоминает в этой книге, что медитация не отвергает, а принимает, имея в виду этим отношение медитации к мыслям.
Поэтому, хотя о медитации действительно говорят, что "ум умолкает", это, скорее всего, мало соответствует происходящему в медитации. Скорее он обозреваем весь. Что более соответствует пузырьковой модели ума Махариши. Согласно этой модели нижние тонкие уровни мышления можно увидеть, когда "кипение" на верхних уровнях успокаивается. Он сравнивал ум с прудом, а мысли с пузырьками в толще воды. Мелкие пузырьки около самого дна не видны, когда на уровнях, близких к поверхности "кипение", однако, когда видны нижние уровни и дно пруда, верхние уровни не перестают обозреваться. Другими словами, мышление не то, чтобы прекратилось, а просто оно "прозрачно до самого дна".
В противовес этому, прекращение мышления, о котором я упомянул, и которое легко вызывает потерю сознания, гораздо более простое состояние, потому что внимание не расширяется, а сдвигается из одного места на другое, утрачивая из виду одно ради восприятия другого.
Это можно легко воспроизвести, в отличии от медитации.
А вот второй вариант, который я описал очень близко напоминает трансцендентную медитацию, скорее всего, Порус идентифицировал бы этот метод как разновидность ТМ. Однако есть разница, но она не в отличии получаемого состояния сознания, а в методе его получения.
>>25687
Медитативные практики начинающих адептов часто приводят к мгновенной потере сознания, о которой я упомянул в связи с практикой полной остановки мышления. Например из за этого Ошо в своих книгах пренебрежительно высказался о статических медитативных практиках.
Да и связана ли глубокая медитация с полным прекращением мышления? Например, трансцендентная медитация не связана с прекращением мышления, а только с его расширением. Махариши, самый известный популяризатор этой медитации, учил "уровням мышления" Его идеи довольно полно изложены в книге его непосредственного ученика, кажется, его фамилия Порус. По крайней мере, в этой книге, посвящённой трансцендентной медитации, тот идентифицировал сны с "тонким уровнем мышления". А медитация в его толковании, насколько я понял, является расширением внимательности в сторону тонких уровней мышления наряду с грубыми его уровнями.
Снова и снова он настоятельно упоминает в этой книге, что медитация не отвергает, а принимает, имея в виду этим отношение медитации к мыслям.
Поэтому, хотя о медитации действительно говорят, что "ум умолкает", это, скорее всего, мало соответствует происходящему в медитации. Скорее он обозреваем весь. Что более соответствует пузырьковой модели ума Махариши. Согласно этой модели нижние тонкие уровни мышления можно увидеть, когда "кипение" на верхних уровнях успокаивается. Он сравнивал ум с прудом, а мысли с пузырьками в толще воды. Мелкие пузырьки около самого дна не видны, когда на уровнях, близких к поверхности "кипение", однако, когда видны нижние уровни и дно пруда, верхние уровни не перестают обозреваться. Другими словами, мышление не то, чтобы прекратилось, а просто оно "прозрачно до самого дна".
В противовес этому, прекращение мышления, о котором я упомянул, и которое легко вызывает потерю сознания, гораздо более простое состояние, потому что внимание не расширяется, а сдвигается из одного места на другое, утрачивая из виду одно ради восприятия другого.
Это можно легко воспроизвести, в отличии от медитации.
А вот второй вариант, который я описал очень близко напоминает трансцендентную медитацию, скорее всего, Порус идентифицировал бы этот метод как разновидность ТМ. Однако есть разница, но она не в отличии получаемого состояния сознания, а в методе его получения.
Медитативные практики начинающих адептов часто приводят к мгновенной потере сознания, о которой я упомянул в связи с практикой полной остановки мышления. Например из за этого Ошо в своих книгах пренебрежительно высказался о статических медитативных практиках.
Да и связана ли глубокая медитация с полным прекращением мышления? Например, трансцендентная медитация не связана с прекращением мышления, а только с его расширением. Махариши, самый известный популяризатор этой медитации, учил "уровням мышления" Его идеи довольно полно изложены в книге его непосредственного ученика, кажется, его фамилия Порус. По крайней мере, в этой книге, посвящённой трансцендентной медитации, тот идентифицировал сны с "тонким уровнем мышления". А медитация в его толковании, насколько я понял, является расширением внимательности в сторону тонких уровней мышления наряду с грубыми его уровнями.
Снова и снова он настоятельно упоминает в этой книге, что медитация не отвергает, а принимает, имея в виду этим отношение медитации к мыслям.
Поэтому, хотя о медитации действительно говорят, что "ум умолкает", это, скорее всего, мало соответствует происходящему в медитации. Скорее он обозреваем весь. Что более соответствует пузырьковой модели ума Махариши. Согласно этой модели нижние тонкие уровни мышления можно увидеть, когда "кипение" на верхних уровнях успокаивается. Он сравнивал ум с прудом, а мысли с пузырьками в толще воды. Мелкие пузырьки около самого дна не видны, когда на уровнях, близких к поверхности "кипение", однако, когда видны нижние уровни и дно пруда, верхние уровни не перестают обозреваться. Другими словами, мышление не то, чтобы прекратилось, а просто оно "прозрачно до самого дна".
В противовес этому, прекращение мышления, о котором я упомянул, и которое легко вызывает потерю сознания, гораздо более простое состояние, потому что внимание не расширяется, а сдвигается из одного места на другое, утрачивая из виду одно ради восприятия другого.
Это можно легко воспроизвести, в отличии от медитации.
А вот второй вариант, который я описал очень близко напоминает трансцендентную медитацию, скорее всего, Порус идентифицировал бы этот метод как разновидность ТМ. Однако есть разница, но она не в отличии получаемого состояния сознания, а в методе его получения.
> волосы на руках можно применять в качестве электростатического органа
> самые «абстрактные» чувства, типа уверенности, воодушевление, сомнения, страх
При всем уважении, не вижу смысла спутывать в одну кучу чувства (senses) - что связывает нас с неким извне поступающим сигналом, и эмоциональное состояние (feelings) - что подобно мыслям или воображаемому в полной мере воле отвечает. Кроме того, и выделять реакцию волосков в какой то отдельный подвид тактильных ощущений, как будто бы их движения не теми же самыми подкожными нервам улавливаются. Ежели подспорье такой классификации имеется, следует упомянуть оное, пусть даже намеком. Что до пяти чувств, часто и до трёх редуцируют. Уж едва ли кому придет в голову постигать мир с помощью чувства голода или чувства ускорения. Разве что по другим инвалидность.
Но более уговоров практическая сторона вопроса интересует. Пишешь:
> Если только пробуешь, начни, конечно же с полной остановки думанья. За критерий успешности этого возьми результат в виде потери сознанья. То есть если в отключку уходишь, значит с задачей справился. Начни с этого простейшего.
Можешь кинуть в мою сторону камень потяжелее, но спустя годы попыток взять под контроль обезьянье мышление и остановить пресловутый внутренний монолог, задача сесть и уйти в отключку выглядит совершенно фантастической. Ну если только спать рубит, но не в бодрости ни в коей мере. Было бы интересно услышать о методах как концентрацию настолько устойчивую достичь можно на практике. Сам - как научился?
а можно как бы спать нон-стоп?
>>25731
Ты говоришь о разделении между внешним и внутренним миром. В каком месте у тебя пролегает эта граница я, наверное, догадался. Думаю, что эта разделительная черта была в этом месте проложена не тобой, и она лежит там раз и навсегда как данность.
В моём случае граница между внешним и внутренним миром была мною самовольно перенесена, но не шутки ради, а потому что есть такая нужда. Я перенёс эту границу, сознавая всю незаконность этого деяния. В результате этого переноса границы, разделяющей явления внешнего мира от феноменов собственной психики, ближе к себе, часть феноменов, ранее пребывающих на территории «внутри», оказались теперь на территории «снаружи». В частности, в список этих депортированных наружу явлений, попали эмоциональные состояния и их, поэтому уже нет нужды принимать за своих и отличать от внешних внедренцев.
Это долгая история. Всё произошло из за снов. Рано или поздно должен был возникнуть вопрос, приходят ли сны снаружи, как это делают перцепции, сигналы внешней действительности, или они местного производства, каковыми, с очевидностью, являются мысли. Я в курсе, что на этот вопрос другие ответили иначе, чем я, поэтому им не пришлось ничего менять. Но я не могу допустить, что мысли и сны имеют одну природу, поэтому мне пришлось объявить сны внешними внедрениями, другими словами, восприятие снов толковать в качестве чувствования. Вот так, я не мыслю и не воображаю сны, а чувствую их наподобие физических предметов, и полагаю, что вы все, на самом деле, делаете то же самое.
Но дело в том, что на тот момент, природа эмоциональных сдвигов в самоощущении не была мною ещё определена. Просто потому, что не было такой проблемы. Пришлось решать, чем являются эти сдвиги эмоционального фона, когда они уже превратились в объект пристального внимания и размышления о них. И я не нашёл ничего правдоподобнее, чем признать их, кстати, как и галлюцинации, без которых тоже не обошлось, одной из множеств форм сна. Ну а поскольку сны то я чувствую, а не воображаю, то и вышло, что эмоциональные состояния, будучи формой сна, тоже являются объектом чувств.
Так, если вкратце, и произошло оскудение моего мышления. Оно раньше мнимо включало в себя, помимо прочего, функции создания снов и галлюцинаций, генерировало эмоциональные состояния, а теперь только отвечает за интерпретацию перцепций от различных чувств, по возможности уклоняясь от этого занятия, делая вид, пока никто не видит, что никаких перцепций и не было вовсе. Роль, конечно, более чем скромная, но я убеждён, что ничем другим оно не занималось никогда. Может как раз потому, что оно у меня не претендует на эти величественные функции, остановить его легко.
По поводу «электростатического органа» конечно, согласен, откуда кожа могла знать, как мы станем её применять. Зачем человеку шерсть никто не знает или зачем она слезла с него в процессе эволюции.
Тем интереснее будет сесть и уйти в отключку. Я сейчас чтобы иметь право продолжать это письмо прервался и специально сел в кресло, поставил на стол настольные часы, засёк время и срочно пошёл в отключку. А когда очнулся ото сна, посмотрел, сколько прошло – 6 мин. 30 сек. Так что это не фантастика. Правда, я не спал сегодня ночью, но вчера встал в 15 часов дня – дело в том, что сейчас я в отпуске и режим поэтому у меня отсутствует, как ночь исчезла, совсем не заметил. С другой стороны, это было сделано с открытыми глазами, но по этой причине я не выключился до потери сознанья, а только до первого опрокидывания. На этот раз опрокидывание сопровождалось внезапным появлением озвучки во сне. Да и сам сон, когда глаза открыты, сны делаются не из «вымышленных», материалов, а из имеющихся в наличии перцепций – из действительных предметов, находящихся в комнате, которые во сне «применяются не по прямому назначению». Если сделать с закрытыми глазами, это произойдёт быстрее. Если сделать во второй раз, все следующие разы, начиная со второго, опрокидывают за меньший интервал, сокращение интервала не линейно, а прогрессивно.
А принцип прост : сны уже происходят, всё что требуется – смотреть на какой ни будь из них. Проблема этого смотрения, вернее глядения, в том, чтобы знать, как его отличить от мысли или от предметов в комнате, тем более, что он из предметов этих и будет сделан. Перепутаешь если его с мыслью, уставишься на мысль, она тотчас закрепит бодрствующее состояние.
Это само собой решается – не возможно не думать и в то же время не видеть сон. Обязательно или то или другое или оба. Но когда смотришь на мысль, она перетягивает внимание на себя. Если же смотришь на сон, сон перетягивает внимание на себя. Я пришёл к выводу, что самый быстрый способ остановить мысли – уставится в точности на сон. Поэтому, тебе должно быть понятно, что всё сводится только к тому, чтобы знать точно, чем является сон, по сравнению с мыслью, в чём между ними разница. Зрелище сна имеет парализующее действие как на мыслительный аппарат, так и на психофизическое состояние в целом – вот только бодрствовал, а глазом моргнуть не успеешь, как спятил напрочь. Мышление остановить-то и надо совсем чуть-чуть, зрелище сна всё сделает за тебя наилучшим образом. Как пару раз заберёт, тогда можно начать закреплять себя в здравомыслии, чтобы не сразу «мордой в грязь», как сказал один анон. Не могу знать, есть ли стадии в упражнениях, на сегодняшний день мне кажется, не должно быть никаких стадий, сразу берись глядеть не по-детски, чего кота за хвост тянуть. Проникни, что сны являются пустяковой ерундой, в отличие от серьёзности и целесообразности мыслей. Но лично я узнаю их ещё по одному признаку, в них есть что-то волнующее, как будто красота, безответственная красота. Сперва они только деформации в фактуре эмоционального фона, а потом сразу часть комнаты превращают в самую форменную иллюзию, как будто смотришь в бинокль с другого конца, панорама неподвижна и беззвучна, часть предметов уже скомканы, другие, кажется что, сумеешь узнать, если чуточку напряжёшься, но не надо этого делать, ищи только эту безответственную красоту и сон может что ни будь выкинуть, предсказать это невозможно, например движение, звук или какой ни будь предмет, который точно не мог существовать. Если тебя это не оглушит, в смысле, не сорвёт у тебя крышу, как это делают с нами ночные сны, то, что потом видно, слышно или осязаемо телом, бывает очень волнительно или очень странно.
Ты говоришь о разделении между внешним и внутренним миром. В каком месте у тебя пролегает эта граница я, наверное, догадался. Думаю, что эта разделительная черта была в этом месте проложена не тобой, и она лежит там раз и навсегда как данность.
В моём случае граница между внешним и внутренним миром была мною самовольно перенесена, но не шутки ради, а потому что есть такая нужда. Я перенёс эту границу, сознавая всю незаконность этого деяния. В результате этого переноса границы, разделяющей явления внешнего мира от феноменов собственной психики, ближе к себе, часть феноменов, ранее пребывающих на территории «внутри», оказались теперь на территории «снаружи». В частности, в список этих депортированных наружу явлений, попали эмоциональные состояния и их, поэтому уже нет нужды принимать за своих и отличать от внешних внедренцев.
Это долгая история. Всё произошло из за снов. Рано или поздно должен был возникнуть вопрос, приходят ли сны снаружи, как это делают перцепции, сигналы внешней действительности, или они местного производства, каковыми, с очевидностью, являются мысли. Я в курсе, что на этот вопрос другие ответили иначе, чем я, поэтому им не пришлось ничего менять. Но я не могу допустить, что мысли и сны имеют одну природу, поэтому мне пришлось объявить сны внешними внедрениями, другими словами, восприятие снов толковать в качестве чувствования. Вот так, я не мыслю и не воображаю сны, а чувствую их наподобие физических предметов, и полагаю, что вы все, на самом деле, делаете то же самое.
Но дело в том, что на тот момент, природа эмоциональных сдвигов в самоощущении не была мною ещё определена. Просто потому, что не было такой проблемы. Пришлось решать, чем являются эти сдвиги эмоционального фона, когда они уже превратились в объект пристального внимания и размышления о них. И я не нашёл ничего правдоподобнее, чем признать их, кстати, как и галлюцинации, без которых тоже не обошлось, одной из множеств форм сна. Ну а поскольку сны то я чувствую, а не воображаю, то и вышло, что эмоциональные состояния, будучи формой сна, тоже являются объектом чувств.
Так, если вкратце, и произошло оскудение моего мышления. Оно раньше мнимо включало в себя, помимо прочего, функции создания снов и галлюцинаций, генерировало эмоциональные состояния, а теперь только отвечает за интерпретацию перцепций от различных чувств, по возможности уклоняясь от этого занятия, делая вид, пока никто не видит, что никаких перцепций и не было вовсе. Роль, конечно, более чем скромная, но я убеждён, что ничем другим оно не занималось никогда. Может как раз потому, что оно у меня не претендует на эти величественные функции, остановить его легко.
По поводу «электростатического органа» конечно, согласен, откуда кожа могла знать, как мы станем её применять. Зачем человеку шерсть никто не знает или зачем она слезла с него в процессе эволюции.
>… задача сесть и уйти в отключку выглядит совершенно фантастической.
Тем интереснее будет сесть и уйти в отключку. Я сейчас чтобы иметь право продолжать это письмо прервался и специально сел в кресло, поставил на стол настольные часы, засёк время и срочно пошёл в отключку. А когда очнулся ото сна, посмотрел, сколько прошло – 6 мин. 30 сек. Так что это не фантастика. Правда, я не спал сегодня ночью, но вчера встал в 15 часов дня – дело в том, что сейчас я в отпуске и режим поэтому у меня отсутствует, как ночь исчезла, совсем не заметил. С другой стороны, это было сделано с открытыми глазами, но по этой причине я не выключился до потери сознанья, а только до первого опрокидывания. На этот раз опрокидывание сопровождалось внезапным появлением озвучки во сне. Да и сам сон, когда глаза открыты, сны делаются не из «вымышленных», материалов, а из имеющихся в наличии перцепций – из действительных предметов, находящихся в комнате, которые во сне «применяются не по прямому назначению». Если сделать с закрытыми глазами, это произойдёт быстрее. Если сделать во второй раз, все следующие разы, начиная со второго, опрокидывают за меньший интервал, сокращение интервала не линейно, а прогрессивно.
А принцип прост : сны уже происходят, всё что требуется – смотреть на какой ни будь из них. Проблема этого смотрения, вернее глядения, в том, чтобы знать, как его отличить от мысли или от предметов в комнате, тем более, что он из предметов этих и будет сделан. Перепутаешь если его с мыслью, уставишься на мысль, она тотчас закрепит бодрствующее состояние.
Это само собой решается – не возможно не думать и в то же время не видеть сон. Обязательно или то или другое или оба. Но когда смотришь на мысль, она перетягивает внимание на себя. Если же смотришь на сон, сон перетягивает внимание на себя. Я пришёл к выводу, что самый быстрый способ остановить мысли – уставится в точности на сон. Поэтому, тебе должно быть понятно, что всё сводится только к тому, чтобы знать точно, чем является сон, по сравнению с мыслью, в чём между ними разница. Зрелище сна имеет парализующее действие как на мыслительный аппарат, так и на психофизическое состояние в целом – вот только бодрствовал, а глазом моргнуть не успеешь, как спятил напрочь. Мышление остановить-то и надо совсем чуть-чуть, зрелище сна всё сделает за тебя наилучшим образом. Как пару раз заберёт, тогда можно начать закреплять себя в здравомыслии, чтобы не сразу «мордой в грязь», как сказал один анон. Не могу знать, есть ли стадии в упражнениях, на сегодняшний день мне кажется, не должно быть никаких стадий, сразу берись глядеть не по-детски, чего кота за хвост тянуть. Проникни, что сны являются пустяковой ерундой, в отличие от серьёзности и целесообразности мыслей. Но лично я узнаю их ещё по одному признаку, в них есть что-то волнующее, как будто красота, безответственная красота. Сперва они только деформации в фактуре эмоционального фона, а потом сразу часть комнаты превращают в самую форменную иллюзию, как будто смотришь в бинокль с другого конца, панорама неподвижна и беззвучна, часть предметов уже скомканы, другие, кажется что, сумеешь узнать, если чуточку напряжёшься, но не надо этого делать, ищи только эту безответственную красоту и сон может что ни будь выкинуть, предсказать это невозможно, например движение, звук или какой ни будь предмет, который точно не мог существовать. Если тебя это не оглушит, в смысле, не сорвёт у тебя крышу, как это делают с нами ночные сны, то, что потом видно, слышно или осязаемо телом, бывает очень волнительно или очень странно.
>>25731
Ты говоришь о разделении между внешним и внутренним миром. В каком месте у тебя пролегает эта граница я, наверное, догадался. Думаю, что эта разделительная черта была в этом месте проложена не тобой, и она лежит там раз и навсегда как данность.
В моём случае граница между внешним и внутренним миром была мною самовольно перенесена, но не шутки ради, а потому что есть такая нужда. Я перенёс эту границу, сознавая всю незаконность этого деяния. В результате этого переноса границы, разделяющей явления внешнего мира от феноменов собственной психики, ближе к себе, часть феноменов, ранее пребывающих на территории «внутри», оказались теперь на территории «снаружи». В частности, в список этих депортированных наружу явлений, попали эмоциональные состояния и их, поэтому уже нет нужды принимать за своих и отличать от внешних внедренцев.
Это долгая история. Всё произошло из за снов. Рано или поздно должен был возникнуть вопрос, приходят ли сны снаружи, как это делают перцепции, сигналы внешней действительности, или они местного производства, каковыми, с очевидностью, являются мысли. Я в курсе, что на этот вопрос другие ответили иначе, чем я, поэтому им не пришлось ничего менять. Но я не могу допустить, что мысли и сны имеют одну природу, поэтому мне пришлось объявить сны внешними внедрениями, другими словами, восприятие снов толковать в качестве чувствования. Вот так, я не мыслю и не воображаю сны, а чувствую их наподобие физических предметов, и полагаю, что вы все, на самом деле, делаете то же самое.
Но дело в том, что на тот момент, природа эмоциональных сдвигов в самоощущении не была мною ещё определена. Просто потому, что не было такой проблемы. Пришлось решать, чем являются эти сдвиги эмоционального фона, когда они уже превратились в объект пристального внимания и размышления о них. И я не нашёл ничего правдоподобнее, чем признать их, кстати, как и галлюцинации, без которых тоже не обошлось, одной из множеств форм сна. Ну а поскольку сны то я чувствую, а не воображаю, то и вышло, что эмоциональные состояния, будучи формой сна, тоже являются объектом чувств.
Так, если вкратце, и произошло оскудение моего мышления. Оно раньше мнимо включало в себя, помимо прочего, функции создания снов и галлюцинаций, генерировало эмоциональные состояния, а теперь только отвечает за интерпретацию перцепций от различных чувств, по возможности уклоняясь от этого занятия, делая вид, пока никто не видит, что никаких перцепций и не было вовсе. Роль, конечно, более чем скромная, но я убеждён, что ничем другим оно не занималось никогда. Может как раз потому, что оно у меня не претендует на эти величественные функции, остановить его легко.
По поводу «электростатического органа» конечно, согласен, откуда кожа могла знать, как мы станем её применять. Зачем человеку шерсть никто не знает или зачем она слезла с него в процессе эволюции.
Тем интереснее будет сесть и уйти в отключку. Я сейчас чтобы иметь право продолжать это письмо прервался и специально сел в кресло, поставил на стол настольные часы, засёк время и срочно пошёл в отключку. А когда очнулся ото сна, посмотрел, сколько прошло – 6 мин. 30 сек. Так что это не фантастика. Правда, я не спал сегодня ночью, но вчера встал в 15 часов дня – дело в том, что сейчас я в отпуске и режим поэтому у меня отсутствует, как ночь исчезла, совсем не заметил. С другой стороны, это было сделано с открытыми глазами, но по этой причине я не выключился до потери сознанья, а только до первого опрокидывания. На этот раз опрокидывание сопровождалось внезапным появлением озвучки во сне. Да и сам сон, когда глаза открыты, сны делаются не из «вымышленных», материалов, а из имеющихся в наличии перцепций – из действительных предметов, находящихся в комнате, которые во сне «применяются не по прямому назначению». Если сделать с закрытыми глазами, это произойдёт быстрее. Если сделать во второй раз, все следующие разы, начиная со второго, опрокидывают за меньший интервал, сокращение интервала не линейно, а прогрессивно.
А принцип прост : сны уже происходят, всё что требуется – смотреть на какой ни будь из них. Проблема этого смотрения, вернее глядения, в том, чтобы знать, как его отличить от мысли или от предметов в комнате, тем более, что он из предметов этих и будет сделан. Перепутаешь если его с мыслью, уставишься на мысль, она тотчас закрепит бодрствующее состояние.
Это само собой решается – не возможно не думать и в то же время не видеть сон. Обязательно или то или другое или оба. Но когда смотришь на мысль, она перетягивает внимание на себя. Если же смотришь на сон, сон перетягивает внимание на себя. Я пришёл к выводу, что самый быстрый способ остановить мысли – уставится в точности на сон. Поэтому, тебе должно быть понятно, что всё сводится только к тому, чтобы знать точно, чем является сон, по сравнению с мыслью, в чём между ними разница. Зрелище сна имеет парализующее действие как на мыслительный аппарат, так и на психофизическое состояние в целом – вот только бодрствовал, а глазом моргнуть не успеешь, как спятил напрочь. Мышление остановить-то и надо совсем чуть-чуть, зрелище сна всё сделает за тебя наилучшим образом. Как пару раз заберёт, тогда можно начать закреплять себя в здравомыслии, чтобы не сразу «мордой в грязь», как сказал один анон. Не могу знать, есть ли стадии в упражнениях, на сегодняшний день мне кажется, не должно быть никаких стадий, сразу берись глядеть не по-детски, чего кота за хвост тянуть. Проникни, что сны являются пустяковой ерундой, в отличие от серьёзности и целесообразности мыслей. Но лично я узнаю их ещё по одному признаку, в них есть что-то волнующее, как будто красота, безответственная красота. Сперва они только деформации в фактуре эмоционального фона, а потом сразу часть комнаты превращают в самую форменную иллюзию, как будто смотришь в бинокль с другого конца, панорама неподвижна и беззвучна, часть предметов уже скомканы, другие, кажется что, сумеешь узнать, если чуточку напряжёшься, но не надо этого делать, ищи только эту безответственную красоту и сон может что ни будь выкинуть, предсказать это невозможно, например движение, звук или какой ни будь предмет, который точно не мог существовать. Если тебя это не оглушит, в смысле, не сорвёт у тебя крышу, как это делают с нами ночные сны, то, что потом видно, слышно или осязаемо телом, бывает очень волнительно или очень странно.
Ты говоришь о разделении между внешним и внутренним миром. В каком месте у тебя пролегает эта граница я, наверное, догадался. Думаю, что эта разделительная черта была в этом месте проложена не тобой, и она лежит там раз и навсегда как данность.
В моём случае граница между внешним и внутренним миром была мною самовольно перенесена, но не шутки ради, а потому что есть такая нужда. Я перенёс эту границу, сознавая всю незаконность этого деяния. В результате этого переноса границы, разделяющей явления внешнего мира от феноменов собственной психики, ближе к себе, часть феноменов, ранее пребывающих на территории «внутри», оказались теперь на территории «снаружи». В частности, в список этих депортированных наружу явлений, попали эмоциональные состояния и их, поэтому уже нет нужды принимать за своих и отличать от внешних внедренцев.
Это долгая история. Всё произошло из за снов. Рано или поздно должен был возникнуть вопрос, приходят ли сны снаружи, как это делают перцепции, сигналы внешней действительности, или они местного производства, каковыми, с очевидностью, являются мысли. Я в курсе, что на этот вопрос другие ответили иначе, чем я, поэтому им не пришлось ничего менять. Но я не могу допустить, что мысли и сны имеют одну природу, поэтому мне пришлось объявить сны внешними внедрениями, другими словами, восприятие снов толковать в качестве чувствования. Вот так, я не мыслю и не воображаю сны, а чувствую их наподобие физических предметов, и полагаю, что вы все, на самом деле, делаете то же самое.
Но дело в том, что на тот момент, природа эмоциональных сдвигов в самоощущении не была мною ещё определена. Просто потому, что не было такой проблемы. Пришлось решать, чем являются эти сдвиги эмоционального фона, когда они уже превратились в объект пристального внимания и размышления о них. И я не нашёл ничего правдоподобнее, чем признать их, кстати, как и галлюцинации, без которых тоже не обошлось, одной из множеств форм сна. Ну а поскольку сны то я чувствую, а не воображаю, то и вышло, что эмоциональные состояния, будучи формой сна, тоже являются объектом чувств.
Так, если вкратце, и произошло оскудение моего мышления. Оно раньше мнимо включало в себя, помимо прочего, функции создания снов и галлюцинаций, генерировало эмоциональные состояния, а теперь только отвечает за интерпретацию перцепций от различных чувств, по возможности уклоняясь от этого занятия, делая вид, пока никто не видит, что никаких перцепций и не было вовсе. Роль, конечно, более чем скромная, но я убеждён, что ничем другим оно не занималось никогда. Может как раз потому, что оно у меня не претендует на эти величественные функции, остановить его легко.
По поводу «электростатического органа» конечно, согласен, откуда кожа могла знать, как мы станем её применять. Зачем человеку шерсть никто не знает или зачем она слезла с него в процессе эволюции.
>… задача сесть и уйти в отключку выглядит совершенно фантастической.
Тем интереснее будет сесть и уйти в отключку. Я сейчас чтобы иметь право продолжать это письмо прервался и специально сел в кресло, поставил на стол настольные часы, засёк время и срочно пошёл в отключку. А когда очнулся ото сна, посмотрел, сколько прошло – 6 мин. 30 сек. Так что это не фантастика. Правда, я не спал сегодня ночью, но вчера встал в 15 часов дня – дело в том, что сейчас я в отпуске и режим поэтому у меня отсутствует, как ночь исчезла, совсем не заметил. С другой стороны, это было сделано с открытыми глазами, но по этой причине я не выключился до потери сознанья, а только до первого опрокидывания. На этот раз опрокидывание сопровождалось внезапным появлением озвучки во сне. Да и сам сон, когда глаза открыты, сны делаются не из «вымышленных», материалов, а из имеющихся в наличии перцепций – из действительных предметов, находящихся в комнате, которые во сне «применяются не по прямому назначению». Если сделать с закрытыми глазами, это произойдёт быстрее. Если сделать во второй раз, все следующие разы, начиная со второго, опрокидывают за меньший интервал, сокращение интервала не линейно, а прогрессивно.
А принцип прост : сны уже происходят, всё что требуется – смотреть на какой ни будь из них. Проблема этого смотрения, вернее глядения, в том, чтобы знать, как его отличить от мысли или от предметов в комнате, тем более, что он из предметов этих и будет сделан. Перепутаешь если его с мыслью, уставишься на мысль, она тотчас закрепит бодрствующее состояние.
Это само собой решается – не возможно не думать и в то же время не видеть сон. Обязательно или то или другое или оба. Но когда смотришь на мысль, она перетягивает внимание на себя. Если же смотришь на сон, сон перетягивает внимание на себя. Я пришёл к выводу, что самый быстрый способ остановить мысли – уставится в точности на сон. Поэтому, тебе должно быть понятно, что всё сводится только к тому, чтобы знать точно, чем является сон, по сравнению с мыслью, в чём между ними разница. Зрелище сна имеет парализующее действие как на мыслительный аппарат, так и на психофизическое состояние в целом – вот только бодрствовал, а глазом моргнуть не успеешь, как спятил напрочь. Мышление остановить-то и надо совсем чуть-чуть, зрелище сна всё сделает за тебя наилучшим образом. Как пару раз заберёт, тогда можно начать закреплять себя в здравомыслии, чтобы не сразу «мордой в грязь», как сказал один анон. Не могу знать, есть ли стадии в упражнениях, на сегодняшний день мне кажется, не должно быть никаких стадий, сразу берись глядеть не по-детски, чего кота за хвост тянуть. Проникни, что сны являются пустяковой ерундой, в отличие от серьёзности и целесообразности мыслей. Но лично я узнаю их ещё по одному признаку, в них есть что-то волнующее, как будто красота, безответственная красота. Сперва они только деформации в фактуре эмоционального фона, а потом сразу часть комнаты превращают в самую форменную иллюзию, как будто смотришь в бинокль с другого конца, панорама неподвижна и беззвучна, часть предметов уже скомканы, другие, кажется что, сумеешь узнать, если чуточку напряжёшься, но не надо этого делать, ищи только эту безответственную красоту и сон может что ни будь выкинуть, предсказать это невозможно, например движение, звук или какой ни будь предмет, который точно не мог существовать. Если тебя это не оглушит, в смысле, не сорвёт у тебя крышу, как это делают с нами ночные сны, то, что потом видно, слышно или осязаемо телом, бывает очень волнительно или очень странно.
>>25741
Анон, я новичок в попытках осознаться во сне да и высоким общим уровнем осознанности в течениии дня похвастаться не могу и у меня назрел вопрос. Ты, как я вижу, в сны попадаешь "прямым методом", если по Радуге. Я пробовал из положения лёжа с закрытыми глазами вход в сон выполнять. И у меня стабильно получаются "вылеты" сразу после осознания того факта, что я сплю. Вот сначала вроде ничего не происходит. Чернота, тишина, мысли иногда проскакивают И ТУТ КТО-ТО ГОВОРИТ, КАКОЙ-ТО ЭКШОН, ЛАНДАШАФТ ПОЯВИЛСЯ! ОТКУДА ЭТО ВСЁ? ГДЕ Я? УХ ТЫ! ЭТО Ж СОН!111 и вылетаю оттуда. Уже не первый раз такое, замаяло меня. Что делать с этим? Или привыкну?
Анон, я новичок в попытках осознаться во сне да и высоким общим уровнем осознанности в течениии дня похвастаться не могу и у меня назрел вопрос. Ты, как я вижу, в сны попадаешь "прямым методом", если по Радуге. Я пробовал из положения лёжа с закрытыми глазами вход в сон выполнять. И у меня стабильно получаются "вылеты" сразу после осознания того факта, что я сплю. Вот сначала вроде ничего не происходит. Чернота, тишина, мысли иногда проскакивают И ТУТ КТО-ТО ГОВОРИТ, КАКОЙ-ТО ЭКШОН, ЛАНДАШАФТ ПОЯВИЛСЯ! ОТКУДА ЭТО ВСЁ? ГДЕ Я? УХ ТЫ! ЭТО Ж СОН!111 и вылетаю оттуда. Уже не первый раз такое, замаяло меня. Что делать с этим? Или привыкну?
>>25731
>>25741
Подумав, пришел к следующему.
Черта проведена не случайно. Её смысл - поделить на управляемое и неуправляемое. Цель - ориентирование.
Почему эмоции управляемы? Каждый наверное пытался избавиться от неприятных, и наверняка в той или иной мере ему это удавалось. Реже кто пробовал создавать эмоции, но лишь потому что саму идею эту скрыли от него коварным обманом. Любой ротозей сможет провести эксперимент. Вспомнить ситуацию насыщенную эмоцией - вместе с этим и сама эмоция к нему вернется. Отчего допустим многие дисфункции памяти и ощутимая "тяжесть" прошлого. Кто очень поднаторел, может выделить чистую память об эмоции и вспомнить её саму, хотя это как есть еду из тарелки не ложкой, а лакая её языком по-кошачьи. Если такое действо не ставится самоцелью, рабоче-крестьянский подход основан на наблюдении, что эмоциональное состояние бывает реакцией на соответствующие мыслеобразы, а вспоминая последние можно воссоздавать и первое совершенно доподлинно. Или растворять, тогда эмоции исчезают и получается что называют "нулевым" состоянием. Языком аналогии, это как если ты смотришь как малёк играет, создавая круги на воде, а я подошел и треснул кулаком, мол смотрите сколько волн! Понятно, что тут же весь малёк и пустится врассыпную, и в глядении от таких порывов воздержаться смысл есть.
Черта однако, мнима, и это следует подчеркнуть.
Если по улице едет трактор, а я не помню чтобы приказывал ему ехать то он - объект внешний. А подключи мне электроды чтобы я мог им на расстоянии мысленно командовать, то уже будет внутренним. Вернее, его поведение. Сам он станет внутренним когда я моргну и он исчезнет. Так, я не вижу принципиальных преград почему нельзя было бы диктовать себе что видеть, слышать или иным образом ощущать. Как и сны же когда осознанны, могут быть управляемы, иногда и в такой мере что ничего внешнего в них не остается.
Тебя послушать, так на карте следует оставить лишь север - где сны, и юг - где мысли, а остальные объекты относительно компаса - смотря где застрял наблюдатель. Попробую этим пользоваться. С той оговоркой, что понятие "мыслей" у тебя расхожему не соответствует, и в нем еще предстоит покопаться.
>>25741
Подумав, пришел к следующему.
Черта проведена не случайно. Её смысл - поделить на управляемое и неуправляемое. Цель - ориентирование.
Почему эмоции управляемы? Каждый наверное пытался избавиться от неприятных, и наверняка в той или иной мере ему это удавалось. Реже кто пробовал создавать эмоции, но лишь потому что саму идею эту скрыли от него коварным обманом. Любой ротозей сможет провести эксперимент. Вспомнить ситуацию насыщенную эмоцией - вместе с этим и сама эмоция к нему вернется. Отчего допустим многие дисфункции памяти и ощутимая "тяжесть" прошлого. Кто очень поднаторел, может выделить чистую память об эмоции и вспомнить её саму, хотя это как есть еду из тарелки не ложкой, а лакая её языком по-кошачьи. Если такое действо не ставится самоцелью, рабоче-крестьянский подход основан на наблюдении, что эмоциональное состояние бывает реакцией на соответствующие мыслеобразы, а вспоминая последние можно воссоздавать и первое совершенно доподлинно. Или растворять, тогда эмоции исчезают и получается что называют "нулевым" состоянием. Языком аналогии, это как если ты смотришь как малёк играет, создавая круги на воде, а я подошел и треснул кулаком, мол смотрите сколько волн! Понятно, что тут же весь малёк и пустится врассыпную, и в глядении от таких порывов воздержаться смысл есть.
Черта однако, мнима, и это следует подчеркнуть.
Если по улице едет трактор, а я не помню чтобы приказывал ему ехать то он - объект внешний. А подключи мне электроды чтобы я мог им на расстоянии мысленно командовать, то уже будет внутренним. Вернее, его поведение. Сам он станет внутренним когда я моргну и он исчезнет. Так, я не вижу принципиальных преград почему нельзя было бы диктовать себе что видеть, слышать или иным образом ощущать. Как и сны же когда осознанны, могут быть управляемы, иногда и в такой мере что ничего внешнего в них не остается.
Тебя послушать, так на карте следует оставить лишь север - где сны, и юг - где мысли, а остальные объекты относительно компаса - смотря где застрял наблюдатель. Попробую этим пользоваться. С той оговоркой, что понятие "мыслей" у тебя расхожему не соответствует, и в нем еще предстоит покопаться.
>>25731
>>25741
Подумав, пришел к следующему.
Черта проведена не случайно. Её смысл - поделить на управляемое и неуправляемое. Цель - ориентирование.
Почему эмоции управляемы? Каждый наверное пытался избавиться от неприятных, и наверняка в той или иной мере ему это удавалось. Реже кто пробовал создавать эмоции, но лишь потому что саму идею эту скрыли от него коварным обманом. Любой ротозей сможет провести эксперимент. Вспомнить ситуацию насыщенную эмоцией - вместе с этим и сама эмоция к нему вернется. Отчего допустим многие дисфункции памяти и ощутимая "тяжесть" прошлого. Кто очень поднаторел, может выделить чистую память об эмоции и вспомнить её саму, хотя это как есть еду из тарелки не ложкой, а лакая её языком по-кошачьи. Если такое действо не ставится самоцелью, рабоче-крестьянский подход основан на наблюдении, что эмоциональное состояние бывает реакцией на соответствующие мыслеобразы, а вспоминая последние можно воссоздавать и первое совершенно доподлинно. Или растворять, тогда эмоции исчезают и получается что называют "нулевым" состоянием. Языком аналогии, это как если ты смотришь как малёк играет, создавая круги на воде, а я подошел и треснул кулаком, мол смотрите сколько волн! Понятно, что тут же весь малёк и пустится врассыпную, и в глядении от таких порывов воздержаться смысл есть.
Черта однако, мнима, и это следует подчеркнуть.
Если по улице едет трактор, а я не помню чтобы приказывал ему ехать то он - объект внешний. А подключи мне электроды чтобы я мог им на расстоянии мысленно командовать, то уже будет внутренним. Вернее, его поведение. Сам он станет внутренним когда я моргну и он исчезнет. Так, я не вижу принципиальных преград почему нельзя было бы диктовать себе что видеть, слышать или иным образом ощущать. Как и сны же когда осознанны, могут быть управляемы, иногда и в такой мере что ничего внешнего в них не остается.
Тебя послушать, так на карте следует оставить лишь север - где сны, и юг - где мысли, а остальные объекты относительно компаса - смотря где застрял наблюдатель. Попробую этим пользоваться. С той оговоркой, что понятие "мыслей" у тебя расхожему не соответствует, и в нем еще предстоит покопаться.
>>25741
Подумав, пришел к следующему.
Черта проведена не случайно. Её смысл - поделить на управляемое и неуправляемое. Цель - ориентирование.
Почему эмоции управляемы? Каждый наверное пытался избавиться от неприятных, и наверняка в той или иной мере ему это удавалось. Реже кто пробовал создавать эмоции, но лишь потому что саму идею эту скрыли от него коварным обманом. Любой ротозей сможет провести эксперимент. Вспомнить ситуацию насыщенную эмоцией - вместе с этим и сама эмоция к нему вернется. Отчего допустим многие дисфункции памяти и ощутимая "тяжесть" прошлого. Кто очень поднаторел, может выделить чистую память об эмоции и вспомнить её саму, хотя это как есть еду из тарелки не ложкой, а лакая её языком по-кошачьи. Если такое действо не ставится самоцелью, рабоче-крестьянский подход основан на наблюдении, что эмоциональное состояние бывает реакцией на соответствующие мыслеобразы, а вспоминая последние можно воссоздавать и первое совершенно доподлинно. Или растворять, тогда эмоции исчезают и получается что называют "нулевым" состоянием. Языком аналогии, это как если ты смотришь как малёк играет, создавая круги на воде, а я подошел и треснул кулаком, мол смотрите сколько волн! Понятно, что тут же весь малёк и пустится врассыпную, и в глядении от таких порывов воздержаться смысл есть.
Черта однако, мнима, и это следует подчеркнуть.
Если по улице едет трактор, а я не помню чтобы приказывал ему ехать то он - объект внешний. А подключи мне электроды чтобы я мог им на расстоянии мысленно командовать, то уже будет внутренним. Вернее, его поведение. Сам он станет внутренним когда я моргну и он исчезнет. Так, я не вижу принципиальных преград почему нельзя было бы диктовать себе что видеть, слышать или иным образом ощущать. Как и сны же когда осознанны, могут быть управляемы, иногда и в такой мере что ничего внешнего в них не остается.
Тебя послушать, так на карте следует оставить лишь север - где сны, и юг - где мысли, а остальные объекты относительно компаса - смотря где застрял наблюдатель. Попробую этим пользоваться. С той оговоркой, что понятие "мыслей" у тебя расхожему не соответствует, и в нем еще предстоит покопаться.
>>25742
Сразу после засыпания до разделения, бывает кавардак в восприятии. Тебе повезло, что никто не хватает тебя за руки, не щекочет, не кричит твоё имя. Можно сказать, тихо и спокойно всё, никакой борьбы. Но даже если бы всё это было, не стоило бы беспокоится. Ландшафт-то и в самом деле появляется, когда тот говорит про ландшафт?
Если появился сразу после слов, я бы, на твоём месте подумал, что он его насновидел для тебя - немного параноидальных опасений не возбраняется, лишь бы не дошло до противостояния. Конечно, странно, если слова повторяют что ни будь дважды, никогда не слышал что ни будь дважды в разных снах, ни разу.
Поэтому, не могу себе представить, чтобы это могло долго продолжаться. Наверное, будет заменено чем ни будь ещё само по себе.
>... замаяло меня. Что делать с этим?
Сразу после засыпания до разделения, бывает кавардак в восприятии. Тебе повезло, что никто не хватает тебя за руки, не щекочет, не кричит твоё имя. Можно сказать, тихо и спокойно всё, никакой борьбы. Но даже если бы всё это было, не стоило бы беспокоится. Ландшафт-то и в самом деле появляется, когда тот говорит про ландшафт?
Если появился сразу после слов, я бы, на твоём месте подумал, что он его насновидел для тебя - немного параноидальных опасений не возбраняется, лишь бы не дошло до противостояния. Конечно, странно, если слова повторяют что ни будь дважды, никогда не слышал что ни будь дважды в разных снах, ни разу.
Поэтому, не могу себе представить, чтобы это могло долго продолжаться. Наверное, будет заменено чем ни будь ещё само по себе.
>>25731
>>25741
24+6-15=15 часов бодрствования. Вполне нормальное время чтобы лечь спать. Едва ли это можно счесть за подвиг. Кто не клевал носом пред школьной доской. Даже недавно мне самому при удачном эксперименте удалось штук 20-30 бросков поймать с открытыми глазами. Хотя обычно - штук 5, не больше. Потом либо комментатор взойдет на пост, либо глаза уже станут неуправляемы и закроются сами.
Однако цифра в 500 бросков была упомянута. А само предложение наблюдать сны из бодрствования намекает на возможность проделывать эксперименты в течение дня. Не скрою, налет снов на предметах и легкие эмоциональные сдвиги различать не так уж и трудно, а сама идея так вообще достойна премий. Но можно и часами заниматься этим пока не осточертенеет, а существенное изменение интерпретации достигнуто не будет. Самое большее - какойто из предметов покажется другим, или поимеет другой рисунок. Можно будет между интерпретациями даже переключаться. Получается легкое опрокидывание, которое не углубляется далее.
На этой почве и вопросы произрастают об условиях успешного глядения в дневное время. Может быть необходимо дефицит сна поддерживать?
>>25741
> Тем интереснее будет сесть и уйти в отключку.
> 06:36:13
> вчера встал в 15 часов дня
24+6-15=15 часов бодрствования. Вполне нормальное время чтобы лечь спать. Едва ли это можно счесть за подвиг. Кто не клевал носом пред школьной доской. Даже недавно мне самому при удачном эксперименте удалось штук 20-30 бросков поймать с открытыми глазами. Хотя обычно - штук 5, не больше. Потом либо комментатор взойдет на пост, либо глаза уже станут неуправляемы и закроются сами.
Однако цифра в 500 бросков была упомянута. А само предложение наблюдать сны из бодрствования намекает на возможность проделывать эксперименты в течение дня. Не скрою, налет снов на предметах и легкие эмоциональные сдвиги различать не так уж и трудно, а сама идея так вообще достойна премий. Но можно и часами заниматься этим пока не осточертенеет, а существенное изменение интерпретации достигнуто не будет. Самое большее - какойто из предметов покажется другим, или поимеет другой рисунок. Можно будет между интерпретациями даже переключаться. Получается легкое опрокидывание, которое не углубляется далее.
На этой почве и вопросы произрастают об условиях успешного глядения в дневное время. Может быть необходимо дефицит сна поддерживать?
>>25745
Правильно ты всё говоришь про критерии внешнего, что оно неуправляемо и внутреннего, что оно управляемо. И правильно что цель разделения - ориентирование. И эмоциями можно управлять, вызывая их тем или иным образом, всё верно. А вот что снами можно управлять, пусть даже только осознанными, это не так.
Понимаешь ли, снами, даже осознанными, мы никогда не управляем, потому что в них нет ничего внутреннего.
Правильно ты всё говоришь про критерии внешнего, что оно неуправляемо и внутреннего, что оно управляемо. И правильно что цель разделения - ориентирование. И эмоциями можно управлять, вызывая их тем или иным образом, всё верно. А вот что снами можно управлять, пусть даже только осознанными, это не так.
>Как и сны же когда осознанны, могут быть управляемы, иногда и в такой мере что ничего внешнего в них не остается.
Понимаешь ли, снами, даже осознанными, мы никогда не управляем, потому что в них нет ничего внутреннего.
>>25748
Не соглашусь. В самом простом случае управляется например направление взгляда. Потом перемещения. Иные и создавать предметы могут, а видоизменять их пареной репы проще.
А есть еще и такой класс снов, возможный лишь очень близко к границе с бодрствованием: ничего не происходит, не будь оно воображено. Когда же воображено - зримо бывает и ощущаемо. С ним же отчасти связана возможность телепортации - волевого вспоминания ощущения локации с последующей ее реализацией.
Хотя мне понятно, что это как перерезать провод у телевизора и рисовать на нем маркером. И что под снами ты для простоты внешний сигнал обозначать условился.
> Понимаешь ли, снами, даже осознанными, мы никогда не управляем, потому что в них нет ничего внутреннего.
Не соглашусь. В самом простом случае управляется например направление взгляда. Потом перемещения. Иные и создавать предметы могут, а видоизменять их пареной репы проще.
А есть еще и такой класс снов, возможный лишь очень близко к границе с бодрствованием: ничего не происходит, не будь оно воображено. Когда же воображено - зримо бывает и ощущаемо. С ним же отчасти связана возможность телепортации - волевого вспоминания ощущения локации с последующей ее реализацией.
Хотя мне понятно, что это как перерезать провод у телевизора и рисовать на нем маркером. И что под снами ты для простоты внешний сигнал обозначать условился.
>>25747
Дефицит сна не нужен. Это было бы вмешательством совсем другого фактора, с глядением не связанного. Одного глядения достаточно - прочие факторы не так надёжны.
Про цифру в 500 бросков это в заблуждение вас ввёл - я не считал, а имел в виду просто большое количество бросков. Что можно делать эксперименты в течение дня не намёк - вне всякого сомнения, можно. Например, сегодня я встал примерно в 21 час вечера и у меня нет никаких сомнений, 23ч. 10мин. - 21ч. 00мин. = 2ч. 10 мин. после долгого отдыха, что сейчас мог бы вызвать первый бросок за интервал не больше, чем 15 мин. Можно и конкретно измерить, конечно.
Во первых, обязан тебя поздравить, хотя это мне самому ещё интереснее, что 20-30 бросков тебя не вывели из строя. Даже известие о пяти было бы хорошим. Это говорит о том, что твоё глядение действительно обладает лёгкостью, то есть ты замечаешь сны таких форм, которые ещё только назревают и другой бы не признал в них сон. Дело в том, что когда замечаешь сон слишком поздно, когда он уже готов взять тебя в оборот как котёнка за шкирку, таких снов пережить слишком много ломы, они же тряские слишком.
Можно не беспокоится на счёт глубины сна, это дело десятое. Главное - научиться дотягиваться до опрокидываний и бросков, пускай даже до самых лёгких. Лёгкие гораздо лучше тряских по выше изложенной причине.
Ещё увидешь, какая там глубина. Просто чище начнёшь если процедуру выполнять. В шумной аудитории, в окружении людей я бы не смог глубже, чисто из опасений, что люди в это время насерут тебе на макушку шутки ради. А вот дома можно чисто выполнить это и тогда может забрать уже не так.
Дефицит сна не нужен. Это было бы вмешательством совсем другого фактора, с глядением не связанного. Одного глядения достаточно - прочие факторы не так надёжны.
Про цифру в 500 бросков это в заблуждение вас ввёл - я не считал, а имел в виду просто большое количество бросков. Что можно делать эксперименты в течение дня не намёк - вне всякого сомнения, можно. Например, сегодня я встал примерно в 21 час вечера и у меня нет никаких сомнений, 23ч. 10мин. - 21ч. 00мин. = 2ч. 10 мин. после долгого отдыха, что сейчас мог бы вызвать первый бросок за интервал не больше, чем 15 мин. Можно и конкретно измерить, конечно.
>Самое большее - какойто из предметов покажется другим, или поимеет другой рисунок. Можно будет между интерпретациями даже переключаться. Получается легкое опрокидывание/
Во первых, обязан тебя поздравить, хотя это мне самому ещё интереснее, что 20-30 бросков тебя не вывели из строя. Даже известие о пяти было бы хорошим. Это говорит о том, что твоё глядение действительно обладает лёгкостью, то есть ты замечаешь сны таких форм, которые ещё только назревают и другой бы не признал в них сон. Дело в том, что когда замечаешь сон слишком поздно, когда он уже готов взять тебя в оборот как котёнка за шкирку, таких снов пережить слишком много ломы, они же тряские слишком.
Можно не беспокоится на счёт глубины сна, это дело десятое. Главное - научиться дотягиваться до опрокидываний и бросков, пускай даже до самых лёгких. Лёгкие гораздо лучше тряских по выше изложенной причине.
>Самое большее - какойто из предметов покажется другим, или поимеет другой рисунок.
Ещё увидешь, какая там глубина. Просто чище начнёшь если процедуру выполнять. В шумной аудитории, в окружении людей я бы не смог глубже, чисто из опасений, что люди в это время насерут тебе на макушку шутки ради. А вот дома можно чисто выполнить это и тогда может забрать уже не так.
>>25749
Направление взгляда это уже твоё. Перемещение, не знаю. А что называют "создание предметов" и "видоизменение предметов" - у меня есть на сей счёт специальноя версия о "фрагментарности сна", об этом писал в предыдущем одноимённом треде. Суть такая - чтобы изменить объект сна, например просунуть руку сквозь стену(это частный случай изменения объекта сна) нужно "исчерпать первый фрагмент" и дождаться появления второго. Второй фрагмент, это новый сон о том, что стена приобрела рыхлость, преемственный предыдущему. На самом деле, мы не можем знать заранее, приобретёт ли стена рыхлость, оставаясь сыпучей как песок, или станет жидкой как тесто, и то и другое - непредсказуемая чуждость снов.
Причём в этом сне, то есть в первом фрагменте(это аналогия с кадром в кинематографе) никаких изменений объекта совершить нельзя. Можно только рассчитывать на то, и ждать, что эта надежда оправдается, что во второй фрагмент будет соответствовать ожидаемому. Второй фрагмент тоже не изменяем, ну и так далее.
>В самом простом случае управляется например направление взгляда. Потом перемещения. Иные и создавать предметы могут, а видоизменять их пареной репы проще.
Направление взгляда это уже твоё. Перемещение, не знаю. А что называют "создание предметов" и "видоизменение предметов" - у меня есть на сей счёт специальноя версия о "фрагментарности сна", об этом писал в предыдущем одноимённом треде. Суть такая - чтобы изменить объект сна, например просунуть руку сквозь стену(это частный случай изменения объекта сна) нужно "исчерпать первый фрагмент" и дождаться появления второго. Второй фрагмент, это новый сон о том, что стена приобрела рыхлость, преемственный предыдущему. На самом деле, мы не можем знать заранее, приобретёт ли стена рыхлость, оставаясь сыпучей как песок, или станет жидкой как тесто, и то и другое - непредсказуемая чуждость снов.
Причём в этом сне, то есть в первом фрагменте(это аналогия с кадром в кинематографе) никаких изменений объекта совершить нельзя. Можно только рассчитывать на то, и ждать, что эта надежда оправдается, что во второй фрагмент будет соответствовать ожидаемому. Второй фрагмент тоже не изменяем, ну и так далее.
>>25749
Воображение и сновидение совсем разные процессы.
Подразумевание часто подменяет собой чувственное восприятие как наяву, так и во сне. Оно ответственно за снижение стабильности воспринимаемых форм, как бы смазывая их. Другими словами, подразумевать значит знать, что ты видишь то-то и то-то вместо того, чтобы видеть.
Если хочешь что-то действительно увидеть наяву или во сне, надо это знание пресекать. Бывают чудовищные случаи, когда во сне разговаривал с человеком, смотрел ему в лицо, но позже вспомнил, что когда ты смотрел «на него», в том месте, где он должен был быть, никого не было. Это было со мной во сне – женщина обратилась ко мне официальным тоном и попросила взглянуть ей в глаза. Когда я посмотрел, она задала вопрос о двух блюдах на столе(в этом сне я сидел за столом в незнакомом кафе). На её вопрос я ответил, но потом вспомнил, что когда она попросила посмотреть ей в глаза, я не видел ни её глаза, но её саму. Спрашивается, кому я отвечал на вопрос? Может быть, своему воображению, может я задумался, но точно не ей.
>Когда же воображено - зримо бывает и ощущаемо.
Воображение и сновидение совсем разные процессы.
Подразумевание часто подменяет собой чувственное восприятие как наяву, так и во сне. Оно ответственно за снижение стабильности воспринимаемых форм, как бы смазывая их. Другими словами, подразумевать значит знать, что ты видишь то-то и то-то вместо того, чтобы видеть.
Если хочешь что-то действительно увидеть наяву или во сне, надо это знание пресекать. Бывают чудовищные случаи, когда во сне разговаривал с человеком, смотрел ему в лицо, но позже вспомнил, что когда ты смотрел «на него», в том месте, где он должен был быть, никого не было. Это было со мной во сне – женщина обратилась ко мне официальным тоном и попросила взглянуть ей в глаза. Когда я посмотрел, она задала вопрос о двух блюдах на столе(в этом сне я сидел за столом в незнакомом кафе). На её вопрос я ответил, но потом вспомнил, что когда она попросила посмотреть ей в глаза, я не видел ни её глаза, но её саму. Спрашивается, кому я отвечал на вопрос? Может быть, своему воображению, может я задумался, но точно не ей.
Если во сне мы способны менять направление своего взгляда или сосредоточивать его на чём либо, это не значит, что мы управляем сном. Потому что наяву можно делать всё то же самое, и направлять и сосредоточивать взгляд, но управляем ли мы при этом явью ?
Наяву можно перейти из одной комнаты в другую, тем самым переменив картину яви. Можно выключить трактор или разобрать его на составные запчасти. Являются ли комната, трактор или отдельные его части элементами внутреннего мира?
Наяву можно перейти из одной комнаты в другую, тем самым переменив картину яви. Можно выключить трактор или разобрать его на составные запчасти. Являются ли комната, трактор или отдельные его части элементами внутреннего мира?
>>25889
Намекаю на то, что сны, так же, как части трактора, не являются элементами внутреннего мира – это внедрения извне, которыми нельзя управлять. Другое дело, мысли о тракторе или мысли о приснившемся тракторе, фокус внимания, воображаемые образы – это элементы внутреннего мира, которыми управлять можно.
Намекаю на то, что сны, так же, как части трактора, не являются элементами внутреннего мира – это внедрения извне, которыми нельзя управлять. Другое дело, мысли о тракторе или мысли о приснившемся тракторе, фокус внимания, воображаемые образы – это элементы внутреннего мира, которыми управлять можно.
>>25892
С эмоциональными состояниями казалось всё просто пока они не начали сниться. Я считаю их внешними внедрениями с той поры, как стал переживать в снах эмоциональные состояния, которые наяву не знал. Хотя наяву можно переживать немало эмоциональных состояний, они не так рельефны и вызывающи, как снящиеся. Речь идёт не о их приснившихся аналогах, а об отдельных, берущих начало исключительно в снах. Так же, как во сне могут приснится дневные эмоциональные состояния, можно днём переживать состояния, возникшие во сне. После того, как такие уже возникли во сне, их можно найти и наяву, но не раньше.
Количество разновидностей, которые появились наяву благодаря снам, превзошло те, что были изначально. Игнорировать, что перевес на стороне состояний, возникших из за снов уже невозможно. Фактически, моя эмоциональная жизнь сосредоточилась во сне, а дневная часть этой жизни имеет природу сна. Что я должен был думать? - То, что эмоциональные состояния относятся к числу внедрений, а именно, что это разновидность снов.
Сами же сны, вернее представление о том, чем они являются, тоже не уцелело. Из за того, что я стал их глядеть когда попало и сидя, они деформировались до других форм, которые, по большей части, подпадают под определение галлюцинаций. И вот эти последние стали причиной пересмотра представлений о сне и чувствовании.
Дело в том, что появились сны, а хотите, назову их и впрямь галлюцинациями, но специфичные по своему содержанию – сны чувственных переживаний собственного тела. Причём не какого-то там «тела сна», а сны переживаний физического тела. В эти сны оказались вовлечены мышечное чувство и кожная чувствительность. Содержание этих чувств составили переживания сугубо психоделические в сопровождении не наблюдаемых прежде эмоциональных состояний. Например, «реагирование» на мысли в виде «телесного погружения в особую реку эмоционального фона». Эти реки текут в отдельной от пространства протяжённости, впрочем, имеющей и чисто пространственную проекцию, как бы медленные воздушные водовороты, находящиеся прямо в комнате, хотя не считающиеся с её стенами. Всякая смена направления мыслей тотчас вызывает погружение в новый водоворот, чётко различаемый телом по осязаемым и эмоциональным критериям. У меня нет другого объяснения, кроме как сказать «мышечное мышление». В это время тело как бы проснулось и ведёт активный образ жизни, несмотря даже на свою неподвижность. Оно «говорит» непрерывно о самых разных вещах, которые видит. Но его открытия похожи на какую-то нескрываемую многозначительность и намёк. Даже, я вынужден ликовать по поводу «открытий и подтверждений давнишних надежд», но какого рода эти открытия и подтверждения, не понимаю. Скажу больше – скорее всего, никаким пониманьем там и не пахло.
Эти переживанья, очевидным образом чувственные, классифицировать по другому, кроме как переживаниями чувств и эмоциональных состояний не приходит мне в голову. Например, было бы невероятно предположить, что они обязаны воображению. Эти переживания примерно того же рода, как переживания физиологических сдвигов опрокидывания и броска – известные не всем, но настолько же объективные. Одновременно с этим, данные переживанья относятся к снам, скажем, к красной части их спектра, если переживанья «тела сна» условно отнести к «оранжевой» части. Другими словами, усматриваю в них общую суть. Эта суть - чувство.
Сны – чувствование, по поводу интерпретации которого, между людьми не существует Кастанедовского «соглашения».
В докозательство этого, мы можем приостановкой интерпретации чувствований физических предметов, по поводу которых между нами соглашение имеется, увидеть их в виде снов.
Это сделать можно, я делал, сперва случайно, а потом и намеренно. Но был один всего раз, совершенно чудовищный случай восприятия сна и, по ошибке, физического предмета, интерпретация которого остановилась, в едином переживании. После которого сомнений в том, что восприятие сна и восприятие предметной действительности равным образом являются чувствованием, у меня не осталось :
Мне приснился сон, что лежу на кровати и смотрю в потолок. В тот раз зрелище комнаты из положения лёжа показалось мне неправдоподобным, хотя, как потом выяснилось, это был, скорее всего, тот случай, когда сон был наиболее реален. Неправдоподобность состояла в том, что окрашенные панели стены в этом сне были не параллельны полу и потолку, а имели наклон. В комнате действительно есть панели, но нарисовать их треугольной формы мог бы только идиот – я смеялся, глядя на такую странную дурь, но ничего не поделаешь, окраска стен в этом сне была такой какой была. Причём листочки бумажек были на месте(у меня в комнате стены украшены, в декоративных целях, листочками). В углу у окна оказался не существующий дверной проём, ведущий в ещё одну комнату, и я туда прошёл. В этой комнате было зеркало во весь рост, заглянув в зеркало, увидел своё отражение, которое, странно смотрело не на меня, а в сторону. Я пошевелился туда сюда, отражение повторяло все движения, но оптические закономерности явно были нарушены. Например, чтобы отражение смотрело перед собой, мне надо было повернуть голову почти вбок. Кроме того, когда отошёл от зеркала в сторону, то продолжал видеть в нём своё отраженье, хотя это уже должно было быть невозможно. Как бы в оправдание этого, я видел себя там боком почти спиной к себе. В остальном, отражение повторяло мои движения. Но дело совсем не в этом, а в том, что я вернулся в свою комнату и опять увидел эти дурацкие панели, кровати не было нигде, тем не менее, я улёгся прямо на пол, где стояла кровать и, глядя в потолок, проснулся.
Но когда это случилось, то всё понял – полоса панелей из положения лёжа на кровати действительно выглядела треугольной и всё то время, пока мне снился сон, просто смотрел на потолок и примыкающую к нему стену с панелями и листочками на ней так и не закрыв глаза. Причина того, что во сне не было кровати в том, что не мог её видеть, так как она всё время была у меня за спиной. Остальное(дополнительная комната и зеркало в ней) было, собственно говоря, сном. В смысле чисто бессистемным чувствованием. А вот потолок, стена и панели, сном, можно сказать что не были – это и было чувствованием(зрительным), по поводу интерпретации которого у нас хотя и имеется соглашение, но которая приостановилась во сне.
С эмоциональными состояниями казалось всё просто пока они не начали сниться. Я считаю их внешними внедрениями с той поры, как стал переживать в снах эмоциональные состояния, которые наяву не знал. Хотя наяву можно переживать немало эмоциональных состояний, они не так рельефны и вызывающи, как снящиеся. Речь идёт не о их приснившихся аналогах, а об отдельных, берущих начало исключительно в снах. Так же, как во сне могут приснится дневные эмоциональные состояния, можно днём переживать состояния, возникшие во сне. После того, как такие уже возникли во сне, их можно найти и наяву, но не раньше.
Количество разновидностей, которые появились наяву благодаря снам, превзошло те, что были изначально. Игнорировать, что перевес на стороне состояний, возникших из за снов уже невозможно. Фактически, моя эмоциональная жизнь сосредоточилась во сне, а дневная часть этой жизни имеет природу сна. Что я должен был думать? - То, что эмоциональные состояния относятся к числу внедрений, а именно, что это разновидность снов.
Сами же сны, вернее представление о том, чем они являются, тоже не уцелело. Из за того, что я стал их глядеть когда попало и сидя, они деформировались до других форм, которые, по большей части, подпадают под определение галлюцинаций. И вот эти последние стали причиной пересмотра представлений о сне и чувствовании.
Дело в том, что появились сны, а хотите, назову их и впрямь галлюцинациями, но специфичные по своему содержанию – сны чувственных переживаний собственного тела. Причём не какого-то там «тела сна», а сны переживаний физического тела. В эти сны оказались вовлечены мышечное чувство и кожная чувствительность. Содержание этих чувств составили переживания сугубо психоделические в сопровождении не наблюдаемых прежде эмоциональных состояний. Например, «реагирование» на мысли в виде «телесного погружения в особую реку эмоционального фона». Эти реки текут в отдельной от пространства протяжённости, впрочем, имеющей и чисто пространственную проекцию, как бы медленные воздушные водовороты, находящиеся прямо в комнате, хотя не считающиеся с её стенами. Всякая смена направления мыслей тотчас вызывает погружение в новый водоворот, чётко различаемый телом по осязаемым и эмоциональным критериям. У меня нет другого объяснения, кроме как сказать «мышечное мышление». В это время тело как бы проснулось и ведёт активный образ жизни, несмотря даже на свою неподвижность. Оно «говорит» непрерывно о самых разных вещах, которые видит. Но его открытия похожи на какую-то нескрываемую многозначительность и намёк. Даже, я вынужден ликовать по поводу «открытий и подтверждений давнишних надежд», но какого рода эти открытия и подтверждения, не понимаю. Скажу больше – скорее всего, никаким пониманьем там и не пахло.
Эти переживанья, очевидным образом чувственные, классифицировать по другому, кроме как переживаниями чувств и эмоциональных состояний не приходит мне в голову. Например, было бы невероятно предположить, что они обязаны воображению. Эти переживания примерно того же рода, как переживания физиологических сдвигов опрокидывания и броска – известные не всем, но настолько же объективные. Одновременно с этим, данные переживанья относятся к снам, скажем, к красной части их спектра, если переживанья «тела сна» условно отнести к «оранжевой» части. Другими словами, усматриваю в них общую суть. Эта суть - чувство.
Сны – чувствование, по поводу интерпретации которого, между людьми не существует Кастанедовского «соглашения».
В докозательство этого, мы можем приостановкой интерпретации чувствований физических предметов, по поводу которых между нами соглашение имеется, увидеть их в виде снов.
Это сделать можно, я делал, сперва случайно, а потом и намеренно. Но был один всего раз, совершенно чудовищный случай восприятия сна и, по ошибке, физического предмета, интерпретация которого остановилась, в едином переживании. После которого сомнений в том, что восприятие сна и восприятие предметной действительности равным образом являются чувствованием, у меня не осталось :
Мне приснился сон, что лежу на кровати и смотрю в потолок. В тот раз зрелище комнаты из положения лёжа показалось мне неправдоподобным, хотя, как потом выяснилось, это был, скорее всего, тот случай, когда сон был наиболее реален. Неправдоподобность состояла в том, что окрашенные панели стены в этом сне были не параллельны полу и потолку, а имели наклон. В комнате действительно есть панели, но нарисовать их треугольной формы мог бы только идиот – я смеялся, глядя на такую странную дурь, но ничего не поделаешь, окраска стен в этом сне была такой какой была. Причём листочки бумажек были на месте(у меня в комнате стены украшены, в декоративных целях, листочками). В углу у окна оказался не существующий дверной проём, ведущий в ещё одну комнату, и я туда прошёл. В этой комнате было зеркало во весь рост, заглянув в зеркало, увидел своё отражение, которое, странно смотрело не на меня, а в сторону. Я пошевелился туда сюда, отражение повторяло все движения, но оптические закономерности явно были нарушены. Например, чтобы отражение смотрело перед собой, мне надо было повернуть голову почти вбок. Кроме того, когда отошёл от зеркала в сторону, то продолжал видеть в нём своё отраженье, хотя это уже должно было быть невозможно. Как бы в оправдание этого, я видел себя там боком почти спиной к себе. В остальном, отражение повторяло мои движения. Но дело совсем не в этом, а в том, что я вернулся в свою комнату и опять увидел эти дурацкие панели, кровати не было нигде, тем не менее, я улёгся прямо на пол, где стояла кровать и, глядя в потолок, проснулся.
Но когда это случилось, то всё понял – полоса панелей из положения лёжа на кровати действительно выглядела треугольной и всё то время, пока мне снился сон, просто смотрел на потолок и примыкающую к нему стену с панелями и листочками на ней так и не закрыв глаза. Причина того, что во сне не было кровати в том, что не мог её видеть, так как она всё время была у меня за спиной. Остальное(дополнительная комната и зеркало в ней) было, собственно говоря, сном. В смысле чисто бессистемным чувствованием. А вот потолок, стена и панели, сном, можно сказать что не были – это и было чувствованием(зрительным), по поводу интерпретации которого у нас хотя и имеется соглашение, но которая приостановилась во сне.
>>25892
С эмоциональными состояниями казалось всё просто пока они не начали сниться. Я считаю их внешними внедрениями с той поры, как стал переживать в снах эмоциональные состояния, которые наяву не знал. Хотя наяву можно переживать немало эмоциональных состояний, они не так рельефны и вызывающи, как снящиеся. Речь идёт не о их приснившихся аналогах, а об отдельных, берущих начало исключительно в снах. Так же, как во сне могут приснится дневные эмоциональные состояния, можно днём переживать состояния, возникшие во сне. После того, как такие уже возникли во сне, их можно найти и наяву, но не раньше.
Количество разновидностей, которые появились наяву благодаря снам, превзошло те, что были изначально. Игнорировать, что перевес на стороне состояний, возникших из за снов уже невозможно. Фактически, моя эмоциональная жизнь сосредоточилась во сне, а дневная часть этой жизни имеет природу сна. Что я должен был думать? - То, что эмоциональные состояния относятся к числу внедрений, а именно, что это разновидность снов.
Сами же сны, вернее представление о том, чем они являются, тоже не уцелело. Из за того, что я стал их глядеть когда попало и сидя, они деформировались до других форм, которые, по большей части, подпадают под определение галлюцинаций. И вот эти последние стали причиной пересмотра представлений о сне и чувствовании.
Дело в том, что появились сны, а хотите, назову их и впрямь галлюцинациями, но специфичные по своему содержанию – сны чувственных переживаний собственного тела. Причём не какого-то там «тела сна», а сны переживаний физического тела. В эти сны оказались вовлечены мышечное чувство и кожная чувствительность. Содержание этих чувств составили переживания сугубо психоделические в сопровождении не наблюдаемых прежде эмоциональных состояний. Например, «реагирование» на мысли в виде «телесного погружения в особую реку эмоционального фона». Эти реки текут в отдельной от пространства протяжённости, впрочем, имеющей и чисто пространственную проекцию, как бы медленные воздушные водовороты, находящиеся прямо в комнате, хотя не считающиеся с её стенами. Всякая смена направления мыслей тотчас вызывает погружение в новый водоворот, чётко различаемый телом по осязаемым и эмоциональным критериям. У меня нет другого объяснения, кроме как сказать «мышечное мышление». В это время тело как бы проснулось и ведёт активный образ жизни, несмотря даже на свою неподвижность. Оно «говорит» непрерывно о самых разных вещах, которые видит. Но его открытия похожи на какую-то нескрываемую многозначительность и намёк. Даже, я вынужден ликовать по поводу «открытий и подтверждений давнишних надежд», но какого рода эти открытия и подтверждения, не понимаю. Скажу больше – скорее всего, никаким пониманьем там и не пахло.
Эти переживанья, очевидным образом чувственные, классифицировать по другому, кроме как переживаниями чувств и эмоциональных состояний не приходит мне в голову. Например, было бы невероятно предположить, что они обязаны воображению. Эти переживания примерно того же рода, как переживания физиологических сдвигов опрокидывания и броска – известные не всем, но настолько же объективные. Одновременно с этим, данные переживанья относятся к снам, скажем, к красной части их спектра, если переживанья «тела сна» условно отнести к «оранжевой» части. Другими словами, усматриваю в них общую суть. Эта суть - чувство.
Сны – чувствование, по поводу интерпретации которого, между людьми не существует Кастанедовского «соглашения».
В докозательство этого, мы можем приостановкой интерпретации чувствований физических предметов, по поводу которых между нами соглашение имеется, увидеть их в виде снов.
Это сделать можно, я делал, сперва случайно, а потом и намеренно. Но был один всего раз, совершенно чудовищный случай восприятия сна и, по ошибке, физического предмета, интерпретация которого остановилась, в едином переживании. После которого сомнений в том, что восприятие сна и восприятие предметной действительности равным образом являются чувствованием, у меня не осталось :
Мне приснился сон, что лежу на кровати и смотрю в потолок. В тот раз зрелище комнаты из положения лёжа показалось мне неправдоподобным, хотя, как потом выяснилось, это был, скорее всего, тот случай, когда сон был наиболее реален. Неправдоподобность состояла в том, что окрашенные панели стены в этом сне были не параллельны полу и потолку, а имели наклон. В комнате действительно есть панели, но нарисовать их треугольной формы мог бы только идиот – я смеялся, глядя на такую странную дурь, но ничего не поделаешь, окраска стен в этом сне была такой какой была. Причём листочки бумажек были на месте(у меня в комнате стены украшены, в декоративных целях, листочками). В углу у окна оказался не существующий дверной проём, ведущий в ещё одну комнату, и я туда прошёл. В этой комнате было зеркало во весь рост, заглянув в зеркало, увидел своё отражение, которое, странно смотрело не на меня, а в сторону. Я пошевелился туда сюда, отражение повторяло все движения, но оптические закономерности явно были нарушены. Например, чтобы отражение смотрело перед собой, мне надо было повернуть голову почти вбок. Кроме того, когда отошёл от зеркала в сторону, то продолжал видеть в нём своё отраженье, хотя это уже должно было быть невозможно. Как бы в оправдание этого, я видел себя там боком почти спиной к себе. В остальном, отражение повторяло мои движения. Но дело совсем не в этом, а в том, что я вернулся в свою комнату и опять увидел эти дурацкие панели, кровати не было нигде, тем не менее, я улёгся прямо на пол, где стояла кровать и, глядя в потолок, проснулся.
Но когда это случилось, то всё понял – полоса панелей из положения лёжа на кровати действительно выглядела треугольной и всё то время, пока мне снился сон, просто смотрел на потолок и примыкающую к нему стену с панелями и листочками на ней так и не закрыв глаза. Причина того, что во сне не было кровати в том, что не мог её видеть, так как она всё время была у меня за спиной. Остальное(дополнительная комната и зеркало в ней) было, собственно говоря, сном. В смысле чисто бессистемным чувствованием. А вот потолок, стена и панели, сном, можно сказать что не были – это и было чувствованием(зрительным), по поводу интерпретации которого у нас хотя и имеется соглашение, но которая приостановилась во сне.
С эмоциональными состояниями казалось всё просто пока они не начали сниться. Я считаю их внешними внедрениями с той поры, как стал переживать в снах эмоциональные состояния, которые наяву не знал. Хотя наяву можно переживать немало эмоциональных состояний, они не так рельефны и вызывающи, как снящиеся. Речь идёт не о их приснившихся аналогах, а об отдельных, берущих начало исключительно в снах. Так же, как во сне могут приснится дневные эмоциональные состояния, можно днём переживать состояния, возникшие во сне. После того, как такие уже возникли во сне, их можно найти и наяву, но не раньше.
Количество разновидностей, которые появились наяву благодаря снам, превзошло те, что были изначально. Игнорировать, что перевес на стороне состояний, возникших из за снов уже невозможно. Фактически, моя эмоциональная жизнь сосредоточилась во сне, а дневная часть этой жизни имеет природу сна. Что я должен был думать? - То, что эмоциональные состояния относятся к числу внедрений, а именно, что это разновидность снов.
Сами же сны, вернее представление о том, чем они являются, тоже не уцелело. Из за того, что я стал их глядеть когда попало и сидя, они деформировались до других форм, которые, по большей части, подпадают под определение галлюцинаций. И вот эти последние стали причиной пересмотра представлений о сне и чувствовании.
Дело в том, что появились сны, а хотите, назову их и впрямь галлюцинациями, но специфичные по своему содержанию – сны чувственных переживаний собственного тела. Причём не какого-то там «тела сна», а сны переживаний физического тела. В эти сны оказались вовлечены мышечное чувство и кожная чувствительность. Содержание этих чувств составили переживания сугубо психоделические в сопровождении не наблюдаемых прежде эмоциональных состояний. Например, «реагирование» на мысли в виде «телесного погружения в особую реку эмоционального фона». Эти реки текут в отдельной от пространства протяжённости, впрочем, имеющей и чисто пространственную проекцию, как бы медленные воздушные водовороты, находящиеся прямо в комнате, хотя не считающиеся с её стенами. Всякая смена направления мыслей тотчас вызывает погружение в новый водоворот, чётко различаемый телом по осязаемым и эмоциональным критериям. У меня нет другого объяснения, кроме как сказать «мышечное мышление». В это время тело как бы проснулось и ведёт активный образ жизни, несмотря даже на свою неподвижность. Оно «говорит» непрерывно о самых разных вещах, которые видит. Но его открытия похожи на какую-то нескрываемую многозначительность и намёк. Даже, я вынужден ликовать по поводу «открытий и подтверждений давнишних надежд», но какого рода эти открытия и подтверждения, не понимаю. Скажу больше – скорее всего, никаким пониманьем там и не пахло.
Эти переживанья, очевидным образом чувственные, классифицировать по другому, кроме как переживаниями чувств и эмоциональных состояний не приходит мне в голову. Например, было бы невероятно предположить, что они обязаны воображению. Эти переживания примерно того же рода, как переживания физиологических сдвигов опрокидывания и броска – известные не всем, но настолько же объективные. Одновременно с этим, данные переживанья относятся к снам, скажем, к красной части их спектра, если переживанья «тела сна» условно отнести к «оранжевой» части. Другими словами, усматриваю в них общую суть. Эта суть - чувство.
Сны – чувствование, по поводу интерпретации которого, между людьми не существует Кастанедовского «соглашения».
В докозательство этого, мы можем приостановкой интерпретации чувствований физических предметов, по поводу которых между нами соглашение имеется, увидеть их в виде снов.
Это сделать можно, я делал, сперва случайно, а потом и намеренно. Но был один всего раз, совершенно чудовищный случай восприятия сна и, по ошибке, физического предмета, интерпретация которого остановилась, в едином переживании. После которого сомнений в том, что восприятие сна и восприятие предметной действительности равным образом являются чувствованием, у меня не осталось :
Мне приснился сон, что лежу на кровати и смотрю в потолок. В тот раз зрелище комнаты из положения лёжа показалось мне неправдоподобным, хотя, как потом выяснилось, это был, скорее всего, тот случай, когда сон был наиболее реален. Неправдоподобность состояла в том, что окрашенные панели стены в этом сне были не параллельны полу и потолку, а имели наклон. В комнате действительно есть панели, но нарисовать их треугольной формы мог бы только идиот – я смеялся, глядя на такую странную дурь, но ничего не поделаешь, окраска стен в этом сне была такой какой была. Причём листочки бумажек были на месте(у меня в комнате стены украшены, в декоративных целях, листочками). В углу у окна оказался не существующий дверной проём, ведущий в ещё одну комнату, и я туда прошёл. В этой комнате было зеркало во весь рост, заглянув в зеркало, увидел своё отражение, которое, странно смотрело не на меня, а в сторону. Я пошевелился туда сюда, отражение повторяло все движения, но оптические закономерности явно были нарушены. Например, чтобы отражение смотрело перед собой, мне надо было повернуть голову почти вбок. Кроме того, когда отошёл от зеркала в сторону, то продолжал видеть в нём своё отраженье, хотя это уже должно было быть невозможно. Как бы в оправдание этого, я видел себя там боком почти спиной к себе. В остальном, отражение повторяло мои движения. Но дело совсем не в этом, а в том, что я вернулся в свою комнату и опять увидел эти дурацкие панели, кровати не было нигде, тем не менее, я улёгся прямо на пол, где стояла кровать и, глядя в потолок, проснулся.
Но когда это случилось, то всё понял – полоса панелей из положения лёжа на кровати действительно выглядела треугольной и всё то время, пока мне снился сон, просто смотрел на потолок и примыкающую к нему стену с панелями и листочками на ней так и не закрыв глаза. Причина того, что во сне не было кровати в том, что не мог её видеть, так как она всё время была у меня за спиной. Остальное(дополнительная комната и зеркало в ней) было, собственно говоря, сном. В смысле чисто бессистемным чувствованием. А вот потолок, стена и панели, сном, можно сказать что не были – это и было чувствованием(зрительным), по поводу интерпретации которого у нас хотя и имеется соглашение, но которая приостановилась во сне.
Анон, прочитал я полгода назад методичку доброчановскую и указанный в ней сборник статей Юнга.
В общем, за время практики, сны не стали чаще сниться, но количество осознанных сильно возросло.
Обычно, когда наступает осознание, мне в голову не приходит ничего иного кроме как расслабиться и досмотреть сон до конца, потому что они сами по себе довольно интересные.
В последний раз только вот удалось научиться быстро перемещаться, чтобы успеть до концовки дойти но по пути всё равно зарулил куда-то и чуть не выебал 12-тилетнюю двоюродную сестрёнку, стремно пиздец.
Короче, что посоветуешь искать в своей голове? Как дальше развиваться?
В общем, за время практики, сны не стали чаще сниться, но количество осознанных сильно возросло.
Обычно, когда наступает осознание, мне в голову не приходит ничего иного кроме как расслабиться и досмотреть сон до конца, потому что они сами по себе довольно интересные.
В последний раз только вот удалось научиться быстро перемещаться, чтобы успеть до концовки дойти но по пути всё равно зарулил куда-то и чуть не выебал 12-тилетнюю двоюродную сестрёнку, стремно пиздец.
Короче, что посоветуешь искать в своей голове? Как дальше развиваться?
Что скажите насчёт задрачивания одной техники?
Занимаюсь больше месяца но не одного ОС не получил, не могу понять в чём проблема.
- Прочитано: методичка доброчана, Фаза М. Радуги, 2 ваших треда (Максим очень понравился).
- Полтора года медитаций и йоги.
- Сплю не меньше 7.5 часов.
- Веду дневник.
- Использую непрямые циклы техник по Радуге.
- Уже на автомате выполняю проверку реальности (разные) в локациях, которые часто бывают во сне, да и просто в рандомных местах.
- Отслеживаю всякую хуйню типа теней и отражений.
- Юзал "закатывание", не могу из-за него заснуть.
- Имел опыт ОС в детстве.
- Жрал ЛСД, но давно.
- Курю MJ по выходным.
Из результатов только лучше стал запоминать сны, обычно 2-3 за ночь. И момент засыпания чуть лучше отслеживаю.
По всем параметрам должен был неоднократно осознаться. Может подскажите, чего. Ах да, я охуенно упорный, и могу безрезультатно заниматься сколько влезет ,пробуя новые методики.
- Прочитано: методичка доброчана, Фаза М. Радуги, 2 ваших треда (Максим очень понравился).
- Полтора года медитаций и йоги.
- Сплю не меньше 7.5 часов.
- Веду дневник.
- Использую непрямые циклы техник по Радуге.
- Уже на автомате выполняю проверку реальности (разные) в локациях, которые часто бывают во сне, да и просто в рандомных местах.
- Отслеживаю всякую хуйню типа теней и отражений.
- Юзал "закатывание", не могу из-за него заснуть.
- Имел опыт ОС в детстве.
- Жрал ЛСД, но давно.
- Курю MJ по выходным.
Из результатов только лучше стал запоминать сны, обычно 2-3 за ночь. И момент засыпания чуть лучше отслеживаю.
По всем параметрам должен был неоднократно осознаться. Может подскажите, чего. Ах да, я охуенно упорный, и могу безрезультатно заниматься сколько влезет ,пробуя новые методики.
>>26062
Хм, вроде по моему посту должно быть заметно, что мотивация в наличии. Меня вообще крайне интересуют различные ИИС.
Хм, вроде по моему посту должно быть заметно, что мотивация в наличии. Меня вообще крайне интересуют различные ИИС.
>>26053
Так я и собираюсь, но как и куда?
Посоветовали, кстати, книгу "Сон -- тайны и парадоксы". Что анон скажет по её поводу?
Так я и собираюсь, но как и куда?
Посоветовали, кстати, книгу "Сон -- тайны и парадоксы". Что анон скажет по её поводу?
>>26060
Я натыкался на просторах на кто спустя полтора года первый ОС получал. Не показатель. Но по твоему описанию похоже как если ты смотришь на сновидение словно на список покупок из магазина. Прошел по пунктам, и домой в приятный уголок. "Я принес все продукты, смотрите! Сны, теперь ваша очередь делать свой ход". Но они не отвечают на пунктуальность, и нахрапом не возьмешь. Им чуждо состояние озабоченности, а только тихое отстраненное любопытство они приветствуют.
Разберись отчего закатка мешает спать. Какую реакцию внутри тебя встречает проверка реальности. И что происходит при выполнении непрямых. Там и твой ответ гдето...
Я натыкался на просторах на кто спустя полтора года первый ОС получал. Не показатель. Но по твоему описанию похоже как если ты смотришь на сновидение словно на список покупок из магазина. Прошел по пунктам, и домой в приятный уголок. "Я принес все продукты, смотрите! Сны, теперь ваша очередь делать свой ход". Но они не отвечают на пунктуальность, и нахрапом не возьмешь. Им чуждо состояние озабоченности, а только тихое отстраненное любопытство они приветствуют.
Разберись отчего закатка мешает спать. Какую реакцию внутри тебя встречает проверка реальности. И что происходит при выполнении непрямых. Там и твой ответ гдето...
>>26060
Не слыхал о столь масштабном наступлении на сны. Очень интересно, что случаев проникновения на территорию «врага» пока не произошло.
Помнить утром 2-3 сна за ночь для меня почти невозможно - могу помнить лишь один сон, который был последним. Другое дело, если просыпался много раз, тогда можно получить столько снов, сколько было пробуждений. Возможность запоминания сна связана с его продолжительностью, как связана, скажу ниже.
Раз нас интересует именно осознанный сон, то нужно учитывать различия его структуры от структуры сна праведников. Главное отличие осознанного сна – его неустойчивость. На это указал в своей книге др. Лаберж, правда, он имел в виду только неустойчивость процесса ОСИСБ. Моё мнение – неустойчив не только ОСИСБ, но любой осознанный сон. Явно это проявляется в его ограниченной продолжительности, что особенно справедливо в отношении ОСИСБ. Кроме того, ОСИСБ представляет собой не один сон, а ряд снов. Лаберж пишет об этом в последней главе, как о свойстве ОСИСБ несколько раз на доли секунды прерываться и тут же возобновляться.
Структура любого осознанного сна не завершена. В отличие от физиологического сна, это только переходный процесс, который ищет точку равновесия и существует лишь до тех пор, пока эта точка не достигнута.
Когда эта точка достигается, в простейшем случае, происходит либо наступление физиологического сна, либо, что реже, пробуждение ото сна. Но поскольку мы говорим об осознанном сне, то там иначе – пробуждение ото сна выродилось в пробуждение внутри сна.
Пробуждение внутри сна я назвал «застреванием» или ложным воспоминанием о повседневности. Между пробуждением ото сна и пробуждением внутри сна нет физиологической разницы – оба сопровождаются «броском», то есть происходит короткий но существенный сдвиг физиологического состояния тела. Просто во втором случае бросок не дотягивается до повседневной действительности, а только до нового сна. Лабержевские «ложные пробуждения» - это только частный случай застреваний, обязательных для любого осознанного сна, в котором их всегда множество.
Основной цикл сна – это период времени между опрокидыванием и броском, его структура. В осознанном сне это период между соседними застреваниями. Застревание – разновидность броска с малым расстоянием сдвига. Расстояние можно почувствовать как разницу между двумя соседними состояниями сознания физиологически, или по нарушению памяти в виде изменения в перечне. При сдвиге происходит изменение в перечне сведений о происходящем, какие-то сведенья утрачиваются, новые превносятся. При малом сдвиге перечень или ощущения не меняются либо изменения трудно обнаружить сразу.
Элементарный сон – базовая структура любого сна. Этой структурой описывается, прежде всего, дремотный поклон, как наиболее простая конфигурация сна, физиологический сон, галлюцинация, воспоминание, поэтический или лекарственный приход в эмоциональной сфере.
Поклон я уже описывал. Падение головы – опрокидывание, поддержка головы в поклоне – бросок. На самом деле поклон может иметь бесконечный спектр искусственных модификаций.
Воспоминание так же имеет структуру сна, начинаясь с физиологически мягкого опрокидывания в воспоминания и заканчиваясь более тряским в физиологическом отношении, броском, который возвращает «замечтавшегося» в повседневность, восстанавливая исходный перечень. Физиологический сдвиг броска в воспоминании вполне ощущаем, хотя он мягок ввиду очень малого расстояния сдвига воспоминания.
Физиологический сон, для простоты сравнения, состоит из одного цикла. Осознанный сон состоит из множества циклов, обязательно, продолжительность которых может варировать от долей секунды до нескольких минут в редком случае. Одно засыпание и пробуждение от осознанного сна может легко насчитывать сотни циклов элементарного сна, что резко отличает его от других конфигураций.
Осознанный сон ближе к поклону-дремоте, чем к физиологическому сну, потому что их объединяет цикличность, которой в том или совсем нет или период цикла очень продолжительный. Отличие дремоты от осознанного сна – там броски дотягиваются до бодрствования, сдвиги слишком большие и потому «тряские».
У меня есть предположение, что в осознанном сне сдвиги настолько малы и часты, что принимают форму «фрагментов восприятия». Однако всё, что касается фрагментов, только мои очень предположительные домыслы, поэтому или примите в качестве сырой гипотезы или не читайте :
-----------------------------------------------------------------
Фрагмент – по аналогии с кино, неподвижный кадр происходящего. Фрагменты склеиваются в мнимую непрерывность восприятия, которая, на самом деле, фрагментарна. Восприятие фрагментировано не только во сне, но и наяву. Правда, наяву продолжительность фрагмента обычно больше, чем во сне, поэтому наяву мы, как правило, прерываем первый фрагмент и начинаем новый, который будет опять первым. А вот во сне первый фрагмент может самостоятельно прекратится из-за того, что его продолжительность невелика, после чего начинается второй фрагмент. Фрагмент любого номера, ведать, тоже имеет структуру сна. То есть акт восприятия, наяву ли он совершается или во сне, представляет собой засыпание и пробуждение – это колебательный процесс. Продолжительность первого фрагмента наяву разными людьми оценивается порядка двух минут. Одни говорят об этом интервале, как о предельном времени, в течение которого можно сохранять состояние сознания в неизменном виде, другие, как о пределе молчания, после которого «мир разрушается». Разница между прерыванием первого фрагмента, чтобы начать новый первый фрагмент и исчерпыванием первого фрагмента, после которого начинается второй в точности такая как между двумя бросками – искусственным и естественным. Бросок представляет собой пробуждение ото сна или пробуждение внутри сна, но поскольку проснуться можно не дожидаясь наступления этой фазы, то такой искусственный бросок имеет обычно малое расстояние сдвига, а потому мягок.
-----------------------------------------------------------------
Не слыхал о столь масштабном наступлении на сны. Очень интересно, что случаев проникновения на территорию «врага» пока не произошло.
>Из результатов только лучше стал запоминать сны, обычно 2-3 за ночь. И момент засыпания чуть лучше отслеживаю.
Помнить утром 2-3 сна за ночь для меня почти невозможно - могу помнить лишь один сон, который был последним. Другое дело, если просыпался много раз, тогда можно получить столько снов, сколько было пробуждений. Возможность запоминания сна связана с его продолжительностью, как связана, скажу ниже.
Раз нас интересует именно осознанный сон, то нужно учитывать различия его структуры от структуры сна праведников. Главное отличие осознанного сна – его неустойчивость. На это указал в своей книге др. Лаберж, правда, он имел в виду только неустойчивость процесса ОСИСБ. Моё мнение – неустойчив не только ОСИСБ, но любой осознанный сон. Явно это проявляется в его ограниченной продолжительности, что особенно справедливо в отношении ОСИСБ. Кроме того, ОСИСБ представляет собой не один сон, а ряд снов. Лаберж пишет об этом в последней главе, как о свойстве ОСИСБ несколько раз на доли секунды прерываться и тут же возобновляться.
Структура любого осознанного сна не завершена. В отличие от физиологического сна, это только переходный процесс, который ищет точку равновесия и существует лишь до тех пор, пока эта точка не достигнута.
Когда эта точка достигается, в простейшем случае, происходит либо наступление физиологического сна, либо, что реже, пробуждение ото сна. Но поскольку мы говорим об осознанном сне, то там иначе – пробуждение ото сна выродилось в пробуждение внутри сна.
Пробуждение внутри сна я назвал «застреванием» или ложным воспоминанием о повседневности. Между пробуждением ото сна и пробуждением внутри сна нет физиологической разницы – оба сопровождаются «броском», то есть происходит короткий но существенный сдвиг физиологического состояния тела. Просто во втором случае бросок не дотягивается до повседневной действительности, а только до нового сна. Лабержевские «ложные пробуждения» - это только частный случай застреваний, обязательных для любого осознанного сна, в котором их всегда множество.
Основной цикл сна – это период времени между опрокидыванием и броском, его структура. В осознанном сне это период между соседними застреваниями. Застревание – разновидность броска с малым расстоянием сдвига. Расстояние можно почувствовать как разницу между двумя соседними состояниями сознания физиологически, или по нарушению памяти в виде изменения в перечне. При сдвиге происходит изменение в перечне сведений о происходящем, какие-то сведенья утрачиваются, новые превносятся. При малом сдвиге перечень или ощущения не меняются либо изменения трудно обнаружить сразу.
Элементарный сон – базовая структура любого сна. Этой структурой описывается, прежде всего, дремотный поклон, как наиболее простая конфигурация сна, физиологический сон, галлюцинация, воспоминание, поэтический или лекарственный приход в эмоциональной сфере.
Поклон я уже описывал. Падение головы – опрокидывание, поддержка головы в поклоне – бросок. На самом деле поклон может иметь бесконечный спектр искусственных модификаций.
Воспоминание так же имеет структуру сна, начинаясь с физиологически мягкого опрокидывания в воспоминания и заканчиваясь более тряским в физиологическом отношении, броском, который возвращает «замечтавшегося» в повседневность, восстанавливая исходный перечень. Физиологический сдвиг броска в воспоминании вполне ощущаем, хотя он мягок ввиду очень малого расстояния сдвига воспоминания.
Физиологический сон, для простоты сравнения, состоит из одного цикла. Осознанный сон состоит из множества циклов, обязательно, продолжительность которых может варировать от долей секунды до нескольких минут в редком случае. Одно засыпание и пробуждение от осознанного сна может легко насчитывать сотни циклов элементарного сна, что резко отличает его от других конфигураций.
Осознанный сон ближе к поклону-дремоте, чем к физиологическому сну, потому что их объединяет цикличность, которой в том или совсем нет или период цикла очень продолжительный. Отличие дремоты от осознанного сна – там броски дотягиваются до бодрствования, сдвиги слишком большие и потому «тряские».
У меня есть предположение, что в осознанном сне сдвиги настолько малы и часты, что принимают форму «фрагментов восприятия». Однако всё, что касается фрагментов, только мои очень предположительные домыслы, поэтому или примите в качестве сырой гипотезы или не читайте :
-----------------------------------------------------------------
Фрагмент – по аналогии с кино, неподвижный кадр происходящего. Фрагменты склеиваются в мнимую непрерывность восприятия, которая, на самом деле, фрагментарна. Восприятие фрагментировано не только во сне, но и наяву. Правда, наяву продолжительность фрагмента обычно больше, чем во сне, поэтому наяву мы, как правило, прерываем первый фрагмент и начинаем новый, который будет опять первым. А вот во сне первый фрагмент может самостоятельно прекратится из-за того, что его продолжительность невелика, после чего начинается второй фрагмент. Фрагмент любого номера, ведать, тоже имеет структуру сна. То есть акт восприятия, наяву ли он совершается или во сне, представляет собой засыпание и пробуждение – это колебательный процесс. Продолжительность первого фрагмента наяву разными людьми оценивается порядка двух минут. Одни говорят об этом интервале, как о предельном времени, в течение которого можно сохранять состояние сознания в неизменном виде, другие, как о пределе молчания, после которого «мир разрушается». Разница между прерыванием первого фрагмента, чтобы начать новый первый фрагмент и исчерпыванием первого фрагмента, после которого начинается второй в точности такая как между двумя бросками – искусственным и естественным. Бросок представляет собой пробуждение ото сна или пробуждение внутри сна, но поскольку проснуться можно не дожидаясь наступления этой фазы, то такой искусственный бросок имеет обычно малое расстояние сдвига, а потому мягок.
-----------------------------------------------------------------
>>26060
Не слыхал о столь масштабном наступлении на сны. Очень интересно, что случаев проникновения на территорию «врага» пока не произошло.
Помнить утром 2-3 сна за ночь для меня почти невозможно - могу помнить лишь один сон, который был последним. Другое дело, если просыпался много раз, тогда можно получить столько снов, сколько было пробуждений. Возможность запоминания сна связана с его продолжительностью, как связана, скажу ниже.
Раз нас интересует именно осознанный сон, то нужно учитывать различия его структуры от структуры сна праведников. Главное отличие осознанного сна – его неустойчивость. На это указал в своей книге др. Лаберж, правда, он имел в виду только неустойчивость процесса ОСИСБ. Моё мнение – неустойчив не только ОСИСБ, но любой осознанный сон. Явно это проявляется в его ограниченной продолжительности, что особенно справедливо в отношении ОСИСБ. Кроме того, ОСИСБ представляет собой не один сон, а ряд снов. Лаберж пишет об этом в последней главе, как о свойстве ОСИСБ несколько раз на доли секунды прерываться и тут же возобновляться.
Структура любого осознанного сна не завершена. В отличие от физиологического сна, это только переходный процесс, который ищет точку равновесия и существует лишь до тех пор, пока эта точка не достигнута.
Когда эта точка достигается, в простейшем случае, происходит либо наступление физиологического сна, либо, что реже, пробуждение ото сна. Но поскольку мы говорим об осознанном сне, то там иначе – пробуждение ото сна выродилось в пробуждение внутри сна.
Пробуждение внутри сна я назвал «застреванием» или ложным воспоминанием о повседневности. Между пробуждением ото сна и пробуждением внутри сна нет физиологической разницы – оба сопровождаются «броском», то есть происходит короткий но существенный сдвиг физиологического состояния тела. Просто во втором случае бросок не дотягивается до повседневной действительности, а только до нового сна. Лабержевские «ложные пробуждения» - это только частный случай застреваний, обязательных для любого осознанного сна, в котором их всегда множество.
Основной цикл сна – это период времени между опрокидыванием и броском, его структура. В осознанном сне это период между соседними застреваниями. Застревание – разновидность броска с малым расстоянием сдвига. Расстояние можно почувствовать как разницу между двумя соседними состояниями сознания физиологически, или по нарушению памяти в виде изменения в перечне. При сдвиге происходит изменение в перечне сведений о происходящем, какие-то сведенья утрачиваются, новые превносятся. При малом сдвиге перечень или ощущения не меняются либо изменения трудно обнаружить сразу.
Элементарный сон – базовая структура любого сна. Этой структурой описывается, прежде всего, дремотный поклон, как наиболее простая конфигурация сна, физиологический сон, галлюцинация, воспоминание, поэтический или лекарственный приход в эмоциональной сфере.
Поклон я уже описывал. Падение головы – опрокидывание, поддержка головы в поклоне – бросок. На самом деле поклон может иметь бесконечный спектр искусственных модификаций.
Воспоминание так же имеет структуру сна, начинаясь с физиологически мягкого опрокидывания в воспоминания и заканчиваясь более тряским в физиологическом отношении, броском, который возвращает «замечтавшегося» в повседневность, восстанавливая исходный перечень. Физиологический сдвиг броска в воспоминании вполне ощущаем, хотя он мягок ввиду очень малого расстояния сдвига воспоминания.
Физиологический сон, для простоты сравнения, состоит из одного цикла. Осознанный сон состоит из множества циклов, обязательно, продолжительность которых может варировать от долей секунды до нескольких минут в редком случае. Одно засыпание и пробуждение от осознанного сна может легко насчитывать сотни циклов элементарного сна, что резко отличает его от других конфигураций.
Осознанный сон ближе к поклону-дремоте, чем к физиологическому сну, потому что их объединяет цикличность, которой в том или совсем нет или период цикла очень продолжительный. Отличие дремоты от осознанного сна – там броски дотягиваются до бодрствования, сдвиги слишком большие и потому «тряские».
У меня есть предположение, что в осознанном сне сдвиги настолько малы и часты, что принимают форму «фрагментов восприятия». Однако всё, что касается фрагментов, только мои очень предположительные домыслы, поэтому или примите в качестве сырой гипотезы или не читайте :
-----------------------------------------------------------------
Фрагмент – по аналогии с кино, неподвижный кадр происходящего. Фрагменты склеиваются в мнимую непрерывность восприятия, которая, на самом деле, фрагментарна. Восприятие фрагментировано не только во сне, но и наяву. Правда, наяву продолжительность фрагмента обычно больше, чем во сне, поэтому наяву мы, как правило, прерываем первый фрагмент и начинаем новый, который будет опять первым. А вот во сне первый фрагмент может самостоятельно прекратится из-за того, что его продолжительность невелика, после чего начинается второй фрагмент. Фрагмент любого номера, ведать, тоже имеет структуру сна. То есть акт восприятия, наяву ли он совершается или во сне, представляет собой засыпание и пробуждение – это колебательный процесс. Продолжительность первого фрагмента наяву разными людьми оценивается порядка двух минут. Одни говорят об этом интервале, как о предельном времени, в течение которого можно сохранять состояние сознания в неизменном виде, другие, как о пределе молчания, после которого «мир разрушается». Разница между прерыванием первого фрагмента, чтобы начать новый первый фрагмент и исчерпыванием первого фрагмента, после которого начинается второй в точности такая как между двумя бросками – искусственным и естественным. Бросок представляет собой пробуждение ото сна или пробуждение внутри сна, но поскольку проснуться можно не дожидаясь наступления этой фазы, то такой искусственный бросок имеет обычно малое расстояние сдвига, а потому мягок.
-----------------------------------------------------------------
Не слыхал о столь масштабном наступлении на сны. Очень интересно, что случаев проникновения на территорию «врага» пока не произошло.
>Из результатов только лучше стал запоминать сны, обычно 2-3 за ночь. И момент засыпания чуть лучше отслеживаю.
Помнить утром 2-3 сна за ночь для меня почти невозможно - могу помнить лишь один сон, который был последним. Другое дело, если просыпался много раз, тогда можно получить столько снов, сколько было пробуждений. Возможность запоминания сна связана с его продолжительностью, как связана, скажу ниже.
Раз нас интересует именно осознанный сон, то нужно учитывать различия его структуры от структуры сна праведников. Главное отличие осознанного сна – его неустойчивость. На это указал в своей книге др. Лаберж, правда, он имел в виду только неустойчивость процесса ОСИСБ. Моё мнение – неустойчив не только ОСИСБ, но любой осознанный сон. Явно это проявляется в его ограниченной продолжительности, что особенно справедливо в отношении ОСИСБ. Кроме того, ОСИСБ представляет собой не один сон, а ряд снов. Лаберж пишет об этом в последней главе, как о свойстве ОСИСБ несколько раз на доли секунды прерываться и тут же возобновляться.
Структура любого осознанного сна не завершена. В отличие от физиологического сна, это только переходный процесс, который ищет точку равновесия и существует лишь до тех пор, пока эта точка не достигнута.
Когда эта точка достигается, в простейшем случае, происходит либо наступление физиологического сна, либо, что реже, пробуждение ото сна. Но поскольку мы говорим об осознанном сне, то там иначе – пробуждение ото сна выродилось в пробуждение внутри сна.
Пробуждение внутри сна я назвал «застреванием» или ложным воспоминанием о повседневности. Между пробуждением ото сна и пробуждением внутри сна нет физиологической разницы – оба сопровождаются «броском», то есть происходит короткий но существенный сдвиг физиологического состояния тела. Просто во втором случае бросок не дотягивается до повседневной действительности, а только до нового сна. Лабержевские «ложные пробуждения» - это только частный случай застреваний, обязательных для любого осознанного сна, в котором их всегда множество.
Основной цикл сна – это период времени между опрокидыванием и броском, его структура. В осознанном сне это период между соседними застреваниями. Застревание – разновидность броска с малым расстоянием сдвига. Расстояние можно почувствовать как разницу между двумя соседними состояниями сознания физиологически, или по нарушению памяти в виде изменения в перечне. При сдвиге происходит изменение в перечне сведений о происходящем, какие-то сведенья утрачиваются, новые превносятся. При малом сдвиге перечень или ощущения не меняются либо изменения трудно обнаружить сразу.
Элементарный сон – базовая структура любого сна. Этой структурой описывается, прежде всего, дремотный поклон, как наиболее простая конфигурация сна, физиологический сон, галлюцинация, воспоминание, поэтический или лекарственный приход в эмоциональной сфере.
Поклон я уже описывал. Падение головы – опрокидывание, поддержка головы в поклоне – бросок. На самом деле поклон может иметь бесконечный спектр искусственных модификаций.
Воспоминание так же имеет структуру сна, начинаясь с физиологически мягкого опрокидывания в воспоминания и заканчиваясь более тряским в физиологическом отношении, броском, который возвращает «замечтавшегося» в повседневность, восстанавливая исходный перечень. Физиологический сдвиг броска в воспоминании вполне ощущаем, хотя он мягок ввиду очень малого расстояния сдвига воспоминания.
Физиологический сон, для простоты сравнения, состоит из одного цикла. Осознанный сон состоит из множества циклов, обязательно, продолжительность которых может варировать от долей секунды до нескольких минут в редком случае. Одно засыпание и пробуждение от осознанного сна может легко насчитывать сотни циклов элементарного сна, что резко отличает его от других конфигураций.
Осознанный сон ближе к поклону-дремоте, чем к физиологическому сну, потому что их объединяет цикличность, которой в том или совсем нет или период цикла очень продолжительный. Отличие дремоты от осознанного сна – там броски дотягиваются до бодрствования, сдвиги слишком большие и потому «тряские».
У меня есть предположение, что в осознанном сне сдвиги настолько малы и часты, что принимают форму «фрагментов восприятия». Однако всё, что касается фрагментов, только мои очень предположительные домыслы, поэтому или примите в качестве сырой гипотезы или не читайте :
-----------------------------------------------------------------
Фрагмент – по аналогии с кино, неподвижный кадр происходящего. Фрагменты склеиваются в мнимую непрерывность восприятия, которая, на самом деле, фрагментарна. Восприятие фрагментировано не только во сне, но и наяву. Правда, наяву продолжительность фрагмента обычно больше, чем во сне, поэтому наяву мы, как правило, прерываем первый фрагмент и начинаем новый, который будет опять первым. А вот во сне первый фрагмент может самостоятельно прекратится из-за того, что его продолжительность невелика, после чего начинается второй фрагмент. Фрагмент любого номера, ведать, тоже имеет структуру сна. То есть акт восприятия, наяву ли он совершается или во сне, представляет собой засыпание и пробуждение – это колебательный процесс. Продолжительность первого фрагмента наяву разными людьми оценивается порядка двух минут. Одни говорят об этом интервале, как о предельном времени, в течение которого можно сохранять состояние сознания в неизменном виде, другие, как о пределе молчания, после которого «мир разрушается». Разница между прерыванием первого фрагмента, чтобы начать новый первый фрагмент и исчерпыванием первого фрагмента, после которого начинается второй в точности такая как между двумя бросками – искусственным и естественным. Бросок представляет собой пробуждение ото сна или пробуждение внутри сна, но поскольку проснуться можно не дожидаясь наступления этой фазы, то такой искусственный бросок имеет обычно малое расстояние сдвига, а потому мягок.
-----------------------------------------------------------------
>>26060
Предположение о фрагментированности восприятия призвана объяснить некоторые эффекты осознанного сна, прежде всего принцип действия упражнения с точкой отсчёта, описанное Кастанедой и тонкости такой техники сна, как проникновение через твёрдые преграды. Вероятнее всего, что на этом его применение не ограничится.
Если какая-то техника мешает заснуть, она наверняка делает это особым образом.
Если техника периодически будит вас, а вы из-за этого как бы в очередном испуге многократно просыпаетесь, какой бы она не была - это техника для индукции осознанного сна.
Ещё до глядения я придумывал такие техники, довольно жестокие, на базе дремотного поклона. Дремота в кресле применялась в первой части техники. Затем, когда частота бросков доходила до 20 – 30 в минуту надо было из кресла перебраться на кровать и продолжать там, но уже тело имеет опору и потому расслаблено. Если техника делалась правильно, то броски продолжаются на кровати, несмотря на то, что тело не падает, не позволяя случится засыпанию, а если техника не была правильной, то броски прекращаются, позволяя уснуть.
Так вот во второй части(на кровати) броски через некоторое время начинают недотягиваться до бодрствования, это бывает довольно страшно. Но страх меня не так доставал, как сугубо астральные ощущения в теле сна, то чьи-то руки со всех сторон хватают, то какие-то надоедные медленно движущиеся «ветра» проникают в плоть, вызывая дикую щекотку. Или этот же ветер стаскивает с кровати тело сна и начинает его волоком и кувырком кантовать по комнате. Потом уже технику можно не делать, зацепился в этом сне, а его и сном-то не назовёшь, я назвал это «звонкой зоной». В этой неприятной зоне приходится проболтаться какое-то время, а иначе никак, потому что это ещё не сон, он только ещё должен начаться. Пробуешь, конечно, его начать, но раньше времени не получается. Потом звонкая зона, когда сама трансформируется в сон, тогда всё можно. А до этого момента, начинаешь сон, а он всё время обрывается, и ты оказываешься опять и опять в звонкой зоне. Я потом попадая туда, уже просто ничего вообще не делал, что бы не происходило(в это время меня шпиняют), чтобы почувствовав, когда пора, сразу начать сон с первой попытки. Можно, конечно пытаться это дело форсировать, но натерпишься всякое. А другой раз быстро пересекаешь звон. Это зависит от протекания индукции сна, всё что происходит в звонкой зоне – часть процедуры. Всё видно и чем являются броски, и какая продолжительность каждой фазы цикла. Например, видно, что эти ветра – чувственные интерпретации энергетических сдвигов в теле. Что звон пересекаешь, когда цикличность процедуры завершается. Что страх – это чувственная интерпретация медленного броска с очень малым сдвигом. А вообще-то за страх можно многое принять, что им не является. Думаю, что на самом деле страх – это то-же что сказать «… и прочее», то есть все те чувства, которые не были перечислены в известном перечне чувств и ощущений.
Так что посмотри, как она тебя будит, может она тебя правильно и будит, а ты сопротивляешься. Вообще-то сопротивляться в этом случае вполне естественно. Но такое сновидение довольно далеко от того, чтобы быть чем-то естественным. Скорее наоборот -сновидение высший пилотаж в области извращений.
Хотя как знать, чем оно должно стать в конце концов. Например, я больше не занимаюсь техниками с ярко выраженной цикличностью, о которых сейчас рассказываю. Я занимаюсь глядением – это тоже на базе дремотного поклона, но от репортажа отличается как топор от телевизора, хотя с помощью глядения мне всё ещё ни разу не удалось войти в осознанный сон, как это можно делать с помощью топорного репортажа. Но дело в том, что в глядении чую потенциал, оно уже показало мне вещи, о которых я раньше ни от кого не слыхал.
Предположение о фрагментированности восприятия призвана объяснить некоторые эффекты осознанного сна, прежде всего принцип действия упражнения с точкой отсчёта, описанное Кастанедой и тонкости такой техники сна, как проникновение через твёрдые преграды. Вероятнее всего, что на этом его применение не ограничится.
>Юзал "закатывание", не могу из-за него заснуть.
Если какая-то техника мешает заснуть, она наверняка делает это особым образом.
Если техника периодически будит вас, а вы из-за этого как бы в очередном испуге многократно просыпаетесь, какой бы она не была - это техника для индукции осознанного сна.
Ещё до глядения я придумывал такие техники, довольно жестокие, на базе дремотного поклона. Дремота в кресле применялась в первой части техники. Затем, когда частота бросков доходила до 20 – 30 в минуту надо было из кресла перебраться на кровать и продолжать там, но уже тело имеет опору и потому расслаблено. Если техника делалась правильно, то броски продолжаются на кровати, несмотря на то, что тело не падает, не позволяя случится засыпанию, а если техника не была правильной, то броски прекращаются, позволяя уснуть.
Так вот во второй части(на кровати) броски через некоторое время начинают недотягиваться до бодрствования, это бывает довольно страшно. Но страх меня не так доставал, как сугубо астральные ощущения в теле сна, то чьи-то руки со всех сторон хватают, то какие-то надоедные медленно движущиеся «ветра» проникают в плоть, вызывая дикую щекотку. Или этот же ветер стаскивает с кровати тело сна и начинает его волоком и кувырком кантовать по комнате. Потом уже технику можно не делать, зацепился в этом сне, а его и сном-то не назовёшь, я назвал это «звонкой зоной». В этой неприятной зоне приходится проболтаться какое-то время, а иначе никак, потому что это ещё не сон, он только ещё должен начаться. Пробуешь, конечно, его начать, но раньше времени не получается. Потом звонкая зона, когда сама трансформируется в сон, тогда всё можно. А до этого момента, начинаешь сон, а он всё время обрывается, и ты оказываешься опять и опять в звонкой зоне. Я потом попадая туда, уже просто ничего вообще не делал, что бы не происходило(в это время меня шпиняют), чтобы почувствовав, когда пора, сразу начать сон с первой попытки. Можно, конечно пытаться это дело форсировать, но натерпишься всякое. А другой раз быстро пересекаешь звон. Это зависит от протекания индукции сна, всё что происходит в звонкой зоне – часть процедуры. Всё видно и чем являются броски, и какая продолжительность каждой фазы цикла. Например, видно, что эти ветра – чувственные интерпретации энергетических сдвигов в теле. Что звон пересекаешь, когда цикличность процедуры завершается. Что страх – это чувственная интерпретация медленного броска с очень малым сдвигом. А вообще-то за страх можно многое принять, что им не является. Думаю, что на самом деле страх – это то-же что сказать «… и прочее», то есть все те чувства, которые не были перечислены в известном перечне чувств и ощущений.
Так что посмотри, как она тебя будит, может она тебя правильно и будит, а ты сопротивляешься. Вообще-то сопротивляться в этом случае вполне естественно. Но такое сновидение довольно далеко от того, чтобы быть чем-то естественным. Скорее наоборот -сновидение высший пилотаж в области извращений.
Хотя как знать, чем оно должно стать в конце концов. Например, я больше не занимаюсь техниками с ярко выраженной цикличностью, о которых сейчас рассказываю. Я занимаюсь глядением – это тоже на базе дремотного поклона, но от репортажа отличается как топор от телевизора, хотя с помощью глядения мне всё ещё ни разу не удалось войти в осознанный сон, как это можно делать с помощью топорного репортажа. Но дело в том, что в глядении чую потенциал, оно уже показало мне вещи, о которых я раньше ни от кого не слыхал.
>>26060
Предположение о фрагментированности восприятия призвана объяснить некоторые эффекты осознанного сна, прежде всего принцип действия упражнения с точкой отсчёта, описанное Кастанедой и тонкости такой техники сна, как проникновение через твёрдые преграды. Вероятнее всего, что на этом его применение не ограничится.
Если какая-то техника мешает заснуть, она наверняка делает это особым образом.
Если техника периодически будит вас, а вы из-за этого как бы в очередном испуге многократно просыпаетесь, какой бы она не была - это техника для индукции осознанного сна.
Ещё до глядения я придумывал такие техники, довольно жестокие, на базе дремотного поклона. Дремота в кресле применялась в первой части техники. Затем, когда частота бросков доходила до 20 – 30 в минуту надо было из кресла перебраться на кровать и продолжать там, но уже тело имеет опору и потому расслаблено. Если техника делалась правильно, то броски продолжаются на кровати, несмотря на то, что тело не падает, не позволяя случится засыпанию, а если техника не была правильной, то броски прекращаются, позволяя уснуть.
Так вот во второй части(на кровати) броски через некоторое время начинают недотягиваться до бодрствования, это бывает довольно страшно. Но страх меня не так доставал, как сугубо астральные ощущения в теле сна, то чьи-то руки со всех сторон хватают, то какие-то надоедные медленно движущиеся «ветра» проникают в плоть, вызывая дикую щекотку. Или этот же ветер стаскивает с кровати тело сна и начинает его волоком и кувырком кантовать по комнате. Потом уже технику можно не делать, зацепился в этом сне, а его и сном-то не назовёшь, я назвал это «звонкой зоной». В этой неприятной зоне приходится проболтаться какое-то время, а иначе никак, потому что это ещё не сон, он только ещё должен начаться. Пробуешь, конечно, его начать, но раньше времени не получается. Потом звонкая зона, когда сама трансформируется в сон, тогда всё можно. А до этого момента, начинаешь сон, а он всё время обрывается, и ты оказываешься опять и опять в звонкой зоне. Я потом попадая туда, уже просто ничего вообще не делал, что бы не происходило(в это время меня шпиняют), чтобы почувствовав, когда пора, сразу начать сон с первой попытки. Можно, конечно пытаться это дело форсировать, но натерпишься всякое. А другой раз быстро пересекаешь звон. Это зависит от протекания индукции сна, всё что происходит в звонкой зоне – часть процедуры. Всё видно и чем являются броски, и какая продолжительность каждой фазы цикла. Например, видно, что эти ветра – чувственные интерпретации энергетических сдвигов в теле. Что звон пересекаешь, когда цикличность процедуры завершается. Что страх – это чувственная интерпретация медленного броска с очень малым сдвигом. А вообще-то за страх можно многое принять, что им не является. Думаю, что на самом деле страх – это то-же что сказать «… и прочее», то есть все те чувства, которые не были перечислены в известном перечне чувств и ощущений.
Так что посмотри, как она тебя будит, может она тебя правильно и будит, а ты сопротивляешься. Вообще-то сопротивляться в этом случае вполне естественно. Но такое сновидение довольно далеко от того, чтобы быть чем-то естественным. Скорее наоборот -сновидение высший пилотаж в области извращений.
Хотя как знать, чем оно должно стать в конце концов. Например, я больше не занимаюсь техниками с ярко выраженной цикличностью, о которых сейчас рассказываю. Я занимаюсь глядением – это тоже на базе дремотного поклона, но от репортажа отличается как топор от телевизора, хотя с помощью глядения мне всё ещё ни разу не удалось войти в осознанный сон, как это можно делать с помощью топорного репортажа. Но дело в том, что в глядении чую потенциал, оно уже показало мне вещи, о которых я раньше ни от кого не слыхал.
Предположение о фрагментированности восприятия призвана объяснить некоторые эффекты осознанного сна, прежде всего принцип действия упражнения с точкой отсчёта, описанное Кастанедой и тонкости такой техники сна, как проникновение через твёрдые преграды. Вероятнее всего, что на этом его применение не ограничится.
>Юзал "закатывание", не могу из-за него заснуть.
Если какая-то техника мешает заснуть, она наверняка делает это особым образом.
Если техника периодически будит вас, а вы из-за этого как бы в очередном испуге многократно просыпаетесь, какой бы она не была - это техника для индукции осознанного сна.
Ещё до глядения я придумывал такие техники, довольно жестокие, на базе дремотного поклона. Дремота в кресле применялась в первой части техники. Затем, когда частота бросков доходила до 20 – 30 в минуту надо было из кресла перебраться на кровать и продолжать там, но уже тело имеет опору и потому расслаблено. Если техника делалась правильно, то броски продолжаются на кровати, несмотря на то, что тело не падает, не позволяя случится засыпанию, а если техника не была правильной, то броски прекращаются, позволяя уснуть.
Так вот во второй части(на кровати) броски через некоторое время начинают недотягиваться до бодрствования, это бывает довольно страшно. Но страх меня не так доставал, как сугубо астральные ощущения в теле сна, то чьи-то руки со всех сторон хватают, то какие-то надоедные медленно движущиеся «ветра» проникают в плоть, вызывая дикую щекотку. Или этот же ветер стаскивает с кровати тело сна и начинает его волоком и кувырком кантовать по комнате. Потом уже технику можно не делать, зацепился в этом сне, а его и сном-то не назовёшь, я назвал это «звонкой зоной». В этой неприятной зоне приходится проболтаться какое-то время, а иначе никак, потому что это ещё не сон, он только ещё должен начаться. Пробуешь, конечно, его начать, но раньше времени не получается. Потом звонкая зона, когда сама трансформируется в сон, тогда всё можно. А до этого момента, начинаешь сон, а он всё время обрывается, и ты оказываешься опять и опять в звонкой зоне. Я потом попадая туда, уже просто ничего вообще не делал, что бы не происходило(в это время меня шпиняют), чтобы почувствовав, когда пора, сразу начать сон с первой попытки. Можно, конечно пытаться это дело форсировать, но натерпишься всякое. А другой раз быстро пересекаешь звон. Это зависит от протекания индукции сна, всё что происходит в звонкой зоне – часть процедуры. Всё видно и чем являются броски, и какая продолжительность каждой фазы цикла. Например, видно, что эти ветра – чувственные интерпретации энергетических сдвигов в теле. Что звон пересекаешь, когда цикличность процедуры завершается. Что страх – это чувственная интерпретация медленного броска с очень малым сдвигом. А вообще-то за страх можно многое принять, что им не является. Думаю, что на самом деле страх – это то-же что сказать «… и прочее», то есть все те чувства, которые не были перечислены в известном перечне чувств и ощущений.
Так что посмотри, как она тебя будит, может она тебя правильно и будит, а ты сопротивляешься. Вообще-то сопротивляться в этом случае вполне естественно. Но такое сновидение довольно далеко от того, чтобы быть чем-то естественным. Скорее наоборот -сновидение высший пилотаж в области извращений.
Хотя как знать, чем оно должно стать в конце концов. Например, я больше не занимаюсь техниками с ярко выраженной цикличностью, о которых сейчас рассказываю. Я занимаюсь глядением – это тоже на базе дремотного поклона, но от репортажа отличается как топор от телевизора, хотя с помощью глядения мне всё ещё ни разу не удалось войти в осознанный сон, как это можно делать с помощью топорного репортажа. Но дело в том, что в глядении чую потенциал, оно уже показало мне вещи, о которых я раньше ни от кого не слыхал.
377 Кб, 1000x675>>26068
Наберусь терпения, спс.
Я просто перечислил то, что по моему мнению увеличивает шанс ОС. Часть этих практик вообще изначально не была нацелена на ОС.
Возможно действительно слишком сильно этого хочу, если я правильно тебя понял. Само по себе состояние озабоченности проблемами мне давно чуждо.
Приводит меня в состояние повышенного внимания к ментальным процессам, от этого сон мгновенно развеивается.
Состояние повышенного внимания к окружающему.
Ничего, кроме мысли, что "лень и надо поспать", которую я игнорирую. Пока не удаётся просыпаться неподвижным.
>Я натыкался на просторах на кто спустя полтора года первый ОС получал.
Наберусь терпения, спс.
>Но по твоему описанию похоже как если ты смотришь на сновидение словно на список покупок из магазина.
Я просто перечислил то, что по моему мнению увеличивает шанс ОС. Часть этих практик вообще изначально не была нацелена на ОС.
>Им чуждо состояние озабоченности
Возможно действительно слишком сильно этого хочу, если я правильно тебя понял. Само по себе состояние озабоченности проблемами мне давно чуждо.
>Разберись отчего закатка мешает спать.
Приводит меня в состояние повышенного внимания к ментальным процессам, от этого сон мгновенно развеивается.
>Какую реакцию внутри тебя встречает проверка реальности.
Состояние повышенного внимания к окружающему.
>И что происходит при выполнении непрямых.
Ничего, кроме мысли, что "лень и надо поспать", которую я игнорирую. Пока не удаётся просыпаться неподвижным.
125 Кб, 489x1024>>26069
Изначально это не было наступлением на сны, часть практик нацелено на увеличение внимания и концентрации.
Вот с этим у меня проблемы, за час, их пока не более 4х, хотя первый слой сознания (остановка ВД вроде) щас могу делать на ходу и надолго, 2й слой, на который моё внимание было обращено твоими постами (мысли без слов), пока плохо поддаётся, остановка не более минуты.
>>26070
Она именно не даёт заснуть приводя в состояние повышенного внимания к ментальным процессам, что то типа напряжения мозга.
Испугов не было вообще, я бы вряд ли сюда написал, если бы были. Так как явное свидетельство прогресса.
А вот это я замечал, но не предавал значения. Мной получен еще 1 кусочек мозаики блогадаря тебе. Теперь планирую обдумать твои посты (они согласуются со многими моими соображениями) при следующем приёме психоделиков, правда не скоро. Это может привести к очень интересным выводам.
>Не слыхал о столь масштабном наступлении на сны.
Изначально это не было наступлением на сны, часть практик нацелено на увеличение внимания и концентрации.
>дремотный поклон
Вот с этим у меня проблемы, за час, их пока не более 4х, хотя первый слой сознания (остановка ВД вроде) щас могу делать на ходу и надолго, 2й слой, на который моё внимание было обращено твоими постами (мысли без слов), пока плохо поддаётся, остановка не более минуты.
>>26070
> Если какая-то техника мешает заснуть, она наверняка делает это особым образом.
Она именно не даёт заснуть приводя в состояние повышенного внимания к ментальным процессам, что то типа напряжения мозга.
>в очередном испуге
Испугов не было вообще, я бы вряд ли сюда написал, если бы были. Так как явное свидетельство прогресса.
>Воспоминание так же имеет структуру сна
А вот это я замечал, но не предавал значения. Мной получен еще 1 кусочек мозаики блогадаря тебе. Теперь планирую обдумать твои посты (они согласуются со многими моими соображениями) при следующем приёме психоделиков, правда не скоро. Это может привести к очень интересным выводам.
>>26074
"Лень и надо поспать" - типичная реакция мозга на переутомление. Иной раз привычка иметь заботы так укрепляется, что начинаешь любой пустяк обхаживать. Ты верно заметил про ощущение "напряжения мозга". Если его всю вторую половину дня грузить как проклятого, то он все равно возьмет свое - но когда его ретивый хозяин тоже выбьется из сил и сляжет ниц плашмя. Бодрствование во сне иной природы, не когда один игрок на мыслительном поле так оборзел что умудряется весь день перекрикивать остальных, а когда все они поведали друг дружке свои дела и договорились соблюдать тишину. Посмотри сообщение https://2ch.hk/se/res/3296.html#15415 (М)
Техники Радуги имеют свою аудиторию, эксплуатируя привычное для людей положение что чтобы чего достичь нужно выполнить определенные процедуры. Это все разумно если в лес по дрова. Но тут мы говорим о состояниях сознания и индивидуальной психической конституции. Говорю как чел, у которого эти техники давным давно не работают. Десять минут внутреннего молчания перед сном приносят много больше пользы. И обрати еще раз внимание на сообщение https://2ch.hk/se/res/3296.html#13602 (М)
Несмотря на кажущуюся пользу, непрерывное сосредоточение - лучший способ избежать сна и не только осозанного. Все дело в том, что любое состояние сознания стабильно лишь постольку поскольку имеет под собой основание в виде сильных мыслеобразов. Привязаться к мыслеобразам связанным с бодрствованием это как висеть на турнике и не давать себе отцепиться. Потом даже отпустишь - а будет еще долго казаться что висишь. Переход в сон возможен или через замешательство - когда не знаешь кто ты и где, в этот момент если органы чувств молчат то жди жесткой посадки в незнакомой стране. Или через перенос внимания напрямую к снам, о чем впринципе писал неоднократно Максим.
"Лень и надо поспать" - типичная реакция мозга на переутомление. Иной раз привычка иметь заботы так укрепляется, что начинаешь любой пустяк обхаживать. Ты верно заметил про ощущение "напряжения мозга". Если его всю вторую половину дня грузить как проклятого, то он все равно возьмет свое - но когда его ретивый хозяин тоже выбьется из сил и сляжет ниц плашмя. Бодрствование во сне иной природы, не когда один игрок на мыслительном поле так оборзел что умудряется весь день перекрикивать остальных, а когда все они поведали друг дружке свои дела и договорились соблюдать тишину. Посмотри сообщение https://2ch.hk/se/res/3296.html#15415 (
М)Техники Радуги имеют свою аудиторию, эксплуатируя привычное для людей положение что чтобы чего достичь нужно выполнить определенные процедуры. Это все разумно если в лес по дрова. Но тут мы говорим о состояниях сознания и индивидуальной психической конституции. Говорю как чел, у которого эти техники давным давно не работают. Десять минут внутреннего молчания перед сном приносят много больше пользы. И обрати еще раз внимание на сообщение https://2ch.hk/se/res/3296.html#13602 (
М)> Она именно не даёт заснуть приводя в состояние повышенного внимания к ментальным процессам, что то типа напряжения мозга.
Несмотря на кажущуюся пользу, непрерывное сосредоточение - лучший способ избежать сна и не только осозанного. Все дело в том, что любое состояние сознания стабильно лишь постольку поскольку имеет под собой основание в виде сильных мыслеобразов. Привязаться к мыслеобразам связанным с бодрствованием это как висеть на турнике и не давать себе отцепиться. Потом даже отпустишь - а будет еще долго казаться что висишь. Переход в сон возможен или через замешательство - когда не знаешь кто ты и где, в этот момент если органы чувств молчат то жди жесткой посадки в незнакомой стране. Или через перенос внимания напрямую к снам, о чем впринципе писал неоднократно Максим.
>>26079
Возможно тут кроется причина неудач, я его постоянно гружу по будням кучей разной информации, уже привычкой стало. Без медитаций и mj оставался бы без сил. На новогодние каникулы устрою полную разгрузку.
Я понимаю, о чём там речь, но пока не могу достичь.
Вот это я пока не понял как сделать, мне это кажется высшим пилотажем в области контроля внимания, которой я как раз был занят до ОС.
>Если его всю вторую половину дня грузить как проклятого
Возможно тут кроется причина неудач, я его постоянно гружу по будням кучей разной информации, уже привычкой стало. Без медитаций и mj оставался бы без сил. На новогодние каникулы устрою полную разгрузку.
>Посмотри сообщение
Я понимаю, о чём там речь, но пока не могу достичь.
>через перенос внимания напрямую к снам
Вот это я пока не понял как сделать, мне это кажется высшим пилотажем в области контроля внимания, которой я как раз был занят до ОС.
>>26081
Перенос внимания напрямую к снам :
То есть, посмотреть на сны – эта идея раньше показалась бы мне сумасшедшей, ведь кажется, чтобы увидеть сны, нужно, по меньшей мере, спать. Даже и теперь ещё мне не по себе, когда берусь писать на эту тему. Поэтому, как обычно в таких случаях, я обязан прежде чем продолжить, отвлечься ненадолго и в самом деле посмотреть на сны. Хотя бы на один, а лучше на пару другую, то есть испытать пару другую связанных между собой сдвигов засыпания и пробуждения, вполне осязаемых телесно. После этого можно будет продолжить.
Дело в том, что понимание того, как это сделать, у меня появилось относительно не так давно. И время от времени мне кажется – «может в прошлый раз только показалось, а на самом деле, может быть, просто как-то совпало». Но теперь знаю, это не совпадение.
Как бы это ни было странно, для того, чтобы увидеть сон или один за другим несколько снов, действительно, совсем не обязательно спать. Тело вынуждено отрабатывать засыпание и пробуждение, если мы переведём внимание на сон и затем вернём его к предметам повседневности или к мыслям. Это странно, а поскольку поверить в это не могу, то должен сделать это опять, чтобы убедиться.
Попробовал сейчас в комнате. Закрывал только правый глаз. Первый бросок через 25 минут. Второй через 7 минут. Первый сон никакого содержания не имел, это просто была короткая отключка, в течение которой сознание исчезло и снова вернулось. Второй и третий сны видел открытым левым глазом на стене комнаты, освещённой настольной лампой.
Второй совсем короткий, пока смотрел на листочек на стене, который качался от ветра вентилятора, дующего из системника. В этом сне на мгновенье как бы показалось, что обеими руками держу листочек, чтобы он не качался.
Третий сон длинный и внимание в нём явно зацепилось, потому что можно было продолжать его видеть, но прекратил сам после того, как появилась фраза «не дай исчезнуть», на часах прошло 5 минут.
Хотя стена окрашена равномерно, во сне она была похожа на блики на поверхности водоёма, синие с белым разводы непрерывно сменяли друг друга. Глядя на них, я знал, что на самом деле на стене этого нет. Одномоментно с движением на стене у меня внутри двигалось волнение, будто движение бело-синих разводов, на самом деле, вызвано этими внутренними волнениями. Когда появилась фраза, сон не исчез, однако счёл этого достаточным.
Я поморгал и попробовал вернуть иллюзию синих разводов. В тот же миг оказалось, что стена вовсе не синяя, а зелёная. Понимаете, иллюзию обычно можно вернуть, но сны в таких случаях не возвращаются. Хотя сны с открытыми глазами или одним открытым глазом часто базируются на иллюзиях, этот не был таким.
Иллюзия хороша как трамплин. Делать иллюзии очень просто, достаточно всего лишь лишить наблюдаемую панораму какого ни будь одного параметра, например перспективы в пространстве. Или смотреть на небольшой близкий предмет, как будто бы он является отдалённым крупным предметом.
Например, какое-то время я злоупотреблял белым фильтром на полу, видя его пятиэтажным домом вдали. Красная лампочка на пилоте рядом с фильтром была как бы горящим невдалеке от этого дома мусорным контейнером. Я испытывал чувства, сходные с теми, которые должны были быть у меня, если бы стоял во дворе этого дома вечером, глядя на лунную тень от высокой стены на асфальте. Чувства - единственная причина, способная служить мотивом всего этого безобразия. Оно утоляет жажду преступленья против железобетонного порядка вещей. Преимущество иллюзии перед панорамой, из которой она сделана в том, что она предоставляет начальное раскрепощение и простор, на котором можно базировать будущий сон. Это не обязательно, но почему не использовать то, что притягивает результат? Сон можно и так определить – это такая иллюзия, которая слишком далека от исходного психического материала.
Ещё одним, и более надёжным, критерием отличия можно считать необратимость снов в отличии от иллюзий.
Это верно в отношении иллюзий, но неверно в отношении снов. Несмотря на такой критерий, он, по правде сказать, чисто условный хотя полезный в качестве критерия, а по существу, возможно, неправильный.
Так или иначе, в качестве критерия различия он полезен – если при попытке переключиться на прежнюю интерпретацию, это окажется совсем невозможно, т.е. интерпретация, от которой внимание только что отстранилось, оказалась недоступна, значит, эта интерпретация была сном, а вы только что проснулись.
Вы должны понимать, что речь идёт о довольно тонкой форме сна, которую ещё возможно перепутать с иллюзией – близкие к нам сны. Сила сновидения в индукции самых тонких форм сна. Все могут видеть сны, ничего общего не имеющие с действительными предметами, но эти сны так далеки от нас, что это умение бесполезно – углублённое сновидение почти не приближает их к нам, ни в каком смысле. Поэтому полезное сновидение – сновидение близких(смещения почти нет) снов. Такие сны легко можно углубить, но торопиться нужно не это, это успеется, а уравновесить процесс. Сновидение изначально истерично. Внезапные беспорядочные сдвиги на большое расстояние надо заменить на управляемые плавные смещения на малые расстояния.
Перенос внимания напрямую к снам :
То есть, посмотреть на сны – эта идея раньше показалась бы мне сумасшедшей, ведь кажется, чтобы увидеть сны, нужно, по меньшей мере, спать. Даже и теперь ещё мне не по себе, когда берусь писать на эту тему. Поэтому, как обычно в таких случаях, я обязан прежде чем продолжить, отвлечься ненадолго и в самом деле посмотреть на сны. Хотя бы на один, а лучше на пару другую, то есть испытать пару другую связанных между собой сдвигов засыпания и пробуждения, вполне осязаемых телесно. После этого можно будет продолжить.
Дело в том, что понимание того, как это сделать, у меня появилось относительно не так давно. И время от времени мне кажется – «может в прошлый раз только показалось, а на самом деле, может быть, просто как-то совпало». Но теперь знаю, это не совпадение.
Как бы это ни было странно, для того, чтобы увидеть сон или один за другим несколько снов, действительно, совсем не обязательно спать. Тело вынуждено отрабатывать засыпание и пробуждение, если мы переведём внимание на сон и затем вернём его к предметам повседневности или к мыслям. Это странно, а поскольку поверить в это не могу, то должен сделать это опять, чтобы убедиться.
Попробовал сейчас в комнате. Закрывал только правый глаз. Первый бросок через 25 минут. Второй через 7 минут. Первый сон никакого содержания не имел, это просто была короткая отключка, в течение которой сознание исчезло и снова вернулось. Второй и третий сны видел открытым левым глазом на стене комнаты, освещённой настольной лампой.
Второй совсем короткий, пока смотрел на листочек на стене, который качался от ветра вентилятора, дующего из системника. В этом сне на мгновенье как бы показалось, что обеими руками держу листочек, чтобы он не качался.
Третий сон длинный и внимание в нём явно зацепилось, потому что можно было продолжать его видеть, но прекратил сам после того, как появилась фраза «не дай исчезнуть», на часах прошло 5 минут.
Хотя стена окрашена равномерно, во сне она была похожа на блики на поверхности водоёма, синие с белым разводы непрерывно сменяли друг друга. Глядя на них, я знал, что на самом деле на стене этого нет. Одномоментно с движением на стене у меня внутри двигалось волнение, будто движение бело-синих разводов, на самом деле, вызвано этими внутренними волнениями. Когда появилась фраза, сон не исчез, однако счёл этого достаточным.
Я поморгал и попробовал вернуть иллюзию синих разводов. В тот же миг оказалось, что стена вовсе не синяя, а зелёная. Понимаете, иллюзию обычно можно вернуть, но сны в таких случаях не возвращаются. Хотя сны с открытыми глазами или одним открытым глазом часто базируются на иллюзиях, этот не был таким.
Иллюзия хороша как трамплин. Делать иллюзии очень просто, достаточно всего лишь лишить наблюдаемую панораму какого ни будь одного параметра, например перспективы в пространстве. Или смотреть на небольшой близкий предмет, как будто бы он является отдалённым крупным предметом.
Например, какое-то время я злоупотреблял белым фильтром на полу, видя его пятиэтажным домом вдали. Красная лампочка на пилоте рядом с фильтром была как бы горящим невдалеке от этого дома мусорным контейнером. Я испытывал чувства, сходные с теми, которые должны были быть у меня, если бы стоял во дворе этого дома вечером, глядя на лунную тень от высокой стены на асфальте. Чувства - единственная причина, способная служить мотивом всего этого безобразия. Оно утоляет жажду преступленья против железобетонного порядка вещей. Преимущество иллюзии перед панорамой, из которой она сделана в том, что она предоставляет начальное раскрепощение и простор, на котором можно базировать будущий сон. Это не обязательно, но почему не использовать то, что притягивает результат? Сон можно и так определить – это такая иллюзия, которая слишком далека от исходного психического материала.
Ещё одним, и более надёжным, критерием отличия можно считать необратимость снов в отличии от иллюзий.
>…существенное изменение интерпретации достигнуто не будет.
> Можно будет между интерпретациями даже переключаться.
Это верно в отношении иллюзий, но неверно в отношении снов. Несмотря на такой критерий, он, по правде сказать, чисто условный хотя полезный в качестве критерия, а по существу, возможно, неправильный.
Так или иначе, в качестве критерия различия он полезен – если при попытке переключиться на прежнюю интерпретацию, это окажется совсем невозможно, т.е. интерпретация, от которой внимание только что отстранилось, оказалась недоступна, значит, эта интерпретация была сном, а вы только что проснулись.
Вы должны понимать, что речь идёт о довольно тонкой форме сна, которую ещё возможно перепутать с иллюзией – близкие к нам сны. Сила сновидения в индукции самых тонких форм сна. Все могут видеть сны, ничего общего не имеющие с действительными предметами, но эти сны так далеки от нас, что это умение бесполезно – углублённое сновидение почти не приближает их к нам, ни в каком смысле. Поэтому полезное сновидение – сновидение близких(смещения почти нет) снов. Такие сны легко можно углубить, но торопиться нужно не это, это успеется, а уравновесить процесс. Сновидение изначально истерично. Внезапные беспорядочные сдвиги на большое расстояние надо заменить на управляемые плавные смещения на малые расстояния.
>>26081
Перенос внимания напрямую к снам :
То есть, посмотреть на сны – эта идея раньше показалась бы мне сумасшедшей, ведь кажется, чтобы увидеть сны, нужно, по меньшей мере, спать. Даже и теперь ещё мне не по себе, когда берусь писать на эту тему. Поэтому, как обычно в таких случаях, я обязан прежде чем продолжить, отвлечься ненадолго и в самом деле посмотреть на сны. Хотя бы на один, а лучше на пару другую, то есть испытать пару другую связанных между собой сдвигов засыпания и пробуждения, вполне осязаемых телесно. После этого можно будет продолжить.
Дело в том, что понимание того, как это сделать, у меня появилось относительно не так давно. И время от времени мне кажется – «может в прошлый раз только показалось, а на самом деле, может быть, просто как-то совпало». Но теперь знаю, это не совпадение.
Как бы это ни было странно, для того, чтобы увидеть сон или один за другим несколько снов, действительно, совсем не обязательно спать. Тело вынуждено отрабатывать засыпание и пробуждение, если мы переведём внимание на сон и затем вернём его к предметам повседневности или к мыслям. Это странно, а поскольку поверить в это не могу, то должен сделать это опять, чтобы убедиться.
Попробовал сейчас в комнате. Закрывал только правый глаз. Первый бросок через 25 минут. Второй через 7 минут. Первый сон никакого содержания не имел, это просто была короткая отключка, в течение которой сознание исчезло и снова вернулось. Второй и третий сны видел открытым левым глазом на стене комнаты, освещённой настольной лампой.
Второй совсем короткий, пока смотрел на листочек на стене, который качался от ветра вентилятора, дующего из системника. В этом сне на мгновенье как бы показалось, что обеими руками держу листочек, чтобы он не качался.
Третий сон длинный и внимание в нём явно зацепилось, потому что можно было продолжать его видеть, но прекратил сам после того, как появилась фраза «не дай исчезнуть», на часах прошло 5 минут.
Хотя стена окрашена равномерно, во сне она была похожа на блики на поверхности водоёма, синие с белым разводы непрерывно сменяли друг друга. Глядя на них, я знал, что на самом деле на стене этого нет. Одномоментно с движением на стене у меня внутри двигалось волнение, будто движение бело-синих разводов, на самом деле, вызвано этими внутренними волнениями. Когда появилась фраза, сон не исчез, однако счёл этого достаточным.
Я поморгал и попробовал вернуть иллюзию синих разводов. В тот же миг оказалось, что стена вовсе не синяя, а зелёная. Понимаете, иллюзию обычно можно вернуть, но сны в таких случаях не возвращаются. Хотя сны с открытыми глазами или одним открытым глазом часто базируются на иллюзиях, этот не был таким.
Иллюзия хороша как трамплин. Делать иллюзии очень просто, достаточно всего лишь лишить наблюдаемую панораму какого ни будь одного параметра, например перспективы в пространстве. Или смотреть на небольшой близкий предмет, как будто бы он является отдалённым крупным предметом.
Например, какое-то время я злоупотреблял белым фильтром на полу, видя его пятиэтажным домом вдали. Красная лампочка на пилоте рядом с фильтром была как бы горящим невдалеке от этого дома мусорным контейнером. Я испытывал чувства, сходные с теми, которые должны были быть у меня, если бы стоял во дворе этого дома вечером, глядя на лунную тень от высокой стены на асфальте. Чувства - единственная причина, способная служить мотивом всего этого безобразия. Оно утоляет жажду преступленья против железобетонного порядка вещей. Преимущество иллюзии перед панорамой, из которой она сделана в том, что она предоставляет начальное раскрепощение и простор, на котором можно базировать будущий сон. Это не обязательно, но почему не использовать то, что притягивает результат? Сон можно и так определить – это такая иллюзия, которая слишком далека от исходного психического материала.
Ещё одним, и более надёжным, критерием отличия можно считать необратимость снов в отличии от иллюзий.
Это верно в отношении иллюзий, но неверно в отношении снов. Несмотря на такой критерий, он, по правде сказать, чисто условный хотя полезный в качестве критерия, а по существу, возможно, неправильный.
Так или иначе, в качестве критерия различия он полезен – если при попытке переключиться на прежнюю интерпретацию, это окажется совсем невозможно, т.е. интерпретация, от которой внимание только что отстранилось, оказалась недоступна, значит, эта интерпретация была сном, а вы только что проснулись.
Вы должны понимать, что речь идёт о довольно тонкой форме сна, которую ещё возможно перепутать с иллюзией – близкие к нам сны. Сила сновидения в индукции самых тонких форм сна. Все могут видеть сны, ничего общего не имеющие с действительными предметами, но эти сны так далеки от нас, что это умение бесполезно – углублённое сновидение почти не приближает их к нам, ни в каком смысле. Поэтому полезное сновидение – сновидение близких(смещения почти нет) снов. Такие сны легко можно углубить, но торопиться нужно не это, это успеется, а уравновесить процесс. Сновидение изначально истерично. Внезапные беспорядочные сдвиги на большое расстояние надо заменить на управляемые плавные смещения на малые расстояния.
Перенос внимания напрямую к снам :
То есть, посмотреть на сны – эта идея раньше показалась бы мне сумасшедшей, ведь кажется, чтобы увидеть сны, нужно, по меньшей мере, спать. Даже и теперь ещё мне не по себе, когда берусь писать на эту тему. Поэтому, как обычно в таких случаях, я обязан прежде чем продолжить, отвлечься ненадолго и в самом деле посмотреть на сны. Хотя бы на один, а лучше на пару другую, то есть испытать пару другую связанных между собой сдвигов засыпания и пробуждения, вполне осязаемых телесно. После этого можно будет продолжить.
Дело в том, что понимание того, как это сделать, у меня появилось относительно не так давно. И время от времени мне кажется – «может в прошлый раз только показалось, а на самом деле, может быть, просто как-то совпало». Но теперь знаю, это не совпадение.
Как бы это ни было странно, для того, чтобы увидеть сон или один за другим несколько снов, действительно, совсем не обязательно спать. Тело вынуждено отрабатывать засыпание и пробуждение, если мы переведём внимание на сон и затем вернём его к предметам повседневности или к мыслям. Это странно, а поскольку поверить в это не могу, то должен сделать это опять, чтобы убедиться.
Попробовал сейчас в комнате. Закрывал только правый глаз. Первый бросок через 25 минут. Второй через 7 минут. Первый сон никакого содержания не имел, это просто была короткая отключка, в течение которой сознание исчезло и снова вернулось. Второй и третий сны видел открытым левым глазом на стене комнаты, освещённой настольной лампой.
Второй совсем короткий, пока смотрел на листочек на стене, который качался от ветра вентилятора, дующего из системника. В этом сне на мгновенье как бы показалось, что обеими руками держу листочек, чтобы он не качался.
Третий сон длинный и внимание в нём явно зацепилось, потому что можно было продолжать его видеть, но прекратил сам после того, как появилась фраза «не дай исчезнуть», на часах прошло 5 минут.
Хотя стена окрашена равномерно, во сне она была похожа на блики на поверхности водоёма, синие с белым разводы непрерывно сменяли друг друга. Глядя на них, я знал, что на самом деле на стене этого нет. Одномоментно с движением на стене у меня внутри двигалось волнение, будто движение бело-синих разводов, на самом деле, вызвано этими внутренними волнениями. Когда появилась фраза, сон не исчез, однако счёл этого достаточным.
Я поморгал и попробовал вернуть иллюзию синих разводов. В тот же миг оказалось, что стена вовсе не синяя, а зелёная. Понимаете, иллюзию обычно можно вернуть, но сны в таких случаях не возвращаются. Хотя сны с открытыми глазами или одним открытым глазом часто базируются на иллюзиях, этот не был таким.
Иллюзия хороша как трамплин. Делать иллюзии очень просто, достаточно всего лишь лишить наблюдаемую панораму какого ни будь одного параметра, например перспективы в пространстве. Или смотреть на небольшой близкий предмет, как будто бы он является отдалённым крупным предметом.
Например, какое-то время я злоупотреблял белым фильтром на полу, видя его пятиэтажным домом вдали. Красная лампочка на пилоте рядом с фильтром была как бы горящим невдалеке от этого дома мусорным контейнером. Я испытывал чувства, сходные с теми, которые должны были быть у меня, если бы стоял во дворе этого дома вечером, глядя на лунную тень от высокой стены на асфальте. Чувства - единственная причина, способная служить мотивом всего этого безобразия. Оно утоляет жажду преступленья против железобетонного порядка вещей. Преимущество иллюзии перед панорамой, из которой она сделана в том, что она предоставляет начальное раскрепощение и простор, на котором можно базировать будущий сон. Это не обязательно, но почему не использовать то, что притягивает результат? Сон можно и так определить – это такая иллюзия, которая слишком далека от исходного психического материала.
Ещё одним, и более надёжным, критерием отличия можно считать необратимость снов в отличии от иллюзий.
>…существенное изменение интерпретации достигнуто не будет.
> Можно будет между интерпретациями даже переключаться.
Это верно в отношении иллюзий, но неверно в отношении снов. Несмотря на такой критерий, он, по правде сказать, чисто условный хотя полезный в качестве критерия, а по существу, возможно, неправильный.
Так или иначе, в качестве критерия различия он полезен – если при попытке переключиться на прежнюю интерпретацию, это окажется совсем невозможно, т.е. интерпретация, от которой внимание только что отстранилось, оказалась недоступна, значит, эта интерпретация была сном, а вы только что проснулись.
Вы должны понимать, что речь идёт о довольно тонкой форме сна, которую ещё возможно перепутать с иллюзией – близкие к нам сны. Сила сновидения в индукции самых тонких форм сна. Все могут видеть сны, ничего общего не имеющие с действительными предметами, но эти сны так далеки от нас, что это умение бесполезно – углублённое сновидение почти не приближает их к нам, ни в каком смысле. Поэтому полезное сновидение – сновидение близких(смещения почти нет) снов. Такие сны легко можно углубить, но торопиться нужно не это, это успеется, а уравновесить процесс. Сновидение изначально истерично. Внезапные беспорядочные сдвиги на большое расстояние надо заменить на управляемые плавные смещения на малые расстояния.
Товарищи, имеет ли к ОСам отношение нижеизложенная штука?
Помню, в детстве подпрыгивал и чувствовал, что парю в воздухе. Точно помню это ощущение. Несколько раз так делал. Но не помню, было ли это во сне или днем.
Помню, в детстве подпрыгивал и чувствовал, что парю в воздухе. Точно помню это ощущение. Несколько раз так делал. Но не помню, было ли это во сне или днем.
>>26064
Если вспомнить Юнга, с его брожением по дому - тебе в подвал. А дальше катакомбами, огородами, к новым горизонтам
Если вспомнить Юнга, с его брожением по дому - тебе в подвал. А дальше катакомбами, огородами, к новым горизонтам
>>26134
Видимо запала твоя фраза твоя в голову.
Сегодня как раз ОС был, что делал в начале сна не помню, но к моменту осознания понял что ИРЛ живу не в другом месте.
Во сне же моим домом была квартира в многоэтажке. Выходя из неё понял что сплю и вспомнил что мне нужно быстро добраться до подвала. Не стал утруждать себя открытием двери подъезда и разогнавшись просто пробежал через неё впервые подобное удалось сделать, то же сделал с дверью-решёткой, перегораживавшей путь к двери в подвал.
А вот её уже открыть не смог -- она была заперта и сквозь пробежать не получилось. Помолотил по ней кулаками и проснулся.
Видимо запала твоя фраза твоя в голову.
Сегодня как раз ОС был, что делал в начале сна не помню, но к моменту осознания понял что ИРЛ живу не в другом месте.
Во сне же моим домом была квартира в многоэтажке. Выходя из неё понял что сплю и вспомнил что мне нужно быстро добраться до подвала. Не стал утруждать себя открытием двери подъезда и разогнавшись просто пробежал через неё впервые подобное удалось сделать, то же сделал с дверью-решёткой, перегораживавшей путь к двери в подвал.
А вот её уже открыть не смог -- она была заперта и сквозь пробежать не получилось. Помолотил по ней кулаками и проснулся.
"Возьмите часы, - сказали нам, - и посмотрите на большую стрелку, пытаясь сохранить ощущение самих себя и сосредоточиться на мысли: "Я Луи Повель и в этот момент нахожусь здесь". Попытайтесь думать только об этом, просто следите за движением большой стрелки, продолжая сознавать самого себя, свое имя, самочувствие и место, где вы находитесь".
Сначала это показалось простым и даже немного смешным. Само собою разумеется, я в состоянии сохранить в уме мысль о том, что меня зовут Луи Повель и что я в этот момент здесь, смотрю за очень медленным движением большой стрелки моих часов. Потом я очень скоро заметил, что эта мысль очень недолго остается во мне неподвижной, что она начинает приобретать тысячу форм и растекаться во всех направлениях, как предметы, которые Сальвадор Дали изображает превращенными в растекающуюся грязь. Но я еще должен признать, что от меня требуют поддерживать живой и неподвижной не мысль, а ощущение. От меня не только требуется думать, что я существую, но знать это, абсолютно сознавать этот факт. Я чувствую, что это возможно и что это может произойти во мне, принеся мне нечто новое и важное. Я обнаруживаю, что тысяча мыслей или теней мыслей, тысяча ощущений, образов и ассоциаций идей, совершенно чуждых предмету моего усилия, непрестанно осаждают меня и отвлекают от такого усилия. А порой еще эта стрелка привлекает все мое внимание, и, глядя на нее, я теряю из виду себя. Порой мое тело, сокращение мускула в ноге, какое-то движение в животе отрывают меня одновременно и от стрелки, и от меня самого. Порой же я думаю, что остановил свое маленькое внутреннее кино, устранил внешний мир, но тут замечаю, что погрузился в подобие сна, где стрелка исчезла или я сам исчез, и где продолжают сталкиваться друг с другом образы, ощущения, мысли, как за тюлем, как во сне, который развертывается сам по себе, когда я сплю. Порой в какую-то долю секунды я наконец существую целиком, полностью, я разглядываю эту стрелку. Но в ту же долю секунды я поздравляю себя с тем, что это произошло; моя мысль, если можно так сказать, аплодирует, и тотчас мой разум, воспользовавшись успехом, чтобы порадоваться, тут же сводит его на нет. Наконец, раздосадованный, невероятно уставший, я отказываюсь от этого опыта со всей поспешностью, и мне кажется, что я пережил самые трудные минуты в своей жизни, что я был лишен воздуха до такой степени, что уже больше терпеть было нельзя. Каким долгим мне это показалось! Но прошло не более двух минут, и за две минуты у меня не было настоящего ощущения самого себя дольше, чем в течение трех или четырех мгновенных вспышек. И я должен был согласиться, что мы почти никогда не осознаем самих себя и почти никогда не осознаем, как трудно это осознание.
Нам говорили, что состояние осознания - это вначале состояние человека, знающего наконец, что он почти никогда не осознает себя, и таким образом понемногу научающегося совершать необходимое внутреннее усилие, каковы бы ни были препятствия. В свете этого маленького упражнения вы знаете теперь, что человек может читать книгу, соглашаться, скучать, протестовать или увлекаться, ни одной секунды не сознавая того, что он существует и, таким образом, без того, чтобы его чтение было адресовано действительно ему. Его чтение - это сон, добавляемый к его собственным снам, погружение в вечное течение бессознательного. Потому что наше подлинное сознание может быть - и почти всегда бывает - совершенно отрешенным от всего, что мы делаем, думаем, хотим, воображаем.
И тогда я понял, что разница между состоянием во сне и во время обычного бодрствования, когда мы говорим, действуем и т.д., - очень мала. Наши сны невидимы, как звезды с наступлением дня, но они не исчезают, и мы продолжаем жить под их влиянием. Мы только приобрели после пробуждения критическое отношение к нашим собственным ощущениям, наши мысли стали лучше контролироваться, действия стали более дисциплинированными, появилось больше живости, впечатлений, чувств, желаний, но мы продолжаем оставаться неосознающими. Речь идет не о подлинном пробуждении, но о "бодрственном сне", и в этом-то состоянии и проходит почти вся наша жизнь. Нас учили тому, что возможно совсем пробудиться, приобрести состояние самоосознания. В этом состоянии, как я убедился во время упражнения с часами, я мог объективно сознавать функционирование своей мысли, развертывание образов, идей, ощущений, чувств, желаний. В этом состоянии я мог пытаться совершить и развить реальные усилия, чтобы изучить, время от времени останавливать и изменять это развертывание. И мне говорили, что само это усилие создаст во мне некий феномен. Само это усилие так или иначе не исчезнет бесследно. Ему достаточно быть, чтобы во мне создалась, накопилась самая сущность моего бытия. Мне сказали, что тогда я, обладая ощутимым бытием, смогу достигнуть "объективного сознания" и что тогда мне будет доступно совершенно объективное, абсолютное сознание не только самого себя, но и других людей, вещей и всего мира ("Господин Гурджиев". изд. Сей, Париж, 1954 г.).
Сначала это показалось простым и даже немного смешным. Само собою разумеется, я в состоянии сохранить в уме мысль о том, что меня зовут Луи Повель и что я в этот момент здесь, смотрю за очень медленным движением большой стрелки моих часов. Потом я очень скоро заметил, что эта мысль очень недолго остается во мне неподвижной, что она начинает приобретать тысячу форм и растекаться во всех направлениях, как предметы, которые Сальвадор Дали изображает превращенными в растекающуюся грязь. Но я еще должен признать, что от меня требуют поддерживать живой и неподвижной не мысль, а ощущение. От меня не только требуется думать, что я существую, но знать это, абсолютно сознавать этот факт. Я чувствую, что это возможно и что это может произойти во мне, принеся мне нечто новое и важное. Я обнаруживаю, что тысяча мыслей или теней мыслей, тысяча ощущений, образов и ассоциаций идей, совершенно чуждых предмету моего усилия, непрестанно осаждают меня и отвлекают от такого усилия. А порой еще эта стрелка привлекает все мое внимание, и, глядя на нее, я теряю из виду себя. Порой мое тело, сокращение мускула в ноге, какое-то движение в животе отрывают меня одновременно и от стрелки, и от меня самого. Порой же я думаю, что остановил свое маленькое внутреннее кино, устранил внешний мир, но тут замечаю, что погрузился в подобие сна, где стрелка исчезла или я сам исчез, и где продолжают сталкиваться друг с другом образы, ощущения, мысли, как за тюлем, как во сне, который развертывается сам по себе, когда я сплю. Порой в какую-то долю секунды я наконец существую целиком, полностью, я разглядываю эту стрелку. Но в ту же долю секунды я поздравляю себя с тем, что это произошло; моя мысль, если можно так сказать, аплодирует, и тотчас мой разум, воспользовавшись успехом, чтобы порадоваться, тут же сводит его на нет. Наконец, раздосадованный, невероятно уставший, я отказываюсь от этого опыта со всей поспешностью, и мне кажется, что я пережил самые трудные минуты в своей жизни, что я был лишен воздуха до такой степени, что уже больше терпеть было нельзя. Каким долгим мне это показалось! Но прошло не более двух минут, и за две минуты у меня не было настоящего ощущения самого себя дольше, чем в течение трех или четырех мгновенных вспышек. И я должен был согласиться, что мы почти никогда не осознаем самих себя и почти никогда не осознаем, как трудно это осознание.
Нам говорили, что состояние осознания - это вначале состояние человека, знающего наконец, что он почти никогда не осознает себя, и таким образом понемногу научающегося совершать необходимое внутреннее усилие, каковы бы ни были препятствия. В свете этого маленького упражнения вы знаете теперь, что человек может читать книгу, соглашаться, скучать, протестовать или увлекаться, ни одной секунды не сознавая того, что он существует и, таким образом, без того, чтобы его чтение было адресовано действительно ему. Его чтение - это сон, добавляемый к его собственным снам, погружение в вечное течение бессознательного. Потому что наше подлинное сознание может быть - и почти всегда бывает - совершенно отрешенным от всего, что мы делаем, думаем, хотим, воображаем.
И тогда я понял, что разница между состоянием во сне и во время обычного бодрствования, когда мы говорим, действуем и т.д., - очень мала. Наши сны невидимы, как звезды с наступлением дня, но они не исчезают, и мы продолжаем жить под их влиянием. Мы только приобрели после пробуждения критическое отношение к нашим собственным ощущениям, наши мысли стали лучше контролироваться, действия стали более дисциплинированными, появилось больше живости, впечатлений, чувств, желаний, но мы продолжаем оставаться неосознающими. Речь идет не о подлинном пробуждении, но о "бодрственном сне", и в этом-то состоянии и проходит почти вся наша жизнь. Нас учили тому, что возможно совсем пробудиться, приобрести состояние самоосознания. В этом состоянии, как я убедился во время упражнения с часами, я мог объективно сознавать функционирование своей мысли, развертывание образов, идей, ощущений, чувств, желаний. В этом состоянии я мог пытаться совершить и развить реальные усилия, чтобы изучить, время от времени останавливать и изменять это развертывание. И мне говорили, что само это усилие создаст во мне некий феномен. Само это усилие так или иначе не исчезнет бесследно. Ему достаточно быть, чтобы во мне создалась, накопилась самая сущность моего бытия. Мне сказали, что тогда я, обладая ощутимым бытием, смогу достигнуть "объективного сознания" и что тогда мне будет доступно совершенно объективное, абсолютное сознание не только самого себя, но и других людей, вещей и всего мира ("Господин Гурджиев". изд. Сей, Париж, 1954 г.).
"Возьмите часы, - сказали нам, - и посмотрите на большую стрелку, пытаясь сохранить ощущение самих себя и сосредоточиться на мысли: "Я Луи Повель и в этот момент нахожусь здесь". Попытайтесь думать только об этом, просто следите за движением большой стрелки, продолжая сознавать самого себя, свое имя, самочувствие и место, где вы находитесь".
Сначала это показалось простым и даже немного смешным. Само собою разумеется, я в состоянии сохранить в уме мысль о том, что меня зовут Луи Повель и что я в этот момент здесь, смотрю за очень медленным движением большой стрелки моих часов. Потом я очень скоро заметил, что эта мысль очень недолго остается во мне неподвижной, что она начинает приобретать тысячу форм и растекаться во всех направлениях, как предметы, которые Сальвадор Дали изображает превращенными в растекающуюся грязь. Но я еще должен признать, что от меня требуют поддерживать живой и неподвижной не мысль, а ощущение. От меня не только требуется думать, что я существую, но знать это, абсолютно сознавать этот факт. Я чувствую, что это возможно и что это может произойти во мне, принеся мне нечто новое и важное. Я обнаруживаю, что тысяча мыслей или теней мыслей, тысяча ощущений, образов и ассоциаций идей, совершенно чуждых предмету моего усилия, непрестанно осаждают меня и отвлекают от такого усилия. А порой еще эта стрелка привлекает все мое внимание, и, глядя на нее, я теряю из виду себя. Порой мое тело, сокращение мускула в ноге, какое-то движение в животе отрывают меня одновременно и от стрелки, и от меня самого. Порой же я думаю, что остановил свое маленькое внутреннее кино, устранил внешний мир, но тут замечаю, что погрузился в подобие сна, где стрелка исчезла или я сам исчез, и где продолжают сталкиваться друг с другом образы, ощущения, мысли, как за тюлем, как во сне, который развертывается сам по себе, когда я сплю. Порой в какую-то долю секунды я наконец существую целиком, полностью, я разглядываю эту стрелку. Но в ту же долю секунды я поздравляю себя с тем, что это произошло; моя мысль, если можно так сказать, аплодирует, и тотчас мой разум, воспользовавшись успехом, чтобы порадоваться, тут же сводит его на нет. Наконец, раздосадованный, невероятно уставший, я отказываюсь от этого опыта со всей поспешностью, и мне кажется, что я пережил самые трудные минуты в своей жизни, что я был лишен воздуха до такой степени, что уже больше терпеть было нельзя. Каким долгим мне это показалось! Но прошло не более двух минут, и за две минуты у меня не было настоящего ощущения самого себя дольше, чем в течение трех или четырех мгновенных вспышек. И я должен был согласиться, что мы почти никогда не осознаем самих себя и почти никогда не осознаем, как трудно это осознание.
Нам говорили, что состояние осознания - это вначале состояние человека, знающего наконец, что он почти никогда не осознает себя, и таким образом понемногу научающегося совершать необходимое внутреннее усилие, каковы бы ни были препятствия. В свете этого маленького упражнения вы знаете теперь, что человек может читать книгу, соглашаться, скучать, протестовать или увлекаться, ни одной секунды не сознавая того, что он существует и, таким образом, без того, чтобы его чтение было адресовано действительно ему. Его чтение - это сон, добавляемый к его собственным снам, погружение в вечное течение бессознательного. Потому что наше подлинное сознание может быть - и почти всегда бывает - совершенно отрешенным от всего, что мы делаем, думаем, хотим, воображаем.
И тогда я понял, что разница между состоянием во сне и во время обычного бодрствования, когда мы говорим, действуем и т.д., - очень мала. Наши сны невидимы, как звезды с наступлением дня, но они не исчезают, и мы продолжаем жить под их влиянием. Мы только приобрели после пробуждения критическое отношение к нашим собственным ощущениям, наши мысли стали лучше контролироваться, действия стали более дисциплинированными, появилось больше живости, впечатлений, чувств, желаний, но мы продолжаем оставаться неосознающими. Речь идет не о подлинном пробуждении, но о "бодрственном сне", и в этом-то состоянии и проходит почти вся наша жизнь. Нас учили тому, что возможно совсем пробудиться, приобрести состояние самоосознания. В этом состоянии, как я убедился во время упражнения с часами, я мог объективно сознавать функционирование своей мысли, развертывание образов, идей, ощущений, чувств, желаний. В этом состоянии я мог пытаться совершить и развить реальные усилия, чтобы изучить, время от времени останавливать и изменять это развертывание. И мне говорили, что само это усилие создаст во мне некий феномен. Само это усилие так или иначе не исчезнет бесследно. Ему достаточно быть, чтобы во мне создалась, накопилась самая сущность моего бытия. Мне сказали, что тогда я, обладая ощутимым бытием, смогу достигнуть "объективного сознания" и что тогда мне будет доступно совершенно объективное, абсолютное сознание не только самого себя, но и других людей, вещей и всего мира ("Господин Гурджиев". изд. Сей, Париж, 1954 г.).
Сначала это показалось простым и даже немного смешным. Само собою разумеется, я в состоянии сохранить в уме мысль о том, что меня зовут Луи Повель и что я в этот момент здесь, смотрю за очень медленным движением большой стрелки моих часов. Потом я очень скоро заметил, что эта мысль очень недолго остается во мне неподвижной, что она начинает приобретать тысячу форм и растекаться во всех направлениях, как предметы, которые Сальвадор Дали изображает превращенными в растекающуюся грязь. Но я еще должен признать, что от меня требуют поддерживать живой и неподвижной не мысль, а ощущение. От меня не только требуется думать, что я существую, но знать это, абсолютно сознавать этот факт. Я чувствую, что это возможно и что это может произойти во мне, принеся мне нечто новое и важное. Я обнаруживаю, что тысяча мыслей или теней мыслей, тысяча ощущений, образов и ассоциаций идей, совершенно чуждых предмету моего усилия, непрестанно осаждают меня и отвлекают от такого усилия. А порой еще эта стрелка привлекает все мое внимание, и, глядя на нее, я теряю из виду себя. Порой мое тело, сокращение мускула в ноге, какое-то движение в животе отрывают меня одновременно и от стрелки, и от меня самого. Порой же я думаю, что остановил свое маленькое внутреннее кино, устранил внешний мир, но тут замечаю, что погрузился в подобие сна, где стрелка исчезла или я сам исчез, и где продолжают сталкиваться друг с другом образы, ощущения, мысли, как за тюлем, как во сне, который развертывается сам по себе, когда я сплю. Порой в какую-то долю секунды я наконец существую целиком, полностью, я разглядываю эту стрелку. Но в ту же долю секунды я поздравляю себя с тем, что это произошло; моя мысль, если можно так сказать, аплодирует, и тотчас мой разум, воспользовавшись успехом, чтобы порадоваться, тут же сводит его на нет. Наконец, раздосадованный, невероятно уставший, я отказываюсь от этого опыта со всей поспешностью, и мне кажется, что я пережил самые трудные минуты в своей жизни, что я был лишен воздуха до такой степени, что уже больше терпеть было нельзя. Каким долгим мне это показалось! Но прошло не более двух минут, и за две минуты у меня не было настоящего ощущения самого себя дольше, чем в течение трех или четырех мгновенных вспышек. И я должен был согласиться, что мы почти никогда не осознаем самих себя и почти никогда не осознаем, как трудно это осознание.
Нам говорили, что состояние осознания - это вначале состояние человека, знающего наконец, что он почти никогда не осознает себя, и таким образом понемногу научающегося совершать необходимое внутреннее усилие, каковы бы ни были препятствия. В свете этого маленького упражнения вы знаете теперь, что человек может читать книгу, соглашаться, скучать, протестовать или увлекаться, ни одной секунды не сознавая того, что он существует и, таким образом, без того, чтобы его чтение было адресовано действительно ему. Его чтение - это сон, добавляемый к его собственным снам, погружение в вечное течение бессознательного. Потому что наше подлинное сознание может быть - и почти всегда бывает - совершенно отрешенным от всего, что мы делаем, думаем, хотим, воображаем.
И тогда я понял, что разница между состоянием во сне и во время обычного бодрствования, когда мы говорим, действуем и т.д., - очень мала. Наши сны невидимы, как звезды с наступлением дня, но они не исчезают, и мы продолжаем жить под их влиянием. Мы только приобрели после пробуждения критическое отношение к нашим собственным ощущениям, наши мысли стали лучше контролироваться, действия стали более дисциплинированными, появилось больше живости, впечатлений, чувств, желаний, но мы продолжаем оставаться неосознающими. Речь идет не о подлинном пробуждении, но о "бодрственном сне", и в этом-то состоянии и проходит почти вся наша жизнь. Нас учили тому, что возможно совсем пробудиться, приобрести состояние самоосознания. В этом состоянии, как я убедился во время упражнения с часами, я мог объективно сознавать функционирование своей мысли, развертывание образов, идей, ощущений, чувств, желаний. В этом состоянии я мог пытаться совершить и развить реальные усилия, чтобы изучить, время от времени останавливать и изменять это развертывание. И мне говорили, что само это усилие создаст во мне некий феномен. Само это усилие так или иначе не исчезнет бесследно. Ему достаточно быть, чтобы во мне создалась, накопилась самая сущность моего бытия. Мне сказали, что тогда я, обладая ощутимым бытием, смогу достигнуть "объективного сознания" и что тогда мне будет доступно совершенно объективное, абсолютное сознание не только самого себя, но и других людей, вещей и всего мира ("Господин Гурджиев". изд. Сей, Париж, 1954 г.).
>>26190
Надо было, как Максим про прохождение сквозь стены рассказывал - "чтобы изменить объект сна, например просунуть руку сквозь стену(это частный случай изменения объекта сна) нужно "исчерпать первый фрагмент" и дождаться появления второго. Второй фрагмент, это новый сон о том, что стена приобрела рыхлость, преемственный предыдущему."
В твоём, частном случае двери - досмотреть закрытую дверь до открытой двери.
> А вот её уже открыть не смог -- она была заперта и сквозь пробежать не получилось. Помолотил по ней кулаками и проснулся.
Надо было, как Максим про прохождение сквозь стены рассказывал - "чтобы изменить объект сна, например просунуть руку сквозь стену(это частный случай изменения объекта сна) нужно "исчерпать первый фрагмент" и дождаться появления второго. Второй фрагмент, это новый сон о том, что стена приобрела рыхлость, преемственный предыдущему."
В твоём, частном случае двери - досмотреть закрытую дверь до открытой двери.
>>24110 (OP)
Биздец.
Мне сегодня снился ездящий дом. ЕЗДЯЩИЙ ДОМ блеать, в котором я с родителями ехал хрен знает куда. Долго ехали, через здоровенное окно, которое выполняло роль лобового стекла, открывался красивый вид на разные пейзажи. Но я так и не заметил подвоха. Пиздец, осознанность на грани фантастики просто. Или случай когда общался с неким хайвмандов, который что-то типа зергов выращивал, один из которых меня за руку до крови кусал, аргументируя тем, что это у него ПОТРЕБНОСТЬ. И я такой, а, ну раз тебе НУЖНО, и продолжил общаться с хайвмайндом. Пиздец просто какой-то. Чому я такой тупой?
Биздец.
Мне сегодня снился ездящий дом. ЕЗДЯЩИЙ ДОМ блеать, в котором я с родителями ехал хрен знает куда. Долго ехали, через здоровенное окно, которое выполняло роль лобового стекла, открывался красивый вид на разные пейзажи. Но я так и не заметил подвоха. Пиздец, осознанность на грани фантастики просто. Или случай когда общался с неким хайвмандов, который что-то типа зергов выращивал, один из которых меня за руку до крови кусал, аргументируя тем, что это у него ПОТРЕБНОСТЬ. И я такой, а, ну раз тебе НУЖНО, и продолжил общаться с хайвмайндом. Пиздец просто какой-то. Чому я такой тупой?
>>26248
Попробую, тем более вчера что-то подобное удалось.
А от сна я до сих пор под впечатлением хожу, таких ощущений от сновидений не испытывал никогда, сейчас расскажу.
Итак, начало сна: я проснулся утром и понял что опоздал на сдачу тестов физической подготовки (которые мне в реальной жизни предстояло сдавать этим же утром). Немного огорчившись, всё равно поехал в военную часть, побродил рядом, с кем-то погулял часа четыре, возможно ещё заезжал на рынок. После, вернулся обратно в часть и зашёл в здание,
ходил и рассматривал разную технику в комнатах, стараясь не попадаться на глаза командованию. Где-то здесь сон и перешёл в осознанный, причём как это обычно со мной бывает: мне просто приснилось как я "осознался", а не благодаря проверке рук или поиску несоответствия.
Значения обстановке не придал, да и заметил как только проснулся, но с этого момента ходить начал
уже не по коридорам, а по широким тоннелям похожие были в первой Half-life, как раз перед уровнем с вагонетками и железной дорогой. Увы, не могу вспомнить чем занимался первое время, но видимо это было не особо важно. В какой-то момент прогулок по этому подземному комплексу, я наткнулся на аудиторию, где велись занятия по физики вроде. Там сидело несколько моих бывших одногруппников, одноклассников и куча других людей, всего около 25. Желая узнать куда меня приведёт сон, сел послушать. Преподаватель ничего толком не рассказывала, в нетерпении я несколько раз менял места, но это ни к чему не приводило. И тут мне в голову приходит гениальная мысль, теперь буду делать так всегда: я встаю посреди класса и спрашиваю у аудитории что-то вроде:"Ребят, вы ведь в курсе что вы мне сейчас снитесь?". Сразу после этого большая часть людей покидает комнату но я отвлёкся и не придал этому значения. Начинаю пытаться заговорить с оставшимися, но они молчат. Тут я замечаю девушку, которая смотрит на меня и улыбается. Сажусь напротив неё за парту и спрашиваю:"Ты можешь расскзать мне что-нибудь важное?". Она, не переставая улыбаться, протягивает руку и указывает мне за спину, говоря то есть она не говорила, я просто уловил эту мысль, хотя очень отчётливо: "Ты не должен видеть её лицо!". Оборачиваюсь и вижу в десятке метров другую девушку.
Подбегаю к ней и разворачиваю к себе, на лице у неё шарф, который тут же срываюинтересно же .
В этот миг у меня на совсем короткий промежуток времени лицо изменилось, будто бы в звериное превратилось, что-то изо рта стало вываливаться слюна? и я испытал просто чистейшую алчность АЛЧНОСТЬ!, это слово даже во сне в голове стояло. Девушка не сопротивлялась и была довольно слабой, но я ясно чувствовал её возмущение и недовольство, хотя через несколько секунд она успокоилась и согласилась, сказав (выразив):"Хорошо,
я отведу/покажу тебе". Мы вышли из аудитории и опять пошли по туннелю, который к этому моменту стал гораздо слабее освещён. У девушки постарело лицо, одежда стала другой, волосы сильно укоротились, но это совершенно точно всё ещё была она, так что факт не особо значительный. Дошли до небольшого зала с дверью, которая вела то ли к "важному" месту, то ли наружу. Перед дверью стоял страж, который почему-то выглядел как мальчик лет семи с повязкой на рукаве. Девушка сказала что надо подождать. Побоялся, что никуда не успею и проснусь, поэтому мальчика, собираясь открыть дверь. Мальчик захныкал, девушке это очень не понравилось и её недовольство чувствовалось гораздо сильнее чем в прошлый раз, так что я решил исправить ситуацию, развеселив пацана. Подкинул его в воздух несколько раз, покружил, как это обычно с детьми делают и он засмеялся. Но я отвлёкся и девушки уже не было, а без неё до этого "важного" я бы не добрался.
Решив отыскать её, пошёл по ближайшему тоннелю, в конце которого вдруг увидел силуэт огромного человека, ведущего несколько злобных собак. Сон начал скатываться в кошмар и надежды найти девушку пришлось оставить. Чтобы исправить ситуацию, я быстро побежал прямо в свору псов, которая уже начала рвать на части каких-то людей. Это звучит
довольно тупо, но я начал как-то весело кричать и что-то лопотать, отчего псы превратились в безобидных щенков. Двинулся по другому тоннелю и наткнулся на такую же сцену, но уже знал что делать, потом даже взял на руки одного из них. В этом зале, кстати, находился поезд (как в метро), но я не придал ему особого значения, жаль конечно. Где-то в этот
момент и проснулся, было около двух часов ночи. Заснуть не мог ещё около полутора часов, впечатления были очень уж сильные.
Такое вот, надеюсь анону интересно и ему есть что сказать.
Попробую, тем более вчера что-то подобное удалось.
А от сна я до сих пор под впечатлением хожу, таких ощущений от сновидений не испытывал никогда, сейчас расскажу.
Итак, начало сна: я проснулся утром и понял что опоздал на сдачу тестов физической подготовки (которые мне в реальной жизни предстояло сдавать этим же утром). Немного огорчившись, всё равно поехал в военную часть, побродил рядом, с кем-то погулял часа четыре, возможно ещё заезжал на рынок. После, вернулся обратно в часть и зашёл в здание,
ходил и рассматривал разную технику в комнатах, стараясь не попадаться на глаза командованию. Где-то здесь сон и перешёл в осознанный, причём как это обычно со мной бывает: мне просто приснилось как я "осознался", а не благодаря проверке рук или поиску несоответствия.
Значения обстановке не придал, да и заметил как только проснулся, но с этого момента ходить начал
уже не по коридорам, а по широким тоннелям похожие были в первой Half-life, как раз перед уровнем с вагонетками и железной дорогой. Увы, не могу вспомнить чем занимался первое время, но видимо это было не особо важно. В какой-то момент прогулок по этому подземному комплексу, я наткнулся на аудиторию, где велись занятия по физики вроде. Там сидело несколько моих бывших одногруппников, одноклассников и куча других людей, всего около 25. Желая узнать куда меня приведёт сон, сел послушать. Преподаватель ничего толком не рассказывала, в нетерпении я несколько раз менял места, но это ни к чему не приводило. И тут мне в голову приходит гениальная мысль, теперь буду делать так всегда: я встаю посреди класса и спрашиваю у аудитории что-то вроде:"Ребят, вы ведь в курсе что вы мне сейчас снитесь?". Сразу после этого большая часть людей покидает комнату но я отвлёкся и не придал этому значения. Начинаю пытаться заговорить с оставшимися, но они молчат. Тут я замечаю девушку, которая смотрит на меня и улыбается. Сажусь напротив неё за парту и спрашиваю:"Ты можешь расскзать мне что-нибудь важное?". Она, не переставая улыбаться, протягивает руку и указывает мне за спину, говоря то есть она не говорила, я просто уловил эту мысль, хотя очень отчётливо: "Ты не должен видеть её лицо!". Оборачиваюсь и вижу в десятке метров другую девушку.
Подбегаю к ней и разворачиваю к себе, на лице у неё шарф, который тут же срываюинтересно же .
В этот миг у меня на совсем короткий промежуток времени лицо изменилось, будто бы в звериное превратилось, что-то изо рта стало вываливаться слюна? и я испытал просто чистейшую алчность АЛЧНОСТЬ!, это слово даже во сне в голове стояло. Девушка не сопротивлялась и была довольно слабой, но я ясно чувствовал её возмущение и недовольство, хотя через несколько секунд она успокоилась и согласилась, сказав (выразив):"Хорошо,
я отведу/покажу тебе". Мы вышли из аудитории и опять пошли по туннелю, который к этому моменту стал гораздо слабее освещён. У девушки постарело лицо, одежда стала другой, волосы сильно укоротились, но это совершенно точно всё ещё была она, так что факт не особо значительный. Дошли до небольшого зала с дверью, которая вела то ли к "важному" месту, то ли наружу. Перед дверью стоял страж, который почему-то выглядел как мальчик лет семи с повязкой на рукаве. Девушка сказала что надо подождать. Побоялся, что никуда не успею и проснусь, поэтому мальчика, собираясь открыть дверь. Мальчик захныкал, девушке это очень не понравилось и её недовольство чувствовалось гораздо сильнее чем в прошлый раз, так что я решил исправить ситуацию, развеселив пацана. Подкинул его в воздух несколько раз, покружил, как это обычно с детьми делают и он засмеялся. Но я отвлёкся и девушки уже не было, а без неё до этого "важного" я бы не добрался.
Решив отыскать её, пошёл по ближайшему тоннелю, в конце которого вдруг увидел силуэт огромного человека, ведущего несколько злобных собак. Сон начал скатываться в кошмар и надежды найти девушку пришлось оставить. Чтобы исправить ситуацию, я быстро побежал прямо в свору псов, которая уже начала рвать на части каких-то людей. Это звучит
довольно тупо, но я начал как-то весело кричать и что-то лопотать, отчего псы превратились в безобидных щенков. Двинулся по другому тоннелю и наткнулся на такую же сцену, но уже знал что делать, потом даже взял на руки одного из них. В этом зале, кстати, находился поезд (как в метро), но я не придал ему особого значения, жаль конечно. Где-то в этот
момент и проснулся, было около двух часов ночи. Заснуть не мог ещё около полутора часов, впечатления были очень уж сильные.
Такое вот, надеюсь анону интересно и ему есть что сказать.
>>26248
Попробую, тем более вчера что-то подобное удалось.
А от сна я до сих пор под впечатлением хожу, таких ощущений от сновидений не испытывал никогда, сейчас расскажу.
Итак, начало сна: я проснулся утром и понял что опоздал на сдачу тестов физической подготовки (которые мне в реальной жизни предстояло сдавать этим же утром). Немного огорчившись, всё равно поехал в военную часть, побродил рядом, с кем-то погулял часа четыре, возможно ещё заезжал на рынок. После, вернулся обратно в часть и зашёл в здание,
ходил и рассматривал разную технику в комнатах, стараясь не попадаться на глаза командованию. Где-то здесь сон и перешёл в осознанный, причём как это обычно со мной бывает: мне просто приснилось как я "осознался", а не благодаря проверке рук или поиску несоответствия.
Значения обстановке не придал, да и заметил как только проснулся, но с этого момента ходить начал
уже не по коридорам, а по широким тоннелям похожие были в первой Half-life, как раз перед уровнем с вагонетками и железной дорогой. Увы, не могу вспомнить чем занимался первое время, но видимо это было не особо важно. В какой-то момент прогулок по этому подземному комплексу, я наткнулся на аудиторию, где велись занятия по физики вроде. Там сидело несколько моих бывших одногруппников, одноклассников и куча других людей, всего около 25. Желая узнать куда меня приведёт сон, сел послушать. Преподаватель ничего толком не рассказывала, в нетерпении я несколько раз менял места, но это ни к чему не приводило. И тут мне в голову приходит гениальная мысль, теперь буду делать так всегда: я встаю посреди класса и спрашиваю у аудитории что-то вроде:"Ребят, вы ведь в курсе что вы мне сейчас снитесь?". Сразу после этого большая часть людей покидает комнату но я отвлёкся и не придал этому значения. Начинаю пытаться заговорить с оставшимися, но они молчат. Тут я замечаю девушку, которая смотрит на меня и улыбается. Сажусь напротив неё за парту и спрашиваю:"Ты можешь расскзать мне что-нибудь важное?". Она, не переставая улыбаться, протягивает руку и указывает мне за спину, говоря то есть она не говорила, я просто уловил эту мысль, хотя очень отчётливо: "Ты не должен видеть её лицо!". Оборачиваюсь и вижу в десятке метров другую девушку.
Подбегаю к ней и разворачиваю к себе, на лице у неё шарф, который тут же срываюинтересно же .
В этот миг у меня на совсем короткий промежуток времени лицо изменилось, будто бы в звериное превратилось, что-то изо рта стало вываливаться слюна? и я испытал просто чистейшую алчность АЛЧНОСТЬ!, это слово даже во сне в голове стояло. Девушка не сопротивлялась и была довольно слабой, но я ясно чувствовал её возмущение и недовольство, хотя через несколько секунд она успокоилась и согласилась, сказав (выразив):"Хорошо,
я отведу/покажу тебе". Мы вышли из аудитории и опять пошли по туннелю, который к этому моменту стал гораздо слабее освещён. У девушки постарело лицо, одежда стала другой, волосы сильно укоротились, но это совершенно точно всё ещё была она, так что факт не особо значительный. Дошли до небольшого зала с дверью, которая вела то ли к "важному" месту, то ли наружу. Перед дверью стоял страж, который почему-то выглядел как мальчик лет семи с повязкой на рукаве. Девушка сказала что надо подождать. Побоялся, что никуда не успею и проснусь, поэтому мальчика, собираясь открыть дверь. Мальчик захныкал, девушке это очень не понравилось и её недовольство чувствовалось гораздо сильнее чем в прошлый раз, так что я решил исправить ситуацию, развеселив пацана. Подкинул его в воздух несколько раз, покружил, как это обычно с детьми делают и он засмеялся. Но я отвлёкся и девушки уже не было, а без неё до этого "важного" я бы не добрался.
Решив отыскать её, пошёл по ближайшему тоннелю, в конце которого вдруг увидел силуэт огромного человека, ведущего несколько злобных собак. Сон начал скатываться в кошмар и надежды найти девушку пришлось оставить. Чтобы исправить ситуацию, я быстро побежал прямо в свору псов, которая уже начала рвать на части каких-то людей. Это звучит
довольно тупо, но я начал как-то весело кричать и что-то лопотать, отчего псы превратились в безобидных щенков. Двинулся по другому тоннелю и наткнулся на такую же сцену, но уже знал что делать, потом даже взял на руки одного из них. В этом зале, кстати, находился поезд (как в метро), но я не придал ему особого значения, жаль конечно. Где-то в этот
момент и проснулся, было около двух часов ночи. Заснуть не мог ещё около полутора часов, впечатления были очень уж сильные.
Такое вот, надеюсь анону интересно и ему есть что сказать.
Попробую, тем более вчера что-то подобное удалось.
А от сна я до сих пор под впечатлением хожу, таких ощущений от сновидений не испытывал никогда, сейчас расскажу.
Итак, начало сна: я проснулся утром и понял что опоздал на сдачу тестов физической подготовки (которые мне в реальной жизни предстояло сдавать этим же утром). Немного огорчившись, всё равно поехал в военную часть, побродил рядом, с кем-то погулял часа четыре, возможно ещё заезжал на рынок. После, вернулся обратно в часть и зашёл в здание,
ходил и рассматривал разную технику в комнатах, стараясь не попадаться на глаза командованию. Где-то здесь сон и перешёл в осознанный, причём как это обычно со мной бывает: мне просто приснилось как я "осознался", а не благодаря проверке рук или поиску несоответствия.
Значения обстановке не придал, да и заметил как только проснулся, но с этого момента ходить начал
уже не по коридорам, а по широким тоннелям похожие были в первой Half-life, как раз перед уровнем с вагонетками и железной дорогой. Увы, не могу вспомнить чем занимался первое время, но видимо это было не особо важно. В какой-то момент прогулок по этому подземному комплексу, я наткнулся на аудиторию, где велись занятия по физики вроде. Там сидело несколько моих бывших одногруппников, одноклассников и куча других людей, всего около 25. Желая узнать куда меня приведёт сон, сел послушать. Преподаватель ничего толком не рассказывала, в нетерпении я несколько раз менял места, но это ни к чему не приводило. И тут мне в голову приходит гениальная мысль, теперь буду делать так всегда: я встаю посреди класса и спрашиваю у аудитории что-то вроде:"Ребят, вы ведь в курсе что вы мне сейчас снитесь?". Сразу после этого большая часть людей покидает комнату но я отвлёкся и не придал этому значения. Начинаю пытаться заговорить с оставшимися, но они молчат. Тут я замечаю девушку, которая смотрит на меня и улыбается. Сажусь напротив неё за парту и спрашиваю:"Ты можешь расскзать мне что-нибудь важное?". Она, не переставая улыбаться, протягивает руку и указывает мне за спину, говоря то есть она не говорила, я просто уловил эту мысль, хотя очень отчётливо: "Ты не должен видеть её лицо!". Оборачиваюсь и вижу в десятке метров другую девушку.
Подбегаю к ней и разворачиваю к себе, на лице у неё шарф, который тут же срываюинтересно же .
В этот миг у меня на совсем короткий промежуток времени лицо изменилось, будто бы в звериное превратилось, что-то изо рта стало вываливаться слюна? и я испытал просто чистейшую алчность АЛЧНОСТЬ!, это слово даже во сне в голове стояло. Девушка не сопротивлялась и была довольно слабой, но я ясно чувствовал её возмущение и недовольство, хотя через несколько секунд она успокоилась и согласилась, сказав (выразив):"Хорошо,
я отведу/покажу тебе". Мы вышли из аудитории и опять пошли по туннелю, который к этому моменту стал гораздо слабее освещён. У девушки постарело лицо, одежда стала другой, волосы сильно укоротились, но это совершенно точно всё ещё была она, так что факт не особо значительный. Дошли до небольшого зала с дверью, которая вела то ли к "важному" месту, то ли наружу. Перед дверью стоял страж, который почему-то выглядел как мальчик лет семи с повязкой на рукаве. Девушка сказала что надо подождать. Побоялся, что никуда не успею и проснусь, поэтому мальчика, собираясь открыть дверь. Мальчик захныкал, девушке это очень не понравилось и её недовольство чувствовалось гораздо сильнее чем в прошлый раз, так что я решил исправить ситуацию, развеселив пацана. Подкинул его в воздух несколько раз, покружил, как это обычно с детьми делают и он засмеялся. Но я отвлёкся и девушки уже не было, а без неё до этого "важного" я бы не добрался.
Решив отыскать её, пошёл по ближайшему тоннелю, в конце которого вдруг увидел силуэт огромного человека, ведущего несколько злобных собак. Сон начал скатываться в кошмар и надежды найти девушку пришлось оставить. Чтобы исправить ситуацию, я быстро побежал прямо в свору псов, которая уже начала рвать на части каких-то людей. Это звучит
довольно тупо, но я начал как-то весело кричать и что-то лопотать, отчего псы превратились в безобидных щенков. Двинулся по другому тоннелю и наткнулся на такую же сцену, но уже знал что делать, потом даже взял на руки одного из них. В этом зале, кстати, находился поезд (как в метро), но я не придал ему особого значения, жаль конечно. Где-то в этот
момент и проснулся, было около двух часов ночи. Заснуть не мог ещё около полутора часов, впечатления были очень уж сильные.
Такое вот, надеюсь анону интересно и ему есть что сказать.
>>26341
Тоже на таком ездил. А еще:
http://www.youtube.com/watch?v=W5aVWSeinus&t=4530
(Du Levande, 1:15:30)
> ЕЗДЯЩИЙ ДОМ блеать
Тоже на таком ездил. А еще:
http://www.youtube.com/watch?v=W5aVWSeinus&t=4530
(Du Levande, 1:15:30)
>>26354
Рассказ о сне обнаруживает детали, которые указывают на, не знаю, что это означает, но таким снам характерны эти признаки. Рассказ, конечно… про коридоры. Уже не секрет, откуда хорошие сценаристы ужасных фильмов черпают своё вдохновение. Но что было бы, если заточить в коридоры не Карлоса, а Карлсона? Легкомысленная наглость некоторых сновидцев как бы, мало гармонирует с мрачностью их снов. Эти тусклые подземелья посягают на наиболее жизнерадостных из нас, чтобы те окрасили их гиблые стены своими глазами.
Давайте вообразим человека, который опоздав на экзамен, «всё равно поехал в военную часть». Вы, наверное, как и я подумали, что такой с бьющимся сердцем спешит объяснить командованию о постыдной причине своей отлучки, но что мы видим вместо этого – >«побродил рядом, с кем-то, погулял часа четыре, возможно, ещё заезжал на рынок».
Заметим, что в это время спасительного осознания того, что случившееся является сном, ещё не произошло… но есть ли в этом нужда? Кажется, такому человеку это понятие не ведомо.
Невольно припомнил двоюродного брата, который в молодые деревенские годы доставил страданий и изумления одним уже своим присутствием, рядам вооружённых сил, где проходила его срочная служба. Что должно произойти, если такой понимает, что происходящее является сном? Такое сценаристам фильмов ужасов ещё не пришлось задуматься, чтобы мистического «стража порога» подбрасывать на руках и этой возмутительной выходкой довести до смеха.
Однажды это уже слышал. Один хороший знакомый спросил странный вопрос – «как узнать, осознаёшь ли ты сон или тебе приснилось, что ты осознаёшь сон». В этом есть какое-то непонятное различение между «снится сон» и «снится, будто ты видишь сон». Вероятно, это означает сон второго уровня вложенности? Было бы интересно узнать разъяснение автора о сне, в котором «приснилось осознание».
Рассказ о сне обнаруживает детали, которые указывают на, не знаю, что это означает, но таким снам характерны эти признаки. Рассказ, конечно… про коридоры. Уже не секрет, откуда хорошие сценаристы ужасных фильмов черпают своё вдохновение. Но что было бы, если заточить в коридоры не Карлоса, а Карлсона? Легкомысленная наглость некоторых сновидцев как бы, мало гармонирует с мрачностью их снов. Эти тусклые подземелья посягают на наиболее жизнерадостных из нас, чтобы те окрасили их гиблые стены своими глазами.
Давайте вообразим человека, который опоздав на экзамен, «всё равно поехал в военную часть». Вы, наверное, как и я подумали, что такой с бьющимся сердцем спешит объяснить командованию о постыдной причине своей отлучки, но что мы видим вместо этого – >«побродил рядом, с кем-то, погулял часа четыре, возможно, ещё заезжал на рынок».
Заметим, что в это время спасительного осознания того, что случившееся является сном, ещё не произошло… но есть ли в этом нужда? Кажется, такому человеку это понятие не ведомо.
Невольно припомнил двоюродного брата, который в молодые деревенские годы доставил страданий и изумления одним уже своим присутствием, рядам вооружённых сил, где проходила его срочная служба. Что должно произойти, если такой понимает, что происходящее является сном? Такое сценаристам фильмов ужасов ещё не пришлось задуматься, чтобы мистического «стража порога» подбрасывать на руках и этой возмутительной выходкой довести до смеха.
> мне просто приснилось как я "осознался"
Однажды это уже слышал. Один хороший знакомый спросил странный вопрос – «как узнать, осознаёшь ли ты сон или тебе приснилось, что ты осознаёшь сон». В этом есть какое-то непонятное различение между «снится сон» и «снится, будто ты видишь сон». Вероятно, это означает сон второго уровня вложенности? Было бы интересно узнать разъяснение автора о сне, в котором «приснилось осознание».
>>26354
Только сейчас ошибки заметил.
>>26388
Какой у тебя стиль письма интересный.
А эти тесты всё равно были формальностью и мало на что влияли, о чём мне сразу же сказали. И вообще-то я довольно прилежный и ответственный, на одни пятёрки учился, командирам уже нравлюсь, но по поводу "нужды" ты наверное где-то прав, я перечитал уже несколько раз что ты написал и чувствую будто новую сторону себя открыл, спасибо.
Я наверное неправильно выразился, тут нет снов второго уровня вложенности или чего-то такого, попытаюсь объяснить сейчас.
В одном случае "осознание" может наступить если ты заметишь какое-то несоответствие, например, на руку посмотришь, а с ней что-то не так или поймёшь что планировка комнат в здании изменилась, или дом твой не там стоит и так далее.
А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна, таким же событием как и всё что в нём происходит. И это не ты вклиниваешься в сновидение с внезапной догадкой, а осознанность приходит к тебе сама со стороны сна, без твоих усилий.
Различий между ОС, полученными этими способами я не замечал, но гораздо чаще всё происходит именно вторым путём.
>поэтому грубо оттолкнул мальчика, собираясь открыть дверь
Только сейчас ошибки заметил.
>>26388
Какой у тебя стиль письма интересный.
А эти тесты всё равно были формальностью и мало на что влияли, о чём мне сразу же сказали. И вообще-то я довольно прилежный и ответственный, на одни пятёрки учился, командирам уже нравлюсь, но по поводу "нужды" ты наверное где-то прав, я перечитал уже несколько раз что ты написал и чувствую будто новую сторону себя открыл, спасибо.
>разъяснение автора о сне
Я наверное неправильно выразился, тут нет снов второго уровня вложенности или чего-то такого, попытаюсь объяснить сейчас.
В одном случае "осознание" может наступить если ты заметишь какое-то несоответствие, например, на руку посмотришь, а с ней что-то не так или поймёшь что планировка комнат в здании изменилась, или дом твой не там стоит и так далее.
А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна, таким же событием как и всё что в нём происходит. И это не ты вклиниваешься в сновидение с внезапной догадкой, а осознанность приходит к тебе сама со стороны сна, без твоих усилий.
Различий между ОС, полученными этими способами я не замечал, но гораздо чаще всё происходит именно вторым путём.
>>26391
Какая, по сути, простая, но странная вещь! о таком ещё не слыхал от других, и эта мысль не приходила мне в голову. Чего только не читал в книгах и на обсуждениях, но такого..? А ведь «осознание» и вправду бывает именно, я удивляюсь этой идее – ОБЪЕКТ сна.
Странно, но мне не удалось сейчас припомнить ни единого случая обсуждения осознания в этом ракурсе, неужели мы могли проглядеть такую возможность или это только я проглядел – «осознание является просто частью сюжета сна».
Возможно, это может перевернуть представления об осознании в направлении снижения накала страстей вокруг него. Лично я горячо бы за это ратовал, потому, что эта пресловутая химера уже давно всем треплет нервы. Мне было бы по душе, если бы представления об осознании постигла та же участь, как, в своё время, произошло с представлениями о геоцентрической системе мира. Пока я в полной прострации. Надеюсь, другие не утаят свои соображения на сей счёт, если таковые соображения возникнут.
>А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна, таким же событием, как и всё что в нём происходит. И это не ты вклиниваешься в сновидение с внезапной догадкой, а осознанность приходит к тебе сама со стороны сна.
Какая, по сути, простая, но странная вещь! о таком ещё не слыхал от других, и эта мысль не приходила мне в голову. Чего только не читал в книгах и на обсуждениях, но такого..? А ведь «осознание» и вправду бывает именно, я удивляюсь этой идее – ОБЪЕКТ сна.
Странно, но мне не удалось сейчас припомнить ни единого случая обсуждения осознания в этом ракурсе, неужели мы могли проглядеть такую возможность или это только я проглядел – «осознание является просто частью сюжета сна».
Возможно, это может перевернуть представления об осознании в направлении снижения накала страстей вокруг него. Лично я горячо бы за это ратовал, потому, что эта пресловутая химера уже давно всем треплет нервы. Мне было бы по душе, если бы представления об осознании постигла та же участь, как, в своё время, произошло с представлениями о геоцентрической системе мира. Пока я в полной прострации. Надеюсь, другие не утаят свои соображения на сей счёт, если таковые соображения возникнут.
>>26393
Идея старая как школа хакеров сновидений, а может и старше, что ты ее проглядел - подозрительно. Как и многие их идеи, лишена смысла при ближайшем рассмотрении. Сценарий с "заметишь какое-то несоответствие" равно так же раскладывается: мол это по сюжету сна якобы замечание случилося. Голову занимать должно не фамилия кто последний штрих на картине мышления намалевал а как эта картина выглядела. А иным дорога в Папюсы заказана. Такого изобретут что во всех книгах не поместится.
Идея старая как школа хакеров сновидений, а может и старше, что ты ее проглядел - подозрительно. Как и многие их идеи, лишена смысла при ближайшем рассмотрении. Сценарий с "заметишь какое-то несоответствие" равно так же раскладывается: мол это по сюжету сна якобы замечание случилося. Голову занимать должно не фамилия кто последний штрих на картине мышления намалевал а как эта картина выглядела. А иным дорога в Папюсы заказана. Такого изобретут что во всех книгах не поместится.
Раньше постоянно были яркие запоминающиеся осы, а потом в один прекрасный день прекратились совсем. ЧЯСНТ?
>>26395
Распутывать клубок надо с того что каждый себе спросит что "осознанием" он именует. Когда карты на столе тогда и арифметика понятна. Обычно же как ответят: "да знаю я, отстаньте!". "Я книги читал, там об этом много написано!". А кто все же решится попробовать, в затылке репы своей мозоль начешет. Зато результат ему потом - полка освободится и как Хуан выразился - "ты знаешь, что мы делаем с бумагой в Мексике".
>Двусмысленно
Распутывать клубок надо с того что каждый себе спросит что "осознанием" он именует. Когда карты на столе тогда и арифметика понятна. Обычно же как ответят: "да знаю я, отстаньте!". "Я книги читал, там об этом много написано!". А кто все же решится попробовать, в затылке репы своей мозоль начешет. Зато результат ему потом - полка освободится и как Хуан выразился - "ты знаешь, что мы делаем с бумагой в Мексике".
79 Кб, 1000x800>>26391
Это, знаешь ли, весьма редкое наблюдение. Обычно считается, что осознание во сне - это личное достижение сновидца; победа его бодрствующего сознания над инертностью сна. Это положение принимается как совершенно неоспоримый постулат и ставить его под сомнение никто даже не видит смысла, ведь все логично же. Почти все теории сновидчества объясняет действие техник для осознания во сне опираясь на это положение как на фундамент. Отсюда растут корни многих заблуждений: например, что полезно развивать осознанность ИРЛ, делать проверки, тренировать особый вид памяти. Считается, например, что упражняясь днями напролет в осознании происходящего, можно потом применить этот добытый тяжелым трудом навык во сне и осознаться.
Но ты, если я верно понял, говоришь о том, что осознанность приходит из самого сна, не так ли? Осознанность в первые мгновения ОСа просто возникает без всякого действия с нашей стороны. Это выглядит так, словно какая-то сила, внешняя по отношению к личности сновидца, делает ему нежданный подарок. Я даже могу сказать какая это сила. Это та самая "инертность сновидения"; та в высшей степени таинственная штука, в которой рождаются сюжеты снов. То, что называют бессознательным. Какая ирония, да? Осознанность возникает благодаря бессознательному!
Кстати, если ты повнимательнее присмотришься, то легко заметишь, что ВСЕГДА имеешь осознанность перед тем, как обнаружить несоответствие в ткани сновидения и высрать от этого кирпичей. Способность действовать во сне по своей воле возникает не благодаря сомнению, а наоборот - сомнение происходит из-за того, что ты УЖЕ контролируешь сон. Таким образом, осознанность во сне - это всегда подарок от нашего загадочного друга с той стороны мира и никогда не наше достижение.
Но об этом в литературе об осознанных снах почему-то не пишут. Да и обсуждений на сновидческих форумах я тоже не встречал. Не знаю в чем тут дело. Но есть у меня мысля, что такое наблюдение о природе осознанности во сне могут сделать только те сновидцы, которые практикуют определенный набор приемов. Не мог бы ты рассказать о том, что конкретно ты делаешь чтобы сновидеть?
> А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна, таким же событием как и всё что в нём происходит. И это не ты вклиниваешься в сновидение с внезапной догадкой, а осознанность приходит к тебе сама со стороны сна, без твоих усилий.
Это, знаешь ли, весьма редкое наблюдение. Обычно считается, что осознание во сне - это личное достижение сновидца; победа его бодрствующего сознания над инертностью сна. Это положение принимается как совершенно неоспоримый постулат и ставить его под сомнение никто даже не видит смысла, ведь все логично же. Почти все теории сновидчества объясняет действие техник для осознания во сне опираясь на это положение как на фундамент. Отсюда растут корни многих заблуждений: например, что полезно развивать осознанность ИРЛ, делать проверки, тренировать особый вид памяти. Считается, например, что упражняясь днями напролет в осознании происходящего, можно потом применить этот добытый тяжелым трудом навык во сне и осознаться.
Но ты, если я верно понял, говоришь о том, что осознанность приходит из самого сна, не так ли? Осознанность в первые мгновения ОСа просто возникает без всякого действия с нашей стороны. Это выглядит так, словно какая-то сила, внешняя по отношению к личности сновидца, делает ему нежданный подарок. Я даже могу сказать какая это сила. Это та самая "инертность сновидения"; та в высшей степени таинственная штука, в которой рождаются сюжеты снов. То, что называют бессознательным. Какая ирония, да? Осознанность возникает благодаря бессознательному!
Кстати, если ты повнимательнее присмотришься, то легко заметишь, что ВСЕГДА имеешь осознанность перед тем, как обнаружить несоответствие в ткани сновидения и высрать от этого кирпичей. Способность действовать во сне по своей воле возникает не благодаря сомнению, а наоборот - сомнение происходит из-за того, что ты УЖЕ контролируешь сон. Таким образом, осознанность во сне - это всегда подарок от нашего загадочного друга с той стороны мира и никогда не наше достижение.
Но об этом в литературе об осознанных снах почему-то не пишут. Да и обсуждений на сновидческих форумах я тоже не встречал. Не знаю в чем тут дело. Но есть у меня мысля, что такое наблюдение о природе осознанности во сне могут сделать только те сновидцы, которые практикуют определенный набор приемов. Не мог бы ты рассказать о том, что конкретно ты делаешь чтобы сновидеть?
79 Кб, 1000x800>>26391
Это, знаешь ли, весьма редкое наблюдение. Обычно считается, что осознание во сне - это личное достижение сновидца; победа его бодрствующего сознания над инертностью сна. Это положение принимается как совершенно неоспоримый постулат и ставить его под сомнение никто даже не видит смысла, ведь все логично же. Почти все теории сновидчества объясняет действие техник для осознания во сне опираясь на это положение как на фундамент. Отсюда растут корни многих заблуждений: например, что полезно развивать осознанность ИРЛ, делать проверки, тренировать особый вид памяти. Считается, например, что упражняясь днями напролет в осознании происходящего, можно потом применить этот добытый тяжелым трудом навык во сне и осознаться.
Но ты, если я верно понял, говоришь о том, что осознанность приходит из самого сна, не так ли? Осознанность в первые мгновения ОСа просто возникает без всякого действия с нашей стороны. Это выглядит так, словно какая-то сила, внешняя по отношению к личности сновидца, делает ему нежданный подарок. Я даже могу сказать какая это сила. Это та самая "инертность сновидения"; та в высшей степени таинственная штука, в которой рождаются сюжеты снов. То, что называют бессознательным. Какая ирония, да? Осознанность возникает благодаря бессознательному!
Кстати, если ты повнимательнее присмотришься, то легко заметишь, что ВСЕГДА имеешь осознанность перед тем, как обнаружить несоответствие в ткани сновидения и высрать от этого кирпичей. Способность действовать во сне по своей воле возникает не благодаря сомнению, а наоборот - сомнение происходит из-за того, что ты УЖЕ контролируешь сон. Таким образом, осознанность во сне - это всегда подарок от нашего загадочного друга с той стороны мира и никогда не наше достижение.
Но об этом в литературе об осознанных снах почему-то не пишут. Да и обсуждений на сновидческих форумах я тоже не встречал. Не знаю в чем тут дело. Но есть у меня мысля, что такое наблюдение о природе осознанности во сне могут сделать только те сновидцы, которые практикуют определенный набор приемов. Не мог бы ты рассказать о том, что конкретно ты делаешь чтобы сновидеть?
> А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна, таким же событием как и всё что в нём происходит. И это не ты вклиниваешься в сновидение с внезапной догадкой, а осознанность приходит к тебе сама со стороны сна, без твоих усилий.
Это, знаешь ли, весьма редкое наблюдение. Обычно считается, что осознание во сне - это личное достижение сновидца; победа его бодрствующего сознания над инертностью сна. Это положение принимается как совершенно неоспоримый постулат и ставить его под сомнение никто даже не видит смысла, ведь все логично же. Почти все теории сновидчества объясняет действие техник для осознания во сне опираясь на это положение как на фундамент. Отсюда растут корни многих заблуждений: например, что полезно развивать осознанность ИРЛ, делать проверки, тренировать особый вид памяти. Считается, например, что упражняясь днями напролет в осознании происходящего, можно потом применить этот добытый тяжелым трудом навык во сне и осознаться.
Но ты, если я верно понял, говоришь о том, что осознанность приходит из самого сна, не так ли? Осознанность в первые мгновения ОСа просто возникает без всякого действия с нашей стороны. Это выглядит так, словно какая-то сила, внешняя по отношению к личности сновидца, делает ему нежданный подарок. Я даже могу сказать какая это сила. Это та самая "инертность сновидения"; та в высшей степени таинственная штука, в которой рождаются сюжеты снов. То, что называют бессознательным. Какая ирония, да? Осознанность возникает благодаря бессознательному!
Кстати, если ты повнимательнее присмотришься, то легко заметишь, что ВСЕГДА имеешь осознанность перед тем, как обнаружить несоответствие в ткани сновидения и высрать от этого кирпичей. Способность действовать во сне по своей воле возникает не благодаря сомнению, а наоборот - сомнение происходит из-за того, что ты УЖЕ контролируешь сон. Таким образом, осознанность во сне - это всегда подарок от нашего загадочного друга с той стороны мира и никогда не наше достижение.
Но об этом в литературе об осознанных снах почему-то не пишут. Да и обсуждений на сновидческих форумах я тоже не встречал. Не знаю в чем тут дело. Но есть у меня мысля, что такое наблюдение о природе осознанности во сне могут сделать только те сновидцы, которые практикуют определенный набор приемов. Не мог бы ты рассказать о том, что конкретно ты делаешь чтобы сновидеть?
У меня на автомате получается зажать нос рукой и выдохнуть. Не прёт меня на руку смотреть во сне и всё тут, есть некоторые сомнения в эффективности метода, есть ведь шанс что либо не замечу подвоха, либо рука будет такой как надо. Не знаю может ли так статься, что и "выдох" даст осечку, поэтому задаю вопрос. Хотелось бы узнать, есть ли железно работающие техники, позволяющие на 100% быть уверенным что спишь?
>>26416
Да ничего толком не делаю. Режим не соблюдаю, руку не "проверяю". Иногда только делаю записи в тетрадь, но за полгода моего интереса к этой теме, их накопилось не больше двух десятков.
Но обычно я стараюсь после пробуждения вспомнить сон во всех подробностях и тоже самое сделать вечером. Ещё думаю о том, что и как хотел бы увидеть сне.
Когда я пришёл в тред, анон >>26134 мне посоветовал найти подвал. Я представлял каким будет мой дом, как буду пытаться открыть дверь и в ту же ночь приснился соответствующий ОС. Через несколько дней лежал и представлял как буду пробираться куда-нибудь через катакомбы и получилось так же.
Но в целом это довольно большое везение и такое язык не поворачивается назвать "приёмом", больше на "совпадение" тянет.
Наверняка тут нет ничего необычного. Знаешь, если фильм вечером посмотреть, то его элементы наверняка ночью приснятся, вместе с событиями которые днём произошли. Вот и то о чём я говорю скорее всего просто сон, где "осознанность" появилась просто потому что днём много об этом размышлял.
Да, но такое ощущение у меня не всегда возникает.
>Не мог бы ты рассказать о том, что конкретно ты делаешь чтобы сновидеть?
Да ничего толком не делаю. Режим не соблюдаю, руку не "проверяю". Иногда только делаю записи в тетрадь, но за полгода моего интереса к этой теме, их накопилось не больше двух десятков.
Но обычно я стараюсь после пробуждения вспомнить сон во всех подробностях и тоже самое сделать вечером. Ещё думаю о том, что и как хотел бы увидеть сне.
Когда я пришёл в тред, анон >>26134 мне посоветовал найти подвал. Я представлял каким будет мой дом, как буду пытаться открыть дверь и в ту же ночь приснился соответствующий ОС. Через несколько дней лежал и представлял как буду пробираться куда-нибудь через катакомбы и получилось так же.
Но в целом это довольно большое везение и такое язык не поворачивается назвать "приёмом", больше на "совпадение" тянет.
Наверняка тут нет ничего необычного. Знаешь, если фильм вечером посмотреть, то его элементы наверняка ночью приснятся, вместе с событиями которые днём произошли. Вот и то о чём я говорю скорее всего просто сон, где "осознанность" появилась просто потому что днём много об этом размышлял.
>Но ты, если я верно понял, говоришь о том, что осознанность приходит из самого сна, не так ли?
Да, но такое ощущение у меня не всегда возникает.
>>26417
Во многих своих снах я заведомо знаю, что сплю. Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь. Но это не делает сны осознанными до тех пор пока мне не надоест окончательно рассматривать этот глупейший сюжет и не придет в голову взять быка за рога. "Ну все, хватит, теперь моя очередь диктовать события" - 95% осознаний у меня имеют такой вот забавный сценарий. Но если большинство снов не осознанны то откуда я взял что знаю что сплю? А по борзости предпринимаемых мною действий: персонажи мне по ушам не заедут, значит и делать можно все что захочешь. Так же и по идеям типа "перелететь через 9-этажку" или "протиснуться сквозь стекло окна".
Есть и более простой метод проверки. Ткань сна как правило не любит чтобы ее изучали. Начнешься пристально вглядываться в определенную деталь - через 3-5 сек случится бросок. Максим пишет, мол таким всматриванием можно увеличивать вложенность сна. Не знаю. Наверно как то можно. Но мне доводилось и несколько десятков попыток делать за один ОС - броски случаются, а потом восприятие возвращается на круги своя. Едва ли новый фрагмент отличается от предыдущего. Но смысл такой, что раз "бросает" значит спишь. Сложность может быть в том, чтобы бросок подрассчитать так чтобы до реала не докинуло. Вовремя остановить.
Еще один метод если есть книга неподалеку под рукой. Открываешь и читаешь. Во сне там написана бывает чепуха. Сложности могут быть в том чтобы найти книгу и отличить чепуху от нечепухи.
Надежные методы, однако не следует считать их "железными". Таковых я не знаю. Как то недавно со мной приключился такой случай. Возился я за компом с какими то трехмерными пушистыми белыми шарами. Монитор был в стереоскопическом режиме, поэтому они выглядели именно что трехмерными. И как то случайно я затупил и шар на который я смотрел остановился словно бы вслед за моей реакцией. Я потянул его мысленно - и он в ответ вылез из экрана. Как уже писал, мне привычно знать сплю я или бодрствую, подсознательно уже. В этот раз я не сомневался что бодрствую, как не сомневаюсь в этом сейчас, пока пишу эти строчки. Каждый сон имеет свой инвентарный перечень, и в определенных снах выглядит совершенно нормальным ездить на доме или перепрыгивать прохожих. Здесь перечень тоже был поехавший: другая жизнь в другой квартире. Но вот в отношении того что законы физики позволяют а чего нет перечень оказался строг, и меня это сразу насторожило. Если я в реале, то какого черта шары из экрана вытаскиваю? Подвох был очевиден мне - такое бывает только во сне. Решил выяснить, какое из положений верно. Еще раз пристально прочувствовал тело - тело как тело, реальное, со всеми конечностями и ощущается плотным. Палец в дверь не просовывается, хотя с этим крайне редко бывают затруднения. Сразу попытался "дождаться нового фрагмента" в котором палец в дверь таки проедет. Ничего не вышло. Мало того, я мог минуту пялиться в любое место, и ничего не нарушалось. Это все тем более обескураживало. Я так и не поверил, что не сплю. "Кто-то меня где-то обманывает", думал я. Оставшиеся полчаса наверно я так и бродил, выполнял проверки, удивляясь как же так апельсинку со стола скатить взглядом могу, а все мои любимые проверки терпят крах. Разве что книгу не читал, но едва ли бред прочтенный там прояснил бы ситуацию. Искал улики, изучал поведение персонажей, ни к чему другому придраться не удалось. Но надо признать, сам сеттинг сна был очень далек от реального: я там не живу и те люди что там были - тоже. Но оттуда, из сна, именно этот сеттинг выглядел привычным и правдоподобным, а вот добраться до обычной памяти задача из иных мест неподъемная.
>>26416
Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда". Этот тот самый случай, когда осознанность возникла не до возникновения несоответствия, а была его прямым следствием. Не мне пришло в голову задуматься бывает ли такое, а самое событие противоречило моим представлениям и заставило к ним обратить внимание.
> есть ли железно работающие техники, позволяющие на 100% быть уверенным что спишь?
Во многих своих снах я заведомо знаю, что сплю. Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь. Но это не делает сны осознанными до тех пор пока мне не надоест окончательно рассматривать этот глупейший сюжет и не придет в голову взять быка за рога. "Ну все, хватит, теперь моя очередь диктовать события" - 95% осознаний у меня имеют такой вот забавный сценарий. Но если большинство снов не осознанны то откуда я взял что знаю что сплю? А по борзости предпринимаемых мною действий: персонажи мне по ушам не заедут, значит и делать можно все что захочешь. Так же и по идеям типа "перелететь через 9-этажку" или "протиснуться сквозь стекло окна".
Есть и более простой метод проверки. Ткань сна как правило не любит чтобы ее изучали. Начнешься пристально вглядываться в определенную деталь - через 3-5 сек случится бросок. Максим пишет, мол таким всматриванием можно увеличивать вложенность сна. Не знаю. Наверно как то можно. Но мне доводилось и несколько десятков попыток делать за один ОС - броски случаются, а потом восприятие возвращается на круги своя. Едва ли новый фрагмент отличается от предыдущего. Но смысл такой, что раз "бросает" значит спишь. Сложность может быть в том, чтобы бросок подрассчитать так чтобы до реала не докинуло. Вовремя остановить.
Еще один метод если есть книга неподалеку под рукой. Открываешь и читаешь. Во сне там написана бывает чепуха. Сложности могут быть в том чтобы найти книгу и отличить чепуху от нечепухи.
Надежные методы, однако не следует считать их "железными". Таковых я не знаю. Как то недавно со мной приключился такой случай. Возился я за компом с какими то трехмерными пушистыми белыми шарами. Монитор был в стереоскопическом режиме, поэтому они выглядели именно что трехмерными. И как то случайно я затупил и шар на который я смотрел остановился словно бы вслед за моей реакцией. Я потянул его мысленно - и он в ответ вылез из экрана. Как уже писал, мне привычно знать сплю я или бодрствую, подсознательно уже. В этот раз я не сомневался что бодрствую, как не сомневаюсь в этом сейчас, пока пишу эти строчки. Каждый сон имеет свой инвентарный перечень, и в определенных снах выглядит совершенно нормальным ездить на доме или перепрыгивать прохожих. Здесь перечень тоже был поехавший: другая жизнь в другой квартире. Но вот в отношении того что законы физики позволяют а чего нет перечень оказался строг, и меня это сразу насторожило. Если я в реале, то какого черта шары из экрана вытаскиваю? Подвох был очевиден мне - такое бывает только во сне. Решил выяснить, какое из положений верно. Еще раз пристально прочувствовал тело - тело как тело, реальное, со всеми конечностями и ощущается плотным. Палец в дверь не просовывается, хотя с этим крайне редко бывают затруднения. Сразу попытался "дождаться нового фрагмента" в котором палец в дверь таки проедет. Ничего не вышло. Мало того, я мог минуту пялиться в любое место, и ничего не нарушалось. Это все тем более обескураживало. Я так и не поверил, что не сплю. "Кто-то меня где-то обманывает", думал я. Оставшиеся полчаса наверно я так и бродил, выполнял проверки, удивляясь как же так апельсинку со стола скатить взглядом могу, а все мои любимые проверки терпят крах. Разве что книгу не читал, но едва ли бред прочтенный там прояснил бы ситуацию. Искал улики, изучал поведение персонажей, ни к чему другому придраться не удалось. Но надо признать, сам сеттинг сна был очень далек от реального: я там не живу и те люди что там были - тоже. Но оттуда, из сна, именно этот сеттинг выглядел привычным и правдоподобным, а вот добраться до обычной памяти задача из иных мест неподъемная.
>>26416
Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда". Этот тот самый случай, когда осознанность возникла не до возникновения несоответствия, а была его прямым следствием. Не мне пришло в голову задуматься бывает ли такое, а самое событие противоречило моим представлениям и заставило к ним обратить внимание.
>>26417
Во многих своих снах я заведомо знаю, что сплю. Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь. Но это не делает сны осознанными до тех пор пока мне не надоест окончательно рассматривать этот глупейший сюжет и не придет в голову взять быка за рога. "Ну все, хватит, теперь моя очередь диктовать события" - 95% осознаний у меня имеют такой вот забавный сценарий. Но если большинство снов не осознанны то откуда я взял что знаю что сплю? А по борзости предпринимаемых мною действий: персонажи мне по ушам не заедут, значит и делать можно все что захочешь. Так же и по идеям типа "перелететь через 9-этажку" или "протиснуться сквозь стекло окна".
Есть и более простой метод проверки. Ткань сна как правило не любит чтобы ее изучали. Начнешься пристально вглядываться в определенную деталь - через 3-5 сек случится бросок. Максим пишет, мол таким всматриванием можно увеличивать вложенность сна. Не знаю. Наверно как то можно. Но мне доводилось и несколько десятков попыток делать за один ОС - броски случаются, а потом восприятие возвращается на круги своя. Едва ли новый фрагмент отличается от предыдущего. Но смысл такой, что раз "бросает" значит спишь. Сложность может быть в том, чтобы бросок подрассчитать так чтобы до реала не докинуло. Вовремя остановить.
Еще один метод если есть книга неподалеку под рукой. Открываешь и читаешь. Во сне там написана бывает чепуха. Сложности могут быть в том чтобы найти книгу и отличить чепуху от нечепухи.
Надежные методы, однако не следует считать их "железными". Таковых я не знаю. Как то недавно со мной приключился такой случай. Возился я за компом с какими то трехмерными пушистыми белыми шарами. Монитор был в стереоскопическом режиме, поэтому они выглядели именно что трехмерными. И как то случайно я затупил и шар на который я смотрел остановился словно бы вслед за моей реакцией. Я потянул его мысленно - и он в ответ вылез из экрана. Как уже писал, мне привычно знать сплю я или бодрствую, подсознательно уже. В этот раз я не сомневался что бодрствую, как не сомневаюсь в этом сейчас, пока пишу эти строчки. Каждый сон имеет свой инвентарный перечень, и в определенных снах выглядит совершенно нормальным ездить на доме или перепрыгивать прохожих. Здесь перечень тоже был поехавший: другая жизнь в другой квартире. Но вот в отношении того что законы физики позволяют а чего нет перечень оказался строг, и меня это сразу насторожило. Если я в реале, то какого черта шары из экрана вытаскиваю? Подвох был очевиден мне - такое бывает только во сне. Решил выяснить, какое из положений верно. Еще раз пристально прочувствовал тело - тело как тело, реальное, со всеми конечностями и ощущается плотным. Палец в дверь не просовывается, хотя с этим крайне редко бывают затруднения. Сразу попытался "дождаться нового фрагмента" в котором палец в дверь таки проедет. Ничего не вышло. Мало того, я мог минуту пялиться в любое место, и ничего не нарушалось. Это все тем более обескураживало. Я так и не поверил, что не сплю. "Кто-то меня где-то обманывает", думал я. Оставшиеся полчаса наверно я так и бродил, выполнял проверки, удивляясь как же так апельсинку со стола скатить взглядом могу, а все мои любимые проверки терпят крах. Разве что книгу не читал, но едва ли бред прочтенный там прояснил бы ситуацию. Искал улики, изучал поведение персонажей, ни к чему другому придраться не удалось. Но надо признать, сам сеттинг сна был очень далек от реального: я там не живу и те люди что там были - тоже. Но оттуда, из сна, именно этот сеттинг выглядел привычным и правдоподобным, а вот добраться до обычной памяти задача из иных мест неподъемная.
>>26416
Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда". Этот тот самый случай, когда осознанность возникла не до возникновения несоответствия, а была его прямым следствием. Не мне пришло в голову задуматься бывает ли такое, а самое событие противоречило моим представлениям и заставило к ним обратить внимание.
> есть ли железно работающие техники, позволяющие на 100% быть уверенным что спишь?
Во многих своих снах я заведомо знаю, что сплю. Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь. Но это не делает сны осознанными до тех пор пока мне не надоест окончательно рассматривать этот глупейший сюжет и не придет в голову взять быка за рога. "Ну все, хватит, теперь моя очередь диктовать события" - 95% осознаний у меня имеют такой вот забавный сценарий. Но если большинство снов не осознанны то откуда я взял что знаю что сплю? А по борзости предпринимаемых мною действий: персонажи мне по ушам не заедут, значит и делать можно все что захочешь. Так же и по идеям типа "перелететь через 9-этажку" или "протиснуться сквозь стекло окна".
Есть и более простой метод проверки. Ткань сна как правило не любит чтобы ее изучали. Начнешься пристально вглядываться в определенную деталь - через 3-5 сек случится бросок. Максим пишет, мол таким всматриванием можно увеличивать вложенность сна. Не знаю. Наверно как то можно. Но мне доводилось и несколько десятков попыток делать за один ОС - броски случаются, а потом восприятие возвращается на круги своя. Едва ли новый фрагмент отличается от предыдущего. Но смысл такой, что раз "бросает" значит спишь. Сложность может быть в том, чтобы бросок подрассчитать так чтобы до реала не докинуло. Вовремя остановить.
Еще один метод если есть книга неподалеку под рукой. Открываешь и читаешь. Во сне там написана бывает чепуха. Сложности могут быть в том чтобы найти книгу и отличить чепуху от нечепухи.
Надежные методы, однако не следует считать их "железными". Таковых я не знаю. Как то недавно со мной приключился такой случай. Возился я за компом с какими то трехмерными пушистыми белыми шарами. Монитор был в стереоскопическом режиме, поэтому они выглядели именно что трехмерными. И как то случайно я затупил и шар на который я смотрел остановился словно бы вслед за моей реакцией. Я потянул его мысленно - и он в ответ вылез из экрана. Как уже писал, мне привычно знать сплю я или бодрствую, подсознательно уже. В этот раз я не сомневался что бодрствую, как не сомневаюсь в этом сейчас, пока пишу эти строчки. Каждый сон имеет свой инвентарный перечень, и в определенных снах выглядит совершенно нормальным ездить на доме или перепрыгивать прохожих. Здесь перечень тоже был поехавший: другая жизнь в другой квартире. Но вот в отношении того что законы физики позволяют а чего нет перечень оказался строг, и меня это сразу насторожило. Если я в реале, то какого черта шары из экрана вытаскиваю? Подвох был очевиден мне - такое бывает только во сне. Решил выяснить, какое из положений верно. Еще раз пристально прочувствовал тело - тело как тело, реальное, со всеми конечностями и ощущается плотным. Палец в дверь не просовывается, хотя с этим крайне редко бывают затруднения. Сразу попытался "дождаться нового фрагмента" в котором палец в дверь таки проедет. Ничего не вышло. Мало того, я мог минуту пялиться в любое место, и ничего не нарушалось. Это все тем более обескураживало. Я так и не поверил, что не сплю. "Кто-то меня где-то обманывает", думал я. Оставшиеся полчаса наверно я так и бродил, выполнял проверки, удивляясь как же так апельсинку со стола скатить взглядом могу, а все мои любимые проверки терпят крах. Разве что книгу не читал, но едва ли бред прочтенный там прояснил бы ситуацию. Искал улики, изучал поведение персонажей, ни к чему другому придраться не удалось. Но надо признать, сам сеттинг сна был очень далек от реального: я там не живу и те люди что там были - тоже. Но оттуда, из сна, именно этот сеттинг выглядел привычным и правдоподобным, а вот добраться до обычной памяти задача из иных мест неподъемная.
>>26416
Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда". Этот тот самый случай, когда осознанность возникла не до возникновения несоответствия, а была его прямым следствием. Не мне пришло в голову задуматься бывает ли такое, а самое событие противоречило моим представлениям и заставило к ним обратить внимание.
>>26419
Вот ты сейчас написал то, что у меня не получилось выразить.
автор этого>>26418
>Этот тот самый случай, когда осознанность возникла не до возникновения несоответствия, а была его прямым следствием. Не мне пришло в голову задуматься бывает ли такое, а самое событие противоречило моим представлениям и заставило к ним обратить внимание.
Вот ты сейчас написал то, что у меня не получилось выразить.
автор этого>>26418
>>26418
Да нет, не совпадение. Ты практикуешь похожие приемы и, однако, похож на меня. Хоть я заранее ожидал увидеть что-то такое в твоем ответе, но все равно удивился. Я тоже использую воображение для того, чтобы настроиться на осознанный сон и даже считаю это своей основной, коронной техникой. А еще я не практикую проверки реальности - они у меня несколько лет уже как перестали работать. И дневник уже давно не веду, потому что устал от этой писанины. Работаю то ночью, то днем, и четкого режима сна, соответственно, не имею.
Осознанность появилась, на мой взгляд, потому что ты ее притягивал своими размышлениями. Но не размышлениями все же, а скорее вспоминанием и представлением ощущений из сна. Этим ты как бы отсылаешь запрос о осознанности - один, другой, третий. И в конце концов тебе ее выдают.
Кстати, а ты не пробовал буквально просить, например, показать тебе интересный сон? Попробуй попросить перед сном у бессознательного, у тебя-из-сновидений, у своей скрытой стороны, у души - не важно как называть. ОС таким способом выпросить непросто, но интересный сон, знаковый или с ответом на вопрос - куда легче. Нужно именно смиренно попросить, а не приказать. Увлеченно и с искренней заинтересованностью. Вроде такого: "Эй, душа. Мне сегодня так паршиво, ты же знаешь. А покажи-ка мне такой сон, чтобы я позабыл все невзгоды!" Мне кажется, у тебя получится.
>>26419
В точку. Судя по используемому тобой сленгу, ты знаком с работами одного антрополога. Может быть, даже знаешь, как называется и чем в сущности является такое вспоминание ощущений тела сновидения?
А я и не говорил же. Просто те, кто практикует одинаковые методы, могут столкнуться с похожими явлениями. Они как бы по одной дороге идут и видят те же камни на обочине, те же кусты и деревья. Другие методы - другие кусты.
> Но в целом это довольно большое везение и такое язык не поворачивается назвать "приёмом", больше на "совпадение" тянет.
Да нет, не совпадение. Ты практикуешь похожие приемы и, однако, похож на меня. Хоть я заранее ожидал увидеть что-то такое в твоем ответе, но все равно удивился. Я тоже использую воображение для того, чтобы настроиться на осознанный сон и даже считаю это своей основной, коронной техникой. А еще я не практикую проверки реальности - они у меня несколько лет уже как перестали работать. И дневник уже давно не веду, потому что устал от этой писанины. Работаю то ночью, то днем, и четкого режима сна, соответственно, не имею.
> Вот и то о чём я говорю скорее всего просто сон, где "осознанность" появилась просто потому что днём много об этом размышлял.
Осознанность появилась, на мой взгляд, потому что ты ее притягивал своими размышлениями. Но не размышлениями все же, а скорее вспоминанием и представлением ощущений из сна. Этим ты как бы отсылаешь запрос о осознанности - один, другой, третий. И в конце концов тебе ее выдают.
Кстати, а ты не пробовал буквально просить, например, показать тебе интересный сон? Попробуй попросить перед сном у бессознательного, у тебя-из-сновидений, у своей скрытой стороны, у души - не важно как называть. ОС таким способом выпросить непросто, но интересный сон, знаковый или с ответом на вопрос - куда легче. Нужно именно смиренно попросить, а не приказать. Увлеченно и с искренней заинтересованностью. Вроде такого: "Эй, душа. Мне сегодня так паршиво, ты же знаешь. А покажи-ка мне такой сон, чтобы я позабыл все невзгоды!" Мне кажется, у тебя получится.
>>26419
> Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь.
В точку. Судя по используемому тобой сленгу, ты знаком с работами одного антрополога. Может быть, даже знаешь, как называется и чем в сущности является такое вспоминание ощущений тела сновидения?
> Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда".
А я и не говорил же. Просто те, кто практикует одинаковые методы, могут столкнуться с похожими явлениями. Они как бы по одной дороге идут и видят те же камни на обочине, те же кусты и деревья. Другие методы - другие кусты.
>>26418
Да нет, не совпадение. Ты практикуешь похожие приемы и, однако, похож на меня. Хоть я заранее ожидал увидеть что-то такое в твоем ответе, но все равно удивился. Я тоже использую воображение для того, чтобы настроиться на осознанный сон и даже считаю это своей основной, коронной техникой. А еще я не практикую проверки реальности - они у меня несколько лет уже как перестали работать. И дневник уже давно не веду, потому что устал от этой писанины. Работаю то ночью, то днем, и четкого режима сна, соответственно, не имею.
Осознанность появилась, на мой взгляд, потому что ты ее притягивал своими размышлениями. Но не размышлениями все же, а скорее вспоминанием и представлением ощущений из сна. Этим ты как бы отсылаешь запрос о осознанности - один, другой, третий. И в конце концов тебе ее выдают.
Кстати, а ты не пробовал буквально просить, например, показать тебе интересный сон? Попробуй попросить перед сном у бессознательного, у тебя-из-сновидений, у своей скрытой стороны, у души - не важно как называть. ОС таким способом выпросить непросто, но интересный сон, знаковый или с ответом на вопрос - куда легче. Нужно именно смиренно попросить, а не приказать. Увлеченно и с искренней заинтересованностью. Вроде такого: "Эй, душа. Мне сегодня так паршиво, ты же знаешь. А покажи-ка мне такой сон, чтобы я позабыл все невзгоды!" Мне кажется, у тебя получится.
>>26419
В точку. Судя по используемому тобой сленгу, ты знаком с работами одного антрополога. Может быть, даже знаешь, как называется и чем в сущности является такое вспоминание ощущений тела сновидения?
А я и не говорил же. Просто те, кто практикует одинаковые методы, могут столкнуться с похожими явлениями. Они как бы по одной дороге идут и видят те же камни на обочине, те же кусты и деревья. Другие методы - другие кусты.
> Но в целом это довольно большое везение и такое язык не поворачивается назвать "приёмом", больше на "совпадение" тянет.
Да нет, не совпадение. Ты практикуешь похожие приемы и, однако, похож на меня. Хоть я заранее ожидал увидеть что-то такое в твоем ответе, но все равно удивился. Я тоже использую воображение для того, чтобы настроиться на осознанный сон и даже считаю это своей основной, коронной техникой. А еще я не практикую проверки реальности - они у меня несколько лет уже как перестали работать. И дневник уже давно не веду, потому что устал от этой писанины. Работаю то ночью, то днем, и четкого режима сна, соответственно, не имею.
> Вот и то о чём я говорю скорее всего просто сон, где "осознанность" появилась просто потому что днём много об этом размышлял.
Осознанность появилась, на мой взгляд, потому что ты ее притягивал своими размышлениями. Но не размышлениями все же, а скорее вспоминанием и представлением ощущений из сна. Этим ты как бы отсылаешь запрос о осознанности - один, другой, третий. И в конце концов тебе ее выдают.
Кстати, а ты не пробовал буквально просить, например, показать тебе интересный сон? Попробуй попросить перед сном у бессознательного, у тебя-из-сновидений, у своей скрытой стороны, у души - не важно как называть. ОС таким способом выпросить непросто, но интересный сон, знаковый или с ответом на вопрос - куда легче. Нужно именно смиренно попросить, а не приказать. Увлеченно и с искренней заинтересованностью. Вроде такого: "Эй, душа. Мне сегодня так паршиво, ты же знаешь. А покажи-ка мне такой сон, чтобы я позабыл все невзгоды!" Мне кажется, у тебя получится.
>>26419
> Дело в том что тело сновидения тактильно ощущается совершенно иначе нежели тело реальное. Обратив внимание на оба ощущения, потом уже никогда не спутаешь.
В точку. Судя по используемому тобой сленгу, ты знаком с работами одного антрополога. Может быть, даже знаешь, как называется и чем в сущности является такое вспоминание ощущений тела сновидения?
> Так вот, мораль истории еще в том, что никогда не говори "всегда".
А я и не говорил же. Просто те, кто практикует одинаковые методы, могут столкнуться с похожими явлениями. Они как бы по одной дороге идут и видят те же камни на обочине, те же кусты и деревья. Другие методы - другие кусты.
>>26423
Знаком. Может и знаю. А если есть что сказать по делу, послушаю.
> В точку. Судя по используемому тобой сленгу, ты знаком с работами одного антрополога. Может быть, даже знаешь, как называется и чем в сущности является такое вспоминание ощущений тела сновидения?
Знаком. Может и знаю. А если есть что сказать по делу, послушаю.
36 Кб, 300x460>>26426
Я просто проверить тебя хотел, вдруг ты не знаешь. А ты оказывается знаешь. Свой, стало быть, человек. Ну, если знаешь, то и рассказывать не о чем. Не люблю писанины, если в ней нет явной нужды.
Я просто проверить тебя хотел, вдруг ты не знаешь. А ты оказывается знаешь. Свой, стало быть, человек. Ну, если знаешь, то и рассказывать не о чем. Не люблю писанины, если в ней нет явной нужды.
Попробовать выкинуть идею "осознанность" что ли, в качестве избыточной? - её используют для объяснения, но сама она кажется чем-то неуловимым. Не потому ли неуловима она, что её не существует. Она напоминает идею Бога, которой некоторые склонны объяснять мир и поныне, в то время как другие сочли возможным счесть эту идею только заплаткой, накладываемой на дыру в понимании.
>>26430
Вопрос только в альтернативе этой идее. И эта альтернатива появилась, вот она :
Может и не было никакого "осознания" в помине. Осознание не "приходит", оно не является "частью сюжета". Его нет и не было, а есть только сюжет. Сюжет может объяснить феномен "целенаправленности действий" в осознанном сне не прибегая к идее осознанности.
Вопрос только в альтернативе этой идее. И эта альтернатива появилась, вот она :
>А в другом случае "осознание" является просто частью сюжета сна.
Может и не было никакого "осознания" в помине. Осознание не "приходит", оно не является "частью сюжета". Его нет и не было, а есть только сюжет. Сюжет может объяснить феномен "целенаправленности действий" в осознанном сне не прибегая к идее осознанности.
>>26435
Только представьте себе всю чудовищность этого - осознания не существовало никогда! Вся так называемая "разумность", "целенаправленность", "осознанность" это только ответ на текущую ситуацию.
Только представьте себе всю чудовищность этого - осознания не существовало никогда! Вся так называемая "разумность", "целенаправленность", "осознанность" это только ответ на текущую ситуацию.
>>26436
Оно, ведать, механистично, я имею в виду сознание. Вопрос, что это может означать практически?
Ведь отсюда следует, что, например, прямо сейчас я не осознан, а просто отвечаю той текущей ситуации, которая составляет содержание ПРОИСХОДЯЩЕГО.
Оно, ведать, механистично, я имею в виду сознание. Вопрос, что это может означать практически?
Ведь отсюда следует, что, например, прямо сейчас я не осознан, а просто отвечаю той текущей ситуации, которая составляет содержание ПРОИСХОДЯЩЕГО.
>>26437
Пребывает ли сознание некого островитянина во сне или в состоянии "неосознанности", когда он на "празднике мёртвых" выполняет танец с вырытыми из могилы на время праздника, останками его бабушки? Нет, он действует вполне адекватно той ситуации, в которую бросила его жизнь.
Но тогда с чего ты взял, что убегать от крокодила во сне, признак неосознанности? Даже наоборот, поступая так в ситуации, которая продиктована содержанием ПРОИСХОДЯЩЕГО, ты действуешь, может быть, наиболее рационально.
Феномен "осознанного сна", скорее всего, возникает в связи с существованием не одного, а двух перечней происходящего, один из которых - набор сведений о том, что не происходит сейчас, во сне, но что существует в качестве потенциальной возможности, наяву, когда проснёшься.
Получается, что "действие в осознанном сне" - это уникальное в своём роде действие, потому что оно не адекватно ПРОИСХОДЯЩЕМУ. Вместо этого, такое действие адекватно тому, чего в ПРОИСХОДЯЩЕМ нет - потенциально существующей физической действительности.
Пребывает ли сознание некого островитянина во сне или в состоянии "неосознанности", когда он на "празднике мёртвых" выполняет танец с вырытыми из могилы на время праздника, останками его бабушки? Нет, он действует вполне адекватно той ситуации, в которую бросила его жизнь.
Но тогда с чего ты взял, что убегать от крокодила во сне, признак неосознанности? Даже наоборот, поступая так в ситуации, которая продиктована содержанием ПРОИСХОДЯЩЕГО, ты действуешь, может быть, наиболее рационально.
Феномен "осознанного сна", скорее всего, возникает в связи с существованием не одного, а двух перечней происходящего, один из которых - набор сведений о том, что не происходит сейчас, во сне, но что существует в качестве потенциальной возможности, наяву, когда проснёшься.
Получается, что "действие в осознанном сне" - это уникальное в своём роде действие, потому что оно не адекватно ПРОИСХОДЯЩЕМУ. Вместо этого, такое действие адекватно тому, чего в ПРОИСХОДЯЩЕМ нет - потенциально существующей физической действительности.
>>26438
Поэтому сновидец в осознанном сне имеет нечто вроде "психического расщепления". Я имею в виду, что его действия НЕ АДЕКВАТНЫ происходящему с ним. Он живёт "грёзами о повседневности".
Поэтому сновидец в осознанном сне имеет нечто вроде "психического расщепления". Я имею в виду, что его действия НЕ АДЕКВАТНЫ происходящему с ним. Он живёт "грёзами о повседневности".
>>26439
Получается, что та форма сознания, которую мы имеем в осознанном сне - это НЕ АДЕКВАТНОЕ происходящему сознание.
А та форма сознания, которую мы имеем наяву - это АДЕКВАТНОЕ происходящему сознание.
Получается, что та форма сознания, которую мы имеем в осознанном сне - это НЕ АДЕКВАТНОЕ происходящему сознание.
А та форма сознания, которую мы имеем наяву - это АДЕКВАТНОЕ происходящему сознание.
>>26440
Вот оно, различие то в чём. В "неосознанных снах" мы имеем в точности ту же форму сознания, которую имеем в бодрствовании. Вторая форма сознания - аномалия, её мы не имеем ни в неосознанных снах, ни наяву.
Вот оно, различие то в чём. В "неосознанных снах" мы имеем в точности ту же форму сознания, которую имеем в бодрствовании. Вторая форма сознания - аномалия, её мы не имеем ни в неосознанных снах, ни наяву.
>>26441
Фактически, наяву у нас один перечень, так же, как и в неосознанных снах. А в осознанном сне их два.
Причём, из этих двух, сновидец один утратить не боится - перечень сведений о текущем происходящем. Потому что ему грошь цена, в любой момент он может начаться заново с любого места.
А вот второй перечень сведений не возобновляем. Поэтому внимание сновидца должно покоится на нём как Кащей над златом. Это магический аусвайс, перед которым трепещет не то что обитатель сна, сама его действительность.
Но мне кажется, что сновидение не обязательно означает непреклонное сохранение во внимании первоначальных сведений. А только тенденцию к их фиксации. Потому что, по большому счёту, изначального и не бывает, он берётся с какого-то момента, да и содержание его не может быть полным.
Например, так можно объяснить осознанные сны, в которых сведенья о повседневной действительности утрачены совсем. Всё что от них осталось - она существует, в неё я проснусь позже. Но какая она. Как выглядит её небо, как я чувствовал бытие в ней - этого я вспомнить не могу, как бы не силился. Могу только предполагать, что, наверное, как ни будь так же, как здесь, но как ни будь по другому.
Это можно растолковать тем, что первый не возобновляемый перечень был уже несколько раз утрачен и зафиксирован заново, каждый раз смещённый, таким образом, что к настоящему моменту от него уже ничего не осталось. Моя идея состоит в том, что содержание вторично. Сновидение определяется не детальностью сохранения первого не возобновляемого перечня сведений о физической действительности, а только фактом его фиксации.
На самом деле, в описанном случае, по ошибке может быть зафиксирован перечень сведений об одном из снов, но это даже не так важно, потому что на такой случай есть "правило об окончательном соблюдении" согласно которому, мы знаем, что обмануты, но поскольку не верим, что этот обман правда, то, в предельном смысле, не обмануты.
Фактически, наяву у нас один перечень, так же, как и в неосознанных снах. А в осознанном сне их два.
Причём, из этих двух, сновидец один утратить не боится - перечень сведений о текущем происходящем. Потому что ему грошь цена, в любой момент он может начаться заново с любого места.
А вот второй перечень сведений не возобновляем. Поэтому внимание сновидца должно покоится на нём как Кащей над златом. Это магический аусвайс, перед которым трепещет не то что обитатель сна, сама его действительность.
Но мне кажется, что сновидение не обязательно означает непреклонное сохранение во внимании первоначальных сведений. А только тенденцию к их фиксации. Потому что, по большому счёту, изначального и не бывает, он берётся с какого-то момента, да и содержание его не может быть полным.
Например, так можно объяснить осознанные сны, в которых сведенья о повседневной действительности утрачены совсем. Всё что от них осталось - она существует, в неё я проснусь позже. Но какая она. Как выглядит её небо, как я чувствовал бытие в ней - этого я вспомнить не могу, как бы не силился. Могу только предполагать, что, наверное, как ни будь так же, как здесь, но как ни будь по другому.
Это можно растолковать тем, что первый не возобновляемый перечень был уже несколько раз утрачен и зафиксирован заново, каждый раз смещённый, таким образом, что к настоящему моменту от него уже ничего не осталось. Моя идея состоит в том, что содержание вторично. Сновидение определяется не детальностью сохранения первого не возобновляемого перечня сведений о физической действительности, а только фактом его фиксации.
На самом деле, в описанном случае, по ошибке может быть зафиксирован перечень сведений об одном из снов, но это даже не так важно, потому что на такой случай есть "правило об окончательном соблюдении" согласно которому, мы знаем, что обмануты, но поскольку не верим, что этот обман правда, то, в предельном смысле, не обмануты.
>>26416
Будет уместным отметить, что если вспомнить объяснения Хуана о том, что "сон - это естественный сдвиг точки сборки", "рассудочность (первое внимание) - это определенное положение точки сборки" и "Не существует реальной процедуры, чтобы заставить точку сборки переместиться. Дух касается человека, и его точка сборки сдвигается. Это единственная возможность." – то можно обнаружить, что мы сейчас в рассуждении о личном опыте находим подтверждения этим тезисам. Возможно будет не лишним http://rtfm.chaparral.space ?
>Таким образом, осознанность во сне - это всегда подарок от нашего загадочного друга с той стороны мира и никогда не наше достижение.
>Но об этом в литературе об осознанных снах почему-то не пишут. Да и обсуждений на сновидческих форумах я тоже не встречал.
Будет уместным отметить, что если вспомнить объяснения Хуана о том, что "сон - это естественный сдвиг точки сборки", "рассудочность (первое внимание) - это определенное положение точки сборки" и "Не существует реальной процедуры, чтобы заставить точку сборки переместиться. Дух касается человека, и его точка сборки сдвигается. Это единственная возможность." – то можно обнаружить, что мы сейчас в рассуждении о личном опыте находим подтверждения этим тезисам. Возможно будет не лишним http://rtfm.chaparral.space ?
>>26457
Не знаю причем тут точка сборки; разве я о ней что-то писал? Оё-ой, за что?! Кастанеда писал? Но он писал ведь не том же самом. Подожди, зачем ты взял этот толстый талмуд? Да ладно-ладно, дядя архивариус, как скажешь! Я не спорю даже, со всеми тезисами согласен. Только не бей, хорошо?
Не знаю причем тут точка сборки; разве я о ней что-то писал? Оё-ой, за что?! Кастанеда писал? Но он писал ведь не том же самом. Подожди, зачем ты взял этот толстый талмуд? Да ладно-ладно, дядя архивариус, как скажешь! Я не спорю даже, со всеми тезисами согласен. Только не бей, хорошо?
>>26476
Двачую, сегодня умудрился выполнить проверку реальности во сне и не понять, что это сон, ну и долбоёб же я. Зато сон был яркий и хорошо запомнился.
Двачую, сегодня умудрился выполнить проверку реальности во сне и не понять, что это сон, ну и долбоёб же я. Зато сон был яркий и хорошо запомнился.
>>26477
было такое, а бывало осознавал, что сплю, просто по неправильной картинке за окном, но самый шик, это когда при моем единственном четком прямом входе в ОС, я не сразу понял, что сплю. комната выглядела один в один кроме одного момента. вместо штор на окне висел ковер
>>26478
начни с радуги, у меня в первое же утро получилось.
Максим, что тебе дало твое умение наблюдать галлюцинации?
было такое, а бывало осознавал, что сплю, просто по неправильной картинке за окном, но самый шик, это когда при моем единственном четком прямом входе в ОС, я не сразу понял, что сплю. комната выглядела один в один кроме одного момента. вместо штор на окне висел ковер
>>26478
начни с радуги, у меня в первое же утро получилось.
Максим, что тебе дало твое умение наблюдать галлюцинации?
>>26483
Я просто спрашивал. Мне Радуга только первую неделю помогал, но потом пол-года я был без фазы и пытался сделать все, чтобы опять войти туда. Сейчас у меня уже свой алгоритм есть, но это уже другая история
Я просто спрашивал. Мне Радуга только первую неделю помогал, но потом пол-года я был без фазы и пытался сделать все, чтобы опять войти туда. Сейчас у меня уже свой алгоритм есть, но это уже другая история
>>24253
Второе жизненно пиздец
Второе жизненно пиздец
99 Кб, 640x640Почему все те немногие разы, когда получалось озознаться во сне, это происходило в квартире родителей? Даже когда в другом городе был тоже выходил от туда. Вот сегодня например. Понимаю что сплю лежа как бы в полудреме на кровати. Прикладываю усилия и вылетаю из тела через окно. Дальше начинаю лететь во двор, но при полете все начинает как бы расплываться. Чтобы не выкинуло из оса лечу поближе к земле. И что интересно тела как такового нету, но все равно какие-то тактильные ощущения от прикосновения к земле есть и они помогают не выпасть из ОСа. Притом прохожие на улице меня не замечают, я летаю что-то типо духа. Встречаю у потивоположного подъезда дома знакомую. Думаю как только проснусь надо быстрее бежать туда и посмотреть. На улице лето. Просыпаюсь совершенно в другом городе, сегодня 21 декабря.
>>24213
Репост из /re/:
В буддизме используется феноменологическая редукция, говоря языком современной западной философии. Феноменологическая редукция дословно означает редукцию вещей к феноменам и вынесение за скобки обсуждения их реального статуса. В современной западной философии такая идея появилась только в конце 19 - начале 20 века, примерно 100 лет назад - в работах немецкого философа Эдмунда Гуссерля - основателя феноменологии.
Феноменологическая редукция это отказ от натуралистической или естественной установки - то есть взгляда на мир, видящего вещи существующими вне нас, в пространстве и времени.
Никакая объективная реальность, как и в современной феноменологии Гуссерля, в буддизме не рассматривается.
Репост из /re/:
В буддизме используется феноменологическая редукция, говоря языком современной западной философии. Феноменологическая редукция дословно означает редукцию вещей к феноменам и вынесение за скобки обсуждения их реального статуса. В современной западной философии такая идея появилась только в конце 19 - начале 20 века, примерно 100 лет назад - в работах немецкого философа Эдмунда Гуссерля - основателя феноменологии.
Феноменологическая редукция это отказ от натуралистической или естественной установки - то есть взгляда на мир, видящего вещи существующими вне нас, в пространстве и времени.
Никакая объективная реальность, как и в современной феноменологии Гуссерля, в буддизме не рассматривается.
>>26655
Отказ от натуралистической или естественной установки хорош, когда для этого отказа не требуется принимать никаких новых установок, менее естественных, чем натуралистическая.
Взгляд на вещи, как на существующие вне наблюдателя, требует не значительных психических затрат.
Хорошо было бы, если бы предлагаемая Буддизмом или феноменологией установка не потребовала от наблюдателя затрат больших, чем прежде занимаемая им естественная позиция.
Не знаю, так ли это, но у меня есть подозрение, что Буддизм покушается лишить объективности царство предметов, что лично мне кажется, желанием слишком ретивым. С другой стороны, я не против редуцирования иных вещей, таких как ощущенья, мысли, сны и эмоциональные состояния, объективность которых зиждется на честном слове. А иначе скоро дойдёт до того, что такие и подобные им химеры, как «национальная идея» с экранов телевизоров начнут ставить в один ряд с анатомическими особенностями человека. В этом смысле, кое какие вещи стоило бы редуцировать до их самых первичных сигнальных проявлений, дабы в хламе, ими образованном, нам не завязнуть.
Не так важно знать, существуют ли вещи объективно и параллельно с тобой или они не существуют - в любом случае это не повод их отрицать. А тогда что толку с этого знания ? Даже если убедить тебя, что ты и сам не существуешь – это ничего не изменит.
Другое дело, «реальный статус» вещей, вот это действительно то, чем ни одна вещь не обладает. Это полностью привнесённое наблюдателем содержание, которое он проецирует на вещь.
Восприятие вещей чисто от их «реального статуса», но в процессе понимания обрастает этим «статусом» «обрастает подробностями» как рассказы Мюнхаузена. Поэтому каждый такой рассказ надо внимательно выслушать и тут же сдать в архив… навсегда.
Сама природа учит возвращаться к чувству, как к первичному акту познавания, обрывая его поток снова и снова, чтобы мы могли начать его заново.
Как на посту охраны предприятия сотрудников меняют, постоянно перемещая их с одного охраняемого объекта на другой, чтобы у них не оказалось возможности наладить знакомства с работниками. Так и познающий аппарат должен быть новичком во всём, чего он прикасается, а не нести на своих плечах нажитые сокровища.
Всякий раз, когда случается самообман или заблуждение, имеет место воздействие упомянутых «сокровищ». Представьте, чем стал бы ночной сон, если бы ни на один вопрос у вас не было ответа, то есть, если бы все вопросы, возникая, так и оставались бы открытыми. Заблуждение возникает не тогда, когда вы озадачиваетесь, а когда вы отвечаете на вопрос, когда вы «знаете».
Поэтому понятно, почему некоторые осознанные сны ошеломляют.
Они ошеломительны ровно настолько, насколько Астралу не удалось вас обмануть.
Отказ от натуралистической или естественной установки хорош, когда для этого отказа не требуется принимать никаких новых установок, менее естественных, чем натуралистическая.
Взгляд на вещи, как на существующие вне наблюдателя, требует не значительных психических затрат.
Хорошо было бы, если бы предлагаемая Буддизмом или феноменологией установка не потребовала от наблюдателя затрат больших, чем прежде занимаемая им естественная позиция.
Не знаю, так ли это, но у меня есть подозрение, что Буддизм покушается лишить объективности царство предметов, что лично мне кажется, желанием слишком ретивым. С другой стороны, я не против редуцирования иных вещей, таких как ощущенья, мысли, сны и эмоциональные состояния, объективность которых зиждется на честном слове. А иначе скоро дойдёт до того, что такие и подобные им химеры, как «национальная идея» с экранов телевизоров начнут ставить в один ряд с анатомическими особенностями человека. В этом смысле, кое какие вещи стоило бы редуцировать до их самых первичных сигнальных проявлений, дабы в хламе, ими образованном, нам не завязнуть.
Не так важно знать, существуют ли вещи объективно и параллельно с тобой или они не существуют - в любом случае это не повод их отрицать. А тогда что толку с этого знания ? Даже если убедить тебя, что ты и сам не существуешь – это ничего не изменит.
Другое дело, «реальный статус» вещей, вот это действительно то, чем ни одна вещь не обладает. Это полностью привнесённое наблюдателем содержание, которое он проецирует на вещь.
Восприятие вещей чисто от их «реального статуса», но в процессе понимания обрастает этим «статусом» «обрастает подробностями» как рассказы Мюнхаузена. Поэтому каждый такой рассказ надо внимательно выслушать и тут же сдать в архив… навсегда.
Сама природа учит возвращаться к чувству, как к первичному акту познавания, обрывая его поток снова и снова, чтобы мы могли начать его заново.
Как на посту охраны предприятия сотрудников меняют, постоянно перемещая их с одного охраняемого объекта на другой, чтобы у них не оказалось возможности наладить знакомства с работниками. Так и познающий аппарат должен быть новичком во всём, чего он прикасается, а не нести на своих плечах нажитые сокровища.
Всякий раз, когда случается самообман или заблуждение, имеет место воздействие упомянутых «сокровищ». Представьте, чем стал бы ночной сон, если бы ни на один вопрос у вас не было ответа, то есть, если бы все вопросы, возникая, так и оставались бы открытыми. Заблуждение возникает не тогда, когда вы озадачиваетесь, а когда вы отвечаете на вопрос, когда вы «знаете».
Поэтому понятно, почему некоторые осознанные сны ошеломляют.
Они ошеломительны ровно настолько, насколько Астралу не удалось вас обмануть.
>>26655
Отказ от натуралистической или естественной установки хорош, когда для этого отказа не требуется принимать никаких новых установок, менее естественных, чем натуралистическая.
Взгляд на вещи, как на существующие вне наблюдателя, требует не значительных психических затрат.
Хорошо было бы, если бы предлагаемая Буддизмом или феноменологией установка не потребовала от наблюдателя затрат больших, чем прежде занимаемая им естественная позиция.
Не знаю, так ли это, но у меня есть подозрение, что Буддизм покушается лишить объективности царство предметов, что лично мне кажется, желанием слишком ретивым. С другой стороны, я не против редуцирования иных вещей, таких как ощущенья, мысли, сны и эмоциональные состояния, объективность которых зиждется на честном слове. А иначе скоро дойдёт до того, что такие и подобные им химеры, как «национальная идея» с экранов телевизоров начнут ставить в один ряд с анатомическими особенностями человека. В этом смысле, кое какие вещи стоило бы редуцировать до их самых первичных сигнальных проявлений, дабы в хламе, ими образованном, нам не завязнуть.
Не так важно знать, существуют ли вещи объективно и параллельно с тобой или они не существуют - в любом случае это не повод их отрицать. А тогда что толку с этого знания ? Даже если убедить тебя, что ты и сам не существуешь – это ничего не изменит.
Другое дело, «реальный статус» вещей, вот это действительно то, чем ни одна вещь не обладает. Это полностью привнесённое наблюдателем содержание, которое он проецирует на вещь.
Восприятие вещей чисто от их «реального статуса», но в процессе понимания обрастает этим «статусом» «обрастает подробностями» как рассказы Мюнхаузена. Поэтому каждый такой рассказ надо внимательно выслушать и тут же сдать в архив… навсегда.
Сама природа учит возвращаться к чувству, как к первичному акту познавания, обрывая его поток снова и снова, чтобы мы могли начать его заново.
Как на посту охраны предприятия сотрудников меняют, постоянно перемещая их с одного охраняемого объекта на другой, чтобы у них не оказалось возможности наладить знакомства с работниками. Так и познающий аппарат должен быть новичком во всём, чего он прикасается, а не нести на своих плечах нажитые сокровища.
Всякий раз, когда случается самообман или заблуждение, имеет место воздействие упомянутых «сокровищ». Представьте, чем стал бы ночной сон, если бы ни на один вопрос у вас не было ответа, то есть, если бы все вопросы, возникая, так и оставались бы открытыми. Заблуждение возникает не тогда, когда вы озадачиваетесь, а когда вы отвечаете на вопрос, когда вы «знаете».
Поэтому понятно, почему некоторые осознанные сны ошеломляют.
Они ошеломительны ровно настолько, насколько Астралу не удалось вас обмануть.
Отказ от натуралистической или естественной установки хорош, когда для этого отказа не требуется принимать никаких новых установок, менее естественных, чем натуралистическая.
Взгляд на вещи, как на существующие вне наблюдателя, требует не значительных психических затрат.
Хорошо было бы, если бы предлагаемая Буддизмом или феноменологией установка не потребовала от наблюдателя затрат больших, чем прежде занимаемая им естественная позиция.
Не знаю, так ли это, но у меня есть подозрение, что Буддизм покушается лишить объективности царство предметов, что лично мне кажется, желанием слишком ретивым. С другой стороны, я не против редуцирования иных вещей, таких как ощущенья, мысли, сны и эмоциональные состояния, объективность которых зиждется на честном слове. А иначе скоро дойдёт до того, что такие и подобные им химеры, как «национальная идея» с экранов телевизоров начнут ставить в один ряд с анатомическими особенностями человека. В этом смысле, кое какие вещи стоило бы редуцировать до их самых первичных сигнальных проявлений, дабы в хламе, ими образованном, нам не завязнуть.
Не так важно знать, существуют ли вещи объективно и параллельно с тобой или они не существуют - в любом случае это не повод их отрицать. А тогда что толку с этого знания ? Даже если убедить тебя, что ты и сам не существуешь – это ничего не изменит.
Другое дело, «реальный статус» вещей, вот это действительно то, чем ни одна вещь не обладает. Это полностью привнесённое наблюдателем содержание, которое он проецирует на вещь.
Восприятие вещей чисто от их «реального статуса», но в процессе понимания обрастает этим «статусом» «обрастает подробностями» как рассказы Мюнхаузена. Поэтому каждый такой рассказ надо внимательно выслушать и тут же сдать в архив… навсегда.
Сама природа учит возвращаться к чувству, как к первичному акту познавания, обрывая его поток снова и снова, чтобы мы могли начать его заново.
Как на посту охраны предприятия сотрудников меняют, постоянно перемещая их с одного охраняемого объекта на другой, чтобы у них не оказалось возможности наладить знакомства с работниками. Так и познающий аппарат должен быть новичком во всём, чего он прикасается, а не нести на своих плечах нажитые сокровища.
Всякий раз, когда случается самообман или заблуждение, имеет место воздействие упомянутых «сокровищ». Представьте, чем стал бы ночной сон, если бы ни на один вопрос у вас не было ответа, то есть, если бы все вопросы, возникая, так и оставались бы открытыми. Заблуждение возникает не тогда, когда вы озадачиваетесь, а когда вы отвечаете на вопрос, когда вы «знаете».
Поэтому понятно, почему некоторые осознанные сны ошеломляют.
Они ошеломительны ровно настолько, насколько Астралу не удалось вас обмануть.
>>26675
Конечно, Астрал никого не обманывал. То чем мы обманываем себя в снах - своей уверенностью. Но не подумайте, что таким макаром мы обманываемся только в снах, уверенность – надёжный фундамент для всякого самообмана.
Один знакомый дурака воспел. Его постоянные чествования дурака начали уже раздражать. Но я не могу не отдать должное этой идее. Время от времени ловлю себя на том, что очередным поступком, и сам воспеваю этого противного идиота. Видел ли я, как другие делают то же самое ? – тысячи раз. Люди всегда знают, чем занимаются, когда делают это. Они знают, зачем им следует не знать.
По меньшей мере, это для тяжёлых условий. В условиях дефицита сведений. Надо не знать, чтобы обезопасить себя от уверенных, но ошибочных действий. Мало кто искал в этом дна. Поэтому подлинный прок идиота не раскрыт. Не Достоевского персонажа, а рафинированного знатока. Актёра в пустом зале, чьей игры он единственный почитатель. Обычный дурак таков лишь на поверхности. Тотальная простота возможна лишь умышленно. А до какой степени, не измеряли.
>… насколько «Астралу» не удалось вас обмануть.
Конечно, Астрал никого не обманывал. То чем мы обманываем себя в снах - своей уверенностью. Но не подумайте, что таким макаром мы обманываемся только в снах, уверенность – надёжный фундамент для всякого самообмана.
Один знакомый дурака воспел. Его постоянные чествования дурака начали уже раздражать. Но я не могу не отдать должное этой идее. Время от времени ловлю себя на том, что очередным поступком, и сам воспеваю этого противного идиота. Видел ли я, как другие делают то же самое ? – тысячи раз. Люди всегда знают, чем занимаются, когда делают это. Они знают, зачем им следует не знать.
По меньшей мере, это для тяжёлых условий. В условиях дефицита сведений. Надо не знать, чтобы обезопасить себя от уверенных, но ошибочных действий. Мало кто искал в этом дна. Поэтому подлинный прок идиота не раскрыт. Не Достоевского персонажа, а рафинированного знатока. Актёра в пустом зале, чьей игры он единственный почитатель. Обычный дурак таков лишь на поверхности. Тотальная простота возможна лишь умышленно. А до какой степени, не измеряли.
>>26676
Без уверенности нет пути. Возможно, конечно, обойтись без уверенности, но только если собираешься ничего не делать. "Не знать" может позволить себе только человек, вовсе не интересующийся действием. Ведь некоторая уверенность необходима для любого, даже самого простого деяния. Что уж говорить о действиях сложных, многоуровневых, с массой не прогнозируемых переменных. Тут уж все только на уверенности в своих силах (в своей правоте, в своей картине мира) и держится. А есть ли основания для уверености такого рода - это дело десятое. Да и не может быть оснований достаточно надежных, если подумать.
Стоит только задуматься о том, чем занимаешься, так сразу все начинает сыпаться из рук. Многие люди знают об этом, но знают бессознательно. Они не так глупы, эти трудолюбивые муравьи.
Без уверенности нет пути. Возможно, конечно, обойтись без уверенности, но только если собираешься ничего не делать. "Не знать" может позволить себе только человек, вовсе не интересующийся действием. Ведь некоторая уверенность необходима для любого, даже самого простого деяния. Что уж говорить о действиях сложных, многоуровневых, с массой не прогнозируемых переменных. Тут уж все только на уверенности в своих силах (в своей правоте, в своей картине мира) и держится. А есть ли основания для уверености такого рода - это дело десятое. Да и не может быть оснований достаточно надежных, если подумать.
> Люди всегда знают, чем занимаются, когда делают это. Они знают, зачем им следует не знать.
Стоит только задуматься о том, чем занимаешься, так сразу все начинает сыпаться из рук. Многие люди знают об этом, но знают бессознательно. Они не так глупы, эти трудолюбивые муравьи.
>>26680
Есть такое упражнение, популярное среди сновидцев - проверка реальности.
Наверно, тебе известна его суть. Суть этого упражнения как раз в том и состоит, чтобы хотя бы на момент этой процедуры устранить ложную уверенность в том, что происходящее с тобой сейчас, существует однозначно наяву.
То, что эта уверенность ложная, говорят случаи действия сновидца во сне, как если бы они происходили наяву. Не будь у него этой догматической уверенности, он был бы начеку.
"Проверка реальности призвана" разрушить эту уверенность.
И не потому, что "собираешься ничего не делать", а наоборот, чтобы сны преобразовать в продолжение действия наяву.
>"Не знать" может позволить себе только человек, вовсе не интересующийся действием.
Есть такое упражнение, популярное среди сновидцев - проверка реальности.
Наверно, тебе известна его суть. Суть этого упражнения как раз в том и состоит, чтобы хотя бы на момент этой процедуры устранить ложную уверенность в том, что происходящее с тобой сейчас, существует однозначно наяву.
То, что эта уверенность ложная, говорят случаи действия сновидца во сне, как если бы они происходили наяву. Не будь у него этой догматической уверенности, он был бы начеку.
"Проверка реальности призвана" разрушить эту уверенность.
И не потому, что "собираешься ничего не делать", а наоборот, чтобы сны преобразовать в продолжение действия наяву.
>>26680
Не знание и не уверенность может быть применена не только во сне. Например, знакомый, о котором я упомянул, являющийся фанатиком этого метода, применяет исключительно наяву. Дело в том, что уверенность живёт в уме. Ум постоянно ставит эксперименты, но не всегда способен отличить свои эксперименты от действительно случившихся событий.
Только половина присущих вещам качеств принадлежит им самим. Вторая половина не принадлежит самим вещам, а наносится на них умом словно толстый слой штукатурки. Этот слой настолько тяжёл, что если однажды ум не сделает это, то есть, не наделит предмет качествами, которыми он привычно его наделяет, мы будем иметь все шансы не узнать этот предмет. В смысле, не понять, что за предмет такой диковинный.
Этот слой "штукатурки" - знание вещи. Призван рационализировать познающий процесс с целью снизить расход психических ресурсов на распознавание предмета каждый раз, как он попадает в поле зрения. Говоря аналогией, ум кэширует однажды воспринятый предмет.
Оборотной стороной знания вещей является сокращение объёма восприятия и его интенсивности.
Логическим выходом является "очистка кэша", то есть запрет на получение сведений о предмете, уже имеющихся в памяти. Например, вы поднимаетесь по ступенькам подъезда и подходите к двери своей квартиры. Рассматриваете ли вы дверь и косяк, нет ли глазка в двери, какая у неё рукоятка ? Скорее всего, вы этого не делаете уже много лет, потому что воспоминания этих деталей извлекаются из памяти по мере надобности автоматически.
Поэтому догадайтесь, что произойдёт во сне, если вам приснится, как вы поднимаетесь в подъезде к двери своей квартиры. Верно, воспоминания привычно будут извлечены. Но, как я уже сказал, дело не только в снах - знание растёт и постепенно мы запечатаем себя в нём. Со временем, чтобы вырваться из окружения привидений-умственных копий каждой вещи, нам придётся собирать чемодан в дорогу, туда, где мы ещё не увидели всё, а иначе чувства атрофируются совсем.
Есть ли этому альтернатива? Да. Не знать.
Не знание и не уверенность может быть применена не только во сне. Например, знакомый, о котором я упомянул, являющийся фанатиком этого метода, применяет исключительно наяву. Дело в том, что уверенность живёт в уме. Ум постоянно ставит эксперименты, но не всегда способен отличить свои эксперименты от действительно случившихся событий.
Только половина присущих вещам качеств принадлежит им самим. Вторая половина не принадлежит самим вещам, а наносится на них умом словно толстый слой штукатурки. Этот слой настолько тяжёл, что если однажды ум не сделает это, то есть, не наделит предмет качествами, которыми он привычно его наделяет, мы будем иметь все шансы не узнать этот предмет. В смысле, не понять, что за предмет такой диковинный.
Этот слой "штукатурки" - знание вещи. Призван рационализировать познающий процесс с целью снизить расход психических ресурсов на распознавание предмета каждый раз, как он попадает в поле зрения. Говоря аналогией, ум кэширует однажды воспринятый предмет.
Оборотной стороной знания вещей является сокращение объёма восприятия и его интенсивности.
Логическим выходом является "очистка кэша", то есть запрет на получение сведений о предмете, уже имеющихся в памяти. Например, вы поднимаетесь по ступенькам подъезда и подходите к двери своей квартиры. Рассматриваете ли вы дверь и косяк, нет ли глазка в двери, какая у неё рукоятка ? Скорее всего, вы этого не делаете уже много лет, потому что воспоминания этих деталей извлекаются из памяти по мере надобности автоматически.
Поэтому догадайтесь, что произойдёт во сне, если вам приснится, как вы поднимаетесь в подъезде к двери своей квартиры. Верно, воспоминания привычно будут извлечены. Но, как я уже сказал, дело не только в снах - знание растёт и постепенно мы запечатаем себя в нём. Со временем, чтобы вырваться из окружения привидений-умственных копий каждой вещи, нам придётся собирать чемодан в дорогу, туда, где мы ещё не увидели всё, а иначе чувства атрофируются совсем.
Есть ли этому альтернатива? Да. Не знать.
>>26680
Не знание и не уверенность может быть применена не только во сне. Например, знакомый, о котором я упомянул, являющийся фанатиком этого метода, применяет исключительно наяву. Дело в том, что уверенность живёт в уме. Ум постоянно ставит эксперименты, но не всегда способен отличить свои эксперименты от действительно случившихся событий.
Только половина присущих вещам качеств принадлежит им самим. Вторая половина не принадлежит самим вещам, а наносится на них умом словно толстый слой штукатурки. Этот слой настолько тяжёл, что если однажды ум не сделает это, то есть, не наделит предмет качествами, которыми он привычно его наделяет, мы будем иметь все шансы не узнать этот предмет. В смысле, не понять, что за предмет такой диковинный.
Этот слой "штукатурки" - знание вещи. Призван рационализировать познающий процесс с целью снизить расход психических ресурсов на распознавание предмета каждый раз, как он попадает в поле зрения. Говоря аналогией, ум кэширует однажды воспринятый предмет.
Оборотной стороной знания вещей является сокращение объёма восприятия и его интенсивности.
Логическим выходом является "очистка кэша", то есть запрет на получение сведений о предмете, уже имеющихся в памяти. Например, вы поднимаетесь по ступенькам подъезда и подходите к двери своей квартиры. Рассматриваете ли вы дверь и косяк, нет ли глазка в двери, какая у неё рукоятка ? Скорее всего, вы этого не делаете уже много лет, потому что воспоминания этих деталей извлекаются из памяти по мере надобности автоматически.
Поэтому догадайтесь, что произойдёт во сне, если вам приснится, как вы поднимаетесь в подъезде к двери своей квартиры. Верно, воспоминания привычно будут извлечены. Но, как я уже сказал, дело не только в снах - знание растёт и постепенно мы запечатаем себя в нём. Со временем, чтобы вырваться из окружения привидений-умственных копий каждой вещи, нам придётся собирать чемодан в дорогу, туда, где мы ещё не увидели всё, а иначе чувства атрофируются совсем.
Есть ли этому альтернатива? Да. Не знать.
Не знание и не уверенность может быть применена не только во сне. Например, знакомый, о котором я упомянул, являющийся фанатиком этого метода, применяет исключительно наяву. Дело в том, что уверенность живёт в уме. Ум постоянно ставит эксперименты, но не всегда способен отличить свои эксперименты от действительно случившихся событий.
Только половина присущих вещам качеств принадлежит им самим. Вторая половина не принадлежит самим вещам, а наносится на них умом словно толстый слой штукатурки. Этот слой настолько тяжёл, что если однажды ум не сделает это, то есть, не наделит предмет качествами, которыми он привычно его наделяет, мы будем иметь все шансы не узнать этот предмет. В смысле, не понять, что за предмет такой диковинный.
Этот слой "штукатурки" - знание вещи. Призван рационализировать познающий процесс с целью снизить расход психических ресурсов на распознавание предмета каждый раз, как он попадает в поле зрения. Говоря аналогией, ум кэширует однажды воспринятый предмет.
Оборотной стороной знания вещей является сокращение объёма восприятия и его интенсивности.
Логическим выходом является "очистка кэша", то есть запрет на получение сведений о предмете, уже имеющихся в памяти. Например, вы поднимаетесь по ступенькам подъезда и подходите к двери своей квартиры. Рассматриваете ли вы дверь и косяк, нет ли глазка в двери, какая у неё рукоятка ? Скорее всего, вы этого не делаете уже много лет, потому что воспоминания этих деталей извлекаются из памяти по мере надобности автоматически.
Поэтому догадайтесь, что произойдёт во сне, если вам приснится, как вы поднимаетесь в подъезде к двери своей квартиры. Верно, воспоминания привычно будут извлечены. Но, как я уже сказал, дело не только в снах - знание растёт и постепенно мы запечатаем себя в нём. Со временем, чтобы вырваться из окружения привидений-умственных копий каждой вещи, нам придётся собирать чемодан в дорогу, туда, где мы ещё не увидели всё, а иначе чувства атрофируются совсем.
Есть ли этому альтернатива? Да. Не знать.
>>26681
Таки да, суть известна и не только теоретически. Я, было дело, практиковал реалитичеки и сновидел десятки раз благодаря им.
Только вот техники такого рода, на мой взгляд, на самом деле работают не так, как это объясняется в большей части источников. Принято считать, что действующий элемент реалитичека, индуцирующий ОС - это искреннее сомнение в реальности происходящего, проникающее из яви в сон. Но разве может объяснить все тонкости и странности проверок реальности такая простая модель? Например, иногда проверка реальности таки выполняется во сне, но осознанность почему-то не пробуждает. Почему?
>>26684
Собственно, я не спорю. Но я думаю, что знать тоже важно и полезно. Это как бы две стороны медали, разве нет? У жизни две стороны и выбрать для себя только одну - значит проебать половину малины.
Мне кажется, ты недооцениваешь силу уверености и возможности действия в обычной реальности. Посмотри на мир людей - весь он сплетен знанием о нем, весь он вылеплен из этой штукатурки. Это такое же волшебство, ничуть не менее загадочное, не менее могущественное. Но действовать в нем невозможно в режиме не-знания. Если подъезд покажется темной загадочной пещерой, полной странных и ужасающих вещей, то можно ведь так и бродить увлеченно по его лабиринтам целый день, пугаясь каждого шороха, и позабыв совсем о том, что хотел зайти к подружке на чай.
>Есть такое упражнение, популярное среди сновидцев - проверка реальности.
>Наверно, тебе известна его суть.
Таки да, суть известна и не только теоретически. Я, было дело, практиковал реалитичеки и сновидел десятки раз благодаря им.
Только вот техники такого рода, на мой взгляд, на самом деле работают не так, как это объясняется в большей части источников. Принято считать, что действующий элемент реалитичека, индуцирующий ОС - это искреннее сомнение в реальности происходящего, проникающее из яви в сон. Но разве может объяснить все тонкости и странности проверок реальности такая простая модель? Например, иногда проверка реальности таки выполняется во сне, но осознанность почему-то не пробуждает. Почему?
>>26684
Собственно, я не спорю. Но я думаю, что знать тоже важно и полезно. Это как бы две стороны медали, разве нет? У жизни две стороны и выбрать для себя только одну - значит проебать половину малины.
Мне кажется, ты недооцениваешь силу уверености и возможности действия в обычной реальности. Посмотри на мир людей - весь он сплетен знанием о нем, весь он вылеплен из этой штукатурки. Это такое же волшебство, ничуть не менее загадочное, не менее могущественное. Но действовать в нем невозможно в режиме не-знания. Если подъезд покажется темной загадочной пещерой, полной странных и ужасающих вещей, то можно ведь так и бродить увлеченно по его лабиринтам целый день, пугаясь каждого шороха, и позабыв совсем о том, что хотел зайти к подружке на чай.
>>26685
Подъезд-лабиринт мне понравился. Сходить сума лучше строго по выходным и в комфортной обстановке, это конечно. А в остальное время всё просекать, никто и не собирался делаться святым или юродивым.
И всё же, если про подъезд-лабиринт - это было бы выдающимся достижением, на мой взгляд, подлинным триумфом. Я даже готов был бы пожертвовать чаем, фиг с ним, какой тут мог бы быть чай и подружка, когда такой чудесный подъезд.
Ох уж подразнил ты меня, даже как-то Маниловские мечты приятные замаячили на горизонте. Мне пару дней назад в очереди два часа просидеть пришлось на периодическом медосмотре. Я всё это время проглядел на плиточный пол. Конечно, приходилось время от времени отвлекаться, чтобы свою очередь случайно не похерить. Но когда я видел, как рядом мучаются другие люди от тупого прозябания времени, я не без удовольствия чувствовал себя обладателем волшебной лампы.
И вот какое замечание - в общественном месте делать такую ерунду проще и это приносит больше радости, как мне кажется, из за того, что в этом состоит маленькое преступление, пускай и против собственного страха. Но в этом можно заметить определённый азарт, два или четыре часа, пустяк, если есть возможность играть с кафельной плиткой керамики на полу.
Подъезд-лабиринт мне понравился. Сходить сума лучше строго по выходным и в комфортной обстановке, это конечно. А в остальное время всё просекать, никто и не собирался делаться святым или юродивым.
И всё же, если про подъезд-лабиринт - это было бы выдающимся достижением, на мой взгляд, подлинным триумфом. Я даже готов был бы пожертвовать чаем, фиг с ним, какой тут мог бы быть чай и подружка, когда такой чудесный подъезд.
Ох уж подразнил ты меня, даже как-то Маниловские мечты приятные замаячили на горизонте. Мне пару дней назад в очереди два часа просидеть пришлось на периодическом медосмотре. Я всё это время проглядел на плиточный пол. Конечно, приходилось время от времени отвлекаться, чтобы свою очередь случайно не похерить. Но когда я видел, как рядом мучаются другие люди от тупого прозябания времени, я не без удовольствия чувствовал себя обладателем волшебной лампы.
И вот какое замечание - в общественном месте делать такую ерунду проще и это приносит больше радости, как мне кажется, из за того, что в этом состоит маленькое преступление, пускай и против собственного страха. Но в этом можно заметить определённый азарт, два или четыре часа, пустяк, если есть возможность играть с кафельной плиткой керамики на полу.
Аноны, почему я на протяжении многих лет не вижу лиц во снах? Т.е. снится мне человек, я как бы понимаю, кто это рядом, но не вижу лица, картинка как вот люди в мультике Том&Джерри - лица где-то за кадром. Или вообще просто само ощущение того, что данный человек рядом, без его рендеринга так сказать
>>26692
Вы обнаружили один из краеугольных камней восприятия, а не только сновидения. Хотя именно сновидение открывает возможность его обнаружить. Этот «камень» заключается в том, что мы никогда не замечаем, когда видим(с помощью зрения), а когда филоним вместо этого.
Но вы это заметили. Что вместо того, чтобы видеть во сне лица, вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ их на том месте, где они должны были бы, по идее, быть. Вы вновь и вновь замечаете, что суждение подменяет собою зрение.
Подразумевание – это умственный процесс, не имеющий с чувством зрения ничего общего. Нам следовало бы ужаснуться масштабами его применения, но процесс этот обычно скрыт от людей.
На самом деле, подразумевание блокирует не только чувство зрения и не только в снах.
Хоть и не хотелось снова заговорить о не знании, но от этой темы, ведать, так просто не отмахнёшься. Знание видит раньше, чем глаза – в этом причина того, что наши собеседники в снах не имеют облика, а их речь доносится не из их ртов.
Моё мнение – значение этой подмены вредоносно, прежде всего, для яви. С подразумеванием надо бороться, не гнушаясь и такими верными средствами, как старое пердунство. Вкратце, это означает практику подозрительности, демонстрируемую обычно стариками, чьи маразматические умы уже начали давать осечку.
Я понимаю, что со стороны это может выглядеть не эстетично. Но вот это тщеславное стремление иметь безупречную видимость и насмехается, в конечном итоге, над своим обладателем. Его мы берём с собою, почти что всюду, в сны в том числе, где оно и необузданно плодоносит наиболее нелепыми проявлениями. Такими как люди без лиц и прочее. И хорошо ещё если просто без лиц, а то приснится «попутчик» и «собеседник». А потом думаешь, он это говорил или радиоточку где-то позабыли выключить.
Да и был ли этот «он», как он выглядел ? А ведь и не надо много знать, хватило бы одной единственной приметы, но действительно увиденной. Достаточно было бы увидеть единственный палец на его руке – но подразумевание не видит ничего, а только бесплотным и неосязаемым образом, аморфно «знает», хотя если называть вещи своими именами - «верит».
>… я как бы понимаю, кто это рядом, но не вижу лица…
Вы обнаружили один из краеугольных камней восприятия, а не только сновидения. Хотя именно сновидение открывает возможность его обнаружить. Этот «камень» заключается в том, что мы никогда не замечаем, когда видим(с помощью зрения), а когда филоним вместо этого.
Но вы это заметили. Что вместо того, чтобы видеть во сне лица, вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ их на том месте, где они должны были бы, по идее, быть. Вы вновь и вновь замечаете, что суждение подменяет собою зрение.
Подразумевание – это умственный процесс, не имеющий с чувством зрения ничего общего. Нам следовало бы ужаснуться масштабами его применения, но процесс этот обычно скрыт от людей.
На самом деле, подразумевание блокирует не только чувство зрения и не только в снах.
Хоть и не хотелось снова заговорить о не знании, но от этой темы, ведать, так просто не отмахнёшься. Знание видит раньше, чем глаза – в этом причина того, что наши собеседники в снах не имеют облика, а их речь доносится не из их ртов.
Моё мнение – значение этой подмены вредоносно, прежде всего, для яви. С подразумеванием надо бороться, не гнушаясь и такими верными средствами, как старое пердунство. Вкратце, это означает практику подозрительности, демонстрируемую обычно стариками, чьи маразматические умы уже начали давать осечку.
Я понимаю, что со стороны это может выглядеть не эстетично. Но вот это тщеславное стремление иметь безупречную видимость и насмехается, в конечном итоге, над своим обладателем. Его мы берём с собою, почти что всюду, в сны в том числе, где оно и необузданно плодоносит наиболее нелепыми проявлениями. Такими как люди без лиц и прочее. И хорошо ещё если просто без лиц, а то приснится «попутчик» и «собеседник». А потом думаешь, он это говорил или радиоточку где-то позабыли выключить.
Да и был ли этот «он», как он выглядел ? А ведь и не надо много знать, хватило бы одной единственной приметы, но действительно увиденной. Достаточно было бы увидеть единственный палец на его руке – но подразумевание не видит ничего, а только бесплотным и неосязаемым образом, аморфно «знает», хотя если называть вещи своими именами - «верит».
>>26692
Вы обнаружили один из краеугольных камней восприятия, а не только сновидения. Хотя именно сновидение открывает возможность его обнаружить. Этот «камень» заключается в том, что мы никогда не замечаем, когда видим(с помощью зрения), а когда филоним вместо этого.
Но вы это заметили. Что вместо того, чтобы видеть во сне лица, вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ их на том месте, где они должны были бы, по идее, быть. Вы вновь и вновь замечаете, что суждение подменяет собою зрение.
Подразумевание – это умственный процесс, не имеющий с чувством зрения ничего общего. Нам следовало бы ужаснуться масштабами его применения, но процесс этот обычно скрыт от людей.
На самом деле, подразумевание блокирует не только чувство зрения и не только в снах.
Хоть и не хотелось снова заговорить о не знании, но от этой темы, ведать, так просто не отмахнёшься. Знание видит раньше, чем глаза – в этом причина того, что наши собеседники в снах не имеют облика, а их речь доносится не из их ртов.
Моё мнение – значение этой подмены вредоносно, прежде всего, для яви. С подразумеванием надо бороться, не гнушаясь и такими верными средствами, как старое пердунство. Вкратце, это означает практику подозрительности, демонстрируемую обычно стариками, чьи маразматические умы уже начали давать осечку.
Я понимаю, что со стороны это может выглядеть не эстетично. Но вот это тщеславное стремление иметь безупречную видимость и насмехается, в конечном итоге, над своим обладателем. Его мы берём с собою, почти что всюду, в сны в том числе, где оно и необузданно плодоносит наиболее нелепыми проявлениями. Такими как люди без лиц и прочее. И хорошо ещё если просто без лиц, а то приснится «попутчик» и «собеседник». А потом думаешь, он это говорил или радиоточку где-то позабыли выключить.
Да и был ли этот «он», как он выглядел ? А ведь и не надо много знать, хватило бы одной единственной приметы, но действительно увиденной. Достаточно было бы увидеть единственный палец на его руке – но подразумевание не видит ничего, а только бесплотным и неосязаемым образом, аморфно «знает», хотя если называть вещи своими именами - «верит».
>… я как бы понимаю, кто это рядом, но не вижу лица…
Вы обнаружили один из краеугольных камней восприятия, а не только сновидения. Хотя именно сновидение открывает возможность его обнаружить. Этот «камень» заключается в том, что мы никогда не замечаем, когда видим(с помощью зрения), а когда филоним вместо этого.
Но вы это заметили. Что вместо того, чтобы видеть во сне лица, вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ их на том месте, где они должны были бы, по идее, быть. Вы вновь и вновь замечаете, что суждение подменяет собою зрение.
Подразумевание – это умственный процесс, не имеющий с чувством зрения ничего общего. Нам следовало бы ужаснуться масштабами его применения, но процесс этот обычно скрыт от людей.
На самом деле, подразумевание блокирует не только чувство зрения и не только в снах.
Хоть и не хотелось снова заговорить о не знании, но от этой темы, ведать, так просто не отмахнёшься. Знание видит раньше, чем глаза – в этом причина того, что наши собеседники в снах не имеют облика, а их речь доносится не из их ртов.
Моё мнение – значение этой подмены вредоносно, прежде всего, для яви. С подразумеванием надо бороться, не гнушаясь и такими верными средствами, как старое пердунство. Вкратце, это означает практику подозрительности, демонстрируемую обычно стариками, чьи маразматические умы уже начали давать осечку.
Я понимаю, что со стороны это может выглядеть не эстетично. Но вот это тщеславное стремление иметь безупречную видимость и насмехается, в конечном итоге, над своим обладателем. Его мы берём с собою, почти что всюду, в сны в том числе, где оно и необузданно плодоносит наиболее нелепыми проявлениями. Такими как люди без лиц и прочее. И хорошо ещё если просто без лиц, а то приснится «попутчик» и «собеседник». А потом думаешь, он это говорил или радиоточку где-то позабыли выключить.
Да и был ли этот «он», как он выглядел ? А ведь и не надо много знать, хватило бы одной единственной приметы, но действительно увиденной. Достаточно было бы увидеть единственный палец на его руке – но подразумевание не видит ничего, а только бесплотным и неосязаемым образом, аморфно «знает», хотя если называть вещи своими именами - «верит».
>>26760
И что же, искоренение подразумевания ИРЛ отражается на облике попутчиков из снов? Что изменяется?
И что же, искоренение подразумевания ИРЛ отражается на облике попутчиков из снов? Что изменяется?
Такой пиздец начал сниться:
1. Хотел пойти с батей в кфс - они все закрыты, а он внезапно подсел на героин.
2. Впаривал людям крылышки из кфс - потом сам подсел на герыч.
3. Хочу с другом пойти в кфс, но у него нет бабла - выполняю его просьбу убить двоих человек, а потом весь сон паниковал.
Что это может значить?
1. Хотел пойти с батей в кфс - они все закрыты, а он внезапно подсел на героин.
2. Впаривал людям крылышки из кфс - потом сам подсел на герыч.
3. Хочу с другом пойти в кфс, но у него нет бабла - выполняю его просьбу убить двоих человек, а потом весь сон паниковал.
Что это может значить?
>>26767
Думаю, что попутчики из снов, которые являются результатом подразумевания их, исчезнут вместе с исчезновением подразумевания. Либо они окажутся никакими не попутчиками.
До того момента, как я начал видеть осознанные сны, мне никогда не снились руки без суставов. В отношении моего тела, в снах всё было ровно, "без отклонений". Но когда сны стали осознанными, я начал интересоваться такими деталями, как в чём я одет во сне или есть ли у меня на руках небольшие шрамы, полученные мной наяву. Этот интерес к деталям вызвал замену привычного до того подразумевания, виденьем того, что видно во сне на самом деле. Тотчас появились странности тела, "которых прежде не было", например руки без суставов, подобные длинным извивающимся шлангам, гибкие во всех местах. В другом случае это были словно вывихнутые с длинными узловатыми пальцами синего цвета. Ещё в другом случае мне приснились руки, с глазами на ладонях. Румянцы на лице мне тоже никогда не снились до того, как сны стали осознанными. Но оказалось, что этот румянец является часто отмечаемой мною, отличительной чертой лица в зеркале. Прежде ситуация, чтобы в зеркале я не узнал своего лица, была бы не мыслима. Но теперь мне известно, что отражение в зеркале во сне никогда не отражает оригинал.
С приснившимися людьми тоже произошли некоторые трансформации - прежде всего, в общем и целом, все они стали очень молчаливыми. Мне стали снится люди могучего телосложения, которым обладают даже старики и старухи. Так же в снах часто стали появляться великаны обоих полов. И ещё кукольные люди, чья кожа выглядит твёрдой как пластмасса. Чем сильнее я нацеливался оказаться свидетелем разговора людей во сне, тем с большими трудностями застать их врасплох за разговором сталкиваюсь. Я видел детей и их чудовищные глаза, взгляд на которые даже свыше двух секунд повергает в глубокий испуг и вполне может выбрасывать из сна, как из настоящих кошмаров.
Неосознанные сны отличны, в основной массе, только сюжетами, но сны осознанные способны явить объекты, до того не существующие в предположениях или фантазиях. Например, население снов : целый класс объектов сна, по всем параметрам, являющиеся живыми "персонажами" не выглядят, тем не менее, ни как люди, ни как животные, ни как растения.
Чёрные диски размер которых может достигать до четырёх метров, собирающиеся в стаи, подобные птичьюм, беззвучно парящие или образующие тошнотворного вида колонии в виде высоких живых башен. Серые шары, не вполне круглой формы, выглядящие тяжёлыми, словно отлитыми из бетона, но при этом способные быстро разгонятся и мгновенно обесдвиживаться, что производит впечатление огромной, сосредоточенной в них силы. Жидкие камни, деревья, плоды и цветы невозможных сортов, чьи "внутренние качества", несовместимы с возможностью понимать их только как цветы или только как деревья.
Подразумевание зиждется на ожиданиях, а зрение не считается с ожиданиями и обычно его не оправдывает. Я достаточно практичный в ожиданиях человек и появлению в моих снах, например, великанов до сих пор не нахожу никакого объяснения.
В связи с изложенным, у меня есть некоторые основания предполагать, что если бы моя внимательность была чуточку выше, во сне я стал бы, скорее всего, обнаруживать взамен вещей и людей их декорации, природа которых чужда пониманию.
Думаю, что попутчики из снов, которые являются результатом подразумевания их, исчезнут вместе с исчезновением подразумевания. Либо они окажутся никакими не попутчиками.
До того момента, как я начал видеть осознанные сны, мне никогда не снились руки без суставов. В отношении моего тела, в снах всё было ровно, "без отклонений". Но когда сны стали осознанными, я начал интересоваться такими деталями, как в чём я одет во сне или есть ли у меня на руках небольшие шрамы, полученные мной наяву. Этот интерес к деталям вызвал замену привычного до того подразумевания, виденьем того, что видно во сне на самом деле. Тотчас появились странности тела, "которых прежде не было", например руки без суставов, подобные длинным извивающимся шлангам, гибкие во всех местах. В другом случае это были словно вывихнутые с длинными узловатыми пальцами синего цвета. Ещё в другом случае мне приснились руки, с глазами на ладонях. Румянцы на лице мне тоже никогда не снились до того, как сны стали осознанными. Но оказалось, что этот румянец является часто отмечаемой мною, отличительной чертой лица в зеркале. Прежде ситуация, чтобы в зеркале я не узнал своего лица, была бы не мыслима. Но теперь мне известно, что отражение в зеркале во сне никогда не отражает оригинал.
С приснившимися людьми тоже произошли некоторые трансформации - прежде всего, в общем и целом, все они стали очень молчаливыми. Мне стали снится люди могучего телосложения, которым обладают даже старики и старухи. Так же в снах часто стали появляться великаны обоих полов. И ещё кукольные люди, чья кожа выглядит твёрдой как пластмасса. Чем сильнее я нацеливался оказаться свидетелем разговора людей во сне, тем с большими трудностями застать их врасплох за разговором сталкиваюсь. Я видел детей и их чудовищные глаза, взгляд на которые даже свыше двух секунд повергает в глубокий испуг и вполне может выбрасывать из сна, как из настоящих кошмаров.
Неосознанные сны отличны, в основной массе, только сюжетами, но сны осознанные способны явить объекты, до того не существующие в предположениях или фантазиях. Например, население снов : целый класс объектов сна, по всем параметрам, являющиеся живыми "персонажами" не выглядят, тем не менее, ни как люди, ни как животные, ни как растения.
Чёрные диски размер которых может достигать до четырёх метров, собирающиеся в стаи, подобные птичьюм, беззвучно парящие или образующие тошнотворного вида колонии в виде высоких живых башен. Серые шары, не вполне круглой формы, выглядящие тяжёлыми, словно отлитыми из бетона, но при этом способные быстро разгонятся и мгновенно обесдвиживаться, что производит впечатление огромной, сосредоточенной в них силы. Жидкие камни, деревья, плоды и цветы невозможных сортов, чьи "внутренние качества", несовместимы с возможностью понимать их только как цветы или только как деревья.
Подразумевание зиждется на ожиданиях, а зрение не считается с ожиданиями и обычно его не оправдывает. Я достаточно практичный в ожиданиях человек и появлению в моих снах, например, великанов до сих пор не нахожу никакого объяснения.
В связи с изложенным, у меня есть некоторые основания предполагать, что если бы моя внимательность была чуточку выше, во сне я стал бы, скорее всего, обнаруживать взамен вещей и людей их декорации, природа которых чужда пониманию.
>>26767
Думаю, что попутчики из снов, которые являются результатом подразумевания их, исчезнут вместе с исчезновением подразумевания. Либо они окажутся никакими не попутчиками.
До того момента, как я начал видеть осознанные сны, мне никогда не снились руки без суставов. В отношении моего тела, в снах всё было ровно, "без отклонений". Но когда сны стали осознанными, я начал интересоваться такими деталями, как в чём я одет во сне или есть ли у меня на руках небольшие шрамы, полученные мной наяву. Этот интерес к деталям вызвал замену привычного до того подразумевания, виденьем того, что видно во сне на самом деле. Тотчас появились странности тела, "которых прежде не было", например руки без суставов, подобные длинным извивающимся шлангам, гибкие во всех местах. В другом случае это были словно вывихнутые с длинными узловатыми пальцами синего цвета. Ещё в другом случае мне приснились руки, с глазами на ладонях. Румянцы на лице мне тоже никогда не снились до того, как сны стали осознанными. Но оказалось, что этот румянец является часто отмечаемой мною, отличительной чертой лица в зеркале. Прежде ситуация, чтобы в зеркале я не узнал своего лица, была бы не мыслима. Но теперь мне известно, что отражение в зеркале во сне никогда не отражает оригинал.
С приснившимися людьми тоже произошли некоторые трансформации - прежде всего, в общем и целом, все они стали очень молчаливыми. Мне стали снится люди могучего телосложения, которым обладают даже старики и старухи. Так же в снах часто стали появляться великаны обоих полов. И ещё кукольные люди, чья кожа выглядит твёрдой как пластмасса. Чем сильнее я нацеливался оказаться свидетелем разговора людей во сне, тем с большими трудностями застать их врасплох за разговором сталкиваюсь. Я видел детей и их чудовищные глаза, взгляд на которые даже свыше двух секунд повергает в глубокий испуг и вполне может выбрасывать из сна, как из настоящих кошмаров.
Неосознанные сны отличны, в основной массе, только сюжетами, но сны осознанные способны явить объекты, до того не существующие в предположениях или фантазиях. Например, население снов : целый класс объектов сна, по всем параметрам, являющиеся живыми "персонажами" не выглядят, тем не менее, ни как люди, ни как животные, ни как растения.
Чёрные диски размер которых может достигать до четырёх метров, собирающиеся в стаи, подобные птичьюм, беззвучно парящие или образующие тошнотворного вида колонии в виде высоких живых башен. Серые шары, не вполне круглой формы, выглядящие тяжёлыми, словно отлитыми из бетона, но при этом способные быстро разгонятся и мгновенно обесдвиживаться, что производит впечатление огромной, сосредоточенной в них силы. Жидкие камни, деревья, плоды и цветы невозможных сортов, чьи "внутренние качества", несовместимы с возможностью понимать их только как цветы или только как деревья.
Подразумевание зиждется на ожиданиях, а зрение не считается с ожиданиями и обычно его не оправдывает. Я достаточно практичный в ожиданиях человек и появлению в моих снах, например, великанов до сих пор не нахожу никакого объяснения.
В связи с изложенным, у меня есть некоторые основания предполагать, что если бы моя внимательность была чуточку выше, во сне я стал бы, скорее всего, обнаруживать взамен вещей и людей их декорации, природа которых чужда пониманию.
Думаю, что попутчики из снов, которые являются результатом подразумевания их, исчезнут вместе с исчезновением подразумевания. Либо они окажутся никакими не попутчиками.
До того момента, как я начал видеть осознанные сны, мне никогда не снились руки без суставов. В отношении моего тела, в снах всё было ровно, "без отклонений". Но когда сны стали осознанными, я начал интересоваться такими деталями, как в чём я одет во сне или есть ли у меня на руках небольшие шрамы, полученные мной наяву. Этот интерес к деталям вызвал замену привычного до того подразумевания, виденьем того, что видно во сне на самом деле. Тотчас появились странности тела, "которых прежде не было", например руки без суставов, подобные длинным извивающимся шлангам, гибкие во всех местах. В другом случае это были словно вывихнутые с длинными узловатыми пальцами синего цвета. Ещё в другом случае мне приснились руки, с глазами на ладонях. Румянцы на лице мне тоже никогда не снились до того, как сны стали осознанными. Но оказалось, что этот румянец является часто отмечаемой мною, отличительной чертой лица в зеркале. Прежде ситуация, чтобы в зеркале я не узнал своего лица, была бы не мыслима. Но теперь мне известно, что отражение в зеркале во сне никогда не отражает оригинал.
С приснившимися людьми тоже произошли некоторые трансформации - прежде всего, в общем и целом, все они стали очень молчаливыми. Мне стали снится люди могучего телосложения, которым обладают даже старики и старухи. Так же в снах часто стали появляться великаны обоих полов. И ещё кукольные люди, чья кожа выглядит твёрдой как пластмасса. Чем сильнее я нацеливался оказаться свидетелем разговора людей во сне, тем с большими трудностями застать их врасплох за разговором сталкиваюсь. Я видел детей и их чудовищные глаза, взгляд на которые даже свыше двух секунд повергает в глубокий испуг и вполне может выбрасывать из сна, как из настоящих кошмаров.
Неосознанные сны отличны, в основной массе, только сюжетами, но сны осознанные способны явить объекты, до того не существующие в предположениях или фантазиях. Например, население снов : целый класс объектов сна, по всем параметрам, являющиеся живыми "персонажами" не выглядят, тем не менее, ни как люди, ни как животные, ни как растения.
Чёрные диски размер которых может достигать до четырёх метров, собирающиеся в стаи, подобные птичьюм, беззвучно парящие или образующие тошнотворного вида колонии в виде высоких живых башен. Серые шары, не вполне круглой формы, выглядящие тяжёлыми, словно отлитыми из бетона, но при этом способные быстро разгонятся и мгновенно обесдвиживаться, что производит впечатление огромной, сосредоточенной в них силы. Жидкие камни, деревья, плоды и цветы невозможных сортов, чьи "внутренние качества", несовместимы с возможностью понимать их только как цветы или только как деревья.
Подразумевание зиждется на ожиданиях, а зрение не считается с ожиданиями и обычно его не оправдывает. Я достаточно практичный в ожиданиях человек и появлению в моих снах, например, великанов до сих пор не нахожу никакого объяснения.
В связи с изложенным, у меня есть некоторые основания предполагать, что если бы моя внимательность была чуточку выше, во сне я стал бы, скорее всего, обнаруживать взамен вещей и людей их декорации, природа которых чужда пониманию.
>>26821
Курю траву, интересуюсь психоделиками, боюсь опиатов. Но кфс тут причем? Почему при упоминание этого заведения во снах случается пиздец?
Курю траву, интересуюсь психоделиками, боюсь опиатов. Но кфс тут причем? Почему при упоминание этого заведения во снах случается пиздец?
Чому доброчановская методичка такая ногобуквенная. Дневники какие-то, руки, вообще охуеть.
Не проще ли просто выйти из тела? Всегда так делаю.
Не проще ли просто выйти из тела? Всегда так делаю.
>>26835
Охуенная методичка. Легко читается, есть какое приятное ощущение при прочтении. Есть классные мотивирующие кулстори. И просто весело ее читать.
Охуенная методичка. Легко читается, есть какое приятное ощущение при прочтении. Есть классные мотивирующие кулстори. И просто весело ее читать.
На счет методички, там рассматривается работа со своим подсознанием через символы/образы. Я так понял эти символы типа графической оболочки, GUI типа?
Мне просто любопытно, кому-то удавалось напрямую поковырять исходники?
Мне просто любопытно, кому-то удавалось напрямую поковырять исходники?
Товарищи, нашел на рутрекере подборку книг по ОСам. Я вообще не слежу за тредами, может уже и вбрасывали, но ссылка вот -
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1052928
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1052928
87 Кб, 788x1024>то чувство, когда читаешь Радугу про прямые техники
Заебал он - это сложно, это редкость, надо в такое время, в то нельзя.
В общем реквестирую литературы по прямым техникам. А то про осы прочитал ажно в 2007, статью размером с оппост. С тех пор периодически выхожу, но как-то через жопу всё получается. Хотелось бы хардкорных мануалов, без лишней воды, как у Радуги и шизотерики, как в большинстве результатов в гугле.
>>26872
Методичку читай.
Методичку читай.
>>26483
Непрекрытая реальность.
Дело в том, что довольно большой отрезок времени я прожил, совершенно ничего не делая. И теперь эмоционально привязан к тому времени. Мой друг сказал, что это признак надвигающейся старости. Но я согласен с этим только частично. А на самом деле, причина, из за которой охота закрыть дверь изнутри и погрузится в молчание, как и раньше – мне тесно в известном, а мышцы затекают, если я надолго перестаю двигаться в протяжённости темноты. Делаюсь нервным, судя по тому, что появляется тремор конечностей, а я знаю, что качают ногой или приплясывают только нервные люди. Я занимался электроникой и программированием, но эти занятия не дают сил, а расходуют их. В момент, когда сил много, почему бы и нет, но всё равно, время от времени приходится отстранятся от всего этого, чтобы смотреть на листочки на стене и на некоторое время выгружать из памяти всё. Только тогда мои мышцы освобождаются от забот нести на себе этот скучный для них мир. Я слишком хорошо их знаю – они хотят окунаться в каталепсические просторы, где не слышно окриков этого надоедного авторитета, потому, что он спит.
Большинство людей отождествляют себя со своим знанием, своим мнением, со своим решением, но доводилось ли вам видеть свой ум спящим? Наши заботы редко засыпают и во сне. Однажды со мной случилось «расщепление личности» - я увидел, что то, что является носителем присущей мне ответственности, тот, кому принадлежали все мои заботы, на моих глазах уснул, а я остался один на один с булькающими вокруг звуками. До того момента я не знал, что нас двое, а считал себя тем, кто теперь спал. Большая часть повседневных знаний спала вместе с ним, а те мизерные, что остались мне, не могли иметь никакого хозяйственного значения и были почти бесполезны, чтобы с их помощью что-то понимать. Тем не менее, я был счастлив этому открытию, которое с той поры никогда уже меня не покинуло. Вы могли бы подумать, что это какая-то метафора, расщепление личности и прочее. Но я видел это не один раз. Однажды мне даже показалось, что над полем дует сильный ветер, который волочил мой спящий разум по его поверхности, пока тот не скатился в небольшое углубление, откуда ветер уже не мог его достать. Там ему было тепло и спокойно. А мне хорошо без его назойливой заботы надо мной. Я дышал ветром, принадлежащим самому астралу, и думал о том, как бы невзначай не разбудить воспоминания обо всём, что в остальное время создаёт непроницаемый занавес от необъяснимой красоты, которая простиралась перед моим взором теперь. Но эта смелость не продлилась и нескольких секунд - то что кажется ветром, было необъятным течением бессистемной «информации». Как если бы каждый предмет стал слышен и у него оказался рассказ. Вы должны принять во внимание, что слово «информация» при таких обстоятельствах очень условно, потому что от информации мы всегда защищёны, ведь мы всегда можем не читать книгу, не слушать собеседника, в конце концов, сами мы можем создавать напор информации, которым блокировать то, что не желаем узнавать. Но я не могу заслонить себя от рассказов вещей о себе. Они говорят внутрь тебя специальными энергиями, заменяющими им слова. Язык этих «слов» универсален, каждое из них является прикосновением, сообщающем телу определённое настроение. И тело вынуждено переживать его, и сразу за ним следующее, совершенно различные настроения, порой далёкие друг от друга настолько, что это соизмеримо как если то со зрелищем какого –то идиллического ландшафта, то сразу вслед за этим ныряние в бездонную пропасть. Я влюблён и одновременно панически напуган этим великолепием. Видимо, мой спящий разум почуял опасность и заслонил меня от этого зрелища.
Я пытаюсь уговаривать его на короткое время отпускать меня от своей опеки, убеждая, что больше не ребёнок, и не угроблю тело, и он, кажется, стал немного доверять. Эти увещевания всё менее похожи на просьбу, конечно, это должно было случиться. Наши умы похожи на стареньких родителей, качающих колыбельку до самой смерти, пока не будет биологической возможности её покинуть. Кто знает, поколений через двадцать, может быть, она и появится. А может и намного позже. Я содрогаюсь при мысли о мироощущении исполинов, чьё чувствование реальности больше не будет нуждаться в постоянном ограничении со стороны их суждений – непрекрытая реальность станет тотальной.
Меньше всего реальность была верованиями о ней. Знание о ней так же не является ею самой, потому что фактура реальности – переживание. Акты чувствования – её неделимые атомы...
Непрекрытая реальность.
Дело в том, что довольно большой отрезок времени я прожил, совершенно ничего не делая. И теперь эмоционально привязан к тому времени. Мой друг сказал, что это признак надвигающейся старости. Но я согласен с этим только частично. А на самом деле, причина, из за которой охота закрыть дверь изнутри и погрузится в молчание, как и раньше – мне тесно в известном, а мышцы затекают, если я надолго перестаю двигаться в протяжённости темноты. Делаюсь нервным, судя по тому, что появляется тремор конечностей, а я знаю, что качают ногой или приплясывают только нервные люди. Я занимался электроникой и программированием, но эти занятия не дают сил, а расходуют их. В момент, когда сил много, почему бы и нет, но всё равно, время от времени приходится отстранятся от всего этого, чтобы смотреть на листочки на стене и на некоторое время выгружать из памяти всё. Только тогда мои мышцы освобождаются от забот нести на себе этот скучный для них мир. Я слишком хорошо их знаю – они хотят окунаться в каталепсические просторы, где не слышно окриков этого надоедного авторитета, потому, что он спит.
Большинство людей отождествляют себя со своим знанием, своим мнением, со своим решением, но доводилось ли вам видеть свой ум спящим? Наши заботы редко засыпают и во сне. Однажды со мной случилось «расщепление личности» - я увидел, что то, что является носителем присущей мне ответственности, тот, кому принадлежали все мои заботы, на моих глазах уснул, а я остался один на один с булькающими вокруг звуками. До того момента я не знал, что нас двое, а считал себя тем, кто теперь спал. Большая часть повседневных знаний спала вместе с ним, а те мизерные, что остались мне, не могли иметь никакого хозяйственного значения и были почти бесполезны, чтобы с их помощью что-то понимать. Тем не менее, я был счастлив этому открытию, которое с той поры никогда уже меня не покинуло. Вы могли бы подумать, что это какая-то метафора, расщепление личности и прочее. Но я видел это не один раз. Однажды мне даже показалось, что над полем дует сильный ветер, который волочил мой спящий разум по его поверхности, пока тот не скатился в небольшое углубление, откуда ветер уже не мог его достать. Там ему было тепло и спокойно. А мне хорошо без его назойливой заботы надо мной. Я дышал ветром, принадлежащим самому астралу, и думал о том, как бы невзначай не разбудить воспоминания обо всём, что в остальное время создаёт непроницаемый занавес от необъяснимой красоты, которая простиралась перед моим взором теперь. Но эта смелость не продлилась и нескольких секунд - то что кажется ветром, было необъятным течением бессистемной «информации». Как если бы каждый предмет стал слышен и у него оказался рассказ. Вы должны принять во внимание, что слово «информация» при таких обстоятельствах очень условно, потому что от информации мы всегда защищёны, ведь мы всегда можем не читать книгу, не слушать собеседника, в конце концов, сами мы можем создавать напор информации, которым блокировать то, что не желаем узнавать. Но я не могу заслонить себя от рассказов вещей о себе. Они говорят внутрь тебя специальными энергиями, заменяющими им слова. Язык этих «слов» универсален, каждое из них является прикосновением, сообщающем телу определённое настроение. И тело вынуждено переживать его, и сразу за ним следующее, совершенно различные настроения, порой далёкие друг от друга настолько, что это соизмеримо как если то со зрелищем какого –то идиллического ландшафта, то сразу вслед за этим ныряние в бездонную пропасть. Я влюблён и одновременно панически напуган этим великолепием. Видимо, мой спящий разум почуял опасность и заслонил меня от этого зрелища.
Я пытаюсь уговаривать его на короткое время отпускать меня от своей опеки, убеждая, что больше не ребёнок, и не угроблю тело, и он, кажется, стал немного доверять. Эти увещевания всё менее похожи на просьбу, конечно, это должно было случиться. Наши умы похожи на стареньких родителей, качающих колыбельку до самой смерти, пока не будет биологической возможности её покинуть. Кто знает, поколений через двадцать, может быть, она и появится. А может и намного позже. Я содрогаюсь при мысли о мироощущении исполинов, чьё чувствование реальности больше не будет нуждаться в постоянном ограничении со стороны их суждений – непрекрытая реальность станет тотальной.
Меньше всего реальность была верованиями о ней. Знание о ней так же не является ею самой, потому что фактура реальности – переживание. Акты чувствования – её неделимые атомы...
>>26483
Непрекрытая реальность.
Дело в том, что довольно большой отрезок времени я прожил, совершенно ничего не делая. И теперь эмоционально привязан к тому времени. Мой друг сказал, что это признак надвигающейся старости. Но я согласен с этим только частично. А на самом деле, причина, из за которой охота закрыть дверь изнутри и погрузится в молчание, как и раньше – мне тесно в известном, а мышцы затекают, если я надолго перестаю двигаться в протяжённости темноты. Делаюсь нервным, судя по тому, что появляется тремор конечностей, а я знаю, что качают ногой или приплясывают только нервные люди. Я занимался электроникой и программированием, но эти занятия не дают сил, а расходуют их. В момент, когда сил много, почему бы и нет, но всё равно, время от времени приходится отстранятся от всего этого, чтобы смотреть на листочки на стене и на некоторое время выгружать из памяти всё. Только тогда мои мышцы освобождаются от забот нести на себе этот скучный для них мир. Я слишком хорошо их знаю – они хотят окунаться в каталепсические просторы, где не слышно окриков этого надоедного авторитета, потому, что он спит.
Большинство людей отождествляют себя со своим знанием, своим мнением, со своим решением, но доводилось ли вам видеть свой ум спящим? Наши заботы редко засыпают и во сне. Однажды со мной случилось «расщепление личности» - я увидел, что то, что является носителем присущей мне ответственности, тот, кому принадлежали все мои заботы, на моих глазах уснул, а я остался один на один с булькающими вокруг звуками. До того момента я не знал, что нас двое, а считал себя тем, кто теперь спал. Большая часть повседневных знаний спала вместе с ним, а те мизерные, что остались мне, не могли иметь никакого хозяйственного значения и были почти бесполезны, чтобы с их помощью что-то понимать. Тем не менее, я был счастлив этому открытию, которое с той поры никогда уже меня не покинуло. Вы могли бы подумать, что это какая-то метафора, расщепление личности и прочее. Но я видел это не один раз. Однажды мне даже показалось, что над полем дует сильный ветер, который волочил мой спящий разум по его поверхности, пока тот не скатился в небольшое углубление, откуда ветер уже не мог его достать. Там ему было тепло и спокойно. А мне хорошо без его назойливой заботы надо мной. Я дышал ветром, принадлежащим самому астралу, и думал о том, как бы невзначай не разбудить воспоминания обо всём, что в остальное время создаёт непроницаемый занавес от необъяснимой красоты, которая простиралась перед моим взором теперь. Но эта смелость не продлилась и нескольких секунд - то что кажется ветром, было необъятным течением бессистемной «информации». Как если бы каждый предмет стал слышен и у него оказался рассказ. Вы должны принять во внимание, что слово «информация» при таких обстоятельствах очень условно, потому что от информации мы всегда защищёны, ведь мы всегда можем не читать книгу, не слушать собеседника, в конце концов, сами мы можем создавать напор информации, которым блокировать то, что не желаем узнавать. Но я не могу заслонить себя от рассказов вещей о себе. Они говорят внутрь тебя специальными энергиями, заменяющими им слова. Язык этих «слов» универсален, каждое из них является прикосновением, сообщающем телу определённое настроение. И тело вынуждено переживать его, и сразу за ним следующее, совершенно различные настроения, порой далёкие друг от друга настолько, что это соизмеримо как если то со зрелищем какого –то идиллического ландшафта, то сразу вслед за этим ныряние в бездонную пропасть. Я влюблён и одновременно панически напуган этим великолепием. Видимо, мой спящий разум почуял опасность и заслонил меня от этого зрелища.
Я пытаюсь уговаривать его на короткое время отпускать меня от своей опеки, убеждая, что больше не ребёнок, и не угроблю тело, и он, кажется, стал немного доверять. Эти увещевания всё менее похожи на просьбу, конечно, это должно было случиться. Наши умы похожи на стареньких родителей, качающих колыбельку до самой смерти, пока не будет биологической возможности её покинуть. Кто знает, поколений через двадцать, может быть, она и появится. А может и намного позже. Я содрогаюсь при мысли о мироощущении исполинов, чьё чувствование реальности больше не будет нуждаться в постоянном ограничении со стороны их суждений – непрекрытая реальность станет тотальной.
Меньше всего реальность была верованиями о ней. Знание о ней так же не является ею самой, потому что фактура реальности – переживание. Акты чувствования – её неделимые атомы...
Непрекрытая реальность.
Дело в том, что довольно большой отрезок времени я прожил, совершенно ничего не делая. И теперь эмоционально привязан к тому времени. Мой друг сказал, что это признак надвигающейся старости. Но я согласен с этим только частично. А на самом деле, причина, из за которой охота закрыть дверь изнутри и погрузится в молчание, как и раньше – мне тесно в известном, а мышцы затекают, если я надолго перестаю двигаться в протяжённости темноты. Делаюсь нервным, судя по тому, что появляется тремор конечностей, а я знаю, что качают ногой или приплясывают только нервные люди. Я занимался электроникой и программированием, но эти занятия не дают сил, а расходуют их. В момент, когда сил много, почему бы и нет, но всё равно, время от времени приходится отстранятся от всего этого, чтобы смотреть на листочки на стене и на некоторое время выгружать из памяти всё. Только тогда мои мышцы освобождаются от забот нести на себе этот скучный для них мир. Я слишком хорошо их знаю – они хотят окунаться в каталепсические просторы, где не слышно окриков этого надоедного авторитета, потому, что он спит.
Большинство людей отождествляют себя со своим знанием, своим мнением, со своим решением, но доводилось ли вам видеть свой ум спящим? Наши заботы редко засыпают и во сне. Однажды со мной случилось «расщепление личности» - я увидел, что то, что является носителем присущей мне ответственности, тот, кому принадлежали все мои заботы, на моих глазах уснул, а я остался один на один с булькающими вокруг звуками. До того момента я не знал, что нас двое, а считал себя тем, кто теперь спал. Большая часть повседневных знаний спала вместе с ним, а те мизерные, что остались мне, не могли иметь никакого хозяйственного значения и были почти бесполезны, чтобы с их помощью что-то понимать. Тем не менее, я был счастлив этому открытию, которое с той поры никогда уже меня не покинуло. Вы могли бы подумать, что это какая-то метафора, расщепление личности и прочее. Но я видел это не один раз. Однажды мне даже показалось, что над полем дует сильный ветер, который волочил мой спящий разум по его поверхности, пока тот не скатился в небольшое углубление, откуда ветер уже не мог его достать. Там ему было тепло и спокойно. А мне хорошо без его назойливой заботы надо мной. Я дышал ветром, принадлежащим самому астралу, и думал о том, как бы невзначай не разбудить воспоминания обо всём, что в остальное время создаёт непроницаемый занавес от необъяснимой красоты, которая простиралась перед моим взором теперь. Но эта смелость не продлилась и нескольких секунд - то что кажется ветром, было необъятным течением бессистемной «информации». Как если бы каждый предмет стал слышен и у него оказался рассказ. Вы должны принять во внимание, что слово «информация» при таких обстоятельствах очень условно, потому что от информации мы всегда защищёны, ведь мы всегда можем не читать книгу, не слушать собеседника, в конце концов, сами мы можем создавать напор информации, которым блокировать то, что не желаем узнавать. Но я не могу заслонить себя от рассказов вещей о себе. Они говорят внутрь тебя специальными энергиями, заменяющими им слова. Язык этих «слов» универсален, каждое из них является прикосновением, сообщающем телу определённое настроение. И тело вынуждено переживать его, и сразу за ним следующее, совершенно различные настроения, порой далёкие друг от друга настолько, что это соизмеримо как если то со зрелищем какого –то идиллического ландшафта, то сразу вслед за этим ныряние в бездонную пропасть. Я влюблён и одновременно панически напуган этим великолепием. Видимо, мой спящий разум почуял опасность и заслонил меня от этого зрелища.
Я пытаюсь уговаривать его на короткое время отпускать меня от своей опеки, убеждая, что больше не ребёнок, и не угроблю тело, и он, кажется, стал немного доверять. Эти увещевания всё менее похожи на просьбу, конечно, это должно было случиться. Наши умы похожи на стареньких родителей, качающих колыбельку до самой смерти, пока не будет биологической возможности её покинуть. Кто знает, поколений через двадцать, может быть, она и появится. А может и намного позже. Я содрогаюсь при мысли о мироощущении исполинов, чьё чувствование реальности больше не будет нуждаться в постоянном ограничении со стороны их суждений – непрекрытая реальность станет тотальной.
Меньше всего реальность была верованиями о ней. Знание о ней так же не является ею самой, потому что фактура реальности – переживание. Акты чувствования – её неделимые атомы...
...Фантазии являются результатом мышления, а галлюцинации основаны на чувствовании, поэтому между ними нет ничего общего.
Различие между чувственным и галлюцинаторным восприятием только в степени участия ума – если интерпретация работает, мы имеем чувствование, если остановлена, перед нами галлюцинация. В обоих случаях имеет место восприятие действительности, в первом случае это восприятие систематизируется умом, во втором случае оно бессистемно.
Фантазии принципиально не ограничены действительностью.
Галлюцинация о том, чего нет в действительности, невозможна. Ординарное чувственное восприятие и неординарное галюцинирование, в аппаратном отношении, тождественны. Разницу им придаёт только различие на, так сказать, «программном» уровне, уровне обработки воспринятого – на уровне суждения о том, что ты видишь.
На этот уровень мышления, внимание никогда осознанно не опускается, однако, это вовсе не значит, что оно принципиально не может это сделать.
Пресечь интерпретацию совсем не трудно, ум легко с этим справляется, тем более, что в это не требует никакого дополнительного ресурса, наоборот, интерпретация требует от ума определённый ресурс, именно этим объясняется галлюцинирование в травматических случаях, когда ресурсы ограничены.
А прекращение интерпретации не требует ресурсов, это более экономичный режим. Трудность есть другого плана – нет готовой формулировки желания захотеть подобное, просто не знаем, с какими действиями конкретно осуществление этого желания может быть связано. Между тем, это довольно примитивные действия. Чтобы придти к ним, достаточно немного понять о восприятии.
Не знаю, скажет ли вам это о чём-то, но есть такая дурацкая детская игра, совершенно грубейшим способом не дать собеседнику высказаться – перебивать его слова с помощью «бе - бе – бе !».
Понимание вещей – это уже случившаяся интерпретация. Когда интерпретация блокирована, например, с помощью этого «бе - бе – бе !», понимания нет. Как бы понимание является этим собеседником, с которым вы обошлись столь непочтительно. Разумеется, вслух вы ничего не сказали, а всё ж не дали своему знанию вещей высказаться. Примерно в этом состоит действие, которое приходится понять самостоятельно. Ни в каких иных случаях это действие больше не может понадобиться, поэтому оно противоестественно. А случается оно на очень низком уровне, им перенастраивается сам «драйвер» аппарата чувствования. Конечно, настройка ваша потом сама слетит на «заводские значения», но в течение какого-то времени вы будете не видеть вещи, а галлюцинировать о них.
Причём динамика возобновления «заводских» настроек, само по себе, интересная штука. Дело в том, что как только вам удаётся остановить интерпретацию, первой вашей реакцией на это будет паника. Конечно, вы, может быть очень смелый человек, но страх тут исходит не совсем от вашей личности, тут сама скотина боиться и просто разумные доводы этой скатине не кажутся чем-то убедительным. Паническая реакция потом, конечно, прекратится, но, скорее всего, не сразу. А мне видится тут и более смехотворная возможность - некоторые из нас, пережив подобное только однажды, покаются, чтобы оставшуюся жизнь посвятить слезоточивым проповедям о демоническом измерении. Для некоторых из нас не исключён и такой вариант.
А почему, потому что новая настройка имеет тенденцию зацепляться – при попытке вернуть её назад, она подчиняется, но не сразу. Вы желаете вернуть как было, а не получается и это незабываемое переживанье. Но потом это даже нравится. Впрочем, то что воспринимает не интерпретируемое чувство, никогда не станет чем-то предсказуемым. И ещё – оно отнимает покой.
Вопрос зачем, я не знаю – баловство это всё. Мой старший брат прыгал с парашютом. Мышление, не преследующее предмета мышления, для него могло быть только бесполезной химерой.
Но я испытал слишком много изощрённых удовольствий, прыжками с самолёта уже не уговоришь, да и потом, это же так опасно, рюкзаки, сапоги, ножи, не моё всё это.
Различие между чувственным и галлюцинаторным восприятием только в степени участия ума – если интерпретация работает, мы имеем чувствование, если остановлена, перед нами галлюцинация. В обоих случаях имеет место восприятие действительности, в первом случае это восприятие систематизируется умом, во втором случае оно бессистемно.
Фантазии принципиально не ограничены действительностью.
Галлюцинация о том, чего нет в действительности, невозможна. Ординарное чувственное восприятие и неординарное галюцинирование, в аппаратном отношении, тождественны. Разницу им придаёт только различие на, так сказать, «программном» уровне, уровне обработки воспринятого – на уровне суждения о том, что ты видишь.
На этот уровень мышления, внимание никогда осознанно не опускается, однако, это вовсе не значит, что оно принципиально не может это сделать.
Пресечь интерпретацию совсем не трудно, ум легко с этим справляется, тем более, что в это не требует никакого дополнительного ресурса, наоборот, интерпретация требует от ума определённый ресурс, именно этим объясняется галлюцинирование в травматических случаях, когда ресурсы ограничены.
А прекращение интерпретации не требует ресурсов, это более экономичный режим. Трудность есть другого плана – нет готовой формулировки желания захотеть подобное, просто не знаем, с какими действиями конкретно осуществление этого желания может быть связано. Между тем, это довольно примитивные действия. Чтобы придти к ним, достаточно немного понять о восприятии.
Не знаю, скажет ли вам это о чём-то, но есть такая дурацкая детская игра, совершенно грубейшим способом не дать собеседнику высказаться – перебивать его слова с помощью «бе - бе – бе !».
Понимание вещей – это уже случившаяся интерпретация. Когда интерпретация блокирована, например, с помощью этого «бе - бе – бе !», понимания нет. Как бы понимание является этим собеседником, с которым вы обошлись столь непочтительно. Разумеется, вслух вы ничего не сказали, а всё ж не дали своему знанию вещей высказаться. Примерно в этом состоит действие, которое приходится понять самостоятельно. Ни в каких иных случаях это действие больше не может понадобиться, поэтому оно противоестественно. А случается оно на очень низком уровне, им перенастраивается сам «драйвер» аппарата чувствования. Конечно, настройка ваша потом сама слетит на «заводские значения», но в течение какого-то времени вы будете не видеть вещи, а галлюцинировать о них.
Причём динамика возобновления «заводских» настроек, само по себе, интересная штука. Дело в том, что как только вам удаётся остановить интерпретацию, первой вашей реакцией на это будет паника. Конечно, вы, может быть очень смелый человек, но страх тут исходит не совсем от вашей личности, тут сама скотина боиться и просто разумные доводы этой скатине не кажутся чем-то убедительным. Паническая реакция потом, конечно, прекратится, но, скорее всего, не сразу. А мне видится тут и более смехотворная возможность - некоторые из нас, пережив подобное только однажды, покаются, чтобы оставшуюся жизнь посвятить слезоточивым проповедям о демоническом измерении. Для некоторых из нас не исключён и такой вариант.
А почему, потому что новая настройка имеет тенденцию зацепляться – при попытке вернуть её назад, она подчиняется, но не сразу. Вы желаете вернуть как было, а не получается и это незабываемое переживанье. Но потом это даже нравится. Впрочем, то что воспринимает не интерпретируемое чувство, никогда не станет чем-то предсказуемым. И ещё – оно отнимает покой.
Вопрос зачем, я не знаю – баловство это всё. Мой старший брат прыгал с парашютом. Мышление, не преследующее предмета мышления, для него могло быть только бесполезной химерой.
Но я испытал слишком много изощрённых удовольствий, прыжками с самолёта уже не уговоришь, да и потом, это же так опасно, рюкзаки, сапоги, ножи, не моё всё это.
...Фантазии являются результатом мышления, а галлюцинации основаны на чувствовании, поэтому между ними нет ничего общего.
Различие между чувственным и галлюцинаторным восприятием только в степени участия ума – если интерпретация работает, мы имеем чувствование, если остановлена, перед нами галлюцинация. В обоих случаях имеет место восприятие действительности, в первом случае это восприятие систематизируется умом, во втором случае оно бессистемно.
Фантазии принципиально не ограничены действительностью.
Галлюцинация о том, чего нет в действительности, невозможна. Ординарное чувственное восприятие и неординарное галюцинирование, в аппаратном отношении, тождественны. Разницу им придаёт только различие на, так сказать, «программном» уровне, уровне обработки воспринятого – на уровне суждения о том, что ты видишь.
На этот уровень мышления, внимание никогда осознанно не опускается, однако, это вовсе не значит, что оно принципиально не может это сделать.
Пресечь интерпретацию совсем не трудно, ум легко с этим справляется, тем более, что в это не требует никакого дополнительного ресурса, наоборот, интерпретация требует от ума определённый ресурс, именно этим объясняется галлюцинирование в травматических случаях, когда ресурсы ограничены.
А прекращение интерпретации не требует ресурсов, это более экономичный режим. Трудность есть другого плана – нет готовой формулировки желания захотеть подобное, просто не знаем, с какими действиями конкретно осуществление этого желания может быть связано. Между тем, это довольно примитивные действия. Чтобы придти к ним, достаточно немного понять о восприятии.
Не знаю, скажет ли вам это о чём-то, но есть такая дурацкая детская игра, совершенно грубейшим способом не дать собеседнику высказаться – перебивать его слова с помощью «бе - бе – бе !».
Понимание вещей – это уже случившаяся интерпретация. Когда интерпретация блокирована, например, с помощью этого «бе - бе – бе !», понимания нет. Как бы понимание является этим собеседником, с которым вы обошлись столь непочтительно. Разумеется, вслух вы ничего не сказали, а всё ж не дали своему знанию вещей высказаться. Примерно в этом состоит действие, которое приходится понять самостоятельно. Ни в каких иных случаях это действие больше не может понадобиться, поэтому оно противоестественно. А случается оно на очень низком уровне, им перенастраивается сам «драйвер» аппарата чувствования. Конечно, настройка ваша потом сама слетит на «заводские значения», но в течение какого-то времени вы будете не видеть вещи, а галлюцинировать о них.
Причём динамика возобновления «заводских» настроек, само по себе, интересная штука. Дело в том, что как только вам удаётся остановить интерпретацию, первой вашей реакцией на это будет паника. Конечно, вы, может быть очень смелый человек, но страх тут исходит не совсем от вашей личности, тут сама скотина боиться и просто разумные доводы этой скатине не кажутся чем-то убедительным. Паническая реакция потом, конечно, прекратится, но, скорее всего, не сразу. А мне видится тут и более смехотворная возможность - некоторые из нас, пережив подобное только однажды, покаются, чтобы оставшуюся жизнь посвятить слезоточивым проповедям о демоническом измерении. Для некоторых из нас не исключён и такой вариант.
А почему, потому что новая настройка имеет тенденцию зацепляться – при попытке вернуть её назад, она подчиняется, но не сразу. Вы желаете вернуть как было, а не получается и это незабываемое переживанье. Но потом это даже нравится. Впрочем, то что воспринимает не интерпретируемое чувство, никогда не станет чем-то предсказуемым. И ещё – оно отнимает покой.
Вопрос зачем, я не знаю – баловство это всё. Мой старший брат прыгал с парашютом. Мышление, не преследующее предмета мышления, для него могло быть только бесполезной химерой.
Но я испытал слишком много изощрённых удовольствий, прыжками с самолёта уже не уговоришь, да и потом, это же так опасно, рюкзаки, сапоги, ножи, не моё всё это.
Различие между чувственным и галлюцинаторным восприятием только в степени участия ума – если интерпретация работает, мы имеем чувствование, если остановлена, перед нами галлюцинация. В обоих случаях имеет место восприятие действительности, в первом случае это восприятие систематизируется умом, во втором случае оно бессистемно.
Фантазии принципиально не ограничены действительностью.
Галлюцинация о том, чего нет в действительности, невозможна. Ординарное чувственное восприятие и неординарное галюцинирование, в аппаратном отношении, тождественны. Разницу им придаёт только различие на, так сказать, «программном» уровне, уровне обработки воспринятого – на уровне суждения о том, что ты видишь.
На этот уровень мышления, внимание никогда осознанно не опускается, однако, это вовсе не значит, что оно принципиально не может это сделать.
Пресечь интерпретацию совсем не трудно, ум легко с этим справляется, тем более, что в это не требует никакого дополнительного ресурса, наоборот, интерпретация требует от ума определённый ресурс, именно этим объясняется галлюцинирование в травматических случаях, когда ресурсы ограничены.
А прекращение интерпретации не требует ресурсов, это более экономичный режим. Трудность есть другого плана – нет готовой формулировки желания захотеть подобное, просто не знаем, с какими действиями конкретно осуществление этого желания может быть связано. Между тем, это довольно примитивные действия. Чтобы придти к ним, достаточно немного понять о восприятии.
Не знаю, скажет ли вам это о чём-то, но есть такая дурацкая детская игра, совершенно грубейшим способом не дать собеседнику высказаться – перебивать его слова с помощью «бе - бе – бе !».
Понимание вещей – это уже случившаяся интерпретация. Когда интерпретация блокирована, например, с помощью этого «бе - бе – бе !», понимания нет. Как бы понимание является этим собеседником, с которым вы обошлись столь непочтительно. Разумеется, вслух вы ничего не сказали, а всё ж не дали своему знанию вещей высказаться. Примерно в этом состоит действие, которое приходится понять самостоятельно. Ни в каких иных случаях это действие больше не может понадобиться, поэтому оно противоестественно. А случается оно на очень низком уровне, им перенастраивается сам «драйвер» аппарата чувствования. Конечно, настройка ваша потом сама слетит на «заводские значения», но в течение какого-то времени вы будете не видеть вещи, а галлюцинировать о них.
Причём динамика возобновления «заводских» настроек, само по себе, интересная штука. Дело в том, что как только вам удаётся остановить интерпретацию, первой вашей реакцией на это будет паника. Конечно, вы, может быть очень смелый человек, но страх тут исходит не совсем от вашей личности, тут сама скотина боиться и просто разумные доводы этой скатине не кажутся чем-то убедительным. Паническая реакция потом, конечно, прекратится, но, скорее всего, не сразу. А мне видится тут и более смехотворная возможность - некоторые из нас, пережив подобное только однажды, покаются, чтобы оставшуюся жизнь посвятить слезоточивым проповедям о демоническом измерении. Для некоторых из нас не исключён и такой вариант.
А почему, потому что новая настройка имеет тенденцию зацепляться – при попытке вернуть её назад, она подчиняется, но не сразу. Вы желаете вернуть как было, а не получается и это незабываемое переживанье. Но потом это даже нравится. Впрочем, то что воспринимает не интерпретируемое чувство, никогда не станет чем-то предсказуемым. И ещё – оно отнимает покой.
Вопрос зачем, я не знаю – баловство это всё. Мой старший брат прыгал с парашютом. Мышление, не преследующее предмета мышления, для него могло быть только бесполезной химерой.
Но я испытал слишком много изощрённых удовольствий, прыжками с самолёта уже не уговоришь, да и потом, это же так опасно, рюкзаки, сапоги, ножи, не моё всё это.
157 Кб, 888x604>>26900
Хорошо тебе, ты умеешь смотреть на листочки.
> время от времени приходится отстранятся от всего этого, чтобы смотреть на листочки на стене и на некоторое время выгружать из памяти всё. Только тогда мои мышцы освобождаются от забот нести на себе этот скучный для них мир.
Хорошо тебе, ты умеешь смотреть на листочки.
>>26944
Я только в ОС-треде и еще в одном тематическом разделе сижу.
Я только в ОС-треде и еще в одном тематическом разделе сижу.
326 Кб, 653x800Мне лень читать кучи книг и методичек, кто-нибудь может написать в краткой форме простую и эффективную методику? 5-10 пунктов? Знаю базовые вещи про "проверки" и запись снов
>>27054
Я бы мог поделиться, но я не уверен, что на ком-то еще сработает. За основу взяты техники Радуги, но без всяких превозмоганий
Я бы мог поделиться, но я не уверен, что на ком-то еще сработает. За основу взяты техники Радуги, но без всяких превозмоганий
>>27108
Просто выбери практические вещи и без лишней шизотерики.
Даже если именно на меня не подействует, ничего страшного.
Просто выбери практические вещи и без лишней шизотерики.
Даже если именно на меня не подействует, ничего страшного.
>>27117
То есть найти этот видосик и пикчу, найти этот момент и запостить сюда, тебе времени не жалко?
То есть найти этот видосик и пикчу, найти этот момент и запостить сюда, тебе времени не жалко?
Осознач, вкктился второй день, прочитал методичку, сломал нахуй себе весь сон. Вторую ночь просыпаюсь каждые 2 часа. Помню последнюю картинку из сна, но есть ощущение, что это не совсем сон, скорее смоделироаанная мной картинка, в которую потом погрузился. Несколько раз просыпался после вопросов "Где я?" и "Откуда здесь эта дорога?". Что делаю не так?
Утилитарный ньюфажечка вкатился.
Профиты извлекаете из этих практик?
Профиты извлекаете из этих практик?
>>27346
А что тут не так? Напротив можно отдать должное организму за нахождение оптимальных промежутков пробуждения. Иногда практикующие намеренно ставят будильники, чтобы каждые ~2 часа просыпаться и фиксировать сны. Впрочем, скорее всего ты на протяжении всей жизни пробуждался каждые n часов, но не обращал на это внимания. В норме человек просыпается несколько раз за ночь, но редко может это вспомнить или даже заметить из-за краткости промежутков бодрствования.
Едва ли можно провести чёткую грань между погружением в смоделированную картинку и сном. Это, если не тождественные, то родственные явления. Со временем объем памяти будет увеличиваться.
Вопросы станут менее будоражащими. Хорошо, что эта тема прочно укрепилось в твоих мозгах, теперь необходимо, чтобы психика нашла баланс между "просыпаемся!" и "похуй, это не сон".
>Что делаю не так?
А что тут не так? Напротив можно отдать должное организму за нахождение оптимальных промежутков пробуждения. Иногда практикующие намеренно ставят будильники, чтобы каждые ~2 часа просыпаться и фиксировать сны. Впрочем, скорее всего ты на протяжении всей жизни пробуждался каждые n часов, но не обращал на это внимания. В норме человек просыпается несколько раз за ночь, но редко может это вспомнить или даже заметить из-за краткости промежутков бодрствования.
Едва ли можно провести чёткую грань между погружением в смоделированную картинку и сном. Это, если не тождественные, то родственные явления. Со временем объем памяти будет увеличиваться.
Вопросы станут менее будоражащими. Хорошо, что эта тема прочно укрепилось в твоих мозгах, теперь необходимо, чтобы психика нашла баланс между "просыпаемся!" и "похуй, это не сон".
сап котаны, пишу я вам этой ночью, что бы узнать, правда ли я вижу осознанные сновидения или же я долбоёб. В общем суть вот в чём, время от времени, сам того не желая, мне снятся сны разных тематик, но прикол в том, что я могу делать всё что захочу, прям как описывается в этих ваших осознанных сновидениях, но, тем не менее в рамках тематики, которая мне снится (надеюсь понятно описал). И в принципе, я наслаждаюсь этими снами, но проблема в том, что чувствую я себя в этот момент, как будто не во сне, а в некой нирване, или трансе, даже не знаю т.е. проснуться в этот момент я могу от чего угодно, а потом тут же уснуть и продолжить творить сновидение, хотя в обычном состоянии сна, я даже от будильника не просыпаюсь. Тащемта сам вопрос, это правда они? Вижу ли я осознанные сновидения? Ни каких гайдов не читал и даже не задумывался обо всём этом, пока подобные не стало происходить со мной.
>>27567
Сия тайна загадка. В любом случае, основания быть довольным у тебя есть все. Во-первых, ты написал своё письмо ночью, а это говорит о том, что сила играет с твоим телом, другие могут позволить себе только дневные дела. Во вторых, во сне ты чего-то хочешь, обычные сны – это принудительные и неотвратимые переживания, похожие на просмотр фильма с твоим участием, впрочем, таково же качество дневной жизни многих людей и большинства прочих после определённого возраста. Третья, самая существенная причина для твоего удовлетворения происходящим - ты получаешь наслаждение, а нам слишком хорошо известно, что проснуться от увиденного сна можно, а проснуться от почувствованного во сне наслаждения не возможно, поскольку такая вещь, как наслаждение, не засыпает и не просыпается - метафизическая граница, воздвигаемая умом, не является для него препятствием. Бодрствующее тело наследует переживания, полученные им во сне, поэтому это самый лёгкий способ иметь хорошее самочувствие, если, конечно, сновидение для вас является чем-то лёгким. А это так далеко не для всех или не всегда.
Осознанные сновидения представляют собой спектр осознанных состояний, а не только нечто одно единственное. Хотя на этом спектре, если представить его графически, можно, и скорее всего, так и есть, увидеть выбросы – наиболее типичные, распространённые их проявления. Например, если твои сны перевесят вопрос о твоём сновидческом статусе – это явный признак осознанности снов, хотя другие могут с этим не согласиться. Некоторые сны поглощают всякий смысл попытки их классификации, потому что кажется, сама их ткань является смыслом как если бы здание, материалом которого является кирпич и бетон.
Например, лично мне долгое время снились сны, преддверие осознанных, которые сильно отличались от всего видимого мной прежде и, однако, не попадающие в категорию «осознанные» по единственному критерию – в этих снах я не знал, что вижу сон. А именно этот критерий является определяющим.
Представь себе, что ты в России являешься, на самом деле, агентом разведки другого государства, просто ты попал в определённую шпионскую переделку, после чего у тебя случилось нарушение памяти и всё что ты теперь помнишь, лишь легенду. Легенду о том, что ты гражданин этой страны.
Можно ли считать тебя после этого разведчиком, вопрос, конечно, интересный. Считается, что если спящий не в курсе о том, что существует другая действительность, а та, что перед ним, временная, то он не осознаёт, что спит. И с этим трудно поспорить.
С другой стороны, как я уже сказал, осознание того, кто ты и откуда, это ещё не всё дерзание, на которое способно осознание. Осознанны твои сны или нет по упомянутому критерию, это не препятствие для других аспектов осознания, не связанных с таким критерием.
Например, что ты знаешь о том небытии, из которого родился в твоё теперяшнее сознание ? Ведь ничего, но это не обесценивает твоё сознание. Равно и отсутствие воспоминаний о «вчера» или о «пять минут назад» не причина для отсутствия осознанности «теперь». Так и сознание во сне, которое не помнит о действительности наяву, нельзя однозначно считать лишённым качества осознанности.
Я всё же более склоняюсь к тому, что осознанность автономна от осведомлённости, наличие которой способно одурачить сновидца даже более, чем её отсутствие.
Когда мой племянник был легкомысленным ребёнком, придя в дом, я застал однажды дверь в квартиру не запертой. Из дальней комнаты доносился смех его и его товарища. Тогда я незаметно вошёл и спрятался, после чего стал периодически и вкратчиво шебуршать из своего укрытия.
Их ужас я почувствовал сразу и явно, как только был услышан. Никогда прежде у меня не было подобного повода для восхищения моим племянником – перемена была разительна. Передо мной предстал образец хитроумного самоконтроля, которому позавидовал бы и взрослый. Мгновением раньше это был только избалованный ребёнок – вот это и есть другой уровень осознанности. Всё что ему было известно, «что-то не так», а в этом известности мизер, а неизвестности - бездна.
Но случай позволил сравнить, потому что так произошло в доме семьи моей сестры, хотя не нарочно, бесшумно ходить было моей органической потребностью. На кухне были, на этот раз взрослые, только сестра и её муж. Точно так же, я вошёл в не запертую дверь и образовался в дверном проёме кухни как если из воздуха. На этот раз я увидел двух жертв, готовых умереть от одного только собственного страха. Испуг не сделал их лучше, не собрал в них ресурсы, а подставил подножку обоим. Сестра увидела в дверном проёме «привидение», а её муж сидел к двери спиной, поэтому он увидел лицо моей сестры. Он, можно сказать, увидел не превидение, а его усиленное отражение в её лице. Что из двух страшнее, затрудняюсь с ответом. Потому что некоторые в момент испуга, по видимому, способны извлекать из каких-то потаённых глубин бабая, и предъявить его на обозрение несчастным, оказавшимся поблизости.
Я видел нечто подобное не однажды, а так же рассказы об осознанных снах тех, кто не был к ним готов, слышал. Да и сам далеко не всегда хотел свои сны, а другой раз хотел, но когда сны приходили, единственное, чего я желал, бежать. Динамика паники, это примерно как если снять скоростной кинозаписью взрыв и посмотреть, как трескается снаряд и как затем медленно разлетаются осколки, соприкасаются с неподвижными мишенями, оставляя в них дыры. Испуг напоминает взрыв тем, что нет времени его контролировать.
Вот пример менее популярной формы сновидения :
Осознанные сны приходят, насколько я смог в этом убедится, через дверь испуга, которую мы держим не запертой. И когда мы к этому не готовы, осознанный сон коллапсирует до банального кошмара.
Бывают ли у вас кошмары ? – а это просто неудавшиеся осознанные сны. Если кошмар не испугает вас, то есть, если вы не взорвётесь изнутри, мгновенно остановив «разлетающиеся осколки», то осознанный сон не прекратится, а продолжится его ужасающий сюжет, наполняя вас энергией, которую мне приходит на ум называть «липкой». Не потому, что вы в холодном поту, а что она специфически сладка. Осознаете ли вы, что спите и видите сон или примете происходящее взаправду, это не изменит ваших чувств проникающего страха, осознание такого сна не уменьшает его тошнотворной красоты.
>… правда ли я вижу осознанные сновидения ?
Сия тайна загадка. В любом случае, основания быть довольным у тебя есть все. Во-первых, ты написал своё письмо ночью, а это говорит о том, что сила играет с твоим телом, другие могут позволить себе только дневные дела. Во вторых, во сне ты чего-то хочешь, обычные сны – это принудительные и неотвратимые переживания, похожие на просмотр фильма с твоим участием, впрочем, таково же качество дневной жизни многих людей и большинства прочих после определённого возраста. Третья, самая существенная причина для твоего удовлетворения происходящим - ты получаешь наслаждение, а нам слишком хорошо известно, что проснуться от увиденного сна можно, а проснуться от почувствованного во сне наслаждения не возможно, поскольку такая вещь, как наслаждение, не засыпает и не просыпается - метафизическая граница, воздвигаемая умом, не является для него препятствием. Бодрствующее тело наследует переживания, полученные им во сне, поэтому это самый лёгкий способ иметь хорошее самочувствие, если, конечно, сновидение для вас является чем-то лёгким. А это так далеко не для всех или не всегда.
Осознанные сновидения представляют собой спектр осознанных состояний, а не только нечто одно единственное. Хотя на этом спектре, если представить его графически, можно, и скорее всего, так и есть, увидеть выбросы – наиболее типичные, распространённые их проявления. Например, если твои сны перевесят вопрос о твоём сновидческом статусе – это явный признак осознанности снов, хотя другие могут с этим не согласиться. Некоторые сны поглощают всякий смысл попытки их классификации, потому что кажется, сама их ткань является смыслом как если бы здание, материалом которого является кирпич и бетон.
Например, лично мне долгое время снились сны, преддверие осознанных, которые сильно отличались от всего видимого мной прежде и, однако, не попадающие в категорию «осознанные» по единственному критерию – в этих снах я не знал, что вижу сон. А именно этот критерий является определяющим.
Представь себе, что ты в России являешься, на самом деле, агентом разведки другого государства, просто ты попал в определённую шпионскую переделку, после чего у тебя случилось нарушение памяти и всё что ты теперь помнишь, лишь легенду. Легенду о том, что ты гражданин этой страны.
Можно ли считать тебя после этого разведчиком, вопрос, конечно, интересный. Считается, что если спящий не в курсе о том, что существует другая действительность, а та, что перед ним, временная, то он не осознаёт, что спит. И с этим трудно поспорить.
С другой стороны, как я уже сказал, осознание того, кто ты и откуда, это ещё не всё дерзание, на которое способно осознание. Осознанны твои сны или нет по упомянутому критерию, это не препятствие для других аспектов осознания, не связанных с таким критерием.
Например, что ты знаешь о том небытии, из которого родился в твоё теперяшнее сознание ? Ведь ничего, но это не обесценивает твоё сознание. Равно и отсутствие воспоминаний о «вчера» или о «пять минут назад» не причина для отсутствия осознанности «теперь». Так и сознание во сне, которое не помнит о действительности наяву, нельзя однозначно считать лишённым качества осознанности.
Я всё же более склоняюсь к тому, что осознанность автономна от осведомлённости, наличие которой способно одурачить сновидца даже более, чем её отсутствие.
Когда мой племянник был легкомысленным ребёнком, придя в дом, я застал однажды дверь в квартиру не запертой. Из дальней комнаты доносился смех его и его товарища. Тогда я незаметно вошёл и спрятался, после чего стал периодически и вкратчиво шебуршать из своего укрытия.
Их ужас я почувствовал сразу и явно, как только был услышан. Никогда прежде у меня не было подобного повода для восхищения моим племянником – перемена была разительна. Передо мной предстал образец хитроумного самоконтроля, которому позавидовал бы и взрослый. Мгновением раньше это был только избалованный ребёнок – вот это и есть другой уровень осознанности. Всё что ему было известно, «что-то не так», а в этом известности мизер, а неизвестности - бездна.
Но случай позволил сравнить, потому что так произошло в доме семьи моей сестры, хотя не нарочно, бесшумно ходить было моей органической потребностью. На кухне были, на этот раз взрослые, только сестра и её муж. Точно так же, я вошёл в не запертую дверь и образовался в дверном проёме кухни как если из воздуха. На этот раз я увидел двух жертв, готовых умереть от одного только собственного страха. Испуг не сделал их лучше, не собрал в них ресурсы, а подставил подножку обоим. Сестра увидела в дверном проёме «привидение», а её муж сидел к двери спиной, поэтому он увидел лицо моей сестры. Он, можно сказать, увидел не превидение, а его усиленное отражение в её лице. Что из двух страшнее, затрудняюсь с ответом. Потому что некоторые в момент испуга, по видимому, способны извлекать из каких-то потаённых глубин бабая, и предъявить его на обозрение несчастным, оказавшимся поблизости.
Я видел нечто подобное не однажды, а так же рассказы об осознанных снах тех, кто не был к ним готов, слышал. Да и сам далеко не всегда хотел свои сны, а другой раз хотел, но когда сны приходили, единственное, чего я желал, бежать. Динамика паники, это примерно как если снять скоростной кинозаписью взрыв и посмотреть, как трескается снаряд и как затем медленно разлетаются осколки, соприкасаются с неподвижными мишенями, оставляя в них дыры. Испуг напоминает взрыв тем, что нет времени его контролировать.
Вот пример менее популярной формы сновидения :
Осознанные сны приходят, насколько я смог в этом убедится, через дверь испуга, которую мы держим не запертой. И когда мы к этому не готовы, осознанный сон коллапсирует до банального кошмара.
Бывают ли у вас кошмары ? – а это просто неудавшиеся осознанные сны. Если кошмар не испугает вас, то есть, если вы не взорвётесь изнутри, мгновенно остановив «разлетающиеся осколки», то осознанный сон не прекратится, а продолжится его ужасающий сюжет, наполняя вас энергией, которую мне приходит на ум называть «липкой». Не потому, что вы в холодном поту, а что она специфически сладка. Осознаете ли вы, что спите и видите сон или примете происходящее взаправду, это не изменит ваших чувств проникающего страха, осознание такого сна не уменьшает его тошнотворной красоты.
>>27567
Сия тайна загадка. В любом случае, основания быть довольным у тебя есть все. Во-первых, ты написал своё письмо ночью, а это говорит о том, что сила играет с твоим телом, другие могут позволить себе только дневные дела. Во вторых, во сне ты чего-то хочешь, обычные сны – это принудительные и неотвратимые переживания, похожие на просмотр фильма с твоим участием, впрочем, таково же качество дневной жизни многих людей и большинства прочих после определённого возраста. Третья, самая существенная причина для твоего удовлетворения происходящим - ты получаешь наслаждение, а нам слишком хорошо известно, что проснуться от увиденного сна можно, а проснуться от почувствованного во сне наслаждения не возможно, поскольку такая вещь, как наслаждение, не засыпает и не просыпается - метафизическая граница, воздвигаемая умом, не является для него препятствием. Бодрствующее тело наследует переживания, полученные им во сне, поэтому это самый лёгкий способ иметь хорошее самочувствие, если, конечно, сновидение для вас является чем-то лёгким. А это так далеко не для всех или не всегда.
Осознанные сновидения представляют собой спектр осознанных состояний, а не только нечто одно единственное. Хотя на этом спектре, если представить его графически, можно, и скорее всего, так и есть, увидеть выбросы – наиболее типичные, распространённые их проявления. Например, если твои сны перевесят вопрос о твоём сновидческом статусе – это явный признак осознанности снов, хотя другие могут с этим не согласиться. Некоторые сны поглощают всякий смысл попытки их классификации, потому что кажется, сама их ткань является смыслом как если бы здание, материалом которого является кирпич и бетон.
Например, лично мне долгое время снились сны, преддверие осознанных, которые сильно отличались от всего видимого мной прежде и, однако, не попадающие в категорию «осознанные» по единственному критерию – в этих снах я не знал, что вижу сон. А именно этот критерий является определяющим.
Представь себе, что ты в России являешься, на самом деле, агентом разведки другого государства, просто ты попал в определённую шпионскую переделку, после чего у тебя случилось нарушение памяти и всё что ты теперь помнишь, лишь легенду. Легенду о том, что ты гражданин этой страны.
Можно ли считать тебя после этого разведчиком, вопрос, конечно, интересный. Считается, что если спящий не в курсе о том, что существует другая действительность, а та, что перед ним, временная, то он не осознаёт, что спит. И с этим трудно поспорить.
С другой стороны, как я уже сказал, осознание того, кто ты и откуда, это ещё не всё дерзание, на которое способно осознание. Осознанны твои сны или нет по упомянутому критерию, это не препятствие для других аспектов осознания, не связанных с таким критерием.
Например, что ты знаешь о том небытии, из которого родился в твоё теперяшнее сознание ? Ведь ничего, но это не обесценивает твоё сознание. Равно и отсутствие воспоминаний о «вчера» или о «пять минут назад» не причина для отсутствия осознанности «теперь». Так и сознание во сне, которое не помнит о действительности наяву, нельзя однозначно считать лишённым качества осознанности.
Я всё же более склоняюсь к тому, что осознанность автономна от осведомлённости, наличие которой способно одурачить сновидца даже более, чем её отсутствие.
Когда мой племянник был легкомысленным ребёнком, придя в дом, я застал однажды дверь в квартиру не запертой. Из дальней комнаты доносился смех его и его товарища. Тогда я незаметно вошёл и спрятался, после чего стал периодически и вкратчиво шебуршать из своего укрытия.
Их ужас я почувствовал сразу и явно, как только был услышан. Никогда прежде у меня не было подобного повода для восхищения моим племянником – перемена была разительна. Передо мной предстал образец хитроумного самоконтроля, которому позавидовал бы и взрослый. Мгновением раньше это был только избалованный ребёнок – вот это и есть другой уровень осознанности. Всё что ему было известно, «что-то не так», а в этом известности мизер, а неизвестности - бездна.
Но случай позволил сравнить, потому что так произошло в доме семьи моей сестры, хотя не нарочно, бесшумно ходить было моей органической потребностью. На кухне были, на этот раз взрослые, только сестра и её муж. Точно так же, я вошёл в не запертую дверь и образовался в дверном проёме кухни как если из воздуха. На этот раз я увидел двух жертв, готовых умереть от одного только собственного страха. Испуг не сделал их лучше, не собрал в них ресурсы, а подставил подножку обоим. Сестра увидела в дверном проёме «привидение», а её муж сидел к двери спиной, поэтому он увидел лицо моей сестры. Он, можно сказать, увидел не превидение, а его усиленное отражение в её лице. Что из двух страшнее, затрудняюсь с ответом. Потому что некоторые в момент испуга, по видимому, способны извлекать из каких-то потаённых глубин бабая, и предъявить его на обозрение несчастным, оказавшимся поблизости.
Я видел нечто подобное не однажды, а так же рассказы об осознанных снах тех, кто не был к ним готов, слышал. Да и сам далеко не всегда хотел свои сны, а другой раз хотел, но когда сны приходили, единственное, чего я желал, бежать. Динамика паники, это примерно как если снять скоростной кинозаписью взрыв и посмотреть, как трескается снаряд и как затем медленно разлетаются осколки, соприкасаются с неподвижными мишенями, оставляя в них дыры. Испуг напоминает взрыв тем, что нет времени его контролировать.
Вот пример менее популярной формы сновидения :
Осознанные сны приходят, насколько я смог в этом убедится, через дверь испуга, которую мы держим не запертой. И когда мы к этому не готовы, осознанный сон коллапсирует до банального кошмара.
Бывают ли у вас кошмары ? – а это просто неудавшиеся осознанные сны. Если кошмар не испугает вас, то есть, если вы не взорвётесь изнутри, мгновенно остановив «разлетающиеся осколки», то осознанный сон не прекратится, а продолжится его ужасающий сюжет, наполняя вас энергией, которую мне приходит на ум называть «липкой». Не потому, что вы в холодном поту, а что она специфически сладка. Осознаете ли вы, что спите и видите сон или примете происходящее взаправду, это не изменит ваших чувств проникающего страха, осознание такого сна не уменьшает его тошнотворной красоты.
>… правда ли я вижу осознанные сновидения ?
Сия тайна загадка. В любом случае, основания быть довольным у тебя есть все. Во-первых, ты написал своё письмо ночью, а это говорит о том, что сила играет с твоим телом, другие могут позволить себе только дневные дела. Во вторых, во сне ты чего-то хочешь, обычные сны – это принудительные и неотвратимые переживания, похожие на просмотр фильма с твоим участием, впрочем, таково же качество дневной жизни многих людей и большинства прочих после определённого возраста. Третья, самая существенная причина для твоего удовлетворения происходящим - ты получаешь наслаждение, а нам слишком хорошо известно, что проснуться от увиденного сна можно, а проснуться от почувствованного во сне наслаждения не возможно, поскольку такая вещь, как наслаждение, не засыпает и не просыпается - метафизическая граница, воздвигаемая умом, не является для него препятствием. Бодрствующее тело наследует переживания, полученные им во сне, поэтому это самый лёгкий способ иметь хорошее самочувствие, если, конечно, сновидение для вас является чем-то лёгким. А это так далеко не для всех или не всегда.
Осознанные сновидения представляют собой спектр осознанных состояний, а не только нечто одно единственное. Хотя на этом спектре, если представить его графически, можно, и скорее всего, так и есть, увидеть выбросы – наиболее типичные, распространённые их проявления. Например, если твои сны перевесят вопрос о твоём сновидческом статусе – это явный признак осознанности снов, хотя другие могут с этим не согласиться. Некоторые сны поглощают всякий смысл попытки их классификации, потому что кажется, сама их ткань является смыслом как если бы здание, материалом которого является кирпич и бетон.
Например, лично мне долгое время снились сны, преддверие осознанных, которые сильно отличались от всего видимого мной прежде и, однако, не попадающие в категорию «осознанные» по единственному критерию – в этих снах я не знал, что вижу сон. А именно этот критерий является определяющим.
Представь себе, что ты в России являешься, на самом деле, агентом разведки другого государства, просто ты попал в определённую шпионскую переделку, после чего у тебя случилось нарушение памяти и всё что ты теперь помнишь, лишь легенду. Легенду о том, что ты гражданин этой страны.
Можно ли считать тебя после этого разведчиком, вопрос, конечно, интересный. Считается, что если спящий не в курсе о том, что существует другая действительность, а та, что перед ним, временная, то он не осознаёт, что спит. И с этим трудно поспорить.
С другой стороны, как я уже сказал, осознание того, кто ты и откуда, это ещё не всё дерзание, на которое способно осознание. Осознанны твои сны или нет по упомянутому критерию, это не препятствие для других аспектов осознания, не связанных с таким критерием.
Например, что ты знаешь о том небытии, из которого родился в твоё теперяшнее сознание ? Ведь ничего, но это не обесценивает твоё сознание. Равно и отсутствие воспоминаний о «вчера» или о «пять минут назад» не причина для отсутствия осознанности «теперь». Так и сознание во сне, которое не помнит о действительности наяву, нельзя однозначно считать лишённым качества осознанности.
Я всё же более склоняюсь к тому, что осознанность автономна от осведомлённости, наличие которой способно одурачить сновидца даже более, чем её отсутствие.
Когда мой племянник был легкомысленным ребёнком, придя в дом, я застал однажды дверь в квартиру не запертой. Из дальней комнаты доносился смех его и его товарища. Тогда я незаметно вошёл и спрятался, после чего стал периодически и вкратчиво шебуршать из своего укрытия.
Их ужас я почувствовал сразу и явно, как только был услышан. Никогда прежде у меня не было подобного повода для восхищения моим племянником – перемена была разительна. Передо мной предстал образец хитроумного самоконтроля, которому позавидовал бы и взрослый. Мгновением раньше это был только избалованный ребёнок – вот это и есть другой уровень осознанности. Всё что ему было известно, «что-то не так», а в этом известности мизер, а неизвестности - бездна.
Но случай позволил сравнить, потому что так произошло в доме семьи моей сестры, хотя не нарочно, бесшумно ходить было моей органической потребностью. На кухне были, на этот раз взрослые, только сестра и её муж. Точно так же, я вошёл в не запертую дверь и образовался в дверном проёме кухни как если из воздуха. На этот раз я увидел двух жертв, готовых умереть от одного только собственного страха. Испуг не сделал их лучше, не собрал в них ресурсы, а подставил подножку обоим. Сестра увидела в дверном проёме «привидение», а её муж сидел к двери спиной, поэтому он увидел лицо моей сестры. Он, можно сказать, увидел не превидение, а его усиленное отражение в её лице. Что из двух страшнее, затрудняюсь с ответом. Потому что некоторые в момент испуга, по видимому, способны извлекать из каких-то потаённых глубин бабая, и предъявить его на обозрение несчастным, оказавшимся поблизости.
Я видел нечто подобное не однажды, а так же рассказы об осознанных снах тех, кто не был к ним готов, слышал. Да и сам далеко не всегда хотел свои сны, а другой раз хотел, но когда сны приходили, единственное, чего я желал, бежать. Динамика паники, это примерно как если снять скоростной кинозаписью взрыв и посмотреть, как трескается снаряд и как затем медленно разлетаются осколки, соприкасаются с неподвижными мишенями, оставляя в них дыры. Испуг напоминает взрыв тем, что нет времени его контролировать.
Вот пример менее популярной формы сновидения :
Осознанные сны приходят, насколько я смог в этом убедится, через дверь испуга, которую мы держим не запертой. И когда мы к этому не готовы, осознанный сон коллапсирует до банального кошмара.
Бывают ли у вас кошмары ? – а это просто неудавшиеся осознанные сны. Если кошмар не испугает вас, то есть, если вы не взорвётесь изнутри, мгновенно остановив «разлетающиеся осколки», то осознанный сон не прекратится, а продолжится его ужасающий сюжет, наполняя вас энергией, которую мне приходит на ум называть «липкой». Не потому, что вы в холодном поту, а что она специфически сладка. Осознаете ли вы, что спите и видите сон или примете происходящее взаправду, это не изменит ваших чувств проникающего страха, осознание такого сна не уменьшает его тошнотворной красоты.
Последнее время стал замечать, что если проснуться спустя час-два с момента засыпания, то частично запоминаю 1-2 сна. Мне это кажется странным, так как везде пишут, что сны бывают после 4-5 часов сна. Чем это можно объяснить?
Мозг успевает отдохнуть за такое короткое время? ОСов пока не получал.
Мозг успевает отдохнуть за такое короткое время? ОСов пока не получал.
>>27854
Ничего ты не запоминаешь, написано через 4–5 часов, значит через 4-5 часов. (шутю).
Купи тетрадь общую, самую толстую, какая тебе отыщется в магазине(тонкие хватает не надолго). Все записи датируй. Напиши туда :
«1-2 сна можно запомнить уже спустя час–два после засыпания».
Когда первый сон приснится ещё раньше, например, через полчаса, то добавь туда запись, примерно такого содержания :
«Дата такая-то. Первый сон увидел(услышал) через полчаса как закрыл глаза. В момент пробуждения смотрел на такой-то предмет и слышал такой-то звук». *
Если спросят, через сколько времени после засыпания начинаются сны, будешь говорить то, что написано в твоей тетради.
Интервал, о котором ты заговорил – дело личной предрасположенности, так же, как метры для прыгуна в длину или килограммы для штангиста или метры в секунду для спринтера.
Учитывай все детали процедуры, «заступ», «фальстарт», «допинг». Какие именно факторы надо включать в протокол, а от каких ничего не зависит надо будет выяснить.
Сновидцу нужно ставить перед собой «планку» или интересоваться собственным текущим результатом.
Нужно знать, что не получилось вчера и что ты собираешься попробовать сейчас. Может быть, ты собираешься повторить вчерашнее действие, а может и пойти новым путём.
Если ты занимался когда ни будь конструированием, программированием или каким-то иным рукоделием – сновидение примерно то же самое. Те же пробы и ошибки, накопление верных ходов в летопись навыков, отсеивание ошибок, их выявление, новаторство, экзотика. Всё ведёт к построению парадигмы сна.
Всесторонне полной парадигмой может быть только твоя, поэтому не смущайся, если твоё исследование заведёт тебя туда, куда другим не мыслимо забрести.
Но ты должен помечать пути естественно существующими феноменами и затем ориентироваться по ним, как в лесу по приметам. Все эти ориентиры должны оказаться в твоей тетради. Но не те, которые смоет первый же «дождь», а надёжные распознай.
Да и не пользуйся, кстати, обычными чернилами, они через несколько лет расползаются по бумаге от сезонной влажности, для этого есть современные технологии - гелиевая паста.
Ничего ты не запоминаешь, написано через 4–5 часов, значит через 4-5 часов. (шутю).
Купи тетрадь общую, самую толстую, какая тебе отыщется в магазине(тонкие хватает не надолго). Все записи датируй. Напиши туда :
«1-2 сна можно запомнить уже спустя час–два после засыпания».
Когда первый сон приснится ещё раньше, например, через полчаса, то добавь туда запись, примерно такого содержания :
«Дата такая-то. Первый сон увидел(услышал) через полчаса как закрыл глаза. В момент пробуждения смотрел на такой-то предмет и слышал такой-то звук». *
Если спросят, через сколько времени после засыпания начинаются сны, будешь говорить то, что написано в твоей тетради.
Интервал, о котором ты заговорил – дело личной предрасположенности, так же, как метры для прыгуна в длину или килограммы для штангиста или метры в секунду для спринтера.
Учитывай все детали процедуры, «заступ», «фальстарт», «допинг». Какие именно факторы надо включать в протокол, а от каких ничего не зависит надо будет выяснить.
Сновидцу нужно ставить перед собой «планку» или интересоваться собственным текущим результатом.
Нужно знать, что не получилось вчера и что ты собираешься попробовать сейчас. Может быть, ты собираешься повторить вчерашнее действие, а может и пойти новым путём.
Если ты занимался когда ни будь конструированием, программированием или каким-то иным рукоделием – сновидение примерно то же самое. Те же пробы и ошибки, накопление верных ходов в летопись навыков, отсеивание ошибок, их выявление, новаторство, экзотика. Всё ведёт к построению парадигмы сна.
Всесторонне полной парадигмой может быть только твоя, поэтому не смущайся, если твоё исследование заведёт тебя туда, куда другим не мыслимо забрести.
Но ты должен помечать пути естественно существующими феноменами и затем ориентироваться по ним, как в лесу по приметам. Все эти ориентиры должны оказаться в твоей тетради. Но не те, которые смоет первый же «дождь», а надёжные распознай.
Да и не пользуйся, кстати, обычными чернилами, они через несколько лет расползаются по бумаге от сезонной влажности, для этого есть современные технологии - гелиевая паста.
>>27854
Ничего ты не запоминаешь, написано через 4–5 часов, значит через 4-5 часов. (шутю).
Купи тетрадь общую, самую толстую, какая тебе отыщется в магазине(тонкие хватает не надолго). Все записи датируй. Напиши туда :
«1-2 сна можно запомнить уже спустя час–два после засыпания».
Когда первый сон приснится ещё раньше, например, через полчаса, то добавь туда запись, примерно такого содержания :
«Дата такая-то. Первый сон увидел(услышал) через полчаса как закрыл глаза. В момент пробуждения смотрел на такой-то предмет и слышал такой-то звук». *
Если спросят, через сколько времени после засыпания начинаются сны, будешь говорить то, что написано в твоей тетради.
Интервал, о котором ты заговорил – дело личной предрасположенности, так же, как метры для прыгуна в длину или килограммы для штангиста или метры в секунду для спринтера.
Учитывай все детали процедуры, «заступ», «фальстарт», «допинг». Какие именно факторы надо включать в протокол, а от каких ничего не зависит надо будет выяснить.
Сновидцу нужно ставить перед собой «планку» или интересоваться собственным текущим результатом.
Нужно знать, что не получилось вчера и что ты собираешься попробовать сейчас. Может быть, ты собираешься повторить вчерашнее действие, а может и пойти новым путём.
Если ты занимался когда ни будь конструированием, программированием или каким-то иным рукоделием – сновидение примерно то же самое. Те же пробы и ошибки, накопление верных ходов в летопись навыков, отсеивание ошибок, их выявление, новаторство, экзотика. Всё ведёт к построению парадигмы сна.
Всесторонне полной парадигмой может быть только твоя, поэтому не смущайся, если твоё исследование заведёт тебя туда, куда другим не мыслимо забрести.
Но ты должен помечать пути естественно существующими феноменами и затем ориентироваться по ним, как в лесу по приметам. Все эти ориентиры должны оказаться в твоей тетради. Но не те, которые смоет первый же «дождь», а надёжные распознай.
Да и не пользуйся, кстати, обычными чернилами, они через несколько лет расползаются по бумаге от сезонной влажности, для этого есть современные технологии - гелиевая паста.
Ничего ты не запоминаешь, написано через 4–5 часов, значит через 4-5 часов. (шутю).
Купи тетрадь общую, самую толстую, какая тебе отыщется в магазине(тонкие хватает не надолго). Все записи датируй. Напиши туда :
«1-2 сна можно запомнить уже спустя час–два после засыпания».
Когда первый сон приснится ещё раньше, например, через полчаса, то добавь туда запись, примерно такого содержания :
«Дата такая-то. Первый сон увидел(услышал) через полчаса как закрыл глаза. В момент пробуждения смотрел на такой-то предмет и слышал такой-то звук». *
Если спросят, через сколько времени после засыпания начинаются сны, будешь говорить то, что написано в твоей тетради.
Интервал, о котором ты заговорил – дело личной предрасположенности, так же, как метры для прыгуна в длину или килограммы для штангиста или метры в секунду для спринтера.
Учитывай все детали процедуры, «заступ», «фальстарт», «допинг». Какие именно факторы надо включать в протокол, а от каких ничего не зависит надо будет выяснить.
Сновидцу нужно ставить перед собой «планку» или интересоваться собственным текущим результатом.
Нужно знать, что не получилось вчера и что ты собираешься попробовать сейчас. Может быть, ты собираешься повторить вчерашнее действие, а может и пойти новым путём.
Если ты занимался когда ни будь конструированием, программированием или каким-то иным рукоделием – сновидение примерно то же самое. Те же пробы и ошибки, накопление верных ходов в летопись навыков, отсеивание ошибок, их выявление, новаторство, экзотика. Всё ведёт к построению парадигмы сна.
Всесторонне полной парадигмой может быть только твоя, поэтому не смущайся, если твоё исследование заведёт тебя туда, куда другим не мыслимо забрести.
Но ты должен помечать пути естественно существующими феноменами и затем ориентироваться по ним, как в лесу по приметам. Все эти ориентиры должны оказаться в твоей тетради. Но не те, которые смоет первый же «дождь», а надёжные распознай.
Да и не пользуйся, кстати, обычными чернилами, они через несколько лет расползаются по бумаге от сезонной влажности, для этого есть современные технологии - гелиевая паста.
885 Кб, 1920x1200>>27898
У меня свой способ - записываю сны ключевыми словами в телефончике, сюжет целиком сложно восстановить, но зато быстро и не так лень. Про предварительные события и даты, учту. Писать в тетрадке спросоня я толком не смогу, так как в принципе пишу плохо и медленно, зато охуенно печатаю ИТ-шник ибо.
Занимаюсь. Отлично тебя понял.
Пожалуй за это сойдёт медитация и музыка (состояние схожее с медитацией), но они постоянные мои спутники, а дополнительные сны появились недавно, просто было интересно, что тут об этом скажут.
Вообще я уже 3 месяца пытаюсь вызвать ОС, но эффекта нихуя нет, хотя техники разные пробовал. Зато долговременную память прокачал охуенно, частенько получаю забытые воспоминания и сны. А еще разработал технику восстановления воспоминаний по объектам, особенно хорошо работает с местами в которых бывал (если интересно, расскажу). Считаю, что мне не хватает силы намерения. На данный момент перешел к любимой стратегии "битья головой в стену пока стена не сломается" она всегда работала, если конкретнее, то дневник + привычка проверки реальности с привязкой к действиям + техники Радуги иногда.
Спасибо за ответ.
>Купи тетрадь общую, самую толстую
У меня свой способ - записываю сны ключевыми словами в телефончике, сюжет целиком сложно восстановить, но зато быстро и не так лень. Про предварительные события и даты, учту. Писать в тетрадке спросоня я толком не смогу, так как в принципе пишу плохо и медленно, зато охуенно печатаю ИТ-шник ибо.
>Если ты занимался когда ни будь конструированием, программированием или каким-то иным рукоделием
Занимаюсь. Отлично тебя понял.
>«допинг»
Пожалуй за это сойдёт медитация и музыка (состояние схожее с медитацией), но они постоянные мои спутники, а дополнительные сны появились недавно, просто было интересно, что тут об этом скажут.
Вообще я уже 3 месяца пытаюсь вызвать ОС, но эффекта нихуя нет, хотя техники разные пробовал. Зато долговременную память прокачал охуенно, частенько получаю забытые воспоминания и сны. А еще разработал технику восстановления воспоминаний по объектам, особенно хорошо работает с местами в которых бывал (если интересно, расскажу). Считаю, что мне не хватает силы намерения. На данный момент перешел к любимой стратегии "битья головой в стену пока стена не сломается" она всегда работала, если конкретнее, то дневник + привычка проверки реальности с привязкой к действиям + техники Радуги иногда.
Спасибо за ответ.
есть опыт 3-х ОС, 1-почти сразу вылет, 2-быстро вернулся к сюжету, а вот в 3 уже кое-что получилось.
заметил, что сны строятся на каких-то незначительных моментах, пророненных ключевых словах из прошедшего дня
казалось бы, за ужином мать спросила у отца почему он рано пришел, он сказал "я был у Мишки, но не стал ждать Костю и ушел". во сне я пришел к ним в контору(я был там раньше), ну и собственно участвовал в "спектакле сна".
сейчас пытаюсь определить метод получения СНОВИДЕНИЙ в каждом СНЕ и уже в дальнейшем осознаваться в них
в теории Biphasic и Everyman режим позволят достичь до 2-х и 4-х сновидений в день, соответственно. практикую бифазный, заметил, что дневной сон с большой вероятностью даёт красочное сновидение, но только в случае, если есть легкая усталость.
буду рад, если еще кто-то проверит /бифазный или Everyman режим и отпишется о результатах дневного сна
>>27947
поддержу этот метод, бывало ночью просыпался несколько раз и просто записывал героев и место последовательно, утром полностью всё восстанавливается, да и даже через время + вспоминаются новые с похожими обстоятельствами.
пробовал рисовать карты, уходит много времени, но сны плохо с ней ассоциируются.
заметил, что сны строятся на каких-то незначительных моментах, пророненных ключевых словах из прошедшего дня
казалось бы, за ужином мать спросила у отца почему он рано пришел, он сказал "я был у Мишки, но не стал ждать Костю и ушел". во сне я пришел к ним в контору(я был там раньше), ну и собственно участвовал в "спектакле сна".
сейчас пытаюсь определить метод получения СНОВИДЕНИЙ в каждом СНЕ и уже в дальнейшем осознаваться в них
в теории Biphasic и Everyman режим позволят достичь до 2-х и 4-х сновидений в день, соответственно. практикую бифазный, заметил, что дневной сон с большой вероятностью даёт красочное сновидение, но только в случае, если есть легкая усталость.
буду рад, если еще кто-то проверит /бифазный или Everyman режим и отпишется о результатах дневного сна
>>27947
>ключевыми словами в телефончике
поддержу этот метод, бывало ночью просыпался несколько раз и просто записывал героев и место последовательно, утром полностью всё восстанавливается, да и даже через время + вспоминаются новые с похожими обстоятельствами.
пробовал рисовать карты, уходит много времени, но сны плохо с ней ассоциируются.
>>27949
Ага, на скрине запись прям как у меня. Карту тоже рисовал, пока воспоминаний не стало слишком много, вероятно я уже могу вспомнить все места, а их просто ёбаная туча, ибо мне часто снятся игори. Если взять только реальные, то придется зарисовать несколько районов 3х городов и пары деревень.
Я, но у меня днём редко бывает именно сон, обычно что-то среднее между медитацией и дрёмой с наблюдением очень коротких снов или просто образов, пытаюсь научиться искусственно их поддерживать и вызывать. Вот, кстати могу подтвердить теорию Максима, что для вызова снов необходимо остановить мысли, остальное не так важно.
Сны почти всегда завязаны на событиях дня и вообще жизни. Так же в них проявляются некоторые привычки.
Еще наблюдение. Мне никогда не снилось как я ем, хожу в туалет, работаю/играю за монитором компа, хотя это очень частые события.
>поддержу этот метод
Ага, на скрине запись прям как у меня. Карту тоже рисовал, пока воспоминаний не стало слишком много, вероятно я уже могу вспомнить все места, а их просто ёбаная туча, ибо мне часто снятся игори. Если взять только реальные, то придется зарисовать несколько районов 3х городов и пары деревень.
>еще кто-то проверит /бифазный
Я, но у меня днём редко бывает именно сон, обычно что-то среднее между медитацией и дрёмой с наблюдением очень коротких снов или просто образов, пытаюсь научиться искусственно их поддерживать и вызывать. Вот, кстати могу подтвердить теорию Максима, что для вызова снов необходимо остановить мысли, остальное не так важно.
>что сны строятся на каких-то незначительных моментах
Сны почти всегда завязаны на событиях дня и вообще жизни. Так же в них проявляются некоторые привычки.
Еще наблюдение. Мне никогда не снилось как я ем, хожу в туалет, работаю/играю за монитором компа, хотя это очень частые события.
149 Кб, 700x931>>27898
Рипортин ин.
Рипортин ин.
Бамп.
Гайс,у кого нибудь бывало такое,что во сне глаза закрываются сами по себе,или закрывается один глаз.Меня это уже просто заебало. Каждый второй ос эта проблема портит,причем окружающие объекты могу трогать и они остаются статичными, хоть зрения и нет. Как лечить?
Сап, осач
Почему во время осов у меня часто закрываться один глаз? Его не получается никак открыть, ни руками, ни силой мысли и даже вращение на месте не помогает. Всякий раз как закрывается глаз, вскоре меня выкидывает ирл.
Почему во время осов у меня часто закрываться один глаз? Его не получается никак открыть, ни руками, ни силой мысли и даже вращение на месте не помогает. Всякий раз как закрывается глаз, вскоре меня выкидывает ирл.
>>28773
Я тот кун,что постом выше тебя. Ты перед этим сильно интенсивно выполняешь процедуры нарашивания осознанности: трешь руки,трогаешь предметы? Мне кажется,с этим может быть связана наша проблема. Когда я не делаю таких штук,то глаза не закрываются. Подумал немного и вывел такую закономерность.
Я тот кун,что постом выше тебя. Ты перед этим сильно интенсивно выполняешь процедуры нарашивания осознанности: трешь руки,трогаешь предметы? Мне кажется,с этим может быть связана наша проблема. Когда я не делаю таких штук,то глаза не закрываются. Подумал немного и вывел такую закономерность.
>>28778
Именно это и делаю, ага, но не сказать что прям очень интенсивно. Когда картинка чёткая изредка тру руки и щупаю предметы, кода картинка начинает смазываться или ЗАКРЫВАТЬСЯ ГЛАЗ, то я более интенсивно тру руки и щупаю предметы, но чёт не помогает от вылетов.
>трешь руки,трогаешь предметы?
Именно это и делаю, ага, но не сказать что прям очень интенсивно. Когда картинка чёткая изредка тру руки и щупаю предметы, кода картинка начинает смазываться или ЗАКРЫВАТЬСЯ ГЛАЗ, то я более интенсивно тру руки и щупаю предметы, но чёт не помогает от вылетов.
Проблемы со зрением во сне, ведать, бывают у многих. Хотя у меня, например никогда не было "закрывающегося глаза", удивительно.
У меня часто была похожая ерунда - оба глаза во сне приоткрыты чуть чуть, и я стараюсь их открыть полностью. Но этому мешает яркий свет в коридоре.
Раньше я часами сидел в темноте в своей комнате и выходя в квартиру, где горят лампочки, вынужден был одевать тёмные очки. Но когда это происходило во сне, очки, конечно же, я не одевал. Выходя в коридор, где вокруг большого зеркала во весь рост горели светильники, я был вынужден щуриться и медленно идти, через просвет под веками глядя только под ноги.
Другой похожей проблемой была внезапное открывание физических век при попытке открыть веки во сне. Первое время это меня доставало :
Один из таких случаев очень удивил - опыт прекратился из за того, что я опять открыл глаза не там, где следовало, и в течение некоторого времени лежал в комнате глядя на потолок, это было днём. Но когда поднял обе руки перед собой на фоне потолка - не увидел их. Я чувствовал, что держу руки перед собой, но их там не было. Тогда поднёс ладони ближе к лицу и только тогда разглядел дымчатые синеватые очертания прозрачных рук.
В тот раз, вместо того, чтобы понять, что так и не просыпался и всё ещё сплю, решил, что каким-то образом вытащил из своего физического тела, лежащего на кровати, руки сна и сохранял эту уверенность до тех пор, пока не произошло второго пробуждения.
Позже я понял, что, по меньшей мере, в половине случаев, когда ошибочно открывал веки во сне, оказывался в своей комнате в постели, но не наяву. Примечательно то, что в этих новых снах проблем со зрением не бывало, впрочем это можно объяснить тем, что это были сны второго уровня. Я замечал, что чем больше раз проснёшься в каком-то сне, тем труднее проснуться в нём в очередной раз.
Например однажды прошёл череду ложных пробуждений, прежде чем добрался до яви. При каждом пробуждении обнаруживались детали, которых не было в предыдущем сне. Сперва не было кровати и проснувшись я сидел в комнате. Затем проснулся лёжа на кровати и сказал себе - "ну конечно, я же спал лёжа". Но опять проснулся, почувствовав, что одет в куртке. Я говорил себе - "как же я забыл, ведь я не раздевался и спал в куртке поверх кровати". И проснулся опять - на мне был пот, которого не было в предыдущем сне. До меня стало доходить что застрял в снах, я запаниковал, что не могу проснуться, и меня посетили мрачные мысли о хрупкости человеческого разума, но после этого новых пробуждений не произошло.
У меня часто была похожая ерунда - оба глаза во сне приоткрыты чуть чуть, и я стараюсь их открыть полностью. Но этому мешает яркий свет в коридоре.
Раньше я часами сидел в темноте в своей комнате и выходя в квартиру, где горят лампочки, вынужден был одевать тёмные очки. Но когда это происходило во сне, очки, конечно же, я не одевал. Выходя в коридор, где вокруг большого зеркала во весь рост горели светильники, я был вынужден щуриться и медленно идти, через просвет под веками глядя только под ноги.
Другой похожей проблемой была внезапное открывание физических век при попытке открыть веки во сне. Первое время это меня доставало :
Один из таких случаев очень удивил - опыт прекратился из за того, что я опять открыл глаза не там, где следовало, и в течение некоторого времени лежал в комнате глядя на потолок, это было днём. Но когда поднял обе руки перед собой на фоне потолка - не увидел их. Я чувствовал, что держу руки перед собой, но их там не было. Тогда поднёс ладони ближе к лицу и только тогда разглядел дымчатые синеватые очертания прозрачных рук.
В тот раз, вместо того, чтобы понять, что так и не просыпался и всё ещё сплю, решил, что каким-то образом вытащил из своего физического тела, лежащего на кровати, руки сна и сохранял эту уверенность до тех пор, пока не произошло второго пробуждения.
Позже я понял, что, по меньшей мере, в половине случаев, когда ошибочно открывал веки во сне, оказывался в своей комнате в постели, но не наяву. Примечательно то, что в этих новых снах проблем со зрением не бывало, впрочем это можно объяснить тем, что это были сны второго уровня. Я замечал, что чем больше раз проснёшься в каком-то сне, тем труднее проснуться в нём в очередной раз.
Например однажды прошёл череду ложных пробуждений, прежде чем добрался до яви. При каждом пробуждении обнаруживались детали, которых не было в предыдущем сне. Сперва не было кровати и проснувшись я сидел в комнате. Затем проснулся лёжа на кровати и сказал себе - "ну конечно, я же спал лёжа". Но опять проснулся, почувствовав, что одет в куртке. Я говорил себе - "как же я забыл, ведь я не раздевался и спал в куртке поверх кровати". И проснулся опять - на мне был пот, которого не было в предыдущем сне. До меня стало доходить что застрял в снах, я запаниковал, что не могу проснуться, и меня посетили мрачные мысли о хрупкости человеческого разума, но после этого новых пробуждений не произошло.
Проблемы со зрением во сне, ведать, бывают у многих. Хотя у меня, например никогда не было "закрывающегося глаза", удивительно.
У меня часто была похожая ерунда - оба глаза во сне приоткрыты чуть чуть, и я стараюсь их открыть полностью. Но этому мешает яркий свет в коридоре.
Раньше я часами сидел в темноте в своей комнате и выходя в квартиру, где горят лампочки, вынужден был одевать тёмные очки. Но когда это происходило во сне, очки, конечно же, я не одевал. Выходя в коридор, где вокруг большого зеркала во весь рост горели светильники, я был вынужден щуриться и медленно идти, через просвет под веками глядя только под ноги.
Другой похожей проблемой была внезапное открывание физических век при попытке открыть веки во сне. Первое время это меня доставало :
Один из таких случаев очень удивил - опыт прекратился из за того, что я опять открыл глаза не там, где следовало, и в течение некоторого времени лежал в комнате глядя на потолок, это было днём. Но когда поднял обе руки перед собой на фоне потолка - не увидел их. Я чувствовал, что держу руки перед собой, но их там не было. Тогда поднёс ладони ближе к лицу и только тогда разглядел дымчатые синеватые очертания прозрачных рук.
В тот раз, вместо того, чтобы понять, что так и не просыпался и всё ещё сплю, решил, что каким-то образом вытащил из своего физического тела, лежащего на кровати, руки сна и сохранял эту уверенность до тех пор, пока не произошло второго пробуждения.
Позже я понял, что, по меньшей мере, в половине случаев, когда ошибочно открывал веки во сне, оказывался в своей комнате в постели, но не наяву. Примечательно то, что в этих новых снах проблем со зрением не бывало, впрочем это можно объяснить тем, что это были сны второго уровня. Я замечал, что чем больше раз проснёшься в каком-то сне, тем труднее проснуться в нём в очередной раз.
Например однажды прошёл череду ложных пробуждений, прежде чем добрался до яви. При каждом пробуждении обнаруживались детали, которых не было в предыдущем сне. Сперва не было кровати и проснувшись я сидел в комнате. Затем проснулся лёжа на кровати и сказал себе - "ну конечно, я же спал лёжа". Но опять проснулся, почувствовав, что одет в куртке. Я говорил себе - "как же я забыл, ведь я не раздевался и спал в куртке поверх кровати". И проснулся опять - на мне был пот, которого не было в предыдущем сне. До меня стало доходить что застрял в снах, я запаниковал, что не могу проснуться, и меня посетили мрачные мысли о хрупкости человеческого разума, но после этого новых пробуждений не произошло.
У меня часто была похожая ерунда - оба глаза во сне приоткрыты чуть чуть, и я стараюсь их открыть полностью. Но этому мешает яркий свет в коридоре.
Раньше я часами сидел в темноте в своей комнате и выходя в квартиру, где горят лампочки, вынужден был одевать тёмные очки. Но когда это происходило во сне, очки, конечно же, я не одевал. Выходя в коридор, где вокруг большого зеркала во весь рост горели светильники, я был вынужден щуриться и медленно идти, через просвет под веками глядя только под ноги.
Другой похожей проблемой была внезапное открывание физических век при попытке открыть веки во сне. Первое время это меня доставало :
Один из таких случаев очень удивил - опыт прекратился из за того, что я опять открыл глаза не там, где следовало, и в течение некоторого времени лежал в комнате глядя на потолок, это было днём. Но когда поднял обе руки перед собой на фоне потолка - не увидел их. Я чувствовал, что держу руки перед собой, но их там не было. Тогда поднёс ладони ближе к лицу и только тогда разглядел дымчатые синеватые очертания прозрачных рук.
В тот раз, вместо того, чтобы понять, что так и не просыпался и всё ещё сплю, решил, что каким-то образом вытащил из своего физического тела, лежащего на кровати, руки сна и сохранял эту уверенность до тех пор, пока не произошло второго пробуждения.
Позже я понял, что, по меньшей мере, в половине случаев, когда ошибочно открывал веки во сне, оказывался в своей комнате в постели, но не наяву. Примечательно то, что в этих новых снах проблем со зрением не бывало, впрочем это можно объяснить тем, что это были сны второго уровня. Я замечал, что чем больше раз проснёшься в каком-то сне, тем труднее проснуться в нём в очередной раз.
Например однажды прошёл череду ложных пробуждений, прежде чем добрался до яви. При каждом пробуждении обнаруживались детали, которых не было в предыдущем сне. Сперва не было кровати и проснувшись я сидел в комнате. Затем проснулся лёжа на кровати и сказал себе - "ну конечно, я же спал лёжа". Но опять проснулся, почувствовав, что одет в куртке. Я говорил себе - "как же я забыл, ведь я не раздевался и спал в куртке поверх кровати". И проснулся опять - на мне был пот, которого не было в предыдущем сне. До меня стало доходить что застрял в снах, я запаниковал, что не могу проснуться, и меня посетили мрачные мысли о хрупкости человеческого разума, но после этого новых пробуждений не произошло.
>>29037
В /ld/ есть тред.
В /ld/ есть тред.
>>24110 (OP)
Там же нет нихуя.
>Годный сайт, где можно подчерпнуть массу информации. http://ldreams.ru
Там же нет нихуя.
103 Кб, 683x1024Время в ОС течет так же как в реале. Есть возможность изменить восприятие времени так, чтобы ОС длился дольше? Прошу поделиться опытом в данном направлении.
>>30400
Обычно вместо этого ОС стараются удлинить, а не изменять восприятие времени.
А по мне так и ОС удлинять ни к чему, вместо этого нужно соединять один к другому множество ОС, и не беспокоится о их продолжительности.
У меня, как правило, ОС состоит из нескольких следующих друг за другом ОС. Причём, степень стабильности их возрастает по мере увеличения номера в этом ряду, иногда стабильность растёт медленно и надо множество ОС, чтобы она возросла хотя бы вдвое, а иногда уже второй номер резко отличается от первого.
Малые номера могут быть вообще "слепыми", то есть ориентируешься на ощуп. И так может быть от одного до пяти первых снов. В следующих номерах зрение набирает силу вплоть до того, что начинаешь видеть "точечную структуру".
Но имей в виду, что говоря "первые сны" речь не идёт о циклах смены быстрого и медленного сна - таких за ночь не может быть много (часа два на каждый цикл). А речь идёт только об одном цикле смены медленного сна на быстрый, внутри которого может разместиться бесчисленное(не бесконечное конечно) количество элементарных циклов сдвигов между засыпаниями и пробуждениями.
Причём важно - пробуждение должно не дотягиваться до яви. Просто не двигайся при пробуждении и жди ничего не делая, просто жди, несколько секунд и ты опять во сне, во сне следующего номера. Пробуждения осознанного сна только кажутся пробуждениями, они обычно немного, самую малость не дотягиваются, если только ты сам не подтянешь их к яви, намеренно или случайно.
Такая стратегия единственно правильная, потому что поступая так, ты не борешься с естественной цикличностью сна и не пытаешься продлевать сон, продолжительность которого определяется объективно существующей нестабильностью.
Пытаться продлевать сон вообще неверный подход к сновидению. Правильный подход - серия вплотную следующих друг за другом снов.
> ... изменить восприятие времени...
Обычно вместо этого ОС стараются удлинить, а не изменять восприятие времени.
А по мне так и ОС удлинять ни к чему, вместо этого нужно соединять один к другому множество ОС, и не беспокоится о их продолжительности.
У меня, как правило, ОС состоит из нескольких следующих друг за другом ОС. Причём, степень стабильности их возрастает по мере увеличения номера в этом ряду, иногда стабильность растёт медленно и надо множество ОС, чтобы она возросла хотя бы вдвое, а иногда уже второй номер резко отличается от первого.
Малые номера могут быть вообще "слепыми", то есть ориентируешься на ощуп. И так может быть от одного до пяти первых снов. В следующих номерах зрение набирает силу вплоть до того, что начинаешь видеть "точечную структуру".
Но имей в виду, что говоря "первые сны" речь не идёт о циклах смены быстрого и медленного сна - таких за ночь не может быть много (часа два на каждый цикл). А речь идёт только об одном цикле смены медленного сна на быстрый, внутри которого может разместиться бесчисленное(не бесконечное конечно) количество элементарных циклов сдвигов между засыпаниями и пробуждениями.
Причём важно - пробуждение должно не дотягиваться до яви. Просто не двигайся при пробуждении и жди ничего не делая, просто жди, несколько секунд и ты опять во сне, во сне следующего номера. Пробуждения осознанного сна только кажутся пробуждениями, они обычно немного, самую малость не дотягиваются, если только ты сам не подтянешь их к яви, намеренно или случайно.
Такая стратегия единственно правильная, потому что поступая так, ты не борешься с естественной цикличностью сна и не пытаешься продлевать сон, продолжительность которого определяется объективно существующей нестабильностью.
Пытаться продлевать сон вообще неверный подход к сновидению. Правильный подход - серия вплотную следующих друг за другом снов.
>>30404
Все понял кроме:
Мог бы написать другими словами? Не совсем понимаю, что значит явь и как до неё не дотягивается пробуждение.
Похоже на технику удержания сознания во сне. Согласен, что мне в первую очередь нужно этому как следует научится. Хотя, куда важнее вообще научится стабильно входить в ОС, ведь это происходит скорее как-то случайно. Засыпаю легко на боку, но вот на спине это практически не возможно. Просто лежу с включенным сознанием и ничего не происходит. Это так долго длится, что не выдерживаю и поворачиваюсь на бок. У меня есть мысли, что если я стану более терпливым и сохранять при этом намерение войти в сон, то я смогу наблюдать зарождение сна сознательно с самого начала, а дальше уже дело техники.
Все понял кроме:
> Причём важно - пробуждение должно не дотягиваться до яви. Просто не двигайся при пробуждении и жди ничего не делая, просто жди, несколько секунд и ты опять во сне, во сне следующего номера. Пробуждения осознанного сна только кажутся пробуждениями, они обычно немного, самую малость не дотягиваются, если только ты сам не подтянешь их к яви, намеренно или случайно.
Мог бы написать другими словами? Не совсем понимаю, что значит явь и как до неё не дотягивается пробуждение.
> Пытаться продлевать сон вообще неверный подход к сновидению. Правильный подход - серия вплотную следующих друг за другом снов.
Похоже на технику удержания сознания во сне. Согласен, что мне в первую очередь нужно этому как следует научится. Хотя, куда важнее вообще научится стабильно входить в ОС, ведь это происходит скорее как-то случайно. Засыпаю легко на боку, но вот на спине это практически не возможно. Просто лежу с включенным сознанием и ничего не происходит. Это так долго длится, что не выдерживаю и поворачиваюсь на бок. У меня есть мысли, что если я стану более терпливым и сохранять при этом намерение войти в сон, то я смогу наблюдать зарождение сна сознательно с самого начала, а дальше уже дело техники.
>>30400
Я вспомнил как читал рассказ анона про внезапный ОС, в котором он попал в какой-то мир и жил чуть ли не месяц, не мог оттуда выбраться. Он ещё так все подробно описывал, и переживания и все остальное.
Потом проснулся утром как ни в чем не бывало.
Интересно, такое возможно?
Может это был не ОС а обычный сон, но он его запомнил в деталях.
Я вспомнил как читал рассказ анона про внезапный ОС, в котором он попал в какой-то мир и жил чуть ли не месяц, не мог оттуда выбраться. Он ещё так все подробно описывал, и переживания и все остальное.
Потом проснулся утром как ни в чем не бывало.
Интересно, такое возможно?
Может это был не ОС а обычный сон, но он его запомнил в деталях.
>>30507
Мы сотканы из вещества того же, что наши сны. Когда ты уже позволишь себе это увидеть?
Мы сотканы из вещества того же, что наши сны. Когда ты уже позволишь себе это увидеть?
>>30468
Неподвижность не является ни условием ни причиной получения экзотических форм сознания, а следствием этих форм. Видеть зарождение снов нельзя, имея обычную конфигурацию сознания. ОС тоже является одной из экзотических форм сознания.
Если погладить котейку, то она может впасть в сладкую неподвижность безо всякой дисциплины или терпения, просто потому, что ей некогда отвлечься от усвоения ласки на какие либо другие дела. Такие дела, как пошевелиться, требует от котейки специального внимания, но оно в это время поглощено наблюдением приятных чувств, поэтому котейка застывает на месте.
Человеческая плоть ничем не отличается от этой ласковой котейки. Моментально и послушно она покажет сон и даже более глубокие стадии расслабления или каталепсии, естественно и безо всякого принуждения, сразу и без интервала, как только ты найдёшь себе игрушку, интересную в достаточной степени прилепить взгляд.
Скорость тела огромна, чтобы перейти от бодрствования ко сну ему требуется менее секунды, но инертная внимательность сводит совместный результат действия тела и внимательности к позорной катастрофе в два скучнейших часа, например, или даже хуже. Столько времени требуется внимательности, чтобы отыскать себе забаву, которая затянет его в требуемую самопоглощённость.
Существует популярное заблуждение, что засыпание нуждается в сенсорной изоляции чувств от происходящего, скажем, закрывания глаз, или сокращения самого происходящего, например выключения лампочки на потолке.
Но на самом деле, модификация состояния сознания, а засыпание это и есть модификация сознания, связано не с сокращением чувствования и понимания происходящего, а только с пробуждением минутой ранее скрытого бессистемного содержания чувств (забавы) и пониманием этого содержания.
Модифицирующая сознание забава внимательности, которая способна отправить тело в ступор, это, во всех случаях, нечто ласкающе захватывающее, от чего должна «отвиснуть челюсть», хотя обычно валится не отдельно челюсть, а вся голова вместе с челюстью, и повисает на проебавших свою святую обязанность вывозить любую самопоглощённость, мышцах шеи.
Дважды в своей жизни я видел странное зрелище – любопытный ребёнок, пристально рассматривавший меня снизу вверх, не прекращая меня рассматривать, падал во весь рост, оставляя у окружающих наблюдателей впечатление, будто он внезапно забыл, что только что стоял. Ребёнок понимал, что упал только после того, как оказывался на полу.
Это имеет прямое отношение к нашей теме. Я думаю, что такие случаи вызваны чрезмерным с прагматической точки зрения поглощением внимательности на наблюдаемом предмете, в данном случае, на мне, но, в то же время, олицетворяют собой пример быстрой индукции сна. Хотя ребёнок и не засыпал в полном смысле слова, засыпали, видимо, только отдельные секторы понимания, один из которых, ведать, отвечал за сохранение вертикального положения тела.
> … Это так долго длится, что не выдерживаю и поворачиваюсь на бок … если я стану более терпеливым…
Неподвижность не является ни условием ни причиной получения экзотических форм сознания, а следствием этих форм. Видеть зарождение снов нельзя, имея обычную конфигурацию сознания. ОС тоже является одной из экзотических форм сознания.
Если погладить котейку, то она может впасть в сладкую неподвижность безо всякой дисциплины или терпения, просто потому, что ей некогда отвлечься от усвоения ласки на какие либо другие дела. Такие дела, как пошевелиться, требует от котейки специального внимания, но оно в это время поглощено наблюдением приятных чувств, поэтому котейка застывает на месте.
Человеческая плоть ничем не отличается от этой ласковой котейки. Моментально и послушно она покажет сон и даже более глубокие стадии расслабления или каталепсии, естественно и безо всякого принуждения, сразу и без интервала, как только ты найдёшь себе игрушку, интересную в достаточной степени прилепить взгляд.
Скорость тела огромна, чтобы перейти от бодрствования ко сну ему требуется менее секунды, но инертная внимательность сводит совместный результат действия тела и внимательности к позорной катастрофе в два скучнейших часа, например, или даже хуже. Столько времени требуется внимательности, чтобы отыскать себе забаву, которая затянет его в требуемую самопоглощённость.
Существует популярное заблуждение, что засыпание нуждается в сенсорной изоляции чувств от происходящего, скажем, закрывания глаз, или сокращения самого происходящего, например выключения лампочки на потолке.
Но на самом деле, модификация состояния сознания, а засыпание это и есть модификация сознания, связано не с сокращением чувствования и понимания происходящего, а только с пробуждением минутой ранее скрытого бессистемного содержания чувств (забавы) и пониманием этого содержания.
Модифицирующая сознание забава внимательности, которая способна отправить тело в ступор, это, во всех случаях, нечто ласкающе захватывающее, от чего должна «отвиснуть челюсть», хотя обычно валится не отдельно челюсть, а вся голова вместе с челюстью, и повисает на проебавших свою святую обязанность вывозить любую самопоглощённость, мышцах шеи.
Дважды в своей жизни я видел странное зрелище – любопытный ребёнок, пристально рассматривавший меня снизу вверх, не прекращая меня рассматривать, падал во весь рост, оставляя у окружающих наблюдателей впечатление, будто он внезапно забыл, что только что стоял. Ребёнок понимал, что упал только после того, как оказывался на полу.
Это имеет прямое отношение к нашей теме. Я думаю, что такие случаи вызваны чрезмерным с прагматической точки зрения поглощением внимательности на наблюдаемом предмете, в данном случае, на мне, но, в то же время, олицетворяют собой пример быстрой индукции сна. Хотя ребёнок и не засыпал в полном смысле слова, засыпали, видимо, только отдельные секторы понимания, один из которых, ведать, отвечал за сохранение вертикального положения тела.
>>30468
Неподвижность не является ни условием ни причиной получения экзотических форм сознания, а следствием этих форм. Видеть зарождение снов нельзя, имея обычную конфигурацию сознания. ОС тоже является одной из экзотических форм сознания.
Если погладить котейку, то она может впасть в сладкую неподвижность безо всякой дисциплины или терпения, просто потому, что ей некогда отвлечься от усвоения ласки на какие либо другие дела. Такие дела, как пошевелиться, требует от котейки специального внимания, но оно в это время поглощено наблюдением приятных чувств, поэтому котейка застывает на месте.
Человеческая плоть ничем не отличается от этой ласковой котейки. Моментально и послушно она покажет сон и даже более глубокие стадии расслабления или каталепсии, естественно и безо всякого принуждения, сразу и без интервала, как только ты найдёшь себе игрушку, интересную в достаточной степени прилепить взгляд.
Скорость тела огромна, чтобы перейти от бодрствования ко сну ему требуется менее секунды, но инертная внимательность сводит совместный результат действия тела и внимательности к позорной катастрофе в два скучнейших часа, например, или даже хуже. Столько времени требуется внимательности, чтобы отыскать себе забаву, которая затянет его в требуемую самопоглощённость.
Существует популярное заблуждение, что засыпание нуждается в сенсорной изоляции чувств от происходящего, скажем, закрывания глаз, или сокращения самого происходящего, например выключения лампочки на потолке.
Но на самом деле, модификация состояния сознания, а засыпание это и есть модификация сознания, связано не с сокращением чувствования и понимания происходящего, а только с пробуждением минутой ранее скрытого бессистемного содержания чувств (забавы) и пониманием этого содержания.
Модифицирующая сознание забава внимательности, которая способна отправить тело в ступор, это, во всех случаях, нечто ласкающе захватывающее, от чего должна «отвиснуть челюсть», хотя обычно валится не отдельно челюсть, а вся голова вместе с челюстью, и повисает на проебавших свою святую обязанность вывозить любую самопоглощённость, мышцах шеи.
Дважды в своей жизни я видел странное зрелище – любопытный ребёнок, пристально рассматривавший меня снизу вверх, не прекращая меня рассматривать, падал во весь рост, оставляя у окружающих наблюдателей впечатление, будто он внезапно забыл, что только что стоял. Ребёнок понимал, что упал только после того, как оказывался на полу.
Это имеет прямое отношение к нашей теме. Я думаю, что такие случаи вызваны чрезмерным с прагматической точки зрения поглощением внимательности на наблюдаемом предмете, в данном случае, на мне, но, в то же время, олицетворяют собой пример быстрой индукции сна. Хотя ребёнок и не засыпал в полном смысле слова, засыпали, видимо, только отдельные секторы понимания, один из которых, ведать, отвечал за сохранение вертикального положения тела.
> … Это так долго длится, что не выдерживаю и поворачиваюсь на бок … если я стану более терпеливым…
Неподвижность не является ни условием ни причиной получения экзотических форм сознания, а следствием этих форм. Видеть зарождение снов нельзя, имея обычную конфигурацию сознания. ОС тоже является одной из экзотических форм сознания.
Если погладить котейку, то она может впасть в сладкую неподвижность безо всякой дисциплины или терпения, просто потому, что ей некогда отвлечься от усвоения ласки на какие либо другие дела. Такие дела, как пошевелиться, требует от котейки специального внимания, но оно в это время поглощено наблюдением приятных чувств, поэтому котейка застывает на месте.
Человеческая плоть ничем не отличается от этой ласковой котейки. Моментально и послушно она покажет сон и даже более глубокие стадии расслабления или каталепсии, естественно и безо всякого принуждения, сразу и без интервала, как только ты найдёшь себе игрушку, интересную в достаточной степени прилепить взгляд.
Скорость тела огромна, чтобы перейти от бодрствования ко сну ему требуется менее секунды, но инертная внимательность сводит совместный результат действия тела и внимательности к позорной катастрофе в два скучнейших часа, например, или даже хуже. Столько времени требуется внимательности, чтобы отыскать себе забаву, которая затянет его в требуемую самопоглощённость.
Существует популярное заблуждение, что засыпание нуждается в сенсорной изоляции чувств от происходящего, скажем, закрывания глаз, или сокращения самого происходящего, например выключения лампочки на потолке.
Но на самом деле, модификация состояния сознания, а засыпание это и есть модификация сознания, связано не с сокращением чувствования и понимания происходящего, а только с пробуждением минутой ранее скрытого бессистемного содержания чувств (забавы) и пониманием этого содержания.
Модифицирующая сознание забава внимательности, которая способна отправить тело в ступор, это, во всех случаях, нечто ласкающе захватывающее, от чего должна «отвиснуть челюсть», хотя обычно валится не отдельно челюсть, а вся голова вместе с челюстью, и повисает на проебавших свою святую обязанность вывозить любую самопоглощённость, мышцах шеи.
Дважды в своей жизни я видел странное зрелище – любопытный ребёнок, пристально рассматривавший меня снизу вверх, не прекращая меня рассматривать, падал во весь рост, оставляя у окружающих наблюдателей впечатление, будто он внезапно забыл, что только что стоял. Ребёнок понимал, что упал только после того, как оказывался на полу.
Это имеет прямое отношение к нашей теме. Я думаю, что такие случаи вызваны чрезмерным с прагматической точки зрения поглощением внимательности на наблюдаемом предмете, в данном случае, на мне, но, в то же время, олицетворяют собой пример быстрой индукции сна. Хотя ребёнок и не засыпал в полном смысле слова, засыпали, видимо, только отдельные секторы понимания, один из которых, ведать, отвечал за сохранение вертикального положения тела.
>>30468
Я на днях как раз читал про эту хитрость с многократным возвращением в сон: http://forum-worldofdreams.com/forum/viewtopic.php?t=563 . Еще в конце описания кофейной методики (http://forum-worldofdreams.com/forum/viewtopic.php?t=583) Дрим об этом же пишет:
Осознанный сон в самом начале довольно хрупкий и может быстро прерваться. Но в него очень легко вернуться. Не шевелишься, не думаешь, представляешь комнату - и ты опять в ней. Вернуться в ОС можно много раз подряд. Можно даже встать, записать информацию полученную в ОСе, лечь, ещё раз проговорить план, представить комнату и опять вернуться в ОС.
>>30554
Занятный ты, однако, чел =) Но если тебя нет поблизости, то на что тогда можно так же позалипать, чтобы быстренько заснуть и не ворочаться?
> Мог бы написать другими словами?
Я на днях как раз читал про эту хитрость с многократным возвращением в сон: http://forum-worldofdreams.com/forum/viewtopic.php?t=563 . Еще в конце описания кофейной методики (http://forum-worldofdreams.com/forum/viewtopic.php?t=583) Дрим об этом же пишет:
Осознанный сон в самом начале довольно хрупкий и может быстро прерваться. Но в него очень легко вернуться. Не шевелишься, не думаешь, представляешь комнату - и ты опять в ней. Вернуться в ОС можно много раз подряд. Можно даже встать, записать информацию полученную в ОСе, лечь, ещё раз проговорить план, представить комнату и опять вернуться в ОС.
>>30554
> Дважды в своей жизни я видел странное зрелище – любопытный ребёнок, пристально рассматривавший меня снизу вверх, не прекращая меня рассматривать, падал во весь рост, оставляя у окружающих наблюдателей впечатление, будто он внезапно забыл, что только что стоял.
Занятный ты, однако, чел =) Но если тебя нет поблизости, то на что тогда можно так же позалипать, чтобы быстренько заснуть и не ворочаться?
81 Кб, 1200x480>>30468
Явь – имею в виду обычное состояние ума(сознания), в котором мы проводим большую часть своего бодрствования. Это такая осведомлённость о происходящем, перечень сведений.
Пробуждение может не дотягиваться до яви : См. рисунок.
Когда из перечня сведений о происходящем утрачивается некоторая осведомлённость "что происходит", а некоторая новая привносится, например "ошибочная".
> … что значит «явь» и как до неё не дотягивается пробуждение.
Явь – имею в виду обычное состояние ума(сознания), в котором мы проводим большую часть своего бодрствования. Это такая осведомлённость о происходящем, перечень сведений.
Пробуждение может не дотягиваться до яви : См. рисунок.
Когда из перечня сведений о происходящем утрачивается некоторая осведомлённость "что происходит", а некоторая новая привносится, например "ошибочная".
>>30564
У детей нет такой как у нас настойчивости сохранять одно умственное состояние, может поэтому они могут залипать, или терять себя в игре, они могут испытывать страх перед только что выдуманным предметом как перед чем-то действительным. Их перечень сведений о мире может легко пополняться новыми пунктами, а их внимание безраздельно переходит к рассматриваемому предмету, утрачивая из виду другой.
Для нас такой возможности нет, потому что наши перечни сведений уже сформированы и теперь мы ведём строгую их оборону. Но есть другие уязвимости обороноспособности - безделие, эстетство, соблюдение бесполезной ерунды или иные "дела", отвлекающие от насущного, хотя большинство таких дел нами уже испачкано до непригодности по прямому назначению.
Например ОС - одно из таких дел, отвлекающих от насущной действительности и привлекающих внимание к бесполезной ерунде. Границы действительности не определены и вряд ли когда ни будь будут определены. Если начать разработки ерунды, действительность будет расширена в её сторону. ОС не единственная "ерунда", а просто достаточно уже окультуренная, то есть, разработанная и включенная в круг действительного, остальное - ещё не тронутые залежи.
Сам принцип ковыряния в монолите темной, как воронье крыло, ерунды, для извлечения оттуда таких вещей, как ОС, постоянно ускользает от нашего внимания - мы отвлекаемся на свои конкретные находки, упуская из виду каким образом эти находки были получены. А этот принцип важнее, как только он будет понят, мы сможем доставать оттуда не только ОС.
> ... на что тогда можно так же позалипать, чтобы быстренько заснуть.
У детей нет такой как у нас настойчивости сохранять одно умственное состояние, может поэтому они могут залипать, или терять себя в игре, они могут испытывать страх перед только что выдуманным предметом как перед чем-то действительным. Их перечень сведений о мире может легко пополняться новыми пунктами, а их внимание безраздельно переходит к рассматриваемому предмету, утрачивая из виду другой.
Для нас такой возможности нет, потому что наши перечни сведений уже сформированы и теперь мы ведём строгую их оборону. Но есть другие уязвимости обороноспособности - безделие, эстетство, соблюдение бесполезной ерунды или иные "дела", отвлекающие от насущного, хотя большинство таких дел нами уже испачкано до непригодности по прямому назначению.
Например ОС - одно из таких дел, отвлекающих от насущной действительности и привлекающих внимание к бесполезной ерунде. Границы действительности не определены и вряд ли когда ни будь будут определены. Если начать разработки ерунды, действительность будет расширена в её сторону. ОС не единственная "ерунда", а просто достаточно уже окультуренная, то есть, разработанная и включенная в круг действительного, остальное - ещё не тронутые залежи.
Сам принцип ковыряния в монолите темной, как воронье крыло, ерунды, для извлечения оттуда таких вещей, как ОС, постоянно ускользает от нашего внимания - мы отвлекаемся на свои конкретные находки, упуская из виду каким образом эти находки были получены. А этот принцип важнее, как только он будет понят, мы сможем доставать оттуда не только ОС.
>>30619
У тебя в сообщениях есть что-то такое, что сбивает мысль. Ты, наверное, так долго и основательно контактировал с "ерундой", что пропитался её радиоактивным воздействием насквозь и теперь сам излучаешь =)
Что за принцип?
У тебя в сообщениях есть что-то такое, что сбивает мысль. Ты, наверное, так долго и основательно контактировал с "ерундой", что пропитался её радиоактивным воздействием насквозь и теперь сам излучаешь =)
> А этот принцип важнее, как только он будет понят, мы сможем доставать оттуда не только ОС.
Что за принцип?
И нахуя? Мне иногда снятся очень реалистичные сны, мне даже из них тяжело скажем "выйти".
В чем суть осознанных сновидений? Новую информацию получить вряд ли получится через них.
В чем суть осознанных сновидений? Новую информацию получить вряд ли получится через них.
>>30625
"сбивает мысль" - мне не понятно, нужно ли тогда уменьшить количество вымышленных слов ? Если мои сообщения отбивают желание их читать, то я уменьшу дозировку и буду писать только понятное. А если сообщение не вызывает отторжения, а только размножает мысль, тогда это нормально. Может быть дело только в таких словах, как "ерунда".
Поэтому, нужно прояснить это слово :
"Ерундой" является содержание чувствования и понимания, всегда имеющееся в наличии потенциально, но к которому наше чувствование и понимание не прикасается или прикасается только чтоб с отвращением отпрянуть. Это сырая руда, прикосновение к которой не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
В поле зрения всегда что-то находится. Если вы едете в троллейбусе на работу, вы вынуждены выбрасывать из своего поля зрения дестабилизирующее содержание, способное отвлечь вас от происходящего с вами. Но если в качестве пассажира вы ещё можете не надолго себе позволить подобные вольности, то водитель этого троллейбуса не должен себе это позволять, а иначе в канаве окажется не только он сам, но и его пассажиры.
Поэтому водитель троллейбуса сперва рулит своей внимательностью и уж потом троллейбусом. Правда я уже рассказывал, что пассажир может, при известной безответственности, сделать не продолжительный заплыв к чуждым происходящему с ним сейчас, берегам. Потому что максимум ущерба, которым рискует пассажир - проехать мимо своей остановки и опоздать на работу, что не так смертельно.
Хотя пробовать разумно не с этого, а с более осторожных и совсем невинных хулиганств. Одно время я специально приходил на пересечение двух почти пустующих по ночам улиц, чтобы тайком упиваться зрелищем фантасмагорических искажений илюзорных вариантов видимости этих двух улиц, но превыше этого, деформаций эстетического чувства, которые эти зрелища, едва это становилось возможным, вызывали. И даже такие действия были не лишены опасностей. Мне приходилось прятаться под видом прохожего, чтобы скрыть, что у меня нет маршрута и цели. Эта маленькая провинность остаётся у меня главным преступлением против человечности. Я слушал как в окнах нижних этажей отгремят закат последние кастрюли, потом улицы погружались в темноту и сон. Иногда я бродил в поисках удачного ракурса и случалось, что достигнутый сдвиг был слишком не значительным и возвращался домой зевая, но охуевший.
Пока постепенно не обнаглел настолько, что деформации перекинулись с эмоционального сопровождения на сами наблюдаемые формы этих двух улиц, а затем и других.
Свидетельством того, что страх перед лицом ответственности решительно обосраться в недееспособности контролировать базовые функции восприятия, способного злобно свидетельствовать в пользу моего сумасшествия, побеждён, я вполне счёл несколько случаев утраты этих функций, невозможных для здорового и бодрствующего человека. Мне больше не требуется ходить за дисфункциями своего восприятия так далеко, хотя и теперь частенько, когда еду в троллейбусе, смотрю за окно на панораму тысячи раз виденных улиц с целью не узнать в них ничего и при этом как можно дольше терпеть панику от этого добровольного невежества.
Нужны были эти освещённые закатом кирпичные стены, длинные контрастные тени, чтобы разбудить во мне зрение видеть безымянное содержание, но позже я заметил, что это содержание находится так же между кирпичных стен, не в тенях, а между ними, оно подобно прожилкам вездесущего воздуха и я должен смотреть не только на предметы, а на эти текстуры, не столько видимые, как осязаемые. Какое именно чувство займётся этим - любое или несколько сразу. Значение имеет лишь чтобы маршрут чувства и понимания не был из одного пункта в другой, а непредсказуемой ломаной траекторией. Если не подчинять чувства видимым вам целям, то чувства покажут нам цели, о которых вы не догадывались. Количество смыслов, скрытых в этой перцептуальной темноте, на порядки превосходит количество смыслов, которые мы способны узнать в течение жизни разумным путём.
Чувства вынуждены под страхом ежесекундной ответственности за безопасность, не облажаться, нести порученное им дело, как захрящевавшиеся суставы, ограничены уставом в движениях и разработать их к подвижности не возможно сразу - страх укоренился. Поэтому занятия ерундой неотделимы от страха отступить от ответственности. Как я уже сказал, это воспринимается как маленькое преступление, настолько нелепое и позорное, как идти по улице в одну сторону и вдруг повернуться и пойти в противоположную. Укол ложной совести заставит вас при этом выдумать какое ни будь правдоподобное оправдание такому дурацкому поступку, но большинство поступков, связанных с нарушением восприятия и состояния сознания не имеют никакого разумного оправдания ибо олицетворяют безумие.
> ... контактировал с "ерундой", что пропитался её радиоактивным воздействием насквозь и теперь сам излучаешь.
"сбивает мысль" - мне не понятно, нужно ли тогда уменьшить количество вымышленных слов ? Если мои сообщения отбивают желание их читать, то я уменьшу дозировку и буду писать только понятное. А если сообщение не вызывает отторжения, а только размножает мысль, тогда это нормально. Может быть дело только в таких словах, как "ерунда".
Поэтому, нужно прояснить это слово :
"Ерундой" является содержание чувствования и понимания, всегда имеющееся в наличии потенциально, но к которому наше чувствование и понимание не прикасается или прикасается только чтоб с отвращением отпрянуть. Это сырая руда, прикосновение к которой не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
В поле зрения всегда что-то находится. Если вы едете в троллейбусе на работу, вы вынуждены выбрасывать из своего поля зрения дестабилизирующее содержание, способное отвлечь вас от происходящего с вами. Но если в качестве пассажира вы ещё можете не надолго себе позволить подобные вольности, то водитель этого троллейбуса не должен себе это позволять, а иначе в канаве окажется не только он сам, но и его пассажиры.
Поэтому водитель троллейбуса сперва рулит своей внимательностью и уж потом троллейбусом. Правда я уже рассказывал, что пассажир может, при известной безответственности, сделать не продолжительный заплыв к чуждым происходящему с ним сейчас, берегам. Потому что максимум ущерба, которым рискует пассажир - проехать мимо своей остановки и опоздать на работу, что не так смертельно.
Хотя пробовать разумно не с этого, а с более осторожных и совсем невинных хулиганств. Одно время я специально приходил на пересечение двух почти пустующих по ночам улиц, чтобы тайком упиваться зрелищем фантасмагорических искажений илюзорных вариантов видимости этих двух улиц, но превыше этого, деформаций эстетического чувства, которые эти зрелища, едва это становилось возможным, вызывали. И даже такие действия были не лишены опасностей. Мне приходилось прятаться под видом прохожего, чтобы скрыть, что у меня нет маршрута и цели. Эта маленькая провинность остаётся у меня главным преступлением против человечности. Я слушал как в окнах нижних этажей отгремят закат последние кастрюли, потом улицы погружались в темноту и сон. Иногда я бродил в поисках удачного ракурса и случалось, что достигнутый сдвиг был слишком не значительным и возвращался домой зевая, но охуевший.
Пока постепенно не обнаглел настолько, что деформации перекинулись с эмоционального сопровождения на сами наблюдаемые формы этих двух улиц, а затем и других.
Свидетельством того, что страх перед лицом ответственности решительно обосраться в недееспособности контролировать базовые функции восприятия, способного злобно свидетельствовать в пользу моего сумасшествия, побеждён, я вполне счёл несколько случаев утраты этих функций, невозможных для здорового и бодрствующего человека. Мне больше не требуется ходить за дисфункциями своего восприятия так далеко, хотя и теперь частенько, когда еду в троллейбусе, смотрю за окно на панораму тысячи раз виденных улиц с целью не узнать в них ничего и при этом как можно дольше терпеть панику от этого добровольного невежества.
Нужны были эти освещённые закатом кирпичные стены, длинные контрастные тени, чтобы разбудить во мне зрение видеть безымянное содержание, но позже я заметил, что это содержание находится так же между кирпичных стен, не в тенях, а между ними, оно подобно прожилкам вездесущего воздуха и я должен смотреть не только на предметы, а на эти текстуры, не столько видимые, как осязаемые. Какое именно чувство займётся этим - любое или несколько сразу. Значение имеет лишь чтобы маршрут чувства и понимания не был из одного пункта в другой, а непредсказуемой ломаной траекторией. Если не подчинять чувства видимым вам целям, то чувства покажут нам цели, о которых вы не догадывались. Количество смыслов, скрытых в этой перцептуальной темноте, на порядки превосходит количество смыслов, которые мы способны узнать в течение жизни разумным путём.
Чувства вынуждены под страхом ежесекундной ответственности за безопасность, не облажаться, нести порученное им дело, как захрящевавшиеся суставы, ограничены уставом в движениях и разработать их к подвижности не возможно сразу - страх укоренился. Поэтому занятия ерундой неотделимы от страха отступить от ответственности. Как я уже сказал, это воспринимается как маленькое преступление, настолько нелепое и позорное, как идти по улице в одну сторону и вдруг повернуться и пойти в противоположную. Укол ложной совести заставит вас при этом выдумать какое ни будь правдоподобное оправдание такому дурацкому поступку, но большинство поступков, связанных с нарушением восприятия и состояния сознания не имеют никакого разумного оправдания ибо олицетворяют безумие.
>>30625
"сбивает мысль" - мне не понятно, нужно ли тогда уменьшить количество вымышленных слов ? Если мои сообщения отбивают желание их читать, то я уменьшу дозировку и буду писать только понятное. А если сообщение не вызывает отторжения, а только размножает мысль, тогда это нормально. Может быть дело только в таких словах, как "ерунда".
Поэтому, нужно прояснить это слово :
"Ерундой" является содержание чувствования и понимания, всегда имеющееся в наличии потенциально, но к которому наше чувствование и понимание не прикасается или прикасается только чтоб с отвращением отпрянуть. Это сырая руда, прикосновение к которой не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
В поле зрения всегда что-то находится. Если вы едете в троллейбусе на работу, вы вынуждены выбрасывать из своего поля зрения дестабилизирующее содержание, способное отвлечь вас от происходящего с вами. Но если в качестве пассажира вы ещё можете не надолго себе позволить подобные вольности, то водитель этого троллейбуса не должен себе это позволять, а иначе в канаве окажется не только он сам, но и его пассажиры.
Поэтому водитель троллейбуса сперва рулит своей внимательностью и уж потом троллейбусом. Правда я уже рассказывал, что пассажир может, при известной безответственности, сделать не продолжительный заплыв к чуждым происходящему с ним сейчас, берегам. Потому что максимум ущерба, которым рискует пассажир - проехать мимо своей остановки и опоздать на работу, что не так смертельно.
Хотя пробовать разумно не с этого, а с более осторожных и совсем невинных хулиганств. Одно время я специально приходил на пересечение двух почти пустующих по ночам улиц, чтобы тайком упиваться зрелищем фантасмагорических искажений илюзорных вариантов видимости этих двух улиц, но превыше этого, деформаций эстетического чувства, которые эти зрелища, едва это становилось возможным, вызывали. И даже такие действия были не лишены опасностей. Мне приходилось прятаться под видом прохожего, чтобы скрыть, что у меня нет маршрута и цели. Эта маленькая провинность остаётся у меня главным преступлением против человечности. Я слушал как в окнах нижних этажей отгремят закат последние кастрюли, потом улицы погружались в темноту и сон. Иногда я бродил в поисках удачного ракурса и случалось, что достигнутый сдвиг был слишком не значительным и возвращался домой зевая, но охуевший.
Пока постепенно не обнаглел настолько, что деформации перекинулись с эмоционального сопровождения на сами наблюдаемые формы этих двух улиц, а затем и других.
Свидетельством того, что страх перед лицом ответственности решительно обосраться в недееспособности контролировать базовые функции восприятия, способного злобно свидетельствовать в пользу моего сумасшествия, побеждён, я вполне счёл несколько случаев утраты этих функций, невозможных для здорового и бодрствующего человека. Мне больше не требуется ходить за дисфункциями своего восприятия так далеко, хотя и теперь частенько, когда еду в троллейбусе, смотрю за окно на панораму тысячи раз виденных улиц с целью не узнать в них ничего и при этом как можно дольше терпеть панику от этого добровольного невежества.
Нужны были эти освещённые закатом кирпичные стены, длинные контрастные тени, чтобы разбудить во мне зрение видеть безымянное содержание, но позже я заметил, что это содержание находится так же между кирпичных стен, не в тенях, а между ними, оно подобно прожилкам вездесущего воздуха и я должен смотреть не только на предметы, а на эти текстуры, не столько видимые, как осязаемые. Какое именно чувство займётся этим - любое или несколько сразу. Значение имеет лишь чтобы маршрут чувства и понимания не был из одного пункта в другой, а непредсказуемой ломаной траекторией. Если не подчинять чувства видимым вам целям, то чувства покажут нам цели, о которых вы не догадывались. Количество смыслов, скрытых в этой перцептуальной темноте, на порядки превосходит количество смыслов, которые мы способны узнать в течение жизни разумным путём.
Чувства вынуждены под страхом ежесекундной ответственности за безопасность, не облажаться, нести порученное им дело, как захрящевавшиеся суставы, ограничены уставом в движениях и разработать их к подвижности не возможно сразу - страх укоренился. Поэтому занятия ерундой неотделимы от страха отступить от ответственности. Как я уже сказал, это воспринимается как маленькое преступление, настолько нелепое и позорное, как идти по улице в одну сторону и вдруг повернуться и пойти в противоположную. Укол ложной совести заставит вас при этом выдумать какое ни будь правдоподобное оправдание такому дурацкому поступку, но большинство поступков, связанных с нарушением восприятия и состояния сознания не имеют никакого разумного оправдания ибо олицетворяют безумие.
> ... контактировал с "ерундой", что пропитался её радиоактивным воздействием насквозь и теперь сам излучаешь.
"сбивает мысль" - мне не понятно, нужно ли тогда уменьшить количество вымышленных слов ? Если мои сообщения отбивают желание их читать, то я уменьшу дозировку и буду писать только понятное. А если сообщение не вызывает отторжения, а только размножает мысль, тогда это нормально. Может быть дело только в таких словах, как "ерунда".
Поэтому, нужно прояснить это слово :
"Ерундой" является содержание чувствования и понимания, всегда имеющееся в наличии потенциально, но к которому наше чувствование и понимание не прикасается или прикасается только чтоб с отвращением отпрянуть. Это сырая руда, прикосновение к которой не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
В поле зрения всегда что-то находится. Если вы едете в троллейбусе на работу, вы вынуждены выбрасывать из своего поля зрения дестабилизирующее содержание, способное отвлечь вас от происходящего с вами. Но если в качестве пассажира вы ещё можете не надолго себе позволить подобные вольности, то водитель этого троллейбуса не должен себе это позволять, а иначе в канаве окажется не только он сам, но и его пассажиры.
Поэтому водитель троллейбуса сперва рулит своей внимательностью и уж потом троллейбусом. Правда я уже рассказывал, что пассажир может, при известной безответственности, сделать не продолжительный заплыв к чуждым происходящему с ним сейчас, берегам. Потому что максимум ущерба, которым рискует пассажир - проехать мимо своей остановки и опоздать на работу, что не так смертельно.
Хотя пробовать разумно не с этого, а с более осторожных и совсем невинных хулиганств. Одно время я специально приходил на пересечение двух почти пустующих по ночам улиц, чтобы тайком упиваться зрелищем фантасмагорических искажений илюзорных вариантов видимости этих двух улиц, но превыше этого, деформаций эстетического чувства, которые эти зрелища, едва это становилось возможным, вызывали. И даже такие действия были не лишены опасностей. Мне приходилось прятаться под видом прохожего, чтобы скрыть, что у меня нет маршрута и цели. Эта маленькая провинность остаётся у меня главным преступлением против человечности. Я слушал как в окнах нижних этажей отгремят закат последние кастрюли, потом улицы погружались в темноту и сон. Иногда я бродил в поисках удачного ракурса и случалось, что достигнутый сдвиг был слишком не значительным и возвращался домой зевая, но охуевший.
Пока постепенно не обнаглел настолько, что деформации перекинулись с эмоционального сопровождения на сами наблюдаемые формы этих двух улиц, а затем и других.
Свидетельством того, что страх перед лицом ответственности решительно обосраться в недееспособности контролировать базовые функции восприятия, способного злобно свидетельствовать в пользу моего сумасшествия, побеждён, я вполне счёл несколько случаев утраты этих функций, невозможных для здорового и бодрствующего человека. Мне больше не требуется ходить за дисфункциями своего восприятия так далеко, хотя и теперь частенько, когда еду в троллейбусе, смотрю за окно на панораму тысячи раз виденных улиц с целью не узнать в них ничего и при этом как можно дольше терпеть панику от этого добровольного невежества.
Нужны были эти освещённые закатом кирпичные стены, длинные контрастные тени, чтобы разбудить во мне зрение видеть безымянное содержание, но позже я заметил, что это содержание находится так же между кирпичных стен, не в тенях, а между ними, оно подобно прожилкам вездесущего воздуха и я должен смотреть не только на предметы, а на эти текстуры, не столько видимые, как осязаемые. Какое именно чувство займётся этим - любое или несколько сразу. Значение имеет лишь чтобы маршрут чувства и понимания не был из одного пункта в другой, а непредсказуемой ломаной траекторией. Если не подчинять чувства видимым вам целям, то чувства покажут нам цели, о которых вы не догадывались. Количество смыслов, скрытых в этой перцептуальной темноте, на порядки превосходит количество смыслов, которые мы способны узнать в течение жизни разумным путём.
Чувства вынуждены под страхом ежесекундной ответственности за безопасность, не облажаться, нести порученное им дело, как захрящевавшиеся суставы, ограничены уставом в движениях и разработать их к подвижности не возможно сразу - страх укоренился. Поэтому занятия ерундой неотделимы от страха отступить от ответственности. Как я уже сказал, это воспринимается как маленькое преступление, настолько нелепое и позорное, как идти по улице в одну сторону и вдруг повернуться и пойти в противоположную. Укол ложной совести заставит вас при этом выдумать какое ни будь правдоподобное оправдание такому дурацкому поступку, но большинство поступков, связанных с нарушением восприятия и состояния сознания не имеют никакого разумного оправдания ибо олицетворяют безумие.
>>30631
Я имел ввиду, что твоё сообщение, выражаясь твоими же словами, не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
Это не отбивает желания тебя читать, но размножает совсем не те мысли, которые привыкли наблюдать в своей черепной коробке здоровые люди))
>"сбивает мысль" - мне не понятно
Я имел ввиду, что твоё сообщение, выражаясь твоими же словами, не говорит нам ничего определённого или полезного, но зато угрожает расстроить стройный процесс понимания, составляющий самый фундамент адекватного мышления и действия.
Это не отбивает желания тебя читать, но размножает совсем не те мысли, которые привыкли наблюдать в своей черепной коробке здоровые люди))
>>30648
Теперь понятно. Тема осознанных снов не привычна для мышления, а говорить о принципе создания снов, любых снов вообще, не сулит пользы до тех пор, пока в доступе к снообразованию вы пользы для себя не увидите.
Есть вещь, в которой я обнаружил эффект лишать умственные процессы стройности, а действие адекватности. Мои сообщения сами не обладают таким свойством.
Снообразование представляет собой первичную стадию восприятия, оно бескрайний карьер сырой глины, из которой обжигаются пиалы и кувшины известного людям стройного понимания и адекватного действия.
В моих сообщениях нет привычной пользы, потому что я говорю не про пиалы и кувшины, а про необожжённую глину.
Существуют способы перевести внимание на вездесущую фактуру этого "карьера", один из которых я уже формально изложил постом выше - это заигрывания с панорамами улиц. Но вы не должны видеть в этом только сумасшествие, потому что познавательный эффект от подобных этим, манипуляций колоссален.
Страх не позволяет отвлечься от непрерывного созидания нашим мышлением "пиал и кувшинов", результатом которого является непогрешимое нарушениями восприятие привычных форм. Этот страх сперва выражается только через действие - через эту непогрешимость.
Но как только непогрешимость пошатнётся, страх сможет выражать себя через чувство страха - богатый оттенками смысла, спектр отнимающих у вас сытый и однообразный покой, чувств. Чувств страха - от хулиганского, но скептического любопытства до телесно проявленной паники и мазохической эстетики.
Затем вы должны соединить себя со своим страхом, вместо того, чтобы бежать от его переживанья, только после этого, форма станет методично покидать вещи. Это выглядит в виде всевозможных нарушений смыслообразования и привычной видимости вещей перед тобой.
Субъективная форма вещей не является их свойством, есть ли у них объективная форма, наверное, в качестве образованного человека я должен был бы это знать, но вот не знаю, а то, что объективную форму нельзя видеть, мне известно эмпирически.
> Я имел ввиду, что твоё сообщение...
Теперь понятно. Тема осознанных снов не привычна для мышления, а говорить о принципе создания снов, любых снов вообще, не сулит пользы до тех пор, пока в доступе к снообразованию вы пользы для себя не увидите.
Есть вещь, в которой я обнаружил эффект лишать умственные процессы стройности, а действие адекватности. Мои сообщения сами не обладают таким свойством.
Снообразование представляет собой первичную стадию восприятия, оно бескрайний карьер сырой глины, из которой обжигаются пиалы и кувшины известного людям стройного понимания и адекватного действия.
В моих сообщениях нет привычной пользы, потому что я говорю не про пиалы и кувшины, а про необожжённую глину.
Существуют способы перевести внимание на вездесущую фактуру этого "карьера", один из которых я уже формально изложил постом выше - это заигрывания с панорамами улиц. Но вы не должны видеть в этом только сумасшествие, потому что познавательный эффект от подобных этим, манипуляций колоссален.
Страх не позволяет отвлечься от непрерывного созидания нашим мышлением "пиал и кувшинов", результатом которого является непогрешимое нарушениями восприятие привычных форм. Этот страх сперва выражается только через действие - через эту непогрешимость.
Но как только непогрешимость пошатнётся, страх сможет выражать себя через чувство страха - богатый оттенками смысла, спектр отнимающих у вас сытый и однообразный покой, чувств. Чувств страха - от хулиганского, но скептического любопытства до телесно проявленной паники и мазохической эстетики.
Затем вы должны соединить себя со своим страхом, вместо того, чтобы бежать от его переживанья, только после этого, форма станет методично покидать вещи. Это выглядит в виде всевозможных нарушений смыслообразования и привычной видимости вещей перед тобой.
Субъективная форма вещей не является их свойством, есть ли у них объективная форма, наверное, в качестве образованного человека я должен был бы это знать, но вот не знаю, а то, что объективную форму нельзя видеть, мне известно эмпирически.
>>30648
Теперь понятно. Тема осознанных снов не привычна для мышления, а говорить о принципе создания снов, любых снов вообще, не сулит пользы до тех пор, пока в доступе к снообразованию вы пользы для себя не увидите.
Есть вещь, в которой я обнаружил эффект лишать умственные процессы стройности, а действие адекватности. Мои сообщения сами не обладают таким свойством.
Снообразование представляет собой первичную стадию восприятия, оно бескрайний карьер сырой глины, из которой обжигаются пиалы и кувшины известного людям стройного понимания и адекватного действия.
В моих сообщениях нет привычной пользы, потому что я говорю не про пиалы и кувшины, а про необожжённую глину.
Существуют способы перевести внимание на вездесущую фактуру этого "карьера", один из которых я уже формально изложил постом выше - это заигрывания с панорамами улиц. Но вы не должны видеть в этом только сумасшествие, потому что познавательный эффект от подобных этим, манипуляций колоссален.
Страх не позволяет отвлечься от непрерывного созидания нашим мышлением "пиал и кувшинов", результатом которого является непогрешимое нарушениями восприятие привычных форм. Этот страх сперва выражается только через действие - через эту непогрешимость.
Но как только непогрешимость пошатнётся, страх сможет выражать себя через чувство страха - богатый оттенками смысла, спектр отнимающих у вас сытый и однообразный покой, чувств. Чувств страха - от хулиганского, но скептического любопытства до телесно проявленной паники и мазохической эстетики.
Затем вы должны соединить себя со своим страхом, вместо того, чтобы бежать от его переживанья, только после этого, форма станет методично покидать вещи. Это выглядит в виде всевозможных нарушений смыслообразования и привычной видимости вещей перед тобой.
Субъективная форма вещей не является их свойством, есть ли у них объективная форма, наверное, в качестве образованного человека я должен был бы это знать, но вот не знаю, а то, что объективную форму нельзя видеть, мне известно эмпирически.
> Я имел ввиду, что твоё сообщение...
Теперь понятно. Тема осознанных снов не привычна для мышления, а говорить о принципе создания снов, любых снов вообще, не сулит пользы до тех пор, пока в доступе к снообразованию вы пользы для себя не увидите.
Есть вещь, в которой я обнаружил эффект лишать умственные процессы стройности, а действие адекватности. Мои сообщения сами не обладают таким свойством.
Снообразование представляет собой первичную стадию восприятия, оно бескрайний карьер сырой глины, из которой обжигаются пиалы и кувшины известного людям стройного понимания и адекватного действия.
В моих сообщениях нет привычной пользы, потому что я говорю не про пиалы и кувшины, а про необожжённую глину.
Существуют способы перевести внимание на вездесущую фактуру этого "карьера", один из которых я уже формально изложил постом выше - это заигрывания с панорамами улиц. Но вы не должны видеть в этом только сумасшествие, потому что познавательный эффект от подобных этим, манипуляций колоссален.
Страх не позволяет отвлечься от непрерывного созидания нашим мышлением "пиал и кувшинов", результатом которого является непогрешимое нарушениями восприятие привычных форм. Этот страх сперва выражается только через действие - через эту непогрешимость.
Но как только непогрешимость пошатнётся, страх сможет выражать себя через чувство страха - богатый оттенками смысла, спектр отнимающих у вас сытый и однообразный покой, чувств. Чувств страха - от хулиганского, но скептического любопытства до телесно проявленной паники и мазохической эстетики.
Затем вы должны соединить себя со своим страхом, вместо того, чтобы бежать от его переживанья, только после этого, форма станет методично покидать вещи. Это выглядит в виде всевозможных нарушений смыслообразования и привычной видимости вещей перед тобой.
Субъективная форма вещей не является их свойством, есть ли у них объективная форма, наверное, в качестве образованного человека я должен был бы это знать, но вот не знаю, а то, что объективную форму нельзя видеть, мне известно эмпирически.
>>30903
А не мог бы ты подробнее рассказать о заигрывании с панарамами улиц? Как ты это делал и что конкретно видел?
А не мог бы ты подробнее рассказать о заигрывании с панарамами улиц? Как ты это делал и что конкретно видел?
>>30920
Пардон, панорамами.
Пардон, панорамами.
>>30920
Зрение знает на что оно посмотрит сперва, на что затем. Понимание составляет уже результат зрения, а как оно этот результат достигает не думаем и не слишком вмешиваемся. В специальных случаях, например, когда нужно рассмотреть подробность, используем хорошо зарекомендовавший себя интерфейс - некоторый свод правил действий, согласно которому можно так сосредоточить внимание на небольшом участке предмета, чтобы не утратить из понимания предмет в целом, который в этот момент уже будет виден нами лишь частично.
Например, если бы ты с самого начала смотрел на небольшую часть предмета, то не мог бы понять на что смотришь, несмотря на то, что детали хорошо видимы. Но поскольку этого никогда не случается - сперва мы смотрим на предмет целиком и только после этого на его детали, то расстройства познающего процесса с нами не случаются.
Понимание является результатом работы двоих - телесного аппарата чувств, он один в один нащупывает поток данных, но не понимает эти данные, и умственный анализатор этих данных, который сам по себе, без помощи чувства, слеп.
Отсюда возможны два радикально различающиеся типа ошибок понимания :
1. Самая "народная" ошибка процесса понимания - чувственных данных нет, умственные спекуляции по поводу недоступности этих данных есть.
2. Чувственные данные в наличии, их использование умом "неверно".
Первый тип ошибок - не представляет интереса. Хотя надо будет поговорить об этом в самом общем виде, потому что именно они привносят в поступки опасность, нередко смертельную.
Второй тип напротив - редкое явление, даже слово "неверно" я написал в кавычках, дескать, неверное использование умом чувственных данных иногда нежелательно, но обычно расширяет понимание.
Чувство, как вы заметили, не бывает причиной расстройства понимания ни в первом, ни во втором случае. Способность ошибаться принадлежит не ему. Так что когда вы слышите неверный термин "заблуждение чувств" имейте в виду, что заблуждается не чувство, а ум на самом раннем этапе анализа полученных от чувств данных.
"Заигрывание с панорамами улиц" пример процедуры, призванной намеренно вызвать подобное расстройство умственного анализатора. Но если примеров вызвать т.н. "иллюзорное восприятие" существует много, то примеры нарушения восприятия известны только из психиатрии, не потому что тема "иллюзий" бросается в глаза и давно изучается, а что иллюзорное восприятие возникает не от нарушения алгоритма анализа чувств, а в в согласии с этим алгоритмом, то есть, нарушенным оно не является, в то время как нарушенное восприятие является не нормальным, расстроенным режимом восприятия, придти к которому намеренно, причину видит для себя, конечно, не каждый.
Вам должно быть понятно, что такой феномен, как "запланированная шизофрения" иррационален, но виноват в этом не экспериментатор, а только догматическая убеждённость, что нарушения работы ума на столь низком уровне не вызываются изнутри и намеренно никогда. Психиатрия не интересуется процедурой намеренного нарушения умственной интерпретации чувств, так как не считает это возможным или интересным, поэтому ей об этом ничего не известно.
Испытывать подлинный страх, убегая по лестничному пролёту с площадки, на которую с минуту на минуту прибудет лифт способны играющие дети, не потому, что у них "богатое воображение", а что хватка их умов на усвоенных сведениях слабее и иногда эта хватка разжимается. Со временем их ум научится охранять свои рубежи, а игра станет бессмысленным фарсом, участвовать в которой тело отказывается. А когда в игру не играет тело, это становится блеклой фантазией. Богатство или бедность воображения тут ничего не решают - богатое воображение окажется не способным вовлечь своего обладателя в переживание, но даже самое бедное воображение, при условии, что его обладатель отпустил берега, способно встряхнуть его до костей.
Молодые люди ещё способны согревать кровь прыжками с Эйфелевой башни, но так будет не всегда, потому что хватка их умов сперва усиливается, а затем каменеет. В определённый момент разжать пальцы, отпустить ответственность сохранять форму и значение видимого, заставить их сможет только специальный тяжёлый химический состав.
Форма и значение видимого по мере накопления сведений обо всём и, как ни странно, по мере обогащения фантазии, обретают свою неподвижность. Алису в чудесной стране хотят только романтики, а я их не люблю. Я должен быть в этой стране в замшелом этом городе и совсем не Алисой. Скудное воображение не будет рисовать мне ничего волшебного, а просто то, чего нет здесь. Оно могло бы быть, может, где то ещё, в любом случае собирать чемодан в дорогу я бы не стал. Поэтому смотрел на длинные улицы с единственной целью разжать свою уже каменеющую хватку на сведениях, имеющихся в моей памяти. Я знаю, что то, что скажу, не вызывает доверия, но память способна временно выбросить даже наиболее необходимые базовые сведения, просто никто не тренирует её.
На счёт человеческой памяти существует однобокое мнение, что тренировать память - это значит, с непременностью, толкать в неё новые знания. А разве их там уже мало ? Такие перспективы расширить свой кругозор ! Кто ни будь говорил вам о перспективах сузить его до нескольких, необходимых только чтоб остаться на плаву, понятий ? Чтобы вы знали, что-то происходит и перед вами предметы, а вот что происходит в точности и какой, в точности, предмет напротив тебя, ты бы не знал. Это доступно нам без никаких причин, просто потому, что временно ты хочешь не знать. И ещё спектр на шкале знать-не знать между бодрствовать вполне и забыть до глубины, аналогичной сну.
Сон или "другое бодрствование", технически это сон. Кое что из того что в нём "снилось" сразу за пробуждением сдул ветер. Ни полётов ни кукольных людей, основной массив переживаний вполне похож на внезапно врывающиеся сны на разные темы, только уснуть в них не успеваешь. Воспоминания на волнующие темы, как если бы когда-то случившиеся, но которых, вероятно, не было никогда. Я склонялся к философствованию, например, про потухшие окна или высоту крыльца у подъезда, до этого чуждые мне, но после, к ним возвращался, самим по себе пустым, чтоб вернуть комфортное состояние.
В большинстве случаев мои "беспамятства" были поверхностными. Я только извлекал из них приятные впечатления от видов двух улиц, тысячу раз виденных, но то что я видел там, я не видел никогда до этого. То что это были знакомые улицы я просто знал теоретически, а практически это были совсем не знакомые улицы. Причём вспоминал, например, два примыкающих друг к другу дома по ту сторону дороги возле остановки. Вспоминал, что сочетание в одной постройке двух совершенно разных архитектур притягивает взгляд красотой. Но дело в том, что эти два дома видел впервые и даже не уверен, что им соответствует какой-то знакомый мне объект. На самом деле, архитектурой я не интересовался никогда, красота была только проекцией на окружающее некоего качества, присущего самому "беспамятству".
Я раскачивал своё нормальное понимание, например, тем, что пытался в одном месте увидеть признаки находящиеся в другом месте и случалось, что внезапно мне больше не приходилось себя в этом продолжать убеждать - к моему ужасу, место выглядело не как настоящее, а как то самое, которое я пытался в нём заметить. Что-то будто внезапно схлопывалось и моя уверенность скачком улетучивалась, сменяясь терзающими сомнениями. Часто я сам всё портил, не в силах продолжать терпеть эту неопределённость и возвращал подлинные воспоминания, спуская прежние усилия коту под хвост. Но так уж неуютны результаты этих усилий, порой, оказывались. Я понял, что именно ссыкливость ограничивает мои заплывы, а у неё как бы были для этого все основания, тогда прекратил эти ерунды когда я на улице, потому что для этого от меня требовались итак слишком крепкие нервы. И оставил эти занятия для дома.
> Как ты это делал и что конкретно видел.
Зрение знает на что оно посмотрит сперва, на что затем. Понимание составляет уже результат зрения, а как оно этот результат достигает не думаем и не слишком вмешиваемся. В специальных случаях, например, когда нужно рассмотреть подробность, используем хорошо зарекомендовавший себя интерфейс - некоторый свод правил действий, согласно которому можно так сосредоточить внимание на небольшом участке предмета, чтобы не утратить из понимания предмет в целом, который в этот момент уже будет виден нами лишь частично.
Например, если бы ты с самого начала смотрел на небольшую часть предмета, то не мог бы понять на что смотришь, несмотря на то, что детали хорошо видимы. Но поскольку этого никогда не случается - сперва мы смотрим на предмет целиком и только после этого на его детали, то расстройства познающего процесса с нами не случаются.
Понимание является результатом работы двоих - телесного аппарата чувств, он один в один нащупывает поток данных, но не понимает эти данные, и умственный анализатор этих данных, который сам по себе, без помощи чувства, слеп.
Отсюда возможны два радикально различающиеся типа ошибок понимания :
1. Самая "народная" ошибка процесса понимания - чувственных данных нет, умственные спекуляции по поводу недоступности этих данных есть.
2. Чувственные данные в наличии, их использование умом "неверно".
Первый тип ошибок - не представляет интереса. Хотя надо будет поговорить об этом в самом общем виде, потому что именно они привносят в поступки опасность, нередко смертельную.
Второй тип напротив - редкое явление, даже слово "неверно" я написал в кавычках, дескать, неверное использование умом чувственных данных иногда нежелательно, но обычно расширяет понимание.
Чувство, как вы заметили, не бывает причиной расстройства понимания ни в первом, ни во втором случае. Способность ошибаться принадлежит не ему. Так что когда вы слышите неверный термин "заблуждение чувств" имейте в виду, что заблуждается не чувство, а ум на самом раннем этапе анализа полученных от чувств данных.
"Заигрывание с панорамами улиц" пример процедуры, призванной намеренно вызвать подобное расстройство умственного анализатора. Но если примеров вызвать т.н. "иллюзорное восприятие" существует много, то примеры нарушения восприятия известны только из психиатрии, не потому что тема "иллюзий" бросается в глаза и давно изучается, а что иллюзорное восприятие возникает не от нарушения алгоритма анализа чувств, а в в согласии с этим алгоритмом, то есть, нарушенным оно не является, в то время как нарушенное восприятие является не нормальным, расстроенным режимом восприятия, придти к которому намеренно, причину видит для себя, конечно, не каждый.
Вам должно быть понятно, что такой феномен, как "запланированная шизофрения" иррационален, но виноват в этом не экспериментатор, а только догматическая убеждённость, что нарушения работы ума на столь низком уровне не вызываются изнутри и намеренно никогда. Психиатрия не интересуется процедурой намеренного нарушения умственной интерпретации чувств, так как не считает это возможным или интересным, поэтому ей об этом ничего не известно.
Испытывать подлинный страх, убегая по лестничному пролёту с площадки, на которую с минуту на минуту прибудет лифт способны играющие дети, не потому, что у них "богатое воображение", а что хватка их умов на усвоенных сведениях слабее и иногда эта хватка разжимается. Со временем их ум научится охранять свои рубежи, а игра станет бессмысленным фарсом, участвовать в которой тело отказывается. А когда в игру не играет тело, это становится блеклой фантазией. Богатство или бедность воображения тут ничего не решают - богатое воображение окажется не способным вовлечь своего обладателя в переживание, но даже самое бедное воображение, при условии, что его обладатель отпустил берега, способно встряхнуть его до костей.
Молодые люди ещё способны согревать кровь прыжками с Эйфелевой башни, но так будет не всегда, потому что хватка их умов сперва усиливается, а затем каменеет. В определённый момент разжать пальцы, отпустить ответственность сохранять форму и значение видимого, заставить их сможет только специальный тяжёлый химический состав.
Форма и значение видимого по мере накопления сведений обо всём и, как ни странно, по мере обогащения фантазии, обретают свою неподвижность. Алису в чудесной стране хотят только романтики, а я их не люблю. Я должен быть в этой стране в замшелом этом городе и совсем не Алисой. Скудное воображение не будет рисовать мне ничего волшебного, а просто то, чего нет здесь. Оно могло бы быть, может, где то ещё, в любом случае собирать чемодан в дорогу я бы не стал. Поэтому смотрел на длинные улицы с единственной целью разжать свою уже каменеющую хватку на сведениях, имеющихся в моей памяти. Я знаю, что то, что скажу, не вызывает доверия, но память способна временно выбросить даже наиболее необходимые базовые сведения, просто никто не тренирует её.
На счёт человеческой памяти существует однобокое мнение, что тренировать память - это значит, с непременностью, толкать в неё новые знания. А разве их там уже мало ? Такие перспективы расширить свой кругозор ! Кто ни будь говорил вам о перспективах сузить его до нескольких, необходимых только чтоб остаться на плаву, понятий ? Чтобы вы знали, что-то происходит и перед вами предметы, а вот что происходит в точности и какой, в точности, предмет напротив тебя, ты бы не знал. Это доступно нам без никаких причин, просто потому, что временно ты хочешь не знать. И ещё спектр на шкале знать-не знать между бодрствовать вполне и забыть до глубины, аналогичной сну.
Сон или "другое бодрствование", технически это сон. Кое что из того что в нём "снилось" сразу за пробуждением сдул ветер. Ни полётов ни кукольных людей, основной массив переживаний вполне похож на внезапно врывающиеся сны на разные темы, только уснуть в них не успеваешь. Воспоминания на волнующие темы, как если бы когда-то случившиеся, но которых, вероятно, не было никогда. Я склонялся к философствованию, например, про потухшие окна или высоту крыльца у подъезда, до этого чуждые мне, но после, к ним возвращался, самим по себе пустым, чтоб вернуть комфортное состояние.
В большинстве случаев мои "беспамятства" были поверхностными. Я только извлекал из них приятные впечатления от видов двух улиц, тысячу раз виденных, но то что я видел там, я не видел никогда до этого. То что это были знакомые улицы я просто знал теоретически, а практически это были совсем не знакомые улицы. Причём вспоминал, например, два примыкающих друг к другу дома по ту сторону дороги возле остановки. Вспоминал, что сочетание в одной постройке двух совершенно разных архитектур притягивает взгляд красотой. Но дело в том, что эти два дома видел впервые и даже не уверен, что им соответствует какой-то знакомый мне объект. На самом деле, архитектурой я не интересовался никогда, красота была только проекцией на окружающее некоего качества, присущего самому "беспамятству".
Я раскачивал своё нормальное понимание, например, тем, что пытался в одном месте увидеть признаки находящиеся в другом месте и случалось, что внезапно мне больше не приходилось себя в этом продолжать убеждать - к моему ужасу, место выглядело не как настоящее, а как то самое, которое я пытался в нём заметить. Что-то будто внезапно схлопывалось и моя уверенность скачком улетучивалась, сменяясь терзающими сомнениями. Часто я сам всё портил, не в силах продолжать терпеть эту неопределённость и возвращал подлинные воспоминания, спуская прежние усилия коту под хвост. Но так уж неуютны результаты этих усилий, порой, оказывались. Я понял, что именно ссыкливость ограничивает мои заплывы, а у неё как бы были для этого все основания, тогда прекратил эти ерунды когда я на улице, потому что для этого от меня требовались итак слишком крепкие нервы. И оставил эти занятия для дома.
>>30920
Зрение знает на что оно посмотрит сперва, на что затем. Понимание составляет уже результат зрения, а как оно этот результат достигает не думаем и не слишком вмешиваемся. В специальных случаях, например, когда нужно рассмотреть подробность, используем хорошо зарекомендовавший себя интерфейс - некоторый свод правил действий, согласно которому можно так сосредоточить внимание на небольшом участке предмета, чтобы не утратить из понимания предмет в целом, который в этот момент уже будет виден нами лишь частично.
Например, если бы ты с самого начала смотрел на небольшую часть предмета, то не мог бы понять на что смотришь, несмотря на то, что детали хорошо видимы. Но поскольку этого никогда не случается - сперва мы смотрим на предмет целиком и только после этого на его детали, то расстройства познающего процесса с нами не случаются.
Понимание является результатом работы двоих - телесного аппарата чувств, он один в один нащупывает поток данных, но не понимает эти данные, и умственный анализатор этих данных, который сам по себе, без помощи чувства, слеп.
Отсюда возможны два радикально различающиеся типа ошибок понимания :
1. Самая "народная" ошибка процесса понимания - чувственных данных нет, умственные спекуляции по поводу недоступности этих данных есть.
2. Чувственные данные в наличии, их использование умом "неверно".
Первый тип ошибок - не представляет интереса. Хотя надо будет поговорить об этом в самом общем виде, потому что именно они привносят в поступки опасность, нередко смертельную.
Второй тип напротив - редкое явление, даже слово "неверно" я написал в кавычках, дескать, неверное использование умом чувственных данных иногда нежелательно, но обычно расширяет понимание.
Чувство, как вы заметили, не бывает причиной расстройства понимания ни в первом, ни во втором случае. Способность ошибаться принадлежит не ему. Так что когда вы слышите неверный термин "заблуждение чувств" имейте в виду, что заблуждается не чувство, а ум на самом раннем этапе анализа полученных от чувств данных.
"Заигрывание с панорамами улиц" пример процедуры, призванной намеренно вызвать подобное расстройство умственного анализатора. Но если примеров вызвать т.н. "иллюзорное восприятие" существует много, то примеры нарушения восприятия известны только из психиатрии, не потому что тема "иллюзий" бросается в глаза и давно изучается, а что иллюзорное восприятие возникает не от нарушения алгоритма анализа чувств, а в в согласии с этим алгоритмом, то есть, нарушенным оно не является, в то время как нарушенное восприятие является не нормальным, расстроенным режимом восприятия, придти к которому намеренно, причину видит для себя, конечно, не каждый.
Вам должно быть понятно, что такой феномен, как "запланированная шизофрения" иррационален, но виноват в этом не экспериментатор, а только догматическая убеждённость, что нарушения работы ума на столь низком уровне не вызываются изнутри и намеренно никогда. Психиатрия не интересуется процедурой намеренного нарушения умственной интерпретации чувств, так как не считает это возможным или интересным, поэтому ей об этом ничего не известно.
Испытывать подлинный страх, убегая по лестничному пролёту с площадки, на которую с минуту на минуту прибудет лифт способны играющие дети, не потому, что у них "богатое воображение", а что хватка их умов на усвоенных сведениях слабее и иногда эта хватка разжимается. Со временем их ум научится охранять свои рубежи, а игра станет бессмысленным фарсом, участвовать в которой тело отказывается. А когда в игру не играет тело, это становится блеклой фантазией. Богатство или бедность воображения тут ничего не решают - богатое воображение окажется не способным вовлечь своего обладателя в переживание, но даже самое бедное воображение, при условии, что его обладатель отпустил берега, способно встряхнуть его до костей.
Молодые люди ещё способны согревать кровь прыжками с Эйфелевой башни, но так будет не всегда, потому что хватка их умов сперва усиливается, а затем каменеет. В определённый момент разжать пальцы, отпустить ответственность сохранять форму и значение видимого, заставить их сможет только специальный тяжёлый химический состав.
Форма и значение видимого по мере накопления сведений обо всём и, как ни странно, по мере обогащения фантазии, обретают свою неподвижность. Алису в чудесной стране хотят только романтики, а я их не люблю. Я должен быть в этой стране в замшелом этом городе и совсем не Алисой. Скудное воображение не будет рисовать мне ничего волшебного, а просто то, чего нет здесь. Оно могло бы быть, может, где то ещё, в любом случае собирать чемодан в дорогу я бы не стал. Поэтому смотрел на длинные улицы с единственной целью разжать свою уже каменеющую хватку на сведениях, имеющихся в моей памяти. Я знаю, что то, что скажу, не вызывает доверия, но память способна временно выбросить даже наиболее необходимые базовые сведения, просто никто не тренирует её.
На счёт человеческой памяти существует однобокое мнение, что тренировать память - это значит, с непременностью, толкать в неё новые знания. А разве их там уже мало ? Такие перспективы расширить свой кругозор ! Кто ни будь говорил вам о перспективах сузить его до нескольких, необходимых только чтоб остаться на плаву, понятий ? Чтобы вы знали, что-то происходит и перед вами предметы, а вот что происходит в точности и какой, в точности, предмет напротив тебя, ты бы не знал. Это доступно нам без никаких причин, просто потому, что временно ты хочешь не знать. И ещё спектр на шкале знать-не знать между бодрствовать вполне и забыть до глубины, аналогичной сну.
Сон или "другое бодрствование", технически это сон. Кое что из того что в нём "снилось" сразу за пробуждением сдул ветер. Ни полётов ни кукольных людей, основной массив переживаний вполне похож на внезапно врывающиеся сны на разные темы, только уснуть в них не успеваешь. Воспоминания на волнующие темы, как если бы когда-то случившиеся, но которых, вероятно, не было никогда. Я склонялся к философствованию, например, про потухшие окна или высоту крыльца у подъезда, до этого чуждые мне, но после, к ним возвращался, самим по себе пустым, чтоб вернуть комфортное состояние.
В большинстве случаев мои "беспамятства" были поверхностными. Я только извлекал из них приятные впечатления от видов двух улиц, тысячу раз виденных, но то что я видел там, я не видел никогда до этого. То что это были знакомые улицы я просто знал теоретически, а практически это были совсем не знакомые улицы. Причём вспоминал, например, два примыкающих друг к другу дома по ту сторону дороги возле остановки. Вспоминал, что сочетание в одной постройке двух совершенно разных архитектур притягивает взгляд красотой. Но дело в том, что эти два дома видел впервые и даже не уверен, что им соответствует какой-то знакомый мне объект. На самом деле, архитектурой я не интересовался никогда, красота была только проекцией на окружающее некоего качества, присущего самому "беспамятству".
Я раскачивал своё нормальное понимание, например, тем, что пытался в одном месте увидеть признаки находящиеся в другом месте и случалось, что внезапно мне больше не приходилось себя в этом продолжать убеждать - к моему ужасу, место выглядело не как настоящее, а как то самое, которое я пытался в нём заметить. Что-то будто внезапно схлопывалось и моя уверенность скачком улетучивалась, сменяясь терзающими сомнениями. Часто я сам всё портил, не в силах продолжать терпеть эту неопределённость и возвращал подлинные воспоминания, спуская прежние усилия коту под хвост. Но так уж неуютны результаты этих усилий, порой, оказывались. Я понял, что именно ссыкливость ограничивает мои заплывы, а у неё как бы были для этого все основания, тогда прекратил эти ерунды когда я на улице, потому что для этого от меня требовались итак слишком крепкие нервы. И оставил эти занятия для дома.
> Как ты это делал и что конкретно видел.
Зрение знает на что оно посмотрит сперва, на что затем. Понимание составляет уже результат зрения, а как оно этот результат достигает не думаем и не слишком вмешиваемся. В специальных случаях, например, когда нужно рассмотреть подробность, используем хорошо зарекомендовавший себя интерфейс - некоторый свод правил действий, согласно которому можно так сосредоточить внимание на небольшом участке предмета, чтобы не утратить из понимания предмет в целом, который в этот момент уже будет виден нами лишь частично.
Например, если бы ты с самого начала смотрел на небольшую часть предмета, то не мог бы понять на что смотришь, несмотря на то, что детали хорошо видимы. Но поскольку этого никогда не случается - сперва мы смотрим на предмет целиком и только после этого на его детали, то расстройства познающего процесса с нами не случаются.
Понимание является результатом работы двоих - телесного аппарата чувств, он один в один нащупывает поток данных, но не понимает эти данные, и умственный анализатор этих данных, который сам по себе, без помощи чувства, слеп.
Отсюда возможны два радикально различающиеся типа ошибок понимания :
1. Самая "народная" ошибка процесса понимания - чувственных данных нет, умственные спекуляции по поводу недоступности этих данных есть.
2. Чувственные данные в наличии, их использование умом "неверно".
Первый тип ошибок - не представляет интереса. Хотя надо будет поговорить об этом в самом общем виде, потому что именно они привносят в поступки опасность, нередко смертельную.
Второй тип напротив - редкое явление, даже слово "неверно" я написал в кавычках, дескать, неверное использование умом чувственных данных иногда нежелательно, но обычно расширяет понимание.
Чувство, как вы заметили, не бывает причиной расстройства понимания ни в первом, ни во втором случае. Способность ошибаться принадлежит не ему. Так что когда вы слышите неверный термин "заблуждение чувств" имейте в виду, что заблуждается не чувство, а ум на самом раннем этапе анализа полученных от чувств данных.
"Заигрывание с панорамами улиц" пример процедуры, призванной намеренно вызвать подобное расстройство умственного анализатора. Но если примеров вызвать т.н. "иллюзорное восприятие" существует много, то примеры нарушения восприятия известны только из психиатрии, не потому что тема "иллюзий" бросается в глаза и давно изучается, а что иллюзорное восприятие возникает не от нарушения алгоритма анализа чувств, а в в согласии с этим алгоритмом, то есть, нарушенным оно не является, в то время как нарушенное восприятие является не нормальным, расстроенным режимом восприятия, придти к которому намеренно, причину видит для себя, конечно, не каждый.
Вам должно быть понятно, что такой феномен, как "запланированная шизофрения" иррационален, но виноват в этом не экспериментатор, а только догматическая убеждённость, что нарушения работы ума на столь низком уровне не вызываются изнутри и намеренно никогда. Психиатрия не интересуется процедурой намеренного нарушения умственной интерпретации чувств, так как не считает это возможным или интересным, поэтому ей об этом ничего не известно.
Испытывать подлинный страх, убегая по лестничному пролёту с площадки, на которую с минуту на минуту прибудет лифт способны играющие дети, не потому, что у них "богатое воображение", а что хватка их умов на усвоенных сведениях слабее и иногда эта хватка разжимается. Со временем их ум научится охранять свои рубежи, а игра станет бессмысленным фарсом, участвовать в которой тело отказывается. А когда в игру не играет тело, это становится блеклой фантазией. Богатство или бедность воображения тут ничего не решают - богатое воображение окажется не способным вовлечь своего обладателя в переживание, но даже самое бедное воображение, при условии, что его обладатель отпустил берега, способно встряхнуть его до костей.
Молодые люди ещё способны согревать кровь прыжками с Эйфелевой башни, но так будет не всегда, потому что хватка их умов сперва усиливается, а затем каменеет. В определённый момент разжать пальцы, отпустить ответственность сохранять форму и значение видимого, заставить их сможет только специальный тяжёлый химический состав.
Форма и значение видимого по мере накопления сведений обо всём и, как ни странно, по мере обогащения фантазии, обретают свою неподвижность. Алису в чудесной стране хотят только романтики, а я их не люблю. Я должен быть в этой стране в замшелом этом городе и совсем не Алисой. Скудное воображение не будет рисовать мне ничего волшебного, а просто то, чего нет здесь. Оно могло бы быть, может, где то ещё, в любом случае собирать чемодан в дорогу я бы не стал. Поэтому смотрел на длинные улицы с единственной целью разжать свою уже каменеющую хватку на сведениях, имеющихся в моей памяти. Я знаю, что то, что скажу, не вызывает доверия, но память способна временно выбросить даже наиболее необходимые базовые сведения, просто никто не тренирует её.
На счёт человеческой памяти существует однобокое мнение, что тренировать память - это значит, с непременностью, толкать в неё новые знания. А разве их там уже мало ? Такие перспективы расширить свой кругозор ! Кто ни будь говорил вам о перспективах сузить его до нескольких, необходимых только чтоб остаться на плаву, понятий ? Чтобы вы знали, что-то происходит и перед вами предметы, а вот что происходит в точности и какой, в точности, предмет напротив тебя, ты бы не знал. Это доступно нам без никаких причин, просто потому, что временно ты хочешь не знать. И ещё спектр на шкале знать-не знать между бодрствовать вполне и забыть до глубины, аналогичной сну.
Сон или "другое бодрствование", технически это сон. Кое что из того что в нём "снилось" сразу за пробуждением сдул ветер. Ни полётов ни кукольных людей, основной массив переживаний вполне похож на внезапно врывающиеся сны на разные темы, только уснуть в них не успеваешь. Воспоминания на волнующие темы, как если бы когда-то случившиеся, но которых, вероятно, не было никогда. Я склонялся к философствованию, например, про потухшие окна или высоту крыльца у подъезда, до этого чуждые мне, но после, к ним возвращался, самим по себе пустым, чтоб вернуть комфортное состояние.
В большинстве случаев мои "беспамятства" были поверхностными. Я только извлекал из них приятные впечатления от видов двух улиц, тысячу раз виденных, но то что я видел там, я не видел никогда до этого. То что это были знакомые улицы я просто знал теоретически, а практически это были совсем не знакомые улицы. Причём вспоминал, например, два примыкающих друг к другу дома по ту сторону дороги возле остановки. Вспоминал, что сочетание в одной постройке двух совершенно разных архитектур притягивает взгляд красотой. Но дело в том, что эти два дома видел впервые и даже не уверен, что им соответствует какой-то знакомый мне объект. На самом деле, архитектурой я не интересовался никогда, красота была только проекцией на окружающее некоего качества, присущего самому "беспамятству".
Я раскачивал своё нормальное понимание, например, тем, что пытался в одном месте увидеть признаки находящиеся в другом месте и случалось, что внезапно мне больше не приходилось себя в этом продолжать убеждать - к моему ужасу, место выглядело не как настоящее, а как то самое, которое я пытался в нём заметить. Что-то будто внезапно схлопывалось и моя уверенность скачком улетучивалась, сменяясь терзающими сомнениями. Часто я сам всё портил, не в силах продолжать терпеть эту неопределённость и возвращал подлинные воспоминания, спуская прежние усилия коту под хвост. Но так уж неуютны результаты этих усилий, порой, оказывались. Я понял, что именно ссыкливость ограничивает мои заплывы, а у неё как бы были для этого все основания, тогда прекратил эти ерунды когда я на улице, потому что для этого от меня требовались итак слишком крепкие нервы. И оставил эти занятия для дома.
>>31103
Хм. Я, собственно говоря, хотел бы узнать больше технических подробностей. К чему вся эта философия и метафизика тому, кто не имеет опыта измененных состояний? Весь этот тяжелый груз упадет тогда на долю его ума и лишь усугубит это "накопления сведений обо всём". Ты ведь тоже дошёл до своего понимания не книги читая, а непосредственно делая что-то, да? В общем, опиши лучше свои практики.
Хм. Я, собственно говоря, хотел бы узнать больше технических подробностей. К чему вся эта философия и метафизика тому, кто не имеет опыта измененных состояний? Весь этот тяжелый груз упадет тогда на долю его ума и лишь усугубит это "накопления сведений обо всём". Ты ведь тоже дошёл до своего понимания не книги читая, а непосредственно делая что-то, да? В общем, опиши лучше свои практики.
>>31103
Вернее, закончится процесс миелинизации.
Ты обобщаешь свой шизоопыт на других. Между тем нет ни малейшего рационального основания полагать, что это обобщение достоверно – что люди, не изъясняющиеся таким диким способом, будут однако в той же мере способны к твоим изощрённым переживаниям. Психиатрия говорит тебе, что ты почти наверняка не сделал себя тем, кто ты есть, а родился. Засим твои методические рекомендации и описания того, как ты достигаешь психоза, малоценны.
Что, есть доказательство обратного?
>играющие дети, не потому, что у них "богатое воображение", а что хватка их умов на усвоенных сведениях слабее и иногда эта хватка разжимается. Со временем их ум научится охранять свои рубежи
Вернее, закончится процесс миелинизации.
Ты обобщаешь свой шизоопыт на других. Между тем нет ни малейшего рационального основания полагать, что это обобщение достоверно – что люди, не изъясняющиеся таким диким способом, будут однако в той же мере способны к твоим изощрённым переживаниям. Психиатрия говорит тебе, что ты почти наверняка не сделал себя тем, кто ты есть, а родился. Засим твои методические рекомендации и описания того, как ты достигаешь психоза, малоценны.
Что, есть доказательство обратного?
>>30554
Оно даже не всегда является следствием, например, живо представляю что-либо я обычно в движении.
Внимательность здесь — плохой помощник. Для полусонного состояния характерна пониженная внимательность, более того, высокая внимательность мешает в это состояние войти.
Поэтому такое состояние удаётся поймать тогда, когда меньше всего ожидаешь этого, но при этом по какой-то причине не вырубил сознание окончательно. Поэтому Пытаешься проследить начало — час-другой не можешь заснуть. Засыпаешь просто так — вырубаешь сознание практически всегда. Проще всего поймать его перед пробуждением/между снами, если нет какого-либо сенсорного воздействия (яркий солнечный свет), способного это состояние порушить.
Но ведь и взрослые это могут.
>>31111
Скорее шизотипикоопыт, но не суть. Суть в том, что состояние сознание действительно первично.
> Неподвижность не является ни условием ни причиной получения экзотических форм сознания, а следствием этих форм.
Оно даже не всегда является следствием, например, живо представляю что-либо я обычно в движении.
> Скорость тела огромна, чтобы перейти от бодрствования ко сну ему требуется менее секунды, но инертная внимательность сводит совместный результат действия тела и внимательности к позорной катастрофе в два скучнейших часа, например, или даже хуже.
Внимательность здесь — плохой помощник. Для полусонного состояния характерна пониженная внимательность, более того, высокая внимательность мешает в это состояние войти.
Поэтому такое состояние удаётся поймать тогда, когда меньше всего ожидаешь этого, но при этом по какой-то причине не вырубил сознание окончательно. Поэтому Пытаешься проследить начало — час-другой не можешь заснуть. Засыпаешь просто так — вырубаешь сознание практически всегда. Проще всего поймать его перед пробуждением/между снами, если нет какого-либо сенсорного воздействия (яркий солнечный свет), способного это состояние порушить.
> или терять себя в игре, они могут испытывать страх перед только что выдуманным предметом как перед чем-то действительным
Но ведь и взрослые это могут.
>>31111
> Ты обобщаешь свой шизоопыт на других.
Скорее шизотипикоопыт, но не суть. Суть в том, что состояние сознание действительно первично.
>>31111
Теперь понятно почему коробка, читающая мысли из фильма "Гостья из будущего" называется "миелофон".
Другой способ говорить пригоден козырять эрудицией, а чтобы описать технологию использования галлюцинации, мои слова должны быть понятны без Википедии. Ничего не поделаешь - когда мы говорим о чём-то почти что непригодном для беседы, мы должны использовать наиболее простые слова.
Сказать что "галлюцинация это неуправляемое психотическое расстройство" проще, чем проникнуть в секрет галлюцинации, а потом объяснить так, чтобы не у кого не возникло нареканий к способу изложения этого секрета.
Может быть, вы уверовали в шизофрению, как в бога, а теперь объясняете этим богом непонятные вам явления. Но такое объяснение ничего не объясняет, а просто оправдывает интеллектуальную лень.
> Вернее, закончится процесс миелинизации.
Теперь понятно почему коробка, читающая мысли из фильма "Гостья из будущего" называется "миелофон".
Другой способ говорить пригоден козырять эрудицией, а чтобы описать технологию использования галлюцинации, мои слова должны быть понятны без Википедии. Ничего не поделаешь - когда мы говорим о чём-то почти что непригодном для беседы, мы должны использовать наиболее простые слова.
Сказать что "галлюцинация это неуправляемое психотическое расстройство" проще, чем проникнуть в секрет галлюцинации, а потом объяснить так, чтобы не у кого не возникло нареканий к способу изложения этого секрета.
Может быть, вы уверовали в шизофрению, как в бога, а теперь объясняете этим богом непонятные вам явления. Но такое объяснение ничего не объясняет, а просто оправдывает интеллектуальную лень.
>>31108
Понимаю. Есть несколько способов, например, описать сами галлюцинации. Можно описать когда ждал определённую галлюцинацию, чем в этот момент, в точности занимался и какие мысли в это время навещали. Вы не знаете, сколько времени убил, на удачу, ожидая когда меня начнёт глючить, без системы, пробуя сегодня одно, а завтра другое. Существует тьма технических подробностей, в большинстве своём, играющие роль Сусанина в глухой тайге. У меня письменных протоколов десять общих тетрадей, упаси кого от чтения этого бреда. Правда, система всё таки потом появилась. Однако в ней всего несколько основных идей, другие имеют только тактическое значение. Не хочется никого путать нагромождениями пустых подробностей. Это, во первых, утомительно читать и мне охота сообщить факты, которые самому представляются важным, их не много. Вы назвали их философией и метафизикой, но они помогают отсечь беспорядочные действия, которые я непродуктивно совершал из за, что был как в тёмном подвале - порой ждал пока меня заглючит целый день. Не знал усталости, потому что ничего не делал изо дня в день и придя с работы домой сразу запирался в принудительную дремоту. Когда случался отпуск, проблемой была где взять усталость, которую обычно я мог получить только на работе. Не мог уснуть потому что пребывал в трансе большую часть времени, а спать было нужно, иначе откуда бы мне взять сны? Изучал осознанные сны и чтобы их иметь был вынужден валяться поверх постели одетым и в утробной позе с утра до ночи и ночью тоже. То что должно было быть неким хобби для меня стало единственным занятием. Телевизор в доме был, но я его не включал, и на работе тоже. Другие на работе по ночам смотрели что нибудь, я не смотрел ничего, кроме снов. Магнитофон включал, обычно использовался для записи под диктовку снов, но и музыку слушал тоже, но только если не был занят. А чем я мог быть занят, вы уже знаете. У меня могло быть только одно занятие. Был у меня один знакомый и потом ещё один, время от времени один из них приходит ко мне в гости чтобы говорить о снах, ещё мы говорим о закатке. Разговору о закатке уже примерно пятнадцать лет. Обычно сперва я знакомил гостей со своими сонными докладами на магнитной плёнке, последними записями в тетради они тоже интересовались. Есть другие знакомые, но я вижу их очень редко, каждый из них питает интерес к снам.
Галлюцинации первоначально рассматривал только в качестве преграды к снам, но поскольку занимался поисками надёжного способа сновидеть, у меня их каждый день был воз и маленькая тележка. Сны деформировались, но и галлюцинации тоже. Тогда моё отношение к галлюцинациям переменилось - теперь они важны сами по себе, а их глубина приближается к глубине сна. Апофеоз произошёл относительно не так давно, когда пережил раз за разом престранные состояния, которые нельзя отнести конкретно ни к сну ни к галлюцинации. После этого мой интерес к галлюцинациям перевесил интерес к снам.
Первоначально пытался изобрести сновидческую технику. Большинство моих осознанных снов были снами с прямым входом и такой вход являлся результатом методичного изменения состояния сознания, в течение которого галлюцинации всех чувств пытались сбить с этого пути. В большинстве случаев им это удавалось, когда это случалось, я утрачивал разумность и попадал в случайные неосознанные сны. Но со временем скачок между бодрствованием в изменённом состоянии сознания и сном стал пропадать. Он не сам стал пропадать, я намеренно решил его устранить. Сейчас сделать это является вершиной моего умения. Хотя не могу делать это каждый раз и в половине случаев скачок всё таки случается. Но когда его удаётся устранить можно получить, затрудняюсь определить в точности, сновидение это или всё-таки изменённое бодрствование. Новое состояние обладает качествами обоих. Такие ерунды случались со мной и раньше, но крайне редко и были совсем необъяснимы, теперь же я хочу только их. Большинство из всех таких снов случилось в прошлом году. Если осознанный сон ещё может произойти случайно, хотя такое маловероятно, то сон о котором я говорю, немыслимо, чтобы мог случится сам по себе. Интерес к этому сну из за его особенных свойствами, бросающих вызов мироощущению.
> Я, собственно говоря, хотел бы узнать больше технических подробностей.
Понимаю. Есть несколько способов, например, описать сами галлюцинации. Можно описать когда ждал определённую галлюцинацию, чем в этот момент, в точности занимался и какие мысли в это время навещали. Вы не знаете, сколько времени убил, на удачу, ожидая когда меня начнёт глючить, без системы, пробуя сегодня одно, а завтра другое. Существует тьма технических подробностей, в большинстве своём, играющие роль Сусанина в глухой тайге. У меня письменных протоколов десять общих тетрадей, упаси кого от чтения этого бреда. Правда, система всё таки потом появилась. Однако в ней всего несколько основных идей, другие имеют только тактическое значение. Не хочется никого путать нагромождениями пустых подробностей. Это, во первых, утомительно читать и мне охота сообщить факты, которые самому представляются важным, их не много. Вы назвали их философией и метафизикой, но они помогают отсечь беспорядочные действия, которые я непродуктивно совершал из за, что был как в тёмном подвале - порой ждал пока меня заглючит целый день. Не знал усталости, потому что ничего не делал изо дня в день и придя с работы домой сразу запирался в принудительную дремоту. Когда случался отпуск, проблемой была где взять усталость, которую обычно я мог получить только на работе. Не мог уснуть потому что пребывал в трансе большую часть времени, а спать было нужно, иначе откуда бы мне взять сны? Изучал осознанные сны и чтобы их иметь был вынужден валяться поверх постели одетым и в утробной позе с утра до ночи и ночью тоже. То что должно было быть неким хобби для меня стало единственным занятием. Телевизор в доме был, но я его не включал, и на работе тоже. Другие на работе по ночам смотрели что нибудь, я не смотрел ничего, кроме снов. Магнитофон включал, обычно использовался для записи под диктовку снов, но и музыку слушал тоже, но только если не был занят. А чем я мог быть занят, вы уже знаете. У меня могло быть только одно занятие. Был у меня один знакомый и потом ещё один, время от времени один из них приходит ко мне в гости чтобы говорить о снах, ещё мы говорим о закатке. Разговору о закатке уже примерно пятнадцать лет. Обычно сперва я знакомил гостей со своими сонными докладами на магнитной плёнке, последними записями в тетради они тоже интересовались. Есть другие знакомые, но я вижу их очень редко, каждый из них питает интерес к снам.
Галлюцинации первоначально рассматривал только в качестве преграды к снам, но поскольку занимался поисками надёжного способа сновидеть, у меня их каждый день был воз и маленькая тележка. Сны деформировались, но и галлюцинации тоже. Тогда моё отношение к галлюцинациям переменилось - теперь они важны сами по себе, а их глубина приближается к глубине сна. Апофеоз произошёл относительно не так давно, когда пережил раз за разом престранные состояния, которые нельзя отнести конкретно ни к сну ни к галлюцинации. После этого мой интерес к галлюцинациям перевесил интерес к снам.
Первоначально пытался изобрести сновидческую технику. Большинство моих осознанных снов были снами с прямым входом и такой вход являлся результатом методичного изменения состояния сознания, в течение которого галлюцинации всех чувств пытались сбить с этого пути. В большинстве случаев им это удавалось, когда это случалось, я утрачивал разумность и попадал в случайные неосознанные сны. Но со временем скачок между бодрствованием в изменённом состоянии сознания и сном стал пропадать. Он не сам стал пропадать, я намеренно решил его устранить. Сейчас сделать это является вершиной моего умения. Хотя не могу делать это каждый раз и в половине случаев скачок всё таки случается. Но когда его удаётся устранить можно получить, затрудняюсь определить в точности, сновидение это или всё-таки изменённое бодрствование. Новое состояние обладает качествами обоих. Такие ерунды случались со мной и раньше, но крайне редко и были совсем необъяснимы, теперь же я хочу только их. Большинство из всех таких снов случилось в прошлом году. Если осознанный сон ещё может произойти случайно, хотя такое маловероятно, то сон о котором я говорю, немыслимо, чтобы мог случится сам по себе. Интерес к этому сну из за его особенных свойствами, бросающих вызов мироощущению.
>>31108
Понимаю. Есть несколько способов, например, описать сами галлюцинации. Можно описать когда ждал определённую галлюцинацию, чем в этот момент, в точности занимался и какие мысли в это время навещали. Вы не знаете, сколько времени убил, на удачу, ожидая когда меня начнёт глючить, без системы, пробуя сегодня одно, а завтра другое. Существует тьма технических подробностей, в большинстве своём, играющие роль Сусанина в глухой тайге. У меня письменных протоколов десять общих тетрадей, упаси кого от чтения этого бреда. Правда, система всё таки потом появилась. Однако в ней всего несколько основных идей, другие имеют только тактическое значение. Не хочется никого путать нагромождениями пустых подробностей. Это, во первых, утомительно читать и мне охота сообщить факты, которые самому представляются важным, их не много. Вы назвали их философией и метафизикой, но они помогают отсечь беспорядочные действия, которые я непродуктивно совершал из за, что был как в тёмном подвале - порой ждал пока меня заглючит целый день. Не знал усталости, потому что ничего не делал изо дня в день и придя с работы домой сразу запирался в принудительную дремоту. Когда случался отпуск, проблемой была где взять усталость, которую обычно я мог получить только на работе. Не мог уснуть потому что пребывал в трансе большую часть времени, а спать было нужно, иначе откуда бы мне взять сны? Изучал осознанные сны и чтобы их иметь был вынужден валяться поверх постели одетым и в утробной позе с утра до ночи и ночью тоже. То что должно было быть неким хобби для меня стало единственным занятием. Телевизор в доме был, но я его не включал, и на работе тоже. Другие на работе по ночам смотрели что нибудь, я не смотрел ничего, кроме снов. Магнитофон включал, обычно использовался для записи под диктовку снов, но и музыку слушал тоже, но только если не был занят. А чем я мог быть занят, вы уже знаете. У меня могло быть только одно занятие. Был у меня один знакомый и потом ещё один, время от времени один из них приходит ко мне в гости чтобы говорить о снах, ещё мы говорим о закатке. Разговору о закатке уже примерно пятнадцать лет. Обычно сперва я знакомил гостей со своими сонными докладами на магнитной плёнке, последними записями в тетради они тоже интересовались. Есть другие знакомые, но я вижу их очень редко, каждый из них питает интерес к снам.
Галлюцинации первоначально рассматривал только в качестве преграды к снам, но поскольку занимался поисками надёжного способа сновидеть, у меня их каждый день был воз и маленькая тележка. Сны деформировались, но и галлюцинации тоже. Тогда моё отношение к галлюцинациям переменилось - теперь они важны сами по себе, а их глубина приближается к глубине сна. Апофеоз произошёл относительно не так давно, когда пережил раз за разом престранные состояния, которые нельзя отнести конкретно ни к сну ни к галлюцинации. После этого мой интерес к галлюцинациям перевесил интерес к снам.
Первоначально пытался изобрести сновидческую технику. Большинство моих осознанных снов были снами с прямым входом и такой вход являлся результатом методичного изменения состояния сознания, в течение которого галлюцинации всех чувств пытались сбить с этого пути. В большинстве случаев им это удавалось, когда это случалось, я утрачивал разумность и попадал в случайные неосознанные сны. Но со временем скачок между бодрствованием в изменённом состоянии сознания и сном стал пропадать. Он не сам стал пропадать, я намеренно решил его устранить. Сейчас сделать это является вершиной моего умения. Хотя не могу делать это каждый раз и в половине случаев скачок всё таки случается. Но когда его удаётся устранить можно получить, затрудняюсь определить в точности, сновидение это или всё-таки изменённое бодрствование. Новое состояние обладает качествами обоих. Такие ерунды случались со мной и раньше, но крайне редко и были совсем необъяснимы, теперь же я хочу только их. Большинство из всех таких снов случилось в прошлом году. Если осознанный сон ещё может произойти случайно, хотя такое маловероятно, то сон о котором я говорю, немыслимо, чтобы мог случится сам по себе. Интерес к этому сну из за его особенных свойствами, бросающих вызов мироощущению.
> Я, собственно говоря, хотел бы узнать больше технических подробностей.
Понимаю. Есть несколько способов, например, описать сами галлюцинации. Можно описать когда ждал определённую галлюцинацию, чем в этот момент, в точности занимался и какие мысли в это время навещали. Вы не знаете, сколько времени убил, на удачу, ожидая когда меня начнёт глючить, без системы, пробуя сегодня одно, а завтра другое. Существует тьма технических подробностей, в большинстве своём, играющие роль Сусанина в глухой тайге. У меня письменных протоколов десять общих тетрадей, упаси кого от чтения этого бреда. Правда, система всё таки потом появилась. Однако в ней всего несколько основных идей, другие имеют только тактическое значение. Не хочется никого путать нагромождениями пустых подробностей. Это, во первых, утомительно читать и мне охота сообщить факты, которые самому представляются важным, их не много. Вы назвали их философией и метафизикой, но они помогают отсечь беспорядочные действия, которые я непродуктивно совершал из за, что был как в тёмном подвале - порой ждал пока меня заглючит целый день. Не знал усталости, потому что ничего не делал изо дня в день и придя с работы домой сразу запирался в принудительную дремоту. Когда случался отпуск, проблемой была где взять усталость, которую обычно я мог получить только на работе. Не мог уснуть потому что пребывал в трансе большую часть времени, а спать было нужно, иначе откуда бы мне взять сны? Изучал осознанные сны и чтобы их иметь был вынужден валяться поверх постели одетым и в утробной позе с утра до ночи и ночью тоже. То что должно было быть неким хобби для меня стало единственным занятием. Телевизор в доме был, но я его не включал, и на работе тоже. Другие на работе по ночам смотрели что нибудь, я не смотрел ничего, кроме снов. Магнитофон включал, обычно использовался для записи под диктовку снов, но и музыку слушал тоже, но только если не был занят. А чем я мог быть занят, вы уже знаете. У меня могло быть только одно занятие. Был у меня один знакомый и потом ещё один, время от времени один из них приходит ко мне в гости чтобы говорить о снах, ещё мы говорим о закатке. Разговору о закатке уже примерно пятнадцать лет. Обычно сперва я знакомил гостей со своими сонными докладами на магнитной плёнке, последними записями в тетради они тоже интересовались. Есть другие знакомые, но я вижу их очень редко, каждый из них питает интерес к снам.
Галлюцинации первоначально рассматривал только в качестве преграды к снам, но поскольку занимался поисками надёжного способа сновидеть, у меня их каждый день был воз и маленькая тележка. Сны деформировались, но и галлюцинации тоже. Тогда моё отношение к галлюцинациям переменилось - теперь они важны сами по себе, а их глубина приближается к глубине сна. Апофеоз произошёл относительно не так давно, когда пережил раз за разом престранные состояния, которые нельзя отнести конкретно ни к сну ни к галлюцинации. После этого мой интерес к галлюцинациям перевесил интерес к снам.
Первоначально пытался изобрести сновидческую технику. Большинство моих осознанных снов были снами с прямым входом и такой вход являлся результатом методичного изменения состояния сознания, в течение которого галлюцинации всех чувств пытались сбить с этого пути. В большинстве случаев им это удавалось, когда это случалось, я утрачивал разумность и попадал в случайные неосознанные сны. Но со временем скачок между бодрствованием в изменённом состоянии сознания и сном стал пропадать. Он не сам стал пропадать, я намеренно решил его устранить. Сейчас сделать это является вершиной моего умения. Хотя не могу делать это каждый раз и в половине случаев скачок всё таки случается. Но когда его удаётся устранить можно получить, затрудняюсь определить в точности, сновидение это или всё-таки изменённое бодрствование. Новое состояние обладает качествами обоих. Такие ерунды случались со мной и раньше, но крайне редко и были совсем необъяснимы, теперь же я хочу только их. Большинство из всех таких снов случилось в прошлом году. Если осознанный сон ещё может произойти случайно, хотя такое маловероятно, то сон о котором я говорю, немыслимо, чтобы мог случится сам по себе. Интерес к этому сну из за его особенных свойствами, бросающих вызов мироощущению.
>>31108
Чтобы объяснить такой сон, представьте, что вы засыпаете и просыпаетесь, а при этом в вашем понимании и чувствовании разница между фазой бодрствования и фазой сна незначительна. Вы не закрываете глаза, не валитесь, но чувствуете когда засыпаете и пробуждаетесь в виде набора феноменов в вашем теле и уме, одновременно случающихся при каждом засыпании и пробуждении. Они могут быть от накатывания волны на тело с одновременно появляющимися ото всюду провокаторскими звуками, часто смешными, и вплоть до чувства, что всё тело выворачивает как бельё отжимают после стирки. Если закрыть глаза, нельзя сказать, где именно твои руки и ноги - зрение и осязание противоречат друг другу, когда зрение видит действительность, а осязание сновидит. Во сне вы размахиваете руками как крыльями мельницы, а наяву они лежат на коленях. Возможно и наоборот, зрение может увидеть глядя вниз на коленки собственных ног двух людей невдалеке впереди, так оно сновидит, глядя на действительные вещи. В психиатрии это называется "ложная галлюцинация". Или увидеть орнамент на стене, которая, на самом деле, окрашена равномерно без всякого орнамента "истинная галлюцинация".
Осознанно галлюцинируя вы знаете, что то, что вы чувствуете, не соответствует реальности, но не можете исправить ошибку понимания и продолжаете видеть то, чего нет или не так, как оно должно выглядеть.
Неосознанно галлюцинируя вы узнаёте о том, что ваше понимание было ошибочным только после того, как понимание заработано нормально и правильная видимость предмета возобновилась.
Но обычно всё сложнее - осознанно галлюцинируя, вы знаете только часть, и можете наряду с частичным знанием, подозревать в неверном понимании предмета, форму которого понимаете верно, и быть уверенными в понимании предмета, который понимаете ошибочно.
Галлюцинации обладают выборочностью, когда ум утрачивает сведения об определённом предмете, из за чего он выглядит искажённо, а рядом с этим предметом находятся другие похожие, но их ошибка не коснулась совершенно.
Масштабы этих ошибок могут быть поразительны. Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз. Или другой раз во сне смотрел в воду и увидел отражение своего лица, но проснулся оттого, что появилась боль в накренившемся теле - я смотрел на сапог на ноге. То что во сне было лицом наяву оказалось носком сапога.
Когда только начинается галлюцинация, зрение становится характерно отчётливым. Например, если долго сижу в каком-то учреждении и пристально смотрю на плитки пола, то начинаю видеть мелкие песчинки песка между плитками в углублениях раствора. Сперва думал, что моё зрение временно становится очень острым, но, конечно, понял, что мелкие подробности нельзя видеть так далеко с такой чёткостью - эта чёткость обман. Аналогично видна текстура ткани издали - я понимаю, что переплетения отдельных нитей ткани нельзя видеть так далеко и поэтому знаю, что моё сознание изменилось. Кроме того, участок зрения, в котором четкость повышена, ограничивается неким пятном, а это пятно какое-то маслянистое на вид - изображение в нём немного колышется. Либо, если нет пятна, то ракурс зрения вытягивается вдаль, будто смотришь в бинокль с противоположного конца, но вытягивается немного, в бинокле гораздо сильнее. Я не так давно стал видеть эти бинокулярные галлюцинации, кажется, только с прошлого года.
Случайно никогда. Но когда специально, первое, чего ищу в видимом, это бинокулярность. Когда она появляется, нужно быть начеку, потому что после этого можно в любой момент внезапно отключиться. Резь в глазах появляется, возможно, из за того, что тело перестаёт смачивать роговицу, оно считает, что ты должен закрыть глаза. Можно либо прикрыть оба, либо закрыть один полностью, любой. Если закрыть оба глаза, можно потерять действительность из виду - так близкие сны не делаются. Вы получите обычные сны.
Чтобы сны имели минимальный сдвиг от происходящего, надо видеть происходящее и слышать тоже желательно не прекращать. Это похоже на, собаку привязывают на цепь к проволоке, вдоль которой она может бегать, но далеко не убегает, чтобы не потеряться - вы привязываете себя к действительности тем, что видите и слышите её.
Последнее не гарантирует, что видя и слыша, вы, тем не менее, не перестанете понимать что именно видите и особенно, что не перестанете понимать слышимое, но даёт существенную помощь.
И всё таки, то, что изменяет сознание, это не процедура, не ожидание ориентиров, не покой, ничего из этого и в сочетании, а то, что вы назвали философией и метафизикой - действий должно быть мало, лишние действия активируют умственные процессы распознавания, активируют воспоминание. Надо точно знать, что является лишним, а что необходимо - попадёт в вашем понимании процесса сновидения лишнее действие в список необходимых действий и бодрствование не пожелает исчезать, так и будешь корячиться, пока усталость не наступит естественным путём, а это может оказаться утомительно не скоро.
Чтобы точно знать, что делать, нужна парадигма сна, а это не просто метафизика, от того, насколько верна эта парадигма, зависит успешность манипулирования состоянием сознания. Знания бывают как верными, так и ошибочными, а каким из двух является конкретно взятое знание, устанавливается опытным путём. Так вот верная парадигма сна - это то знание, которое позволяет манипулировать собственным состоянием сознания с большей скоростью и точностью, чем позволяют другие парадигмы.
Поэтому как раз теория и важна. Может вам удастся проникнуть в самый секрет, а тогда никакого значения не будет иметь, что именно вы делаете видимым образом, чем бы ни занимались, сумеете отправить себя в сон, чтобы увидеть определённый предмет и расскажете этот сон, затратив на всё только несколько секунд. Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
Чтобы объяснить такой сон, представьте, что вы засыпаете и просыпаетесь, а при этом в вашем понимании и чувствовании разница между фазой бодрствования и фазой сна незначительна. Вы не закрываете глаза, не валитесь, но чувствуете когда засыпаете и пробуждаетесь в виде набора феноменов в вашем теле и уме, одновременно случающихся при каждом засыпании и пробуждении. Они могут быть от накатывания волны на тело с одновременно появляющимися ото всюду провокаторскими звуками, часто смешными, и вплоть до чувства, что всё тело выворачивает как бельё отжимают после стирки. Если закрыть глаза, нельзя сказать, где именно твои руки и ноги - зрение и осязание противоречат друг другу, когда зрение видит действительность, а осязание сновидит. Во сне вы размахиваете руками как крыльями мельницы, а наяву они лежат на коленях. Возможно и наоборот, зрение может увидеть глядя вниз на коленки собственных ног двух людей невдалеке впереди, так оно сновидит, глядя на действительные вещи. В психиатрии это называется "ложная галлюцинация". Или увидеть орнамент на стене, которая, на самом деле, окрашена равномерно без всякого орнамента "истинная галлюцинация".
Осознанно галлюцинируя вы знаете, что то, что вы чувствуете, не соответствует реальности, но не можете исправить ошибку понимания и продолжаете видеть то, чего нет или не так, как оно должно выглядеть.
Неосознанно галлюцинируя вы узнаёте о том, что ваше понимание было ошибочным только после того, как понимание заработано нормально и правильная видимость предмета возобновилась.
Но обычно всё сложнее - осознанно галлюцинируя, вы знаете только часть, и можете наряду с частичным знанием, подозревать в неверном понимании предмета, форму которого понимаете верно, и быть уверенными в понимании предмета, который понимаете ошибочно.
Галлюцинации обладают выборочностью, когда ум утрачивает сведения об определённом предмете, из за чего он выглядит искажённо, а рядом с этим предметом находятся другие похожие, но их ошибка не коснулась совершенно.
Масштабы этих ошибок могут быть поразительны. Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз. Или другой раз во сне смотрел в воду и увидел отражение своего лица, но проснулся оттого, что появилась боль в накренившемся теле - я смотрел на сапог на ноге. То что во сне было лицом наяву оказалось носком сапога.
Когда только начинается галлюцинация, зрение становится характерно отчётливым. Например, если долго сижу в каком-то учреждении и пристально смотрю на плитки пола, то начинаю видеть мелкие песчинки песка между плитками в углублениях раствора. Сперва думал, что моё зрение временно становится очень острым, но, конечно, понял, что мелкие подробности нельзя видеть так далеко с такой чёткостью - эта чёткость обман. Аналогично видна текстура ткани издали - я понимаю, что переплетения отдельных нитей ткани нельзя видеть так далеко и поэтому знаю, что моё сознание изменилось. Кроме того, участок зрения, в котором четкость повышена, ограничивается неким пятном, а это пятно какое-то маслянистое на вид - изображение в нём немного колышется. Либо, если нет пятна, то ракурс зрения вытягивается вдаль, будто смотришь в бинокль с противоположного конца, но вытягивается немного, в бинокле гораздо сильнее. Я не так давно стал видеть эти бинокулярные галлюцинации, кажется, только с прошлого года.
Случайно никогда. Но когда специально, первое, чего ищу в видимом, это бинокулярность. Когда она появляется, нужно быть начеку, потому что после этого можно в любой момент внезапно отключиться. Резь в глазах появляется, возможно, из за того, что тело перестаёт смачивать роговицу, оно считает, что ты должен закрыть глаза. Можно либо прикрыть оба, либо закрыть один полностью, любой. Если закрыть оба глаза, можно потерять действительность из виду - так близкие сны не делаются. Вы получите обычные сны.
Чтобы сны имели минимальный сдвиг от происходящего, надо видеть происходящее и слышать тоже желательно не прекращать. Это похоже на, собаку привязывают на цепь к проволоке, вдоль которой она может бегать, но далеко не убегает, чтобы не потеряться - вы привязываете себя к действительности тем, что видите и слышите её.
Последнее не гарантирует, что видя и слыша, вы, тем не менее, не перестанете понимать что именно видите и особенно, что не перестанете понимать слышимое, но даёт существенную помощь.
И всё таки, то, что изменяет сознание, это не процедура, не ожидание ориентиров, не покой, ничего из этого и в сочетании, а то, что вы назвали философией и метафизикой - действий должно быть мало, лишние действия активируют умственные процессы распознавания, активируют воспоминание. Надо точно знать, что является лишним, а что необходимо - попадёт в вашем понимании процесса сновидения лишнее действие в список необходимых действий и бодрствование не пожелает исчезать, так и будешь корячиться, пока усталость не наступит естественным путём, а это может оказаться утомительно не скоро.
Чтобы точно знать, что делать, нужна парадигма сна, а это не просто метафизика, от того, насколько верна эта парадигма, зависит успешность манипулирования состоянием сознания. Знания бывают как верными, так и ошибочными, а каким из двух является конкретно взятое знание, устанавливается опытным путём. Так вот верная парадигма сна - это то знание, которое позволяет манипулировать собственным состоянием сознания с большей скоростью и точностью, чем позволяют другие парадигмы.
Поэтому как раз теория и важна. Может вам удастся проникнуть в самый секрет, а тогда никакого значения не будет иметь, что именно вы делаете видимым образом, чем бы ни занимались, сумеете отправить себя в сон, чтобы увидеть определённый предмет и расскажете этот сон, затратив на всё только несколько секунд. Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
>>31108
Чтобы объяснить такой сон, представьте, что вы засыпаете и просыпаетесь, а при этом в вашем понимании и чувствовании разница между фазой бодрствования и фазой сна незначительна. Вы не закрываете глаза, не валитесь, но чувствуете когда засыпаете и пробуждаетесь в виде набора феноменов в вашем теле и уме, одновременно случающихся при каждом засыпании и пробуждении. Они могут быть от накатывания волны на тело с одновременно появляющимися ото всюду провокаторскими звуками, часто смешными, и вплоть до чувства, что всё тело выворачивает как бельё отжимают после стирки. Если закрыть глаза, нельзя сказать, где именно твои руки и ноги - зрение и осязание противоречат друг другу, когда зрение видит действительность, а осязание сновидит. Во сне вы размахиваете руками как крыльями мельницы, а наяву они лежат на коленях. Возможно и наоборот, зрение может увидеть глядя вниз на коленки собственных ног двух людей невдалеке впереди, так оно сновидит, глядя на действительные вещи. В психиатрии это называется "ложная галлюцинация". Или увидеть орнамент на стене, которая, на самом деле, окрашена равномерно без всякого орнамента "истинная галлюцинация".
Осознанно галлюцинируя вы знаете, что то, что вы чувствуете, не соответствует реальности, но не можете исправить ошибку понимания и продолжаете видеть то, чего нет или не так, как оно должно выглядеть.
Неосознанно галлюцинируя вы узнаёте о том, что ваше понимание было ошибочным только после того, как понимание заработано нормально и правильная видимость предмета возобновилась.
Но обычно всё сложнее - осознанно галлюцинируя, вы знаете только часть, и можете наряду с частичным знанием, подозревать в неверном понимании предмета, форму которого понимаете верно, и быть уверенными в понимании предмета, который понимаете ошибочно.
Галлюцинации обладают выборочностью, когда ум утрачивает сведения об определённом предмете, из за чего он выглядит искажённо, а рядом с этим предметом находятся другие похожие, но их ошибка не коснулась совершенно.
Масштабы этих ошибок могут быть поразительны. Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз. Или другой раз во сне смотрел в воду и увидел отражение своего лица, но проснулся оттого, что появилась боль в накренившемся теле - я смотрел на сапог на ноге. То что во сне было лицом наяву оказалось носком сапога.
Когда только начинается галлюцинация, зрение становится характерно отчётливым. Например, если долго сижу в каком-то учреждении и пристально смотрю на плитки пола, то начинаю видеть мелкие песчинки песка между плитками в углублениях раствора. Сперва думал, что моё зрение временно становится очень острым, но, конечно, понял, что мелкие подробности нельзя видеть так далеко с такой чёткостью - эта чёткость обман. Аналогично видна текстура ткани издали - я понимаю, что переплетения отдельных нитей ткани нельзя видеть так далеко и поэтому знаю, что моё сознание изменилось. Кроме того, участок зрения, в котором четкость повышена, ограничивается неким пятном, а это пятно какое-то маслянистое на вид - изображение в нём немного колышется. Либо, если нет пятна, то ракурс зрения вытягивается вдаль, будто смотришь в бинокль с противоположного конца, но вытягивается немного, в бинокле гораздо сильнее. Я не так давно стал видеть эти бинокулярные галлюцинации, кажется, только с прошлого года.
Случайно никогда. Но когда специально, первое, чего ищу в видимом, это бинокулярность. Когда она появляется, нужно быть начеку, потому что после этого можно в любой момент внезапно отключиться. Резь в глазах появляется, возможно, из за того, что тело перестаёт смачивать роговицу, оно считает, что ты должен закрыть глаза. Можно либо прикрыть оба, либо закрыть один полностью, любой. Если закрыть оба глаза, можно потерять действительность из виду - так близкие сны не делаются. Вы получите обычные сны.
Чтобы сны имели минимальный сдвиг от происходящего, надо видеть происходящее и слышать тоже желательно не прекращать. Это похоже на, собаку привязывают на цепь к проволоке, вдоль которой она может бегать, но далеко не убегает, чтобы не потеряться - вы привязываете себя к действительности тем, что видите и слышите её.
Последнее не гарантирует, что видя и слыша, вы, тем не менее, не перестанете понимать что именно видите и особенно, что не перестанете понимать слышимое, но даёт существенную помощь.
И всё таки, то, что изменяет сознание, это не процедура, не ожидание ориентиров, не покой, ничего из этого и в сочетании, а то, что вы назвали философией и метафизикой - действий должно быть мало, лишние действия активируют умственные процессы распознавания, активируют воспоминание. Надо точно знать, что является лишним, а что необходимо - попадёт в вашем понимании процесса сновидения лишнее действие в список необходимых действий и бодрствование не пожелает исчезать, так и будешь корячиться, пока усталость не наступит естественным путём, а это может оказаться утомительно не скоро.
Чтобы точно знать, что делать, нужна парадигма сна, а это не просто метафизика, от того, насколько верна эта парадигма, зависит успешность манипулирования состоянием сознания. Знания бывают как верными, так и ошибочными, а каким из двух является конкретно взятое знание, устанавливается опытным путём. Так вот верная парадигма сна - это то знание, которое позволяет манипулировать собственным состоянием сознания с большей скоростью и точностью, чем позволяют другие парадигмы.
Поэтому как раз теория и важна. Может вам удастся проникнуть в самый секрет, а тогда никакого значения не будет иметь, что именно вы делаете видимым образом, чем бы ни занимались, сумеете отправить себя в сон, чтобы увидеть определённый предмет и расскажете этот сон, затратив на всё только несколько секунд. Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
Чтобы объяснить такой сон, представьте, что вы засыпаете и просыпаетесь, а при этом в вашем понимании и чувствовании разница между фазой бодрствования и фазой сна незначительна. Вы не закрываете глаза, не валитесь, но чувствуете когда засыпаете и пробуждаетесь в виде набора феноменов в вашем теле и уме, одновременно случающихся при каждом засыпании и пробуждении. Они могут быть от накатывания волны на тело с одновременно появляющимися ото всюду провокаторскими звуками, часто смешными, и вплоть до чувства, что всё тело выворачивает как бельё отжимают после стирки. Если закрыть глаза, нельзя сказать, где именно твои руки и ноги - зрение и осязание противоречат друг другу, когда зрение видит действительность, а осязание сновидит. Во сне вы размахиваете руками как крыльями мельницы, а наяву они лежат на коленях. Возможно и наоборот, зрение может увидеть глядя вниз на коленки собственных ног двух людей невдалеке впереди, так оно сновидит, глядя на действительные вещи. В психиатрии это называется "ложная галлюцинация". Или увидеть орнамент на стене, которая, на самом деле, окрашена равномерно без всякого орнамента "истинная галлюцинация".
Осознанно галлюцинируя вы знаете, что то, что вы чувствуете, не соответствует реальности, но не можете исправить ошибку понимания и продолжаете видеть то, чего нет или не так, как оно должно выглядеть.
Неосознанно галлюцинируя вы узнаёте о том, что ваше понимание было ошибочным только после того, как понимание заработано нормально и правильная видимость предмета возобновилась.
Но обычно всё сложнее - осознанно галлюцинируя, вы знаете только часть, и можете наряду с частичным знанием, подозревать в неверном понимании предмета, форму которого понимаете верно, и быть уверенными в понимании предмета, который понимаете ошибочно.
Галлюцинации обладают выборочностью, когда ум утрачивает сведения об определённом предмете, из за чего он выглядит искажённо, а рядом с этим предметом находятся другие похожие, но их ошибка не коснулась совершенно.
Масштабы этих ошибок могут быть поразительны. Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз. Или другой раз во сне смотрел в воду и увидел отражение своего лица, но проснулся оттого, что появилась боль в накренившемся теле - я смотрел на сапог на ноге. То что во сне было лицом наяву оказалось носком сапога.
Когда только начинается галлюцинация, зрение становится характерно отчётливым. Например, если долго сижу в каком-то учреждении и пристально смотрю на плитки пола, то начинаю видеть мелкие песчинки песка между плитками в углублениях раствора. Сперва думал, что моё зрение временно становится очень острым, но, конечно, понял, что мелкие подробности нельзя видеть так далеко с такой чёткостью - эта чёткость обман. Аналогично видна текстура ткани издали - я понимаю, что переплетения отдельных нитей ткани нельзя видеть так далеко и поэтому знаю, что моё сознание изменилось. Кроме того, участок зрения, в котором четкость повышена, ограничивается неким пятном, а это пятно какое-то маслянистое на вид - изображение в нём немного колышется. Либо, если нет пятна, то ракурс зрения вытягивается вдаль, будто смотришь в бинокль с противоположного конца, но вытягивается немного, в бинокле гораздо сильнее. Я не так давно стал видеть эти бинокулярные галлюцинации, кажется, только с прошлого года.
Случайно никогда. Но когда специально, первое, чего ищу в видимом, это бинокулярность. Когда она появляется, нужно быть начеку, потому что после этого можно в любой момент внезапно отключиться. Резь в глазах появляется, возможно, из за того, что тело перестаёт смачивать роговицу, оно считает, что ты должен закрыть глаза. Можно либо прикрыть оба, либо закрыть один полностью, любой. Если закрыть оба глаза, можно потерять действительность из виду - так близкие сны не делаются. Вы получите обычные сны.
Чтобы сны имели минимальный сдвиг от происходящего, надо видеть происходящее и слышать тоже желательно не прекращать. Это похоже на, собаку привязывают на цепь к проволоке, вдоль которой она может бегать, но далеко не убегает, чтобы не потеряться - вы привязываете себя к действительности тем, что видите и слышите её.
Последнее не гарантирует, что видя и слыша, вы, тем не менее, не перестанете понимать что именно видите и особенно, что не перестанете понимать слышимое, но даёт существенную помощь.
И всё таки, то, что изменяет сознание, это не процедура, не ожидание ориентиров, не покой, ничего из этого и в сочетании, а то, что вы назвали философией и метафизикой - действий должно быть мало, лишние действия активируют умственные процессы распознавания, активируют воспоминание. Надо точно знать, что является лишним, а что необходимо - попадёт в вашем понимании процесса сновидения лишнее действие в список необходимых действий и бодрствование не пожелает исчезать, так и будешь корячиться, пока усталость не наступит естественным путём, а это может оказаться утомительно не скоро.
Чтобы точно знать, что делать, нужна парадигма сна, а это не просто метафизика, от того, насколько верна эта парадигма, зависит успешность манипулирования состоянием сознания. Знания бывают как верными, так и ошибочными, а каким из двух является конкретно взятое знание, устанавливается опытным путём. Так вот верная парадигма сна - это то знание, которое позволяет манипулировать собственным состоянием сознания с большей скоростью и точностью, чем позволяют другие парадигмы.
Поэтому как раз теория и важна. Может вам удастся проникнуть в самый секрет, а тогда никакого значения не будет иметь, что именно вы делаете видимым образом, чем бы ни занимались, сумеете отправить себя в сон, чтобы увидеть определённый предмет и расскажете этот сон, затратив на всё только несколько секунд. Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
83 Кб, 736x908>>31311
Это напомнило мне один похожий случай, о котором рассказывает Кастанеда в своей третьей книге:
<Дон Хуан> указал на большой густой куст и велел сосредоточиться на нем. Но не на самих листьях, а на их тенях. <...> В случае смотрения на дерево, тем, что ты знаешь, является немедленная фокусировка на листве. Тени от листьев и промежутки между листвой никогда тебя не интересовали. Последнее, что сказал дон Хуан, была инструкция начать фокусироваться на тенях листьев на одной ветке и постепенно перейти к такого рода созерцанию всего дерева, не давая глазам возвращаться обратно к листьям, потому что первый сознательный шаг в накоплении личной силы — позволить телу «не-делать».
Наверное, причиной тому явилась моя усталость или нервное перевозбуждение, но я настолько погрузился в созерцание теней листьев, что к тому моменту, когда дон Хуан поднялся на ноги, я мог формировать тени в зрительно воспринимаемые массивы настолько же свободно, насколько обычно в массивы формируется листва. Эффект был поразительный. Я сказал дон Хуану, что хочу посидеть так еще. Он засмеялся и похлопал по моей шляпе:
— Я же говорил. Тело любит такие штучки.
В отличии от скептически настроенного >>31111-куна я верю, что галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания: в эзотерической литературе (причём совершенно разных парадигм) я встречал упоминания о технологиях изменения восприятия, а также читал рассказы вполне себе взрослых и адекватных людей, проходивших через обучение этому искусству самостоятельно или под контролем учителя. И даже сам кое-что такое видел, экспериментируя с этими техниками. При этом я совершенно здоров психически, даже, по-моему, через чур. Кстати говоря, от опытов с этими техниками моё психическое здоровье не пострадало, а почему-то совсем наоборот - стало как будто бы крепче.
К сожалению, намеренно вызванные галлюцинации я наблюдаю реже, чем мне хотелось бы, потому что не знаю как гарантированно повторить такой опыт. Но мне очень они понравились и я не отказался бы встречаться с ними хоть каждый день =) Ты, очевидно, несравнимо дальше в этом продвинулся, но мне, правда, не понятно, почему ты наделяешь таким значением теоретическую часть. Я бы предпочёл вместо теории (которую ты, к слову, уже довольно подробно описал за эти треды) лучше увидеть детальные описания нескольких твоих экспериментов. Особенно интересно было бы почитать про промежутки между пальцами, ведь я неоднократно пытался повторить вышеупомянутый опыт Кастанеды, но у меня ни разу это не получилось. А ещё про заигрывание с панарамами улиц, потому что я тоже чем-то таким занимался и видел занятные эффекты. Будь у меня эти твои наблюдения, тогда я, возможно, и сам смог бы внести поправку по ветру, так сказать.
> Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз.
Это напомнило мне один похожий случай, о котором рассказывает Кастанеда в своей третьей книге:
<Дон Хуан> указал на большой густой куст и велел сосредоточиться на нем. Но не на самих листьях, а на их тенях. <...> В случае смотрения на дерево, тем, что ты знаешь, является немедленная фокусировка на листве. Тени от листьев и промежутки между листвой никогда тебя не интересовали. Последнее, что сказал дон Хуан, была инструкция начать фокусироваться на тенях листьев на одной ветке и постепенно перейти к такого рода созерцанию всего дерева, не давая глазам возвращаться обратно к листьям, потому что первый сознательный шаг в накоплении личной силы — позволить телу «не-делать».
Наверное, причиной тому явилась моя усталость или нервное перевозбуждение, но я настолько погрузился в созерцание теней листьев, что к тому моменту, когда дон Хуан поднялся на ноги, я мог формировать тени в зрительно воспринимаемые массивы настолько же свободно, насколько обычно в массивы формируется листва. Эффект был поразительный. Я сказал дон Хуану, что хочу посидеть так еще. Он засмеялся и похлопал по моей шляпе:
— Я же говорил. Тело любит такие штучки.
> Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
В отличии от скептически настроенного >>31111-куна я верю, что галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания: в эзотерической литературе (причём совершенно разных парадигм) я встречал упоминания о технологиях изменения восприятия, а также читал рассказы вполне себе взрослых и адекватных людей, проходивших через обучение этому искусству самостоятельно или под контролем учителя. И даже сам кое-что такое видел, экспериментируя с этими техниками. При этом я совершенно здоров психически, даже, по-моему, через чур. Кстати говоря, от опытов с этими техниками моё психическое здоровье не пострадало, а почему-то совсем наоборот - стало как будто бы крепче.
К сожалению, намеренно вызванные галлюцинации я наблюдаю реже, чем мне хотелось бы, потому что не знаю как гарантированно повторить такой опыт. Но мне очень они понравились и я не отказался бы встречаться с ними хоть каждый день =) Ты, очевидно, несравнимо дальше в этом продвинулся, но мне, правда, не понятно, почему ты наделяешь таким значением теоретическую часть. Я бы предпочёл вместо теории (которую ты, к слову, уже довольно подробно описал за эти треды) лучше увидеть детальные описания нескольких твоих экспериментов. Особенно интересно было бы почитать про промежутки между пальцами, ведь я неоднократно пытался повторить вышеупомянутый опыт Кастанеды, но у меня ни разу это не получилось. А ещё про заигрывание с панарамами улиц, потому что я тоже чем-то таким занимался и видел занятные эффекты. Будь у меня эти твои наблюдения, тогда я, возможно, и сам смог бы внести поправку по ветру, так сказать.
83 Кб, 736x908>>31311
Это напомнило мне один похожий случай, о котором рассказывает Кастанеда в своей третьей книге:
<Дон Хуан> указал на большой густой куст и велел сосредоточиться на нем. Но не на самих листьях, а на их тенях. <...> В случае смотрения на дерево, тем, что ты знаешь, является немедленная фокусировка на листве. Тени от листьев и промежутки между листвой никогда тебя не интересовали. Последнее, что сказал дон Хуан, была инструкция начать фокусироваться на тенях листьев на одной ветке и постепенно перейти к такого рода созерцанию всего дерева, не давая глазам возвращаться обратно к листьям, потому что первый сознательный шаг в накоплении личной силы — позволить телу «не-делать».
Наверное, причиной тому явилась моя усталость или нервное перевозбуждение, но я настолько погрузился в созерцание теней листьев, что к тому моменту, когда дон Хуан поднялся на ноги, я мог формировать тени в зрительно воспринимаемые массивы настолько же свободно, насколько обычно в массивы формируется листва. Эффект был поразительный. Я сказал дон Хуану, что хочу посидеть так еще. Он засмеялся и похлопал по моей шляпе:
— Я же говорил. Тело любит такие штучки.
В отличии от скептически настроенного >>31111-куна я верю, что галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания: в эзотерической литературе (причём совершенно разных парадигм) я встречал упоминания о технологиях изменения восприятия, а также читал рассказы вполне себе взрослых и адекватных людей, проходивших через обучение этому искусству самостоятельно или под контролем учителя. И даже сам кое-что такое видел, экспериментируя с этими техниками. При этом я совершенно здоров психически, даже, по-моему, через чур. Кстати говоря, от опытов с этими техниками моё психическое здоровье не пострадало, а почему-то совсем наоборот - стало как будто бы крепче.
К сожалению, намеренно вызванные галлюцинации я наблюдаю реже, чем мне хотелось бы, потому что не знаю как гарантированно повторить такой опыт. Но мне очень они понравились и я не отказался бы встречаться с ними хоть каждый день =) Ты, очевидно, несравнимо дальше в этом продвинулся, но мне, правда, не понятно, почему ты наделяешь таким значением теоретическую часть. Я бы предпочёл вместо теории (которую ты, к слову, уже довольно подробно описал за эти треды) лучше увидеть детальные описания нескольких твоих экспериментов. Особенно интересно было бы почитать про промежутки между пальцами, ведь я неоднократно пытался повторить вышеупомянутый опыт Кастанеды, но у меня ни разу это не получилось. А ещё про заигрывание с панарамами улиц, потому что я тоже чем-то таким занимался и видел занятные эффекты. Будь у меня эти твои наблюдения, тогда я, возможно, и сам смог бы внести поправку по ветру, так сказать.
> Например глядя на свои руки видел ладони нормально, а вот пальцы нет - ими оказались промежутки между растопыренными пальцами, сами же пальцы выглядели промежутками между пальцев. Мне не понятно, как возможно поверить в такую чепуху, но я видел именно это не один раз.
Это напомнило мне один похожий случай, о котором рассказывает Кастанеда в своей третьей книге:
<Дон Хуан> указал на большой густой куст и велел сосредоточиться на нем. Но не на самих листьях, а на их тенях. <...> В случае смотрения на дерево, тем, что ты знаешь, является немедленная фокусировка на листве. Тени от листьев и промежутки между листвой никогда тебя не интересовали. Последнее, что сказал дон Хуан, была инструкция начать фокусироваться на тенях листьев на одной ветке и постепенно перейти к такого рода созерцанию всего дерева, не давая глазам возвращаться обратно к листьям, потому что первый сознательный шаг в накоплении личной силы — позволить телу «не-делать».
Наверное, причиной тому явилась моя усталость или нервное перевозбуждение, но я настолько погрузился в созерцание теней листьев, что к тому моменту, когда дон Хуан поднялся на ноги, я мог формировать тени в зрительно воспринимаемые массивы настолько же свободно, насколько обычно в массивы формируется листва. Эффект был поразительный. Я сказал дон Хуану, что хочу посидеть так еще. Он засмеялся и похлопал по моей шляпе:
— Я же говорил. Тело любит такие штучки.
> Но пока мы имеем дело только с малоэффективными как моя или вовсе ошибочными парадигмами.
В отличии от скептически настроенного >>31111-куна я верю, что галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания: в эзотерической литературе (причём совершенно разных парадигм) я встречал упоминания о технологиях изменения восприятия, а также читал рассказы вполне себе взрослых и адекватных людей, проходивших через обучение этому искусству самостоятельно или под контролем учителя. И даже сам кое-что такое видел, экспериментируя с этими техниками. При этом я совершенно здоров психически, даже, по-моему, через чур. Кстати говоря, от опытов с этими техниками моё психическое здоровье не пострадало, а почему-то совсем наоборот - стало как будто бы крепче.
К сожалению, намеренно вызванные галлюцинации я наблюдаю реже, чем мне хотелось бы, потому что не знаю как гарантированно повторить такой опыт. Но мне очень они понравились и я не отказался бы встречаться с ними хоть каждый день =) Ты, очевидно, несравнимо дальше в этом продвинулся, но мне, правда, не понятно, почему ты наделяешь таким значением теоретическую часть. Я бы предпочёл вместо теории (которую ты, к слову, уже довольно подробно описал за эти треды) лучше увидеть детальные описания нескольких твоих экспериментов. Особенно интересно было бы почитать про промежутки между пальцами, ведь я неоднократно пытался повторить вышеупомянутый опыт Кастанеды, но у меня ни разу это не получилось. А ещё про заигрывание с панарамами улиц, потому что я тоже чем-то таким занимался и видел занятные эффекты. Будь у меня эти твои наблюдения, тогда я, возможно, и сам смог бы внести поправку по ветру, так сказать.
>>31311
>>31310
Для начала хочу сказать спасибо за морозные посты, анон. И за то, что не поленился их написать. Еще хочу выказать своё уважение к твоему ратному труду.
Теперь ближе к делу.
Я рискую выставить себя невеждой упрощая до крайней степени, но как я понял, ты сейчас можешь кроме прочего "сновидеть наяву", когда сны (или не знаю как еще назвать эти "искажения") накладываются на реальность.
Так вот, разреши поинтересоваться, в чем профиты такого скилла, кроме очевидных сильных эмоциональных переживаний?
И еще одна вещь. Позволю себе небольшую вступительную часть. С некоторых пор я заинтересовался ОСами, но уровень моей осознанности настолько зашкаливает, что пока нормальных ОСов было всего-то несколько штук. В попытках ухватить-таки ускользающую осознанность за хвост я дошел до прямого входа в сон. Но делал я это не совсем по книжке. Ощущая небольшую усталость, я просто ложился на спину, закрывал глаза и начинал считать пары вдохов-выдохов. Сплю я обычно на животе, так что уснуть было тяжко и сон был неглубокий, как раз то что надо. Обычно я из бодрствующего состояния на некоторое время "терялся" оно, "теряние", для меня выглядело по ощущениям не дольше, чем глазом моргнуть, но меня не проведешь, я знаю что там дольше был и что-то происходило в одном учении сказано что в этом состоянии можно увидеть природу своего ума, ты не видел случайно? и дальше начинался сон. Но от ВНЕЗАПНОГО для неподготовленного меня контраста между тишиной и темнотой и каким-то шумом и кинцом, я форменно офигевал и от высокой степени возбуждения просыпался. Как я понял, это практикой лечится? Может есть еще какие-то еще вещи, которые стоит знать, чтобы не офигевать так сильно, когда сон начинается или просто привыкнуть надо?
>>31310
Для начала хочу сказать спасибо за морозные посты, анон. И за то, что не поленился их написать. Еще хочу выказать своё уважение к твоему ратному труду.
Теперь ближе к делу.
Я рискую выставить себя невеждой упрощая до крайней степени, но как я понял, ты сейчас можешь кроме прочего "сновидеть наяву", когда сны (или не знаю как еще назвать эти "искажения") накладываются на реальность.
Так вот, разреши поинтересоваться, в чем профиты такого скилла, кроме очевидных сильных эмоциональных переживаний?
И еще одна вещь. Позволю себе небольшую вступительную часть. С некоторых пор я заинтересовался ОСами, но уровень моей осознанности настолько зашкаливает, что пока нормальных ОСов было всего-то несколько штук. В попытках ухватить-таки ускользающую осознанность за хвост я дошел до прямого входа в сон. Но делал я это не совсем по книжке. Ощущая небольшую усталость, я просто ложился на спину, закрывал глаза и начинал считать пары вдохов-выдохов. Сплю я обычно на животе, так что уснуть было тяжко и сон был неглубокий, как раз то что надо. Обычно я из бодрствующего состояния на некоторое время "терялся" оно, "теряние", для меня выглядело по ощущениям не дольше, чем глазом моргнуть, но меня не проведешь, я знаю что там дольше был и что-то происходило в одном учении сказано что в этом состоянии можно увидеть природу своего ума, ты не видел случайно? и дальше начинался сон. Но от ВНЕЗАПНОГО для неподготовленного меня контраста между тишиной и темнотой и каким-то шумом и кинцом, я форменно офигевал и от высокой степени возбуждения просыпался. Как я понял, это практикой лечится? Может есть еще какие-то еще вещи, которые стоит знать, чтобы не офигевать так сильно, когда сон начинается или просто привыкнуть надо?
>>31322
А у меня есть что возразить, например:
То есть, у людей визуализация может работать совершенно по разному. Более того, даже гипнагогические образы и вход в сон могут работать по разному тру стори, в доброчановском треде есть посты на эту тему.
А есть люди, у которых визуализация не работает совсем: http://dfan.org/visual.html
Так что осторожнее с http://lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере
> галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания
А у меня есть что возразить, например:
> В активном воображении базовыми являются представления о «зрительном» и «ментальном» экранах. Это представление обычно не разъяснено во многих книгах по НЛП. Более того, многим людям оно совершенно неочевидно, тогда как другим оно кажется абсолютно понятным. Возможно, это связано с различиями в устройстве мозга разных людей. И очень трудно понять, что то, что для другого естественно, для другого почти невозможно.
> Ментальный экран – это внутренний экран, на котором я представляю зрительный образы в бодрствующем состоянии с открытыми глазами. Эти образы ни в кой мере не заслоняют то, что я вижу своими обычными глазами. Ментальный экран обычно характеризуются небольшим разрешением (порядка 100 на 100 «пикселов»), небольшими размерами и «бледными» цветами. Однако, когда человек концентрируются на ментальном экране, образы на нём могут стать очень сильными, чёткими и вызывающими большой эмоциональный отклик. Ментальный экран используется при чтении книг – ведь мы представляем образы сюжета, но это не мешает нам видеть буквы! При этом ментальный экран при чтении книги – объёмный и многомерный. Деятельность ментального экрана связана не с расслаблением, а активизацией мозга. Поэтому на ходу, во время прогулки, образы на нём могут быть субъективно ярче (то есть сильнее влиять на внимание и захватывать его), чем в случае, если я лягу в кровать и попробую представлять нечто ментально. Наоборот, в начале расслабления человек может попасть в стадию, где он уже настолько затормозился, что ментальный экран уже не работает, но ещё не настолько расслабился, чтобы что-то происходило на визуальном экране. Поскольку в нашем напряжённом обществе проще достичь активизации, чем расслабления, активное воображение в первую очередь ориентировано на ментальный экран. Кроме того, образы на ментальном экране ближе к уму, а значит, легче контролируемы.
> Визуальный экран. Это те образы, которые мы видим с закрытыми глазами. Если бы эти образы были видны при открытых глазах, то они бы накладывались на окружающий мир, как галлюцинации, и мешали бы его воспринимать. Неудивительно, что при открытых глазах эта способность тормозиться. Классическим примером визуальных образов являются гипногогические образы и сновидения. Некоторые люди, преимущественно молодые женщины и дети, могут создавать образы на визуальном экране сразу, как только закроют глаза. Другим людям это недоступно, и они мечтают достичь того же, используя наркотики, эзотерические практики и т. д. Фактически, вся цель их усилий в том, чтобы перевести информацию с одного экрана на другой – но они это не вполне сознают. Вероятно, они ожидают, что образы на визуальном экране будут чем-то принципиально отличаться от ментальных. Однако вместо того, чтобы тратить массу усилий и рисковать, пробиваясь к визуальному экрану, важно понять, что образы на ментальном экране могут вызывать такое же количество эмоций, быть такими же разнообразными и новыми, и нести такое же количество достоверной информации. То есть борьба за визуальный экран оказывается чем-то вроде спортивного интереса. С другой стороны, многие ведущие тренингов, духовные учителя и т. д. с прекрасной способностью к визуализации не понимают, что их нерадивые ученики устроены иначе и в ответ на предложение увидеть нечто – не видят этого. Это приводит к разочарованию тех и других.
> Фактически, при нарастании яркости утрачивается различие между экранами, и потом человек не может сказать, представлял он некие образы или видел их.
То есть, у людей визуализация может работать совершенно по разному. Более того, даже гипнагогические образы и вход в сон могут работать по разному тру стори, в доброчановском треде есть посты на эту тему.
А есть люди, у которых визуализация не работает совсем: http://dfan.org/visual.html
Так что осторожнее с http://lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере
>>31322
А у меня есть что возразить, например:
То есть, у людей визуализация может работать совершенно по разному. Более того, даже гипнагогические образы и вход в сон могут работать по разному тру стори, в доброчановском треде есть посты на эту тему.
А есть люди, у которых визуализация не работает совсем: http://dfan.org/visual.html
Так что осторожнее с http://lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере
> галлюцинировать для собственного удовольствия способен любой человек. У меня есть для этого некоторые основания
А у меня есть что возразить, например:
> В активном воображении базовыми являются представления о «зрительном» и «ментальном» экранах. Это представление обычно не разъяснено во многих книгах по НЛП. Более того, многим людям оно совершенно неочевидно, тогда как другим оно кажется абсолютно понятным. Возможно, это связано с различиями в устройстве мозга разных людей. И очень трудно понять, что то, что для другого естественно, для другого почти невозможно.
> Ментальный экран – это внутренний экран, на котором я представляю зрительный образы в бодрствующем состоянии с открытыми глазами. Эти образы ни в кой мере не заслоняют то, что я вижу своими обычными глазами. Ментальный экран обычно характеризуются небольшим разрешением (порядка 100 на 100 «пикселов»), небольшими размерами и «бледными» цветами. Однако, когда человек концентрируются на ментальном экране, образы на нём могут стать очень сильными, чёткими и вызывающими большой эмоциональный отклик. Ментальный экран используется при чтении книг – ведь мы представляем образы сюжета, но это не мешает нам видеть буквы! При этом ментальный экран при чтении книги – объёмный и многомерный. Деятельность ментального экрана связана не с расслаблением, а активизацией мозга. Поэтому на ходу, во время прогулки, образы на нём могут быть субъективно ярче (то есть сильнее влиять на внимание и захватывать его), чем в случае, если я лягу в кровать и попробую представлять нечто ментально. Наоборот, в начале расслабления человек может попасть в стадию, где он уже настолько затормозился, что ментальный экран уже не работает, но ещё не настолько расслабился, чтобы что-то происходило на визуальном экране. Поскольку в нашем напряжённом обществе проще достичь активизации, чем расслабления, активное воображение в первую очередь ориентировано на ментальный экран. Кроме того, образы на ментальном экране ближе к уму, а значит, легче контролируемы.
> Визуальный экран. Это те образы, которые мы видим с закрытыми глазами. Если бы эти образы были видны при открытых глазах, то они бы накладывались на окружающий мир, как галлюцинации, и мешали бы его воспринимать. Неудивительно, что при открытых глазах эта способность тормозиться. Классическим примером визуальных образов являются гипногогические образы и сновидения. Некоторые люди, преимущественно молодые женщины и дети, могут создавать образы на визуальном экране сразу, как только закроют глаза. Другим людям это недоступно, и они мечтают достичь того же, используя наркотики, эзотерические практики и т. д. Фактически, вся цель их усилий в том, чтобы перевести информацию с одного экрана на другой – но они это не вполне сознают. Вероятно, они ожидают, что образы на визуальном экране будут чем-то принципиально отличаться от ментальных. Однако вместо того, чтобы тратить массу усилий и рисковать, пробиваясь к визуальному экрану, важно понять, что образы на ментальном экране могут вызывать такое же количество эмоций, быть такими же разнообразными и новыми, и нести такое же количество достоверной информации. То есть борьба за визуальный экран оказывается чем-то вроде спортивного интереса. С другой стороны, многие ведущие тренингов, духовные учителя и т. д. с прекрасной способностью к визуализации не понимают, что их нерадивые ученики устроены иначе и в ответ на предложение увидеть нечто – не видят этого. Это приводит к разочарованию тех и других.
> Фактически, при нарастании яркости утрачивается различие между экранами, и потом человек не может сказать, представлял он некие образы или видел их.
То есть, у людей визуализация может работать совершенно по разному. Более того, даже гипнагогические образы и вход в сон могут работать по разному тру стори, в доброчановском треде есть посты на эту тему.
А есть люди, у которых визуализация не работает совсем: http://dfan.org/visual.html
Так что осторожнее с http://lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере
≫31337
Твоё возражение не совсем в тему. Я тащемта хорошо знаком с активным воображение и читал эту книжку, из которой ты привёл цитату. Там автор сам ведь признаётся, что не смог несмотря на все попытки найти работающий способ переключиться на визуальный экран и вообще не вполне понимает как это всё работают.
Так ведь Макс пишет вообще не о визуализации. И эффекты неделаний, о которых рассказывает Кастанеда — это тоже не воображение и не гипнагогия. Их видно отрытыми глазами; ничуть не хуже видно, чем обычные вещи.
Так я ведь не выводы делаю, а верю =) Просто я осознаю, что никогда не смогу выяснить наверняка на что способны люди и поэтому выбираю верить в то, что они могут добиться всего, чего пожелают (не без труда, конечно). Верить же в то, что кто-то не может в визуализацию (например) в принципе и пусть даже не пытается — это ужасно. В этом нет ни красоты, ни вызова.
> А у меня есть что возразить, например:
Твоё возражение не совсем в тему. Я тащемта хорошо знаком с активным воображение и читал эту книжку, из которой ты привёл цитату. Там автор сам ведь признаётся, что не смог несмотря на все попытки найти работающий способ переключиться на визуальный экран и вообще не вполне понимает как это всё работают.
> То есть, у людей визуализация может работать совершенно по разному.
Так ведь Макс пишет вообще не о визуализации. И эффекты неделаний, о которых рассказывает Кастанеда — это тоже не воображение и не гипнагогия. Их видно отрытыми глазами; ничуть не хуже видно, чем обычные вещи.
> Так что осторожнее с http://lesswrong.ru/w/Обобщение_на_одном_примере
Так я ведь не выводы делаю, а верю =) Просто я осознаю, что никогда не смогу выяснить наверняка на что способны люди и поэтому выбираю верить в то, что они могут добиться всего, чего пожелают (не без труда, конечно). Верить же в то, что кто-то не может в визуализацию (например) в принципе и пусть даже не пытается — это ужасно. В этом нет ни красоты, ни вызова.
>>31337
Кстати говоря, сама эта идея Турчина о двух экранах не вполне стыкуется с моим опытом. Да и вообще… Взять хотя бы определение из этой твоей статьи про обобщение:
Эйдетическое воображение <…> это способность визуально представлять себе что-либо и видеть это так же ясно, ярко и чётко как и при обычном зрении. Пример, который приводил мой профессор, состоит в том что, хотя многие люди могут представить себе тигра, только эйдетик способен сосчитать на нём полоски.
«Как и при обычном зрении», но не вместо зрения же, да? Воображаемые объекты всё-таки не переплетаются с реальными, а существуют в каком-то отдельном от них пространстве. Поэтому они всё-таки остаются воображаемыми, ментальными образами, несмотря на их яркость. Я допускаю, что эта яркость образов может сильно варьироваться от человека к человеку. Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Лично я обладаю невизуальным воображением и обычно не могу сосчитать полоски у представленного тигра. Тигр мне лишь на мгновение становится заметен и сразу же исчезает как в тумане. Это скорее идея тигра, чем его изображение. Но во время занятий активным воображением иногда происходило что-то очень волнующее и захватывающее, что я сперва принял за включение этого вот «визуального экрана». Изображение становилось полностью видимым, очень отчетливым и ярким. Я мог сосчитать полоски, мог обойти вокруг тигра и осмотреть его со всех сторон, ни на мгновение не теряя его из вида! Ничего подобного в обычном состоянии я не могу, и был очень удивлён и обрадован, когда это случилось впервые.
Того же состояния я потом достигал во время практики пересмотра, ведь, как оказалось, воспоминания являют себя точно тем же способом, что и грёзы. Обычно мне приходилось постоянно вспоминать то, что я вспоминаю, потому что оно сразу же почти исчезало из области внимания. Я вспоминал, например, как разговариваю со своим приятелем, на какой-то момент мне удавалось представить себе эту сцену, но почти сразу же она исчезала и видел я теперь только темноту своих закрытых век. Потом опять вспоминал, сцена становилась видна на секунду, а потом опять исчезала, и так далее. Но когда я долго и упорно занимался этим и старался увидеть мельчайшие детали, то иногда включался вот этот удивительный режим. И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало. Мексиканские шаманы, по всей видимости, знали про этот феномен, потому как в описании этой их техники явно говорится, что нужно не просто вспомнить, а заново пережить вспоминаемое.
И я почти сразу же понял, что это таки не визуальный канал, а тот же образно-ментальный, просто очень яркий и стабильный. Возможно, тут сыграло роль то, что я был уже знаком с гипнагогией, осознанными снами и эффектами от неделаний, и не мог поэтому перепутать этот псевдовизульный канал с истинно визуальным. Он действительно похож, но всё же по-другому ощущается. Правда, я затрудняюсь сказать, в чём отличие. Всё таки словами некоторые вещи передать чрезвычайно трудно.
Кстати говоря, сама эта идея Турчина о двух экранах не вполне стыкуется с моим опытом. Да и вообще… Взять хотя бы определение из этой твоей статьи про обобщение:
Эйдетическое воображение <…> это способность визуально представлять себе что-либо и видеть это так же ясно, ярко и чётко как и при обычном зрении. Пример, который приводил мой профессор, состоит в том что, хотя многие люди могут представить себе тигра, только эйдетик способен сосчитать на нём полоски.
«Как и при обычном зрении», но не вместо зрения же, да? Воображаемые объекты всё-таки не переплетаются с реальными, а существуют в каком-то отдельном от них пространстве. Поэтому они всё-таки остаются воображаемыми, ментальными образами, несмотря на их яркость. Я допускаю, что эта яркость образов может сильно варьироваться от человека к человеку. Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Лично я обладаю невизуальным воображением и обычно не могу сосчитать полоски у представленного тигра. Тигр мне лишь на мгновение становится заметен и сразу же исчезает как в тумане. Это скорее идея тигра, чем его изображение. Но во время занятий активным воображением иногда происходило что-то очень волнующее и захватывающее, что я сперва принял за включение этого вот «визуального экрана». Изображение становилось полностью видимым, очень отчетливым и ярким. Я мог сосчитать полоски, мог обойти вокруг тигра и осмотреть его со всех сторон, ни на мгновение не теряя его из вида! Ничего подобного в обычном состоянии я не могу, и был очень удивлён и обрадован, когда это случилось впервые.
Того же состояния я потом достигал во время практики пересмотра, ведь, как оказалось, воспоминания являют себя точно тем же способом, что и грёзы. Обычно мне приходилось постоянно вспоминать то, что я вспоминаю, потому что оно сразу же почти исчезало из области внимания. Я вспоминал, например, как разговариваю со своим приятелем, на какой-то момент мне удавалось представить себе эту сцену, но почти сразу же она исчезала и видел я теперь только темноту своих закрытых век. Потом опять вспоминал, сцена становилась видна на секунду, а потом опять исчезала, и так далее. Но когда я долго и упорно занимался этим и старался увидеть мельчайшие детали, то иногда включался вот этот удивительный режим. И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало. Мексиканские шаманы, по всей видимости, знали про этот феномен, потому как в описании этой их техники явно говорится, что нужно не просто вспомнить, а заново пережить вспоминаемое.
И я почти сразу же понял, что это таки не визуальный канал, а тот же образно-ментальный, просто очень яркий и стабильный. Возможно, тут сыграло роль то, что я был уже знаком с гипнагогией, осознанными снами и эффектами от неделаний, и не мог поэтому перепутать этот псевдовизульный канал с истинно визуальным. Он действительно похож, но всё же по-другому ощущается. Правда, я затрудняюсь сказать, в чём отличие. Всё таки словами некоторые вещи передать чрезвычайно трудно.
>>31337
Кстати говоря, сама эта идея Турчина о двух экранах не вполне стыкуется с моим опытом. Да и вообще… Взять хотя бы определение из этой твоей статьи про обобщение:
Эйдетическое воображение <…> это способность визуально представлять себе что-либо и видеть это так же ясно, ярко и чётко как и при обычном зрении. Пример, который приводил мой профессор, состоит в том что, хотя многие люди могут представить себе тигра, только эйдетик способен сосчитать на нём полоски.
«Как и при обычном зрении», но не вместо зрения же, да? Воображаемые объекты всё-таки не переплетаются с реальными, а существуют в каком-то отдельном от них пространстве. Поэтому они всё-таки остаются воображаемыми, ментальными образами, несмотря на их яркость. Я допускаю, что эта яркость образов может сильно варьироваться от человека к человеку. Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Лично я обладаю невизуальным воображением и обычно не могу сосчитать полоски у представленного тигра. Тигр мне лишь на мгновение становится заметен и сразу же исчезает как в тумане. Это скорее идея тигра, чем его изображение. Но во время занятий активным воображением иногда происходило что-то очень волнующее и захватывающее, что я сперва принял за включение этого вот «визуального экрана». Изображение становилось полностью видимым, очень отчетливым и ярким. Я мог сосчитать полоски, мог обойти вокруг тигра и осмотреть его со всех сторон, ни на мгновение не теряя его из вида! Ничего подобного в обычном состоянии я не могу, и был очень удивлён и обрадован, когда это случилось впервые.
Того же состояния я потом достигал во время практики пересмотра, ведь, как оказалось, воспоминания являют себя точно тем же способом, что и грёзы. Обычно мне приходилось постоянно вспоминать то, что я вспоминаю, потому что оно сразу же почти исчезало из области внимания. Я вспоминал, например, как разговариваю со своим приятелем, на какой-то момент мне удавалось представить себе эту сцену, но почти сразу же она исчезала и видел я теперь только темноту своих закрытых век. Потом опять вспоминал, сцена становилась видна на секунду, а потом опять исчезала, и так далее. Но когда я долго и упорно занимался этим и старался увидеть мельчайшие детали, то иногда включался вот этот удивительный режим. И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало. Мексиканские шаманы, по всей видимости, знали про этот феномен, потому как в описании этой их техники явно говорится, что нужно не просто вспомнить, а заново пережить вспоминаемое.
И я почти сразу же понял, что это таки не визуальный канал, а тот же образно-ментальный, просто очень яркий и стабильный. Возможно, тут сыграло роль то, что я был уже знаком с гипнагогией, осознанными снами и эффектами от неделаний, и не мог поэтому перепутать этот псевдовизульный канал с истинно визуальным. Он действительно похож, но всё же по-другому ощущается. Правда, я затрудняюсь сказать, в чём отличие. Всё таки словами некоторые вещи передать чрезвычайно трудно.
Кстати говоря, сама эта идея Турчина о двух экранах не вполне стыкуется с моим опытом. Да и вообще… Взять хотя бы определение из этой твоей статьи про обобщение:
Эйдетическое воображение <…> это способность визуально представлять себе что-либо и видеть это так же ясно, ярко и чётко как и при обычном зрении. Пример, который приводил мой профессор, состоит в том что, хотя многие люди могут представить себе тигра, только эйдетик способен сосчитать на нём полоски.
«Как и при обычном зрении», но не вместо зрения же, да? Воображаемые объекты всё-таки не переплетаются с реальными, а существуют в каком-то отдельном от них пространстве. Поэтому они всё-таки остаются воображаемыми, ментальными образами, несмотря на их яркость. Я допускаю, что эта яркость образов может сильно варьироваться от человека к человеку. Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Лично я обладаю невизуальным воображением и обычно не могу сосчитать полоски у представленного тигра. Тигр мне лишь на мгновение становится заметен и сразу же исчезает как в тумане. Это скорее идея тигра, чем его изображение. Но во время занятий активным воображением иногда происходило что-то очень волнующее и захватывающее, что я сперва принял за включение этого вот «визуального экрана». Изображение становилось полностью видимым, очень отчетливым и ярким. Я мог сосчитать полоски, мог обойти вокруг тигра и осмотреть его со всех сторон, ни на мгновение не теряя его из вида! Ничего подобного в обычном состоянии я не могу, и был очень удивлён и обрадован, когда это случилось впервые.
Того же состояния я потом достигал во время практики пересмотра, ведь, как оказалось, воспоминания являют себя точно тем же способом, что и грёзы. Обычно мне приходилось постоянно вспоминать то, что я вспоминаю, потому что оно сразу же почти исчезало из области внимания. Я вспоминал, например, как разговариваю со своим приятелем, на какой-то момент мне удавалось представить себе эту сцену, но почти сразу же она исчезала и видел я теперь только темноту своих закрытых век. Потом опять вспоминал, сцена становилась видна на секунду, а потом опять исчезала, и так далее. Но когда я долго и упорно занимался этим и старался увидеть мельчайшие детали, то иногда включался вот этот удивительный режим. И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало. Мексиканские шаманы, по всей видимости, знали про этот феномен, потому как в описании этой их техники явно говорится, что нужно не просто вспомнить, а заново пережить вспоминаемое.
И я почти сразу же понял, что это таки не визуальный канал, а тот же образно-ментальный, просто очень яркий и стабильный. Возможно, тут сыграло роль то, что я был уже знаком с гипнагогией, осознанными снами и эффектами от неделаний, и не мог поэтому перепутать этот псевдовизульный канал с истинно визуальным. Он действительно похож, но всё же по-другому ощущается. Правда, я затрудняюсь сказать, в чём отличие. Всё таки словами некоторые вещи передать чрезвычайно трудно.
>>31343
Не знаю, лол.
У меня обычное зрение, гипнагогия и воображение — разные экраны, обычный сон не имеет ничего общего с ИРЛ, а ОС практически всегда ощущается не совсем так, как ИРЛ. Причём гипнагогия может быть кинестетической и переходить с ОС с нарастанием яркости.
(вот в этом посте подробнее: http://dobrochan.com/u/res/150568.xhtml#i150609)
Осознанно вызываемый флэшбек... Я только ASMR умею по собственной воле вызывать, лол.
А, и ещё кое-что. Если смотреть полностью остановив взгляд на что-то вычурное вроде ковра, то с изображением происходит нечто странное. Но это, скорее всего, низкоуровневая багофича.
> Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Не знаю, лол.
> И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало.
> Он действительно похож, но всё же по-другому ощущается.
У меня обычное зрение, гипнагогия и воображение — разные экраны, обычный сон не имеет ничего общего с ИРЛ, а ОС практически всегда ощущается не совсем так, как ИРЛ. Причём гипнагогия может быть кинестетической и переходить с ОС с нарастанием яркости.
(вот в этом посте подробнее: http://dobrochan.com/u/res/150568.xhtml#i150609)
> Но когда я долго и упорно занимался этим и старался увидеть мельчайшие детали, то иногда включался вот этот удивительный режим. И тогда я какое-то время (не больше часа, потом просто уставал) ясно видел всё, что хотел вспомнить и оно никуда не исчезало.
Осознанно вызываемый флэшбек... Я только ASMR умею по собственной воле вызывать, лол.
А, и ещё кое-что. Если смотреть полностью остановив взгляд на что-то вычурное вроде ковра, то с изображением происходит нечто странное. Но это, скорее всего, низкоуровневая багофича.
>>31322
Сам принцип прост, патологии в этом не больше, чем когда перрон поехал мимо наблюдателя, сидящего в вагоне. Чтобы понимать, восприятие придерживается известного порядка действий. Для этого необходимо выполнение стандартных требований. Тогда всё будет ровно. Сложности возникают, только когда человек пьян или утомлён, но это не наш случай.
В нашем случае – мы намеренно нарушаем известный порядок и не удовлетворяем необходимые для понимания требования. Понимание всё равно возникнет, но оно будет результатом ограниченных условий и нарушенного привычного алгоритма.
Так случается, когда вагон очень плавно двигается и вестибулярное чувство, поэтому, не имеет данных о движении вагона. Если в это время вы, сидя в вагоне смотрите в окно, что видите ? – перрон и здание вокзала движутся мимо вас.
Делает ли это вас шизофреником ? – нет конечно. Просто ваше восприятие создало несколько не типичную картину происходящего в тех дестабилизирующих условиях, в которые оно временно было поставлено.
Другой пример : вы держите лист фанеры, а другой пилит его с противоположного конца ножовкой. Вы слышите повторяющиеся звуки ножовочного полотна, но только ли их ? – нет не только. У нашего понимания в этих условиях обычно возникает склонность расслышать в звуках ножовки какое ни будь повторяющееся с каждым циклом движения слово. Причём любопытно, что это слово только в половине случаев существует в лексиконе, в остальных случаях оно похоже на фразу или звук, иногда издаваемый детьми во время игры.
Я видел, как некоторые дети случайно выдумав какой-то звук, начинают повторять его снова и снова и при этом, слушая его, удивляются, как этот звук необычен. Я почти подозреваю, что в этот момент в их психике происходит диссоциация произносящего звук от слушающего этот звук. Ребёнка начинает смешить это дурацкое слово тем, что оно дурацкое, что и погружает его в особое безоблачное состояние, которому играющие наедине с собой дети так любят предаваться.
Нет, это не дибилизм, просто дети играют не только вещами, но и самим восприятием. Мне ещё придётся в своих объяснениях упоминать про детей, потому что они играют восприятием чаще, чем мы.
Ещё пример : В отдалении моего дома находится вокзал и ночью мне случается слышать оттуда какие-то технологические шумы. В то же время, я часто забываю, что компьютер в комнате включен, потому что монитор через некоторое время гаснет, и тогда шум вентиляторов системника невзначай начинаю мнить шумом вокзала, доносящимся из открытого окна. Но когда до меня доходит, что я заблуждался, такое заблуждение почему то бывает приятно и я после этого пару раз уже намеренно переключаю своё понимание то на верную версию, то на иллюзорную. Эти две версии в такие моменты бывают так близко в нейронном отношении, что переключаются с самым минимальным усилием. Но если вы попросите сказать, что в точности нужно сделать для переключения туда и обратно, с объяснением у меня в этом месте трудности, поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Я припоминаю группу в детском саду и себя. Шум говорящих вокруг меня ребятишек в моём слуховом восприятии, когда я не слушал конкретно ни одного из них, терял всякий намёк на структуру, и несмотря на то, что моё внимание было всецело сосредоточено только на этом звуке, в нём не различалось ни единого осмысленного слова. Помню, как затем подходил кто-то из них и обращался ко мне. При этом вижу, как в паре десятков сантиметров от моего лица шевелится его рот, слышу, что звук, издаваемый этим ртом, узнаваем мной – это звук речи, но этот звук впадает в общий гам и растворяется в нём, так и не сообщив мне никакого смысла.
Я продолжаю слушать окружающий гам голосов, и вдруг из него вылетает определённое слово, непонятно зачем произнесённое и понимаю, что на самом деле, его никто не произносил.
Такие эффекты вовсе не означают, что в другое время, когда у меня был интерес понимать речь, мне это могло почему ни будь не удастся, я не знал ни единого случая подобных затруднений, но с возрастом столкнулся с трудностью диаметрально противоположного плана – была утрачена прежняя лёгкость отказаться от распознавания и понимания, была потеряна свобода не понимать или выбирать между иными пониманиями.
Какой уж там «иными» - у меня есть только один единственный вариант восприятия любой вещи и этот вариант словно отлит из железобетона. Вот в чём настоящее затруднение. И это затруднение присуще всем нам. Поставит ли когда ни будь психиатрия вопрос о патологии в таком ракурсе ? - не думаю, потому что речь идёт о почти невидимой, как воздух, по крайней мере для психиатрии невидимой, проблеме...
Сам принцип прост, патологии в этом не больше, чем когда перрон поехал мимо наблюдателя, сидящего в вагоне. Чтобы понимать, восприятие придерживается известного порядка действий. Для этого необходимо выполнение стандартных требований. Тогда всё будет ровно. Сложности возникают, только когда человек пьян или утомлён, но это не наш случай.
В нашем случае – мы намеренно нарушаем известный порядок и не удовлетворяем необходимые для понимания требования. Понимание всё равно возникнет, но оно будет результатом ограниченных условий и нарушенного привычного алгоритма.
Так случается, когда вагон очень плавно двигается и вестибулярное чувство, поэтому, не имеет данных о движении вагона. Если в это время вы, сидя в вагоне смотрите в окно, что видите ? – перрон и здание вокзала движутся мимо вас.
Делает ли это вас шизофреником ? – нет конечно. Просто ваше восприятие создало несколько не типичную картину происходящего в тех дестабилизирующих условиях, в которые оно временно было поставлено.
Другой пример : вы держите лист фанеры, а другой пилит его с противоположного конца ножовкой. Вы слышите повторяющиеся звуки ножовочного полотна, но только ли их ? – нет не только. У нашего понимания в этих условиях обычно возникает склонность расслышать в звуках ножовки какое ни будь повторяющееся с каждым циклом движения слово. Причём любопытно, что это слово только в половине случаев существует в лексиконе, в остальных случаях оно похоже на фразу или звук, иногда издаваемый детьми во время игры.
Я видел, как некоторые дети случайно выдумав какой-то звук, начинают повторять его снова и снова и при этом, слушая его, удивляются, как этот звук необычен. Я почти подозреваю, что в этот момент в их психике происходит диссоциация произносящего звук от слушающего этот звук. Ребёнка начинает смешить это дурацкое слово тем, что оно дурацкое, что и погружает его в особое безоблачное состояние, которому играющие наедине с собой дети так любят предаваться.
Нет, это не дибилизм, просто дети играют не только вещами, но и самим восприятием. Мне ещё придётся в своих объяснениях упоминать про детей, потому что они играют восприятием чаще, чем мы.
Ещё пример : В отдалении моего дома находится вокзал и ночью мне случается слышать оттуда какие-то технологические шумы. В то же время, я часто забываю, что компьютер в комнате включен, потому что монитор через некоторое время гаснет, и тогда шум вентиляторов системника невзначай начинаю мнить шумом вокзала, доносящимся из открытого окна. Но когда до меня доходит, что я заблуждался, такое заблуждение почему то бывает приятно и я после этого пару раз уже намеренно переключаю своё понимание то на верную версию, то на иллюзорную. Эти две версии в такие моменты бывают так близко в нейронном отношении, что переключаются с самым минимальным усилием. Но если вы попросите сказать, что в точности нужно сделать для переключения туда и обратно, с объяснением у меня в этом месте трудности, поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Я припоминаю группу в детском саду и себя. Шум говорящих вокруг меня ребятишек в моём слуховом восприятии, когда я не слушал конкретно ни одного из них, терял всякий намёк на структуру, и несмотря на то, что моё внимание было всецело сосредоточено только на этом звуке, в нём не различалось ни единого осмысленного слова. Помню, как затем подходил кто-то из них и обращался ко мне. При этом вижу, как в паре десятков сантиметров от моего лица шевелится его рот, слышу, что звук, издаваемый этим ртом, узнаваем мной – это звук речи, но этот звук впадает в общий гам и растворяется в нём, так и не сообщив мне никакого смысла.
Я продолжаю слушать окружающий гам голосов, и вдруг из него вылетает определённое слово, непонятно зачем произнесённое и понимаю, что на самом деле, его никто не произносил.
Такие эффекты вовсе не означают, что в другое время, когда у меня был интерес понимать речь, мне это могло почему ни будь не удастся, я не знал ни единого случая подобных затруднений, но с возрастом столкнулся с трудностью диаметрально противоположного плана – была утрачена прежняя лёгкость отказаться от распознавания и понимания, была потеряна свобода не понимать или выбирать между иными пониманиями.
Какой уж там «иными» - у меня есть только один единственный вариант восприятия любой вещи и этот вариант словно отлит из железобетона. Вот в чём настоящее затруднение. И это затруднение присуще всем нам. Поставит ли когда ни будь психиатрия вопрос о патологии в таком ракурсе ? - не думаю, потому что речь идёт о почти невидимой, как воздух, по крайней мере для психиатрии невидимой, проблеме...
>>31322
Сам принцип прост, патологии в этом не больше, чем когда перрон поехал мимо наблюдателя, сидящего в вагоне. Чтобы понимать, восприятие придерживается известного порядка действий. Для этого необходимо выполнение стандартных требований. Тогда всё будет ровно. Сложности возникают, только когда человек пьян или утомлён, но это не наш случай.
В нашем случае – мы намеренно нарушаем известный порядок и не удовлетворяем необходимые для понимания требования. Понимание всё равно возникнет, но оно будет результатом ограниченных условий и нарушенного привычного алгоритма.
Так случается, когда вагон очень плавно двигается и вестибулярное чувство, поэтому, не имеет данных о движении вагона. Если в это время вы, сидя в вагоне смотрите в окно, что видите ? – перрон и здание вокзала движутся мимо вас.
Делает ли это вас шизофреником ? – нет конечно. Просто ваше восприятие создало несколько не типичную картину происходящего в тех дестабилизирующих условиях, в которые оно временно было поставлено.
Другой пример : вы держите лист фанеры, а другой пилит его с противоположного конца ножовкой. Вы слышите повторяющиеся звуки ножовочного полотна, но только ли их ? – нет не только. У нашего понимания в этих условиях обычно возникает склонность расслышать в звуках ножовки какое ни будь повторяющееся с каждым циклом движения слово. Причём любопытно, что это слово только в половине случаев существует в лексиконе, в остальных случаях оно похоже на фразу или звук, иногда издаваемый детьми во время игры.
Я видел, как некоторые дети случайно выдумав какой-то звук, начинают повторять его снова и снова и при этом, слушая его, удивляются, как этот звук необычен. Я почти подозреваю, что в этот момент в их психике происходит диссоциация произносящего звук от слушающего этот звук. Ребёнка начинает смешить это дурацкое слово тем, что оно дурацкое, что и погружает его в особое безоблачное состояние, которому играющие наедине с собой дети так любят предаваться.
Нет, это не дибилизм, просто дети играют не только вещами, но и самим восприятием. Мне ещё придётся в своих объяснениях упоминать про детей, потому что они играют восприятием чаще, чем мы.
Ещё пример : В отдалении моего дома находится вокзал и ночью мне случается слышать оттуда какие-то технологические шумы. В то же время, я часто забываю, что компьютер в комнате включен, потому что монитор через некоторое время гаснет, и тогда шум вентиляторов системника невзначай начинаю мнить шумом вокзала, доносящимся из открытого окна. Но когда до меня доходит, что я заблуждался, такое заблуждение почему то бывает приятно и я после этого пару раз уже намеренно переключаю своё понимание то на верную версию, то на иллюзорную. Эти две версии в такие моменты бывают так близко в нейронном отношении, что переключаются с самым минимальным усилием. Но если вы попросите сказать, что в точности нужно сделать для переключения туда и обратно, с объяснением у меня в этом месте трудности, поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Я припоминаю группу в детском саду и себя. Шум говорящих вокруг меня ребятишек в моём слуховом восприятии, когда я не слушал конкретно ни одного из них, терял всякий намёк на структуру, и несмотря на то, что моё внимание было всецело сосредоточено только на этом звуке, в нём не различалось ни единого осмысленного слова. Помню, как затем подходил кто-то из них и обращался ко мне. При этом вижу, как в паре десятков сантиметров от моего лица шевелится его рот, слышу, что звук, издаваемый этим ртом, узнаваем мной – это звук речи, но этот звук впадает в общий гам и растворяется в нём, так и не сообщив мне никакого смысла.
Я продолжаю слушать окружающий гам голосов, и вдруг из него вылетает определённое слово, непонятно зачем произнесённое и понимаю, что на самом деле, его никто не произносил.
Такие эффекты вовсе не означают, что в другое время, когда у меня был интерес понимать речь, мне это могло почему ни будь не удастся, я не знал ни единого случая подобных затруднений, но с возрастом столкнулся с трудностью диаметрально противоположного плана – была утрачена прежняя лёгкость отказаться от распознавания и понимания, была потеряна свобода не понимать или выбирать между иными пониманиями.
Какой уж там «иными» - у меня есть только один единственный вариант восприятия любой вещи и этот вариант словно отлит из железобетона. Вот в чём настоящее затруднение. И это затруднение присуще всем нам. Поставит ли когда ни будь психиатрия вопрос о патологии в таком ракурсе ? - не думаю, потому что речь идёт о почти невидимой, как воздух, по крайней мере для психиатрии невидимой, проблеме...
Сам принцип прост, патологии в этом не больше, чем когда перрон поехал мимо наблюдателя, сидящего в вагоне. Чтобы понимать, восприятие придерживается известного порядка действий. Для этого необходимо выполнение стандартных требований. Тогда всё будет ровно. Сложности возникают, только когда человек пьян или утомлён, но это не наш случай.
В нашем случае – мы намеренно нарушаем известный порядок и не удовлетворяем необходимые для понимания требования. Понимание всё равно возникнет, но оно будет результатом ограниченных условий и нарушенного привычного алгоритма.
Так случается, когда вагон очень плавно двигается и вестибулярное чувство, поэтому, не имеет данных о движении вагона. Если в это время вы, сидя в вагоне смотрите в окно, что видите ? – перрон и здание вокзала движутся мимо вас.
Делает ли это вас шизофреником ? – нет конечно. Просто ваше восприятие создало несколько не типичную картину происходящего в тех дестабилизирующих условиях, в которые оно временно было поставлено.
Другой пример : вы держите лист фанеры, а другой пилит его с противоположного конца ножовкой. Вы слышите повторяющиеся звуки ножовочного полотна, но только ли их ? – нет не только. У нашего понимания в этих условиях обычно возникает склонность расслышать в звуках ножовки какое ни будь повторяющееся с каждым циклом движения слово. Причём любопытно, что это слово только в половине случаев существует в лексиконе, в остальных случаях оно похоже на фразу или звук, иногда издаваемый детьми во время игры.
Я видел, как некоторые дети случайно выдумав какой-то звук, начинают повторять его снова и снова и при этом, слушая его, удивляются, как этот звук необычен. Я почти подозреваю, что в этот момент в их психике происходит диссоциация произносящего звук от слушающего этот звук. Ребёнка начинает смешить это дурацкое слово тем, что оно дурацкое, что и погружает его в особое безоблачное состояние, которому играющие наедине с собой дети так любят предаваться.
Нет, это не дибилизм, просто дети играют не только вещами, но и самим восприятием. Мне ещё придётся в своих объяснениях упоминать про детей, потому что они играют восприятием чаще, чем мы.
Ещё пример : В отдалении моего дома находится вокзал и ночью мне случается слышать оттуда какие-то технологические шумы. В то же время, я часто забываю, что компьютер в комнате включен, потому что монитор через некоторое время гаснет, и тогда шум вентиляторов системника невзначай начинаю мнить шумом вокзала, доносящимся из открытого окна. Но когда до меня доходит, что я заблуждался, такое заблуждение почему то бывает приятно и я после этого пару раз уже намеренно переключаю своё понимание то на верную версию, то на иллюзорную. Эти две версии в такие моменты бывают так близко в нейронном отношении, что переключаются с самым минимальным усилием. Но если вы попросите сказать, что в точности нужно сделать для переключения туда и обратно, с объяснением у меня в этом месте трудности, поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Я припоминаю группу в детском саду и себя. Шум говорящих вокруг меня ребятишек в моём слуховом восприятии, когда я не слушал конкретно ни одного из них, терял всякий намёк на структуру, и несмотря на то, что моё внимание было всецело сосредоточено только на этом звуке, в нём не различалось ни единого осмысленного слова. Помню, как затем подходил кто-то из них и обращался ко мне. При этом вижу, как в паре десятков сантиметров от моего лица шевелится его рот, слышу, что звук, издаваемый этим ртом, узнаваем мной – это звук речи, но этот звук впадает в общий гам и растворяется в нём, так и не сообщив мне никакого смысла.
Я продолжаю слушать окружающий гам голосов, и вдруг из него вылетает определённое слово, непонятно зачем произнесённое и понимаю, что на самом деле, его никто не произносил.
Такие эффекты вовсе не означают, что в другое время, когда у меня был интерес понимать речь, мне это могло почему ни будь не удастся, я не знал ни единого случая подобных затруднений, но с возрастом столкнулся с трудностью диаметрально противоположного плана – была утрачена прежняя лёгкость отказаться от распознавания и понимания, была потеряна свобода не понимать или выбирать между иными пониманиями.
Какой уж там «иными» - у меня есть только один единственный вариант восприятия любой вещи и этот вариант словно отлит из железобетона. Вот в чём настоящее затруднение. И это затруднение присуще всем нам. Поставит ли когда ни будь психиатрия вопрос о патологии в таком ракурсе ? - не думаю, потому что речь идёт о почти невидимой, как воздух, по крайней мере для психиатрии невидимой, проблеме...
>>31322
Умение только понимать, но не уметь отказываться от пониманья ограничивает его. Другие миропонимания за порогом этого ограничения, ошибочные с фиксированной точки зрения. Многие из нас способны узреть за порогом этого ограничения специальные пруфы в эмоциональном измерении, но при этом не представляют, какие волки поджидают их за этим порогом в плане идей. Свободное от правила, восприятие открывает доступ к вопросам. Эти вопросы, невозможные возникнуть, пока пониманьческий плацдарм нерушим, тут же вонзят в мякоть вашего тела свои вампирские зубы.
С этим неизбежно придётся иметь дело. Или тогда уж ограничиться фиксированным состоянием бодрствования и версии происходящего. Но я знаю, что не все смогут отказать себе от приключений на сраку. Некоторые из нас рождены, чтобы сделать то, что делать было совершенно не обязательно. Всё равно ответы на вопрос «зачем» у покровителей искусства и мастера не совпадут. С точки зрения одного, то, что делает другой бессмысленно. Для нас важно то, что сделать это можно, остановить автоматизм процесса понимания. Нет чисто физиологических препятствий пустить понимание не по проторенной дороге, в которую оно склонно скатываться, а заставить его чертить новую борозду, тем более, что когда-то оно уже это делало, когда было вынуждено. Не всё определяется слепым выбором биологической гравитации, возможен и другой фактор – каприз.
Отбросим вопросы зачем, я делал то, что сделать было возможно – снятием из списка часами дежурящих в памяти задач как можно большее их число простейшим маханием рукой на их важность. Именно так они снимаются при отходе ко сну. Непонимание в том, что мы полагаем ритуал необходимым условием этого, а на самом деле, ритуал не при чём. Мышление на любом уровне активируется только желанием мыслить. Не будет желания мыслить и мышление не сможет возникнуть. Но поскольку желание мыслить машинально, то для расстройства мышления нужно специальное желание снять процесс.
Когда я убедился, что это работает, назвал это «Секрет о желании мыслить», потому что это поразило меня неслыханно. Я не знал, что именно произойдёт. Просто то, что мне было известно, выбросил в точности так, как можно не думать про синих слонов. Например, минуту назад я не думал про некоторые вещи и не думать о них снова, легко можно опять. Моё пребывание в комнате возможно благодаря дежурству ряда мыслей о комнате, выгрузка которых из памяти может привести к полной дезориентации, но не приводит только потому, что эти мысли обычно не выгружаются мной из памяти никогда. Когда я стал пробовать выгружать из памяти всё без разбора, начались непредсказуемые психоделические эффекты, о которых я уже упоминал в постах выше.
Имеется имитационная стадия, но совершенно не продолжительная. Как только тот или иной умственный процесс прекращается, возникает обусловленный этим прекращением, сдвиг текущего состояния сознания в новую конфигурацию, где этот процесс выключен.
Умственные процессы специфичны – один отвечает за верное распознавание цвета, другой за восприятие перспективы пространства, третий создаёт границы тела. Я не знаю, как отключать конкретный, какие они вообще бывают и сколько их всего, но приблизительно знаю, как сделать так, чтобы они начали отключаться.
Вообще-то как это сделать, уже рассказал, надо привести в действие упомянутый секрет. Мы никогда не желаем что-то изменить в своём мышлении, а вместо этого мыслим как мышлению самому хочется. Между тем, оно готово подчиниться желанию, а его-то у нас и нет. У нас желания витают где-то в области планирования поступков или занято фантазиями о сексе. Это непосильные задачи для желания. А вот умственные функции, оказывается, ему подчиняются «как часы». Попробуйте хотеть не знать, вернее, попробуйте не знать. Попробуйте радикально чистую беззаботность, такая беззаботность не утруждается сборкой одного и того же мира, ведь вы отмените этой беззаботностью прежний приказ собирать одно и тоже.
Умение только понимать, но не уметь отказываться от пониманья ограничивает его. Другие миропонимания за порогом этого ограничения, ошибочные с фиксированной точки зрения. Многие из нас способны узреть за порогом этого ограничения специальные пруфы в эмоциональном измерении, но при этом не представляют, какие волки поджидают их за этим порогом в плане идей. Свободное от правила, восприятие открывает доступ к вопросам. Эти вопросы, невозможные возникнуть, пока пониманьческий плацдарм нерушим, тут же вонзят в мякоть вашего тела свои вампирские зубы.
С этим неизбежно придётся иметь дело. Или тогда уж ограничиться фиксированным состоянием бодрствования и версии происходящего. Но я знаю, что не все смогут отказать себе от приключений на сраку. Некоторые из нас рождены, чтобы сделать то, что делать было совершенно не обязательно. Всё равно ответы на вопрос «зачем» у покровителей искусства и мастера не совпадут. С точки зрения одного, то, что делает другой бессмысленно. Для нас важно то, что сделать это можно, остановить автоматизм процесса понимания. Нет чисто физиологических препятствий пустить понимание не по проторенной дороге, в которую оно склонно скатываться, а заставить его чертить новую борозду, тем более, что когда-то оно уже это делало, когда было вынуждено. Не всё определяется слепым выбором биологической гравитации, возможен и другой фактор – каприз.
Отбросим вопросы зачем, я делал то, что сделать было возможно – снятием из списка часами дежурящих в памяти задач как можно большее их число простейшим маханием рукой на их важность. Именно так они снимаются при отходе ко сну. Непонимание в том, что мы полагаем ритуал необходимым условием этого, а на самом деле, ритуал не при чём. Мышление на любом уровне активируется только желанием мыслить. Не будет желания мыслить и мышление не сможет возникнуть. Но поскольку желание мыслить машинально, то для расстройства мышления нужно специальное желание снять процесс.
Когда я убедился, что это работает, назвал это «Секрет о желании мыслить», потому что это поразило меня неслыханно. Я не знал, что именно произойдёт. Просто то, что мне было известно, выбросил в точности так, как можно не думать про синих слонов. Например, минуту назад я не думал про некоторые вещи и не думать о них снова, легко можно опять. Моё пребывание в комнате возможно благодаря дежурству ряда мыслей о комнате, выгрузка которых из памяти может привести к полной дезориентации, но не приводит только потому, что эти мысли обычно не выгружаются мной из памяти никогда. Когда я стал пробовать выгружать из памяти всё без разбора, начались непредсказуемые психоделические эффекты, о которых я уже упоминал в постах выше.
Имеется имитационная стадия, но совершенно не продолжительная. Как только тот или иной умственный процесс прекращается, возникает обусловленный этим прекращением, сдвиг текущего состояния сознания в новую конфигурацию, где этот процесс выключен.
Умственные процессы специфичны – один отвечает за верное распознавание цвета, другой за восприятие перспективы пространства, третий создаёт границы тела. Я не знаю, как отключать конкретный, какие они вообще бывают и сколько их всего, но приблизительно знаю, как сделать так, чтобы они начали отключаться.
Вообще-то как это сделать, уже рассказал, надо привести в действие упомянутый секрет. Мы никогда не желаем что-то изменить в своём мышлении, а вместо этого мыслим как мышлению самому хочется. Между тем, оно готово подчиниться желанию, а его-то у нас и нет. У нас желания витают где-то в области планирования поступков или занято фантазиями о сексе. Это непосильные задачи для желания. А вот умственные функции, оказывается, ему подчиняются «как часы». Попробуйте хотеть не знать, вернее, попробуйте не знать. Попробуйте радикально чистую беззаботность, такая беззаботность не утруждается сборкой одного и того же мира, ведь вы отмените этой беззаботностью прежний приказ собирать одно и тоже.
>>31322
Умение только понимать, но не уметь отказываться от пониманья ограничивает его. Другие миропонимания за порогом этого ограничения, ошибочные с фиксированной точки зрения. Многие из нас способны узреть за порогом этого ограничения специальные пруфы в эмоциональном измерении, но при этом не представляют, какие волки поджидают их за этим порогом в плане идей. Свободное от правила, восприятие открывает доступ к вопросам. Эти вопросы, невозможные возникнуть, пока пониманьческий плацдарм нерушим, тут же вонзят в мякоть вашего тела свои вампирские зубы.
С этим неизбежно придётся иметь дело. Или тогда уж ограничиться фиксированным состоянием бодрствования и версии происходящего. Но я знаю, что не все смогут отказать себе от приключений на сраку. Некоторые из нас рождены, чтобы сделать то, что делать было совершенно не обязательно. Всё равно ответы на вопрос «зачем» у покровителей искусства и мастера не совпадут. С точки зрения одного, то, что делает другой бессмысленно. Для нас важно то, что сделать это можно, остановить автоматизм процесса понимания. Нет чисто физиологических препятствий пустить понимание не по проторенной дороге, в которую оно склонно скатываться, а заставить его чертить новую борозду, тем более, что когда-то оно уже это делало, когда было вынуждено. Не всё определяется слепым выбором биологической гравитации, возможен и другой фактор – каприз.
Отбросим вопросы зачем, я делал то, что сделать было возможно – снятием из списка часами дежурящих в памяти задач как можно большее их число простейшим маханием рукой на их важность. Именно так они снимаются при отходе ко сну. Непонимание в том, что мы полагаем ритуал необходимым условием этого, а на самом деле, ритуал не при чём. Мышление на любом уровне активируется только желанием мыслить. Не будет желания мыслить и мышление не сможет возникнуть. Но поскольку желание мыслить машинально, то для расстройства мышления нужно специальное желание снять процесс.
Когда я убедился, что это работает, назвал это «Секрет о желании мыслить», потому что это поразило меня неслыханно. Я не знал, что именно произойдёт. Просто то, что мне было известно, выбросил в точности так, как можно не думать про синих слонов. Например, минуту назад я не думал про некоторые вещи и не думать о них снова, легко можно опять. Моё пребывание в комнате возможно благодаря дежурству ряда мыслей о комнате, выгрузка которых из памяти может привести к полной дезориентации, но не приводит только потому, что эти мысли обычно не выгружаются мной из памяти никогда. Когда я стал пробовать выгружать из памяти всё без разбора, начались непредсказуемые психоделические эффекты, о которых я уже упоминал в постах выше.
Имеется имитационная стадия, но совершенно не продолжительная. Как только тот или иной умственный процесс прекращается, возникает обусловленный этим прекращением, сдвиг текущего состояния сознания в новую конфигурацию, где этот процесс выключен.
Умственные процессы специфичны – один отвечает за верное распознавание цвета, другой за восприятие перспективы пространства, третий создаёт границы тела. Я не знаю, как отключать конкретный, какие они вообще бывают и сколько их всего, но приблизительно знаю, как сделать так, чтобы они начали отключаться.
Вообще-то как это сделать, уже рассказал, надо привести в действие упомянутый секрет. Мы никогда не желаем что-то изменить в своём мышлении, а вместо этого мыслим как мышлению самому хочется. Между тем, оно готово подчиниться желанию, а его-то у нас и нет. У нас желания витают где-то в области планирования поступков или занято фантазиями о сексе. Это непосильные задачи для желания. А вот умственные функции, оказывается, ему подчиняются «как часы». Попробуйте хотеть не знать, вернее, попробуйте не знать. Попробуйте радикально чистую беззаботность, такая беззаботность не утруждается сборкой одного и того же мира, ведь вы отмените этой беззаботностью прежний приказ собирать одно и тоже.
Умение только понимать, но не уметь отказываться от пониманья ограничивает его. Другие миропонимания за порогом этого ограничения, ошибочные с фиксированной точки зрения. Многие из нас способны узреть за порогом этого ограничения специальные пруфы в эмоциональном измерении, но при этом не представляют, какие волки поджидают их за этим порогом в плане идей. Свободное от правила, восприятие открывает доступ к вопросам. Эти вопросы, невозможные возникнуть, пока пониманьческий плацдарм нерушим, тут же вонзят в мякоть вашего тела свои вампирские зубы.
С этим неизбежно придётся иметь дело. Или тогда уж ограничиться фиксированным состоянием бодрствования и версии происходящего. Но я знаю, что не все смогут отказать себе от приключений на сраку. Некоторые из нас рождены, чтобы сделать то, что делать было совершенно не обязательно. Всё равно ответы на вопрос «зачем» у покровителей искусства и мастера не совпадут. С точки зрения одного, то, что делает другой бессмысленно. Для нас важно то, что сделать это можно, остановить автоматизм процесса понимания. Нет чисто физиологических препятствий пустить понимание не по проторенной дороге, в которую оно склонно скатываться, а заставить его чертить новую борозду, тем более, что когда-то оно уже это делало, когда было вынуждено. Не всё определяется слепым выбором биологической гравитации, возможен и другой фактор – каприз.
Отбросим вопросы зачем, я делал то, что сделать было возможно – снятием из списка часами дежурящих в памяти задач как можно большее их число простейшим маханием рукой на их важность. Именно так они снимаются при отходе ко сну. Непонимание в том, что мы полагаем ритуал необходимым условием этого, а на самом деле, ритуал не при чём. Мышление на любом уровне активируется только желанием мыслить. Не будет желания мыслить и мышление не сможет возникнуть. Но поскольку желание мыслить машинально, то для расстройства мышления нужно специальное желание снять процесс.
Когда я убедился, что это работает, назвал это «Секрет о желании мыслить», потому что это поразило меня неслыханно. Я не знал, что именно произойдёт. Просто то, что мне было известно, выбросил в точности так, как можно не думать про синих слонов. Например, минуту назад я не думал про некоторые вещи и не думать о них снова, легко можно опять. Моё пребывание в комнате возможно благодаря дежурству ряда мыслей о комнате, выгрузка которых из памяти может привести к полной дезориентации, но не приводит только потому, что эти мысли обычно не выгружаются мной из памяти никогда. Когда я стал пробовать выгружать из памяти всё без разбора, начались непредсказуемые психоделические эффекты, о которых я уже упоминал в постах выше.
Имеется имитационная стадия, но совершенно не продолжительная. Как только тот или иной умственный процесс прекращается, возникает обусловленный этим прекращением, сдвиг текущего состояния сознания в новую конфигурацию, где этот процесс выключен.
Умственные процессы специфичны – один отвечает за верное распознавание цвета, другой за восприятие перспективы пространства, третий создаёт границы тела. Я не знаю, как отключать конкретный, какие они вообще бывают и сколько их всего, но приблизительно знаю, как сделать так, чтобы они начали отключаться.
Вообще-то как это сделать, уже рассказал, надо привести в действие упомянутый секрет. Мы никогда не желаем что-то изменить в своём мышлении, а вместо этого мыслим как мышлению самому хочется. Между тем, оно готово подчиниться желанию, а его-то у нас и нет. У нас желания витают где-то в области планирования поступков или занято фантазиями о сексе. Это непосильные задачи для желания. А вот умственные функции, оказывается, ему подчиняются «как часы». Попробуйте хотеть не знать, вернее, попробуйте не знать. Попробуйте радикально чистую беззаботность, такая беззаботность не утруждается сборкой одного и того же мира, ведь вы отмените этой беззаботностью прежний приказ собирать одно и тоже.
>>31343
Мы видим не глазами, а мозгом. Поэтому конечно же нет таких людей, но те, которые могут увидеть – существуют.
Но не все на это способны.
>Воображаемые объекты всё-таки не переплетаются с реальными, а существуют в каком-то отдельном от них пространстве. Поэтому они всё-таки остаются воображаемыми, ментальными образами, несмотря на их яркость. Я допускаю, что эта яркость образов может сильно варьироваться от человека к человеку. Но нет ведь таких людей, кто может изменить в воображении цвет пластика у монитора и увидеть настоящими глазами это изменение, верно же?
Мы видим не глазами, а мозгом. Поэтому конечно же нет таких людей, но те, которые могут увидеть – существуют.
Но не все на это способны.
75 Кб, 446x486>>31348
Экраны – это просто условность же, концепция; их не существует на самом деле. Все эти вещи, конечно же, немного по-разному ощущаются. Картины реальности, обычное сновидение, осознанное, гипнагогия и воображение обладают какими-то своими нюансами, иначе как бы мы их различали. Но есть в них и нечто их роднящее, словно бы они из одного теста слеплены, не правда ли?
Знаешь, есть у меня такое чувство, что где-то между всех этих состояний спрятана какая-то грандиозная тайна. Тайна восприятия... Было бы здорово когда-нибудь разгадать её, пусть даже на это уйдёт вся жизнь.
Без всяких триггеров чтоль, одним желанием? Хм, не знал, что так бывает. И как, сильно мурашит?
>>31349
Да я тащемта знаю, что это нельзя передать на словах; точно так же нельзя объяснить как «углубить» воображение, например. Я мог бы описать, конечно, как это делается, но если б кто вздумал это повторить, то у него ничего бы не вышло. Да у меня самого, наверное, ничего не вышло бы, узнай я этот «секрет» несколько лет назад. И в то же время этому можно научиться самостоятельно если выполнять определённые практики, я ведь как-то научился же.
Дон Хуан, однако, тоже так считал, оттого и заставлял Карлоса делать всякие странные упражнения, особенно при этом не вдаваясь в объяснения. Вот и я хотел узнать, какие конкретно ты действия предпринимал, чтобы научиться этому. Возможно, описание первые твоих попыток, когда ты не мог ещё одним лишь усилием воли переключаться, могли бы нам помочь. Ты ведь не всегда это умел, так ведь?
>У меня обычное зрение, гипнагогия и воображение — разные экраны
Экраны – это просто условность же, концепция; их не существует на самом деле. Все эти вещи, конечно же, немного по-разному ощущаются. Картины реальности, обычное сновидение, осознанное, гипнагогия и воображение обладают какими-то своими нюансами, иначе как бы мы их различали. Но есть в них и нечто их роднящее, словно бы они из одного теста слеплены, не правда ли?
Знаешь, есть у меня такое чувство, что где-то между всех этих состояний спрятана какая-то грандиозная тайна. Тайна восприятия... Было бы здорово когда-нибудь разгадать её, пусть даже на это уйдёт вся жизнь.
> Я только ASMR умею по собственной воле вызывать, лол.
Без всяких триггеров чтоль, одним желанием? Хм, не знал, что так бывает. И как, сильно мурашит?
>>31349
> Но если вы попросите сказать, что в точности нужно сделать для переключения туда и обратно, с объяснением у меня в этом месте трудности, поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Да я тащемта знаю, что это нельзя передать на словах; точно так же нельзя объяснить как «углубить» воображение, например. Я мог бы описать, конечно, как это делается, но если б кто вздумал это повторить, то у него ничего бы не вышло. Да у меня самого, наверное, ничего не вышло бы, узнай я этот «секрет» несколько лет назад. И в то же время этому можно научиться самостоятельно если выполнять определённые практики, я ведь как-то научился же.
Дон Хуан, однако, тоже так считал, оттого и заставлял Карлоса делать всякие странные упражнения, особенно при этом не вдаваясь в объяснения. Вот и я хотел узнать, какие конкретно ты действия предпринимал, чтобы научиться этому. Возможно, описание первые твоих попыток, когда ты не мог ещё одним лишь усилием воли переключаться, могли бы нам помочь. Ты ведь не всегда это умел, так ведь?
>>31349
Да, знаю такую штуку. Никогда не мог повторить намеренно, впрочем.
А ты можешь смотреть на текст не читая его?
>>31380
Ага. До появления тредов я и не знал, что людям нужны какие-то извращённые триггеры для этого.
Обычно несильно, но это и от окружения зависит.
Такие вещи проще заметить, чем выработать как-то намеренно.
Я довольно скептически отношусь к различного рода ритуалам.
> При этом вижу, как в паре десятков сантиметров от моего лица шевелится его рот, слышу, что звук, издаваемый этим ртом, узнаваем мной – это звук речи, но этот звук впадает в общий гам и растворяется в нём, так и не сообщив мне никакого смысла.
Да, знаю такую штуку. Никогда не мог повторить намеренно, впрочем.
А ты можешь смотреть на текст не читая его?
>>31380
> Без всяких триггеров чтоль, одним желанием?
Ага. До появления тредов я и не знал, что людям нужны какие-то извращённые триггеры для этого.
> И как, сильно мурашит?
Обычно несильно, но это и от окружения зависит.
> И в то же время этому можно научиться самостоятельно если выполнять определённые практики, я ведь как-то научился же.
Такие вещи проще заметить, чем выработать как-то намеренно.
Я довольно скептически отношусь к различного рода ритуалам.
>>31387
Причём здесь ритуал? Упражняться в припоминании или в воображении – это всё равно что тягать гантели, чтобы стать сильнее. Чем дольше это практикуешь, тем лучше получается, тем больше всяких тонкостей узнаёшь.
>Я довольно скептически отношусь к различного рода ритуалам.
Причём здесь ритуал? Упражняться в припоминании или в воображении – это всё равно что тягать гантели, чтобы стать сильнее. Чем дольше это практикуешь, тем лучше получается, тем больше всяких тонкостей узнаёшь.
>>31336
Все сильные эмоциональные переживания могут иметь одну из двух причин : либо случился какой-то горестный ущерб, либо наоборот, вы получили некий профит. В случае сновидения имеет место второе.
Такое эмоциональное переживание возникает не на пустом месте, а что для возникновения этого эмоционального переживания есть веская причина - вас так колбасит от возбуждения не просто так, а потому что ваше тело почуяло профит. Если бы никакого профита ваше тело не обнаружило, то и не было бы сильного эмоционального переживания.
Люди эмоционально переживают не тогда, когда выигрывают шалбан, а когда миллион выигрывают они.
Так же и сновидцы переживают возбуждение. А разница между выигрышем миллиона и настройкой сна состоит в том, что первом случае профит получает личность, а во втором, сущность.
Личностью является программное обеспечение, загруженное под череп процессом воспитания, а сущностью человека является его тело.
Профит личности и профит тела не похожи. Например, профитом для сущности человека является неспеша покакать, а для его личности это досадная необходимость.
Некоторые сновидцы не понимают, что сновидение является действием тела, а не действием личности. Личность должна искать свои профиты на другой территории, в сновидении ей ничего не светит. Хотя бывают оптимисты, пытающиеся применить сновидение для личностного роста, для повышения самооценки, для раскрытия творческого потенциала и прочее. Конечно, всё это можно, но это только тень от настоящего назначения сновидения.
Цели тела, его дерзание, его пруфы, не понятны человеку как конгломерату личностных установок, человек не понимает, о чем так эмоционально переживает тело, когда сновидит. Если человек не знает, как применить сновидение или придумывает ему понятные для себя применения, то это нормально, это только обезьянство, потому что сновидение лежит за границей полезного. Например, что вам известно о перистальтике капилляров. Ваше тело не интересуется, выучите ли вы иностранный язык, но перистальтика капилляров ему очень интересна. Некоторые люди считают важным изучить иностранные языки, а тела этих людей смотрят на подобные важности как на пляски папуасов. Может быть, сновидение интересует вас, тот аспект вас, который способен интересоваться иностранными языками, но эмоционально переживает случившуюся настройку сна не вы, а оно, тот ваш аспект, который встревает по капиллярам и имеет в числе увлечений всё то, над чем мы вольно, но обычно не вольно, а от убеждений со стороны, возомнили себя возвысившимися.
Пусть объяснят, как выглядит природа ума, отвечу видел или нет. Кажется, нет таких вещей. Более того, сила офигевания имеет тенденцию расти. Придётся найти такую позицию, чтобы однажды не взорваться, когда офигевание навалится всем весом. Нас прижимает к земле вопрос, он ясно виден бодрствующему во сне, и его зрелище офигительно. Правда, чтобы произнести этот вопрос, нужно вдохнуть столько воздуха, сколько не смог бы вместить ничей вдох. Ответить на этот вопрос не дано никому тем более, что даже произнести его нельзя, хотя соблазн дать ответ имеет неумолимое притяжение - это безрассудство. Лично я, чтобы меня не порвало, занял такую оборонительную стратегию, что попытка понять - это детский каприз получить невозможное, а правильный ответ - продолжать переживать вопрос. Это, конечно, не уменьшает офигевания, но по крайней мере, предохраняет от истерических выбросов.
> ... в чем профиты такого скилла, кроме очевидных сильных эмоциональных переживаний?
Все сильные эмоциональные переживания могут иметь одну из двух причин : либо случился какой-то горестный ущерб, либо наоборот, вы получили некий профит. В случае сновидения имеет место второе.
Такое эмоциональное переживание возникает не на пустом месте, а что для возникновения этого эмоционального переживания есть веская причина - вас так колбасит от возбуждения не просто так, а потому что ваше тело почуяло профит. Если бы никакого профита ваше тело не обнаружило, то и не было бы сильного эмоционального переживания.
Люди эмоционально переживают не тогда, когда выигрывают шалбан, а когда миллион выигрывают они.
Так же и сновидцы переживают возбуждение. А разница между выигрышем миллиона и настройкой сна состоит в том, что первом случае профит получает личность, а во втором, сущность.
Личностью является программное обеспечение, загруженное под череп процессом воспитания, а сущностью человека является его тело.
Профит личности и профит тела не похожи. Например, профитом для сущности человека является неспеша покакать, а для его личности это досадная необходимость.
Некоторые сновидцы не понимают, что сновидение является действием тела, а не действием личности. Личность должна искать свои профиты на другой территории, в сновидении ей ничего не светит. Хотя бывают оптимисты, пытающиеся применить сновидение для личностного роста, для повышения самооценки, для раскрытия творческого потенциала и прочее. Конечно, всё это можно, но это только тень от настоящего назначения сновидения.
Цели тела, его дерзание, его пруфы, не понятны человеку как конгломерату личностных установок, человек не понимает, о чем так эмоционально переживает тело, когда сновидит. Если человек не знает, как применить сновидение или придумывает ему понятные для себя применения, то это нормально, это только обезьянство, потому что сновидение лежит за границей полезного. Например, что вам известно о перистальтике капилляров. Ваше тело не интересуется, выучите ли вы иностранный язык, но перистальтика капилляров ему очень интересна. Некоторые люди считают важным изучить иностранные языки, а тела этих людей смотрят на подобные важности как на пляски папуасов. Может быть, сновидение интересует вас, тот аспект вас, который способен интересоваться иностранными языками, но эмоционально переживает случившуюся настройку сна не вы, а оно, тот ваш аспект, который встревает по капиллярам и имеет в числе увлечений всё то, над чем мы вольно, но обычно не вольно, а от убеждений со стороны, возомнили себя возвысившимися.
> Может есть еще какие-то еще вещи, которые стоит знать, чтобы не офигевать так сильно, когда сон начинается или просто привыкнуть надо?
Пусть объяснят, как выглядит природа ума, отвечу видел или нет. Кажется, нет таких вещей. Более того, сила офигевания имеет тенденцию расти. Придётся найти такую позицию, чтобы однажды не взорваться, когда офигевание навалится всем весом. Нас прижимает к земле вопрос, он ясно виден бодрствующему во сне, и его зрелище офигительно. Правда, чтобы произнести этот вопрос, нужно вдохнуть столько воздуха, сколько не смог бы вместить ничей вдох. Ответить на этот вопрос не дано никому тем более, что даже произнести его нельзя, хотя соблазн дать ответ имеет неумолимое притяжение - это безрассудство. Лично я, чтобы меня не порвало, занял такую оборонительную стратегию, что попытка понять - это детский каприз получить невозможное, а правильный ответ - продолжать переживать вопрос. Это, конечно, не уменьшает офигевания, но по крайней мере, предохраняет от истерических выбросов.
>>31336
Все сильные эмоциональные переживания могут иметь одну из двух причин : либо случился какой-то горестный ущерб, либо наоборот, вы получили некий профит. В случае сновидения имеет место второе.
Такое эмоциональное переживание возникает не на пустом месте, а что для возникновения этого эмоционального переживания есть веская причина - вас так колбасит от возбуждения не просто так, а потому что ваше тело почуяло профит. Если бы никакого профита ваше тело не обнаружило, то и не было бы сильного эмоционального переживания.
Люди эмоционально переживают не тогда, когда выигрывают шалбан, а когда миллион выигрывают они.
Так же и сновидцы переживают возбуждение. А разница между выигрышем миллиона и настройкой сна состоит в том, что первом случае профит получает личность, а во втором, сущность.
Личностью является программное обеспечение, загруженное под череп процессом воспитания, а сущностью человека является его тело.
Профит личности и профит тела не похожи. Например, профитом для сущности человека является неспеша покакать, а для его личности это досадная необходимость.
Некоторые сновидцы не понимают, что сновидение является действием тела, а не действием личности. Личность должна искать свои профиты на другой территории, в сновидении ей ничего не светит. Хотя бывают оптимисты, пытающиеся применить сновидение для личностного роста, для повышения самооценки, для раскрытия творческого потенциала и прочее. Конечно, всё это можно, но это только тень от настоящего назначения сновидения.
Цели тела, его дерзание, его пруфы, не понятны человеку как конгломерату личностных установок, человек не понимает, о чем так эмоционально переживает тело, когда сновидит. Если человек не знает, как применить сновидение или придумывает ему понятные для себя применения, то это нормально, это только обезьянство, потому что сновидение лежит за границей полезного. Например, что вам известно о перистальтике капилляров. Ваше тело не интересуется, выучите ли вы иностранный язык, но перистальтика капилляров ему очень интересна. Некоторые люди считают важным изучить иностранные языки, а тела этих людей смотрят на подобные важности как на пляски папуасов. Может быть, сновидение интересует вас, тот аспект вас, который способен интересоваться иностранными языками, но эмоционально переживает случившуюся настройку сна не вы, а оно, тот ваш аспект, который встревает по капиллярам и имеет в числе увлечений всё то, над чем мы вольно, но обычно не вольно, а от убеждений со стороны, возомнили себя возвысившимися.
Пусть объяснят, как выглядит природа ума, отвечу видел или нет. Кажется, нет таких вещей. Более того, сила офигевания имеет тенденцию расти. Придётся найти такую позицию, чтобы однажды не взорваться, когда офигевание навалится всем весом. Нас прижимает к земле вопрос, он ясно виден бодрствующему во сне, и его зрелище офигительно. Правда, чтобы произнести этот вопрос, нужно вдохнуть столько воздуха, сколько не смог бы вместить ничей вдох. Ответить на этот вопрос не дано никому тем более, что даже произнести его нельзя, хотя соблазн дать ответ имеет неумолимое притяжение - это безрассудство. Лично я, чтобы меня не порвало, занял такую оборонительную стратегию, что попытка понять - это детский каприз получить невозможное, а правильный ответ - продолжать переживать вопрос. Это, конечно, не уменьшает офигевания, но по крайней мере, предохраняет от истерических выбросов.
> ... в чем профиты такого скилла, кроме очевидных сильных эмоциональных переживаний?
Все сильные эмоциональные переживания могут иметь одну из двух причин : либо случился какой-то горестный ущерб, либо наоборот, вы получили некий профит. В случае сновидения имеет место второе.
Такое эмоциональное переживание возникает не на пустом месте, а что для возникновения этого эмоционального переживания есть веская причина - вас так колбасит от возбуждения не просто так, а потому что ваше тело почуяло профит. Если бы никакого профита ваше тело не обнаружило, то и не было бы сильного эмоционального переживания.
Люди эмоционально переживают не тогда, когда выигрывают шалбан, а когда миллион выигрывают они.
Так же и сновидцы переживают возбуждение. А разница между выигрышем миллиона и настройкой сна состоит в том, что первом случае профит получает личность, а во втором, сущность.
Личностью является программное обеспечение, загруженное под череп процессом воспитания, а сущностью человека является его тело.
Профит личности и профит тела не похожи. Например, профитом для сущности человека является неспеша покакать, а для его личности это досадная необходимость.
Некоторые сновидцы не понимают, что сновидение является действием тела, а не действием личности. Личность должна искать свои профиты на другой территории, в сновидении ей ничего не светит. Хотя бывают оптимисты, пытающиеся применить сновидение для личностного роста, для повышения самооценки, для раскрытия творческого потенциала и прочее. Конечно, всё это можно, но это только тень от настоящего назначения сновидения.
Цели тела, его дерзание, его пруфы, не понятны человеку как конгломерату личностных установок, человек не понимает, о чем так эмоционально переживает тело, когда сновидит. Если человек не знает, как применить сновидение или придумывает ему понятные для себя применения, то это нормально, это только обезьянство, потому что сновидение лежит за границей полезного. Например, что вам известно о перистальтике капилляров. Ваше тело не интересуется, выучите ли вы иностранный язык, но перистальтика капилляров ему очень интересна. Некоторые люди считают важным изучить иностранные языки, а тела этих людей смотрят на подобные важности как на пляски папуасов. Может быть, сновидение интересует вас, тот аспект вас, который способен интересоваться иностранными языками, но эмоционально переживает случившуюся настройку сна не вы, а оно, тот ваш аспект, который встревает по капиллярам и имеет в числе увлечений всё то, над чем мы вольно, но обычно не вольно, а от убеждений со стороны, возомнили себя возвысившимися.
> Может есть еще какие-то еще вещи, которые стоит знать, чтобы не офигевать так сильно, когда сон начинается или просто привыкнуть надо?
Пусть объяснят, как выглядит природа ума, отвечу видел или нет. Кажется, нет таких вещей. Более того, сила офигевания имеет тенденцию расти. Придётся найти такую позицию, чтобы однажды не взорваться, когда офигевание навалится всем весом. Нас прижимает к земле вопрос, он ясно виден бодрствующему во сне, и его зрелище офигительно. Правда, чтобы произнести этот вопрос, нужно вдохнуть столько воздуха, сколько не смог бы вместить ничей вдох. Ответить на этот вопрос не дано никому тем более, что даже произнести его нельзя, хотя соблазн дать ответ имеет неумолимое притяжение - это безрассудство. Лично я, чтобы меня не порвало, занял такую оборонительную стратегию, что попытка понять - это детский каприз получить невозможное, а правильный ответ - продолжать переживать вопрос. Это, конечно, не уменьшает офигевания, но по крайней мере, предохраняет от истерических выбросов.
>>31387
Могу и не могу - в двух случаях : если взгляд уже сфокусирован на слове, в то же мгновенье оно оказывается уже прочитано, зато слово рядом с тем, на котором взгляд сфокусирован, хотя и вполне видимо, но не прочитано в этот момент.
То есть я смотрю на слово в середине страницы и его смысл уже усвоен, но если не сдвигать взгляд в сторону от этого слова, то слова слева, справа, сверху и снизу от этого слова не читаются, несмотря на то, что они всего в сантиметре или в пяти миллиметрах рядом с читаемым.
Это справедливо и в отношении "чтения" панорамы предметов, находящихся в поле зрения перед тобой :
Один предмет, например человек, является одним "словом". Второй предмет рядом с человеком, например, дерево, является вторым "словом". Если взгляд прочно сфокусирован на человеке и ещё ни разу не был сдвинут на дерево, то хотя дерево и окажется в поле зрения, "прочитано" оно не будет.
Естественно, если вы, невзначай раньше уже "прочитали" слово рядом с тем, на котором покоится ваш взгляд, то вы будете знать смысл обоих. Но если ещё "не прочитали", то из двух видимых вами "слов" смыслом будет обладать только то, на котором сфокусирован взгляд.
Я попробовал навскидку со звуками - запустил два экземпляра говорилки, в каждый из которых зарядил разный текст. Как и ожидалось, фокусировка внимания на любом из говорящих, делает монолог другого бессодержательным звуком.
К чему я клоню :
Смыслообразование никогда не создаёт двух смыслообразующих процессов зараз, а только один.
Поэтому "многозадачность" человеческого понимания мнима. На самом деле одновременное понимание двух или нескольких предметов зараз возникает только при быстром переключении фокуса с одного предмета на другой. При этом не обязательно, чтобы переключение продолжалось. В среднем случае, фокус внимательности производит серию быстрых переключений , после чего на некоторое время фиксируется. Затем снова серия переключений после чего опять фиксация.
С точки зрения такого описания работы пониманья, глядение представляет собой нарушение этого алгоритма - вместо того, чтобы продолжать циклически возобновляемое сканирование, оно, в определённый момент, либо застывает в фазе фиксации либо, что кажется более вероятным, начинает сканировать в постороннем для понимания поле.
Как такое представить ? - если вы читаете текст в книге, взгляд скользит от одного слова к другому, а затем останавливаете это скольжение на одном слове. Вы обнаружите, что имеете в понимании смысл этого слова, а смысл следующего слова рядом ещё не прочитан.
Сканировать "В постороннем поле" это когда вы остановили своё чтение на каком то слове, но имеете смысл не этого слова, а, например, видите картинку, изображающую прочитанное. Это самый интересный случай, не потому, что вы воображаете или визуализируете, а только потому, что именно в этот момент СМОТРИТЕ НА ТЕКСТ НО НЕ ЧИТАЕТЕ ЕГО (смотрите на текст, но не читаете его).
Аналогичным образом, возможно и не распознавание предмета, например, дерева, теми же двумя способами : во первых, когда вы зафиксировали взгляд на предмете рядом, на человеке, тем самым остановив сканирование.
И второй способ - когда смотрим на дерево, но сканируете не его, а эстетическое чувство, которое связано с деревом. Этот способ сложнее, потому что одно дело просто зафиксировать взгляд и другое дело позволить ему продолжать сканирование, но ни разу не коснуться им предмета.
Из окна слева я вижу стену здания, на которой нет ни единого окна. Ночью она напоминает огромный монумент. Но днём, когда неровности его серой штукатурки освещает солнце, вглядевшись в эту стену, можно заметить отдалённый пейзаж вместо этой стены и даже маленьких, оттого что они далеко, людей. Стоит только сосредоточится на одном из них, начинаешь замечать отдельные движения его рук и ног, хотя это и не соответствует расстоянию. Однажды один из них заметил, что я уставился на него и посмотрел в мою сторону, в тот момент по моей спине пробежал холодок.
> А ты можешь смотреть на текст не читая его?
Могу и не могу - в двух случаях : если взгляд уже сфокусирован на слове, в то же мгновенье оно оказывается уже прочитано, зато слово рядом с тем, на котором взгляд сфокусирован, хотя и вполне видимо, но не прочитано в этот момент.
То есть я смотрю на слово в середине страницы и его смысл уже усвоен, но если не сдвигать взгляд в сторону от этого слова, то слова слева, справа, сверху и снизу от этого слова не читаются, несмотря на то, что они всего в сантиметре или в пяти миллиметрах рядом с читаемым.
Это справедливо и в отношении "чтения" панорамы предметов, находящихся в поле зрения перед тобой :
Один предмет, например человек, является одним "словом". Второй предмет рядом с человеком, например, дерево, является вторым "словом". Если взгляд прочно сфокусирован на человеке и ещё ни разу не был сдвинут на дерево, то хотя дерево и окажется в поле зрения, "прочитано" оно не будет.
Естественно, если вы, невзначай раньше уже "прочитали" слово рядом с тем, на котором покоится ваш взгляд, то вы будете знать смысл обоих. Но если ещё "не прочитали", то из двух видимых вами "слов" смыслом будет обладать только то, на котором сфокусирован взгляд.
Я попробовал навскидку со звуками - запустил два экземпляра говорилки, в каждый из которых зарядил разный текст. Как и ожидалось, фокусировка внимания на любом из говорящих, делает монолог другого бессодержательным звуком.
К чему я клоню :
Смыслообразование никогда не создаёт двух смыслообразующих процессов зараз, а только один.
Поэтому "многозадачность" человеческого понимания мнима. На самом деле одновременное понимание двух или нескольких предметов зараз возникает только при быстром переключении фокуса с одного предмета на другой. При этом не обязательно, чтобы переключение продолжалось. В среднем случае, фокус внимательности производит серию быстрых переключений , после чего на некоторое время фиксируется. Затем снова серия переключений после чего опять фиксация.
С точки зрения такого описания работы пониманья, глядение представляет собой нарушение этого алгоритма - вместо того, чтобы продолжать циклически возобновляемое сканирование, оно, в определённый момент, либо застывает в фазе фиксации либо, что кажется более вероятным, начинает сканировать в постороннем для понимания поле.
Как такое представить ? - если вы читаете текст в книге, взгляд скользит от одного слова к другому, а затем останавливаете это скольжение на одном слове. Вы обнаружите, что имеете в понимании смысл этого слова, а смысл следующего слова рядом ещё не прочитан.
Сканировать "В постороннем поле" это когда вы остановили своё чтение на каком то слове, но имеете смысл не этого слова, а, например, видите картинку, изображающую прочитанное. Это самый интересный случай, не потому, что вы воображаете или визуализируете, а только потому, что именно в этот момент СМОТРИТЕ НА ТЕКСТ НО НЕ ЧИТАЕТЕ ЕГО (смотрите на текст, но не читаете его).
Аналогичным образом, возможно и не распознавание предмета, например, дерева, теми же двумя способами : во первых, когда вы зафиксировали взгляд на предмете рядом, на человеке, тем самым остановив сканирование.
И второй способ - когда смотрим на дерево, но сканируете не его, а эстетическое чувство, которое связано с деревом. Этот способ сложнее, потому что одно дело просто зафиксировать взгляд и другое дело позволить ему продолжать сканирование, но ни разу не коснуться им предмета.
Из окна слева я вижу стену здания, на которой нет ни единого окна. Ночью она напоминает огромный монумент. Но днём, когда неровности его серой штукатурки освещает солнце, вглядевшись в эту стену, можно заметить отдалённый пейзаж вместо этой стены и даже маленьких, оттого что они далеко, людей. Стоит только сосредоточится на одном из них, начинаешь замечать отдельные движения его рук и ног, хотя это и не соответствует расстоянию. Однажды один из них заметил, что я уставился на него и посмотрел в мою сторону, в тот момент по моей спине пробежал холодок.
>>31387
Могу и не могу - в двух случаях : если взгляд уже сфокусирован на слове, в то же мгновенье оно оказывается уже прочитано, зато слово рядом с тем, на котором взгляд сфокусирован, хотя и вполне видимо, но не прочитано в этот момент.
То есть я смотрю на слово в середине страницы и его смысл уже усвоен, но если не сдвигать взгляд в сторону от этого слова, то слова слева, справа, сверху и снизу от этого слова не читаются, несмотря на то, что они всего в сантиметре или в пяти миллиметрах рядом с читаемым.
Это справедливо и в отношении "чтения" панорамы предметов, находящихся в поле зрения перед тобой :
Один предмет, например человек, является одним "словом". Второй предмет рядом с человеком, например, дерево, является вторым "словом". Если взгляд прочно сфокусирован на человеке и ещё ни разу не был сдвинут на дерево, то хотя дерево и окажется в поле зрения, "прочитано" оно не будет.
Естественно, если вы, невзначай раньше уже "прочитали" слово рядом с тем, на котором покоится ваш взгляд, то вы будете знать смысл обоих. Но если ещё "не прочитали", то из двух видимых вами "слов" смыслом будет обладать только то, на котором сфокусирован взгляд.
Я попробовал навскидку со звуками - запустил два экземпляра говорилки, в каждый из которых зарядил разный текст. Как и ожидалось, фокусировка внимания на любом из говорящих, делает монолог другого бессодержательным звуком.
К чему я клоню :
Смыслообразование никогда не создаёт двух смыслообразующих процессов зараз, а только один.
Поэтому "многозадачность" человеческого понимания мнима. На самом деле одновременное понимание двух или нескольких предметов зараз возникает только при быстром переключении фокуса с одного предмета на другой. При этом не обязательно, чтобы переключение продолжалось. В среднем случае, фокус внимательности производит серию быстрых переключений , после чего на некоторое время фиксируется. Затем снова серия переключений после чего опять фиксация.
С точки зрения такого описания работы пониманья, глядение представляет собой нарушение этого алгоритма - вместо того, чтобы продолжать циклически возобновляемое сканирование, оно, в определённый момент, либо застывает в фазе фиксации либо, что кажется более вероятным, начинает сканировать в постороннем для понимания поле.
Как такое представить ? - если вы читаете текст в книге, взгляд скользит от одного слова к другому, а затем останавливаете это скольжение на одном слове. Вы обнаружите, что имеете в понимании смысл этого слова, а смысл следующего слова рядом ещё не прочитан.
Сканировать "В постороннем поле" это когда вы остановили своё чтение на каком то слове, но имеете смысл не этого слова, а, например, видите картинку, изображающую прочитанное. Это самый интересный случай, не потому, что вы воображаете или визуализируете, а только потому, что именно в этот момент СМОТРИТЕ НА ТЕКСТ НО НЕ ЧИТАЕТЕ ЕГО (смотрите на текст, но не читаете его).
Аналогичным образом, возможно и не распознавание предмета, например, дерева, теми же двумя способами : во первых, когда вы зафиксировали взгляд на предмете рядом, на человеке, тем самым остановив сканирование.
И второй способ - когда смотрим на дерево, но сканируете не его, а эстетическое чувство, которое связано с деревом. Этот способ сложнее, потому что одно дело просто зафиксировать взгляд и другое дело позволить ему продолжать сканирование, но ни разу не коснуться им предмета.
Из окна слева я вижу стену здания, на которой нет ни единого окна. Ночью она напоминает огромный монумент. Но днём, когда неровности его серой штукатурки освещает солнце, вглядевшись в эту стену, можно заметить отдалённый пейзаж вместо этой стены и даже маленьких, оттого что они далеко, людей. Стоит только сосредоточится на одном из них, начинаешь замечать отдельные движения его рук и ног, хотя это и не соответствует расстоянию. Однажды один из них заметил, что я уставился на него и посмотрел в мою сторону, в тот момент по моей спине пробежал холодок.
> А ты можешь смотреть на текст не читая его?
Могу и не могу - в двух случаях : если взгляд уже сфокусирован на слове, в то же мгновенье оно оказывается уже прочитано, зато слово рядом с тем, на котором взгляд сфокусирован, хотя и вполне видимо, но не прочитано в этот момент.
То есть я смотрю на слово в середине страницы и его смысл уже усвоен, но если не сдвигать взгляд в сторону от этого слова, то слова слева, справа, сверху и снизу от этого слова не читаются, несмотря на то, что они всего в сантиметре или в пяти миллиметрах рядом с читаемым.
Это справедливо и в отношении "чтения" панорамы предметов, находящихся в поле зрения перед тобой :
Один предмет, например человек, является одним "словом". Второй предмет рядом с человеком, например, дерево, является вторым "словом". Если взгляд прочно сфокусирован на человеке и ещё ни разу не был сдвинут на дерево, то хотя дерево и окажется в поле зрения, "прочитано" оно не будет.
Естественно, если вы, невзначай раньше уже "прочитали" слово рядом с тем, на котором покоится ваш взгляд, то вы будете знать смысл обоих. Но если ещё "не прочитали", то из двух видимых вами "слов" смыслом будет обладать только то, на котором сфокусирован взгляд.
Я попробовал навскидку со звуками - запустил два экземпляра говорилки, в каждый из которых зарядил разный текст. Как и ожидалось, фокусировка внимания на любом из говорящих, делает монолог другого бессодержательным звуком.
К чему я клоню :
Смыслообразование никогда не создаёт двух смыслообразующих процессов зараз, а только один.
Поэтому "многозадачность" человеческого понимания мнима. На самом деле одновременное понимание двух или нескольких предметов зараз возникает только при быстром переключении фокуса с одного предмета на другой. При этом не обязательно, чтобы переключение продолжалось. В среднем случае, фокус внимательности производит серию быстрых переключений , после чего на некоторое время фиксируется. Затем снова серия переключений после чего опять фиксация.
С точки зрения такого описания работы пониманья, глядение представляет собой нарушение этого алгоритма - вместо того, чтобы продолжать циклически возобновляемое сканирование, оно, в определённый момент, либо застывает в фазе фиксации либо, что кажется более вероятным, начинает сканировать в постороннем для понимания поле.
Как такое представить ? - если вы читаете текст в книге, взгляд скользит от одного слова к другому, а затем останавливаете это скольжение на одном слове. Вы обнаружите, что имеете в понимании смысл этого слова, а смысл следующего слова рядом ещё не прочитан.
Сканировать "В постороннем поле" это когда вы остановили своё чтение на каком то слове, но имеете смысл не этого слова, а, например, видите картинку, изображающую прочитанное. Это самый интересный случай, не потому, что вы воображаете или визуализируете, а только потому, что именно в этот момент СМОТРИТЕ НА ТЕКСТ НО НЕ ЧИТАЕТЕ ЕГО (смотрите на текст, но не читаете его).
Аналогичным образом, возможно и не распознавание предмета, например, дерева, теми же двумя способами : во первых, когда вы зафиксировали взгляд на предмете рядом, на человеке, тем самым остановив сканирование.
И второй способ - когда смотрим на дерево, но сканируете не его, а эстетическое чувство, которое связано с деревом. Этот способ сложнее, потому что одно дело просто зафиксировать взгляд и другое дело позволить ему продолжать сканирование, но ни разу не коснуться им предмета.
Из окна слева я вижу стену здания, на которой нет ни единого окна. Ночью она напоминает огромный монумент. Но днём, когда неровности его серой штукатурки освещает солнце, вглядевшись в эту стену, можно заметить отдалённый пейзаж вместо этой стены и даже маленьких, оттого что они далеко, людей. Стоит только сосредоточится на одном из них, начинаешь замечать отдельные движения его рук и ног, хотя это и не соответствует расстоянию. Однажды один из них заметил, что я уставился на него и посмотрел в мою сторону, в тот момент по моей спине пробежал холодок.
>>31608
Но ведь так неинтересно. Хочется именно что внимательно разглядывать надпись, не разбирая ни слова.
> Сканировать "В постороннем поле"
Но ведь так неинтересно. Хочется именно что внимательно разглядывать надпись, не разбирая ни слова.
>>31613
Не знаю, но склоняюсь предполагать, что когда внимательно что-то разглядываешь и при этом не понимаешь, на что смотришь - это случай сканирования в постороннем поле. Есть более простое упражнение, хотя с чтением текста не связанное, но зато хорошо иллюстрирующее возможность внимательно смотреть на предмет, при этом не распознавая его :
Пусть кто ни будь ляжет на спину на пол или на кровать глядя вверх. Вы должны склониться над лицом этого человека приблизившись со стороны макушки его головы, то есть так, чтобы видеть лицо вверх тормашками. Так же вверх тормашками будет видеть ваше лицо и лежащий. Смотрите на лицо друг друга внимательно некоторое время. Вероятность того, что у вас или у него из за непривычного ракурса наблюдения произойдёт расстройство понимания видимого, достаточно велика. Когда это случится, вы увидите странного циклопа. И у этого циклопа рот окажется на лбу, а там, где должен быть рот вообще ничего не будет.
Лабораторная работа №2.
Цель работы : изучить роль сканирования в процессе понимания на уровне распознавания видимого.
1. Подойдите к зеркалу на таком расстоянии, чтобы видеть отражение своего лица в упор. Не подходите так близко, что глазам трудно сфокусироваться. Например, я проводя этот опыт, становился на расстоянии 10 сантиметров от глаз до поверхности зеркала.
2. Рассматривайте своё лицо, принудительно сканируя взглядом по различным его частям, в течение некоторого времени. Обратите внимание на то, что при таком режиме наблюдения, расстройства смыслообразования не происходит, и вы видите своё лицо точно таким, как если бы на короткое время взглянули в зеркало проходя мимо.
3. Затем прекратите сканирование, зафиксировав взгляд на середине линии глаз, то есть примерно на переносице. Обратите внимание на то, что при таком режиме уже через несколько секунд происходит расстройство смыслообразования, и вы видите своё лицо необычно искажённым образом.
4. Затем вновь перейдите к сканированию, отмечая возобновление смыслообразования, при котором нормальное понимание-распознавание отражённого лица восстанавливается, и затем опять к фиксации на переносице между глаз, отмечая расстройство понимания. Так несколько раз. Каждый раз при фиксации взгляда на переносице лицо будет окошмариваться, а при возобновлении блуждания взгляда по лицу, обретать благоприятный вид.
Вывод : сканирование взгляда активирует механизм распознавания видимого предмета, а прекращение сканирования блокирует этот механизм.
Чем является восприятие предмета, распознавание которого нарушено, это другая и интереснейшая тема.
> ... внимательно разглядывать надпись...
Не знаю, но склоняюсь предполагать, что когда внимательно что-то разглядываешь и при этом не понимаешь, на что смотришь - это случай сканирования в постороннем поле. Есть более простое упражнение, хотя с чтением текста не связанное, но зато хорошо иллюстрирующее возможность внимательно смотреть на предмет, при этом не распознавая его :
Пусть кто ни будь ляжет на спину на пол или на кровать глядя вверх. Вы должны склониться над лицом этого человека приблизившись со стороны макушки его головы, то есть так, чтобы видеть лицо вверх тормашками. Так же вверх тормашками будет видеть ваше лицо и лежащий. Смотрите на лицо друг друга внимательно некоторое время. Вероятность того, что у вас или у него из за непривычного ракурса наблюдения произойдёт расстройство понимания видимого, достаточно велика. Когда это случится, вы увидите странного циклопа. И у этого циклопа рот окажется на лбу, а там, где должен быть рот вообще ничего не будет.
Лабораторная работа №2.
Цель работы : изучить роль сканирования в процессе понимания на уровне распознавания видимого.
1. Подойдите к зеркалу на таком расстоянии, чтобы видеть отражение своего лица в упор. Не подходите так близко, что глазам трудно сфокусироваться. Например, я проводя этот опыт, становился на расстоянии 10 сантиметров от глаз до поверхности зеркала.
2. Рассматривайте своё лицо, принудительно сканируя взглядом по различным его частям, в течение некоторого времени. Обратите внимание на то, что при таком режиме наблюдения, расстройства смыслообразования не происходит, и вы видите своё лицо точно таким, как если бы на короткое время взглянули в зеркало проходя мимо.
3. Затем прекратите сканирование, зафиксировав взгляд на середине линии глаз, то есть примерно на переносице. Обратите внимание на то, что при таком режиме уже через несколько секунд происходит расстройство смыслообразования, и вы видите своё лицо необычно искажённым образом.
4. Затем вновь перейдите к сканированию, отмечая возобновление смыслообразования, при котором нормальное понимание-распознавание отражённого лица восстанавливается, и затем опять к фиксации на переносице между глаз, отмечая расстройство понимания. Так несколько раз. Каждый раз при фиксации взгляда на переносице лицо будет окошмариваться, а при возобновлении блуждания взгляда по лицу, обретать благоприятный вид.
Вывод : сканирование взгляда активирует механизм распознавания видимого предмета, а прекращение сканирования блокирует этот механизм.
Чем является восприятие предмета, распознавание которого нарушено, это другая и интереснейшая тема.
>>31613
Не знаю, но склоняюсь предполагать, что когда внимательно что-то разглядываешь и при этом не понимаешь, на что смотришь - это случай сканирования в постороннем поле. Есть более простое упражнение, хотя с чтением текста не связанное, но зато хорошо иллюстрирующее возможность внимательно смотреть на предмет, при этом не распознавая его :
Пусть кто ни будь ляжет на спину на пол или на кровать глядя вверх. Вы должны склониться над лицом этого человека приблизившись со стороны макушки его головы, то есть так, чтобы видеть лицо вверх тормашками. Так же вверх тормашками будет видеть ваше лицо и лежащий. Смотрите на лицо друг друга внимательно некоторое время. Вероятность того, что у вас или у него из за непривычного ракурса наблюдения произойдёт расстройство понимания видимого, достаточно велика. Когда это случится, вы увидите странного циклопа. И у этого циклопа рот окажется на лбу, а там, где должен быть рот вообще ничего не будет.
Лабораторная работа №2.
Цель работы : изучить роль сканирования в процессе понимания на уровне распознавания видимого.
1. Подойдите к зеркалу на таком расстоянии, чтобы видеть отражение своего лица в упор. Не подходите так близко, что глазам трудно сфокусироваться. Например, я проводя этот опыт, становился на расстоянии 10 сантиметров от глаз до поверхности зеркала.
2. Рассматривайте своё лицо, принудительно сканируя взглядом по различным его частям, в течение некоторого времени. Обратите внимание на то, что при таком режиме наблюдения, расстройства смыслообразования не происходит, и вы видите своё лицо точно таким, как если бы на короткое время взглянули в зеркало проходя мимо.
3. Затем прекратите сканирование, зафиксировав взгляд на середине линии глаз, то есть примерно на переносице. Обратите внимание на то, что при таком режиме уже через несколько секунд происходит расстройство смыслообразования, и вы видите своё лицо необычно искажённым образом.
4. Затем вновь перейдите к сканированию, отмечая возобновление смыслообразования, при котором нормальное понимание-распознавание отражённого лица восстанавливается, и затем опять к фиксации на переносице между глаз, отмечая расстройство понимания. Так несколько раз. Каждый раз при фиксации взгляда на переносице лицо будет окошмариваться, а при возобновлении блуждания взгляда по лицу, обретать благоприятный вид.
Вывод : сканирование взгляда активирует механизм распознавания видимого предмета, а прекращение сканирования блокирует этот механизм.
Чем является восприятие предмета, распознавание которого нарушено, это другая и интереснейшая тема.
> ... внимательно разглядывать надпись...
Не знаю, но склоняюсь предполагать, что когда внимательно что-то разглядываешь и при этом не понимаешь, на что смотришь - это случай сканирования в постороннем поле. Есть более простое упражнение, хотя с чтением текста не связанное, но зато хорошо иллюстрирующее возможность внимательно смотреть на предмет, при этом не распознавая его :
Пусть кто ни будь ляжет на спину на пол или на кровать глядя вверх. Вы должны склониться над лицом этого человека приблизившись со стороны макушки его головы, то есть так, чтобы видеть лицо вверх тормашками. Так же вверх тормашками будет видеть ваше лицо и лежащий. Смотрите на лицо друг друга внимательно некоторое время. Вероятность того, что у вас или у него из за непривычного ракурса наблюдения произойдёт расстройство понимания видимого, достаточно велика. Когда это случится, вы увидите странного циклопа. И у этого циклопа рот окажется на лбу, а там, где должен быть рот вообще ничего не будет.
Лабораторная работа №2.
Цель работы : изучить роль сканирования в процессе понимания на уровне распознавания видимого.
1. Подойдите к зеркалу на таком расстоянии, чтобы видеть отражение своего лица в упор. Не подходите так близко, что глазам трудно сфокусироваться. Например, я проводя этот опыт, становился на расстоянии 10 сантиметров от глаз до поверхности зеркала.
2. Рассматривайте своё лицо, принудительно сканируя взглядом по различным его частям, в течение некоторого времени. Обратите внимание на то, что при таком режиме наблюдения, расстройства смыслообразования не происходит, и вы видите своё лицо точно таким, как если бы на короткое время взглянули в зеркало проходя мимо.
3. Затем прекратите сканирование, зафиксировав взгляд на середине линии глаз, то есть примерно на переносице. Обратите внимание на то, что при таком режиме уже через несколько секунд происходит расстройство смыслообразования, и вы видите своё лицо необычно искажённым образом.
4. Затем вновь перейдите к сканированию, отмечая возобновление смыслообразования, при котором нормальное понимание-распознавание отражённого лица восстанавливается, и затем опять к фиксации на переносице между глаз, отмечая расстройство понимания. Так несколько раз. Каждый раз при фиксации взгляда на переносице лицо будет окошмариваться, а при возобновлении блуждания взгляда по лицу, обретать благоприятный вид.
Вывод : сканирование взгляда активирует механизм распознавания видимого предмета, а прекращение сканирования блокирует этот механизм.
Чем является восприятие предмета, распознавание которого нарушено, это другая и интереснейшая тема.
>>31626
А каким должен быть взгляд в этом упражнении: фиксированным или сканирующим? Нужно ли активно присматриваться к лицу или же только слегка удерживать на нём внимание?
> Смотрите на лицо друг друга внимательно некоторое время.
А каким должен быть взгляд в этом упражнении: фиксированным или сканирующим? Нужно ли активно присматриваться к лицу или же только слегка удерживать на нём внимание?
Несколько интересных упоминаний, сходных с тем, что мы здесь делаем. Прочти, не стесняйся.
http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1386:1&catid=8:2009-12-21-14-29-32&Itemid=41
http://teurgia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1386:1&catid=8:2009-12-21-14-29-32&Itemid=41
>>31349
Вот именно этим эффектом все твои посты и обладают, всякий раз приводя меня в столь благоговейное состояние, когда хочется раз за разом говорить тебе спасибо за.
>поэтому надеюсь, что само описание, метафизика этого описания приведёт вас к интуитивному пониманию нужных для этого действий.
Вот именно этим эффектом все твои посты и обладают, всякий раз приводя меня в столь благоговейное состояние, когда хочется раз за разом говорить тебе спасибо за.
>>31402
Они называют её "ясный свет". И выглядит по их примерному описанию так же, разноцветный свет, который возникает когда тело уже уснуло, но ум еще не начал свою работу по отрисовке окружения. Это то, что я понял, пока читал. Возможно, я просто тупой и не въехал.
Это вообще познаваемо? Может уже и ответ нашелся?
Честно говоря, я даже испытываю некоторую неловкость, пока пишу, даже немного стыдно почему-то.
Дело в том, что я с какого-то момента добрался до понимания которое пока не научился удерживать в голове постоянно, но само переживание испытал, что чувствую я в первую очередь не органами чувств, а умом. Таким образом качественного различия между восприятием наяву и во сне нет. Различие только в источнике ощущений. Так вот, сновидение я воспринимаю как свет своего ума, преломленный через призму, сформировавший интерференционную картину, как изменчивую иллюзию, как радугу. Я не ищу в них глубокий смысл, поэтому я пока не увидел чего-то подобного.
Тем не менее, возможный профит от них мне вполне понятен, правда его, профит, надо выковать самому. Именно поэтому я и пытаюсь пыжиться. Кроме того, я хочу всё-таки узнать каково это, сохранять осознанность в состоянии между засыпанием тела и началом сновидения.
> Пусть объяснят, как выглядит природа ума, отвечу видел или нет
Они называют её "ясный свет". И выглядит по их примерному описанию так же, разноцветный свет, который возникает когда тело уже уснуло, но ум еще не начал свою работу по отрисовке окружения. Это то, что я понял, пока читал. Возможно, я просто тупой и не въехал.
> человек не понимает, о чем так эмоционально переживает тело, когда сновидит.
> человек не знает, как применить сновидение
Это вообще познаваемо? Может уже и ответ нашелся?
> Нас прижимает к земле вопрос
Честно говоря, я даже испытываю некоторую неловкость, пока пишу, даже немного стыдно почему-то.
Дело в том, что я с какого-то момента добрался до понимания которое пока не научился удерживать в голове постоянно, но само переживание испытал, что чувствую я в первую очередь не органами чувств, а умом. Таким образом качественного различия между восприятием наяву и во сне нет. Различие только в источнике ощущений. Так вот, сновидение я воспринимаю как свет своего ума, преломленный через призму, сформировавший интерференционную картину, как изменчивую иллюзию, как радугу. Я не ищу в них глубокий смысл, поэтому я пока не увидел чего-то подобного.
Тем не менее, возможный профит от них мне вполне понятен, правда его, профит, надо выковать самому. Именно поэтому я и пытаюсь пыжиться. Кроме того, я хочу всё-таки узнать каково это, сохранять осознанность в состоянии между засыпанием тела и началом сновидения.
Сновидцы, что делать если осознался во сне на кровати, а встать не можешь - прилип. Шевелиться тоже толком не получается. Разве что немного головой и/или чуточку рукой.
>>31764
Определи каким куском тела можешь двигать и пробуй им вращаться.
Определи каким куском тела можешь двигать и пробуй им вращаться.
>>32290
Вся доска медленная, дядь.
Вся доска медленная, дядь.
Сап. Заранее извиняюсь за стену текста.
Началось всё с того, что мне приснился кошмар. Правда, я понял, что это был кошмар, только когда проснулся. Опять я был в школе, и тут вдруг её заселили какие-то демоны, которые делали зомби из людей (наверное), вся архитектура пошла по пизде, на стенах какой-то сайлент хилл (хоть и не играл), и я от этого всего бегал.
Проснулся, полежал, уснул. Снится опять школа. И тут ко мне за парту подсаживается парень, с которым мы (недолго) учились в техникуме, из-за чего я понимаю, что сплю (что забавно, ибо весь омск, который творился до этого, я воспринимал нормально). Тогда я решил снова пойти покопаться в себе и вышел в коридор. Коридор был почти как в школе; класс, из которого я вышел, был в самом конце, а в самом начале сидели три каких-то низкорослых старика, один из которых молча издавал звуки, похожие на буддистские песнопения. Я почему-то решил, что кто-то из троицы может общаться телепатически и пошёл с ним поговорить (но мы были на третьем этаже, поэтому я ошибся, похоже). Через пару шагов я увидел ответвление влево, в конце которого сидел кто-то. До него было метров 40, но весь коридор был тёмным и только за столом, где сидел тот мужик, горела одна тусклая лампочка. Просто смотреть туда было страшно, поэтому я вспомнил про "обними свой страх", обрадовался и свернул туда. За мной зашёл какой-то человек, которым метра через три поравнялся со мной. И тут случился разговор:
я - Ты кто?
он - (ого, я забыл, как он назвался; что-то вроде Зелоцвет; я помню, что оканчивалось на "цвет" и начиналось на "з")
- И что это такое?
- Я хочу тебя убить.
- (wtf?! охуенно сходил на страхи посмотреть) И зачем?
- Потому что ты ябеда.
- (double wtf?!)
- Потому что ты (и тут он начинает перечислять что-то непонятное, обращаясь ко мне в женском роде; первое точно было: "ты должна была прийти (куда-то) но не пришла" и так далее)
И дальше он так и продолжил перечислять всё, что я не сделал(а), а должен(а) был(а). Мужик же из конца коридора исчез вместе со столом и стеной ещё на словах про убийство, а коридор продолжился ступеньками, закручивающимися вправо, поэтому я не знаю, куда он вёл. Пока мы шли, тот человек двумя руками обнимал мою левую руку, хотя я и не помню, как он это сделал. Где-то на середине перечисления моих "грехов" я "проснулся", но его голос ещё пару секунд звучал у меня в голове, после чего он резко оборвался, и включился эффект скримера (только без рожи), и я окончательно проснулся. И ещё я не помню, уснул ли я, когда вошёл в этот коридор.
Собственно, я так нифига и не увидел, да? И почему мне может быть страшно идти в подвал? У нас в школе было два крыла, на конце каждого была аварийная лестница, и внизу вход в подвал. Дважды я осознавался рядом с ней, дважды я думал пойти глубже, и дважды отмахивался от этой идеи. В первый раз я решил, что не успею добежать, пока не уснул/проснулся (хотя мне и кажется, что это была отмазка), но сегодня я точно ощутил страх при мысли о спуске туда.
Началось всё с того, что мне приснился кошмар. Правда, я понял, что это был кошмар, только когда проснулся. Опять я был в школе, и тут вдруг её заселили какие-то демоны, которые делали зомби из людей (наверное), вся архитектура пошла по пизде, на стенах какой-то сайлент хилл (хоть и не играл), и я от этого всего бегал.
Проснулся, полежал, уснул. Снится опять школа. И тут ко мне за парту подсаживается парень, с которым мы (недолго) учились в техникуме, из-за чего я понимаю, что сплю (что забавно, ибо весь омск, который творился до этого, я воспринимал нормально). Тогда я решил снова пойти покопаться в себе и вышел в коридор. Коридор был почти как в школе; класс, из которого я вышел, был в самом конце, а в самом начале сидели три каких-то низкорослых старика, один из которых молча издавал звуки, похожие на буддистские песнопения. Я почему-то решил, что кто-то из троицы может общаться телепатически и пошёл с ним поговорить (но мы были на третьем этаже, поэтому я ошибся, похоже). Через пару шагов я увидел ответвление влево, в конце которого сидел кто-то. До него было метров 40, но весь коридор был тёмным и только за столом, где сидел тот мужик, горела одна тусклая лампочка. Просто смотреть туда было страшно, поэтому я вспомнил про "обними свой страх", обрадовался и свернул туда. За мной зашёл какой-то человек, которым метра через три поравнялся со мной. И тут случился разговор:
я - Ты кто?
он - (ого, я забыл, как он назвался; что-то вроде Зелоцвет; я помню, что оканчивалось на "цвет" и начиналось на "з")
- И что это такое?
- Я хочу тебя убить.
- (wtf?! охуенно сходил на страхи посмотреть) И зачем?
- Потому что ты ябеда.
- (double wtf?!)
- Потому что ты (и тут он начинает перечислять что-то непонятное, обращаясь ко мне в женском роде; первое точно было: "ты должна была прийти (куда-то) но не пришла" и так далее)
И дальше он так и продолжил перечислять всё, что я не сделал(а), а должен(а) был(а). Мужик же из конца коридора исчез вместе со столом и стеной ещё на словах про убийство, а коридор продолжился ступеньками, закручивающимися вправо, поэтому я не знаю, куда он вёл. Пока мы шли, тот человек двумя руками обнимал мою левую руку, хотя я и не помню, как он это сделал. Где-то на середине перечисления моих "грехов" я "проснулся", но его голос ещё пару секунд звучал у меня в голове, после чего он резко оборвался, и включился эффект скримера (только без рожи), и я окончательно проснулся. И ещё я не помню, уснул ли я, когда вошёл в этот коридор.
Собственно, я так нифига и не увидел, да? И почему мне может быть страшно идти в подвал? У нас в школе было два крыла, на конце каждого была аварийная лестница, и внизу вход в подвал. Дважды я осознавался рядом с ней, дважды я думал пойти глубже, и дважды отмахивался от этой идеи. В первый раз я решил, что не успею добежать, пока не уснул/проснулся (хотя мне и кажется, что это была отмазка), но сегодня я точно ощутил страх при мысли о спуске туда.
Сап. Заранее извиняюсь за стену текста.
Началось всё с того, что мне приснился кошмар. Правда, я понял, что это был кошмар, только когда проснулся. Опять я был в школе, и тут вдруг её заселили какие-то демоны, которые делали зомби из людей (наверное), вся архитектура пошла по пизде, на стенах какой-то сайлент хилл (хоть и не играл), и я от этого всего бегал.
Проснулся, полежал, уснул. Снится опять школа. И тут ко мне за парту подсаживается парень, с которым мы (недолго) учились в техникуме, из-за чего я понимаю, что сплю (что забавно, ибо весь омск, который творился до этого, я воспринимал нормально). Тогда я решил снова пойти покопаться в себе и вышел в коридор. Коридор был почти как в школе; класс, из которого я вышел, был в самом конце, а в самом начале сидели три каких-то низкорослых старика, один из которых молча издавал звуки, похожие на буддистские песнопения. Я почему-то решил, что кто-то из троицы может общаться телепатически и пошёл с ним поговорить (но мы были на третьем этаже, поэтому я ошибся, похоже). Через пару шагов я увидел ответвление влево, в конце которого сидел кто-то. До него было метров 40, но весь коридор был тёмным и только за столом, где сидел тот мужик, горела одна тусклая лампочка. Просто смотреть туда было страшно, поэтому я вспомнил про "обними свой страх", обрадовался и свернул туда. За мной зашёл какой-то человек, которым метра через три поравнялся со мной. И тут случился разговор:
я - Ты кто?
он - (ого, я забыл, как он назвался; что-то вроде Зелоцвет; я помню, что оканчивалось на "цвет" и начиналось на "з")
- И что это такое?
- Я хочу тебя убить.
- (wtf?! охуенно сходил на страхи посмотреть) И зачем?
- Потому что ты ябеда.
- (double wtf?!)
- Потому что ты (и тут он начинает перечислять что-то непонятное, обращаясь ко мне в женском роде; первое точно было: "ты должна была прийти (куда-то) но не пришла" и так далее)
И дальше он так и продолжил перечислять всё, что я не сделал(а), а должен(а) был(а). Мужик же из конца коридора исчез вместе со столом и стеной ещё на словах про убийство, а коридор продолжился ступеньками, закручивающимися вправо, поэтому я не знаю, куда он вёл. Пока мы шли, тот человек двумя руками обнимал мою левую руку, хотя я и не помню, как он это сделал. Где-то на середине перечисления моих "грехов" я "проснулся", но его голос ещё пару секунд звучал у меня в голове, после чего он резко оборвался, и включился эффект скримера (только без рожи), и я окончательно проснулся. И ещё я не помню, уснул ли я, когда вошёл в этот коридор.
Собственно, я так нифига и не увидел, да? И почему мне может быть страшно идти в подвал? У нас в школе было два крыла, на конце каждого была аварийная лестница, и внизу вход в подвал. Дважды я осознавался рядом с ней, дважды я думал пойти глубже, и дважды отмахивался от этой идеи. В первый раз я решил, что не успею добежать, пока не уснул/проснулся (хотя мне и кажется, что это была отмазка), но сегодня я точно ощутил страх при мысли о спуске туда.
Началось всё с того, что мне приснился кошмар. Правда, я понял, что это был кошмар, только когда проснулся. Опять я был в школе, и тут вдруг её заселили какие-то демоны, которые делали зомби из людей (наверное), вся архитектура пошла по пизде, на стенах какой-то сайлент хилл (хоть и не играл), и я от этого всего бегал.
Проснулся, полежал, уснул. Снится опять школа. И тут ко мне за парту подсаживается парень, с которым мы (недолго) учились в техникуме, из-за чего я понимаю, что сплю (что забавно, ибо весь омск, который творился до этого, я воспринимал нормально). Тогда я решил снова пойти покопаться в себе и вышел в коридор. Коридор был почти как в школе; класс, из которого я вышел, был в самом конце, а в самом начале сидели три каких-то низкорослых старика, один из которых молча издавал звуки, похожие на буддистские песнопения. Я почему-то решил, что кто-то из троицы может общаться телепатически и пошёл с ним поговорить (но мы были на третьем этаже, поэтому я ошибся, похоже). Через пару шагов я увидел ответвление влево, в конце которого сидел кто-то. До него было метров 40, но весь коридор был тёмным и только за столом, где сидел тот мужик, горела одна тусклая лампочка. Просто смотреть туда было страшно, поэтому я вспомнил про "обними свой страх", обрадовался и свернул туда. За мной зашёл какой-то человек, которым метра через три поравнялся со мной. И тут случился разговор:
я - Ты кто?
он - (ого, я забыл, как он назвался; что-то вроде Зелоцвет; я помню, что оканчивалось на "цвет" и начиналось на "з")
- И что это такое?
- Я хочу тебя убить.
- (wtf?! охуенно сходил на страхи посмотреть) И зачем?
- Потому что ты ябеда.
- (double wtf?!)
- Потому что ты (и тут он начинает перечислять что-то непонятное, обращаясь ко мне в женском роде; первое точно было: "ты должна была прийти (куда-то) но не пришла" и так далее)
И дальше он так и продолжил перечислять всё, что я не сделал(а), а должен(а) был(а). Мужик же из конца коридора исчез вместе со столом и стеной ещё на словах про убийство, а коридор продолжился ступеньками, закручивающимися вправо, поэтому я не знаю, куда он вёл. Пока мы шли, тот человек двумя руками обнимал мою левую руку, хотя я и не помню, как он это сделал. Где-то на середине перечисления моих "грехов" я "проснулся", но его голос ещё пару секунд звучал у меня в голове, после чего он резко оборвался, и включился эффект скримера (только без рожи), и я окончательно проснулся. И ещё я не помню, уснул ли я, когда вошёл в этот коридор.
Собственно, я так нифига и не увидел, да? И почему мне может быть страшно идти в подвал? У нас в школе было два крыла, на конце каждого была аварийная лестница, и внизу вход в подвал. Дважды я осознавался рядом с ней, дважды я думал пойти глубже, и дважды отмахивался от этой идеи. В первый раз я решил, что не успею добежать, пока не уснул/проснулся (хотя мне и кажется, что это была отмазка), но сегодня я точно ощутил страх при мысли о спуске туда.
>>33107
Так ведь какой-то твой «страх» сразу же вышел на связь, стоило только пожелать заняться обнимашками. Он даже готов был сам тебя обнять, баку недогадливую.
>Собственно, я так нифига и не увидел, да?
Так ведь какой-то твой «страх» сразу же вышел на связь, стоило только пожелать заняться обнимашками. Он даже готов был сам тебя обнять, баку недогадливую.
>>33163
Извините, а можно мне в следующий раз кого-то более вменяемого прислать, пожалуйста? Ну, я так сначала и подумал, пока тот не начал отвечать на вопросы. Что же, теперь мне надо всех подряд обнимать, просто на всякий случай?
Ещё вот два вопроса. "Страхи" в обычном сне могут появиться? Если я (например, случайно) какой-то свой "страх" убью или покалечу, что случится? В методичке об этом не было, а до Юнга я когда-нибудь дойду, наверное, но не сейчас.
Извините, а можно мне в следующий раз кого-то более вменяемого прислать, пожалуйста? Ну, я так сначала и подумал, пока тот не начал отвечать на вопросы. Что же, теперь мне надо всех подряд обнимать, просто на всякий случай?
Ещё вот два вопроса. "Страхи" в обычном сне могут появиться? Если я (например, случайно) какой-то свой "страх" убью или покалечу, что случится? В методичке об этом не было, а до Юнга я когда-нибудь дойду, наверное, но не сейчас.
21 Кб, 453x604>>33164
Лолд. Это значит, что хороший был «страх», годный. Со своими настоящими недостатками всегда неприятно и даже противно иметь дело.
Просто когда ищешь кого бы обнять, то будь начеку и готовься заранее к худшему, хех.
Ты ведь и так всю жизнь этим занимаешься в неосознанных снах. Они уже привыкли, бедняги.
Кстати, того чела ты ещё можешь успеть поняшить. Эта техника называется активным воображением и не факт, что она у тебя получится с первого раза, но сейчас, по-моему, подходящий момент для того, чтобы её попробовать. Ведь этот твой «страх» сейчас неподалёку, у самого краешка сознания.
Если таки надумаешь этим заняться, то сначала удобно расположись в тёмной комнате, собирись с мыслями и посиди несколько минут в тишине. Потом как можно более точно представь то место, где ты с ним разговаривал и что при этом чувствовал. Вообще не важно, увидишь ты его чётко или не очень. А потом как бы войди туда словно в дверь. Вообрази, что ты слился со своим сновиденным телом и смотришь теперь его глазами (как в игре от первого лица). Ничего особенного ты не почувствуешь, конечно, это будет обыкновенное воображение. И там, внутри, подойди к тому чуваку, крепко обними его и похлопал по спине, так сказать, всем своим видом излучая доброжелательность. Можешь попробовать поговорить с ним о чём-нибудь. А когда захочешь вернуться, то просто представь как дух твой вылетает оттуда и влетает обратно в настоящее тело.
> Извините, а можно мне в следующий раз кого-то более вменяемого прислать, пожалуйста?
Лолд. Это значит, что хороший был «страх», годный. Со своими настоящими недостатками всегда неприятно и даже противно иметь дело.
> Что же, теперь мне надо всех подряд обнимать, просто на всякий случай?
Просто когда ищешь кого бы обнять, то будь начеку и готовься заранее к худшему, хех.
> Ещё вот два вопроса. "Страхи" в обычном сне могут появиться? Если я (например, случайно) какой-то свой "страх" убью или покалечу, что случится?
Ты ведь и так всю жизнь этим занимаешься в неосознанных снах. Они уже привыкли, бедняги.
Кстати, того чела ты ещё можешь успеть поняшить. Эта техника называется активным воображением и не факт, что она у тебя получится с первого раза, но сейчас, по-моему, подходящий момент для того, чтобы её попробовать. Ведь этот твой «страх» сейчас неподалёку, у самого краешка сознания.
Если таки надумаешь этим заняться, то сначала удобно расположись в тёмной комнате, собирись с мыслями и посиди несколько минут в тишине. Потом как можно более точно представь то место, где ты с ним разговаривал и что при этом чувствовал. Вообще не важно, увидишь ты его чётко или не очень. А потом как бы войди туда словно в дверь. Вообрази, что ты слился со своим сновиденным телом и смотришь теперь его глазами (как в игре от первого лица). Ничего особенного ты не почувствуешь, конечно, это будет обыкновенное воображение. И там, внутри, подойди к тому чуваку, крепко обними его и похлопал по спине, так сказать, всем своим видом излучая доброжелательность. Можешь попробовать поговорить с ним о чём-нибудь. А когда захочешь вернуться, то просто представь как дух твой вылетает оттуда и влетает обратно в настоящее тело.
Эм, попробовал сегодня SSILD утрецом, когда сделал несколько циклов пытался заснуть, когда засыпал слышал какой-то рок да и вообще музыку, было ощущения что меня в каком то пространстве кидает из стороны сторону, резко и быстро, но при том ощущение будто просто раскачивает, световые пятна какие то были, но при том я в сознании находился, лол. Это "Гипнагогия" была я так понимаю? А потом вроде вообще сон про ОС снился. Я вроде бы понимал, что это сон, но действовал не по своей воле. 2 раз за неделю уже такое, короче типичный сон про ОС был, да? Поясните плес, а то я немного вообще в непонятках.
Как только понимаю, что сплю, сразу же просыпаюсь. Что за хуйня? Покурю пока инструкции.
>>33167
Да, это рок-группа "Гипнагогия". Экак тебя впечатлило; впервые что ли попал на их концерт?
>Это "Гипнагогия" была я так понимаю?
Да, это рок-группа "Гипнагогия". Экак тебя впечатлило; впервые что ли попал на их концерт?
Аноны. Хочу упороться осознанными снами чтобы создать там духовного наставника. В общем-то хочу поговорить с подсознанием. Расскажите поподробнее, взлетит ли?
Сегодня чет случайно залетел в ОС, совершенно случайно заметил ошибку в реалистичном сне. Интересно
Накидайте истории о работе над собой в ОСах.
>>33836
Встречал такой пиздеж только в эзотерических высерах. Сколько у анонов не спрашивал, никто ничего полезного из ОСа не извлек. Типа развлечение. Так-то уже многие бы создавали себе йоба-наставников в ОСах и учились бы чему-нибудь во сне, прям мечта.
Встречал такой пиздеж только в эзотерических высерах. Сколько у анонов не спрашивал, никто ничего полезного из ОСа не извлек. Типа развлечение. Так-то уже многие бы создавали себе йоба-наставников в ОСах и учились бы чему-нибудь во сне, прям мечта.
>>34008
Ну, я сам с собой и так могу поговорить, так что не вижу причин, почему во сне нельзя. Тем более, твоё подсознание лучше тебя знает, чего ты хочешь, поэтому с ним всегда можно посоветоваться. Опять же, когда думаешь над какой-то проблемой, и не можешь ничего придумать, то люди советуют пойти погулять, принять душ, побегать, и ответ часто придёт сам через какое-то время. Так что можно попробовать поискать во сне решения некоторых задач.
Но это всё в теории, конечно.
Ну, я сам с собой и так могу поговорить, так что не вижу причин, почему во сне нельзя. Тем более, твоё подсознание лучше тебя знает, чего ты хочешь, поэтому с ним всегда можно посоветоваться. Опять же, когда думаешь над какой-то проблемой, и не можешь ничего придумать, то люди советуют пойти погулять, принять душ, побегать, и ответ часто придёт сам через какое-то время. Так что можно попробовать поискать во сне решения некоторых задач.
Но это всё в теории, конечно.
58 Кб, 500x596>>34008
У меня ФИЛЕМОН от твоих фырканий, герр Фройд.
У меня ФИЛЕМОН от твоих фырканий, герр Фройд.
Первый раз получилось, но удалось продержаться недолго. Хотел больше почувствовать и провалился. Обязательно ли вести дневник? Как избавиться от неудобных чувств? Мучает на спине лежать.
>>34984
Не Максим, но спасибо.
Не Максим, но спасибо.
>>34984
Спасибо. Книжку прочитал. На мой взгляд, наиболее существенное из того, что сообщил автор - СНЫ НЕ СОЗДАНЫ ВООБРАЖЕНИЕМ (сны не созданы воображением). И вместе с этим, в этом послании сокрыто такое мракобесие, которое далеко опередило даже набожность автора. Сновидение Ван Эдена отягощено религиозно-идеологическим балластом. Из за этого балласта он схватился с "демоническими существами". В существовании самого этого явления ("демонической сферы") у нас, скорее всего, не должно возникать сомнений, тем более, что основные черты этой сферы Ван Эденом были описаны довольно точно. Как это обычно и случается, за исключением разве что умышленной лжи, чувственная регистрация разных людей никогда не обнаруживает взаимных противоречий. Моя убеждённость в том, что восприятие снов является чувственной регистрацией, составляет предмет единодушия с авторским посланием о нерукотворности (не обязанному своим существованием воображению или иному умственному процессу) снов.
Но как только мы начинаем говорить, голоса вещей, так сказать, сперва переходят на шёпот, а затем умолкают. То, что вызывает все случающиеся столкновения, это суждения о изначально не противоречивой регистрации, суждения о том, что было так или иначе, почувствовано. Чувствование, как фундаментальная стадия понимания, без этого последующего за ним суждения о почувствованом, и которое способно вызывать лишь солидарность, отнюдь не редко бывает затем заслонено умопостроениями, постоянно сталкивающимися с аналогичными умопостроениями других людей, тем более дефектными, чем в большем отрыве от чувствования они пребывают. Именно религиозные концепции в подобном преуспевании наиболее полно оторваться от чувств и воспарить в платонические "выси", прочно держат пальму первенства.
Демоническое сновидение Ван Эдена, хотя он или кто-то ещё тут ни при чём, находится в эпицентре и олицетворяет собой все гипертрофированные черты самой сути сновидения - его враждебности. Я имею в виду под этим словом, главным образом, его внедренческий характер. Автор превознёс люцидную стадию его снов, а для враждебной у него приготовлена кожаная плеть со свинцовыми грузилами. Так сновидеть это что курить не затягиваясь дымом. Ван Эден увидел красоту инородности, сам источник, но ясно осознать это ему помешал балласт предубеждений или ожиданий. В этой ситуации он с воодушевлением готов предстать в роли дирижёра, но никак не в роли музыкального инструмента или струны.
Некоторые склонны владеть блаженством, быть его господами, они хотели бы, чтоб красота служила их умиротворению. Но единственное, что она способна делать хорошо - терзать.
Спасибо. Книжку прочитал. На мой взгляд, наиболее существенное из того, что сообщил автор - СНЫ НЕ СОЗДАНЫ ВООБРАЖЕНИЕМ (сны не созданы воображением). И вместе с этим, в этом послании сокрыто такое мракобесие, которое далеко опередило даже набожность автора. Сновидение Ван Эдена отягощено религиозно-идеологическим балластом. Из за этого балласта он схватился с "демоническими существами". В существовании самого этого явления ("демонической сферы") у нас, скорее всего, не должно возникать сомнений, тем более, что основные черты этой сферы Ван Эденом были описаны довольно точно. Как это обычно и случается, за исключением разве что умышленной лжи, чувственная регистрация разных людей никогда не обнаруживает взаимных противоречий. Моя убеждённость в том, что восприятие снов является чувственной регистрацией, составляет предмет единодушия с авторским посланием о нерукотворности (не обязанному своим существованием воображению или иному умственному процессу) снов.
Но как только мы начинаем говорить, голоса вещей, так сказать, сперва переходят на шёпот, а затем умолкают. То, что вызывает все случающиеся столкновения, это суждения о изначально не противоречивой регистрации, суждения о том, что было так или иначе, почувствовано. Чувствование, как фундаментальная стадия понимания, без этого последующего за ним суждения о почувствованом, и которое способно вызывать лишь солидарность, отнюдь не редко бывает затем заслонено умопостроениями, постоянно сталкивающимися с аналогичными умопостроениями других людей, тем более дефектными, чем в большем отрыве от чувствования они пребывают. Именно религиозные концепции в подобном преуспевании наиболее полно оторваться от чувств и воспарить в платонические "выси", прочно держат пальму первенства.
Демоническое сновидение Ван Эдена, хотя он или кто-то ещё тут ни при чём, находится в эпицентре и олицетворяет собой все гипертрофированные черты самой сути сновидения - его враждебности. Я имею в виду под этим словом, главным образом, его внедренческий характер. Автор превознёс люцидную стадию его снов, а для враждебной у него приготовлена кожаная плеть со свинцовыми грузилами. Так сновидеть это что курить не затягиваясь дымом. Ван Эден увидел красоту инородности, сам источник, но ясно осознать это ему помешал балласт предубеждений или ожиданий. В этой ситуации он с воодушевлением готов предстать в роли дирижёра, но никак не в роли музыкального инструмента или струны.
Некоторые склонны владеть блаженством, быть его господами, они хотели бы, чтоб красота служила их умиротворению. Но единственное, что она способна делать хорошо - терзать.
>>34984
Спасибо. Книжку прочитал. На мой взгляд, наиболее существенное из того, что сообщил автор - СНЫ НЕ СОЗДАНЫ ВООБРАЖЕНИЕМ (сны не созданы воображением). И вместе с этим, в этом послании сокрыто такое мракобесие, которое далеко опередило даже набожность автора. Сновидение Ван Эдена отягощено религиозно-идеологическим балластом. Из за этого балласта он схватился с "демоническими существами". В существовании самого этого явления ("демонической сферы") у нас, скорее всего, не должно возникать сомнений, тем более, что основные черты этой сферы Ван Эденом были описаны довольно точно. Как это обычно и случается, за исключением разве что умышленной лжи, чувственная регистрация разных людей никогда не обнаруживает взаимных противоречий. Моя убеждённость в том, что восприятие снов является чувственной регистрацией, составляет предмет единодушия с авторским посланием о нерукотворности (не обязанному своим существованием воображению или иному умственному процессу) снов.
Но как только мы начинаем говорить, голоса вещей, так сказать, сперва переходят на шёпот, а затем умолкают. То, что вызывает все случающиеся столкновения, это суждения о изначально не противоречивой регистрации, суждения о том, что было так или иначе, почувствовано. Чувствование, как фундаментальная стадия понимания, без этого последующего за ним суждения о почувствованом, и которое способно вызывать лишь солидарность, отнюдь не редко бывает затем заслонено умопостроениями, постоянно сталкивающимися с аналогичными умопостроениями других людей, тем более дефектными, чем в большем отрыве от чувствования они пребывают. Именно религиозные концепции в подобном преуспевании наиболее полно оторваться от чувств и воспарить в платонические "выси", прочно держат пальму первенства.
Демоническое сновидение Ван Эдена, хотя он или кто-то ещё тут ни при чём, находится в эпицентре и олицетворяет собой все гипертрофированные черты самой сути сновидения - его враждебности. Я имею в виду под этим словом, главным образом, его внедренческий характер. Автор превознёс люцидную стадию его снов, а для враждебной у него приготовлена кожаная плеть со свинцовыми грузилами. Так сновидеть это что курить не затягиваясь дымом. Ван Эден увидел красоту инородности, сам источник, но ясно осознать это ему помешал балласт предубеждений или ожиданий. В этой ситуации он с воодушевлением готов предстать в роли дирижёра, но никак не в роли музыкального инструмента или струны.
Некоторые склонны владеть блаженством, быть его господами, они хотели бы, чтоб красота служила их умиротворению. Но единственное, что она способна делать хорошо - терзать.
Спасибо. Книжку прочитал. На мой взгляд, наиболее существенное из того, что сообщил автор - СНЫ НЕ СОЗДАНЫ ВООБРАЖЕНИЕМ (сны не созданы воображением). И вместе с этим, в этом послании сокрыто такое мракобесие, которое далеко опередило даже набожность автора. Сновидение Ван Эдена отягощено религиозно-идеологическим балластом. Из за этого балласта он схватился с "демоническими существами". В существовании самого этого явления ("демонической сферы") у нас, скорее всего, не должно возникать сомнений, тем более, что основные черты этой сферы Ван Эденом были описаны довольно точно. Как это обычно и случается, за исключением разве что умышленной лжи, чувственная регистрация разных людей никогда не обнаруживает взаимных противоречий. Моя убеждённость в том, что восприятие снов является чувственной регистрацией, составляет предмет единодушия с авторским посланием о нерукотворности (не обязанному своим существованием воображению или иному умственному процессу) снов.
Но как только мы начинаем говорить, голоса вещей, так сказать, сперва переходят на шёпот, а затем умолкают. То, что вызывает все случающиеся столкновения, это суждения о изначально не противоречивой регистрации, суждения о том, что было так или иначе, почувствовано. Чувствование, как фундаментальная стадия понимания, без этого последующего за ним суждения о почувствованом, и которое способно вызывать лишь солидарность, отнюдь не редко бывает затем заслонено умопостроениями, постоянно сталкивающимися с аналогичными умопостроениями других людей, тем более дефектными, чем в большем отрыве от чувствования они пребывают. Именно религиозные концепции в подобном преуспевании наиболее полно оторваться от чувств и воспарить в платонические "выси", прочно держат пальму первенства.
Демоническое сновидение Ван Эдена, хотя он или кто-то ещё тут ни при чём, находится в эпицентре и олицетворяет собой все гипертрофированные черты самой сути сновидения - его враждебности. Я имею в виду под этим словом, главным образом, его внедренческий характер. Автор превознёс люцидную стадию его снов, а для враждебной у него приготовлена кожаная плеть со свинцовыми грузилами. Так сновидеть это что курить не затягиваясь дымом. Ван Эден увидел красоту инородности, сам источник, но ясно осознать это ему помешал балласт предубеждений или ожиданий. В этой ситуации он с воодушевлением готов предстать в роли дирижёра, но никак не в роли музыкального инструмента или струны.
Некоторые склонны владеть блаженством, быть его господами, они хотели бы, чтоб красота служила их умиротворению. Но единственное, что она способна делать хорошо - терзать.
32 Кб, 562x554>>36758
Но ведь чувствование не одинаково для всех и каждого. Не думаю, что ты встречал много людей, чувствующих тоже самое, что и ты. Наверное, ты заявишь, что дело в умопостроениях заслоняющих от них настоящее, но только ли в них? Существует ведь множество традиций, превозносящих чувствование, но как сильно отличаются их пути! Йоги, даосы, нагвалисты долго и упорно тренируются чувствовать мир, а не мыслить о нём, но видят почему-то мироздание совсем по-разному (хоть и согласятся, пожалуй, в некоторых основных положениях). Откуда же берутся эти разногласия, если чувственный опыт может вызывать лишь солидарность, как по-твоему?
>>31634
Кстати, с этими с вопросами мне вроде бы удалось самостоятельно разобраться. Суть вот в чём. Если долго смотреть на что-либо, то взгляд от усталости расфокусируется. От скучного и однообразного вида находит какой-то ступор, когда вроде бы смотришь на что-то знакомое, но видишь его каким-то непривычным образом, словно в тумане. Это состояние очевидным образом напоминает дремоту, эдакий сон с открытыми глазами, поэтому мне казалось, что в этом направлении можно найти что-то интересное. Но как оказалось, никакого профита от этого тупнякового состояния нет, а одни только убытки — унылое настроение, нервный тик и головная боль.
А все по-настоящему занятные феномены во время созерцания у меня случаются в более-менее ясном и собранном сознании. Секрет тут, насколько я понимаю, не в каких-то манипуляциях с фокусировкой, не в особенном движении взгляда, а в чрезвычайной внимательности и полной сосредоточенности, когда в рассматривании картины участвует всё естество. Следует с искренним интересом присматриваться к какому-нибудь предмету, сфокусированным взглядом изучая каждую шероховатость на его поверхности, пробегая раз за разом по нему глазами. Тогда внутренний диалог замолкает (для его поддержания как будто бы не хватает внимания, которое всё в наблюдение уходит) и иногда можно увидеть какие-то загадочные и волнующие штуки. Но, конечно же, диалог замолкает не каждый раз, потому что далеко не всегда удаётся достичь такой тотальной концентрации. А волшебные штуки удаётся увидеть вообще редко.
Но ведь чувствование не одинаково для всех и каждого. Не думаю, что ты встречал много людей, чувствующих тоже самое, что и ты. Наверное, ты заявишь, что дело в умопостроениях заслоняющих от них настоящее, но только ли в них? Существует ведь множество традиций, превозносящих чувствование, но как сильно отличаются их пути! Йоги, даосы, нагвалисты долго и упорно тренируются чувствовать мир, а не мыслить о нём, но видят почему-то мироздание совсем по-разному (хоть и согласятся, пожалуй, в некоторых основных положениях). Откуда же берутся эти разногласия, если чувственный опыт может вызывать лишь солидарность, как по-твоему?
>>31634
Кстати, с этими с вопросами мне вроде бы удалось самостоятельно разобраться. Суть вот в чём. Если долго смотреть на что-либо, то взгляд от усталости расфокусируется. От скучного и однообразного вида находит какой-то ступор, когда вроде бы смотришь на что-то знакомое, но видишь его каким-то непривычным образом, словно в тумане. Это состояние очевидным образом напоминает дремоту, эдакий сон с открытыми глазами, поэтому мне казалось, что в этом направлении можно найти что-то интересное. Но как оказалось, никакого профита от этого тупнякового состояния нет, а одни только убытки — унылое настроение, нервный тик и головная боль.
А все по-настоящему занятные феномены во время созерцания у меня случаются в более-менее ясном и собранном сознании. Секрет тут, насколько я понимаю, не в каких-то манипуляциях с фокусировкой, не в особенном движении взгляда, а в чрезвычайной внимательности и полной сосредоточенности, когда в рассматривании картины участвует всё естество. Следует с искренним интересом присматриваться к какому-нибудь предмету, сфокусированным взглядом изучая каждую шероховатость на его поверхности, пробегая раз за разом по нему глазами. Тогда внутренний диалог замолкает (для его поддержания как будто бы не хватает внимания, которое всё в наблюдение уходит) и иногда можно увидеть какие-то загадочные и волнующие штуки. Но, конечно же, диалог замолкает не каждый раз, потому что далеко не всегда удаётся достичь такой тотальной концентрации. А волшебные штуки удаётся увидеть вообще редко.
32 Кб, 562x554>>36758
Но ведь чувствование не одинаково для всех и каждого. Не думаю, что ты встречал много людей, чувствующих тоже самое, что и ты. Наверное, ты заявишь, что дело в умопостроениях заслоняющих от них настоящее, но только ли в них? Существует ведь множество традиций, превозносящих чувствование, но как сильно отличаются их пути! Йоги, даосы, нагвалисты долго и упорно тренируются чувствовать мир, а не мыслить о нём, но видят почему-то мироздание совсем по-разному (хоть и согласятся, пожалуй, в некоторых основных положениях). Откуда же берутся эти разногласия, если чувственный опыт может вызывать лишь солидарность, как по-твоему?
>>31634
Кстати, с этими с вопросами мне вроде бы удалось самостоятельно разобраться. Суть вот в чём. Если долго смотреть на что-либо, то взгляд от усталости расфокусируется. От скучного и однообразного вида находит какой-то ступор, когда вроде бы смотришь на что-то знакомое, но видишь его каким-то непривычным образом, словно в тумане. Это состояние очевидным образом напоминает дремоту, эдакий сон с открытыми глазами, поэтому мне казалось, что в этом направлении можно найти что-то интересное. Но как оказалось, никакого профита от этого тупнякового состояния нет, а одни только убытки — унылое настроение, нервный тик и головная боль.
А все по-настоящему занятные феномены во время созерцания у меня случаются в более-менее ясном и собранном сознании. Секрет тут, насколько я понимаю, не в каких-то манипуляциях с фокусировкой, не в особенном движении взгляда, а в чрезвычайной внимательности и полной сосредоточенности, когда в рассматривании картины участвует всё естество. Следует с искренним интересом присматриваться к какому-нибудь предмету, сфокусированным взглядом изучая каждую шероховатость на его поверхности, пробегая раз за разом по нему глазами. Тогда внутренний диалог замолкает (для его поддержания как будто бы не хватает внимания, которое всё в наблюдение уходит) и иногда можно увидеть какие-то загадочные и волнующие штуки. Но, конечно же, диалог замолкает не каждый раз, потому что далеко не всегда удаётся достичь такой тотальной концентрации. А волшебные штуки удаётся увидеть вообще редко.
Но ведь чувствование не одинаково для всех и каждого. Не думаю, что ты встречал много людей, чувствующих тоже самое, что и ты. Наверное, ты заявишь, что дело в умопостроениях заслоняющих от них настоящее, но только ли в них? Существует ведь множество традиций, превозносящих чувствование, но как сильно отличаются их пути! Йоги, даосы, нагвалисты долго и упорно тренируются чувствовать мир, а не мыслить о нём, но видят почему-то мироздание совсем по-разному (хоть и согласятся, пожалуй, в некоторых основных положениях). Откуда же берутся эти разногласия, если чувственный опыт может вызывать лишь солидарность, как по-твоему?
>>31634
Кстати, с этими с вопросами мне вроде бы удалось самостоятельно разобраться. Суть вот в чём. Если долго смотреть на что-либо, то взгляд от усталости расфокусируется. От скучного и однообразного вида находит какой-то ступор, когда вроде бы смотришь на что-то знакомое, но видишь его каким-то непривычным образом, словно в тумане. Это состояние очевидным образом напоминает дремоту, эдакий сон с открытыми глазами, поэтому мне казалось, что в этом направлении можно найти что-то интересное. Но как оказалось, никакого профита от этого тупнякового состояния нет, а одни только убытки — унылое настроение, нервный тик и головная боль.
А все по-настоящему занятные феномены во время созерцания у меня случаются в более-менее ясном и собранном сознании. Секрет тут, насколько я понимаю, не в каких-то манипуляциях с фокусировкой, не в особенном движении взгляда, а в чрезвычайной внимательности и полной сосредоточенности, когда в рассматривании картины участвует всё естество. Следует с искренним интересом присматриваться к какому-нибудь предмету, сфокусированным взглядом изучая каждую шероховатость на его поверхности, пробегая раз за разом по нему глазами. Тогда внутренний диалог замолкает (для его поддержания как будто бы не хватает внимания, которое всё в наблюдение уходит) и иногда можно увидеть какие-то загадочные и волнующие штуки. Но, конечно же, диалог замолкает не каждый раз, потому что далеко не всегда удаётся достичь такой тотальной концентрации. А волшебные штуки удаётся увидеть вообще редко.
Анон, как попасть в ОС если мозг крутит кинцо? Там же вроде как я должен осознавать себя во сне, но проблема в том что именно меня там и нет. Я там просто как зритель, сознание если иногда включается то на самый минимум. Да и сны-то уровня видео-релейтед.
https://youtu.be/ZqzESY7SIqU?t=24s
Подсоветуй что-нибудь.
https://youtu.be/ZqzESY7SIqU?t=24s
Подсоветуй что-нибудь.
Сегодня приснил что я спю и во сне вхожу в ос. Это меня так тралирует подсознание ?
>>36874
Разногласия, которые могли бы быть вызваны чувственным опытом я не сумел придумать, приведи хотя бы один пример ?
С другой стороны, попытавшись это сделать, мне на ум сразу пришло множество разногласий по поводу ТОЛКОВАНИЯ (толкования) одинаковым образом описанных переживаний. Один из таких примеров : суждение по поводу переживания восприятия движущихся по небу облаков над головой - два человека видят движение облаков над своими головами и при этом имеют определённое несогласие. Однако оно не касается сути воспринимаемого ими, оба воспринимают одно и то же - движение облаков в определённом направлении. Но один толкует своё переживание движением атмосферы, а другой движением земли. Дело не в том, кто из них прав, а в том, что по поводу самого переживания им даже не пришло бы в голову спорить - оно одинаковое.
Ты говоришь о различии традиций и путей, но это не различия в чувственном опыте, а различия в целях, объяснении предмета и предмете :
Скажем, целью даоса является долголетие, а цель нагвализма войти в третье внимание. Объяснение у них различные, потому что объясняют они разные предметы. Но при этом, плывущие у них над головами облака для обоих летят в одну сторону и выглядят одинаково.
>Откуда же берутся эти разногласия, если чувственный опыт может вызывать лишь солидарность, как по-твоему?
Разногласия, которые могли бы быть вызваны чувственным опытом я не сумел придумать, приведи хотя бы один пример ?
С другой стороны, попытавшись это сделать, мне на ум сразу пришло множество разногласий по поводу ТОЛКОВАНИЯ (толкования) одинаковым образом описанных переживаний. Один из таких примеров : суждение по поводу переживания восприятия движущихся по небу облаков над головой - два человека видят движение облаков над своими головами и при этом имеют определённое несогласие. Однако оно не касается сути воспринимаемого ими, оба воспринимают одно и то же - движение облаков в определённом направлении. Но один толкует своё переживание движением атмосферы, а другой движением земли. Дело не в том, кто из них прав, а в том, что по поводу самого переживания им даже не пришло бы в голову спорить - оно одинаковое.
Ты говоришь о различии традиций и путей, но это не различия в чувственном опыте, а различия в целях, объяснении предмета и предмете :
Скажем, целью даоса является долголетие, а цель нагвализма войти в третье внимание. Объяснение у них различные, потому что объясняют они разные предметы. Но при этом, плывущие у них над головами облака для обоих летят в одну сторону и выглядят одинаково.
>>36874
Два человека найдут солидарность в том пункте, где каждый из них воздержится от толкования воспринятого, ограничившись только регистрацией, репортажем.
Подлинный "репортаж с места событий" принадлежит не журналисту, а оку его мёртвой телекамеры, для которой "нет ничего святого".
Если бы телекамера тяготела не к факту, а к выводам, её следовало бы пустить под пресс, потому что такая была бы бессильна отражать истину.
Но телекамера чиста от интересов партийного или конфессионального характера, она не имеет себе фаворитов в области идей - только поэтому ошибается человек, а телекамера - никогда.
Как обмануть фотоаппарат - для этого надо научить его оторванному от восприятия мышлению, потому что оно благодатная почва для семян лжи. Но нельзя обмануть фотоаппарат, для этого его заинтересованность в существовании тех или иных обстоятельств слишком мертва.
А кого не обмануть "доброжелателям" от человеческого, для него есть обманщик достойный проницательности разоблачителя лжи - Астрал. Ложь Астрала изысканна и остроумна в той мере, как мертва глупость сновидца. Астрал дарует нам возможность проверить, насколько вы телекамера и фотоаппарат, насколько облака над вашей головой плывут и ничего сверх этого факта.
Два человека найдут солидарность в том пункте, где каждый из них воздержится от толкования воспринятого, ограничившись только регистрацией, репортажем.
Подлинный "репортаж с места событий" принадлежит не журналисту, а оку его мёртвой телекамеры, для которой "нет ничего святого".
Если бы телекамера тяготела не к факту, а к выводам, её следовало бы пустить под пресс, потому что такая была бы бессильна отражать истину.
Но телекамера чиста от интересов партийного или конфессионального характера, она не имеет себе фаворитов в области идей - только поэтому ошибается человек, а телекамера - никогда.
Как обмануть фотоаппарат - для этого надо научить его оторванному от восприятия мышлению, потому что оно благодатная почва для семян лжи. Но нельзя обмануть фотоаппарат, для этого его заинтересованность в существовании тех или иных обстоятельств слишком мертва.
А кого не обмануть "доброжелателям" от человеческого, для него есть обманщик достойный проницательности разоблачителя лжи - Астрал. Ложь Астрала изысканна и остроумна в той мере, как мертва глупость сновидца. Астрал дарует нам возможность проверить, насколько вы телекамера и фотоаппарат, насколько облака над вашей головой плывут и ничего сверх этого факта.
>>36901
Так ведь представителям всех этих традиций было хорошо известно о разнице между облаком и указывающим на него пальцем. Но несмотря на это знание, они почему-то создали совершенно разные системы. Разве могли они опираться лишь на свои толкования, заведомо зная об их ложности? Не дураками же они были. Может, всё таки разные облака плыли над их головами?
Посмотри, к примеру, как описывают силу, создавшую вселенную нагвалисты и йоги. В общих чертах одно, но при этом такие чудовищные различия! А ведь и те, и другие вывели своё знание вовсе не размышлением, а с помощью непосредственного постижения реальности («видение» у толтеков, «самьяма» у йогов). Для них это было чувственным опытом, причём самой высшей категории.
Цель даоса — не просто долголетие, а вечное существование в свободном от плотских оков теле, собственноручно выращенном внутри самого себя с помощью медитативных упражнений. Если присмотреться получше, то это покажется весьма похожим если не на третье внимание, то хотя бы на второе. Вроде и похожи, но опять же найдется целая куча отличий...
Так ведь представителям всех этих традиций было хорошо известно о разнице между облаком и указывающим на него пальцем. Но несмотря на это знание, они почему-то создали совершенно разные системы. Разве могли они опираться лишь на свои толкования, заведомо зная об их ложности? Не дураками же они были. Может, всё таки разные облака плыли над их головами?
Посмотри, к примеру, как описывают силу, создавшую вселенную нагвалисты и йоги. В общих чертах одно, но при этом такие чудовищные различия! А ведь и те, и другие вывели своё знание вовсе не размышлением, а с помощью непосредственного постижения реальности («видение» у толтеков, «самьяма» у йогов). Для них это было чувственным опытом, причём самой высшей категории.
> Скажем, целью даоса является долголетие, а цель нагвализма войти в третье внимание.
Цель даоса — не просто долголетие, а вечное существование в свободном от плотских оков теле, собственноручно выращенном внутри самого себя с помощью медитативных упражнений. Если присмотреться получше, то это покажется весьма похожим если не на третье внимание, то хотя бы на второе. Вроде и похожи, но опять же найдется целая куча отличий...
>>36919
Различать нужно то, что принципиальные различия имеет, а в прочем сходство заметить было бы разумным.
Принципиальное различие имеется только между цитатно-догматическим и эмпирическим знаниями. Как бы не отличались любые две системы экспериментального знания, сходство меж ними всегда будет большим, в сравнении с отличием любого из них от знаний того сорта, что устанавливаются силою авторитета.
>Может, всё таки разные облака плыли над их головами?
Различать нужно то, что принципиальные различия имеет, а в прочем сходство заметить было бы разумным.
Принципиальное различие имеется только между цитатно-догматическим и эмпирическим знаниями. Как бы не отличались любые две системы экспериментального знания, сходство меж ними всегда будет большим, в сравнении с отличием любого из них от знаний того сорта, что устанавливаются силою авторитета.
>>37107
Все виды йогов и шаманов всегда ценили более всего личное познание, эмпирическое. Толтеки ведь не просто верят в своего Орла, у них есть методы, с помощью которых ученик может (и должен) сам убедиться в существовании этой силы. Йоги проходят длительное обучение под предводительством авторитетного учителя, но в конце должны самостоятельно постигнуть сущность мироздания с помощью приобретенных навыков... По-моему, буддизм, даосизм, индийская йога и другие подобные им — это всё системы экспериментального знания (по крайней мере, в своем изначальном, не выродившемся виде). Или ты думаешь иначе?
Все виды йогов и шаманов всегда ценили более всего личное познание, эмпирическое. Толтеки ведь не просто верят в своего Орла, у них есть методы, с помощью которых ученик может (и должен) сам убедиться в существовании этой силы. Йоги проходят длительное обучение под предводительством авторитетного учителя, но в конце должны самостоятельно постигнуть сущность мироздания с помощью приобретенных навыков... По-моему, буддизм, даосизм, индийская йога и другие подобные им — это всё системы экспериментального знания (по крайней мере, в своем изначальном, не выродившемся виде). Или ты думаешь иначе?
>>37116
В настоящее время существуют системы знаний, экзаменационный период которых переносится на потом уже в течение не одного тысячелетия. Существование этих систем поддерживается искусственными средствами. Узнать такие можно по, например, тому признаку, что у этих систем знания как и у стариков, вектор внимания направлен в прошлое, в период, когда они были ещё детьми и полными бодрости.
Я наоборот, приветствую новаторство и без тени дипломатии к преклонному возрасту архаического знания, но не от легкомысленности, а что знание, не приносящее результата должно быть заменено новыми гипотезами и в преть не допускать, чтобы эти гипотезы на своём посту благополучно обветшали.
Они должны как раз вырождаться и превращаться, причём без перерыва.
>Критерии должны быть, наверное, какие-то, а не просто потому что мы думаем так или иначе. Знание может быть и истинным и ложным, а какое - устанавливается опытным путём. Практика экзамен для знания. Можно провалить экзамен и пересдать его заново, это не страшно. Но только не тысячу лет подряд.
В настоящее время существуют системы знаний, экзаменационный период которых переносится на потом уже в течение не одного тысячелетия. Существование этих систем поддерживается искусственными средствами. Узнать такие можно по, например, тому признаку, что у этих систем знания как и у стариков, вектор внимания направлен в прошлое, в период, когда они были ещё детьми и полными бодрости.
Я наоборот, приветствую новаторство и без тени дипломатии к преклонному возрасту архаического знания, но не от легкомысленности, а что знание, не приносящее результата должно быть заменено новыми гипотезами и в преть не допускать, чтобы эти гипотезы на своём посту благополучно обветшали.
Они должны как раз вырождаться и превращаться, причём без перерыва.
>>37123
Новаторство безусловно полезно в каких-нибудь техническо-прикладных сферах (да и там, зачастую, проблем и растрат оно приносит больше, чем пользы), но когда речь идёт о развитии человека, то всё намного сложнее. Йогин обучается годы, даже десятки лет, прежде чем сможет самостоятельно проникать в суть вещей и явлений. Достигнет ли он хоть какого-то результата, если раньше срока возомнит себя умнее учителя?
Новаторство безусловно полезно в каких-нибудь техническо-прикладных сферах (да и там, зачастую, проблем и растрат оно приносит больше, чем пользы), но когда речь идёт о развитии человека, то всё намного сложнее. Йогин обучается годы, даже десятки лет, прежде чем сможет самостоятельно проникать в суть вещей и явлений. Достигнет ли он хоть какого-то результата, если раньше срока возомнит себя умнее учителя?
>>37126
Развитие человека ничем не отличается от развития технологии, потому что человек - это человек машина, только элементная база этой машины многоплановая, но поэтому, тем более, отношение к знанию о человеке должно быть сугубо потребительским.
К сожалению, о иогинах, проникших в в суть вещей и явлений можно только прочитать в книжках из эзотерического раздела. Может быть они и бывают или были, но я о них только в книжках читал. Если они бывают, то зачем прячутся в своих пещерах. И неужели если мы будем у таких учиться, то тоже потом отправимся в пещеры. Не верю я в такое знание, которое как иголка в стоге сена. Я же видел подлинное знание и не одно из них не пряталось от людей, не окружало своё существование таинственным колоритом.
>Все сферы должны быть прикладными, в крайнем случае потенциально-прикладными. Не было случая, чтобы новаторство принесло вред. Если, конечно, не считать новаторством засеять поля кукурузой вопреки агрономии. Но таких случаев не много, а примеры полезности вокруг нас в изобилии и даже прямо перед глазами.
Развитие человека ничем не отличается от развития технологии, потому что человек - это человек машина, только элементная база этой машины многоплановая, но поэтому, тем более, отношение к знанию о человеке должно быть сугубо потребительским.
К сожалению, о иогинах, проникших в в суть вещей и явлений можно только прочитать в книжках из эзотерического раздела. Может быть они и бывают или были, но я о них только в книжках читал. Если они бывают, то зачем прячутся в своих пещерах. И неужели если мы будем у таких учиться, то тоже потом отправимся в пещеры. Не верю я в такое знание, которое как иголка в стоге сена. Я же видел подлинное знание и не одно из них не пряталось от людей, не окружало своё существование таинственным колоритом.
>>37134
Очень сильно отличается хотя бы потому, что это операция (притом сложнейшая) себя над самим собой. К тому же, развитие человека — это не продвижение от малого к большому, от легкого к сложному, это вообще не изменение. Мой опыт говорит о том, что ничего на самом деле не меняется в человеке, а скорее перераспределяется, «встаёт на свои места». Это совсем не похоже на развитие технологии.
Полезно же иметь карту, когда отправляешься в путешествие, не правда ли? А когда надеешься добраться до такой труднодоступной штуки, как истина, то разве не благоразумно ли будет изучить путевые заметки других путешественников?
> Развитие человека ничем не отличается от развития технологии
Очень сильно отличается хотя бы потому, что это операция (притом сложнейшая) себя над самим собой. К тому же, развитие человека — это не продвижение от малого к большому, от легкого к сложному, это вообще не изменение. Мой опыт говорит о том, что ничего на самом деле не меняется в человеке, а скорее перераспределяется, «встаёт на свои места». Это совсем не похоже на развитие технологии.
> К сожалению, о иогинах, проникших в в суть вещей и явлений можно только прочитать в книжках из эзотерического раздела.
Полезно же иметь карту, когда отправляешься в путешествие, не правда ли? А когда надеешься добраться до такой труднодоступной штуки, как истина, то разве не благоразумно ли будет изучить путевые заметки других путешественников?
>>37152
Что новаторство чревато растратами и проблемами, а если предмет изучения человек, то и вовсе неприменимо, а вместо этого мол, надо обратиться к Буддизму, Даосизму, Индийской йоге в их изначальном виде, речь, ведать, идёт о средневековых манускриптах, папирусах и глиняных табличках. И что умнее ли ты духовнага учителя зависит от некоего "срока", раньше которого, видимо, речь идёт о десятках лет, можно только самонадеянно о себе "возомнить".
Где то я это уже всё слышал...
"... В мои года не должно сметь своё суждение иметь" - если не ошибаюсь, по вам, батенька, раздел "RE" плачет, где градус почитания, от слова "читать", зашкаливает. Мы то тут сугубо кражей и взломом занимаемся. Как грозил мне пальцем один Игорь Захарович - "всё то вы, ребята, проникнуть через чёрный ход норовите". А я с тех пор так и не исправился.
>Я вас понял - развитие себя это очень сложно и надо годами а то и десятками лет читать писания ищущих химерическую истину, а она, эта пресловутая "истина", причём, где-то далеко от нас, доступна разве что взору мистических адептов. Это как бе ненавязчиво намякивает на тот факт, дескать, сейчас то наша жизнь ничего общего с истиной не имеет.
Что новаторство чревато растратами и проблемами, а если предмет изучения человек, то и вовсе неприменимо, а вместо этого мол, надо обратиться к Буддизму, Даосизму, Индийской йоге в их изначальном виде, речь, ведать, идёт о средневековых манускриптах, папирусах и глиняных табличках. И что умнее ли ты духовнага учителя зависит от некоего "срока", раньше которого, видимо, речь идёт о десятках лет, можно только самонадеянно о себе "возомнить".
Где то я это уже всё слышал...
"... В мои года не должно сметь своё суждение иметь" - если не ошибаюсь, по вам, батенька, раздел "RE" плачет, где градус почитания, от слова "читать", зашкаливает. Мы то тут сугубо кражей и взломом занимаемся. Как грозил мне пальцем один Игорь Захарович - "всё то вы, ребята, проникнуть через чёрный ход норовите". А я с тех пор так и не исправился.
205 Кб, 640x640>>37172
У тебя получается, что если не дерзкое новаторство и попрание ногами авторитетных истин, так сразу же слепое и покорное следование догматам, заслуживающее только порицания. К чему такие крайности? Я, например, никого не почитаю настолько, чтобы отказаться от собственного исследования, но в то же время это не мешает мне уважать усилия йогинов и шаманов, и пользоваться их наработками. Разработанные ими системы знания мне представляются, как я уже сказал, чем-то вроде карт. Старые, потрёпанные, с ошибками, но хоть какие-то.
Конечно же, не стоит путать картографическое изображение с реальной местностью, подменяя реальное изучение реальности чтением о ней рассказов. Но с другой стороны, отбросить любые наставления и идти куда глаза глядят несколько самонадеянно, тебе так не кажется? Очень уж велик шанс в таком случае незаметно для самого себя заблудиться, зайти в какой-нибудь тупик или в ловушку. Коих, как утверждают многие источники, на пути к знанию бесчисленное множество.
Ты разве не опираешься на ни на какие карты в своих поисках?
У тебя получается, что если не дерзкое новаторство и попрание ногами авторитетных истин, так сразу же слепое и покорное следование догматам, заслуживающее только порицания. К чему такие крайности? Я, например, никого не почитаю настолько, чтобы отказаться от собственного исследования, но в то же время это не мешает мне уважать усилия йогинов и шаманов, и пользоваться их наработками. Разработанные ими системы знания мне представляются, как я уже сказал, чем-то вроде карт. Старые, потрёпанные, с ошибками, но хоть какие-то.
Конечно же, не стоит путать картографическое изображение с реальной местностью, подменяя реальное изучение реальности чтением о ней рассказов. Но с другой стороны, отбросить любые наставления и идти куда глаза глядят несколько самонадеянно, тебе так не кажется? Очень уж велик шанс в таком случае незаметно для самого себя заблудиться, зайти в какой-нибудь тупик или в ловушку. Коих, как утверждают многие источники, на пути к знанию бесчисленное множество.
Ты разве не опираешься на ни на какие карты в своих поисках?
Анон, только что в осе преследовал какой-то пацаненок с безумным взглядом. Я от него в подъезде спиной пятился, а он спускался и спускался, догонял меня. Как перестать откладывать кирпичи от всякой жести и брать ситуацию в свои руки? Проснулся и меня уже час трясет.
>>36880
Попробуй регулярно запоминать и записывать сны, постепенно они могут становиться более осмысленными и с большим эффектом присутствия.
А за видео спасибо, оно прекрасно.
Попробуй регулярно запоминать и записывать сны, постепенно они могут становиться более осмысленными и с большим эффектом присутствия.
А за видео спасибо, оно прекрасно.
>>37174
У меня получается, что если вы думаете, будто сновидеть это не крайность, то вы не поняли. Сновидение крайне чуждая авторитетным истинам крайность, сама крайность. Назовите другую - ей может быть только смерть.
Никакое почитание учительских наработок сновидению не содействует, потому что оно преступление против идти по проторенной условно рефлекторной тропе.
Природа того чтоб знать - условно-рефлекторная связь. Тропы нужны, чтобы двигаясь по ним, как шарик, катящийся по жёлобу, можно было уснуть в этих "жолобах". Но результат подобного "следования пути" известен - как и всякий жёлоб, имеющий наклон и выходное отверстие. Пути различны, но сходятся в одном пункте - в ящике под землёй.
Свойство всех путей их предсказуемость, иначе "путями" их никто бы и не называл. Они нечто определённое и узнаваемое, со своими, этапами "стоянками" и "наработками". "Пути" предъявляют "путникам" определённую мзду и вполне ожидаемые "плоды следования" этим путям.
Нужно иметь очень чёрствые нервы, чтобы смотреть на это всё без зевоты. Но лично я такое самообладание не могу предъявить. Для этого ещё слишком живой, а для следования одним из "духовных путей" потребовалось бы так окаменеть, почти до Буддистской статуи, чтобы суметь философски закрыть глаза на его ежедневность. Мне видятся сонмы вяло идущих этими тропами, они засыпают на ходу и очнувшись в очередной раз изрекают истину "на всё воля божья" - образец скучности как самих этих истин, так и подобного бытия в целом, потому что в такой жизни нет ни крайности ни "преступления".
Занятие сновидением подобно деянию подрывника, незаконно ломая гладкие стенки вашего жёлоба, а это же преступление против "истин". Благородные путники в этом месте призывают все свои прежние страхи и наставления, они ударят их горячей волной, чтобы миновать эту опасную духовную ловушку. А вы должны упасть и сойти с прежнего пути, если на нём вам довелось оказаться.
Никто из них не скажет как взорвать путь, которым идёт. Просверлите отверстия в гладких стенах, оно опровергает догматику, награждает страхом, освобождает от определённости. Не подтверждает, а только опровергает. Предназначено излечить вас от подаренных вам всякими "благодетелями" обременительных надежд. Как рождение вызывает глубокий вдох, так сновидение нарушает дыхание, потому что оно рождение в психическую сферу. И то и другое вызывает страх, ловушка от прежнего, затем сдержанный сомнениями восторг.
Не нужны ничьи карты, чем дальше его ищут, тем удаляются. Тщетны инструкции, кого как щепку несёт река. Если вы сновидете, река течёт мимо вас, а в ней мимо вас она уносит всё лишнее, чему вас учили. Во сне вы видите о чём все промолчали. Когда книги замолчат, заговорят сны, но буквально. Они говорят постоянно, но нам слышны только ночью из за выборочного внимания.
У меня получается, что если вы думаете, будто сновидеть это не крайность, то вы не поняли. Сновидение крайне чуждая авторитетным истинам крайность, сама крайность. Назовите другую - ей может быть только смерть.
Никакое почитание учительских наработок сновидению не содействует, потому что оно преступление против идти по проторенной условно рефлекторной тропе.
Природа того чтоб знать - условно-рефлекторная связь. Тропы нужны, чтобы двигаясь по ним, как шарик, катящийся по жёлобу, можно было уснуть в этих "жолобах". Но результат подобного "следования пути" известен - как и всякий жёлоб, имеющий наклон и выходное отверстие. Пути различны, но сходятся в одном пункте - в ящике под землёй.
Свойство всех путей их предсказуемость, иначе "путями" их никто бы и не называл. Они нечто определённое и узнаваемое, со своими, этапами "стоянками" и "наработками". "Пути" предъявляют "путникам" определённую мзду и вполне ожидаемые "плоды следования" этим путям.
Нужно иметь очень чёрствые нервы, чтобы смотреть на это всё без зевоты. Но лично я такое самообладание не могу предъявить. Для этого ещё слишком живой, а для следования одним из "духовных путей" потребовалось бы так окаменеть, почти до Буддистской статуи, чтобы суметь философски закрыть глаза на его ежедневность. Мне видятся сонмы вяло идущих этими тропами, они засыпают на ходу и очнувшись в очередной раз изрекают истину "на всё воля божья" - образец скучности как самих этих истин, так и подобного бытия в целом, потому что в такой жизни нет ни крайности ни "преступления".
Занятие сновидением подобно деянию подрывника, незаконно ломая гладкие стенки вашего жёлоба, а это же преступление против "истин". Благородные путники в этом месте призывают все свои прежние страхи и наставления, они ударят их горячей волной, чтобы миновать эту опасную духовную ловушку. А вы должны упасть и сойти с прежнего пути, если на нём вам довелось оказаться.
Никто из них не скажет как взорвать путь, которым идёт. Просверлите отверстия в гладких стенах, оно опровергает догматику, награждает страхом, освобождает от определённости. Не подтверждает, а только опровергает. Предназначено излечить вас от подаренных вам всякими "благодетелями" обременительных надежд. Как рождение вызывает глубокий вдох, так сновидение нарушает дыхание, потому что оно рождение в психическую сферу. И то и другое вызывает страх, ловушка от прежнего, затем сдержанный сомнениями восторг.
Не нужны ничьи карты, чем дальше его ищут, тем удаляются. Тщетны инструкции, кого как щепку несёт река. Если вы сновидете, река течёт мимо вас, а в ней мимо вас она уносит всё лишнее, чему вас учили. Во сне вы видите о чём все промолчали. Когда книги замолчат, заговорят сны, но буквально. Они говорят постоянно, но нам слышны только ночью из за выборочного внимания.
>>37174
У меня получается, что если вы думаете, будто сновидеть это не крайность, то вы не поняли. Сновидение крайне чуждая авторитетным истинам крайность, сама крайность. Назовите другую - ей может быть только смерть.
Никакое почитание учительских наработок сновидению не содействует, потому что оно преступление против идти по проторенной условно рефлекторной тропе.
Природа того чтоб знать - условно-рефлекторная связь. Тропы нужны, чтобы двигаясь по ним, как шарик, катящийся по жёлобу, можно было уснуть в этих "жолобах". Но результат подобного "следования пути" известен - как и всякий жёлоб, имеющий наклон и выходное отверстие. Пути различны, но сходятся в одном пункте - в ящике под землёй.
Свойство всех путей их предсказуемость, иначе "путями" их никто бы и не называл. Они нечто определённое и узнаваемое, со своими, этапами "стоянками" и "наработками". "Пути" предъявляют "путникам" определённую мзду и вполне ожидаемые "плоды следования" этим путям.
Нужно иметь очень чёрствые нервы, чтобы смотреть на это всё без зевоты. Но лично я такое самообладание не могу предъявить. Для этого ещё слишком живой, а для следования одним из "духовных путей" потребовалось бы так окаменеть, почти до Буддистской статуи, чтобы суметь философски закрыть глаза на его ежедневность. Мне видятся сонмы вяло идущих этими тропами, они засыпают на ходу и очнувшись в очередной раз изрекают истину "на всё воля божья" - образец скучности как самих этих истин, так и подобного бытия в целом, потому что в такой жизни нет ни крайности ни "преступления".
Занятие сновидением подобно деянию подрывника, незаконно ломая гладкие стенки вашего жёлоба, а это же преступление против "истин". Благородные путники в этом месте призывают все свои прежние страхи и наставления, они ударят их горячей волной, чтобы миновать эту опасную духовную ловушку. А вы должны упасть и сойти с прежнего пути, если на нём вам довелось оказаться.
Никто из них не скажет как взорвать путь, которым идёт. Просверлите отверстия в гладких стенах, оно опровергает догматику, награждает страхом, освобождает от определённости. Не подтверждает, а только опровергает. Предназначено излечить вас от подаренных вам всякими "благодетелями" обременительных надежд. Как рождение вызывает глубокий вдох, так сновидение нарушает дыхание, потому что оно рождение в психическую сферу. И то и другое вызывает страх, ловушка от прежнего, затем сдержанный сомнениями восторг.
Не нужны ничьи карты, чем дальше его ищут, тем удаляются. Тщетны инструкции, кого как щепку несёт река. Если вы сновидете, река течёт мимо вас, а в ней мимо вас она уносит всё лишнее, чему вас учили. Во сне вы видите о чём все промолчали. Когда книги замолчат, заговорят сны, но буквально. Они говорят постоянно, но нам слышны только ночью из за выборочного внимания.
У меня получается, что если вы думаете, будто сновидеть это не крайность, то вы не поняли. Сновидение крайне чуждая авторитетным истинам крайность, сама крайность. Назовите другую - ей может быть только смерть.
Никакое почитание учительских наработок сновидению не содействует, потому что оно преступление против идти по проторенной условно рефлекторной тропе.
Природа того чтоб знать - условно-рефлекторная связь. Тропы нужны, чтобы двигаясь по ним, как шарик, катящийся по жёлобу, можно было уснуть в этих "жолобах". Но результат подобного "следования пути" известен - как и всякий жёлоб, имеющий наклон и выходное отверстие. Пути различны, но сходятся в одном пункте - в ящике под землёй.
Свойство всех путей их предсказуемость, иначе "путями" их никто бы и не называл. Они нечто определённое и узнаваемое, со своими, этапами "стоянками" и "наработками". "Пути" предъявляют "путникам" определённую мзду и вполне ожидаемые "плоды следования" этим путям.
Нужно иметь очень чёрствые нервы, чтобы смотреть на это всё без зевоты. Но лично я такое самообладание не могу предъявить. Для этого ещё слишком живой, а для следования одним из "духовных путей" потребовалось бы так окаменеть, почти до Буддистской статуи, чтобы суметь философски закрыть глаза на его ежедневность. Мне видятся сонмы вяло идущих этими тропами, они засыпают на ходу и очнувшись в очередной раз изрекают истину "на всё воля божья" - образец скучности как самих этих истин, так и подобного бытия в целом, потому что в такой жизни нет ни крайности ни "преступления".
Занятие сновидением подобно деянию подрывника, незаконно ломая гладкие стенки вашего жёлоба, а это же преступление против "истин". Благородные путники в этом месте призывают все свои прежние страхи и наставления, они ударят их горячей волной, чтобы миновать эту опасную духовную ловушку. А вы должны упасть и сойти с прежнего пути, если на нём вам довелось оказаться.
Никто из них не скажет как взорвать путь, которым идёт. Просверлите отверстия в гладких стенах, оно опровергает догматику, награждает страхом, освобождает от определённости. Не подтверждает, а только опровергает. Предназначено излечить вас от подаренных вам всякими "благодетелями" обременительных надежд. Как рождение вызывает глубокий вдох, так сновидение нарушает дыхание, потому что оно рождение в психическую сферу. И то и другое вызывает страх, ловушка от прежнего, затем сдержанный сомнениями восторг.
Не нужны ничьи карты, чем дальше его ищут, тем удаляются. Тщетны инструкции, кого как щепку несёт река. Если вы сновидете, река течёт мимо вас, а в ней мимо вас она уносит всё лишнее, чему вас учили. Во сне вы видите о чём все промолчали. Когда книги замолчат, заговорят сны, но буквально. Они говорят постоянно, но нам слышны только ночью из за выборочного внимания.
196 Кб, 800x1000>>37858
Не знаю, что ты подразумеваешь под «сновидением», каковые такая крайность, что крайнее некуда. Я знаю о толтекском сновидении, но ты говоришь не о нём, в этом я уже убедился. Ещё я знаю осознанные сновидения и к ним твои слова тоже едва ли можно отнести. Они уж точно никакое не «преступление», а обыкновенный в сущности навык, который нужно осваивать под руководством учителя или книжных пособий.
Лично мне карты и инструкции очень нужны. Есть, наверное, талантливые люди, которым они не к чему, но я не из их числа. Печально, конечно, но это факт. До многого я никогда не сумел бы дойти своим умом и бесконечно благодарен тем, кто позаботился оставить подсказки и инструкции для балбесов вроде меня. К тому же, я понимаю к чему они стремились и мне нравятся их настроения и образ мышления. Наверное, я похож на тех людей, которые предпочитали ходить этими путями.
В источниках, которые я считаю достоверными, говорится, что в человеке важны и рациональная сторона, и иррациональная, а истинная цель находится между ними. Но ты, однако, стремишься только лишь к познанию иррациональной части мира — ко всем этим загадочным вещам, о которых говорят сны, к знанию-без-слов. Сперва я подумал, что мы с тобой идём в одну сторону, но сейчас уже не уверен. Скажи, в чём твоя цель? Куда ты идешь?
> У меня получается, что если вы думаете, будто сновидеть это не крайность, то вы не поняли.
Не знаю, что ты подразумеваешь под «сновидением», каковые такая крайность, что крайнее некуда. Я знаю о толтекском сновидении, но ты говоришь не о нём, в этом я уже убедился. Ещё я знаю осознанные сновидения и к ним твои слова тоже едва ли можно отнести. Они уж точно никакое не «преступление», а обыкновенный в сущности навык, который нужно осваивать под руководством учителя или книжных пособий.
> Не нужны ничьи карты, чем дальше его ищут, тем удаляются. Тщетны инструкции, кого как щепку несёт река.
Лично мне карты и инструкции очень нужны. Есть, наверное, талантливые люди, которым они не к чему, но я не из их числа. Печально, конечно, но это факт. До многого я никогда не сумел бы дойти своим умом и бесконечно благодарен тем, кто позаботился оставить подсказки и инструкции для балбесов вроде меня. К тому же, я понимаю к чему они стремились и мне нравятся их настроения и образ мышления. Наверное, я похож на тех людей, которые предпочитали ходить этими путями.
> Когда книги замолчат, заговорят сны
В источниках, которые я считаю достоверными, говорится, что в человеке важны и рациональная сторона, и иррациональная, а истинная цель находится между ними. Но ты, однако, стремишься только лишь к познанию иррациональной части мира — ко всем этим загадочным вещам, о которых говорят сны, к знанию-без-слов. Сперва я подумал, что мы с тобой идём в одну сторону, но сейчас уже не уверен. Скажи, в чём твоя цель? Куда ты идешь?
>>37896
Хм, даже не знаю, что на это ответить. Ты влез в разговор только для того, чтобы меня попрекнуть в неправильной мотивации что ли?
Хм, даже не знаю, что на это ответить. Ты влез в разговор только для того, чтобы меня попрекнуть в неправильной мотивации что ли?
>>37882
Это не единственный вариант. В некоторых случаях цель находится чисто на рациональной стороне без всякой примеси. А ещё мы можем нацелиться на то, что с рациональной позиции совсем не разумно.
Кроме того, у нас может быть две цели, наглухо изолированные друг от друга тем, что мы их имеем в разные временные интервалы. Даже небольшое время способно разделять лучше, чем разделяет пространство и секунда оказывается прочнее стены.
Пространство не так вместительно как время, зная это, инженеры например, размещают два электрических процесса в различные временные интервалы, если требуется чтобы один из них, который мощный, не мог повлиять на другой, который чувствительный. Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
То что сновидение не генерируется рациональным умом, убедиться можно, например так : притворитесь, будто всё что вам сейчас придёт на ум, думаете не вы, а что это просто ментальный шум предоставленного самому себе интеллекта. Если перед умом не поставлена никакая задача, он теряется, хватаясь за что ни поподя.
Обычно, когда такое случается, возникшая мысль подсказывает направление, в котором можно было бы продолжить. Но попробуйте отнестись к этим «подсказкам» с насмешкой, дескать, не то, ищи дальше.
Если с вашей стороны затем, в течение некоторого времени, не последует никакой помощи в выборе темы, на которую можно было бы задуматься, то он постепенно начнёт выбрасывать на ваше обозрение всё более странные варианты.
Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Диссоциация от мышления естественна но… не в рациональном состоянии сознания, а в сновидческом. Эта диссоциация при засыпании с каждым человеком случается ВСЕГДА (всегда).
Поэтому может быть получена не только случайно, но и целенаправленно. Если диссоциация достигнута вами вполне, мышление выбрасывает продукцию непредсказуемого содержания.
Собственно, вот и ответ, один из вариантов толкования того, чем же является сновидение : это другой ментальный процесс, самостоятельный по отношению к наблюдателю, не управляемый или минимально доступный управлению. Хотя я называю это другим словом, это именно «сновидение», точнее, его необходимая часть.
Правда, чтобы добраться да такой точки наяву, есть две сложности, одна из которых заключается в том, что такое мышление парализует волю. А может и наоборот - безволие вызывает разгул.
Так или иначе, может оказаться трудно подумать что ни будь целенаправленно, но мне такое не нравится. А нравится, когда фразообразование не парализует мышление, когда они существуют одновременно, почти не мешая друг другу. Как такое понимать, если думает «оно», а вот как – «то думает оно, а это подумал уже я».
Называйте как хотите, но так устроено сновидение. Оно является «внедрением» не в том смысле, будто кто-то за этим стоит, а точно так же, как панорама за окном вашей квартиры сама по себе и не зависит от вас. Дерево перед вами не находится в вашей голове, можно оторвать от него лист, но это не означает, что вы управляете образом дерева. Так же и сновидение.
Есть и другая версия, близкая, но я её не разделяю, например один говорит – «у нас нет мыслей, только у самой природы» и что небольшую часть ментального потока, тело захватывает из «Глобальной трансляции» аналогично воздуху или углеводам и ошибочно, т.е. мнимо присваивает эту часть себе. Этот человек разъясняет фразообразование тем, что его регистрация является, в отличие от мнимого присвоения того, что не принадлежит нам, виденьем подлинного положения вещей.
У меня нет никаких аргументов против подобного толкования, но я не вижу так же и никакой нужды считать так. С другой стороны, есть определённая выгода разделять ментальный процесс на две части, только одна из которых не принадлежит нам, чисто практическая – если мы объясним разницу между мышлением и фразообразованием(трансляцией), то автоматически получим метод видеть их раздельно. А что такое видеть два ментальных процесса, мышление и трансляцию раздельно? – это означает сновидеть.
Когда человек спит в физиологическом забытьи, в его уме господствует одна только сумасшедшая трансляция. То ли потому, что такой не имеет сил присвоить часть трансляции себе, то ли по иной причине.
Если же бодрствует, а его устремления сугубо рациональны, то в уме снова лишь один ментальный процесс, но на сей раз это мышление.
И то и другое некомплектно - для полноты, в обоих состояниях сознания должен присутствовать не хватающий компонент, имеющийся в другом.
Нам удовлетворительно известно применение мышления, хотя я убеждён, что далеко не все в состоянии занять позицию чистой рациональности, а её чистота зависит от частоты возобновления исходного положения.
Таким положением, в простейшем является намеренное невежество в пользу сырого факта или более сложные, но и более рискованные позиции по отношению к происходящему, в которых наряду с перцепцией можно попробовать воспользоваться так же и имеющимися сведениями.
Иррациональная сторона с мышлением не связана, но такая же малодоступная вещь, как и чистая рациональность. Середина между ними – это полнота невежества, а знанием, пожалуй, можно было бы назвать только владение этими двумя крайностями. На самом деле, изучая одну из них, вы преуспеваете в понимании её противоположности. Я превозношу практики крайней степени рациональности, граничащие с параноидальной осторожностью, но для яви они настолько же тяжеловесны, как бутафорские военные манёвры в мирное время.
Чем, скорее всего, думаю, и вызвал ваш протест : бодрствующее состояние сознания не предъявляет таких непомерных требований, как осознанный сон.
В мирное время мы можем позволить себе снять боекомплект так же как и наяву причаститься идей исследователей прошлого.
>… говорится, что в человеке важны и рациональная сторона, и иррациональная, а истинная цель находится между ними.
Это не единственный вариант. В некоторых случаях цель находится чисто на рациональной стороне без всякой примеси. А ещё мы можем нацелиться на то, что с рациональной позиции совсем не разумно.
Кроме того, у нас может быть две цели, наглухо изолированные друг от друга тем, что мы их имеем в разные временные интервалы. Даже небольшое время способно разделять лучше, чем разделяет пространство и секунда оказывается прочнее стены.
Пространство не так вместительно как время, зная это, инженеры например, размещают два электрических процесса в различные временные интервалы, если требуется чтобы один из них, который мощный, не мог повлиять на другой, который чувствительный. Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
То что сновидение не генерируется рациональным умом, убедиться можно, например так : притворитесь, будто всё что вам сейчас придёт на ум, думаете не вы, а что это просто ментальный шум предоставленного самому себе интеллекта. Если перед умом не поставлена никакая задача, он теряется, хватаясь за что ни поподя.
Обычно, когда такое случается, возникшая мысль подсказывает направление, в котором можно было бы продолжить. Но попробуйте отнестись к этим «подсказкам» с насмешкой, дескать, не то, ищи дальше.
Если с вашей стороны затем, в течение некоторого времени, не последует никакой помощи в выборе темы, на которую можно было бы задуматься, то он постепенно начнёт выбрасывать на ваше обозрение всё более странные варианты.
Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Диссоциация от мышления естественна но… не в рациональном состоянии сознания, а в сновидческом. Эта диссоциация при засыпании с каждым человеком случается ВСЕГДА (всегда).
Поэтому может быть получена не только случайно, но и целенаправленно. Если диссоциация достигнута вами вполне, мышление выбрасывает продукцию непредсказуемого содержания.
Собственно, вот и ответ, один из вариантов толкования того, чем же является сновидение : это другой ментальный процесс, самостоятельный по отношению к наблюдателю, не управляемый или минимально доступный управлению. Хотя я называю это другим словом, это именно «сновидение», точнее, его необходимая часть.
Правда, чтобы добраться да такой точки наяву, есть две сложности, одна из которых заключается в том, что такое мышление парализует волю. А может и наоборот - безволие вызывает разгул.
Так или иначе, может оказаться трудно подумать что ни будь целенаправленно, но мне такое не нравится. А нравится, когда фразообразование не парализует мышление, когда они существуют одновременно, почти не мешая друг другу. Как такое понимать, если думает «оно», а вот как – «то думает оно, а это подумал уже я».
Называйте как хотите, но так устроено сновидение. Оно является «внедрением» не в том смысле, будто кто-то за этим стоит, а точно так же, как панорама за окном вашей квартиры сама по себе и не зависит от вас. Дерево перед вами не находится в вашей голове, можно оторвать от него лист, но это не означает, что вы управляете образом дерева. Так же и сновидение.
Есть и другая версия, близкая, но я её не разделяю, например один говорит – «у нас нет мыслей, только у самой природы» и что небольшую часть ментального потока, тело захватывает из «Глобальной трансляции» аналогично воздуху или углеводам и ошибочно, т.е. мнимо присваивает эту часть себе. Этот человек разъясняет фразообразование тем, что его регистрация является, в отличие от мнимого присвоения того, что не принадлежит нам, виденьем подлинного положения вещей.
У меня нет никаких аргументов против подобного толкования, но я не вижу так же и никакой нужды считать так. С другой стороны, есть определённая выгода разделять ментальный процесс на две части, только одна из которых не принадлежит нам, чисто практическая – если мы объясним разницу между мышлением и фразообразованием(трансляцией), то автоматически получим метод видеть их раздельно. А что такое видеть два ментальных процесса, мышление и трансляцию раздельно? – это означает сновидеть.
Когда человек спит в физиологическом забытьи, в его уме господствует одна только сумасшедшая трансляция. То ли потому, что такой не имеет сил присвоить часть трансляции себе, то ли по иной причине.
Если же бодрствует, а его устремления сугубо рациональны, то в уме снова лишь один ментальный процесс, но на сей раз это мышление.
И то и другое некомплектно - для полноты, в обоих состояниях сознания должен присутствовать не хватающий компонент, имеющийся в другом.
Нам удовлетворительно известно применение мышления, хотя я убеждён, что далеко не все в состоянии занять позицию чистой рациональности, а её чистота зависит от частоты возобновления исходного положения.
Таким положением, в простейшем является намеренное невежество в пользу сырого факта или более сложные, но и более рискованные позиции по отношению к происходящему, в которых наряду с перцепцией можно попробовать воспользоваться так же и имеющимися сведениями.
Иррациональная сторона с мышлением не связана, но такая же малодоступная вещь, как и чистая рациональность. Середина между ними – это полнота невежества, а знанием, пожалуй, можно было бы назвать только владение этими двумя крайностями. На самом деле, изучая одну из них, вы преуспеваете в понимании её противоположности. Я превозношу практики крайней степени рациональности, граничащие с параноидальной осторожностью, но для яви они настолько же тяжеловесны, как бутафорские военные манёвры в мирное время.
Чем, скорее всего, думаю, и вызвал ваш протест : бодрствующее состояние сознания не предъявляет таких непомерных требований, как осознанный сон.
В мирное время мы можем позволить себе снять боекомплект так же как и наяву причаститься идей исследователей прошлого.
>>37882
Это не единственный вариант. В некоторых случаях цель находится чисто на рациональной стороне без всякой примеси. А ещё мы можем нацелиться на то, что с рациональной позиции совсем не разумно.
Кроме того, у нас может быть две цели, наглухо изолированные друг от друга тем, что мы их имеем в разные временные интервалы. Даже небольшое время способно разделять лучше, чем разделяет пространство и секунда оказывается прочнее стены.
Пространство не так вместительно как время, зная это, инженеры например, размещают два электрических процесса в различные временные интервалы, если требуется чтобы один из них, который мощный, не мог повлиять на другой, который чувствительный. Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
То что сновидение не генерируется рациональным умом, убедиться можно, например так : притворитесь, будто всё что вам сейчас придёт на ум, думаете не вы, а что это просто ментальный шум предоставленного самому себе интеллекта. Если перед умом не поставлена никакая задача, он теряется, хватаясь за что ни поподя.
Обычно, когда такое случается, возникшая мысль подсказывает направление, в котором можно было бы продолжить. Но попробуйте отнестись к этим «подсказкам» с насмешкой, дескать, не то, ищи дальше.
Если с вашей стороны затем, в течение некоторого времени, не последует никакой помощи в выборе темы, на которую можно было бы задуматься, то он постепенно начнёт выбрасывать на ваше обозрение всё более странные варианты.
Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Диссоциация от мышления естественна но… не в рациональном состоянии сознания, а в сновидческом. Эта диссоциация при засыпании с каждым человеком случается ВСЕГДА (всегда).
Поэтому может быть получена не только случайно, но и целенаправленно. Если диссоциация достигнута вами вполне, мышление выбрасывает продукцию непредсказуемого содержания.
Собственно, вот и ответ, один из вариантов толкования того, чем же является сновидение : это другой ментальный процесс, самостоятельный по отношению к наблюдателю, не управляемый или минимально доступный управлению. Хотя я называю это другим словом, это именно «сновидение», точнее, его необходимая часть.
Правда, чтобы добраться да такой точки наяву, есть две сложности, одна из которых заключается в том, что такое мышление парализует волю. А может и наоборот - безволие вызывает разгул.
Так или иначе, может оказаться трудно подумать что ни будь целенаправленно, но мне такое не нравится. А нравится, когда фразообразование не парализует мышление, когда они существуют одновременно, почти не мешая друг другу. Как такое понимать, если думает «оно», а вот как – «то думает оно, а это подумал уже я».
Называйте как хотите, но так устроено сновидение. Оно является «внедрением» не в том смысле, будто кто-то за этим стоит, а точно так же, как панорама за окном вашей квартиры сама по себе и не зависит от вас. Дерево перед вами не находится в вашей голове, можно оторвать от него лист, но это не означает, что вы управляете образом дерева. Так же и сновидение.
Есть и другая версия, близкая, но я её не разделяю, например один говорит – «у нас нет мыслей, только у самой природы» и что небольшую часть ментального потока, тело захватывает из «Глобальной трансляции» аналогично воздуху или углеводам и ошибочно, т.е. мнимо присваивает эту часть себе. Этот человек разъясняет фразообразование тем, что его регистрация является, в отличие от мнимого присвоения того, что не принадлежит нам, виденьем подлинного положения вещей.
У меня нет никаких аргументов против подобного толкования, но я не вижу так же и никакой нужды считать так. С другой стороны, есть определённая выгода разделять ментальный процесс на две части, только одна из которых не принадлежит нам, чисто практическая – если мы объясним разницу между мышлением и фразообразованием(трансляцией), то автоматически получим метод видеть их раздельно. А что такое видеть два ментальных процесса, мышление и трансляцию раздельно? – это означает сновидеть.
Когда человек спит в физиологическом забытьи, в его уме господствует одна только сумасшедшая трансляция. То ли потому, что такой не имеет сил присвоить часть трансляции себе, то ли по иной причине.
Если же бодрствует, а его устремления сугубо рациональны, то в уме снова лишь один ментальный процесс, но на сей раз это мышление.
И то и другое некомплектно - для полноты, в обоих состояниях сознания должен присутствовать не хватающий компонент, имеющийся в другом.
Нам удовлетворительно известно применение мышления, хотя я убеждён, что далеко не все в состоянии занять позицию чистой рациональности, а её чистота зависит от частоты возобновления исходного положения.
Таким положением, в простейшем является намеренное невежество в пользу сырого факта или более сложные, но и более рискованные позиции по отношению к происходящему, в которых наряду с перцепцией можно попробовать воспользоваться так же и имеющимися сведениями.
Иррациональная сторона с мышлением не связана, но такая же малодоступная вещь, как и чистая рациональность. Середина между ними – это полнота невежества, а знанием, пожалуй, можно было бы назвать только владение этими двумя крайностями. На самом деле, изучая одну из них, вы преуспеваете в понимании её противоположности. Я превозношу практики крайней степени рациональности, граничащие с параноидальной осторожностью, но для яви они настолько же тяжеловесны, как бутафорские военные манёвры в мирное время.
Чем, скорее всего, думаю, и вызвал ваш протест : бодрствующее состояние сознания не предъявляет таких непомерных требований, как осознанный сон.
В мирное время мы можем позволить себе снять боекомплект так же как и наяву причаститься идей исследователей прошлого.
>… говорится, что в человеке важны и рациональная сторона, и иррациональная, а истинная цель находится между ними.
Это не единственный вариант. В некоторых случаях цель находится чисто на рациональной стороне без всякой примеси. А ещё мы можем нацелиться на то, что с рациональной позиции совсем не разумно.
Кроме того, у нас может быть две цели, наглухо изолированные друг от друга тем, что мы их имеем в разные временные интервалы. Даже небольшое время способно разделять лучше, чем разделяет пространство и секунда оказывается прочнее стены.
Пространство не так вместительно как время, зная это, инженеры например, размещают два электрических процесса в различные временные интервалы, если требуется чтобы один из них, который мощный, не мог повлиять на другой, который чувствительный. Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
То что сновидение не генерируется рациональным умом, убедиться можно, например так : притворитесь, будто всё что вам сейчас придёт на ум, думаете не вы, а что это просто ментальный шум предоставленного самому себе интеллекта. Если перед умом не поставлена никакая задача, он теряется, хватаясь за что ни поподя.
Обычно, когда такое случается, возникшая мысль подсказывает направление, в котором можно было бы продолжить. Но попробуйте отнестись к этим «подсказкам» с насмешкой, дескать, не то, ищи дальше.
Если с вашей стороны затем, в течение некоторого времени, не последует никакой помощи в выборе темы, на которую можно было бы задуматься, то он постепенно начнёт выбрасывать на ваше обозрение всё более странные варианты.
Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Диссоциация от мышления естественна но… не в рациональном состоянии сознания, а в сновидческом. Эта диссоциация при засыпании с каждым человеком случается ВСЕГДА (всегда).
Поэтому может быть получена не только случайно, но и целенаправленно. Если диссоциация достигнута вами вполне, мышление выбрасывает продукцию непредсказуемого содержания.
Собственно, вот и ответ, один из вариантов толкования того, чем же является сновидение : это другой ментальный процесс, самостоятельный по отношению к наблюдателю, не управляемый или минимально доступный управлению. Хотя я называю это другим словом, это именно «сновидение», точнее, его необходимая часть.
Правда, чтобы добраться да такой точки наяву, есть две сложности, одна из которых заключается в том, что такое мышление парализует волю. А может и наоборот - безволие вызывает разгул.
Так или иначе, может оказаться трудно подумать что ни будь целенаправленно, но мне такое не нравится. А нравится, когда фразообразование не парализует мышление, когда они существуют одновременно, почти не мешая друг другу. Как такое понимать, если думает «оно», а вот как – «то думает оно, а это подумал уже я».
Называйте как хотите, но так устроено сновидение. Оно является «внедрением» не в том смысле, будто кто-то за этим стоит, а точно так же, как панорама за окном вашей квартиры сама по себе и не зависит от вас. Дерево перед вами не находится в вашей голове, можно оторвать от него лист, но это не означает, что вы управляете образом дерева. Так же и сновидение.
Есть и другая версия, близкая, но я её не разделяю, например один говорит – «у нас нет мыслей, только у самой природы» и что небольшую часть ментального потока, тело захватывает из «Глобальной трансляции» аналогично воздуху или углеводам и ошибочно, т.е. мнимо присваивает эту часть себе. Этот человек разъясняет фразообразование тем, что его регистрация является, в отличие от мнимого присвоения того, что не принадлежит нам, виденьем подлинного положения вещей.
У меня нет никаких аргументов против подобного толкования, но я не вижу так же и никакой нужды считать так. С другой стороны, есть определённая выгода разделять ментальный процесс на две части, только одна из которых не принадлежит нам, чисто практическая – если мы объясним разницу между мышлением и фразообразованием(трансляцией), то автоматически получим метод видеть их раздельно. А что такое видеть два ментальных процесса, мышление и трансляцию раздельно? – это означает сновидеть.
Когда человек спит в физиологическом забытьи, в его уме господствует одна только сумасшедшая трансляция. То ли потому, что такой не имеет сил присвоить часть трансляции себе, то ли по иной причине.
Если же бодрствует, а его устремления сугубо рациональны, то в уме снова лишь один ментальный процесс, но на сей раз это мышление.
И то и другое некомплектно - для полноты, в обоих состояниях сознания должен присутствовать не хватающий компонент, имеющийся в другом.
Нам удовлетворительно известно применение мышления, хотя я убеждён, что далеко не все в состоянии занять позицию чистой рациональности, а её чистота зависит от частоты возобновления исходного положения.
Таким положением, в простейшем является намеренное невежество в пользу сырого факта или более сложные, но и более рискованные позиции по отношению к происходящему, в которых наряду с перцепцией можно попробовать воспользоваться так же и имеющимися сведениями.
Иррациональная сторона с мышлением не связана, но такая же малодоступная вещь, как и чистая рациональность. Середина между ними – это полнота невежества, а знанием, пожалуй, можно было бы назвать только владение этими двумя крайностями. На самом деле, изучая одну из них, вы преуспеваете в понимании её противоположности. Я превозношу практики крайней степени рациональности, граничащие с параноидальной осторожностью, но для яви они настолько же тяжеловесны, как бутафорские военные манёвры в мирное время.
Чем, скорее всего, думаю, и вызвал ваш протест : бодрствующее состояние сознания не предъявляет таких непомерных требований, как осознанный сон.
В мирное время мы можем позволить себе снять боекомплект так же как и наяву причаститься идей исследователей прошлого.
>>37929
Ты, по всей видимости, не вполне понял, о чём я говорю. Рациональная часть мира, иррациональная и тайный проход между ними — это первое, второе и третье внимание у толтеков. Они считали, что есть три принципиально разных способа восприятия мира, которыми может овладеть человек. И речь идёт не о том, чтобы искать между ними консенсуса или выбирать что-то одно, а о том, чтобы последовательно пройти через них все и полностью раскрыть свои возможности.
Толтеки считают, что обычный человек знает только первое внимание (которое представляет из себя словесное описание мира), но он не владеет им, а находится в позиции раба. Куча других учений говорит о том же самом и предлагает что-нибудь сделать с внутренним разговором, чтобы вырваться за пределы описания. Наблюдать за мыслями, позволяя им проходить сквозь себя; наблюдать, изучая каждую мысль в мельчайших деталях; просто сидеть и ничего не делать (дзадзен); сосредотачиваться на ощущениях так полно, чтобы для мыслей не осталось места (медитация во время ходьбы или, к примеру, чжан чжуан) и так далее. Но больше всего то, что делаешь ты, похоже именно на толтекские методы. Они тоже практиковали дурацкие игры с восприятием (неделания), а эффект возникающий от них называли сновидением. Ни в каком другой традиции я не встречал похожего подхода, хотя знаком с массой учений. Остановки внутренней болтовни или разотождествления с ней достигает много кто, но только толтеки называют это сновидением.
Взгляды созерцателей восточных школ как правило направлены внутрь себя, на свои мысли. А многие практики толтеков представляют из себя пристальное всматривание в объекты окружающего мира: в скалы, в тени, в листья, в солнечной свет. Может быть, всё дело в этом отличии в методологии, кто знает... Они считали, что всматривание в огонь или в воду способно открыть перед ними другие миры. Ты, однако, тоже чем-то похожим занимаешься и даже похожие эффекты описываешь. Правда, сходство сохраняется только до тех пор, пока ты не начинаешь интерпретировать свои наблюдения и рассуждать о них. Тогда кажется, что ты больше похож на восточных созерцателей, которые не интересовались другими мирами, а хотели только обрести свободу от условностей восприятия, от причинно-следственного закона.
Так всё таки, к чему ты стремишься?
Я не собираюсь тебя переубеждать или осуждать твой выбор, мне просто интересно. Я не настроен спорить, потому как считаю, что в мире много дорог, по которым может идти человек и единственный способ достоверно узнать куда ведёт какой-либо путь — это пройти по нему и посмотреть что там в конце. Да, в конце может ничего не быть, шансы на это весьма высоки. Только имеет ли это значение, если путь нравится, а путешествие доставляет настоящее удовольствие? =)
> Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
Ты, по всей видимости, не вполне понял, о чём я говорю. Рациональная часть мира, иррациональная и тайный проход между ними — это первое, второе и третье внимание у толтеков. Они считали, что есть три принципиально разных способа восприятия мира, которыми может овладеть человек. И речь идёт не о том, чтобы искать между ними консенсуса или выбирать что-то одно, а о том, чтобы последовательно пройти через них все и полностью раскрыть свои возможности.
> Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Толтеки считают, что обычный человек знает только первое внимание (которое представляет из себя словесное описание мира), но он не владеет им, а находится в позиции раба. Куча других учений говорит о том же самом и предлагает что-нибудь сделать с внутренним разговором, чтобы вырваться за пределы описания. Наблюдать за мыслями, позволяя им проходить сквозь себя; наблюдать, изучая каждую мысль в мельчайших деталях; просто сидеть и ничего не делать (дзадзен); сосредотачиваться на ощущениях так полно, чтобы для мыслей не осталось места (медитация во время ходьбы или, к примеру, чжан чжуан) и так далее. Но больше всего то, что делаешь ты, похоже именно на толтекские методы. Они тоже практиковали дурацкие игры с восприятием (неделания), а эффект возникающий от них называли сновидением. Ни в каком другой традиции я не встречал похожего подхода, хотя знаком с массой учений. Остановки внутренней болтовни или разотождествления с ней достигает много кто, но только толтеки называют это сновидением.
Взгляды созерцателей восточных школ как правило направлены внутрь себя, на свои мысли. А многие практики толтеков представляют из себя пристальное всматривание в объекты окружающего мира: в скалы, в тени, в листья, в солнечной свет. Может быть, всё дело в этом отличии в методологии, кто знает... Они считали, что всматривание в огонь или в воду способно открыть перед ними другие миры. Ты, однако, тоже чем-то похожим занимаешься и даже похожие эффекты описываешь. Правда, сходство сохраняется только до тех пор, пока ты не начинаешь интерпретировать свои наблюдения и рассуждать о них. Тогда кажется, что ты больше похож на восточных созерцателей, которые не интересовались другими мирами, а хотели только обрести свободу от условностей восприятия, от причинно-следственного закона.
Так всё таки, к чему ты стремишься?
Я не собираюсь тебя переубеждать или осуждать твой выбор, мне просто интересно. Я не настроен спорить, потому как считаю, что в мире много дорог, по которым может идти человек и единственный способ достоверно узнать куда ведёт какой-либо путь — это пройти по нему и посмотреть что там в конце. Да, в конце может ничего не быть, шансы на это весьма высоки. Только имеет ли это значение, если путь нравится, а путешествие доставляет настоящее удовольствие? =)
>>37929
Ты, по всей видимости, не вполне понял, о чём я говорю. Рациональная часть мира, иррациональная и тайный проход между ними — это первое, второе и третье внимание у толтеков. Они считали, что есть три принципиально разных способа восприятия мира, которыми может овладеть человек. И речь идёт не о том, чтобы искать между ними консенсуса или выбирать что-то одно, а о том, чтобы последовательно пройти через них все и полностью раскрыть свои возможности.
Толтеки считают, что обычный человек знает только первое внимание (которое представляет из себя словесное описание мира), но он не владеет им, а находится в позиции раба. Куча других учений говорит о том же самом и предлагает что-нибудь сделать с внутренним разговором, чтобы вырваться за пределы описания. Наблюдать за мыслями, позволяя им проходить сквозь себя; наблюдать, изучая каждую мысль в мельчайших деталях; просто сидеть и ничего не делать (дзадзен); сосредотачиваться на ощущениях так полно, чтобы для мыслей не осталось места (медитация во время ходьбы или, к примеру, чжан чжуан) и так далее. Но больше всего то, что делаешь ты, похоже именно на толтекские методы. Они тоже практиковали дурацкие игры с восприятием (неделания), а эффект возникающий от них называли сновидением. Ни в каком другой традиции я не встречал похожего подхода, хотя знаком с массой учений. Остановки внутренней болтовни или разотождествления с ней достигает много кто, но только толтеки называют это сновидением.
Взгляды созерцателей восточных школ как правило направлены внутрь себя, на свои мысли. А многие практики толтеков представляют из себя пристальное всматривание в объекты окружающего мира: в скалы, в тени, в листья, в солнечной свет. Может быть, всё дело в этом отличии в методологии, кто знает... Они считали, что всматривание в огонь или в воду способно открыть перед ними другие миры. Ты, однако, тоже чем-то похожим занимаешься и даже похожие эффекты описываешь. Правда, сходство сохраняется только до тех пор, пока ты не начинаешь интерпретировать свои наблюдения и рассуждать о них. Тогда кажется, что ты больше похож на восточных созерцателей, которые не интересовались другими мирами, а хотели только обрести свободу от условностей восприятия, от причинно-следственного закона.
Так всё таки, к чему ты стремишься?
Я не собираюсь тебя переубеждать или осуждать твой выбор, мне просто интересно. Я не настроен спорить, потому как считаю, что в мире много дорог, по которым может идти человек и единственный способ достоверно узнать куда ведёт какой-либо путь — это пройти по нему и посмотреть что там в конце. Да, в конце может ничего не быть, шансы на это весьма высоки. Только имеет ли это значение, если путь нравится, а путешествие доставляет настоящее удовольствие? =)
> Они не пытаются достичь консенсуса между мощностью и чувствительностью, вместо этого используя и то и другое, но в различное время, так и нам не обязательно искать середину между рациональными и иррациональными устремлениями.
Ты, по всей видимости, не вполне понял, о чём я говорю. Рациональная часть мира, иррациональная и тайный проход между ними — это первое, второе и третье внимание у толтеков. Они считали, что есть три принципиально разных способа восприятия мира, которыми может овладеть человек. И речь идёт не о том, чтобы искать между ними консенсуса или выбирать что-то одно, а о том, чтобы последовательно пройти через них все и полностью раскрыть свои возможности.
> Убедите себя в том, что думаете не вы, а оно. Я не прошу вас поверить в этот сугубо шизофренический факт. Но от того, что вы претворитесь, будто так оно и есть на самом деле, шизофреником вы не станете, поэтому ничто вам не угрожает поиграть в в такую дурацкую игру.
Толтеки считают, что обычный человек знает только первое внимание (которое представляет из себя словесное описание мира), но он не владеет им, а находится в позиции раба. Куча других учений говорит о том же самом и предлагает что-нибудь сделать с внутренним разговором, чтобы вырваться за пределы описания. Наблюдать за мыслями, позволяя им проходить сквозь себя; наблюдать, изучая каждую мысль в мельчайших деталях; просто сидеть и ничего не делать (дзадзен); сосредотачиваться на ощущениях так полно, чтобы для мыслей не осталось места (медитация во время ходьбы или, к примеру, чжан чжуан) и так далее. Но больше всего то, что делаешь ты, похоже именно на толтекские методы. Они тоже практиковали дурацкие игры с восприятием (неделания), а эффект возникающий от них называли сновидением. Ни в каком другой традиции я не встречал похожего подхода, хотя знаком с массой учений. Остановки внутренней болтовни или разотождествления с ней достигает много кто, но только толтеки называют это сновидением.
Взгляды созерцателей восточных школ как правило направлены внутрь себя, на свои мысли. А многие практики толтеков представляют из себя пристальное всматривание в объекты окружающего мира: в скалы, в тени, в листья, в солнечной свет. Может быть, всё дело в этом отличии в методологии, кто знает... Они считали, что всматривание в огонь или в воду способно открыть перед ними другие миры. Ты, однако, тоже чем-то похожим занимаешься и даже похожие эффекты описываешь. Правда, сходство сохраняется только до тех пор, пока ты не начинаешь интерпретировать свои наблюдения и рассуждать о них. Тогда кажется, что ты больше похож на восточных созерцателей, которые не интересовались другими мирами, а хотели только обрести свободу от условностей восприятия, от причинно-следственного закона.
Так всё таки, к чему ты стремишься?
Я не собираюсь тебя переубеждать или осуждать твой выбор, мне просто интересно. Я не настроен спорить, потому как считаю, что в мире много дорог, по которым может идти человек и единственный способ достоверно узнать куда ведёт какой-либо путь — это пройти по нему и посмотреть что там в конце. Да, в конце может ничего не быть, шансы на это весьма высоки. Только имеет ли это значение, если путь нравится, а путешествие доставляет настоящее удовольствие? =)
>>37938
Помнишь пословицу - "Назвался груздем, полезай в кузовок." Лучше не называться, тогда в кузовок лезть не придётся. Поспешишь определить себя к какой ни будь группе и начнёшь потом себя упрекать, что не соответствуешь этому светлому образу, но ещё быстрее, упрекать начнут другие. А когда неизвестно, чем ты обязан заниматься и чего достичь, то подобные предъявы не правомерны - чего требовать, чему ты не соответствуешь, какой идеал предал, неизвестно ведь.
Некоторые из моих стремлений опустошающи, поэтому стремиться их постоянно может оказаться опасно даже просто по состоянию здоровья. Поэтому они имеют смысл только когда благоволит время и ситуация. Стремления как разные мышечные группы нужно чередовать в зависимости как эти мышцы нуждаются в работе или отдыхе. Но я предпочитаю потягушки до границы боли, и сразу же сачковать, чтобы не получить "вывих или растяжение".
Должен сознаться, что прожигаю свою жизнь, аж самому бывает страшно. Раньше, когда мои идеи испытывали давление со стороны тех, кто боится ещё больше, чем я, ждал справедливой расплаты, а теперь готов на любую расплату, всё равно от меня не потребуешь больше, чем умереть. Это пролетарское отношение к оплате я, между прочим, увидел и приобрёл во сне.
В том сне я имел определённые вопросы по поводу видимого в этом сне и... как всегда, страх, что за всё увиденное мной сейчас, немного позже я буду обязан расплатится. И тогда я взвесил приобретение и его цену и пришёл к выводу, что у меня нет ничего, чем бы я мог расплатится и что умереть единственная плата, но даже она не была бы достаточной.
Так что я сильно уже задолжал перед существованьем. А оно вместо наказать выдало мне платиновую карту, от этого факта я часто бываю обуреваем сомнениями, за какие кишки оно подвесит меня потом.
Помнишь пословицу - "Назвался груздем, полезай в кузовок." Лучше не называться, тогда в кузовок лезть не придётся. Поспешишь определить себя к какой ни будь группе и начнёшь потом себя упрекать, что не соответствуешь этому светлому образу, но ещё быстрее, упрекать начнут другие. А когда неизвестно, чем ты обязан заниматься и чего достичь, то подобные предъявы не правомерны - чего требовать, чему ты не соответствуешь, какой идеал предал, неизвестно ведь.
Некоторые из моих стремлений опустошающи, поэтому стремиться их постоянно может оказаться опасно даже просто по состоянию здоровья. Поэтому они имеют смысл только когда благоволит время и ситуация. Стремления как разные мышечные группы нужно чередовать в зависимости как эти мышцы нуждаются в работе или отдыхе. Но я предпочитаю потягушки до границы боли, и сразу же сачковать, чтобы не получить "вывих или растяжение".
Должен сознаться, что прожигаю свою жизнь, аж самому бывает страшно. Раньше, когда мои идеи испытывали давление со стороны тех, кто боится ещё больше, чем я, ждал справедливой расплаты, а теперь готов на любую расплату, всё равно от меня не потребуешь больше, чем умереть. Это пролетарское отношение к оплате я, между прочим, увидел и приобрёл во сне.
В том сне я имел определённые вопросы по поводу видимого в этом сне и... как всегда, страх, что за всё увиденное мной сейчас, немного позже я буду обязан расплатится. И тогда я взвесил приобретение и его цену и пришёл к выводу, что у меня нет ничего, чем бы я мог расплатится и что умереть единственная плата, но даже она не была бы достаточной.
Так что я сильно уже задолжал перед существованьем. А оно вместо наказать выдало мне платиновую карту, от этого факта я часто бываю обуреваем сомнениями, за какие кишки оно подвесит меня потом.
>>37941
Мне кажется, ты не вполне честен. Разве ты не хочешь войти в другой мир? Чем бы он не являлся — галлюцинацией или реальностью.
Это только так кажется. Большинство людей предпочитает не думать о конечности своего существования, отталкивает эти мысли куда подальше. Но всё мы должны будем умереть; и даже те, кто предпочитает об этом не вспоминать.
Если кто-то выглядит как груздь и живёт как груздь и на вкус как груздь, то судьбой ему предначертано оказаться в кузовке. Даже если груздём он себя не считает, вселенной всё равно.
Мне кажется, ты не вполне честен. Разве ты не хочешь войти в другой мир? Чем бы он не являлся — галлюцинацией или реальностью.
> Помнишь пословицу - "Назвался груздем, полезай в кузовок." Лучше не называться, тогда в кузовок лезть не придётся.
Это только так кажется. Большинство людей предпочитает не думать о конечности своего существования, отталкивает эти мысли куда подальше. Но всё мы должны будем умереть; и даже те, кто предпочитает об этом не вспоминать.
Если кто-то выглядит как груздь и живёт как груздь и на вкус как груздь, то судьбой ему предначертано оказаться в кузовке. Даже если груздём он себя не считает, вселенной всё равно.
>>37943
Да я только вот хотел заговорить об этом, что неисправимый галлюцинаман. И что "войти" туда, мне сильно кажется, что очень желательно. С чего я взял? - потому что даже когда просто приближаешься к этим воротам, всё начинает звенеть, переливаться, говорить, а само тело колбасит напряжениями и сбросами напряжений и дыхание играет, форсирует ритм. А как отхлынет назад, чувствуешь себя как будто только что по краю прошёл. Надо же, чтобы это случилось наконец, приблизительно, как я об этом думаю - критический рубеж или понимание, как это всё устроено.
>Разве ты не хочешь войти в другой мир? Чем бы он не являлся — галлюцинацией или реальностью.
Да я только вот хотел заговорить об этом, что неисправимый галлюцинаман. И что "войти" туда, мне сильно кажется, что очень желательно. С чего я взял? - потому что даже когда просто приближаешься к этим воротам, всё начинает звенеть, переливаться, говорить, а само тело колбасит напряжениями и сбросами напряжений и дыхание играет, форсирует ритм. А как отхлынет назад, чувствуешь себя как будто только что по краю прошёл. Надо же, чтобы это случилось наконец, приблизительно, как я об этом думаю - критический рубеж или понимание, как это всё устроено.
>>37943
Я немного раньше дай, думаю, попробую о чём сам написал. И претворился, будто всё что приходит на ум думается само. Вообще-то такое я не делал уже давно, но хорошо помню, когда это делал и что при этом было. Но вот попробовал опять и удивился - в тот раз, а это было давно, я закрывал глаза, а на этот раз не закрывал, хотя они и старались слипнуться. Меня удивила скорость, с которой начались сны и что эти сны не прерываются от того, что я отвлекаюсь от наблюдения снов на думанье о том, что со мной происходит. Возобновляется просто направлением внимания точно на сны. Сны были очень поверхностные, точно как задумчивость на оторванную от действительности тему. Тема постоянно меняется, внимание отмечает то одну вещь, то другую и никакой связи этих вещей с действительностью нет, примерно, как в бредоподобном ночном сне.
Броски как волны прибоя, мягкие и ритм дыхания играет. Дремота она, как правило вектор имеет, если уж будить так будить, а тут никакого направления, просыпаешься и засыпаешь легко как будто дышишь. Так я проболтался наполовину в комнате, а на половину в бредоподобных снах примерно с полчаса. В один момент привиделись какие-то каменные ступеньки в городе, но так внезапно, что я запнулся о ступеньку правой ногой - оказалось, что на мгновенье сон углубился а я на это время утратил связь с происходящем в комнате и вот, правая нога сильно вздрогнув, растормошила меня от забытья.
Я ещё пытался вызвать аналогичной глубины, до тела во сне, сон, чтобы запнуться или, например, рукою махнуть, но как ни старался, ничего не вышло. Ещё сделал эксперимент, но так и не доделал, возникла идея проверить - какое влияние оказывает на сон, если часть внимания постоянно держать отщепленным от наблюдения сна на наблюдении комнаты(дело в том, что открытые глаза ещё не гарантируют, что они смогут видеть в момент, когда сны захватят всё наличное внимание.) и наоборот, что будет, если сказать происходящему наяву "до встречи" ? Затянет в сон, это понятно, но стабилизируется ли от этого сон? - кажется нет, стабилизация зависит от чего-то другого.
Единственный результат - действительно, это то, что есть верный способ направить внимание точно на сон, и этот способ, смотреть что приходит на ум само по себе, потому что приходят именно сны. Мне даже кажется, что можно для ускорения наступления фразообразования подумать самому без разбору о чём попало, лучше всего не приглядываясь о чём именно, это как рукояткой запустить двигатель вместо стартера, тогда сны вообще сходу начинаются. Ну, не знаю, может это только сегодня так, хотя сегодня хорошо выспавшийся.
Я немного раньше дай, думаю, попробую о чём сам написал. И претворился, будто всё что приходит на ум думается само. Вообще-то такое я не делал уже давно, но хорошо помню, когда это делал и что при этом было. Но вот попробовал опять и удивился - в тот раз, а это было давно, я закрывал глаза, а на этот раз не закрывал, хотя они и старались слипнуться. Меня удивила скорость, с которой начались сны и что эти сны не прерываются от того, что я отвлекаюсь от наблюдения снов на думанье о том, что со мной происходит. Возобновляется просто направлением внимания точно на сны. Сны были очень поверхностные, точно как задумчивость на оторванную от действительности тему. Тема постоянно меняется, внимание отмечает то одну вещь, то другую и никакой связи этих вещей с действительностью нет, примерно, как в бредоподобном ночном сне.
Броски как волны прибоя, мягкие и ритм дыхания играет. Дремота она, как правило вектор имеет, если уж будить так будить, а тут никакого направления, просыпаешься и засыпаешь легко как будто дышишь. Так я проболтался наполовину в комнате, а на половину в бредоподобных снах примерно с полчаса. В один момент привиделись какие-то каменные ступеньки в городе, но так внезапно, что я запнулся о ступеньку правой ногой - оказалось, что на мгновенье сон углубился а я на это время утратил связь с происходящем в комнате и вот, правая нога сильно вздрогнув, растормошила меня от забытья.
Я ещё пытался вызвать аналогичной глубины, до тела во сне, сон, чтобы запнуться или, например, рукою махнуть, но как ни старался, ничего не вышло. Ещё сделал эксперимент, но так и не доделал, возникла идея проверить - какое влияние оказывает на сон, если часть внимания постоянно держать отщепленным от наблюдения сна на наблюдении комнаты(дело в том, что открытые глаза ещё не гарантируют, что они смогут видеть в момент, когда сны захватят всё наличное внимание.) и наоборот, что будет, если сказать происходящему наяву "до встречи" ? Затянет в сон, это понятно, но стабилизируется ли от этого сон? - кажется нет, стабилизация зависит от чего-то другого.
Единственный результат - действительно, это то, что есть верный способ направить внимание точно на сон, и этот способ, смотреть что приходит на ум само по себе, потому что приходят именно сны. Мне даже кажется, что можно для ускорения наступления фразообразования подумать самому без разбору о чём попало, лучше всего не приглядываясь о чём именно, это как рукояткой запустить двигатель вместо стартера, тогда сны вообще сходу начинаются. Ну, не знаю, может это только сегодня так, хотя сегодня хорошо выспавшийся.
>>37943
Я немного раньше дай, думаю, попробую о чём сам написал. И претворился, будто всё что приходит на ум думается само. Вообще-то такое я не делал уже давно, но хорошо помню, когда это делал и что при этом было. Но вот попробовал опять и удивился - в тот раз, а это было давно, я закрывал глаза, а на этот раз не закрывал, хотя они и старались слипнуться. Меня удивила скорость, с которой начались сны и что эти сны не прерываются от того, что я отвлекаюсь от наблюдения снов на думанье о том, что со мной происходит. Возобновляется просто направлением внимания точно на сны. Сны были очень поверхностные, точно как задумчивость на оторванную от действительности тему. Тема постоянно меняется, внимание отмечает то одну вещь, то другую и никакой связи этих вещей с действительностью нет, примерно, как в бредоподобном ночном сне.
Броски как волны прибоя, мягкие и ритм дыхания играет. Дремота она, как правило вектор имеет, если уж будить так будить, а тут никакого направления, просыпаешься и засыпаешь легко как будто дышишь. Так я проболтался наполовину в комнате, а на половину в бредоподобных снах примерно с полчаса. В один момент привиделись какие-то каменные ступеньки в городе, но так внезапно, что я запнулся о ступеньку правой ногой - оказалось, что на мгновенье сон углубился а я на это время утратил связь с происходящем в комнате и вот, правая нога сильно вздрогнув, растормошила меня от забытья.
Я ещё пытался вызвать аналогичной глубины, до тела во сне, сон, чтобы запнуться или, например, рукою махнуть, но как ни старался, ничего не вышло. Ещё сделал эксперимент, но так и не доделал, возникла идея проверить - какое влияние оказывает на сон, если часть внимания постоянно держать отщепленным от наблюдения сна на наблюдении комнаты(дело в том, что открытые глаза ещё не гарантируют, что они смогут видеть в момент, когда сны захватят всё наличное внимание.) и наоборот, что будет, если сказать происходящему наяву "до встречи" ? Затянет в сон, это понятно, но стабилизируется ли от этого сон? - кажется нет, стабилизация зависит от чего-то другого.
Единственный результат - действительно, это то, что есть верный способ направить внимание точно на сон, и этот способ, смотреть что приходит на ум само по себе, потому что приходят именно сны. Мне даже кажется, что можно для ускорения наступления фразообразования подумать самому без разбору о чём попало, лучше всего не приглядываясь о чём именно, это как рукояткой запустить двигатель вместо стартера, тогда сны вообще сходу начинаются. Ну, не знаю, может это только сегодня так, хотя сегодня хорошо выспавшийся.
Я немного раньше дай, думаю, попробую о чём сам написал. И претворился, будто всё что приходит на ум думается само. Вообще-то такое я не делал уже давно, но хорошо помню, когда это делал и что при этом было. Но вот попробовал опять и удивился - в тот раз, а это было давно, я закрывал глаза, а на этот раз не закрывал, хотя они и старались слипнуться. Меня удивила скорость, с которой начались сны и что эти сны не прерываются от того, что я отвлекаюсь от наблюдения снов на думанье о том, что со мной происходит. Возобновляется просто направлением внимания точно на сны. Сны были очень поверхностные, точно как задумчивость на оторванную от действительности тему. Тема постоянно меняется, внимание отмечает то одну вещь, то другую и никакой связи этих вещей с действительностью нет, примерно, как в бредоподобном ночном сне.
Броски как волны прибоя, мягкие и ритм дыхания играет. Дремота она, как правило вектор имеет, если уж будить так будить, а тут никакого направления, просыпаешься и засыпаешь легко как будто дышишь. Так я проболтался наполовину в комнате, а на половину в бредоподобных снах примерно с полчаса. В один момент привиделись какие-то каменные ступеньки в городе, но так внезапно, что я запнулся о ступеньку правой ногой - оказалось, что на мгновенье сон углубился а я на это время утратил связь с происходящем в комнате и вот, правая нога сильно вздрогнув, растормошила меня от забытья.
Я ещё пытался вызвать аналогичной глубины, до тела во сне, сон, чтобы запнуться или, например, рукою махнуть, но как ни старался, ничего не вышло. Ещё сделал эксперимент, но так и не доделал, возникла идея проверить - какое влияние оказывает на сон, если часть внимания постоянно держать отщепленным от наблюдения сна на наблюдении комнаты(дело в том, что открытые глаза ещё не гарантируют, что они смогут видеть в момент, когда сны захватят всё наличное внимание.) и наоборот, что будет, если сказать происходящему наяву "до встречи" ? Затянет в сон, это понятно, но стабилизируется ли от этого сон? - кажется нет, стабилизация зависит от чего-то другого.
Единственный результат - действительно, это то, что есть верный способ направить внимание точно на сон, и этот способ, смотреть что приходит на ум само по себе, потому что приходят именно сны. Мне даже кажется, что можно для ускорения наступления фразообразования подумать самому без разбору о чём попало, лучше всего не приглядываясь о чём именно, это как рукояткой запустить двигатель вместо стартера, тогда сны вообще сходу начинаются. Ну, не знаю, может это только сегодня так, хотя сегодня хорошо выспавшийся.
>>37956
>>37979
Ты знаешь, но мне совершенно не понятно, что ты делаешь и зачем. Я внимательно изучил всё, что ты здесь написал, но всё равно не понимаю какого типа методом ты в данном случае пользовался и какой рода феномены наблюдал. Суть твоих манипуляций каким-то мистическим образом ускользает от моего понимания. Это была обычная дрёма с гипнагогией что ли? Ты просто клевал носом? Какой в этом профит?
Слушай, а может быть, тобой двигают примерно те же мотивы, которые заставляют людей прыгать с парашютом? Почему-то мне раньше это в голову не приходило. Тебя же более всего интересуют телесные ощущения, да? Ты постоянно заостряешь внимание, к примеру, на дыхании. Мне бы в голову не пришло писать об изменениях дыхательных ритмов во время нырков в сон, хотя я их, разумеется, замечал. Но они не производят на меня такого впечатления и не кажутся деталью, заслуживающей упоминания. Скорее я бы стал описывать увиденные картины, и старался бы постигнуть их смысл. Ну, или стал бы искать способ войти в них, как в осознанный сон. Вот это по мне! Но если это просто какие-то мимолётные ощущения или беспорядочные образы перед глазами, то нафига они нужны? Не понимат.
>>37979
Ты знаешь, но мне совершенно не понятно, что ты делаешь и зачем. Я внимательно изучил всё, что ты здесь написал, но всё равно не понимаю какого типа методом ты в данном случае пользовался и какой рода феномены наблюдал. Суть твоих манипуляций каким-то мистическим образом ускользает от моего понимания. Это была обычная дрёма с гипнагогией что ли? Ты просто клевал носом? Какой в этом профит?
>Броски как волны прибоя, мягкие и ритм дыхания играет. Дремота она, как правило вектор имеет, если уж будить так будить, а тут никакого направления, просыпаешься и засыпаешь легко как будто дышишь.
Слушай, а может быть, тобой двигают примерно те же мотивы, которые заставляют людей прыгать с парашютом? Почему-то мне раньше это в голову не приходило. Тебя же более всего интересуют телесные ощущения, да? Ты постоянно заостряешь внимание, к примеру, на дыхании. Мне бы в голову не пришло писать об изменениях дыхательных ритмов во время нырков в сон, хотя я их, разумеется, замечал. Но они не производят на меня такого впечатления и не кажутся деталью, заслуживающей упоминания. Скорее я бы стал описывать увиденные картины, и старался бы постигнуть их смысл. Ну, или стал бы искать способ войти в них, как в осознанный сон. Вот это по мне! Но если это просто какие-то мимолётные ощущения или беспорядочные образы перед глазами, то нафига они нужны? Не понимат.
>>38042
Обычная дрёма с гипнагогией, то, что бывает, если бы клевал носом.
Для картин это слишком мимолётные сны, соответственно, ни войти в них, ни описать даже, столь неустойчивые картины нельзя.
Единственный профит в этом тот, чтобы быстро вызвать те же самые физиологические признаки, которыми сопровождается засыпание и пробуждение или которыми сопровождается дремота но, так сказать, "не сходя с места". Если ты можешь показать физиологические сдвиги в теле - смены ритма дыхания и мышечного тонуса(падение и поддержку) с открытыми глазами и без предварительной подготовки значит техника, которую ты используешь действительно эффективно сдвигает сознание из бодрствования в сон.
Попробуй сделать запрос "как быстро уснуть" и сразу поймёшь зачем, потому что там, скорее всего, тебе предложат сложный комплекс организационных мероприятий вплоть до диеты, хотя речь будет идти всего лишь о том, чтобы успеть уснуть и выспаться до того, как утром зазвенит будильник. А эксперименты со сном это уже совсем другой уровень задач. Они зависят от количества засыпаний. Грубо говоря, одно засыпание - одна попытка что-то сделать. Но одна попытка это слишком мало. Чтобы иметь много попыток требуется уснуть и проснуться множество раз так, чтобы очередного засыпания не пришлось ждать слишком долго и чтобы первые же несколько смен состояния сознания не истощили твои силы.
Для исследования сна нужно иметь изобилие снов. А если сновидец будет вынужден ждать наступления ночи или искать где ему прилечь, то что можно в таких условиях? - нужно изобилие снов, тогда можно что-то предпринять. Да и не должны сны быть манной небесной, они обязаны явиться по требованию и безо всяких условий.
Обычная дрёма с гипнагогией, то, что бывает, если бы клевал носом.
Для картин это слишком мимолётные сны, соответственно, ни войти в них, ни описать даже, столь неустойчивые картины нельзя.
Единственный профит в этом тот, чтобы быстро вызвать те же самые физиологические признаки, которыми сопровождается засыпание и пробуждение или которыми сопровождается дремота но, так сказать, "не сходя с места". Если ты можешь показать физиологические сдвиги в теле - смены ритма дыхания и мышечного тонуса(падение и поддержку) с открытыми глазами и без предварительной подготовки значит техника, которую ты используешь действительно эффективно сдвигает сознание из бодрствования в сон.
Попробуй сделать запрос "как быстро уснуть" и сразу поймёшь зачем, потому что там, скорее всего, тебе предложат сложный комплекс организационных мероприятий вплоть до диеты, хотя речь будет идти всего лишь о том, чтобы успеть уснуть и выспаться до того, как утром зазвенит будильник. А эксперименты со сном это уже совсем другой уровень задач. Они зависят от количества засыпаний. Грубо говоря, одно засыпание - одна попытка что-то сделать. Но одна попытка это слишком мало. Чтобы иметь много попыток требуется уснуть и проснуться множество раз так, чтобы очередного засыпания не пришлось ждать слишком долго и чтобы первые же несколько смен состояния сознания не истощили твои силы.
Для исследования сна нужно иметь изобилие снов. А если сновидец будет вынужден ждать наступления ночи или искать где ему прилечь, то что можно в таких условиях? - нужно изобилие снов, тогда можно что-то предпринять. Да и не должны сны быть манной небесной, они обязаны явиться по требованию и безо всяких условий.
>>38042
Второй момент : у сновидца есть назойливая задача - продление снов. Она чисто техническая, но игнорировать её не получится так или иначе. Дак вот, хотя изобретаются новые способы решения этой задачи, можно поступить иначе, вместо продлевания снов - возобновлять их.
Второй момент : у сновидца есть назойливая задача - продление снов. Она чисто техническая, но игнорировать её не получится так или иначе. Дак вот, хотя изобретаются новые способы решения этой задачи, можно поступить иначе, вместо продлевания снов - возобновлять их.
>>38062
Но эти сны не подходят для входа в ОС, я правильно понимаю? Они слишком неглубокие и потому не годятся. По крайней мере, лично я в гипнагогию ни разу не смог войти, хотя пробовал по-всякому. Только успеваю её заметить и думаю: «О, гипнагогия, сейчас я в неё попыта-...» А она уже исчезла.
О каких тогда исследованиях речь?
> Для картин это слишком мимолётные сны, соответственно, ни войти в них, ни описать даже, столь неустойчивые картины нельзя.
Но эти сны не подходят для входа в ОС, я правильно понимаю? Они слишком неглубокие и потому не годятся. По крайней мере, лично я в гипнагогию ни разу не смог войти, хотя пробовал по-всякому. Только успеваю её заметить и думаю: «О, гипнагогия, сейчас я в неё попыта-...» А она уже исчезла.
> Для исследования сна нужно иметь изобилие снов.
О каких тогда исследованиях речь?
>>38042
К примеру, известный феномен - чтобы начать следующий сон сразу за завершившимся предыдущим, повсеместно рекомендуется избежать телесных движений в период пробуждения от предыдущего сна. Но вот вопрос - почему ? Конечно, версии ответа на этот вопрос имеются, но настоящим ответом может быть только двигаться после завершения первого сна и несмотря на это, сразу начать второй сон.
Чтобы такое сделать, необходимо понять подлинную причину этого странного условия, потому что только в этом случае может оказаться возможно это требование обойти.
Но поскольку это дорогой эксперимент, ответ может быть получен не скоро или никогда, ведь намеренное телесное движение после пробуждения из первого сна, сразу поставит точку на втором. А потом жди когда опять удастся настроить осознанный сон.
Что можно попробовать сделать вместо этого? - во первых посмотреть, распространяется ли это условие на дремоту. Дремота и осознанный сон очень похожи, во всяком случае, ОС ближе по структуре к дремоте, чем к физиологическому сну.
Во вторых, проснуться от первого сна в дремоте и не двигаясь сразу начать второй.
Затем проснуться от первого сна, но теперь двигаться, и только после этого попытаться начать второй.
Если сложность индукции второго сна после физического движения существует в дремоте так же, как и в ОС, то пытаться понять это условие проще в дремоте, чем в ОС, потому что начать новый ОС заново труднее, чем новый дремотный цикл.
К примеру, известный феномен - чтобы начать следующий сон сразу за завершившимся предыдущим, повсеместно рекомендуется избежать телесных движений в период пробуждения от предыдущего сна. Но вот вопрос - почему ? Конечно, версии ответа на этот вопрос имеются, но настоящим ответом может быть только двигаться после завершения первого сна и несмотря на это, сразу начать второй сон.
Чтобы такое сделать, необходимо понять подлинную причину этого странного условия, потому что только в этом случае может оказаться возможно это требование обойти.
Но поскольку это дорогой эксперимент, ответ может быть получен не скоро или никогда, ведь намеренное телесное движение после пробуждения из первого сна, сразу поставит точку на втором. А потом жди когда опять удастся настроить осознанный сон.
Что можно попробовать сделать вместо этого? - во первых посмотреть, распространяется ли это условие на дремоту. Дремота и осознанный сон очень похожи, во всяком случае, ОС ближе по структуре к дремоте, чем к физиологическому сну.
Во вторых, проснуться от первого сна в дремоте и не двигаясь сразу начать второй.
Затем проснуться от первого сна, но теперь двигаться, и только после этого попытаться начать второй.
Если сложность индукции второго сна после физического движения существует в дремоте так же, как и в ОС, то пытаться понять это условие проще в дремоте, чем в ОС, потому что начать новый ОС заново труднее, чем новый дремотный цикл.
>>38065
Ты же знаешь, есть два способа входа в ОС, один из них, который называют "прямой" - это вход из из неглубокого сна. Вообще-то считается, что это вход из бодрствования, но на самом деле между бодрствованием и прямым ОС лежит длинный ряд снов с очень малым смещением содержания сна от происходящего наяву. Этот факт, что их смещение мало, препятствует заметить наличие этого ряда.
Эти сны возле бодрствования совсем поверхностны, а возле ОС уже соизмеримы с ним по глубине. Да и надо отметить, что сам ОС, природа которого ОСИСБ намного неустойчивее, чем ОС ОСИСС, и это тоже приближает такой ОС к поверхностному ряду снов, разделяющих бодрствование и ОСИСБ.
>Но эти сны не подходят для входа в ОС, я правильно понимаю?
Ты же знаешь, есть два способа входа в ОС, один из них, который называют "прямой" - это вход из из неглубокого сна. Вообще-то считается, что это вход из бодрствования, но на самом деле между бодрствованием и прямым ОС лежит длинный ряд снов с очень малым смещением содержания сна от происходящего наяву. Этот факт, что их смещение мало, препятствует заметить наличие этого ряда.
Эти сны возле бодрствования совсем поверхностны, а возле ОС уже соизмеримы с ним по глубине. Да и надо отметить, что сам ОС, природа которого ОСИСБ намного неустойчивее, чем ОС ОСИСС, и это тоже приближает такой ОС к поверхностному ряду снов, разделяющих бодрствование и ОСИСБ.
>>38072
Сам ОСИСБ цикличен наподобие дремоты. Он представляет собой не один сон, а серию снов, стабильность которых растёт с номером сна, и то не всегда. Часто требуется не меньше пяти снов, каждый из которых есть ОС, чтобы стабильность возросла хотя бы наполовину, хотя действительно большие номера бывают не менее устойчивы чем ОСИСС.
Я к тому всё это говорю, что ОС не является чем-то принципиально другим, чем краткометражная и бесформленная галлюцинация.
С другой стороны, поверхностные сны, даже самые поверхностные, имеют великое стремление к углублению. Зазевался и вот уже он не поверхностный, а глубокий, в этом сложность долго дремать на поверхности - они слишком внезапно углубляются.
Сам ОСИСБ цикличен наподобие дремоты. Он представляет собой не один сон, а серию снов, стабильность которых растёт с номером сна, и то не всегда. Часто требуется не меньше пяти снов, каждый из которых есть ОС, чтобы стабильность возросла хотя бы наполовину, хотя действительно большие номера бывают не менее устойчивы чем ОСИСС.
Я к тому всё это говорю, что ОС не является чем-то принципиально другим, чем краткометражная и бесформленная галлюцинация.
С другой стороны, поверхностные сны, даже самые поверхностные, имеют великое стремление к углублению. Зазевался и вот уже он не поверхностный, а глубокий, в этом сложность долго дремать на поверхности - они слишком внезапно углубляются.
1,4 Мб, 1443x900>>38068
Выходит, дрёма — это учебный полигон для отработки навыков. Благодаря экспериментам с ней можно научиться, например, быстро засыпать и возвращаться обратно в ОС после того, как выкинет. Но сама по себе она бесполезна и для входа в ОС не годится (пока поверхностна). Я всё правильно понял, сенсей?
>>38072
>>38080
Я хоть и знаю, но не умею входить прямыми. На протяжении нескольких лет периодически пробую разные «прямые» методики, но ни разу не получилось. В непрямые и ОСиСС могу, а прямые не даются ни в какую. Эх...
А какими способами ты предпочитаешь входить в ОС, прямыми или осознанием во сне? Можешь пошагово описать как производится индукция ОСиСБ?
Выходит, дрёма — это учебный полигон для отработки навыков. Благодаря экспериментам с ней можно научиться, например, быстро засыпать и возвращаться обратно в ОС после того, как выкинет. Но сама по себе она бесполезна и для входа в ОС не годится (пока поверхностна). Я всё правильно понял, сенсей?
>>38072
>>38080
> Ты же знаешь, есть два способа входа в ОС, один из них, который называют "прямой" - это вход из из неглубокого сна.
Я хоть и знаю, но не умею входить прямыми. На протяжении нескольких лет периодически пробую разные «прямые» методики, но ни разу не получилось. В непрямые и ОСиСС могу, а прямые не даются ни в какую. Эх...
> Часто требуется не меньше пяти снов, каждый из которых есть ОС, чтобы стабильность возросла хотя бы наполовину, хотя действительно большие номера бывают не менее устойчивы чем ОСИСС.
А какими способами ты предпочитаешь входить в ОС, прямыми или осознанием во сне? Можешь пошагово описать как производится индукция ОСиСБ?
>>38086
Ни один сон не минует дрёму, осознанный или иной, все они с неё начинаются.
Она состоит из одного или нескольких элементарных снов. Элементарный сон это атом, мельчайшая структура сна. Если расщепить её на части, это будет уже не целостный сон, а его отдельные фазы, например засыпание или пробуждение.
Непрерывность любого сна на самом деле прерывиста, это преемственность следующих вплотную друг за другом, отдельных элементарных снов, каждый из которых имеет одну и ту же структуру.
Структура такая : Засыпание, Застревание, Пробуждение.
Все формы сна, включая дремоту, галлюцинацию, воспоминание, мечтание имеют эту структуру, а различаются значениями трёх полей.
Например ты уснул и проснулся – значит сон состоял только из одного «атома», потому что за время такого сна случился только один цикл Засыпание-Застревание-Пробуждение.
В дремоте фаза Застревания почти отсутствует, поэтому если дремал, то Засыпание-Пробуждение.
Но практически сны могут состоять из нескольких «атомов»(преемственных повторений структуры Засыпание-Застревание-Пробуждение). Дремота в вертикальном положении позволяет видеть сколько циклов Засыпание-Пробуждение произошло за время сна – оно равно количеству клевков головы.
Дремота в горизонтальном положении не позволяет подсчитать количество циклов элементарного сна посторонним наблюдением, но сам сновидец легко может это сделать, потому что каждая фаза элементарного цикла сопровождается ощутимыми физиологическими сдвигами как в теле, так и в умственных способностях(всё это совершенно конкретным и узнаваемым образом пошатнётся). Всегда можно почувствовать, к примеру, каким был первый бросок(пробуждение), кратким или продолжительным, мягким, почти незаметным или жёстким(сотряс до костей), как отличался от него третий, сколько всего циклов сна произошло(поскольку в каждом цикле только один бросок и обязательно, значит, количество циклов можно подсчитать по их количеству, количеству пробуждений).
Раз уж сновидец может чувствовать каждый компонент каждого экземпляра структуры сна, из которых состоит его сновидение, значит он может и сравнивать сны между собой, и когда он с ними что-то делает ощутить в какую сторону данное действие изменяет структуру сна.
На этапе настройки приходится активно интересоваться его чисто техническими характеристиками, даже в большей степени, чем его содержанием. Это как механик ремонтируя телевизор интересуется режимами каскадов, измеряет напряжения в контрольных точках, а на экран поглядывает не столько передачу посмотреть, а в связи с этими замерами.
Другое дело, если сон уже настроен, хотя лично я и в настроенном сне обращаю внимание не только на содержание.
Как думаете, не описывается ли и бодрствование этой же структурой, только различные формы бодрствования имеют свои значения полей в ней?
Галлюцинацию от дремоты, бессознательный сон от ОС можно обосновать различиями значений трёх полей в структуре сна.
Значение полей в этой структуре сновидец может изменить в нужную сторону специальными действиями, которые должен понять, пытаясь это сделать – текущие значения ему всегда видны, остаётся только выявить этот интуитивный интерфейс что-то попробовав, затем посмотрев чо получилось и так далее, и снова, но маленько по другому. Море экспериментов, можно не записывать, всё равно от повторений выучишь наизусть.
Всё что касается значений полей – это довольно простые признаки, отличающие один сон от другого, хотя вы можете научиться различать множество типов Засыпания, Зацепления, Пробуждения.
Сны могут быть различными по содержанию и идентичными по структуре, в этом смысле они одинаковые.
Застревание во сне отсрочивает пробуждение и стабилизирует сон. Такой силы обычно нет в поверхностных снах, например в дремоте. Но её может не быть и в глубоком сне. Это зависит как заснуть, например галлюцинации являются поверхностными снами с продолжительным застреванием. Фактически, застревание является началом настройки устойчивого сна.
Ни один сон не минует дрёму, осознанный или иной, все они с неё начинаются.
Она состоит из одного или нескольких элементарных снов. Элементарный сон это атом, мельчайшая структура сна. Если расщепить её на части, это будет уже не целостный сон, а его отдельные фазы, например засыпание или пробуждение.
Непрерывность любого сна на самом деле прерывиста, это преемственность следующих вплотную друг за другом, отдельных элементарных снов, каждый из которых имеет одну и ту же структуру.
Структура такая : Засыпание, Застревание, Пробуждение.
Все формы сна, включая дремоту, галлюцинацию, воспоминание, мечтание имеют эту структуру, а различаются значениями трёх полей.
Например ты уснул и проснулся – значит сон состоял только из одного «атома», потому что за время такого сна случился только один цикл Засыпание-Застревание-Пробуждение.
В дремоте фаза Застревания почти отсутствует, поэтому если дремал, то Засыпание-Пробуждение.
Но практически сны могут состоять из нескольких «атомов»(преемственных повторений структуры Засыпание-Застревание-Пробуждение). Дремота в вертикальном положении позволяет видеть сколько циклов Засыпание-Пробуждение произошло за время сна – оно равно количеству клевков головы.
Дремота в горизонтальном положении не позволяет подсчитать количество циклов элементарного сна посторонним наблюдением, но сам сновидец легко может это сделать, потому что каждая фаза элементарного цикла сопровождается ощутимыми физиологическими сдвигами как в теле, так и в умственных способностях(всё это совершенно конкретным и узнаваемым образом пошатнётся). Всегда можно почувствовать, к примеру, каким был первый бросок(пробуждение), кратким или продолжительным, мягким, почти незаметным или жёстким(сотряс до костей), как отличался от него третий, сколько всего циклов сна произошло(поскольку в каждом цикле только один бросок и обязательно, значит, количество циклов можно подсчитать по их количеству, количеству пробуждений).
Раз уж сновидец может чувствовать каждый компонент каждого экземпляра структуры сна, из которых состоит его сновидение, значит он может и сравнивать сны между собой, и когда он с ними что-то делает ощутить в какую сторону данное действие изменяет структуру сна.
На этапе настройки приходится активно интересоваться его чисто техническими характеристиками, даже в большей степени, чем его содержанием. Это как механик ремонтируя телевизор интересуется режимами каскадов, измеряет напряжения в контрольных точках, а на экран поглядывает не столько передачу посмотреть, а в связи с этими замерами.
Другое дело, если сон уже настроен, хотя лично я и в настроенном сне обращаю внимание не только на содержание.
Как думаете, не описывается ли и бодрствование этой же структурой, только различные формы бодрствования имеют свои значения полей в ней?
Галлюцинацию от дремоты, бессознательный сон от ОС можно обосновать различиями значений трёх полей в структуре сна.
Значение полей в этой структуре сновидец может изменить в нужную сторону специальными действиями, которые должен понять, пытаясь это сделать – текущие значения ему всегда видны, остаётся только выявить этот интуитивный интерфейс что-то попробовав, затем посмотрев чо получилось и так далее, и снова, но маленько по другому. Море экспериментов, можно не записывать, всё равно от повторений выучишь наизусть.
Всё что касается значений полей – это довольно простые признаки, отличающие один сон от другого, хотя вы можете научиться различать множество типов Засыпания, Зацепления, Пробуждения.
Сны могут быть различными по содержанию и идентичными по структуре, в этом смысле они одинаковые.
Застревание во сне отсрочивает пробуждение и стабилизирует сон. Такой силы обычно нет в поверхностных снах, например в дремоте. Но её может не быть и в глубоком сне. Это зависит как заснуть, например галлюцинации являются поверхностными снами с продолжительным застреванием. Фактически, застревание является началом настройки устойчивого сна.
>>38086
Ни один сон не минует дрёму, осознанный или иной, все они с неё начинаются.
Она состоит из одного или нескольких элементарных снов. Элементарный сон это атом, мельчайшая структура сна. Если расщепить её на части, это будет уже не целостный сон, а его отдельные фазы, например засыпание или пробуждение.
Непрерывность любого сна на самом деле прерывиста, это преемственность следующих вплотную друг за другом, отдельных элементарных снов, каждый из которых имеет одну и ту же структуру.
Структура такая : Засыпание, Застревание, Пробуждение.
Все формы сна, включая дремоту, галлюцинацию, воспоминание, мечтание имеют эту структуру, а различаются значениями трёх полей.
Например ты уснул и проснулся – значит сон состоял только из одного «атома», потому что за время такого сна случился только один цикл Засыпание-Застревание-Пробуждение.
В дремоте фаза Застревания почти отсутствует, поэтому если дремал, то Засыпание-Пробуждение.
Но практически сны могут состоять из нескольких «атомов»(преемственных повторений структуры Засыпание-Застревание-Пробуждение). Дремота в вертикальном положении позволяет видеть сколько циклов Засыпание-Пробуждение произошло за время сна – оно равно количеству клевков головы.
Дремота в горизонтальном положении не позволяет подсчитать количество циклов элементарного сна посторонним наблюдением, но сам сновидец легко может это сделать, потому что каждая фаза элементарного цикла сопровождается ощутимыми физиологическими сдвигами как в теле, так и в умственных способностях(всё это совершенно конкретным и узнаваемым образом пошатнётся). Всегда можно почувствовать, к примеру, каким был первый бросок(пробуждение), кратким или продолжительным, мягким, почти незаметным или жёстким(сотряс до костей), как отличался от него третий, сколько всего циклов сна произошло(поскольку в каждом цикле только один бросок и обязательно, значит, количество циклов можно подсчитать по их количеству, количеству пробуждений).
Раз уж сновидец может чувствовать каждый компонент каждого экземпляра структуры сна, из которых состоит его сновидение, значит он может и сравнивать сны между собой, и когда он с ними что-то делает ощутить в какую сторону данное действие изменяет структуру сна.
На этапе настройки приходится активно интересоваться его чисто техническими характеристиками, даже в большей степени, чем его содержанием. Это как механик ремонтируя телевизор интересуется режимами каскадов, измеряет напряжения в контрольных точках, а на экран поглядывает не столько передачу посмотреть, а в связи с этими замерами.
Другое дело, если сон уже настроен, хотя лично я и в настроенном сне обращаю внимание не только на содержание.
Как думаете, не описывается ли и бодрствование этой же структурой, только различные формы бодрствования имеют свои значения полей в ней?
Галлюцинацию от дремоты, бессознательный сон от ОС можно обосновать различиями значений трёх полей в структуре сна.
Значение полей в этой структуре сновидец может изменить в нужную сторону специальными действиями, которые должен понять, пытаясь это сделать – текущие значения ему всегда видны, остаётся только выявить этот интуитивный интерфейс что-то попробовав, затем посмотрев чо получилось и так далее, и снова, но маленько по другому. Море экспериментов, можно не записывать, всё равно от повторений выучишь наизусть.
Всё что касается значений полей – это довольно простые признаки, отличающие один сон от другого, хотя вы можете научиться различать множество типов Засыпания, Зацепления, Пробуждения.
Сны могут быть различными по содержанию и идентичными по структуре, в этом смысле они одинаковые.
Застревание во сне отсрочивает пробуждение и стабилизирует сон. Такой силы обычно нет в поверхностных снах, например в дремоте. Но её может не быть и в глубоком сне. Это зависит как заснуть, например галлюцинации являются поверхностными снами с продолжительным застреванием. Фактически, застревание является началом настройки устойчивого сна.
Ни один сон не минует дрёму, осознанный или иной, все они с неё начинаются.
Она состоит из одного или нескольких элементарных снов. Элементарный сон это атом, мельчайшая структура сна. Если расщепить её на части, это будет уже не целостный сон, а его отдельные фазы, например засыпание или пробуждение.
Непрерывность любого сна на самом деле прерывиста, это преемственность следующих вплотную друг за другом, отдельных элементарных снов, каждый из которых имеет одну и ту же структуру.
Структура такая : Засыпание, Застревание, Пробуждение.
Все формы сна, включая дремоту, галлюцинацию, воспоминание, мечтание имеют эту структуру, а различаются значениями трёх полей.
Например ты уснул и проснулся – значит сон состоял только из одного «атома», потому что за время такого сна случился только один цикл Засыпание-Застревание-Пробуждение.
В дремоте фаза Застревания почти отсутствует, поэтому если дремал, то Засыпание-Пробуждение.
Но практически сны могут состоять из нескольких «атомов»(преемственных повторений структуры Засыпание-Застревание-Пробуждение). Дремота в вертикальном положении позволяет видеть сколько циклов Засыпание-Пробуждение произошло за время сна – оно равно количеству клевков головы.
Дремота в горизонтальном положении не позволяет подсчитать количество циклов элементарного сна посторонним наблюдением, но сам сновидец легко может это сделать, потому что каждая фаза элементарного цикла сопровождается ощутимыми физиологическими сдвигами как в теле, так и в умственных способностях(всё это совершенно конкретным и узнаваемым образом пошатнётся). Всегда можно почувствовать, к примеру, каким был первый бросок(пробуждение), кратким или продолжительным, мягким, почти незаметным или жёстким(сотряс до костей), как отличался от него третий, сколько всего циклов сна произошло(поскольку в каждом цикле только один бросок и обязательно, значит, количество циклов можно подсчитать по их количеству, количеству пробуждений).
Раз уж сновидец может чувствовать каждый компонент каждого экземпляра структуры сна, из которых состоит его сновидение, значит он может и сравнивать сны между собой, и когда он с ними что-то делает ощутить в какую сторону данное действие изменяет структуру сна.
На этапе настройки приходится активно интересоваться его чисто техническими характеристиками, даже в большей степени, чем его содержанием. Это как механик ремонтируя телевизор интересуется режимами каскадов, измеряет напряжения в контрольных точках, а на экран поглядывает не столько передачу посмотреть, а в связи с этими замерами.
Другое дело, если сон уже настроен, хотя лично я и в настроенном сне обращаю внимание не только на содержание.
Как думаете, не описывается ли и бодрствование этой же структурой, только различные формы бодрствования имеют свои значения полей в ней?
Галлюцинацию от дремоты, бессознательный сон от ОС можно обосновать различиями значений трёх полей в структуре сна.
Значение полей в этой структуре сновидец может изменить в нужную сторону специальными действиями, которые должен понять, пытаясь это сделать – текущие значения ему всегда видны, остаётся только выявить этот интуитивный интерфейс что-то попробовав, затем посмотрев чо получилось и так далее, и снова, но маленько по другому. Море экспериментов, можно не записывать, всё равно от повторений выучишь наизусть.
Всё что касается значений полей – это довольно простые признаки, отличающие один сон от другого, хотя вы можете научиться различать множество типов Засыпания, Зацепления, Пробуждения.
Сны могут быть различными по содержанию и идентичными по структуре, в этом смысле они одинаковые.
Застревание во сне отсрочивает пробуждение и стабилизирует сон. Такой силы обычно нет в поверхностных снах, например в дремоте. Но её может не быть и в глубоком сне. Это зависит как заснуть, например галлюцинации являются поверхностными снами с продолжительным застреванием. Фактически, застревание является началом настройки устойчивого сна.
>>38122
Гипнагогические картины иной раз настолько ярко и отчётливо видны, что кажется, будто осталось сделать маленький шажок и ты там. Вот я и купился. К тому же я читал отчёты людей, которые утверждали, что таки попадали таким макаром в осознанный сон. И даже у Лабержа описана такая техника, притом чрезвычайно кратко. Будто бы это проще пареной репы и расписывать тут нечего: просто ложитесь в постель, всматривайтесь в видения перед закрытыми глазами, они становятся всё более подробными, вуаля, и вы в ОСе. Кстати, прочитав впервые твои сообщения, я подумал, что и ты входишь в ОС как раз таким образом — через гипнагогию.
А вот то, что ты сейчас пишешь о серии снов, имеющих тенденцию к углублению, напоминает мне технологию прямых Радуги. Он утверждает, что картины, появляющиеся перед глазами во время засыпания и всякие другие эффекты не имеют особого значения, а вся суть в осторожном заныривании на всё более глубокие уровни сна, где следует воспользоваться техникой разделения. Т.е. принципиально иной подход. Ты попадаешь в ОСиСБ таким же способом?
> В дремоте фаза Застревания почти отсутствует, поэтому если дремал, то Засыпание-Пробуждение.
Гипнагогические картины иной раз настолько ярко и отчётливо видны, что кажется, будто осталось сделать маленький шажок и ты там. Вот я и купился. К тому же я читал отчёты людей, которые утверждали, что таки попадали таким макаром в осознанный сон. И даже у Лабержа описана такая техника, притом чрезвычайно кратко. Будто бы это проще пареной репы и расписывать тут нечего: просто ложитесь в постель, всматривайтесь в видения перед закрытыми глазами, они становятся всё более подробными, вуаля, и вы в ОСе. Кстати, прочитав впервые твои сообщения, я подумал, что и ты входишь в ОС как раз таким образом — через гипнагогию.
А вот то, что ты сейчас пишешь о серии снов, имеющих тенденцию к углублению, напоминает мне технологию прямых Радуги. Он утверждает, что картины, появляющиеся перед глазами во время засыпания и всякие другие эффекты не имеют особого значения, а вся суть в осторожном заныривании на всё более глубокие уровни сна, где следует воспользоваться техникой разделения. Т.е. принципиально иной подход. Ты попадаешь в ОСиСБ таким же способом?
>>38653
Молодые люди не видят сны, так как не омрачены, совершенные бессмертные тоже, но не переживай, это как с похмельем, повзрослеешь и появится.
Молодые люди не видят сны, так как не омрачены, совершенные бессмертные тоже, но не переживай, это как с похмельем, повзрослеешь и появится.
>>24110 (OP)
Что-то я не вижу там ни годноты ни массы информации.
Что у Юнга читать? У него многовато книжек.
>Годный сайт, где можно подчерпнуть массу информации. http://ldreams.ru
Что-то я не вижу там ни годноты ни массы информации.
Что у Юнга читать? У него многовато книжек.
>>38202
Настольная лампа освещает комнату тусклым светом. Часто она горит всю ночь, потому что я засыпаю, не успев её отключить, чай остывает, не дождавшись. Это второй мой дом и я всё не запомню, как он выглядит, хотя живу здесь уже много лет. Может это и не должно никогда случиться. Сомнения посещали меня только во сне - я видел своё новое жилище в бесчисленных вариациях, то в виде одноэтажного толстостенного дома с высокими потолками и готическими узкими окнами, построенных ещё пленными Японцами, то в двухэтажной Сталинке, в пятиэтажных облезлых Хрущёбах с окнами, выходящими на разные стороны света. Не однажды моим домом был настоящий сарай - лёжа в постели, я вплотную смотрел сквозь щели на дневную суету за дощатой стеной и при этом испытывал несказанное умиротворение и уют от обладания этим жилищем. Когда я пишу об этом, через мою память проходят одни за другими, чувства обладания этими помещениями, большими и маленькими комнатами общежитий, спектры различных переживаний скромного уюта, когда, закончив трудовой день, я приходил во тьму, на самом деле, не знакомой мне комнаты, упивался её тишиной, вкушал космическое одиночество. В другом была тревога от того, что с потолка течёт ручей лопнувшего водопровода, вода была чистой, и я рассматривал сквозь её течение гладкие камни, застывшие в бетонном полу, разговоры людей, слышимые через прямоугольные дыры в стенах. Мне снились как роскошные апартаменты, отделанные лакированным камнем с пирамидальными облаками за окном, внушающими ощущения высоты, так и рельефно оштукатуренные стены хибар с печным отопленьем. И какие-то глиняные кухни, уставленные незатейливой керамической посудой. Ощущения от гостиниц, от странных форм подъездов с почти немыслимыми лестничными пролётами, у нормального человека способными вызвать приступ клаустрофобии и ещё более странными, а часто, просто нелепыми конфигурациями туалетов. Не знаю, такая достопримечательность, как туалет, в моих снах бывает фантастически недостоверна, придумать нарочно было бы эти туалеты, опровергающие здравый смысл, вряд ли мне под силу. Однако смысл существования этих вещей там был уже случившимся фактом. Неотвратимым диктатом была специфическая действительность другого варианта, ощущения другого дома, иного происходящего, комнаты.
Прежде чем сны рассказали мне это, я никогда не задумывался о вкусе происходящего. Самому мне не пришло бы в голову, что происходящее имеет степень силы его переживания и что эта степень может претерпевать изменения. Проще сказать, эти изменения, до определённого момента, я никогда не видел. Но, то ли это происходит с каждым в определённом возрасте, то ли это происходит с каждым, в ком регулярное наблюдение снов вызвало некую психическую травму, я не знаю. Но я узнал потерю этой своеобразной девственности, после которой чувство происходящего с тобой заражено неустойчивостью, алогичностью, присущей изначально лишь снам. С другой стороны, моя сестра рассказывала, что переезд из дома, где она провела детство, оказался раной навсегда, просто теперь узнать это пришла и моя очередь. Но не думайте, что я такой уж недотрога, что привязан к определённому, однажды сформированному эмоциональному фону, потому что, на самом деле, предчувствовал существование другого всегда. Оно как отрава, принятие которой в не больших дозах склоняет к поэзии, а в больших… нет, не к пьянству, к ещё большей поэзии. Роскошь большинства бесплатна, но зато ничем не ограничена. Она принадлежит нам по праву принадлежности к большинству. Как лампа, вызывающая у Алладина галлюцинации счастья. Самого что ни есть, чья природа – естественный эндорфин. Вот оно наводит на размышления о природе границы между сном и явью – некоторые вещи явным образом не считаются с существованием этой границы либо для них её нет. Эндорфиновое счастье, одна из таких вещей, хотя не единственная. Граница имеет различную толщину для разного времени и, видимо, для разных людей. Если люди захотят, природа изыщет нейрофизиологическую возможность для её устранения, может быть даже навсегда. Это шаг примерно такого же масштаба, как переход от инстинктивной деятельности к сознательной. Попробуйте вообразить, что такие люди могли бы чувствовать. Ресурс сна был бы, вероятно, в их руках, понимаете ли вы, какая это колоссальная мощь? А я понимаю, даже слишком отчётливо, к каким диапазонам ощущения происходящего они смогли бы прикоснуться, но особенно, что они сделают своим постоянным переживанием в первую очередь, и от мыслей о такой возможности моё дыхание нарушается. Не потому что я такой пророк, а просто знаю, что бы сделал я. И даже не скрою – разобрал бы понимание вещей, находящихся в моей комнате и освещённых светом этой настольной лампочки и позволил им сложиться любым первым попавшимся произвольным образом. Я даже знаю, что бы тогда увидел. Другой мир, вернее новую сборку из этих же самых перцепций, не сходя с места. И затем, рассматривая любой предмет в своей комнате, но вероятно, это уже не была бы ничья комната, зафиксировал эту сборку так надолго, как хватило бы сноровки. И я даже скажу зачем – чтобы чувствовать, убедиться в этом, мне хорошо известно, что это чудовищно убедительно, увидеть, что мир меня больше не держит, что стены стали дверьми.
Настольная лампа освещает комнату тусклым светом. Часто она горит всю ночь, потому что я засыпаю, не успев её отключить, чай остывает, не дождавшись. Это второй мой дом и я всё не запомню, как он выглядит, хотя живу здесь уже много лет. Может это и не должно никогда случиться. Сомнения посещали меня только во сне - я видел своё новое жилище в бесчисленных вариациях, то в виде одноэтажного толстостенного дома с высокими потолками и готическими узкими окнами, построенных ещё пленными Японцами, то в двухэтажной Сталинке, в пятиэтажных облезлых Хрущёбах с окнами, выходящими на разные стороны света. Не однажды моим домом был настоящий сарай - лёжа в постели, я вплотную смотрел сквозь щели на дневную суету за дощатой стеной и при этом испытывал несказанное умиротворение и уют от обладания этим жилищем. Когда я пишу об этом, через мою память проходят одни за другими, чувства обладания этими помещениями, большими и маленькими комнатами общежитий, спектры различных переживаний скромного уюта, когда, закончив трудовой день, я приходил во тьму, на самом деле, не знакомой мне комнаты, упивался её тишиной, вкушал космическое одиночество. В другом была тревога от того, что с потолка течёт ручей лопнувшего водопровода, вода была чистой, и я рассматривал сквозь её течение гладкие камни, застывшие в бетонном полу, разговоры людей, слышимые через прямоугольные дыры в стенах. Мне снились как роскошные апартаменты, отделанные лакированным камнем с пирамидальными облаками за окном, внушающими ощущения высоты, так и рельефно оштукатуренные стены хибар с печным отопленьем. И какие-то глиняные кухни, уставленные незатейливой керамической посудой. Ощущения от гостиниц, от странных форм подъездов с почти немыслимыми лестничными пролётами, у нормального человека способными вызвать приступ клаустрофобии и ещё более странными, а часто, просто нелепыми конфигурациями туалетов. Не знаю, такая достопримечательность, как туалет, в моих снах бывает фантастически недостоверна, придумать нарочно было бы эти туалеты, опровергающие здравый смысл, вряд ли мне под силу. Однако смысл существования этих вещей там был уже случившимся фактом. Неотвратимым диктатом была специфическая действительность другого варианта, ощущения другого дома, иного происходящего, комнаты.
Прежде чем сны рассказали мне это, я никогда не задумывался о вкусе происходящего. Самому мне не пришло бы в голову, что происходящее имеет степень силы его переживания и что эта степень может претерпевать изменения. Проще сказать, эти изменения, до определённого момента, я никогда не видел. Но, то ли это происходит с каждым в определённом возрасте, то ли это происходит с каждым, в ком регулярное наблюдение снов вызвало некую психическую травму, я не знаю. Но я узнал потерю этой своеобразной девственности, после которой чувство происходящего с тобой заражено неустойчивостью, алогичностью, присущей изначально лишь снам. С другой стороны, моя сестра рассказывала, что переезд из дома, где она провела детство, оказался раной навсегда, просто теперь узнать это пришла и моя очередь. Но не думайте, что я такой уж недотрога, что привязан к определённому, однажды сформированному эмоциональному фону, потому что, на самом деле, предчувствовал существование другого всегда. Оно как отрава, принятие которой в не больших дозах склоняет к поэзии, а в больших… нет, не к пьянству, к ещё большей поэзии. Роскошь большинства бесплатна, но зато ничем не ограничена. Она принадлежит нам по праву принадлежности к большинству. Как лампа, вызывающая у Алладина галлюцинации счастья. Самого что ни есть, чья природа – естественный эндорфин. Вот оно наводит на размышления о природе границы между сном и явью – некоторые вещи явным образом не считаются с существованием этой границы либо для них её нет. Эндорфиновое счастье, одна из таких вещей, хотя не единственная. Граница имеет различную толщину для разного времени и, видимо, для разных людей. Если люди захотят, природа изыщет нейрофизиологическую возможность для её устранения, может быть даже навсегда. Это шаг примерно такого же масштаба, как переход от инстинктивной деятельности к сознательной. Попробуйте вообразить, что такие люди могли бы чувствовать. Ресурс сна был бы, вероятно, в их руках, понимаете ли вы, какая это колоссальная мощь? А я понимаю, даже слишком отчётливо, к каким диапазонам ощущения происходящего они смогли бы прикоснуться, но особенно, что они сделают своим постоянным переживанием в первую очередь, и от мыслей о такой возможности моё дыхание нарушается. Не потому что я такой пророк, а просто знаю, что бы сделал я. И даже не скрою – разобрал бы понимание вещей, находящихся в моей комнате и освещённых светом этой настольной лампочки и позволил им сложиться любым первым попавшимся произвольным образом. Я даже знаю, что бы тогда увидел. Другой мир, вернее новую сборку из этих же самых перцепций, не сходя с места. И затем, рассматривая любой предмет в своей комнате, но вероятно, это уже не была бы ничья комната, зафиксировал эту сборку так надолго, как хватило бы сноровки. И я даже скажу зачем – чтобы чувствовать, убедиться в этом, мне хорошо известно, что это чудовищно убедительно, увидеть, что мир меня больше не держит, что стены стали дверьми.
>>38202
Настольная лампа освещает комнату тусклым светом. Часто она горит всю ночь, потому что я засыпаю, не успев её отключить, чай остывает, не дождавшись. Это второй мой дом и я всё не запомню, как он выглядит, хотя живу здесь уже много лет. Может это и не должно никогда случиться. Сомнения посещали меня только во сне - я видел своё новое жилище в бесчисленных вариациях, то в виде одноэтажного толстостенного дома с высокими потолками и готическими узкими окнами, построенных ещё пленными Японцами, то в двухэтажной Сталинке, в пятиэтажных облезлых Хрущёбах с окнами, выходящими на разные стороны света. Не однажды моим домом был настоящий сарай - лёжа в постели, я вплотную смотрел сквозь щели на дневную суету за дощатой стеной и при этом испытывал несказанное умиротворение и уют от обладания этим жилищем. Когда я пишу об этом, через мою память проходят одни за другими, чувства обладания этими помещениями, большими и маленькими комнатами общежитий, спектры различных переживаний скромного уюта, когда, закончив трудовой день, я приходил во тьму, на самом деле, не знакомой мне комнаты, упивался её тишиной, вкушал космическое одиночество. В другом была тревога от того, что с потолка течёт ручей лопнувшего водопровода, вода была чистой, и я рассматривал сквозь её течение гладкие камни, застывшие в бетонном полу, разговоры людей, слышимые через прямоугольные дыры в стенах. Мне снились как роскошные апартаменты, отделанные лакированным камнем с пирамидальными облаками за окном, внушающими ощущения высоты, так и рельефно оштукатуренные стены хибар с печным отопленьем. И какие-то глиняные кухни, уставленные незатейливой керамической посудой. Ощущения от гостиниц, от странных форм подъездов с почти немыслимыми лестничными пролётами, у нормального человека способными вызвать приступ клаустрофобии и ещё более странными, а часто, просто нелепыми конфигурациями туалетов. Не знаю, такая достопримечательность, как туалет, в моих снах бывает фантастически недостоверна, придумать нарочно было бы эти туалеты, опровергающие здравый смысл, вряд ли мне под силу. Однако смысл существования этих вещей там был уже случившимся фактом. Неотвратимым диктатом была специфическая действительность другого варианта, ощущения другого дома, иного происходящего, комнаты.
Прежде чем сны рассказали мне это, я никогда не задумывался о вкусе происходящего. Самому мне не пришло бы в голову, что происходящее имеет степень силы его переживания и что эта степень может претерпевать изменения. Проще сказать, эти изменения, до определённого момента, я никогда не видел. Но, то ли это происходит с каждым в определённом возрасте, то ли это происходит с каждым, в ком регулярное наблюдение снов вызвало некую психическую травму, я не знаю. Но я узнал потерю этой своеобразной девственности, после которой чувство происходящего с тобой заражено неустойчивостью, алогичностью, присущей изначально лишь снам. С другой стороны, моя сестра рассказывала, что переезд из дома, где она провела детство, оказался раной навсегда, просто теперь узнать это пришла и моя очередь. Но не думайте, что я такой уж недотрога, что привязан к определённому, однажды сформированному эмоциональному фону, потому что, на самом деле, предчувствовал существование другого всегда. Оно как отрава, принятие которой в не больших дозах склоняет к поэзии, а в больших… нет, не к пьянству, к ещё большей поэзии. Роскошь большинства бесплатна, но зато ничем не ограничена. Она принадлежит нам по праву принадлежности к большинству. Как лампа, вызывающая у Алладина галлюцинации счастья. Самого что ни есть, чья природа – естественный эндорфин. Вот оно наводит на размышления о природе границы между сном и явью – некоторые вещи явным образом не считаются с существованием этой границы либо для них её нет. Эндорфиновое счастье, одна из таких вещей, хотя не единственная. Граница имеет различную толщину для разного времени и, видимо, для разных людей. Если люди захотят, природа изыщет нейрофизиологическую возможность для её устранения, может быть даже навсегда. Это шаг примерно такого же масштаба, как переход от инстинктивной деятельности к сознательной. Попробуйте вообразить, что такие люди могли бы чувствовать. Ресурс сна был бы, вероятно, в их руках, понимаете ли вы, какая это колоссальная мощь? А я понимаю, даже слишком отчётливо, к каким диапазонам ощущения происходящего они смогли бы прикоснуться, но особенно, что они сделают своим постоянным переживанием в первую очередь, и от мыслей о такой возможности моё дыхание нарушается. Не потому что я такой пророк, а просто знаю, что бы сделал я. И даже не скрою – разобрал бы понимание вещей, находящихся в моей комнате и освещённых светом этой настольной лампочки и позволил им сложиться любым первым попавшимся произвольным образом. Я даже знаю, что бы тогда увидел. Другой мир, вернее новую сборку из этих же самых перцепций, не сходя с места. И затем, рассматривая любой предмет в своей комнате, но вероятно, это уже не была бы ничья комната, зафиксировал эту сборку так надолго, как хватило бы сноровки. И я даже скажу зачем – чтобы чувствовать, убедиться в этом, мне хорошо известно, что это чудовищно убедительно, увидеть, что мир меня больше не держит, что стены стали дверьми.
Настольная лампа освещает комнату тусклым светом. Часто она горит всю ночь, потому что я засыпаю, не успев её отключить, чай остывает, не дождавшись. Это второй мой дом и я всё не запомню, как он выглядит, хотя живу здесь уже много лет. Может это и не должно никогда случиться. Сомнения посещали меня только во сне - я видел своё новое жилище в бесчисленных вариациях, то в виде одноэтажного толстостенного дома с высокими потолками и готическими узкими окнами, построенных ещё пленными Японцами, то в двухэтажной Сталинке, в пятиэтажных облезлых Хрущёбах с окнами, выходящими на разные стороны света. Не однажды моим домом был настоящий сарай - лёжа в постели, я вплотную смотрел сквозь щели на дневную суету за дощатой стеной и при этом испытывал несказанное умиротворение и уют от обладания этим жилищем. Когда я пишу об этом, через мою память проходят одни за другими, чувства обладания этими помещениями, большими и маленькими комнатами общежитий, спектры различных переживаний скромного уюта, когда, закончив трудовой день, я приходил во тьму, на самом деле, не знакомой мне комнаты, упивался её тишиной, вкушал космическое одиночество. В другом была тревога от того, что с потолка течёт ручей лопнувшего водопровода, вода была чистой, и я рассматривал сквозь её течение гладкие камни, застывшие в бетонном полу, разговоры людей, слышимые через прямоугольные дыры в стенах. Мне снились как роскошные апартаменты, отделанные лакированным камнем с пирамидальными облаками за окном, внушающими ощущения высоты, так и рельефно оштукатуренные стены хибар с печным отопленьем. И какие-то глиняные кухни, уставленные незатейливой керамической посудой. Ощущения от гостиниц, от странных форм подъездов с почти немыслимыми лестничными пролётами, у нормального человека способными вызвать приступ клаустрофобии и ещё более странными, а часто, просто нелепыми конфигурациями туалетов. Не знаю, такая достопримечательность, как туалет, в моих снах бывает фантастически недостоверна, придумать нарочно было бы эти туалеты, опровергающие здравый смысл, вряд ли мне под силу. Однако смысл существования этих вещей там был уже случившимся фактом. Неотвратимым диктатом была специфическая действительность другого варианта, ощущения другого дома, иного происходящего, комнаты.
Прежде чем сны рассказали мне это, я никогда не задумывался о вкусе происходящего. Самому мне не пришло бы в голову, что происходящее имеет степень силы его переживания и что эта степень может претерпевать изменения. Проще сказать, эти изменения, до определённого момента, я никогда не видел. Но, то ли это происходит с каждым в определённом возрасте, то ли это происходит с каждым, в ком регулярное наблюдение снов вызвало некую психическую травму, я не знаю. Но я узнал потерю этой своеобразной девственности, после которой чувство происходящего с тобой заражено неустойчивостью, алогичностью, присущей изначально лишь снам. С другой стороны, моя сестра рассказывала, что переезд из дома, где она провела детство, оказался раной навсегда, просто теперь узнать это пришла и моя очередь. Но не думайте, что я такой уж недотрога, что привязан к определённому, однажды сформированному эмоциональному фону, потому что, на самом деле, предчувствовал существование другого всегда. Оно как отрава, принятие которой в не больших дозах склоняет к поэзии, а в больших… нет, не к пьянству, к ещё большей поэзии. Роскошь большинства бесплатна, но зато ничем не ограничена. Она принадлежит нам по праву принадлежности к большинству. Как лампа, вызывающая у Алладина галлюцинации счастья. Самого что ни есть, чья природа – естественный эндорфин. Вот оно наводит на размышления о природе границы между сном и явью – некоторые вещи явным образом не считаются с существованием этой границы либо для них её нет. Эндорфиновое счастье, одна из таких вещей, хотя не единственная. Граница имеет различную толщину для разного времени и, видимо, для разных людей. Если люди захотят, природа изыщет нейрофизиологическую возможность для её устранения, может быть даже навсегда. Это шаг примерно такого же масштаба, как переход от инстинктивной деятельности к сознательной. Попробуйте вообразить, что такие люди могли бы чувствовать. Ресурс сна был бы, вероятно, в их руках, понимаете ли вы, какая это колоссальная мощь? А я понимаю, даже слишком отчётливо, к каким диапазонам ощущения происходящего они смогли бы прикоснуться, но особенно, что они сделают своим постоянным переживанием в первую очередь, и от мыслей о такой возможности моё дыхание нарушается. Не потому что я такой пророк, а просто знаю, что бы сделал я. И даже не скрою – разобрал бы понимание вещей, находящихся в моей комнате и освещённых светом этой настольной лампочки и позволил им сложиться любым первым попавшимся произвольным образом. Я даже знаю, что бы тогда увидел. Другой мир, вернее новую сборку из этих же самых перцепций, не сходя с места. И затем, рассматривая любой предмет в своей комнате, но вероятно, это уже не была бы ничья комната, зафиксировал эту сборку так надолго, как хватило бы сноровки. И я даже скажу зачем – чтобы чувствовать, убедиться в этом, мне хорошо известно, что это чудовищно убедительно, увидеть, что мир меня больше не держит, что стены стали дверьми.
>>38202
Я слыхал, что темнота бывает чисто чёрной, но такой её я не видел никогда.
В глубокой тишине слышен кровоток. Наверное, видеть черноту во тьме то же самое, что в тишине слышать не звенящий шум, а тишину, но такое слышать мне не доводилось.
А ещё говорили о безмыслии, аналогичном не освещённой подсветкой тьме или совсем бесшумной тиши. Вы догадались, подобного умственного штиля не изведал я так же, как темноту без формы и цвета и как тишину, в которой чувству слуха было бы не за что зацепиться.
Если вы читали про опыты с сенсорной депривацией, при разделении чувств от объектов чувствования, поток чувственных данных не уменьшается, а только видоизменяется. Так и прекращение мышления никого не приведёт к снижению ментального трафика.
Скорее наоборот, трафик должен возрастать, потому что представляет собой весь поток данных, а мышление - лишь его некоторая практически значимая часть.
Кто наблюдал за ворами на рынке видел, что вор не рассеивает внимание клиентов, а сосредоточивает его на одном заранее выбранном предмете. Мысли его жертвы не должны блуждать, а быть заняты решением задачи, которую вор разворачивает перед ней не зараз, а постепенно, чтобы мышление жертвы на время кражи было этой задачей закрепощено.
Предполагается, что клиент на время совершающейся кражи убьёт свой познающий ресурс на осмысление дурацкого монолога, обычно не отличающегося разнообразием и выученного по такому случаю наизусть. Умственные способности вора не больше его жертвы, но преимущество на его стороне, так как вор не думает над смыслом произносимых им слов.
Примерно такая же кража происходит, но у самого себя и никто от неё не выигрывает, когда вниманию привычно не позволяют блуждать. По настоящему блуждает, оно разве что у какого ни будь зеваки(зевать) в момент, когда не знает куда себя деть, и то лишь до той поры, пока, в судорожном поиске, не найдёт себе заделия.
В старых советских мультфильмах или в произведениях фантастики научных работников изображают ужасно рассеянными, то на окрашенную скамейку доктор с профессором присядут за увлекательной беседой, то синтаксическая ошибка в записях, а потом это имеет катастрофические последствия для всей планеты. Но на самом деле причина диаметрально иная – неподвижность внимания на решении одной задачи. Это, как ни парадоксально, и называют «рассеянный».
Если однократно освободить внимание, всегда окажется, что что-то есть рядом, высвобождается познавательный ресурс, тут же обнаруживающий наличие чего-то ещё. А чувствуется как лёгкая волна прилива сил. Конечно, долго этот излишек не протянет, пара секунд, и он опять потрачен на что-то. Мне кажется, что дело не в том, как сохранить этот излишек, а как создавать его часто вновь и вновь. Это же секундное дело и касается всего лишь косметических изменений мышления.
Приведу пример : вот я печатал печатал, а тут вдруг говорю себе – «дак сейчас же ночь, к тому же, не попить ли мне чайку» и в этот момент уже не думаю, о чём печатал на клавиатуре и чувствую незначительную порцию прилива сил. Совсем не обязательно, что я и в самом деле отвлекусь на чаепитие, отвлечение уже случилось, даже если продолжалось доли секунды. Периодичность таких отвлечений может сильно варьироваться, но они, скорее всего, не периодические.
Прилив может и отсутствовать, в зависимости от, на что примагнитилось высвободившееся в момент отвлечения, порция внимания. Если эта небольшая, освободившаяся всего лишь на секунду, порция внимания столкнулась с объектом внимания, принадлежащем потоку бессистемных данных, вы, вероятно, и испытаете небольшой прилив сил. А если освободившееся внимание наткнётся на объект мышления, оно просто будет им поглощено.
Почему такая разница я не особо задумывался. На мой взгляд в этом имеет значение лишь, чтобы внимание нашло объект бессистемного содержания.
Мне припоминается одна двухмерная компьютерная игрулька из эпохи ДОС, «Джафар» кажется, бродилка человечком в лабиринте, начинённом ловушками. Но в этом лабиринте есть ещё и кувшины с живой водой, их надо находить и выпивать, тогда число запасных жизней растёт, но можно по ошибке выпить отраву – надо смотреть, как кувшин выглядит, и запоминать какие бывают с живой водой, а какие токсичны.
Может быть среди объектов внимания, мыслей и чувств и бывают ядовитые, я не думаю, а вторые кувшины, вы, разумеется, догадались, что они представляют собой вкрапления снов.
На самом деле «массовая доля» так сказать, этих вкраплений весьма немалая. И можно насобирать их столько, что здравомыслие пошатнётся. Зачем его пошатывать? – его не надо шатать, а просто это самый бросающийся в глаза индикатор, кроме того это, пожалуй третий способ сновидеть, в смысле ни ОСИСС ни ОСИСБ. Что-то не менее захватывающее, не попадались ли вам какие ни будь сочинения об осознанных заблуждениях ума или управляемом самообмане на уровне чувств? Но я предпочитаю всё же называть это сновидением, причём, глубже раскрывающим его суть, чем классический ОС, описанный в литературе.
Я слыхал, что темнота бывает чисто чёрной, но такой её я не видел никогда.
В глубокой тишине слышен кровоток. Наверное, видеть черноту во тьме то же самое, что в тишине слышать не звенящий шум, а тишину, но такое слышать мне не доводилось.
А ещё говорили о безмыслии, аналогичном не освещённой подсветкой тьме или совсем бесшумной тиши. Вы догадались, подобного умственного штиля не изведал я так же, как темноту без формы и цвета и как тишину, в которой чувству слуха было бы не за что зацепиться.
Если вы читали про опыты с сенсорной депривацией, при разделении чувств от объектов чувствования, поток чувственных данных не уменьшается, а только видоизменяется. Так и прекращение мышления никого не приведёт к снижению ментального трафика.
Скорее наоборот, трафик должен возрастать, потому что представляет собой весь поток данных, а мышление - лишь его некоторая практически значимая часть.
Кто наблюдал за ворами на рынке видел, что вор не рассеивает внимание клиентов, а сосредоточивает его на одном заранее выбранном предмете. Мысли его жертвы не должны блуждать, а быть заняты решением задачи, которую вор разворачивает перед ней не зараз, а постепенно, чтобы мышление жертвы на время кражи было этой задачей закрепощено.
Предполагается, что клиент на время совершающейся кражи убьёт свой познающий ресурс на осмысление дурацкого монолога, обычно не отличающегося разнообразием и выученного по такому случаю наизусть. Умственные способности вора не больше его жертвы, но преимущество на его стороне, так как вор не думает над смыслом произносимых им слов.
Примерно такая же кража происходит, но у самого себя и никто от неё не выигрывает, когда вниманию привычно не позволяют блуждать. По настоящему блуждает, оно разве что у какого ни будь зеваки(зевать) в момент, когда не знает куда себя деть, и то лишь до той поры, пока, в судорожном поиске, не найдёт себе заделия.
В старых советских мультфильмах или в произведениях фантастики научных работников изображают ужасно рассеянными, то на окрашенную скамейку доктор с профессором присядут за увлекательной беседой, то синтаксическая ошибка в записях, а потом это имеет катастрофические последствия для всей планеты. Но на самом деле причина диаметрально иная – неподвижность внимания на решении одной задачи. Это, как ни парадоксально, и называют «рассеянный».
Если однократно освободить внимание, всегда окажется, что что-то есть рядом, высвобождается познавательный ресурс, тут же обнаруживающий наличие чего-то ещё. А чувствуется как лёгкая волна прилива сил. Конечно, долго этот излишек не протянет, пара секунд, и он опять потрачен на что-то. Мне кажется, что дело не в том, как сохранить этот излишек, а как создавать его часто вновь и вновь. Это же секундное дело и касается всего лишь косметических изменений мышления.
Приведу пример : вот я печатал печатал, а тут вдруг говорю себе – «дак сейчас же ночь, к тому же, не попить ли мне чайку» и в этот момент уже не думаю, о чём печатал на клавиатуре и чувствую незначительную порцию прилива сил. Совсем не обязательно, что я и в самом деле отвлекусь на чаепитие, отвлечение уже случилось, даже если продолжалось доли секунды. Периодичность таких отвлечений может сильно варьироваться, но они, скорее всего, не периодические.
Прилив может и отсутствовать, в зависимости от, на что примагнитилось высвободившееся в момент отвлечения, порция внимания. Если эта небольшая, освободившаяся всего лишь на секунду, порция внимания столкнулась с объектом внимания, принадлежащем потоку бессистемных данных, вы, вероятно, и испытаете небольшой прилив сил. А если освободившееся внимание наткнётся на объект мышления, оно просто будет им поглощено.
Почему такая разница я не особо задумывался. На мой взгляд в этом имеет значение лишь, чтобы внимание нашло объект бессистемного содержания.
Мне припоминается одна двухмерная компьютерная игрулька из эпохи ДОС, «Джафар» кажется, бродилка человечком в лабиринте, начинённом ловушками. Но в этом лабиринте есть ещё и кувшины с живой водой, их надо находить и выпивать, тогда число запасных жизней растёт, но можно по ошибке выпить отраву – надо смотреть, как кувшин выглядит, и запоминать какие бывают с живой водой, а какие токсичны.
Может быть среди объектов внимания, мыслей и чувств и бывают ядовитые, я не думаю, а вторые кувшины, вы, разумеется, догадались, что они представляют собой вкрапления снов.
На самом деле «массовая доля» так сказать, этих вкраплений весьма немалая. И можно насобирать их столько, что здравомыслие пошатнётся. Зачем его пошатывать? – его не надо шатать, а просто это самый бросающийся в глаза индикатор, кроме того это, пожалуй третий способ сновидеть, в смысле ни ОСИСС ни ОСИСБ. Что-то не менее захватывающее, не попадались ли вам какие ни будь сочинения об осознанных заблуждениях ума или управляемом самообмане на уровне чувств? Но я предпочитаю всё же называть это сновидением, причём, глубже раскрывающим его суть, чем классический ОС, описанный в литературе.
>>38202
Я слыхал, что темнота бывает чисто чёрной, но такой её я не видел никогда.
В глубокой тишине слышен кровоток. Наверное, видеть черноту во тьме то же самое, что в тишине слышать не звенящий шум, а тишину, но такое слышать мне не доводилось.
А ещё говорили о безмыслии, аналогичном не освещённой подсветкой тьме или совсем бесшумной тиши. Вы догадались, подобного умственного штиля не изведал я так же, как темноту без формы и цвета и как тишину, в которой чувству слуха было бы не за что зацепиться.
Если вы читали про опыты с сенсорной депривацией, при разделении чувств от объектов чувствования, поток чувственных данных не уменьшается, а только видоизменяется. Так и прекращение мышления никого не приведёт к снижению ментального трафика.
Скорее наоборот, трафик должен возрастать, потому что представляет собой весь поток данных, а мышление - лишь его некоторая практически значимая часть.
Кто наблюдал за ворами на рынке видел, что вор не рассеивает внимание клиентов, а сосредоточивает его на одном заранее выбранном предмете. Мысли его жертвы не должны блуждать, а быть заняты решением задачи, которую вор разворачивает перед ней не зараз, а постепенно, чтобы мышление жертвы на время кражи было этой задачей закрепощено.
Предполагается, что клиент на время совершающейся кражи убьёт свой познающий ресурс на осмысление дурацкого монолога, обычно не отличающегося разнообразием и выученного по такому случаю наизусть. Умственные способности вора не больше его жертвы, но преимущество на его стороне, так как вор не думает над смыслом произносимых им слов.
Примерно такая же кража происходит, но у самого себя и никто от неё не выигрывает, когда вниманию привычно не позволяют блуждать. По настоящему блуждает, оно разве что у какого ни будь зеваки(зевать) в момент, когда не знает куда себя деть, и то лишь до той поры, пока, в судорожном поиске, не найдёт себе заделия.
В старых советских мультфильмах или в произведениях фантастики научных работников изображают ужасно рассеянными, то на окрашенную скамейку доктор с профессором присядут за увлекательной беседой, то синтаксическая ошибка в записях, а потом это имеет катастрофические последствия для всей планеты. Но на самом деле причина диаметрально иная – неподвижность внимания на решении одной задачи. Это, как ни парадоксально, и называют «рассеянный».
Если однократно освободить внимание, всегда окажется, что что-то есть рядом, высвобождается познавательный ресурс, тут же обнаруживающий наличие чего-то ещё. А чувствуется как лёгкая волна прилива сил. Конечно, долго этот излишек не протянет, пара секунд, и он опять потрачен на что-то. Мне кажется, что дело не в том, как сохранить этот излишек, а как создавать его часто вновь и вновь. Это же секундное дело и касается всего лишь косметических изменений мышления.
Приведу пример : вот я печатал печатал, а тут вдруг говорю себе – «дак сейчас же ночь, к тому же, не попить ли мне чайку» и в этот момент уже не думаю, о чём печатал на клавиатуре и чувствую незначительную порцию прилива сил. Совсем не обязательно, что я и в самом деле отвлекусь на чаепитие, отвлечение уже случилось, даже если продолжалось доли секунды. Периодичность таких отвлечений может сильно варьироваться, но они, скорее всего, не периодические.
Прилив может и отсутствовать, в зависимости от, на что примагнитилось высвободившееся в момент отвлечения, порция внимания. Если эта небольшая, освободившаяся всего лишь на секунду, порция внимания столкнулась с объектом внимания, принадлежащем потоку бессистемных данных, вы, вероятно, и испытаете небольшой прилив сил. А если освободившееся внимание наткнётся на объект мышления, оно просто будет им поглощено.
Почему такая разница я не особо задумывался. На мой взгляд в этом имеет значение лишь, чтобы внимание нашло объект бессистемного содержания.
Мне припоминается одна двухмерная компьютерная игрулька из эпохи ДОС, «Джафар» кажется, бродилка человечком в лабиринте, начинённом ловушками. Но в этом лабиринте есть ещё и кувшины с живой водой, их надо находить и выпивать, тогда число запасных жизней растёт, но можно по ошибке выпить отраву – надо смотреть, как кувшин выглядит, и запоминать какие бывают с живой водой, а какие токсичны.
Может быть среди объектов внимания, мыслей и чувств и бывают ядовитые, я не думаю, а вторые кувшины, вы, разумеется, догадались, что они представляют собой вкрапления снов.
На самом деле «массовая доля» так сказать, этих вкраплений весьма немалая. И можно насобирать их столько, что здравомыслие пошатнётся. Зачем его пошатывать? – его не надо шатать, а просто это самый бросающийся в глаза индикатор, кроме того это, пожалуй третий способ сновидеть, в смысле ни ОСИСС ни ОСИСБ. Что-то не менее захватывающее, не попадались ли вам какие ни будь сочинения об осознанных заблуждениях ума или управляемом самообмане на уровне чувств? Но я предпочитаю всё же называть это сновидением, причём, глубже раскрывающим его суть, чем классический ОС, описанный в литературе.
Я слыхал, что темнота бывает чисто чёрной, но такой её я не видел никогда.
В глубокой тишине слышен кровоток. Наверное, видеть черноту во тьме то же самое, что в тишине слышать не звенящий шум, а тишину, но такое слышать мне не доводилось.
А ещё говорили о безмыслии, аналогичном не освещённой подсветкой тьме или совсем бесшумной тиши. Вы догадались, подобного умственного штиля не изведал я так же, как темноту без формы и цвета и как тишину, в которой чувству слуха было бы не за что зацепиться.
Если вы читали про опыты с сенсорной депривацией, при разделении чувств от объектов чувствования, поток чувственных данных не уменьшается, а только видоизменяется. Так и прекращение мышления никого не приведёт к снижению ментального трафика.
Скорее наоборот, трафик должен возрастать, потому что представляет собой весь поток данных, а мышление - лишь его некоторая практически значимая часть.
Кто наблюдал за ворами на рынке видел, что вор не рассеивает внимание клиентов, а сосредоточивает его на одном заранее выбранном предмете. Мысли его жертвы не должны блуждать, а быть заняты решением задачи, которую вор разворачивает перед ней не зараз, а постепенно, чтобы мышление жертвы на время кражи было этой задачей закрепощено.
Предполагается, что клиент на время совершающейся кражи убьёт свой познающий ресурс на осмысление дурацкого монолога, обычно не отличающегося разнообразием и выученного по такому случаю наизусть. Умственные способности вора не больше его жертвы, но преимущество на его стороне, так как вор не думает над смыслом произносимых им слов.
Примерно такая же кража происходит, но у самого себя и никто от неё не выигрывает, когда вниманию привычно не позволяют блуждать. По настоящему блуждает, оно разве что у какого ни будь зеваки(зевать) в момент, когда не знает куда себя деть, и то лишь до той поры, пока, в судорожном поиске, не найдёт себе заделия.
В старых советских мультфильмах или в произведениях фантастики научных работников изображают ужасно рассеянными, то на окрашенную скамейку доктор с профессором присядут за увлекательной беседой, то синтаксическая ошибка в записях, а потом это имеет катастрофические последствия для всей планеты. Но на самом деле причина диаметрально иная – неподвижность внимания на решении одной задачи. Это, как ни парадоксально, и называют «рассеянный».
Если однократно освободить внимание, всегда окажется, что что-то есть рядом, высвобождается познавательный ресурс, тут же обнаруживающий наличие чего-то ещё. А чувствуется как лёгкая волна прилива сил. Конечно, долго этот излишек не протянет, пара секунд, и он опять потрачен на что-то. Мне кажется, что дело не в том, как сохранить этот излишек, а как создавать его часто вновь и вновь. Это же секундное дело и касается всего лишь косметических изменений мышления.
Приведу пример : вот я печатал печатал, а тут вдруг говорю себе – «дак сейчас же ночь, к тому же, не попить ли мне чайку» и в этот момент уже не думаю, о чём печатал на клавиатуре и чувствую незначительную порцию прилива сил. Совсем не обязательно, что я и в самом деле отвлекусь на чаепитие, отвлечение уже случилось, даже если продолжалось доли секунды. Периодичность таких отвлечений может сильно варьироваться, но они, скорее всего, не периодические.
Прилив может и отсутствовать, в зависимости от, на что примагнитилось высвободившееся в момент отвлечения, порция внимания. Если эта небольшая, освободившаяся всего лишь на секунду, порция внимания столкнулась с объектом внимания, принадлежащем потоку бессистемных данных, вы, вероятно, и испытаете небольшой прилив сил. А если освободившееся внимание наткнётся на объект мышления, оно просто будет им поглощено.
Почему такая разница я не особо задумывался. На мой взгляд в этом имеет значение лишь, чтобы внимание нашло объект бессистемного содержания.
Мне припоминается одна двухмерная компьютерная игрулька из эпохи ДОС, «Джафар» кажется, бродилка человечком в лабиринте, начинённом ловушками. Но в этом лабиринте есть ещё и кувшины с живой водой, их надо находить и выпивать, тогда число запасных жизней растёт, но можно по ошибке выпить отраву – надо смотреть, как кувшин выглядит, и запоминать какие бывают с живой водой, а какие токсичны.
Может быть среди объектов внимания, мыслей и чувств и бывают ядовитые, я не думаю, а вторые кувшины, вы, разумеется, догадались, что они представляют собой вкрапления снов.
На самом деле «массовая доля» так сказать, этих вкраплений весьма немалая. И можно насобирать их столько, что здравомыслие пошатнётся. Зачем его пошатывать? – его не надо шатать, а просто это самый бросающийся в глаза индикатор, кроме того это, пожалуй третий способ сновидеть, в смысле ни ОСИСС ни ОСИСБ. Что-то не менее захватывающее, не попадались ли вам какие ни будь сочинения об осознанных заблуждениях ума или управляемом самообмане на уровне чувств? Но я предпочитаю всё же называть это сновидением, причём, глубже раскрывающим его суть, чем классический ОС, описанный в литературе.
120 Кб, 1280x800>>39431
>>39792
Ты, однако, здорово прокачал литературные умения. Разница с первыми постами прям налицо. Ладный слог, странных оборотов речи в меру, приятно читать. Очень красиво.
Но может всё таки поговорим об осознанных снах, а? Мне очень интересно узнать как ты в них входишь. Ну расскажи, ну пожалуйста. Ты ведь не откажешь котику? :3
>>30404
Попробовал давеча лежать не двигаясь после того, как выкинуло из ОСа. Поначалу очень хотелось перевернуться на другой бок, но я не сдвинулся ни на миллиметр. При этом все мои чувства говорили о том, что я лежу в кровати полностью проснувшись. Я лежал уже секунд тридцать и ничего не происходило. И решил непоследок попробовать разделиться привычным способом (в котором я, однако же, давно не практиковался) — перекатом вбок. Но мне показалось, что я двинулся реальным телом. После чего я оставил эту затею, сладко потянулся, перевернулся на другой бок и заснул.
А сейчас вспоминаю то движение и оно мне кажется весьма странным, какое-то оно было тягучее, как в тумане в каком-то. Походу, я двинулся фантомно. Значит всё таки был во сне и вполне мог войти в ОС обратно. Но как это сделать? Что нужно делать, чтобы вернуться в сон твоим способом? Может, нужно использовать воображение?
>>39792
Ты, однако, здорово прокачал литературные умения. Разница с первыми постами прям налицо. Ладный слог, странных оборотов речи в меру, приятно читать. Очень красиво.
Но может всё таки поговорим об осознанных снах, а? Мне очень интересно узнать как ты в них входишь. Ну расскажи, ну пожалуйста. Ты ведь не откажешь котику? :3
>>30404
> Просто не двигайся при пробуждении и жди ничего не делая, просто жди, несколько секунд и ты опять во сне, во сне следующего номера.
Попробовал давеча лежать не двигаясь после того, как выкинуло из ОСа. Поначалу очень хотелось перевернуться на другой бок, но я не сдвинулся ни на миллиметр. При этом все мои чувства говорили о том, что я лежу в кровати полностью проснувшись. Я лежал уже секунд тридцать и ничего не происходило. И решил непоследок попробовать разделиться привычным способом (в котором я, однако же, давно не практиковался) — перекатом вбок. Но мне показалось, что я двинулся реальным телом. После чего я оставил эту затею, сладко потянулся, перевернулся на другой бок и заснул.
А сейчас вспоминаю то движение и оно мне кажется весьма странным, какое-то оно было тягучее, как в тумане в каком-то. Походу, я двинулся фантомно. Значит всё таки был во сне и вполне мог войти в ОС обратно. Но как это сделать? Что нужно делать, чтобы вернуться в сон твоим способом? Может, нужно использовать воображение?
>>40079
На самом деле большой разницы нету и вообще с чего ты взял, что это один и тот же человек? Меня вот все время больше интересовало как он навык письма так прокачал. У меня стабильно с этим ступор, хотя сам постоянно о чем-то думаю, частенько даже из-за этого страдаю. Если у меня нет какой-то конкретной темы на которую я хочу высказаться то обычно ничего написать не получается, даже при сильном желании пографоманить. Т.е. буквально бывает ловлю себя на мысли, что только что продумал целую кучу всякой всячины, сажусь что-нибудь записать и все, ничего не идет.
Еще ты спрашиваешь у чела, который может войти в ОС просто по желанию, как это сделать тебе. Его входы это результат многолетней практики, думаешь он тебе инструкцию набросает, как проскочить в просвет между мыслями или типа того?
Я бы лучше поинтересовался как превратить помойку в моей голове во что-то полезное, спокойное, мудрое, энергичное и тд
На самом деле большой разницы нету и вообще с чего ты взял, что это один и тот же человек? Меня вот все время больше интересовало как он навык письма так прокачал. У меня стабильно с этим ступор, хотя сам постоянно о чем-то думаю, частенько даже из-за этого страдаю. Если у меня нет какой-то конкретной темы на которую я хочу высказаться то обычно ничего написать не получается, даже при сильном желании пографоманить. Т.е. буквально бывает ловлю себя на мысли, что только что продумал целую кучу всякой всячины, сажусь что-нибудь записать и все, ничего не идет.
Еще ты спрашиваешь у чела, который может войти в ОС просто по желанию, как это сделать тебе. Его входы это результат многолетней практики, думаешь он тебе инструкцию набросает, как проскочить в просвет между мыслями или типа того?
Я бы лучше поинтересовался как превратить помойку в моей голове во что-то полезное, спокойное, мудрое, энергичное и тд
>>40458
Помойка — это замечательное место. Спокойное и распологающее к философским размышлениям. Там можно найти много удивительных вещей. Зачем её во что-то превращать?
> Я бы лучше поинтересовался как превратить помойку в моей голове во что-то полезное, спокойное, мудрое, энергичное и тд
Помойка — это замечательное место. Спокойное и распологающее к философским размышлениям. Там можно найти много удивительных вещей. Зачем её во что-то превращать?
Вышел позавчера в ОС или типа того.Почти ничего не запомнил, сон плохо контролировал, вокруг меня все быстро менялось.Но все таки успел спланировать с моста.
>>40471
Поздравляю.
>>40472
Ещё какая. Я в детстве собирал по помойкам всякую электронную аппаратуру для разборки на детали. Денег на их покупку у меня тогда не было, да и зачем платить за то, что можно надыбать нахаляву? Эх, вот времена были, до сих пор помню тот кладоискательный азарт. А ещё, однажды, жарили с приятелями шашлык на берегу реки, а рядом было свалка садового кооператива. Так мы там нашли не только кучу дров для костра, но и ящики для сидушек, стол из досок сделали и даже диван притащили. Так-то!
Но речь всё таки не о помойке, а о голове, да?
Поздравляю.
>>40472
> Какая ценность может быть у вещей с помойки?
Ещё какая. Я в детстве собирал по помойкам всякую электронную аппаратуру для разборки на детали. Денег на их покупку у меня тогда не было, да и зачем платить за то, что можно надыбать нахаляву? Эх, вот времена были, до сих пор помню тот кладоискательный азарт. А ещё, однажды, жарили с приятелями шашлык на берегу реки, а рядом было свалка садового кооператива. Так мы там нашли не только кучу дров для костра, но и ящики для сидушек, стол из досок сделали и даже диван притащили. Так-то!
Но речь всё таки не о помойке, а о голове, да?
>>40505
Ты ещё не понял, к чему я веду? Если у тебя голова как помойка, то это же здорово! Если покопаешься там, то наверняка найдёшь под слоем бытовых отходов что-нибудь охеренное.
Ты ещё не понял, к чему я веду? Если у тебя голова как помойка, то это же здорово! Если покопаешься там, то наверняка найдёшь под слоем бытовых отходов что-нибудь охеренное.
Можно с помощью ОСов прививать интерес к чему либо?фиксить лень?Улучшать характер?
>>40079
Может быть всё дело в том, что наши жизни расщеплены на идущие разными путями части. Если бы сновидеть и спать было для нас чем-то одним, то ничего другого, кроме сновиденья, ночью с нами бы не случалось. Это то же самое, что говорят про «сгорающих на работе» сотрудников. Хотя, на мой взгляд, некоторые из них «тлеют подземными пожарами», а эти тления не сразу можно заметить со стороны. Я знаю, как выглядят некоторые из таких. Без видимой нужды такой способен провошкаться на работе до одиннадцати вечера, не хотя бы на полчаса раньше, когда троллейбусы ещё не перестали ходить, а вот именно до ночи. Причина бывает пустяковой - «не заметил, как время пролетело». Но нормальному человеку не должно быть понятно, почему оно, вообще, должно «пролетать», ведь есть же начало и конец работы и должны быть домашние дела. Эти люди, если они бывают, устранили границу между «моё» и «профессиональное» или например, время от времени, утрачивают «чур». Это такое Бурятское слово, «чур» значит, говоря простыми словами – «лампочка не горит». Если «лампочка» утратила календарь и вспыхивает от наития, мы имеем образец упомянутого горения и подземных тлений. Граница между «не сдвинулся ни на миллиметр» и «перевернулся на другой бок и заснул» могла не существовать примерно так же, как могла исчезнуть граница между «конец работы» и «начало свободного от работы времени».
Люди, для которых эта граница существенна, внутренне расщеплены. Имущественная тяжба раздирает их на две части, домохозяина и казённого работника. В свою очередь, одна из этих частей затем щеплится ещё в одной плоскости – семьянин и отрешённый от дома Одисей других берегов, каких угодно, но они бывают слишком катастрофически далеко. А все мы знаем, что дом, оставленный без присмотра, весьма быстро приходит в упадок. Всякий, чья жизнь разрезана подобными плоскостями, должен считать себя затворником времени. Память предала нас, став надсмотрщиком, потому что настоятельно напоминает, кто ты, и ещё она трусливо роптает над ухом своему обладателю, что время движется. Я знал только одно секретное место, куда моя память не могла протянуть свои предательские щупальцы. Им были чистые от «вчера» и «завтра», побеждённые сознанием сны. Всякий, кто проник, видел величие мира почти неподвижного времени. Он переживал, как это время гудит, как играют его нервами водовороты магического воздуха, и конечно, хотел, чтобы это время настало. Вероятно, ты необратимо напуган ночной бабайкой и поэтому хочешь ещё. Так напоминающий всякому о крадущейся на мягких лапах по полу комнаты, в направлении кровати, где ты спишь, смерти, паралич тела, но не только тела, паралич здравого смысла - для тебя, новая карусель. Я знал толк в каруселях, так что мои друзья орали. Сенсорная неопределённость же является предельным опытом, некоторые люди и ты обязаны с нею встречаться. Вот только знаешь ли ты об этой обязанности, может быть, она представляется тебе обременительной. Возможно, ты хочешь не её, а только что этот перекрёсток ощущений порождает – ты желаешь иметь специальные сны. Если это так, тогда знай, что это смешное недоразумение.
Смешно, если крошки со стола неопределённости интересуют тебя больше самой неопределённости. Лабержевские призрачные миры бесспорно прекрасны, даже если порождают страх, но анализ докладов невольно прикоснувшихся говорит что конкретно эта крошка со стола сновидения, или же не совсем она, по статистике, слишком крупна для усвоения 95% нервных систем. Из кому понравилось, отдельные хотят опять и конечно, будут вознаграждены по мере чистоты помысла. В точности неизвестно, насколько чист должен быть этот помысел от иных стремлений, достоверно можно только обещать, что природе сложно и не зачем сопротивляться ему, когда он есть. Хочу напомнить ещё, что из отсутствующих у нас сейчас желаний, некоторые не возникали никогда по причине против них предубеждения, в этом месте валяется «лампа», ключ от невозможных дел и это место проклято. Я не видал ещё такой пропасти, которая бы передавала видящему её свою безмерную глубину и так отнимала уверенность, как пропасть подлинной беззаботности. Памяти в этом месте делать нечего, либо она спит и видит сны. Здесь все вещи – сны об этих вещах. Ты ищешь сны специальной конфигурации, тогда найди где берут начало все сны. Некоторые из возникающих в этом месте снов, потом оказывались самой действительностью, а их даже наиболее ближайшие подруги, по странной причине, так и остались снами. Принцип этой дискриминации не ясен, но дразнит любопытство – почему одни перцепции получают распределение в известный нам мир, а другим суждено забвение. Эта странная несправедливость никогда не была мною оспариваема, по крайней мере, долго доказывать себе что ни будь, противное только что возникшей очевидности мне не приходилось, максимум две секунды, но вопрос остаётся в силе.
Нередко бывает, что желаемое действие происходит под весом того, что лопнуло терпение, и решил махнуть рукой на бесчисленное прозябание рутины. Например, со мной такое случалось. Я терпел неудачи со сновидением день за днём, несмотря на суровые упражнения, пока однажды меня это не достало и тогда я решил не произнести больше ни слова и не сдвинуться с места, уже не в надежде на вознаграждение сном, а со злости, чтобы выразить протест от рутины дней. Преисполненное отчаянья, возникшее настроение оказалось деформацией обычного бодрствования, в котором я, злорадно его смакуя, уснул опершись спиной на подушку, прислонённую к стене. На самом деле я не уснул, в таком состоянии это было бы невозможно, мне показалось, уснул не я, а весь мир. Сны, которые я видел, были противоестественным подглядыванием. А когда я проснулся, у меня было такое чувство, что нечто вывернуто наизнанку, какая-то плёнка, против которой я протестовал не так давно, теперь разорвана и для моей злости уже нет причины. Я сделал вывод, что происходящее гибко, оно никого не держит железными пассатижами, но оно разожмёт свою хватку не раньше, чем докажешь, что не наделаешь в ботинки, если тебя отпустить на самый ветер.
Может быть всё дело в том, что наши жизни расщеплены на идущие разными путями части. Если бы сновидеть и спать было для нас чем-то одним, то ничего другого, кроме сновиденья, ночью с нами бы не случалось. Это то же самое, что говорят про «сгорающих на работе» сотрудников. Хотя, на мой взгляд, некоторые из них «тлеют подземными пожарами», а эти тления не сразу можно заметить со стороны. Я знаю, как выглядят некоторые из таких. Без видимой нужды такой способен провошкаться на работе до одиннадцати вечера, не хотя бы на полчаса раньше, когда троллейбусы ещё не перестали ходить, а вот именно до ночи. Причина бывает пустяковой - «не заметил, как время пролетело». Но нормальному человеку не должно быть понятно, почему оно, вообще, должно «пролетать», ведь есть же начало и конец работы и должны быть домашние дела. Эти люди, если они бывают, устранили границу между «моё» и «профессиональное» или например, время от времени, утрачивают «чур». Это такое Бурятское слово, «чур» значит, говоря простыми словами – «лампочка не горит». Если «лампочка» утратила календарь и вспыхивает от наития, мы имеем образец упомянутого горения и подземных тлений. Граница между «не сдвинулся ни на миллиметр» и «перевернулся на другой бок и заснул» могла не существовать примерно так же, как могла исчезнуть граница между «конец работы» и «начало свободного от работы времени».
Люди, для которых эта граница существенна, внутренне расщеплены. Имущественная тяжба раздирает их на две части, домохозяина и казённого работника. В свою очередь, одна из этих частей затем щеплится ещё в одной плоскости – семьянин и отрешённый от дома Одисей других берегов, каких угодно, но они бывают слишком катастрофически далеко. А все мы знаем, что дом, оставленный без присмотра, весьма быстро приходит в упадок. Всякий, чья жизнь разрезана подобными плоскостями, должен считать себя затворником времени. Память предала нас, став надсмотрщиком, потому что настоятельно напоминает, кто ты, и ещё она трусливо роптает над ухом своему обладателю, что время движется. Я знал только одно секретное место, куда моя память не могла протянуть свои предательские щупальцы. Им были чистые от «вчера» и «завтра», побеждённые сознанием сны. Всякий, кто проник, видел величие мира почти неподвижного времени. Он переживал, как это время гудит, как играют его нервами водовороты магического воздуха, и конечно, хотел, чтобы это время настало. Вероятно, ты необратимо напуган ночной бабайкой и поэтому хочешь ещё. Так напоминающий всякому о крадущейся на мягких лапах по полу комнаты, в направлении кровати, где ты спишь, смерти, паралич тела, но не только тела, паралич здравого смысла - для тебя, новая карусель. Я знал толк в каруселях, так что мои друзья орали. Сенсорная неопределённость же является предельным опытом, некоторые люди и ты обязаны с нею встречаться. Вот только знаешь ли ты об этой обязанности, может быть, она представляется тебе обременительной. Возможно, ты хочешь не её, а только что этот перекрёсток ощущений порождает – ты желаешь иметь специальные сны. Если это так, тогда знай, что это смешное недоразумение.
Смешно, если крошки со стола неопределённости интересуют тебя больше самой неопределённости. Лабержевские призрачные миры бесспорно прекрасны, даже если порождают страх, но анализ докладов невольно прикоснувшихся говорит что конкретно эта крошка со стола сновидения, или же не совсем она, по статистике, слишком крупна для усвоения 95% нервных систем. Из кому понравилось, отдельные хотят опять и конечно, будут вознаграждены по мере чистоты помысла. В точности неизвестно, насколько чист должен быть этот помысел от иных стремлений, достоверно можно только обещать, что природе сложно и не зачем сопротивляться ему, когда он есть. Хочу напомнить ещё, что из отсутствующих у нас сейчас желаний, некоторые не возникали никогда по причине против них предубеждения, в этом месте валяется «лампа», ключ от невозможных дел и это место проклято. Я не видал ещё такой пропасти, которая бы передавала видящему её свою безмерную глубину и так отнимала уверенность, как пропасть подлинной беззаботности. Памяти в этом месте делать нечего, либо она спит и видит сны. Здесь все вещи – сны об этих вещах. Ты ищешь сны специальной конфигурации, тогда найди где берут начало все сны. Некоторые из возникающих в этом месте снов, потом оказывались самой действительностью, а их даже наиболее ближайшие подруги, по странной причине, так и остались снами. Принцип этой дискриминации не ясен, но дразнит любопытство – почему одни перцепции получают распределение в известный нам мир, а другим суждено забвение. Эта странная несправедливость никогда не была мною оспариваема, по крайней мере, долго доказывать себе что ни будь, противное только что возникшей очевидности мне не приходилось, максимум две секунды, но вопрос остаётся в силе.
Нередко бывает, что желаемое действие происходит под весом того, что лопнуло терпение, и решил махнуть рукой на бесчисленное прозябание рутины. Например, со мной такое случалось. Я терпел неудачи со сновидением день за днём, несмотря на суровые упражнения, пока однажды меня это не достало и тогда я решил не произнести больше ни слова и не сдвинуться с места, уже не в надежде на вознаграждение сном, а со злости, чтобы выразить протест от рутины дней. Преисполненное отчаянья, возникшее настроение оказалось деформацией обычного бодрствования, в котором я, злорадно его смакуя, уснул опершись спиной на подушку, прислонённую к стене. На самом деле я не уснул, в таком состоянии это было бы невозможно, мне показалось, уснул не я, а весь мир. Сны, которые я видел, были противоестественным подглядыванием. А когда я проснулся, у меня было такое чувство, что нечто вывернуто наизнанку, какая-то плёнка, против которой я протестовал не так давно, теперь разорвана и для моей злости уже нет причины. Я сделал вывод, что происходящее гибко, оно никого не держит железными пассатижами, но оно разожмёт свою хватку не раньше, чем докажешь, что не наделаешь в ботинки, если тебя отпустить на самый ветер.
>>40079
Может быть всё дело в том, что наши жизни расщеплены на идущие разными путями части. Если бы сновидеть и спать было для нас чем-то одним, то ничего другого, кроме сновиденья, ночью с нами бы не случалось. Это то же самое, что говорят про «сгорающих на работе» сотрудников. Хотя, на мой взгляд, некоторые из них «тлеют подземными пожарами», а эти тления не сразу можно заметить со стороны. Я знаю, как выглядят некоторые из таких. Без видимой нужды такой способен провошкаться на работе до одиннадцати вечера, не хотя бы на полчаса раньше, когда троллейбусы ещё не перестали ходить, а вот именно до ночи. Причина бывает пустяковой - «не заметил, как время пролетело». Но нормальному человеку не должно быть понятно, почему оно, вообще, должно «пролетать», ведь есть же начало и конец работы и должны быть домашние дела. Эти люди, если они бывают, устранили границу между «моё» и «профессиональное» или например, время от времени, утрачивают «чур». Это такое Бурятское слово, «чур» значит, говоря простыми словами – «лампочка не горит». Если «лампочка» утратила календарь и вспыхивает от наития, мы имеем образец упомянутого горения и подземных тлений. Граница между «не сдвинулся ни на миллиметр» и «перевернулся на другой бок и заснул» могла не существовать примерно так же, как могла исчезнуть граница между «конец работы» и «начало свободного от работы времени».
Люди, для которых эта граница существенна, внутренне расщеплены. Имущественная тяжба раздирает их на две части, домохозяина и казённого работника. В свою очередь, одна из этих частей затем щеплится ещё в одной плоскости – семьянин и отрешённый от дома Одисей других берегов, каких угодно, но они бывают слишком катастрофически далеко. А все мы знаем, что дом, оставленный без присмотра, весьма быстро приходит в упадок. Всякий, чья жизнь разрезана подобными плоскостями, должен считать себя затворником времени. Память предала нас, став надсмотрщиком, потому что настоятельно напоминает, кто ты, и ещё она трусливо роптает над ухом своему обладателю, что время движется. Я знал только одно секретное место, куда моя память не могла протянуть свои предательские щупальцы. Им были чистые от «вчера» и «завтра», побеждённые сознанием сны. Всякий, кто проник, видел величие мира почти неподвижного времени. Он переживал, как это время гудит, как играют его нервами водовороты магического воздуха, и конечно, хотел, чтобы это время настало. Вероятно, ты необратимо напуган ночной бабайкой и поэтому хочешь ещё. Так напоминающий всякому о крадущейся на мягких лапах по полу комнаты, в направлении кровати, где ты спишь, смерти, паралич тела, но не только тела, паралич здравого смысла - для тебя, новая карусель. Я знал толк в каруселях, так что мои друзья орали. Сенсорная неопределённость же является предельным опытом, некоторые люди и ты обязаны с нею встречаться. Вот только знаешь ли ты об этой обязанности, может быть, она представляется тебе обременительной. Возможно, ты хочешь не её, а только что этот перекрёсток ощущений порождает – ты желаешь иметь специальные сны. Если это так, тогда знай, что это смешное недоразумение.
Смешно, если крошки со стола неопределённости интересуют тебя больше самой неопределённости. Лабержевские призрачные миры бесспорно прекрасны, даже если порождают страх, но анализ докладов невольно прикоснувшихся говорит что конкретно эта крошка со стола сновидения, или же не совсем она, по статистике, слишком крупна для усвоения 95% нервных систем. Из кому понравилось, отдельные хотят опять и конечно, будут вознаграждены по мере чистоты помысла. В точности неизвестно, насколько чист должен быть этот помысел от иных стремлений, достоверно можно только обещать, что природе сложно и не зачем сопротивляться ему, когда он есть. Хочу напомнить ещё, что из отсутствующих у нас сейчас желаний, некоторые не возникали никогда по причине против них предубеждения, в этом месте валяется «лампа», ключ от невозможных дел и это место проклято. Я не видал ещё такой пропасти, которая бы передавала видящему её свою безмерную глубину и так отнимала уверенность, как пропасть подлинной беззаботности. Памяти в этом месте делать нечего, либо она спит и видит сны. Здесь все вещи – сны об этих вещах. Ты ищешь сны специальной конфигурации, тогда найди где берут начало все сны. Некоторые из возникающих в этом месте снов, потом оказывались самой действительностью, а их даже наиболее ближайшие подруги, по странной причине, так и остались снами. Принцип этой дискриминации не ясен, но дразнит любопытство – почему одни перцепции получают распределение в известный нам мир, а другим суждено забвение. Эта странная несправедливость никогда не была мною оспариваема, по крайней мере, долго доказывать себе что ни будь, противное только что возникшей очевидности мне не приходилось, максимум две секунды, но вопрос остаётся в силе.
Нередко бывает, что желаемое действие происходит под весом того, что лопнуло терпение, и решил махнуть рукой на бесчисленное прозябание рутины. Например, со мной такое случалось. Я терпел неудачи со сновидением день за днём, несмотря на суровые упражнения, пока однажды меня это не достало и тогда я решил не произнести больше ни слова и не сдвинуться с места, уже не в надежде на вознаграждение сном, а со злости, чтобы выразить протест от рутины дней. Преисполненное отчаянья, возникшее настроение оказалось деформацией обычного бодрствования, в котором я, злорадно его смакуя, уснул опершись спиной на подушку, прислонённую к стене. На самом деле я не уснул, в таком состоянии это было бы невозможно, мне показалось, уснул не я, а весь мир. Сны, которые я видел, были противоестественным подглядыванием. А когда я проснулся, у меня было такое чувство, что нечто вывернуто наизнанку, какая-то плёнка, против которой я протестовал не так давно, теперь разорвана и для моей злости уже нет причины. Я сделал вывод, что происходящее гибко, оно никого не держит железными пассатижами, но оно разожмёт свою хватку не раньше, чем докажешь, что не наделаешь в ботинки, если тебя отпустить на самый ветер.
Может быть всё дело в том, что наши жизни расщеплены на идущие разными путями части. Если бы сновидеть и спать было для нас чем-то одним, то ничего другого, кроме сновиденья, ночью с нами бы не случалось. Это то же самое, что говорят про «сгорающих на работе» сотрудников. Хотя, на мой взгляд, некоторые из них «тлеют подземными пожарами», а эти тления не сразу можно заметить со стороны. Я знаю, как выглядят некоторые из таких. Без видимой нужды такой способен провошкаться на работе до одиннадцати вечера, не хотя бы на полчаса раньше, когда троллейбусы ещё не перестали ходить, а вот именно до ночи. Причина бывает пустяковой - «не заметил, как время пролетело». Но нормальному человеку не должно быть понятно, почему оно, вообще, должно «пролетать», ведь есть же начало и конец работы и должны быть домашние дела. Эти люди, если они бывают, устранили границу между «моё» и «профессиональное» или например, время от времени, утрачивают «чур». Это такое Бурятское слово, «чур» значит, говоря простыми словами – «лампочка не горит». Если «лампочка» утратила календарь и вспыхивает от наития, мы имеем образец упомянутого горения и подземных тлений. Граница между «не сдвинулся ни на миллиметр» и «перевернулся на другой бок и заснул» могла не существовать примерно так же, как могла исчезнуть граница между «конец работы» и «начало свободного от работы времени».
Люди, для которых эта граница существенна, внутренне расщеплены. Имущественная тяжба раздирает их на две части, домохозяина и казённого работника. В свою очередь, одна из этих частей затем щеплится ещё в одной плоскости – семьянин и отрешённый от дома Одисей других берегов, каких угодно, но они бывают слишком катастрофически далеко. А все мы знаем, что дом, оставленный без присмотра, весьма быстро приходит в упадок. Всякий, чья жизнь разрезана подобными плоскостями, должен считать себя затворником времени. Память предала нас, став надсмотрщиком, потому что настоятельно напоминает, кто ты, и ещё она трусливо роптает над ухом своему обладателю, что время движется. Я знал только одно секретное место, куда моя память не могла протянуть свои предательские щупальцы. Им были чистые от «вчера» и «завтра», побеждённые сознанием сны. Всякий, кто проник, видел величие мира почти неподвижного времени. Он переживал, как это время гудит, как играют его нервами водовороты магического воздуха, и конечно, хотел, чтобы это время настало. Вероятно, ты необратимо напуган ночной бабайкой и поэтому хочешь ещё. Так напоминающий всякому о крадущейся на мягких лапах по полу комнаты, в направлении кровати, где ты спишь, смерти, паралич тела, но не только тела, паралич здравого смысла - для тебя, новая карусель. Я знал толк в каруселях, так что мои друзья орали. Сенсорная неопределённость же является предельным опытом, некоторые люди и ты обязаны с нею встречаться. Вот только знаешь ли ты об этой обязанности, может быть, она представляется тебе обременительной. Возможно, ты хочешь не её, а только что этот перекрёсток ощущений порождает – ты желаешь иметь специальные сны. Если это так, тогда знай, что это смешное недоразумение.
Смешно, если крошки со стола неопределённости интересуют тебя больше самой неопределённости. Лабержевские призрачные миры бесспорно прекрасны, даже если порождают страх, но анализ докладов невольно прикоснувшихся говорит что конкретно эта крошка со стола сновидения, или же не совсем она, по статистике, слишком крупна для усвоения 95% нервных систем. Из кому понравилось, отдельные хотят опять и конечно, будут вознаграждены по мере чистоты помысла. В точности неизвестно, насколько чист должен быть этот помысел от иных стремлений, достоверно можно только обещать, что природе сложно и не зачем сопротивляться ему, когда он есть. Хочу напомнить ещё, что из отсутствующих у нас сейчас желаний, некоторые не возникали никогда по причине против них предубеждения, в этом месте валяется «лампа», ключ от невозможных дел и это место проклято. Я не видал ещё такой пропасти, которая бы передавала видящему её свою безмерную глубину и так отнимала уверенность, как пропасть подлинной беззаботности. Памяти в этом месте делать нечего, либо она спит и видит сны. Здесь все вещи – сны об этих вещах. Ты ищешь сны специальной конфигурации, тогда найди где берут начало все сны. Некоторые из возникающих в этом месте снов, потом оказывались самой действительностью, а их даже наиболее ближайшие подруги, по странной причине, так и остались снами. Принцип этой дискриминации не ясен, но дразнит любопытство – почему одни перцепции получают распределение в известный нам мир, а другим суждено забвение. Эта странная несправедливость никогда не была мною оспариваема, по крайней мере, долго доказывать себе что ни будь, противное только что возникшей очевидности мне не приходилось, максимум две секунды, но вопрос остаётся в силе.
Нередко бывает, что желаемое действие происходит под весом того, что лопнуло терпение, и решил махнуть рукой на бесчисленное прозябание рутины. Например, со мной такое случалось. Я терпел неудачи со сновидением день за днём, несмотря на суровые упражнения, пока однажды меня это не достало и тогда я решил не произнести больше ни слова и не сдвинуться с места, уже не в надежде на вознаграждение сном, а со злости, чтобы выразить протест от рутины дней. Преисполненное отчаянья, возникшее настроение оказалось деформацией обычного бодрствования, в котором я, злорадно его смакуя, уснул опершись спиной на подушку, прислонённую к стене. На самом деле я не уснул, в таком состоянии это было бы невозможно, мне показалось, уснул не я, а весь мир. Сны, которые я видел, были противоестественным подглядыванием. А когда я проснулся, у меня было такое чувство, что нечто вывернуто наизнанку, какая-то плёнка, против которой я протестовал не так давно, теперь разорвана и для моей злости уже нет причины. Я сделал вывод, что происходящее гибко, оно никого не держит железными пассатижами, но оно разожмёт свою хватку не раньше, чем докажешь, что не наделаешь в ботинки, если тебя отпустить на самый ветер.
>>40666
Почему тогда в пособии от доброчана писали что возможно?
Почему тогда в пособии от доброчана писали что возможно?
>>40599
Всякая целенаправленная деятельность улучшает характер, в сторону приобретения тех качеств, что требуются для этой деятельности. Занятие ОС не является исключением, потому что это тоже целенаправленная деятельность. Но очень часто личные качества, способствующие той или иной деятельности, оказываются совершенно несносными. К примеру, чрезмерный интерес к чему либо делает человека затворником. Но если интерес не будет чрезмерным, то обладатель такого "умеренного интереса" не станет экспертом.
Есть много программистов, которые не пишут программ, инженеров, ничего не изобретающих, вот они имеют умеренный интерес к своей области. А до настоящих программистов и инженеров-рукодельников бывает не токма чё, а даже трудно дозвонится. Обладают ли они, в таком случае, улучшенным характером, вопрос, конечно, интересный.
Всякая целенаправленная деятельность улучшает характер, в сторону приобретения тех качеств, что требуются для этой деятельности. Занятие ОС не является исключением, потому что это тоже целенаправленная деятельность. Но очень часто личные качества, способствующие той или иной деятельности, оказываются совершенно несносными. К примеру, чрезмерный интерес к чему либо делает человека затворником. Но если интерес не будет чрезмерным, то обладатель такого "умеренного интереса" не станет экспертом.
Есть много программистов, которые не пишут программ, инженеров, ничего не изобретающих, вот они имеют умеренный интерес к своей области. А до настоящих программистов и инженеров-рукодельников бывает не токма чё, а даже трудно дозвонится. Обладают ли они, в таком случае, улучшенным характером, вопрос, конечно, интересный.
>>40599
Занятие ОС предусматривает, чтобы человек обладал непомерным занудством. Если у него этого нет, придётся приобрести или пусть занимается чем-ни будь более прохлаждающим. Но зато это занудство всегда соседствует с невозмутимостью. А что такое это занудство - гипертрофированная рациональность.
- Не устал настраивать сны ?
- а что тут уставать, я ведь даже пальцем не пошевелил.
- Чем вчера занимался ?
- телевизор смотрел.
- и чё было по телевизору?
- дак я его не включал.
Занятие ОС предусматривает, чтобы человек обладал непомерным занудством. Если у него этого нет, придётся приобрести или пусть занимается чем-ни будь более прохлаждающим. Но зато это занудство всегда соседствует с невозмутимостью. А что такое это занудство - гипертрофированная рациональность.
- Не устал настраивать сны ?
- а что тут уставать, я ведь даже пальцем не пошевелил.
- Чем вчера занимался ?
- телевизор смотрел.
- и чё было по телевизору?
- дак я его не включал.
Нужно ли записывать ОС в дневник сновидений? Есть от этого польза?
Или только обычные неосознанные надо?
Или только обычные неосознанные надо?
>>40717
Я имел в виду, что с помощью ОСов убрать например застенчивость или добавить общительности?
Я имел в виду, что с помощью ОСов убрать например застенчивость или добавить общительности?
>>40772
Застенчивость и необщительность не может быть проблемой для автономного от подбадривающих поощрений со стороны, человека.
В случае такой автономности, это не его проблема, а проблема окружающих его людей, нуждающихся в обществе самоуверенного мачо. Однако это обстоятельство редко осознаётся как обладателями этой нужды, так и человеком, которому нелепым образом вменяют в обязанность эту нужду удовлетворять.
Достаточно задать простой вопрос - "кому это надо". Если окажется, что не тебе, тогда выбрось из головы, каждый должен решать свои нужды сам.
Но если окажется, что ты нуждаешься в обществе, например, потому что кто-то из его представителей может оказать тебе помощь или услугу, тогда да - нужно озаботится налаживанием личностных отношений с этим человеком даже если им суждено продлиться полминуты.
У необщительности бывает и веская причина - например, зачем интеллигентному человеку общаться с ушлёпками? Наверное, с их точки зрения такой будет "застенчивым".
И ещё момент, почти ни один молодой человек, но это относится только к мужчинам, не избежал болезненной нерешительности, это обязательная возрастная фаза. А причина у неё - ревностно оберегаемая от посягательств самость. Ничем не лечится кроме мазохического самоповреждения этой самости(безосновательного тщеславия). Другими словами, бороться с этим, а это в интересах самого человека, нужно как с врагом. Всего навсего, согласиться облажаться или "ударить личиком в грязь", если что-то не получится.
Застенчивость и необщительность не может быть проблемой для автономного от подбадривающих поощрений со стороны, человека.
В случае такой автономности, это не его проблема, а проблема окружающих его людей, нуждающихся в обществе самоуверенного мачо. Однако это обстоятельство редко осознаётся как обладателями этой нужды, так и человеком, которому нелепым образом вменяют в обязанность эту нужду удовлетворять.
Достаточно задать простой вопрос - "кому это надо". Если окажется, что не тебе, тогда выбрось из головы, каждый должен решать свои нужды сам.
Но если окажется, что ты нуждаешься в обществе, например, потому что кто-то из его представителей может оказать тебе помощь или услугу, тогда да - нужно озаботится налаживанием личностных отношений с этим человеком даже если им суждено продлиться полминуты.
У необщительности бывает и веская причина - например, зачем интеллигентному человеку общаться с ушлёпками? Наверное, с их точки зрения такой будет "застенчивым".
И ещё момент, почти ни один молодой человек, но это относится только к мужчинам, не избежал болезненной нерешительности, это обязательная возрастная фаза. А причина у неё - ревностно оберегаемая от посягательств самость. Ничем не лечится кроме мазохического самоповреждения этой самости(безосновательного тщеславия). Другими словами, бороться с этим, а это в интересах самого человека, нужно как с врагом. Всего навсего, согласиться облажаться или "ударить личиком в грязь", если что-то не получится.
>>40658
Ты преподносишь эту свою неопределённость в таком странном виде, что она вообще не кажется привлекательной штукой. Не, ну правда. Концепция свободы от условностей восприятия есть во многих учениях, она мне хорошо известна и в общем-то нравится, но в твоей интерпретации она выглядит как-то дико и бессмысленно. Ты как будто бы занимаешься этим без всякой цели, только ради острых ощущений...
Не то что бы я её не хотел, но осознанные сны я тоже хочу. Одно другому ведь не мешает. Да ты и сам ими интересуешься, разве нет? Одно из твоих основных упражнений («дремотный поклон») необходимо для оттачивания навыков, нужных для прямого входа. Описав это упражнение таким образом, логично было бы продолжить и описать саму методику вхождения в ОС. Или я опять что-то неправильно понял?
> Сенсорная неопределённость же является предельным опытом, некоторые люди и ты обязаны с нею встречаться. Вот только знаешь ли ты об этой обязанности, может быть, она представляется тебе обременительной.
Ты преподносишь эту свою неопределённость в таком странном виде, что она вообще не кажется привлекательной штукой. Не, ну правда. Концепция свободы от условностей восприятия есть во многих учениях, она мне хорошо известна и в общем-то нравится, но в твоей интерпретации она выглядит как-то дико и бессмысленно. Ты как будто бы занимаешься этим без всякой цели, только ради острых ощущений...
> Возможно, ты хочешь не её, а только что этот перекрёсток ощущений порождает – ты желаешь иметь специальные сны. Если это так, тогда знай, что это смешное недоразумение.
Не то что бы я её не хотел, но осознанные сны я тоже хочу. Одно другому ведь не мешает. Да ты и сам ими интересуешься, разве нет? Одно из твоих основных упражнений («дремотный поклон») необходимо для оттачивания навыков, нужных для прямого входа. Описав это упражнение таким образом, логично было бы продолжить и описать саму методику вхождения в ОС. Или я опять что-то неправильно понял?
>>40764
Все нужно записывать.
Все нужно записывать.
>>40838
Согласен. В моей интерпретации нет ни ясности ни смысла. Это потому, что мне она неизвестна, я бы сказал, что меня она повергает в прострацию. Сенсорная неопределённость ни в коем разе не является для меня предметом умозаключений. Беспорядок, который она во мне вызывает не совместим с абстрактным рассуждением, пойми, например, если ты падаешь со стула, тебе хочется срочно что-то предпринять, а какой в этом смысл и есть ли он вообще, тебя заботит в этот момент гораздо меньше.
Когда мне было несколько лет, мне время от времени случалось переживать влюблённость в чистом виде. Она обрушивалась на меня как каток трактора накатывает на маленький кусочек гравия. Без подготовки, безо всякого предупреждения, в поле моего зрения, невпопад, оказывалась брюнетка меньшего или моего возраста и она могла сделать что-ни будь, что не могло бы придать привлекательности ни одной другой девочке, например, капризно скорчить лицо, но её красота была настолько тотальна, что что бы она ни сделала, для меня это мгновенно превращалось в свидетельство её непогрешимой красоты. О том, чтобы сказать ей что ни будь не могло быть и речи, а если бы она обратилось прямо ко мне, я, вероятнее всего, не сумел бы продемонстрировать признаков разумности.
Но есть одна странная деталь, в этот момент мои мысли о девочке имели гастрономический, скорее даже, канибаллический характер, да, я думал о ней как о еде. Но не спешите увидеть в этом патологию. Вероятно, ты не задумывался о том, что поцелуй симулирует попытку съесть предмет своей любви. Увидеть в этом смысл, конечно, попытаться можно. Но для этого ты должен быть на другой стороне, на стороне разума, а твоё дыхание должно быть при этом ровным.
Последний раз, чтобы какая ни будь девочка могла так шокировать меня, был давно, на самом деле, только в раннем детстве. Но я встретился с аналогичным трактором. На сей раз всё гораздо более патологично. И так же, как в первом случае, объяснение возможно лишь на другой стороне, на стороне разума. Разум может объяснить самому себе всё что угодно, и на стороне разума это будет работать как часы.
Логично-то логично. Раньше я так и поступил бы. И единственное, что добился бы этим, вызвал отвращение у читающего это описание. Методики вхождения в ОС напоминают мне пляски с бубном, не хотелось бы, чтобы ты рассматривал дремотный поклон в качестве техники вхождения в ОС или в качестве компонента этой техники. Дремотный поклон мало объясняет о снах, ещё меньше он объясняет об осознанном сне, он просто говорит - войди в сон и посмотри сам. О том, как войти в сон или как его зафиксировать, он не говорит ничего. Зато когда ты входишь в сон и выходишь из сна, дремотный поклон говорит – сейчас ты вошёл в сон, а сейчас ты пробудился ото сна.
Это упражнение предназначено увидеть все малые и большие сдвиги внимания туда и обратно, он объясняет, какие приметы у сдвига той или иной разновидности.
Кроме направления сдвиги бывают плавными или резкими, а сдвигать они могут на малое или на большое расстояние. Поклон предназначен научить классифицировать сдвиг по его переживанию, апофеозом является замечать очень малый или очень плавный сдвиг, но поклон совершенно бессилен научить его производить.
Есть такой «Культ Карго» в Меланезии, последователи этой религии строят бамбуковые копии самолётов в натуральную величину, взлётно-посадочные полосы и навигационное оборудование. Может я неверно понимаю догматику Карго, но с какой бы детализацией не были выполнены эти модели, они никогда не полетят, потому что это только форма. А для того, чтобы вещь действовала, формы не достаточно. Сущность предметов современной технологии очень мало похожа на форму этих предметов. Так и сущность сновидения не имеет никакого подобия с его формами.
Осознанное сновидение это одна из форм сновидения. Когда привязываешь своё внимание к нему, то обманываешься его формой точно так же, как аборигены Меланезии дурачат себя формой изделий западной технологии. Сущность сновидения не связана с ритуалом сна, с кроватью или неподвижностью, она не ограничена релаксацией мускулатуры, безмыслие не является для неё обязательным условием. Поэтому, если мы хотим иметь рабочую версию какой-то формы сна, нам следует отстраниться от всех его форм и сосредоточиться на его сущности. Она должна находиться во всех формах.
Методики вхождения в ОС, в этом отношении, слишком специализированы. Они ориентируются на конкретную разновидность сна. Есть ли у меня своя версия методики вхождения в ОС ?-да, есть, не более и не менее пляска с бубном, чем все остальные. Думаю, что изобретать новые техники вхождения в осознанный сон это тупик. И в то же время, я уже узнал, что когда мы попытаемся сосредоточиться на сущности сна, не пытаясь подгонять результат этого сосредоточения «под ответ задачи» эта сущность открывает новые формы, о которых сейчас не известно. Мы не должны пытаться диктовать сновидению или знать, чего мы хотим. Сновидение расскажет нам об этом само.
>Концепция свободы от условностей восприятия есть во многих учениях, она мне хорошо известна и в общем-то нравится, но в твоей интерпретации она выглядит как-то дико и бессмысленно.
Согласен. В моей интерпретации нет ни ясности ни смысла. Это потому, что мне она неизвестна, я бы сказал, что меня она повергает в прострацию. Сенсорная неопределённость ни в коем разе не является для меня предметом умозаключений. Беспорядок, который она во мне вызывает не совместим с абстрактным рассуждением, пойми, например, если ты падаешь со стула, тебе хочется срочно что-то предпринять, а какой в этом смысл и есть ли он вообще, тебя заботит в этот момент гораздо меньше.
Когда мне было несколько лет, мне время от времени случалось переживать влюблённость в чистом виде. Она обрушивалась на меня как каток трактора накатывает на маленький кусочек гравия. Без подготовки, безо всякого предупреждения, в поле моего зрения, невпопад, оказывалась брюнетка меньшего или моего возраста и она могла сделать что-ни будь, что не могло бы придать привлекательности ни одной другой девочке, например, капризно скорчить лицо, но её красота была настолько тотальна, что что бы она ни сделала, для меня это мгновенно превращалось в свидетельство её непогрешимой красоты. О том, чтобы сказать ей что ни будь не могло быть и речи, а если бы она обратилось прямо ко мне, я, вероятнее всего, не сумел бы продемонстрировать признаков разумности.
Но есть одна странная деталь, в этот момент мои мысли о девочке имели гастрономический, скорее даже, канибаллический характер, да, я думал о ней как о еде. Но не спешите увидеть в этом патологию. Вероятно, ты не задумывался о том, что поцелуй симулирует попытку съесть предмет своей любви. Увидеть в этом смысл, конечно, попытаться можно. Но для этого ты должен быть на другой стороне, на стороне разума, а твоё дыхание должно быть при этом ровным.
Последний раз, чтобы какая ни будь девочка могла так шокировать меня, был давно, на самом деле, только в раннем детстве. Но я встретился с аналогичным трактором. На сей раз всё гораздо более патологично. И так же, как в первом случае, объяснение возможно лишь на другой стороне, на стороне разума. Разум может объяснить самому себе всё что угодно, и на стороне разума это будет работать как часы.
>… Описав это упражнение таким образом, логично было бы продолжить и описать саму методику вхождения в ОС.
Логично-то логично. Раньше я так и поступил бы. И единственное, что добился бы этим, вызвал отвращение у читающего это описание. Методики вхождения в ОС напоминают мне пляски с бубном, не хотелось бы, чтобы ты рассматривал дремотный поклон в качестве техники вхождения в ОС или в качестве компонента этой техники. Дремотный поклон мало объясняет о снах, ещё меньше он объясняет об осознанном сне, он просто говорит - войди в сон и посмотри сам. О том, как войти в сон или как его зафиксировать, он не говорит ничего. Зато когда ты входишь в сон и выходишь из сна, дремотный поклон говорит – сейчас ты вошёл в сон, а сейчас ты пробудился ото сна.
Это упражнение предназначено увидеть все малые и большие сдвиги внимания туда и обратно, он объясняет, какие приметы у сдвига той или иной разновидности.
Кроме направления сдвиги бывают плавными или резкими, а сдвигать они могут на малое или на большое расстояние. Поклон предназначен научить классифицировать сдвиг по его переживанию, апофеозом является замечать очень малый или очень плавный сдвиг, но поклон совершенно бессилен научить его производить.
Есть такой «Культ Карго» в Меланезии, последователи этой религии строят бамбуковые копии самолётов в натуральную величину, взлётно-посадочные полосы и навигационное оборудование. Может я неверно понимаю догматику Карго, но с какой бы детализацией не были выполнены эти модели, они никогда не полетят, потому что это только форма. А для того, чтобы вещь действовала, формы не достаточно. Сущность предметов современной технологии очень мало похожа на форму этих предметов. Так и сущность сновидения не имеет никакого подобия с его формами.
Осознанное сновидение это одна из форм сновидения. Когда привязываешь своё внимание к нему, то обманываешься его формой точно так же, как аборигены Меланезии дурачат себя формой изделий западной технологии. Сущность сновидения не связана с ритуалом сна, с кроватью или неподвижностью, она не ограничена релаксацией мускулатуры, безмыслие не является для неё обязательным условием. Поэтому, если мы хотим иметь рабочую версию какой-то формы сна, нам следует отстраниться от всех его форм и сосредоточиться на его сущности. Она должна находиться во всех формах.
Методики вхождения в ОС, в этом отношении, слишком специализированы. Они ориентируются на конкретную разновидность сна. Есть ли у меня своя версия методики вхождения в ОС ?-да, есть, не более и не менее пляска с бубном, чем все остальные. Думаю, что изобретать новые техники вхождения в осознанный сон это тупик. И в то же время, я уже узнал, что когда мы попытаемся сосредоточиться на сущности сна, не пытаясь подгонять результат этого сосредоточения «под ответ задачи» эта сущность открывает новые формы, о которых сейчас не известно. Мы не должны пытаться диктовать сновидению или знать, чего мы хотим. Сновидение расскажет нам об этом само.
>>40838
Согласен. В моей интерпретации нет ни ясности ни смысла. Это потому, что мне она неизвестна, я бы сказал, что меня она повергает в прострацию. Сенсорная неопределённость ни в коем разе не является для меня предметом умозаключений. Беспорядок, который она во мне вызывает не совместим с абстрактным рассуждением, пойми, например, если ты падаешь со стула, тебе хочется срочно что-то предпринять, а какой в этом смысл и есть ли он вообще, тебя заботит в этот момент гораздо меньше.
Когда мне было несколько лет, мне время от времени случалось переживать влюблённость в чистом виде. Она обрушивалась на меня как каток трактора накатывает на маленький кусочек гравия. Без подготовки, безо всякого предупреждения, в поле моего зрения, невпопад, оказывалась брюнетка меньшего или моего возраста и она могла сделать что-ни будь, что не могло бы придать привлекательности ни одной другой девочке, например, капризно скорчить лицо, но её красота была настолько тотальна, что что бы она ни сделала, для меня это мгновенно превращалось в свидетельство её непогрешимой красоты. О том, чтобы сказать ей что ни будь не могло быть и речи, а если бы она обратилось прямо ко мне, я, вероятнее всего, не сумел бы продемонстрировать признаков разумности.
Но есть одна странная деталь, в этот момент мои мысли о девочке имели гастрономический, скорее даже, канибаллический характер, да, я думал о ней как о еде. Но не спешите увидеть в этом патологию. Вероятно, ты не задумывался о том, что поцелуй симулирует попытку съесть предмет своей любви. Увидеть в этом смысл, конечно, попытаться можно. Но для этого ты должен быть на другой стороне, на стороне разума, а твоё дыхание должно быть при этом ровным.
Последний раз, чтобы какая ни будь девочка могла так шокировать меня, был давно, на самом деле, только в раннем детстве. Но я встретился с аналогичным трактором. На сей раз всё гораздо более патологично. И так же, как в первом случае, объяснение возможно лишь на другой стороне, на стороне разума. Разум может объяснить самому себе всё что угодно, и на стороне разума это будет работать как часы.
Логично-то логично. Раньше я так и поступил бы. И единственное, что добился бы этим, вызвал отвращение у читающего это описание. Методики вхождения в ОС напоминают мне пляски с бубном, не хотелось бы, чтобы ты рассматривал дремотный поклон в качестве техники вхождения в ОС или в качестве компонента этой техники. Дремотный поклон мало объясняет о снах, ещё меньше он объясняет об осознанном сне, он просто говорит - войди в сон и посмотри сам. О том, как войти в сон или как его зафиксировать, он не говорит ничего. Зато когда ты входишь в сон и выходишь из сна, дремотный поклон говорит – сейчас ты вошёл в сон, а сейчас ты пробудился ото сна.
Это упражнение предназначено увидеть все малые и большие сдвиги внимания туда и обратно, он объясняет, какие приметы у сдвига той или иной разновидности.
Кроме направления сдвиги бывают плавными или резкими, а сдвигать они могут на малое или на большое расстояние. Поклон предназначен научить классифицировать сдвиг по его переживанию, апофеозом является замечать очень малый или очень плавный сдвиг, но поклон совершенно бессилен научить его производить.
Есть такой «Культ Карго» в Меланезии, последователи этой религии строят бамбуковые копии самолётов в натуральную величину, взлётно-посадочные полосы и навигационное оборудование. Может я неверно понимаю догматику Карго, но с какой бы детализацией не были выполнены эти модели, они никогда не полетят, потому что это только форма. А для того, чтобы вещь действовала, формы не достаточно. Сущность предметов современной технологии очень мало похожа на форму этих предметов. Так и сущность сновидения не имеет никакого подобия с его формами.
Осознанное сновидение это одна из форм сновидения. Когда привязываешь своё внимание к нему, то обманываешься его формой точно так же, как аборигены Меланезии дурачат себя формой изделий западной технологии. Сущность сновидения не связана с ритуалом сна, с кроватью или неподвижностью, она не ограничена релаксацией мускулатуры, безмыслие не является для неё обязательным условием. Поэтому, если мы хотим иметь рабочую версию какой-то формы сна, нам следует отстраниться от всех его форм и сосредоточиться на его сущности. Она должна находиться во всех формах.
Методики вхождения в ОС, в этом отношении, слишком специализированы. Они ориентируются на конкретную разновидность сна. Есть ли у меня своя версия методики вхождения в ОС ?-да, есть, не более и не менее пляска с бубном, чем все остальные. Думаю, что изобретать новые техники вхождения в осознанный сон это тупик. И в то же время, я уже узнал, что когда мы попытаемся сосредоточиться на сущности сна, не пытаясь подгонять результат этого сосредоточения «под ответ задачи» эта сущность открывает новые формы, о которых сейчас не известно. Мы не должны пытаться диктовать сновидению или знать, чего мы хотим. Сновидение расскажет нам об этом само.
>Концепция свободы от условностей восприятия есть во многих учениях, она мне хорошо известна и в общем-то нравится, но в твоей интерпретации она выглядит как-то дико и бессмысленно.
Согласен. В моей интерпретации нет ни ясности ни смысла. Это потому, что мне она неизвестна, я бы сказал, что меня она повергает в прострацию. Сенсорная неопределённость ни в коем разе не является для меня предметом умозаключений. Беспорядок, который она во мне вызывает не совместим с абстрактным рассуждением, пойми, например, если ты падаешь со стула, тебе хочется срочно что-то предпринять, а какой в этом смысл и есть ли он вообще, тебя заботит в этот момент гораздо меньше.
Когда мне было несколько лет, мне время от времени случалось переживать влюблённость в чистом виде. Она обрушивалась на меня как каток трактора накатывает на маленький кусочек гравия. Без подготовки, безо всякого предупреждения, в поле моего зрения, невпопад, оказывалась брюнетка меньшего или моего возраста и она могла сделать что-ни будь, что не могло бы придать привлекательности ни одной другой девочке, например, капризно скорчить лицо, но её красота была настолько тотальна, что что бы она ни сделала, для меня это мгновенно превращалось в свидетельство её непогрешимой красоты. О том, чтобы сказать ей что ни будь не могло быть и речи, а если бы она обратилось прямо ко мне, я, вероятнее всего, не сумел бы продемонстрировать признаков разумности.
Но есть одна странная деталь, в этот момент мои мысли о девочке имели гастрономический, скорее даже, канибаллический характер, да, я думал о ней как о еде. Но не спешите увидеть в этом патологию. Вероятно, ты не задумывался о том, что поцелуй симулирует попытку съесть предмет своей любви. Увидеть в этом смысл, конечно, попытаться можно. Но для этого ты должен быть на другой стороне, на стороне разума, а твоё дыхание должно быть при этом ровным.
Последний раз, чтобы какая ни будь девочка могла так шокировать меня, был давно, на самом деле, только в раннем детстве. Но я встретился с аналогичным трактором. На сей раз всё гораздо более патологично. И так же, как в первом случае, объяснение возможно лишь на другой стороне, на стороне разума. Разум может объяснить самому себе всё что угодно, и на стороне разума это будет работать как часы.
>… Описав это упражнение таким образом, логично было бы продолжить и описать саму методику вхождения в ОС.
Логично-то логично. Раньше я так и поступил бы. И единственное, что добился бы этим, вызвал отвращение у читающего это описание. Методики вхождения в ОС напоминают мне пляски с бубном, не хотелось бы, чтобы ты рассматривал дремотный поклон в качестве техники вхождения в ОС или в качестве компонента этой техники. Дремотный поклон мало объясняет о снах, ещё меньше он объясняет об осознанном сне, он просто говорит - войди в сон и посмотри сам. О том, как войти в сон или как его зафиксировать, он не говорит ничего. Зато когда ты входишь в сон и выходишь из сна, дремотный поклон говорит – сейчас ты вошёл в сон, а сейчас ты пробудился ото сна.
Это упражнение предназначено увидеть все малые и большие сдвиги внимания туда и обратно, он объясняет, какие приметы у сдвига той или иной разновидности.
Кроме направления сдвиги бывают плавными или резкими, а сдвигать они могут на малое или на большое расстояние. Поклон предназначен научить классифицировать сдвиг по его переживанию, апофеозом является замечать очень малый или очень плавный сдвиг, но поклон совершенно бессилен научить его производить.
Есть такой «Культ Карго» в Меланезии, последователи этой религии строят бамбуковые копии самолётов в натуральную величину, взлётно-посадочные полосы и навигационное оборудование. Может я неверно понимаю догматику Карго, но с какой бы детализацией не были выполнены эти модели, они никогда не полетят, потому что это только форма. А для того, чтобы вещь действовала, формы не достаточно. Сущность предметов современной технологии очень мало похожа на форму этих предметов. Так и сущность сновидения не имеет никакого подобия с его формами.
Осознанное сновидение это одна из форм сновидения. Когда привязываешь своё внимание к нему, то обманываешься его формой точно так же, как аборигены Меланезии дурачат себя формой изделий западной технологии. Сущность сновидения не связана с ритуалом сна, с кроватью или неподвижностью, она не ограничена релаксацией мускулатуры, безмыслие не является для неё обязательным условием. Поэтому, если мы хотим иметь рабочую версию какой-то формы сна, нам следует отстраниться от всех его форм и сосредоточиться на его сущности. Она должна находиться во всех формах.
Методики вхождения в ОС, в этом отношении, слишком специализированы. Они ориентируются на конкретную разновидность сна. Есть ли у меня своя версия методики вхождения в ОС ?-да, есть, не более и не менее пляска с бубном, чем все остальные. Думаю, что изобретать новые техники вхождения в осознанный сон это тупик. И в то же время, я уже узнал, что когда мы попытаемся сосредоточиться на сущности сна, не пытаясь подгонять результат этого сосредоточения «под ответ задачи» эта сущность открывает новые формы, о которых сейчас не известно. Мы не должны пытаться диктовать сновидению или знать, чего мы хотим. Сновидение расскажет нам об этом само.
161 Кб, 307x358>>40849
Поздно пить боржоми. Я рассматривал его как технику ОС с самого начала, и только недавно наконец понял, что ты тут занимаешься вовсе не осознанными снами, а страшными извращениями. Я мог бы понять, если бы ты занимался извращениям ради ОСов, но ты, однако, интересуешься сном исключительно на аппаратном уровне: процессом засыпания и формированием образов сновидений, ментальными и физиологическими изменениями и вызовом этого режима работы организма в бодрствовании. Быть может, это в чём-то похоже на йогу сна тибетских буддистов? К сожалению, я с ней совершенно не знаком. Знаю только, что это учение интересуется процессом засыпания и пограничными состояниями, а не содержанием сновидений. Алсо, кое-что похожее я видел у Успенского в «Новой модели вселенной» (глава «Об изучении снов и гипнотизме») — он тоже опыты с дрёмой проводил и тоже больше низкоуровневыми свойствами снов интересовался. Ты случайно не знаком с этой его работой?
Но лично мне гораздо ближе шаманские пляски с бубном и их прикладное понимание сновидений, чем это типично йоговское стремление разобрать всё до винтиков (и сломать к хуям, как с этим твоим поцелуем).
> Методики вхождения в ОС напоминают мне пляски с бубном, не хотелось бы, чтобы ты рассматривал дремотный поклон в качестве техники вхождения в ОС или в качестве компонента этой техники.
Поздно пить боржоми. Я рассматривал его как технику ОС с самого начала, и только недавно наконец понял, что ты тут занимаешься вовсе не осознанными снами, а страшными извращениями. Я мог бы понять, если бы ты занимался извращениям ради ОСов, но ты, однако, интересуешься сном исключительно на аппаратном уровне: процессом засыпания и формированием образов сновидений, ментальными и физиологическими изменениями и вызовом этого режима работы организма в бодрствовании. Быть может, это в чём-то похоже на йогу сна тибетских буддистов? К сожалению, я с ней совершенно не знаком. Знаю только, что это учение интересуется процессом засыпания и пограничными состояниями, а не содержанием сновидений. Алсо, кое-что похожее я видел у Успенского в «Новой модели вселенной» (глава «Об изучении снов и гипнотизме») — он тоже опыты с дрёмой проводил и тоже больше низкоуровневыми свойствами снов интересовался. Ты случайно не знаком с этой его работой?
Но лично мне гораздо ближе шаманские пляски с бубном и их прикладное понимание сновидений, чем это типично йоговское стремление разобрать всё до винтиков (и сломать к хуям, как с этим твоим поцелуем).
>>40855
Что извращениями, это так, в смысле, что я подстрекаю не ждать, когда сон возникнет естественным путём, из за утомления или в согласии с суточным ритмом, а не считаясь или вопреки нормальным условиям, заниматься его наведением. Есть, конечно, люди, которых это может пугать, а среди них и такие люди, которые считают извращением даже то, что сны вообще бывают, любые.
Как ни странно, но речь идёт о ведущих Российских сомнологах, занимающихся изучением сна и при этом они считают сновидение очень вредным для здоровья состоянием сознания, не сон вредным, а именно сновидение.
В этом есть пункт – сомнологи, о которых я упомянул, не являются сновидцами. То есть они как если бы говорят о морской флоре и фауне, оставаясь на берегу и не намочив пяток.
Наблюдают за спящими животными с помощью погружённых в мозг этих животных, электродов, анализируют электрическую активность различных нервных клеток.
На каком основании они могут рассуждать о вредности или полезности сновидения, непонятно, потому что ни сны, ни сновидения предметом изучения сомнологии не являются.
Скорее уж, это предмет психиатрии, правда, для этого придётся рассматривать сны в качестве расстройства. Сновидение и вправду не возможно без расстройства. А затем новая настройка, причём, отличная от исходной. Поэтому сновидение это извращение. Может быть, ты считаешь, что не всякое сновидение ?
Я думаю, что никакой разницы нет, дождёмся ли мы, лёжа в пастели, когда произойдёт расстройство психических функций, отвечающих за стабилизацию чувственного потока или не дожидаясь этого, извращеническим образом, нарушим его сами.
Расстройство, получаемое посредством этого извращения аналогично или в чём-то отлично от такого же расстройства, но возникающего не с помощью манипуляций, а естественным путём, поэтому ничего страшного в этом извращении нет.
Зато в нём есть прагматизм. Хотя ты меня и обвиняешь в йога-сухаря, не интересующегося содержанием сновидений, я поэт до мозга костей и никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги. Трактат «Афоризмы Патанджали» вызывает у меня нарекания, поэтому какой же я йог.
А ещё цель йоги статична, потому что сформулирована. Нельзя знать цель, если не хочешь, чтобы путь застыл в веках, словно музейный экспонат. Системам знаний, которые не связывали себя целями, например, математике, старость не грозит, прочие окаменели.
Знание чего бы то ни было должно периодически сообщать познавателю, какие у того есть цели и он, поэтому, не может знать своих целей заранее, он в неведенье о каких своих применениях знание сообщит ему завтра. У знания нет постоянного лица и оно в любое мгновение может повернуться к нему новым. Если же знание снова и снова поворачивается к тебе одним и тем же лицом, оно, скорее всего, мертво.
Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта. Он описал временное расширение своих познавательных способностей, вызванное отравлением и что возросший поток данных он никак не смог использовать, потому что знание его ошеломило. Он просто не знал, за что ему схватиться и записал какую-то глупость про пепельницу.
Вот, кстати, Успенский в этом описании не отпустил ни одного духовного словечка, потому что был чист от этого балласта. Именно поэтому ты вспомнил только про это описание, в нём нет человека, человеку присущи предрасположенности, он преследует интересы, а когда этого нет, описание опыта приближается к самому опыту, поэтому оно притягивает внимание.
Поцелуй не только мой. Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы. Ребёнок не станет толкать себе в рот невзрачный деревянный брусок.
«Разобрать до винтиков». Не для того, чтобы просто разобрать. Успенский тоже не интересовался вычислениями размера дозы на удельный килограмм. А только ради, посмотреть и почувствовать. Почему ты не называешь это содержанием мне не понятно. «Содержание» это же не только полёты на облаках, а это и «близкое» содержание. Да и близко ли оно. Оно близкое только в описательном отношении, но оно бывает так-же далеко, как облака. Успенский не летал, не проходил сквозь стены, но может быть, он рассказал о чём-то не менее интенсивном, о том, что вещи заговорили, хотя не произносили ни слова. Так бывает при раскрепощении чувств. Просто Успенский имеет большой словарный запас для выражения этих чувств, а вот я однажды увидал издали группу пьяных молодых людей, один из которых был явно в эйфории от, возможно, первого принятия алкоголя. Едва не подпрыгивая на месте, он говорил друзьям – «пацаны, я почему-то так рад !». Это был его вариант описания неординарного восприятия. Но услыша это, я догадался, что содержание его восприятия было гораздо красноречивей.
>… что ты тут занимаешься вовсе не осознанными снами, а страшными извращениями.
Что извращениями, это так, в смысле, что я подстрекаю не ждать, когда сон возникнет естественным путём, из за утомления или в согласии с суточным ритмом, а не считаясь или вопреки нормальным условиям, заниматься его наведением. Есть, конечно, люди, которых это может пугать, а среди них и такие люди, которые считают извращением даже то, что сны вообще бывают, любые.
Как ни странно, но речь идёт о ведущих Российских сомнологах, занимающихся изучением сна и при этом они считают сновидение очень вредным для здоровья состоянием сознания, не сон вредным, а именно сновидение.
В этом есть пункт – сомнологи, о которых я упомянул, не являются сновидцами. То есть они как если бы говорят о морской флоре и фауне, оставаясь на берегу и не намочив пяток.
Наблюдают за спящими животными с помощью погружённых в мозг этих животных, электродов, анализируют электрическую активность различных нервных клеток.
На каком основании они могут рассуждать о вредности или полезности сновидения, непонятно, потому что ни сны, ни сновидения предметом изучения сомнологии не являются.
Скорее уж, это предмет психиатрии, правда, для этого придётся рассматривать сны в качестве расстройства. Сновидение и вправду не возможно без расстройства. А затем новая настройка, причём, отличная от исходной. Поэтому сновидение это извращение. Может быть, ты считаешь, что не всякое сновидение ?
Я думаю, что никакой разницы нет, дождёмся ли мы, лёжа в пастели, когда произойдёт расстройство психических функций, отвечающих за стабилизацию чувственного потока или не дожидаясь этого, извращеническим образом, нарушим его сами.
Расстройство, получаемое посредством этого извращения аналогично или в чём-то отлично от такого же расстройства, но возникающего не с помощью манипуляций, а естественным путём, поэтому ничего страшного в этом извращении нет.
Зато в нём есть прагматизм. Хотя ты меня и обвиняешь в йога-сухаря, не интересующегося содержанием сновидений, я поэт до мозга костей и никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги. Трактат «Афоризмы Патанджали» вызывает у меня нарекания, поэтому какой же я йог.
А ещё цель йоги статична, потому что сформулирована. Нельзя знать цель, если не хочешь, чтобы путь застыл в веках, словно музейный экспонат. Системам знаний, которые не связывали себя целями, например, математике, старость не грозит, прочие окаменели.
Знание чего бы то ни было должно периодически сообщать познавателю, какие у того есть цели и он, поэтому, не может знать своих целей заранее, он в неведенье о каких своих применениях знание сообщит ему завтра. У знания нет постоянного лица и оно в любое мгновение может повернуться к нему новым. Если же знание снова и снова поворачивается к тебе одним и тем же лицом, оно, скорее всего, мертво.
Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта. Он описал временное расширение своих познавательных способностей, вызванное отравлением и что возросший поток данных он никак не смог использовать, потому что знание его ошеломило. Он просто не знал, за что ему схватиться и записал какую-то глупость про пепельницу.
Вот, кстати, Успенский в этом описании не отпустил ни одного духовного словечка, потому что был чист от этого балласта. Именно поэтому ты вспомнил только про это описание, в нём нет человека, человеку присущи предрасположенности, он преследует интересы, а когда этого нет, описание опыта приближается к самому опыту, поэтому оно притягивает внимание.
Поцелуй не только мой. Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы. Ребёнок не станет толкать себе в рот невзрачный деревянный брусок.
«Разобрать до винтиков». Не для того, чтобы просто разобрать. Успенский тоже не интересовался вычислениями размера дозы на удельный килограмм. А только ради, посмотреть и почувствовать. Почему ты не называешь это содержанием мне не понятно. «Содержание» это же не только полёты на облаках, а это и «близкое» содержание. Да и близко ли оно. Оно близкое только в описательном отношении, но оно бывает так-же далеко, как облака. Успенский не летал, не проходил сквозь стены, но может быть, он рассказал о чём-то не менее интенсивном, о том, что вещи заговорили, хотя не произносили ни слова. Так бывает при раскрепощении чувств. Просто Успенский имеет большой словарный запас для выражения этих чувств, а вот я однажды увидал издали группу пьяных молодых людей, один из которых был явно в эйфории от, возможно, первого принятия алкоголя. Едва не подпрыгивая на месте, он говорил друзьям – «пацаны, я почему-то так рад !». Это был его вариант описания неординарного восприятия. Но услыша это, я догадался, что содержание его восприятия было гораздо красноречивей.
>>40855
Что извращениями, это так, в смысле, что я подстрекаю не ждать, когда сон возникнет естественным путём, из за утомления или в согласии с суточным ритмом, а не считаясь или вопреки нормальным условиям, заниматься его наведением. Есть, конечно, люди, которых это может пугать, а среди них и такие люди, которые считают извращением даже то, что сны вообще бывают, любые.
Как ни странно, но речь идёт о ведущих Российских сомнологах, занимающихся изучением сна и при этом они считают сновидение очень вредным для здоровья состоянием сознания, не сон вредным, а именно сновидение.
В этом есть пункт – сомнологи, о которых я упомянул, не являются сновидцами. То есть они как если бы говорят о морской флоре и фауне, оставаясь на берегу и не намочив пяток.
Наблюдают за спящими животными с помощью погружённых в мозг этих животных, электродов, анализируют электрическую активность различных нервных клеток.
На каком основании они могут рассуждать о вредности или полезности сновидения, непонятно, потому что ни сны, ни сновидения предметом изучения сомнологии не являются.
Скорее уж, это предмет психиатрии, правда, для этого придётся рассматривать сны в качестве расстройства. Сновидение и вправду не возможно без расстройства. А затем новая настройка, причём, отличная от исходной. Поэтому сновидение это извращение. Может быть, ты считаешь, что не всякое сновидение ?
Я думаю, что никакой разницы нет, дождёмся ли мы, лёжа в пастели, когда произойдёт расстройство психических функций, отвечающих за стабилизацию чувственного потока или не дожидаясь этого, извращеническим образом, нарушим его сами.
Расстройство, получаемое посредством этого извращения аналогично или в чём-то отлично от такого же расстройства, но возникающего не с помощью манипуляций, а естественным путём, поэтому ничего страшного в этом извращении нет.
Зато в нём есть прагматизм. Хотя ты меня и обвиняешь в йога-сухаря, не интересующегося содержанием сновидений, я поэт до мозга костей и никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги. Трактат «Афоризмы Патанджали» вызывает у меня нарекания, поэтому какой же я йог.
А ещё цель йоги статична, потому что сформулирована. Нельзя знать цель, если не хочешь, чтобы путь застыл в веках, словно музейный экспонат. Системам знаний, которые не связывали себя целями, например, математике, старость не грозит, прочие окаменели.
Знание чего бы то ни было должно периодически сообщать познавателю, какие у того есть цели и он, поэтому, не может знать своих целей заранее, он в неведенье о каких своих применениях знание сообщит ему завтра. У знания нет постоянного лица и оно в любое мгновение может повернуться к нему новым. Если же знание снова и снова поворачивается к тебе одним и тем же лицом, оно, скорее всего, мертво.
Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта. Он описал временное расширение своих познавательных способностей, вызванное отравлением и что возросший поток данных он никак не смог использовать, потому что знание его ошеломило. Он просто не знал, за что ему схватиться и записал какую-то глупость про пепельницу.
Вот, кстати, Успенский в этом описании не отпустил ни одного духовного словечка, потому что был чист от этого балласта. Именно поэтому ты вспомнил только про это описание, в нём нет человека, человеку присущи предрасположенности, он преследует интересы, а когда этого нет, описание опыта приближается к самому опыту, поэтому оно притягивает внимание.
Поцелуй не только мой. Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы. Ребёнок не станет толкать себе в рот невзрачный деревянный брусок.
«Разобрать до винтиков». Не для того, чтобы просто разобрать. Успенский тоже не интересовался вычислениями размера дозы на удельный килограмм. А только ради, посмотреть и почувствовать. Почему ты не называешь это содержанием мне не понятно. «Содержание» это же не только полёты на облаках, а это и «близкое» содержание. Да и близко ли оно. Оно близкое только в описательном отношении, но оно бывает так-же далеко, как облака. Успенский не летал, не проходил сквозь стены, но может быть, он рассказал о чём-то не менее интенсивном, о том, что вещи заговорили, хотя не произносили ни слова. Так бывает при раскрепощении чувств. Просто Успенский имеет большой словарный запас для выражения этих чувств, а вот я однажды увидал издали группу пьяных молодых людей, один из которых был явно в эйфории от, возможно, первого принятия алкоголя. Едва не подпрыгивая на месте, он говорил друзьям – «пацаны, я почему-то так рад !». Это был его вариант описания неординарного восприятия. Но услыша это, я догадался, что содержание его восприятия было гораздо красноречивей.
>… что ты тут занимаешься вовсе не осознанными снами, а страшными извращениями.
Что извращениями, это так, в смысле, что я подстрекаю не ждать, когда сон возникнет естественным путём, из за утомления или в согласии с суточным ритмом, а не считаясь или вопреки нормальным условиям, заниматься его наведением. Есть, конечно, люди, которых это может пугать, а среди них и такие люди, которые считают извращением даже то, что сны вообще бывают, любые.
Как ни странно, но речь идёт о ведущих Российских сомнологах, занимающихся изучением сна и при этом они считают сновидение очень вредным для здоровья состоянием сознания, не сон вредным, а именно сновидение.
В этом есть пункт – сомнологи, о которых я упомянул, не являются сновидцами. То есть они как если бы говорят о морской флоре и фауне, оставаясь на берегу и не намочив пяток.
Наблюдают за спящими животными с помощью погружённых в мозг этих животных, электродов, анализируют электрическую активность различных нервных клеток.
На каком основании они могут рассуждать о вредности или полезности сновидения, непонятно, потому что ни сны, ни сновидения предметом изучения сомнологии не являются.
Скорее уж, это предмет психиатрии, правда, для этого придётся рассматривать сны в качестве расстройства. Сновидение и вправду не возможно без расстройства. А затем новая настройка, причём, отличная от исходной. Поэтому сновидение это извращение. Может быть, ты считаешь, что не всякое сновидение ?
Я думаю, что никакой разницы нет, дождёмся ли мы, лёжа в пастели, когда произойдёт расстройство психических функций, отвечающих за стабилизацию чувственного потока или не дожидаясь этого, извращеническим образом, нарушим его сами.
Расстройство, получаемое посредством этого извращения аналогично или в чём-то отлично от такого же расстройства, но возникающего не с помощью манипуляций, а естественным путём, поэтому ничего страшного в этом извращении нет.
Зато в нём есть прагматизм. Хотя ты меня и обвиняешь в йога-сухаря, не интересующегося содержанием сновидений, я поэт до мозга костей и никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги. Трактат «Афоризмы Патанджали» вызывает у меня нарекания, поэтому какой же я йог.
А ещё цель йоги статична, потому что сформулирована. Нельзя знать цель, если не хочешь, чтобы путь застыл в веках, словно музейный экспонат. Системам знаний, которые не связывали себя целями, например, математике, старость не грозит, прочие окаменели.
Знание чего бы то ни было должно периодически сообщать познавателю, какие у того есть цели и он, поэтому, не может знать своих целей заранее, он в неведенье о каких своих применениях знание сообщит ему завтра. У знания нет постоянного лица и оно в любое мгновение может повернуться к нему новым. Если же знание снова и снова поворачивается к тебе одним и тем же лицом, оно, скорее всего, мертво.
Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта. Он описал временное расширение своих познавательных способностей, вызванное отравлением и что возросший поток данных он никак не смог использовать, потому что знание его ошеломило. Он просто не знал, за что ему схватиться и записал какую-то глупость про пепельницу.
Вот, кстати, Успенский в этом описании не отпустил ни одного духовного словечка, потому что был чист от этого балласта. Именно поэтому ты вспомнил только про это описание, в нём нет человека, человеку присущи предрасположенности, он преследует интересы, а когда этого нет, описание опыта приближается к самому опыту, поэтому оно притягивает внимание.
Поцелуй не только мой. Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы. Ребёнок не станет толкать себе в рот невзрачный деревянный брусок.
«Разобрать до винтиков». Не для того, чтобы просто разобрать. Успенский тоже не интересовался вычислениями размера дозы на удельный килограмм. А только ради, посмотреть и почувствовать. Почему ты не называешь это содержанием мне не понятно. «Содержание» это же не только полёты на облаках, а это и «близкое» содержание. Да и близко ли оно. Оно близкое только в описательном отношении, но оно бывает так-же далеко, как облака. Успенский не летал, не проходил сквозь стены, но может быть, он рассказал о чём-то не менее интенсивном, о том, что вещи заговорили, хотя не произносили ни слова. Так бывает при раскрепощении чувств. Просто Успенский имеет большой словарный запас для выражения этих чувств, а вот я однажды увидал издали группу пьяных молодых людей, один из которых был явно в эйфории от, возможно, первого принятия алкоголя. Едва не подпрыгивая на месте, он говорил друзьям – «пацаны, я почему-то так рад !». Это был его вариант описания неординарного восприятия. Но услыша это, я догадался, что содержание его восприятия было гораздо красноречивей.
>>40881
Не очень понятно, что же делать, чтобы мир заиграл вдруг новыми красками, и ничего для этого не надо было употребить.
Не очень понятно, что же делать, чтобы мир заиграл вдруг новыми красками, и ничего для этого не надо было употребить.
>>40881
Йоге нельзя дать конкретное определение и у неё нет конкретной цели (кроме побочных). Только посмотри сколько споров об этом ведётся на форумах. Причина том, что её цель абстрактна, но не в том смысле, который ты тут подразумеваешь. Абстрактна она не потому, что выведена с помощью размышлений оторванных от реальности, а оттого, что лежит за пределами известного человеку. Можно сказать, что она расположена в бессознательном. Статичны только тексты, сама же йога на протяжении тысячелетий успешно уклоняется от того, чтобы стать статичной. И так будет всегда, ведь её содержание бесконечно превосходит описательные возможности любых человеческих слов.
Про приход там вроде бы было в следующей главе. Сказать по правде, я прочёл из этой книги только одну главу про эксперименты с дрёмой, а остальное просто бегло пролистал. Набрёл я на этот его текст по наводке Лабержа, который утверждал, что Успенский занимался ОСами. Ранее я читал его «В поисках чудесного» и книги Гурджиева, поэтому несказанно удивился такому заявлению. Дело в том, что сам Гурджиев (а Успенский был прежде всего известен как его ученик) ничего об осознанных снах не говорил, а о снах обычных отзывался в духе восточных мистиков-созерцателей — мол, сколько можно спать? Все эти йоги, буддисты и суфии вообще любят сравнивать невнимательное отношение человека к своей жизни с инерцией и несознательностью ночных путешествий, и оттого слово «сон» в их устах приобретает скорее негативный оттенок. А в «Новой модели вселенной» описаны эксперименты и рассуждения, которые, однако, были сделаны до его знакомства с Гурджиевым.
Кстати, когда я читал об этих опытах Успенского, мне вовсе не показалось, что речь идёт об осознанных снах. Не знаю даже, почему Лаберж сделал такой вывод. По-моему, Успенский описывает нечто вроде сознательного управления гипнагогией. Он называет это состояние «полусном», подумайте только! Разве мог тертый эзотерик, знакомый с разными мистическими течениями (в том числе с теософией и их делением мира на астральные-эфирные-итд планы) таким невнятным и блеклым словом назвать столь выдающийся феномен? Он бы скорее назвал его астральной проекцией или внетелесным переживанием, верно же? И уж точно не обошёлся бы одной только главой.
Ты действительно поэт до мозга костей =)
>никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги.
Йоге нельзя дать конкретное определение и у неё нет конкретной цели (кроме побочных). Только посмотри сколько споров об этом ведётся на форумах. Причина том, что её цель абстрактна, но не в том смысле, который ты тут подразумеваешь. Абстрактна она не потому, что выведена с помощью размышлений оторванных от реальности, а оттого, что лежит за пределами известного человеку. Можно сказать, что она расположена в бессознательном. Статичны только тексты, сама же йога на протяжении тысячелетий успешно уклоняется от того, чтобы стать статичной. И так будет всегда, ведь её содержание бесконечно превосходит описательные возможности любых человеческих слов.
> Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта.
Про приход там вроде бы было в следующей главе. Сказать по правде, я прочёл из этой книги только одну главу про эксперименты с дрёмой, а остальное просто бегло пролистал. Набрёл я на этот его текст по наводке Лабержа, который утверждал, что Успенский занимался ОСами. Ранее я читал его «В поисках чудесного» и книги Гурджиева, поэтому несказанно удивился такому заявлению. Дело в том, что сам Гурджиев (а Успенский был прежде всего известен как его ученик) ничего об осознанных снах не говорил, а о снах обычных отзывался в духе восточных мистиков-созерцателей — мол, сколько можно спать? Все эти йоги, буддисты и суфии вообще любят сравнивать невнимательное отношение человека к своей жизни с инерцией и несознательностью ночных путешествий, и оттого слово «сон» в их устах приобретает скорее негативный оттенок. А в «Новой модели вселенной» описаны эксперименты и рассуждения, которые, однако, были сделаны до его знакомства с Гурджиевым.
Кстати, когда я читал об этих опытах Успенского, мне вовсе не показалось, что речь идёт об осознанных снах. Не знаю даже, почему Лаберж сделал такой вывод. По-моему, Успенский описывает нечто вроде сознательного управления гипнагогией. Он называет это состояние «полусном», подумайте только! Разве мог тертый эзотерик, знакомый с разными мистическими течениями (в том числе с теософией и их делением мира на астральные-эфирные-итд планы) таким невнятным и блеклым словом назвать столь выдающийся феномен? Он бы скорее назвал его астральной проекцией или внетелесным переживанием, верно же? И уж точно не обошёлся бы одной только главой.
> Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы.
Ты действительно поэт до мозга костей =)
>>40881
Йоге нельзя дать конкретное определение и у неё нет конкретной цели (кроме побочных). Только посмотри сколько споров об этом ведётся на форумах. Причина том, что её цель абстрактна, но не в том смысле, который ты тут подразумеваешь. Абстрактна она не потому, что выведена с помощью размышлений оторванных от реальности, а оттого, что лежит за пределами известного человеку. Можно сказать, что она расположена в бессознательном. Статичны только тексты, сама же йога на протяжении тысячелетий успешно уклоняется от того, чтобы стать статичной. И так будет всегда, ведь её содержание бесконечно превосходит описательные возможности любых человеческих слов.
Про приход там вроде бы было в следующей главе. Сказать по правде, я прочёл из этой книги только одну главу про эксперименты с дрёмой, а остальное просто бегло пролистал. Набрёл я на этот его текст по наводке Лабержа, который утверждал, что Успенский занимался ОСами. Ранее я читал его «В поисках чудесного» и книги Гурджиева, поэтому несказанно удивился такому заявлению. Дело в том, что сам Гурджиев (а Успенский был прежде всего известен как его ученик) ничего об осознанных снах не говорил, а о снах обычных отзывался в духе восточных мистиков-созерцателей — мол, сколько можно спать? Все эти йоги, буддисты и суфии вообще любят сравнивать невнимательное отношение человека к своей жизни с инерцией и несознательностью ночных путешествий, и оттого слово «сон» в их устах приобретает скорее негативный оттенок. А в «Новой модели вселенной» описаны эксперименты и рассуждения, которые, однако, были сделаны до его знакомства с Гурджиевым.
Кстати, когда я читал об этих опытах Успенского, мне вовсе не показалось, что речь идёт об осознанных снах. Не знаю даже, почему Лаберж сделал такой вывод. По-моему, Успенский описывает нечто вроде сознательного управления гипнагогией. Он называет это состояние «полусном», подумайте только! Разве мог тертый эзотерик, знакомый с разными мистическими течениями (в том числе с теософией и их делением мира на астральные-эфирные-итд планы) таким невнятным и блеклым словом назвать столь выдающийся феномен? Он бы скорее назвал его астральной проекцией или внетелесным переживанием, верно же? И уж точно не обошёлся бы одной только главой.
Ты действительно поэт до мозга костей =)
>никаких доступных абстрактной формулировке целей, которые бывают у йогов, у меня не было и отсутствием таковых не озабочен, не являюсь верующим в ту или иную догматику, как йоги.
Йоге нельзя дать конкретное определение и у неё нет конкретной цели (кроме побочных). Только посмотри сколько споров об этом ведётся на форумах. Причина том, что её цель абстрактна, но не в том смысле, который ты тут подразумеваешь. Абстрактна она не потому, что выведена с помощью размышлений оторванных от реальности, а оттого, что лежит за пределами известного человеку. Можно сказать, что она расположена в бессознательном. Статичны только тексты, сама же йога на протяжении тысячелетий успешно уклоняется от того, чтобы стать статичной. И так будет всегда, ведь её содержание бесконечно превосходит описательные возможности любых человеческих слов.
> Читал эту книгу Успенского, это он описал опиумный приход, там как раз только содержательная сторона опыта.
Про приход там вроде бы было в следующей главе. Сказать по правде, я прочёл из этой книги только одну главу про эксперименты с дрёмой, а остальное просто бегло пролистал. Набрёл я на этот его текст по наводке Лабержа, который утверждал, что Успенский занимался ОСами. Ранее я читал его «В поисках чудесного» и книги Гурджиева, поэтому несказанно удивился такому заявлению. Дело в том, что сам Гурджиев (а Успенский был прежде всего известен как его ученик) ничего об осознанных снах не говорил, а о снах обычных отзывался в духе восточных мистиков-созерцателей — мол, сколько можно спать? Все эти йоги, буддисты и суфии вообще любят сравнивать невнимательное отношение человека к своей жизни с инерцией и несознательностью ночных путешествий, и оттого слово «сон» в их устах приобретает скорее негативный оттенок. А в «Новой модели вселенной» описаны эксперименты и рассуждения, которые, однако, были сделаны до его знакомства с Гурджиевым.
Кстати, когда я читал об этих опытах Успенского, мне вовсе не показалось, что речь идёт об осознанных снах. Не знаю даже, почему Лаберж сделал такой вывод. По-моему, Успенский описывает нечто вроде сознательного управления гипнагогией. Он называет это состояние «полусном», подумайте только! Разве мог тертый эзотерик, знакомый с разными мистическими течениями (в том числе с теософией и их делением мира на астральные-эфирные-итд планы) таким невнятным и блеклым словом назвать столь выдающийся феномен? Он бы скорее назвал его астральной проекцией или внетелесным переживанием, верно же? И уж точно не обошёлся бы одной только главой.
> Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы.
Ты действительно поэт до мозга костей =)
>>40881
Вот зацепил ты меня этими игрушками так зацепил. Весь день не идут из головы. Спроси меня кто-нибудь до этого, я бы не задумываясь ответил, что дети их в рот толкают без всякого умысла из-за жевательного инстинкта или потому что у них зубки режутся и чешутся дёсны. Но мне очень нравится твоя идея и прошу прощения, что сразу не разглядел её великолепия. И правда, быть может, ребёнок жующий резиновую уточку, настолько восхищён её красотой, что в других обстоятельствах написал бы её портрет или сочинил любовный сонет, просто сейчас не имеет других средств выразить свой восторг.
Подобный взгляд может и не имеет смысла и достаточных доказательств с научной точки зрения, но он близок как поэтам, так и магам, потому что вынуждает смотреть на мир под другим углом, под которым самые обычные вещи начинают играть новыми красками. Мексиканские колдуны называли это сталкингом.
> Видел как дети в колясках игрушки себе в рот толкают, думаешь, потому что они голодны ? - потому что игрушки красивы.
Вот зацепил ты меня этими игрушками так зацепил. Весь день не идут из головы. Спроси меня кто-нибудь до этого, я бы не задумываясь ответил, что дети их в рот толкают без всякого умысла из-за жевательного инстинкта или потому что у них зубки режутся и чешутся дёсны. Но мне очень нравится твоя идея и прошу прощения, что сразу не разглядел её великолепия. И правда, быть может, ребёнок жующий резиновую уточку, настолько восхищён её красотой, что в других обстоятельствах написал бы её портрет или сочинил любовный сонет, просто сейчас не имеет других средств выразить свой восторг.
Подобный взгляд может и не имеет смысла и достаточных доказательств с научной точки зрения, но он близок как поэтам, так и магам, потому что вынуждает смотреть на мир под другим углом, под которым самые обычные вещи начинают играть новыми красками. Мексиканские колдуны называли это сталкингом.
Как часто и что вы пишите? Приходите домой вечерком, "привет дорогой дневник" и погнали? Или по утрам записываете сны? Или сочиняете рассказы? Продумываете каждое предложение или просто переносите воображение на бумагу, а потом редактируете?
>>41308
Записывание — это страшный костыль, уничтожающий естественную способность запоминать. Сны уже давно не пишу, а с недавних пор перестал записывать и ОСы. Кстати, слезть с дневниковой иглы оказалось пиздецки сложно. Довольно много времени понадобилось на адаптацию памяти и вырабатывание более-менее устойчивых привычек вспоминать и перевспоминать.
Записывание — это страшный костыль, уничтожающий естественную способность запоминать. Сны уже давно не пишу, а с недавних пор перестал записывать и ОСы. Кстати, слезть с дневниковой иглы оказалось пиздецки сложно. Довольно много времени понадобилось на адаптацию памяти и вырабатывание более-менее устойчивых привычек вспоминать и перевспоминать.
Привет, Анончик.
Вопрос тупой, но насущный.
Значит я лет 8 практикую ОС и астралы (так я называю технику выхода из тела, а не осознания в процессе сна).
И значит я на протяжении всего этого времени действую по одному и тому же алгоритму, подхожу к окну, прокалываю его пальцами, убеждаюсь что я во сне, и выхожу летать, чуточку полетав иду ебать соседок, и как правило этим все и заканчивается, изредка давал себе возможность поэкспериментировать, вскрывал себе вены, взлетал оче высоко, забуривался в землю, убивал людей и прочие банальности, а, ну вроде ещё в акаши заходил, но в это не верю.
В связи с этим вопросы, как разнообразить свою иную жизнь? Как материализовывать предметы в руках и просто рядом? Как телепортироваться? Как увеличить скорость полёта? Что ещё попроьовать? Как убить себя там? Как заставить себя испугаться?
Вопрос тупой, но насущный.
Значит я лет 8 практикую ОС и астралы (так я называю технику выхода из тела, а не осознания в процессе сна).
И значит я на протяжении всего этого времени действую по одному и тому же алгоритму, подхожу к окну, прокалываю его пальцами, убеждаюсь что я во сне, и выхожу летать, чуточку полетав иду ебать соседок, и как правило этим все и заканчивается, изредка давал себе возможность поэкспериментировать, вскрывал себе вены, взлетал оче высоко, забуривался в землю, убивал людей и прочие банальности, а, ну вроде ещё в акаши заходил, но в это не верю.
В связи с этим вопросы, как разнообразить свою иную жизнь? Как материализовывать предметы в руках и просто рядом? Как телепортироваться? Как увеличить скорость полёта? Что ещё попроьовать? Как убить себя там? Как заставить себя испугаться?
>>41021
Не надо бороздить астральные просторы, а лишь позволить себе бесстрастное наблюдение своих ощущений, и описанное Максимом очевидным оказывается. Я неоднократно ловил себя на том же самом "гастрономическом" наблюдении... Сперва возникает симпатия в её эстетической плоскости, ощущение сформированное вероятно не одной тысячей лет эволюции, работающее словно детектор жизненной силы, но настроенное (разумеется) лишь на естественные объекты. Ему не важно, мякоть спелого яблока перед ним или же самка, да и обмануть легко - пластиковый объект или на экране для него столь же желанен (как и... игрушки). Симпатия эта ищет пути реализации через известные из опыта действия (включая и воображаемые). Самым недифференцированным из таких "путей" бывает желание занять то же пространство, что и объект. В снах так еще можно сделать, но в реальности это отбрасывается как негодное и "поиск" идет дальше. Для больших и средних объектов он останавливается на обнимашках, а для малых или при точечном наведении - на поцелуе или поедании. Причем поедание предпочтительнее, т.к. имеет в себе надежду на завершенность, в то время как поцелуи и обнимашки обманывают ожидания тела, никогда не доводя его (тела) желание до логического конца. Надо учесть и то что колясочная мелюзга еще не имеет опыта большинства путей реализации, и их "поиск" как правило останавливается на первом, самом привычном и естественном варианте - поглощать.
> Подобный взгляд может и не имеет смысла и достаточных доказательств с научной точки зрения
Не надо бороздить астральные просторы, а лишь позволить себе бесстрастное наблюдение своих ощущений, и описанное Максимом очевидным оказывается. Я неоднократно ловил себя на том же самом "гастрономическом" наблюдении... Сперва возникает симпатия в её эстетической плоскости, ощущение сформированное вероятно не одной тысячей лет эволюции, работающее словно детектор жизненной силы, но настроенное (разумеется) лишь на естественные объекты. Ему не важно, мякоть спелого яблока перед ним или же самка, да и обмануть легко - пластиковый объект или на экране для него столь же желанен (как и... игрушки). Симпатия эта ищет пути реализации через известные из опыта действия (включая и воображаемые). Самым недифференцированным из таких "путей" бывает желание занять то же пространство, что и объект. В снах так еще можно сделать, но в реальности это отбрасывается как негодное и "поиск" идет дальше. Для больших и средних объектов он останавливается на обнимашках, а для малых или при точечном наведении - на поцелуе или поедании. Причем поедание предпочтительнее, т.к. имеет в себе надежду на завершенность, в то время как поцелуи и обнимашки обманывают ожидания тела, никогда не доводя его (тела) желание до логического конца. Надо учесть и то что колясочная мелюзга еще не имеет опыта большинства путей реализации, и их "поиск" как правило останавливается на первом, самом привычном и естественном варианте - поглощать.
>>41346
Даже не знаю, к чему ты астральные просторы помянул... Но вот стремление к бесстрастному наблюдению ощущений с целью разложить их на составляющие мне хорошо знакомо, потому что я ходил по этому пути. Бесконечное очарование мира такой подход неизменно низводит до банальностей, очевидных и скучных. Восхищением картиной, написанной яркими красками тут и не пахнет, а разве что химическими компонентами этих красок.
Даже не знаю, к чему ты астральные просторы помянул... Но вот стремление к бесстрастному наблюдению ощущений с целью разложить их на составляющие мне хорошо знакомо, потому что я ходил по этому пути. Бесконечное очарование мира такой подход неизменно низводит до банальностей, очевидных и скучных. Восхищением картиной, написанной яркими красками тут и не пахнет, а разве что химическими компонентами этих красок.
>>41357
Это ни в коем случае не так. Как может наблюдение отнимать поводов к восхищению, когда за каждым из ответов скрывается темнейшая тьма новых, незаданных вопросов? Ты же не думаешь, что все те люди, на чьих плечах с древних времен формировались столпы наук, всю свою жизнь томились в болоте банальности, и не испытывали трепета перед тем что им открывалось? Озорство бесстрастного наблюдения своим ответом дает лишь пищу к размышлению и восторг от вновь обретенного осознания. Не стоит путать его со слепой убежденностью о том, что дескать всё вокруг известно и объяснено, за которой так любят скрываются всевозможные проповедники, гуру, академики, политики и другие жидовствующие, чья "правда" единственно призвана дать пастве страусиный покой и уют теплого песка ясности. Они никогда не скажут "наблюдай!", они скажут "откажись от наблюдения и мы дадим тебе уже готовые ответы!". Ведь именно этой тихой гавани и ищет измученная толпа тех кто безропотно доверил свои взгляды общественному порядку и устоявшимся в нем паразитным идеям. Паразитным прежде всего по отношению ко вниманию. Но мой опыт говорит мне, что дотошная скурпулезность будучи искренней обнажает свои поистине романтические черты, а взгляд исполненный восхищения скрыто сияет хитрой улыбкой прагматизма, и так сливаясь воедино мнимые противоположности порождают новую позицию восприятия много более захватывающую нежели каждая по отдельности.
Это ни в коем случае не так. Как может наблюдение отнимать поводов к восхищению, когда за каждым из ответов скрывается темнейшая тьма новых, незаданных вопросов? Ты же не думаешь, что все те люди, на чьих плечах с древних времен формировались столпы наук, всю свою жизнь томились в болоте банальности, и не испытывали трепета перед тем что им открывалось? Озорство бесстрастного наблюдения своим ответом дает лишь пищу к размышлению и восторг от вновь обретенного осознания. Не стоит путать его со слепой убежденностью о том, что дескать всё вокруг известно и объяснено, за которой так любят скрываются всевозможные проповедники, гуру, академики, политики и другие жидовствующие, чья "правда" единственно призвана дать пастве страусиный покой и уют теплого песка ясности. Они никогда не скажут "наблюдай!", они скажут "откажись от наблюдения и мы дадим тебе уже готовые ответы!". Ведь именно этой тихой гавани и ищет измученная толпа тех кто безропотно доверил свои взгляды общественному порядку и устоявшимся в нем паразитным идеям. Паразитным прежде всего по отношению ко вниманию. Но мой опыт говорит мне, что дотошная скурпулезность будучи искренней обнажает свои поистине романтические черты, а взгляд исполненный восхищения скрыто сияет хитрой улыбкой прагматизма, и так сливаясь воедино мнимые противоположности порождают новую позицию восприятия много более захватывающую нежели каждая по отдельности.
28 Кб, 351x422>>41391
У специалиста по живописи, наверное, трепет и восторг может вызвать состав краски, материал холста и форма мазков какой-нибудь редкой работы. Но чтобы понять идеи и чувства, которые художник хотел передать свой картиной, вовсе не нужно погружаться во все эти технические детали, не правда ли? Особенно, если они вообще не интересны и вызывают только зевоту.
---
Кстати, пролистал таки этот и предыдущий тред в поисках сновиденных техник. Оказалось, что далеко не я один понимал глядение как технику входа в ОС... Всё найденное собрал в кучу и заодно составил краткий глоссарий, чтобы эту ошибку не совершали впредь: http://piratepad.net/LdQpnm5rm4
Просмотрел, конечно же, не всё, слишком уж много текста. Кот бы доделал... Или, может быть, сам Макс возьмётся за систематизацию инфы? Хитрый план такой хитрый.
У специалиста по живописи, наверное, трепет и восторг может вызвать состав краски, материал холста и форма мазков какой-нибудь редкой работы. Но чтобы понять идеи и чувства, которые художник хотел передать свой картиной, вовсе не нужно погружаться во все эти технические детали, не правда ли? Особенно, если они вообще не интересны и вызывают только зевоту.
---
Кстати, пролистал таки этот и предыдущий тред в поисках сновиденных техник. Оказалось, что далеко не я один понимал глядение как технику входа в ОС... Всё найденное собрал в кучу и заодно составил краткий глоссарий, чтобы эту ошибку не совершали впредь: http://piratepad.net/LdQpnm5rm4
Просмотрел, конечно же, не всё, слишком уж много текста. Кот бы доделал... Или, может быть, сам Макс возьмётся за систематизацию инфы? Хитрый план такой хитрый.
>>40909
Мир не так уж редко мерцает новыми красками, просто когда это происходит мы не склонны предавать этому значение. А может быть, в это время мы оказываемся чем-то заняты. Вот, кстати, в чём преимущество не иметь нужд – видеть и слышать, по большому счёту, может только зевака, прочие должники. А роскошь не иметь подобного долга перед существованием, стоит дорого. Этого преимущества не многие из древнейших даже пенсионеров сподобились. И всё же я увидел однажды одну сухонькую бабку. Она была как узор листьев на земле или как мусор, который ветер замёл в троллейбус, на котором я и ехал. Развалившись на одноместном сиденье, насколько позволял её малый рост, она только что проснулась, но тем не менее, отнюдь не спешила открывать свои глаза, а вместо этого запустила в склокоченную шевелюру старческую руку, заменявшую ей расчёску не один год. Я не мог отвести глаз, то ли она забыла что не задремала у себя дома, а едет в троллейбусе, то ли она так давно одной ногой в могиле, что появись перед нею и Путин и Агутин, она не пошевелит и извилиной.
Эта сцена впечаталась в меня. Может если бы я не был так под обстрелом окружающих взглядов или если не чувствовал сам, как мир давит на мою безответственность и при самой уединённости, не позволяя, не отпуская, стимулируя перцептуальную паранойю, эта бабка не служила бы тогда укором. Но я мечтаю о настолько светлом будущем, что, можете ли вы себе представить и не засмеяться подобной фантастике – остановившиеся часы, небесный календарь, батарейка, испустившая кислоты, и это твой мир, ничего до, ничего после.
Должен ли я объяснять, что в таком мире «новые» не только «краски», а даже сама серость. Пойми природу банального, в мире без времени и воспоминаний нет ничего банального.
Во времени без тревог сам воздух пропитан вопросом, а ответа на него нет. Где банальное? Захочешь ли тогда красок, нет, не потому что не захочешь, а что не сможешь. Представь себе, что серость, или что быт это невозможный факт и глядя на то, что перед глазами, тебя пронзит вопрос без надежды, без завершения, он не был задан, не прозвучал, а при этом он от самого горизонта, а ты озадачился, но ответ сам вопрос. А такой ответ не приносит освобожденья от него. Тогда ты станешь искать укрытие, в как можно более простом.
Если в безрассудном порыве ты осмелился бы взглянуть на краски, они порвали бы тебя на лофтаки. Представь, что ты не ищешь красок, а укрытия, но к настоящему моменту так преуспел в этом, что забыл данный, в сущности, так и не осмысленный прежде план. Укрытие найдено.
Оборона круглосуточна. Я разговаривал с одной женщиной, чья память иногда не удерживает блокаду внедрений(ты назвал это «красками»). Единственным чувство, которое она мне передала, был страх. Занавес открылся, когда она возвращалась домой с работы. И все дома стали чужими, а улицы как улицы другого города. Вскоре она вспомнила. Мне это было крайне интересно, но она рассказала только о том, что это страшно.
Другой рассказал, что неопытный курильщик может впасть в панику, если привык всё держать под контролем. Дым может отнять контроль у того, кто никогда его не утрачивал и если рядом не окажется того, кто знает решение, последствия непредсказуемы.
Особенно мужчины имеют железную хватку и великую склонность доминировать. Именно такие будут рвать на себе волосы. Уступать и позволять для нас возвышенное достижение, но мы можем обмануть и себя и других, что это достижение принадлежит нам. И только зрелище вопроса или дым или лопнувший в мозгу сосуд могут показать действительное положение дел.
>Не очень понятно, что же делать, чтобы мир заиграл вдруг новыми красками, и ничего для этого не надо было употребить.
Мир не так уж редко мерцает новыми красками, просто когда это происходит мы не склонны предавать этому значение. А может быть, в это время мы оказываемся чем-то заняты. Вот, кстати, в чём преимущество не иметь нужд – видеть и слышать, по большому счёту, может только зевака, прочие должники. А роскошь не иметь подобного долга перед существованием, стоит дорого. Этого преимущества не многие из древнейших даже пенсионеров сподобились. И всё же я увидел однажды одну сухонькую бабку. Она была как узор листьев на земле или как мусор, который ветер замёл в троллейбус, на котором я и ехал. Развалившись на одноместном сиденье, насколько позволял её малый рост, она только что проснулась, но тем не менее, отнюдь не спешила открывать свои глаза, а вместо этого запустила в склокоченную шевелюру старческую руку, заменявшую ей расчёску не один год. Я не мог отвести глаз, то ли она забыла что не задремала у себя дома, а едет в троллейбусе, то ли она так давно одной ногой в могиле, что появись перед нею и Путин и Агутин, она не пошевелит и извилиной.
Эта сцена впечаталась в меня. Может если бы я не был так под обстрелом окружающих взглядов или если не чувствовал сам, как мир давит на мою безответственность и при самой уединённости, не позволяя, не отпуская, стимулируя перцептуальную паранойю, эта бабка не служила бы тогда укором. Но я мечтаю о настолько светлом будущем, что, можете ли вы себе представить и не засмеяться подобной фантастике – остановившиеся часы, небесный календарь, батарейка, испустившая кислоты, и это твой мир, ничего до, ничего после.
Должен ли я объяснять, что в таком мире «новые» не только «краски», а даже сама серость. Пойми природу банального, в мире без времени и воспоминаний нет ничего банального.
Во времени без тревог сам воздух пропитан вопросом, а ответа на него нет. Где банальное? Захочешь ли тогда красок, нет, не потому что не захочешь, а что не сможешь. Представь себе, что серость, или что быт это невозможный факт и глядя на то, что перед глазами, тебя пронзит вопрос без надежды, без завершения, он не был задан, не прозвучал, а при этом он от самого горизонта, а ты озадачился, но ответ сам вопрос. А такой ответ не приносит освобожденья от него. Тогда ты станешь искать укрытие, в как можно более простом.
Если в безрассудном порыве ты осмелился бы взглянуть на краски, они порвали бы тебя на лофтаки. Представь, что ты не ищешь красок, а укрытия, но к настоящему моменту так преуспел в этом, что забыл данный, в сущности, так и не осмысленный прежде план. Укрытие найдено.
Оборона круглосуточна. Я разговаривал с одной женщиной, чья память иногда не удерживает блокаду внедрений(ты назвал это «красками»). Единственным чувство, которое она мне передала, был страх. Занавес открылся, когда она возвращалась домой с работы. И все дома стали чужими, а улицы как улицы другого города. Вскоре она вспомнила. Мне это было крайне интересно, но она рассказала только о том, что это страшно.
Другой рассказал, что неопытный курильщик может впасть в панику, если привык всё держать под контролем. Дым может отнять контроль у того, кто никогда его не утрачивал и если рядом не окажется того, кто знает решение, последствия непредсказуемы.
Особенно мужчины имеют железную хватку и великую склонность доминировать. Именно такие будут рвать на себе волосы. Уступать и позволять для нас возвышенное достижение, но мы можем обмануть и себя и других, что это достижение принадлежит нам. И только зрелище вопроса или дым или лопнувший в мозгу сосуд могут показать действительное положение дел.
>>40909
Мир не так уж редко мерцает новыми красками, просто когда это происходит мы не склонны предавать этому значение. А может быть, в это время мы оказываемся чем-то заняты. Вот, кстати, в чём преимущество не иметь нужд – видеть и слышать, по большому счёту, может только зевака, прочие должники. А роскошь не иметь подобного долга перед существованием, стоит дорого. Этого преимущества не многие из древнейших даже пенсионеров сподобились. И всё же я увидел однажды одну сухонькую бабку. Она была как узор листьев на земле или как мусор, который ветер замёл в троллейбус, на котором я и ехал. Развалившись на одноместном сиденье, насколько позволял её малый рост, она только что проснулась, но тем не менее, отнюдь не спешила открывать свои глаза, а вместо этого запустила в склокоченную шевелюру старческую руку, заменявшую ей расчёску не один год. Я не мог отвести глаз, то ли она забыла что не задремала у себя дома, а едет в троллейбусе, то ли она так давно одной ногой в могиле, что появись перед нею и Путин и Агутин, она не пошевелит и извилиной.
Эта сцена впечаталась в меня. Может если бы я не был так под обстрелом окружающих взглядов или если не чувствовал сам, как мир давит на мою безответственность и при самой уединённости, не позволяя, не отпуская, стимулируя перцептуальную паранойю, эта бабка не служила бы тогда укором. Но я мечтаю о настолько светлом будущем, что, можете ли вы себе представить и не засмеяться подобной фантастике – остановившиеся часы, небесный календарь, батарейка, испустившая кислоты, и это твой мир, ничего до, ничего после.
Должен ли я объяснять, что в таком мире «новые» не только «краски», а даже сама серость. Пойми природу банального, в мире без времени и воспоминаний нет ничего банального.
Во времени без тревог сам воздух пропитан вопросом, а ответа на него нет. Где банальное? Захочешь ли тогда красок, нет, не потому что не захочешь, а что не сможешь. Представь себе, что серость, или что быт это невозможный факт и глядя на то, что перед глазами, тебя пронзит вопрос без надежды, без завершения, он не был задан, не прозвучал, а при этом он от самого горизонта, а ты озадачился, но ответ сам вопрос. А такой ответ не приносит освобожденья от него. Тогда ты станешь искать укрытие, в как можно более простом.
Если в безрассудном порыве ты осмелился бы взглянуть на краски, они порвали бы тебя на лофтаки. Представь, что ты не ищешь красок, а укрытия, но к настоящему моменту так преуспел в этом, что забыл данный, в сущности, так и не осмысленный прежде план. Укрытие найдено.
Оборона круглосуточна. Я разговаривал с одной женщиной, чья память иногда не удерживает блокаду внедрений(ты назвал это «красками»). Единственным чувство, которое она мне передала, был страх. Занавес открылся, когда она возвращалась домой с работы. И все дома стали чужими, а улицы как улицы другого города. Вскоре она вспомнила. Мне это было крайне интересно, но она рассказала только о том, что это страшно.
Другой рассказал, что неопытный курильщик может впасть в панику, если привык всё держать под контролем. Дым может отнять контроль у того, кто никогда его не утрачивал и если рядом не окажется того, кто знает решение, последствия непредсказуемы.
Особенно мужчины имеют железную хватку и великую склонность доминировать. Именно такие будут рвать на себе волосы. Уступать и позволять для нас возвышенное достижение, но мы можем обмануть и себя и других, что это достижение принадлежит нам. И только зрелище вопроса или дым или лопнувший в мозгу сосуд могут показать действительное положение дел.
>Не очень понятно, что же делать, чтобы мир заиграл вдруг новыми красками, и ничего для этого не надо было употребить.
Мир не так уж редко мерцает новыми красками, просто когда это происходит мы не склонны предавать этому значение. А может быть, в это время мы оказываемся чем-то заняты. Вот, кстати, в чём преимущество не иметь нужд – видеть и слышать, по большому счёту, может только зевака, прочие должники. А роскошь не иметь подобного долга перед существованием, стоит дорого. Этого преимущества не многие из древнейших даже пенсионеров сподобились. И всё же я увидел однажды одну сухонькую бабку. Она была как узор листьев на земле или как мусор, который ветер замёл в троллейбус, на котором я и ехал. Развалившись на одноместном сиденье, насколько позволял её малый рост, она только что проснулась, но тем не менее, отнюдь не спешила открывать свои глаза, а вместо этого запустила в склокоченную шевелюру старческую руку, заменявшую ей расчёску не один год. Я не мог отвести глаз, то ли она забыла что не задремала у себя дома, а едет в троллейбусе, то ли она так давно одной ногой в могиле, что появись перед нею и Путин и Агутин, она не пошевелит и извилиной.
Эта сцена впечаталась в меня. Может если бы я не был так под обстрелом окружающих взглядов или если не чувствовал сам, как мир давит на мою безответственность и при самой уединённости, не позволяя, не отпуская, стимулируя перцептуальную паранойю, эта бабка не служила бы тогда укором. Но я мечтаю о настолько светлом будущем, что, можете ли вы себе представить и не засмеяться подобной фантастике – остановившиеся часы, небесный календарь, батарейка, испустившая кислоты, и это твой мир, ничего до, ничего после.
Должен ли я объяснять, что в таком мире «новые» не только «краски», а даже сама серость. Пойми природу банального, в мире без времени и воспоминаний нет ничего банального.
Во времени без тревог сам воздух пропитан вопросом, а ответа на него нет. Где банальное? Захочешь ли тогда красок, нет, не потому что не захочешь, а что не сможешь. Представь себе, что серость, или что быт это невозможный факт и глядя на то, что перед глазами, тебя пронзит вопрос без надежды, без завершения, он не был задан, не прозвучал, а при этом он от самого горизонта, а ты озадачился, но ответ сам вопрос. А такой ответ не приносит освобожденья от него. Тогда ты станешь искать укрытие, в как можно более простом.
Если в безрассудном порыве ты осмелился бы взглянуть на краски, они порвали бы тебя на лофтаки. Представь, что ты не ищешь красок, а укрытия, но к настоящему моменту так преуспел в этом, что забыл данный, в сущности, так и не осмысленный прежде план. Укрытие найдено.
Оборона круглосуточна. Я разговаривал с одной женщиной, чья память иногда не удерживает блокаду внедрений(ты назвал это «красками»). Единственным чувство, которое она мне передала, был страх. Занавес открылся, когда она возвращалась домой с работы. И все дома стали чужими, а улицы как улицы другого города. Вскоре она вспомнила. Мне это было крайне интересно, но она рассказала только о том, что это страшно.
Другой рассказал, что неопытный курильщик может впасть в панику, если привык всё держать под контролем. Дым может отнять контроль у того, кто никогда его не утрачивал и если рядом не окажется того, кто знает решение, последствия непредсказуемы.
Особенно мужчины имеют железную хватку и великую склонность доминировать. Именно такие будут рвать на себе волосы. Уступать и позволять для нас возвышенное достижение, но мы можем обмануть и себя и других, что это достижение принадлежит нам. И только зрелище вопроса или дым или лопнувший в мозгу сосуд могут показать действительное положение дел.
>>41394
Поймал ты меня чисто конкретно - "репортаж" является сновидческой техникой, это очевидно, а "дремотный поклон", неизбежным компонентом любого сна. Глоссарий точный, и все эти дела прояснил.
А отрицал я что "дремотный поклон" является компонентом сновидческой техники за тем, что он вторичен по отношению к "глядению", на котором я, по этой причине, всё время стараюсь заострить внимание.
Согласно глоссарию, "Глядение - ... Методика глядения заключается в выявлении среди собственных мыслей инородных, спонтанных включений («фраз»)..." - мне видится в этом предложении, самый экстракт сновидческой деятельности. Ни в репортпжах, ни в закатке его нет, а только в этих инородных внедрениях. Сновидение должно вести, сновидец ведомый. А куда оно его бросит, какие несуществующие воспоминания он вспомнит, чем примерещется ему предмет на дороге, какие сны он увидит ночью, определяется не им, а сновидением. Он может только быть лёгким для того, чтобы сновидение могло его забрать или быть тяжёлым (настаивать на своём, ошибочно полагая, что это и есть "контроль сна").
Тяжеловесный контроль сна может оборвать даже стабильный сон, а для нестабильных, едва начавших формироваться паутин, такой контроль подобен порыву ветра в саду с одуванчиками.
Чем хитрее сновидец и легче его контроль сна, тем, во первых, больше в его саду этих цветущих одуванчиков и во вторых, тем больше у каждого такого сна шансов закрепиться.
Любой пустяк имеет потенциал временно явить восприятию новую действительность либо наделить уже существующую дополнительными чертами. И первое и второе является сновидением.
> ... пролистал таки этот и предыдущий тред в поисках сновиденных техник.
Поймал ты меня чисто конкретно - "репортаж" является сновидческой техникой, это очевидно, а "дремотный поклон", неизбежным компонентом любого сна. Глоссарий точный, и все эти дела прояснил.
А отрицал я что "дремотный поклон" является компонентом сновидческой техники за тем, что он вторичен по отношению к "глядению", на котором я, по этой причине, всё время стараюсь заострить внимание.
Согласно глоссарию, "Глядение - ... Методика глядения заключается в выявлении среди собственных мыслей инородных, спонтанных включений («фраз»)..." - мне видится в этом предложении, самый экстракт сновидческой деятельности. Ни в репортпжах, ни в закатке его нет, а только в этих инородных внедрениях. Сновидение должно вести, сновидец ведомый. А куда оно его бросит, какие несуществующие воспоминания он вспомнит, чем примерещется ему предмет на дороге, какие сны он увидит ночью, определяется не им, а сновидением. Он может только быть лёгким для того, чтобы сновидение могло его забрать или быть тяжёлым (настаивать на своём, ошибочно полагая, что это и есть "контроль сна").
Тяжеловесный контроль сна может оборвать даже стабильный сон, а для нестабильных, едва начавших формироваться паутин, такой контроль подобен порыву ветра в саду с одуванчиками.
Чем хитрее сновидец и легче его контроль сна, тем, во первых, больше в его саду этих цветущих одуванчиков и во вторых, тем больше у каждого такого сна шансов закрепиться.
Любой пустяк имеет потенциал временно явить восприятию новую действительность либо наделить уже существующую дополнительными чертами. И первое и второе является сновидением.
>>40922
Не является. Закатку и глядение связывает то, что они - противоположные полюса поведения.
Первая стратегия поведения является, фактически, пределом здравомыслия, её идеал – рациональное поведение, даже если такая рациональность кажется чрезмерной настолько, что её смысл исчезает. Примером подобной же беспрецедентной рациональности, превосходящей даже здравый смысл, является процедура, называемая «проверка реальности». Закатка и проверка реальности – одного поля ягода.
А вторая с лёгкостью жертвует смыслом и целью, они ей не нужны, вместо смысла у глядения переживание, и интенсивность.
Вместе это близкие подруги и гремучая смесь, а по отдельности пути к верному безумию.
К примеру, закатка, не уравновешенная своей противоположностью способна создавать образцы самого отвратительного занудства. Но если человек уже безумен в сторону того или иного сорта визионерства, то для него она станет спасительным средством от ветрености и бесплодной поэтичности.
И наоборот, глядение, визионерство спасёт педантичного пердуна от его, невозможного для окружающих, а во первых, для него самого, занудства.
Но если ты сновидец, значит применяешь оба средства, одно -против железобетонного ограждения, окружающего наши чувства в состоянии бодрствования. И второе - против чудовищного ветра, дующего по ту сторону этого ограждения. Закатка в случае такого ветра во сне, а равно и в раскатывающих условиях повседневной яви собирает во внимании нужное и выбрасывает лишнее.
Примеры применения закатки в повседневности банальны, а примером закатывающих действий, выполняемых во сне, является самая известная сновидческая процедура «делать руку».
Однако глубокая закатка, в отличие от глядения, представляет физическую опасность, поскольку собирает энергию в голове, глядение не собирает энергию. Вообще, любая целенаправленная деятельность собирает там энергию, нужную мозгу для работы. Если в голове образуется ощутимый ком, который не рассеивается после прекращения работы, его нужно перемещать вниз или, если он располагается асимметрично – на противоположную сторону головы, чтобы устранить асимметрию, а затем опять вниз, как будто сглотнув слюну. Против подобных застойных накоплений энергии в голове помогают и дальние повороты шеей(не перестарайтесь !) и наклоны. И прижимания подбородка к шее, НО, не наклоном головы вперёд, а подтягиванием подбородка вверх. Глоток слюны легко зацепляет лишнюю энергию в голове и увлекает вниз, если ты сознательно это сделаешь.
> Является ли "закатка" формой "глядения"?
Не является. Закатку и глядение связывает то, что они - противоположные полюса поведения.
Первая стратегия поведения является, фактически, пределом здравомыслия, её идеал – рациональное поведение, даже если такая рациональность кажется чрезмерной настолько, что её смысл исчезает. Примером подобной же беспрецедентной рациональности, превосходящей даже здравый смысл, является процедура, называемая «проверка реальности». Закатка и проверка реальности – одного поля ягода.
А вторая с лёгкостью жертвует смыслом и целью, они ей не нужны, вместо смысла у глядения переживание, и интенсивность.
Вместе это близкие подруги и гремучая смесь, а по отдельности пути к верному безумию.
К примеру, закатка, не уравновешенная своей противоположностью способна создавать образцы самого отвратительного занудства. Но если человек уже безумен в сторону того или иного сорта визионерства, то для него она станет спасительным средством от ветрености и бесплодной поэтичности.
И наоборот, глядение, визионерство спасёт педантичного пердуна от его, невозможного для окружающих, а во первых, для него самого, занудства.
Но если ты сновидец, значит применяешь оба средства, одно -против железобетонного ограждения, окружающего наши чувства в состоянии бодрствования. И второе - против чудовищного ветра, дующего по ту сторону этого ограждения. Закатка в случае такого ветра во сне, а равно и в раскатывающих условиях повседневной яви собирает во внимании нужное и выбрасывает лишнее.
Примеры применения закатки в повседневности банальны, а примером закатывающих действий, выполняемых во сне, является самая известная сновидческая процедура «делать руку».
Однако глубокая закатка, в отличие от глядения, представляет физическую опасность, поскольку собирает энергию в голове, глядение не собирает энергию. Вообще, любая целенаправленная деятельность собирает там энергию, нужную мозгу для работы. Если в голове образуется ощутимый ком, который не рассеивается после прекращения работы, его нужно перемещать вниз или, если он располагается асимметрично – на противоположную сторону головы, чтобы устранить асимметрию, а затем опять вниз, как будто сглотнув слюну. Против подобных застойных накоплений энергии в голове помогают и дальние повороты шеей(не перестарайтесь !) и наклоны. И прижимания подбородка к шее, НО, не наклоном головы вперёд, а подтягиванием подбородка вверх. Глоток слюны легко зацепляет лишнюю энергию в голове и увлекает вниз, если ты сознательно это сделаешь.
>>40922
Не является. Закатку и глядение связывает то, что они - противоположные полюса поведения.
Первая стратегия поведения является, фактически, пределом здравомыслия, её идеал – рациональное поведение, даже если такая рациональность кажется чрезмерной настолько, что её смысл исчезает. Примером подобной же беспрецедентной рациональности, превосходящей даже здравый смысл, является процедура, называемая «проверка реальности». Закатка и проверка реальности – одного поля ягода.
А вторая с лёгкостью жертвует смыслом и целью, они ей не нужны, вместо смысла у глядения переживание, и интенсивность.
Вместе это близкие подруги и гремучая смесь, а по отдельности пути к верному безумию.
К примеру, закатка, не уравновешенная своей противоположностью способна создавать образцы самого отвратительного занудства. Но если человек уже безумен в сторону того или иного сорта визионерства, то для него она станет спасительным средством от ветрености и бесплодной поэтичности.
И наоборот, глядение, визионерство спасёт педантичного пердуна от его, невозможного для окружающих, а во первых, для него самого, занудства.
Но если ты сновидец, значит применяешь оба средства, одно -против железобетонного ограждения, окружающего наши чувства в состоянии бодрствования. И второе - против чудовищного ветра, дующего по ту сторону этого ограждения. Закатка в случае такого ветра во сне, а равно и в раскатывающих условиях повседневной яви собирает во внимании нужное и выбрасывает лишнее.
Примеры применения закатки в повседневности банальны, а примером закатывающих действий, выполняемых во сне, является самая известная сновидческая процедура «делать руку».
Однако глубокая закатка, в отличие от глядения, представляет физическую опасность, поскольку собирает энергию в голове, глядение не собирает энергию. Вообще, любая целенаправленная деятельность собирает там энергию, нужную мозгу для работы. Если в голове образуется ощутимый ком, который не рассеивается после прекращения работы, его нужно перемещать вниз или, если он располагается асимметрично – на противоположную сторону головы, чтобы устранить асимметрию, а затем опять вниз, как будто сглотнув слюну. Против подобных застойных накоплений энергии в голове помогают и дальние повороты шеей(не перестарайтесь !) и наклоны. И прижимания подбородка к шее, НО, не наклоном головы вперёд, а подтягиванием подбородка вверх. Глоток слюны легко зацепляет лишнюю энергию в голове и увлекает вниз, если ты сознательно это сделаешь.
> Является ли "закатка" формой "глядения"?
Не является. Закатку и глядение связывает то, что они - противоположные полюса поведения.
Первая стратегия поведения является, фактически, пределом здравомыслия, её идеал – рациональное поведение, даже если такая рациональность кажется чрезмерной настолько, что её смысл исчезает. Примером подобной же беспрецедентной рациональности, превосходящей даже здравый смысл, является процедура, называемая «проверка реальности». Закатка и проверка реальности – одного поля ягода.
А вторая с лёгкостью жертвует смыслом и целью, они ей не нужны, вместо смысла у глядения переживание, и интенсивность.
Вместе это близкие подруги и гремучая смесь, а по отдельности пути к верному безумию.
К примеру, закатка, не уравновешенная своей противоположностью способна создавать образцы самого отвратительного занудства. Но если человек уже безумен в сторону того или иного сорта визионерства, то для него она станет спасительным средством от ветрености и бесплодной поэтичности.
И наоборот, глядение, визионерство спасёт педантичного пердуна от его, невозможного для окружающих, а во первых, для него самого, занудства.
Но если ты сновидец, значит применяешь оба средства, одно -против железобетонного ограждения, окружающего наши чувства в состоянии бодрствования. И второе - против чудовищного ветра, дующего по ту сторону этого ограждения. Закатка в случае такого ветра во сне, а равно и в раскатывающих условиях повседневной яви собирает во внимании нужное и выбрасывает лишнее.
Примеры применения закатки в повседневности банальны, а примером закатывающих действий, выполняемых во сне, является самая известная сновидческая процедура «делать руку».
Однако глубокая закатка, в отличие от глядения, представляет физическую опасность, поскольку собирает энергию в голове, глядение не собирает энергию. Вообще, любая целенаправленная деятельность собирает там энергию, нужную мозгу для работы. Если в голове образуется ощутимый ком, который не рассеивается после прекращения работы, его нужно перемещать вниз или, если он располагается асимметрично – на противоположную сторону головы, чтобы устранить асимметрию, а затем опять вниз, как будто сглотнув слюну. Против подобных застойных накоплений энергии в голове помогают и дальние повороты шеей(не перестарайтесь !) и наклоны. И прижимания подбородка к шее, НО, не наклоном головы вперёд, а подтягиванием подбородка вверх. Глоток слюны легко зацепляет лишнюю энергию в голове и увлекает вниз, если ты сознательно это сделаешь.
Что делать, если я не могу создать лицо нужного человека? Десять раз открываю-закрываю дверь, лицо трансформируется, но не в то, во что мне надо.
>>42342
Соблазн насиловать сон, однака.
Есть, конечно, такая версия, что сон можно "создать", типа отлить его из своей непреклонной фантазии - она требует соблюдения мельчайших деталей. И достигается дескать, а читал я об этом у Карлоса Кастанеды, упражнением в визуализации. Глава называется, насколько помню, "Женщина в церкви". Созданные таким образом миры называют "мир личного намеренья". Но не что попало и когда попало, а вроде как, копию физического места в городе или целый город. Там говорилось о церкви и площади, включая внутренность церкви в ту историческую эпоху, когда маг создал эту копию.
Не знаю что и думать. Потому что лично у меня совсем другое понимание сна - визуализация, фантазирование, мысленное конструирование, всё это умственные функции.
Сновидение же и чувствование - это телесные функции. Нельзя заставлять чувство зрения, сновидение или чувство слуха видеть, сновидеть, слышать или осязать вопреки перцепции. То есть пытаться видеть или осязать не тот предмет, который вошёл в соприкосновение с чувством, а желаемый. Ты должен видеть то, что перед тобой, а не то, что у тебя на уме, наяву или во сне, неважно.
Чем чище чувствование от ожиданий или упований, тем оно точнее. Фактически, я отождествляю сновидение с чувствованием, поэтому не может быть речи о "создании" сновидения или его отдельной детали.
Если что-то хочешь создавать, то это называется "мышление". Попытка создать сновидение или управлять им противоположна его сути. Но всегда можно управлять своими мыслями и своим поведением, даже во сне.
Соблазн насиловать сон, однака.
Есть, конечно, такая версия, что сон можно "создать", типа отлить его из своей непреклонной фантазии - она требует соблюдения мельчайших деталей. И достигается дескать, а читал я об этом у Карлоса Кастанеды, упражнением в визуализации. Глава называется, насколько помню, "Женщина в церкви". Созданные таким образом миры называют "мир личного намеренья". Но не что попало и когда попало, а вроде как, копию физического места в городе или целый город. Там говорилось о церкви и площади, включая внутренность церкви в ту историческую эпоху, когда маг создал эту копию.
Не знаю что и думать. Потому что лично у меня совсем другое понимание сна - визуализация, фантазирование, мысленное конструирование, всё это умственные функции.
Сновидение же и чувствование - это телесные функции. Нельзя заставлять чувство зрения, сновидение или чувство слуха видеть, сновидеть, слышать или осязать вопреки перцепции. То есть пытаться видеть или осязать не тот предмет, который вошёл в соприкосновение с чувством, а желаемый. Ты должен видеть то, что перед тобой, а не то, что у тебя на уме, наяву или во сне, неважно.
Чем чище чувствование от ожиданий или упований, тем оно точнее. Фактически, я отождествляю сновидение с чувствованием, поэтому не может быть речи о "создании" сновидения или его отдельной детали.
Если что-то хочешь создавать, то это называется "мышление". Попытка создать сновидение или управлять им противоположна его сути. Но всегда можно управлять своими мыслями и своим поведением, даже во сне.
В общем сегодня вроде бы попал в ОС, а по пробуждению уже так и не кажется, хотя сон помню уже не первый раз такое. В общем ситуация была такая что был ресепшн и естественно там был журнал, я начал читать его и в какой-то момент понял что я во сне, вроде как мир начал становится ярче и следующем фрагменте сна я уже как рэмбо повторяя "это сон", "я во сне" раскидывал всех направо и налево, но яркость уже пропала и далее как будто траллируя сам себя я повторял что это сон, но то что происходило дальше показывает что тут никакого ОСа не было уже. В следующем сне в этот же день, мне вообще во сне персонаж сказал смотреть на часы время от времени что-бы не опоздать куда-то там и что самое смешное, смотря на часы правда это был мобильный телефон, время шло в нормальном русле, то есть в первый раз посмотрев было 11-15, потом 11-45 (смотрел на время по 2 раза как минимум в один промежуток) дополню ко сну про время что я заснул примерно к 11, а проснулся к 12 как раз.
Дополню что перед этим вычитав где-то про такую технику, я перед засыпанием считал про себя "1-я сплю", "2-я сплю" и т.д.
Теперь вот напрашиваются вопросы, может техники с проверкой реальности на конкретно время у меня не работают и что означает это "тралирование" меня посредством этих техник ? И был ли у меня ОС, точнее как его точно определить после пробуждения или я сам пойму что это точно ОС был, по определенным ощущениям, потому что сны у меня часто бывают очень яркие и насыщенные.
Как-то все сумбурно вышло и написано, но что-то вот именно эта ситуация мне стала интересна и хочется в ней разобраться.
я ньюфаг в этом деле, поэтому извиняюсь сразу за возможные глупости что я пишу
Дополню что перед этим вычитав где-то про такую технику, я перед засыпанием считал про себя "1-я сплю", "2-я сплю" и т.д.
Теперь вот напрашиваются вопросы, может техники с проверкой реальности на конкретно время у меня не работают и что означает это "тралирование" меня посредством этих техник ? И был ли у меня ОС, точнее как его точно определить после пробуждения или я сам пойму что это точно ОС был, по определенным ощущениям, потому что сны у меня часто бывают очень яркие и насыщенные.
Как-то все сумбурно вышло и написано, но что-то вот именно эта ситуация мне стала интересна и хочется в ней разобраться.
я ньюфаг в этом деле, поэтому извиняюсь сразу за возможные глупости что я пишу
>>42516
Наверняка можно сказать только, что ОС ещё никому не принёс покой. К примеру, ты точно знаешь, что тебе сниться сон. И что же в этот момент происходит ? - А это уже действительно вопрос.
Все люди делятся на две категории, для первой из которых вопросы - это сами дьяволы, поэтому сомненья для них враждебны. Такие готовы на любой «духовный доширак», если он способен усыпить их голод. Даже сытая собака не пригодна к охоте. Кто озадачился вопросом внутри времени сна, вместо спать, верить и подразумевать, мизку с дошираком духовным опрокидывает вверх дном в самом эпицентре лжи, да пребудет в его уме голод.
Память маскирует сон и явь под личиной привычного, она говорит, какой реальность была вчера и секунду назад. Все её декорации абсолютный шедевр. Что бы она ни сказала, любую реальность, у нас нет причины и альтернативы, чтобы уклониться. Поэтому кто отклонит её предложения, сделает это безо всяких причин и не противопоставит альтернативного варианта.
Альтернативой одной действительности может быть только другая. Обе декорации памяти. Создать её мы не можем, но можем временно не принять ни одну.
Обычно во сне цепляешься за крохи воспоминаний о действительности, которым доверяешь безусловно, а не надо этого делать, не надо мнить никакую действительность «там». Моё мнение, её всегда не возбраняется начать заново, а имя у неё «Происходящее с тобой».
Наверняка можно сказать только, что ОС ещё никому не принёс покой. К примеру, ты точно знаешь, что тебе сниться сон. И что же в этот момент происходит ? - А это уже действительно вопрос.
Все люди делятся на две категории, для первой из которых вопросы - это сами дьяволы, поэтому сомненья для них враждебны. Такие готовы на любой «духовный доширак», если он способен усыпить их голод. Даже сытая собака не пригодна к охоте. Кто озадачился вопросом внутри времени сна, вместо спать, верить и подразумевать, мизку с дошираком духовным опрокидывает вверх дном в самом эпицентре лжи, да пребудет в его уме голод.
Память маскирует сон и явь под личиной привычного, она говорит, какой реальность была вчера и секунду назад. Все её декорации абсолютный шедевр. Что бы она ни сказала, любую реальность, у нас нет причины и альтернативы, чтобы уклониться. Поэтому кто отклонит её предложения, сделает это безо всяких причин и не противопоставит альтернативного варианта.
Альтернативой одной действительности может быть только другая. Обе декорации памяти. Создать её мы не можем, но можем временно не принять ни одну.
Обычно во сне цепляешься за крохи воспоминаний о действительности, которым доверяешь безусловно, а не надо этого делать, не надо мнить никакую действительность «там». Моё мнение, её всегда не возбраняется начать заново, а имя у неё «Происходящее с тобой».
в /ld/ перекатывайтесь, недочеловеки
доску отдельную создали, а они кусками в /sn/ /mg/ /se/ создают
доску отдельную создали, а они кусками в /sn/ /mg/ /se/ создают
>>43412
В /ld/ говоришь ? - модератор там суров. Вчера три поста в новый тред вписал - дак удалили, и сам тред тоже удалили, без объяснений причины. Так чта сунувшись в /ld/ я преимуществ его не познал. А всего то и надо - лояльности к мнению беседчиков.
В /ld/ говоришь ? - модератор там суров. Вчера три поста в новый тред вписал - дак удалили, и сам тред тоже удалили, без объяснений причины. Так чта сунувшись в /ld/ я преимуществ его не познал. А всего то и надо - лояльности к мнению беседчиков.
>>43535
А я видел тот тред и твои ответы. Это очень странно. Ранее я ни разу не замечал, чтобы там удалились не то что треды, а даже отдельные посты. Вообще ни разу такого не было. Может быть, это какая-то ошибка?
А я видел тот тред и твои ответы. Это очень странно. Ранее я ни разу не замечал, чтобы там удалились не то что треды, а даже отдельные посты. Вообще ни разу такого не было. Может быть, это какая-то ошибка?
>>43539
Ошибка это не страшно. Потому что текст восстановить можно, но только когда ошибка. Например, я всё копирую и поэтому всегда можно восстановить. Потому что перед тем как прислюнился к этой доске, видел много сайтов, на одном размер постов ограничен смехотворным лимитом, и чего жмутся, неясно. На другом сайте запретили, чтобы я не писал комментарии, а создал собственный тред. На 2ch раздел "re" вообще тоталитарен в отношении удаления целых тредов, но там... это понятно, набожные "праведники", поэтому соблюдают чистоту идей.
Чистота идей никому не принесёт благополучия. Последнее зиждется на изобилии, на изобилии идей, чтобы в этих идеях рыться как радиолюбитель на свалке военной аппаратуры. Кто отбросив павлиньи благопристойности, не рылся на свалке идей, не знает радости познания.
Ошибка это не страшно. Потому что текст восстановить можно, но только когда ошибка. Например, я всё копирую и поэтому всегда можно восстановить. Потому что перед тем как прислюнился к этой доске, видел много сайтов, на одном размер постов ограничен смехотворным лимитом, и чего жмутся, неясно. На другом сайте запретили, чтобы я не писал комментарии, а создал собственный тред. На 2ch раздел "re" вообще тоталитарен в отношении удаления целых тредов, но там... это понятно, набожные "праведники", поэтому соблюдают чистоту идей.
Чистота идей никому не принесёт благополучия. Последнее зиждется на изобилии, на изобилии идей, чтобы в этих идеях рыться как радиолюбитель на свалке военной аппаратуры. Кто отбросив павлиньи благопристойности, не рылся на свалке идей, не знает радости познания.
>>43557
У меня сохранился этот тред в открытой вкладке браузера. Давай я восстановлю его и посмотрим, не удалит ли его кто-нибудь опять.
У меня сохранился этот тред в открытой вкладке браузера. Давай я восстановлю его и посмотрим, не удалит ли его кто-нибудь опять.
>>43684
Не знаю, сам я тредов не создавал. Но удивилён, как это может быть, что у тебя открытая вкладка сохранилась. Это же надо машину совсем не выключать и браузер. Если процедура создания треда тебе не в лом, наверное, всё таки, не стоит его называть точно так же и обращаться персонально. И ещё, может быть у админа есть религиозное чувство, а я вполне мог его обидеть тем, что сказал, что природные процессы самоупорядочиваются, когда нет насилия над этими процессами.
Не знаю, сам я тредов не создавал. Но удивилён, как это может быть, что у тебя открытая вкладка сохранилась. Это же надо машину совсем не выключать и браузер. Если процедура создания треда тебе не в лом, наверное, всё таки, не стоит его называть точно так же и обращаться персонально. И ещё, может быть у админа есть религиозное чувство, а я вполне мог его обидеть тем, что сказал, что природные процессы самоупорядочиваются, когда нет насилия над этими процессами.
>>43687
Ну уж нет, я слишком люблю тишину во время сна чтобы так делать. Просто машину я привык заместо выключения отправлять в ждущий режим.
Поздно, уже создал. Пардон.
Лол. Это было бы весьма забавно, но скорее всего причина удаления более прозаична.
> Это же надо машину совсем не выключать и браузер.
Ну уж нет, я слишком люблю тишину во время сна чтобы так делать. Просто машину я привык заместо выключения отправлять в ждущий режим.
> не стоит его называть точно так же и обращаться персонально
Поздно, уже создал. Пардон.
> может быть у админа есть религиозное чувство, а я вполне мог его обидеть тем, что сказал, что природные процессы самоупорядочиваются, когда нет насилия над этими процессами
Лол. Это было бы весьма забавно, но скорее всего причина удаления более прозаична.
>>43690
Причина, на сей раз, блокирования связана с Густавом Юнгом, но я не читал его и потому писать в тред, посвящённый Юнгианскому Активному воображении нечего. Тред о дремотном глядении на /ld/ заблокирован. Продолжение закрытого для обсуждения треда в https://2ch.hk/ld/res/4898.html (М) тогда, пускай будет здесь :
В языках не так уж много слов для различения состояний сознания, они предназначены для ведения хозяйственной деятельности. Воображение никакого отношения к сновидению не имеет. Воображение всегда активно. Если вы «воображаете» о чём не собирались или подумали что вам не известно, то это уже никакое не воображение вовсе и не думанье. Надо различать две вещи, иначе путаница так и будет продолжаться.
Люди будут продолжать пытаться воображать, чтобы создать сновидение, но оно начинается, когда воображение уступает место совсем другому познавательному процессу. Воображение на фоне этого нового возникшего процесса может тоже присутствовать, но внимание должно предпочесть ему процесс, о котором я говорю. Потому что если этого не произойдёт, просто будет продолжаться воображение.
Воображение это нарисованный автомобиль, который никуда не поедет. Вот ответьте, много ли вы воображаете и насколько активно, чтобы почувствовать едва заметные прикосновения к лицу ветра из вечернего окна ? Если для этого вы применяете воображение, то речь идёт не о ветре и не о прикосновениях.
Лёгкие дуновенья не станут для кожи явственнее и прохладней, если мы начнём эти дуновенья созидать в уме. Послушайте простое правило – чем на более предметных предметах покоится ум, я имею в виду, предметах из вещества, тем яснее восприятие. Любые Платонические взлёты ума вдаль от грешной земли привносят в восприятие дестабилизацию. А от такого порхающего в «высях» восприятия не приходится ждать ничего дельного.
Некоторые сновидцы, я думаю, их не меньше девяносто пять процентов, не без убеждения со стороны других гораздо более многочисленных масс, изначально возомнили сновидение явлением сугубо ментального плана. Это очень прочный догмат.
На нём стоит карточное здание науки о сновидческом сознании. И какие бы новые теории не строились на этом фундаменте, все они будут карточными зданиями. Между бытовым пониманием сновидения, которое мнит его изделием мыслей, сознательных, бессознательных, чужих, коллективных, каких угодно и тем сновидением, которое является телесно-чувственным познавательным процессом, лежит пропасть. В её простор каждому сновидцу предстоит ахнуть, хватать воздух чтобы очнуться, а затем силиться снять улыбку со своего лица и не суметь это сделать. Но у нас есть средство протянуть мост над пропастью, первые ступеньки которого хорошо освещены лампочкой на потолке комнаты и эти ступеньки надёжно примыкают к полу перед самыми носками твоих ног, потому что первые двадцать ступенек этого моста – галлюцинации.
Вы смотрите на другой берег, а его нельзя видеть во тьме, посмотри под ноги. Не надо далеко, далеко никто не шагнёт, делай мизерный гусинный шаг и впитай всю его странность.
На самом деле наши нервные системы не так прочны, чтобы сновидеть далеко, поэтому, вместо того, чтобы сновидеть, тела позволяют нам лишь воображать. Самые близкие ступеньки, не воображаемые, а реальные, это слишком, чтобы перешагнуть ещё и вдаль. Сперва впитай всю необъяснимость. Мы не должны говорить о снах, если не будем уверены, что галлюцинации, которые совсем рядом, не разобьют психику. Ты должен точно знать, что ощутив сновидение как невидимого гостя, не скуришь всю пачку.
У курильщика может возникнуть причина хорошенько покурить, поэтому, лучше пить чай – это безопаснее.
>Это было бы весьма забавно, но скорее всего причина удаления более прозаична.
Причина, на сей раз, блокирования связана с Густавом Юнгом, но я не читал его и потому писать в тред, посвящённый Юнгианскому Активному воображении нечего. Тред о дремотном глядении на /ld/ заблокирован. Продолжение закрытого для обсуждения треда в https://2ch.hk/ld/res/4898.html (
М) тогда, пускай будет здесь :В языках не так уж много слов для различения состояний сознания, они предназначены для ведения хозяйственной деятельности. Воображение никакого отношения к сновидению не имеет. Воображение всегда активно. Если вы «воображаете» о чём не собирались или подумали что вам не известно, то это уже никакое не воображение вовсе и не думанье. Надо различать две вещи, иначе путаница так и будет продолжаться.
Люди будут продолжать пытаться воображать, чтобы создать сновидение, но оно начинается, когда воображение уступает место совсем другому познавательному процессу. Воображение на фоне этого нового возникшего процесса может тоже присутствовать, но внимание должно предпочесть ему процесс, о котором я говорю. Потому что если этого не произойдёт, просто будет продолжаться воображение.
Воображение это нарисованный автомобиль, который никуда не поедет. Вот ответьте, много ли вы воображаете и насколько активно, чтобы почувствовать едва заметные прикосновения к лицу ветра из вечернего окна ? Если для этого вы применяете воображение, то речь идёт не о ветре и не о прикосновениях.
Лёгкие дуновенья не станут для кожи явственнее и прохладней, если мы начнём эти дуновенья созидать в уме. Послушайте простое правило – чем на более предметных предметах покоится ум, я имею в виду, предметах из вещества, тем яснее восприятие. Любые Платонические взлёты ума вдаль от грешной земли привносят в восприятие дестабилизацию. А от такого порхающего в «высях» восприятия не приходится ждать ничего дельного.
Некоторые сновидцы, я думаю, их не меньше девяносто пять процентов, не без убеждения со стороны других гораздо более многочисленных масс, изначально возомнили сновидение явлением сугубо ментального плана. Это очень прочный догмат.
На нём стоит карточное здание науки о сновидческом сознании. И какие бы новые теории не строились на этом фундаменте, все они будут карточными зданиями. Между бытовым пониманием сновидения, которое мнит его изделием мыслей, сознательных, бессознательных, чужих, коллективных, каких угодно и тем сновидением, которое является телесно-чувственным познавательным процессом, лежит пропасть. В её простор каждому сновидцу предстоит ахнуть, хватать воздух чтобы очнуться, а затем силиться снять улыбку со своего лица и не суметь это сделать. Но у нас есть средство протянуть мост над пропастью, первые ступеньки которого хорошо освещены лампочкой на потолке комнаты и эти ступеньки надёжно примыкают к полу перед самыми носками твоих ног, потому что первые двадцать ступенек этого моста – галлюцинации.
Вы смотрите на другой берег, а его нельзя видеть во тьме, посмотри под ноги. Не надо далеко, далеко никто не шагнёт, делай мизерный гусинный шаг и впитай всю его странность.
На самом деле наши нервные системы не так прочны, чтобы сновидеть далеко, поэтому, вместо того, чтобы сновидеть, тела позволяют нам лишь воображать. Самые близкие ступеньки, не воображаемые, а реальные, это слишком, чтобы перешагнуть ещё и вдаль. Сперва впитай всю необъяснимость. Мы не должны говорить о снах, если не будем уверены, что галлюцинации, которые совсем рядом, не разобьют психику. Ты должен точно знать, что ощутив сновидение как невидимого гостя, не скуришь всю пачку.
У курильщика может возникнуть причина хорошенько покурить, поэтому, лучше пить чай – это безопаснее.
>>43690
Причина, на сей раз, блокирования связана с Густавом Юнгом, но я не читал его и потому писать в тред, посвящённый Юнгианскому Активному воображении нечего. Тред о дремотном глядении на /ld/ заблокирован. Продолжение закрытого для обсуждения треда в https://2ch.hk/ld/res/4898.html (М) тогда, пускай будет здесь :
В языках не так уж много слов для различения состояний сознания, они предназначены для ведения хозяйственной деятельности. Воображение никакого отношения к сновидению не имеет. Воображение всегда активно. Если вы «воображаете» о чём не собирались или подумали что вам не известно, то это уже никакое не воображение вовсе и не думанье. Надо различать две вещи, иначе путаница так и будет продолжаться.
Люди будут продолжать пытаться воображать, чтобы создать сновидение, но оно начинается, когда воображение уступает место совсем другому познавательному процессу. Воображение на фоне этого нового возникшего процесса может тоже присутствовать, но внимание должно предпочесть ему процесс, о котором я говорю. Потому что если этого не произойдёт, просто будет продолжаться воображение.
Воображение это нарисованный автомобиль, который никуда не поедет. Вот ответьте, много ли вы воображаете и насколько активно, чтобы почувствовать едва заметные прикосновения к лицу ветра из вечернего окна ? Если для этого вы применяете воображение, то речь идёт не о ветре и не о прикосновениях.
Лёгкие дуновенья не станут для кожи явственнее и прохладней, если мы начнём эти дуновенья созидать в уме. Послушайте простое правило – чем на более предметных предметах покоится ум, я имею в виду, предметах из вещества, тем яснее восприятие. Любые Платонические взлёты ума вдаль от грешной земли привносят в восприятие дестабилизацию. А от такого порхающего в «высях» восприятия не приходится ждать ничего дельного.
Некоторые сновидцы, я думаю, их не меньше девяносто пять процентов, не без убеждения со стороны других гораздо более многочисленных масс, изначально возомнили сновидение явлением сугубо ментального плана. Это очень прочный догмат.
На нём стоит карточное здание науки о сновидческом сознании. И какие бы новые теории не строились на этом фундаменте, все они будут карточными зданиями. Между бытовым пониманием сновидения, которое мнит его изделием мыслей, сознательных, бессознательных, чужих, коллективных, каких угодно и тем сновидением, которое является телесно-чувственным познавательным процессом, лежит пропасть. В её простор каждому сновидцу предстоит ахнуть, хватать воздух чтобы очнуться, а затем силиться снять улыбку со своего лица и не суметь это сделать. Но у нас есть средство протянуть мост над пропастью, первые ступеньки которого хорошо освещены лампочкой на потолке комнаты и эти ступеньки надёжно примыкают к полу перед самыми носками твоих ног, потому что первые двадцать ступенек этого моста – галлюцинации.
Вы смотрите на другой берег, а его нельзя видеть во тьме, посмотри под ноги. Не надо далеко, далеко никто не шагнёт, делай мизерный гусинный шаг и впитай всю его странность.
На самом деле наши нервные системы не так прочны, чтобы сновидеть далеко, поэтому, вместо того, чтобы сновидеть, тела позволяют нам лишь воображать. Самые близкие ступеньки, не воображаемые, а реальные, это слишком, чтобы перешагнуть ещё и вдаль. Сперва впитай всю необъяснимость. Мы не должны говорить о снах, если не будем уверены, что галлюцинации, которые совсем рядом, не разобьют психику. Ты должен точно знать, что ощутив сновидение как невидимого гостя, не скуришь всю пачку.
У курильщика может возникнуть причина хорошенько покурить, поэтому, лучше пить чай – это безопаснее.
>Это было бы весьма забавно, но скорее всего причина удаления более прозаична.
Причина, на сей раз, блокирования связана с Густавом Юнгом, но я не читал его и потому писать в тред, посвящённый Юнгианскому Активному воображении нечего. Тред о дремотном глядении на /ld/ заблокирован. Продолжение закрытого для обсуждения треда в https://2ch.hk/ld/res/4898.html (
М) тогда, пускай будет здесь :В языках не так уж много слов для различения состояний сознания, они предназначены для ведения хозяйственной деятельности. Воображение никакого отношения к сновидению не имеет. Воображение всегда активно. Если вы «воображаете» о чём не собирались или подумали что вам не известно, то это уже никакое не воображение вовсе и не думанье. Надо различать две вещи, иначе путаница так и будет продолжаться.
Люди будут продолжать пытаться воображать, чтобы создать сновидение, но оно начинается, когда воображение уступает место совсем другому познавательному процессу. Воображение на фоне этого нового возникшего процесса может тоже присутствовать, но внимание должно предпочесть ему процесс, о котором я говорю. Потому что если этого не произойдёт, просто будет продолжаться воображение.
Воображение это нарисованный автомобиль, который никуда не поедет. Вот ответьте, много ли вы воображаете и насколько активно, чтобы почувствовать едва заметные прикосновения к лицу ветра из вечернего окна ? Если для этого вы применяете воображение, то речь идёт не о ветре и не о прикосновениях.
Лёгкие дуновенья не станут для кожи явственнее и прохладней, если мы начнём эти дуновенья созидать в уме. Послушайте простое правило – чем на более предметных предметах покоится ум, я имею в виду, предметах из вещества, тем яснее восприятие. Любые Платонические взлёты ума вдаль от грешной земли привносят в восприятие дестабилизацию. А от такого порхающего в «высях» восприятия не приходится ждать ничего дельного.
Некоторые сновидцы, я думаю, их не меньше девяносто пять процентов, не без убеждения со стороны других гораздо более многочисленных масс, изначально возомнили сновидение явлением сугубо ментального плана. Это очень прочный догмат.
На нём стоит карточное здание науки о сновидческом сознании. И какие бы новые теории не строились на этом фундаменте, все они будут карточными зданиями. Между бытовым пониманием сновидения, которое мнит его изделием мыслей, сознательных, бессознательных, чужих, коллективных, каких угодно и тем сновидением, которое является телесно-чувственным познавательным процессом, лежит пропасть. В её простор каждому сновидцу предстоит ахнуть, хватать воздух чтобы очнуться, а затем силиться снять улыбку со своего лица и не суметь это сделать. Но у нас есть средство протянуть мост над пропастью, первые ступеньки которого хорошо освещены лампочкой на потолке комнаты и эти ступеньки надёжно примыкают к полу перед самыми носками твоих ног, потому что первые двадцать ступенек этого моста – галлюцинации.
Вы смотрите на другой берег, а его нельзя видеть во тьме, посмотри под ноги. Не надо далеко, далеко никто не шагнёт, делай мизерный гусинный шаг и впитай всю его странность.
На самом деле наши нервные системы не так прочны, чтобы сновидеть далеко, поэтому, вместо того, чтобы сновидеть, тела позволяют нам лишь воображать. Самые близкие ступеньки, не воображаемые, а реальные, это слишком, чтобы перешагнуть ещё и вдаль. Сперва впитай всю необъяснимость. Мы не должны говорить о снах, если не будем уверены, что галлюцинации, которые совсем рядом, не разобьют психику. Ты должен точно знать, что ощутив сновидение как невидимого гостя, не скуришь всю пачку.
У курильщика может возникнуть причина хорошенько покурить, поэтому, лучше пить чай – это безопаснее.
>>44033
Как активным, так и воображением эта штука называется не спроста. Оно ощущается именно как воображение и похоже на сон разве что отдалённо. Поэтому странно было бы называть его сновидением, ведь это только усугубит путаницу.
Их и различают, только рукодствуясь несколько иной логикой — воображение (и любая другая психическая деятельность) подразделяется на сознательное и вызванное бессознательным процессом. Но это в двух словах не объяснишь. Лучше уж почитай Юнга, если тебе интересна эта тема.
Как активным, так и воображением эта штука называется не спроста. Оно ощущается именно как воображение и похоже на сон разве что отдалённо. Поэтому странно было бы называть его сновидением, ведь это только усугубит путаницу.
> Надо различать две вещи, иначе путаница так и будет продолжаться.
Их и различают, только рукодствуясь несколько иной логикой — воображение (и любая другая психическая деятельность) подразделяется на сознательное и вызванное бессознательным процессом. Но это в двух словах не объяснишь. Лучше уж почитай Юнга, если тебе интересна эта тема.
>>44043
Воображение умственный процесс, это часть мышления, а Сновидение происходит в физическом теле и частью мышления не является.
Эти два процесса могут существовать одновременно, но при этом они остаются параллельны.
Для того, чтобы разделять мышление на его различные виды - дискуссию различать от воображения, инспирацию от интуиции, или какой-то из этих видов делить ещё на подвиды, например, воображение на "активное" и "пассивное", требуется только опыт мышления.
Но для того, чтобы отделить мышление от сновидения опыта мышления не достаточно, для этого требуется опыт прекращения мышления.
Причина необходимости этого опыта проста и сам опыт прост - опыт состоит в том, чтобы увидеть, что при остановке мышления, прекращаются все виды мышления, включая воображение. И только два других вида психической деятельности не остановятся - чувствование и сновидение.
Результат этого опыта - все психические процессы можно прекратить, если только они являются частью мышления. Но не возможно прекратить сновидение и чувствование, потому что они не являются частью мышления. На самом деле, при прекращении мышления, различий между сновидением и чувствованием увидеть нельзя. Различение между этими двумя последними процессами генерируется умом, когда все его функции переведены в положение "OFF", сновидение и чувствование - одно целое.
Воображение умственный процесс, это часть мышления, а Сновидение происходит в физическом теле и частью мышления не является.
Эти два процесса могут существовать одновременно, но при этом они остаются параллельны.
Для того, чтобы разделять мышление на его различные виды - дискуссию различать от воображения, инспирацию от интуиции, или какой-то из этих видов делить ещё на подвиды, например, воображение на "активное" и "пассивное", требуется только опыт мышления.
Но для того, чтобы отделить мышление от сновидения опыта мышления не достаточно, для этого требуется опыт прекращения мышления.
Причина необходимости этого опыта проста и сам опыт прост - опыт состоит в том, чтобы увидеть, что при остановке мышления, прекращаются все виды мышления, включая воображение. И только два других вида психической деятельности не остановятся - чувствование и сновидение.
Результат этого опыта - все психические процессы можно прекратить, если только они являются частью мышления. Но не возможно прекратить сновидение и чувствование, потому что они не являются частью мышления. На самом деле, при прекращении мышления, различий между сновидением и чувствованием увидеть нельзя. Различение между этими двумя последними процессами генерируется умом, когда все его функции переведены в положение "OFF", сновидение и чувствование - одно целое.
>>44045
Что различие между чувствованием и сновидением генерируется умом, сильно сказано, на самом деле ум не может ничего добавить к чувствованию или отнять, он не "генерирует" это различие, а просто толкует его для самого себя тем или иным образом.
Например, одно из таких толкований, довольно остроумное, привёл Лаберж, приблизительно, не дословно - "Тело одинаковым образом реагирует на приснившееся во сне воздействие и воздействие, которое имело место в действительности по той причине, что мозг не делает различий между опытом яви и опытом сновидения."
Что различие между чувствованием и сновидением генерируется умом, сильно сказано, на самом деле ум не может ничего добавить к чувствованию или отнять, он не "генерирует" это различие, а просто толкует его для самого себя тем или иным образом.
Например, одно из таких толкований, довольно остроумное, привёл Лаберж, приблизительно, не дословно - "Тело одинаковым образом реагирует на приснившееся во сне воздействие и воздействие, которое имело место в действительности по той причине, что мозг не делает различий между опытом яви и опытом сновидения."
26 Кб, 446x500>>44045
Ты полагаешь, что можешь понять суть незнакомой тебе практики только лишь на основании рассуждений? Не обладая непосредственным опытом?
Да нет же, воображение — это походу информационный канал такой, один из доступных людям. По нему может идти сознательно сконструированная картинка, а ещё может приходить что-то извне. По крайней мере, так это ощущается — как будто какой-то внешний сигнал поймал. И это не похоже на сновидение, которое как-то иначе воспринимается, наверное, и правда как бы на телесном уровне. И сигнал другой, не такой как от твоих «гляделок», а более осмысленный, со сложным сюжетом. Как правило это разговоры с какими-то сущностями — можно назвать их духами или элементами психики.
Ты полагаешь, что можешь понять суть незнакомой тебе практики только лишь на основании рассуждений? Не обладая непосредственным опытом?
> Воображение умственный процесс, это часть мышления, а Сновидение происходит в физическом теле и частью мышления не является.
Да нет же, воображение — это походу информационный канал такой, один из доступных людям. По нему может идти сознательно сконструированная картинка, а ещё может приходить что-то извне. По крайней мере, так это ощущается — как будто какой-то внешний сигнал поймал. И это не похоже на сновидение, которое как-то иначе воспринимается, наверное, и правда как бы на телесном уровне. И сигнал другой, не такой как от твоих «гляделок», а более осмысленный, со сложным сюжетом. Как правило это разговоры с какими-то сущностями — можно назвать их духами или элементами психики.
>>44047
Нет, я говорю только о знакомой мне практике, а об Активном воображении мне сказать нечего. О сновидении, хотя уже пришла пора говорить о чувствовании. Сперва нужно наладить связи между этими двумя понятиями и надеюсь, что они уже налажены. Так вот, давай поговорим не о воображении и даже не о сновидении, а о чувствовании. О том, в чём различие между чувствованием и мышлением. От разговора о чувствовании мы тогда сможем с другого конца посмотреть на сновидение, ведь в отличие от всего прочего чувствование - это то, что у тебя и у меня на виду круглосуточно, что начинается с рождением и может быть прекращено только смертью.
Нет, я говорю только о знакомой мне практике, а об Активном воображении мне сказать нечего. О сновидении, хотя уже пришла пора говорить о чувствовании. Сперва нужно наладить связи между этими двумя понятиями и надеюсь, что они уже налажены. Так вот, давай поговорим не о воображении и даже не о сновидении, а о чувствовании. О том, в чём различие между чувствованием и мышлением. От разговора о чувствовании мы тогда сможем с другого конца посмотреть на сновидение, ведь в отличие от всего прочего чувствование - это то, что у тебя и у меня на виду круглосуточно, что начинается с рождением и может быть прекращено только смертью.
>>44048
Проникнув в чувствование, мы сможем с этой точки зрения посмотреть и на воображение :
Различение между тем что происходит в происходящем не зависимо от тебя и тем, что мы можем захотеть видеть на том месте, где видим не то, что хотим, является основополагающим.
Раньше мы уже упоминали о внедренческом аспекте воображения, что оно приходит "снаружи". На этом основании можно с уверенностью констатировать, что если воображение, вернее не всякое, а отдельная его разновидность, хотя я и не склонен как вы с Юнгом, расщеплять воображение на две функциональные части, только МОЖЕТ приходить снаружи, то чувствование ВСЕГДА является внедрением.
Проникнув в чувствование, мы сможем с этой точки зрения посмотреть и на воображение :
Различение между тем что происходит в происходящем не зависимо от тебя и тем, что мы можем захотеть видеть на том месте, где видим не то, что хотим, является основополагающим.
Раньше мы уже упоминали о внедренческом аспекте воображения, что оно приходит "снаружи". На этом основании можно с уверенностью констатировать, что если воображение, вернее не всякое, а отдельная его разновидность, хотя я и не склонен как вы с Юнгом, расщеплять воображение на две функциональные части, только МОЖЕТ приходить снаружи, то чувствование ВСЕГДА является внедрением.
>>44048
Фуф, слава богу. А то я уж было подумал, что ты совсем того... ну, дорассуждался. Хотя, жаль, что ты не практиковал АВ, мне было бы очень интересно с тобой на эту тему пообщаться.
Даже не знаю, о чём тут говорить. Я нынче сижу листья кипрея (более известного как иван-чай) скручиваю. Зажимаю пучок зелени между ладонями и тут-туру их туда-сюда пока сок не выступит. Такой аромат стоит. Однако, они мне больше о чувствовании расскажут. А потом у меня ещё разговор с малиной намечается, весьма долгий, потому что её листьев целая гора вялится.
> Нет, я говорю только о знакомой мне практике, а об Активном воображении мне сказать нечего.
Фуф, слава богу. А то я уж было подумал, что ты совсем того... ну, дорассуждался. Хотя, жаль, что ты не практиковал АВ, мне было бы очень интересно с тобой на эту тему пообщаться.
> Так вот, давай поговорим не о воображении и даже не о сновидении, а о чувствовании.
Даже не знаю, о чём тут говорить. Я нынче сижу листья кипрея (более известного как иван-чай) скручиваю. Зажимаю пучок зелени между ладонями и тут-туру их туда-сюда пока сок не выступит. Такой аромат стоит. Однако, они мне больше о чувствовании расскажут. А потом у меня ещё разговор с малиной намечается, весьма долгий, потому что её листьев целая гора вялится.
>>44051
Ещё о чувствовании можно сказать то, что оно образует фактуру происходящего. Напротив, мышление или его функции не составляют ПРОИСХОДЯЩЕГО, а в лучшем случае, не всегда, но в лучшем случае отбрасывают его проекцию на плоскость концептуального понимания. Мышление, с этой точки зрения, безопасно, а потому нередко и безответственно. Ведь между ним и происходящем нет прямой связи.
Ещё о чувствовании можно сказать то, что оно образует фактуру происходящего. Напротив, мышление или его функции не составляют ПРОИСХОДЯЩЕГО, а в лучшем случае, не всегда, но в лучшем случае отбрасывают его проекцию на плоскость концептуального понимания. Мышление, с этой точки зрения, безопасно, а потому нередко и безответственно. Ведь между ним и происходящем нет прямой связи.
>>44054
Такое понятие, как "сновидение" может просто не понадобиться, если мы всю сумму психического опыта сведём только к двум полярным его проявлениям - мышлению и чувствованию. Кроме этих двух мы ничего больше не делаем, вообще. И всё что мы делаем является либо первым либо вторым...
Пока вынужден откланяться до завтра отвечу.
Такое понятие, как "сновидение" может просто не понадобиться, если мы всю сумму психического опыта сведём только к двум полярным его проявлениям - мышлению и чувствованию. Кроме этих двух мы ничего больше не делаем, вообще. И всё что мы делаем является либо первым либо вторым...
Пока вынужден откланяться до завтра отвечу.
>>44047
«А ещё может приходить что-то извне» - это самое интересное. И это совсем не то же самое, что «сознательно сконструированная картинка».
Если в своём понимании ты будешь относить и эти «приходящие извне» и «сконструированная тобой картинка» в одну кучу, то есть, соотносить только с одним явлением, с воображением, то я посмотрю, как ты отделишь одно от другого практически.
Для того, чтобы отделить два явления на практике, надо сперва отделить их в своём понимании. По меньшей мере, дав им разные названия и затем в позволив им существовать не зависимо друг от друга.
А пока они у тебя называются одним и тем же словом «воображение» и существуют в виде двух его разных функциональных качеств - качеств «приходящие извне» и «сконструированная картинка». Но это совсем разные качества и едва ли они могут принадлежать одному явлению – воображению.
«Сконструированная картинка» и «приходящие извне» - это проявления не одного процесса, воображения, а проявления двух различных процессов. Эти процессы могут существовать как по отдельности, так и одновременно.
Воображение является одним из этих двух процессов и оно отвечает за создание «сконструированных картинок». А за «приходящих извне», за, как ты подметил, «разговоры с какими-то сущностями» отвечает уже не воображение, а другой психический процесс.
Но, я полагаю, ты не готов назвать сейчас этот процесс словом «сновидение», может потому, что сновидение ты знаешь при других обстоятельствах, а тогда назови этот процесс любым другим словом на своё усмотрение.
К примеру, по такому случаю, лично я применяю слово «ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ» фразообразование. Потому что это наименование с одной стороны, как ничто, отражает феномен «разговоров с какими-то сущностями» и в то же время не перегружено никакими иными смыслами или ассоциациями с чем-то ещё.
И хотя «фразообразование» ассоциируется только с самым первым проявлением внедрения – с внедрением в восприятие на аудиальном уровне, и не отражает сути визуальных и кинестетических внедрений, тем не менее, это название естественно, потому что проще всего вызываются именно звучания отдельных слов и словосочетаний.
В психиатрии есть свой термин – «голоса», но психиатрия знает только патологическое фразообразование и совершенно не допускает существование «голосов» в восприятии здоровых, но вомкнувших в определённые извраты людей.
Раз уж я упомянул «извраты», это другой разговор и филосовский. Наверное, в ближайшем от нас мракобесном прошлом, когда вместо таскать плуг молодой тунеядец пускался изобретать трактор, это новаторство тоже извращением величали, да и по шее могли за такое.
Сегодня «машина сознания» применяется для рукоделий, но это не означает, что сама машина не должна становиться объектом рукоделий.
Другое дело, что одни зассали свихнуться, вторые симулируют страх, чтобы скрыть, что их мозги это холодец, не способный производить желания рафинированной чистоты. А есть и такие, как новый автомобиль, в котором ничего не дребезжит, а шины туго накачены, почему бы таким не, как у Кастанеды «срёшь внизу, а жопа в это время на крыше», или наоборот.
А зачем отделять «приходящие извне» и «сконструированная картинка» - затем, зачем и отделяют сахарозу от тростника. Что чай тростником подслащивать не сподручно. Так и гурманствовать внедрениями только тогда и возможно, когда не приходится продираться к ним через джунгли изваяний собственных мудрствований.
Это дети умеют разговаривать с куклами и отвечать себе от имени кукол. Нам это не проканает. Ну или, может быть, только мне. Мне нужно не меньше, чем сомневаться, кто сказал, я или кукла. Я обязан сомневаться в таких случаях, чтобы не подписать себе диагноз и чтобы физиогномика сохранила пристойную видимость, думаю, что и ты. Поэтому стань Резерфордом своего доселе неделимого воображения, мухи и котлеты отдельно, мудрствования и внедрения отдельно.
Всё это уже было написано прежде. Только в тот раз я обосновывал разницу между мышлением и сновидением, а на сей раз – разницу между воображением и сновидением. Оно не является ни тем ни другим, ни мышлением ни воображением. Но оно зато является разновидностью чувствования. Это можно увидеть, когда ум неподвижен.
Сколько уже было написано разными аннонами недоумеваний по поводу – «как так получается, что я в осознанном сне не могу мыслью сделать то-то и то-то ?» Или такое – «почему я хочу представить себе, что открыв дверь увижу определённое, но когда открываю, вижу совсем другое ?» А всё потому, что мышление и воображение не создаёт сновидение и даже не влияет на него.
Природа сновидения – чувствование. Поэтому воздействовать на сновидение можно, но не в большей степени, чем можно воздействовать на чувствование. К примеру, попробуйте в осознанном сне приставать к девушке. Шансов сподвигнуть её к нежностям наяву неизмеримо больше, чем в осознанном сне. Если наяву вы можете просто получить отказ, то во сне у неё тысячи способов уклониться. Хотя я замечал, что тысяча способов не требуется, ей достаточно прибегнуть к вариациям своих размеров и формы. Поэтому известия о любви в сновидении вызывают у меня скепсис. Разве что о платонической.
Никто не избежал этого, попыток превратить сон в территорию осуществлений, Фрейд был бы разочарован.
Но, наскока я слыхал, Фрейду об осознанных снах не было известно, поэтому узнать этого разочарования у него не было никакой возможности. Больше всего надежд в связи с осознанным сновидением у тех, кто ещё не узнал его вещественности. Такие думали, что самое главное, это проникнуть на эту запретную территорию, а там уж у них будут все сидхи, но столкнулись с твердью самого сна и теперь недоумевают. Ща, говорит сновидение, только шнурки поглажу.
Несмотря на всё сказанное, у меня есть и радостная весть – действительная природа сновидения хоть и стала поводом для уныния уже для многих, эта природа, одновременно, намечает и путь к нему, но не тот, которого придерживались до нас.
>… По нему может идти сознательно сконструированная картинка, а ещё может приходить что-то извне.
«А ещё может приходить что-то извне» - это самое интересное. И это совсем не то же самое, что «сознательно сконструированная картинка».
Если в своём понимании ты будешь относить и эти «приходящие извне» и «сконструированная тобой картинка» в одну кучу, то есть, соотносить только с одним явлением, с воображением, то я посмотрю, как ты отделишь одно от другого практически.
Для того, чтобы отделить два явления на практике, надо сперва отделить их в своём понимании. По меньшей мере, дав им разные названия и затем в позволив им существовать не зависимо друг от друга.
А пока они у тебя называются одним и тем же словом «воображение» и существуют в виде двух его разных функциональных качеств - качеств «приходящие извне» и «сконструированная картинка». Но это совсем разные качества и едва ли они могут принадлежать одному явлению – воображению.
«Сконструированная картинка» и «приходящие извне» - это проявления не одного процесса, воображения, а проявления двух различных процессов. Эти процессы могут существовать как по отдельности, так и одновременно.
Воображение является одним из этих двух процессов и оно отвечает за создание «сконструированных картинок». А за «приходящих извне», за, как ты подметил, «разговоры с какими-то сущностями» отвечает уже не воображение, а другой психический процесс.
Но, я полагаю, ты не готов назвать сейчас этот процесс словом «сновидение», может потому, что сновидение ты знаешь при других обстоятельствах, а тогда назови этот процесс любым другим словом на своё усмотрение.
К примеру, по такому случаю, лично я применяю слово «ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ» фразообразование. Потому что это наименование с одной стороны, как ничто, отражает феномен «разговоров с какими-то сущностями» и в то же время не перегружено никакими иными смыслами или ассоциациями с чем-то ещё.
И хотя «фразообразование» ассоциируется только с самым первым проявлением внедрения – с внедрением в восприятие на аудиальном уровне, и не отражает сути визуальных и кинестетических внедрений, тем не менее, это название естественно, потому что проще всего вызываются именно звучания отдельных слов и словосочетаний.
В психиатрии есть свой термин – «голоса», но психиатрия знает только патологическое фразообразование и совершенно не допускает существование «голосов» в восприятии здоровых, но вомкнувших в определённые извраты людей.
Раз уж я упомянул «извраты», это другой разговор и филосовский. Наверное, в ближайшем от нас мракобесном прошлом, когда вместо таскать плуг молодой тунеядец пускался изобретать трактор, это новаторство тоже извращением величали, да и по шее могли за такое.
Сегодня «машина сознания» применяется для рукоделий, но это не означает, что сама машина не должна становиться объектом рукоделий.
Другое дело, что одни зассали свихнуться, вторые симулируют страх, чтобы скрыть, что их мозги это холодец, не способный производить желания рафинированной чистоты. А есть и такие, как новый автомобиль, в котором ничего не дребезжит, а шины туго накачены, почему бы таким не, как у Кастанеды «срёшь внизу, а жопа в это время на крыше», или наоборот.
А зачем отделять «приходящие извне» и «сконструированная картинка» - затем, зачем и отделяют сахарозу от тростника. Что чай тростником подслащивать не сподручно. Так и гурманствовать внедрениями только тогда и возможно, когда не приходится продираться к ним через джунгли изваяний собственных мудрствований.
Это дети умеют разговаривать с куклами и отвечать себе от имени кукол. Нам это не проканает. Ну или, может быть, только мне. Мне нужно не меньше, чем сомневаться, кто сказал, я или кукла. Я обязан сомневаться в таких случаях, чтобы не подписать себе диагноз и чтобы физиогномика сохранила пристойную видимость, думаю, что и ты. Поэтому стань Резерфордом своего доселе неделимого воображения, мухи и котлеты отдельно, мудрствования и внедрения отдельно.
Всё это уже было написано прежде. Только в тот раз я обосновывал разницу между мышлением и сновидением, а на сей раз – разницу между воображением и сновидением. Оно не является ни тем ни другим, ни мышлением ни воображением. Но оно зато является разновидностью чувствования. Это можно увидеть, когда ум неподвижен.
Сколько уже было написано разными аннонами недоумеваний по поводу – «как так получается, что я в осознанном сне не могу мыслью сделать то-то и то-то ?» Или такое – «почему я хочу представить себе, что открыв дверь увижу определённое, но когда открываю, вижу совсем другое ?» А всё потому, что мышление и воображение не создаёт сновидение и даже не влияет на него.
Природа сновидения – чувствование. Поэтому воздействовать на сновидение можно, но не в большей степени, чем можно воздействовать на чувствование. К примеру, попробуйте в осознанном сне приставать к девушке. Шансов сподвигнуть её к нежностям наяву неизмеримо больше, чем в осознанном сне. Если наяву вы можете просто получить отказ, то во сне у неё тысячи способов уклониться. Хотя я замечал, что тысяча способов не требуется, ей достаточно прибегнуть к вариациям своих размеров и формы. Поэтому известия о любви в сновидении вызывают у меня скепсис. Разве что о платонической.
Никто не избежал этого, попыток превратить сон в территорию осуществлений, Фрейд был бы разочарован.
Но, наскока я слыхал, Фрейду об осознанных снах не было известно, поэтому узнать этого разочарования у него не было никакой возможности. Больше всего надежд в связи с осознанным сновидением у тех, кто ещё не узнал его вещественности. Такие думали, что самое главное, это проникнуть на эту запретную территорию, а там уж у них будут все сидхи, но столкнулись с твердью самого сна и теперь недоумевают. Ща, говорит сновидение, только шнурки поглажу.
Несмотря на всё сказанное, у меня есть и радостная весть – действительная природа сновидения хоть и стала поводом для уныния уже для многих, эта природа, одновременно, намечает и путь к нему, но не тот, которого придерживались до нас.
>>44047
«А ещё может приходить что-то извне» - это самое интересное. И это совсем не то же самое, что «сознательно сконструированная картинка».
Если в своём понимании ты будешь относить и эти «приходящие извне» и «сконструированная тобой картинка» в одну кучу, то есть, соотносить только с одним явлением, с воображением, то я посмотрю, как ты отделишь одно от другого практически.
Для того, чтобы отделить два явления на практике, надо сперва отделить их в своём понимании. По меньшей мере, дав им разные названия и затем в позволив им существовать не зависимо друг от друга.
А пока они у тебя называются одним и тем же словом «воображение» и существуют в виде двух его разных функциональных качеств - качеств «приходящие извне» и «сконструированная картинка». Но это совсем разные качества и едва ли они могут принадлежать одному явлению – воображению.
«Сконструированная картинка» и «приходящие извне» - это проявления не одного процесса, воображения, а проявления двух различных процессов. Эти процессы могут существовать как по отдельности, так и одновременно.
Воображение является одним из этих двух процессов и оно отвечает за создание «сконструированных картинок». А за «приходящих извне», за, как ты подметил, «разговоры с какими-то сущностями» отвечает уже не воображение, а другой психический процесс.
Но, я полагаю, ты не готов назвать сейчас этот процесс словом «сновидение», может потому, что сновидение ты знаешь при других обстоятельствах, а тогда назови этот процесс любым другим словом на своё усмотрение.
К примеру, по такому случаю, лично я применяю слово «ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ» фразообразование. Потому что это наименование с одной стороны, как ничто, отражает феномен «разговоров с какими-то сущностями» и в то же время не перегружено никакими иными смыслами или ассоциациями с чем-то ещё.
И хотя «фразообразование» ассоциируется только с самым первым проявлением внедрения – с внедрением в восприятие на аудиальном уровне, и не отражает сути визуальных и кинестетических внедрений, тем не менее, это название естественно, потому что проще всего вызываются именно звучания отдельных слов и словосочетаний.
В психиатрии есть свой термин – «голоса», но психиатрия знает только патологическое фразообразование и совершенно не допускает существование «голосов» в восприятии здоровых, но вомкнувших в определённые извраты людей.
Раз уж я упомянул «извраты», это другой разговор и филосовский. Наверное, в ближайшем от нас мракобесном прошлом, когда вместо таскать плуг молодой тунеядец пускался изобретать трактор, это новаторство тоже извращением величали, да и по шее могли за такое.
Сегодня «машина сознания» применяется для рукоделий, но это не означает, что сама машина не должна становиться объектом рукоделий.
Другое дело, что одни зассали свихнуться, вторые симулируют страх, чтобы скрыть, что их мозги это холодец, не способный производить желания рафинированной чистоты. А есть и такие, как новый автомобиль, в котором ничего не дребезжит, а шины туго накачены, почему бы таким не, как у Кастанеды «срёшь внизу, а жопа в это время на крыше», или наоборот.
А зачем отделять «приходящие извне» и «сконструированная картинка» - затем, зачем и отделяют сахарозу от тростника. Что чай тростником подслащивать не сподручно. Так и гурманствовать внедрениями только тогда и возможно, когда не приходится продираться к ним через джунгли изваяний собственных мудрствований.
Это дети умеют разговаривать с куклами и отвечать себе от имени кукол. Нам это не проканает. Ну или, может быть, только мне. Мне нужно не меньше, чем сомневаться, кто сказал, я или кукла. Я обязан сомневаться в таких случаях, чтобы не подписать себе диагноз и чтобы физиогномика сохранила пристойную видимость, думаю, что и ты. Поэтому стань Резерфордом своего доселе неделимого воображения, мухи и котлеты отдельно, мудрствования и внедрения отдельно.
Всё это уже было написано прежде. Только в тот раз я обосновывал разницу между мышлением и сновидением, а на сей раз – разницу между воображением и сновидением. Оно не является ни тем ни другим, ни мышлением ни воображением. Но оно зато является разновидностью чувствования. Это можно увидеть, когда ум неподвижен.
Сколько уже было написано разными аннонами недоумеваний по поводу – «как так получается, что я в осознанном сне не могу мыслью сделать то-то и то-то ?» Или такое – «почему я хочу представить себе, что открыв дверь увижу определённое, но когда открываю, вижу совсем другое ?» А всё потому, что мышление и воображение не создаёт сновидение и даже не влияет на него.
Природа сновидения – чувствование. Поэтому воздействовать на сновидение можно, но не в большей степени, чем можно воздействовать на чувствование. К примеру, попробуйте в осознанном сне приставать к девушке. Шансов сподвигнуть её к нежностям наяву неизмеримо больше, чем в осознанном сне. Если наяву вы можете просто получить отказ, то во сне у неё тысячи способов уклониться. Хотя я замечал, что тысяча способов не требуется, ей достаточно прибегнуть к вариациям своих размеров и формы. Поэтому известия о любви в сновидении вызывают у меня скепсис. Разве что о платонической.
Никто не избежал этого, попыток превратить сон в территорию осуществлений, Фрейд был бы разочарован.
Но, наскока я слыхал, Фрейду об осознанных снах не было известно, поэтому узнать этого разочарования у него не было никакой возможности. Больше всего надежд в связи с осознанным сновидением у тех, кто ещё не узнал его вещественности. Такие думали, что самое главное, это проникнуть на эту запретную территорию, а там уж у них будут все сидхи, но столкнулись с твердью самого сна и теперь недоумевают. Ща, говорит сновидение, только шнурки поглажу.
Несмотря на всё сказанное, у меня есть и радостная весть – действительная природа сновидения хоть и стала поводом для уныния уже для многих, эта природа, одновременно, намечает и путь к нему, но не тот, которого придерживались до нас.
>… По нему может идти сознательно сконструированная картинка, а ещё может приходить что-то извне.
«А ещё может приходить что-то извне» - это самое интересное. И это совсем не то же самое, что «сознательно сконструированная картинка».
Если в своём понимании ты будешь относить и эти «приходящие извне» и «сконструированная тобой картинка» в одну кучу, то есть, соотносить только с одним явлением, с воображением, то я посмотрю, как ты отделишь одно от другого практически.
Для того, чтобы отделить два явления на практике, надо сперва отделить их в своём понимании. По меньшей мере, дав им разные названия и затем в позволив им существовать не зависимо друг от друга.
А пока они у тебя называются одним и тем же словом «воображение» и существуют в виде двух его разных функциональных качеств - качеств «приходящие извне» и «сконструированная картинка». Но это совсем разные качества и едва ли они могут принадлежать одному явлению – воображению.
«Сконструированная картинка» и «приходящие извне» - это проявления не одного процесса, воображения, а проявления двух различных процессов. Эти процессы могут существовать как по отдельности, так и одновременно.
Воображение является одним из этих двух процессов и оно отвечает за создание «сконструированных картинок». А за «приходящих извне», за, как ты подметил, «разговоры с какими-то сущностями» отвечает уже не воображение, а другой психический процесс.
Но, я полагаю, ты не готов назвать сейчас этот процесс словом «сновидение», может потому, что сновидение ты знаешь при других обстоятельствах, а тогда назови этот процесс любым другим словом на своё усмотрение.
К примеру, по такому случаю, лично я применяю слово «ФРАЗООБРАЗОВАНИЕ» фразообразование. Потому что это наименование с одной стороны, как ничто, отражает феномен «разговоров с какими-то сущностями» и в то же время не перегружено никакими иными смыслами или ассоциациями с чем-то ещё.
И хотя «фразообразование» ассоциируется только с самым первым проявлением внедрения – с внедрением в восприятие на аудиальном уровне, и не отражает сути визуальных и кинестетических внедрений, тем не менее, это название естественно, потому что проще всего вызываются именно звучания отдельных слов и словосочетаний.
В психиатрии есть свой термин – «голоса», но психиатрия знает только патологическое фразообразование и совершенно не допускает существование «голосов» в восприятии здоровых, но вомкнувших в определённые извраты людей.
Раз уж я упомянул «извраты», это другой разговор и филосовский. Наверное, в ближайшем от нас мракобесном прошлом, когда вместо таскать плуг молодой тунеядец пускался изобретать трактор, это новаторство тоже извращением величали, да и по шее могли за такое.
Сегодня «машина сознания» применяется для рукоделий, но это не означает, что сама машина не должна становиться объектом рукоделий.
Другое дело, что одни зассали свихнуться, вторые симулируют страх, чтобы скрыть, что их мозги это холодец, не способный производить желания рафинированной чистоты. А есть и такие, как новый автомобиль, в котором ничего не дребезжит, а шины туго накачены, почему бы таким не, как у Кастанеды «срёшь внизу, а жопа в это время на крыше», или наоборот.
А зачем отделять «приходящие извне» и «сконструированная картинка» - затем, зачем и отделяют сахарозу от тростника. Что чай тростником подслащивать не сподручно. Так и гурманствовать внедрениями только тогда и возможно, когда не приходится продираться к ним через джунгли изваяний собственных мудрствований.
Это дети умеют разговаривать с куклами и отвечать себе от имени кукол. Нам это не проканает. Ну или, может быть, только мне. Мне нужно не меньше, чем сомневаться, кто сказал, я или кукла. Я обязан сомневаться в таких случаях, чтобы не подписать себе диагноз и чтобы физиогномика сохранила пристойную видимость, думаю, что и ты. Поэтому стань Резерфордом своего доселе неделимого воображения, мухи и котлеты отдельно, мудрствования и внедрения отдельно.
Всё это уже было написано прежде. Только в тот раз я обосновывал разницу между мышлением и сновидением, а на сей раз – разницу между воображением и сновидением. Оно не является ни тем ни другим, ни мышлением ни воображением. Но оно зато является разновидностью чувствования. Это можно увидеть, когда ум неподвижен.
Сколько уже было написано разными аннонами недоумеваний по поводу – «как так получается, что я в осознанном сне не могу мыслью сделать то-то и то-то ?» Или такое – «почему я хочу представить себе, что открыв дверь увижу определённое, но когда открываю, вижу совсем другое ?» А всё потому, что мышление и воображение не создаёт сновидение и даже не влияет на него.
Природа сновидения – чувствование. Поэтому воздействовать на сновидение можно, но не в большей степени, чем можно воздействовать на чувствование. К примеру, попробуйте в осознанном сне приставать к девушке. Шансов сподвигнуть её к нежностям наяву неизмеримо больше, чем в осознанном сне. Если наяву вы можете просто получить отказ, то во сне у неё тысячи способов уклониться. Хотя я замечал, что тысяча способов не требуется, ей достаточно прибегнуть к вариациям своих размеров и формы. Поэтому известия о любви в сновидении вызывают у меня скепсис. Разве что о платонической.
Никто не избежал этого, попыток превратить сон в территорию осуществлений, Фрейд был бы разочарован.
Но, наскока я слыхал, Фрейду об осознанных снах не было известно, поэтому узнать этого разочарования у него не было никакой возможности. Больше всего надежд в связи с осознанным сновидением у тех, кто ещё не узнал его вещественности. Такие думали, что самое главное, это проникнуть на эту запретную территорию, а там уж у них будут все сидхи, но столкнулись с твердью самого сна и теперь недоумевают. Ща, говорит сновидение, только шнурки поглажу.
Несмотря на всё сказанное, у меня есть и радостная весть – действительная природа сновидения хоть и стала поводом для уныния уже для многих, эта природа, одновременно, намечает и путь к нему, но не тот, которого придерживались до нас.
Придётся произнести скучные слова, для кому монолит собственной психики неподъёмен, но и обнадёживающие, для кого она уже перестала быть камнем – воображаемые чудеса самой верою в них приговорены навеки остаться в измерении химер, а чудеса, видимые физическим зрением, слышимые слухом и осязаемые органами и клетками зависят от одной лишь перцепции.
Вера – только тоска о чудесном тех, кто видит лишь быт. Поэтому воспринимай чудеса происходящие, чтобы не пришлось уповать на обещанные.
Открытое место и помещение, где твоё чувствование не ограничит страх, станут порталами, не доступными и мечте.
Есть много разновидностей страха, но о котором скажу – перегородка, отделяющая сытый, но скучный покой от непрестанно мерцающей кусучими и ласкающими энергиями, многоликой тревоги. Я не узнал счастья большего, чем попрать этот страх и быть терзаемым энергиями, от которых он охраняет.
Рекорд ещё не велик, но уже несколько минут зараз моему телу по плечу, страх растёт стремительно и к тому времени когда он вполне возвращает меня в мою убогую хрущёбу, я уже плыву в водоворотах ужасных ветров, вдыхаю их отравляющие покой запахи. То, что эти ветры делают с моим телом, не имеет аналогов и объясненья, как если бы прохожу через мясорубку, это не больно, но щекотно почти до границ терпимости.
В это время, тем не менее, можно думать хоть о чём, хотя мне трудно отвести умственный взор от происходящего. Я сижу на старом телевизоре в коридоре, заменяющем пуфик, и смотрю на входную дверь, на часы над дверью, так и не сняв второй ботинок. И мне кажется, что видимое мной каким-то образом вплетается в энергетическую ткань, направляя её течения. В остальное время тело спит, чем бы я не занимался, а его покой охраняется страхом, о котором нужно поговорить.
Вы конечно догадываетесь, что кинестетические галлюцинации невозможны в сознании, временно не утратившем свои, может только некоторые, функции. А у сознания их много и если часть из них остановятся, оно занимает новую конфигурацию, а чувственное восприятие может явить более или менее чудесные перцепции.
Тут я заостряю ваше внимание на том, что эти перцепции ни в коей степени не являются результатом воображения или иной умственной деятельности, которая в этот момент тоже может происходить и даже претерпеть специальные деформации либо же не претерпеть никаких особенных изменений вовсе.
Скорее всего, страх является защитным механизмом от отключения функций, иначе это происходило бы повсеместно. Он действует постоянно и его уровень настолько невелик, что мы свыклись с ним и даже не замечаем его существования, но как только вы начнёте заигрывать с неизвестностью, к примеру, станете систематически выгружать из памяти сведенья о происходящем, он даст о себе знать и при том, грубо даст о себе знать. Я не слыхал пока от других, чтобы они сумели бы остановить какую ни будь функцию, хотя, разве кто-то пытался, например, распознавание человеческой речи или правильную цветопередачу, несмотря на это убеждён, что делается это без титанических усилий, а только как монотонная детская щиталочка, но в отличие от щеталки вы повторяете не слова, а действие – отмахиваетесь от того, чтобы знать.
Знание, видимо, не такая уж прочная вещь и его можно разрушить подобным не хитрым образом до самого базового уровня. Причём спохватиться можно не сразу. Просто, например, вдруг обнаружишь, что смотришь на предмет, которого раньше здесь не было. Вариации тут совершенно не предсказуемые. Я видел вещи, которые, если это описывать, по всем признакам являются сновидением, поэтому «сновидением» их и называю, за небольшой деталью – когда эти сновиденья происходили, я не спал, и вообще, был далеко от кровати или от расслабления тела. Но это именно сновидения, хотя мне всё равно, если кто-то станет настаивать, что это не сновидения, а галлюцинации, потому что склонен придавать слову «сновидение» расширенное значенье.
Попробую изложить возможную модель восприятия, она грубовата, потому что я ей не занимался. Скорее даже метафора. Подлинные вещи это переменные, которые мы видим, наделяя переменные значением. То, что видим – это частный случай, потому что любая переменная может принимать любые значения. К сожалению, наше распознавание вещей работает на принципе узнавания значений а не их «имён», а потому, как только значение изменяется, вещь нами не распознаётся.
Тем не менее, возможно догадаться, что распознавание – это, фактически, ошибочный механизм, работающий только при специально культивируемых идеальных условиях. Примером этих условий является ординарно-бодрствующее состояние сознания, в котором ошибок не возникает или они крайне не значительны.
В других, даже не значительно других условиях распознавание сразу даёт осечку. С нашей стороны поэтому, окончательно благоразумной стратегией должно - помнить, что форма вещей, не главное. Я допустил для себя считать, что когда мы видим действительность наяву и когда видим сновидение во сне, в обоих случаях наши чувства видят одни и те же переменные - одну и ту же подлинную действительность. Во сне мы видим одно, а наяву другое только потому, что значения переменных могут радикально отличаться, обманывая этим понимание.
Это видно совершенно отчётливо, когда сдвиг сна от действительности не значительный, то есть, в случаях галлюцинаций, где под различной видимостью таки можно чисто аналитически распознать предмет. Но последнее, конечно, нельзя назвать «распознаванием» в чистом виде, к тому же, в подавляющем большинстве случаев оно невозможно.
Например, комната взгляду сидящего в кресле, стоящем в этой комнате, может временно стать панорамой на ночной пустырь с одинокой постройкой невдалеке. Если в этом сне мы сумеем докопаться до сути, то станет ясно, что дом это не дом вдали, а комод в двух метрах от глядящего на дом… или на комод. На что он смотрит, нам не узнать никогда, наяву это комод, во сне дом.
Вера – только тоска о чудесном тех, кто видит лишь быт. Поэтому воспринимай чудеса происходящие, чтобы не пришлось уповать на обещанные.
Открытое место и помещение, где твоё чувствование не ограничит страх, станут порталами, не доступными и мечте.
Есть много разновидностей страха, но о котором скажу – перегородка, отделяющая сытый, но скучный покой от непрестанно мерцающей кусучими и ласкающими энергиями, многоликой тревоги. Я не узнал счастья большего, чем попрать этот страх и быть терзаемым энергиями, от которых он охраняет.
Рекорд ещё не велик, но уже несколько минут зараз моему телу по плечу, страх растёт стремительно и к тому времени когда он вполне возвращает меня в мою убогую хрущёбу, я уже плыву в водоворотах ужасных ветров, вдыхаю их отравляющие покой запахи. То, что эти ветры делают с моим телом, не имеет аналогов и объясненья, как если бы прохожу через мясорубку, это не больно, но щекотно почти до границ терпимости.
В это время, тем не менее, можно думать хоть о чём, хотя мне трудно отвести умственный взор от происходящего. Я сижу на старом телевизоре в коридоре, заменяющем пуфик, и смотрю на входную дверь, на часы над дверью, так и не сняв второй ботинок. И мне кажется, что видимое мной каким-то образом вплетается в энергетическую ткань, направляя её течения. В остальное время тело спит, чем бы я не занимался, а его покой охраняется страхом, о котором нужно поговорить.
Вы конечно догадываетесь, что кинестетические галлюцинации невозможны в сознании, временно не утратившем свои, может только некоторые, функции. А у сознания их много и если часть из них остановятся, оно занимает новую конфигурацию, а чувственное восприятие может явить более или менее чудесные перцепции.
Тут я заостряю ваше внимание на том, что эти перцепции ни в коей степени не являются результатом воображения или иной умственной деятельности, которая в этот момент тоже может происходить и даже претерпеть специальные деформации либо же не претерпеть никаких особенных изменений вовсе.
Скорее всего, страх является защитным механизмом от отключения функций, иначе это происходило бы повсеместно. Он действует постоянно и его уровень настолько невелик, что мы свыклись с ним и даже не замечаем его существования, но как только вы начнёте заигрывать с неизвестностью, к примеру, станете систематически выгружать из памяти сведенья о происходящем, он даст о себе знать и при том, грубо даст о себе знать. Я не слыхал пока от других, чтобы они сумели бы остановить какую ни будь функцию, хотя, разве кто-то пытался, например, распознавание человеческой речи или правильную цветопередачу, несмотря на это убеждён, что делается это без титанических усилий, а только как монотонная детская щиталочка, но в отличие от щеталки вы повторяете не слова, а действие – отмахиваетесь от того, чтобы знать.
Знание, видимо, не такая уж прочная вещь и его можно разрушить подобным не хитрым образом до самого базового уровня. Причём спохватиться можно не сразу. Просто, например, вдруг обнаружишь, что смотришь на предмет, которого раньше здесь не было. Вариации тут совершенно не предсказуемые. Я видел вещи, которые, если это описывать, по всем признакам являются сновидением, поэтому «сновидением» их и называю, за небольшой деталью – когда эти сновиденья происходили, я не спал, и вообще, был далеко от кровати или от расслабления тела. Но это именно сновидения, хотя мне всё равно, если кто-то станет настаивать, что это не сновидения, а галлюцинации, потому что склонен придавать слову «сновидение» расширенное значенье.
Попробую изложить возможную модель восприятия, она грубовата, потому что я ей не занимался. Скорее даже метафора. Подлинные вещи это переменные, которые мы видим, наделяя переменные значением. То, что видим – это частный случай, потому что любая переменная может принимать любые значения. К сожалению, наше распознавание вещей работает на принципе узнавания значений а не их «имён», а потому, как только значение изменяется, вещь нами не распознаётся.
Тем не менее, возможно догадаться, что распознавание – это, фактически, ошибочный механизм, работающий только при специально культивируемых идеальных условиях. Примером этих условий является ординарно-бодрствующее состояние сознания, в котором ошибок не возникает или они крайне не значительны.
В других, даже не значительно других условиях распознавание сразу даёт осечку. С нашей стороны поэтому, окончательно благоразумной стратегией должно - помнить, что форма вещей, не главное. Я допустил для себя считать, что когда мы видим действительность наяву и когда видим сновидение во сне, в обоих случаях наши чувства видят одни и те же переменные - одну и ту же подлинную действительность. Во сне мы видим одно, а наяву другое только потому, что значения переменных могут радикально отличаться, обманывая этим понимание.
Это видно совершенно отчётливо, когда сдвиг сна от действительности не значительный, то есть, в случаях галлюцинаций, где под различной видимостью таки можно чисто аналитически распознать предмет. Но последнее, конечно, нельзя назвать «распознаванием» в чистом виде, к тому же, в подавляющем большинстве случаев оно невозможно.
Например, комната взгляду сидящего в кресле, стоящем в этой комнате, может временно стать панорамой на ночной пустырь с одинокой постройкой невдалеке. Если в этом сне мы сумеем докопаться до сути, то станет ясно, что дом это не дом вдали, а комод в двух метрах от глядящего на дом… или на комод. На что он смотрит, нам не узнать никогда, наяву это комод, во сне дом.
Придётся произнести скучные слова, для кому монолит собственной психики неподъёмен, но и обнадёживающие, для кого она уже перестала быть камнем – воображаемые чудеса самой верою в них приговорены навеки остаться в измерении химер, а чудеса, видимые физическим зрением, слышимые слухом и осязаемые органами и клетками зависят от одной лишь перцепции.
Вера – только тоска о чудесном тех, кто видит лишь быт. Поэтому воспринимай чудеса происходящие, чтобы не пришлось уповать на обещанные.
Открытое место и помещение, где твоё чувствование не ограничит страх, станут порталами, не доступными и мечте.
Есть много разновидностей страха, но о котором скажу – перегородка, отделяющая сытый, но скучный покой от непрестанно мерцающей кусучими и ласкающими энергиями, многоликой тревоги. Я не узнал счастья большего, чем попрать этот страх и быть терзаемым энергиями, от которых он охраняет.
Рекорд ещё не велик, но уже несколько минут зараз моему телу по плечу, страх растёт стремительно и к тому времени когда он вполне возвращает меня в мою убогую хрущёбу, я уже плыву в водоворотах ужасных ветров, вдыхаю их отравляющие покой запахи. То, что эти ветры делают с моим телом, не имеет аналогов и объясненья, как если бы прохожу через мясорубку, это не больно, но щекотно почти до границ терпимости.
В это время, тем не менее, можно думать хоть о чём, хотя мне трудно отвести умственный взор от происходящего. Я сижу на старом телевизоре в коридоре, заменяющем пуфик, и смотрю на входную дверь, на часы над дверью, так и не сняв второй ботинок. И мне кажется, что видимое мной каким-то образом вплетается в энергетическую ткань, направляя её течения. В остальное время тело спит, чем бы я не занимался, а его покой охраняется страхом, о котором нужно поговорить.
Вы конечно догадываетесь, что кинестетические галлюцинации невозможны в сознании, временно не утратившем свои, может только некоторые, функции. А у сознания их много и если часть из них остановятся, оно занимает новую конфигурацию, а чувственное восприятие может явить более или менее чудесные перцепции.
Тут я заостряю ваше внимание на том, что эти перцепции ни в коей степени не являются результатом воображения или иной умственной деятельности, которая в этот момент тоже может происходить и даже претерпеть специальные деформации либо же не претерпеть никаких особенных изменений вовсе.
Скорее всего, страх является защитным механизмом от отключения функций, иначе это происходило бы повсеместно. Он действует постоянно и его уровень настолько невелик, что мы свыклись с ним и даже не замечаем его существования, но как только вы начнёте заигрывать с неизвестностью, к примеру, станете систематически выгружать из памяти сведенья о происходящем, он даст о себе знать и при том, грубо даст о себе знать. Я не слыхал пока от других, чтобы они сумели бы остановить какую ни будь функцию, хотя, разве кто-то пытался, например, распознавание человеческой речи или правильную цветопередачу, несмотря на это убеждён, что делается это без титанических усилий, а только как монотонная детская щиталочка, но в отличие от щеталки вы повторяете не слова, а действие – отмахиваетесь от того, чтобы знать.
Знание, видимо, не такая уж прочная вещь и его можно разрушить подобным не хитрым образом до самого базового уровня. Причём спохватиться можно не сразу. Просто, например, вдруг обнаружишь, что смотришь на предмет, которого раньше здесь не было. Вариации тут совершенно не предсказуемые. Я видел вещи, которые, если это описывать, по всем признакам являются сновидением, поэтому «сновидением» их и называю, за небольшой деталью – когда эти сновиденья происходили, я не спал, и вообще, был далеко от кровати или от расслабления тела. Но это именно сновидения, хотя мне всё равно, если кто-то станет настаивать, что это не сновидения, а галлюцинации, потому что склонен придавать слову «сновидение» расширенное значенье.
Попробую изложить возможную модель восприятия, она грубовата, потому что я ей не занимался. Скорее даже метафора. Подлинные вещи это переменные, которые мы видим, наделяя переменные значением. То, что видим – это частный случай, потому что любая переменная может принимать любые значения. К сожалению, наше распознавание вещей работает на принципе узнавания значений а не их «имён», а потому, как только значение изменяется, вещь нами не распознаётся.
Тем не менее, возможно догадаться, что распознавание – это, фактически, ошибочный механизм, работающий только при специально культивируемых идеальных условиях. Примером этих условий является ординарно-бодрствующее состояние сознания, в котором ошибок не возникает или они крайне не значительны.
В других, даже не значительно других условиях распознавание сразу даёт осечку. С нашей стороны поэтому, окончательно благоразумной стратегией должно - помнить, что форма вещей, не главное. Я допустил для себя считать, что когда мы видим действительность наяву и когда видим сновидение во сне, в обоих случаях наши чувства видят одни и те же переменные - одну и ту же подлинную действительность. Во сне мы видим одно, а наяву другое только потому, что значения переменных могут радикально отличаться, обманывая этим понимание.
Это видно совершенно отчётливо, когда сдвиг сна от действительности не значительный, то есть, в случаях галлюцинаций, где под различной видимостью таки можно чисто аналитически распознать предмет. Но последнее, конечно, нельзя назвать «распознаванием» в чистом виде, к тому же, в подавляющем большинстве случаев оно невозможно.
Например, комната взгляду сидящего в кресле, стоящем в этой комнате, может временно стать панорамой на ночной пустырь с одинокой постройкой невдалеке. Если в этом сне мы сумеем докопаться до сути, то станет ясно, что дом это не дом вдали, а комод в двух метрах от глядящего на дом… или на комод. На что он смотрит, нам не узнать никогда, наяву это комод, во сне дом.
Вера – только тоска о чудесном тех, кто видит лишь быт. Поэтому воспринимай чудеса происходящие, чтобы не пришлось уповать на обещанные.
Открытое место и помещение, где твоё чувствование не ограничит страх, станут порталами, не доступными и мечте.
Есть много разновидностей страха, но о котором скажу – перегородка, отделяющая сытый, но скучный покой от непрестанно мерцающей кусучими и ласкающими энергиями, многоликой тревоги. Я не узнал счастья большего, чем попрать этот страх и быть терзаемым энергиями, от которых он охраняет.
Рекорд ещё не велик, но уже несколько минут зараз моему телу по плечу, страх растёт стремительно и к тому времени когда он вполне возвращает меня в мою убогую хрущёбу, я уже плыву в водоворотах ужасных ветров, вдыхаю их отравляющие покой запахи. То, что эти ветры делают с моим телом, не имеет аналогов и объясненья, как если бы прохожу через мясорубку, это не больно, но щекотно почти до границ терпимости.
В это время, тем не менее, можно думать хоть о чём, хотя мне трудно отвести умственный взор от происходящего. Я сижу на старом телевизоре в коридоре, заменяющем пуфик, и смотрю на входную дверь, на часы над дверью, так и не сняв второй ботинок. И мне кажется, что видимое мной каким-то образом вплетается в энергетическую ткань, направляя её течения. В остальное время тело спит, чем бы я не занимался, а его покой охраняется страхом, о котором нужно поговорить.
Вы конечно догадываетесь, что кинестетические галлюцинации невозможны в сознании, временно не утратившем свои, может только некоторые, функции. А у сознания их много и если часть из них остановятся, оно занимает новую конфигурацию, а чувственное восприятие может явить более или менее чудесные перцепции.
Тут я заостряю ваше внимание на том, что эти перцепции ни в коей степени не являются результатом воображения или иной умственной деятельности, которая в этот момент тоже может происходить и даже претерпеть специальные деформации либо же не претерпеть никаких особенных изменений вовсе.
Скорее всего, страх является защитным механизмом от отключения функций, иначе это происходило бы повсеместно. Он действует постоянно и его уровень настолько невелик, что мы свыклись с ним и даже не замечаем его существования, но как только вы начнёте заигрывать с неизвестностью, к примеру, станете систематически выгружать из памяти сведенья о происходящем, он даст о себе знать и при том, грубо даст о себе знать. Я не слыхал пока от других, чтобы они сумели бы остановить какую ни будь функцию, хотя, разве кто-то пытался, например, распознавание человеческой речи или правильную цветопередачу, несмотря на это убеждён, что делается это без титанических усилий, а только как монотонная детская щиталочка, но в отличие от щеталки вы повторяете не слова, а действие – отмахиваетесь от того, чтобы знать.
Знание, видимо, не такая уж прочная вещь и его можно разрушить подобным не хитрым образом до самого базового уровня. Причём спохватиться можно не сразу. Просто, например, вдруг обнаружишь, что смотришь на предмет, которого раньше здесь не было. Вариации тут совершенно не предсказуемые. Я видел вещи, которые, если это описывать, по всем признакам являются сновидением, поэтому «сновидением» их и называю, за небольшой деталью – когда эти сновиденья происходили, я не спал, и вообще, был далеко от кровати или от расслабления тела. Но это именно сновидения, хотя мне всё равно, если кто-то станет настаивать, что это не сновидения, а галлюцинации, потому что склонен придавать слову «сновидение» расширенное значенье.
Попробую изложить возможную модель восприятия, она грубовата, потому что я ей не занимался. Скорее даже метафора. Подлинные вещи это переменные, которые мы видим, наделяя переменные значением. То, что видим – это частный случай, потому что любая переменная может принимать любые значения. К сожалению, наше распознавание вещей работает на принципе узнавания значений а не их «имён», а потому, как только значение изменяется, вещь нами не распознаётся.
Тем не менее, возможно догадаться, что распознавание – это, фактически, ошибочный механизм, работающий только при специально культивируемых идеальных условиях. Примером этих условий является ординарно-бодрствующее состояние сознания, в котором ошибок не возникает или они крайне не значительны.
В других, даже не значительно других условиях распознавание сразу даёт осечку. С нашей стороны поэтому, окончательно благоразумной стратегией должно - помнить, что форма вещей, не главное. Я допустил для себя считать, что когда мы видим действительность наяву и когда видим сновидение во сне, в обоих случаях наши чувства видят одни и те же переменные - одну и ту же подлинную действительность. Во сне мы видим одно, а наяву другое только потому, что значения переменных могут радикально отличаться, обманывая этим понимание.
Это видно совершенно отчётливо, когда сдвиг сна от действительности не значительный, то есть, в случаях галлюцинаций, где под различной видимостью таки можно чисто аналитически распознать предмет. Но последнее, конечно, нельзя назвать «распознаванием» в чистом виде, к тому же, в подавляющем большинстве случаев оно невозможно.
Например, комната взгляду сидящего в кресле, стоящем в этой комнате, может временно стать панорамой на ночной пустырь с одинокой постройкой невдалеке. Если в этом сне мы сумеем докопаться до сути, то станет ясно, что дом это не дом вдали, а комод в двух метрах от глядящего на дом… или на комод. На что он смотрит, нам не узнать никогда, наяву это комод, во сне дом.
163 Кб, 807x519>>44119
Ты слишком уж зациклен на своей картине мира. Я их разделяю, но только на категории другого плана. Проблема в том, что ты работал только со сновидениями и не практиковал АВ или шаманские путешествия, поэтому тебе нет нужды иметь разные понятия для нескольких видов воображения и отличать их от разных видов снов (потому что они от снов сильно отличаются). Но если бы тебе повезло приобрести определённые переживания, то представления и выработанная понятийная база вынуждены были бы пошатнуться. Поэтому, спорить об этом, на мой взгляд, нет смысла. Сейчас твои представления крепки и для этого у тебя есть все основания. Но если ты захочешь узнать что-то об АВ, прежде тебе неизвестное, то имей ввиду, что для этого нужно проводить полевые исследования, а не кабинетные.
Лол. В этом я с тобой согласен, потому что у меня такой же опыт. Но некоторые сновидцы похоже не имеют этих затруднений, как и проблем с воздействием на сны силой мысли. Например, Радуга рассказывал в какой-то книжке или на форуме (не помню точно, давно об этом читал), что наловчился развлекаться со сновиденными девчонками сколько угодно долго и они при этом не лежат как брёвна.
Юнгу тоже. Поразительно, что можно всю жизнь заниматься психическими исследованиями и понятия не иметь об ОСах. Кто его знает, чего мы ещё не видели? Аж дух захватывает. Никогда не перестану удивляться, насколько мир широк и богат на всякие сюрпризы.
> Для того, чтобы отделить два явления на практике, надо сперва отделить их в своём понимании.
Ты слишком уж зациклен на своей картине мира. Я их разделяю, но только на категории другого плана. Проблема в том, что ты работал только со сновидениями и не практиковал АВ или шаманские путешествия, поэтому тебе нет нужды иметь разные понятия для нескольких видов воображения и отличать их от разных видов снов (потому что они от снов сильно отличаются). Но если бы тебе повезло приобрести определённые переживания, то представления и выработанная понятийная база вынуждены были бы пошатнуться. Поэтому, спорить об этом, на мой взгляд, нет смысла. Сейчас твои представления крепки и для этого у тебя есть все основания. Но если ты захочешь узнать что-то об АВ, прежде тебе неизвестное, то имей ввиду, что для этого нужно проводить полевые исследования, а не кабинетные.
> Шансов сподвигнуть её к нежностям наяву неизмеримо больше, чем в осознанном сне.
Лол. В этом я с тобой согласен, потому что у меня такой же опыт. Но некоторые сновидцы похоже не имеют этих затруднений, как и проблем с воздействием на сны силой мысли. Например, Радуга рассказывал в какой-то книжке или на форуме (не помню точно, давно об этом читал), что наловчился развлекаться со сновиденными девчонками сколько угодно долго и они при этом не лежат как брёвна.
> Но, наскока я слыхал, Фрейду об осознанных снах не было известно
Юнгу тоже. Поразительно, что можно всю жизнь заниматься психическими исследованиями и понятия не иметь об ОСах. Кто его знает, чего мы ещё не видели? Аж дух захватывает. Никогда не перестану удивляться, насколько мир широк и богат на всякие сюрпризы.
>>44199
Не думай, что я окаменел. Мне интересно многое и поэтому надеюсь, что твои знания об АВ, кстати, что это за аббревиатура, и шаманских путешествиях не останутся котом в мешке. Я уже попытался читать Юнга, думаю, прежде чем читать, надо хоть представление иметь о чём это чтение. А о шаманстве Харнера читал.
На счёт кабинетных исследований, не знаю, что в точности ты имеешь в виду. Имеешь ли ты в виду чтобы уподобится Кастанеде и заняться магической журналистикой? Мешок сухарей с финиками и в Кыру учить шаманизьм ? В ухряб не боишься уйти, давно уже так ничего не учат. Почему -то чтобы технологию изучать, башмаки и палка бомжа не нужны. А вот вопрос почему ?
>... разные понятия для нескольких видов воображения и отличать их от разных видов снов.
Не думай, что я окаменел. Мне интересно многое и поэтому надеюсь, что твои знания об АВ, кстати, что это за аббревиатура, и шаманских путешествиях не останутся котом в мешке. Я уже попытался читать Юнга, думаю, прежде чем читать, надо хоть представление иметь о чём это чтение. А о шаманстве Харнера читал.
На счёт кабинетных исследований, не знаю, что в точности ты имеешь в виду. Имеешь ли ты в виду чтобы уподобится Кастанеде и заняться магической журналистикой? Мешок сухарей с финиками и в Кыру учить шаманизьм ? В ухряб не боишься уйти, давно уже так ничего не учат. Почему -то чтобы технологию изучать, башмаки и палка бомжа не нужны. А вот вопрос почему ?
>>44201
АВ — это очевидное активное воображение. Технически это тоже самое, что и шаманское путешествие. Они не полностью идентичны, есть существенные отличия, но те по большей части заключены в содержании опыта и его интерпретации, а не в самой технике. Так что моему желанию обсудить с тобой АВ ещё шанс сбыться =) Если ты читал Харнера, вероятно, ты и путешествие в нижний мир выполнять пробовал?
Что, касается кабинетных исследований, то это в переносном смысле. Я хотел сказать, что нужно заниматься непосредственно упражнениями, а не размышлять о них с позиции предыдущего опыта, каким бы богатым он не был.
АВ — это очевидное активное воображение. Технически это тоже самое, что и шаманское путешествие. Они не полностью идентичны, есть существенные отличия, но те по большей части заключены в содержании опыта и его интерпретации, а не в самой технике. Так что моему желанию обсудить с тобой АВ ещё шанс сбыться =) Если ты читал Харнера, вероятно, ты и путешествие в нижний мир выполнять пробовал?
Что, касается кабинетных исследований, то это в переносном смысле. Я хотел сказать, что нужно заниматься непосредственно упражнениями, а не размышлять о них с позиции предыдущего опыта, каким бы богатым он не был.
>>44202
Конечно пробовал. Но я пробовал всего пару раз и решил, что глядением можно заниматься и менее идиотическим образом. К примеру, что за нелепость представлять пещеру, если я никогда не видел пещеру. Поэтому я в тот раз представил колодец. Но в этом тоже мало смысла, потому что я не в состоянии думать, что "нижний" мир, находится под землёй. Мне кажется, что шаманский мир никак не мог бы быть связан с физическим пространством, это слишком наивно. Другой раз я не стал ничего воображать, а просто в очередной раз когда пошёл в погреб за картошкой, просидел там примерно с час, и занимался там глядением. Вот и все мои шаманские путешествия.
Больше я к этому не возвращался. Не потому, что это не должно работать, это будет, конечно работать, потому что многие способы могут изменять сознание. Я перепробовал много способов изменения сознания, возможно даже, что и АВ, просто я могу не знать, что это и было АВ. Но мой интерес к психической жизни начался с глядения во время бродяжнических прогулок сперва в окружающих город лесах, а затем и на городских улицах. У меня друг детства этим занимался и я занимался этим тоже. Моё сознание меняется от видимого, а не только от воображаемого и на сегодняшний день я считаю это более действенным способом изменять сознание. Когда детьми мы "гуляли по городу" это точно не было прогулкой, но тогда я этого не знал, а только чувствовал. А сейчас знаю. Многие люди занимаются самыми разными вещами и не знают, что единственная причина почему они это делают - стремление изменить состояние своего слишком застывшего на месте сознания.
Моему другу это нужно было потому что он был художником и поэтом. Искусство не имеет автора, оно плагиат работы безличностных сил. Вызвав эти силы, ему оставалось только роль проводника, я много раз это видел. А мне потому, что это торкает. Но моя алчность не знала чура, поэтому наши пути разошлись и с тех пор я делал один такое, чего он бы не понял и не одобрил.
Конечно пробовал. Но я пробовал всего пару раз и решил, что глядением можно заниматься и менее идиотическим образом. К примеру, что за нелепость представлять пещеру, если я никогда не видел пещеру. Поэтому я в тот раз представил колодец. Но в этом тоже мало смысла, потому что я не в состоянии думать, что "нижний" мир, находится под землёй. Мне кажется, что шаманский мир никак не мог бы быть связан с физическим пространством, это слишком наивно. Другой раз я не стал ничего воображать, а просто в очередной раз когда пошёл в погреб за картошкой, просидел там примерно с час, и занимался там глядением. Вот и все мои шаманские путешествия.
Больше я к этому не возвращался. Не потому, что это не должно работать, это будет, конечно работать, потому что многие способы могут изменять сознание. Я перепробовал много способов изменения сознания, возможно даже, что и АВ, просто я могу не знать, что это и было АВ. Но мой интерес к психической жизни начался с глядения во время бродяжнических прогулок сперва в окружающих город лесах, а затем и на городских улицах. У меня друг детства этим занимался и я занимался этим тоже. Моё сознание меняется от видимого, а не только от воображаемого и на сегодняшний день я считаю это более действенным способом изменять сознание. Когда детьми мы "гуляли по городу" это точно не было прогулкой, но тогда я этого не знал, а только чувствовал. А сейчас знаю. Многие люди занимаются самыми разными вещами и не знают, что единственная причина почему они это делают - стремление изменить состояние своего слишком застывшего на месте сознания.
Моему другу это нужно было потому что он был художником и поэтом. Искусство не имеет автора, оно плагиат работы безличностных сил. Вызвав эти силы, ему оставалось только роль проводника, я много раз это видел. А мне потому, что это торкает. Но моя алчность не знала чура, поэтому наши пути разошлись и с тех пор я делал один такое, чего он бы не понял и не одобрил.
>>44251
Конечно же, он находится не под землёй, а там же, где и сновидения. Но нисхождение в земляную дыру (или восхождение в небо — в верхний мир) почему-то закономерно приводит к чрезвычайно похожему опыту у разных людей. Внутри нас есть что-то, что определённым образом реагирует на воображаемую, нелепую пещеру, даже если мы в эту фигню не верим. Черт его знает почему так происходит.
Ты не рассказал о главном же. Удалось ли тебе достичь изменённого состояния сознания и таки увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал?
> я не в состоянии думать, что "нижний" мир, находится под землёй
Конечно же, он находится не под землёй, а там же, где и сновидения. Но нисхождение в земляную дыру (или восхождение в небо — в верхний мир) почему-то закономерно приводит к чрезвычайно похожему опыту у разных людей. Внутри нас есть что-то, что определённым образом реагирует на воображаемую, нелепую пещеру, даже если мы в эту фигню не верим. Черт его знает почему так происходит.
> Вот и все мои шаманские путешествия.
Ты не рассказал о главном же. Удалось ли тебе достичь изменённого состояния сознания и таки увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал?
>>44262
Пещера или небо тут ни при чём. Это только Харнер про пещеру написал. Я читал ещё четыре книги Линн Эндрюс - о пещерах и небе ни слова.
И ещё есть книга о шаманизме, но автора не помню, о сновидении.
Конечно, мне всегда это удавалось, а когда мне это не удавалось, то я просто засыпал и видел то, что не ожидал и не представлял уже в обычном сне.
Но я пошутил, понимаю, что ты спросил не это - увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал не достаточно. Видимое должно иметь прямое отношение к тому что видят твои глаза или думает ум.
Что толку видеть засуху в Африке или Буша в Америке? Это такие же химеры как и все химеры. Имеет значение только то, что перед тобой, а ещё лучше, внутри тела. А поэтому виденье или сновидение или воображение не должны быть похожи на собак, которые всю жизнь просидели на цепи. Когда такую собаку отпускают, она срывается с места и как ураган исчезает во тьме. Никто потом не знает где её искать, где она и что делает, не знает даже она сама.
Мне всегда нравились сновидения, которые не отходят далеко от места сна, ни с кем не сражаются, ни от кого не спасаются, этакие "тормозные хикимори", равнодушные к подвигам. Подозреваю, что пока сам таким не станешь, сновиденья твои такими тоже не становятся. У кого "в голове ветер в жопе дым" у того сновидения неразумные скакуны.
Сны должны уходить при засыпании и возвращаться для пробуждения.
Сперва они не делают ни первого ни второго.
Потом они начинают возвращаться для пробуждения. Но ещё не уходят после засыпания. Они возвращаются всё ближе и ближе к месту сна. Вот к моменту пробуждения ты уже приближаешься к своему дому. Вот сон, где ты уже вошёл в квартиру.
Потом ты "тормозишь ещё сильнее" - твой сон из за этой уравновешенности не удаляется далеко от тебя, как служебная собака. Тебе снится твоя квартира. Вот ты весь сон пробыл в кухне. В дугой раз ты в течение всего сновидения был только на работе и потом проснулся за столом на работе. Вот сон, где ты гостил у отца на даче и поэтому когда ты там спал, тебе снилась дачная избушка, где ты спишь.
И наконец, сновидение не покинуло твоего тела в течение всего времени сна. Тебе снилось, что у тебя бессоница. Вот ты ворочаешься с боку на бок, но твоя ли это комната. На этом этапе сны всё ещё могут оставаться неосознанными. Они называются "близкие" или "с малым смещением".
Являются ли сны о пещерах, которых не видал, а только слыхал, что такие бывают, "близкими снами" ? - нет, это не близкие сны, чем они лучше снов про звёздные войны?
В идеале, близкие сны должны показывать сновиденный вариант всего, о чём думаешь и на что смотришь, а не только норы в земле или путешествия на небо.
К примеру, если слушаешь своё дыхание, то уснув продолжаешь слушать своё дыхание. но уже из тела сна. Слышать своё тело из сна не трудно, гораздо труднее слышать ветер, дождь или шорох листьев, ещё труднее слышать телевизор или людей.
Можно ли видеть предметы глазами, а думать о них из сна, как считаешь ? Или видеть и думать наяву, но оставить сердце во сне, сновидящее сердце, не ведающее печалей, страха смерти, живущее в измерении поэзии ?
>... определённым образом реагирует на воображаемую, нелепую пещеру.
Пещера или небо тут ни при чём. Это только Харнер про пещеру написал. Я читал ещё четыре книги Линн Эндрюс - о пещерах и небе ни слова.
И ещё есть книга о шаманизме, но автора не помню, о сновидении.
>... увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал.
Конечно, мне всегда это удавалось, а когда мне это не удавалось, то я просто засыпал и видел то, что не ожидал и не представлял уже в обычном сне.
Но я пошутил, понимаю, что ты спросил не это - увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал не достаточно. Видимое должно иметь прямое отношение к тому что видят твои глаза или думает ум.
Что толку видеть засуху в Африке или Буша в Америке? Это такие же химеры как и все химеры. Имеет значение только то, что перед тобой, а ещё лучше, внутри тела. А поэтому виденье или сновидение или воображение не должны быть похожи на собак, которые всю жизнь просидели на цепи. Когда такую собаку отпускают, она срывается с места и как ураган исчезает во тьме. Никто потом не знает где её искать, где она и что делает, не знает даже она сама.
Мне всегда нравились сновидения, которые не отходят далеко от места сна, ни с кем не сражаются, ни от кого не спасаются, этакие "тормозные хикимори", равнодушные к подвигам. Подозреваю, что пока сам таким не станешь, сновиденья твои такими тоже не становятся. У кого "в голове ветер в жопе дым" у того сновидения неразумные скакуны.
Сны должны уходить при засыпании и возвращаться для пробуждения.
Сперва они не делают ни первого ни второго.
Потом они начинают возвращаться для пробуждения. Но ещё не уходят после засыпания. Они возвращаются всё ближе и ближе к месту сна. Вот к моменту пробуждения ты уже приближаешься к своему дому. Вот сон, где ты уже вошёл в квартиру.
Потом ты "тормозишь ещё сильнее" - твой сон из за этой уравновешенности не удаляется далеко от тебя, как служебная собака. Тебе снится твоя квартира. Вот ты весь сон пробыл в кухне. В дугой раз ты в течение всего сновидения был только на работе и потом проснулся за столом на работе. Вот сон, где ты гостил у отца на даче и поэтому когда ты там спал, тебе снилась дачная избушка, где ты спишь.
И наконец, сновидение не покинуло твоего тела в течение всего времени сна. Тебе снилось, что у тебя бессоница. Вот ты ворочаешься с боку на бок, но твоя ли это комната. На этом этапе сны всё ещё могут оставаться неосознанными. Они называются "близкие" или "с малым смещением".
Являются ли сны о пещерах, которых не видал, а только слыхал, что такие бывают, "близкими снами" ? - нет, это не близкие сны, чем они лучше снов про звёздные войны?
В идеале, близкие сны должны показывать сновиденный вариант всего, о чём думаешь и на что смотришь, а не только норы в земле или путешествия на небо.
К примеру, если слушаешь своё дыхание, то уснув продолжаешь слушать своё дыхание. но уже из тела сна. Слышать своё тело из сна не трудно, гораздо труднее слышать ветер, дождь или шорох листьев, ещё труднее слышать телевизор или людей.
Можно ли видеть предметы глазами, а думать о них из сна, как считаешь ? Или видеть и думать наяву, но оставить сердце во сне, сновидящее сердце, не ведающее печалей, страха смерти, живущее в измерении поэзии ?
>>44262
Пещера или небо тут ни при чём. Это только Харнер про пещеру написал. Я читал ещё четыре книги Линн Эндрюс - о пещерах и небе ни слова.
И ещё есть книга о шаманизме, но автора не помню, о сновидении.
Конечно, мне всегда это удавалось, а когда мне это не удавалось, то я просто засыпал и видел то, что не ожидал и не представлял уже в обычном сне.
Но я пошутил, понимаю, что ты спросил не это - увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал не достаточно. Видимое должно иметь прямое отношение к тому что видят твои глаза или думает ум.
Что толку видеть засуху в Африке или Буша в Америке? Это такие же химеры как и все химеры. Имеет значение только то, что перед тобой, а ещё лучше, внутри тела. А поэтому виденье или сновидение или воображение не должны быть похожи на собак, которые всю жизнь просидели на цепи. Когда такую собаку отпускают, она срывается с места и как ураган исчезает во тьме. Никто потом не знает где её искать, где она и что делает, не знает даже она сама.
Мне всегда нравились сновидения, которые не отходят далеко от места сна, ни с кем не сражаются, ни от кого не спасаются, этакие "тормозные хикимори", равнодушные к подвигам. Подозреваю, что пока сам таким не станешь, сновиденья твои такими тоже не становятся. У кого "в голове ветер в жопе дым" у того сновидения неразумные скакуны.
Сны должны уходить при засыпании и возвращаться для пробуждения.
Сперва они не делают ни первого ни второго.
Потом они начинают возвращаться для пробуждения. Но ещё не уходят после засыпания. Они возвращаются всё ближе и ближе к месту сна. Вот к моменту пробуждения ты уже приближаешься к своему дому. Вот сон, где ты уже вошёл в квартиру.
Потом ты "тормозишь ещё сильнее" - твой сон из за этой уравновешенности не удаляется далеко от тебя, как служебная собака. Тебе снится твоя квартира. Вот ты весь сон пробыл в кухне. В дугой раз ты в течение всего сновидения был только на работе и потом проснулся за столом на работе. Вот сон, где ты гостил у отца на даче и поэтому когда ты там спал, тебе снилась дачная избушка, где ты спишь.
И наконец, сновидение не покинуло твоего тела в течение всего времени сна. Тебе снилось, что у тебя бессоница. Вот ты ворочаешься с боку на бок, но твоя ли это комната. На этом этапе сны всё ещё могут оставаться неосознанными. Они называются "близкие" или "с малым смещением".
Являются ли сны о пещерах, которых не видал, а только слыхал, что такие бывают, "близкими снами" ? - нет, это не близкие сны, чем они лучше снов про звёздные войны?
В идеале, близкие сны должны показывать сновиденный вариант всего, о чём думаешь и на что смотришь, а не только норы в земле или путешествия на небо.
К примеру, если слушаешь своё дыхание, то уснув продолжаешь слушать своё дыхание. но уже из тела сна. Слышать своё тело из сна не трудно, гораздо труднее слышать ветер, дождь или шорох листьев, ещё труднее слышать телевизор или людей.
Можно ли видеть предметы глазами, а думать о них из сна, как считаешь ? Или видеть и думать наяву, но оставить сердце во сне, сновидящее сердце, не ведающее печалей, страха смерти, живущее в измерении поэзии ?
>... определённым образом реагирует на воображаемую, нелепую пещеру.
Пещера или небо тут ни при чём. Это только Харнер про пещеру написал. Я читал ещё четыре книги Линн Эндрюс - о пещерах и небе ни слова.
И ещё есть книга о шаманизме, но автора не помню, о сновидении.
>... увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал.
Конечно, мне всегда это удавалось, а когда мне это не удавалось, то я просто засыпал и видел то, что не ожидал и не представлял уже в обычном сне.
Но я пошутил, понимаю, что ты спросил не это - увидеть то, чего ты не представлял и заранее не ожидал не достаточно. Видимое должно иметь прямое отношение к тому что видят твои глаза или думает ум.
Что толку видеть засуху в Африке или Буша в Америке? Это такие же химеры как и все химеры. Имеет значение только то, что перед тобой, а ещё лучше, внутри тела. А поэтому виденье или сновидение или воображение не должны быть похожи на собак, которые всю жизнь просидели на цепи. Когда такую собаку отпускают, она срывается с места и как ураган исчезает во тьме. Никто потом не знает где её искать, где она и что делает, не знает даже она сама.
Мне всегда нравились сновидения, которые не отходят далеко от места сна, ни с кем не сражаются, ни от кого не спасаются, этакие "тормозные хикимори", равнодушные к подвигам. Подозреваю, что пока сам таким не станешь, сновиденья твои такими тоже не становятся. У кого "в голове ветер в жопе дым" у того сновидения неразумные скакуны.
Сны должны уходить при засыпании и возвращаться для пробуждения.
Сперва они не делают ни первого ни второго.
Потом они начинают возвращаться для пробуждения. Но ещё не уходят после засыпания. Они возвращаются всё ближе и ближе к месту сна. Вот к моменту пробуждения ты уже приближаешься к своему дому. Вот сон, где ты уже вошёл в квартиру.
Потом ты "тормозишь ещё сильнее" - твой сон из за этой уравновешенности не удаляется далеко от тебя, как служебная собака. Тебе снится твоя квартира. Вот ты весь сон пробыл в кухне. В дугой раз ты в течение всего сновидения был только на работе и потом проснулся за столом на работе. Вот сон, где ты гостил у отца на даче и поэтому когда ты там спал, тебе снилась дачная избушка, где ты спишь.
И наконец, сновидение не покинуло твоего тела в течение всего времени сна. Тебе снилось, что у тебя бессоница. Вот ты ворочаешься с боку на бок, но твоя ли это комната. На этом этапе сны всё ещё могут оставаться неосознанными. Они называются "близкие" или "с малым смещением".
Являются ли сны о пещерах, которых не видал, а только слыхал, что такие бывают, "близкими снами" ? - нет, это не близкие сны, чем они лучше снов про звёздные войны?
В идеале, близкие сны должны показывать сновиденный вариант всего, о чём думаешь и на что смотришь, а не только норы в земле или путешествия на небо.
К примеру, если слушаешь своё дыхание, то уснув продолжаешь слушать своё дыхание. но уже из тела сна. Слышать своё тело из сна не трудно, гораздо труднее слышать ветер, дождь или шорох листьев, ещё труднее слышать телевизор или людей.
Можно ли видеть предметы глазами, а думать о них из сна, как считаешь ? Или видеть и думать наяву, но оставить сердце во сне, сновидящее сердце, не ведающее печалей, страха смерти, живущее в измерении поэзии ?
>>44395
Харнер про пещеру не сам придумал. Этим приёмом пользовались (и пользуются) шаманы во всех уголках мира хер его знает с каких допотопных времён. Бесчисленное количество источников, принадлежащих к разным культурам, подтверждают это. Мне попадались бурятские устные сказания, записанные в начале прошлого века, в которых упоминался спуск в нижний мир через всякие дыры в земле, в том числе и пещеры. И шаманы с американского континента (но не те, о которых писал Кастанеда) совершенно независимо от бурятских делали это также. Удивительно, не правда ли?
Шаманские сны и воображаемые путешествия вообще-то имеют сугубо прикладное значение в отличие от твоих «гляделок» =)
Например, в нижний мир отправляются не просто так, а чтобы добыть духовную силу. Шаман находит там животных, которые будут ему помогать в сложных ситуациях и поддерживать его. С психотерапевтической точки зрения, это животные аспекты психики, её древние, дочеловеческие корни. Поэтому не удивительно, что наладив с ними контакт, шаман обретает твердость характера, внутреннюю силу и неиссякаемую жизненную энергию. Но если ты сам через это не проходил, то ни в жизнь не поверишь в такое. Я сам бы не поверил.
«Сновидящее сердце» — красиво сказано... Я думаю, к этому заветному состоянию ведут разные дороги, не только та, которой идёшь ты.
> Это только Харнер про пещеру написал.
Харнер про пещеру не сам придумал. Этим приёмом пользовались (и пользуются) шаманы во всех уголках мира хер его знает с каких допотопных времён. Бесчисленное количество источников, принадлежащих к разным культурам, подтверждают это. Мне попадались бурятские устные сказания, записанные в начале прошлого века, в которых упоминался спуск в нижний мир через всякие дыры в земле, в том числе и пещеры. И шаманы с американского континента (но не те, о которых писал Кастанеда) совершенно независимо от бурятских делали это также. Удивительно, не правда ли?
> Что толку видеть засуху в Африке или Буша в Америке?
Шаманские сны и воображаемые путешествия вообще-то имеют сугубо прикладное значение в отличие от твоих «гляделок» =)
Например, в нижний мир отправляются не просто так, а чтобы добыть духовную силу. Шаман находит там животных, которые будут ему помогать в сложных ситуациях и поддерживать его. С психотерапевтической точки зрения, это животные аспекты психики, её древние, дочеловеческие корни. Поэтому не удивительно, что наладив с ними контакт, шаман обретает твердость характера, внутреннюю силу и неиссякаемую жизненную энергию. Но если ты сам через это не проходил, то ни в жизнь не поверишь в такое. Я сам бы не поверил.
> Можно ли <...> видеть и думать наяву, но оставить сердце во сне, сновидящее сердце, не ведающее печалей, страха смерти, живущее в измерении поэзии ?
«Сновидящее сердце» — красиво сказано... Я думаю, к этому заветному состоянию ведут разные дороги, не только та, которой идёшь ты.
Да. Скорее всего потому, что разные заветные состояния бывают, различны и дороги к ним. И цели достигать такие состояния могут оказаться не похожими.
К примеру, раньше прочих я познакомился только с одной целью - переживать. Другим и более прагматическим целям с этой оказалось не по пути. Я искренне пытался их соединять вместе, но у меня ничего не вышло. Может у кого-то и получилось, но мне об этом ничего не известно.
Зато как переживать, не преследуя кроме переживания ничего другого, мне известно хорошо. Поэтому пишу о том, что мне известно. К примеру, известно преимущество сновидеть близкие, а ещё лучше, предельно близкие сны вместо сновидеть более абстрактно, потому что пришёл к этому, а ни к чему ни будь другому.
Конечно, читал и другое, но чтение не может быть основанием. Что сделано то сделано. Кто сделал другое напишет по другому. На самом деле, мне интересно, что напишет другой, например, ты. Так что пиши и когда делаешь это, забывай о моём мнении. Когда ты пишешь, оно не должно существовать.
Сердце во сне - не просто красивые слова.
Видеть сны может голова, тело и сердце. Примерно в такой последовательности.
Большинство людей видят сны головы. Снами их правильнее было бы не называть, потому что в большинстве случаев, этот процесс представляет собой только спорадическое мышление.
Осознанные сны представляют собой сны тела. Но не только осознанные сны. Чувство, которое продолжает действовать во сне, производит такие сны. Они являются предметом внимания сегодняшнего сновидческого сообщества. А различение первой разновидности от второй происходит, как мне представляется, драматическим образом.
Сновидения сердца самая тонкая форма сна, его воздействие на сновидца наибольшее. В отличие от снов о мыслях первой разновидности и снов о предметах второй, такие являются снами об эмоциональных состояниях. Эти сны бывают аморфными или вихревидными энергетическими внедрениями, воспринимаемыми всем телом зараз или отдельным органом.
Присутствие этих внедрений можно воспринимать в снах второй разновидности или наяву, обычно в виде различных малообъяснимых деформаций эстетического чувства, страха или ностальгии.
К примеру, раньше прочих я познакомился только с одной целью - переживать. Другим и более прагматическим целям с этой оказалось не по пути. Я искренне пытался их соединять вместе, но у меня ничего не вышло. Может у кого-то и получилось, но мне об этом ничего не известно.
Зато как переживать, не преследуя кроме переживания ничего другого, мне известно хорошо. Поэтому пишу о том, что мне известно. К примеру, известно преимущество сновидеть близкие, а ещё лучше, предельно близкие сны вместо сновидеть более абстрактно, потому что пришёл к этому, а ни к чему ни будь другому.
Конечно, читал и другое, но чтение не может быть основанием. Что сделано то сделано. Кто сделал другое напишет по другому. На самом деле, мне интересно, что напишет другой, например, ты. Так что пиши и когда делаешь это, забывай о моём мнении. Когда ты пишешь, оно не должно существовать.
Сердце во сне - не просто красивые слова.
Видеть сны может голова, тело и сердце. Примерно в такой последовательности.
Большинство людей видят сны головы. Снами их правильнее было бы не называть, потому что в большинстве случаев, этот процесс представляет собой только спорадическое мышление.
Осознанные сны представляют собой сны тела. Но не только осознанные сны. Чувство, которое продолжает действовать во сне, производит такие сны. Они являются предметом внимания сегодняшнего сновидческого сообщества. А различение первой разновидности от второй происходит, как мне представляется, драматическим образом.
Сновидения сердца самая тонкая форма сна, его воздействие на сновидца наибольшее. В отличие от снов о мыслях первой разновидности и снов о предметах второй, такие являются снами об эмоциональных состояниях. Эти сны бывают аморфными или вихревидными энергетическими внедрениями, воспринимаемыми всем телом зараз или отдельным органом.
Присутствие этих внедрений можно воспринимать в снах второй разновидности или наяву, обычно в виде различных малообъяснимых деформаций эстетического чувства, страха или ностальгии.
Да. Скорее всего потому, что разные заветные состояния бывают, различны и дороги к ним. И цели достигать такие состояния могут оказаться не похожими.
К примеру, раньше прочих я познакомился только с одной целью - переживать. Другим и более прагматическим целям с этой оказалось не по пути. Я искренне пытался их соединять вместе, но у меня ничего не вышло. Может у кого-то и получилось, но мне об этом ничего не известно.
Зато как переживать, не преследуя кроме переживания ничего другого, мне известно хорошо. Поэтому пишу о том, что мне известно. К примеру, известно преимущество сновидеть близкие, а ещё лучше, предельно близкие сны вместо сновидеть более абстрактно, потому что пришёл к этому, а ни к чему ни будь другому.
Конечно, читал и другое, но чтение не может быть основанием. Что сделано то сделано. Кто сделал другое напишет по другому. На самом деле, мне интересно, что напишет другой, например, ты. Так что пиши и когда делаешь это, забывай о моём мнении. Когда ты пишешь, оно не должно существовать.
Сердце во сне - не просто красивые слова.
Видеть сны может голова, тело и сердце. Примерно в такой последовательности.
Большинство людей видят сны головы. Снами их правильнее было бы не называть, потому что в большинстве случаев, этот процесс представляет собой только спорадическое мышление.
Осознанные сны представляют собой сны тела. Но не только осознанные сны. Чувство, которое продолжает действовать во сне, производит такие сны. Они являются предметом внимания сегодняшнего сновидческого сообщества. А различение первой разновидности от второй происходит, как мне представляется, драматическим образом.
Сновидения сердца самая тонкая форма сна, его воздействие на сновидца наибольшее. В отличие от снов о мыслях первой разновидности и снов о предметах второй, такие являются снами об эмоциональных состояниях. Эти сны бывают аморфными или вихревидными энергетическими внедрениями, воспринимаемыми всем телом зараз или отдельным органом.
Присутствие этих внедрений можно воспринимать в снах второй разновидности или наяву, обычно в виде различных малообъяснимых деформаций эстетического чувства, страха или ностальгии.
К примеру, раньше прочих я познакомился только с одной целью - переживать. Другим и более прагматическим целям с этой оказалось не по пути. Я искренне пытался их соединять вместе, но у меня ничего не вышло. Может у кого-то и получилось, но мне об этом ничего не известно.
Зато как переживать, не преследуя кроме переживания ничего другого, мне известно хорошо. Поэтому пишу о том, что мне известно. К примеру, известно преимущество сновидеть близкие, а ещё лучше, предельно близкие сны вместо сновидеть более абстрактно, потому что пришёл к этому, а ни к чему ни будь другому.
Конечно, читал и другое, но чтение не может быть основанием. Что сделано то сделано. Кто сделал другое напишет по другому. На самом деле, мне интересно, что напишет другой, например, ты. Так что пиши и когда делаешь это, забывай о моём мнении. Когда ты пишешь, оно не должно существовать.
Сердце во сне - не просто красивые слова.
Видеть сны может голова, тело и сердце. Примерно в такой последовательности.
Большинство людей видят сны головы. Снами их правильнее было бы не называть, потому что в большинстве случаев, этот процесс представляет собой только спорадическое мышление.
Осознанные сны представляют собой сны тела. Но не только осознанные сны. Чувство, которое продолжает действовать во сне, производит такие сны. Они являются предметом внимания сегодняшнего сновидческого сообщества. А различение первой разновидности от второй происходит, как мне представляется, драматическим образом.
Сновидения сердца самая тонкая форма сна, его воздействие на сновидца наибольшее. В отличие от снов о мыслях первой разновидности и снов о предметах второй, такие являются снами об эмоциональных состояниях. Эти сны бывают аморфными или вихревидными энергетическими внедрениями, воспринимаемыми всем телом зараз или отдельным органом.
Присутствие этих внедрений можно воспринимать в снах второй разновидности или наяву, обычно в виде различных малообъяснимых деформаций эстетического чувства, страха или ностальгии.
>>44479
Может и разные. Я когда прочёл о сердце, укрытом во сне, подумал, что ты пишешь об особенном настроении — когда рутинность жизни и вызванная ею скованность исчезают и человеческий дух течёт свободно. Тогда отчётливо понимаешь кто ты такой по жизни, потому что смотришь как бы со стороны и видишь себя объективно со всеми имеющимися достоинствами и недостатками. Чувствуешь, что смерть неподалёку, но это совершенно не пугает. И ни о чём не сожалеешь, не беспокоишься и делаешь то, что велит сердце. Это состояние столь сильно отличается от обычного человеческого, что когда оно проходит, кажется, что это всё просто приснилось. А ещё есть такое характерное ощущение отстраненности, которое бывает в осознанных снах — как будто всё вокруг не совсем настоящее и даже ты сам не вполне настоящий. Если я правильно понимаю, толтеки называли именно эту штуку «сном наяву» или «повышенным осознанием». Так вот... А оказалось, ты имел ввиду вовсе не это, а какую-то специфичную, тонкую форму сна, вызванную, видать «глядением». Вот те раз!
Интересно, а ты вообще занимаешься ещё осознанными сновидениями? Или, может, совсем их забросил в пользу этих своих «близких снов»?
> Скорее всего потому, что разные заветные состояния бывают, различны и дороги к ним.
Может и разные. Я когда прочёл о сердце, укрытом во сне, подумал, что ты пишешь об особенном настроении — когда рутинность жизни и вызванная ею скованность исчезают и человеческий дух течёт свободно. Тогда отчётливо понимаешь кто ты такой по жизни, потому что смотришь как бы со стороны и видишь себя объективно со всеми имеющимися достоинствами и недостатками. Чувствуешь, что смерть неподалёку, но это совершенно не пугает. И ни о чём не сожалеешь, не беспокоишься и делаешь то, что велит сердце. Это состояние столь сильно отличается от обычного человеческого, что когда оно проходит, кажется, что это всё просто приснилось. А ещё есть такое характерное ощущение отстраненности, которое бывает в осознанных снах — как будто всё вокруг не совсем настоящее и даже ты сам не вполне настоящий. Если я правильно понимаю, толтеки называли именно эту штуку «сном наяву» или «повышенным осознанием». Так вот... А оказалось, ты имел ввиду вовсе не это, а какую-то специфичную, тонкую форму сна, вызванную, видать «глядением». Вот те раз!
> К примеру, известно преимущество сновидеть близкие, а ещё лучше, предельно близкие сны вместо сновидеть более абстрактно
Интересно, а ты вообще занимаешься ещё осознанными сновидениями? Или, может, совсем их забросил в пользу этих своих «близких снов»?
Приветствую,в мире сновидящих новичек, испытывал гиперреалистичные сны не однократно. Вопрос заключается в дневнике снов , тоесть стоит ли его мне заводить при следующих обстоятельствах. Дело в том, что я уже заводил такой дневник, записал там 2-3 сна и забил из-за того что начал сам по себе хорошо их запоминать, на столько хорошо, что иногда в разговоре случайно начинаю приводить пример как бы из жизни, но потом осекаюсь вспоминая что это был сон. Память у меня действительно развита благодоря некоторым усилиям и изначальном таланте, поэтому это не шизанутость. Так вот, стоит снова завести такой дневник, или же при таком раскладе можно пренебречь и сохранить бумагу/память на телефоне?
88 Кб, 1000x667>>44543
Спасибо, лови годноту
Спасибо, лови годноту
>>44537
Всё правильно ты понимаешь, разве что "Сон наяву" и есть "специфическая, тонкая форма сна". То что ты назвал "особенным настроением" и "эта штука", есть ни что иное, как форма сна.
Правда, я бы не согласился с теми Толтеками, которые назвали его "сном наяву", потому что этот сон происходит не наяву, а только очень близко к яви, но не наяву.
"Глядение" - это даже не способ вызывать, близкие к яви сны, а скорее ПАРАДИГМА О ТОНКИХ ФОРМАХ СНА, то есть способ идентифицировать психическое явление, то самое "особое настроение", со сновидением, и соответственно, обращение с ним именно как со сновидением.
А что значит обращаться с "настроением" не просто как с настроением, а как со сновидением ? Это означает считать, что данный психический процесс имеет все, присущие сновидению, атрибуты сна - расстояние сдвига, степень стабильности, угол скорости изменения при засыпании, то есть тряскость опрокидывания и угол скорости изменения при пробуждении, то есть тряскость броска. Упомянутые атрибуты сна могут численно отличаться от значений атрибутов, так сказать "сна НЕ наяву", но это не значит, что этих атрибутов у "сна наяву" нет. Они есть у него, как и у любого сна, и сновидец может их субъективно чувственно измерить, но ты не должен думать, что только субъективно. Их можно измерить и инструментально, потому что они проявляются физиологически.
Структурой Элементарного сна успешно описывается не только дремотный поклон, но и "внезапные девиации эмоционального состояния", кратковременные нарушения памяти как в сторону утраты части её содержания, так и в сторону её необъяснимого "прочищения", мечтания, вспоминания – процессы, которые вне парадигмы элементарного сна, вообще со сновидением не связывают.
Объектом моего любопытства стали близкие к бодрствованию формы сна – галлюцинации физических чувств и эмоциональной сферы. Такие сны протекают совершенно отличным от ОС образом, но они отличны не только от ОС, а от всего, что я знал.
Идея в том, что в «тонкой форме сна» можно ухитриться контролировать себя так же, как можно контролировать себя в ОС.
Во первых, этот контроль должен проявиться через индукцию, затем через стабилизацию, а в конце - вхождение в ОС и другие формы сна, как в открытую дверь.
Я понимаю, губозакатывающая машина здесь может оказаться уместна. Но такой план вполне нормальный, потому что случайно происходили со мною всякие варианты, что я просто не могу от них отстраниться и вернуться к надёжным лежачим методам. И не возвращаюсь. Иногда осознанные сны случаются со мной ночью без специальных желаний, но они не радуют меня в той степени, как это было раньше. Может быть, кого-то это и удивит.
Для того, чтобы сновидеть, «я всё ещё должен спать» - мысль об этой несвободе отравляет радость от ночного ОС. Потому что невольно сравниваешь со снами, не простыми снами, где нельзя однозначно сказать, спишь ты или нет, а если спишь, то как это может быть возможно, уже одной только этой дилеммою вызывающими трепет, и о которых, как сам видишь, между людьми нет пока всеобщей договорённости.
Всё правильно ты понимаешь, разве что "Сон наяву" и есть "специфическая, тонкая форма сна". То что ты назвал "особенным настроением" и "эта штука", есть ни что иное, как форма сна.
Правда, я бы не согласился с теми Толтеками, которые назвали его "сном наяву", потому что этот сон происходит не наяву, а только очень близко к яви, но не наяву.
"Глядение" - это даже не способ вызывать, близкие к яви сны, а скорее ПАРАДИГМА О ТОНКИХ ФОРМАХ СНА, то есть способ идентифицировать психическое явление, то самое "особое настроение", со сновидением, и соответственно, обращение с ним именно как со сновидением.
А что значит обращаться с "настроением" не просто как с настроением, а как со сновидением ? Это означает считать, что данный психический процесс имеет все, присущие сновидению, атрибуты сна - расстояние сдвига, степень стабильности, угол скорости изменения при засыпании, то есть тряскость опрокидывания и угол скорости изменения при пробуждении, то есть тряскость броска. Упомянутые атрибуты сна могут численно отличаться от значений атрибутов, так сказать "сна НЕ наяву", но это не значит, что этих атрибутов у "сна наяву" нет. Они есть у него, как и у любого сна, и сновидец может их субъективно чувственно измерить, но ты не должен думать, что только субъективно. Их можно измерить и инструментально, потому что они проявляются физиологически.
Структурой Элементарного сна успешно описывается не только дремотный поклон, но и "внезапные девиации эмоционального состояния", кратковременные нарушения памяти как в сторону утраты части её содержания, так и в сторону её необъяснимого "прочищения", мечтания, вспоминания – процессы, которые вне парадигмы элементарного сна, вообще со сновидением не связывают.
Объектом моего любопытства стали близкие к бодрствованию формы сна – галлюцинации физических чувств и эмоциональной сферы. Такие сны протекают совершенно отличным от ОС образом, но они отличны не только от ОС, а от всего, что я знал.
Идея в том, что в «тонкой форме сна» можно ухитриться контролировать себя так же, как можно контролировать себя в ОС.
Во первых, этот контроль должен проявиться через индукцию, затем через стабилизацию, а в конце - вхождение в ОС и другие формы сна, как в открытую дверь.
Я понимаю, губозакатывающая машина здесь может оказаться уместна. Но такой план вполне нормальный, потому что случайно происходили со мною всякие варианты, что я просто не могу от них отстраниться и вернуться к надёжным лежачим методам. И не возвращаюсь. Иногда осознанные сны случаются со мной ночью без специальных желаний, но они не радуют меня в той степени, как это было раньше. Может быть, кого-то это и удивит.
Для того, чтобы сновидеть, «я всё ещё должен спать» - мысль об этой несвободе отравляет радость от ночного ОС. Потому что невольно сравниваешь со снами, не простыми снами, где нельзя однозначно сказать, спишь ты или нет, а если спишь, то как это может быть возможно, уже одной только этой дилеммою вызывающими трепет, и о которых, как сам видишь, между людьми нет пока всеобщей договорённости.
>>44537
Всё правильно ты понимаешь, разве что "Сон наяву" и есть "специфическая, тонкая форма сна". То что ты назвал "особенным настроением" и "эта штука", есть ни что иное, как форма сна.
Правда, я бы не согласился с теми Толтеками, которые назвали его "сном наяву", потому что этот сон происходит не наяву, а только очень близко к яви, но не наяву.
"Глядение" - это даже не способ вызывать, близкие к яви сны, а скорее ПАРАДИГМА О ТОНКИХ ФОРМАХ СНА, то есть способ идентифицировать психическое явление, то самое "особое настроение", со сновидением, и соответственно, обращение с ним именно как со сновидением.
А что значит обращаться с "настроением" не просто как с настроением, а как со сновидением ? Это означает считать, что данный психический процесс имеет все, присущие сновидению, атрибуты сна - расстояние сдвига, степень стабильности, угол скорости изменения при засыпании, то есть тряскость опрокидывания и угол скорости изменения при пробуждении, то есть тряскость броска. Упомянутые атрибуты сна могут численно отличаться от значений атрибутов, так сказать "сна НЕ наяву", но это не значит, что этих атрибутов у "сна наяву" нет. Они есть у него, как и у любого сна, и сновидец может их субъективно чувственно измерить, но ты не должен думать, что только субъективно. Их можно измерить и инструментально, потому что они проявляются физиологически.
Структурой Элементарного сна успешно описывается не только дремотный поклон, но и "внезапные девиации эмоционального состояния", кратковременные нарушения памяти как в сторону утраты части её содержания, так и в сторону её необъяснимого "прочищения", мечтания, вспоминания – процессы, которые вне парадигмы элементарного сна, вообще со сновидением не связывают.
Объектом моего любопытства стали близкие к бодрствованию формы сна – галлюцинации физических чувств и эмоциональной сферы. Такие сны протекают совершенно отличным от ОС образом, но они отличны не только от ОС, а от всего, что я знал.
Идея в том, что в «тонкой форме сна» можно ухитриться контролировать себя так же, как можно контролировать себя в ОС.
Во первых, этот контроль должен проявиться через индукцию, затем через стабилизацию, а в конце - вхождение в ОС и другие формы сна, как в открытую дверь.
Я понимаю, губозакатывающая машина здесь может оказаться уместна. Но такой план вполне нормальный, потому что случайно происходили со мною всякие варианты, что я просто не могу от них отстраниться и вернуться к надёжным лежачим методам. И не возвращаюсь. Иногда осознанные сны случаются со мной ночью без специальных желаний, но они не радуют меня в той степени, как это было раньше. Может быть, кого-то это и удивит.
Для того, чтобы сновидеть, «я всё ещё должен спать» - мысль об этой несвободе отравляет радость от ночного ОС. Потому что невольно сравниваешь со снами, не простыми снами, где нельзя однозначно сказать, спишь ты или нет, а если спишь, то как это может быть возможно, уже одной только этой дилеммою вызывающими трепет, и о которых, как сам видишь, между людьми нет пока всеобщей договорённости.
Всё правильно ты понимаешь, разве что "Сон наяву" и есть "специфическая, тонкая форма сна". То что ты назвал "особенным настроением" и "эта штука", есть ни что иное, как форма сна.
Правда, я бы не согласился с теми Толтеками, которые назвали его "сном наяву", потому что этот сон происходит не наяву, а только очень близко к яви, но не наяву.
"Глядение" - это даже не способ вызывать, близкие к яви сны, а скорее ПАРАДИГМА О ТОНКИХ ФОРМАХ СНА, то есть способ идентифицировать психическое явление, то самое "особое настроение", со сновидением, и соответственно, обращение с ним именно как со сновидением.
А что значит обращаться с "настроением" не просто как с настроением, а как со сновидением ? Это означает считать, что данный психический процесс имеет все, присущие сновидению, атрибуты сна - расстояние сдвига, степень стабильности, угол скорости изменения при засыпании, то есть тряскость опрокидывания и угол скорости изменения при пробуждении, то есть тряскость броска. Упомянутые атрибуты сна могут численно отличаться от значений атрибутов, так сказать "сна НЕ наяву", но это не значит, что этих атрибутов у "сна наяву" нет. Они есть у него, как и у любого сна, и сновидец может их субъективно чувственно измерить, но ты не должен думать, что только субъективно. Их можно измерить и инструментально, потому что они проявляются физиологически.
Структурой Элементарного сна успешно описывается не только дремотный поклон, но и "внезапные девиации эмоционального состояния", кратковременные нарушения памяти как в сторону утраты части её содержания, так и в сторону её необъяснимого "прочищения", мечтания, вспоминания – процессы, которые вне парадигмы элементарного сна, вообще со сновидением не связывают.
Объектом моего любопытства стали близкие к бодрствованию формы сна – галлюцинации физических чувств и эмоциональной сферы. Такие сны протекают совершенно отличным от ОС образом, но они отличны не только от ОС, а от всего, что я знал.
Идея в том, что в «тонкой форме сна» можно ухитриться контролировать себя так же, как можно контролировать себя в ОС.
Во первых, этот контроль должен проявиться через индукцию, затем через стабилизацию, а в конце - вхождение в ОС и другие формы сна, как в открытую дверь.
Я понимаю, губозакатывающая машина здесь может оказаться уместна. Но такой план вполне нормальный, потому что случайно происходили со мною всякие варианты, что я просто не могу от них отстраниться и вернуться к надёжным лежачим методам. И не возвращаюсь. Иногда осознанные сны случаются со мной ночью без специальных желаний, но они не радуют меня в той степени, как это было раньше. Может быть, кого-то это и удивит.
Для того, чтобы сновидеть, «я всё ещё должен спать» - мысль об этой несвободе отравляет радость от ночного ОС. Потому что невольно сравниваешь со снами, не простыми снами, где нельзя однозначно сказать, спишь ты или нет, а если спишь, то как это может быть возможно, уже одной только этой дилеммою вызывающими трепет, и о которых, как сам видишь, между людьми нет пока всеобщей договорённости.
>>44582
Ты предлагаешь рассматривать изменения настроения как «внедрения»? Речь вообще не о том.
Наверное, мне не стоило называть это настроением. Это особенное психическое состояние, его ни с чем не нужно идентифицировать, вообще ничего уже не нужно делать, потому что это не техника, а результат её. И термин «повышенное осознание», пожалуй, даже лучше описывает это состояние, чем «сон наяву». Осознание тогда настолько ясное, какое у людей не бывает ни в каких других случаях. Такая интенсивность просто поражает!
Можно даже сказать, что это состояние полностью противоположно сну и ни в чём на него не похоже. Как тебе такой поворот? =)
> идентифицировать психическое явление, то самое "особое настроение", со сновидением
Ты предлагаешь рассматривать изменения настроения как «внедрения»? Речь вообще не о том.
Наверное, мне не стоило называть это настроением. Это особенное психическое состояние, его ни с чем не нужно идентифицировать, вообще ничего уже не нужно делать, потому что это не техника, а результат её. И термин «повышенное осознание», пожалуй, даже лучше описывает это состояние, чем «сон наяву». Осознание тогда настолько ясное, какое у людей не бывает ни в каких других случаях. Такая интенсивность просто поражает!
Можно даже сказать, что это состояние полностью противоположно сну и ни в чём на него не похоже. Как тебе такой поворот? =)
>>44585
Ну а какие именно качества "повышенного осознания" или "сна наяву", по твоему, противоположны сну ?
Например, "ясность" и "интенсивность" не являются качествами, противоположными сну, разумеется, если под словом "сон" ты не понимаешь одни только спорадические флуктуации ночного мышления людей, у которых на это время "лампочка не горит".
Подозреваю, что слово "Сон" ты понимаешь именно в качестве этих малоорганизованных флуктуаций мышления. В том негативном смысле, что сон должен быть непременно связан с ущербностью познавательной способности, и хотя это понимание справедливо в отношении "нормального" сна, да у него и название есть "физиологический". На твой выбор, я называю его "сон праведников".
Тем не менее, в отношении других, хотя реже встречающихся проявлений психики, это не так. Организованным формам сна присущи как раз те качества, о которых ты упомянул, как о противоположных сну - "ясность" и "интенсивность".
И если проанализировать сами эти качества, то даже станет понятно, почему эти качества сопутствуют сновидению.
Но прежде чем развить тему причин наличия у сновидения познавательных и энергетических ресурсов, всё же надо приостановиться и рассмотреть высказанную тобой идею о НЕсновидческом происхождении ясности и интенсивности - итак, какие именно качества "повышенного осознания" или "сна наяву", по твоему, могли бы быть противоположны сну, а заодно и выясним, что вообще, в таком случае, ты "сном наяву", называешь и что "повышенным осознанием" ?
Ну а какие именно качества "повышенного осознания" или "сна наяву", по твоему, противоположны сну ?
Например, "ясность" и "интенсивность" не являются качествами, противоположными сну, разумеется, если под словом "сон" ты не понимаешь одни только спорадические флуктуации ночного мышления людей, у которых на это время "лампочка не горит".
Подозреваю, что слово "Сон" ты понимаешь именно в качестве этих малоорганизованных флуктуаций мышления. В том негативном смысле, что сон должен быть непременно связан с ущербностью познавательной способности, и хотя это понимание справедливо в отношении "нормального" сна, да у него и название есть "физиологический". На твой выбор, я называю его "сон праведников".
Тем не менее, в отношении других, хотя реже встречающихся проявлений психики, это не так. Организованным формам сна присущи как раз те качества, о которых ты упомянул, как о противоположных сну - "ясность" и "интенсивность".
И если проанализировать сами эти качества, то даже станет понятно, почему эти качества сопутствуют сновидению.
Но прежде чем развить тему причин наличия у сновидения познавательных и энергетических ресурсов, всё же надо приостановиться и рассмотреть высказанную тобой идею о НЕсновидческом происхождении ясности и интенсивности - итак, какие именно качества "повышенного осознания" или "сна наяву", по твоему, могли бы быть противоположны сну, а заодно и выясним, что вообще, в таком случае, ты "сном наяву", называешь и что "повышенным осознанием" ?
>>44596
Ну да, сном я называю по большей части обычные физиологические сны и похожие на них штуки. Твоё гораздо более широкое определение сна мне вполне понятно, но я с ним не согласен. Я бы предпочёл не называть сном то, что совершенно на сон (в обычном понимании слова) не похоже.
Мексиканские шаманы похоже по этой же причине имели два термина для этого состояния. Если я верно понимаю, они называли его по-разному в зависимости от того, какой методикой оно было получено. Сном «сном наяву» его звали сновидцы, а «повышенным осознанием» — сталкеры.
Ну да, сном я называю по большей части обычные физиологические сны и похожие на них штуки. Твоё гораздо более широкое определение сна мне вполне понятно, но я с ним не согласен. Я бы предпочёл не называть сном то, что совершенно на сон (в обычном понимании слова) не похоже.
Мексиканские шаманы похоже по этой же причине имели два термина для этого состояния. Если я верно понимаю, они называли его по-разному в зависимости от того, какой методикой оно было получено. Сном «сном наяву» его звали сновидцы, а «повышенным осознанием» — сталкеры.
>>44602
Все состояния отличаются одно от другого только содержанием внимания. А больше ничем.
В зависимости от того, что составляет содержание внимательности, зависит бодрствуете ли вы, вспоминаете или видите сон.
Внимательность всегда чем ни будь занята, если нет ни мыслей, ни внешних восприятий, оно займётся пищеварением. Считается, что, например, пищеварения не становится объектом сознания никогда, это не совсем так. Своё пищеварение люди воспринимают, как и всё остальное, просто язык интерпретации этого восприятия нам не известен.
И вообще, сфера воспринимаемого превосходит язык интерпретации восприятий. С этой точки зрения, «сознание» можно определить как способность интерпретировать воспринятое терминами. А «термины» - это единицы прошлого систематического опыта. При этом, под словом «восприятие» имею в виду только физические прикосновения к физическим предметам, например, зрения к освещённым предметам или кожи к воздуху.
Однако терминов, слов, способных описывать прикосновения не много, а разновидностей этого прикосновения во много раз больше. Вот аналогия :
Для того, чтобы расслышать подлодку чужого государства в воде, требуется систематически записывать весь спектр акустического шума как когда лодка присутствовала, так и когда её там не было. Затем анализируют оба этих спектра на предмет обнаружения характерных для присутствия технических изделий, паттернов. По этим паттернам или сигнатурам можно даже классифицировать виды лодок. Это аналог осознания, то есть структурирования чувством, в данном случае слуховым, ранее бессистемного и не структурированного морского шума.
Поток чувственных данных, который прикасается к нашим органам восприятия так же велик, как море. Из этих прикосновений мы выделяем специальный спектр сигналов, понимаемых нами как «физическая действительность» и ориентируемся в этих сигналах, называя их «явлениями» или «фактами».
За границами выделяемого спектра сигналов остаются другие физические прикосновения, но которые мы не систематизируемв качестве «чувственного шума». Некоторые люди, впрочем, прислушиваются не только к «вражеским подлодкам», которых пасут остальные. Одни из них открыли систему энергетических каналов тела, другие музыку, третьи ОС, четвёртые продолжают слушать шум «моря».
Видение, например, этого монитора перед глазами является примером систематического приручения восприятий, «распознавания». То есть, зрительное прикосновение к этому монитору само по себе, без этого сопоставления с прошлым опытом ничем не отличается от прикосновения галлюцинации. Прикосновение является объединяющим началом как первого так и второго. А разделительную черту мелом между ними проводит распознавание.
Распознавание мало чем принципиально отличается от распознавания звука винтов под шумом моря. Видя экран монитора, вы видите ещё и шум чувств, но то, что скрывается в его хитросплетениях, сейчас вас не интересует, поэтому этот шум не составляет содержания осознаваемого вами. Впрочем, в тот момент, когда я упомянул о нём, вы, вероятно, на секунду уделили ему чуточку больше внимания и даже, возможно, заметили там бабайку, ту самую, которую дети замечают в шуме своего чувства немного чаще нас с вами.
Различие между монитором и бабайкой создано процессом распознавания, если этот процесс временно нарушен, никакой принципиальной разницы между ними, делающей одно вымыслом, а другое реальностью, обнаружить ни у кого не получится. И не потому, что это не выйдет именно у вас или именно в тот момент, а потому, что подобного различия между ними нет.
> «… это состояние».
Все состояния отличаются одно от другого только содержанием внимания. А больше ничем.
В зависимости от того, что составляет содержание внимательности, зависит бодрствуете ли вы, вспоминаете или видите сон.
Внимательность всегда чем ни будь занята, если нет ни мыслей, ни внешних восприятий, оно займётся пищеварением. Считается, что, например, пищеварения не становится объектом сознания никогда, это не совсем так. Своё пищеварение люди воспринимают, как и всё остальное, просто язык интерпретации этого восприятия нам не известен.
И вообще, сфера воспринимаемого превосходит язык интерпретации восприятий. С этой точки зрения, «сознание» можно определить как способность интерпретировать воспринятое терминами. А «термины» - это единицы прошлого систематического опыта. При этом, под словом «восприятие» имею в виду только физические прикосновения к физическим предметам, например, зрения к освещённым предметам или кожи к воздуху.
Однако терминов, слов, способных описывать прикосновения не много, а разновидностей этого прикосновения во много раз больше. Вот аналогия :
Для того, чтобы расслышать подлодку чужого государства в воде, требуется систематически записывать весь спектр акустического шума как когда лодка присутствовала, так и когда её там не было. Затем анализируют оба этих спектра на предмет обнаружения характерных для присутствия технических изделий, паттернов. По этим паттернам или сигнатурам можно даже классифицировать виды лодок. Это аналог осознания, то есть структурирования чувством, в данном случае слуховым, ранее бессистемного и не структурированного морского шума.
Поток чувственных данных, который прикасается к нашим органам восприятия так же велик, как море. Из этих прикосновений мы выделяем специальный спектр сигналов, понимаемых нами как «физическая действительность» и ориентируемся в этих сигналах, называя их «явлениями» или «фактами».
За границами выделяемого спектра сигналов остаются другие физические прикосновения, но которые мы не систематизируемв качестве «чувственного шума». Некоторые люди, впрочем, прислушиваются не только к «вражеским подлодкам», которых пасут остальные. Одни из них открыли систему энергетических каналов тела, другие музыку, третьи ОС, четвёртые продолжают слушать шум «моря».
Видение, например, этого монитора перед глазами является примером систематического приручения восприятий, «распознавания». То есть, зрительное прикосновение к этому монитору само по себе, без этого сопоставления с прошлым опытом ничем не отличается от прикосновения галлюцинации. Прикосновение является объединяющим началом как первого так и второго. А разделительную черту мелом между ними проводит распознавание.
Распознавание мало чем принципиально отличается от распознавания звука винтов под шумом моря. Видя экран монитора, вы видите ещё и шум чувств, но то, что скрывается в его хитросплетениях, сейчас вас не интересует, поэтому этот шум не составляет содержания осознаваемого вами. Впрочем, в тот момент, когда я упомянул о нём, вы, вероятно, на секунду уделили ему чуточку больше внимания и даже, возможно, заметили там бабайку, ту самую, которую дети замечают в шуме своего чувства немного чаще нас с вами.
Различие между монитором и бабайкой создано процессом распознавания, если этот процесс временно нарушен, никакой принципиальной разницы между ними, делающей одно вымыслом, а другое реальностью, обнаружить ни у кого не получится. И не потому, что это не выйдет именно у вас или именно в тот момент, а потому, что подобного различия между ними нет.
>>44602
Все состояния отличаются одно от другого только содержанием внимания. А больше ничем.
В зависимости от того, что составляет содержание внимательности, зависит бодрствуете ли вы, вспоминаете или видите сон.
Внимательность всегда чем ни будь занята, если нет ни мыслей, ни внешних восприятий, оно займётся пищеварением. Считается, что, например, пищеварения не становится объектом сознания никогда, это не совсем так. Своё пищеварение люди воспринимают, как и всё остальное, просто язык интерпретации этого восприятия нам не известен.
И вообще, сфера воспринимаемого превосходит язык интерпретации восприятий. С этой точки зрения, «сознание» можно определить как способность интерпретировать воспринятое терминами. А «термины» - это единицы прошлого систематического опыта. При этом, под словом «восприятие» имею в виду только физические прикосновения к физическим предметам, например, зрения к освещённым предметам или кожи к воздуху.
Однако терминов, слов, способных описывать прикосновения не много, а разновидностей этого прикосновения во много раз больше. Вот аналогия :
Для того, чтобы расслышать подлодку чужого государства в воде, требуется систематически записывать весь спектр акустического шума как когда лодка присутствовала, так и когда её там не было. Затем анализируют оба этих спектра на предмет обнаружения характерных для присутствия технических изделий, паттернов. По этим паттернам или сигнатурам можно даже классифицировать виды лодок. Это аналог осознания, то есть структурирования чувством, в данном случае слуховым, ранее бессистемного и не структурированного морского шума.
Поток чувственных данных, который прикасается к нашим органам восприятия так же велик, как море. Из этих прикосновений мы выделяем специальный спектр сигналов, понимаемых нами как «физическая действительность» и ориентируемся в этих сигналах, называя их «явлениями» или «фактами».
За границами выделяемого спектра сигналов остаются другие физические прикосновения, но которые мы не систематизируемв качестве «чувственного шума». Некоторые люди, впрочем, прислушиваются не только к «вражеским подлодкам», которых пасут остальные. Одни из них открыли систему энергетических каналов тела, другие музыку, третьи ОС, четвёртые продолжают слушать шум «моря».
Видение, например, этого монитора перед глазами является примером систематического приручения восприятий, «распознавания». То есть, зрительное прикосновение к этому монитору само по себе, без этого сопоставления с прошлым опытом ничем не отличается от прикосновения галлюцинации. Прикосновение является объединяющим началом как первого так и второго. А разделительную черту мелом между ними проводит распознавание.
Распознавание мало чем принципиально отличается от распознавания звука винтов под шумом моря. Видя экран монитора, вы видите ещё и шум чувств, но то, что скрывается в его хитросплетениях, сейчас вас не интересует, поэтому этот шум не составляет содержания осознаваемого вами. Впрочем, в тот момент, когда я упомянул о нём, вы, вероятно, на секунду уделили ему чуточку больше внимания и даже, возможно, заметили там бабайку, ту самую, которую дети замечают в шуме своего чувства немного чаще нас с вами.
Различие между монитором и бабайкой создано процессом распознавания, если этот процесс временно нарушен, никакой принципиальной разницы между ними, делающей одно вымыслом, а другое реальностью, обнаружить ни у кого не получится. И не потому, что это не выйдет именно у вас или именно в тот момент, а потому, что подобного различия между ними нет.
> «… это состояние».
Все состояния отличаются одно от другого только содержанием внимания. А больше ничем.
В зависимости от того, что составляет содержание внимательности, зависит бодрствуете ли вы, вспоминаете или видите сон.
Внимательность всегда чем ни будь занята, если нет ни мыслей, ни внешних восприятий, оно займётся пищеварением. Считается, что, например, пищеварения не становится объектом сознания никогда, это не совсем так. Своё пищеварение люди воспринимают, как и всё остальное, просто язык интерпретации этого восприятия нам не известен.
И вообще, сфера воспринимаемого превосходит язык интерпретации восприятий. С этой точки зрения, «сознание» можно определить как способность интерпретировать воспринятое терминами. А «термины» - это единицы прошлого систематического опыта. При этом, под словом «восприятие» имею в виду только физические прикосновения к физическим предметам, например, зрения к освещённым предметам или кожи к воздуху.
Однако терминов, слов, способных описывать прикосновения не много, а разновидностей этого прикосновения во много раз больше. Вот аналогия :
Для того, чтобы расслышать подлодку чужого государства в воде, требуется систематически записывать весь спектр акустического шума как когда лодка присутствовала, так и когда её там не было. Затем анализируют оба этих спектра на предмет обнаружения характерных для присутствия технических изделий, паттернов. По этим паттернам или сигнатурам можно даже классифицировать виды лодок. Это аналог осознания, то есть структурирования чувством, в данном случае слуховым, ранее бессистемного и не структурированного морского шума.
Поток чувственных данных, который прикасается к нашим органам восприятия так же велик, как море. Из этих прикосновений мы выделяем специальный спектр сигналов, понимаемых нами как «физическая действительность» и ориентируемся в этих сигналах, называя их «явлениями» или «фактами».
За границами выделяемого спектра сигналов остаются другие физические прикосновения, но которые мы не систематизируемв качестве «чувственного шума». Некоторые люди, впрочем, прислушиваются не только к «вражеским подлодкам», которых пасут остальные. Одни из них открыли систему энергетических каналов тела, другие музыку, третьи ОС, четвёртые продолжают слушать шум «моря».
Видение, например, этого монитора перед глазами является примером систематического приручения восприятий, «распознавания». То есть, зрительное прикосновение к этому монитору само по себе, без этого сопоставления с прошлым опытом ничем не отличается от прикосновения галлюцинации. Прикосновение является объединяющим началом как первого так и второго. А разделительную черту мелом между ними проводит распознавание.
Распознавание мало чем принципиально отличается от распознавания звука винтов под шумом моря. Видя экран монитора, вы видите ещё и шум чувств, но то, что скрывается в его хитросплетениях, сейчас вас не интересует, поэтому этот шум не составляет содержания осознаваемого вами. Впрочем, в тот момент, когда я упомянул о нём, вы, вероятно, на секунду уделили ему чуточку больше внимания и даже, возможно, заметили там бабайку, ту самую, которую дети замечают в шуме своего чувства немного чаще нас с вами.
Различие между монитором и бабайкой создано процессом распознавания, если этот процесс временно нарушен, никакой принципиальной разницы между ними, делающей одно вымыслом, а другое реальностью, обнаружить ни у кого не получится. И не потому, что это не выйдет именно у вас или именно в тот момент, а потому, что подобного различия между ними нет.
330 Кб, 700x862>>44628
Распознавать монитор — значит узнавать его контур и понимать, что это не коробка, не окно, не какая-то непонятная фигня, а именно монитор? Ну, и обращаться, следовательно, с ним соответствующим образом, так?
Но ведь такое распознавание есть и в сюжетных снах, в осознанных, в предсонных образах, в активном воображении и почти во всех остальных известных мне ИСС. Со мной случалось всего лишь несколько случаев, когда вместо обычным образом распознанного и упорядоченного восприятия мне удавалось достичь чего-то невообразимого, что нельзя описать никаким словами и даже запомнить (sic!) практически невозможно, потому что для памяти нужны ориентиры, какие-нибудь связи и ассоциации, а там вообще ничего знакомого, ничего человеческого нет. Но ты вроде бы не о таких вещах рассказываешь. Может быть, ты наделяешь слово «распознавание» каким-то специфическим, не общепринятым значением?
> Различие между монитором и бабайкой создано процессом распознавания, если этот процесс временно нарушен, никакой принципиальной разницы между ними, делающей одно вымыслом, а другое реальностью, обнаружить ни у кого не получится.
Распознавать монитор — значит узнавать его контур и понимать, что это не коробка, не окно, не какая-то непонятная фигня, а именно монитор? Ну, и обращаться, следовательно, с ним соответствующим образом, так?
Но ведь такое распознавание есть и в сюжетных снах, в осознанных, в предсонных образах, в активном воображении и почти во всех остальных известных мне ИСС. Со мной случалось всего лишь несколько случаев, когда вместо обычным образом распознанного и упорядоченного восприятия мне удавалось достичь чего-то невообразимого, что нельзя описать никаким словами и даже запомнить (sic!) практически невозможно, потому что для памяти нужны ориентиры, какие-нибудь связи и ассоциации, а там вообще ничего знакомого, ничего человеческого нет. Но ты вроде бы не о таких вещах рассказываешь. Может быть, ты наделяешь слово «распознавание» каким-то специфическим, не общепринятым значением?
Уже какой раз хочу попробовать практитку ОС, но всё никак не подойду к этому серьёзно. Надеюсь, в этот раз будет иначе.
Подскажите самый вероятный способ получить ОС. Слышал разные способы, всё перемешалось, да и не помню уже некоторых аспектов, поэтому надеюсь на опыт анона и его доброту.
Подскажите самый вероятный способ получить ОС. Слышал разные способы, всё перемешалось, да и не помню уже некоторых аспектов, поэтому надеюсь на опыт анона и его доброту.
>>44668
Самые вероятные способы — это непрямые, SSILD и проверки реальности (к последнему можно опционально добавить самовнушение перед сном, выявление признаков сна, картографию и т.д). У каждого из них увеличивается в несколько раз эффективность при использовании отложенного метода, поэтому рекомендую как можно чаще его практиковать, но без фанатизма, конечно.
Имей ввиду, что это принципиально разные способы и их лучше во время изучения не сочетать. Осваивай каждый по отдельности хотя бы месяц и если не работает, то только тогда переходи к другому.
Самые вероятные способы — это непрямые, SSILD и проверки реальности (к последнему можно опционально добавить самовнушение перед сном, выявление признаков сна, картографию и т.д). У каждого из них увеличивается в несколько раз эффективность при использовании отложенного метода, поэтому рекомендую как можно чаще его практиковать, но без фанатизма, конечно.
Имей ввиду, что это принципиально разные способы и их лучше во время изучения не сочетать. Осваивай каждый по отдельности хотя бы месяц и если не работает, то только тогда переходи к другому.
>>44669
Для меня эта терминология, как терминология в ядерной физике. Не понял ничего. Можешь разжевать, пожалуйста? Буду благодарен. И скажи заодно, что использовал лично ты.
Для меня эта терминология, как терминология в ядерной физике. Не понял ничего. Можешь разжевать, пожалуйста? Буду благодарен. И скажи заодно, что использовал лично ты.
>>44671
Это всё равно что прийти на форум физиков и сказать: «Я ничего не понимаю в вашей ядерной физике, разъясните вкратце что там и как». В общем, в двух словах это не рассказать. Читай книги.
Дык я использовал почти всё. А те, которые перечислил — у меня получались легче других и давали лучшие результаты.
> Не понял ничего. Можешь разжевать, пожалуйста?
Это всё равно что прийти на форум физиков и сказать: «Я ничего не понимаю в вашей ядерной физике, разъясните вкратце что там и как». В общем, в двух словах это не рассказать. Читай книги.
> И скажи заодно, что использовал лично ты.
Дык я использовал почти всё. А те, которые перечислил — у меня получались легче других и давали лучшие результаты.
>>44682
Да пожалуйста. Отыщи тред про литературу в /ld. Про часть книг из ОП поста (и некоторые другие) там написаны обзоры, которые, возможно, помогут тебе определиться с выбором чтива.
>>44673
Должен признаться, что тут я слегка приврал. SSILD у меня сработал всего несколько раз и то как-то странно. Но я читал массу хвалебных отзывов о его действенности и простоте в освоении. По всей видимости, для некоторых людей он чрезвычайно эффективен, поэтому попробовать его стоит, вдруг ты из числа этих людей.
Да пожалуйста. Отыщи тред про литературу в /ld. Про часть книг из ОП поста (и некоторые другие) там написаны обзоры, которые, возможно, помогут тебе определиться с выбором чтива.
>>44673
> А те, которые перечислил — у меня получались легче других и давали лучшие результаты.
Должен признаться, что тут я слегка приврал. SSILD у меня сработал всего несколько раз и то как-то странно. Но я читал массу хвалебных отзывов о его действенности и простоте в освоении. По всей видимости, для некоторых людей он чрезвычайно эффективен, поэтому попробовать его стоит, вдруг ты из числа этих людей.
>>44686
Окей, большое спасибо тебе, анон!
Окей, большое спасибо тебе, анон!
>>44659
Нет смысла говорить о, когда совсем нет распознавания. Но распознавание не ограничивается только "обычным образом распознанным" а вот "упорядоченность" действительно, обязательная вещь, практически, показатель качества распознавания.
Рапознавание строит из воспринимаемых данных предметы. Не обязательно, что в правильном порядке. Причём, даже если "тэтрис" чувств построен неверно, эта постройка всё равно будет упорядоченной.
"Невообразимое" тоже ваяется распознаванием, используя чувственные данные в качестве "сырой глины". А называется "невообразимым" оно потому что воображение оперирует готовыми предметами, уже построенными распознаванием, а на уровень чувств оно не опускается. Другими словами, вообразить вы можете всё, что вы видели или о чём помните. Фактически, оно не имеет дела с неизвестным.
Распознавание в противовес воображению - это самый низкий, фундаментальный уровень понимания, потому что не ограничено возможностями памяти. Другими словами, восприятие неизвестного, новаторство, "оторванное" творчество, а вы должны понимать, что подлинное творчество не ведает авторитета, возможно отнюдь не благодаря воображению. Более того, в деле восприятия неизвестного и новаторства роль прошлого опыта подчинена другой возможности - свободе от диктата воспоминаний.
Нет смысла говорить о, когда совсем нет распознавания. Но распознавание не ограничивается только "обычным образом распознанным" а вот "упорядоченность" действительно, обязательная вещь, практически, показатель качества распознавания.
Рапознавание строит из воспринимаемых данных предметы. Не обязательно, что в правильном порядке. Причём, даже если "тэтрис" чувств построен неверно, эта постройка всё равно будет упорядоченной.
"Невообразимое" тоже ваяется распознаванием, используя чувственные данные в качестве "сырой глины". А называется "невообразимым" оно потому что воображение оперирует готовыми предметами, уже построенными распознаванием, а на уровень чувств оно не опускается. Другими словами, вообразить вы можете всё, что вы видели или о чём помните. Фактически, оно не имеет дела с неизвестным.
Распознавание в противовес воображению - это самый низкий, фундаментальный уровень понимания, потому что не ограничено возможностями памяти. Другими словами, восприятие неизвестного, новаторство, "оторванное" творчество, а вы должны понимать, что подлинное творчество не ведает авторитета, возможно отнюдь не благодаря воображению. Более того, в деле восприятия неизвестного и новаторства роль прошлого опыта подчинена другой возможности - свободе от диктата воспоминаний.
>>44659
Слово "распознавание" в обычном общепринятом значении - угадай на что ты смотришь. ИСС возникают тогда, когда нам не удаётся это угадать. Надо тут подчеркнуть, что в ИСС распознавание не перестало работать, но работает с ошибками. А в случае физиологического сновидения или ОС, например, "ошибка" - мягко сказано.
В случае с ОС эта "ошибка" несколько компенсируется проницательностью на чисто концептуальном уровне (сновидец в курсе, что всё им видимое лишь не значительно соотносится с происходящим наяву.) Эта проницательность ни в чём не уступает по своей трезвости бодрственному сознанию, так что не составляет проблемы. Но сновидцев магнитом тянет к самой тайне, она в том, каким образом работает интерпретация, а особенно, как ей руководить.
Они чувствуют, что дело только в этом и больше озабочены качественными показателями своего сновидения, и в меньшей его событийным наполнением, поэтому делают "Руку", "проверку", "просыпаются в другом сне", а в событийном наполнении стараются разглядеть следы новых стадий.
Слово "распознавание" в обычном общепринятом значении - угадай на что ты смотришь. ИСС возникают тогда, когда нам не удаётся это угадать. Надо тут подчеркнуть, что в ИСС распознавание не перестало работать, но работает с ошибками. А в случае физиологического сновидения или ОС, например, "ошибка" - мягко сказано.
В случае с ОС эта "ошибка" несколько компенсируется проницательностью на чисто концептуальном уровне (сновидец в курсе, что всё им видимое лишь не значительно соотносится с происходящим наяву.) Эта проницательность ни в чём не уступает по своей трезвости бодрственному сознанию, так что не составляет проблемы. Но сновидцев магнитом тянет к самой тайне, она в том, каким образом работает интерпретация, а особенно, как ей руководить.
Они чувствуют, что дело только в этом и больше озабочены качественными показателями своего сновидения, и в меньшей его событийным наполнением, поэтому делают "Руку", "проверку", "просыпаются в другом сне", а в событийном наполнении стараются разглядеть следы новых стадий.
>>44702
Всё равно не понятно, что это за «распознавание» такое. Но мне кажется, я знаю чем в сущности является любой вид сновидения и каким процессом оно создаётся. Однажды я заглянул за ширму и увидел этот секрет, а вернее сказать — услышал. Сон — это голос рассказчика, который описывает происходящее и звучит он как собственный голос человека. Почему-то его рассказ невероятно интересен и захватывает внимание слушателя настолько, что он полностью отдаётся её переживанию и перестаёт понимать что всего лишь слушает историю. Это не метафора, а в прямом смысле голос, который ведёт рассказ типа такого: «Имярек в очередной раз перечитал сообщение, но смысл ответа этого анонима всё же ускользал от его понимания. Он откинулся на спинку кресла, упёрся босыми ногами в холодную батарею и рассеянно смотря на прохожих через окно, с некоторым раздражением подумал: “Да причём здесь распознавание? Он ведь говорит о внутреннем диалоге, разве нет? Ведь картины сновидений формируются именно диалогом и его глядения тоже, чем же ещё.” В это мгновение прозвучал звонок телефона, который он держал в руке, отрывая его от размышлений. А взглянув на экран, он с сожалением понял, что написание ответа откладывается как минимум на полчаса... ». Вот примерно такого стиля повествование, только это очень интересно звучит, настолько, что не передать словами. Знаешь, некоторые люди обладают талантом рассказывать истории. Когда такого слушаешь, то обо всём забываешь, пускай он даже травит несвежие анекдоты или рассказывает о каких-то глупостях. Так вот этот голос оказывает такое же воздействие, только во сто крат сильнее. Мы забываем себя настолько, что не слышишь никакого голоса (и даже не подозреваешь о нём), а видим вместо этого «кино».
Знаешь что-нибудь об этой штуке?
Всё равно не понятно, что это за «распознавание» такое. Но мне кажется, я знаю чем в сущности является любой вид сновидения и каким процессом оно создаётся. Однажды я заглянул за ширму и увидел этот секрет, а вернее сказать — услышал. Сон — это голос рассказчика, который описывает происходящее и звучит он как собственный голос человека. Почему-то его рассказ невероятно интересен и захватывает внимание слушателя настолько, что он полностью отдаётся её переживанию и перестаёт понимать что всего лишь слушает историю. Это не метафора, а в прямом смысле голос, который ведёт рассказ типа такого: «Имярек в очередной раз перечитал сообщение, но смысл ответа этого анонима всё же ускользал от его понимания. Он откинулся на спинку кресла, упёрся босыми ногами в холодную батарею и рассеянно смотря на прохожих через окно, с некоторым раздражением подумал: “Да причём здесь распознавание? Он ведь говорит о внутреннем диалоге, разве нет? Ведь картины сновидений формируются именно диалогом и его глядения тоже, чем же ещё.” В это мгновение прозвучал звонок телефона, который он держал в руке, отрывая его от размышлений. А взглянув на экран, он с сожалением понял, что написание ответа откладывается как минимум на полчаса... ». Вот примерно такого стиля повествование, только это очень интересно звучит, настолько, что не передать словами. Знаешь, некоторые люди обладают талантом рассказывать истории. Когда такого слушаешь, то обо всём забываешь, пускай он даже травит несвежие анекдоты или рассказывает о каких-то глупостях. Так вот этот голос оказывает такое же воздействие, только во сто крат сильнее. Мы забываем себя настолько, что не слышишь никакого голоса (и даже не подозреваешь о нём), а видим вместо этого «кино».
Знаешь что-нибудь об этой штуке?
Сап, ОСач, подсоьи нубу.
Насколько я помню, очень большое количество моих снов (если не все) были как бы от третьего лица. Что я могу сделать с этой информацией, что это даёт? И связано ли это с чем-нибудь, какие-то причины?
Насколько я помню, очень большое количество моих снов (если не все) были как бы от третьего лица. Что я могу сделать с этой информацией, что это даёт? И связано ли это с чем-нибудь, какие-то причины?
>>44714
Точно подмечено, «голос рассказчика».
У этого голоса есть ещё одна особенность – случается, что этим голосом ты заговоришь вдруг сам. Но когда последнее возникнет, заметить, что этот голос не является голосом твоей мысли, а фразообразованием, трудно. Фразообразование часто «претворяется» мышлением. Единственный способ разоблачить это, специально тут же проснуться – тогда вспомнишь только что услышанное во сне уже не как подуманную мысль, а как только что услышанную ФРАЗУ.
Когда слышишь голос во сне, он представляется собственными мыслями. При чём даже если во сне задаёшь себе вопрос «не началось ли ещё фразообразование», а затем, слушая очередную фразу «Западное крыло замешано в этом не более, чем потолок» отвечаешь себе – «да нет, пока только мысли, подождём ещё».
- Я считаю, что в нём нашёл своё снотворное средство мяч кочевников.
- Ну вот, опять прошляпил мысль, а ведь так старался не думать, никакой дисциплины.
- А я вообще не нуждаюсь в неполивающихся длинных щуках.
Пробую подпроснуться : твою мать, какие ещё щуки ?
Замечу, что если бы не подпроснулся, то не заметил бы подвоха со «щуками» так же, как не заметил подвоха в «мяче кочевников». Но я привёл пример явным образом фраз, а они далеко не всегда так явны. Например, есть слово «гномик», а есть фраза «гномик» - это два гномика, не имеющие между собой ничего общего.
Мысленное слово «гномик» похоже на шёпот человека внутри, слышимый тобой всю свою жизнь. Он звучал когда я ребёнком в детском саду смотрел на нелепую чугунную трубу с её чугунными сочленениями, напоминающими доспехи средневекового рыцаря, зачем то выходящую из пола и скрывающуюся в потолке – «зачем она и почему так крива ?». Труба, словно в ответ, протяжно заныла жалобы. Голос мысли не изменил своего тембра и флегматичного темперамента и поныне, хотя я уже не молод.
Фраза «гномик» в отличие от слова «гномик» лукава. Она гость удалённых миров и её звучание нельзя спутать с лишённой энергетического заряда, мыслью. Раз уж ты слышишь это, чем бы оно ни было, ты под прицелом, бывает трудно избавится от ощущенья соития с чем то необъяснимо приятным и чуждым. А кто не узнал этого соития, а объясняет всё одним только мышлением, подобен не изведавшему глотка из сосуда, вместо этого, пытающегося утолять жажду собственной слюной.
Точно подмечено, «голос рассказчика».
У этого голоса есть ещё одна особенность – случается, что этим голосом ты заговоришь вдруг сам. Но когда последнее возникнет, заметить, что этот голос не является голосом твоей мысли, а фразообразованием, трудно. Фразообразование часто «претворяется» мышлением. Единственный способ разоблачить это, специально тут же проснуться – тогда вспомнишь только что услышанное во сне уже не как подуманную мысль, а как только что услышанную ФРАЗУ.
Когда слышишь голос во сне, он представляется собственными мыслями. При чём даже если во сне задаёшь себе вопрос «не началось ли ещё фразообразование», а затем, слушая очередную фразу «Западное крыло замешано в этом не более, чем потолок» отвечаешь себе – «да нет, пока только мысли, подождём ещё».
- Я считаю, что в нём нашёл своё снотворное средство мяч кочевников.
- Ну вот, опять прошляпил мысль, а ведь так старался не думать, никакой дисциплины.
- А я вообще не нуждаюсь в неполивающихся длинных щуках.
Пробую подпроснуться : твою мать, какие ещё щуки ?
Замечу, что если бы не подпроснулся, то не заметил бы подвоха со «щуками» так же, как не заметил подвоха в «мяче кочевников». Но я привёл пример явным образом фраз, а они далеко не всегда так явны. Например, есть слово «гномик», а есть фраза «гномик» - это два гномика, не имеющие между собой ничего общего.
Мысленное слово «гномик» похоже на шёпот человека внутри, слышимый тобой всю свою жизнь. Он звучал когда я ребёнком в детском саду смотрел на нелепую чугунную трубу с её чугунными сочленениями, напоминающими доспехи средневекового рыцаря, зачем то выходящую из пола и скрывающуюся в потолке – «зачем она и почему так крива ?». Труба, словно в ответ, протяжно заныла жалобы. Голос мысли не изменил своего тембра и флегматичного темперамента и поныне, хотя я уже не молод.
Фраза «гномик» в отличие от слова «гномик» лукава. Она гость удалённых миров и её звучание нельзя спутать с лишённой энергетического заряда, мыслью. Раз уж ты слышишь это, чем бы оно ни было, ты под прицелом, бывает трудно избавится от ощущенья соития с чем то необъяснимо приятным и чуждым. А кто не узнал этого соития, а объясняет всё одним только мышлением, подобен не изведавшему глотка из сосуда, вместо этого, пытающегося утолять жажду собственной слюной.
>>44714
Точно подмечено, «голос рассказчика».
У этого голоса есть ещё одна особенность – случается, что этим голосом ты заговоришь вдруг сам. Но когда последнее возникнет, заметить, что этот голос не является голосом твоей мысли, а фразообразованием, трудно. Фразообразование часто «претворяется» мышлением. Единственный способ разоблачить это, специально тут же проснуться – тогда вспомнишь только что услышанное во сне уже не как подуманную мысль, а как только что услышанную ФРАЗУ.
Когда слышишь голос во сне, он представляется собственными мыслями. При чём даже если во сне задаёшь себе вопрос «не началось ли ещё фразообразование», а затем, слушая очередную фразу «Западное крыло замешано в этом не более, чем потолок» отвечаешь себе – «да нет, пока только мысли, подождём ещё».
- Я считаю, что в нём нашёл своё снотворное средство мяч кочевников.
- Ну вот, опять прошляпил мысль, а ведь так старался не думать, никакой дисциплины.
- А я вообще не нуждаюсь в неполивающихся длинных щуках.
Пробую подпроснуться : твою мать, какие ещё щуки ?
Замечу, что если бы не подпроснулся, то не заметил бы подвоха со «щуками» так же, как не заметил подвоха в «мяче кочевников». Но я привёл пример явным образом фраз, а они далеко не всегда так явны. Например, есть слово «гномик», а есть фраза «гномик» - это два гномика, не имеющие между собой ничего общего.
Мысленное слово «гномик» похоже на шёпот человека внутри, слышимый тобой всю свою жизнь. Он звучал когда я ребёнком в детском саду смотрел на нелепую чугунную трубу с её чугунными сочленениями, напоминающими доспехи средневекового рыцаря, зачем то выходящую из пола и скрывающуюся в потолке – «зачем она и почему так крива ?». Труба, словно в ответ, протяжно заныла жалобы. Голос мысли не изменил своего тембра и флегматичного темперамента и поныне, хотя я уже не молод.
Фраза «гномик» в отличие от слова «гномик» лукава. Она гость удалённых миров и её звучание нельзя спутать с лишённой энергетического заряда, мыслью. Раз уж ты слышишь это, чем бы оно ни было, ты под прицелом, бывает трудно избавится от ощущенья соития с чем то необъяснимо приятным и чуждым. А кто не узнал этого соития, а объясняет всё одним только мышлением, подобен не изведавшему глотка из сосуда, вместо этого, пытающегося утолять жажду собственной слюной.
Точно подмечено, «голос рассказчика».
У этого голоса есть ещё одна особенность – случается, что этим голосом ты заговоришь вдруг сам. Но когда последнее возникнет, заметить, что этот голос не является голосом твоей мысли, а фразообразованием, трудно. Фразообразование часто «претворяется» мышлением. Единственный способ разоблачить это, специально тут же проснуться – тогда вспомнишь только что услышанное во сне уже не как подуманную мысль, а как только что услышанную ФРАЗУ.
Когда слышишь голос во сне, он представляется собственными мыслями. При чём даже если во сне задаёшь себе вопрос «не началось ли ещё фразообразование», а затем, слушая очередную фразу «Западное крыло замешано в этом не более, чем потолок» отвечаешь себе – «да нет, пока только мысли, подождём ещё».
- Я считаю, что в нём нашёл своё снотворное средство мяч кочевников.
- Ну вот, опять прошляпил мысль, а ведь так старался не думать, никакой дисциплины.
- А я вообще не нуждаюсь в неполивающихся длинных щуках.
Пробую подпроснуться : твою мать, какие ещё щуки ?
Замечу, что если бы не подпроснулся, то не заметил бы подвоха со «щуками» так же, как не заметил подвоха в «мяче кочевников». Но я привёл пример явным образом фраз, а они далеко не всегда так явны. Например, есть слово «гномик», а есть фраза «гномик» - это два гномика, не имеющие между собой ничего общего.
Мысленное слово «гномик» похоже на шёпот человека внутри, слышимый тобой всю свою жизнь. Он звучал когда я ребёнком в детском саду смотрел на нелепую чугунную трубу с её чугунными сочленениями, напоминающими доспехи средневекового рыцаря, зачем то выходящую из пола и скрывающуюся в потолке – «зачем она и почему так крива ?». Труба, словно в ответ, протяжно заныла жалобы. Голос мысли не изменил своего тембра и флегматичного темперамента и поныне, хотя я уже не молод.
Фраза «гномик» в отличие от слова «гномик» лукава. Она гость удалённых миров и её звучание нельзя спутать с лишённой энергетического заряда, мыслью. Раз уж ты слышишь это, чем бы оно ни было, ты под прицелом, бывает трудно избавится от ощущенья соития с чем то необъяснимо приятным и чуждым. А кто не узнал этого соития, а объясняет всё одним только мышлением, подобен не изведавшему глотка из сосуда, вместо этого, пытающегося утолять жажду собственной слюной.
Этот голос, конечно, не является внутренним диалогом, скорее «внешним диалогом».
«Внешний диалог», а точнее, фразообразование, остановить не возможно, а можно только диалог внутри. И это составляет недоразумение тех, кто пытался остановить Кастанедовский внутренний диалог до того, как провёл в своём понимании различение между этими двумя.
Различение мысли от фразы является самым первым ключом. Не овладев им, произвести ОВД не возможно. И не потому, что не сможешь это сделать, а потому, что когда ты это сделаешь, не поймёшь, что сделал это.
В том, что касается ОВД, есть две популярные ошибки. Первая, что после ОВД наступает «тишина». Вторая, что ОВД малодоступный опыт, обязанный вознаграждать чудесными переживаниями.
На самом деле, время после ОВД, во первых, существенно «громче» любого другого, тревожнее и вообще, если у человека есть хотя бы малейшая причина сорваться с места и побежать, куда и как, дело десятое, то ОВД обязательно сподвигнет его к этому. Так сказать, «пуститься вскачь на деревянном коне». А смешно или досадно будет уже потом.
В полторых, что касается «тишины», она относится только к важному или срочному, к смутным сомнениям и прочим результатам умственной работы, бурлаками которой мы имеем великую, но глупую праведность быть неустанно. Хотя, устаёт от этого, конечно, всякий, поэтому обычно только ночь снимает эти узду и лямку.
А если она этого не сделает, то ваше тело сна уже нетерпеливо бъёт пяткою и раздувает ноздри, чтобы отправиться на поле бессмысленной и героической брани. А поэтому его нужно обуздать и угомонить, не надеясь на доброту тёмной госпожи, возыметь «тишину помыслов».
Во вторых, когда тишина помыслов достигнута, то и наступит, безо всякого интервала, вопль извне. Хотя этот вопль всегда в наличии, мы не отдаём себе отчёта в его существовании, покуда твой собственный вопль его перекрывает. А как последнего нет, «вопль извне» внешние внедрения становятся, наконец, обозреваемы в полной мере и это - фразообразование.
Да, голос или голоса. Не только, шум, стуки и бряки, метлисения метляков, снующие тени в периферической зрительной зоне.
Если не понесло размахивать граблями, кто удержит свой сон на месте, узнает другой ветер - мандраже в сердце, приход.
Пушистый мир, метёлка на стене
затеет круговерть рисунков на обоях.
Почуя вдруг просторы взаперти,
я потеряюсь в мыслях.
Где этих пыльных комнат не узнать.
Когда я пьян, мне радуются даже тени.
Не жди уже меня, скрипучая кровать.
я бездыханным путником по луже киселя иду
навстречу изумрудной дали.
«Внешний диалог», а точнее, фразообразование, остановить не возможно, а можно только диалог внутри. И это составляет недоразумение тех, кто пытался остановить Кастанедовский внутренний диалог до того, как провёл в своём понимании различение между этими двумя.
Различение мысли от фразы является самым первым ключом. Не овладев им, произвести ОВД не возможно. И не потому, что не сможешь это сделать, а потому, что когда ты это сделаешь, не поймёшь, что сделал это.
В том, что касается ОВД, есть две популярные ошибки. Первая, что после ОВД наступает «тишина». Вторая, что ОВД малодоступный опыт, обязанный вознаграждать чудесными переживаниями.
На самом деле, время после ОВД, во первых, существенно «громче» любого другого, тревожнее и вообще, если у человека есть хотя бы малейшая причина сорваться с места и побежать, куда и как, дело десятое, то ОВД обязательно сподвигнет его к этому. Так сказать, «пуститься вскачь на деревянном коне». А смешно или досадно будет уже потом.
В полторых, что касается «тишины», она относится только к важному или срочному, к смутным сомнениям и прочим результатам умственной работы, бурлаками которой мы имеем великую, но глупую праведность быть неустанно. Хотя, устаёт от этого, конечно, всякий, поэтому обычно только ночь снимает эти узду и лямку.
А если она этого не сделает, то ваше тело сна уже нетерпеливо бъёт пяткою и раздувает ноздри, чтобы отправиться на поле бессмысленной и героической брани. А поэтому его нужно обуздать и угомонить, не надеясь на доброту тёмной госпожи, возыметь «тишину помыслов».
Во вторых, когда тишина помыслов достигнута, то и наступит, безо всякого интервала, вопль извне. Хотя этот вопль всегда в наличии, мы не отдаём себе отчёта в его существовании, покуда твой собственный вопль его перекрывает. А как последнего нет, «вопль извне» внешние внедрения становятся, наконец, обозреваемы в полной мере и это - фразообразование.
Да, голос или голоса. Не только, шум, стуки и бряки, метлисения метляков, снующие тени в периферической зрительной зоне.
Если не понесло размахивать граблями, кто удержит свой сон на месте, узнает другой ветер - мандраже в сердце, приход.
Пушистый мир, метёлка на стене
затеет круговерть рисунков на обоях.
Почуя вдруг просторы взаперти,
я потеряюсь в мыслях.
Где этих пыльных комнат не узнать.
Когда я пьян, мне радуются даже тени.
Не жди уже меня, скрипучая кровать.
я бездыханным путником по луже киселя иду
навстречу изумрудной дали.
Этот голос, конечно, не является внутренним диалогом, скорее «внешним диалогом».
«Внешний диалог», а точнее, фразообразование, остановить не возможно, а можно только диалог внутри. И это составляет недоразумение тех, кто пытался остановить Кастанедовский внутренний диалог до того, как провёл в своём понимании различение между этими двумя.
Различение мысли от фразы является самым первым ключом. Не овладев им, произвести ОВД не возможно. И не потому, что не сможешь это сделать, а потому, что когда ты это сделаешь, не поймёшь, что сделал это.
В том, что касается ОВД, есть две популярные ошибки. Первая, что после ОВД наступает «тишина». Вторая, что ОВД малодоступный опыт, обязанный вознаграждать чудесными переживаниями.
На самом деле, время после ОВД, во первых, существенно «громче» любого другого, тревожнее и вообще, если у человека есть хотя бы малейшая причина сорваться с места и побежать, куда и как, дело десятое, то ОВД обязательно сподвигнет его к этому. Так сказать, «пуститься вскачь на деревянном коне». А смешно или досадно будет уже потом.
В полторых, что касается «тишины», она относится только к важному или срочному, к смутным сомнениям и прочим результатам умственной работы, бурлаками которой мы имеем великую, но глупую праведность быть неустанно. Хотя, устаёт от этого, конечно, всякий, поэтому обычно только ночь снимает эти узду и лямку.
А если она этого не сделает, то ваше тело сна уже нетерпеливо бъёт пяткою и раздувает ноздри, чтобы отправиться на поле бессмысленной и героической брани. А поэтому его нужно обуздать и угомонить, не надеясь на доброту тёмной госпожи, возыметь «тишину помыслов».
Во вторых, когда тишина помыслов достигнута, то и наступит, безо всякого интервала, вопль извне. Хотя этот вопль всегда в наличии, мы не отдаём себе отчёта в его существовании, покуда твой собственный вопль его перекрывает. А как последнего нет, «вопль извне» внешние внедрения становятся, наконец, обозреваемы в полной мере и это - фразообразование.
Да, голос или голоса. Не только, шум, стуки и бряки, метлисения метляков, снующие тени в периферической зрительной зоне.
Если не понесло размахивать граблями, кто удержит свой сон на месте, узнает другой ветер - мандраже в сердце, приход.
Пушистый мир, метёлка на стене
затеет круговерть рисунков на обоях.
Почуя вдруг просторы взаперти,
я потеряюсь в мыслях.
Где этих пыльных комнат не узнать.
Когда я пьян, мне радуются даже тени.
Не жди уже меня, скрипучая кровать.
я бездыханным путником по луже киселя иду
навстречу изумрудной дали.
«Внешний диалог», а точнее, фразообразование, остановить не возможно, а можно только диалог внутри. И это составляет недоразумение тех, кто пытался остановить Кастанедовский внутренний диалог до того, как провёл в своём понимании различение между этими двумя.
Различение мысли от фразы является самым первым ключом. Не овладев им, произвести ОВД не возможно. И не потому, что не сможешь это сделать, а потому, что когда ты это сделаешь, не поймёшь, что сделал это.
В том, что касается ОВД, есть две популярные ошибки. Первая, что после ОВД наступает «тишина». Вторая, что ОВД малодоступный опыт, обязанный вознаграждать чудесными переживаниями.
На самом деле, время после ОВД, во первых, существенно «громче» любого другого, тревожнее и вообще, если у человека есть хотя бы малейшая причина сорваться с места и побежать, куда и как, дело десятое, то ОВД обязательно сподвигнет его к этому. Так сказать, «пуститься вскачь на деревянном коне». А смешно или досадно будет уже потом.
В полторых, что касается «тишины», она относится только к важному или срочному, к смутным сомнениям и прочим результатам умственной работы, бурлаками которой мы имеем великую, но глупую праведность быть неустанно. Хотя, устаёт от этого, конечно, всякий, поэтому обычно только ночь снимает эти узду и лямку.
А если она этого не сделает, то ваше тело сна уже нетерпеливо бъёт пяткою и раздувает ноздри, чтобы отправиться на поле бессмысленной и героической брани. А поэтому его нужно обуздать и угомонить, не надеясь на доброту тёмной госпожи, возыметь «тишину помыслов».
Во вторых, когда тишина помыслов достигнута, то и наступит, безо всякого интервала, вопль извне. Хотя этот вопль всегда в наличии, мы не отдаём себе отчёта в его существовании, покуда твой собственный вопль его перекрывает. А как последнего нет, «вопль извне» внешние внедрения становятся, наконец, обозреваемы в полной мере и это - фразообразование.
Да, голос или голоса. Не только, шум, стуки и бряки, метлисения метляков, снующие тени в периферической зрительной зоне.
Если не понесло размахивать граблями, кто удержит свой сон на месте, узнает другой ветер - мандраже в сердце, приход.
Пушистый мир, метёлка на стене
затеет круговерть рисунков на обоях.
Почуя вдруг просторы взаперти,
я потеряюсь в мыслях.
Где этих пыльных комнат не узнать.
Когда я пьян, мне радуются даже тени.
Не жди уже меня, скрипучая кровать.
я бездыханным путником по луже киселя иду
навстречу изумрудной дали.
>>44721
Во сне твоё лицо третье. Я смотрел в зеркало во сне не один раз и никогда не видел своего первого лица - это всегда был кто-то "он", хотя некоторые черты соответствовали оригиналу, лицо ни разу не было, в деталях, моим.
Так же, никогда эмоциональное состояние во сне не бывает идентично тому, что мы имеем в повседневности. Последнее обстоятельство - значительный повод для благодарности перед существованием, за то, что оно так устроено.
Касаемо тела сна, оно принципиально отличается от физического тела и ни в коем случае не является "моделью физического". Вообще, предположение о сне как о некой "умственной модели повседневности", в своей работе "Исследование мира осознанных сновидений", высказанное Лабержем, считаю, по этой причине, ошибкой :
Способность к проникновению сквозь стены, полёту, варьированию размеров тела, невидимости по желанию, изменению плотности тела, перемещению в другие места с помощью процедуры прокола - лишь самые очевидные вещи, не являющиеся моделью повседневного опыта.
А есть ещё и менее очевидные свойства, но тоже опровергающие моделирующую природу сна :
И одно из этих свойств как раз то, что отражение лица в зеркале не отражает оригинал. Если бы сон был "умственной моделью реальности" увидеть в приснившемся зеркале то самое лицо, которое каждый из нас каждый день, годами видит в реальных зеркалах, должно было бы случаться всякий раз при взгляде в зеркало во сне, как наименее расходная с точки зрения экономии психических сил, вещь. Но на практике происходит обратное - вместо того, чтобы увидеть в зеркале привычную харю и пройти мимо, мы видим там лишь нечто на себя похожее, но вызывающее удивление.
Не являются моделью реальности так же и посторонние предметы. Я видел предметы, существование которых наяву могло бы быть только бредом, для этих предметов даже ещё не выдуманы названия и не подумайте, что только я один их видел.
Прочие предметы во сне обнаруживают свойства, не присущие им наяву, например, рыхлость бетонных стен. Другой раз стены сыпучи или даже тестоподобны. Деревья во сне вообще явление. Наяву я никогда не видел таких изысканных коряг. Чтобы иметь те переживанья, которые навещали меня в снах о деревьях, надо было быть, наверное, насекомым или, по меньшей мере, птицей. Сидя на ветвях дерева, я чувствовал его запах, как звучащую откуда то песню и эта песня баюкала все мои заботы до единой. Оставались только узловатые ветви с шипами, бесконечные ветви и небо на их фоне, серые, как и овальные плоды, смотреть на которые нельзя без волнения. Взгляд на любой из этих плодов награждал меня особенным, присущем только этому конкретно плоду, настроением. Я смотрел на один огромный овал, так же, как и ветви, покрытый серыми шипами и настроение от этого зрелище втекало в моё тело этой странной песней, от которой кружилась голова. Потом видел новый плод, например, более крупный и в то же мгновенье меня затопляли новые чувства, как река, вышедшая из берегов. Мне снились деревья и совершенно другого качества, враждебные и назойливые, но ничего такого наяву я не испытывал и мысль о подчинённой действительности или вторичной роли сна представляется мне, поэтому, невежественной. Сон ни отражает реальность, ни моделирует её, он сама реальность, та её часть, которая недоступна нам наяву, хотя принципиального запрета прикоснуться к ней в другое время - наяву, не существует.
Другой причиной могло бы быть отсутствие у тебя во сне тела. То есть, не то, чтобы оно другое или у него другие восприятия, а просто оно тебе не приснилось. Насновидеть тело можно. Ты смотришь на происходящее где то или с кем то, а если переведёшь взгляд на свои руки, окажется, что то что было до этого, крепко замечтался, находясь в середине собственной комнаты или даже, неподвижно глядя в потолок и продолжая оставаться в постели. Тогда задумчивость рассеется и увидишь сон от первого или «другого первого лица», конечно, если тебе это надо.
> ... были как бы от третьего лица.
Во сне твоё лицо третье. Я смотрел в зеркало во сне не один раз и никогда не видел своего первого лица - это всегда был кто-то "он", хотя некоторые черты соответствовали оригиналу, лицо ни разу не было, в деталях, моим.
Так же, никогда эмоциональное состояние во сне не бывает идентично тому, что мы имеем в повседневности. Последнее обстоятельство - значительный повод для благодарности перед существованием, за то, что оно так устроено.
Касаемо тела сна, оно принципиально отличается от физического тела и ни в коем случае не является "моделью физического". Вообще, предположение о сне как о некой "умственной модели повседневности", в своей работе "Исследование мира осознанных сновидений", высказанное Лабержем, считаю, по этой причине, ошибкой :
Способность к проникновению сквозь стены, полёту, варьированию размеров тела, невидимости по желанию, изменению плотности тела, перемещению в другие места с помощью процедуры прокола - лишь самые очевидные вещи, не являющиеся моделью повседневного опыта.
А есть ещё и менее очевидные свойства, но тоже опровергающие моделирующую природу сна :
И одно из этих свойств как раз то, что отражение лица в зеркале не отражает оригинал. Если бы сон был "умственной моделью реальности" увидеть в приснившемся зеркале то самое лицо, которое каждый из нас каждый день, годами видит в реальных зеркалах, должно было бы случаться всякий раз при взгляде в зеркало во сне, как наименее расходная с точки зрения экономии психических сил, вещь. Но на практике происходит обратное - вместо того, чтобы увидеть в зеркале привычную харю и пройти мимо, мы видим там лишь нечто на себя похожее, но вызывающее удивление.
Не являются моделью реальности так же и посторонние предметы. Я видел предметы, существование которых наяву могло бы быть только бредом, для этих предметов даже ещё не выдуманы названия и не подумайте, что только я один их видел.
Прочие предметы во сне обнаруживают свойства, не присущие им наяву, например, рыхлость бетонных стен. Другой раз стены сыпучи или даже тестоподобны. Деревья во сне вообще явление. Наяву я никогда не видел таких изысканных коряг. Чтобы иметь те переживанья, которые навещали меня в снах о деревьях, надо было быть, наверное, насекомым или, по меньшей мере, птицей. Сидя на ветвях дерева, я чувствовал его запах, как звучащую откуда то песню и эта песня баюкала все мои заботы до единой. Оставались только узловатые ветви с шипами, бесконечные ветви и небо на их фоне, серые, как и овальные плоды, смотреть на которые нельзя без волнения. Взгляд на любой из этих плодов награждал меня особенным, присущем только этому конкретно плоду, настроением. Я смотрел на один огромный овал, так же, как и ветви, покрытый серыми шипами и настроение от этого зрелище втекало в моё тело этой странной песней, от которой кружилась голова. Потом видел новый плод, например, более крупный и в то же мгновенье меня затопляли новые чувства, как река, вышедшая из берегов. Мне снились деревья и совершенно другого качества, враждебные и назойливые, но ничего такого наяву я не испытывал и мысль о подчинённой действительности или вторичной роли сна представляется мне, поэтому, невежественной. Сон ни отражает реальность, ни моделирует её, он сама реальность, та её часть, которая недоступна нам наяву, хотя принципиального запрета прикоснуться к ней в другое время - наяву, не существует.
Другой причиной могло бы быть отсутствие у тебя во сне тела. То есть, не то, чтобы оно другое или у него другие восприятия, а просто оно тебе не приснилось. Насновидеть тело можно. Ты смотришь на происходящее где то или с кем то, а если переведёшь взгляд на свои руки, окажется, что то что было до этого, крепко замечтался, находясь в середине собственной комнаты или даже, неподвижно глядя в потолок и продолжая оставаться в постели. Тогда задумчивость рассеется и увидишь сон от первого или «другого первого лица», конечно, если тебе это надо.
>>44721
Во сне твоё лицо третье. Я смотрел в зеркало во сне не один раз и никогда не видел своего первого лица - это всегда был кто-то "он", хотя некоторые черты соответствовали оригиналу, лицо ни разу не было, в деталях, моим.
Так же, никогда эмоциональное состояние во сне не бывает идентично тому, что мы имеем в повседневности. Последнее обстоятельство - значительный повод для благодарности перед существованием, за то, что оно так устроено.
Касаемо тела сна, оно принципиально отличается от физического тела и ни в коем случае не является "моделью физического". Вообще, предположение о сне как о некой "умственной модели повседневности", в своей работе "Исследование мира осознанных сновидений", высказанное Лабержем, считаю, по этой причине, ошибкой :
Способность к проникновению сквозь стены, полёту, варьированию размеров тела, невидимости по желанию, изменению плотности тела, перемещению в другие места с помощью процедуры прокола - лишь самые очевидные вещи, не являющиеся моделью повседневного опыта.
А есть ещё и менее очевидные свойства, но тоже опровергающие моделирующую природу сна :
И одно из этих свойств как раз то, что отражение лица в зеркале не отражает оригинал. Если бы сон был "умственной моделью реальности" увидеть в приснившемся зеркале то самое лицо, которое каждый из нас каждый день, годами видит в реальных зеркалах, должно было бы случаться всякий раз при взгляде в зеркало во сне, как наименее расходная с точки зрения экономии психических сил, вещь. Но на практике происходит обратное - вместо того, чтобы увидеть в зеркале привычную харю и пройти мимо, мы видим там лишь нечто на себя похожее, но вызывающее удивление.
Не являются моделью реальности так же и посторонние предметы. Я видел предметы, существование которых наяву могло бы быть только бредом, для этих предметов даже ещё не выдуманы названия и не подумайте, что только я один их видел.
Прочие предметы во сне обнаруживают свойства, не присущие им наяву, например, рыхлость бетонных стен. Другой раз стены сыпучи или даже тестоподобны. Деревья во сне вообще явление. Наяву я никогда не видел таких изысканных коряг. Чтобы иметь те переживанья, которые навещали меня в снах о деревьях, надо было быть, наверное, насекомым или, по меньшей мере, птицей. Сидя на ветвях дерева, я чувствовал его запах, как звучащую откуда то песню и эта песня баюкала все мои заботы до единой. Оставались только узловатые ветви с шипами, бесконечные ветви и небо на их фоне, серые, как и овальные плоды, смотреть на которые нельзя без волнения. Взгляд на любой из этих плодов награждал меня особенным, присущем только этому конкретно плоду, настроением. Я смотрел на один огромный овал, так же, как и ветви, покрытый серыми шипами и настроение от этого зрелище втекало в моё тело этой странной песней, от которой кружилась голова. Потом видел новый плод, например, более крупный и в то же мгновенье меня затопляли новые чувства, как река, вышедшая из берегов. Мне снились деревья и совершенно другого качества, враждебные и назойливые, но ничего такого наяву я не испытывал и мысль о подчинённой действительности или вторичной роли сна представляется мне, поэтому, невежественной. Сон ни отражает реальность, ни моделирует её, он сама реальность, та её часть, которая недоступна нам наяву, хотя принципиального запрета прикоснуться к ней в другое время - наяву, не существует.
Другой причиной могло бы быть отсутствие у тебя во сне тела. То есть, не то, чтобы оно другое или у него другие восприятия, а просто оно тебе не приснилось. Насновидеть тело можно. Ты смотришь на происходящее где то или с кем то, а если переведёшь взгляд на свои руки, окажется, что то что было до этого, крепко замечтался, находясь в середине собственной комнаты или даже, неподвижно глядя в потолок и продолжая оставаться в постели. Тогда задумчивость рассеется и увидишь сон от первого или «другого первого лица», конечно, если тебе это надо.
> ... были как бы от третьего лица.
Во сне твоё лицо третье. Я смотрел в зеркало во сне не один раз и никогда не видел своего первого лица - это всегда был кто-то "он", хотя некоторые черты соответствовали оригиналу, лицо ни разу не было, в деталях, моим.
Так же, никогда эмоциональное состояние во сне не бывает идентично тому, что мы имеем в повседневности. Последнее обстоятельство - значительный повод для благодарности перед существованием, за то, что оно так устроено.
Касаемо тела сна, оно принципиально отличается от физического тела и ни в коем случае не является "моделью физического". Вообще, предположение о сне как о некой "умственной модели повседневности", в своей работе "Исследование мира осознанных сновидений", высказанное Лабержем, считаю, по этой причине, ошибкой :
Способность к проникновению сквозь стены, полёту, варьированию размеров тела, невидимости по желанию, изменению плотности тела, перемещению в другие места с помощью процедуры прокола - лишь самые очевидные вещи, не являющиеся моделью повседневного опыта.
А есть ещё и менее очевидные свойства, но тоже опровергающие моделирующую природу сна :
И одно из этих свойств как раз то, что отражение лица в зеркале не отражает оригинал. Если бы сон был "умственной моделью реальности" увидеть в приснившемся зеркале то самое лицо, которое каждый из нас каждый день, годами видит в реальных зеркалах, должно было бы случаться всякий раз при взгляде в зеркало во сне, как наименее расходная с точки зрения экономии психических сил, вещь. Но на практике происходит обратное - вместо того, чтобы увидеть в зеркале привычную харю и пройти мимо, мы видим там лишь нечто на себя похожее, но вызывающее удивление.
Не являются моделью реальности так же и посторонние предметы. Я видел предметы, существование которых наяву могло бы быть только бредом, для этих предметов даже ещё не выдуманы названия и не подумайте, что только я один их видел.
Прочие предметы во сне обнаруживают свойства, не присущие им наяву, например, рыхлость бетонных стен. Другой раз стены сыпучи или даже тестоподобны. Деревья во сне вообще явление. Наяву я никогда не видел таких изысканных коряг. Чтобы иметь те переживанья, которые навещали меня в снах о деревьях, надо было быть, наверное, насекомым или, по меньшей мере, птицей. Сидя на ветвях дерева, я чувствовал его запах, как звучащую откуда то песню и эта песня баюкала все мои заботы до единой. Оставались только узловатые ветви с шипами, бесконечные ветви и небо на их фоне, серые, как и овальные плоды, смотреть на которые нельзя без волнения. Взгляд на любой из этих плодов награждал меня особенным, присущем только этому конкретно плоду, настроением. Я смотрел на один огромный овал, так же, как и ветви, покрытый серыми шипами и настроение от этого зрелище втекало в моё тело этой странной песней, от которой кружилась голова. Потом видел новый плод, например, более крупный и в то же мгновенье меня затопляли новые чувства, как река, вышедшая из берегов. Мне снились деревья и совершенно другого качества, враждебные и назойливые, но ничего такого наяву я не испытывал и мысль о подчинённой действительности или вторичной роли сна представляется мне, поэтому, невежественной. Сон ни отражает реальность, ни моделирует её, он сама реальность, та её часть, которая недоступна нам наяву, хотя принципиального запрета прикоснуться к ней в другое время - наяву, не существует.
Другой причиной могло бы быть отсутствие у тебя во сне тела. То есть, не то, чтобы оно другое или у него другие восприятия, а просто оно тебе не приснилось. Насновидеть тело можно. Ты смотришь на происходящее где то или с кем то, а если переведёшь взгляд на свои руки, окажется, что то что было до этого, крепко замечтался, находясь в середине собственной комнаты или даже, неподвижно глядя в потолок и продолжая оставаться в постели. Тогда задумчивость рассеется и увидишь сон от первого или «другого первого лица», конечно, если тебе это надо.
>>44804
Мы таки говорим о разных голосах. Голоса во сне, фразобразование и шёпот мыслей — это всё гораздо более мелкие феномены. Голос рассказчика стоит перед всем этим — на самом фундаментальном уровне. Своим рассказом он сплетает сновиденные миры со всеми голосами, произносящими их ртами и думающими мысли головами. Но что впечатляет больше всего, точно таким же образом он создаёт то, что мы называем реальностью. И голос рассказчика можно остановить, хоть и не запросто. Это неминуемым образом приведёт к крушению привычной реальности. Голос смолкает, его чары перестают действовать и человек выпадает из известного ему мира словно проснувшись ото сна.
Когда индусы и буддисты говорят о иллюзорности сущего, наверное, они это имеют ввиду. Хотя они и не понимают этот процесс, погружающий человечество в сон неведения, как голос.
Ещё как возможно. Например, если встанешь у окна и внимательно будешь наблюдать за прохожими, столь внимательно, будто от этого завесит твоя жизнь, и если у тебя получится сосредоточишься на наблюдаемой картине так полно, что позабудешь обо всех своих заботах, то в тебе может что-то остановиться. Какая-то шумная штука, которая шумела и заботилась там почти всю жизнь. Эта необыкновенная тишина — первое что бросается в глаза. Она просто чудесна! И вот ты будешь стоять у окна и смотреть на прохожих без всякого напряжения и усилий со своей стороны, будешь видеть их необычайно отчётливо и наслаждаться тишиной и спокойствием. И вполне возможно, что никаких магических чудес не увидишь. Потому что ОВД не приводит автоматически к видениям, которые ты именуешь «фразообразованием». Это разные феномены.
> Этот голос, конечно, не является внутренним диалогом, скорее «внешним диалогом». «Внешний диалог», а точнее, фразообразование, остановить не возможно, а можно только диалог внутри.
Мы таки говорим о разных голосах. Голоса во сне, фразобразование и шёпот мыслей — это всё гораздо более мелкие феномены. Голос рассказчика стоит перед всем этим — на самом фундаментальном уровне. Своим рассказом он сплетает сновиденные миры со всеми голосами, произносящими их ртами и думающими мысли головами. Но что впечатляет больше всего, точно таким же образом он создаёт то, что мы называем реальностью. И голос рассказчика можно остановить, хоть и не запросто. Это неминуемым образом приведёт к крушению привычной реальности. Голос смолкает, его чары перестают действовать и человек выпадает из известного ему мира словно проснувшись ото сна.
Когда индусы и буддисты говорят о иллюзорности сущего, наверное, они это имеют ввиду. Хотя они и не понимают этот процесс, погружающий человечество в сон неведения, как голос.
>Различение мысли от фразы является самым первым ключом. Не овладев им, произвести ОВД не возможно.
Ещё как возможно. Например, если встанешь у окна и внимательно будешь наблюдать за прохожими, столь внимательно, будто от этого завесит твоя жизнь, и если у тебя получится сосредоточишься на наблюдаемой картине так полно, что позабудешь обо всех своих заботах, то в тебе может что-то остановиться. Какая-то шумная штука, которая шумела и заботилась там почти всю жизнь. Эта необыкновенная тишина — первое что бросается в глаза. Она просто чудесна! И вот ты будешь стоять у окна и смотреть на прохожих без всякого напряжения и усилий со своей стороны, будешь видеть их необычайно отчётливо и наслаждаться тишиной и спокойствием. И вполне возможно, что никаких магических чудес не увидишь. Потому что ОВД не приводит автоматически к видениям, которые ты именуешь «фразообразованием». Это разные феномены.
>>44820
Этак ты и про «Дыхание Брамы» скоро заговоришь. Чем же одна химера хуже другой?
Мы могли бы поставить точку в треде, да и в любом другом начинании, если вместо придерживаться феноменологической стороны дела, воспарим в Платонические выси.
Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже. Чем они будут заниматься ещё через два тысячелетия, поэтому, предсказуемо.
Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего». Эта формула открывает доступ к химерам, потому что для принятия такого «сущего» надо повернуться спиной к действительному.
Чем хорошо «иллюзорное сущее» ? – разговоры о нём и ответственность имеют иллюзорную. Но и прок от него такой же.
А поэтому «сущее» предпочтительнее будет понимать в виде конгломерата ощущений и чувств, имеющих место и время происходить с нами. Мнить это происходящее чем-то помимо действительности – бесплодный поступок.
С другой стороны, «иллюзорный» означает происходящий от иллюзии. Иллюзия тоже вполне конкретный, воспроизводимый, а при специальном желании, планируемый феномен, обусловленный устройством познающего механизма.
Прочие значения этого слова для наших целей бесполезны, несмотря, что они преисполнены духовного пафоса.
Это так. Фразообразование, в отличие от всего прочего, что тоже может называться словом «голоса», достаточно скромный феномен, который желательно произвести умышленно хотя бы несколько раз подряд. Например, специально услыхать две любые фразы одну за другой. Это тем более полезно сделать, что есть люди, ошибочно полагающие этот феномен симптомом шизофрении. Для таких известие о том, что многие люди могут его воспроизводить и без всякой шизофрении, могло бы стать поводом для интереснейших сомнений.
Если не дать себе произносить внутри мысли в течение некоторого времени, а какой именно продолжительности ? - чем быстрее будет обрывающая реакция, тем меньше потребуется времени, то можно будет обнаружить то, что не является результатом мышления.
Это «комендантский час» в голове, то есть обрывать на полуслове, всё, что там может подуматься, но обрывать, не разбираясь, о чём там начинало думаться. Понимаешь ли, когда ты обрывая видишь там свои мысли это одно и это понятно, но ты увидишь, что мысли это не всё чем наполнены наши головы. «Комендантский час» позволяет их увидеть явным образом, хотя они там есть всегда.
Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение. Если ОВД не дотянулась до этого рубежа, она просто не произошла ещё. Есть и другие признаки, все они измеряемые инструментально, потому что это физические феномены. А уж считать ли эти феномены «магическими чудесами» - это как тебе больше нравится.
> Своим рассказом он сплетает сновиденные миры со всеми голосами, произносящими их ртами и думающими мысли головами.
Этак ты и про «Дыхание Брамы» скоро заговоришь. Чем же одна химера хуже другой?
> Когда индусы и буддисты говорят о иллюзорности сущего.
Мы могли бы поставить точку в треде, да и в любом другом начинании, если вместо придерживаться феноменологической стороны дела, воспарим в Платонические выси.
Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже. Чем они будут заниматься ещё через два тысячелетия, поэтому, предсказуемо.
Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего». Эта формула открывает доступ к химерам, потому что для принятия такого «сущего» надо повернуться спиной к действительному.
Чем хорошо «иллюзорное сущее» ? – разговоры о нём и ответственность имеют иллюзорную. Но и прок от него такой же.
А поэтому «сущее» предпочтительнее будет понимать в виде конгломерата ощущений и чувств, имеющих место и время происходить с нами. Мнить это происходящее чем-то помимо действительности – бесплодный поступок.
С другой стороны, «иллюзорный» означает происходящий от иллюзии. Иллюзия тоже вполне конкретный, воспроизводимый, а при специальном желании, планируемый феномен, обусловленный устройством познающего механизма.
Прочие значения этого слова для наших целей бесполезны, несмотря, что они преисполнены духовного пафоса.
> Мы таки говорим о разных голосах.
Это так. Фразообразование, в отличие от всего прочего, что тоже может называться словом «голоса», достаточно скромный феномен, который желательно произвести умышленно хотя бы несколько раз подряд. Например, специально услыхать две любые фразы одну за другой. Это тем более полезно сделать, что есть люди, ошибочно полагающие этот феномен симптомом шизофрении. Для таких известие о том, что многие люди могут его воспроизводить и без всякой шизофрении, могло бы стать поводом для интереснейших сомнений.
Если не дать себе произносить внутри мысли в течение некоторого времени, а какой именно продолжительности ? - чем быстрее будет обрывающая реакция, тем меньше потребуется времени, то можно будет обнаружить то, что не является результатом мышления.
Это «комендантский час» в голове, то есть обрывать на полуслове, всё, что там может подуматься, но обрывать, не разбираясь, о чём там начинало думаться. Понимаешь ли, когда ты обрывая видишь там свои мысли это одно и это понятно, но ты увидишь, что мысли это не всё чем наполнены наши головы. «Комендантский час» позволяет их увидеть явным образом, хотя они там есть всегда.
Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение. Если ОВД не дотянулась до этого рубежа, она просто не произошла ещё. Есть и другие признаки, все они измеряемые инструментально, потому что это физические феномены. А уж считать ли эти феномены «магическими чудесами» - это как тебе больше нравится.
>>44820
Этак ты и про «Дыхание Брамы» скоро заговоришь. Чем же одна химера хуже другой?
Мы могли бы поставить точку в треде, да и в любом другом начинании, если вместо придерживаться феноменологической стороны дела, воспарим в Платонические выси.
Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже. Чем они будут заниматься ещё через два тысячелетия, поэтому, предсказуемо.
Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего». Эта формула открывает доступ к химерам, потому что для принятия такого «сущего» надо повернуться спиной к действительному.
Чем хорошо «иллюзорное сущее» ? – разговоры о нём и ответственность имеют иллюзорную. Но и прок от него такой же.
А поэтому «сущее» предпочтительнее будет понимать в виде конгломерата ощущений и чувств, имеющих место и время происходить с нами. Мнить это происходящее чем-то помимо действительности – бесплодный поступок.
С другой стороны, «иллюзорный» означает происходящий от иллюзии. Иллюзия тоже вполне конкретный, воспроизводимый, а при специальном желании, планируемый феномен, обусловленный устройством познающего механизма.
Прочие значения этого слова для наших целей бесполезны, несмотря, что они преисполнены духовного пафоса.
Это так. Фразообразование, в отличие от всего прочего, что тоже может называться словом «голоса», достаточно скромный феномен, который желательно произвести умышленно хотя бы несколько раз подряд. Например, специально услыхать две любые фразы одну за другой. Это тем более полезно сделать, что есть люди, ошибочно полагающие этот феномен симптомом шизофрении. Для таких известие о том, что многие люди могут его воспроизводить и без всякой шизофрении, могло бы стать поводом для интереснейших сомнений.
Если не дать себе произносить внутри мысли в течение некоторого времени, а какой именно продолжительности ? - чем быстрее будет обрывающая реакция, тем меньше потребуется времени, то можно будет обнаружить то, что не является результатом мышления.
Это «комендантский час» в голове, то есть обрывать на полуслове, всё, что там может подуматься, но обрывать, не разбираясь, о чём там начинало думаться. Понимаешь ли, когда ты обрывая видишь там свои мысли это одно и это понятно, но ты увидишь, что мысли это не всё чем наполнены наши головы. «Комендантский час» позволяет их увидеть явным образом, хотя они там есть всегда.
Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение. Если ОВД не дотянулась до этого рубежа, она просто не произошла ещё. Есть и другие признаки, все они измеряемые инструментально, потому что это физические феномены. А уж считать ли эти феномены «магическими чудесами» - это как тебе больше нравится.
> Своим рассказом он сплетает сновиденные миры со всеми голосами, произносящими их ртами и думающими мысли головами.
Этак ты и про «Дыхание Брамы» скоро заговоришь. Чем же одна химера хуже другой?
> Когда индусы и буддисты говорят о иллюзорности сущего.
Мы могли бы поставить точку в треде, да и в любом другом начинании, если вместо придерживаться феноменологической стороны дела, воспарим в Платонические выси.
Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже. Чем они будут заниматься ещё через два тысячелетия, поэтому, предсказуемо.
Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего». Эта формула открывает доступ к химерам, потому что для принятия такого «сущего» надо повернуться спиной к действительному.
Чем хорошо «иллюзорное сущее» ? – разговоры о нём и ответственность имеют иллюзорную. Но и прок от него такой же.
А поэтому «сущее» предпочтительнее будет понимать в виде конгломерата ощущений и чувств, имеющих место и время происходить с нами. Мнить это происходящее чем-то помимо действительности – бесплодный поступок.
С другой стороны, «иллюзорный» означает происходящий от иллюзии. Иллюзия тоже вполне конкретный, воспроизводимый, а при специальном желании, планируемый феномен, обусловленный устройством познающего механизма.
Прочие значения этого слова для наших целей бесполезны, несмотря, что они преисполнены духовного пафоса.
> Мы таки говорим о разных голосах.
Это так. Фразообразование, в отличие от всего прочего, что тоже может называться словом «голоса», достаточно скромный феномен, который желательно произвести умышленно хотя бы несколько раз подряд. Например, специально услыхать две любые фразы одну за другой. Это тем более полезно сделать, что есть люди, ошибочно полагающие этот феномен симптомом шизофрении. Для таких известие о том, что многие люди могут его воспроизводить и без всякой шизофрении, могло бы стать поводом для интереснейших сомнений.
Если не дать себе произносить внутри мысли в течение некоторого времени, а какой именно продолжительности ? - чем быстрее будет обрывающая реакция, тем меньше потребуется времени, то можно будет обнаружить то, что не является результатом мышления.
Это «комендантский час» в голове, то есть обрывать на полуслове, всё, что там может подуматься, но обрывать, не разбираясь, о чём там начинало думаться. Понимаешь ли, когда ты обрывая видишь там свои мысли это одно и это понятно, но ты увидишь, что мысли это не всё чем наполнены наши головы. «Комендантский час» позволяет их увидеть явным образом, хотя они там есть всегда.
Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение. Если ОВД не дотянулась до этого рубежа, она просто не произошла ещё. Есть и другие признаки, все они измеряемые инструментально, потому что это физические феномены. А уж считать ли эти феномены «магическими чудесами» - это как тебе больше нравится.
Всё больше мне кажется, что напал на кое что стоящее. Это произошло с тех пор, как один аннон сказал про возможность неузнавания текста. Такая мысль не приходила мне до того на ум вообще, а теперь малость оформилась – дело в том, что я действительно делал эксперименты с неузнаванием текста, по сути, очень простые. А затем отчётливо понял, что страница ли с текстом или иной предмет перед глазами, не имеет значения, всё подчинено одной специальной закономерности – предмет узнаваем только в том случае, если он уже был подвержен исследованию рассматриванием.
Но сперва нужно сделать небольшое отступление. Все неузнавания преследуют одну и ту же цель – с помощью не узнавания ошеломить механизм интерпретации, чтобы он упал по аварии. Если это сделать в отношении только одного какого то предмета в поле зрения, то при перемещении взгляда на другой предмет рядом механизм снова произведёт «исследование рассматриванием» (хотя соблазнительно применить односложный Санскритский термин, он существует, лучше от этого воздержаться, чтобы потом не говорили, будто бы Русский язык предназначен только для ведения натурального хозяйства) и после завершения исследования восстановит свою функцию.
Поэтому. Чтобы продлить дисфункцию распознавания, достаточно, всего-навсего, не дать исследованию рассматриванием завершиться на втором предмете, на третьем и т.д. Либо, в качестве альтернативной стратегии, остановить взгляд на том предмете, видимостью которого механизм уже расстроен.
Уделите время в троллейбусной поездке или в ожидании готовящегося ужина между моментами перемешивания жарящейся картошки или в любой другой дырке в делах для небольшого эксперимента – лабораторная работа номер такая-то.
Название работы «Исследование рассматривания, как обязательного компонента функции распознавания)
Цель работы – на короткое время остановить функцию путём пресечения рассматривания видимого предмета.
Способ выполнения – позволить вниманию увидеть только часть предмета и не полные части других предметов, оказавшихся с ним в одном поле зрения. При этом пониманию следует «подсунуть фальшивую версию» того, что находится в поле зрения.
Анон пробуй эту «лабораторную работу номер такая-то». Я уже от неё офигеваю помаленько. Доложу все соображения завтра, а пока вынужден откланяться, пока.
Но сперва нужно сделать небольшое отступление. Все неузнавания преследуют одну и ту же цель – с помощью не узнавания ошеломить механизм интерпретации, чтобы он упал по аварии. Если это сделать в отношении только одного какого то предмета в поле зрения, то при перемещении взгляда на другой предмет рядом механизм снова произведёт «исследование рассматриванием» (хотя соблазнительно применить односложный Санскритский термин, он существует, лучше от этого воздержаться, чтобы потом не говорили, будто бы Русский язык предназначен только для ведения натурального хозяйства) и после завершения исследования восстановит свою функцию.
Поэтому. Чтобы продлить дисфункцию распознавания, достаточно, всего-навсего, не дать исследованию рассматриванием завершиться на втором предмете, на третьем и т.д. Либо, в качестве альтернативной стратегии, остановить взгляд на том предмете, видимостью которого механизм уже расстроен.
Уделите время в троллейбусной поездке или в ожидании готовящегося ужина между моментами перемешивания жарящейся картошки или в любой другой дырке в делах для небольшого эксперимента – лабораторная работа номер такая-то.
Название работы «Исследование рассматривания, как обязательного компонента функции распознавания)
Цель работы – на короткое время остановить функцию путём пресечения рассматривания видимого предмета.
Способ выполнения – позволить вниманию увидеть только часть предмета и не полные части других предметов, оказавшихся с ним в одном поле зрения. При этом пониманию следует «подсунуть фальшивую версию» того, что находится в поле зрения.
Анон пробуй эту «лабораторную работу номер такая-то». Я уже от неё офигеваю помаленько. Доложу все соображения завтра, а пока вынужден откланяться, пока.
Всё больше мне кажется, что напал на кое что стоящее. Это произошло с тех пор, как один аннон сказал про возможность неузнавания текста. Такая мысль не приходила мне до того на ум вообще, а теперь малость оформилась – дело в том, что я действительно делал эксперименты с неузнаванием текста, по сути, очень простые. А затем отчётливо понял, что страница ли с текстом или иной предмет перед глазами, не имеет значения, всё подчинено одной специальной закономерности – предмет узнаваем только в том случае, если он уже был подвержен исследованию рассматриванием.
Но сперва нужно сделать небольшое отступление. Все неузнавания преследуют одну и ту же цель – с помощью не узнавания ошеломить механизм интерпретации, чтобы он упал по аварии. Если это сделать в отношении только одного какого то предмета в поле зрения, то при перемещении взгляда на другой предмет рядом механизм снова произведёт «исследование рассматриванием» (хотя соблазнительно применить односложный Санскритский термин, он существует, лучше от этого воздержаться, чтобы потом не говорили, будто бы Русский язык предназначен только для ведения натурального хозяйства) и после завершения исследования восстановит свою функцию.
Поэтому. Чтобы продлить дисфункцию распознавания, достаточно, всего-навсего, не дать исследованию рассматриванием завершиться на втором предмете, на третьем и т.д. Либо, в качестве альтернативной стратегии, остановить взгляд на том предмете, видимостью которого механизм уже расстроен.
Уделите время в троллейбусной поездке или в ожидании готовящегося ужина между моментами перемешивания жарящейся картошки или в любой другой дырке в делах для небольшого эксперимента – лабораторная работа номер такая-то.
Название работы «Исследование рассматривания, как обязательного компонента функции распознавания)
Цель работы – на короткое время остановить функцию путём пресечения рассматривания видимого предмета.
Способ выполнения – позволить вниманию увидеть только часть предмета и не полные части других предметов, оказавшихся с ним в одном поле зрения. При этом пониманию следует «подсунуть фальшивую версию» того, что находится в поле зрения.
Анон пробуй эту «лабораторную работу номер такая-то». Я уже от неё офигеваю помаленько. Доложу все соображения завтра, а пока вынужден откланяться, пока.
Но сперва нужно сделать небольшое отступление. Все неузнавания преследуют одну и ту же цель – с помощью не узнавания ошеломить механизм интерпретации, чтобы он упал по аварии. Если это сделать в отношении только одного какого то предмета в поле зрения, то при перемещении взгляда на другой предмет рядом механизм снова произведёт «исследование рассматриванием» (хотя соблазнительно применить односложный Санскритский термин, он существует, лучше от этого воздержаться, чтобы потом не говорили, будто бы Русский язык предназначен только для ведения натурального хозяйства) и после завершения исследования восстановит свою функцию.
Поэтому. Чтобы продлить дисфункцию распознавания, достаточно, всего-навсего, не дать исследованию рассматриванием завершиться на втором предмете, на третьем и т.д. Либо, в качестве альтернативной стратегии, остановить взгляд на том предмете, видимостью которого механизм уже расстроен.
Уделите время в троллейбусной поездке или в ожидании готовящегося ужина между моментами перемешивания жарящейся картошки или в любой другой дырке в делах для небольшого эксперимента – лабораторная работа номер такая-то.
Название работы «Исследование рассматривания, как обязательного компонента функции распознавания)
Цель работы – на короткое время остановить функцию путём пресечения рассматривания видимого предмета.
Способ выполнения – позволить вниманию увидеть только часть предмета и не полные части других предметов, оказавшихся с ним в одном поле зрения. При этом пониманию следует «подсунуть фальшивую версию» того, что находится в поле зрения.
Анон пробуй эту «лабораторную работу номер такая-то». Я уже от неё офигеваю помаленько. Доложу все соображения завтра, а пока вынужден откланяться, пока.
47 Кб, 390x604>>44916
Да что такое! Как уже говорил раньше, я очень уважаю буддистов, индийских йогов, шаманов и всех других мистиков. Их деятельность и они сами мне нравятся, пусть даже многие их воззрения я не разделяю и не собираюсь. Если говорить о мистиках (я так называю тех, кто не будет никогда довольствоваться догматическим книжным знанием, а станет совать нос во все транцендентные щели и лично всё проверять), то люди этого сорта в сущности своей точно такие как мы с тобой. Их дух устремлён в неизвестное, за пределы известного человечеству, к свободе. С чего вдруг у тебе такое неприязненное отношение к этим чувакам, пусть они даже из другой конфессии, из «вражеского лагеря»?
Но для меня это не пустые слова. То, что я выше написал о «голосе рассказчика» — это мой опыт. Стал бы я тут расписывать чужие бредни, вот ещё! У меня и свои есть. Я самолично слышал этот голос, останавливал его и видел как мир разрушился. Мир является иллюзией в том смысле, что он может просто исчезнуть, как прервавшийся сон, понимаешь? Он не настоящий, подделка. Что же мне с этим делать? Я теперь мракобес и назад дороги нет?
Но ведь ОВД — это термин толтеков. Никто кроме них не называет эту штуку диалогом — ни буддисты, ни индуисты, никто другой (кроме современных горе-эзотериков, смешивающих всё в кучу). И таки у Кастанеды описан основной критерий ОВД — отсутствие диалога, т.е. тишина в голове. А про внедрения и фразообразование у Кастанеды нет ни слова. Не говорится у него и об используемом тобой приёме — обрывании мыслей. Наверное, у тебя какое-то своё ОВД, не такое как у толтеков. Не думал об этом?
~~~
Ты, мне наверное, не поверишь, но я выполнял техники из книг Кастенеды и много раз останавливал ВД. Это ощущается именно так, как Карлос описывал, может быть, только чуть-чуть иначе. Но тишина точно есть, ясное восприятие есть, никаких внедрений как правило нет (но иногда бывают странные и жутко интересные эффекты). Потом я выполнял твои техники и получил то, о чём ты пишешь, хоть и не в таких масштабах. О части своих находок я писал в этих тредах давно и недавно. Я видел «опрокидывания» и «броски» когда экспериментировал с дрёмой. Я даже увидел как мысли при прерывании становятся отдельными и совершенно непредсказуемыми, «внешними». Заметив это, я обнаружил что это похоже на процесс естественного засыпания, во время которого мысли становятся всё более спонтанными и «внешними», пока полностью не отделятся от воли засыпающего в отдельный процесс сновидения. Раньше я этого не знал. А нынче я вернулся к своим прежним практикам и всё это для меня снова пустой звук. Я больше не вижу подтверждений. Твой путь — один из многих по которым я ходил, и когда я сошёл с него, от него остались только слова. Как и от всех других путей.
> Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже.
> Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Да что такое! Как уже говорил раньше, я очень уважаю буддистов, индийских йогов, шаманов и всех других мистиков. Их деятельность и они сами мне нравятся, пусть даже многие их воззрения я не разделяю и не собираюсь. Если говорить о мистиках (я так называю тех, кто не будет никогда довольствоваться догматическим книжным знанием, а станет совать нос во все транцендентные щели и лично всё проверять), то люди этого сорта в сущности своей точно такие как мы с тобой. Их дух устремлён в неизвестное, за пределы известного человечеству, к свободе. С чего вдруг у тебе такое неприязненное отношение к этим чувакам, пусть они даже из другой конфессии, из «вражеского лагеря»?
> Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего».
Но для меня это не пустые слова. То, что я выше написал о «голосе рассказчика» — это мой опыт. Стал бы я тут расписывать чужие бредни, вот ещё! У меня и свои есть. Я самолично слышал этот голос, останавливал его и видел как мир разрушился. Мир является иллюзией в том смысле, что он может просто исчезнуть, как прервавшийся сон, понимаешь? Он не настоящий, подделка. Что же мне с этим делать? Я теперь мракобес и назад дороги нет?
> Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение.
Но ведь ОВД — это термин толтеков. Никто кроме них не называет эту штуку диалогом — ни буддисты, ни индуисты, никто другой (кроме современных горе-эзотериков, смешивающих всё в кучу). И таки у Кастанеды описан основной критерий ОВД — отсутствие диалога, т.е. тишина в голове. А про внедрения и фразообразование у Кастанеды нет ни слова. Не говорится у него и об используемом тобой приёме — обрывании мыслей. Наверное, у тебя какое-то своё ОВД, не такое как у толтеков. Не думал об этом?
~~~
Ты, мне наверное, не поверишь, но я выполнял техники из книг Кастенеды и много раз останавливал ВД. Это ощущается именно так, как Карлос описывал, может быть, только чуть-чуть иначе. Но тишина точно есть, ясное восприятие есть, никаких внедрений как правило нет (но иногда бывают странные и жутко интересные эффекты). Потом я выполнял твои техники и получил то, о чём ты пишешь, хоть и не в таких масштабах. О части своих находок я писал в этих тредах давно и недавно. Я видел «опрокидывания» и «броски» когда экспериментировал с дрёмой. Я даже увидел как мысли при прерывании становятся отдельными и совершенно непредсказуемыми, «внешними». Заметив это, я обнаружил что это похоже на процесс естественного засыпания, во время которого мысли становятся всё более спонтанными и «внешними», пока полностью не отделятся от воли засыпающего в отдельный процесс сновидения. Раньше я этого не знал. А нынче я вернулся к своим прежним практикам и всё это для меня снова пустой звук. Я больше не вижу подтверждений. Твой путь — один из многих по которым я ходил, и когда я сошёл с него, от него остались только слова. Как и от всех других путей.
47 Кб, 390x604>>44916
Да что такое! Как уже говорил раньше, я очень уважаю буддистов, индийских йогов, шаманов и всех других мистиков. Их деятельность и они сами мне нравятся, пусть даже многие их воззрения я не разделяю и не собираюсь. Если говорить о мистиках (я так называю тех, кто не будет никогда довольствоваться догматическим книжным знанием, а станет совать нос во все транцендентные щели и лично всё проверять), то люди этого сорта в сущности своей точно такие как мы с тобой. Их дух устремлён в неизвестное, за пределы известного человечеству, к свободе. С чего вдруг у тебе такое неприязненное отношение к этим чувакам, пусть они даже из другой конфессии, из «вражеского лагеря»?
Но для меня это не пустые слова. То, что я выше написал о «голосе рассказчика» — это мой опыт. Стал бы я тут расписывать чужие бредни, вот ещё! У меня и свои есть. Я самолично слышал этот голос, останавливал его и видел как мир разрушился. Мир является иллюзией в том смысле, что он может просто исчезнуть, как прервавшийся сон, понимаешь? Он не настоящий, подделка. Что же мне с этим делать? Я теперь мракобес и назад дороги нет?
Но ведь ОВД — это термин толтеков. Никто кроме них не называет эту штуку диалогом — ни буддисты, ни индуисты, никто другой (кроме современных горе-эзотериков, смешивающих всё в кучу). И таки у Кастанеды описан основной критерий ОВД — отсутствие диалога, т.е. тишина в голове. А про внедрения и фразообразование у Кастанеды нет ни слова. Не говорится у него и об используемом тобой приёме — обрывании мыслей. Наверное, у тебя какое-то своё ОВД, не такое как у толтеков. Не думал об этом?
~~~
Ты, мне наверное, не поверишь, но я выполнял техники из книг Кастенеды и много раз останавливал ВД. Это ощущается именно так, как Карлос описывал, может быть, только чуть-чуть иначе. Но тишина точно есть, ясное восприятие есть, никаких внедрений как правило нет (но иногда бывают странные и жутко интересные эффекты). Потом я выполнял твои техники и получил то, о чём ты пишешь, хоть и не в таких масштабах. О части своих находок я писал в этих тредах давно и недавно. Я видел «опрокидывания» и «броски» когда экспериментировал с дрёмой. Я даже увидел как мысли при прерывании становятся отдельными и совершенно непредсказуемыми, «внешними». Заметив это, я обнаружил что это похоже на процесс естественного засыпания, во время которого мысли становятся всё более спонтанными и «внешними», пока полностью не отделятся от воли засыпающего в отдельный процесс сновидения. Раньше я этого не знал. А нынче я вернулся к своим прежним практикам и всё это для меня снова пустой звук. Я больше не вижу подтверждений. Твой путь — один из многих по которым я ходил, и когда я сошёл с него, от него остались только слова. Как и от всех других путей.
> Индусы и буддисты – это люди, порхающие в этих высях не одно тысячелетие уже.
> Но нам нужно ориентироваться не на них или им подобных, а на тех, чья деятельность плодоносит ощутимыми предметами или применяемыми теориями.
Да что такое! Как уже говорил раньше, я очень уважаю буддистов, индийских йогов, шаманов и всех других мистиков. Их деятельность и они сами мне нравятся, пусть даже многие их воззрения я не разделяю и не собираюсь. Если говорить о мистиках (я так называю тех, кто не будет никогда довольствоваться догматическим книжным знанием, а станет совать нос во все транцендентные щели и лично всё проверять), то люди этого сорта в сущности своей точно такие как мы с тобой. Их дух устремлён в неизвестное, за пределы известного человечеству, к свободе. С чего вдруг у тебе такое неприязненное отношение к этим чувакам, пусть они даже из другой конфессии, из «вражеского лагеря»?
> Например, ты без всякой осторожности повторил одну из самых мракобеснейших формулировок - «иллюзорности сущего».
Но для меня это не пустые слова. То, что я выше написал о «голосе рассказчика» — это мой опыт. Стал бы я тут расписывать чужие бредни, вот ещё! У меня и свои есть. Я самолично слышал этот голос, останавливал его и видел как мир разрушился. Мир является иллюзией в том смысле, что он может просто исчезнуть, как прервавшийся сон, понимаешь? Он не настоящий, подделка. Что же мне с этим делать? Я теперь мракобес и назад дороги нет?
> Критерий ОВД, что она произошла – это видеть внедрение.
Но ведь ОВД — это термин толтеков. Никто кроме них не называет эту штуку диалогом — ни буддисты, ни индуисты, никто другой (кроме современных горе-эзотериков, смешивающих всё в кучу). И таки у Кастанеды описан основной критерий ОВД — отсутствие диалога, т.е. тишина в голове. А про внедрения и фразообразование у Кастанеды нет ни слова. Не говорится у него и об используемом тобой приёме — обрывании мыслей. Наверное, у тебя какое-то своё ОВД, не такое как у толтеков. Не думал об этом?
~~~
Ты, мне наверное, не поверишь, но я выполнял техники из книг Кастенеды и много раз останавливал ВД. Это ощущается именно так, как Карлос описывал, может быть, только чуть-чуть иначе. Но тишина точно есть, ясное восприятие есть, никаких внедрений как правило нет (но иногда бывают странные и жутко интересные эффекты). Потом я выполнял твои техники и получил то, о чём ты пишешь, хоть и не в таких масштабах. О части своих находок я писал в этих тредах давно и недавно. Я видел «опрокидывания» и «броски» когда экспериментировал с дрёмой. Я даже увидел как мысли при прерывании становятся отдельными и совершенно непредсказуемыми, «внешними». Заметив это, я обнаружил что это похоже на процесс естественного засыпания, во время которого мысли становятся всё более спонтанными и «внешними», пока полностью не отделятся от воли засыпающего в отдельный процесс сновидения. Раньше я этого не знал. А нынче я вернулся к своим прежним практикам и всё это для меня снова пустой звук. Я больше не вижу подтверждений. Твой путь — один из многих по которым я ходил, и когда я сошёл с него, от него остались только слова. Как и от всех других путей.
>>44820
Я вот себя прямо невеждой ощущаю когда пост пишу со своим-то узким восприятием, но всё-таки поинтересуюсь.
Это ты случайно не термин "недвойственность" так запутанно описал?
Респект тебе, анон, за твою работу и уважуха за результаты
Я вот себя прямо невеждой ощущаю когда пост пишу со своим-то узким восприятием, но всё-таки поинтересуюсь.
Это ты случайно не термин "недвойственность" так запутанно описал?
Респект тебе, анон, за твою работу и уважуха за результаты
>>44943
Я запутанно описал остановку внутреннего диалога и остановку делания мира. «Голос рассказчика» — это, очевидно, делание мира, хотя у Кастанеды о делании как голосе не упоминается. Даже не знаю, почему я увидел его в таком виде.
Восприятие мира после его остановки становится в некотором роде недвойственным, потому что на объект и субъект всё разделяет делание. Но термином «недвойственность» в основном пользуются индусские школы, наверное, ты у них его почерпнул. Они не интересуются ВД и деланием мира или чем-то похожим, поэтому и «недвойственность» определяют и понимают иначе. Не помню уже как именно, то точно по-другому.
> Это ты случайно не термин "недвойственность" так запутанно описал?
Я запутанно описал остановку внутреннего диалога и остановку делания мира. «Голос рассказчика» — это, очевидно, делание мира, хотя у Кастанеды о делании как голосе не упоминается. Даже не знаю, почему я увидел его в таком виде.
Восприятие мира после его остановки становится в некотором роде недвойственным, потому что на объект и субъект всё разделяет делание. Но термином «недвойственность» в основном пользуются индусские школы, наверное, ты у них его почерпнул. Они не интересуются ВД и деланием мира или чем-то похожим, поэтому и «недвойственность» определяют и понимают иначе. Не помню уже как именно, то точно по-другому.
Блуждающий взгляд.
Для того, чтобы происходило правильное распознавание, взгляд должен непрерывно двигаться. Когда он фиксируется, распознавание приостанавливается. Это происходит, например, при воспоминании или фантазировании. Если это произойдёт надолго, например, на минуту или две, человек утратит контроль над происходящим рядом или вокруг него. А называют такое явление «задумался» или «в мечтах летает».
Хотя поле зрения велико, активным является лишь не значительный сектор. Ясно осознаётся только та часть поля зрения, которая попала в этот сектор. Для распознавания предмета требуется, чтобы зрение просканировало не только все части предмета, на который смотришь, но и предметы рядом, для установления взаимосвязей между предметами, попавшими в поле зрения. Последнее требуется для построения перспективы, вычисления относительных размеров из угловых.
Зрение не может выполнить эту задачу зараз параллельно, но справляется с ней частями, последовательно переходя от одного к другому. Сектор зрения должен побывать на всех или на главных частях предмета и предметов рядом с ним, чтобы распознавание предмета могло завершиться.
Хотя распознавание является бессознательным процессом, нет никаких препятствий, чтобы этот процесс форсировать. Самым простым случаем форсирования, но практически, никогда не применяемым и является его приостановка.
Другой и не редкий случай, это иллюзия. Иллюзия – это вынужденное нарушение распознавания. Вернее, нарушения при этом нет, есть неверный результат.
Результаты иллюзорного восприятия и восприятия с умышленно нарушенным распознаванием могут оказаться сходными, но только на первый взгляд :
Для создания иллюзорного восприятия требуются специальные условия, дающие только определённый результат.
А для получения нарушенного восприятия никаких специальных условий не требуются, а результаты такого восприятия обладают гигантским разнообразием.
Для того, чтобы происходило правильное распознавание, взгляд должен непрерывно двигаться. Когда он фиксируется, распознавание приостанавливается. Это происходит, например, при воспоминании или фантазировании. Если это произойдёт надолго, например, на минуту или две, человек утратит контроль над происходящим рядом или вокруг него. А называют такое явление «задумался» или «в мечтах летает».
Хотя поле зрения велико, активным является лишь не значительный сектор. Ясно осознаётся только та часть поля зрения, которая попала в этот сектор. Для распознавания предмета требуется, чтобы зрение просканировало не только все части предмета, на который смотришь, но и предметы рядом, для установления взаимосвязей между предметами, попавшими в поле зрения. Последнее требуется для построения перспективы, вычисления относительных размеров из угловых.
Зрение не может выполнить эту задачу зараз параллельно, но справляется с ней частями, последовательно переходя от одного к другому. Сектор зрения должен побывать на всех или на главных частях предмета и предметов рядом с ним, чтобы распознавание предмета могло завершиться.
Хотя распознавание является бессознательным процессом, нет никаких препятствий, чтобы этот процесс форсировать. Самым простым случаем форсирования, но практически, никогда не применяемым и является его приостановка.
Другой и не редкий случай, это иллюзия. Иллюзия – это вынужденное нарушение распознавания. Вернее, нарушения при этом нет, есть неверный результат.
Результаты иллюзорного восприятия и восприятия с умышленно нарушенным распознаванием могут оказаться сходными, но только на первый взгляд :
Для создания иллюзорного восприятия требуются специальные условия, дающие только определённый результат.
А для получения нарушенного восприятия никаких специальных условий не требуются, а результаты такого восприятия обладают гигантским разнообразием.
Народ, подскажите, можем ли мы ночью видеть два или более сна, если при этом мы не просыпались? Или сон всегда будет один, просто может меняться так, что ты будешь думать, что это разные сны?
>>45024
Нифига себе, вопрос какой, очень интересный, но зачем тебе такое различие ?
Я могу ответить с определённостью, только на вторую часть :
Тут можно сказать с уверенностью - сон не всегда один.
Уснуть и проснуться - это физиологические явления, сопровождающиеся изменением физиологических ритмов дыхания и кровообращения плюс изменение мышечного тонуса не зависимо от того, шевелился или нет в моменты пробуждения. Пробуждение никогда не происходит на выдохе и совпадает с началом вдоха, при этом вдох пробуждения захватывает в несколько раз больше воздуха, чем все остальные режимы сна.
Сон - это психический феномен, но в трактовках его начала и окончания, в отличие от "Уснуть и проснуться" уже возможны варианты. Тем не менее, можно достичь некоторой ясности, если различать сны с точки зрения сопровождающей его, телесной активности. Здесь ты можешь поступить двояко :
1. Либо различая две стратегии телесной активности, считать, что каждая из них сопровождается, соответственно, двумя видами сна.
2. Либо поступить как я - различая две стратегии телесной активности, считать, что первой из них сопровождается не сон, а другой психический процесс "спорадическое мышление".
Сон же сопровождается только вторым видом телесной активности.
Поэтому ответ на первую часть твоего вопроса зависит от того, как ты поступишь.
А. Предположу, что твои критерии "сна" строги, и там, где другой бы на твоём месте полагал сон, ты видишь только спорадическое мышление :
В этом случае, ответ - "Не можем, нельзя увидеть новый сон, не проснувшись из предыдущего." При этом, не обязательно просыпаться в бодрствование, а можно непосредственно в следующий сон, потому что "пробуждение" означает только физиологический сдвиг, если сдвиг произошёл, произошло и "пробуждение", а куда, дело десятое.
Каждому сну соответствует новая психофизическая конфигурация, но я не стал бы называть это "состояние сознания", потому что сон это не только состояние сознания, но и состояние тела. Состояний тела столько, сколько снов, в том смысле, что сознание и тело работают на пару. Если бы мы могли иметь два сна одновременно, понадобилось бы два физических тела.
Несмотря на такое ограничение, возможно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО иметь два сна, поочерёдно сдвигаясь в них, или бодрствование и сон точно так же.
Б. Теперь предположим, что твои критерии "сна" более демократичны и сном ты признаешь весь спектр ночной ментальной деятельности :
В этом случае, ответ, прошу принять во внимание, не мой ответ, но который тогда сам напрашивается - "Можно иметь несколько снов, потому что сон это такой же умственный процесс, как и мысль" но тогда в этом винегрете разбирайся сам.
Я забыл объяснить что это за "две стратегии телесной активности", это то, какими способами можно лежать на кровати :
В первом случае, тело демонстрирует устойчивое состояние, то есть ритмы и величина тонуса почти не меняются. В этом отношении, оно похоже на бодрствование лёжа. Так же, как и в бодрствовании, можно мыслить и даже оторванно от происходящего. И настолько оторвано, чтобы забыть о нём полностью. Однако сном это я бы не называл.
Во втором случае, телесное состояние постоянно изменяется, на бодрствование это совсем не похоже, ни на один режим бодрствования не похоже - "потягушки" тела (физиологические сдвиги) во время сновидения слишком далёкие даже для активного бодрствования, на самом деле, тело во сне активнее, чем в бодрствовании. Тело, как бы странно это не звучало "просыпается для сна".
Можно, конечно провести различение и по другому, в разрезе "сон - сновидение" и тогда считать что первой телесной активностью сопровождается "сон", а второй "сновидение", хотя, на мой взгляд, в этом больше экзотики, потому что слова "сон" и "сновидение" давно применяются как синонимы.
Нифига себе, вопрос какой, очень интересный, но зачем тебе такое различие ?
Я могу ответить с определённостью, только на вторую часть :
> Или сон всегда будет один, просто может меняться так, что ты будешь думать, что это разные сны ?
Тут можно сказать с уверенностью - сон не всегда один.
Уснуть и проснуться - это физиологические явления, сопровождающиеся изменением физиологических ритмов дыхания и кровообращения плюс изменение мышечного тонуса не зависимо от того, шевелился или нет в моменты пробуждения. Пробуждение никогда не происходит на выдохе и совпадает с началом вдоха, при этом вдох пробуждения захватывает в несколько раз больше воздуха, чем все остальные режимы сна.
Сон - это психический феномен, но в трактовках его начала и окончания, в отличие от "Уснуть и проснуться" уже возможны варианты. Тем не менее, можно достичь некоторой ясности, если различать сны с точки зрения сопровождающей его, телесной активности. Здесь ты можешь поступить двояко :
1. Либо различая две стратегии телесной активности, считать, что каждая из них сопровождается, соответственно, двумя видами сна.
2. Либо поступить как я - различая две стратегии телесной активности, считать, что первой из них сопровождается не сон, а другой психический процесс "спорадическое мышление".
Сон же сопровождается только вторым видом телесной активности.
Поэтому ответ на первую часть твоего вопроса зависит от того, как ты поступишь.
> Можем ли мы ночью видеть два или более сна, если при этом мы не просыпались?
А. Предположу, что твои критерии "сна" строги, и там, где другой бы на твоём месте полагал сон, ты видишь только спорадическое мышление :
В этом случае, ответ - "Не можем, нельзя увидеть новый сон, не проснувшись из предыдущего." При этом, не обязательно просыпаться в бодрствование, а можно непосредственно в следующий сон, потому что "пробуждение" означает только физиологический сдвиг, если сдвиг произошёл, произошло и "пробуждение", а куда, дело десятое.
Каждому сну соответствует новая психофизическая конфигурация, но я не стал бы называть это "состояние сознания", потому что сон это не только состояние сознания, но и состояние тела. Состояний тела столько, сколько снов, в том смысле, что сознание и тело работают на пару. Если бы мы могли иметь два сна одновременно, понадобилось бы два физических тела.
Несмотря на такое ограничение, возможно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО иметь два сна, поочерёдно сдвигаясь в них, или бодрствование и сон точно так же.
Б. Теперь предположим, что твои критерии "сна" более демократичны и сном ты признаешь весь спектр ночной ментальной деятельности :
В этом случае, ответ, прошу принять во внимание, не мой ответ, но который тогда сам напрашивается - "Можно иметь несколько снов, потому что сон это такой же умственный процесс, как и мысль" но тогда в этом винегрете разбирайся сам.
Я забыл объяснить что это за "две стратегии телесной активности", это то, какими способами можно лежать на кровати :
В первом случае, тело демонстрирует устойчивое состояние, то есть ритмы и величина тонуса почти не меняются. В этом отношении, оно похоже на бодрствование лёжа. Так же, как и в бодрствовании, можно мыслить и даже оторванно от происходящего. И настолько оторвано, чтобы забыть о нём полностью. Однако сном это я бы не называл.
Во втором случае, телесное состояние постоянно изменяется, на бодрствование это совсем не похоже, ни на один режим бодрствования не похоже - "потягушки" тела (физиологические сдвиги) во время сновидения слишком далёкие даже для активного бодрствования, на самом деле, тело во сне активнее, чем в бодрствовании. Тело, как бы странно это не звучало "просыпается для сна".
Можно, конечно провести различение и по другому, в разрезе "сон - сновидение" и тогда считать что первой телесной активностью сопровождается "сон", а второй "сновидение", хотя, на мой взгляд, в этом больше экзотики, потому что слова "сон" и "сновидение" давно применяются как синонимы.
>>45024
Нифига себе, вопрос какой, очень интересный, но зачем тебе такое различие ?
Я могу ответить с определённостью, только на вторую часть :
Тут можно сказать с уверенностью - сон не всегда один.
Уснуть и проснуться - это физиологические явления, сопровождающиеся изменением физиологических ритмов дыхания и кровообращения плюс изменение мышечного тонуса не зависимо от того, шевелился или нет в моменты пробуждения. Пробуждение никогда не происходит на выдохе и совпадает с началом вдоха, при этом вдох пробуждения захватывает в несколько раз больше воздуха, чем все остальные режимы сна.
Сон - это психический феномен, но в трактовках его начала и окончания, в отличие от "Уснуть и проснуться" уже возможны варианты. Тем не менее, можно достичь некоторой ясности, если различать сны с точки зрения сопровождающей его, телесной активности. Здесь ты можешь поступить двояко :
1. Либо различая две стратегии телесной активности, считать, что каждая из них сопровождается, соответственно, двумя видами сна.
2. Либо поступить как я - различая две стратегии телесной активности, считать, что первой из них сопровождается не сон, а другой психический процесс "спорадическое мышление".
Сон же сопровождается только вторым видом телесной активности.
Поэтому ответ на первую часть твоего вопроса зависит от того, как ты поступишь.
А. Предположу, что твои критерии "сна" строги, и там, где другой бы на твоём месте полагал сон, ты видишь только спорадическое мышление :
В этом случае, ответ - "Не можем, нельзя увидеть новый сон, не проснувшись из предыдущего." При этом, не обязательно просыпаться в бодрствование, а можно непосредственно в следующий сон, потому что "пробуждение" означает только физиологический сдвиг, если сдвиг произошёл, произошло и "пробуждение", а куда, дело десятое.
Каждому сну соответствует новая психофизическая конфигурация, но я не стал бы называть это "состояние сознания", потому что сон это не только состояние сознания, но и состояние тела. Состояний тела столько, сколько снов, в том смысле, что сознание и тело работают на пару. Если бы мы могли иметь два сна одновременно, понадобилось бы два физических тела.
Несмотря на такое ограничение, возможно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО иметь два сна, поочерёдно сдвигаясь в них, или бодрствование и сон точно так же.
Б. Теперь предположим, что твои критерии "сна" более демократичны и сном ты признаешь весь спектр ночной ментальной деятельности :
В этом случае, ответ, прошу принять во внимание, не мой ответ, но который тогда сам напрашивается - "Можно иметь несколько снов, потому что сон это такой же умственный процесс, как и мысль" но тогда в этом винегрете разбирайся сам.
Я забыл объяснить что это за "две стратегии телесной активности", это то, какими способами можно лежать на кровати :
В первом случае, тело демонстрирует устойчивое состояние, то есть ритмы и величина тонуса почти не меняются. В этом отношении, оно похоже на бодрствование лёжа. Так же, как и в бодрствовании, можно мыслить и даже оторванно от происходящего. И настолько оторвано, чтобы забыть о нём полностью. Однако сном это я бы не называл.
Во втором случае, телесное состояние постоянно изменяется, на бодрствование это совсем не похоже, ни на один режим бодрствования не похоже - "потягушки" тела (физиологические сдвиги) во время сновидения слишком далёкие даже для активного бодрствования, на самом деле, тело во сне активнее, чем в бодрствовании. Тело, как бы странно это не звучало "просыпается для сна".
Можно, конечно провести различение и по другому, в разрезе "сон - сновидение" и тогда считать что первой телесной активностью сопровождается "сон", а второй "сновидение", хотя, на мой взгляд, в этом больше экзотики, потому что слова "сон" и "сновидение" давно применяются как синонимы.
Нифига себе, вопрос какой, очень интересный, но зачем тебе такое различие ?
Я могу ответить с определённостью, только на вторую часть :
> Или сон всегда будет один, просто может меняться так, что ты будешь думать, что это разные сны ?
Тут можно сказать с уверенностью - сон не всегда один.
Уснуть и проснуться - это физиологические явления, сопровождающиеся изменением физиологических ритмов дыхания и кровообращения плюс изменение мышечного тонуса не зависимо от того, шевелился или нет в моменты пробуждения. Пробуждение никогда не происходит на выдохе и совпадает с началом вдоха, при этом вдох пробуждения захватывает в несколько раз больше воздуха, чем все остальные режимы сна.
Сон - это психический феномен, но в трактовках его начала и окончания, в отличие от "Уснуть и проснуться" уже возможны варианты. Тем не менее, можно достичь некоторой ясности, если различать сны с точки зрения сопровождающей его, телесной активности. Здесь ты можешь поступить двояко :
1. Либо различая две стратегии телесной активности, считать, что каждая из них сопровождается, соответственно, двумя видами сна.
2. Либо поступить как я - различая две стратегии телесной активности, считать, что первой из них сопровождается не сон, а другой психический процесс "спорадическое мышление".
Сон же сопровождается только вторым видом телесной активности.
Поэтому ответ на первую часть твоего вопроса зависит от того, как ты поступишь.
> Можем ли мы ночью видеть два или более сна, если при этом мы не просыпались?
А. Предположу, что твои критерии "сна" строги, и там, где другой бы на твоём месте полагал сон, ты видишь только спорадическое мышление :
В этом случае, ответ - "Не можем, нельзя увидеть новый сон, не проснувшись из предыдущего." При этом, не обязательно просыпаться в бодрствование, а можно непосредственно в следующий сон, потому что "пробуждение" означает только физиологический сдвиг, если сдвиг произошёл, произошло и "пробуждение", а куда, дело десятое.
Каждому сну соответствует новая психофизическая конфигурация, но я не стал бы называть это "состояние сознания", потому что сон это не только состояние сознания, но и состояние тела. Состояний тела столько, сколько снов, в том смысле, что сознание и тело работают на пару. Если бы мы могли иметь два сна одновременно, понадобилось бы два физических тела.
Несмотря на такое ограничение, возможно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО иметь два сна, поочерёдно сдвигаясь в них, или бодрствование и сон точно так же.
Б. Теперь предположим, что твои критерии "сна" более демократичны и сном ты признаешь весь спектр ночной ментальной деятельности :
В этом случае, ответ, прошу принять во внимание, не мой ответ, но который тогда сам напрашивается - "Можно иметь несколько снов, потому что сон это такой же умственный процесс, как и мысль" но тогда в этом винегрете разбирайся сам.
Я забыл объяснить что это за "две стратегии телесной активности", это то, какими способами можно лежать на кровати :
В первом случае, тело демонстрирует устойчивое состояние, то есть ритмы и величина тонуса почти не меняются. В этом отношении, оно похоже на бодрствование лёжа. Так же, как и в бодрствовании, можно мыслить и даже оторванно от происходящего. И настолько оторвано, чтобы забыть о нём полностью. Однако сном это я бы не называл.
Во втором случае, телесное состояние постоянно изменяется, на бодрствование это совсем не похоже, ни на один режим бодрствования не похоже - "потягушки" тела (физиологические сдвиги) во время сновидения слишком далёкие даже для активного бодрствования, на самом деле, тело во сне активнее, чем в бодрствовании. Тело, как бы странно это не звучало "просыпается для сна".
Можно, конечно провести различение и по другому, в разрезе "сон - сновидение" и тогда считать что первой телесной активностью сопровождается "сон", а второй "сновидение", хотя, на мой взгляд, в этом больше экзотики, потому что слова "сон" и "сновидение" давно применяются как синонимы.
>>44925
А я не уважаю, разносчиков феодально-ориентированного мышления.
Если среди этой публики назовёшь, кто из них свободен от раболепия перед авторитетом, действительным и вымышленным, то зауважаю.
Носителям «знания», столетиями прячущего его результаты, если знания и результаты знаний у них есть или когда то были, от «непосвящённых», как какую-то иголку в стоге сена, а ещё и запятнавшими себя связью с жречеством, не симпатизирую.
Уважаю других, кому мы обязаны тем, что говорим сейчас через виртуальное пространство, вместо посылать друг другу депеши с гужевой упряжкой. Их методам познания отдаю предпочтение.
Критика и противопоставление одного знания и практики другому знанию и практике быть должны – один инженер критикует другого, тогда появляются новые машины, новые материалы, новые жилища.
Так и знания о человеке не должны содержаться в тепличных условиях и оберегаться от посягательств – потому что так подлинные знания не возникают, а только консервированные - "верования".
Но такие являют собой хрупкие изделия, а оберегаться они должны не здесь, а в музеях и манускриптах.
Поэтому трепетного отношения к высказываниям, если оно окажется, по моему скромному мнению, мракобесным, обещать не могу.
Высказывание об "Иллюзорности сущего" это духовная банкнота. Всякий, у кого в ходу банкноты, напечатанные жрецом, становится его клиентом. Какая в точности конфессия, при этом не имеет значения, конфессии - это только разные банки. Клиенты вкладывают свои сбережения в банки, которым доверяют (твой случай), но обычно, просто по месту жительства.
Опасайтесь пользоваться банкнотами тех банков, владельцы которых ещё ничего и никогда не создавали.
> Да что такое! Как уже говорил раньше, я очень уважаю буддистов, индийских йогов, шаманов и всех других мистиков.
А я не уважаю, разносчиков феодально-ориентированного мышления.
Если среди этой публики назовёшь, кто из них свободен от раболепия перед авторитетом, действительным и вымышленным, то зауважаю.
Носителям «знания», столетиями прячущего его результаты, если знания и результаты знаний у них есть или когда то были, от «непосвящённых», как какую-то иголку в стоге сена, а ещё и запятнавшими себя связью с жречеством, не симпатизирую.
Уважаю других, кому мы обязаны тем, что говорим сейчас через виртуальное пространство, вместо посылать друг другу депеши с гужевой упряжкой. Их методам познания отдаю предпочтение.
Критика и противопоставление одного знания и практики другому знанию и практике быть должны – один инженер критикует другого, тогда появляются новые машины, новые материалы, новые жилища.
Так и знания о человеке не должны содержаться в тепличных условиях и оберегаться от посягательств – потому что так подлинные знания не возникают, а только консервированные - "верования".
Но такие являют собой хрупкие изделия, а оберегаться они должны не здесь, а в музеях и манускриптах.
Поэтому трепетного отношения к высказываниям, если оно окажется, по моему скромному мнению, мракобесным, обещать не могу.
Высказывание об "Иллюзорности сущего" это духовная банкнота. Всякий, у кого в ходу банкноты, напечатанные жрецом, становится его клиентом. Какая в точности конфессия, при этом не имеет значения, конфессии - это только разные банки. Клиенты вкладывают свои сбережения в банки, которым доверяют (твой случай), но обычно, просто по месту жительства.
Опасайтесь пользоваться банкнотами тех банков, владельцы которых ещё ничего и никогда не создавали.
>>45036
Уважать или нет — личное дело каждого. Но аргументы, которые ты приводишь, выдают в тебе слишком уж быстрого на суждения человека, при том лишь поверхностно знакомого с духовными традициями.
Это о каких таких носителях ты толкуешь? Давай конкретнее. Например, буддисты никогда ничего не прятали и любого принимали в свои монастыри, да и йогины всегда были на виду у индусского общества, все знали о них.
Что касается догматики, то в буддистких сутрах Шакьямуни неоднократно заявляет, что его словам нужно не верить, а лично проверять с помощью практических методов, и не словами или размышлениями, а действиями преобразуя свою жизнь. В некоторых школах (чань, дзен) этот момент довели до крайней точки — настоятели сжигали свитки, отрицали всякие авторитеты и лупили друг друга палками за балабольство, чем разрывали шаблон богобоязненных учеников напрочь. Широко известно высказывание Линь-цзи: «Встретил будду — убей будду. Встретил патриарха — убей патриарха». Йогины в этом смысле не столь демократичны, в этом ты прав, но у них там тоже не всё так плохо, как тебе представляется — всё своё знание они проверяют эмпирическим путём.
Я ж не знаю, с какими челами ты знаком. Ну, например, как тебе Успенский? Он не удовлетоворился готовой картиной мира, предлагаемой какой-нибудь религией, а стал изучать мир самостоятельно и пилить свою картину. А потом не раболепствовал перед авторитетом даже в присутствие такой громадины как Гурджиев. Или вот Джидду Кришнамурти. Он отказался от поста главы огромной эзотерический секты теософов ради свободы говорить о том, что он на самом деле видел, а не только о том, что написано в учебниках этой секты. Теософы готовили его с самого детства к этому посту и, похоже, внушили ему своими методами обучения глубокую ненависть ко всякой авторитарности. Кстати, руку к этому приложил в том числе и некто Чарльз Ледбитер, автор какой-то книженции об астральной проекции. Не читал её случаем? Наверняка, Джидду и этому учили, но потом он почему-то никогда не упоминал о проекциях или осознанных снах.
Знание о духовных (психических) сферах существенно отличается от инженерного. Кажется, я это уже говорил. В этой зыбкой области истина не одна и нет единственно верного подхода, который можно было рекомендовать каждому человеку. Например, что мне толку критиковать твою парадигму сна? Я её изучил, опробовал, нашёл бестолковой и для себя бесполезной. Но я знаю, что она работает, что это не твои выдумки и не бредни. Просто эта парадигма лично мне не подходит, вот совершенно «не моё». Приходится совершать над собой огромные усилия, чтобы этим заниматься, потому что ни сами технические приёмы, ни их результаты меня особенно не привлекают, понимаешь какая штука? И что ты будешь делать, если я таки стану критиковать твой подход — подправишь что мне не нравится, искоренишь баги, добавишь реквестированных фичей и выпустишь новую версию своего учения?
Мне просто было любопытно узнать как ты интерпретируешь этот загадочный голос. Когда я писал об этом, то даже мыли не было, что ты о нём вообще не знаешь. Ну, а ощущение иллюзорности сущего возникает при его смолкании, так что...
Нет уж, я тебе не верю! Не понимаю, как ты мог со всеми своими экспериментировал не заметить этой штуки. Может быть, ты знаешь о сноподобности мира, но имеешь что-то против самой этой формулировки? Затасканная фраза об «иллюзорности мира» вызывают у тебя изжогу? =)
> А я не уважаю
Уважать или нет — личное дело каждого. Но аргументы, которые ты приводишь, выдают в тебе слишком уж быстрого на суждения человека, при том лишь поверхностно знакомого с духовными традициями.
> Носителям «знания», столетиями прячущего его результаты, если знания и результаты знаний у них есть или когда то были, от «непосвящённых», как какую-то иголку в стоге сена, а ещё и запятнавшими себя связью с жречеством, не симпатизирую.
Это о каких таких носителях ты толкуешь? Давай конкретнее. Например, буддисты никогда ничего не прятали и любого принимали в свои монастыри, да и йогины всегда были на виду у индусского общества, все знали о них.
Что касается догматики, то в буддистких сутрах Шакьямуни неоднократно заявляет, что его словам нужно не верить, а лично проверять с помощью практических методов, и не словами или размышлениями, а действиями преобразуя свою жизнь. В некоторых школах (чань, дзен) этот момент довели до крайней точки — настоятели сжигали свитки, отрицали всякие авторитеты и лупили друг друга палками за балабольство, чем разрывали шаблон богобоязненных учеников напрочь. Широко известно высказывание Линь-цзи: «Встретил будду — убей будду. Встретил патриарха — убей патриарха». Йогины в этом смысле не столь демократичны, в этом ты прав, но у них там тоже не всё так плохо, как тебе представляется — всё своё знание они проверяют эмпирическим путём.
> Если среди этой публики назовёшь, кто из них свободен от раболепия перед авторитетом, действительным и вымышленным, то зауважаю.
Я ж не знаю, с какими челами ты знаком. Ну, например, как тебе Успенский? Он не удовлетоворился готовой картиной мира, предлагаемой какой-нибудь религией, а стал изучать мир самостоятельно и пилить свою картину. А потом не раболепствовал перед авторитетом даже в присутствие такой громадины как Гурджиев. Или вот Джидду Кришнамурти. Он отказался от поста главы огромной эзотерический секты теософов ради свободы говорить о том, что он на самом деле видел, а не только о том, что написано в учебниках этой секты. Теософы готовили его с самого детства к этому посту и, похоже, внушили ему своими методами обучения глубокую ненависть ко всякой авторитарности. Кстати, руку к этому приложил в том числе и некто Чарльз Ледбитер, автор какой-то книженции об астральной проекции. Не читал её случаем? Наверняка, Джидду и этому учили, но потом он почему-то никогда не упоминал о проекциях или осознанных снах.
> Критика и противопоставление одного знания и практики другому знанию и практике быть должны – один инженер критикует другого, тогда появляются новые машины, новые материалы, новые жилища.
Знание о духовных (психических) сферах существенно отличается от инженерного. Кажется, я это уже говорил. В этой зыбкой области истина не одна и нет единственно верного подхода, который можно было рекомендовать каждому человеку. Например, что мне толку критиковать твою парадигму сна? Я её изучил, опробовал, нашёл бестолковой и для себя бесполезной. Но я знаю, что она работает, что это не твои выдумки и не бредни. Просто эта парадигма лично мне не подходит, вот совершенно «не моё». Приходится совершать над собой огромные усилия, чтобы этим заниматься, потому что ни сами технические приёмы, ни их результаты меня особенно не привлекают, понимаешь какая штука? И что ты будешь делать, если я таки стану критиковать твой подход — подправишь что мне не нравится, искоренишь баги, добавишь реквестированных фичей и выпустишь новую версию своего учения?
> Высказывание об "Иллюзорности сущего" это духовная банкнота.
Мне просто было любопытно узнать как ты интерпретируешь этот загадочный голос. Когда я писал об этом, то даже мыли не было, что ты о нём вообще не знаешь. Ну, а ощущение иллюзорности сущего возникает при его смолкании, так что...
Нет уж, я тебе не верю! Не понимаю, как ты мог со всеми своими экспериментировал не заметить этой штуки. Может быть, ты знаешь о сноподобности мира, но имеешь что-то против самой этой формулировки? Затасканная фраза об «иллюзорности мира» вызывают у тебя изжогу? =)
>>45036
Уважать или нет — личное дело каждого. Но аргументы, которые ты приводишь, выдают в тебе слишком уж быстрого на суждения человека, при том лишь поверхностно знакомого с духовными традициями.
Это о каких таких носителях ты толкуешь? Давай конкретнее. Например, буддисты никогда ничего не прятали и любого принимали в свои монастыри, да и йогины всегда были на виду у индусского общества, все знали о них.
Что касается догматики, то в буддистких сутрах Шакьямуни неоднократно заявляет, что его словам нужно не верить, а лично проверять с помощью практических методов, и не словами или размышлениями, а действиями преобразуя свою жизнь. В некоторых школах (чань, дзен) этот момент довели до крайней точки — настоятели сжигали свитки, отрицали всякие авторитеты и лупили друг друга палками за балабольство, чем разрывали шаблон богобоязненных учеников напрочь. Широко известно высказывание Линь-цзи: «Встретил будду — убей будду. Встретил патриарха — убей патриарха». Йогины в этом смысле не столь демократичны, в этом ты прав, но у них там тоже не всё так плохо, как тебе представляется — всё своё знание они проверяют эмпирическим путём.
Я ж не знаю, с какими челами ты знаком. Ну, например, как тебе Успенский? Он не удовлетоворился готовой картиной мира, предлагаемой какой-нибудь религией, а стал изучать мир самостоятельно и пилить свою картину. А потом не раболепствовал перед авторитетом даже в присутствие такой громадины как Гурджиев. Или вот Джидду Кришнамурти. Он отказался от поста главы огромной эзотерический секты теософов ради свободы говорить о том, что он на самом деле видел, а не только о том, что написано в учебниках этой секты. Теософы готовили его с самого детства к этому посту и, похоже, внушили ему своими методами обучения глубокую ненависть ко всякой авторитарности. Кстати, руку к этому приложил в том числе и некто Чарльз Ледбитер, автор какой-то книженции об астральной проекции. Не читал её случаем? Наверняка, Джидду и этому учили, но потом он почему-то никогда не упоминал о проекциях или осознанных снах.
Знание о духовных (психических) сферах существенно отличается от инженерного. Кажется, я это уже говорил. В этой зыбкой области истина не одна и нет единственно верного подхода, который можно было рекомендовать каждому человеку. Например, что мне толку критиковать твою парадигму сна? Я её изучил, опробовал, нашёл бестолковой и для себя бесполезной. Но я знаю, что она работает, что это не твои выдумки и не бредни. Просто эта парадигма лично мне не подходит, вот совершенно «не моё». Приходится совершать над собой огромные усилия, чтобы этим заниматься, потому что ни сами технические приёмы, ни их результаты меня особенно не привлекают, понимаешь какая штука? И что ты будешь делать, если я таки стану критиковать твой подход — подправишь что мне не нравится, искоренишь баги, добавишь реквестированных фичей и выпустишь новую версию своего учения?
Мне просто было любопытно узнать как ты интерпретируешь этот загадочный голос. Когда я писал об этом, то даже мыли не было, что ты о нём вообще не знаешь. Ну, а ощущение иллюзорности сущего возникает при его смолкании, так что...
Нет уж, я тебе не верю! Не понимаю, как ты мог со всеми своими экспериментировал не заметить этой штуки. Может быть, ты знаешь о сноподобности мира, но имеешь что-то против самой этой формулировки? Затасканная фраза об «иллюзорности мира» вызывают у тебя изжогу? =)
> А я не уважаю
Уважать или нет — личное дело каждого. Но аргументы, которые ты приводишь, выдают в тебе слишком уж быстрого на суждения человека, при том лишь поверхностно знакомого с духовными традициями.
> Носителям «знания», столетиями прячущего его результаты, если знания и результаты знаний у них есть или когда то были, от «непосвящённых», как какую-то иголку в стоге сена, а ещё и запятнавшими себя связью с жречеством, не симпатизирую.
Это о каких таких носителях ты толкуешь? Давай конкретнее. Например, буддисты никогда ничего не прятали и любого принимали в свои монастыри, да и йогины всегда были на виду у индусского общества, все знали о них.
Что касается догматики, то в буддистких сутрах Шакьямуни неоднократно заявляет, что его словам нужно не верить, а лично проверять с помощью практических методов, и не словами или размышлениями, а действиями преобразуя свою жизнь. В некоторых школах (чань, дзен) этот момент довели до крайней точки — настоятели сжигали свитки, отрицали всякие авторитеты и лупили друг друга палками за балабольство, чем разрывали шаблон богобоязненных учеников напрочь. Широко известно высказывание Линь-цзи: «Встретил будду — убей будду. Встретил патриарха — убей патриарха». Йогины в этом смысле не столь демократичны, в этом ты прав, но у них там тоже не всё так плохо, как тебе представляется — всё своё знание они проверяют эмпирическим путём.
> Если среди этой публики назовёшь, кто из них свободен от раболепия перед авторитетом, действительным и вымышленным, то зауважаю.
Я ж не знаю, с какими челами ты знаком. Ну, например, как тебе Успенский? Он не удовлетоворился готовой картиной мира, предлагаемой какой-нибудь религией, а стал изучать мир самостоятельно и пилить свою картину. А потом не раболепствовал перед авторитетом даже в присутствие такой громадины как Гурджиев. Или вот Джидду Кришнамурти. Он отказался от поста главы огромной эзотерический секты теософов ради свободы говорить о том, что он на самом деле видел, а не только о том, что написано в учебниках этой секты. Теософы готовили его с самого детства к этому посту и, похоже, внушили ему своими методами обучения глубокую ненависть ко всякой авторитарности. Кстати, руку к этому приложил в том числе и некто Чарльз Ледбитер, автор какой-то книженции об астральной проекции. Не читал её случаем? Наверняка, Джидду и этому учили, но потом он почему-то никогда не упоминал о проекциях или осознанных снах.
> Критика и противопоставление одного знания и практики другому знанию и практике быть должны – один инженер критикует другого, тогда появляются новые машины, новые материалы, новые жилища.
Знание о духовных (психических) сферах существенно отличается от инженерного. Кажется, я это уже говорил. В этой зыбкой области истина не одна и нет единственно верного подхода, который можно было рекомендовать каждому человеку. Например, что мне толку критиковать твою парадигму сна? Я её изучил, опробовал, нашёл бестолковой и для себя бесполезной. Но я знаю, что она работает, что это не твои выдумки и не бредни. Просто эта парадигма лично мне не подходит, вот совершенно «не моё». Приходится совершать над собой огромные усилия, чтобы этим заниматься, потому что ни сами технические приёмы, ни их результаты меня особенно не привлекают, понимаешь какая штука? И что ты будешь делать, если я таки стану критиковать твой подход — подправишь что мне не нравится, искоренишь баги, добавишь реквестированных фичей и выпустишь новую версию своего учения?
> Высказывание об "Иллюзорности сущего" это духовная банкнота.
Мне просто было любопытно узнать как ты интерпретируешь этот загадочный голос. Когда я писал об этом, то даже мыли не было, что ты о нём вообще не знаешь. Ну, а ощущение иллюзорности сущего возникает при его смолкании, так что...
Нет уж, я тебе не верю! Не понимаю, как ты мог со всеми своими экспериментировал не заметить этой штуки. Может быть, ты знаешь о сноподобности мира, но имеешь что-то против самой этой формулировки? Затасканная фраза об «иллюзорности мира» вызывают у тебя изжогу? =)
>>44925
«Тишина ума» - это не критерий ОВД, а так же не её цель, а средство, с помощью которого она достигается. Кстати, не единственное средство. Кастанеда описал несколько средств, задействовав которые, можно вызвать ОВД, в их числе целый ряд неделаний, но он не мог, конечно, описать все возможные, скорее всего, им нет счёта.
Потом ведь, Кастанеда говорил не «Тишина в голове», а «Тишина ума». Это разные вещи, на сей счёт, он дал не последней важности в Нагвализме, понятие «Разговор». Разговор – это инструмент тоналя. В нагвале «разговора» нет, но это не означает, что если ты в нагвале, то в твоей голове нет никаких звуков.
Всё, что говорится в книгах Кастанеды о тишине, относится только к тишине ума, то есть к отсутствию РАЗГОВОРА.
Например, другое описанное Кастанедой явление, такое как «Голос эмиссара» является звуком речи в голове, как говорил сам Кастанеда, не дословно, «на Испанском и на Английском языке он объяснял мне всё, что я видел». Для того, чтобы услышать эмиссара Кастанеда должен был достичь тишины ума, потому что нельзя услышать «Голос эмиссара», если Внутренний Диалог не остановлен.
Таким образом, становится ясно, что Остановка Внутреннего Диалога не приводит к отсутствию звуков в голове.
Если читая Кастанеду ты отбросишь, хотя бы временно то, что уже читал о «безмолвии» из бесконечно далёких, а потому и настолько же искажённых последователями источников, то есть, ничего не зная ! Тогда прочитаешь в его рассказах, что «тишина ума» создаёт звуки, например, «музыка спросила меня – чего ты хочешь».
Что в этих словах Кастанеды тебе показалось тишиной в его голове, музыка, или вопрос Мескалито ?
> … у Кастанеды описан основной критерий ОВД — отсутствие диалога, т.е. тишина в голове. А про внедрения и фразообразование у Кастанеды нет ни слова…
«Тишина ума» - это не критерий ОВД, а так же не её цель, а средство, с помощью которого она достигается. Кстати, не единственное средство. Кастанеда описал несколько средств, задействовав которые, можно вызвать ОВД, в их числе целый ряд неделаний, но он не мог, конечно, описать все возможные, скорее всего, им нет счёта.
Потом ведь, Кастанеда говорил не «Тишина в голове», а «Тишина ума». Это разные вещи, на сей счёт, он дал не последней важности в Нагвализме, понятие «Разговор». Разговор – это инструмент тоналя. В нагвале «разговора» нет, но это не означает, что если ты в нагвале, то в твоей голове нет никаких звуков.
Всё, что говорится в книгах Кастанеды о тишине, относится только к тишине ума, то есть к отсутствию РАЗГОВОРА.
Например, другое описанное Кастанедой явление, такое как «Голос эмиссара» является звуком речи в голове, как говорил сам Кастанеда, не дословно, «на Испанском и на Английском языке он объяснял мне всё, что я видел». Для того, чтобы услышать эмиссара Кастанеда должен был достичь тишины ума, потому что нельзя услышать «Голос эмиссара», если Внутренний Диалог не остановлен.
Таким образом, становится ясно, что Остановка Внутреннего Диалога не приводит к отсутствию звуков в голове.
Если читая Кастанеду ты отбросишь, хотя бы временно то, что уже читал о «безмолвии» из бесконечно далёких, а потому и настолько же искажённых последователями источников, то есть, ничего не зная ! Тогда прочитаешь в его рассказах, что «тишина ума» создаёт звуки, например, «музыка спросила меня – чего ты хочешь».
Что в этих словах Кастанеды тебе показалось тишиной в его голове, музыка, или вопрос Мескалито ?
>>45039
А что тогда за состояние, когда хаотический разговор с собой на любые темы, который мы ведём постоянно, вдруг прекращается и всё внимание полностью захвачено сигналами чувств, например, созерцанием красивого заката? Никаких внедрений, звуков в голове, голосов эмисаров и кактусочеловеков в это время не слыхать, только закат в HD качестве. Как это называется?
> Таким образом, становится ясно, что Остановка Внутреннего Диалога не приводит к отсутствию звуков в голове.
А что тогда за состояние, когда хаотический разговор с собой на любые темы, который мы ведём постоянно, вдруг прекращается и всё внимание полностью захвачено сигналами чувств, например, созерцанием красивого заката? Никаких внедрений, звуков в голове, голосов эмисаров и кактусочеловеков в это время не слыхать, только закат в HD качестве. Как это называется?
Аноны, хочу научиться осознавать себя в сновидениях в целях саморазвития.
В связи с этим хочу узнать вот что:
У кого-нибудь есть опыт в избавлении фобий? Если да, то как происходило "лечение"? И хотелось бы ещё услышать про самоанализ через ОС.
Можете гнать санными тряпками, если такие вопросы в треде уже рассматривались.
В связи с этим хочу узнать вот что:
У кого-нибудь есть опыт в избавлении фобий? Если да, то как происходило "лечение"? И хотелось бы ещё услышать про самоанализ через ОС.
Можете гнать санными тряпками, если такие вопросы в треде уже рассматривались.
>>45040
Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Что касается твоего вопроса о безмолвных созерцаниях заката. Как это называется? :
Вот что сказал Кастанеда о "Сдвиге точки сборки" - "... Сдвиг точки сборки, технически, является сном." Хотя эта фраза почему то не Гуглится, но я припоминаю, что прочитал это в его книгах. Возможно, он сказал - "... Повышенное осознание, технически, является сном." Но повышенное осознание возникает из за сдвига точки сборки, поэтому, так или иначе, любые сдвиги - это, технически, сон. А может быть это у Тайши или у Флоринды написано, не помню у кого из них троих.
Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки. Все эти способы, видимо, технически - способы сна. Формально, ночной сон это только один из способов, как Кастанеда написал "естественный сдвиг точки сборки во сне." Очевидно, остальные способы не являются естественными способами сдвига, но технически, это, всё равно - сон.
Поэтому ты не должен думать об ОВД как о чём то, не связанном со сном. Собственно, то, что снится, то есть, сны, не ограничивается такими проявлениями, как звуки, голоса, образы. Ими могут быть ДЕФОРМАЦИИ обычных слышимых ушами звуков, видимых глазами предметов и чувствуемых аморфно ощущений.
Важен только момент - было ли при этом засыпание, то есть, собственно, сдвиг. Если засыпание и пробуждение имело место, твоё восприятие было сном, не имеет значение, чем ты, в это время занимался и что, конкретно, воспринимал - наличие засыпания любое восприятие превращает в сноподобное и от него потом будет пробуждение. То есть, если по Кастанеде, возврат точки сборки в привычную позицию.
Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание. Если далеко или очень плавно, то можно почувствовать и засыпание и пробуждение. В любом случае, возврат точки сборки чувствуется отчётливо. Но если этого возврата не было, то есть не просыпался, значит не было сдвига.
Вообще, плавные сдвиги, когда засыпание и пробуждение приходят и отхлынивают как медленная тяжёлая волна морского прибоя это не самая удобная для описания вещь. Можешь созерцать что хочешь, закаты так закаты, а может быть пилот со шнурами в пыльном углу, но если тебя окатывают эти волны надвигающегося сдвига и столь же медленно, как сама эта волна, твоё восприятие начинает мало по малу, маленько или даже не маленько, а побольше, что называется "гнать", а потом волна плавно отходит, плавно унося с собой "гон" и ты понимаешь, что это был сон, а потом она ещё дальше отходит и тогда понимаешь, что, оказывается, и это тоже был сон, хотя только что ты считал, что уж это то не сон. Но и это был сон, то ОВД явно произошла.
С другой стороны, можно завести будильник, выключить свет, лечь в постель и закрыть глаза - сдвиг точки сборки тоже произойдёт, но резко и не заметно, потом всю ночь проболтаешься в видениях, а сдвигов то нет, тело то в отключке, ровное состояние, а утром так же резко вернётся в привычную позицию и позволит открыть глаза и вот это называется - "физиологический сон".
Есть ещё такая штука "медитация", об отличии медитации от сдвига точки сборки подробно пишет Алексей Ксендзюк и о различиях в практике и о различиях в преследуемых этими практиками целей. Вот я погуглил, тут же видео нашёл, но не знаю о чём, не смотрел. Наверное, стоит посмотреть, это эксперт в нашей области.
Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Что касается твоего вопроса о безмолвных созерцаниях заката. Как это называется? :
Вот что сказал Кастанеда о "Сдвиге точки сборки" - "... Сдвиг точки сборки, технически, является сном." Хотя эта фраза почему то не Гуглится, но я припоминаю, что прочитал это в его книгах. Возможно, он сказал - "... Повышенное осознание, технически, является сном." Но повышенное осознание возникает из за сдвига точки сборки, поэтому, так или иначе, любые сдвиги - это, технически, сон. А может быть это у Тайши или у Флоринды написано, не помню у кого из них троих.
Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки. Все эти способы, видимо, технически - способы сна. Формально, ночной сон это только один из способов, как Кастанеда написал "естественный сдвиг точки сборки во сне." Очевидно, остальные способы не являются естественными способами сдвига, но технически, это, всё равно - сон.
Поэтому ты не должен думать об ОВД как о чём то, не связанном со сном. Собственно, то, что снится, то есть, сны, не ограничивается такими проявлениями, как звуки, голоса, образы. Ими могут быть ДЕФОРМАЦИИ обычных слышимых ушами звуков, видимых глазами предметов и чувствуемых аморфно ощущений.
Важен только момент - было ли при этом засыпание, то есть, собственно, сдвиг. Если засыпание и пробуждение имело место, твоё восприятие было сном, не имеет значение, чем ты, в это время занимался и что, конкретно, воспринимал - наличие засыпания любое восприятие превращает в сноподобное и от него потом будет пробуждение. То есть, если по Кастанеде, возврат точки сборки в привычную позицию.
Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание. Если далеко или очень плавно, то можно почувствовать и засыпание и пробуждение. В любом случае, возврат точки сборки чувствуется отчётливо. Но если этого возврата не было, то есть не просыпался, значит не было сдвига.
Вообще, плавные сдвиги, когда засыпание и пробуждение приходят и отхлынивают как медленная тяжёлая волна морского прибоя это не самая удобная для описания вещь. Можешь созерцать что хочешь, закаты так закаты, а может быть пилот со шнурами в пыльном углу, но если тебя окатывают эти волны надвигающегося сдвига и столь же медленно, как сама эта волна, твоё восприятие начинает мало по малу, маленько или даже не маленько, а побольше, что называется "гнать", а потом волна плавно отходит, плавно унося с собой "гон" и ты понимаешь, что это был сон, а потом она ещё дальше отходит и тогда понимаешь, что, оказывается, и это тоже был сон, хотя только что ты считал, что уж это то не сон. Но и это был сон, то ОВД явно произошла.
С другой стороны, можно завести будильник, выключить свет, лечь в постель и закрыть глаза - сдвиг точки сборки тоже произойдёт, но резко и не заметно, потом всю ночь проболтаешься в видениях, а сдвигов то нет, тело то в отключке, ровное состояние, а утром так же резко вернётся в привычную позицию и позволит открыть глаза и вот это называется - "физиологический сон".
Есть ещё такая штука "медитация", об отличии медитации от сдвига точки сборки подробно пишет Алексей Ксендзюк и о различиях в практике и о различиях в преследуемых этими практиками целей. Вот я погуглил, тут же видео нашёл, но не знаю о чём, не смотрел. Наверное, стоит посмотреть, это эксперт в нашей области.
>>45040
Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Что касается твоего вопроса о безмолвных созерцаниях заката. Как это называется? :
Вот что сказал Кастанеда о "Сдвиге точки сборки" - "... Сдвиг точки сборки, технически, является сном." Хотя эта фраза почему то не Гуглится, но я припоминаю, что прочитал это в его книгах. Возможно, он сказал - "... Повышенное осознание, технически, является сном." Но повышенное осознание возникает из за сдвига точки сборки, поэтому, так или иначе, любые сдвиги - это, технически, сон. А может быть это у Тайши или у Флоринды написано, не помню у кого из них троих.
Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки. Все эти способы, видимо, технически - способы сна. Формально, ночной сон это только один из способов, как Кастанеда написал "естественный сдвиг точки сборки во сне." Очевидно, остальные способы не являются естественными способами сдвига, но технически, это, всё равно - сон.
Поэтому ты не должен думать об ОВД как о чём то, не связанном со сном. Собственно, то, что снится, то есть, сны, не ограничивается такими проявлениями, как звуки, голоса, образы. Ими могут быть ДЕФОРМАЦИИ обычных слышимых ушами звуков, видимых глазами предметов и чувствуемых аморфно ощущений.
Важен только момент - было ли при этом засыпание, то есть, собственно, сдвиг. Если засыпание и пробуждение имело место, твоё восприятие было сном, не имеет значение, чем ты, в это время занимался и что, конкретно, воспринимал - наличие засыпания любое восприятие превращает в сноподобное и от него потом будет пробуждение. То есть, если по Кастанеде, возврат точки сборки в привычную позицию.
Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание. Если далеко или очень плавно, то можно почувствовать и засыпание и пробуждение. В любом случае, возврат точки сборки чувствуется отчётливо. Но если этого возврата не было, то есть не просыпался, значит не было сдвига.
Вообще, плавные сдвиги, когда засыпание и пробуждение приходят и отхлынивают как медленная тяжёлая волна морского прибоя это не самая удобная для описания вещь. Можешь созерцать что хочешь, закаты так закаты, а может быть пилот со шнурами в пыльном углу, но если тебя окатывают эти волны надвигающегося сдвига и столь же медленно, как сама эта волна, твоё восприятие начинает мало по малу, маленько или даже не маленько, а побольше, что называется "гнать", а потом волна плавно отходит, плавно унося с собой "гон" и ты понимаешь, что это был сон, а потом она ещё дальше отходит и тогда понимаешь, что, оказывается, и это тоже был сон, хотя только что ты считал, что уж это то не сон. Но и это был сон, то ОВД явно произошла.
С другой стороны, можно завести будильник, выключить свет, лечь в постель и закрыть глаза - сдвиг точки сборки тоже произойдёт, но резко и не заметно, потом всю ночь проболтаешься в видениях, а сдвигов то нет, тело то в отключке, ровное состояние, а утром так же резко вернётся в привычную позицию и позволит открыть глаза и вот это называется - "физиологический сон".
Есть ещё такая штука "медитация", об отличии медитации от сдвига точки сборки подробно пишет Алексей Ксендзюк и о различиях в практике и о различиях в преследуемых этими практиками целей. Вот я погуглил, тут же видео нашёл, но не знаю о чём, не смотрел. Наверное, стоит посмотреть, это эксперт в нашей области.
Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Что касается твоего вопроса о безмолвных созерцаниях заката. Как это называется? :
Вот что сказал Кастанеда о "Сдвиге точки сборки" - "... Сдвиг точки сборки, технически, является сном." Хотя эта фраза почему то не Гуглится, но я припоминаю, что прочитал это в его книгах. Возможно, он сказал - "... Повышенное осознание, технически, является сном." Но повышенное осознание возникает из за сдвига точки сборки, поэтому, так или иначе, любые сдвиги - это, технически, сон. А может быть это у Тайши или у Флоринды написано, не помню у кого из них троих.
Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки. Все эти способы, видимо, технически - способы сна. Формально, ночной сон это только один из способов, как Кастанеда написал "естественный сдвиг точки сборки во сне." Очевидно, остальные способы не являются естественными способами сдвига, но технически, это, всё равно - сон.
Поэтому ты не должен думать об ОВД как о чём то, не связанном со сном. Собственно, то, что снится, то есть, сны, не ограничивается такими проявлениями, как звуки, голоса, образы. Ими могут быть ДЕФОРМАЦИИ обычных слышимых ушами звуков, видимых глазами предметов и чувствуемых аморфно ощущений.
Важен только момент - было ли при этом засыпание, то есть, собственно, сдвиг. Если засыпание и пробуждение имело место, твоё восприятие было сном, не имеет значение, чем ты, в это время занимался и что, конкретно, воспринимал - наличие засыпания любое восприятие превращает в сноподобное и от него потом будет пробуждение. То есть, если по Кастанеде, возврат точки сборки в привычную позицию.
Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание. Если далеко или очень плавно, то можно почувствовать и засыпание и пробуждение. В любом случае, возврат точки сборки чувствуется отчётливо. Но если этого возврата не было, то есть не просыпался, значит не было сдвига.
Вообще, плавные сдвиги, когда засыпание и пробуждение приходят и отхлынивают как медленная тяжёлая волна морского прибоя это не самая удобная для описания вещь. Можешь созерцать что хочешь, закаты так закаты, а может быть пилот со шнурами в пыльном углу, но если тебя окатывают эти волны надвигающегося сдвига и столь же медленно, как сама эта волна, твоё восприятие начинает мало по малу, маленько или даже не маленько, а побольше, что называется "гнать", а потом волна плавно отходит, плавно унося с собой "гон" и ты понимаешь, что это был сон, а потом она ещё дальше отходит и тогда понимаешь, что, оказывается, и это тоже был сон, хотя только что ты считал, что уж это то не сон. Но и это был сон, то ОВД явно произошла.
С другой стороны, можно завести будильник, выключить свет, лечь в постель и закрыть глаза - сдвиг точки сборки тоже произойдёт, но резко и не заметно, потом всю ночь проболтаешься в видениях, а сдвигов то нет, тело то в отключке, ровное состояние, а утром так же резко вернётся в привычную позицию и позволит открыть глаза и вот это называется - "физиологический сон".
Есть ещё такая штука "медитация", об отличии медитации от сдвига точки сборки подробно пишет Алексей Ксендзюк и о различиях в практике и о различиях в преследуемых этими практиками целей. Вот я погуглил, тут же видео нашёл, но не знаю о чём, не смотрел. Наверное, стоит посмотреть, это эксперт в нашей области.
22 Кб, 320x311>>45043
Критерием ОВД является отсутствие диалога, это же очевидно из самого названия. А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость. Вот смотри:
В начале нашего знакомства дон Хуан обрисовал мне следующую технику. Она заключалась в том, чтобы подолгу ходить, не фокусируя ни на чем взгляда. Он рекомендовал ни на что не смотреть прямо, а, слегка скосив глаза, сохранять периферийный обзор всего, что предстает перед глазами. Он настаивал, хотя я и не понимал этого тогда, что если удерживать несфокусированные глаза не точке чуть выше горизонта, то возможно воспринимать все в 180-ти градусном спектре перед собой. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога. Поначалу он расспрашивал меня о моих успехах, но вскоре перестал интересоваться этим.
Я сказал ему, что применял эту технику в течение нескольких лет, но без особого эффекта. Впрочем, я и не ожидал никаких изменений. Каково же было мое потрясение, когда однажды я понял, что, идя около десяти минут, не сказал самому себе ни единого слова!
Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога — это не просто урезание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился, и я ощутил себя как бы взвешенным, парящим.
Чувство паники, вызванное этим состоянием, заставило меня в качестве противоядия восстановить свой внутренний диалог.
— Я говорил тебе, что именно внутренний диалог и прижимает нас к земле, — сказал дон Хуан. — Мир для нас такой-то и такой-то или этакий и этакий лишь потому, что мы сами себе говорим о нем, что он такой-то и такой-то или этакий и этакий.
(4. Сказки о Силе)
Во время выполнения этого упражнения КК не видел и не слышал никаких внедрений. Ну, по крайне мере, не потрудился написать об этом. И я тоже ничего такого не замечал, а вот остановка мышления и чувство парения бывало случались. И 180-градусный обзор тоже наблюдал, кстати, это очень крутой эффект. Лет пять назад его впервые увидел и до сих пор помню в мельчайших деталях как это было и чувство восторга всё ещё не остыло. А что насчёт тебя? Ты слышал голоса, выполняя этот приём?
Вот именно. Сновидение в понимании толтеков — это восприятие другого положения точки сборки. Но ОВД само по себе не ведёт к сдвигу ТС. Оно только ослабляет фиксацию. После этого что-то должно точку сборки сдвинуть. Или кто-то:
На следующий день во время обеда дон Хуан объяснил, что Хенаро с помощью походки силы сдвинул мою точку сборки. Удалось это ему потому, что я находился в состоянии внутреннего безмолвия. Дон Хуан напомнил мне, что ключевым моментом во всем, что делают видящие, является остановка внутреннего диалога. Он говорил мне об этом множество раз с самого начала нашего общения. И он подчеркивал снова и снова, что именно внутренний диалог фиксирует точку сборки в ее исходном положении.
(7. Огонь изнутри)
Слушай, а почему тогда у Кастанеды ничего об этом не написано? Про бросок, опрокидывание, встряски и всё эти твои штуки. Если толтеки занимались тем же самым, то как так получилось?
> Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Критерием ОВД является отсутствие диалога, это же очевидно из самого названия. А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость. Вот смотри:
В начале нашего знакомства дон Хуан обрисовал мне следующую технику. Она заключалась в том, чтобы подолгу ходить, не фокусируя ни на чем взгляда. Он рекомендовал ни на что не смотреть прямо, а, слегка скосив глаза, сохранять периферийный обзор всего, что предстает перед глазами. Он настаивал, хотя я и не понимал этого тогда, что если удерживать несфокусированные глаза не точке чуть выше горизонта, то возможно воспринимать все в 180-ти градусном спектре перед собой. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога. Поначалу он расспрашивал меня о моих успехах, но вскоре перестал интересоваться этим.
Я сказал ему, что применял эту технику в течение нескольких лет, но без особого эффекта. Впрочем, я и не ожидал никаких изменений. Каково же было мое потрясение, когда однажды я понял, что, идя около десяти минут, не сказал самому себе ни единого слова!
Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога — это не просто урезание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился, и я ощутил себя как бы взвешенным, парящим.
Чувство паники, вызванное этим состоянием, заставило меня в качестве противоядия восстановить свой внутренний диалог.
— Я говорил тебе, что именно внутренний диалог и прижимает нас к земле, — сказал дон Хуан. — Мир для нас такой-то и такой-то или этакий и этакий лишь потому, что мы сами себе говорим о нем, что он такой-то и такой-то или этакий и этакий.
(4. Сказки о Силе)
Во время выполнения этого упражнения КК не видел и не слышал никаких внедрений. Ну, по крайне мере, не потрудился написать об этом. И я тоже ничего такого не замечал, а вот остановка мышления и чувство парения бывало случались. И 180-градусный обзор тоже наблюдал, кстати, это очень крутой эффект. Лет пять назад его впервые увидел и до сих пор помню в мельчайших деталях как это было и чувство восторга всё ещё не остыло. А что насчёт тебя? Ты слышал голоса, выполняя этот приём?
> Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки.
Вот именно. Сновидение в понимании толтеков — это восприятие другого положения точки сборки. Но ОВД само по себе не ведёт к сдвигу ТС. Оно только ослабляет фиксацию. После этого что-то должно точку сборки сдвинуть. Или кто-то:
На следующий день во время обеда дон Хуан объяснил, что Хенаро с помощью походки силы сдвинул мою точку сборки. Удалось это ему потому, что я находился в состоянии внутреннего безмолвия. Дон Хуан напомнил мне, что ключевым моментом во всем, что делают видящие, является остановка внутреннего диалога. Он говорил мне об этом множество раз с самого начала нашего общения. И он подчеркивал снова и снова, что именно внутренний диалог фиксирует точку сборки в ее исходном положении.
(7. Огонь изнутри)
> Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание.
Слушай, а почему тогда у Кастанеды ничего об этом не написано? Про бросок, опрокидывание, встряски и всё эти твои штуки. Если толтеки занимались тем же самым, то как так получилось?
22 Кб, 320x311>>45043
Критерием ОВД является отсутствие диалога, это же очевидно из самого названия. А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость. Вот смотри:
В начале нашего знакомства дон Хуан обрисовал мне следующую технику. Она заключалась в том, чтобы подолгу ходить, не фокусируя ни на чем взгляда. Он рекомендовал ни на что не смотреть прямо, а, слегка скосив глаза, сохранять периферийный обзор всего, что предстает перед глазами. Он настаивал, хотя я и не понимал этого тогда, что если удерживать несфокусированные глаза не точке чуть выше горизонта, то возможно воспринимать все в 180-ти градусном спектре перед собой. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога. Поначалу он расспрашивал меня о моих успехах, но вскоре перестал интересоваться этим.
Я сказал ему, что применял эту технику в течение нескольких лет, но без особого эффекта. Впрочем, я и не ожидал никаких изменений. Каково же было мое потрясение, когда однажды я понял, что, идя около десяти минут, не сказал самому себе ни единого слова!
Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога — это не просто урезание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился, и я ощутил себя как бы взвешенным, парящим.
Чувство паники, вызванное этим состоянием, заставило меня в качестве противоядия восстановить свой внутренний диалог.
— Я говорил тебе, что именно внутренний диалог и прижимает нас к земле, — сказал дон Хуан. — Мир для нас такой-то и такой-то или этакий и этакий лишь потому, что мы сами себе говорим о нем, что он такой-то и такой-то или этакий и этакий.
(4. Сказки о Силе)
Во время выполнения этого упражнения КК не видел и не слышал никаких внедрений. Ну, по крайне мере, не потрудился написать об этом. И я тоже ничего такого не замечал, а вот остановка мышления и чувство парения бывало случались. И 180-градусный обзор тоже наблюдал, кстати, это очень крутой эффект. Лет пять назад его впервые увидел и до сих пор помню в мельчайших деталях как это было и чувство восторга всё ещё не остыло. А что насчёт тебя? Ты слышал голоса, выполняя этот приём?
Вот именно. Сновидение в понимании толтеков — это восприятие другого положения точки сборки. Но ОВД само по себе не ведёт к сдвигу ТС. Оно только ослабляет фиксацию. После этого что-то должно точку сборки сдвинуть. Или кто-то:
На следующий день во время обеда дон Хуан объяснил, что Хенаро с помощью походки силы сдвинул мою точку сборки. Удалось это ему потому, что я находился в состоянии внутреннего безмолвия. Дон Хуан напомнил мне, что ключевым моментом во всем, что делают видящие, является остановка внутреннего диалога. Он говорил мне об этом множество раз с самого начала нашего общения. И он подчеркивал снова и снова, что именно внутренний диалог фиксирует точку сборки в ее исходном положении.
(7. Огонь изнутри)
Слушай, а почему тогда у Кастанеды ничего об этом не написано? Про бросок, опрокидывание, встряски и всё эти твои штуки. Если толтеки занимались тем же самым, то как так получилось?
> Давай сперва разберёмся с Кастанедой - ответь, являлась ли "тишина в голове" критерием ОВД в случае Кастанеды или таки он слышал ВНЕДРЕНИЯ в виде голосов эмисаров и кактусочеловеков ?
Критерием ОВД является отсутствие диалога, это же очевидно из самого названия. А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость. Вот смотри:
В начале нашего знакомства дон Хуан обрисовал мне следующую технику. Она заключалась в том, чтобы подолгу ходить, не фокусируя ни на чем взгляда. Он рекомендовал ни на что не смотреть прямо, а, слегка скосив глаза, сохранять периферийный обзор всего, что предстает перед глазами. Он настаивал, хотя я и не понимал этого тогда, что если удерживать несфокусированные глаза не точке чуть выше горизонта, то возможно воспринимать все в 180-ти градусном спектре перед собой. Он настаивал, что это упражнение является единственным способом остановки внутреннего диалога. Поначалу он расспрашивал меня о моих успехах, но вскоре перестал интересоваться этим.
Я сказал ему, что применял эту технику в течение нескольких лет, но без особого эффекта. Впрочем, я и не ожидал никаких изменений. Каково же было мое потрясение, когда однажды я понял, что, идя около десяти минут, не сказал самому себе ни единого слова!
Тогда же я понял, что остановка внутреннего диалога — это не просто урезание слов, произносимых самому себе. Весь процесс моего мышления остановился, и я ощутил себя как бы взвешенным, парящим.
Чувство паники, вызванное этим состоянием, заставило меня в качестве противоядия восстановить свой внутренний диалог.
— Я говорил тебе, что именно внутренний диалог и прижимает нас к земле, — сказал дон Хуан. — Мир для нас такой-то и такой-то или этакий и этакий лишь потому, что мы сами себе говорим о нем, что он такой-то и такой-то или этакий и этакий.
(4. Сказки о Силе)
Во время выполнения этого упражнения КК не видел и не слышал никаких внедрений. Ну, по крайне мере, не потрудился написать об этом. И я тоже ничего такого не замечал, а вот остановка мышления и чувство парения бывало случались. И 180-градусный обзор тоже наблюдал, кстати, это очень крутой эффект. Лет пять назад его впервые увидел и до сих пор помню в мельчайших деталях как это было и чувство восторга всё ещё не остыло. А что насчёт тебя? Ты слышал голоса, выполняя этот приём?
> Толтеки изобрели ОВД не просто так, они занимались изобретением различных способов сдвига точки сборки.
Вот именно. Сновидение в понимании толтеков — это восприятие другого положения точки сборки. Но ОВД само по себе не ведёт к сдвигу ТС. Оно только ослабляет фиксацию. После этого что-то должно точку сборки сдвинуть. Или кто-то:
На следующий день во время обеда дон Хуан объяснил, что Хенаро с помощью походки силы сдвинул мою точку сборки. Удалось это ему потому, что я находился в состоянии внутреннего безмолвия. Дон Хуан напомнил мне, что ключевым моментом во всем, что делают видящие, является остановка внутреннего диалога. Он говорил мне об этом множество раз с самого начала нашего общения. И он подчеркивал снова и снова, что именно внутренний диалог фиксирует точку сборки в ее исходном положении.
(7. Огонь изнутри)
> Если "точка сборки" двигается очень резко или не далеко, то проще почувствовать пробуждение, а не засыпание.
Слушай, а почему тогда у Кастанеды ничего об этом не написано? Про бросок, опрокидывание, встряски и всё эти твои штуки. Если толтеки занимались тем же самым, то как так получилось?
>>45038
Это вообще, в таком случае, никакое не «знание», а только «тень на плетень».
Если знание играет с вами в прятки и не применимо для каждого, то такое «знание» - ложь. Потому что подлинное знание не смотрит на лица, кто его открыл или применяет, ему по барабану.
> «Знание о духовных (психических) сферах существенно отличается от инженерного. Кажется, я это уже говорил. В этой зыбкой области истина не одна и нет единственно верного подхода, который можно было рекомендовать каждому человеку.»
Это вообще, в таком случае, никакое не «знание», а только «тень на плетень».
Если знание играет с вами в прятки и не применимо для каждого, то такое «знание» - ложь. Потому что подлинное знание не смотрит на лица, кто его открыл или применяет, ему по барабану.
>>45113
Истинное знание мира страшно представить какое огромное, а человеческая способность его познавать — очень маленькая. Потому каждому человечку достаётся только малая часть знания. И когда два человека, собирающего знание встретятся, то может так оказаться, что их знание будет не одинаковым. Но это вовсе не означает, что как минимум у одного из них знание ложное. Просто им могли достаться разные части, по причине того, что они не одинаковые практики практиковали, были по разные по темпераменту и склонностям, жили непохожей жизнью или ещё почему-нибудь. ИМХО.
Истинное знание мира страшно представить какое огромное, а человеческая способность его познавать — очень маленькая. Потому каждому человечку достаётся только малая часть знания. И когда два человека, собирающего знание встретятся, то может так оказаться, что их знание будет не одинаковым. Но это вовсе не означает, что как минимум у одного из них знание ложное. Просто им могли достаться разные части, по причине того, что они не одинаковые практики практиковали, были по разные по темпераменту и склонностям, жили непохожей жизнью или ещё почему-нибудь. ИМХО.
>>45088
Тебе в тред о медитации, "тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость" - всё это характеристики не сновидческого, а медитативного сознания.
Если бы результатом ОВД была тишина в голове, Ни Кастанеде, ни Флоринде, ни Тайше, ни остальным сновидцам было бы просто не о чем написать.
Но Кастанеда написал десять книг. и это очень трудно назвать "тишиной".
Думаешь ты один читать умеешь ? - Не надо выискивать в стопке книг, написанных Кастанедой, редкие места, где он что то сказал о тишине, которая была короткой фазой в череде сменяющихся состояний сознания при сдвиге точки сборки.
Почему же ты не нашёл мест, в которых он пишет о других фазах ОВД и сдвига, особенно об "остановке мира". Глава 19 - "Остановка мира"
РАЗГОВОР С койотом ? :
" - Что ты здесь делаешь?
Я ответил, что пришел в эти горы, чтобы "остановить мир".
Койот сказал: - Qua bueno! "
Мы же не на судебном слушании, зачем лукавить с вещественными доказательствами ?
Вся книга "Искусство сновидения" о беседах Кастанеды с Эмиссаром сновидений во втором внимании. Какая же это "тишина в голове" ? Неужели ты думаешь, что тебе удастся с ног на голову всё перевернуть ?
Раз уж ты встрял по Нагвализму, читай "Жизнь в сновидении" Флоринды Донер. Вся книга о том, что она видела, СЛЫШАЛА, какие поступки совершала, о чём ГОВОРИЛА с Зулейкой, целыми днями не выходя из ПОВЫШЕННОГО ОСОЗНАНИЯ.
Да и БЕСЕДЫ Кастанеды с Доном Хуаном и Доном Хенаро в старом доме Дона Хуана, которые, за незначительным исключением, происходили только ВО ВТОРОМ ВНИМАНИИ, никак нельзя назвать "молчанием".
Активным воображением, эти беседы, кстати, тоже не были (про "активное воображение" это я так, на всякий случай говорю).
Но сновидение от медитации отличается не только своими результатами...
А ещё, это самое главное, своими целями.
> "А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость."
Тебе в тред о медитации, "тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость" - всё это характеристики не сновидческого, а медитативного сознания.
Если бы результатом ОВД была тишина в голове, Ни Кастанеде, ни Флоринде, ни Тайше, ни остальным сновидцам было бы просто не о чем написать.
Но Кастанеда написал десять книг. и это очень трудно назвать "тишиной".
Думаешь ты один читать умеешь ? - Не надо выискивать в стопке книг, написанных Кастанедой, редкие места, где он что то сказал о тишине, которая была короткой фазой в череде сменяющихся состояний сознания при сдвиге точки сборки.
Почему же ты не нашёл мест, в которых он пишет о других фазах ОВД и сдвига, особенно об "остановке мира". Глава 19 - "Остановка мира"
РАЗГОВОР С койотом ? :
" - Что ты здесь делаешь?
Я ответил, что пришел в эти горы, чтобы "остановить мир".
Койот сказал: - Qua bueno! "
Мы же не на судебном слушании, зачем лукавить с вещественными доказательствами ?
Вся книга "Искусство сновидения" о беседах Кастанеды с Эмиссаром сновидений во втором внимании. Какая же это "тишина в голове" ? Неужели ты думаешь, что тебе удастся с ног на голову всё перевернуть ?
Раз уж ты встрял по Нагвализму, читай "Жизнь в сновидении" Флоринды Донер. Вся книга о том, что она видела, СЛЫШАЛА, какие поступки совершала, о чём ГОВОРИЛА с Зулейкой, целыми днями не выходя из ПОВЫШЕННОГО ОСОЗНАНИЯ.
Да и БЕСЕДЫ Кастанеды с Доном Хуаном и Доном Хенаро в старом доме Дона Хуана, которые, за незначительным исключением, происходили только ВО ВТОРОМ ВНИМАНИИ, никак нельзя назвать "молчанием".
Активным воображением, эти беседы, кстати, тоже не были (про "активное воображение" это я так, на всякий случай говорю).
Но сновидение от медитации отличается не только своими результатами...
А ещё, это самое главное, своими целями.
>>45088
Тебе в тред о медитации, "тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость" - всё это характеристики не сновидческого, а медитативного сознания.
Если бы результатом ОВД была тишина в голове, Ни Кастанеде, ни Флоринде, ни Тайше, ни остальным сновидцам было бы просто не о чем написать.
Но Кастанеда написал десять книг. и это очень трудно назвать "тишиной".
Думаешь ты один читать умеешь ? - Не надо выискивать в стопке книг, написанных Кастанедой, редкие места, где он что то сказал о тишине, которая была короткой фазой в череде сменяющихся состояний сознания при сдвиге точки сборки.
Почему же ты не нашёл мест, в которых он пишет о других фазах ОВД и сдвига, особенно об "остановке мира". Глава 19 - "Остановка мира"
РАЗГОВОР С койотом ? :
" - Что ты здесь делаешь?
Я ответил, что пришел в эти горы, чтобы "остановить мир".
Койот сказал: - Qua bueno! "
Мы же не на судебном слушании, зачем лукавить с вещественными доказательствами ?
Вся книга "Искусство сновидения" о беседах Кастанеды с Эмиссаром сновидений во втором внимании. Какая же это "тишина в голове" ? Неужели ты думаешь, что тебе удастся с ног на голову всё перевернуть ?
Раз уж ты встрял по Нагвализму, читай "Жизнь в сновидении" Флоринды Донер. Вся книга о том, что она видела, СЛЫШАЛА, какие поступки совершала, о чём ГОВОРИЛА с Зулейкой, целыми днями не выходя из ПОВЫШЕННОГО ОСОЗНАНИЯ.
Да и БЕСЕДЫ Кастанеды с Доном Хуаном и Доном Хенаро в старом доме Дона Хуана, которые, за незначительным исключением, происходили только ВО ВТОРОМ ВНИМАНИИ, никак нельзя назвать "молчанием".
Активным воображением, эти беседы, кстати, тоже не были (про "активное воображение" это я так, на всякий случай говорю).
Но сновидение от медитации отличается не только своими результатами...
А ещё, это самое главное, своими целями.
> "А на деле это ощущается как тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость."
Тебе в тред о медитации, "тишина в голове, ясность сознания и особенная душевная лёгкость" - всё это характеристики не сновидческого, а медитативного сознания.
Если бы результатом ОВД была тишина в голове, Ни Кастанеде, ни Флоринде, ни Тайше, ни остальным сновидцам было бы просто не о чем написать.
Но Кастанеда написал десять книг. и это очень трудно назвать "тишиной".
Думаешь ты один читать умеешь ? - Не надо выискивать в стопке книг, написанных Кастанедой, редкие места, где он что то сказал о тишине, которая была короткой фазой в череде сменяющихся состояний сознания при сдвиге точки сборки.
Почему же ты не нашёл мест, в которых он пишет о других фазах ОВД и сдвига, особенно об "остановке мира". Глава 19 - "Остановка мира"
РАЗГОВОР С койотом ? :
" - Что ты здесь делаешь?
Я ответил, что пришел в эти горы, чтобы "остановить мир".
Койот сказал: - Qua bueno! "
Мы же не на судебном слушании, зачем лукавить с вещественными доказательствами ?
Вся книга "Искусство сновидения" о беседах Кастанеды с Эмиссаром сновидений во втором внимании. Какая же это "тишина в голове" ? Неужели ты думаешь, что тебе удастся с ног на голову всё перевернуть ?
Раз уж ты встрял по Нагвализму, читай "Жизнь в сновидении" Флоринды Донер. Вся книга о том, что она видела, СЛЫШАЛА, какие поступки совершала, о чём ГОВОРИЛА с Зулейкой, целыми днями не выходя из ПОВЫШЕННОГО ОСОЗНАНИЯ.
Да и БЕСЕДЫ Кастанеды с Доном Хуаном и Доном Хенаро в старом доме Дона Хуана, которые, за незначительным исключением, происходили только ВО ВТОРОМ ВНИМАНИИ, никак нельзя назвать "молчанием".
Активным воображением, эти беседы, кстати, тоже не были (про "активное воображение" это я так, на всякий случай говорю).
Но сновидение от медитации отличается не только своими результатами...
А ещё, это самое главное, своими целями.
>>45117
Кот бы говорил. Мы обсуждаем ОВД, а ты зачем-то приводишь в пример случай с остановкой мира.
Ты зачем-то смешиваешь разные понятия. Остановка внутреннего диалога, остановка мира и сдвиг точки сборки — это разные вещи. Остановка диалога является необходимой для сдвига ТС, а также для остановки мира, но автоматически не приводит к этим невероятным событиям. Можно остановить ВД, но не наблюдать никаких снов; обычно так и бывает. Не понимаю, отчего это утверждение вызывает у тебя такой страстный протест. Почему так?
Ты ранее писал, что у Кастанеды описана масса способов для остановки диалога. Это не так, и в приведённом мною выше отрывке об этом говорится со всей однозначностью. Дон Хуан обучил Карлоса только одной технике для ОВД — «правильному способу ходьбы». Другие неделания преследовали несколько иные цели. И в остальных местах, где упоминается «правильный способ ходьбы», тоже нет ни слова о каких-либо галлюцинациях (голосах, видениях) имеющих место быть во время выполнения этого упражнения. Могу найти их все и скопипастить сюда, если хочешь.
> Мы же не на судебном слушании, зачем лукавить с вещественными доказательствами ?
Кот бы говорил. Мы обсуждаем ОВД, а ты зачем-то приводишь в пример случай с остановкой мира.
Ты зачем-то смешиваешь разные понятия. Остановка внутреннего диалога, остановка мира и сдвиг точки сборки — это разные вещи. Остановка диалога является необходимой для сдвига ТС, а также для остановки мира, но автоматически не приводит к этим невероятным событиям. Можно остановить ВД, но не наблюдать никаких снов; обычно так и бывает. Не понимаю, отчего это утверждение вызывает у тебя такой страстный протест. Почему так?
> Не надо выискивать в стопке книг, написанных Кастанедой, редкие места, где он что то сказал о тишине, которая была короткой фазой в череде сменяющихся состояний сознания при сдвиге точки сборки.
Ты ранее писал, что у Кастанеды описана масса способов для остановки диалога. Это не так, и в приведённом мною выше отрывке об этом говорится со всей однозначностью. Дон Хуан обучил Карлоса только одной технике для ОВД — «правильному способу ходьбы». Другие неделания преследовали несколько иные цели. И в остальных местах, где упоминается «правильный способ ходьбы», тоже нет ни слова о каких-либо галлюцинациях (голосах, видениях) имеющих место быть во время выполнения этого упражнения. Могу найти их все и скопипастить сюда, если хочешь.
>>45114
А ты просто не пытайся "знание мира" представить, тогда страшно не будет. Зачем покушаться на такие монументальные вещи, как "знание мира", когда есть малюсенькие знаньишки, которые мы как орехи щёлкать можем - эти крохотные и не вызывающие разногласий знания, между прочим, позволяют людям летать с континента на континент во чреве искусственно созданных дюралюминиевых птиц со скоростями, обгоняющими звук в несколько раз. Или, к примеру, заменить килограммом атомного топлива железнодорожный состав с углём.
Ты недооцениваешь, насколько люди, которые не посягают на так называемые, "высшие знания", способны знанием владеть. И когда один из них смотрит в книгу, а другой смотрит тоже, он "фигу" там не видит, а в точности то, что и первый :
Врач тебе рецепт выпишет в одной стране, а в другой стране ты можешь в аптеке по этому рецепту купить лекарство.
Схему электрик нарисовал, другой на эту схему взглянул и понял, о чём ему первый сообщил, а при этом они говорят на разных языках.
Подлинное знание не допускает разночтений, тем оно и отличается от сюрреалистической мудрости. Я примеров мудрости подобной, в которой любые два человека своё поймут, сколько хочешь привести могу но... это не примеры подлинного знания.
Когда я приступил к изучению сна, я хотел ощутить под ногами, так сказать "твердыню духовных путей", которые, как я наивно полагал, мудрые предки должны были проложить для потомков - но мои ноги провалились в труху духовного фольклора.
И тогда я сделал то же самое, что пришлось сделать каждому, такому же как я, современному сновидцу - начать с нуля.
С нуля начал Владимир Титов. С нуля был вынужден начать Михаил Радуга. Стивен Лаберж сумел в течение своего студенчества изменить мнение научного сообщества о сне. Почему в течение предыдущих веков этого не было сделано до него ? Потому что для этого надо было шевелиться, а не почивать на лаврах. А те кто в это время объявляли свою безраздельную монополию на сферу духа не шевелились, а почивали на лаврах.
Поэтому, на сегодняшний день, они эту монополию, закономерным образом, уже проебали.
Так что когда мне говорят про каких то там Индуистов и Буддистов, вы должны понимать, что их время ушло, а вместе с ним и их представления о психической сфере, их представления о знании ещё раньше спели свою "лебединную песню". А потому что эти представления оказались пусты от результатов. Пустотный характер определил дальнейшую судьбу этих представлений.
Поэтому на знания о человеке не надо смотреть так же, как на него смотрели в средние века, как на что-то не доступное пониманию, сакральное, стоящее особняком от прочих знаний о природе. Оно абсолютно точно так же, как и знание о магнетизме, может быть и сюрреалистическим, и практическим. Ничего такого из ряда, "священного", что отличало бы его, например, от знания об электричестве, в нём нет.
А ты просто не пытайся "знание мира" представить, тогда страшно не будет. Зачем покушаться на такие монументальные вещи, как "знание мира", когда есть малюсенькие знаньишки, которые мы как орехи щёлкать можем - эти крохотные и не вызывающие разногласий знания, между прочим, позволяют людям летать с континента на континент во чреве искусственно созданных дюралюминиевых птиц со скоростями, обгоняющими звук в несколько раз. Или, к примеру, заменить килограммом атомного топлива железнодорожный состав с углём.
Ты недооцениваешь, насколько люди, которые не посягают на так называемые, "высшие знания", способны знанием владеть. И когда один из них смотрит в книгу, а другой смотрит тоже, он "фигу" там не видит, а в точности то, что и первый :
Врач тебе рецепт выпишет в одной стране, а в другой стране ты можешь в аптеке по этому рецепту купить лекарство.
Схему электрик нарисовал, другой на эту схему взглянул и понял, о чём ему первый сообщил, а при этом они говорят на разных языках.
Подлинное знание не допускает разночтений, тем оно и отличается от сюрреалистической мудрости. Я примеров мудрости подобной, в которой любые два человека своё поймут, сколько хочешь привести могу но... это не примеры подлинного знания.
Когда я приступил к изучению сна, я хотел ощутить под ногами, так сказать "твердыню духовных путей", которые, как я наивно полагал, мудрые предки должны были проложить для потомков - но мои ноги провалились в труху духовного фольклора.
И тогда я сделал то же самое, что пришлось сделать каждому, такому же как я, современному сновидцу - начать с нуля.
С нуля начал Владимир Титов. С нуля был вынужден начать Михаил Радуга. Стивен Лаберж сумел в течение своего студенчества изменить мнение научного сообщества о сне. Почему в течение предыдущих веков этого не было сделано до него ? Потому что для этого надо было шевелиться, а не почивать на лаврах. А те кто в это время объявляли свою безраздельную монополию на сферу духа не шевелились, а почивали на лаврах.
Поэтому, на сегодняшний день, они эту монополию, закономерным образом, уже проебали.
Так что когда мне говорят про каких то там Индуистов и Буддистов, вы должны понимать, что их время ушло, а вместе с ним и их представления о психической сфере, их представления о знании ещё раньше спели свою "лебединную песню". А потому что эти представления оказались пусты от результатов. Пустотный характер определил дальнейшую судьбу этих представлений.
Поэтому на знания о человеке не надо смотреть так же, как на него смотрели в средние века, как на что-то не доступное пониманию, сакральное, стоящее особняком от прочих знаний о природе. Оно абсолютно точно так же, как и знание о магнетизме, может быть и сюрреалистическим, и практическим. Ничего такого из ряда, "священного", что отличало бы его, например, от знания об электричестве, в нём нет.
>>45114
А ты просто не пытайся "знание мира" представить, тогда страшно не будет. Зачем покушаться на такие монументальные вещи, как "знание мира", когда есть малюсенькие знаньишки, которые мы как орехи щёлкать можем - эти крохотные и не вызывающие разногласий знания, между прочим, позволяют людям летать с континента на континент во чреве искусственно созданных дюралюминиевых птиц со скоростями, обгоняющими звук в несколько раз. Или, к примеру, заменить килограммом атомного топлива железнодорожный состав с углём.
Ты недооцениваешь, насколько люди, которые не посягают на так называемые, "высшие знания", способны знанием владеть. И когда один из них смотрит в книгу, а другой смотрит тоже, он "фигу" там не видит, а в точности то, что и первый :
Врач тебе рецепт выпишет в одной стране, а в другой стране ты можешь в аптеке по этому рецепту купить лекарство.
Схему электрик нарисовал, другой на эту схему взглянул и понял, о чём ему первый сообщил, а при этом они говорят на разных языках.
Подлинное знание не допускает разночтений, тем оно и отличается от сюрреалистической мудрости. Я примеров мудрости подобной, в которой любые два человека своё поймут, сколько хочешь привести могу но... это не примеры подлинного знания.
Когда я приступил к изучению сна, я хотел ощутить под ногами, так сказать "твердыню духовных путей", которые, как я наивно полагал, мудрые предки должны были проложить для потомков - но мои ноги провалились в труху духовного фольклора.
И тогда я сделал то же самое, что пришлось сделать каждому, такому же как я, современному сновидцу - начать с нуля.
С нуля начал Владимир Титов. С нуля был вынужден начать Михаил Радуга. Стивен Лаберж сумел в течение своего студенчества изменить мнение научного сообщества о сне. Почему в течение предыдущих веков этого не было сделано до него ? Потому что для этого надо было шевелиться, а не почивать на лаврах. А те кто в это время объявляли свою безраздельную монополию на сферу духа не шевелились, а почивали на лаврах.
Поэтому, на сегодняшний день, они эту монополию, закономерным образом, уже проебали.
Так что когда мне говорят про каких то там Индуистов и Буддистов, вы должны понимать, что их время ушло, а вместе с ним и их представления о психической сфере, их представления о знании ещё раньше спели свою "лебединную песню". А потому что эти представления оказались пусты от результатов. Пустотный характер определил дальнейшую судьбу этих представлений.
Поэтому на знания о человеке не надо смотреть так же, как на него смотрели в средние века, как на что-то не доступное пониманию, сакральное, стоящее особняком от прочих знаний о природе. Оно абсолютно точно так же, как и знание о магнетизме, может быть и сюрреалистическим, и практическим. Ничего такого из ряда, "священного", что отличало бы его, например, от знания об электричестве, в нём нет.
А ты просто не пытайся "знание мира" представить, тогда страшно не будет. Зачем покушаться на такие монументальные вещи, как "знание мира", когда есть малюсенькие знаньишки, которые мы как орехи щёлкать можем - эти крохотные и не вызывающие разногласий знания, между прочим, позволяют людям летать с континента на континент во чреве искусственно созданных дюралюминиевых птиц со скоростями, обгоняющими звук в несколько раз. Или, к примеру, заменить килограммом атомного топлива железнодорожный состав с углём.
Ты недооцениваешь, насколько люди, которые не посягают на так называемые, "высшие знания", способны знанием владеть. И когда один из них смотрит в книгу, а другой смотрит тоже, он "фигу" там не видит, а в точности то, что и первый :
Врач тебе рецепт выпишет в одной стране, а в другой стране ты можешь в аптеке по этому рецепту купить лекарство.
Схему электрик нарисовал, другой на эту схему взглянул и понял, о чём ему первый сообщил, а при этом они говорят на разных языках.
Подлинное знание не допускает разночтений, тем оно и отличается от сюрреалистической мудрости. Я примеров мудрости подобной, в которой любые два человека своё поймут, сколько хочешь привести могу но... это не примеры подлинного знания.
Когда я приступил к изучению сна, я хотел ощутить под ногами, так сказать "твердыню духовных путей", которые, как я наивно полагал, мудрые предки должны были проложить для потомков - но мои ноги провалились в труху духовного фольклора.
И тогда я сделал то же самое, что пришлось сделать каждому, такому же как я, современному сновидцу - начать с нуля.
С нуля начал Владимир Титов. С нуля был вынужден начать Михаил Радуга. Стивен Лаберж сумел в течение своего студенчества изменить мнение научного сообщества о сне. Почему в течение предыдущих веков этого не было сделано до него ? Потому что для этого надо было шевелиться, а не почивать на лаврах. А те кто в это время объявляли свою безраздельную монополию на сферу духа не шевелились, а почивали на лаврах.
Поэтому, на сегодняшний день, они эту монополию, закономерным образом, уже проебали.
Так что когда мне говорят про каких то там Индуистов и Буддистов, вы должны понимать, что их время ушло, а вместе с ним и их представления о психической сфере, их представления о знании ещё раньше спели свою "лебединную песню". А потому что эти представления оказались пусты от результатов. Пустотный характер определил дальнейшую судьбу этих представлений.
Поэтому на знания о человеке не надо смотреть так же, как на него смотрели в средние века, как на что-то не доступное пониманию, сакральное, стоящее особняком от прочих знаний о природе. Оно абсолютно точно так же, как и знание о магнетизме, может быть и сюрреалистическим, и практическим. Ничего такого из ряда, "священного", что отличало бы его, например, от знания об электричестве, в нём нет.
Ньюфак в треде. Встречался с осознанным сном ещё в детстве, лежал и понимал, что спал, но никакой картинки не было, вообще. Просто темнота и всё. Сегодня была ПОЧТИ такая же хуйня, я не выспался и пришлось досыпать днём. Я понял, что сплю, более того, я помню, что была картинка и я сам влиял на действия все мы понимаем какие действия. Я отчётливо помню то ощущение, когда осознал себя во сне, картинка будто крутилась у меня в голове, но при этом я всё ещё видел темноту. В видео Артура Шарифова а я не очень знаком с этой темой, просто наткнулся на его красочное описание ОС он так ярко всё описывает, мне кажется мы встретились с разными явлениями если он не приукрашивает будто он ОКАЗАЛСЯ во сне. Я же осозновал себя ирл, просто мог управлять той картинкой, что идёт мне на мозг хуй знает как это ещё объяснить. Алсо всё пролетело очень быстро, может это вообще не я управлял, а просто сон пошёл так, как мне хотелось. Но я хотя бы как-то его помню, и помню что я хоть немного, но осознавал себя в тот или не тот момент. В общем я хочу получать ОС белого человека, а не это. Что мне делать и близок ли я к этому?
>>45129
У меня другие сведения. Я экспериментировал с техниками йогов, буддистов, толтеков и т.д. и эмпирическим путём обнаружил, что они приводят к результатам, причём к тем же, которые описаны в их литературе. Но при этом парадигмы йогов, буддистов и толтеков существенно отличаются и противоречат друг другу. Их стремления, понимание мира, методы, достигаемые ими феномены и их интерпретация совершенно разные. Они принципиально не совместимы. В то же время они повторяемы, ведут к заведомо известным результатам и не вызывают явных разногласий внутри каждой традиции, где люди имеют похожий опыт.
Я уверен, что истинное знание содержится не на страницах книг, но в самом мире, а знание о человеке скрыто в каждом человеке. Ты начал не с нуля (как и Радуга, Лаберж и другие), ведь ты знал много всего о сне, читал о техниках, знал что ОСы вообще существуют. Но чтобы получить подлинные и хоть сколько-нибудь глубокие результаты в психической сфере, нужно проводить собственные исследования лично. Это и отличает знание этой сферы от инженерных областей. Читать электрические схемы можно научиться ни разу не прикоснувшись к паяльнику, а вот сновидеть или медитировать заочно не научишься. От опыта других людей тут толку мало, потому что каждый человек вынужден будет проходить свой путь сам и совершать при этом свои ошибки.
Вот скажи, ты можешь кому-то передать свой причудливое знание о сновидении? Может кто-то взять его в готовом виде и сразу применить сразу после прочтения инструкции? Или он вынужден будет начинать с нуля?
> Так что когда мне говорят про каких то там Индуистов и Буддистов, вы должны понимать, что их время ушло, а вместе с ним и их представления о психической сфере, их представления о знании ещё раньше спели свою "лебединную песню". А потому что эти представления оказались пусты от результатов.
У меня другие сведения. Я экспериментировал с техниками йогов, буддистов, толтеков и т.д. и эмпирическим путём обнаружил, что они приводят к результатам, причём к тем же, которые описаны в их литературе. Но при этом парадигмы йогов, буддистов и толтеков существенно отличаются и противоречат друг другу. Их стремления, понимание мира, методы, достигаемые ими феномены и их интерпретация совершенно разные. Они принципиально не совместимы. В то же время они повторяемы, ведут к заведомо известным результатам и не вызывают явных разногласий внутри каждой традиции, где люди имеют похожий опыт.
> И тогда я сделал то же самое, что пришлось сделать каждому, такому же как я, современному сновидцу - начать с нуля.
Я уверен, что истинное знание содержится не на страницах книг, но в самом мире, а знание о человеке скрыто в каждом человеке. Ты начал не с нуля (как и Радуга, Лаберж и другие), ведь ты знал много всего о сне, читал о техниках, знал что ОСы вообще существуют. Но чтобы получить подлинные и хоть сколько-нибудь глубокие результаты в психической сфере, нужно проводить собственные исследования лично. Это и отличает знание этой сферы от инженерных областей. Читать электрические схемы можно научиться ни разу не прикоснувшись к паяльнику, а вот сновидеть или медитировать заочно не научишься. От опыта других людей тут толку мало, потому что каждый человек вынужден будет проходить свой путь сам и совершать при этом свои ошибки.
Вот скажи, ты можешь кому-то передать свой причудливое знание о сновидении? Может кто-то взять его в готовом виде и сразу применить сразу после прочтения инструкции? Или он вынужден будет начинать с нуля?
>>45141
Вопрос твой «не в бровь, а в глаз». Потому что он об очень спорной и центральной теме – где границы сновидения и существуют ли похожие на него психические явления.
Есть один сайт, где люди получают короткий ответ на приснившийся сон, ну, прямо сонник ! Там есть и другие разделы, но они менее популярны. Поток описаний снов туда не иссякает с годами. Дак вот, если прочитать этих снов очень много, то обрисовываются характерные для всех снов, не являющихся осознанными, черты :
1. Никто не начинает эти сны, встав с кровати где спит.
2. Действие сна не происходит в непосредственной близости от происходящего, скажем, в комнате, где спит сновидец.
3. В описываемых сновидцами действиях, которые они совершают во сне, отсутствует процедурность.
4. Мышечное чувство никогда не становится объектом описания сна.
С другой стороны, если вы смотрели уроки по сновидению М.Радуги, вы должны были обратить внимание, что он едва ли не центральное значение придаёт мышечному чувству.
Он называет это чувство «фантомным», например «почувствовать фантомное движение своей руки». Он не может назвать это чувствование «чувствованием энергетического тела», потому что должен придерживаться нейтральной терминологии. Но главное не термин, а что «фантомное чувство» является разновидностью чувствования, а не разновидностью фантазирования или мышления.
Радуга не делал спорных заявлений, мне ничего не мешает, поэтому – сновидение является чувствованием.
Но означает ли это, что Ниагарский поток ночных впечатлений, которым делятся многие люди, производится чувствованием ? – нет, не означает. Я склоняюсь называть эту разновидность психического опыта не «сновидением», а «спорадическим мышлением», но не исключаю одновременное наличие двух этих процессов.
Люди, которые не заморачивались никакой проблематикой сна в разрезе «мышление - чувствование», едва очутившись во сне, тут же с нею сталкиваются :
Это выражается в видении ими дилеммы видимого и мыслимого – с одной стороны сновидец, который слышал о том, что сновидение создаётся его мыслями, и попытавшийся управлять его течением с помощью мышления, терпит фиаско.
Он понимает тогда «странную», как ему кажется, самостоятельность видимой им реальности сна от его умственных процессов. К примеру, сновидец пытается представить себе некий предмет и даже ему это удаётся, то есть представление предмета существует в его голове, но точно так же, как это бывает наяву, то есть, никакой принципиальной связи это представление на то, что он видит, не оказывает. И это, конечно, становится едва ли не открытием. Судя по сновидческой литературе, многие это открытие делают для себя в числе первых находок.
В то же время, существует, так сказать, другая линия, например в книге Памеллы Вейнтрауб она пишет об управлении погодой в своих сновидениях. Как понимать такое разночтение ? – очень естественно, как существование двух разных психических процессов, один из которых базируется на чувстве, а другой на мышлении. И которые, в настоящее время, оба именуются словом «сновидение».
Вы можете не разделять моего энтузиазма уточнить, чем же всё таки из двух этих явлений является сновидение, но, по крайней мере, вам нужно осознать их не зависимое существование и разницу между ними.
Пока вынужден откланяться, допишу потом, пока.
Вопрос твой «не в бровь, а в глаз». Потому что он об очень спорной и центральной теме – где границы сновидения и существуют ли похожие на него психические явления.
Есть один сайт, где люди получают короткий ответ на приснившийся сон, ну, прямо сонник ! Там есть и другие разделы, но они менее популярны. Поток описаний снов туда не иссякает с годами. Дак вот, если прочитать этих снов очень много, то обрисовываются характерные для всех снов, не являющихся осознанными, черты :
1. Никто не начинает эти сны, встав с кровати где спит.
2. Действие сна не происходит в непосредственной близости от происходящего, скажем, в комнате, где спит сновидец.
3. В описываемых сновидцами действиях, которые они совершают во сне, отсутствует процедурность.
4. Мышечное чувство никогда не становится объектом описания сна.
С другой стороны, если вы смотрели уроки по сновидению М.Радуги, вы должны были обратить внимание, что он едва ли не центральное значение придаёт мышечному чувству.
Он называет это чувство «фантомным», например «почувствовать фантомное движение своей руки». Он не может назвать это чувствование «чувствованием энергетического тела», потому что должен придерживаться нейтральной терминологии. Но главное не термин, а что «фантомное чувство» является разновидностью чувствования, а не разновидностью фантазирования или мышления.
Радуга не делал спорных заявлений, мне ничего не мешает, поэтому – сновидение является чувствованием.
Но означает ли это, что Ниагарский поток ночных впечатлений, которым делятся многие люди, производится чувствованием ? – нет, не означает. Я склоняюсь называть эту разновидность психического опыта не «сновидением», а «спорадическим мышлением», но не исключаю одновременное наличие двух этих процессов.
Люди, которые не заморачивались никакой проблематикой сна в разрезе «мышление - чувствование», едва очутившись во сне, тут же с нею сталкиваются :
Это выражается в видении ими дилеммы видимого и мыслимого – с одной стороны сновидец, который слышал о том, что сновидение создаётся его мыслями, и попытавшийся управлять его течением с помощью мышления, терпит фиаско.
Он понимает тогда «странную», как ему кажется, самостоятельность видимой им реальности сна от его умственных процессов. К примеру, сновидец пытается представить себе некий предмет и даже ему это удаётся, то есть представление предмета существует в его голове, но точно так же, как это бывает наяву, то есть, никакой принципиальной связи это представление на то, что он видит, не оказывает. И это, конечно, становится едва ли не открытием. Судя по сновидческой литературе, многие это открытие делают для себя в числе первых находок.
В то же время, существует, так сказать, другая линия, например в книге Памеллы Вейнтрауб она пишет об управлении погодой в своих сновидениях. Как понимать такое разночтение ? – очень естественно, как существование двух разных психических процессов, один из которых базируется на чувстве, а другой на мышлении. И которые, в настоящее время, оба именуются словом «сновидение».
Вы можете не разделять моего энтузиазма уточнить, чем же всё таки из двух этих явлений является сновидение, но, по крайней мере, вам нужно осознать их не зависимое существование и разницу между ними.
Пока вынужден откланяться, допишу потом, пока.
>>45141
Вопрос твой «не в бровь, а в глаз». Потому что он об очень спорной и центральной теме – где границы сновидения и существуют ли похожие на него психические явления.
Есть один сайт, где люди получают короткий ответ на приснившийся сон, ну, прямо сонник ! Там есть и другие разделы, но они менее популярны. Поток описаний снов туда не иссякает с годами. Дак вот, если прочитать этих снов очень много, то обрисовываются характерные для всех снов, не являющихся осознанными, черты :
1. Никто не начинает эти сны, встав с кровати где спит.
2. Действие сна не происходит в непосредственной близости от происходящего, скажем, в комнате, где спит сновидец.
3. В описываемых сновидцами действиях, которые они совершают во сне, отсутствует процедурность.
4. Мышечное чувство никогда не становится объектом описания сна.
С другой стороны, если вы смотрели уроки по сновидению М.Радуги, вы должны были обратить внимание, что он едва ли не центральное значение придаёт мышечному чувству.
Он называет это чувство «фантомным», например «почувствовать фантомное движение своей руки». Он не может назвать это чувствование «чувствованием энергетического тела», потому что должен придерживаться нейтральной терминологии. Но главное не термин, а что «фантомное чувство» является разновидностью чувствования, а не разновидностью фантазирования или мышления.
Радуга не делал спорных заявлений, мне ничего не мешает, поэтому – сновидение является чувствованием.
Но означает ли это, что Ниагарский поток ночных впечатлений, которым делятся многие люди, производится чувствованием ? – нет, не означает. Я склоняюсь называть эту разновидность психического опыта не «сновидением», а «спорадическим мышлением», но не исключаю одновременное наличие двух этих процессов.
Люди, которые не заморачивались никакой проблематикой сна в разрезе «мышление - чувствование», едва очутившись во сне, тут же с нею сталкиваются :
Это выражается в видении ими дилеммы видимого и мыслимого – с одной стороны сновидец, который слышал о том, что сновидение создаётся его мыслями, и попытавшийся управлять его течением с помощью мышления, терпит фиаско.
Он понимает тогда «странную», как ему кажется, самостоятельность видимой им реальности сна от его умственных процессов. К примеру, сновидец пытается представить себе некий предмет и даже ему это удаётся, то есть представление предмета существует в его голове, но точно так же, как это бывает наяву, то есть, никакой принципиальной связи это представление на то, что он видит, не оказывает. И это, конечно, становится едва ли не открытием. Судя по сновидческой литературе, многие это открытие делают для себя в числе первых находок.
В то же время, существует, так сказать, другая линия, например в книге Памеллы Вейнтрауб она пишет об управлении погодой в своих сновидениях. Как понимать такое разночтение ? – очень естественно, как существование двух разных психических процессов, один из которых базируется на чувстве, а другой на мышлении. И которые, в настоящее время, оба именуются словом «сновидение».
Вы можете не разделять моего энтузиазма уточнить, чем же всё таки из двух этих явлений является сновидение, но, по крайней мере, вам нужно осознать их не зависимое существование и разницу между ними.
Пока вынужден откланяться, допишу потом, пока.
Вопрос твой «не в бровь, а в глаз». Потому что он об очень спорной и центральной теме – где границы сновидения и существуют ли похожие на него психические явления.
Есть один сайт, где люди получают короткий ответ на приснившийся сон, ну, прямо сонник ! Там есть и другие разделы, но они менее популярны. Поток описаний снов туда не иссякает с годами. Дак вот, если прочитать этих снов очень много, то обрисовываются характерные для всех снов, не являющихся осознанными, черты :
1. Никто не начинает эти сны, встав с кровати где спит.
2. Действие сна не происходит в непосредственной близости от происходящего, скажем, в комнате, где спит сновидец.
3. В описываемых сновидцами действиях, которые они совершают во сне, отсутствует процедурность.
4. Мышечное чувство никогда не становится объектом описания сна.
С другой стороны, если вы смотрели уроки по сновидению М.Радуги, вы должны были обратить внимание, что он едва ли не центральное значение придаёт мышечному чувству.
Он называет это чувство «фантомным», например «почувствовать фантомное движение своей руки». Он не может назвать это чувствование «чувствованием энергетического тела», потому что должен придерживаться нейтральной терминологии. Но главное не термин, а что «фантомное чувство» является разновидностью чувствования, а не разновидностью фантазирования или мышления.
Радуга не делал спорных заявлений, мне ничего не мешает, поэтому – сновидение является чувствованием.
Но означает ли это, что Ниагарский поток ночных впечатлений, которым делятся многие люди, производится чувствованием ? – нет, не означает. Я склоняюсь называть эту разновидность психического опыта не «сновидением», а «спорадическим мышлением», но не исключаю одновременное наличие двух этих процессов.
Люди, которые не заморачивались никакой проблематикой сна в разрезе «мышление - чувствование», едва очутившись во сне, тут же с нею сталкиваются :
Это выражается в видении ими дилеммы видимого и мыслимого – с одной стороны сновидец, который слышал о том, что сновидение создаётся его мыслями, и попытавшийся управлять его течением с помощью мышления, терпит фиаско.
Он понимает тогда «странную», как ему кажется, самостоятельность видимой им реальности сна от его умственных процессов. К примеру, сновидец пытается представить себе некий предмет и даже ему это удаётся, то есть представление предмета существует в его голове, но точно так же, как это бывает наяву, то есть, никакой принципиальной связи это представление на то, что он видит, не оказывает. И это, конечно, становится едва ли не открытием. Судя по сновидческой литературе, многие это открытие делают для себя в числе первых находок.
В то же время, существует, так сказать, другая линия, например в книге Памеллы Вейнтрауб она пишет об управлении погодой в своих сновидениях. Как понимать такое разночтение ? – очень естественно, как существование двух разных психических процессов, один из которых базируется на чувстве, а другой на мышлении. И которые, в настоящее время, оба именуются словом «сновидение».
Вы можете не разделять моего энтузиазма уточнить, чем же всё таки из двух этих явлений является сновидение, но, по крайней мере, вам нужно осознать их не зависимое существование и разницу между ними.
Пока вынужден откланяться, допишу потом, пока.
Мышление самодостаточно в смысле, что само себя стимулирует. Если нет сигналов от чувств, оно не увидит в них нужды. Более того, ресурсы тела привлекаются им к ментальному «документообороту», который обычно эти ресурсы просто бесполезно поглощает. В большинстве случаев, когда мышление обрывают, оказывается, что можно было сделать это и раньше, когда угодно, а можно было его и не начинать вовсе.
Остановка мышления или его возобновление, физической подоплёки, физического смысла под собой, если всё нормально, не имеет. Отвратительно, когда мышление втягивает в свои виртуальные войны мускулатуру и секреции в качестве обслуживающего персонала, а случается это постоянно.
Даже многие не догадываются, что все воспринимающие и познающие функций принадлежат телу. Мышление только завхоз и управляющий, приставленный им к картотеке и амбарной книге. Ничего нового познать с помощью мышления нельзя принципиально, оно просто не предназначено для этого. Но в управлении амбарной книгой ему нет равных. Чтобы не подумали, будто я собираюсь его как то дискредитировать. Всё что я хочу сказать, уточнить область применимости мышления к сновидению.
Как я убеждён, сновидение является действием тела, то есть, тело сновидящего во время сновидения находится в деятельном состоянии. Но не в смысле, что оно размахивает руками, активизируется во сне его незадействуемая во время бодрствования, сторона, потому что во сне тело показывает такие проявления своей активности, которые в бодрствовании как будто спят.
Я говорю о таких проявлениях телесной активности, как восприятие прикосновений, давлений, скручиваний, оказываемых на него со стороны окружающего воздуха сна. Так же это и скрежеты внутри тела, вибрации или щекотка. Эта сторона тела различает границы воздуха, имеющего разные плотности, его движение. И даже вступать с «неподвижным ветром» в характерные только для сновидения, взаимоотношения.
Тело сна отличает его сенситивность. Если ординарное восприятие сосредоточено в органах, например, кожа, его покрывающая, то во сне тело чувствительно на всей его глубине, а не только на поверхности. Ветер не огибает его, а проникает внутрь, как в открытое помещение.
Дуновения воздуха во сне нагружены смыслом. Смысл, несомый ветром, меняется вместе с его завихрениями, как сообщения различного характера. А что это такое ? – это восприятие, органы которого расположены в физическом теле, только в его сновиденной части.
Например, если вам случалось почувствовать во сне «приближающееся пробуждение», вы могли заметить, что чувствуете это приближение отнюдь не умозрительно.
Есть ещё одно чувство, примерно аналог – «приближение осознанного сна», это чувство возникает не в осознанном сне, а практически наяву, вернее, во сне, очень близком к яви. Оба чувство возникают именно в теле сна.
Другие чувства тела сна могут различать множество оттенков. О чём они ? – о сновидении, о восприятии, об устройстве существования, так же о многом, как о многом говорят нам глаза или осязание наяву.
В неосознанном сне тело сна сниться, видимо, не может, если это произойдёт – это будет, наверное, кошмар кошмаров. Но с уверенностью можно сказать только, что тела сна не бывает в спорадических флуктуациях мышления, потому что оно не может быть предметом мышления. Предметом мышления может быть, например, отдых на море, или козни других людей или фантазии про езду на автомобиле у, кто никогда не сидел за рулём, но тело сновидения делает только сон.
Остановка мышления или его возобновление, физической подоплёки, физического смысла под собой, если всё нормально, не имеет. Отвратительно, когда мышление втягивает в свои виртуальные войны мускулатуру и секреции в качестве обслуживающего персонала, а случается это постоянно.
Даже многие не догадываются, что все воспринимающие и познающие функций принадлежат телу. Мышление только завхоз и управляющий, приставленный им к картотеке и амбарной книге. Ничего нового познать с помощью мышления нельзя принципиально, оно просто не предназначено для этого. Но в управлении амбарной книгой ему нет равных. Чтобы не подумали, будто я собираюсь его как то дискредитировать. Всё что я хочу сказать, уточнить область применимости мышления к сновидению.
Как я убеждён, сновидение является действием тела, то есть, тело сновидящего во время сновидения находится в деятельном состоянии. Но не в смысле, что оно размахивает руками, активизируется во сне его незадействуемая во время бодрствования, сторона, потому что во сне тело показывает такие проявления своей активности, которые в бодрствовании как будто спят.
Я говорю о таких проявлениях телесной активности, как восприятие прикосновений, давлений, скручиваний, оказываемых на него со стороны окружающего воздуха сна. Так же это и скрежеты внутри тела, вибрации или щекотка. Эта сторона тела различает границы воздуха, имеющего разные плотности, его движение. И даже вступать с «неподвижным ветром» в характерные только для сновидения, взаимоотношения.
Тело сна отличает его сенситивность. Если ординарное восприятие сосредоточено в органах, например, кожа, его покрывающая, то во сне тело чувствительно на всей его глубине, а не только на поверхности. Ветер не огибает его, а проникает внутрь, как в открытое помещение.
Дуновения воздуха во сне нагружены смыслом. Смысл, несомый ветром, меняется вместе с его завихрениями, как сообщения различного характера. А что это такое ? – это восприятие, органы которого расположены в физическом теле, только в его сновиденной части.
Например, если вам случалось почувствовать во сне «приближающееся пробуждение», вы могли заметить, что чувствуете это приближение отнюдь не умозрительно.
Есть ещё одно чувство, примерно аналог – «приближение осознанного сна», это чувство возникает не в осознанном сне, а практически наяву, вернее, во сне, очень близком к яви. Оба чувство возникают именно в теле сна.
Другие чувства тела сна могут различать множество оттенков. О чём они ? – о сновидении, о восприятии, об устройстве существования, так же о многом, как о многом говорят нам глаза или осязание наяву.
В неосознанном сне тело сна сниться, видимо, не может, если это произойдёт – это будет, наверное, кошмар кошмаров. Но с уверенностью можно сказать только, что тела сна не бывает в спорадических флуктуациях мышления, потому что оно не может быть предметом мышления. Предметом мышления может быть, например, отдых на море, или козни других людей или фантазии про езду на автомобиле у, кто никогда не сидел за рулём, но тело сновидения делает только сон.
Мышление самодостаточно в смысле, что само себя стимулирует. Если нет сигналов от чувств, оно не увидит в них нужды. Более того, ресурсы тела привлекаются им к ментальному «документообороту», который обычно эти ресурсы просто бесполезно поглощает. В большинстве случаев, когда мышление обрывают, оказывается, что можно было сделать это и раньше, когда угодно, а можно было его и не начинать вовсе.
Остановка мышления или его возобновление, физической подоплёки, физического смысла под собой, если всё нормально, не имеет. Отвратительно, когда мышление втягивает в свои виртуальные войны мускулатуру и секреции в качестве обслуживающего персонала, а случается это постоянно.
Даже многие не догадываются, что все воспринимающие и познающие функций принадлежат телу. Мышление только завхоз и управляющий, приставленный им к картотеке и амбарной книге. Ничего нового познать с помощью мышления нельзя принципиально, оно просто не предназначено для этого. Но в управлении амбарной книгой ему нет равных. Чтобы не подумали, будто я собираюсь его как то дискредитировать. Всё что я хочу сказать, уточнить область применимости мышления к сновидению.
Как я убеждён, сновидение является действием тела, то есть, тело сновидящего во время сновидения находится в деятельном состоянии. Но не в смысле, что оно размахивает руками, активизируется во сне его незадействуемая во время бодрствования, сторона, потому что во сне тело показывает такие проявления своей активности, которые в бодрствовании как будто спят.
Я говорю о таких проявлениях телесной активности, как восприятие прикосновений, давлений, скручиваний, оказываемых на него со стороны окружающего воздуха сна. Так же это и скрежеты внутри тела, вибрации или щекотка. Эта сторона тела различает границы воздуха, имеющего разные плотности, его движение. И даже вступать с «неподвижным ветром» в характерные только для сновидения, взаимоотношения.
Тело сна отличает его сенситивность. Если ординарное восприятие сосредоточено в органах, например, кожа, его покрывающая, то во сне тело чувствительно на всей его глубине, а не только на поверхности. Ветер не огибает его, а проникает внутрь, как в открытое помещение.
Дуновения воздуха во сне нагружены смыслом. Смысл, несомый ветром, меняется вместе с его завихрениями, как сообщения различного характера. А что это такое ? – это восприятие, органы которого расположены в физическом теле, только в его сновиденной части.
Например, если вам случалось почувствовать во сне «приближающееся пробуждение», вы могли заметить, что чувствуете это приближение отнюдь не умозрительно.
Есть ещё одно чувство, примерно аналог – «приближение осознанного сна», это чувство возникает не в осознанном сне, а практически наяву, вернее, во сне, очень близком к яви. Оба чувство возникают именно в теле сна.
Другие чувства тела сна могут различать множество оттенков. О чём они ? – о сновидении, о восприятии, об устройстве существования, так же о многом, как о многом говорят нам глаза или осязание наяву.
В неосознанном сне тело сна сниться, видимо, не может, если это произойдёт – это будет, наверное, кошмар кошмаров. Но с уверенностью можно сказать только, что тела сна не бывает в спорадических флуктуациях мышления, потому что оно не может быть предметом мышления. Предметом мышления может быть, например, отдых на море, или козни других людей или фантазии про езду на автомобиле у, кто никогда не сидел за рулём, но тело сновидения делает только сон.
Остановка мышления или его возобновление, физической подоплёки, физического смысла под собой, если всё нормально, не имеет. Отвратительно, когда мышление втягивает в свои виртуальные войны мускулатуру и секреции в качестве обслуживающего персонала, а случается это постоянно.
Даже многие не догадываются, что все воспринимающие и познающие функций принадлежат телу. Мышление только завхоз и управляющий, приставленный им к картотеке и амбарной книге. Ничего нового познать с помощью мышления нельзя принципиально, оно просто не предназначено для этого. Но в управлении амбарной книгой ему нет равных. Чтобы не подумали, будто я собираюсь его как то дискредитировать. Всё что я хочу сказать, уточнить область применимости мышления к сновидению.
Как я убеждён, сновидение является действием тела, то есть, тело сновидящего во время сновидения находится в деятельном состоянии. Но не в смысле, что оно размахивает руками, активизируется во сне его незадействуемая во время бодрствования, сторона, потому что во сне тело показывает такие проявления своей активности, которые в бодрствовании как будто спят.
Я говорю о таких проявлениях телесной активности, как восприятие прикосновений, давлений, скручиваний, оказываемых на него со стороны окружающего воздуха сна. Так же это и скрежеты внутри тела, вибрации или щекотка. Эта сторона тела различает границы воздуха, имеющего разные плотности, его движение. И даже вступать с «неподвижным ветром» в характерные только для сновидения, взаимоотношения.
Тело сна отличает его сенситивность. Если ординарное восприятие сосредоточено в органах, например, кожа, его покрывающая, то во сне тело чувствительно на всей его глубине, а не только на поверхности. Ветер не огибает его, а проникает внутрь, как в открытое помещение.
Дуновения воздуха во сне нагружены смыслом. Смысл, несомый ветром, меняется вместе с его завихрениями, как сообщения различного характера. А что это такое ? – это восприятие, органы которого расположены в физическом теле, только в его сновиденной части.
Например, если вам случалось почувствовать во сне «приближающееся пробуждение», вы могли заметить, что чувствуете это приближение отнюдь не умозрительно.
Есть ещё одно чувство, примерно аналог – «приближение осознанного сна», это чувство возникает не в осознанном сне, а практически наяву, вернее, во сне, очень близком к яви. Оба чувство возникают именно в теле сна.
Другие чувства тела сна могут различать множество оттенков. О чём они ? – о сновидении, о восприятии, об устройстве существования, так же о многом, как о многом говорят нам глаза или осязание наяву.
В неосознанном сне тело сна сниться, видимо, не может, если это произойдёт – это будет, наверное, кошмар кошмаров. Но с уверенностью можно сказать только, что тела сна не бывает в спорадических флуктуациях мышления, потому что оно не может быть предметом мышления. Предметом мышления может быть, например, отдых на море, или козни других людей или фантазии про езду на автомобиле у, кто никогда не сидел за рулём, но тело сновидения делает только сон.
>>45141
Сновстать. То есть, сделать движение на границе между осязаемым и воображаемым.
> Что мне делать и близок ли я к этому?
Сновстать. То есть, сделать движение на границе между осязаемым и воображаемым.
Я читаю книги говорилкой. Настроил, чтобы речь была размеренная и низкий голос. Так прочитал уже много книг, но неподвижно слушая в полумраке комнаты, иногда засыпаю. Иногда голос исчезает, а иногда нет. Зарядил в говорилку всё что написал в последний тред и начал слушать.
Но как это в последнее время становится уже правилом, уснул, и мне привиделся сон будто всё почти точно так же - поставил в говорилку текст какой то книги или статьи и слушаю. Мне не пришлось сновидеть вечер, усталость и даже звуки из колонок, всё это было и так, без всякого сна. Единственная разница была лишь в том, что позабыл, откуда именно это взял, длинную статью о сновидении, которая звучала из колонок в моём сне.
Может это был Двач или что то ещё, я слушал и смотрел и не знал, что читаю своё сочинение. Докладчик рассказывал о вещах, которые мне были известны и я радовался что был прав. «Ну дак а я о чём говорил !» - думал я – «это рано или поздно должно было стать общеизвестно.», «вот кто то же обнаружил в точности то же самое, что и я». Видимо, некоторые посты во сне были фильмами, потому что кое что из того, что слушал, я почему то видел.
Вообще то во сне было не так, как наяву. В там я то сидел за столом, то валялся на кровати и даже на работе смотрел телевизор. Но хотя окружающая атмосфера менялась, у этого сна была нить. И эта нить не прерывалась - речь диктора из громкоговорителя, рассказывающего о снах.
Сон снился ровно до тех пор, пока рассказ продолжался. Потом текст закончился. Во сне наступила тишина. Некоторое время я ещё слушал её, а затем сразу проснулся.
После этого всё чувствовалось иначе. Приятно было пить чай, размышлять о странном стечении обстоятельств, превративших слушания в сон. Точно не знаю, чем бы это могло называться, «гипноз», «заблуждение понимания», какая-то разновидность сна.
Но как это в последнее время становится уже правилом, уснул, и мне привиделся сон будто всё почти точно так же - поставил в говорилку текст какой то книги или статьи и слушаю. Мне не пришлось сновидеть вечер, усталость и даже звуки из колонок, всё это было и так, без всякого сна. Единственная разница была лишь в том, что позабыл, откуда именно это взял, длинную статью о сновидении, которая звучала из колонок в моём сне.
Может это был Двач или что то ещё, я слушал и смотрел и не знал, что читаю своё сочинение. Докладчик рассказывал о вещах, которые мне были известны и я радовался что был прав. «Ну дак а я о чём говорил !» - думал я – «это рано или поздно должно было стать общеизвестно.», «вот кто то же обнаружил в точности то же самое, что и я». Видимо, некоторые посты во сне были фильмами, потому что кое что из того, что слушал, я почему то видел.
Вообще то во сне было не так, как наяву. В там я то сидел за столом, то валялся на кровати и даже на работе смотрел телевизор. Но хотя окружающая атмосфера менялась, у этого сна была нить. И эта нить не прерывалась - речь диктора из громкоговорителя, рассказывающего о снах.
Сон снился ровно до тех пор, пока рассказ продолжался. Потом текст закончился. Во сне наступила тишина. Некоторое время я ещё слушал её, а затем сразу проснулся.
После этого всё чувствовалось иначе. Приятно было пить чай, размышлять о странном стечении обстоятельств, превративших слушания в сон. Точно не знаю, чем бы это могло называться, «гипноз», «заблуждение понимания», какая-то разновидность сна.
56 Кб, 662x448Привет, осознач. Тут вообще тусит еще кто-нибудь?
У меня вопрос: решил влиться в тему. Осознаю сны раз в месяц с самого детства. В методичке написано, что желательно написать в дневник не только сегодняшний сон, но и все предыдущие. Но я их помню огромную кучу (и осознанных и обычных), и просто заебусь все записывать.
Каким снам лучше дать предпочтение для записи? Или для тренировки лучше все таки записать все, что помню?
У меня вопрос: решил влиться в тему. Осознаю сны раз в месяц с самого детства. В методичке написано, что желательно написать в дневник не только сегодняшний сон, но и все предыдущие. Но я их помню огромную кучу (и осознанных и обычных), и просто заебусь все записывать.
Каким снам лучше дать предпочтение для записи? Или для тренировки лучше все таки записать все, что помню?
>>47960
Если ты и так их хорошо помнишь, то зачем заниматься писаниной? Пиши то, что считаешь нужным.
Если ты и так их хорошо помнишь, то зачем заниматься писаниной? Пиши то, что считаешь нужным.
>>44921
Приведи пожалуйста примеры, не получается сделать такое.
>позволить вниманию увидеть только часть предмета и не полные части других предметов, оказавшихся с ним в одном поле зрения. При этом пониманию следует «подсунуть фальшивую версию» того, что находится в поле зрения.
Приведи пожалуйста примеры, не получается сделать такое.
>>48116
Я из кресла смотрел с расстояния трёх метров на монитор. Ничего даже не успел сделать, как увидел на стене позади монитора его тень.
Тень от монитора на стене оставалась в поле моего зрения и понимания ещё с полминуты. Не мог и предположить подобное, но это оказалась не тень от монитора, а системный блок чёрного цвета, стоящий за монитором между монитором и стеной.
То есть я забыл, что должен быть системник. "Тенью от монитора на стене" моя интерпретация сперва ошибочно попыталась "объяснить" существование чёрного прямоугольного предмета позади монитора. Но затем она исправила свою ошибку, верно распознав в этом чёрном прямоугольнике системник. Это пример нарушения познавания на уровне интерпретации чувственных данных.
Непосредственно перед этим, я смотрел на свою левую руку наяву в свете настольной лампы, пытаясь "убедить" интерпретацию в том, что это не левая, а правая рука. К неожиданности, это произошло настолько легко, что я усомнился уже чисто концептуально - "а не правая ли это рука и в самом деле ?"
Разумеется, на самом деле, это не правая, а левая рука, просто я попробовал себя убедить, будто она правая. Единственное, что мне непонятно - "в чём же тогда между ними разница". У той руки, на которую я смотрел, большой палец был с левой стороны ладони, но ведь и у правой руки он тоже с левой стороны. И чтобы убедиться в этом и покончить с этой неразберихою, я перевёл взгляд на свою правую руку, лежащую на подлокотнике - действительно, большой палец с левой стороны ладони.
Дилемма, думал я, руки разные, а большой палец на обоих руках с левой стороны ладони, это странно. Но тут до меня дошло - левая рука была повёрнута к моему лицу ладонью, а правая, тыльной стороной. То есть "разгадка" оказалась проста.
Однако в течение времени, а это примерно между четвертью минуты и полминуты, моё понимание находилось в состоянии дезориентации. Это тоже пример нарушения познания на уровне интерпретации увиденного.
Раньше у меня ОВД происходил не уравновешенно - вот умственные процессы есть, а вот они отключились сразу и все. Как будто нажали на выключатель - я просто терял сознание и валился с кресла. Правда, как только возникала отключка и тело начинало падать, в эту же секунду оно подхватывалось налету возвратившимся сознанием. Чтобы не разбиться.
Но постепенно образовалась своего рода уравновешенность - умственные процессы стали отключаться не зараз и не все, а только какой то один или несколько сегментов, друг за другом и поэтапно, обычно не заметно. При этом тело уже не обязано валится в релаксацию, а глаза могут оставаться открытыми.
И ещё момент, обычно под ОВД понимают остановку мышления на верхнем концептуальном уровне. Но оказалось, что это совсем не обязательно - ОВД может подвергнуться реактивная часть мышления "распознавание". На самых нижних уровнях, то есть интерпретация базовых признаков, не отключив управление телом. При этом почти не затронув способности рассуждать словами на верхнем концептуальном уровне. Правда, мышление может тогда приобрести некоторые деформации, но они совершенно не значительные.
Максим.
>Чтобы ответить на вопрос, попробовал прямо сейчас ошеломить процесс интерпретации - у меня в комнате сейчас горит только настольная лампа на столе, рассеянный свет освещает комод и монитор на нём, стоящий возле другой стены.
Я из кресла смотрел с расстояния трёх метров на монитор. Ничего даже не успел сделать, как увидел на стене позади монитора его тень.
Тень от монитора на стене оставалась в поле моего зрения и понимания ещё с полминуты. Не мог и предположить подобное, но это оказалась не тень от монитора, а системный блок чёрного цвета, стоящий за монитором между монитором и стеной.
То есть я забыл, что должен быть системник. "Тенью от монитора на стене" моя интерпретация сперва ошибочно попыталась "объяснить" существование чёрного прямоугольного предмета позади монитора. Но затем она исправила свою ошибку, верно распознав в этом чёрном прямоугольнике системник. Это пример нарушения познавания на уровне интерпретации чувственных данных.
Непосредственно перед этим, я смотрел на свою левую руку наяву в свете настольной лампы, пытаясь "убедить" интерпретацию в том, что это не левая, а правая рука. К неожиданности, это произошло настолько легко, что я усомнился уже чисто концептуально - "а не правая ли это рука и в самом деле ?"
Разумеется, на самом деле, это не правая, а левая рука, просто я попробовал себя убедить, будто она правая. Единственное, что мне непонятно - "в чём же тогда между ними разница". У той руки, на которую я смотрел, большой палец был с левой стороны ладони, но ведь и у правой руки он тоже с левой стороны. И чтобы убедиться в этом и покончить с этой неразберихою, я перевёл взгляд на свою правую руку, лежащую на подлокотнике - действительно, большой палец с левой стороны ладони.
Дилемма, думал я, руки разные, а большой палец на обоих руках с левой стороны ладони, это странно. Но тут до меня дошло - левая рука была повёрнута к моему лицу ладонью, а правая, тыльной стороной. То есть "разгадка" оказалась проста.
Однако в течение времени, а это примерно между четвертью минуты и полминуты, моё понимание находилось в состоянии дезориентации. Это тоже пример нарушения познания на уровне интерпретации увиденного.
Раньше у меня ОВД происходил не уравновешенно - вот умственные процессы есть, а вот они отключились сразу и все. Как будто нажали на выключатель - я просто терял сознание и валился с кресла. Правда, как только возникала отключка и тело начинало падать, в эту же секунду оно подхватывалось налету возвратившимся сознанием. Чтобы не разбиться.
Но постепенно образовалась своего рода уравновешенность - умственные процессы стали отключаться не зараз и не все, а только какой то один или несколько сегментов, друг за другом и поэтапно, обычно не заметно. При этом тело уже не обязано валится в релаксацию, а глаза могут оставаться открытыми.
И ещё момент, обычно под ОВД понимают остановку мышления на верхнем концептуальном уровне. Но оказалось, что это совсем не обязательно - ОВД может подвергнуться реактивная часть мышления "распознавание". На самых нижних уровнях, то есть интерпретация базовых признаков, не отключив управление телом. При этом почти не затронув способности рассуждать словами на верхнем концептуальном уровне. Правда, мышление может тогда приобрести некоторые деформации, но они совершенно не значительные.
Максим.
>>48116
Я из кресла смотрел с расстояния трёх метров на монитор. Ничего даже не успел сделать, как увидел на стене позади монитора его тень.
Тень от монитора на стене оставалась в поле моего зрения и понимания ещё с полминуты. Не мог и предположить подобное, но это оказалась не тень от монитора, а системный блок чёрного цвета, стоящий за монитором между монитором и стеной.
То есть я забыл, что должен быть системник. "Тенью от монитора на стене" моя интерпретация сперва ошибочно попыталась "объяснить" существование чёрного прямоугольного предмета позади монитора. Но затем она исправила свою ошибку, верно распознав в этом чёрном прямоугольнике системник. Это пример нарушения познавания на уровне интерпретации чувственных данных.
Непосредственно перед этим, я смотрел на свою левую руку наяву в свете настольной лампы, пытаясь "убедить" интерпретацию в том, что это не левая, а правая рука. К неожиданности, это произошло настолько легко, что я усомнился уже чисто концептуально - "а не правая ли это рука и в самом деле ?"
Разумеется, на самом деле, это не правая, а левая рука, просто я попробовал себя убедить, будто она правая. Единственное, что мне непонятно - "в чём же тогда между ними разница". У той руки, на которую я смотрел, большой палец был с левой стороны ладони, но ведь и у правой руки он тоже с левой стороны. И чтобы убедиться в этом и покончить с этой неразберихою, я перевёл взгляд на свою правую руку, лежащую на подлокотнике - действительно, большой палец с левой стороны ладони.
Дилемма, думал я, руки разные, а большой палец на обоих руках с левой стороны ладони, это странно. Но тут до меня дошло - левая рука была повёрнута к моему лицу ладонью, а правая, тыльной стороной. То есть "разгадка" оказалась проста.
Однако в течение времени, а это примерно между четвертью минуты и полминуты, моё понимание находилось в состоянии дезориентации. Это тоже пример нарушения познания на уровне интерпретации увиденного.
Раньше у меня ОВД происходил не уравновешенно - вот умственные процессы есть, а вот они отключились сразу и все. Как будто нажали на выключатель - я просто терял сознание и валился с кресла. Правда, как только возникала отключка и тело начинало падать, в эту же секунду оно подхватывалось налету возвратившимся сознанием. Чтобы не разбиться.
Но постепенно образовалась своего рода уравновешенность - умственные процессы стали отключаться не зараз и не все, а только какой то один или несколько сегментов, друг за другом и поэтапно, обычно не заметно. При этом тело уже не обязано валится в релаксацию, а глаза могут оставаться открытыми.
И ещё момент, обычно под ОВД понимают остановку мышления на верхнем концептуальном уровне. Но оказалось, что это совсем не обязательно - ОВД может подвергнуться реактивная часть мышления "распознавание". На самых нижних уровнях, то есть интерпретация базовых признаков, не отключив управление телом. При этом почти не затронув способности рассуждать словами на верхнем концептуальном уровне. Правда, мышление может тогда приобрести некоторые деформации, но они совершенно не значительные.
Максим.
>Чтобы ответить на вопрос, попробовал прямо сейчас ошеломить процесс интерпретации - у меня в комнате сейчас горит только настольная лампа на столе, рассеянный свет освещает комод и монитор на нём, стоящий возле другой стены.
Я из кресла смотрел с расстояния трёх метров на монитор. Ничего даже не успел сделать, как увидел на стене позади монитора его тень.
Тень от монитора на стене оставалась в поле моего зрения и понимания ещё с полминуты. Не мог и предположить подобное, но это оказалась не тень от монитора, а системный блок чёрного цвета, стоящий за монитором между монитором и стеной.
То есть я забыл, что должен быть системник. "Тенью от монитора на стене" моя интерпретация сперва ошибочно попыталась "объяснить" существование чёрного прямоугольного предмета позади монитора. Но затем она исправила свою ошибку, верно распознав в этом чёрном прямоугольнике системник. Это пример нарушения познавания на уровне интерпретации чувственных данных.
Непосредственно перед этим, я смотрел на свою левую руку наяву в свете настольной лампы, пытаясь "убедить" интерпретацию в том, что это не левая, а правая рука. К неожиданности, это произошло настолько легко, что я усомнился уже чисто концептуально - "а не правая ли это рука и в самом деле ?"
Разумеется, на самом деле, это не правая, а левая рука, просто я попробовал себя убедить, будто она правая. Единственное, что мне непонятно - "в чём же тогда между ними разница". У той руки, на которую я смотрел, большой палец был с левой стороны ладони, но ведь и у правой руки он тоже с левой стороны. И чтобы убедиться в этом и покончить с этой неразберихою, я перевёл взгляд на свою правую руку, лежащую на подлокотнике - действительно, большой палец с левой стороны ладони.
Дилемма, думал я, руки разные, а большой палец на обоих руках с левой стороны ладони, это странно. Но тут до меня дошло - левая рука была повёрнута к моему лицу ладонью, а правая, тыльной стороной. То есть "разгадка" оказалась проста.
Однако в течение времени, а это примерно между четвертью минуты и полминуты, моё понимание находилось в состоянии дезориентации. Это тоже пример нарушения познания на уровне интерпретации увиденного.
Раньше у меня ОВД происходил не уравновешенно - вот умственные процессы есть, а вот они отключились сразу и все. Как будто нажали на выключатель - я просто терял сознание и валился с кресла. Правда, как только возникала отключка и тело начинало падать, в эту же секунду оно подхватывалось налету возвратившимся сознанием. Чтобы не разбиться.
Но постепенно образовалась своего рода уравновешенность - умственные процессы стали отключаться не зараз и не все, а только какой то один или несколько сегментов, друг за другом и поэтапно, обычно не заметно. При этом тело уже не обязано валится в релаксацию, а глаза могут оставаться открытыми.
И ещё момент, обычно под ОВД понимают остановку мышления на верхнем концептуальном уровне. Но оказалось, что это совсем не обязательно - ОВД может подвергнуться реактивная часть мышления "распознавание". На самых нижних уровнях, то есть интерпретация базовых признаков, не отключив управление телом. При этом почти не затронув способности рассуждать словами на верхнем концептуальном уровне. Правда, мышление может тогда приобрести некоторые деформации, но они совершенно не значительные.
Максим.
>>48116
Сейчас ещё попробовал. С кресла смотрел на монитор у противоположной стены с расстояния три метра. На мониторе изображена картинка улицы какого то города.
Сперва смотрел одним глазом не закрывая другой, потом другим, потом изображение раздвоилось. Я соединял и раздваивал картинку несколько раз, после чего картинка перестала быть улицей города.
Понимаешь, в этом есть один момент - я знаю, что на мониторе изображена улица города. Но это только на концептуальном уровне. Я знаю, что там изображена улица только потому, что две минуты назад там была улица.
Однако всё что видят мои глаза теперь, это сложный многоцветный узор, не похожий ни на один известный мне предмет.
Узор на мониторе виден отчётливо и рассматривая его, я пытаюсь угадать, из каких предметов этот узор состоит. Напоминаю ещё раз, что я знаю, что смотрю на изображение улицы. Но теперь даже если попытаюсь увидеть улицу, мне не удастся это сделать, так как понимание уже "зацепилось" за новый вариант интерпретации увиденного.
Понимание уже не интерпретирует увиденное как улицу города. А интерпретирует это как непонятный мне узор.
Если бы "зацепления" ещё не произошло, то при попытке "вернуть как было" мне бы удалось это сделать и я увидел бы улицу на мониторе.
Но всё уже "зацепилось". Поэтому попытка увидеть что то помимо "узора" не приводит к возвращению улицы на место, а только к получению новых вариантов "узора".
Смотрю на монитор, я знаю, что скоро наступит следующая стадия - распознавание наконец "поймёт" на что оно смотрит. Вопрос только в том, куда оно "поймёт", в иную действительность или в прежнюю. Я жду, что понимание "поймёт" не улицу города, а чудовищный несусвет другой сборки, когда эта сборка будет завершена.
Однако в следующий момент произошёл громкий щелчок в колонках - это была электрическая помеха(наверное кто то в соседней квартире щёлкнул выключателем). И мгновенно увидел, что смотрю на изображение города на мониторе. Фактически, наполовину я уже спал, а сейчас проснулся.
Оказалось, что всё моё тело находится в оцепенении. А ведь даже забыл, что оно существует. Теперь оно обмякло, тонус медленно вернулся к мышцам. Я заметил в животе сгусток энергии, когда внимание вернулось к телу, раньше его та не было.
Вероятно, что если бы щелчёк произошёл позже, когда "зацепление" стало ещё сильнее, сон мог не прерваться. Но вот, прервался. Правда, монитор всё равно бы, минут через пятнадцать, погас в ждущий режим.
Максим
Сейчас ещё попробовал. С кресла смотрел на монитор у противоположной стены с расстояния три метра. На мониторе изображена картинка улицы какого то города.
Сперва смотрел одним глазом не закрывая другой, потом другим, потом изображение раздвоилось. Я соединял и раздваивал картинку несколько раз, после чего картинка перестала быть улицей города.
Понимаешь, в этом есть один момент - я знаю, что на мониторе изображена улица города. Но это только на концептуальном уровне. Я знаю, что там изображена улица только потому, что две минуты назад там была улица.
Однако всё что видят мои глаза теперь, это сложный многоцветный узор, не похожий ни на один известный мне предмет.
Узор на мониторе виден отчётливо и рассматривая его, я пытаюсь угадать, из каких предметов этот узор состоит. Напоминаю ещё раз, что я знаю, что смотрю на изображение улицы. Но теперь даже если попытаюсь увидеть улицу, мне не удастся это сделать, так как понимание уже "зацепилось" за новый вариант интерпретации увиденного.
Понимание уже не интерпретирует увиденное как улицу города. А интерпретирует это как непонятный мне узор.
Если бы "зацепления" ещё не произошло, то при попытке "вернуть как было" мне бы удалось это сделать и я увидел бы улицу на мониторе.
Но всё уже "зацепилось". Поэтому попытка увидеть что то помимо "узора" не приводит к возвращению улицы на место, а только к получению новых вариантов "узора".
Смотрю на монитор, я знаю, что скоро наступит следующая стадия - распознавание наконец "поймёт" на что оно смотрит. Вопрос только в том, куда оно "поймёт", в иную действительность или в прежнюю. Я жду, что понимание "поймёт" не улицу города, а чудовищный несусвет другой сборки, когда эта сборка будет завершена.
Однако в следующий момент произошёл громкий щелчок в колонках - это была электрическая помеха(наверное кто то в соседней квартире щёлкнул выключателем). И мгновенно увидел, что смотрю на изображение города на мониторе. Фактически, наполовину я уже спал, а сейчас проснулся.
Оказалось, что всё моё тело находится в оцепенении. А ведь даже забыл, что оно существует. Теперь оно обмякло, тонус медленно вернулся к мышцам. Я заметил в животе сгусток энергии, когда внимание вернулось к телу, раньше его та не было.
Вероятно, что если бы щелчёк произошёл позже, когда "зацепление" стало ещё сильнее, сон мог не прерваться. Но вот, прервался. Правда, монитор всё равно бы, минут через пятнадцать, погас в ждущий режим.
Максим
>>48116
Сейчас ещё попробовал. С кресла смотрел на монитор у противоположной стены с расстояния три метра. На мониторе изображена картинка улицы какого то города.
Сперва смотрел одним глазом не закрывая другой, потом другим, потом изображение раздвоилось. Я соединял и раздваивал картинку несколько раз, после чего картинка перестала быть улицей города.
Понимаешь, в этом есть один момент - я знаю, что на мониторе изображена улица города. Но это только на концептуальном уровне. Я знаю, что там изображена улица только потому, что две минуты назад там была улица.
Однако всё что видят мои глаза теперь, это сложный многоцветный узор, не похожий ни на один известный мне предмет.
Узор на мониторе виден отчётливо и рассматривая его, я пытаюсь угадать, из каких предметов этот узор состоит. Напоминаю ещё раз, что я знаю, что смотрю на изображение улицы. Но теперь даже если попытаюсь увидеть улицу, мне не удастся это сделать, так как понимание уже "зацепилось" за новый вариант интерпретации увиденного.
Понимание уже не интерпретирует увиденное как улицу города. А интерпретирует это как непонятный мне узор.
Если бы "зацепления" ещё не произошло, то при попытке "вернуть как было" мне бы удалось это сделать и я увидел бы улицу на мониторе.
Но всё уже "зацепилось". Поэтому попытка увидеть что то помимо "узора" не приводит к возвращению улицы на место, а только к получению новых вариантов "узора".
Смотрю на монитор, я знаю, что скоро наступит следующая стадия - распознавание наконец "поймёт" на что оно смотрит. Вопрос только в том, куда оно "поймёт", в иную действительность или в прежнюю. Я жду, что понимание "поймёт" не улицу города, а чудовищный несусвет другой сборки, когда эта сборка будет завершена.
Однако в следующий момент произошёл громкий щелчок в колонках - это была электрическая помеха(наверное кто то в соседней квартире щёлкнул выключателем). И мгновенно увидел, что смотрю на изображение города на мониторе. Фактически, наполовину я уже спал, а сейчас проснулся.
Оказалось, что всё моё тело находится в оцепенении. А ведь даже забыл, что оно существует. Теперь оно обмякло, тонус медленно вернулся к мышцам. Я заметил в животе сгусток энергии, когда внимание вернулось к телу, раньше его та не было.
Вероятно, что если бы щелчёк произошёл позже, когда "зацепление" стало ещё сильнее, сон мог не прерваться. Но вот, прервался. Правда, монитор всё равно бы, минут через пятнадцать, погас в ждущий режим.
Максим
Сейчас ещё попробовал. С кресла смотрел на монитор у противоположной стены с расстояния три метра. На мониторе изображена картинка улицы какого то города.
Сперва смотрел одним глазом не закрывая другой, потом другим, потом изображение раздвоилось. Я соединял и раздваивал картинку несколько раз, после чего картинка перестала быть улицей города.
Понимаешь, в этом есть один момент - я знаю, что на мониторе изображена улица города. Но это только на концептуальном уровне. Я знаю, что там изображена улица только потому, что две минуты назад там была улица.
Однако всё что видят мои глаза теперь, это сложный многоцветный узор, не похожий ни на один известный мне предмет.
Узор на мониторе виден отчётливо и рассматривая его, я пытаюсь угадать, из каких предметов этот узор состоит. Напоминаю ещё раз, что я знаю, что смотрю на изображение улицы. Но теперь даже если попытаюсь увидеть улицу, мне не удастся это сделать, так как понимание уже "зацепилось" за новый вариант интерпретации увиденного.
Понимание уже не интерпретирует увиденное как улицу города. А интерпретирует это как непонятный мне узор.
Если бы "зацепления" ещё не произошло, то при попытке "вернуть как было" мне бы удалось это сделать и я увидел бы улицу на мониторе.
Но всё уже "зацепилось". Поэтому попытка увидеть что то помимо "узора" не приводит к возвращению улицы на место, а только к получению новых вариантов "узора".
Смотрю на монитор, я знаю, что скоро наступит следующая стадия - распознавание наконец "поймёт" на что оно смотрит. Вопрос только в том, куда оно "поймёт", в иную действительность или в прежнюю. Я жду, что понимание "поймёт" не улицу города, а чудовищный несусвет другой сборки, когда эта сборка будет завершена.
Однако в следующий момент произошёл громкий щелчок в колонках - это была электрическая помеха(наверное кто то в соседней квартире щёлкнул выключателем). И мгновенно увидел, что смотрю на изображение города на мониторе. Фактически, наполовину я уже спал, а сейчас проснулся.
Оказалось, что всё моё тело находится в оцепенении. А ведь даже забыл, что оно существует. Теперь оно обмякло, тонус медленно вернулся к мышцам. Я заметил в животе сгусток энергии, когда внимание вернулось к телу, раньше его та не было.
Вероятно, что если бы щелчёк произошёл позже, когда "зацепление" стало ещё сильнее, сон мог не прерваться. Но вот, прервался. Правда, монитор всё равно бы, минут через пятнадцать, погас в ждущий режим.
Максим
>>24110 (OP)
Уже пытался войти - безуспешно, и наверное правильно делал что пытался потому что я теперь знаю основную проблему.
Радуга писал про перерыв 3-50 минут между тем как ложиться спать и писал что чем дольше ложишся спать тем сложнее тебе это сделать, а если рано ложиться то можешь не осознать что нужно юзать техники.
Вобщем вот таких вот 2 стула и я ни на одном не могу усидеть: не могу нормально уснуть (досчитал в уме сегодня до 531) и не могу даже осознатся что бы юзать техники входа. Сегодня "хватило ума" только заюзать один раз технику шума (да, игнорируя попытку спауна и разделения, в тот момент я про них вообще забыл).
Шум у меня кстати не плохо получался, наверное потому что у меня был шум во сне еще до того как я узнал про фазу и т.д., и то даже он до конца не сработал - усиливать я начал на изи вот только он потом начал периодически падать при том что я ничего не видел, как была темнота так и осталась, я подумал что что-то не так делаю и упал в обычный сон.
Как легко заснуть, есть какие техники, какие вы используете?
Кто использует для входа шум почему то мне кажется что я здесь никого не найду, поясните, что в нем делать, просто усиливать звук, как и когда я должен войти?
Уже пытался войти - безуспешно, и наверное правильно делал что пытался потому что я теперь знаю основную проблему.
Радуга писал про перерыв 3-50 минут между тем как ложиться спать и писал что чем дольше ложишся спать тем сложнее тебе это сделать, а если рано ложиться то можешь не осознать что нужно юзать техники.
Вобщем вот таких вот 2 стула и я ни на одном не могу усидеть: не могу нормально уснуть (досчитал в уме сегодня до 531) и не могу даже осознатся что бы юзать техники входа. Сегодня "хватило ума" только заюзать один раз технику шума (да, игнорируя попытку спауна и разделения, в тот момент я про них вообще забыл).
Шум у меня кстати не плохо получался, наверное потому что у меня был шум во сне еще до того как я узнал про фазу и т.д., и то даже он до конца не сработал - усиливать я начал на изи вот только он потом начал периодически падать при том что я ничего не видел, как была темнота так и осталась, я подумал что что-то не так делаю и упал в обычный сон.
Как легко заснуть, есть какие техники, какие вы используете?
Кто использует для входа шум почему то мне кажется что я здесь никого не найду, поясните, что в нем делать, просто усиливать звук, как и когда я должен войти?
>>48121
>>48122
Спасибо. Я принимал круглую блестящую кнопку-застежку на картонной коробке за прилипшую каплю олова и даже пытался ее отковырять несколько секунд, пока сообразил что к чему. И еще несколько подобных эпизодов, иногда по два в день (не создавал эти ситуации нарочно, просто обратил внимание).
Это чем-то похоже на легенду о том, что человек боится наступать на трещины в асфальте, потому что его первобытный разум видит в них разлегшуюся на дороге змею.
>>48122
Спасибо. Я принимал круглую блестящую кнопку-застежку на картонной коробке за прилипшую каплю олова и даже пытался ее отковырять несколько секунд, пока сообразил что к чему. И еще несколько подобных эпизодов, иногда по два в день (не создавал эти ситуации нарочно, просто обратил внимание).
Это чем-то похоже на легенду о том, что человек боится наступать на трещины в асфальте, потому что его первобытный разум видит в них разлегшуюся на дороге змею.
>>48121
>>48122
Полгода назад я просил описаний твоих экспериментов и наконец таки получил их. Если не принимать во внимание твоих объяснений и смотреть только на сами факты, то они проясняют и дополняют то, что я сам видел. Пожалуй, так и буду отныне делать, потому что объяснение, которое ты даёшь такого рода опытам мне кажется однобоким и неполным. Но примеры отличные, просто великолепные. Спасибо за такой щедрый подарок!
А ты когда-нибудь слышал, чтобы такое происходило с кем-нибудь другим от попытки ОВД?
>>48122
Полгода назад я просил описаний твоих экспериментов и наконец таки получил их. Если не принимать во внимание твоих объяснений и смотреть только на сами факты, то они проясняют и дополняют то, что я сам видел. Пожалуй, так и буду отныне делать, потому что объяснение, которое ты даёшь такого рода опытам мне кажется однобоким и неполным. Но примеры отличные, просто великолепные. Спасибо за такой щедрый подарок!
> Раньше у меня ОВД происходил не уравновешенно - вот умственные процессы есть, а вот они отключились сразу и все. Как будто нажали на выключатель - я просто терял сознание и валился с кресла.
А ты когда-нибудь слышал, чтобы такое происходило с кем-нибудь другим от попытки ОВД?
>>48132
Не слышал, но читал. В этом или предыдущем треде. И ещё в другом треде один анон рассказал. Мне запомнилось, он говорил, "... каждый раз охуеваю от экшена и как будто ебалом в лужу." Цитата не гуглится, потому что не точная.
Но вообще то, бодрствование поддерживается за счёт продолжения внутреннего диалога. Поэтому любой человек останавливает его перед сном. И как только он это делает, то уходит "в отключку"... каждый.
Максим
> А ты когда-нибудь слышал, чтобы такое происходило с кем-нибудь другим от попытки ОВД?
Не слышал, но читал. В этом или предыдущем треде. И ещё в другом треде один анон рассказал. Мне запомнилось, он говорил, "... каждый раз охуеваю от экшена и как будто ебалом в лужу." Цитата не гуглится, потому что не точная.
Но вообще то, бодрствование поддерживается за счёт продолжения внутреннего диалога. Поэтому любой человек останавливает его перед сном. И как только он это делает, то уходит "в отключку"... каждый.
Максим
>>48133
Интересное предположение, только у меня это работает в точности наоборот. Просто поддерживая внимание, я могу продолжать бодрствовать даже если лежу и очень устал. А позволяя внутренней болтовне литься а вниманию уйти, я легко проваливаюсь в сон.
> Но вообще то, бодрствование поддерживается за счёт продолжения внутреннего диалога. Поэтому любой человек останавливает его перед сном. И как только он это делает, то уходит "в отключку"... каждый.
Интересное предположение, только у меня это работает в точности наоборот. Просто поддерживая внимание, я могу продолжать бодрствовать даже если лежу и очень устал. А позволяя внутренней болтовне литься а вниманию уйти, я легко проваливаюсь в сон.
68 Кб, 800x550>>48133
Кажется, я что-то такое припоминаю. Но тот анон жаловался вроде бы не на утрату сознания. Если мне не изменяет память, он пытался войти в сон напрямую, но сразу же выныривал оттуда, стоило только появиться перед глазами какой-то картине. Я тоже с этим сталкивался. Так всегда происходит с гипнагогией, мы же это обсуждали.
Если бы кто-то здесь писал о том, что теряет сознание, я бы точно такое не проглядел. Только от тебя это слышал. Хоть и перелопатил кучу инфы на тему ОВД (в том числе форумных обсуждений), но никогда прежде не читал историй о том, как кто-то валился с кресла при попытке остановить диалог. Это настолько странно, что я даже тебе не верю. Ты ведь на самом деле не падал с кресла, да? Это художественное преувеличение, гипербола?
> Мне запомнилось, он говорил, "... каждый раз охуеваю от экшена и как будто ебалом в лужу."
Кажется, я что-то такое припоминаю. Но тот анон жаловался вроде бы не на утрату сознания. Если мне не изменяет память, он пытался войти в сон напрямую, но сразу же выныривал оттуда, стоило только появиться перед глазами какой-то картине. Я тоже с этим сталкивался. Так всегда происходит с гипнагогией, мы же это обсуждали.
Если бы кто-то здесь писал о том, что теряет сознание, я бы точно такое не проглядел. Только от тебя это слышал. Хоть и перелопатил кучу инфы на тему ОВД (в том числе форумных обсуждений), но никогда прежде не читал историй о том, как кто-то валился с кресла при попытке остановить диалог. Это настолько странно, что я даже тебе не верю. Ты ведь на самом деле не падал с кресла, да? Это художественное преувеличение, гипербола?
>>48135
Некоторые люди могут заснуть во время медитативной практики. Я не знаю, как им это удаётся.
Некоторые люди могут заснуть во время медитативной практики. Я не знаю, как им это удаётся.
>>48136
Они могут заснуть потому что не медитируют в это время. Как выразился анон выше — «позволяют вниманию уйти». Пробовал когда-нибудь медитировать в сильно уставшем состоянии, после трудного рабочего дня? Внимание само собой уходит.
Они могут заснуть потому что не медитируют в это время. Как выразился анон выше — «позволяют вниманию уйти». Пробовал когда-нибудь медитировать в сильно уставшем состоянии, после трудного рабочего дня? Внимание само собой уходит.
>>48123
Легче всего заснуть, если целенаправленно прервать две вещи - во первых, внутреннее произнесение слов. Надо следить, чтобы внутри не звучали твои мысли. Если возникнут, оборвать на половине слова. Во вторых, смыслообразование. Прервать любые образования смысла, это значит, не желать знать.
Вероятнее всего, вокруг тебя что то постоянно происходит, текущая ситуация всё время меняется. Кроме того, есть различные вещи, о которых ты, если ты бодрствуешь, обязан беспрерывно знать. Единственное препятствие в деле быстрого засыпания - страх не справиться с этой обязанностью. Не знать страшно. Об этом страхе нам никто не говорил. Проявляется он в том, что человеку трудно прекратить знать. Это лямка кто бурлаки у жизней своих, по собственной воле никогда не выпускается из рук. Только добрая ночь отнимает в течение тёмной части суток эту обязанность и страх облажаться.
Но если ты вознамерился целенаправленно уснуть, то ты должен снять с себя обязанность что бы то ни было знать, не прибегая к доброте ночи. Люди бодрствуют, потому что они знают. Быстро засыпает всякий, кто осмелится временно не знать. Это не значит, что нужно пытаться забыть сведения, которые уже имеются в памяти. Сведения не долговеки, достаточно просто прекратить принимать новые сведения, старые вымрут от старости.
Прямо на засыпание и пробуждение влияет только наличие умственных процессов, создающих бодрствование. Прекращение этих умственных процессов вызывает засыпание неотвратимо.
Все остальные факторы, как то релаксация, диета, прогулка перед сном - это косвенные факторы. Они способны оказать влияние на сон или бодрствование только, когда не приведён в действие прямой фактор.
Не знаю, о каком в точности шуме ты говоришь. Но есть и такой шум, которым сам Астрал шумит - внезапные реплики, стуки и бряки снятся ещё раньше медленной фазы сна. Обычно к моменту, когда этими звуками наполнится всё вокруг, человек уже в отключке, поэтому не многие знают о существовании "звонкой зоны". Только сновидцы, входящие прямо.
Но если применишь быстрое засыпание с помощью остановки умственных процессов, создающих бодрствование, про которое говорю, то этот гам бывает слышен.
Можно ли использовать эти звуки ? Я не знаю. Они снятся, разве что, послужить ориентиром, что ты в преддверии сна.
Максим
> Как легко заснуть.
Легче всего заснуть, если целенаправленно прервать две вещи - во первых, внутреннее произнесение слов. Надо следить, чтобы внутри не звучали твои мысли. Если возникнут, оборвать на половине слова. Во вторых, смыслообразование. Прервать любые образования смысла, это значит, не желать знать.
Вероятнее всего, вокруг тебя что то постоянно происходит, текущая ситуация всё время меняется. Кроме того, есть различные вещи, о которых ты, если ты бодрствуешь, обязан беспрерывно знать. Единственное препятствие в деле быстрого засыпания - страх не справиться с этой обязанностью. Не знать страшно. Об этом страхе нам никто не говорил. Проявляется он в том, что человеку трудно прекратить знать. Это лямка кто бурлаки у жизней своих, по собственной воле никогда не выпускается из рук. Только добрая ночь отнимает в течение тёмной части суток эту обязанность и страх облажаться.
Но если ты вознамерился целенаправленно уснуть, то ты должен снять с себя обязанность что бы то ни было знать, не прибегая к доброте ночи. Люди бодрствуют, потому что они знают. Быстро засыпает всякий, кто осмелится временно не знать. Это не значит, что нужно пытаться забыть сведения, которые уже имеются в памяти. Сведения не долговеки, достаточно просто прекратить принимать новые сведения, старые вымрут от старости.
Прямо на засыпание и пробуждение влияет только наличие умственных процессов, создающих бодрствование. Прекращение этих умственных процессов вызывает засыпание неотвратимо.
Все остальные факторы, как то релаксация, диета, прогулка перед сном - это косвенные факторы. Они способны оказать влияние на сон или бодрствование только, когда не приведён в действие прямой фактор.
> Кто использует для входа шум.
Не знаю, о каком в точности шуме ты говоришь. Но есть и такой шум, которым сам Астрал шумит - внезапные реплики, стуки и бряки снятся ещё раньше медленной фазы сна. Обычно к моменту, когда этими звуками наполнится всё вокруг, человек уже в отключке, поэтому не многие знают о существовании "звонкой зоны". Только сновидцы, входящие прямо.
Но если применишь быстрое засыпание с помощью остановки умственных процессов, создающих бодрствование, про которое говорю, то этот гам бывает слышен.
Можно ли использовать эти звуки ? Я не знаю. Они снятся, разве что, послужить ориентиром, что ты в преддверии сна.
Максим
>>48123
Легче всего заснуть, если целенаправленно прервать две вещи - во первых, внутреннее произнесение слов. Надо следить, чтобы внутри не звучали твои мысли. Если возникнут, оборвать на половине слова. Во вторых, смыслообразование. Прервать любые образования смысла, это значит, не желать знать.
Вероятнее всего, вокруг тебя что то постоянно происходит, текущая ситуация всё время меняется. Кроме того, есть различные вещи, о которых ты, если ты бодрствуешь, обязан беспрерывно знать. Единственное препятствие в деле быстрого засыпания - страх не справиться с этой обязанностью. Не знать страшно. Об этом страхе нам никто не говорил. Проявляется он в том, что человеку трудно прекратить знать. Это лямка кто бурлаки у жизней своих, по собственной воле никогда не выпускается из рук. Только добрая ночь отнимает в течение тёмной части суток эту обязанность и страх облажаться.
Но если ты вознамерился целенаправленно уснуть, то ты должен снять с себя обязанность что бы то ни было знать, не прибегая к доброте ночи. Люди бодрствуют, потому что они знают. Быстро засыпает всякий, кто осмелится временно не знать. Это не значит, что нужно пытаться забыть сведения, которые уже имеются в памяти. Сведения не долговеки, достаточно просто прекратить принимать новые сведения, старые вымрут от старости.
Прямо на засыпание и пробуждение влияет только наличие умственных процессов, создающих бодрствование. Прекращение этих умственных процессов вызывает засыпание неотвратимо.
Все остальные факторы, как то релаксация, диета, прогулка перед сном - это косвенные факторы. Они способны оказать влияние на сон или бодрствование только, когда не приведён в действие прямой фактор.
Не знаю, о каком в точности шуме ты говоришь. Но есть и такой шум, которым сам Астрал шумит - внезапные реплики, стуки и бряки снятся ещё раньше медленной фазы сна. Обычно к моменту, когда этими звуками наполнится всё вокруг, человек уже в отключке, поэтому не многие знают о существовании "звонкой зоны". Только сновидцы, входящие прямо.
Но если применишь быстрое засыпание с помощью остановки умственных процессов, создающих бодрствование, про которое говорю, то этот гам бывает слышен.
Можно ли использовать эти звуки ? Я не знаю. Они снятся, разве что, послужить ориентиром, что ты в преддверии сна.
Максим
> Как легко заснуть.
Легче всего заснуть, если целенаправленно прервать две вещи - во первых, внутреннее произнесение слов. Надо следить, чтобы внутри не звучали твои мысли. Если возникнут, оборвать на половине слова. Во вторых, смыслообразование. Прервать любые образования смысла, это значит, не желать знать.
Вероятнее всего, вокруг тебя что то постоянно происходит, текущая ситуация всё время меняется. Кроме того, есть различные вещи, о которых ты, если ты бодрствуешь, обязан беспрерывно знать. Единственное препятствие в деле быстрого засыпания - страх не справиться с этой обязанностью. Не знать страшно. Об этом страхе нам никто не говорил. Проявляется он в том, что человеку трудно прекратить знать. Это лямка кто бурлаки у жизней своих, по собственной воле никогда не выпускается из рук. Только добрая ночь отнимает в течение тёмной части суток эту обязанность и страх облажаться.
Но если ты вознамерился целенаправленно уснуть, то ты должен снять с себя обязанность что бы то ни было знать, не прибегая к доброте ночи. Люди бодрствуют, потому что они знают. Быстро засыпает всякий, кто осмелится временно не знать. Это не значит, что нужно пытаться забыть сведения, которые уже имеются в памяти. Сведения не долговеки, достаточно просто прекратить принимать новые сведения, старые вымрут от старости.
Прямо на засыпание и пробуждение влияет только наличие умственных процессов, создающих бодрствование. Прекращение этих умственных процессов вызывает засыпание неотвратимо.
Все остальные факторы, как то релаксация, диета, прогулка перед сном - это косвенные факторы. Они способны оказать влияние на сон или бодрствование только, когда не приведён в действие прямой фактор.
> Кто использует для входа шум.
Не знаю, о каком в точности шуме ты говоришь. Но есть и такой шум, которым сам Астрал шумит - внезапные реплики, стуки и бряки снятся ещё раньше медленной фазы сна. Обычно к моменту, когда этими звуками наполнится всё вокруг, человек уже в отключке, поэтому не многие знают о существовании "звонкой зоны". Только сновидцы, входящие прямо.
Но если применишь быстрое засыпание с помощью остановки умственных процессов, создающих бодрствование, про которое говорю, то этот гам бывает слышен.
Можно ли использовать эти звуки ? Я не знаю. Они снятся, разве что, послужить ориентиром, что ты в преддверии сна.
Максим
>>48135
Ну насмешил. Разве ты не видел людей в электричках, троллейбусах, сидящих в кресле, затем как они падают в мгновенной отключке, но их сознание в ту же секунду возвращается, чтобы подхватить падающее тело налету.
Что, по твоему, происходит с дремлющим человеком ? Тогда хотелось бы узнать твою версию ?
Максим
> Ты ведь на самом деле не падал с кресла, да? Это художественное преувеличение, гипербола?
Ну насмешил. Разве ты не видел людей в электричках, троллейбусах, сидящих в кресле, затем как они падают в мгновенной отключке, но их сознание в ту же секунду возвращается, чтобы подхватить падающее тело налету.
Что, по твоему, происходит с дремлющим человеком ? Тогда хотелось бы узнать твою версию ?
Максим
>>48138
То есть, по сути ты вырубаешь собственное внимание, но каким-то образом делаешь это не до конца, что позволяет наблюдать то, что предшествует медленному сну?
> Сведения не долговеки, достаточно просто прекратить принимать новые сведения, старые вымрут от старости.
> Обычно к моменту, когда этими звуками наполнится всё вокруг, человек уже в отключке, поэтому не многие знают о существовании "звонкой зоны".
То есть, по сути ты вырубаешь собственное внимание, но каким-то образом делаешь это не до конца, что позволяет наблюдать то, что предшествует медленному сну?
>>48141
Пока человек жив, его внимание не может быть выключено. То, что можно сделать с вниманием – это перевести его с одного объекта на другой. На этом всё.
Внимание похоже на пятно света от фонарика в темноте. У этого фонарика нет никаких регулировок вообще. Ни интенсивность освещения нельзя регулировать, ни площадь светового пятна.
Площадь этого пятна очень мала, поэтому им нельзя осветить сразу всё. В «поперечном сечении луча» помещается осознание одного единственного случившегося факта, крепко накрепко изолированного от бездны таких же фактов вокруг него границей между светом и тенью. И если бы мы не двигали луч своего внимания, ни один посторонний факт не смог бы пробиться в осознание.
Но острие внимания непрерывно двигается, нанизывая на себя различные сведенья обо всём, что происходит вокруг или внутри и образует некоторый перечень сведений о происходящем. Размер этого перечня может существенно варьироваться. Вот как образуется перечень сведений о происходящем :
Мы освещаем сперва первый пункт в списке текущих сведений.
Затем освещаем(осознаём) следующий пункт.
Затем следующий, пока не «зачитаем весь список».
Когда наступает последний пункт, то опять возвращаемся к первому.
Содержание перечня текущих сведений медленно меняется за счёт того, что некоторые пункты время от времени нами выбрасываются. Но и привносим в перечень другие сведенья, по мере того, как делаемся свидетелями событий внутреннего или окружающего мира.
У нас нет двух перечней для случившегося внутри и снаружи. Всё в одной куче. Вернее в кучке, кучка то небольшая. Она особенно не большая, если её специально уменьшать до минимально необходимого размера – это и есть «сосредоточиться» на чём то.
«Вырубить внимание» можно только по отношению к определённому объекту внимания.
Это делается тем, что из перечня сведений выбрасываются все сведенья, связанные с объектом, существование которого мы не хотим осознавать.
При этом выбрасывании сведений, ресурсы внимания освобождаются, и оно может быть «переведено» на другой объект.
Это делается тем, что перечень происходящего наполняют сведеньями об объекте, который мы хотим наблюдать.
Если никоим образом не направлять своё внимание, то оно займётся «обходом оборудования», пока мы спим.
Угаснуть внимание может только у покойника.
В тех случаях, когда говорят, «внимание угасло» или «сосредоточенность ослабла», имеется в виду только, что угасло к чему-то конкретно. То есть по отношению к определённому предмету или группе предметов.
На самом деле «луч внимания» при этом не только не выключился, но даже не ослаб. Он просто освещает то, что до того было в темноте, а предмет или группа предметов, которые до того были освещены, теперь погрузились во мрак.
>То есть, по сути, ты вырубаешь собственное внимание, но каким-то образом делаешь это не до конца…
Пока человек жив, его внимание не может быть выключено. То, что можно сделать с вниманием – это перевести его с одного объекта на другой. На этом всё.
Внимание похоже на пятно света от фонарика в темноте. У этого фонарика нет никаких регулировок вообще. Ни интенсивность освещения нельзя регулировать, ни площадь светового пятна.
Площадь этого пятна очень мала, поэтому им нельзя осветить сразу всё. В «поперечном сечении луча» помещается осознание одного единственного случившегося факта, крепко накрепко изолированного от бездны таких же фактов вокруг него границей между светом и тенью. И если бы мы не двигали луч своего внимания, ни один посторонний факт не смог бы пробиться в осознание.
Но острие внимания непрерывно двигается, нанизывая на себя различные сведенья обо всём, что происходит вокруг или внутри и образует некоторый перечень сведений о происходящем. Размер этого перечня может существенно варьироваться. Вот как образуется перечень сведений о происходящем :
Мы освещаем сперва первый пункт в списке текущих сведений.
Затем освещаем(осознаём) следующий пункт.
Затем следующий, пока не «зачитаем весь список».
Когда наступает последний пункт, то опять возвращаемся к первому.
Содержание перечня текущих сведений медленно меняется за счёт того, что некоторые пункты время от времени нами выбрасываются. Но и привносим в перечень другие сведенья, по мере того, как делаемся свидетелями событий внутреннего или окружающего мира.
У нас нет двух перечней для случившегося внутри и снаружи. Всё в одной куче. Вернее в кучке, кучка то небольшая. Она особенно не большая, если её специально уменьшать до минимально необходимого размера – это и есть «сосредоточиться» на чём то.
«Вырубить внимание» можно только по отношению к определённому объекту внимания.
Это делается тем, что из перечня сведений выбрасываются все сведенья, связанные с объектом, существование которого мы не хотим осознавать.
При этом выбрасывании сведений, ресурсы внимания освобождаются, и оно может быть «переведено» на другой объект.
Это делается тем, что перечень происходящего наполняют сведеньями об объекте, который мы хотим наблюдать.
Если никоим образом не направлять своё внимание, то оно займётся «обходом оборудования», пока мы спим.
Угаснуть внимание может только у покойника.
В тех случаях, когда говорят, «внимание угасло» или «сосредоточенность ослабла», имеется в виду только, что угасло к чему-то конкретно. То есть по отношению к определённому предмету или группе предметов.
На самом деле «луч внимания» при этом не только не выключился, но даже не ослаб. Он просто освещает то, что до того было в темноте, а предмет или группа предметов, которые до того были освещены, теперь погрузились во мрак.
>>48141
Пока человек жив, его внимание не может быть выключено. То, что можно сделать с вниманием – это перевести его с одного объекта на другой. На этом всё.
Внимание похоже на пятно света от фонарика в темноте. У этого фонарика нет никаких регулировок вообще. Ни интенсивность освещения нельзя регулировать, ни площадь светового пятна.
Площадь этого пятна очень мала, поэтому им нельзя осветить сразу всё. В «поперечном сечении луча» помещается осознание одного единственного случившегося факта, крепко накрепко изолированного от бездны таких же фактов вокруг него границей между светом и тенью. И если бы мы не двигали луч своего внимания, ни один посторонний факт не смог бы пробиться в осознание.
Но острие внимания непрерывно двигается, нанизывая на себя различные сведенья обо всём, что происходит вокруг или внутри и образует некоторый перечень сведений о происходящем. Размер этого перечня может существенно варьироваться. Вот как образуется перечень сведений о происходящем :
Мы освещаем сперва первый пункт в списке текущих сведений.
Затем освещаем(осознаём) следующий пункт.
Затем следующий, пока не «зачитаем весь список».
Когда наступает последний пункт, то опять возвращаемся к первому.
Содержание перечня текущих сведений медленно меняется за счёт того, что некоторые пункты время от времени нами выбрасываются. Но и привносим в перечень другие сведенья, по мере того, как делаемся свидетелями событий внутреннего или окружающего мира.
У нас нет двух перечней для случившегося внутри и снаружи. Всё в одной куче. Вернее в кучке, кучка то небольшая. Она особенно не большая, если её специально уменьшать до минимально необходимого размера – это и есть «сосредоточиться» на чём то.
«Вырубить внимание» можно только по отношению к определённому объекту внимания.
Это делается тем, что из перечня сведений выбрасываются все сведенья, связанные с объектом, существование которого мы не хотим осознавать.
При этом выбрасывании сведений, ресурсы внимания освобождаются, и оно может быть «переведено» на другой объект.
Это делается тем, что перечень происходящего наполняют сведеньями об объекте, который мы хотим наблюдать.
Если никоим образом не направлять своё внимание, то оно займётся «обходом оборудования», пока мы спим.
Угаснуть внимание может только у покойника.
В тех случаях, когда говорят, «внимание угасло» или «сосредоточенность ослабла», имеется в виду только, что угасло к чему-то конкретно. То есть по отношению к определённому предмету или группе предметов.
На самом деле «луч внимания» при этом не только не выключился, но даже не ослаб. Он просто освещает то, что до того было в темноте, а предмет или группа предметов, которые до того были освещены, теперь погрузились во мрак.
>То есть, по сути, ты вырубаешь собственное внимание, но каким-то образом делаешь это не до конца…
Пока человек жив, его внимание не может быть выключено. То, что можно сделать с вниманием – это перевести его с одного объекта на другой. На этом всё.
Внимание похоже на пятно света от фонарика в темноте. У этого фонарика нет никаких регулировок вообще. Ни интенсивность освещения нельзя регулировать, ни площадь светового пятна.
Площадь этого пятна очень мала, поэтому им нельзя осветить сразу всё. В «поперечном сечении луча» помещается осознание одного единственного случившегося факта, крепко накрепко изолированного от бездны таких же фактов вокруг него границей между светом и тенью. И если бы мы не двигали луч своего внимания, ни один посторонний факт не смог бы пробиться в осознание.
Но острие внимания непрерывно двигается, нанизывая на себя различные сведенья обо всём, что происходит вокруг или внутри и образует некоторый перечень сведений о происходящем. Размер этого перечня может существенно варьироваться. Вот как образуется перечень сведений о происходящем :
Мы освещаем сперва первый пункт в списке текущих сведений.
Затем освещаем(осознаём) следующий пункт.
Затем следующий, пока не «зачитаем весь список».
Когда наступает последний пункт, то опять возвращаемся к первому.
Содержание перечня текущих сведений медленно меняется за счёт того, что некоторые пункты время от времени нами выбрасываются. Но и привносим в перечень другие сведенья, по мере того, как делаемся свидетелями событий внутреннего или окружающего мира.
У нас нет двух перечней для случившегося внутри и снаружи. Всё в одной куче. Вернее в кучке, кучка то небольшая. Она особенно не большая, если её специально уменьшать до минимально необходимого размера – это и есть «сосредоточиться» на чём то.
«Вырубить внимание» можно только по отношению к определённому объекту внимания.
Это делается тем, что из перечня сведений выбрасываются все сведенья, связанные с объектом, существование которого мы не хотим осознавать.
При этом выбрасывании сведений, ресурсы внимания освобождаются, и оно может быть «переведено» на другой объект.
Это делается тем, что перечень происходящего наполняют сведеньями об объекте, который мы хотим наблюдать.
Если никоим образом не направлять своё внимание, то оно займётся «обходом оборудования», пока мы спим.
Угаснуть внимание может только у покойника.
В тех случаях, когда говорят, «внимание угасло» или «сосредоточенность ослабла», имеется в виду только, что угасло к чему-то конкретно. То есть по отношению к определённому предмету или группе предметов.
На самом деле «луч внимания» при этом не только не выключился, но даже не ослаб. Он просто освещает то, что до того было в темноте, а предмет или группа предметов, которые до того были освещены, теперь погрузились во мрак.
>>48141
Бодрствование опустошительно. Оно поглощает ресурсы полностью, не позволяя даже краткого отвлечения внимания на «посторонние» вещи.
В число запрещённых бодрствованием «вольнодумств» попало даже наблюдение за работой внутренних органов собственного тела. Тело вынуждено уделять внимание наблюдению внутренних органов только «в своё свободное время» по ночам, когда «строгий начальник» отдыхает (наконец то съебал).
Бодрствование представляет собой группу умственных познающих процессов, за исключением редких случаев, когда «запахло жареным», пользующихся максимальным приоритетом. С возрастом монополия этих процессов только возрастает.
Если с этим ничего не делать, то чем ближе к финишу, тем больше коллапс других возможностей.
Раньше троллейбусные остановки объявлял водитель, а сейчас пока едешь, громкоговоритель не смолкает ни на минуту. Если бы пассажиры слушали всё это, им некогда было бы вставить в этот монолог даже одну собственную мысль.
Так бы сидели и всю дорогу думали только об опасности переходить улицу под красный свет светофора, о молотке для безопасной эвакуации, о подозрительном бесхозном багаже, о неукоснительном соблюдении. Когда подумать о чём то кроме этого ? – некогда, дураком можно стать, если слушать этот громкоговоритель.
Так же и умственный процесс, отвечающий за стабилизацию одного единственного состояния сознания, подобен этому громкоговорителю, но только вмонтированному в самый череп.
Он каждые несколько секунд напоминает – «я дома», «за окном уже темно», «дверь на замке», «плитка отключена», «на работу теперь только завтра вечером», «чай, наверное, уже настоялся», «не прикрыть ли форточку», «запятую не поставил», и так далее. То есть, постоянная бдительность!
… Мало чем отличающаяся, по своей сути, от «неукоснительного соблюдения правил пользования общественным транспортом».
Эти напоминания создают плотный занавес, надёжно заслонивший нас от всего, что он призван скрыть с помощью фиксации на себе.
А надо было не фиксировать внимание в известном, а освободить его, чтобы образовалось не закрепощённое «письменами на плакатах» внимание.
Свободное внимание может быть примагничено, например, репликами из «Астрала».
Бдительное же к событиям в повседневности, внимание может быть примагничено, разве что, автомобильным сигналом за окном.
Я не должен знать, что примагнитит моё внимание в перцептуальной темноте. Если бы я это знал, это означало бы, что сосредотачиваюсь на чём-то известном.
Но если сосредотачиваться на чём-то известном, то внимание будет закрепощаться, а не освобождаться.
Оно будет «неукоснительно соблюдать», вместо того, чтобы не по детски оторваться от рутины.
Максим
Бодрствование опустошительно. Оно поглощает ресурсы полностью, не позволяя даже краткого отвлечения внимания на «посторонние» вещи.
В число запрещённых бодрствованием «вольнодумств» попало даже наблюдение за работой внутренних органов собственного тела. Тело вынуждено уделять внимание наблюдению внутренних органов только «в своё свободное время» по ночам, когда «строгий начальник» отдыхает (наконец то съебал).
Бодрствование представляет собой группу умственных познающих процессов, за исключением редких случаев, когда «запахло жареным», пользующихся максимальным приоритетом. С возрастом монополия этих процессов только возрастает.
Если с этим ничего не делать, то чем ближе к финишу, тем больше коллапс других возможностей.
Раньше троллейбусные остановки объявлял водитель, а сейчас пока едешь, громкоговоритель не смолкает ни на минуту. Если бы пассажиры слушали всё это, им некогда было бы вставить в этот монолог даже одну собственную мысль.
Так бы сидели и всю дорогу думали только об опасности переходить улицу под красный свет светофора, о молотке для безопасной эвакуации, о подозрительном бесхозном багаже, о неукоснительном соблюдении. Когда подумать о чём то кроме этого ? – некогда, дураком можно стать, если слушать этот громкоговоритель.
Так же и умственный процесс, отвечающий за стабилизацию одного единственного состояния сознания, подобен этому громкоговорителю, но только вмонтированному в самый череп.
Он каждые несколько секунд напоминает – «я дома», «за окном уже темно», «дверь на замке», «плитка отключена», «на работу теперь только завтра вечером», «чай, наверное, уже настоялся», «не прикрыть ли форточку», «запятую не поставил», и так далее. То есть, постоянная бдительность!
… Мало чем отличающаяся, по своей сути, от «неукоснительного соблюдения правил пользования общественным транспортом».
Эти напоминания создают плотный занавес, надёжно заслонивший нас от всего, что он призван скрыть с помощью фиксации на себе.
А надо было не фиксировать внимание в известном, а освободить его, чтобы образовалось не закрепощённое «письменами на плакатах» внимание.
Свободное внимание может быть примагничено, например, репликами из «Астрала».
Бдительное же к событиям в повседневности, внимание может быть примагничено, разве что, автомобильным сигналом за окном.
Я не должен знать, что примагнитит моё внимание в перцептуальной темноте. Если бы я это знал, это означало бы, что сосредотачиваюсь на чём-то известном.
Но если сосредотачиваться на чём-то известном, то внимание будет закрепощаться, а не освобождаться.
Оно будет «неукоснительно соблюдать», вместо того, чтобы не по детски оторваться от рутины.
Максим
>>48141
Бодрствование опустошительно. Оно поглощает ресурсы полностью, не позволяя даже краткого отвлечения внимания на «посторонние» вещи.
В число запрещённых бодрствованием «вольнодумств» попало даже наблюдение за работой внутренних органов собственного тела. Тело вынуждено уделять внимание наблюдению внутренних органов только «в своё свободное время» по ночам, когда «строгий начальник» отдыхает (наконец то съебал).
Бодрствование представляет собой группу умственных познающих процессов, за исключением редких случаев, когда «запахло жареным», пользующихся максимальным приоритетом. С возрастом монополия этих процессов только возрастает.
Если с этим ничего не делать, то чем ближе к финишу, тем больше коллапс других возможностей.
Раньше троллейбусные остановки объявлял водитель, а сейчас пока едешь, громкоговоритель не смолкает ни на минуту. Если бы пассажиры слушали всё это, им некогда было бы вставить в этот монолог даже одну собственную мысль.
Так бы сидели и всю дорогу думали только об опасности переходить улицу под красный свет светофора, о молотке для безопасной эвакуации, о подозрительном бесхозном багаже, о неукоснительном соблюдении. Когда подумать о чём то кроме этого ? – некогда, дураком можно стать, если слушать этот громкоговоритель.
Так же и умственный процесс, отвечающий за стабилизацию одного единственного состояния сознания, подобен этому громкоговорителю, но только вмонтированному в самый череп.
Он каждые несколько секунд напоминает – «я дома», «за окном уже темно», «дверь на замке», «плитка отключена», «на работу теперь только завтра вечером», «чай, наверное, уже настоялся», «не прикрыть ли форточку», «запятую не поставил», и так далее. То есть, постоянная бдительность!
… Мало чем отличающаяся, по своей сути, от «неукоснительного соблюдения правил пользования общественным транспортом».
Эти напоминания создают плотный занавес, надёжно заслонивший нас от всего, что он призван скрыть с помощью фиксации на себе.
А надо было не фиксировать внимание в известном, а освободить его, чтобы образовалось не закрепощённое «письменами на плакатах» внимание.
Свободное внимание может быть примагничено, например, репликами из «Астрала».
Бдительное же к событиям в повседневности, внимание может быть примагничено, разве что, автомобильным сигналом за окном.
Я не должен знать, что примагнитит моё внимание в перцептуальной темноте. Если бы я это знал, это означало бы, что сосредотачиваюсь на чём-то известном.
Но если сосредотачиваться на чём-то известном, то внимание будет закрепощаться, а не освобождаться.
Оно будет «неукоснительно соблюдать», вместо того, чтобы не по детски оторваться от рутины.
Максим
Бодрствование опустошительно. Оно поглощает ресурсы полностью, не позволяя даже краткого отвлечения внимания на «посторонние» вещи.
В число запрещённых бодрствованием «вольнодумств» попало даже наблюдение за работой внутренних органов собственного тела. Тело вынуждено уделять внимание наблюдению внутренних органов только «в своё свободное время» по ночам, когда «строгий начальник» отдыхает (наконец то съебал).
Бодрствование представляет собой группу умственных познающих процессов, за исключением редких случаев, когда «запахло жареным», пользующихся максимальным приоритетом. С возрастом монополия этих процессов только возрастает.
Если с этим ничего не делать, то чем ближе к финишу, тем больше коллапс других возможностей.
Раньше троллейбусные остановки объявлял водитель, а сейчас пока едешь, громкоговоритель не смолкает ни на минуту. Если бы пассажиры слушали всё это, им некогда было бы вставить в этот монолог даже одну собственную мысль.
Так бы сидели и всю дорогу думали только об опасности переходить улицу под красный свет светофора, о молотке для безопасной эвакуации, о подозрительном бесхозном багаже, о неукоснительном соблюдении. Когда подумать о чём то кроме этого ? – некогда, дураком можно стать, если слушать этот громкоговоритель.
Так же и умственный процесс, отвечающий за стабилизацию одного единственного состояния сознания, подобен этому громкоговорителю, но только вмонтированному в самый череп.
Он каждые несколько секунд напоминает – «я дома», «за окном уже темно», «дверь на замке», «плитка отключена», «на работу теперь только завтра вечером», «чай, наверное, уже настоялся», «не прикрыть ли форточку», «запятую не поставил», и так далее. То есть, постоянная бдительность!
… Мало чем отличающаяся, по своей сути, от «неукоснительного соблюдения правил пользования общественным транспортом».
Эти напоминания создают плотный занавес, надёжно заслонивший нас от всего, что он призван скрыть с помощью фиксации на себе.
А надо было не фиксировать внимание в известном, а освободить его, чтобы образовалось не закрепощённое «письменами на плакатах» внимание.
Свободное внимание может быть примагничено, например, репликами из «Астрала».
Бдительное же к событиям в повседневности, внимание может быть примагничено, разве что, автомобильным сигналом за окном.
Я не должен знать, что примагнитит моё внимание в перцептуальной темноте. Если бы я это знал, это означало бы, что сосредотачиваюсь на чём-то известном.
Но если сосредотачиваться на чём-то известном, то внимание будет закрепощаться, а не освобождаться.
Оно будет «неукоснительно соблюдать», вместо того, чтобы не по детски оторваться от рутины.
Максим
Любопытные вещи пишешь. По сути, то, что ты делаешь противоположно медитации. Если понимать медитацию как осознанность, то это — неделание осознанности.
Но мне непонятны две вещи: первая — как, вторая — почему ты сохраняешь способность наблюдать то, что происходит после.
Но мне непонятны две вещи: первая — как, вторая — почему ты сохраняешь способность наблюдать то, что происходит после.
>>48139
Дык они ведь не ОВД практикуют, а просто дрыхнут. Методики остановки диалога предполагают активное сознательное участие и немалую концентрацию внимания. Они ведь очевидным образом мешают сну.
Я не до конца понимаю, что происходит. Знаю только несколько наблюдаемых фактов.
Например, в момент пробуждения следующая реплика персонажа сновидения оказывается произнесенной внутренним голосом. Персонаж во сне спрашивает: «Ты готов? Пора отправляться», а другой отвечает: «Наконец-то!». Если пробуждение произошло после первой фразы, то можно услышать как вторая звучит уже в реале, произнесённая голосом в голове. Сто раз это слышал, вот прямо сегодня так было. И голос совершенно такой же, как тот, которым мы проговариваем мысли. А до этого в сновидении звучал другой голос, с другими тембром и интонациями.
Ну и при засыпании диалог, конечно же, не останавливается. Я согласен с тем аноном, который писал, что заснуть можно только пустив мысли на самотёк. Так это и у меня происходит. Диалог при засыпании не исчезает, а каким-то образом видоизменяется. Похоже, изменение заключается в освобождении от контроля и ограниченности рассудка, благодаря чему диалог становится спонтанным и творческим. И течёт куда угодно, создавая все эти причудливые картины сновидений. По мере его удаления, он обрастает деталями и становится все более образным. Это можно наблюдать в гипнагогии — сначала она очень простая и зачастую представляет собой случайные, бессмысленные фразы. Потом становится образной, но по прежнему остаётся короткой и фрагментарной. И так вот со временем маленькие сны обрастают подробностями, удлиняются и соединяются в какой-нибудь осмысленный сюжет.
> Разве ты не видел людей в электричках, троллейбусах, сидящих в кресле, затем как они падают в мгновенной отключке, но их сознание в ту же секунду возвращается, чтобы подхватить падающее тело налету.
Дык они ведь не ОВД практикуют, а просто дрыхнут. Методики остановки диалога предполагают активное сознательное участие и немалую концентрацию внимания. Они ведь очевидным образом мешают сну.
> Что, по твоему, происходит с дремлющим человеком?
Я не до конца понимаю, что происходит. Знаю только несколько наблюдаемых фактов.
Например, в момент пробуждения следующая реплика персонажа сновидения оказывается произнесенной внутренним голосом. Персонаж во сне спрашивает: «Ты готов? Пора отправляться», а другой отвечает: «Наконец-то!». Если пробуждение произошло после первой фразы, то можно услышать как вторая звучит уже в реале, произнесённая голосом в голове. Сто раз это слышал, вот прямо сегодня так было. И голос совершенно такой же, как тот, которым мы проговариваем мысли. А до этого в сновидении звучал другой голос, с другими тембром и интонациями.
Ну и при засыпании диалог, конечно же, не останавливается. Я согласен с тем аноном, который писал, что заснуть можно только пустив мысли на самотёк. Так это и у меня происходит. Диалог при засыпании не исчезает, а каким-то образом видоизменяется. Похоже, изменение заключается в освобождении от контроля и ограниченности рассудка, благодаря чему диалог становится спонтанным и творческим. И течёт куда угодно, создавая все эти причудливые картины сновидений. По мере его удаления, он обрастает деталями и становится все более образным. Это можно наблюдать в гипнагогии — сначала она очень простая и зачастую представляет собой случайные, бессмысленные фразы. Потом становится образной, но по прежнему остаётся короткой и фрагментарной. И так вот со временем маленькие сны обрастают подробностями, удлиняются и соединяются в какой-нибудь осмысленный сюжет.
>>48151
Дело в том, что нет осознанности самой по себе. Есть осознанность по отношению к предмету.
То есть осознанность может "отсутствовать" по отношению к одной группе объектов
и в то же время, "быть в наличии" по отношении к другой группе объектов.
Поэтому ты не должен думать, что "не делать осознанность" по отношению к одному - означает не осознавать другое.
Другими словами, тут происходит смена объекта внимания, а не прекращение осознанности.
Луч внимания перестаёт освещать мысли, но начинает освещать ФРАЗЫ (сны)
Объекты мышления и объекты фразообразования - разные группы объектов. Осознанность освещает одну группу и оставляет во тьме другую.
Максим
> ... неделание осознанности.
Дело в том, что нет осознанности самой по себе. Есть осознанность по отношению к предмету.
То есть осознанность может "отсутствовать" по отношению к одной группе объектов
и в то же время, "быть в наличии" по отношении к другой группе объектов.
Поэтому ты не должен думать, что "не делать осознанность" по отношению к одному - означает не осознавать другое.
Другими словами, тут происходит смена объекта внимания, а не прекращение осознанности.
Луч внимания перестаёт освещать мысли, но начинает освещать ФРАЗЫ (сны)
Объекты мышления и объекты фразообразования - разные группы объектов. Осознанность освещает одну группу и оставляет во тьме другую.
Максим
>>48157
Не обязательно. Активное сознательное участие и концентрация внимания могут как мешать сну, так и быстро индуцировать сон.
Всё зависит только от правильного выбора объекта концентрации внимания.
А так же от правильного выбора объекта деконцентрации внимания.
Если захочешь уснуть с помощью активной сознательной концентрации внимания, достаточно правильно выбрать объект деконцентрации, С КОТОРОГО внимание должно переместиться.
И правильно выбрать объект концентрации, НА КОТОРЫЙ внимание должно переместиться.
Но для этого ты должен знать разницу между этими двумя объектами, один из которых твоё внимание должно СОЗНАТЕЛЬНО И АКТИВНО оставить в темноте, чтобы осветить другой.
Понять это не трудно :
Если ты смотришь, например, на стол, то в это время не видишь того, что находится у тебя за спиной.
Сколько бы ты не концентрировал внимание на том, что перед тобой, ты не увидишь того, что за спиной.
Способ увидеть то, что за спиной - это оставить видимое перед глазами, отвернувшись от него на сто восемьдесят градусов. Как только ты это сделаешь, то, что было прежде за спиной, окажется теперь у тебя на виду. И тогда узнаёшь, что это, например, шкаф.
Но многие ошибочно думают, что уснуть – значит утратить внимание, потерять концентрацию. На самом деле, внимание никогда не утрачивается, по крайней мере, пока человек жив. А только переводится с одной группы объектов на другую.
Уснуть можно либо случайно, похерив выбор направления своего внимания, либо умышленно, с помощью правильной деконцентрации и концентрации (поворота луча внимания). Но в обоих случаях яркость луча внимания останется прежней.
> … активное сознательное участие и немалую концентрацию внимания. Они ведь очевидным образом мешают сну.
Не обязательно. Активное сознательное участие и концентрация внимания могут как мешать сну, так и быстро индуцировать сон.
Всё зависит только от правильного выбора объекта концентрации внимания.
А так же от правильного выбора объекта деконцентрации внимания.
Если захочешь уснуть с помощью активной сознательной концентрации внимания, достаточно правильно выбрать объект деконцентрации, С КОТОРОГО внимание должно переместиться.
И правильно выбрать объект концентрации, НА КОТОРЫЙ внимание должно переместиться.
Но для этого ты должен знать разницу между этими двумя объектами, один из которых твоё внимание должно СОЗНАТЕЛЬНО И АКТИВНО оставить в темноте, чтобы осветить другой.
Понять это не трудно :
Если ты смотришь, например, на стол, то в это время не видишь того, что находится у тебя за спиной.
Сколько бы ты не концентрировал внимание на том, что перед тобой, ты не увидишь того, что за спиной.
Способ увидеть то, что за спиной - это оставить видимое перед глазами, отвернувшись от него на сто восемьдесят градусов. Как только ты это сделаешь, то, что было прежде за спиной, окажется теперь у тебя на виду. И тогда узнаёшь, что это, например, шкаф.
Но многие ошибочно думают, что уснуть – значит утратить внимание, потерять концентрацию. На самом деле, внимание никогда не утрачивается, по крайней мере, пока человек жив. А только переводится с одной группы объектов на другую.
Уснуть можно либо случайно, похерив выбор направления своего внимания, либо умышленно, с помощью правильной деконцентрации и концентрации (поворота луча внимания). Но в обоих случаях яркость луча внимания останется прежней.
>>48157
Я говорю, что "яркость луча внимания остаётся на одном уровне" только затем, чтобы подчеркнуть, что интенсивностью восприятия мы не можем управлять прямо. Зато любому по плечу выбрать объект своей внимательности.
Правильно выбрав объект своей внимательности и зная в то же время, какой объект не должен быть объектом внимательности, можно сконцентрировавшись на этом объекте или деконцентрировавшись на другом, перевести своё внимание с одного на другой.
Деконцентрация "снимает вас с ручного тормоза", а концентрация примагничивает к новому объекту.
Однако, если в качестве объекта новой концентрации, ты по ошибке примешь старый, который внимание должно было покинуть, то перевода внимания не произойдёт, а только расход времени и сил.
Результативность перевода луча внимания зависит от того, насколько точно ты понимаешь суть и различия между двумя объектами, тем с которого переводишь и тем, на который переводишь. Нужно знать разницу между мыслью и фразой.
Внутренний диалог является результатом мышления. Фразообразование не создаёт внутреннего диалога, сколько бы слов оно не произнесло.
Понимаешь ли ты, что слова - "Ты готов? Пора отправляться" и "Наконец-то!" были фразами ?
Максим
Я говорю, что "яркость луча внимания остаётся на одном уровне" только затем, чтобы подчеркнуть, что интенсивностью восприятия мы не можем управлять прямо. Зато любому по плечу выбрать объект своей внимательности.
Правильно выбрав объект своей внимательности и зная в то же время, какой объект не должен быть объектом внимательности, можно сконцентрировавшись на этом объекте или деконцентрировавшись на другом, перевести своё внимание с одного на другой.
Деконцентрация "снимает вас с ручного тормоза", а концентрация примагничивает к новому объекту.
Однако, если в качестве объекта новой концентрации, ты по ошибке примешь старый, который внимание должно было покинуть, то перевода внимания не произойдёт, а только расход времени и сил.
Результативность перевода луча внимания зависит от того, насколько точно ты понимаешь суть и различия между двумя объектами, тем с которого переводишь и тем, на который переводишь. Нужно знать разницу между мыслью и фразой.
Внутренний диалог является результатом мышления. Фразообразование не создаёт внутреннего диалога, сколько бы слов оно не произнесло.
Понимаешь ли ты, что слова - "Ты готов? Пора отправляться" и "Наконец-то!" были фразами ?
Максим
>>48161
Ну да. В смысле, я знаю, что ты называешь фразами, ведь читал твои объяснения этого предмета уже раз десять если не больше. Ты слишком уж зациклен на этой модели.
> Понимаешь ли ты, что слова - "Ты готов? Пора отправляться" и "Наконец-то!" были фразами ?
Ну да. В смысле, я знаю, что ты называешь фразами, ведь читал твои объяснения этого предмета уже раз десять если не больше. Ты слишком уж зациклен на этой модели.
>>48162
Ядро этой модели - РАЗЛИЧЕНИЕ между внутренним диалогом(мышлением) и звучанием слов в голове(фразообразованием, сновидением), которое не является результатом мышления.
"Внутренний диалог" образован только мышлением. "Звучание слов"(фраз) о котором я говорю, внутреннего диалога не составляет, не является его частью.
ОВД останавливает мышление, но не только не останавливает фразы, но и активизирует их появление.
Другая модель не даёт никакого объяснения тому, как ОВД связана с индукцией сна, и даже отрицает эту связь.
В рамках описаний, пе видящих связи между ОВД и индукцией сна, индукция сна будет оставаться чем то таинственно непонятным.
Например :
Максим
Ядро этой модели - РАЗЛИЧЕНИЕ между внутренним диалогом(мышлением) и звучанием слов в голове(фразообразованием, сновидением), которое не является результатом мышления.
"Внутренний диалог" образован только мышлением. "Звучание слов"(фраз) о котором я говорю, внутреннего диалога не составляет, не является его частью.
ОВД останавливает мышление, но не только не останавливает фразы, но и активизирует их появление.
Другая модель не даёт никакого объяснения тому, как ОВД связана с индукцией сна, и даже отрицает эту связь.
В рамках описаний, пе видящих связи между ОВД и индукцией сна, индукция сна будет оставаться чем то таинственно непонятным.
Например :
> "Дык они ведь не ОВД практикуют, а просто дрыхнут. Методики остановки диалога предполагают активное сознательное участие и немалую концентрацию внимания. Они ведь очевидным образом мешают сну."
> "Ну и при засыпании диалог, конечно же, не останавливается. Я согласен с тем аноном, который писал, что заснуть можно только пустив мысли на самотёк. Так это и у меня происходит. Диалог при засыпании не исчезает, а каким-то образом видоизменяется..."
Максим
87 Кб, 724x1024>>48167
Твоя модель крайне запутана, вводит в оборот массу странных категорий и подменяет значение известных ранее, а в итоге тоже толком не объясняет как происходит засыпание, чем в сущности является фразы и диалог. По крайней мере я таким объяснением удовлетвориться не могу. Так что остаётся только самому попытаться разобраться с таинственными и непонятными вещами.
И прекращай уже искажать значение термина ОВД. Ты называешь диалогом совсем не то, что называли так толтеки, кому изначально принадлежал этот термин, а кое-что сугубо своё. Их ОВД вовсе не останавливает мышления. Останавливается только диалог, т.е. проговаривание в голове мыслей. Их интересовала остановка именно проговаривания, и не важно будут это продукты фразообразования или мышления, но они должны замолчать. Такого можно достигнуть на практике и это вовсе не приводит к отключке. Не знаю, почему она случалась с тобой. Возможно, дело в каких-то особенностях строения твоего организма. Не веришь мне, так спроси у кого-нибудь другого, кто практикует ОВД по традиционной лол технологии.
Твоя модель крайне запутана, вводит в оборот массу странных категорий и подменяет значение известных ранее, а в итоге тоже толком не объясняет как происходит засыпание, чем в сущности является фразы и диалог. По крайней мере я таким объяснением удовлетвориться не могу. Так что остаётся только самому попытаться разобраться с таинственными и непонятными вещами.
И прекращай уже искажать значение термина ОВД. Ты называешь диалогом совсем не то, что называли так толтеки, кому изначально принадлежал этот термин, а кое-что сугубо своё. Их ОВД вовсе не останавливает мышления. Останавливается только диалог, т.е. проговаривание в голове мыслей. Их интересовала остановка именно проговаривания, и не важно будут это продукты фразообразования или мышления, но они должны замолчать. Такого можно достигнуть на практике и это вовсе не приводит к отключке. Не знаю, почему она случалась с тобой. Возможно, дело в каких-то особенностях строения твоего организма. Не веришь мне, так спроси у кого-нибудь другого, кто практикует ОВД по традиционной лол технологии.
>>48173
Допустим, останавливаю проговаривание мыслей, но образы-то остаются. Например, иду по дороге правильным способом (ЕВПОЧЯ), в а голове профиль поверхности под ногами. Слышу звук - и сразу образ возможного источника и направление на него. И маркер на миникарте. И что на фоне всего этого даст остановка одного лишь проговаривания?
Допустим, останавливаю проговаривание мыслей, но образы-то остаются. Например, иду по дороге правильным способом (ЕВПОЧЯ), в а голове профиль поверхности под ногами. Слышу звук - и сразу образ возможного источника и направление на него. И маркер на миникарте. И что на фоне всего этого даст остановка одного лишь проговаривания?
>>48173
Ещё один порвался об Максима. Лол, его модель – отражение его психики, для него там всё прямолинейно и гармонично, а посторонним нужна вавилонская рыбка для понимания, но на самом деле нужна ли? Научить человека сновидеть, как Максим – всё равно что научить быть Максимом, а это и навряд ли желательно, и почти наверняка невозможно.
Ещё один порвался об Максима. Лол, его модель – отражение его психики, для него там всё прямолинейно и гармонично, а посторонним нужна вавилонская рыбка для понимания, но на самом деле нужна ли? Научить человека сновидеть, как Максим – всё равно что научить быть Максимом, а это и навряд ли желательно, и почти наверняка невозможно.
>>48173
Простое объяснение, чем в сущности являются фразы и диалог :
1. Диалог - твоё. Фразы - не твоё.
2. Диалог имеет "местное" происхождение. Фразы это внедрение извне.
3. Диалог не удивляет, не является неожиданностью. Фразы как "вороны на белом снегу", вызывающи и невпопад.
4. Диалог легко запоминается. Фразы уже через несколько минут безвозвратно "растворяются" (как и любые сны).
5. Диалог имеет множество полезных функций. Фразы обычно только удивляют или смешат (вопрос о применении фраз сводится к вопросу о снах).
6. Диалог может иметь место наяву и во сне. Фразы наяву не возникают никогда, чтобы воспринять фразу, необходимо уснуть хотя бы на долю секунды.
7. Диалог стабилизирующий фактор. Фразы сдвигающий. Например, в стабильных снах фразы(внедрения новых снов) отсутствуют. Но появляются на границе двух стабильных снов или на границе сна и яви.
8. Диалог физиологически устойчив. Появление фраз сопровождается физиологическим сдвигом.
Более точное объяснение сущности фраз требует рисовать диаграмму. Ломы, но надо. Попробую в ближайшее время преодолеть лень.
Эта диаграмма будет объяснять познающий процесс и различия между чувством и сновидением, мышлением и сновидением, а заодно, тоже некоторые разницу не понимают, знанием и верованием.
> ... толком не объясняет как происходит засыпание, чем в сущности является фразы и диалог.
Простое объяснение, чем в сущности являются фразы и диалог :
1. Диалог - твоё. Фразы - не твоё.
2. Диалог имеет "местное" происхождение. Фразы это внедрение извне.
3. Диалог не удивляет, не является неожиданностью. Фразы как "вороны на белом снегу", вызывающи и невпопад.
4. Диалог легко запоминается. Фразы уже через несколько минут безвозвратно "растворяются" (как и любые сны).
5. Диалог имеет множество полезных функций. Фразы обычно только удивляют или смешат (вопрос о применении фраз сводится к вопросу о снах).
6. Диалог может иметь место наяву и во сне. Фразы наяву не возникают никогда, чтобы воспринять фразу, необходимо уснуть хотя бы на долю секунды.
7. Диалог стабилизирующий фактор. Фразы сдвигающий. Например, в стабильных снах фразы(внедрения новых снов) отсутствуют. Но появляются на границе двух стабильных снов или на границе сна и яви.
8. Диалог физиологически устойчив. Появление фраз сопровождается физиологическим сдвигом.
Более точное объяснение сущности фраз требует рисовать диаграмму. Ломы, но надо. Попробую в ближайшее время преодолеть лень.
Эта диаграмма будет объяснять познающий процесс и различия между чувством и сновидением, мышлением и сновидением, а заодно, тоже некоторые разницу не понимают, знанием и верованием.
27 Кб, 950x600>>48173
Вот и "вавилонская рыбка". На рисунке я показал, что сновидение мы не помышляем, а чувствуем.
Принципиального различия между чувствованием предметов и чувствованием фраз нет. Разница только в том, что поток чувственных данных, который мы интерпретируем как "сны" не классифицируется распознаванием в упорядоченную систему.
На рисунке видно, что сновидение представляет собой полноценный познавательный процесс, так как претерпевает все три стадии восприятия - перцепцию, распознавание и концептуализацию.
В отличие, например, от верования, не являющимся познавательным процессом ввиду отсутствия в нём двух первых стадий. Верование представляет собой замкнутую саму на себя концептуализацию, получившую суверенитет от чувств.
Согласно диаграмме, фразы, будучи объектами чувств, не создаются умом, как создаются воображаемые объекты.
Однако поскольку распознавание фраз не систематизировано так же жёстко, как распознавание привычных перцепций, у нас есть некоторая свобода интерпретировать эти бессистемные чувственные данные произвольным образом. Что создаёт впечатление возможности управлять фразами.
На самом деле, управлять можно только воображаемыми конструкциями. А фразами управлять можно не более, чем предметами чувств вообще.
Поскольку привычное чувствование по сути не отличается от фразообразования, то и привычное чувствование можно воспринимать в той же манере, как воспринимается сновидение - например, в виде галлюцинаций.
Галлюцинация представляет собой такой же полноценный познавательный процесс, поскольку проходит через все три стадии восприятия, но нарушенный на стадии "распознавания".
Задача сновидения, возможно, состоит в систематизации чувственных данных, которые в настоящее время "отбраковываются" познавательной системой человека в качестве избыточных. Скорость ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет обрабатывать весь поток чувственных данных, а только некоторую часть, по поводу интерпретации которых у нас имеется Кастанедовское "соглашение".
Максим
Вот и "вавилонская рыбка". На рисунке я показал, что сновидение мы не помышляем, а чувствуем.
Принципиального различия между чувствованием предметов и чувствованием фраз нет. Разница только в том, что поток чувственных данных, который мы интерпретируем как "сны" не классифицируется распознаванием в упорядоченную систему.
На рисунке видно, что сновидение представляет собой полноценный познавательный процесс, так как претерпевает все три стадии восприятия - перцепцию, распознавание и концептуализацию.
В отличие, например, от верования, не являющимся познавательным процессом ввиду отсутствия в нём двух первых стадий. Верование представляет собой замкнутую саму на себя концептуализацию, получившую суверенитет от чувств.
Согласно диаграмме, фразы, будучи объектами чувств, не создаются умом, как создаются воображаемые объекты.
Однако поскольку распознавание фраз не систематизировано так же жёстко, как распознавание привычных перцепций, у нас есть некоторая свобода интерпретировать эти бессистемные чувственные данные произвольным образом. Что создаёт впечатление возможности управлять фразами.
На самом деле, управлять можно только воображаемыми конструкциями. А фразами управлять можно не более, чем предметами чувств вообще.
Поскольку привычное чувствование по сути не отличается от фразообразования, то и привычное чувствование можно воспринимать в той же манере, как воспринимается сновидение - например, в виде галлюцинаций.
Галлюцинация представляет собой такой же полноценный познавательный процесс, поскольку проходит через все три стадии восприятия, но нарушенный на стадии "распознавания".
Задача сновидения, возможно, состоит в систематизации чувственных данных, которые в настоящее время "отбраковываются" познавательной системой человека в качестве избыточных. Скорость ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет обрабатывать весь поток чувственных данных, а только некоторую часть, по поводу интерпретации которых у нас имеется Кастанедовское "соглашение".
Максим
27 Кб, 950x600>>48173
Вот и "вавилонская рыбка". На рисунке я показал, что сновидение мы не помышляем, а чувствуем.
Принципиального различия между чувствованием предметов и чувствованием фраз нет. Разница только в том, что поток чувственных данных, который мы интерпретируем как "сны" не классифицируется распознаванием в упорядоченную систему.
На рисунке видно, что сновидение представляет собой полноценный познавательный процесс, так как претерпевает все три стадии восприятия - перцепцию, распознавание и концептуализацию.
В отличие, например, от верования, не являющимся познавательным процессом ввиду отсутствия в нём двух первых стадий. Верование представляет собой замкнутую саму на себя концептуализацию, получившую суверенитет от чувств.
Согласно диаграмме, фразы, будучи объектами чувств, не создаются умом, как создаются воображаемые объекты.
Однако поскольку распознавание фраз не систематизировано так же жёстко, как распознавание привычных перцепций, у нас есть некоторая свобода интерпретировать эти бессистемные чувственные данные произвольным образом. Что создаёт впечатление возможности управлять фразами.
На самом деле, управлять можно только воображаемыми конструкциями. А фразами управлять можно не более, чем предметами чувств вообще.
Поскольку привычное чувствование по сути не отличается от фразообразования, то и привычное чувствование можно воспринимать в той же манере, как воспринимается сновидение - например, в виде галлюцинаций.
Галлюцинация представляет собой такой же полноценный познавательный процесс, поскольку проходит через все три стадии восприятия, но нарушенный на стадии "распознавания".
Задача сновидения, возможно, состоит в систематизации чувственных данных, которые в настоящее время "отбраковываются" познавательной системой человека в качестве избыточных. Скорость ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет обрабатывать весь поток чувственных данных, а только некоторую часть, по поводу интерпретации которых у нас имеется Кастанедовское "соглашение".
Максим
Вот и "вавилонская рыбка". На рисунке я показал, что сновидение мы не помышляем, а чувствуем.
Принципиального различия между чувствованием предметов и чувствованием фраз нет. Разница только в том, что поток чувственных данных, который мы интерпретируем как "сны" не классифицируется распознаванием в упорядоченную систему.
На рисунке видно, что сновидение представляет собой полноценный познавательный процесс, так как претерпевает все три стадии восприятия - перцепцию, распознавание и концептуализацию.
В отличие, например, от верования, не являющимся познавательным процессом ввиду отсутствия в нём двух первых стадий. Верование представляет собой замкнутую саму на себя концептуализацию, получившую суверенитет от чувств.
Согласно диаграмме, фразы, будучи объектами чувств, не создаются умом, как создаются воображаемые объекты.
Однако поскольку распознавание фраз не систематизировано так же жёстко, как распознавание привычных перцепций, у нас есть некоторая свобода интерпретировать эти бессистемные чувственные данные произвольным образом. Что создаёт впечатление возможности управлять фразами.
На самом деле, управлять можно только воображаемыми конструкциями. А фразами управлять можно не более, чем предметами чувств вообще.
Поскольку привычное чувствование по сути не отличается от фразообразования, то и привычное чувствование можно воспринимать в той же манере, как воспринимается сновидение - например, в виде галлюцинаций.
Галлюцинация представляет собой такой же полноценный познавательный процесс, поскольку проходит через все три стадии восприятия, но нарушенный на стадии "распознавания".
Задача сновидения, возможно, состоит в систематизации чувственных данных, которые в настоящее время "отбраковываются" познавательной системой человека в качестве избыточных. Скорость ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет обрабатывать весь поток чувственных данных, а только некоторую часть, по поводу интерпретации которых у нас имеется Кастанедовское "соглашение".
Максим
326 Кб, 592x817>>48176
Ты киборг чтоле? Пип-пип! Внимание, профиль поверхности имеет опасную кривизну и влажность, свойственную мокрой почве. Переключаю режим работы сервоприводов нижних конечностей на режим mud-terrain. Пип-пип! Обнаружен источник звука, расстояние 50м, вывожу метку на миникарту. Попытка определения... Это птица, частота и амплитуда звука соответствует на 98% звукам издаваемым Cuculus canorus. Продолжаю движение.
А если серьезно, тебе нужно сначала собрать как можно больше информации о диалоге с точки зрения того учения, в пределах которого ты намерен его останавливать. Не имея в наличии этих сведений, ты будешь тыкать пальцем наугад и не попадёшь, даже если воспользуешься правильным способом. Описания как бы выстраивают дорогу, по которой потом можно будет пройти. Макс раз за разом рассказывает о фразах именно поэтому. Он как бы предлагает: «иди за мной, наступай на мои следы».
Ты киборг чтоле? Пип-пип! Внимание, профиль поверхности имеет опасную кривизну и влажность, свойственную мокрой почве. Переключаю режим работы сервоприводов нижних конечностей на режим mud-terrain. Пип-пип! Обнаружен источник звука, расстояние 50м, вывожу метку на миникарту. Попытка определения... Это птица, частота и амплитуда звука соответствует на 98% звукам издаваемым Cuculus canorus. Продолжаю движение.
А если серьезно, тебе нужно сначала собрать как можно больше информации о диалоге с точки зрения того учения, в пределах которого ты намерен его останавливать. Не имея в наличии этих сведений, ты будешь тыкать пальцем наугад и не попадёшь, даже если воспользуешься правильным способом. Описания как бы выстраивают дорогу, по которой потом можно будет пройти. Макс раз за разом рассказывает о фразах именно поэтому. Он как бы предлагает: «иди за мной, наступай на мои следы».
>>48183
Тоже мне новость! Любая модель содержит в себе отражение её создателя, даже физическая или математическая. А духовные (психические если угодно) учения уж тем более, иначе просто быть не может. Но то, что здесь едва ли найдётся человек похожий на Максима в достаточной мере, чтобы достоинству оценить его открытия и способный ими воспользоваться — это очень печально на самом деле. Очень.
>>48185
>>48186
Я уже потерял интерес к твоей модели, ты уж извини. Вообще-то я хотел обсудить ВД с другой точки зрения. Жаль, конечно, что ты сводишь все разговоры только к этому направлению.
Тоже мне новость! Любая модель содержит в себе отражение её создателя, даже физическая или математическая. А духовные (психические если угодно) учения уж тем более, иначе просто быть не может. Но то, что здесь едва ли найдётся человек похожий на Максима в достаточной мере, чтобы достоинству оценить его открытия и способный ими воспользоваться — это очень печально на самом деле. Очень.
>>48185
>>48186
Я уже потерял интерес к твоей модели, ты уж извини. Вообще-то я хотел обсудить ВД с другой точки зрения. Жаль, конечно, что ты сводишь все разговоры только к этому направлению.
>>48189
Тогда почему всё-то не обсудил ? Давай сюда другую точку зрения. Или боишься, что мы поступим с нею, как "свиньи с бисером поступают". Говори как есть и не таи свою точку зрения на ВД.
Вот ты говоришь, что "Их интересовала остановка именно проговаривания".
Анон спрашивает - "Допустим, останавливаю проговаривание мыслей, но образы-то остаются. Что даст остановка одного лишь проговаривания?"
Кое кто отшутился - "Ты киборг чтоле?..."
Мне тоже интересно, что даст остановка одного лишь проговаривания ?
Ведь механизм восприятия эта мера, наверняка не сможет остановить, потому что, образы подхватят эстафету и не дадут механизму пошатнуться ?
И ещё ответь, для чего, с твоей точки зрения, нужна ОВД ?
> Вообще-то я хотел обсудить ВД с другой точки зрения.
Тогда почему всё-то не обсудил ? Давай сюда другую точку зрения. Или боишься, что мы поступим с нею, как "свиньи с бисером поступают". Говори как есть и не таи свою точку зрения на ВД.
Вот ты говоришь, что "Их интересовала остановка именно проговаривания".
Анон спрашивает - "Допустим, останавливаю проговаривание мыслей, но образы-то остаются. Что даст остановка одного лишь проговаривания?"
Кое кто отшутился - "Ты киборг чтоле?..."
Мне тоже интересно, что даст остановка одного лишь проговаривания ?
Ведь механизм восприятия эта мера, наверняка не сможет остановить, потому что, образы подхватят эстафету и не дадут механизму пошатнуться ?
И ещё ответь, для чего, с твоей точки зрения, нужна ОВД ?
>>48173
Девчоночек каких ты хорошеньких постишь, смотрю и умиляюсь какая прелесть.
Отвечай, что даёт внутреннее не проговаривание.
Максим
Девчоночек каких ты хорошеньких постишь, смотрю и умиляюсь какая прелесть.
Отвечай, что даёт внутреннее не проговаривание.
Максим
768 Кб, 1240x1240>>48192
У меня нет столько терпения и упорства, чтобы излагать так, как делаешь ты. Так что с этой точкой зрения на диалог лучше всё таки ознакомиться тем же путём, каким это сделал я сам — прочитав книги Кастанеды. Впрочем, ты же вроде бы читал их?
>>48193
Охо, так вот какой типаж рисованных девочек тебе нравятся. Неожиданно.
Кстати, давно хотел спросить... Ты ведь давно здесь сидишь — года полтора, однако. Произошли ли уже необратимые изменения в твоей психике от пребывания на бордах? Насколько помню, сам я заметил, что со мной что-то конкретно не так, когда вдруг обнаружил себя с неподдельным интересом просматривающим Розен Мейден. Ты уже дошёл до этой черты, после которой обратной дороги нет, или ещё нет?
У меня нет столько терпения и упорства, чтобы излагать так, как делаешь ты. Так что с этой точкой зрения на диалог лучше всё таки ознакомиться тем же путём, каким это сделал я сам — прочитав книги Кастанеды. Впрочем, ты же вроде бы читал их?
>>48193
Охо, так вот какой типаж рисованных девочек тебе нравятся. Неожиданно.
Кстати, давно хотел спросить... Ты ведь давно здесь сидишь — года полтора, однако. Произошли ли уже необратимые изменения в твоей психике от пребывания на бордах? Насколько помню, сам я заметил, что со мной что-то конкретно не так, когда вдруг обнаружил себя с неподдельным интересом просматривающим Розен Мейден. Ты уже дошёл до этой черты, после которой обратной дороги нет, или ещё нет?
>>48173
То, что он называет фразами, я обычно зову гипнагогическим воображением. Оно не обязательно имеет вид фраз, ещё может быть музыка или образы. Активное гипнагогическое воображение означает, что ты уже в полусне, появление тактильных ощущений означает, что это уже ОС.
ВД это не мышление, а инструмент мышления. Важное различие.
Традиционный метод ОВД — усиление восприятия, увод внимания от мыслей. Максим же делает нечто иное. Вероятно, тормозит мышление.
То, что он называет фразами, я обычно зову гипнагогическим воображением. Оно не обязательно имеет вид фраз, ещё может быть музыка или образы. Активное гипнагогическое воображение означает, что ты уже в полусне, появление тактильных ощущений означает, что это уже ОС.
ВД это не мышление, а инструмент мышления. Важное различие.
Традиционный метод ОВД — усиление восприятия, увод внимания от мыслей. Максим же делает нечто иное. Вероятно, тормозит мышление.
>>48188
Да, примерно так, но без налета кибернетики. И без озвучки конечно (чаще всего).
Не хочу загонять себя в рамки какого-либо учения, так как там остановка ВД преследует какую-либо цель, заранее известен результат его остановки. Я же хочу экспериментировать, просто остановить ВД и посмотреть "а что будет?", чтобы результат был полной неожиданностью. Возможно, учение с ТАКОЙ целью уже есть, просто пока не приобрело известности?
Да, примерно так, но без налета кибернетики. И без озвучки конечно (чаще всего).
Не хочу загонять себя в рамки какого-либо учения, так как там остановка ВД преследует какую-либо цель, заранее известен результат его остановки. Я же хочу экспериментировать, просто остановить ВД и посмотреть "а что будет?", чтобы результат был полной неожиданностью. Возможно, учение с ТАКОЙ целью уже есть, просто пока не приобрело известности?
>>48196
Ты называешь так ощущения от прямых/непрямых? Или тебе таки удавалось повторить опыты Максима с техникой «глядения»?
>>48210
Выбрав объектом интереса внутренний диалог, а способом воздействия на него — остановку, ты уже конкретно загнал себя в рамки одного учения — толтекского. Твоего вопроса об образах не возникло бы, он бы не имел смысла, действуй ты, к примеру, в пределах буддийской доктрины. Если не углубляться в детали, суть буддийской медитативной практики заключается в созерцании любых впечатлений чтобы научиться их различать и не отождествляться с ними: любых волнений ума, эмоций, ощущений. Они не стараются остановить их или избавиться от чего-нибудь, наоборот это считается грубейшей ошибкой. А такой категории как внутренний диалог в их модели вообще нет.
> То, что он называет фразами, я обычно зову гипнагогическим воображением.
Ты называешь так ощущения от прямых/непрямых? Или тебе таки удавалось повторить опыты Максима с техникой «глядения»?
>>48210
Выбрав объектом интереса внутренний диалог, а способом воздействия на него — остановку, ты уже конкретно загнал себя в рамки одного учения — толтекского. Твоего вопроса об образах не возникло бы, он бы не имел смысла, действуй ты, к примеру, в пределах буддийской доктрины. Если не углубляться в детали, суть буддийской медитативной практики заключается в созерцании любых впечатлений чтобы научиться их различать и не отождествляться с ними: любых волнений ума, эмоций, ощущений. Они не стараются остановить их или избавиться от чего-нибудь, наоборот это считается грубейшей ошибкой. А такой категории как внутренний диалог в их модели вообще нет.
131 Кб, 300x424>>48195
Спроси конкретнее. Могу сказать одно : сколько говорю здесь, столько не говорю больше нигде это, наверное, нехорошо.
Потому что разговоры на бордах существенно увеличивают Изолированное от Чувств Мышление.
Смотреть мультфильмы не так вредно, в момент просмотра чувства загружены, и даже если воспринимаемые данные провоцируют мышление, то это не опасно. Худо, если мышление подменяет собою чувственные данные.
Куклы Розен Мейден крышу мне размяли вчера от умственных шлаков. Если уж думать о чём то, так желательно чтобы в этом думании было побольше несусветного. Так что да, это тема. В смысле, хороший выбор, я смотрю хоррор, но приходится рыться, чтобы найти что ни будь поэстетичнее, Японцы и в этом жанре впереди планеты всей.
Кастанеду читали многие и я, это ничего не значит. Толтеки научили сновидению не только Кастанеду. Можно почитать Флоринду Донер или Тайшу Абеляр. Разное они написали, а писали для зевак, которые не будут пытаться что то воспроизвести.
Вот форум по теме "Восприятие при ОВД" - http://forum.aing.ru/viewtopic.php?f=10&t=13493 всего на одной страничке, написано внятно.
> ... необратимые изменения в твоей психике от пребывания на бордах?
Спроси конкретнее. Могу сказать одно : сколько говорю здесь, столько не говорю больше нигде это, наверное, нехорошо.
Потому что разговоры на бордах существенно увеличивают Изолированное от Чувств Мышление.
Смотреть мультфильмы не так вредно, в момент просмотра чувства загружены, и даже если воспринимаемые данные провоцируют мышление, то это не опасно. Худо, если мышление подменяет собою чувственные данные.
Куклы Розен Мейден крышу мне размяли вчера от умственных шлаков. Если уж думать о чём то, так желательно чтобы в этом думании было побольше несусветного. Так что да, это тема. В смысле, хороший выбор, я смотрю хоррор, но приходится рыться, чтобы найти что ни будь поэстетичнее, Японцы и в этом жанре впереди планеты всей.
Кастанеду читали многие и я, это ничего не значит. Толтеки научили сновидению не только Кастанеду. Можно почитать Флоринду Донер или Тайшу Абеляр. Разное они написали, а писали для зевак, которые не будут пытаться что то воспроизвести.
Вот форум по теме "Восприятие при ОВД" - http://forum.aing.ru/viewtopic.php?f=10&t=13493 всего на одной страничке, написано внятно.
551 Кб, 746x890>>48212
Ну вот... Хотел только поинтересоваться, не докатился ли ты до просмотра китайских порномультиков, а получилось, что сам подтолкнул к греху. Что же я наделал?
Да уж, это действительно ничего не значит. К тому же, подавляющее большинство не читало всех книг КК (не говоря уж о работах Флоринды и Тайши) и потому не имеют представления о картине в целом. Много таких, кто прочёл первую-вторую, только третью или только девятую. Последний случай особенно распространён среди практикующий ОСы. И они даже не подозревают, что девятая книга очень странная и сильно выделяется на фоне предыдущих восьми. Ты то хоть все прочитал?
А мне однажды попадалось на аинге вот такое: http://forum.aing.ru/viewtopic.php?f=3&t=12500 . Обрати внимание на репорт FollowingDream, который и в приведённом тобой обсуждении отметился.
> Куклы Розен Мейден крышу мне размяли вчера от умственных шлаков.
Ну вот... Хотел только поинтересоваться, не докатился ли ты до просмотра китайских порномультиков, а получилось, что сам подтолкнул к греху. Что же я наделал?
> Кастанеду читали многие и я, это ничего не значит.
Да уж, это действительно ничего не значит. К тому же, подавляющее большинство не читало всех книг КК (не говоря уж о работах Флоринды и Тайши) и потому не имеют представления о картине в целом. Много таких, кто прочёл первую-вторую, только третью или только девятую. Последний случай особенно распространён среди практикующий ОСы. И они даже не подозревают, что девятая книга очень странная и сильно выделяется на фоне предыдущих восьми. Ты то хоть все прочитал?
> Вот форум по теме "Восприятие при ОВД"
А мне однажды попадалось на аинге вот такое: http://forum.aing.ru/viewtopic.php?f=3&t=12500 . Обрати внимание на репорт FollowingDream, который и в приведённом тобой обсуждении отметился.
00:02-4:30-6:15-8:49
Начал слушать шум. Усилил, начал громко гудеть, потом резко упал сам, я вообще почти ничего не слышал, но продолжал слушать. Потом опять резко усилился и гудел секунд 15, потом я появился во сне, в бабушкиной квартире. ВДОХНУЛ ВОЗДУХ ЧЕРЕЗ ЗАКРЫТИЙ НОС, ЛЕЛ.
Побежал комнате с балконом, все было очень реалистично. Там были 2 моих младших 2юродных сестер. Формы правда были непропорциональными, были очень большие руки/ноги и маленькое туловище, я пытался выровнять их, потом они стали очень маленькими. С лицом вроде тоже что-то было. Я начал 1 из них целовать и тут сон начал моментально гаснуть. Перед глазами стала темнота, но я чувствовал что сон еще есть, начал тереть руки, непомогло (вообще руки какая-то юзлесхуйня, уже 2 раза сфейлился с ними, зачем Радуга их советовал?).
Откуда еще Радуга взял время бодрствования, 3-50 минут? Я ни осознаться ни заснуть не могу, вообще 0. Вот как я делал раньше 1,5-2,5 часа то что-то получается, нет 2,5 для ловли ОСов это много, а вот около 1,5 часа пока наиболее лучший вариант.
Что делать чтобы добиться стабильных ОСов?
Как нормально осознаться во сне (заюзать весь интеллект)? Я вот бегал, вроде сон реалистичный, но то что я делал я бы точно не стал делать в реальности, я бы как минимум побежал бы к зеркалу что я не могу уже сделать 3 ОС. Когда наяву думаешь про то что снилось, то складывается впечатление что это все равно сюжет.
Как вы осознаетесь для полных техник типо сначала плавать, потом руками шевелить и т.д.? Я вообще не осознаюсь только шум как начинаю слышать то интуитивно начинаю его повышать, и еще говорит Радуга - потом можно вставать. Куда вставать то ёпти, кто вы то ебтвоюмать, перед глазами темнота, не чувствую ни тела ни пространства, ничего, только шум.
Какую книгу Лаберджа лучше читать ньюфагу, если я недочитал Радугу (до прямых техник дошел) и методичку доброчана (где-то на 100-150 странице где сказано что ньюфагам лучше дальше не читать).
Кто-то добился постоянных ОСов техниками осознания во сне? Какие техники юзали?
Начал слушать шум. Усилил, начал громко гудеть, потом резко упал сам, я вообще почти ничего не слышал, но продолжал слушать. Потом опять резко усилился и гудел секунд 15, потом я появился во сне, в бабушкиной квартире. ВДОХНУЛ ВОЗДУХ ЧЕРЕЗ ЗАКРЫТИЙ НОС, ЛЕЛ.
Побежал комнате с балконом, все было очень реалистично. Там были 2 моих младших 2юродных сестер. Формы правда были непропорциональными, были очень большие руки/ноги и маленькое туловище, я пытался выровнять их, потом они стали очень маленькими. С лицом вроде тоже что-то было. Я начал 1 из них целовать и тут сон начал моментально гаснуть. Перед глазами стала темнота, но я чувствовал что сон еще есть, начал тереть руки, непомогло (вообще руки какая-то юзлесхуйня, уже 2 раза сфейлился с ними, зачем Радуга их советовал?).
Откуда еще Радуга взял время бодрствования, 3-50 минут? Я ни осознаться ни заснуть не могу, вообще 0. Вот как я делал раньше 1,5-2,5 часа то что-то получается, нет 2,5 для ловли ОСов это много, а вот около 1,5 часа пока наиболее лучший вариант.
Что делать чтобы добиться стабильных ОСов?
Как нормально осознаться во сне (заюзать весь интеллект)? Я вот бегал, вроде сон реалистичный, но то что я делал я бы точно не стал делать в реальности, я бы как минимум побежал бы к зеркалу что я не могу уже сделать 3 ОС. Когда наяву думаешь про то что снилось, то складывается впечатление что это все равно сюжет.
Как вы осознаетесь для полных техник типо сначала плавать, потом руками шевелить и т.д.? Я вообще не осознаюсь только шум как начинаю слышать то интуитивно начинаю его повышать, и еще говорит Радуга - потом можно вставать. Куда вставать то ёпти, кто вы то ебтвоюмать, перед глазами темнота, не чувствую ни тела ни пространства, ничего, только шум.
Какую книгу Лаберджа лучше читать ньюфагу, если я недочитал Радугу (до прямых техник дошел) и методичку доброчана (где-то на 100-150 странице где сказано что ньюфагам лучше дальше не читать).
Кто-то добился постоянных ОСов техниками осознания во сне? Какие техники юзали?
00:02-4:30-6:15-8:49
Начал слушать шум. Усилил, начал громко гудеть, потом резко упал сам, я вообще почти ничего не слышал, но продолжал слушать. Потом опять резко усилился и гудел секунд 15, потом я появился во сне, в бабушкиной квартире. ВДОХНУЛ ВОЗДУХ ЧЕРЕЗ ЗАКРЫТИЙ НОС, ЛЕЛ.
Побежал комнате с балконом, все было очень реалистично. Там были 2 моих младших 2юродных сестер. Формы правда были непропорциональными, были очень большие руки/ноги и маленькое туловище, я пытался выровнять их, потом они стали очень маленькими. С лицом вроде тоже что-то было. Я начал 1 из них целовать и тут сон начал моментально гаснуть. Перед глазами стала темнота, но я чувствовал что сон еще есть, начал тереть руки, непомогло (вообще руки какая-то юзлесхуйня, уже 2 раза сфейлился с ними, зачем Радуга их советовал?).
Откуда еще Радуга взял время бодрствования, 3-50 минут? Я ни осознаться ни заснуть не могу, вообще 0. Вот как я делал раньше 1,5-2,5 часа то что-то получается, нет 2,5 для ловли ОСов это много, а вот около 1,5 часа пока наиболее лучший вариант.
Что делать чтобы добиться стабильных ОСов?
Как нормально осознаться во сне (заюзать весь интеллект)? Я вот бегал, вроде сон реалистичный, но то что я делал я бы точно не стал делать в реальности, я бы как минимум побежал бы к зеркалу что я не могу уже сделать 3 ОС. Когда наяву думаешь про то что снилось, то складывается впечатление что это все равно сюжет.
Как вы осознаетесь для полных техник типо сначала плавать, потом руками шевелить и т.д.? Я вообще не осознаюсь только шум как начинаю слышать то интуитивно начинаю его повышать, и еще говорит Радуга - потом можно вставать. Куда вставать то ёпти, кто вы то ебтвоюмать, перед глазами темнота, не чувствую ни тела ни пространства, ничего, только шум.
Какую книгу Лаберджа лучше читать ньюфагу, если я недочитал Радугу (до прямых техник дошел) и методичку доброчана (где-то на 100-150 странице где сказано что ньюфагам лучше дальше не читать).
Кто-то добился постоянных ОСов техниками осознания во сне? Какие техники юзали?
Начал слушать шум. Усилил, начал громко гудеть, потом резко упал сам, я вообще почти ничего не слышал, но продолжал слушать. Потом опять резко усилился и гудел секунд 15, потом я появился во сне, в бабушкиной квартире. ВДОХНУЛ ВОЗДУХ ЧЕРЕЗ ЗАКРЫТИЙ НОС, ЛЕЛ.
Побежал комнате с балконом, все было очень реалистично. Там были 2 моих младших 2юродных сестер. Формы правда были непропорциональными, были очень большие руки/ноги и маленькое туловище, я пытался выровнять их, потом они стали очень маленькими. С лицом вроде тоже что-то было. Я начал 1 из них целовать и тут сон начал моментально гаснуть. Перед глазами стала темнота, но я чувствовал что сон еще есть, начал тереть руки, непомогло (вообще руки какая-то юзлесхуйня, уже 2 раза сфейлился с ними, зачем Радуга их советовал?).
Откуда еще Радуга взял время бодрствования, 3-50 минут? Я ни осознаться ни заснуть не могу, вообще 0. Вот как я делал раньше 1,5-2,5 часа то что-то получается, нет 2,5 для ловли ОСов это много, а вот около 1,5 часа пока наиболее лучший вариант.
Что делать чтобы добиться стабильных ОСов?
Как нормально осознаться во сне (заюзать весь интеллект)? Я вот бегал, вроде сон реалистичный, но то что я делал я бы точно не стал делать в реальности, я бы как минимум побежал бы к зеркалу что я не могу уже сделать 3 ОС. Когда наяву думаешь про то что снилось, то складывается впечатление что это все равно сюжет.
Как вы осознаетесь для полных техник типо сначала плавать, потом руками шевелить и т.д.? Я вообще не осознаюсь только шум как начинаю слышать то интуитивно начинаю его повышать, и еще говорит Радуга - потом можно вставать. Куда вставать то ёпти, кто вы то ебтвоюмать, перед глазами темнота, не чувствую ни тела ни пространства, ничего, только шум.
Какую книгу Лаберджа лучше читать ньюфагу, если я недочитал Радугу (до прямых техник дошел) и методичку доброчана (где-то на 100-150 странице где сказано что ньюфагам лучше дальше не читать).
Кто-то добился постоянных ОСов техниками осознания во сне? Какие техники юзали?
>>48211
В каком-то смысле. Точнее — характерное состояние полусна, где воображение работает свободнее и может перейти в ОС.
Всё у меня не как у Радуги, лол.
> Ты называешь так ощущения от прямых/непрямых?
В каком-то смысле. Точнее — характерное состояние полусна, где воображение работает свободнее и может перейти в ОС.
Всё у меня не как у Радуги, лол.
139 Кб, 854x480Слыхали ли вы про «молчальников», которые практикуют безмолвие речи. Они ведут себя вполне адекватно и не имеют сложностей заниматься нормальной деятельностью.
С некоторой позиции, эту практику можно рассматривать в качестве обезьянства «внутреннего молчания». То есть, его внешнюю имитацию. Объяснив эту позицию тем, что запрещение говорить вслух не означает молчания мыслей. Хотя, возможно, обет молчания не преследовал подобных целей.
Точно так же, существует позиция, из которой практика не произнесения слов внутри является обезьянством остановки механизма интерпретации чувств. Дескать, мышление имеет два уровня один над другим. За внутреннюю артикуляции слов отвечает верхний уровень мышления «концептуализация».
Даже если ум полностью прекратит генерировать концепции, это не приведёт и к минимальной «остановке мира», а тем более к преодолению «барьера», потому что «мир» не возобновляется мышлением концептуального уровня.
Формой вещей, их отношениями, геометрией пространства, оценкой времени, цветовой палитрой, распознаванием речи, определением верха, низа, границ тела занимается рефлексивное мышление «распознавание чувственных данных», не доступное с верхнего слоя мышления.
Если в качестве аналогии, иллюстрирующей механизм, назвать, ум программным уровнем восприятия, то нижний уровень ума является «драйвером устройства», а тело - устройством. Пользовательские настройки не касаются драйвера.
Что бы мы не делали со своей речью, внешней или внутренней, мы не перепутаем свою руку с узором на ковре. Не увидим вместо зелёного жёлтый.
Поэтому вмешательство в мышление на уровне речи безопасно с точки зрения адекватности поведения. Такое вмешательство не вызовет у вас опасений молчать даже на улице. Но и результаты с упомянутой позиции оцениваются как косметические.
Другое дело, если вы будете играть настоящими спичками. Тут потребуется домашний карантин или особые предосторожности за пределами стен на людях. Время будете считать уже не календарём, а секундной, в крайнем случае, минутной стрелкой. Потому что как только мы даём команду «вольно» самому распознаванию чувственных данных, превращение вас в идиота, а предметов вокруг вас в странную ерунду, может произойти стремительно, но… обратимо.
Мне нравится считать, что Кастанеда завещал нам именно это ужасное, но и притягательное наследство.
В чём ужас? Ужас от осознания уязвимости, кто осмелится не знать.
А притягивает новая интерпретация старых перцепций и небывалая перцепция с небывалой интерпретацией.
Во первых, перцепций больше, чем мы используем всегда. Когда фаворитные перцепции будут на равных с маргинальными, у последних появится шанс пробиться в концептуальный ум. Что касается концептуального ума. Останавливать его нет особого смысла. Пусть он продолжает заниматься, чем и должен – систематизирует новые чувственные данные в обновлённую картину мира.
К примеру, разве мы не мыслим словами в осознанных снах ? – мыслим в той же манере, что и наяву. Другое дело, что интерпретация чувственных данных для нас пока как для маленьких детей управление мышцами мочевого пузыря – всё пущено на самотёк.
Поэтому приходится извращаться с остановкой, в том числе и словесного мышления, хотя это и не нужно вовсе. Просто словесное мышление отвлекает на себя внимание и вообще, это единственный известный нам пока интерфейс. Если суметь прямо смотреть на чувство без «недержания» интерпретации, то почему бы не поговорить с самим собой о том, что видишь-чувствуешь?
Максим
С некоторой позиции, эту практику можно рассматривать в качестве обезьянства «внутреннего молчания». То есть, его внешнюю имитацию. Объяснив эту позицию тем, что запрещение говорить вслух не означает молчания мыслей. Хотя, возможно, обет молчания не преследовал подобных целей.
Точно так же, существует позиция, из которой практика не произнесения слов внутри является обезьянством остановки механизма интерпретации чувств. Дескать, мышление имеет два уровня один над другим. За внутреннюю артикуляции слов отвечает верхний уровень мышления «концептуализация».
Даже если ум полностью прекратит генерировать концепции, это не приведёт и к минимальной «остановке мира», а тем более к преодолению «барьера», потому что «мир» не возобновляется мышлением концептуального уровня.
Формой вещей, их отношениями, геометрией пространства, оценкой времени, цветовой палитрой, распознаванием речи, определением верха, низа, границ тела занимается рефлексивное мышление «распознавание чувственных данных», не доступное с верхнего слоя мышления.
Если в качестве аналогии, иллюстрирующей механизм, назвать, ум программным уровнем восприятия, то нижний уровень ума является «драйвером устройства», а тело - устройством. Пользовательские настройки не касаются драйвера.
Что бы мы не делали со своей речью, внешней или внутренней, мы не перепутаем свою руку с узором на ковре. Не увидим вместо зелёного жёлтый.
Поэтому вмешательство в мышление на уровне речи безопасно с точки зрения адекватности поведения. Такое вмешательство не вызовет у вас опасений молчать даже на улице. Но и результаты с упомянутой позиции оцениваются как косметические.
Другое дело, если вы будете играть настоящими спичками. Тут потребуется домашний карантин или особые предосторожности за пределами стен на людях. Время будете считать уже не календарём, а секундной, в крайнем случае, минутной стрелкой. Потому что как только мы даём команду «вольно» самому распознаванию чувственных данных, превращение вас в идиота, а предметов вокруг вас в странную ерунду, может произойти стремительно, но… обратимо.
Мне нравится считать, что Кастанеда завещал нам именно это ужасное, но и притягательное наследство.
В чём ужас? Ужас от осознания уязвимости, кто осмелится не знать.
А притягивает новая интерпретация старых перцепций и небывалая перцепция с небывалой интерпретацией.
Во первых, перцепций больше, чем мы используем всегда. Когда фаворитные перцепции будут на равных с маргинальными, у последних появится шанс пробиться в концептуальный ум. Что касается концептуального ума. Останавливать его нет особого смысла. Пусть он продолжает заниматься, чем и должен – систематизирует новые чувственные данные в обновлённую картину мира.
К примеру, разве мы не мыслим словами в осознанных снах ? – мыслим в той же манере, что и наяву. Другое дело, что интерпретация чувственных данных для нас пока как для маленьких детей управление мышцами мочевого пузыря – всё пущено на самотёк.
Поэтому приходится извращаться с остановкой, в том числе и словесного мышления, хотя это и не нужно вовсе. Просто словесное мышление отвлекает на себя внимание и вообще, это единственный известный нам пока интерфейс. Если суметь прямо смотреть на чувство без «недержания» интерпретации, то почему бы не поговорить с самим собой о том, что видишь-чувствуешь?
Максим
139 Кб, 854x480Слыхали ли вы про «молчальников», которые практикуют безмолвие речи. Они ведут себя вполне адекватно и не имеют сложностей заниматься нормальной деятельностью.
С некоторой позиции, эту практику можно рассматривать в качестве обезьянства «внутреннего молчания». То есть, его внешнюю имитацию. Объяснив эту позицию тем, что запрещение говорить вслух не означает молчания мыслей. Хотя, возможно, обет молчания не преследовал подобных целей.
Точно так же, существует позиция, из которой практика не произнесения слов внутри является обезьянством остановки механизма интерпретации чувств. Дескать, мышление имеет два уровня один над другим. За внутреннюю артикуляции слов отвечает верхний уровень мышления «концептуализация».
Даже если ум полностью прекратит генерировать концепции, это не приведёт и к минимальной «остановке мира», а тем более к преодолению «барьера», потому что «мир» не возобновляется мышлением концептуального уровня.
Формой вещей, их отношениями, геометрией пространства, оценкой времени, цветовой палитрой, распознаванием речи, определением верха, низа, границ тела занимается рефлексивное мышление «распознавание чувственных данных», не доступное с верхнего слоя мышления.
Если в качестве аналогии, иллюстрирующей механизм, назвать, ум программным уровнем восприятия, то нижний уровень ума является «драйвером устройства», а тело - устройством. Пользовательские настройки не касаются драйвера.
Что бы мы не делали со своей речью, внешней или внутренней, мы не перепутаем свою руку с узором на ковре. Не увидим вместо зелёного жёлтый.
Поэтому вмешательство в мышление на уровне речи безопасно с точки зрения адекватности поведения. Такое вмешательство не вызовет у вас опасений молчать даже на улице. Но и результаты с упомянутой позиции оцениваются как косметические.
Другое дело, если вы будете играть настоящими спичками. Тут потребуется домашний карантин или особые предосторожности за пределами стен на людях. Время будете считать уже не календарём, а секундной, в крайнем случае, минутной стрелкой. Потому что как только мы даём команду «вольно» самому распознаванию чувственных данных, превращение вас в идиота, а предметов вокруг вас в странную ерунду, может произойти стремительно, но… обратимо.
Мне нравится считать, что Кастанеда завещал нам именно это ужасное, но и притягательное наследство.
В чём ужас? Ужас от осознания уязвимости, кто осмелится не знать.
А притягивает новая интерпретация старых перцепций и небывалая перцепция с небывалой интерпретацией.
Во первых, перцепций больше, чем мы используем всегда. Когда фаворитные перцепции будут на равных с маргинальными, у последних появится шанс пробиться в концептуальный ум. Что касается концептуального ума. Останавливать его нет особого смысла. Пусть он продолжает заниматься, чем и должен – систематизирует новые чувственные данные в обновлённую картину мира.
К примеру, разве мы не мыслим словами в осознанных снах ? – мыслим в той же манере, что и наяву. Другое дело, что интерпретация чувственных данных для нас пока как для маленьких детей управление мышцами мочевого пузыря – всё пущено на самотёк.
Поэтому приходится извращаться с остановкой, в том числе и словесного мышления, хотя это и не нужно вовсе. Просто словесное мышление отвлекает на себя внимание и вообще, это единственный известный нам пока интерфейс. Если суметь прямо смотреть на чувство без «недержания» интерпретации, то почему бы не поговорить с самим собой о том, что видишь-чувствуешь?
Максим
С некоторой позиции, эту практику можно рассматривать в качестве обезьянства «внутреннего молчания». То есть, его внешнюю имитацию. Объяснив эту позицию тем, что запрещение говорить вслух не означает молчания мыслей. Хотя, возможно, обет молчания не преследовал подобных целей.
Точно так же, существует позиция, из которой практика не произнесения слов внутри является обезьянством остановки механизма интерпретации чувств. Дескать, мышление имеет два уровня один над другим. За внутреннюю артикуляции слов отвечает верхний уровень мышления «концептуализация».
Даже если ум полностью прекратит генерировать концепции, это не приведёт и к минимальной «остановке мира», а тем более к преодолению «барьера», потому что «мир» не возобновляется мышлением концептуального уровня.
Формой вещей, их отношениями, геометрией пространства, оценкой времени, цветовой палитрой, распознаванием речи, определением верха, низа, границ тела занимается рефлексивное мышление «распознавание чувственных данных», не доступное с верхнего слоя мышления.
Если в качестве аналогии, иллюстрирующей механизм, назвать, ум программным уровнем восприятия, то нижний уровень ума является «драйвером устройства», а тело - устройством. Пользовательские настройки не касаются драйвера.
Что бы мы не делали со своей речью, внешней или внутренней, мы не перепутаем свою руку с узором на ковре. Не увидим вместо зелёного жёлтый.
Поэтому вмешательство в мышление на уровне речи безопасно с точки зрения адекватности поведения. Такое вмешательство не вызовет у вас опасений молчать даже на улице. Но и результаты с упомянутой позиции оцениваются как косметические.
Другое дело, если вы будете играть настоящими спичками. Тут потребуется домашний карантин или особые предосторожности за пределами стен на людях. Время будете считать уже не календарём, а секундной, в крайнем случае, минутной стрелкой. Потому что как только мы даём команду «вольно» самому распознаванию чувственных данных, превращение вас в идиота, а предметов вокруг вас в странную ерунду, может произойти стремительно, но… обратимо.
Мне нравится считать, что Кастанеда завещал нам именно это ужасное, но и притягательное наследство.
В чём ужас? Ужас от осознания уязвимости, кто осмелится не знать.
А притягивает новая интерпретация старых перцепций и небывалая перцепция с небывалой интерпретацией.
Во первых, перцепций больше, чем мы используем всегда. Когда фаворитные перцепции будут на равных с маргинальными, у последних появится шанс пробиться в концептуальный ум. Что касается концептуального ума. Останавливать его нет особого смысла. Пусть он продолжает заниматься, чем и должен – систематизирует новые чувственные данные в обновлённую картину мира.
К примеру, разве мы не мыслим словами в осознанных снах ? – мыслим в той же манере, что и наяву. Другое дело, что интерпретация чувственных данных для нас пока как для маленьких детей управление мышцами мочевого пузыря – всё пущено на самотёк.
Поэтому приходится извращаться с остановкой, в том числе и словесного мышления, хотя это и не нужно вовсе. Просто словесное мышление отвлекает на себя внимание и вообще, это единственный известный нам пока интерфейс. Если суметь прямо смотреть на чувство без «недержания» интерпретации, то почему бы не поговорить с самим собой о том, что видишь-чувствуешь?
Максим
>>48212
Изолированное от Чувств Мышление - твой собственный термин? Расскажи о нем больше.
Изолированное от Чувств Мышление - твой собственный термин? Расскажи о нем больше.
>>48223
Такое мышление - основной источник ошибок понимания. Это полбеды, потому что за ошибками понимания следуют ошибочные поступки, а это уже беда.
Понимание должно задействовать все три стадии, выше я приводил рисунок «Три стадии восприятия». Кроме того, оно должно иметь обратную связь, замыкающую результат понимания с исходными чувственными данными.
Например :
Ребёнок пытается навинтить резьбовую крышку на пластиковую бутылку.
Он видит свою руку, в руке чувствует крышку. Результатом понимания является действие – он вращает крышку, пытаясь навинтить крышку на бутылку.
Затем результат понимания снова поступает на вход механизма восприятия в качестве исходных данных – то есть, ребёнок видит, удалось ли ему навинтить крышку или нет.
Если он увидел, что удалось - выход из цикла. Если не удалось – делает новую поправку, например, пробует вращать в противоположном направлении (вдруг резьба левая).
Но вот ребёнок понял, что навинтить пробку на бутылку у него всё равно не получилось (держал пробку вверх дном) и он бросает эту затею.
Вопрос – была ли им допущена ошибка ?
Не было ошибки, потому что ребёнок пришёл к верному выводу, что навинтить крышку на бутылку ему не удалось.
А теперь смотрите, что происходит, если хотя и задействованы все три стадии понимания, но нет обратной связи :
Всё так же, только когда ребёнок навинчивал пробку на бутылку, его отвлекли, и он так и не увидел, удалось ли ему задуманное.
Но поскольку он чувствовал, как вращал в руке пробку над горловиной бутылки, он пришёл к неверному выводу, что теперь крышка навинчена.
Другими словами, он «не проверил чувственно», а доверился своему дискуссивному мышлению. Ошибка понимания налицо.
Теперь главный способ допустить ошибку :
Не держать в руках ни бутылку ни пробку, не вращать пробку над горлышком, хотя «точно знать», что у пробки правая резьба. И прийти к выводу, что пробка навинчена.
Подобную ошибку ребёнок не допустит никогда. Это прерогатива философов.
Философы грешат отрывом своего дискуссивного мышления от чувства. Благодаря чему, процесс понимания у них оказывается разукомплектован. В нём, во первых, отсутствуют две необходимые стадии понимания – «чувственная перцепция» и «распознавание».
Во вторых нет обратной связи – изолированное от чувств мышление не делает проверки своих выводов.
Либо эта проверка бутафорская – такая же, сугубо умственная, которая, по прежнему, не задействует ни чувств, ни их инструментальных продолжений (штангенциркулей, тепловизоров и т.д.).
В бытовой жизни Мыслить Изолированно от Чувств - верный способ оказаться в дураках. В профессиональной сфере это, нередко, имеет фатальные последствия для жизни «мыслителя».
Есть только одна единственная сфера человеческого опыта, где подобное мышление поощряется – религиозная жизнь.
Но вас интересует, вероятно, как Изолированное от Чувств Мышление отражается на сновидении?
Большинство практик сновидения связано с искоренением этого типа мышления.
Сновидец – это человек, не доверяющий своему концептуальному уму. Он должен сначала сомневаться, затем сделать проверку.
Затем знать, что выводы, к которым он пришёл в результате проверки, временные. И верит он этим выводам только потому, что пока в наличии у него нет других.
Сновидец должен использовать чувства взамен своему суждению везде, где это возможно, даже если эти чувства ему снятся.
Вообще то, это желательно делать всем. Просто сновидение предъявляет повышенные требования :
Если в повседневности дискуссивное мышление частенько способно дать ответ заранее, безо всякой перцепции, на основании многочисленного прежнего опыта(в профессиональной деятельности полагаться на это надо с осторожностью),
то в условиях сновидения это полностью неверная стратегия. Ошибочность которой в сновидении видна как ни в каких иных условиях. Потому что оно предоставляет много вариантов, допустить эту ошибку.
Есть и другой источник ошибок понимания – тоже связанный с мышлением, но на его глубинном уровне – «ошибки распознавания». Распознавание придаёт безошибочным чувственным данным форму. У него есть тысяча способов сделать это, но оно выбирает, обычно, только один способ из тысячи возможных. С этого момента появляется предпосылка ошибаться.
Ограничителем понимания так же является распознавание, а не концептуальное мышление. Наверняка путь к возможностям восприятия тоже с ним связан.
Максим
> Изолированное от Чувств Мышление.
Такое мышление - основной источник ошибок понимания. Это полбеды, потому что за ошибками понимания следуют ошибочные поступки, а это уже беда.
Понимание должно задействовать все три стадии, выше я приводил рисунок «Три стадии восприятия». Кроме того, оно должно иметь обратную связь, замыкающую результат понимания с исходными чувственными данными.
Например :
Ребёнок пытается навинтить резьбовую крышку на пластиковую бутылку.
Он видит свою руку, в руке чувствует крышку. Результатом понимания является действие – он вращает крышку, пытаясь навинтить крышку на бутылку.
Затем результат понимания снова поступает на вход механизма восприятия в качестве исходных данных – то есть, ребёнок видит, удалось ли ему навинтить крышку или нет.
Если он увидел, что удалось - выход из цикла. Если не удалось – делает новую поправку, например, пробует вращать в противоположном направлении (вдруг резьба левая).
Но вот ребёнок понял, что навинтить пробку на бутылку у него всё равно не получилось (держал пробку вверх дном) и он бросает эту затею.
Вопрос – была ли им допущена ошибка ?
Не было ошибки, потому что ребёнок пришёл к верному выводу, что навинтить крышку на бутылку ему не удалось.
А теперь смотрите, что происходит, если хотя и задействованы все три стадии понимания, но нет обратной связи :
Всё так же, только когда ребёнок навинчивал пробку на бутылку, его отвлекли, и он так и не увидел, удалось ли ему задуманное.
Но поскольку он чувствовал, как вращал в руке пробку над горловиной бутылки, он пришёл к неверному выводу, что теперь крышка навинчена.
Другими словами, он «не проверил чувственно», а доверился своему дискуссивному мышлению. Ошибка понимания налицо.
Теперь главный способ допустить ошибку :
Не держать в руках ни бутылку ни пробку, не вращать пробку над горлышком, хотя «точно знать», что у пробки правая резьба. И прийти к выводу, что пробка навинчена.
Подобную ошибку ребёнок не допустит никогда. Это прерогатива философов.
Философы грешат отрывом своего дискуссивного мышления от чувства. Благодаря чему, процесс понимания у них оказывается разукомплектован. В нём, во первых, отсутствуют две необходимые стадии понимания – «чувственная перцепция» и «распознавание».
Во вторых нет обратной связи – изолированное от чувств мышление не делает проверки своих выводов.
Либо эта проверка бутафорская – такая же, сугубо умственная, которая, по прежнему, не задействует ни чувств, ни их инструментальных продолжений (штангенциркулей, тепловизоров и т.д.).
В бытовой жизни Мыслить Изолированно от Чувств - верный способ оказаться в дураках. В профессиональной сфере это, нередко, имеет фатальные последствия для жизни «мыслителя».
Есть только одна единственная сфера человеческого опыта, где подобное мышление поощряется – религиозная жизнь.
Но вас интересует, вероятно, как Изолированное от Чувств Мышление отражается на сновидении?
Большинство практик сновидения связано с искоренением этого типа мышления.
Сновидец – это человек, не доверяющий своему концептуальному уму. Он должен сначала сомневаться, затем сделать проверку.
Затем знать, что выводы, к которым он пришёл в результате проверки, временные. И верит он этим выводам только потому, что пока в наличии у него нет других.
Сновидец должен использовать чувства взамен своему суждению везде, где это возможно, даже если эти чувства ему снятся.
Вообще то, это желательно делать всем. Просто сновидение предъявляет повышенные требования :
Если в повседневности дискуссивное мышление частенько способно дать ответ заранее, безо всякой перцепции, на основании многочисленного прежнего опыта(в профессиональной деятельности полагаться на это надо с осторожностью),
то в условиях сновидения это полностью неверная стратегия. Ошибочность которой в сновидении видна как ни в каких иных условиях. Потому что оно предоставляет много вариантов, допустить эту ошибку.
Есть и другой источник ошибок понимания – тоже связанный с мышлением, но на его глубинном уровне – «ошибки распознавания». Распознавание придаёт безошибочным чувственным данным форму. У него есть тысяча способов сделать это, но оно выбирает, обычно, только один способ из тысячи возможных. С этого момента появляется предпосылка ошибаться.
Ограничителем понимания так же является распознавание, а не концептуальное мышление. Наверняка путь к возможностям восприятия тоже с ним связан.
Максим
>>48223
Такое мышление - основной источник ошибок понимания. Это полбеды, потому что за ошибками понимания следуют ошибочные поступки, а это уже беда.
Понимание должно задействовать все три стадии, выше я приводил рисунок «Три стадии восприятия». Кроме того, оно должно иметь обратную связь, замыкающую результат понимания с исходными чувственными данными.
Например :
Ребёнок пытается навинтить резьбовую крышку на пластиковую бутылку.
Он видит свою руку, в руке чувствует крышку. Результатом понимания является действие – он вращает крышку, пытаясь навинтить крышку на бутылку.
Затем результат понимания снова поступает на вход механизма восприятия в качестве исходных данных – то есть, ребёнок видит, удалось ли ему навинтить крышку или нет.
Если он увидел, что удалось - выход из цикла. Если не удалось – делает новую поправку, например, пробует вращать в противоположном направлении (вдруг резьба левая).
Но вот ребёнок понял, что навинтить пробку на бутылку у него всё равно не получилось (держал пробку вверх дном) и он бросает эту затею.
Вопрос – была ли им допущена ошибка ?
Не было ошибки, потому что ребёнок пришёл к верному выводу, что навинтить крышку на бутылку ему не удалось.
А теперь смотрите, что происходит, если хотя и задействованы все три стадии понимания, но нет обратной связи :
Всё так же, только когда ребёнок навинчивал пробку на бутылку, его отвлекли, и он так и не увидел, удалось ли ему задуманное.
Но поскольку он чувствовал, как вращал в руке пробку над горловиной бутылки, он пришёл к неверному выводу, что теперь крышка навинчена.
Другими словами, он «не проверил чувственно», а доверился своему дискуссивному мышлению. Ошибка понимания налицо.
Теперь главный способ допустить ошибку :
Не держать в руках ни бутылку ни пробку, не вращать пробку над горлышком, хотя «точно знать», что у пробки правая резьба. И прийти к выводу, что пробка навинчена.
Подобную ошибку ребёнок не допустит никогда. Это прерогатива философов.
Философы грешат отрывом своего дискуссивного мышления от чувства. Благодаря чему, процесс понимания у них оказывается разукомплектован. В нём, во первых, отсутствуют две необходимые стадии понимания – «чувственная перцепция» и «распознавание».
Во вторых нет обратной связи – изолированное от чувств мышление не делает проверки своих выводов.
Либо эта проверка бутафорская – такая же, сугубо умственная, которая, по прежнему, не задействует ни чувств, ни их инструментальных продолжений (штангенциркулей, тепловизоров и т.д.).
В бытовой жизни Мыслить Изолированно от Чувств - верный способ оказаться в дураках. В профессиональной сфере это, нередко, имеет фатальные последствия для жизни «мыслителя».
Есть только одна единственная сфера человеческого опыта, где подобное мышление поощряется – религиозная жизнь.
Но вас интересует, вероятно, как Изолированное от Чувств Мышление отражается на сновидении?
Большинство практик сновидения связано с искоренением этого типа мышления.
Сновидец – это человек, не доверяющий своему концептуальному уму. Он должен сначала сомневаться, затем сделать проверку.
Затем знать, что выводы, к которым он пришёл в результате проверки, временные. И верит он этим выводам только потому, что пока в наличии у него нет других.
Сновидец должен использовать чувства взамен своему суждению везде, где это возможно, даже если эти чувства ему снятся.
Вообще то, это желательно делать всем. Просто сновидение предъявляет повышенные требования :
Если в повседневности дискуссивное мышление частенько способно дать ответ заранее, безо всякой перцепции, на основании многочисленного прежнего опыта(в профессиональной деятельности полагаться на это надо с осторожностью),
то в условиях сновидения это полностью неверная стратегия. Ошибочность которой в сновидении видна как ни в каких иных условиях. Потому что оно предоставляет много вариантов, допустить эту ошибку.
Есть и другой источник ошибок понимания – тоже связанный с мышлением, но на его глубинном уровне – «ошибки распознавания». Распознавание придаёт безошибочным чувственным данным форму. У него есть тысяча способов сделать это, но оно выбирает, обычно, только один способ из тысячи возможных. С этого момента появляется предпосылка ошибаться.
Ограничителем понимания так же является распознавание, а не концептуальное мышление. Наверняка путь к возможностям восприятия тоже с ним связан.
Максим
> Изолированное от Чувств Мышление.
Такое мышление - основной источник ошибок понимания. Это полбеды, потому что за ошибками понимания следуют ошибочные поступки, а это уже беда.
Понимание должно задействовать все три стадии, выше я приводил рисунок «Три стадии восприятия». Кроме того, оно должно иметь обратную связь, замыкающую результат понимания с исходными чувственными данными.
Например :
Ребёнок пытается навинтить резьбовую крышку на пластиковую бутылку.
Он видит свою руку, в руке чувствует крышку. Результатом понимания является действие – он вращает крышку, пытаясь навинтить крышку на бутылку.
Затем результат понимания снова поступает на вход механизма восприятия в качестве исходных данных – то есть, ребёнок видит, удалось ли ему навинтить крышку или нет.
Если он увидел, что удалось - выход из цикла. Если не удалось – делает новую поправку, например, пробует вращать в противоположном направлении (вдруг резьба левая).
Но вот ребёнок понял, что навинтить пробку на бутылку у него всё равно не получилось (держал пробку вверх дном) и он бросает эту затею.
Вопрос – была ли им допущена ошибка ?
Не было ошибки, потому что ребёнок пришёл к верному выводу, что навинтить крышку на бутылку ему не удалось.
А теперь смотрите, что происходит, если хотя и задействованы все три стадии понимания, но нет обратной связи :
Всё так же, только когда ребёнок навинчивал пробку на бутылку, его отвлекли, и он так и не увидел, удалось ли ему задуманное.
Но поскольку он чувствовал, как вращал в руке пробку над горловиной бутылки, он пришёл к неверному выводу, что теперь крышка навинчена.
Другими словами, он «не проверил чувственно», а доверился своему дискуссивному мышлению. Ошибка понимания налицо.
Теперь главный способ допустить ошибку :
Не держать в руках ни бутылку ни пробку, не вращать пробку над горлышком, хотя «точно знать», что у пробки правая резьба. И прийти к выводу, что пробка навинчена.
Подобную ошибку ребёнок не допустит никогда. Это прерогатива философов.
Философы грешат отрывом своего дискуссивного мышления от чувства. Благодаря чему, процесс понимания у них оказывается разукомплектован. В нём, во первых, отсутствуют две необходимые стадии понимания – «чувственная перцепция» и «распознавание».
Во вторых нет обратной связи – изолированное от чувств мышление не делает проверки своих выводов.
Либо эта проверка бутафорская – такая же, сугубо умственная, которая, по прежнему, не задействует ни чувств, ни их инструментальных продолжений (штангенциркулей, тепловизоров и т.д.).
В бытовой жизни Мыслить Изолированно от Чувств - верный способ оказаться в дураках. В профессиональной сфере это, нередко, имеет фатальные последствия для жизни «мыслителя».
Есть только одна единственная сфера человеческого опыта, где подобное мышление поощряется – религиозная жизнь.
Но вас интересует, вероятно, как Изолированное от Чувств Мышление отражается на сновидении?
Большинство практик сновидения связано с искоренением этого типа мышления.
Сновидец – это человек, не доверяющий своему концептуальному уму. Он должен сначала сомневаться, затем сделать проверку.
Затем знать, что выводы, к которым он пришёл в результате проверки, временные. И верит он этим выводам только потому, что пока в наличии у него нет других.
Сновидец должен использовать чувства взамен своему суждению везде, где это возможно, даже если эти чувства ему снятся.
Вообще то, это желательно делать всем. Просто сновидение предъявляет повышенные требования :
Если в повседневности дискуссивное мышление частенько способно дать ответ заранее, безо всякой перцепции, на основании многочисленного прежнего опыта(в профессиональной деятельности полагаться на это надо с осторожностью),
то в условиях сновидения это полностью неверная стратегия. Ошибочность которой в сновидении видна как ни в каких иных условиях. Потому что оно предоставляет много вариантов, допустить эту ошибку.
Есть и другой источник ошибок понимания – тоже связанный с мышлением, но на его глубинном уровне – «ошибки распознавания». Распознавание придаёт безошибочным чувственным данным форму. У него есть тысяча способов сделать это, но оно выбирает, обычно, только один способ из тысячи возможных. С этого момента появляется предпосылка ошибаться.
Ограничителем понимания так же является распознавание, а не концептуальное мышление. Наверняка путь к возможностям восприятия тоже с ним связан.
Максим
>>48224
Меня интересует, вероятно, почему Изолированное от чувств мышление хорошо развивают имиджборды.
Меня интересует, вероятно, почему Изолированное от чувств мышление хорошо развивают имиджборды.
293 Кб, 750x689>>48236
Плести паутины из слов - не мешки с мукою разгружать. Я прекратил вести дневник снов в 2009 году, накопилось одиннадцать общих тетрадей записей. Это занятие противоречит образу занятого человека. Возможно ли думать, что распиздяям вроде меня удастся так и уйти от ответственности. Уповаю на невозможное. Не я один.
История, это не только история человеческих преступлений. Историй много, в школе их не преподают. Например, такая эпопея дерзаний человеческого духа, как поиск стабильного не лекарственного прихода, не будет преподаваться в школе.
Почему? – потому что она не способствует. А чему именно не способствует, каждый знает и видит в телевизоре.
Борда другой коленкор, почти что бардак. Всё честно, пока без костюмов. Торговец сумеет сбыть и кота в мешке и аусвайс на небо и сломанный утюг. Но для этого нужен талант.
Трудно иметь два таланта одновременно, знает один, торгует другой.
А вот нелекарственный приход ни продать ни купить, ни выпросить, ни дерево посадить, ни дом построить, ни сына вырастить. Сами понимаете, кому нужен – дезертирам от человеческих устремлений. Поэтому борда и ещё раз борда.
Если бы вы спросили – «причём тут самообразование ?» - Не бывает образования без самообразования.
Реализьм в том, что можно наблюдать чувством по факту и статистическим анализом уже случившегося, а не в том, что хотелось бы человекообразным. Даже если этот реализьм не утешает в одинаковой мере всех.
Наблюдается случившийся факт, что в разделе «самообразование» молодые даже люди, наряду, например, с математикой или информационной безопасностью, хотят себе тульпу по некоторым не выказанным причинам.
Это знамение имеющегося пробела в знаниях о психической жизни, и потребности этой жизнью жить.
Ну и, конечно, мастурбировать не по детски, познать, назовём так «усложнённые практики сохранения и реализации половых функций в условиях сна и яви».
Для знания, особенно востребованного, не может быть ничего «срамного».
Пионеры в психическую сферу это не афишировали, чтобы не стать «подрывниками основ». Какие «основы» будут декларироваться завтра, не угадаешь ведь.
Поэтому никто особо не сознался. Но проболтались понемногу все.
То, что ум не только отражает реальность, но и участвует в её создании, для большинства сейчас, остаётся только теорией. Хорошей, даже несомненной, но только теорией.
Увидеть зрением и осязать кожей и внутренними органами реальность, которая возникла только что, сумеют не все, кто с этой теорией согласны.
Потому что фиксированный вариант восприятия действительности является средством приспособления к жизни и без специальных действий в этом варианте ничто не может быть изменено.
Я упоминал о нелекарственном приходе – чувство свободы от оков возникает, как пьянящий порыв кратковременного ветра, просто эмоциональный штрих на фоне воспринимаемого эмоционального состояния в моменты, когда в картине окружающего возникает изменение, похожее на воспоминание о чём то, что случалось когда то давно. В этом воспоминании обещание и одновременно доказательство чего-то желанного и оно сбылось. Когда этот ветер касается тела, оно физиологически реагирует как листья на дереве. Реакция тела похожа на затянувшийся бросок, когда пробуждение должно случиться, но бросок застыл на месте не завершившись. В этот момент и сон и явь, в равной мере, отменены.
«Ветер» растворяется. Ещё несколько секунд, и новый порыв «ветра», оставляющий след в теле. Они могут возникать один за другим, почти болезненно продолжительные. Один не похож на другой, каждый сообщает своё.
Попробую внятно рассказать, как высматривать в текстуре наших эмоций эти «ветра» и притягивать их к себе. Потому что это самая тонкая форма сновидения – галлюцинации эмоциональной сферы.
Объяснение на подходе, раньше я упускал то одно, то другое. А сейчас мне стали известны некоторые детали, которые я себе уже объяснил.
Максим
Плести паутины из слов - не мешки с мукою разгружать. Я прекратил вести дневник снов в 2009 году, накопилось одиннадцать общих тетрадей записей. Это занятие противоречит образу занятого человека. Возможно ли думать, что распиздяям вроде меня удастся так и уйти от ответственности. Уповаю на невозможное. Не я один.
История, это не только история человеческих преступлений. Историй много, в школе их не преподают. Например, такая эпопея дерзаний человеческого духа, как поиск стабильного не лекарственного прихода, не будет преподаваться в школе.
Почему? – потому что она не способствует. А чему именно не способствует, каждый знает и видит в телевизоре.
Борда другой коленкор, почти что бардак. Всё честно, пока без костюмов. Торговец сумеет сбыть и кота в мешке и аусвайс на небо и сломанный утюг. Но для этого нужен талант.
Трудно иметь два таланта одновременно, знает один, торгует другой.
А вот нелекарственный приход ни продать ни купить, ни выпросить, ни дерево посадить, ни дом построить, ни сына вырастить. Сами понимаете, кому нужен – дезертирам от человеческих устремлений. Поэтому борда и ещё раз борда.
Если бы вы спросили – «причём тут самообразование ?» - Не бывает образования без самообразования.
Реализьм в том, что можно наблюдать чувством по факту и статистическим анализом уже случившегося, а не в том, что хотелось бы человекообразным. Даже если этот реализьм не утешает в одинаковой мере всех.
Наблюдается случившийся факт, что в разделе «самообразование» молодые даже люди, наряду, например, с математикой или информационной безопасностью, хотят себе тульпу по некоторым не выказанным причинам.
Это знамение имеющегося пробела в знаниях о психической жизни, и потребности этой жизнью жить.
Ну и, конечно, мастурбировать не по детски, познать, назовём так «усложнённые практики сохранения и реализации половых функций в условиях сна и яви».
Для знания, особенно востребованного, не может быть ничего «срамного».
Пионеры в психическую сферу это не афишировали, чтобы не стать «подрывниками основ». Какие «основы» будут декларироваться завтра, не угадаешь ведь.
Поэтому никто особо не сознался. Но проболтались понемногу все.
То, что ум не только отражает реальность, но и участвует в её создании, для большинства сейчас, остаётся только теорией. Хорошей, даже несомненной, но только теорией.
Увидеть зрением и осязать кожей и внутренними органами реальность, которая возникла только что, сумеют не все, кто с этой теорией согласны.
Потому что фиксированный вариант восприятия действительности является средством приспособления к жизни и без специальных действий в этом варианте ничто не может быть изменено.
Я упоминал о нелекарственном приходе – чувство свободы от оков возникает, как пьянящий порыв кратковременного ветра, просто эмоциональный штрих на фоне воспринимаемого эмоционального состояния в моменты, когда в картине окружающего возникает изменение, похожее на воспоминание о чём то, что случалось когда то давно. В этом воспоминании обещание и одновременно доказательство чего-то желанного и оно сбылось. Когда этот ветер касается тела, оно физиологически реагирует как листья на дереве. Реакция тела похожа на затянувшийся бросок, когда пробуждение должно случиться, но бросок застыл на месте не завершившись. В этот момент и сон и явь, в равной мере, отменены.
«Ветер» растворяется. Ещё несколько секунд, и новый порыв «ветра», оставляющий след в теле. Они могут возникать один за другим, почти болезненно продолжительные. Один не похож на другой, каждый сообщает своё.
Попробую внятно рассказать, как высматривать в текстуре наших эмоций эти «ветра» и притягивать их к себе. Потому что это самая тонкая форма сновидения – галлюцинации эмоциональной сферы.
Объяснение на подходе, раньше я упускал то одно, то другое. А сейчас мне стали известны некоторые детали, которые я себе уже объяснил.
Максим
293 Кб, 750x689>>48236
Плести паутины из слов - не мешки с мукою разгружать. Я прекратил вести дневник снов в 2009 году, накопилось одиннадцать общих тетрадей записей. Это занятие противоречит образу занятого человека. Возможно ли думать, что распиздяям вроде меня удастся так и уйти от ответственности. Уповаю на невозможное. Не я один.
История, это не только история человеческих преступлений. Историй много, в школе их не преподают. Например, такая эпопея дерзаний человеческого духа, как поиск стабильного не лекарственного прихода, не будет преподаваться в школе.
Почему? – потому что она не способствует. А чему именно не способствует, каждый знает и видит в телевизоре.
Борда другой коленкор, почти что бардак. Всё честно, пока без костюмов. Торговец сумеет сбыть и кота в мешке и аусвайс на небо и сломанный утюг. Но для этого нужен талант.
Трудно иметь два таланта одновременно, знает один, торгует другой.
А вот нелекарственный приход ни продать ни купить, ни выпросить, ни дерево посадить, ни дом построить, ни сына вырастить. Сами понимаете, кому нужен – дезертирам от человеческих устремлений. Поэтому борда и ещё раз борда.
Если бы вы спросили – «причём тут самообразование ?» - Не бывает образования без самообразования.
Реализьм в том, что можно наблюдать чувством по факту и статистическим анализом уже случившегося, а не в том, что хотелось бы человекообразным. Даже если этот реализьм не утешает в одинаковой мере всех.
Наблюдается случившийся факт, что в разделе «самообразование» молодые даже люди, наряду, например, с математикой или информационной безопасностью, хотят себе тульпу по некоторым не выказанным причинам.
Это знамение имеющегося пробела в знаниях о психической жизни, и потребности этой жизнью жить.
Ну и, конечно, мастурбировать не по детски, познать, назовём так «усложнённые практики сохранения и реализации половых функций в условиях сна и яви».
Для знания, особенно востребованного, не может быть ничего «срамного».
Пионеры в психическую сферу это не афишировали, чтобы не стать «подрывниками основ». Какие «основы» будут декларироваться завтра, не угадаешь ведь.
Поэтому никто особо не сознался. Но проболтались понемногу все.
То, что ум не только отражает реальность, но и участвует в её создании, для большинства сейчас, остаётся только теорией. Хорошей, даже несомненной, но только теорией.
Увидеть зрением и осязать кожей и внутренними органами реальность, которая возникла только что, сумеют не все, кто с этой теорией согласны.
Потому что фиксированный вариант восприятия действительности является средством приспособления к жизни и без специальных действий в этом варианте ничто не может быть изменено.
Я упоминал о нелекарственном приходе – чувство свободы от оков возникает, как пьянящий порыв кратковременного ветра, просто эмоциональный штрих на фоне воспринимаемого эмоционального состояния в моменты, когда в картине окружающего возникает изменение, похожее на воспоминание о чём то, что случалось когда то давно. В этом воспоминании обещание и одновременно доказательство чего-то желанного и оно сбылось. Когда этот ветер касается тела, оно физиологически реагирует как листья на дереве. Реакция тела похожа на затянувшийся бросок, когда пробуждение должно случиться, но бросок застыл на месте не завершившись. В этот момент и сон и явь, в равной мере, отменены.
«Ветер» растворяется. Ещё несколько секунд, и новый порыв «ветра», оставляющий след в теле. Они могут возникать один за другим, почти болезненно продолжительные. Один не похож на другой, каждый сообщает своё.
Попробую внятно рассказать, как высматривать в текстуре наших эмоций эти «ветра» и притягивать их к себе. Потому что это самая тонкая форма сновидения – галлюцинации эмоциональной сферы.
Объяснение на подходе, раньше я упускал то одно, то другое. А сейчас мне стали известны некоторые детали, которые я себе уже объяснил.
Максим
Плести паутины из слов - не мешки с мукою разгружать. Я прекратил вести дневник снов в 2009 году, накопилось одиннадцать общих тетрадей записей. Это занятие противоречит образу занятого человека. Возможно ли думать, что распиздяям вроде меня удастся так и уйти от ответственности. Уповаю на невозможное. Не я один.
История, это не только история человеческих преступлений. Историй много, в школе их не преподают. Например, такая эпопея дерзаний человеческого духа, как поиск стабильного не лекарственного прихода, не будет преподаваться в школе.
Почему? – потому что она не способствует. А чему именно не способствует, каждый знает и видит в телевизоре.
Борда другой коленкор, почти что бардак. Всё честно, пока без костюмов. Торговец сумеет сбыть и кота в мешке и аусвайс на небо и сломанный утюг. Но для этого нужен талант.
Трудно иметь два таланта одновременно, знает один, торгует другой.
А вот нелекарственный приход ни продать ни купить, ни выпросить, ни дерево посадить, ни дом построить, ни сына вырастить. Сами понимаете, кому нужен – дезертирам от человеческих устремлений. Поэтому борда и ещё раз борда.
Если бы вы спросили – «причём тут самообразование ?» - Не бывает образования без самообразования.
Реализьм в том, что можно наблюдать чувством по факту и статистическим анализом уже случившегося, а не в том, что хотелось бы человекообразным. Даже если этот реализьм не утешает в одинаковой мере всех.
Наблюдается случившийся факт, что в разделе «самообразование» молодые даже люди, наряду, например, с математикой или информационной безопасностью, хотят себе тульпу по некоторым не выказанным причинам.
Это знамение имеющегося пробела в знаниях о психической жизни, и потребности этой жизнью жить.
Ну и, конечно, мастурбировать не по детски, познать, назовём так «усложнённые практики сохранения и реализации половых функций в условиях сна и яви».
Для знания, особенно востребованного, не может быть ничего «срамного».
Пионеры в психическую сферу это не афишировали, чтобы не стать «подрывниками основ». Какие «основы» будут декларироваться завтра, не угадаешь ведь.
Поэтому никто особо не сознался. Но проболтались понемногу все.
То, что ум не только отражает реальность, но и участвует в её создании, для большинства сейчас, остаётся только теорией. Хорошей, даже несомненной, но только теорией.
Увидеть зрением и осязать кожей и внутренними органами реальность, которая возникла только что, сумеют не все, кто с этой теорией согласны.
Потому что фиксированный вариант восприятия действительности является средством приспособления к жизни и без специальных действий в этом варианте ничто не может быть изменено.
Я упоминал о нелекарственном приходе – чувство свободы от оков возникает, как пьянящий порыв кратковременного ветра, просто эмоциональный штрих на фоне воспринимаемого эмоционального состояния в моменты, когда в картине окружающего возникает изменение, похожее на воспоминание о чём то, что случалось когда то давно. В этом воспоминании обещание и одновременно доказательство чего-то желанного и оно сбылось. Когда этот ветер касается тела, оно физиологически реагирует как листья на дереве. Реакция тела похожа на затянувшийся бросок, когда пробуждение должно случиться, но бросок застыл на месте не завершившись. В этот момент и сон и явь, в равной мере, отменены.
«Ветер» растворяется. Ещё несколько секунд, и новый порыв «ветра», оставляющий след в теле. Они могут возникать один за другим, почти болезненно продолжительные. Один не похож на другой, каждый сообщает своё.
Попробую внятно рассказать, как высматривать в текстуре наших эмоций эти «ветра» и притягивать их к себе. Потому что это самая тонкая форма сновидения – галлюцинации эмоциональной сферы.
Объяснение на подходе, раньше я упускал то одно, то другое. А сейчас мне стали известны некоторые детали, которые я себе уже объяснил.
Максим
Увидел случайно мельком образ - справа белая полоса моргала. Как только начинаешь внимательно смотреть - усиливается шум. Потом появился значок с надписями в центре. Мне почему-то стало крипово - как только состояние усилилось я немного его сбрасывал.
Потом все утихло и в глазах сразу все стало белое, как загрузка к игре лол. И загрузился я вроде в своем теле также накрытый одеялом как ирл с головой, вот только в комнате было светло, белым светом. Я ничего еще толком не понял, начал двигаться - тело очень туго поддавалось движениям, я приоткрыл одеяло чтобы посмотреть и тут стало темно. Меня выкинуло.
Почему я начал юзать техники и меня выкинуло в тело, типа по 2 раза юзать?
Почему меня выкинуло?
Потом все утихло и в глазах сразу все стало белое, как загрузка к игре лол. И загрузился я вроде в своем теле также накрытый одеялом как ирл с головой, вот только в комнате было светло, белым светом. Я ничего еще толком не понял, начал двигаться - тело очень туго поддавалось движениям, я приоткрыл одеяло чтобы посмотреть и тут стало темно. Меня выкинуло.
Почему я начал юзать техники и меня выкинуло в тело, типа по 2 раза юзать?
Почему меня выкинуло?
84 Кб, 580x400Часто говорят, что если попытаться заставить себя не думать про розовых слонов, то сделать это не получится – вы всё время будете думать именно о них.
Однако способ не думать про розовых слонов, всё таки, имеется. Достаточно, всего лишь, на фоне этого запрета, думать о конкретно другом предмете.
Нельзя не думать, так сказать, «вообще». Всё что можно сделать – перевести внимание с одного предмета, например, с «розовых слонов», на другой конкретный предмет.
Когда вы собираетесь прекратить мышление, нужно обязательно начать что-то взамен. Невозможно прекратить мыслить об одном предмете, если при этом не думать о другом.
Можно прекратить все мысли, но тогда внимание должно быть переведено на предмет, который не является мыслями.
У внимания всегда есть объект внимательности. Что бы мы не предприняли, внимание будет настаивать на том, чтобы у него был объект. Выбора не иметь объект в своём внимании, у нас не существует.
Но у нас есть выбор заменить один объект внимания другим.
То есть, способом не думать про тех же «розовых слонов» или даже не думать ни о чём, является перевод внимания с одного объекта или группы объектов на другой объект или группу.
Чем сильнее внимание будет поглощено новым предметом, тем полнее оно сможет отстраниться от старого.
В основном известны традиционные объекты внимания, сосредоточение на которых способно вызвать прекращение внимания на всех остальных, включая, например, прекращение внимания на мыслях.
В качестве такого объекта может использоваться орган тела или звук.
Но успешность поворота внимания будет сомнительна, если новый объект внимательности не интересен или не понятен.
Примерами не пригодного объекта являются традиционные «Брахман», «Абсолют», или «высшее Я», потому что эти «объекты» представляют собой идею, а не предмет чувств. Над идеями можно морщить лоб, но сосредоточиться на идее не возможно, ни на какой.
С другой стороны, выбрав в качестве объекта «нижний даньтянь» или кончик носа, можно, без проблем, сосредоточиться на них. Однако, так ли интересны подобные объекты ?
Например, достигнув полной отстранённости от происходящего вокруг при сосредоточении на пупке, можно с уверенностью угадать, что вовсе не пупок станет предметом интриги - всё что угодно, эта отстранённость, прилив сил, оцепенение, но только не пупок.
Что произойдёт затем, предсказуемо. Как только вы окажетесь заинтригованы, то всё. Сосредоточения как не бывало. Потому что в момент удивления вы, волей неволей, переместите своё внимание с пупка, как не интересного объекта, на те, действительно заинтриговавшие ваше любопытство чувства, которые сосредоточение вызвало.
Но заметив это «отвлечение», попытаетесь вернуть фокус внимания опять на пупок, что вызовет внутреннюю борьбу и положит конец сосредоточенности.
Спрашивается, зачем было сосредотачиваться на пупке. Может быть стоило с самого начала сосредоточиться на чувствах, которые любая сосредоточенность вызывает ?
Изначально этих чувств нет в наличии. Поэтому, тот же пупок или любой иной предмет может быть использован, но только в качестве трамплина.
Примером подобной стратегии является трансцендентная медитация, использующая в качестве трамплина звук буквы или слова.
По мне так гораздо быстрее, не прибегать к подобным мерам, а непосредственно направить внимание на чувство. При этом, не ожидая от замечаемых вами «мазков чувств» в воспринимаемом вами окружающем как на картине, большего прихода, чем этот мазок может дать.
Как только нашёл глазами что то, что способно на секунду пошатнуть эмоциональное состояние, а такое есть всюду, даже на обшарпанной стене в тускло освещённом подъезде, только отметь это, потому что рядом есть ещё.
Как только находишь эти, своего рода, деформации и неровности в текстуре своего эмоционального фона, прикасайся их. Они «эрогенные зоны восприятия», способные, по мере прикосновений к ним, забросить тебя на вершину наслаждений.
Но может, вы не совсем понимаете, о каких приходах идёт речь – это такие изначально кратковременные, порядка секунды нарушения эмоционального покоя. Когда это нарушение происходит, оно сопровождается синхронным с ним, нарушением дыхания в виде самопроизвольного удлинения вдоха.
Слово «неравнодушие» означает буквально «не ровно дышать».
Вероятно, изначальные техники раскрепощения чувств были, со временем, заменены имитациями естественно вызываемого раскрепощением, нарушения дыхания. Которые привели к появлению практик контроля дыхания, имитационных по своему происхождению.
Я обнаружил, что каждый эмоциональный приход, а другого не бывает, он всегда эмоциональный, представляет собой экземпляр элементарного цикла сна. Фаза «опрокидывания» в этом сне точно приурочена к фазе удлинённого приходом вдоха. А фаза «броска» совпадает с фазой выдоха после удлинённого вдоха. Состояние сознания уходит от бодрствования во время такого естественно удлиняющегося вдоха в сновидение и просыпается во время выдоха гораздо гармоничнее, плавно, чем это можно сделать в дремотном поклоне.
Принудительное удлинение вдоха, конечно же, не вызовет цикла сна.
Насколько глубоким может быть сон, вызванный самоудлинившимся вдохом, зависит от степени удлинения вдоха и от «застревания» после выдоха. Так же, как пробуждение внутри сна не рассеивает сон, выдох после прихода, не рассеивает эйфорических чувств сразу. Когда новая порция прихода наступает раньше, чем рассеивается предыдущая порция, то она подхватывается вновь пришедшей, углубляя состояние.
В целом это можно раскачать до такой степени, что волны прихода, как морской прибой, окатывают твоё тело, проникая в его нутро и заставляя его «трудиться» в некой особой протяжённости, потому что оно может в это время медленно двигаться или пребывать в неподвижности, но в этой протяжённости совершать марафон.
А моря я не видел никогда. Море бессистемных чувственных данных окружает нас со всех сторон. Если открыть себя его волнам полностью, оно перекручивает тело, будто в особой мясорубке. До определённого рубежа мне в этой мясорубке не было страшно, я изо всей мочи старался забраться как можно дальше, пока не узнал таких чувств, переживания которых моё тело, кажется, не вывезет. Настало время и чур знать. А может это всего лишь страх.
Максим
Однако способ не думать про розовых слонов, всё таки, имеется. Достаточно, всего лишь, на фоне этого запрета, думать о конкретно другом предмете.
Нельзя не думать, так сказать, «вообще». Всё что можно сделать – перевести внимание с одного предмета, например, с «розовых слонов», на другой конкретный предмет.
Когда вы собираетесь прекратить мышление, нужно обязательно начать что-то взамен. Невозможно прекратить мыслить об одном предмете, если при этом не думать о другом.
Можно прекратить все мысли, но тогда внимание должно быть переведено на предмет, который не является мыслями.
У внимания всегда есть объект внимательности. Что бы мы не предприняли, внимание будет настаивать на том, чтобы у него был объект. Выбора не иметь объект в своём внимании, у нас не существует.
Но у нас есть выбор заменить один объект внимания другим.
То есть, способом не думать про тех же «розовых слонов» или даже не думать ни о чём, является перевод внимания с одного объекта или группы объектов на другой объект или группу.
Чем сильнее внимание будет поглощено новым предметом, тем полнее оно сможет отстраниться от старого.
В основном известны традиционные объекты внимания, сосредоточение на которых способно вызвать прекращение внимания на всех остальных, включая, например, прекращение внимания на мыслях.
В качестве такого объекта может использоваться орган тела или звук.
Но успешность поворота внимания будет сомнительна, если новый объект внимательности не интересен или не понятен.
Примерами не пригодного объекта являются традиционные «Брахман», «Абсолют», или «высшее Я», потому что эти «объекты» представляют собой идею, а не предмет чувств. Над идеями можно морщить лоб, но сосредоточиться на идее не возможно, ни на какой.
С другой стороны, выбрав в качестве объекта «нижний даньтянь» или кончик носа, можно, без проблем, сосредоточиться на них. Однако, так ли интересны подобные объекты ?
Например, достигнув полной отстранённости от происходящего вокруг при сосредоточении на пупке, можно с уверенностью угадать, что вовсе не пупок станет предметом интриги - всё что угодно, эта отстранённость, прилив сил, оцепенение, но только не пупок.
Что произойдёт затем, предсказуемо. Как только вы окажетесь заинтригованы, то всё. Сосредоточения как не бывало. Потому что в момент удивления вы, волей неволей, переместите своё внимание с пупка, как не интересного объекта, на те, действительно заинтриговавшие ваше любопытство чувства, которые сосредоточение вызвало.
Но заметив это «отвлечение», попытаетесь вернуть фокус внимания опять на пупок, что вызовет внутреннюю борьбу и положит конец сосредоточенности.
Спрашивается, зачем было сосредотачиваться на пупке. Может быть стоило с самого начала сосредоточиться на чувствах, которые любая сосредоточенность вызывает ?
Изначально этих чувств нет в наличии. Поэтому, тот же пупок или любой иной предмет может быть использован, но только в качестве трамплина.
Примером подобной стратегии является трансцендентная медитация, использующая в качестве трамплина звук буквы или слова.
По мне так гораздо быстрее, не прибегать к подобным мерам, а непосредственно направить внимание на чувство. При этом, не ожидая от замечаемых вами «мазков чувств» в воспринимаемом вами окружающем как на картине, большего прихода, чем этот мазок может дать.
Как только нашёл глазами что то, что способно на секунду пошатнуть эмоциональное состояние, а такое есть всюду, даже на обшарпанной стене в тускло освещённом подъезде, только отметь это, потому что рядом есть ещё.
Как только находишь эти, своего рода, деформации и неровности в текстуре своего эмоционального фона, прикасайся их. Они «эрогенные зоны восприятия», способные, по мере прикосновений к ним, забросить тебя на вершину наслаждений.
Но может, вы не совсем понимаете, о каких приходах идёт речь – это такие изначально кратковременные, порядка секунды нарушения эмоционального покоя. Когда это нарушение происходит, оно сопровождается синхронным с ним, нарушением дыхания в виде самопроизвольного удлинения вдоха.
Слово «неравнодушие» означает буквально «не ровно дышать».
Вероятно, изначальные техники раскрепощения чувств были, со временем, заменены имитациями естественно вызываемого раскрепощением, нарушения дыхания. Которые привели к появлению практик контроля дыхания, имитационных по своему происхождению.
Я обнаружил, что каждый эмоциональный приход, а другого не бывает, он всегда эмоциональный, представляет собой экземпляр элементарного цикла сна. Фаза «опрокидывания» в этом сне точно приурочена к фазе удлинённого приходом вдоха. А фаза «броска» совпадает с фазой выдоха после удлинённого вдоха. Состояние сознания уходит от бодрствования во время такого естественно удлиняющегося вдоха в сновидение и просыпается во время выдоха гораздо гармоничнее, плавно, чем это можно сделать в дремотном поклоне.
Принудительное удлинение вдоха, конечно же, не вызовет цикла сна.
Насколько глубоким может быть сон, вызванный самоудлинившимся вдохом, зависит от степени удлинения вдоха и от «застревания» после выдоха. Так же, как пробуждение внутри сна не рассеивает сон, выдох после прихода, не рассеивает эйфорических чувств сразу. Когда новая порция прихода наступает раньше, чем рассеивается предыдущая порция, то она подхватывается вновь пришедшей, углубляя состояние.
В целом это можно раскачать до такой степени, что волны прихода, как морской прибой, окатывают твоё тело, проникая в его нутро и заставляя его «трудиться» в некой особой протяжённости, потому что оно может в это время медленно двигаться или пребывать в неподвижности, но в этой протяжённости совершать марафон.
А моря я не видел никогда. Море бессистемных чувственных данных окружает нас со всех сторон. Если открыть себя его волнам полностью, оно перекручивает тело, будто в особой мясорубке. До определённого рубежа мне в этой мясорубке не было страшно, я изо всей мочи старался забраться как можно дальше, пока не узнал таких чувств, переживания которых моё тело, кажется, не вывезет. Настало время и чур знать. А может это всего лишь страх.
Максим
84 Кб, 580x400Часто говорят, что если попытаться заставить себя не думать про розовых слонов, то сделать это не получится – вы всё время будете думать именно о них.
Однако способ не думать про розовых слонов, всё таки, имеется. Достаточно, всего лишь, на фоне этого запрета, думать о конкретно другом предмете.
Нельзя не думать, так сказать, «вообще». Всё что можно сделать – перевести внимание с одного предмета, например, с «розовых слонов», на другой конкретный предмет.
Когда вы собираетесь прекратить мышление, нужно обязательно начать что-то взамен. Невозможно прекратить мыслить об одном предмете, если при этом не думать о другом.
Можно прекратить все мысли, но тогда внимание должно быть переведено на предмет, который не является мыслями.
У внимания всегда есть объект внимательности. Что бы мы не предприняли, внимание будет настаивать на том, чтобы у него был объект. Выбора не иметь объект в своём внимании, у нас не существует.
Но у нас есть выбор заменить один объект внимания другим.
То есть, способом не думать про тех же «розовых слонов» или даже не думать ни о чём, является перевод внимания с одного объекта или группы объектов на другой объект или группу.
Чем сильнее внимание будет поглощено новым предметом, тем полнее оно сможет отстраниться от старого.
В основном известны традиционные объекты внимания, сосредоточение на которых способно вызвать прекращение внимания на всех остальных, включая, например, прекращение внимания на мыслях.
В качестве такого объекта может использоваться орган тела или звук.
Но успешность поворота внимания будет сомнительна, если новый объект внимательности не интересен или не понятен.
Примерами не пригодного объекта являются традиционные «Брахман», «Абсолют», или «высшее Я», потому что эти «объекты» представляют собой идею, а не предмет чувств. Над идеями можно морщить лоб, но сосредоточиться на идее не возможно, ни на какой.
С другой стороны, выбрав в качестве объекта «нижний даньтянь» или кончик носа, можно, без проблем, сосредоточиться на них. Однако, так ли интересны подобные объекты ?
Например, достигнув полной отстранённости от происходящего вокруг при сосредоточении на пупке, можно с уверенностью угадать, что вовсе не пупок станет предметом интриги - всё что угодно, эта отстранённость, прилив сил, оцепенение, но только не пупок.
Что произойдёт затем, предсказуемо. Как только вы окажетесь заинтригованы, то всё. Сосредоточения как не бывало. Потому что в момент удивления вы, волей неволей, переместите своё внимание с пупка, как не интересного объекта, на те, действительно заинтриговавшие ваше любопытство чувства, которые сосредоточение вызвало.
Но заметив это «отвлечение», попытаетесь вернуть фокус внимания опять на пупок, что вызовет внутреннюю борьбу и положит конец сосредоточенности.
Спрашивается, зачем было сосредотачиваться на пупке. Может быть стоило с самого начала сосредоточиться на чувствах, которые любая сосредоточенность вызывает ?
Изначально этих чувств нет в наличии. Поэтому, тот же пупок или любой иной предмет может быть использован, но только в качестве трамплина.
Примером подобной стратегии является трансцендентная медитация, использующая в качестве трамплина звук буквы или слова.
По мне так гораздо быстрее, не прибегать к подобным мерам, а непосредственно направить внимание на чувство. При этом, не ожидая от замечаемых вами «мазков чувств» в воспринимаемом вами окружающем как на картине, большего прихода, чем этот мазок может дать.
Как только нашёл глазами что то, что способно на секунду пошатнуть эмоциональное состояние, а такое есть всюду, даже на обшарпанной стене в тускло освещённом подъезде, только отметь это, потому что рядом есть ещё.
Как только находишь эти, своего рода, деформации и неровности в текстуре своего эмоционального фона, прикасайся их. Они «эрогенные зоны восприятия», способные, по мере прикосновений к ним, забросить тебя на вершину наслаждений.
Но может, вы не совсем понимаете, о каких приходах идёт речь – это такие изначально кратковременные, порядка секунды нарушения эмоционального покоя. Когда это нарушение происходит, оно сопровождается синхронным с ним, нарушением дыхания в виде самопроизвольного удлинения вдоха.
Слово «неравнодушие» означает буквально «не ровно дышать».
Вероятно, изначальные техники раскрепощения чувств были, со временем, заменены имитациями естественно вызываемого раскрепощением, нарушения дыхания. Которые привели к появлению практик контроля дыхания, имитационных по своему происхождению.
Я обнаружил, что каждый эмоциональный приход, а другого не бывает, он всегда эмоциональный, представляет собой экземпляр элементарного цикла сна. Фаза «опрокидывания» в этом сне точно приурочена к фазе удлинённого приходом вдоха. А фаза «броска» совпадает с фазой выдоха после удлинённого вдоха. Состояние сознания уходит от бодрствования во время такого естественно удлиняющегося вдоха в сновидение и просыпается во время выдоха гораздо гармоничнее, плавно, чем это можно сделать в дремотном поклоне.
Принудительное удлинение вдоха, конечно же, не вызовет цикла сна.
Насколько глубоким может быть сон, вызванный самоудлинившимся вдохом, зависит от степени удлинения вдоха и от «застревания» после выдоха. Так же, как пробуждение внутри сна не рассеивает сон, выдох после прихода, не рассеивает эйфорических чувств сразу. Когда новая порция прихода наступает раньше, чем рассеивается предыдущая порция, то она подхватывается вновь пришедшей, углубляя состояние.
В целом это можно раскачать до такой степени, что волны прихода, как морской прибой, окатывают твоё тело, проникая в его нутро и заставляя его «трудиться» в некой особой протяжённости, потому что оно может в это время медленно двигаться или пребывать в неподвижности, но в этой протяжённости совершать марафон.
А моря я не видел никогда. Море бессистемных чувственных данных окружает нас со всех сторон. Если открыть себя его волнам полностью, оно перекручивает тело, будто в особой мясорубке. До определённого рубежа мне в этой мясорубке не было страшно, я изо всей мочи старался забраться как можно дальше, пока не узнал таких чувств, переживания которых моё тело, кажется, не вывезет. Настало время и чур знать. А может это всего лишь страх.
Максим
Однако способ не думать про розовых слонов, всё таки, имеется. Достаточно, всего лишь, на фоне этого запрета, думать о конкретно другом предмете.
Нельзя не думать, так сказать, «вообще». Всё что можно сделать – перевести внимание с одного предмета, например, с «розовых слонов», на другой конкретный предмет.
Когда вы собираетесь прекратить мышление, нужно обязательно начать что-то взамен. Невозможно прекратить мыслить об одном предмете, если при этом не думать о другом.
Можно прекратить все мысли, но тогда внимание должно быть переведено на предмет, который не является мыслями.
У внимания всегда есть объект внимательности. Что бы мы не предприняли, внимание будет настаивать на том, чтобы у него был объект. Выбора не иметь объект в своём внимании, у нас не существует.
Но у нас есть выбор заменить один объект внимания другим.
То есть, способом не думать про тех же «розовых слонов» или даже не думать ни о чём, является перевод внимания с одного объекта или группы объектов на другой объект или группу.
Чем сильнее внимание будет поглощено новым предметом, тем полнее оно сможет отстраниться от старого.
В основном известны традиционные объекты внимания, сосредоточение на которых способно вызвать прекращение внимания на всех остальных, включая, например, прекращение внимания на мыслях.
В качестве такого объекта может использоваться орган тела или звук.
Но успешность поворота внимания будет сомнительна, если новый объект внимательности не интересен или не понятен.
Примерами не пригодного объекта являются традиционные «Брахман», «Абсолют», или «высшее Я», потому что эти «объекты» представляют собой идею, а не предмет чувств. Над идеями можно морщить лоб, но сосредоточиться на идее не возможно, ни на какой.
С другой стороны, выбрав в качестве объекта «нижний даньтянь» или кончик носа, можно, без проблем, сосредоточиться на них. Однако, так ли интересны подобные объекты ?
Например, достигнув полной отстранённости от происходящего вокруг при сосредоточении на пупке, можно с уверенностью угадать, что вовсе не пупок станет предметом интриги - всё что угодно, эта отстранённость, прилив сил, оцепенение, но только не пупок.
Что произойдёт затем, предсказуемо. Как только вы окажетесь заинтригованы, то всё. Сосредоточения как не бывало. Потому что в момент удивления вы, волей неволей, переместите своё внимание с пупка, как не интересного объекта, на те, действительно заинтриговавшие ваше любопытство чувства, которые сосредоточение вызвало.
Но заметив это «отвлечение», попытаетесь вернуть фокус внимания опять на пупок, что вызовет внутреннюю борьбу и положит конец сосредоточенности.
Спрашивается, зачем было сосредотачиваться на пупке. Может быть стоило с самого начала сосредоточиться на чувствах, которые любая сосредоточенность вызывает ?
Изначально этих чувств нет в наличии. Поэтому, тот же пупок или любой иной предмет может быть использован, но только в качестве трамплина.
Примером подобной стратегии является трансцендентная медитация, использующая в качестве трамплина звук буквы или слова.
По мне так гораздо быстрее, не прибегать к подобным мерам, а непосредственно направить внимание на чувство. При этом, не ожидая от замечаемых вами «мазков чувств» в воспринимаемом вами окружающем как на картине, большего прихода, чем этот мазок может дать.
Как только нашёл глазами что то, что способно на секунду пошатнуть эмоциональное состояние, а такое есть всюду, даже на обшарпанной стене в тускло освещённом подъезде, только отметь это, потому что рядом есть ещё.
Как только находишь эти, своего рода, деформации и неровности в текстуре своего эмоционального фона, прикасайся их. Они «эрогенные зоны восприятия», способные, по мере прикосновений к ним, забросить тебя на вершину наслаждений.
Но может, вы не совсем понимаете, о каких приходах идёт речь – это такие изначально кратковременные, порядка секунды нарушения эмоционального покоя. Когда это нарушение происходит, оно сопровождается синхронным с ним, нарушением дыхания в виде самопроизвольного удлинения вдоха.
Слово «неравнодушие» означает буквально «не ровно дышать».
Вероятно, изначальные техники раскрепощения чувств были, со временем, заменены имитациями естественно вызываемого раскрепощением, нарушения дыхания. Которые привели к появлению практик контроля дыхания, имитационных по своему происхождению.
Я обнаружил, что каждый эмоциональный приход, а другого не бывает, он всегда эмоциональный, представляет собой экземпляр элементарного цикла сна. Фаза «опрокидывания» в этом сне точно приурочена к фазе удлинённого приходом вдоха. А фаза «броска» совпадает с фазой выдоха после удлинённого вдоха. Состояние сознания уходит от бодрствования во время такого естественно удлиняющегося вдоха в сновидение и просыпается во время выдоха гораздо гармоничнее, плавно, чем это можно сделать в дремотном поклоне.
Принудительное удлинение вдоха, конечно же, не вызовет цикла сна.
Насколько глубоким может быть сон, вызванный самоудлинившимся вдохом, зависит от степени удлинения вдоха и от «застревания» после выдоха. Так же, как пробуждение внутри сна не рассеивает сон, выдох после прихода, не рассеивает эйфорических чувств сразу. Когда новая порция прихода наступает раньше, чем рассеивается предыдущая порция, то она подхватывается вновь пришедшей, углубляя состояние.
В целом это можно раскачать до такой степени, что волны прихода, как морской прибой, окатывают твоё тело, проникая в его нутро и заставляя его «трудиться» в некой особой протяжённости, потому что оно может в это время медленно двигаться или пребывать в неподвижности, но в этой протяжённости совершать марафон.
А моря я не видел никогда. Море бессистемных чувственных данных окружает нас со всех сторон. Если открыть себя его волнам полностью, оно перекручивает тело, будто в особой мясорубке. До определённого рубежа мне в этой мясорубке не было страшно, я изо всей мочи старался забраться как можно дальше, пока не узнал таких чувств, переживания которых моё тело, кажется, не вывезет. Настало время и чур знать. А может это всего лишь страх.
Максим
Случайно нашёл «чужеродную энергию». Другое объяснение, что у меня шизофрения, но последнее «объяснение» ничего не объясняет и так же бесполезно, как «объяснение» происхождения вселенной что её Бог сделал.
Шизофренией и Богом некоторые «объясняют» всё что угодно, но я не верю в шизофрению, а в Бога ещё меньше. С другой стороны, не верю я и в Кастанедовскую «чужеродную энергию», однако определённый спектр ощущений в моём теле, имеющих эстетическую природу, надо каким-то образом называть, раз уж я заговорил о ерунде.
Если вы читали доклады о снах как о внедрении, то бред ниже, не должен показаться вам чем-то новым. Просто на сей раз я дам волю своим слабо обоснованным страхам и предположениям мракобесного характера.
Суть проста - «чужеродная энергия» ждёт, когда замки не будут держать, когда двери твоего дома сорвутся с ржавых петель. Сны снаружи стучатся в твоё тело, как в двери дома. Как черви, которые не хотят ждать слишком долго. Но пока ты силён и здоров, они настолько пустяк, что, скорее всего, быстро забываешь случаи атаки с их стороны.
Однако припомни, что бывает, если ты засыпал, забыв укрыться одеялом. Так бывает не всегда, но когда твоему телу что-то угрожает, холод или возможно, не совсем здоровая пища. Может быть, какое то расстройство одного из органов. Ты должен припомнить, в этом случае приходят кошмары.
Свойство этих особенных снов в том, что в них нет, формально, ничего страшного. Их ужас чистый и беспричинный. Фильмы в жанре Хоррор страшные. А эти сны нечто совершенно особенное, это не страх, это впитывающаяся в тело, подобная пьянящей отраве, энергия внедряющихся извне снов, обнаруживших слабину.
Когда мы бодрствуем, у нас нет снов, потому что в это время оборона беспрецедентна. Но как тело остаётся без присмотра со стороны сознания – они тут как тут. Дурачат, погружают в бутафорские переживания. Всё то, что можно сделать с беспомощной добычей. Мы обмануты, поэтому не боимся, так же и обитатели курятника не боятся своего хозяина. А ведь он их съест.
Осознанные сны иногда бывают «криповыми». Гораздо чаще они волнительны. Сперва характер этой «волнительности», ведать, не вызывает подозрений. Суть в том, что она уникальна. Но замечаешь это не сразу.
Вам может показаться, что природа волнующих ощущений во сне связана с необычностью его сюжета. Например, чувство от полёта или от осознания необычайности видимого.
Роль сюжета и прочей удивительной неслыханности здесь минимальна – то что сперва кажется эмоциями, это только «чужеродная энергия».
Чужеродная энергия притягательна как индивид противоположного пола, но люди не созрели для отношений подобного рода. Она созрела, поэтому внедряется, когда мы не способны её оттолкнуть.
В осознанных снах можно вступить в эти отношения, если заметить, что природа твоих ощущений отлична от обычных эмоциональных переживаний, что эти ощущения нельзя объяснить ситуацией, видимой во сне.
К примеру, если вид на куполообразную крышу здания во сне вызывает у тебя пронзительные, почти экстатические чувства. А при этом наяву ты видел подобные купола и они никогда не вызывали у тебя даже минимального восторга, произошло внедрение «посторонней энергии» в тело.
Что это такое понятия не имею. Но теперь чувствую эту хрень даже в неглубоких снах. Вчера ненадолго прилёг поперёк кровати пока слушал чтение говорилки из колонок. На фоне мне привиделись франтоны зданий какого-то вымышленного города. Глядя на крыши домов с положения чуть выше крыш, мой взгляд примагнитился к одному из окон, чернота которого была особенно глубокой. Когда смотрел на эту черноту, в меня проникло непередаваемое ощущенье, содержащее в себе красоту и страх. Я не запомнил ни слова из рассказа, всё прослушал, хотя и не заснул. Некоторые крыши имели мансарду. Эти мансарды тоже взгляд притягивали специальной энергией. Я объяснял себе это тем, что когда объём мансарды больше объёма самого дома, то зрелище подобной несоразмерности вызывает необычный эстетический эффект, но понимал, что дело не в этом. Сон закончился, а будто обжёгся обо что-то в этом сне, не могу успокоиться. Поехал кормить щенка, отец просил. Жадно смотрю из окна (маршрутка идёт до туда целый час), надеясь отыскать в видимом эту чудесную энергию прямо наяву. Ничего не нашёл, только немного волнение возникло возле новых зданий из за, что стены были покрыты вызывающе коричневым кафелем и на башне с часами серый барельеф увидел.
Если расстроить память и мышление, но для этого требуется наполовину видеть, на половину спать, то можно, я в этом уверен, находить её.
Шизофренией и Богом некоторые «объясняют» всё что угодно, но я не верю в шизофрению, а в Бога ещё меньше. С другой стороны, не верю я и в Кастанедовскую «чужеродную энергию», однако определённый спектр ощущений в моём теле, имеющих эстетическую природу, надо каким-то образом называть, раз уж я заговорил о ерунде.
Если вы читали доклады о снах как о внедрении, то бред ниже, не должен показаться вам чем-то новым. Просто на сей раз я дам волю своим слабо обоснованным страхам и предположениям мракобесного характера.
Суть проста - «чужеродная энергия» ждёт, когда замки не будут держать, когда двери твоего дома сорвутся с ржавых петель. Сны снаружи стучатся в твоё тело, как в двери дома. Как черви, которые не хотят ждать слишком долго. Но пока ты силён и здоров, они настолько пустяк, что, скорее всего, быстро забываешь случаи атаки с их стороны.
Однако припомни, что бывает, если ты засыпал, забыв укрыться одеялом. Так бывает не всегда, но когда твоему телу что-то угрожает, холод или возможно, не совсем здоровая пища. Может быть, какое то расстройство одного из органов. Ты должен припомнить, в этом случае приходят кошмары.
Свойство этих особенных снов в том, что в них нет, формально, ничего страшного. Их ужас чистый и беспричинный. Фильмы в жанре Хоррор страшные. А эти сны нечто совершенно особенное, это не страх, это впитывающаяся в тело, подобная пьянящей отраве, энергия внедряющихся извне снов, обнаруживших слабину.
Когда мы бодрствуем, у нас нет снов, потому что в это время оборона беспрецедентна. Но как тело остаётся без присмотра со стороны сознания – они тут как тут. Дурачат, погружают в бутафорские переживания. Всё то, что можно сделать с беспомощной добычей. Мы обмануты, поэтому не боимся, так же и обитатели курятника не боятся своего хозяина. А ведь он их съест.
Осознанные сны иногда бывают «криповыми». Гораздо чаще они волнительны. Сперва характер этой «волнительности», ведать, не вызывает подозрений. Суть в том, что она уникальна. Но замечаешь это не сразу.
Вам может показаться, что природа волнующих ощущений во сне связана с необычностью его сюжета. Например, чувство от полёта или от осознания необычайности видимого.
Роль сюжета и прочей удивительной неслыханности здесь минимальна – то что сперва кажется эмоциями, это только «чужеродная энергия».
Чужеродная энергия притягательна как индивид противоположного пола, но люди не созрели для отношений подобного рода. Она созрела, поэтому внедряется, когда мы не способны её оттолкнуть.
В осознанных снах можно вступить в эти отношения, если заметить, что природа твоих ощущений отлична от обычных эмоциональных переживаний, что эти ощущения нельзя объяснить ситуацией, видимой во сне.
К примеру, если вид на куполообразную крышу здания во сне вызывает у тебя пронзительные, почти экстатические чувства. А при этом наяву ты видел подобные купола и они никогда не вызывали у тебя даже минимального восторга, произошло внедрение «посторонней энергии» в тело.
Что это такое понятия не имею. Но теперь чувствую эту хрень даже в неглубоких снах. Вчера ненадолго прилёг поперёк кровати пока слушал чтение говорилки из колонок. На фоне мне привиделись франтоны зданий какого-то вымышленного города. Глядя на крыши домов с положения чуть выше крыш, мой взгляд примагнитился к одному из окон, чернота которого была особенно глубокой. Когда смотрел на эту черноту, в меня проникло непередаваемое ощущенье, содержащее в себе красоту и страх. Я не запомнил ни слова из рассказа, всё прослушал, хотя и не заснул. Некоторые крыши имели мансарду. Эти мансарды тоже взгляд притягивали специальной энергией. Я объяснял себе это тем, что когда объём мансарды больше объёма самого дома, то зрелище подобной несоразмерности вызывает необычный эстетический эффект, но понимал, что дело не в этом. Сон закончился, а будто обжёгся обо что-то в этом сне, не могу успокоиться. Поехал кормить щенка, отец просил. Жадно смотрю из окна (маршрутка идёт до туда целый час), надеясь отыскать в видимом эту чудесную энергию прямо наяву. Ничего не нашёл, только немного волнение возникло возле новых зданий из за, что стены были покрыты вызывающе коричневым кафелем и на башне с часами серый барельеф увидел.
Если расстроить память и мышление, но для этого требуется наполовину видеть, на половину спать, то можно, я в этом уверен, находить её.
Случайно нашёл «чужеродную энергию». Другое объяснение, что у меня шизофрения, но последнее «объяснение» ничего не объясняет и так же бесполезно, как «объяснение» происхождения вселенной что её Бог сделал.
Шизофренией и Богом некоторые «объясняют» всё что угодно, но я не верю в шизофрению, а в Бога ещё меньше. С другой стороны, не верю я и в Кастанедовскую «чужеродную энергию», однако определённый спектр ощущений в моём теле, имеющих эстетическую природу, надо каким-то образом называть, раз уж я заговорил о ерунде.
Если вы читали доклады о снах как о внедрении, то бред ниже, не должен показаться вам чем-то новым. Просто на сей раз я дам волю своим слабо обоснованным страхам и предположениям мракобесного характера.
Суть проста - «чужеродная энергия» ждёт, когда замки не будут держать, когда двери твоего дома сорвутся с ржавых петель. Сны снаружи стучатся в твоё тело, как в двери дома. Как черви, которые не хотят ждать слишком долго. Но пока ты силён и здоров, они настолько пустяк, что, скорее всего, быстро забываешь случаи атаки с их стороны.
Однако припомни, что бывает, если ты засыпал, забыв укрыться одеялом. Так бывает не всегда, но когда твоему телу что-то угрожает, холод или возможно, не совсем здоровая пища. Может быть, какое то расстройство одного из органов. Ты должен припомнить, в этом случае приходят кошмары.
Свойство этих особенных снов в том, что в них нет, формально, ничего страшного. Их ужас чистый и беспричинный. Фильмы в жанре Хоррор страшные. А эти сны нечто совершенно особенное, это не страх, это впитывающаяся в тело, подобная пьянящей отраве, энергия внедряющихся извне снов, обнаруживших слабину.
Когда мы бодрствуем, у нас нет снов, потому что в это время оборона беспрецедентна. Но как тело остаётся без присмотра со стороны сознания – они тут как тут. Дурачат, погружают в бутафорские переживания. Всё то, что можно сделать с беспомощной добычей. Мы обмануты, поэтому не боимся, так же и обитатели курятника не боятся своего хозяина. А ведь он их съест.
Осознанные сны иногда бывают «криповыми». Гораздо чаще они волнительны. Сперва характер этой «волнительности», ведать, не вызывает подозрений. Суть в том, что она уникальна. Но замечаешь это не сразу.
Вам может показаться, что природа волнующих ощущений во сне связана с необычностью его сюжета. Например, чувство от полёта или от осознания необычайности видимого.
Роль сюжета и прочей удивительной неслыханности здесь минимальна – то что сперва кажется эмоциями, это только «чужеродная энергия».
Чужеродная энергия притягательна как индивид противоположного пола, но люди не созрели для отношений подобного рода. Она созрела, поэтому внедряется, когда мы не способны её оттолкнуть.
В осознанных снах можно вступить в эти отношения, если заметить, что природа твоих ощущений отлична от обычных эмоциональных переживаний, что эти ощущения нельзя объяснить ситуацией, видимой во сне.
К примеру, если вид на куполообразную крышу здания во сне вызывает у тебя пронзительные, почти экстатические чувства. А при этом наяву ты видел подобные купола и они никогда не вызывали у тебя даже минимального восторга, произошло внедрение «посторонней энергии» в тело.
Что это такое понятия не имею. Но теперь чувствую эту хрень даже в неглубоких снах. Вчера ненадолго прилёг поперёк кровати пока слушал чтение говорилки из колонок. На фоне мне привиделись франтоны зданий какого-то вымышленного города. Глядя на крыши домов с положения чуть выше крыш, мой взгляд примагнитился к одному из окон, чернота которого была особенно глубокой. Когда смотрел на эту черноту, в меня проникло непередаваемое ощущенье, содержащее в себе красоту и страх. Я не запомнил ни слова из рассказа, всё прослушал, хотя и не заснул. Некоторые крыши имели мансарду. Эти мансарды тоже взгляд притягивали специальной энергией. Я объяснял себе это тем, что когда объём мансарды больше объёма самого дома, то зрелище подобной несоразмерности вызывает необычный эстетический эффект, но понимал, что дело не в этом. Сон закончился, а будто обжёгся обо что-то в этом сне, не могу успокоиться. Поехал кормить щенка, отец просил. Жадно смотрю из окна (маршрутка идёт до туда целый час), надеясь отыскать в видимом эту чудесную энергию прямо наяву. Ничего не нашёл, только немного волнение возникло возле новых зданий из за, что стены были покрыты вызывающе коричневым кафелем и на башне с часами серый барельеф увидел.
Если расстроить память и мышление, но для этого требуется наполовину видеть, на половину спать, то можно, я в этом уверен, находить её.
Шизофренией и Богом некоторые «объясняют» всё что угодно, но я не верю в шизофрению, а в Бога ещё меньше. С другой стороны, не верю я и в Кастанедовскую «чужеродную энергию», однако определённый спектр ощущений в моём теле, имеющих эстетическую природу, надо каким-то образом называть, раз уж я заговорил о ерунде.
Если вы читали доклады о снах как о внедрении, то бред ниже, не должен показаться вам чем-то новым. Просто на сей раз я дам волю своим слабо обоснованным страхам и предположениям мракобесного характера.
Суть проста - «чужеродная энергия» ждёт, когда замки не будут держать, когда двери твоего дома сорвутся с ржавых петель. Сны снаружи стучатся в твоё тело, как в двери дома. Как черви, которые не хотят ждать слишком долго. Но пока ты силён и здоров, они настолько пустяк, что, скорее всего, быстро забываешь случаи атаки с их стороны.
Однако припомни, что бывает, если ты засыпал, забыв укрыться одеялом. Так бывает не всегда, но когда твоему телу что-то угрожает, холод или возможно, не совсем здоровая пища. Может быть, какое то расстройство одного из органов. Ты должен припомнить, в этом случае приходят кошмары.
Свойство этих особенных снов в том, что в них нет, формально, ничего страшного. Их ужас чистый и беспричинный. Фильмы в жанре Хоррор страшные. А эти сны нечто совершенно особенное, это не страх, это впитывающаяся в тело, подобная пьянящей отраве, энергия внедряющихся извне снов, обнаруживших слабину.
Когда мы бодрствуем, у нас нет снов, потому что в это время оборона беспрецедентна. Но как тело остаётся без присмотра со стороны сознания – они тут как тут. Дурачат, погружают в бутафорские переживания. Всё то, что можно сделать с беспомощной добычей. Мы обмануты, поэтому не боимся, так же и обитатели курятника не боятся своего хозяина. А ведь он их съест.
Осознанные сны иногда бывают «криповыми». Гораздо чаще они волнительны. Сперва характер этой «волнительности», ведать, не вызывает подозрений. Суть в том, что она уникальна. Но замечаешь это не сразу.
Вам может показаться, что природа волнующих ощущений во сне связана с необычностью его сюжета. Например, чувство от полёта или от осознания необычайности видимого.
Роль сюжета и прочей удивительной неслыханности здесь минимальна – то что сперва кажется эмоциями, это только «чужеродная энергия».
Чужеродная энергия притягательна как индивид противоположного пола, но люди не созрели для отношений подобного рода. Она созрела, поэтому внедряется, когда мы не способны её оттолкнуть.
В осознанных снах можно вступить в эти отношения, если заметить, что природа твоих ощущений отлична от обычных эмоциональных переживаний, что эти ощущения нельзя объяснить ситуацией, видимой во сне.
К примеру, если вид на куполообразную крышу здания во сне вызывает у тебя пронзительные, почти экстатические чувства. А при этом наяву ты видел подобные купола и они никогда не вызывали у тебя даже минимального восторга, произошло внедрение «посторонней энергии» в тело.
Что это такое понятия не имею. Но теперь чувствую эту хрень даже в неглубоких снах. Вчера ненадолго прилёг поперёк кровати пока слушал чтение говорилки из колонок. На фоне мне привиделись франтоны зданий какого-то вымышленного города. Глядя на крыши домов с положения чуть выше крыш, мой взгляд примагнитился к одному из окон, чернота которого была особенно глубокой. Когда смотрел на эту черноту, в меня проникло непередаваемое ощущенье, содержащее в себе красоту и страх. Я не запомнил ни слова из рассказа, всё прослушал, хотя и не заснул. Некоторые крыши имели мансарду. Эти мансарды тоже взгляд притягивали специальной энергией. Я объяснял себе это тем, что когда объём мансарды больше объёма самого дома, то зрелище подобной несоразмерности вызывает необычный эстетический эффект, но понимал, что дело не в этом. Сон закончился, а будто обжёгся обо что-то в этом сне, не могу успокоиться. Поехал кормить щенка, отец просил. Жадно смотрю из окна (маршрутка идёт до туда целый час), надеясь отыскать в видимом эту чудесную энергию прямо наяву. Ничего не нашёл, только немного волнение возникло возле новых зданий из за, что стены были покрыты вызывающе коричневым кафелем и на башне с часами серый барельеф увидел.
Если расстроить память и мышление, но для этого требуется наполовину видеть, на половину спать, то можно, я в этом уверен, находить её.
В детстве не любил зелёный и жёлтый, особенно их тошнотворные сочетания. Это потому что в больнице меня просили заменить воду в графине с цветами, меня чуть не вырвало от запаха воды. В доме на всех подоконниках на газетах отец сушил семенные огурцы. Цвета изумрудных оттенков ассоциировались с чем-то вонюче разлагающимся. Метаморфоза произошла с тех пор, как этот цвет мне стал снится. На всякий случай в комнате оставлял свет, чтобы, когда буду в ней во сне, нормально видеть, потому что попытки включить свет так ни разу и не увенчались успехом. В лучшем случае, лампочка слабо излучает лунно-ледяное свечение, не способное осветить полумрак. Кстати в неосознанных снах лампочки ведут себя тоже странно. Но обнаружилось существование изумрудной подсветки, если в комнате темнота. Это ночное зрение обязано неизвестно откуда берущемуся рассеянному свету. Его спектр варьируется от янтарно жёлтого или даже древесно-красного, как кора на дереве с внутренней стороны и до зелёного. Если зелёный, в нём в различной степени присутствует и жёлтый.
Позже я узнал любопытную подробность, просыпаясь из некоторых снов, это было не всегда, но достаточно часто, первое время видел в полумраке помещение дежурки с нарушенной цветопередачей.
Я бы об этом даже не узнал, если бы у меня на работе не было часов со светящимся чистым зелёным светом табло – в течение пары минут после пробуждения, когда открыв глаза, смотрел на часы, в нём присутствовал желтоватый оттенок.
Кроме того, зелёные лампочки на приборной панели тоже сперва светились жёлтым. Первое время, видя эти жёлтые огни я спросонок паниковал, что проспал аварию, но лампочки почти сразу зеленели. Позднее, видя неправильный свет, я уже знал, что это из-за сна.
Ещё один случай был с глядением темноты. Глядение позволяет видеть во сне то, на что смотрят глаза. Я глядел на темноту под письменным столом, и она была не чёрной, а зелёной.
Уже в другом доме, смотрел фильм. В комнате горел только монитор. Когда фильм закончился, перевёл взгляд на стол и стул возле него и нечаянно глядел какую-то деревянную веранду. Доски веранды освещались желтоватым светом, как будто от лампочки вполнакала. Всё время, пока галлюцинация не развалилась, внутри было такое тёплое приятное предвкушение, что прямо сейчас происходит нечто замечательное. Я знал, что этой дощатой веранды не существует, а что смотрю не на какую не на веранду вовсе, а на стол и стул, но не вижу их. И это чувство в теле, как мне показалось, было золотисто жёлтым.
Год назад весной в воздухе стоял густой дым горящего леса из за которого улицы освещались таким светом, будто закат начинался прямо с утра и продолжался до ночи. Кажется, ещё немного и начнёшь задыхаться, страшно. Люди плотно закрывали в домах форточки, несмотря на жару. Но у меня было противоречивое настроение - мне непрерывно казалось, что я нахожусь во сне.
Недавно во сне слышу слова как бы из воздуха. Какие ни будь впечатлительные люди сказали бы «голос с небес». Но это были фразы. И повторил их вслух. Стою, жду когда новая прозвучит. Прозвучала, я опять повторил вслух слово в слово. А смысла в них никогда не бывает, разве что случайно, если совпадёт с ситуацией. А здесь белиберда полнейшая. Мне снилось, что я на мостах. Вода ручьями стекала прямо по ступенькам, в руках оказались туфли. Вокруг отдыхающие. Я спросил у человека рядом не слышал ли он сейчас фразу(повторил). Он промолчал, но уставился на меня с любопытством. Говорю, «сейчас, минутку» и снова жду – фраза прозвучала, я повторил для собеседника вслух. Но заметил, что в момент внедрения увидел ещё один сон, наложившийся на окружающее, будто кадр из фильма. Видимо, это была фраза на визуальном уровне. Оставшееся во сне время слушал и смотрел только эти внедрения, специально поджидая их. Раньше слышал фразы во сне, конечно, но чтобы специально их высматривать и слушать не наяву, а прямо в стабильном сне, такого ещё не делал. Зачем не знаю.
Позже я узнал любопытную подробность, просыпаясь из некоторых снов, это было не всегда, но достаточно часто, первое время видел в полумраке помещение дежурки с нарушенной цветопередачей.
Я бы об этом даже не узнал, если бы у меня на работе не было часов со светящимся чистым зелёным светом табло – в течение пары минут после пробуждения, когда открыв глаза, смотрел на часы, в нём присутствовал желтоватый оттенок.
Кроме того, зелёные лампочки на приборной панели тоже сперва светились жёлтым. Первое время, видя эти жёлтые огни я спросонок паниковал, что проспал аварию, но лампочки почти сразу зеленели. Позднее, видя неправильный свет, я уже знал, что это из-за сна.
Ещё один случай был с глядением темноты. Глядение позволяет видеть во сне то, на что смотрят глаза. Я глядел на темноту под письменным столом, и она была не чёрной, а зелёной.
Уже в другом доме, смотрел фильм. В комнате горел только монитор. Когда фильм закончился, перевёл взгляд на стол и стул возле него и нечаянно глядел какую-то деревянную веранду. Доски веранды освещались желтоватым светом, как будто от лампочки вполнакала. Всё время, пока галлюцинация не развалилась, внутри было такое тёплое приятное предвкушение, что прямо сейчас происходит нечто замечательное. Я знал, что этой дощатой веранды не существует, а что смотрю не на какую не на веранду вовсе, а на стол и стул, но не вижу их. И это чувство в теле, как мне показалось, было золотисто жёлтым.
Год назад весной в воздухе стоял густой дым горящего леса из за которого улицы освещались таким светом, будто закат начинался прямо с утра и продолжался до ночи. Кажется, ещё немного и начнёшь задыхаться, страшно. Люди плотно закрывали в домах форточки, несмотря на жару. Но у меня было противоречивое настроение - мне непрерывно казалось, что я нахожусь во сне.
Недавно во сне слышу слова как бы из воздуха. Какие ни будь впечатлительные люди сказали бы «голос с небес». Но это были фразы. И повторил их вслух. Стою, жду когда новая прозвучит. Прозвучала, я опять повторил вслух слово в слово. А смысла в них никогда не бывает, разве что случайно, если совпадёт с ситуацией. А здесь белиберда полнейшая. Мне снилось, что я на мостах. Вода ручьями стекала прямо по ступенькам, в руках оказались туфли. Вокруг отдыхающие. Я спросил у человека рядом не слышал ли он сейчас фразу(повторил). Он промолчал, но уставился на меня с любопытством. Говорю, «сейчас, минутку» и снова жду – фраза прозвучала, я повторил для собеседника вслух. Но заметил, что в момент внедрения увидел ещё один сон, наложившийся на окружающее, будто кадр из фильма. Видимо, это была фраза на визуальном уровне. Оставшееся во сне время слушал и смотрел только эти внедрения, специально поджидая их. Раньше слышал фразы во сне, конечно, но чтобы специально их высматривать и слушать не наяву, а прямо в стабильном сне, такого ещё не делал. Зачем не знаю.
В детстве не любил зелёный и жёлтый, особенно их тошнотворные сочетания. Это потому что в больнице меня просили заменить воду в графине с цветами, меня чуть не вырвало от запаха воды. В доме на всех подоконниках на газетах отец сушил семенные огурцы. Цвета изумрудных оттенков ассоциировались с чем-то вонюче разлагающимся. Метаморфоза произошла с тех пор, как этот цвет мне стал снится. На всякий случай в комнате оставлял свет, чтобы, когда буду в ней во сне, нормально видеть, потому что попытки включить свет так ни разу и не увенчались успехом. В лучшем случае, лампочка слабо излучает лунно-ледяное свечение, не способное осветить полумрак. Кстати в неосознанных снах лампочки ведут себя тоже странно. Но обнаружилось существование изумрудной подсветки, если в комнате темнота. Это ночное зрение обязано неизвестно откуда берущемуся рассеянному свету. Его спектр варьируется от янтарно жёлтого или даже древесно-красного, как кора на дереве с внутренней стороны и до зелёного. Если зелёный, в нём в различной степени присутствует и жёлтый.
Позже я узнал любопытную подробность, просыпаясь из некоторых снов, это было не всегда, но достаточно часто, первое время видел в полумраке помещение дежурки с нарушенной цветопередачей.
Я бы об этом даже не узнал, если бы у меня на работе не было часов со светящимся чистым зелёным светом табло – в течение пары минут после пробуждения, когда открыв глаза, смотрел на часы, в нём присутствовал желтоватый оттенок.
Кроме того, зелёные лампочки на приборной панели тоже сперва светились жёлтым. Первое время, видя эти жёлтые огни я спросонок паниковал, что проспал аварию, но лампочки почти сразу зеленели. Позднее, видя неправильный свет, я уже знал, что это из-за сна.
Ещё один случай был с глядением темноты. Глядение позволяет видеть во сне то, на что смотрят глаза. Я глядел на темноту под письменным столом, и она была не чёрной, а зелёной.
Уже в другом доме, смотрел фильм. В комнате горел только монитор. Когда фильм закончился, перевёл взгляд на стол и стул возле него и нечаянно глядел какую-то деревянную веранду. Доски веранды освещались желтоватым светом, как будто от лампочки вполнакала. Всё время, пока галлюцинация не развалилась, внутри было такое тёплое приятное предвкушение, что прямо сейчас происходит нечто замечательное. Я знал, что этой дощатой веранды не существует, а что смотрю не на какую не на веранду вовсе, а на стол и стул, но не вижу их. И это чувство в теле, как мне показалось, было золотисто жёлтым.
Год назад весной в воздухе стоял густой дым горящего леса из за которого улицы освещались таким светом, будто закат начинался прямо с утра и продолжался до ночи. Кажется, ещё немного и начнёшь задыхаться, страшно. Люди плотно закрывали в домах форточки, несмотря на жару. Но у меня было противоречивое настроение - мне непрерывно казалось, что я нахожусь во сне.
Недавно во сне слышу слова как бы из воздуха. Какие ни будь впечатлительные люди сказали бы «голос с небес». Но это были фразы. И повторил их вслух. Стою, жду когда новая прозвучит. Прозвучала, я опять повторил вслух слово в слово. А смысла в них никогда не бывает, разве что случайно, если совпадёт с ситуацией. А здесь белиберда полнейшая. Мне снилось, что я на мостах. Вода ручьями стекала прямо по ступенькам, в руках оказались туфли. Вокруг отдыхающие. Я спросил у человека рядом не слышал ли он сейчас фразу(повторил). Он промолчал, но уставился на меня с любопытством. Говорю, «сейчас, минутку» и снова жду – фраза прозвучала, я повторил для собеседника вслух. Но заметил, что в момент внедрения увидел ещё один сон, наложившийся на окружающее, будто кадр из фильма. Видимо, это была фраза на визуальном уровне. Оставшееся во сне время слушал и смотрел только эти внедрения, специально поджидая их. Раньше слышал фразы во сне, конечно, но чтобы специально их высматривать и слушать не наяву, а прямо в стабильном сне, такого ещё не делал. Зачем не знаю.
Позже я узнал любопытную подробность, просыпаясь из некоторых снов, это было не всегда, но достаточно часто, первое время видел в полумраке помещение дежурки с нарушенной цветопередачей.
Я бы об этом даже не узнал, если бы у меня на работе не было часов со светящимся чистым зелёным светом табло – в течение пары минут после пробуждения, когда открыв глаза, смотрел на часы, в нём присутствовал желтоватый оттенок.
Кроме того, зелёные лампочки на приборной панели тоже сперва светились жёлтым. Первое время, видя эти жёлтые огни я спросонок паниковал, что проспал аварию, но лампочки почти сразу зеленели. Позднее, видя неправильный свет, я уже знал, что это из-за сна.
Ещё один случай был с глядением темноты. Глядение позволяет видеть во сне то, на что смотрят глаза. Я глядел на темноту под письменным столом, и она была не чёрной, а зелёной.
Уже в другом доме, смотрел фильм. В комнате горел только монитор. Когда фильм закончился, перевёл взгляд на стол и стул возле него и нечаянно глядел какую-то деревянную веранду. Доски веранды освещались желтоватым светом, как будто от лампочки вполнакала. Всё время, пока галлюцинация не развалилась, внутри было такое тёплое приятное предвкушение, что прямо сейчас происходит нечто замечательное. Я знал, что этой дощатой веранды не существует, а что смотрю не на какую не на веранду вовсе, а на стол и стул, но не вижу их. И это чувство в теле, как мне показалось, было золотисто жёлтым.
Год назад весной в воздухе стоял густой дым горящего леса из за которого улицы освещались таким светом, будто закат начинался прямо с утра и продолжался до ночи. Кажется, ещё немного и начнёшь задыхаться, страшно. Люди плотно закрывали в домах форточки, несмотря на жару. Но у меня было противоречивое настроение - мне непрерывно казалось, что я нахожусь во сне.
Недавно во сне слышу слова как бы из воздуха. Какие ни будь впечатлительные люди сказали бы «голос с небес». Но это были фразы. И повторил их вслух. Стою, жду когда новая прозвучит. Прозвучала, я опять повторил вслух слово в слово. А смысла в них никогда не бывает, разве что случайно, если совпадёт с ситуацией. А здесь белиберда полнейшая. Мне снилось, что я на мостах. Вода ручьями стекала прямо по ступенькам, в руках оказались туфли. Вокруг отдыхающие. Я спросил у человека рядом не слышал ли он сейчас фразу(повторил). Он промолчал, но уставился на меня с любопытством. Говорю, «сейчас, минутку» и снова жду – фраза прозвучала, я повторил для собеседника вслух. Но заметил, что в момент внедрения увидел ещё один сон, наложившийся на окружающее, будто кадр из фильма. Видимо, это была фраза на визуальном уровне. Оставшееся во сне время слушал и смотрел только эти внедрения, специально поджидая их. Раньше слышал фразы во сне, конечно, но чтобы специально их высматривать и слушать не наяву, а прямо в стабильном сне, такого ещё не делал. Зачем не знаю.
58 Кб, 604x604>>49764
Мне не хватало этих твоих чудных историй. Ты где пропадал два месяца?
Мне не хватало этих твоих чудных историй. Ты где пропадал два месяца?
>>49812
Какой взгляд. Она показалась мне живой.
Какой взгляд. Она показалась мне живой.
В одном сне я смотрел на руки. А потом разглядывал мелкую гальку на земле. Смотрел и чувствовал, что моя внимательность даже не позволяет фрагментам сменять друг друга. Вокруг каменной крупинки появилось светящееся гало, как если бы крупинка освещала небольшое пятно на земле вокруг себя. Пятно имело неровные очертанья в виде кляксы, зеленоватое внутри. Я стал смотреть вокруг - везде были округлые пятна, красные, зелёные, янтарные. Так я попал в другой сон, где не было ничего кроме энергии. Всем телом чувствовал, что начинается другой сон. Теперь смотрел пристально вообще, а не просто на какой-то предмет. Кругом было бесконечное пространство слабо светящееся тёмно коричневым светом, ни верха, ни низа, кругом одно и то же. На горизонте было что-то гофрированное, я не видел, а чувствовал. Навалившийся страх заставил меня тотчас проснуться.
В следующем сне мне приснились двое, сестра и Антон. Мы сидели во дворе моего дома. Я знал, что уже одиннадцать часов утра, потому что только что просыпался и смотрел на будильнике время. В одиннадцать он должен был зазвенеть и проснувшись минут на пять раньше отключил его. Я хотел уже просыпаться, но мне хотелось прежде увидеть, как это сделают сестра и племянник. Я обратился к ней – «Ира, ты помнишь, что ты спишь ? Скажи где ты спишь.» (хотя она и говорила, инициатива явно принадлежала мне).
- Но разве ты не помнишь, что у вас с Вовой есть своя квартира на Баргузинской. Она произнесла, что помнит, как Антон укрывал её.
- Попробуй проснуться. Она закрыла глаза, а я ждал, что произойдёт, но не произошло ничего. Через несколько секунд она опять открыла глаза и сказала, что проснулась и даже меня видела. Что значит, что она меня видела?
- Ирочка, если бы ты проснулась, тебя бы здесь уже не было. Проснуться, значит каждой клеточкой своего тела вспомнить, что ты спишь в своей постели. Просто начинай вставать с кровати, скидываешь одеяло, и я изобразил руками отбрасывание в сторону воображаемого одеяла. Я понимаю, что это звучит нелепо, ведь нет никакой кровати, но именно так – о пробуждении можно сказать, что это действие, «притянутое за уши». Например я знаю, что сплю, но пока не намереваюсь просыпаться. А сейчас смотри, что происходит с человеком, когда он вспоминает, что спит, смотрите !
Я встал на ноги и сформировал намеренье проснуться в точности как говорил только что снящимся… И проснулся. Но произошло кое что – мимолётное движение, хотя я и проснулся, каким-то образом всё ещё был во дворе. Я услыхал, как Антон говорит – «отделился и пык, исчез», а потом услышал, как Ира позвала меня. Уже протянул руку под кровать, чтобы поднять с полу будильник, но всё слышал, как она меня зовёт и в это мгновенье знал, что этого «Ма-а-ксик!» вполне достаточно, чтобы тотчас очутиться опять во дворе сидящим рядом с ними. На часах 11.15.
Мне приснился олень. Мы сидели в автобусе и смотрели за окно. На улице уже почти стемнело и только близко стоящие деревья выделялись из темноты. Не знаю почему здесь стоит этот автобус. В автобусе кроме меня был ещё кто-то, но мне ни за что не вспомнить кто это был. Я не заметил, как олень подошёл к автобусу совсем близко. Его морда была в двух сантиметрах от стекла, в которое мы смотрели. Я хорошо разглядел животное, шерсти на нём не было – гладкая темно серая кожа, а может это из за темноты, но ведь он был совсем рядом и я хорошо видел. Я совершенно не сомневался, что это олень, хотя у него даже не было рогов. Может потому, что всё время слышал песню – «… умчи меня олень в свою страну оленью, где сосны рвутся в небо, где быль живет и небыль, умчи меня туда лесной олень…»
Тот, кто был со мною предложил пойти покормить его и мы вышли наружу. Хотя мы подошли вплотную, он не шевельнулся – он вёл себя смирно. Размером с осла, но шерсти точно не было и морду такую я раньше никогда не видел.
В следующем сне мне приснились двое, сестра и Антон. Мы сидели во дворе моего дома. Я знал, что уже одиннадцать часов утра, потому что только что просыпался и смотрел на будильнике время. В одиннадцать он должен был зазвенеть и проснувшись минут на пять раньше отключил его. Я хотел уже просыпаться, но мне хотелось прежде увидеть, как это сделают сестра и племянник. Я обратился к ней – «Ира, ты помнишь, что ты спишь ? Скажи где ты спишь.» (хотя она и говорила, инициатива явно принадлежала мне).
- Но разве ты не помнишь, что у вас с Вовой есть своя квартира на Баргузинской. Она произнесла, что помнит, как Антон укрывал её.
- Попробуй проснуться. Она закрыла глаза, а я ждал, что произойдёт, но не произошло ничего. Через несколько секунд она опять открыла глаза и сказала, что проснулась и даже меня видела. Что значит, что она меня видела?
- Ирочка, если бы ты проснулась, тебя бы здесь уже не было. Проснуться, значит каждой клеточкой своего тела вспомнить, что ты спишь в своей постели. Просто начинай вставать с кровати, скидываешь одеяло, и я изобразил руками отбрасывание в сторону воображаемого одеяла. Я понимаю, что это звучит нелепо, ведь нет никакой кровати, но именно так – о пробуждении можно сказать, что это действие, «притянутое за уши». Например я знаю, что сплю, но пока не намереваюсь просыпаться. А сейчас смотри, что происходит с человеком, когда он вспоминает, что спит, смотрите !
Я встал на ноги и сформировал намеренье проснуться в точности как говорил только что снящимся… И проснулся. Но произошло кое что – мимолётное движение, хотя я и проснулся, каким-то образом всё ещё был во дворе. Я услыхал, как Антон говорит – «отделился и пык, исчез», а потом услышал, как Ира позвала меня. Уже протянул руку под кровать, чтобы поднять с полу будильник, но всё слышал, как она меня зовёт и в это мгновенье знал, что этого «Ма-а-ксик!» вполне достаточно, чтобы тотчас очутиться опять во дворе сидящим рядом с ними. На часах 11.15.
Мне приснился олень. Мы сидели в автобусе и смотрели за окно. На улице уже почти стемнело и только близко стоящие деревья выделялись из темноты. Не знаю почему здесь стоит этот автобус. В автобусе кроме меня был ещё кто-то, но мне ни за что не вспомнить кто это был. Я не заметил, как олень подошёл к автобусу совсем близко. Его морда была в двух сантиметрах от стекла, в которое мы смотрели. Я хорошо разглядел животное, шерсти на нём не было – гладкая темно серая кожа, а может это из за темноты, но ведь он был совсем рядом и я хорошо видел. Я совершенно не сомневался, что это олень, хотя у него даже не было рогов. Может потому, что всё время слышал песню – «… умчи меня олень в свою страну оленью, где сосны рвутся в небо, где быль живет и небыль, умчи меня туда лесной олень…»
Тот, кто был со мною предложил пойти покормить его и мы вышли наружу. Хотя мы подошли вплотную, он не шевельнулся – он вёл себя смирно. Размером с осла, но шерсти точно не было и морду такую я раньше никогда не видел.
В одном сне я смотрел на руки. А потом разглядывал мелкую гальку на земле. Смотрел и чувствовал, что моя внимательность даже не позволяет фрагментам сменять друг друга. Вокруг каменной крупинки появилось светящееся гало, как если бы крупинка освещала небольшое пятно на земле вокруг себя. Пятно имело неровные очертанья в виде кляксы, зеленоватое внутри. Я стал смотреть вокруг - везде были округлые пятна, красные, зелёные, янтарные. Так я попал в другой сон, где не было ничего кроме энергии. Всем телом чувствовал, что начинается другой сон. Теперь смотрел пристально вообще, а не просто на какой-то предмет. Кругом было бесконечное пространство слабо светящееся тёмно коричневым светом, ни верха, ни низа, кругом одно и то же. На горизонте было что-то гофрированное, я не видел, а чувствовал. Навалившийся страх заставил меня тотчас проснуться.
В следующем сне мне приснились двое, сестра и Антон. Мы сидели во дворе моего дома. Я знал, что уже одиннадцать часов утра, потому что только что просыпался и смотрел на будильнике время. В одиннадцать он должен был зазвенеть и проснувшись минут на пять раньше отключил его. Я хотел уже просыпаться, но мне хотелось прежде увидеть, как это сделают сестра и племянник. Я обратился к ней – «Ира, ты помнишь, что ты спишь ? Скажи где ты спишь.» (хотя она и говорила, инициатива явно принадлежала мне).
- Но разве ты не помнишь, что у вас с Вовой есть своя квартира на Баргузинской. Она произнесла, что помнит, как Антон укрывал её.
- Попробуй проснуться. Она закрыла глаза, а я ждал, что произойдёт, но не произошло ничего. Через несколько секунд она опять открыла глаза и сказала, что проснулась и даже меня видела. Что значит, что она меня видела?
- Ирочка, если бы ты проснулась, тебя бы здесь уже не было. Проснуться, значит каждой клеточкой своего тела вспомнить, что ты спишь в своей постели. Просто начинай вставать с кровати, скидываешь одеяло, и я изобразил руками отбрасывание в сторону воображаемого одеяла. Я понимаю, что это звучит нелепо, ведь нет никакой кровати, но именно так – о пробуждении можно сказать, что это действие, «притянутое за уши». Например я знаю, что сплю, но пока не намереваюсь просыпаться. А сейчас смотри, что происходит с человеком, когда он вспоминает, что спит, смотрите !
Я встал на ноги и сформировал намеренье проснуться в точности как говорил только что снящимся… И проснулся. Но произошло кое что – мимолётное движение, хотя я и проснулся, каким-то образом всё ещё был во дворе. Я услыхал, как Антон говорит – «отделился и пык, исчез», а потом услышал, как Ира позвала меня. Уже протянул руку под кровать, чтобы поднять с полу будильник, но всё слышал, как она меня зовёт и в это мгновенье знал, что этого «Ма-а-ксик!» вполне достаточно, чтобы тотчас очутиться опять во дворе сидящим рядом с ними. На часах 11.15.
Мне приснился олень. Мы сидели в автобусе и смотрели за окно. На улице уже почти стемнело и только близко стоящие деревья выделялись из темноты. Не знаю почему здесь стоит этот автобус. В автобусе кроме меня был ещё кто-то, но мне ни за что не вспомнить кто это был. Я не заметил, как олень подошёл к автобусу совсем близко. Его морда была в двух сантиметрах от стекла, в которое мы смотрели. Я хорошо разглядел животное, шерсти на нём не было – гладкая темно серая кожа, а может это из за темноты, но ведь он был совсем рядом и я хорошо видел. Я совершенно не сомневался, что это олень, хотя у него даже не было рогов. Может потому, что всё время слышал песню – «… умчи меня олень в свою страну оленью, где сосны рвутся в небо, где быль живет и небыль, умчи меня туда лесной олень…»
Тот, кто был со мною предложил пойти покормить его и мы вышли наружу. Хотя мы подошли вплотную, он не шевельнулся – он вёл себя смирно. Размером с осла, но шерсти точно не было и морду такую я раньше никогда не видел.
В следующем сне мне приснились двое, сестра и Антон. Мы сидели во дворе моего дома. Я знал, что уже одиннадцать часов утра, потому что только что просыпался и смотрел на будильнике время. В одиннадцать он должен был зазвенеть и проснувшись минут на пять раньше отключил его. Я хотел уже просыпаться, но мне хотелось прежде увидеть, как это сделают сестра и племянник. Я обратился к ней – «Ира, ты помнишь, что ты спишь ? Скажи где ты спишь.» (хотя она и говорила, инициатива явно принадлежала мне).
- Но разве ты не помнишь, что у вас с Вовой есть своя квартира на Баргузинской. Она произнесла, что помнит, как Антон укрывал её.
- Попробуй проснуться. Она закрыла глаза, а я ждал, что произойдёт, но не произошло ничего. Через несколько секунд она опять открыла глаза и сказала, что проснулась и даже меня видела. Что значит, что она меня видела?
- Ирочка, если бы ты проснулась, тебя бы здесь уже не было. Проснуться, значит каждой клеточкой своего тела вспомнить, что ты спишь в своей постели. Просто начинай вставать с кровати, скидываешь одеяло, и я изобразил руками отбрасывание в сторону воображаемого одеяла. Я понимаю, что это звучит нелепо, ведь нет никакой кровати, но именно так – о пробуждении можно сказать, что это действие, «притянутое за уши». Например я знаю, что сплю, но пока не намереваюсь просыпаться. А сейчас смотри, что происходит с человеком, когда он вспоминает, что спит, смотрите !
Я встал на ноги и сформировал намеренье проснуться в точности как говорил только что снящимся… И проснулся. Но произошло кое что – мимолётное движение, хотя я и проснулся, каким-то образом всё ещё был во дворе. Я услыхал, как Антон говорит – «отделился и пык, исчез», а потом услышал, как Ира позвала меня. Уже протянул руку под кровать, чтобы поднять с полу будильник, но всё слышал, как она меня зовёт и в это мгновенье знал, что этого «Ма-а-ксик!» вполне достаточно, чтобы тотчас очутиться опять во дворе сидящим рядом с ними. На часах 11.15.
Мне приснился олень. Мы сидели в автобусе и смотрели за окно. На улице уже почти стемнело и только близко стоящие деревья выделялись из темноты. Не знаю почему здесь стоит этот автобус. В автобусе кроме меня был ещё кто-то, но мне ни за что не вспомнить кто это был. Я не заметил, как олень подошёл к автобусу совсем близко. Его морда была в двух сантиметрах от стекла, в которое мы смотрели. Я хорошо разглядел животное, шерсти на нём не было – гладкая темно серая кожа, а может это из за темноты, но ведь он был совсем рядом и я хорошо видел. Я совершенно не сомневался, что это олень, хотя у него даже не было рогов. Может потому, что всё время слышал песню – «… умчи меня олень в свою страну оленью, где сосны рвутся в небо, где быль живет и небыль, умчи меня туда лесной олень…»
Тот, кто был со мною предложил пойти покормить его и мы вышли наружу. Хотя мы подошли вплотную, он не шевельнулся – он вёл себя смирно. Размером с осла, но шерсти точно не было и морду такую я раньше никогда не видел.
Вы все так рассказываете как будто вы засыпание и сразу попадаете в "матрицу" где надо осознать себя. Но проблема в том что сны видны редко и случайно.
Следовательно вопрос: Как вы инициируете сны? Либо вы 24/7 перечитывая мат часть, засыпаете и помните все это?
Следовательно вопрос: Как вы инициируете сны? Либо вы 24/7 перечитывая мат часть, засыпаете и помните все это?
>>24110 (OP)
Привет, сноходцы. Пишет нуб с небольшим прогрессом и опытом в полгода.
Помню читал, что обычно самого себя во сне я видеть не должен. Но не раз уже бывало, что видел прямо себя со стороны либо перед собой стоящим. Обычно через какое-то время после этого случался вылет. О чём это может говорить? Олсо, можно ли попробовать с самим собой поговорить и что-то выяснить? Ещё в своих коротеньких ОСах часто бывает, что запоминаю какую-то бесполезную инфу, вместо сколько бы то ни было важных фраз npc, и не знаю, что с этим делать.
Привет, сноходцы. Пишет нуб с небольшим прогрессом и опытом в полгода.
Помню читал, что обычно самого себя во сне я видеть не должен. Но не раз уже бывало, что видел прямо себя со стороны либо перед собой стоящим. Обычно через какое-то время после этого случался вылет. О чём это может говорить? Олсо, можно ли попробовать с самим собой поговорить и что-то выяснить? Ещё в своих коротеньких ОСах часто бывает, что запоминаю какую-то бесполезную инфу, вместо сколько бы то ни было важных фраз npc, и не знаю, что с этим делать.
>>50426
Если откладывать процедуру осознания сна на то время, пока сон начнётся, то сон может так никогда и не начаться.
Осознание сна, прежде всего, призвано обнаружить само снообразование.
Обнаружение снообразования задолго предшествует, "осознанному вхождению" в сон.
Есть такой, на мой взгляд, не верный подход - "сны снятся всем, только мы их не помним".
Согласно этому подходу, ты ожидаешь, когда сон тебе присниться. Это работает. Процедуры стимуляции снообразования, основанные на таком подходе имеются. Но лично мне не хотелось бы говорить об этих процедурах, потому что, как уже сказал, считаю это не самым удачным.
Вместо этого, я бы предложил другой - не ждать когда сны придут к тебе, а первым пойти к ним. То есть начать специально их искать.
Согласно такому подходу, не беспокойся о "вхождении в сны", найди, где они вообще прячутся. Они оставляют следы своего присутствия в наших сознаниях - это лёгкие нарушения "здравомыслия", невпопад кратковременные деформации содержания памяти, мгновенные флуктуации эмоционального фона.
Сны можно заметить "издалека" специальным "эстетическим" чувством и взяв пеленг "на запах" проследовать им навстречу вплоть до самого столкновения с одним из них.
Делать это нужно не в постели, а то там то сям, кратковременно. Не утруждая себя силовыми попытками - лучше не давить на "закрытую дверь", а повторить через минуту. Внезапно "дверь" может оказаться слегка приоткрытой и ты почувствуешь особый "сквозняк". В виде упомянутых признаков, типа "беспричинной" флуктуации настроения. Как если бы на секунду опьянел какой то мыслью неуловимого содержания. Это радует как поцелуй из мира сна. Несколько таких прикосновений и твоё сердце "заговорит".
Сердце говорит на языке поэзии в двух случаях, когда ты влюблён и когда сновидишь.
Если откладывать процедуру осознания сна на то время, пока сон начнётся, то сон может так никогда и не начаться.
Осознание сна, прежде всего, призвано обнаружить само снообразование.
Обнаружение снообразования задолго предшествует, "осознанному вхождению" в сон.
Есть такой, на мой взгляд, не верный подход - "сны снятся всем, только мы их не помним".
Согласно этому подходу, ты ожидаешь, когда сон тебе присниться. Это работает. Процедуры стимуляции снообразования, основанные на таком подходе имеются. Но лично мне не хотелось бы говорить об этих процедурах, потому что, как уже сказал, считаю это не самым удачным.
Вместо этого, я бы предложил другой - не ждать когда сны придут к тебе, а первым пойти к ним. То есть начать специально их искать.
Согласно такому подходу, не беспокойся о "вхождении в сны", найди, где они вообще прячутся. Они оставляют следы своего присутствия в наших сознаниях - это лёгкие нарушения "здравомыслия", невпопад кратковременные деформации содержания памяти, мгновенные флуктуации эмоционального фона.
Сны можно заметить "издалека" специальным "эстетическим" чувством и взяв пеленг "на запах" проследовать им навстречу вплоть до самого столкновения с одним из них.
Делать это нужно не в постели, а то там то сям, кратковременно. Не утруждая себя силовыми попытками - лучше не давить на "закрытую дверь", а повторить через минуту. Внезапно "дверь" может оказаться слегка приоткрытой и ты почувствуешь особый "сквозняк". В виде упомянутых признаков, типа "беспричинной" флуктуации настроения. Как если бы на секунду опьянел какой то мыслью неуловимого содержания. Это радует как поцелуй из мира сна. Несколько таких прикосновений и твоё сердце "заговорит".
Сердце говорит на языке поэзии в двух случаях, когда ты влюблён и когда сновидишь.
>>50426
... сновидишь.
«Дверь» бывает закрыта – волнение не приходит. И кажется, ему неоткуда взяться. Но вот откуда-то возникает волна и от неё внутри сердце вдруг ускоряет ритм, а дыхание учащается. Это невозможно наяву - произошло нарушение, коснувшееся только эмоционального состояния или самый поверхностный сон. Содержанием этого сна является аморфное чувство, как вихрь в до этого ровной фактуре эмоционального состояния.
Однако эти сны я узнал относительно недавно. Поиском их можно так зажечь сердце, что в груди будет открывшаяся рана. Сны говорят в сердце свои рассказы о чём-то настолько прекрасном, страшном, о такой беспредметной любви, о какой-то далёкой чарующей энергии. Но я понятия не имею, где она и что.
Другая разновидность снов известна каждому из нас – мы вдруг обнаруживаем себя, что уже как некоторое время вовлечены во что-то никакого отношения не имеющее к действительности. Например, разговор с какими-то людьми, только что. Это были «мысли», о которых ты «задумался», хотя и не желал этого. А теперь эта «задумчивость» рассеялась. Это могут быть «воспоминания» о чём-то чего никогда не было. Либо о чём-то, что вполне могло когда-то произойти, но очень давно, погребённое в массиве прошлых чувств и мыслей.
На самом деле – это были поверхностные сны в уме концептуального уровня или спорадическое мышление или гипногогия. Они обусловлены нарушением смыслообразования. Мышление подчинено желанию знать и помнить. Поэтому, когда ты не желаешь знать, а воспоминания не востребованы, то мышление повреждается, как хрупкий процесс.
А ещё есть сны уровня распознавания перцепций. Ничто иное, как галлюцинация. Их возникновение можно провоцировать с помощью нарушения алгоритма работы распознавания чувственных данных – пристальным взглядом, смотрения на предмет, при котором видна только его часть, заведомо ложного «узнавания» того, на что смотришь, соединения части далеко расположенного предмета с частью близко расположенного путём пренебрежения перспективой пространства.
Сперва ты обманываешь свой разум, а когда тебе удаётся это сделать, ты сам оказываешься внезапно для себя, восхитительным образом, обманут.
Так возможно развалить распознавание до самых базовых функций вплоть до утраты правильной цветопередачи, различения границ собственного тела, узнавания речи.
Ко всем трём разновидностям ведут совершенно не похожие процедуры. И все три разновидности можно отпустить из под контроля, после чего они, обычно способны, в считанные минуты перерасти в глубокий физиологический сон, сразу в парадоксальную фазу, минуя медленную фазу сна.
... сновидишь.
«Дверь» бывает закрыта – волнение не приходит. И кажется, ему неоткуда взяться. Но вот откуда-то возникает волна и от неё внутри сердце вдруг ускоряет ритм, а дыхание учащается. Это невозможно наяву - произошло нарушение, коснувшееся только эмоционального состояния или самый поверхностный сон. Содержанием этого сна является аморфное чувство, как вихрь в до этого ровной фактуре эмоционального состояния.
Однако эти сны я узнал относительно недавно. Поиском их можно так зажечь сердце, что в груди будет открывшаяся рана. Сны говорят в сердце свои рассказы о чём-то настолько прекрасном, страшном, о такой беспредметной любви, о какой-то далёкой чарующей энергии. Но я понятия не имею, где она и что.
Другая разновидность снов известна каждому из нас – мы вдруг обнаруживаем себя, что уже как некоторое время вовлечены во что-то никакого отношения не имеющее к действительности. Например, разговор с какими-то людьми, только что. Это были «мысли», о которых ты «задумался», хотя и не желал этого. А теперь эта «задумчивость» рассеялась. Это могут быть «воспоминания» о чём-то чего никогда не было. Либо о чём-то, что вполне могло когда-то произойти, но очень давно, погребённое в массиве прошлых чувств и мыслей.
На самом деле – это были поверхностные сны в уме концептуального уровня или спорадическое мышление или гипногогия. Они обусловлены нарушением смыслообразования. Мышление подчинено желанию знать и помнить. Поэтому, когда ты не желаешь знать, а воспоминания не востребованы, то мышление повреждается, как хрупкий процесс.
А ещё есть сны уровня распознавания перцепций. Ничто иное, как галлюцинация. Их возникновение можно провоцировать с помощью нарушения алгоритма работы распознавания чувственных данных – пристальным взглядом, смотрения на предмет, при котором видна только его часть, заведомо ложного «узнавания» того, на что смотришь, соединения части далеко расположенного предмета с частью близко расположенного путём пренебрежения перспективой пространства.
Сперва ты обманываешь свой разум, а когда тебе удаётся это сделать, ты сам оказываешься внезапно для себя, восхитительным образом, обманут.
Так возможно развалить распознавание до самых базовых функций вплоть до утраты правильной цветопередачи, различения границ собственного тела, узнавания речи.
Ко всем трём разновидностям ведут совершенно не похожие процедуры. И все три разновидности можно отпустить из под контроля, после чего они, обычно способны, в считанные минуты перерасти в глубокий физиологический сон, сразу в парадоксальную фазу, минуя медленную фазу сна.
>>50426
... сновидишь.
«Дверь» бывает закрыта – волнение не приходит. И кажется, ему неоткуда взяться. Но вот откуда-то возникает волна и от неё внутри сердце вдруг ускоряет ритм, а дыхание учащается. Это невозможно наяву - произошло нарушение, коснувшееся только эмоционального состояния или самый поверхностный сон. Содержанием этого сна является аморфное чувство, как вихрь в до этого ровной фактуре эмоционального состояния.
Однако эти сны я узнал относительно недавно. Поиском их можно так зажечь сердце, что в груди будет открывшаяся рана. Сны говорят в сердце свои рассказы о чём-то настолько прекрасном, страшном, о такой беспредметной любви, о какой-то далёкой чарующей энергии. Но я понятия не имею, где она и что.
Другая разновидность снов известна каждому из нас – мы вдруг обнаруживаем себя, что уже как некоторое время вовлечены во что-то никакого отношения не имеющее к действительности. Например, разговор с какими-то людьми, только что. Это были «мысли», о которых ты «задумался», хотя и не желал этого. А теперь эта «задумчивость» рассеялась. Это могут быть «воспоминания» о чём-то чего никогда не было. Либо о чём-то, что вполне могло когда-то произойти, но очень давно, погребённое в массиве прошлых чувств и мыслей.
На самом деле – это были поверхностные сны в уме концептуального уровня или спорадическое мышление или гипногогия. Они обусловлены нарушением смыслообразования. Мышление подчинено желанию знать и помнить. Поэтому, когда ты не желаешь знать, а воспоминания не востребованы, то мышление повреждается, как хрупкий процесс.
А ещё есть сны уровня распознавания перцепций. Ничто иное, как галлюцинация. Их возникновение можно провоцировать с помощью нарушения алгоритма работы распознавания чувственных данных – пристальным взглядом, смотрения на предмет, при котором видна только его часть, заведомо ложного «узнавания» того, на что смотришь, соединения части далеко расположенного предмета с частью близко расположенного путём пренебрежения перспективой пространства.
Сперва ты обманываешь свой разум, а когда тебе удаётся это сделать, ты сам оказываешься внезапно для себя, восхитительным образом, обманут.
Так возможно развалить распознавание до самых базовых функций вплоть до утраты правильной цветопередачи, различения границ собственного тела, узнавания речи.
Ко всем трём разновидностям ведут совершенно не похожие процедуры. И все три разновидности можно отпустить из под контроля, после чего они, обычно способны, в считанные минуты перерасти в глубокий физиологический сон, сразу в парадоксальную фазу, минуя медленную фазу сна.
... сновидишь.
«Дверь» бывает закрыта – волнение не приходит. И кажется, ему неоткуда взяться. Но вот откуда-то возникает волна и от неё внутри сердце вдруг ускоряет ритм, а дыхание учащается. Это невозможно наяву - произошло нарушение, коснувшееся только эмоционального состояния или самый поверхностный сон. Содержанием этого сна является аморфное чувство, как вихрь в до этого ровной фактуре эмоционального состояния.
Однако эти сны я узнал относительно недавно. Поиском их можно так зажечь сердце, что в груди будет открывшаяся рана. Сны говорят в сердце свои рассказы о чём-то настолько прекрасном, страшном, о такой беспредметной любви, о какой-то далёкой чарующей энергии. Но я понятия не имею, где она и что.
Другая разновидность снов известна каждому из нас – мы вдруг обнаруживаем себя, что уже как некоторое время вовлечены во что-то никакого отношения не имеющее к действительности. Например, разговор с какими-то людьми, только что. Это были «мысли», о которых ты «задумался», хотя и не желал этого. А теперь эта «задумчивость» рассеялась. Это могут быть «воспоминания» о чём-то чего никогда не было. Либо о чём-то, что вполне могло когда-то произойти, но очень давно, погребённое в массиве прошлых чувств и мыслей.
На самом деле – это были поверхностные сны в уме концептуального уровня или спорадическое мышление или гипногогия. Они обусловлены нарушением смыслообразования. Мышление подчинено желанию знать и помнить. Поэтому, когда ты не желаешь знать, а воспоминания не востребованы, то мышление повреждается, как хрупкий процесс.
А ещё есть сны уровня распознавания перцепций. Ничто иное, как галлюцинация. Их возникновение можно провоцировать с помощью нарушения алгоритма работы распознавания чувственных данных – пристальным взглядом, смотрения на предмет, при котором видна только его часть, заведомо ложного «узнавания» того, на что смотришь, соединения части далеко расположенного предмета с частью близко расположенного путём пренебрежения перспективой пространства.
Сперва ты обманываешь свой разум, а когда тебе удаётся это сделать, ты сам оказываешься внезапно для себя, восхитительным образом, обманут.
Так возможно развалить распознавание до самых базовых функций вплоть до утраты правильной цветопередачи, различения границ собственного тела, узнавания речи.
Ко всем трём разновидностям ведут совершенно не похожие процедуры. И все три разновидности можно отпустить из под контроля, после чего они, обычно способны, в считанные минуты перерасти в глубокий физиологический сон, сразу в парадоксальную фазу, минуя медленную фазу сна.
>>50496
То есть, если я правильно понял, ты предлагаешь делать следующее: Пока я бодрствую я должен всячески испытывать свой разум, по разному смотреть на предметы, следить за своими чувствами, проверять не действую ли я по задонному алгоритму сна.
Это кстати очень дельный совет! Обычно предлагалась подобная проверка реальности в виде "Посмотрите на часы", это плохо работает. А вот если я соеденю пол со столом то я точно пойму что это сон.
Спасибо, я более-менее понял (или понял по своему).
Но вопрос ещё открыт, как именно инициировать "сны"? Те которые мы помним. Как никак это пусть и редкий случай, но шанс осознания выше.
То есть, если я правильно понял, ты предлагаешь делать следующее: Пока я бодрствую я должен всячески испытывать свой разум, по разному смотреть на предметы, следить за своими чувствами, проверять не действую ли я по задонному алгоритму сна.
Это кстати очень дельный совет! Обычно предлагалась подобная проверка реальности в виде "Посмотрите на часы", это плохо работает. А вот если я соеденю пол со столом то я точно пойму что это сон.
Спасибо, я более-менее понял (или понял по своему).
Но вопрос ещё открыт, как именно инициировать "сны"? Те которые мы помним. Как никак это пусть и редкий случай, но шанс осознания выше.
>>50502
Есть и другой : "Репортаж" он является "мышлением в пределах происходящего".
Может и писал об этом раньше. Суть вот в чём. Обычно для нарушения бодрствования предлагают ОВД, и это работает.
Но совсем прекращать мышление не обязательно.
Определённые результаты возникают даже если мышление не останавливать, а только ограничить до базового.
Ты можешь мыслить всё, что касается непосредственно происходящего с тобою, но при этом запрещается думать на все остальные темы.
В отличие от ОВД, такая процедура, на время выполнения, не ведёт к внезапной отключке и не делает тебя беспомощьным овощем.
Ты прекрасно ориентируешься и окружающие не замечают что "что-то в нём не так".
Правда, если сильно встрянешь в процедуру, можно проколоться, потому что она всё равно вызывает склонность к оцепенению и непроизвольной фиксации глаз.
Меня однажды в городе два патрулирующих милиционера задержали под руки, когда я шёл на работу с вопросом "сколько вы сегодня выпили, и куда я направляюсь ?" - я окончательно проснулся и спросил о причинах моего задержания.
На что у патрулирующих не оказалось никакого вразумительного ответа и меня тут же отпустили.
В другой раз зашёл в книжный, а продавцы начали передразнивать походку. Сказать по правде, я совершенно забыл присматривать за ней. По всей вероятности, она оказалась не совсем правильной. Другая неприятность - для уличных уёбков ты в это время магнит. Они чутко замечают разницу и пытаются заговорить, чтобы понять куриными мозгами, в чём эта разница состоит.
Зато преимущества существенны. С тех пор, как открыл для себя репортаж, я навсегда попрощался со скукой.
Некоторые думают, что победить скуку, это значит погрузить себя в разные увлечения или дела - но это не "победа над скукой", а бегство от неё. Бежать от скуки, значит начать чем-то заниматься.
А окончательная над ней победа имеет другой признак - ты ничего не начинаешь делать, ни руками, ни в уме.
Если ограничить мышление до минимального "Репортажа с места происшествия", можно переждать любые интервалы времени, необходимость переживать которые, доводит до истощения других.
Если надо идти куда-то, возникает естественная динамика нетерпеливости - сперва поспешный шаг, затем фаза утомления, после чего, на самом финише, спешка. Идущий дежурит, сколько он уже прошёл и сколько осталось.
А если ты ведёшь репортаж с места случившегося с тобой, мир вокруг тебя заканчивается "на расстоянии вытянутой руки". "Далеко" и "близко" равно удалены, "начало" от "завершения", "интересное" от "скучного" не отличается. Поэтому шаг в любом месте пути имеет равную скорость.
Из этой процедуры люди выглядят как идиоты, потому что их "процессор" поглощает сто процентов свободных ресурсов. Ничего не оставляя для того, чтобы замечать внедрения ранее не систематизированных перцепций.
А не замечать эти внедрения равносильно что сидеть в душной "реальности" с наглухо запертыми форточками, когда ни один ветерок "снаружи" не прикоснётся к твоим нервам.
Ты должен вести репортаж с места случившегося и тогда, когда оно будет ограничено потолком перед твоими глазами и звуком загудевшей водопроводной трубы. Ни одна отвлечённая от происходящего в этой комнате мысль не должна нарушить твою "вахту".
Ты войдёшь в сон, даже если он будет пустым пространством без верха и низа, а репортаж из первых рук поведает о его лишённой гравитации пустоте.
Есть и другой : "Репортаж" он является "мышлением в пределах происходящего".
Может и писал об этом раньше. Суть вот в чём. Обычно для нарушения бодрствования предлагают ОВД, и это работает.
Но совсем прекращать мышление не обязательно.
Определённые результаты возникают даже если мышление не останавливать, а только ограничить до базового.
Ты можешь мыслить всё, что касается непосредственно происходящего с тобою, но при этом запрещается думать на все остальные темы.
В отличие от ОВД, такая процедура, на время выполнения, не ведёт к внезапной отключке и не делает тебя беспомощьным овощем.
Ты прекрасно ориентируешься и окружающие не замечают что "что-то в нём не так".
Правда, если сильно встрянешь в процедуру, можно проколоться, потому что она всё равно вызывает склонность к оцепенению и непроизвольной фиксации глаз.
Меня однажды в городе два патрулирующих милиционера задержали под руки, когда я шёл на работу с вопросом "сколько вы сегодня выпили, и куда я направляюсь ?" - я окончательно проснулся и спросил о причинах моего задержания.
На что у патрулирующих не оказалось никакого вразумительного ответа и меня тут же отпустили.
В другой раз зашёл в книжный, а продавцы начали передразнивать походку. Сказать по правде, я совершенно забыл присматривать за ней. По всей вероятности, она оказалась не совсем правильной. Другая неприятность - для уличных уёбков ты в это время магнит. Они чутко замечают разницу и пытаются заговорить, чтобы понять куриными мозгами, в чём эта разница состоит.
Зато преимущества существенны. С тех пор, как открыл для себя репортаж, я навсегда попрощался со скукой.
Некоторые думают, что победить скуку, это значит погрузить себя в разные увлечения или дела - но это не "победа над скукой", а бегство от неё. Бежать от скуки, значит начать чем-то заниматься.
А окончательная над ней победа имеет другой признак - ты ничего не начинаешь делать, ни руками, ни в уме.
Если ограничить мышление до минимального "Репортажа с места происшествия", можно переждать любые интервалы времени, необходимость переживать которые, доводит до истощения других.
Если надо идти куда-то, возникает естественная динамика нетерпеливости - сперва поспешный шаг, затем фаза утомления, после чего, на самом финише, спешка. Идущий дежурит, сколько он уже прошёл и сколько осталось.
А если ты ведёшь репортаж с места случившегося с тобой, мир вокруг тебя заканчивается "на расстоянии вытянутой руки". "Далеко" и "близко" равно удалены, "начало" от "завершения", "интересное" от "скучного" не отличается. Поэтому шаг в любом месте пути имеет равную скорость.
Из этой процедуры люди выглядят как идиоты, потому что их "процессор" поглощает сто процентов свободных ресурсов. Ничего не оставляя для того, чтобы замечать внедрения ранее не систематизированных перцепций.
А не замечать эти внедрения равносильно что сидеть в душной "реальности" с наглухо запертыми форточками, когда ни один ветерок "снаружи" не прикоснётся к твоим нервам.
Ты должен вести репортаж с места случившегося и тогда, когда оно будет ограничено потолком перед твоими глазами и звуком загудевшей водопроводной трубы. Ни одна отвлечённая от происходящего в этой комнате мысль не должна нарушить твою "вахту".
Ты войдёшь в сон, даже если он будет пустым пространством без верха и низа, а репортаж из первых рук поведает о его лишённой гравитации пустоте.
>>50502
Есть и другой : "Репортаж" он является "мышлением в пределах происходящего".
Может и писал об этом раньше. Суть вот в чём. Обычно для нарушения бодрствования предлагают ОВД, и это работает.
Но совсем прекращать мышление не обязательно.
Определённые результаты возникают даже если мышление не останавливать, а только ограничить до базового.
Ты можешь мыслить всё, что касается непосредственно происходящего с тобою, но при этом запрещается думать на все остальные темы.
В отличие от ОВД, такая процедура, на время выполнения, не ведёт к внезапной отключке и не делает тебя беспомощьным овощем.
Ты прекрасно ориентируешься и окружающие не замечают что "что-то в нём не так".
Правда, если сильно встрянешь в процедуру, можно проколоться, потому что она всё равно вызывает склонность к оцепенению и непроизвольной фиксации глаз.
Меня однажды в городе два патрулирующих милиционера задержали под руки, когда я шёл на работу с вопросом "сколько вы сегодня выпили, и куда я направляюсь ?" - я окончательно проснулся и спросил о причинах моего задержания.
На что у патрулирующих не оказалось никакого вразумительного ответа и меня тут же отпустили.
В другой раз зашёл в книжный, а продавцы начали передразнивать походку. Сказать по правде, я совершенно забыл присматривать за ней. По всей вероятности, она оказалась не совсем правильной. Другая неприятность - для уличных уёбков ты в это время магнит. Они чутко замечают разницу и пытаются заговорить, чтобы понять куриными мозгами, в чём эта разница состоит.
Зато преимущества существенны. С тех пор, как открыл для себя репортаж, я навсегда попрощался со скукой.
Некоторые думают, что победить скуку, это значит погрузить себя в разные увлечения или дела - но это не "победа над скукой", а бегство от неё. Бежать от скуки, значит начать чем-то заниматься.
А окончательная над ней победа имеет другой признак - ты ничего не начинаешь делать, ни руками, ни в уме.
Если ограничить мышление до минимального "Репортажа с места происшествия", можно переждать любые интервалы времени, необходимость переживать которые, доводит до истощения других.
Если надо идти куда-то, возникает естественная динамика нетерпеливости - сперва поспешный шаг, затем фаза утомления, после чего, на самом финише, спешка. Идущий дежурит, сколько он уже прошёл и сколько осталось.
А если ты ведёшь репортаж с места случившегося с тобой, мир вокруг тебя заканчивается "на расстоянии вытянутой руки". "Далеко" и "близко" равно удалены, "начало" от "завершения", "интересное" от "скучного" не отличается. Поэтому шаг в любом месте пути имеет равную скорость.
Из этой процедуры люди выглядят как идиоты, потому что их "процессор" поглощает сто процентов свободных ресурсов. Ничего не оставляя для того, чтобы замечать внедрения ранее не систематизированных перцепций.
А не замечать эти внедрения равносильно что сидеть в душной "реальности" с наглухо запертыми форточками, когда ни один ветерок "снаружи" не прикоснётся к твоим нервам.
Ты должен вести репортаж с места случившегося и тогда, когда оно будет ограничено потолком перед твоими глазами и звуком загудевшей водопроводной трубы. Ни одна отвлечённая от происходящего в этой комнате мысль не должна нарушить твою "вахту".
Ты войдёшь в сон, даже если он будет пустым пространством без верха и низа, а репортаж из первых рук поведает о его лишённой гравитации пустоте.
Есть и другой : "Репортаж" он является "мышлением в пределах происходящего".
Может и писал об этом раньше. Суть вот в чём. Обычно для нарушения бодрствования предлагают ОВД, и это работает.
Но совсем прекращать мышление не обязательно.
Определённые результаты возникают даже если мышление не останавливать, а только ограничить до базового.
Ты можешь мыслить всё, что касается непосредственно происходящего с тобою, но при этом запрещается думать на все остальные темы.
В отличие от ОВД, такая процедура, на время выполнения, не ведёт к внезапной отключке и не делает тебя беспомощьным овощем.
Ты прекрасно ориентируешься и окружающие не замечают что "что-то в нём не так".
Правда, если сильно встрянешь в процедуру, можно проколоться, потому что она всё равно вызывает склонность к оцепенению и непроизвольной фиксации глаз.
Меня однажды в городе два патрулирующих милиционера задержали под руки, когда я шёл на работу с вопросом "сколько вы сегодня выпили, и куда я направляюсь ?" - я окончательно проснулся и спросил о причинах моего задержания.
На что у патрулирующих не оказалось никакого вразумительного ответа и меня тут же отпустили.
В другой раз зашёл в книжный, а продавцы начали передразнивать походку. Сказать по правде, я совершенно забыл присматривать за ней. По всей вероятности, она оказалась не совсем правильной. Другая неприятность - для уличных уёбков ты в это время магнит. Они чутко замечают разницу и пытаются заговорить, чтобы понять куриными мозгами, в чём эта разница состоит.
Зато преимущества существенны. С тех пор, как открыл для себя репортаж, я навсегда попрощался со скукой.
Некоторые думают, что победить скуку, это значит погрузить себя в разные увлечения или дела - но это не "победа над скукой", а бегство от неё. Бежать от скуки, значит начать чем-то заниматься.
А окончательная над ней победа имеет другой признак - ты ничего не начинаешь делать, ни руками, ни в уме.
Если ограничить мышление до минимального "Репортажа с места происшествия", можно переждать любые интервалы времени, необходимость переживать которые, доводит до истощения других.
Если надо идти куда-то, возникает естественная динамика нетерпеливости - сперва поспешный шаг, затем фаза утомления, после чего, на самом финише, спешка. Идущий дежурит, сколько он уже прошёл и сколько осталось.
А если ты ведёшь репортаж с места случившегося с тобой, мир вокруг тебя заканчивается "на расстоянии вытянутой руки". "Далеко" и "близко" равно удалены, "начало" от "завершения", "интересное" от "скучного" не отличается. Поэтому шаг в любом месте пути имеет равную скорость.
Из этой процедуры люди выглядят как идиоты, потому что их "процессор" поглощает сто процентов свободных ресурсов. Ничего не оставляя для того, чтобы замечать внедрения ранее не систематизированных перцепций.
А не замечать эти внедрения равносильно что сидеть в душной "реальности" с наглухо запертыми форточками, когда ни один ветерок "снаружи" не прикоснётся к твоим нервам.
Ты должен вести репортаж с места случившегося и тогда, когда оно будет ограничено потолком перед твоими глазами и звуком загудевшей водопроводной трубы. Ни одна отвлечённая от происходящего в этой комнате мысль не должна нарушить твою "вахту".
Ты войдёшь в сон, даже если он будет пустым пространством без верха и низа, а репортаж из первых рук поведает о его лишённой гравитации пустоте.
>>50502
Все почины, которые можно затеять в качестве сновидца, делятся на две категории –
1. что делать в отношении бодрствования, и
2. что делать в отношении снов.
Поэтому когда говорят об определённом действии или процедуре, надо иметь в виду, какого рода из двух это заделие.
Например :
процедура репортажа относится к первому, то есть к способу нарушить бодрствование.
А описанное мною двумя постами выше являются результатом действий в отношении внедряющихся в бодрствование снов.
В одно мгновение можно сочетать только две процедуры, одна из которых должна, в этом случае, принадлежать первой категории заделий, а вторая, тогда, обязательно, второй. Либо, тогда уж, делать что-то одно.
Процедуры, относящиеся к одному делу, можно выполнять последовательно, но не одновременно.
«Одновременное» приведение в действие двух процедур из разной категории умножает скорость засыпания.
«Одновременное» - ничего не делается одновременно, но при одновременном действии, просто имеешь возможность по своему произволу перескакивать с одного на другое, когда найдёшь нужным.
С одной стороны, сновидение нарушает бодрствование путём не востребования работы функций, отвечающих за стабилизацию бодрствования – мышление, память и распознавание перцепций. Это делает процедура первого типа.
С другой стороны, сновидение, выполняя действия второго типа, стимулирует внимательность к бессистемному содержанию чувствования, то есть, встречает с распростёртыми объятиями внедряющиеся в осознание сны.
Действуя сразу на двух сторонах, можно быстро получить результат – индуцировать сон. Это могло бы выглядеть так :
Сначала выполняешь инструкцию по дестабилизации бодрствования, например, выбросив из мышления всё, что отстоит от тебя вокруг на пять шагов, и выбрав направление до следующего угла дома, пойти по тротуару.
Внимание ! Речь идёт об очень опасной технике, если вы выполняете её вблизи автомобилей.
Вполне достаточно и безопасно заниматься этим в помещении, во дворе, или сохраняя неподвижность на улице. Пощекотать себе нервы успеется даже в уединённой комнате, когда появится некоторая координация в движениях между бодрствованием и сном.
Оно и должно превратить окружающие нас стены в двери, так что не стоит от этих стен так уж бежать.
Опасности подстерегают всюду – если дать «вольно» своему надсмотрщику в момент приготовления еды на плите, можно и сжечь яичницу и учинить костёр. Осознание опасности мешает снять «охрану». Страх будет говорить тебе, чтобы ты не отлучался далеко от своих забот. А когда ты насмелишься в своём поклании и отпустишь хватку то… твой мир через минуту или меньше призовёт тебя к ответственности, и тогда ты сперва испугаешься допущенной отлучки, затем поймёшь, что можно было это сделать уже давно. Это можно было сделать, оказывается, всегда, но ты не знал об этом. Экспериментальное знание этого имеет освобождающий эффект тем больший, чем наглее ты будешь «класть» на удерживание реальности своими мозгами.
Твои мозги обязаны… только страху. А когда страха, хотя бы временно, нет, мозги больше ничем не обязаны. Они не обязаны наделять поток чувств заданной формой и смыслом – чувства могут принять другие формы и смыслы, какими наделит их твой сновидческий разум.
Однако прежде чем произойдёт это колоссальное поклание, ты должен встречать его посланцев – заблуждения мышления, моментальные расстройства понимания простейших вещей, которые будут пугать твоего скота, но радовать, при этом ссущего со страху, сновидца в тебе.
Это могло бы быть только появлением немного странных мыслей, пока ты идёшь от одного угла дома до другого его угла по тротуару. Как только они возникнут – самое время задействовать второе (встретить сны с распростёртыми объятиями). Всё что для этого требуется – заметить их.
Ты не должен думать, что я предлагаю какие-то пустяки – однажды то что ты «заметишь» повергнет тебя в прострацию, или восторг или ты будешь так напуган, что срочно рванёшь в привычное Знание и Воспоминание. А если, при этом, сон твоего здравомыслия зацепится и не сразу захочет раствориться, это только спящее бодрствование, остановившиеся функции не захотят или не смогут резко активироваться, ты и узнаешь что такое восхитительно пересраться от паники. И тогда, надеюсь, поведаешь нам, о своих проникновениях в сферу безумия.
Все почины, которые можно затеять в качестве сновидца, делятся на две категории –
1. что делать в отношении бодрствования, и
2. что делать в отношении снов.
Поэтому когда говорят об определённом действии или процедуре, надо иметь в виду, какого рода из двух это заделие.
Например :
процедура репортажа относится к первому, то есть к способу нарушить бодрствование.
А описанное мною двумя постами выше являются результатом действий в отношении внедряющихся в бодрствование снов.
В одно мгновение можно сочетать только две процедуры, одна из которых должна, в этом случае, принадлежать первой категории заделий, а вторая, тогда, обязательно, второй. Либо, тогда уж, делать что-то одно.
Процедуры, относящиеся к одному делу, можно выполнять последовательно, но не одновременно.
«Одновременное» приведение в действие двух процедур из разной категории умножает скорость засыпания.
«Одновременное» - ничего не делается одновременно, но при одновременном действии, просто имеешь возможность по своему произволу перескакивать с одного на другое, когда найдёшь нужным.
С одной стороны, сновидение нарушает бодрствование путём не востребования работы функций, отвечающих за стабилизацию бодрствования – мышление, память и распознавание перцепций. Это делает процедура первого типа.
С другой стороны, сновидение, выполняя действия второго типа, стимулирует внимательность к бессистемному содержанию чувствования, то есть, встречает с распростёртыми объятиями внедряющиеся в осознание сны.
Действуя сразу на двух сторонах, можно быстро получить результат – индуцировать сон. Это могло бы выглядеть так :
Сначала выполняешь инструкцию по дестабилизации бодрствования, например, выбросив из мышления всё, что отстоит от тебя вокруг на пять шагов, и выбрав направление до следующего угла дома, пойти по тротуару.
Внимание ! Речь идёт об очень опасной технике, если вы выполняете её вблизи автомобилей.
Вполне достаточно и безопасно заниматься этим в помещении, во дворе, или сохраняя неподвижность на улице. Пощекотать себе нервы успеется даже в уединённой комнате, когда появится некоторая координация в движениях между бодрствованием и сном.
Оно и должно превратить окружающие нас стены в двери, так что не стоит от этих стен так уж бежать.
Опасности подстерегают всюду – если дать «вольно» своему надсмотрщику в момент приготовления еды на плите, можно и сжечь яичницу и учинить костёр. Осознание опасности мешает снять «охрану». Страх будет говорить тебе, чтобы ты не отлучался далеко от своих забот. А когда ты насмелишься в своём поклании и отпустишь хватку то… твой мир через минуту или меньше призовёт тебя к ответственности, и тогда ты сперва испугаешься допущенной отлучки, затем поймёшь, что можно было это сделать уже давно. Это можно было сделать, оказывается, всегда, но ты не знал об этом. Экспериментальное знание этого имеет освобождающий эффект тем больший, чем наглее ты будешь «класть» на удерживание реальности своими мозгами.
Твои мозги обязаны… только страху. А когда страха, хотя бы временно, нет, мозги больше ничем не обязаны. Они не обязаны наделять поток чувств заданной формой и смыслом – чувства могут принять другие формы и смыслы, какими наделит их твой сновидческий разум.
Однако прежде чем произойдёт это колоссальное поклание, ты должен встречать его посланцев – заблуждения мышления, моментальные расстройства понимания простейших вещей, которые будут пугать твоего скота, но радовать, при этом ссущего со страху, сновидца в тебе.
Это могло бы быть только появлением немного странных мыслей, пока ты идёшь от одного угла дома до другого его угла по тротуару. Как только они возникнут – самое время задействовать второе (встретить сны с распростёртыми объятиями). Всё что для этого требуется – заметить их.
Ты не должен думать, что я предлагаю какие-то пустяки – однажды то что ты «заметишь» повергнет тебя в прострацию, или восторг или ты будешь так напуган, что срочно рванёшь в привычное Знание и Воспоминание. А если, при этом, сон твоего здравомыслия зацепится и не сразу захочет раствориться, это только спящее бодрствование, остановившиеся функции не захотят или не смогут резко активироваться, ты и узнаешь что такое восхитительно пересраться от паники. И тогда, надеюсь, поведаешь нам, о своих проникновениях в сферу безумия.
>>50502
Все почины, которые можно затеять в качестве сновидца, делятся на две категории –
1. что делать в отношении бодрствования, и
2. что делать в отношении снов.
Поэтому когда говорят об определённом действии или процедуре, надо иметь в виду, какого рода из двух это заделие.
Например :
процедура репортажа относится к первому, то есть к способу нарушить бодрствование.
А описанное мною двумя постами выше являются результатом действий в отношении внедряющихся в бодрствование снов.
В одно мгновение можно сочетать только две процедуры, одна из которых должна, в этом случае, принадлежать первой категории заделий, а вторая, тогда, обязательно, второй. Либо, тогда уж, делать что-то одно.
Процедуры, относящиеся к одному делу, можно выполнять последовательно, но не одновременно.
«Одновременное» приведение в действие двух процедур из разной категории умножает скорость засыпания.
«Одновременное» - ничего не делается одновременно, но при одновременном действии, просто имеешь возможность по своему произволу перескакивать с одного на другое, когда найдёшь нужным.
С одной стороны, сновидение нарушает бодрствование путём не востребования работы функций, отвечающих за стабилизацию бодрствования – мышление, память и распознавание перцепций. Это делает процедура первого типа.
С другой стороны, сновидение, выполняя действия второго типа, стимулирует внимательность к бессистемному содержанию чувствования, то есть, встречает с распростёртыми объятиями внедряющиеся в осознание сны.
Действуя сразу на двух сторонах, можно быстро получить результат – индуцировать сон. Это могло бы выглядеть так :
Сначала выполняешь инструкцию по дестабилизации бодрствования, например, выбросив из мышления всё, что отстоит от тебя вокруг на пять шагов, и выбрав направление до следующего угла дома, пойти по тротуару.
Внимание ! Речь идёт об очень опасной технике, если вы выполняете её вблизи автомобилей.
Вполне достаточно и безопасно заниматься этим в помещении, во дворе, или сохраняя неподвижность на улице. Пощекотать себе нервы успеется даже в уединённой комнате, когда появится некоторая координация в движениях между бодрствованием и сном.
Оно и должно превратить окружающие нас стены в двери, так что не стоит от этих стен так уж бежать.
Опасности подстерегают всюду – если дать «вольно» своему надсмотрщику в момент приготовления еды на плите, можно и сжечь яичницу и учинить костёр. Осознание опасности мешает снять «охрану». Страх будет говорить тебе, чтобы ты не отлучался далеко от своих забот. А когда ты насмелишься в своём поклании и отпустишь хватку то… твой мир через минуту или меньше призовёт тебя к ответственности, и тогда ты сперва испугаешься допущенной отлучки, затем поймёшь, что можно было это сделать уже давно. Это можно было сделать, оказывается, всегда, но ты не знал об этом. Экспериментальное знание этого имеет освобождающий эффект тем больший, чем наглее ты будешь «класть» на удерживание реальности своими мозгами.
Твои мозги обязаны… только страху. А когда страха, хотя бы временно, нет, мозги больше ничем не обязаны. Они не обязаны наделять поток чувств заданной формой и смыслом – чувства могут принять другие формы и смыслы, какими наделит их твой сновидческий разум.
Однако прежде чем произойдёт это колоссальное поклание, ты должен встречать его посланцев – заблуждения мышления, моментальные расстройства понимания простейших вещей, которые будут пугать твоего скота, но радовать, при этом ссущего со страху, сновидца в тебе.
Это могло бы быть только появлением немного странных мыслей, пока ты идёшь от одного угла дома до другого его угла по тротуару. Как только они возникнут – самое время задействовать второе (встретить сны с распростёртыми объятиями). Всё что для этого требуется – заметить их.
Ты не должен думать, что я предлагаю какие-то пустяки – однажды то что ты «заметишь» повергнет тебя в прострацию, или восторг или ты будешь так напуган, что срочно рванёшь в привычное Знание и Воспоминание. А если, при этом, сон твоего здравомыслия зацепится и не сразу захочет раствориться, это только спящее бодрствование, остановившиеся функции не захотят или не смогут резко активироваться, ты и узнаешь что такое восхитительно пересраться от паники. И тогда, надеюсь, поведаешь нам, о своих проникновениях в сферу безумия.
Все почины, которые можно затеять в качестве сновидца, делятся на две категории –
1. что делать в отношении бодрствования, и
2. что делать в отношении снов.
Поэтому когда говорят об определённом действии или процедуре, надо иметь в виду, какого рода из двух это заделие.
Например :
процедура репортажа относится к первому, то есть к способу нарушить бодрствование.
А описанное мною двумя постами выше являются результатом действий в отношении внедряющихся в бодрствование снов.
В одно мгновение можно сочетать только две процедуры, одна из которых должна, в этом случае, принадлежать первой категории заделий, а вторая, тогда, обязательно, второй. Либо, тогда уж, делать что-то одно.
Процедуры, относящиеся к одному делу, можно выполнять последовательно, но не одновременно.
«Одновременное» приведение в действие двух процедур из разной категории умножает скорость засыпания.
«Одновременное» - ничего не делается одновременно, но при одновременном действии, просто имеешь возможность по своему произволу перескакивать с одного на другое, когда найдёшь нужным.
С одной стороны, сновидение нарушает бодрствование путём не востребования работы функций, отвечающих за стабилизацию бодрствования – мышление, память и распознавание перцепций. Это делает процедура первого типа.
С другой стороны, сновидение, выполняя действия второго типа, стимулирует внимательность к бессистемному содержанию чувствования, то есть, встречает с распростёртыми объятиями внедряющиеся в осознание сны.
Действуя сразу на двух сторонах, можно быстро получить результат – индуцировать сон. Это могло бы выглядеть так :
Сначала выполняешь инструкцию по дестабилизации бодрствования, например, выбросив из мышления всё, что отстоит от тебя вокруг на пять шагов, и выбрав направление до следующего угла дома, пойти по тротуару.
Внимание ! Речь идёт об очень опасной технике, если вы выполняете её вблизи автомобилей.
Вполне достаточно и безопасно заниматься этим в помещении, во дворе, или сохраняя неподвижность на улице. Пощекотать себе нервы успеется даже в уединённой комнате, когда появится некоторая координация в движениях между бодрствованием и сном.
Оно и должно превратить окружающие нас стены в двери, так что не стоит от этих стен так уж бежать.
Опасности подстерегают всюду – если дать «вольно» своему надсмотрщику в момент приготовления еды на плите, можно и сжечь яичницу и учинить костёр. Осознание опасности мешает снять «охрану». Страх будет говорить тебе, чтобы ты не отлучался далеко от своих забот. А когда ты насмелишься в своём поклании и отпустишь хватку то… твой мир через минуту или меньше призовёт тебя к ответственности, и тогда ты сперва испугаешься допущенной отлучки, затем поймёшь, что можно было это сделать уже давно. Это можно было сделать, оказывается, всегда, но ты не знал об этом. Экспериментальное знание этого имеет освобождающий эффект тем больший, чем наглее ты будешь «класть» на удерживание реальности своими мозгами.
Твои мозги обязаны… только страху. А когда страха, хотя бы временно, нет, мозги больше ничем не обязаны. Они не обязаны наделять поток чувств заданной формой и смыслом – чувства могут принять другие формы и смыслы, какими наделит их твой сновидческий разум.
Однако прежде чем произойдёт это колоссальное поклание, ты должен встречать его посланцев – заблуждения мышления, моментальные расстройства понимания простейших вещей, которые будут пугать твоего скота, но радовать, при этом ссущего со страху, сновидца в тебе.
Это могло бы быть только появлением немного странных мыслей, пока ты идёшь от одного угла дома до другого его угла по тротуару. Как только они возникнут – самое время задействовать второе (встретить сны с распростёртыми объятиями). Всё что для этого требуется – заметить их.
Ты не должен думать, что я предлагаю какие-то пустяки – однажды то что ты «заметишь» повергнет тебя в прострацию, или восторг или ты будешь так напуган, что срочно рванёшь в привычное Знание и Воспоминание. А если, при этом, сон твоего здравомыслия зацепится и не сразу захочет раствориться, это только спящее бодрствование, остановившиеся функции не захотят или не смогут резко активироваться, ты и узнаешь что такое восхитительно пересраться от паники. И тогда, надеюсь, поведаешь нам, о своих проникновениях в сферу безумия.
>>50502
Это только кажется, что физиология засыпания рулит состояниями сознания.
На самом деле всё наоборот. Бодрствование и сон – производные от активности или пассивности умственных функций, отвечающих за бодрствование.
Как не бывает по сути «темноты», есть только свет или его отсутствие. Так и нет специального состояния сна, а только отсутствие бодрствования.
Не отражающее предметную действительность, сновидческое состояние сознания фундамент, а бодрствование является надстройкой над этим фундаментом, чтобы отразить предметную действительность.
Надстройка хрупка и может быть нарушена процедурой, отравлением или травмой. К примеру, из за травмы бодрствование может отключиться, потому что оно ресурсоёмко.
Поэтому исследуя или используя сон, мы имеем дело только с отсутствием бодрствования. А индуцировать сны – значит заниматься остановкой функций, отвечающих за возникновение и стабилизацию бодрствующего состояния сознания.
Нарушаете ли вы своё бодрствование, укладываясь в постель и выключая свет.
Или вы не раздеваясь садитесь на кровать, опершись на подушку и, например, продолжая слушать музыку и глядя на комод, выполните определённую процедуру.
В обоих случаях, отключаете ряд умственных функций.
После и вследствие этих отключений мозг сделает или не сделает соответствующие инъекции телу. Но не раньше и не наоборот.
Я знал это не всегда. И было немыслимой идеей уснуть с открытыми глазами, да ещё и продолжая видеть во сне видимое глазами. Поэтому просто ложился на кровать и закрыв глаза, держал в уме образ своей комнаты. Всякую мысль, ничего общего не имеющую с этим образом, я просто не желал знать.
Иногда мне приходилось пролежать почти в неподвижности несколько часов в течение дня, но разве валяться на кровати такой уж великий труд ? И рассуждая так, я продолжал валяться, силой удерживая одну только единственно идею, что я лежу поверх своей кровати. Не проговаривая эту идею, а просто непрерывно зная её в памяти. Мои усилия бывали вознаграждены сверх ожиданий.
Сперва появлялось какое-то приятное предчувствие, думаю, что им было эндорфиновое отравление, одновременно с которым начинались заблуждения кинестетического и слухового чувств. Я ощущал дрейф тела, особенно ног, поперёк кровати. Потом слышал, как дверь в мою комнату с силой распахивалась, ударив по кровати, на которой я лежал и в комнату врывался маленький племянник, громко говоря неразборчивые слова.
Я чувствовал раздражение, но в следующее мгновенье вспоминал, что в квартире не было никого, кроме меня.
Люди склонялись надо мной, лежащим на кровати, нетерпеливо ударяя по ней коленками и шептались. Через закрытые веки проникали тени их тел от яркого света, идущего из окна.
Повезло, если чьи ни будь руки, которых, впрочем, мне никогда не удалось увидеть, не щекотали мне бока. Зрение включалось позже всех остальных чувств редкий раз само по себе. Обычно же его приходилось «зажигать» околоидиоцкими манипуляциями. Надо было вглядываться во тьму, где я чувствовал свои руки и начать движение, чтобы увидеть сперва хотя бы силуэты этих рук.
Ночью зажечь зрение было труднее, чем на свету или днём.
Часто в квартире оказывались родственники, которых там, на самом деле, не было. А так же и не существующие предметы.
Но все мои сны начинались там, где я засыпал, и эта привязка к месту засыпания обязана прямому входу в сон.
> "... как именно инициировать "сны"? Те которые мы помним."
Это только кажется, что физиология засыпания рулит состояниями сознания.
На самом деле всё наоборот. Бодрствование и сон – производные от активности или пассивности умственных функций, отвечающих за бодрствование.
Как не бывает по сути «темноты», есть только свет или его отсутствие. Так и нет специального состояния сна, а только отсутствие бодрствования.
Не отражающее предметную действительность, сновидческое состояние сознания фундамент, а бодрствование является надстройкой над этим фундаментом, чтобы отразить предметную действительность.
Надстройка хрупка и может быть нарушена процедурой, отравлением или травмой. К примеру, из за травмы бодрствование может отключиться, потому что оно ресурсоёмко.
Поэтому исследуя или используя сон, мы имеем дело только с отсутствием бодрствования. А индуцировать сны – значит заниматься остановкой функций, отвечающих за возникновение и стабилизацию бодрствующего состояния сознания.
Нарушаете ли вы своё бодрствование, укладываясь в постель и выключая свет.
Или вы не раздеваясь садитесь на кровать, опершись на подушку и, например, продолжая слушать музыку и глядя на комод, выполните определённую процедуру.
В обоих случаях, отключаете ряд умственных функций.
После и вследствие этих отключений мозг сделает или не сделает соответствующие инъекции телу. Но не раньше и не наоборот.
Я знал это не всегда. И было немыслимой идеей уснуть с открытыми глазами, да ещё и продолжая видеть во сне видимое глазами. Поэтому просто ложился на кровать и закрыв глаза, держал в уме образ своей комнаты. Всякую мысль, ничего общего не имеющую с этим образом, я просто не желал знать.
Иногда мне приходилось пролежать почти в неподвижности несколько часов в течение дня, но разве валяться на кровати такой уж великий труд ? И рассуждая так, я продолжал валяться, силой удерживая одну только единственно идею, что я лежу поверх своей кровати. Не проговаривая эту идею, а просто непрерывно зная её в памяти. Мои усилия бывали вознаграждены сверх ожиданий.
Сперва появлялось какое-то приятное предчувствие, думаю, что им было эндорфиновое отравление, одновременно с которым начинались заблуждения кинестетического и слухового чувств. Я ощущал дрейф тела, особенно ног, поперёк кровати. Потом слышал, как дверь в мою комнату с силой распахивалась, ударив по кровати, на которой я лежал и в комнату врывался маленький племянник, громко говоря неразборчивые слова.
Я чувствовал раздражение, но в следующее мгновенье вспоминал, что в квартире не было никого, кроме меня.
Люди склонялись надо мной, лежащим на кровати, нетерпеливо ударяя по ней коленками и шептались. Через закрытые веки проникали тени их тел от яркого света, идущего из окна.
Повезло, если чьи ни будь руки, которых, впрочем, мне никогда не удалось увидеть, не щекотали мне бока. Зрение включалось позже всех остальных чувств редкий раз само по себе. Обычно же его приходилось «зажигать» околоидиоцкими манипуляциями. Надо было вглядываться во тьму, где я чувствовал свои руки и начать движение, чтобы увидеть сперва хотя бы силуэты этих рук.
Ночью зажечь зрение было труднее, чем на свету или днём.
Часто в квартире оказывались родственники, которых там, на самом деле, не было. А так же и не существующие предметы.
Но все мои сны начинались там, где я засыпал, и эта привязка к месту засыпания обязана прямому входу в сон.
>>50502
Это только кажется, что физиология засыпания рулит состояниями сознания.
На самом деле всё наоборот. Бодрствование и сон – производные от активности или пассивности умственных функций, отвечающих за бодрствование.
Как не бывает по сути «темноты», есть только свет или его отсутствие. Так и нет специального состояния сна, а только отсутствие бодрствования.
Не отражающее предметную действительность, сновидческое состояние сознания фундамент, а бодрствование является надстройкой над этим фундаментом, чтобы отразить предметную действительность.
Надстройка хрупка и может быть нарушена процедурой, отравлением или травмой. К примеру, из за травмы бодрствование может отключиться, потому что оно ресурсоёмко.
Поэтому исследуя или используя сон, мы имеем дело только с отсутствием бодрствования. А индуцировать сны – значит заниматься остановкой функций, отвечающих за возникновение и стабилизацию бодрствующего состояния сознания.
Нарушаете ли вы своё бодрствование, укладываясь в постель и выключая свет.
Или вы не раздеваясь садитесь на кровать, опершись на подушку и, например, продолжая слушать музыку и глядя на комод, выполните определённую процедуру.
В обоих случаях, отключаете ряд умственных функций.
После и вследствие этих отключений мозг сделает или не сделает соответствующие инъекции телу. Но не раньше и не наоборот.
Я знал это не всегда. И было немыслимой идеей уснуть с открытыми глазами, да ещё и продолжая видеть во сне видимое глазами. Поэтому просто ложился на кровать и закрыв глаза, держал в уме образ своей комнаты. Всякую мысль, ничего общего не имеющую с этим образом, я просто не желал знать.
Иногда мне приходилось пролежать почти в неподвижности несколько часов в течение дня, но разве валяться на кровати такой уж великий труд ? И рассуждая так, я продолжал валяться, силой удерживая одну только единственно идею, что я лежу поверх своей кровати. Не проговаривая эту идею, а просто непрерывно зная её в памяти. Мои усилия бывали вознаграждены сверх ожиданий.
Сперва появлялось какое-то приятное предчувствие, думаю, что им было эндорфиновое отравление, одновременно с которым начинались заблуждения кинестетического и слухового чувств. Я ощущал дрейф тела, особенно ног, поперёк кровати. Потом слышал, как дверь в мою комнату с силой распахивалась, ударив по кровати, на которой я лежал и в комнату врывался маленький племянник, громко говоря неразборчивые слова.
Я чувствовал раздражение, но в следующее мгновенье вспоминал, что в квартире не было никого, кроме меня.
Люди склонялись надо мной, лежащим на кровати, нетерпеливо ударяя по ней коленками и шептались. Через закрытые веки проникали тени их тел от яркого света, идущего из окна.
Повезло, если чьи ни будь руки, которых, впрочем, мне никогда не удалось увидеть, не щекотали мне бока. Зрение включалось позже всех остальных чувств редкий раз само по себе. Обычно же его приходилось «зажигать» околоидиоцкими манипуляциями. Надо было вглядываться во тьму, где я чувствовал свои руки и начать движение, чтобы увидеть сперва хотя бы силуэты этих рук.
Ночью зажечь зрение было труднее, чем на свету или днём.
Часто в квартире оказывались родственники, которых там, на самом деле, не было. А так же и не существующие предметы.
Но все мои сны начинались там, где я засыпал, и эта привязка к месту засыпания обязана прямому входу в сон.
> "... как именно инициировать "сны"? Те которые мы помним."
Это только кажется, что физиология засыпания рулит состояниями сознания.
На самом деле всё наоборот. Бодрствование и сон – производные от активности или пассивности умственных функций, отвечающих за бодрствование.
Как не бывает по сути «темноты», есть только свет или его отсутствие. Так и нет специального состояния сна, а только отсутствие бодрствования.
Не отражающее предметную действительность, сновидческое состояние сознания фундамент, а бодрствование является надстройкой над этим фундаментом, чтобы отразить предметную действительность.
Надстройка хрупка и может быть нарушена процедурой, отравлением или травмой. К примеру, из за травмы бодрствование может отключиться, потому что оно ресурсоёмко.
Поэтому исследуя или используя сон, мы имеем дело только с отсутствием бодрствования. А индуцировать сны – значит заниматься остановкой функций, отвечающих за возникновение и стабилизацию бодрствующего состояния сознания.
Нарушаете ли вы своё бодрствование, укладываясь в постель и выключая свет.
Или вы не раздеваясь садитесь на кровать, опершись на подушку и, например, продолжая слушать музыку и глядя на комод, выполните определённую процедуру.
В обоих случаях, отключаете ряд умственных функций.
После и вследствие этих отключений мозг сделает или не сделает соответствующие инъекции телу. Но не раньше и не наоборот.
Я знал это не всегда. И было немыслимой идеей уснуть с открытыми глазами, да ещё и продолжая видеть во сне видимое глазами. Поэтому просто ложился на кровать и закрыв глаза, держал в уме образ своей комнаты. Всякую мысль, ничего общего не имеющую с этим образом, я просто не желал знать.
Иногда мне приходилось пролежать почти в неподвижности несколько часов в течение дня, но разве валяться на кровати такой уж великий труд ? И рассуждая так, я продолжал валяться, силой удерживая одну только единственно идею, что я лежу поверх своей кровати. Не проговаривая эту идею, а просто непрерывно зная её в памяти. Мои усилия бывали вознаграждены сверх ожиданий.
Сперва появлялось какое-то приятное предчувствие, думаю, что им было эндорфиновое отравление, одновременно с которым начинались заблуждения кинестетического и слухового чувств. Я ощущал дрейф тела, особенно ног, поперёк кровати. Потом слышал, как дверь в мою комнату с силой распахивалась, ударив по кровати, на которой я лежал и в комнату врывался маленький племянник, громко говоря неразборчивые слова.
Я чувствовал раздражение, но в следующее мгновенье вспоминал, что в квартире не было никого, кроме меня.
Люди склонялись надо мной, лежащим на кровати, нетерпеливо ударяя по ней коленками и шептались. Через закрытые веки проникали тени их тел от яркого света, идущего из окна.
Повезло, если чьи ни будь руки, которых, впрочем, мне никогда не удалось увидеть, не щекотали мне бока. Зрение включалось позже всех остальных чувств редкий раз само по себе. Обычно же его приходилось «зажигать» околоидиоцкими манипуляциями. Надо было вглядываться во тьму, где я чувствовал свои руки и начать движение, чтобы увидеть сперва хотя бы силуэты этих рук.
Ночью зажечь зрение было труднее, чем на свету или днём.
Часто в квартире оказывались родственники, которых там, на самом деле, не было. А так же и не существующие предметы.
Но все мои сны начинались там, где я засыпал, и эта привязка к месту засыпания обязана прямому входу в сон.
>>50468
Видеть себя во сне спящим возможно только в осознанном сне. Некоторые писатели на эту тему считают такое явление признаком «Астральной проекции» или «сновидением»(магическим сном). Считается, что пытаться будить приснившегося себя не следует.
Например : Глава 2. «Видящий сон и видимый во сне.»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1029720/71/Kastaneda_-_Karlos_Kastaneda,_knigi_1-8_(samizdat,_internet-versiya).html
«… тогда опять, когда я подошел к своей постели, я чуть не уронил штаны. Я был там, в постели, и спал! Я хотел потрясти меня и разбудить, но знал, что это не та вещь, которую я должен делать.»
По поводу того, что другой может приснится лежащим в постели, но не спящим. Или он может не быть в постели. Например, я снился себе спящим в постели, но не в ту сторону головой, а так же спящим в кресле с открытыми глазами. То на сей счёт не было разъяснений в сновидческой литературе.
С другой стороны, разве не приходилось многим из нас видеть своё отражение в зеркале во сне. Отражение в зеркале во сне частенько спит, если у спящего отражения в зеркале открыты глаза, взгляд бывает бессмысленным, а рот бессознательно приоткрыт.
Наверняка Дон Хенаро не так уж часто пользовался зеркалами и если видел себя во сне, то это не было отраженьем в зеркале. Но тут может быть одно существенное различие – во сне можно видеть не только образы вещей, но и сами вещи. Я могу понять только, если эти сны видимы физическим зрением. Но не могу себе представить ситуацию, в которой бы можно было увидеть своё физическое лицо не в зеркале.
Возможно, Дон Хенаро в главе «Видящий сон и видимый во сне.» рассказал именно об этой непостижимой для понимания ситуации.
И именно в этой ситуации будить приснившееся собственное тело смертельно опасно.
Многие люди верят в такую возможность. Но разве многие люди не верят в ещё менее вероятные вещи ? – верить это одно, видеть совсем другое.
Один знакомый, который занимался сновидением, рассказывал, что во сне часто видел самого себя в упор, спящим в своей постели, когда разделялся с телом. Но никому из нас никогда не приходила мысль заговорить с самим собой. И не припоминаю случая, чтобы кто ни будь рассказал, что видел себя во сне бодрствующим так, чтобы возникла возможность о чём ни будь его спросить.
Что касается спросить приснившегося во сне человека вообще, о чём либо. Такие попытки я предпринимал неоднократно. И пришёл к выводу, что они, в лучшем случае, неразумные муляжи. Говорить они могут если ты не смотришь на их неподвижные рты, отвернувшись или из соседней комнаты. Но если уж быть дотошным, то, что нам снится, например разговор с собеседником, имеет внешнюю форму, но не имеет сути. Что у них внутри – возможно и не доступно описанию.
Ведь пытались же заниматься сексом с приснившимися женщинами. Не повернулся бы язык назвать это «сексом», страшное дело. Но это и ни к чему, потому что можно переживать чувства, которые так или иначе с этим связаны. Ведь дело то только в отправлениях чувств, не правда ли ? Так же и с едой во сне. Воспоминания вкусов вполне воспроизводимы, но есть в полном смысле слова бессмысленно, если вообще возможно. Пробуй, конечно, «спрашивать», думаю, ты поймёшь, что узнать с помощью вопросов во сне ничего нельзя, но может у меня просто нет таланта спрашивать, а у тебя получится.
В конце концов, некоторые люди умеют спрашивать у карт, у кофейной гущи, облаков и луны.
> «…читал, что обычно самого себя во сне я видеть не должен. Но не раз уже бывало, что видел…О чём это может говорить?»
Видеть себя во сне спящим возможно только в осознанном сне. Некоторые писатели на эту тему считают такое явление признаком «Астральной проекции» или «сновидением»(магическим сном). Считается, что пытаться будить приснившегося себя не следует.
Например : Глава 2. «Видящий сон и видимый во сне.»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1029720/71/Kastaneda_-_Karlos_Kastaneda,_knigi_1-8_(samizdat,_internet-versiya).html
«… тогда опять, когда я подошел к своей постели, я чуть не уронил штаны. Я был там, в постели, и спал! Я хотел потрясти меня и разбудить, но знал, что это не та вещь, которую я должен делать.»
По поводу того, что другой может приснится лежащим в постели, но не спящим. Или он может не быть в постели. Например, я снился себе спящим в постели, но не в ту сторону головой, а так же спящим в кресле с открытыми глазами. То на сей счёт не было разъяснений в сновидческой литературе.
С другой стороны, разве не приходилось многим из нас видеть своё отражение в зеркале во сне. Отражение в зеркале во сне частенько спит, если у спящего отражения в зеркале открыты глаза, взгляд бывает бессмысленным, а рот бессознательно приоткрыт.
Наверняка Дон Хенаро не так уж часто пользовался зеркалами и если видел себя во сне, то это не было отраженьем в зеркале. Но тут может быть одно существенное различие – во сне можно видеть не только образы вещей, но и сами вещи. Я могу понять только, если эти сны видимы физическим зрением. Но не могу себе представить ситуацию, в которой бы можно было увидеть своё физическое лицо не в зеркале.
Возможно, Дон Хенаро в главе «Видящий сон и видимый во сне.» рассказал именно об этой непостижимой для понимания ситуации.
И именно в этой ситуации будить приснившееся собственное тело смертельно опасно.
Многие люди верят в такую возможность. Но разве многие люди не верят в ещё менее вероятные вещи ? – верить это одно, видеть совсем другое.
Один знакомый, который занимался сновидением, рассказывал, что во сне часто видел самого себя в упор, спящим в своей постели, когда разделялся с телом. Но никому из нас никогда не приходила мысль заговорить с самим собой. И не припоминаю случая, чтобы кто ни будь рассказал, что видел себя во сне бодрствующим так, чтобы возникла возможность о чём ни будь его спросить.
Что касается спросить приснившегося во сне человека вообще, о чём либо. Такие попытки я предпринимал неоднократно. И пришёл к выводу, что они, в лучшем случае, неразумные муляжи. Говорить они могут если ты не смотришь на их неподвижные рты, отвернувшись или из соседней комнаты. Но если уж быть дотошным, то, что нам снится, например разговор с собеседником, имеет внешнюю форму, но не имеет сути. Что у них внутри – возможно и не доступно описанию.
Ведь пытались же заниматься сексом с приснившимися женщинами. Не повернулся бы язык назвать это «сексом», страшное дело. Но это и ни к чему, потому что можно переживать чувства, которые так или иначе с этим связаны. Ведь дело то только в отправлениях чувств, не правда ли ? Так же и с едой во сне. Воспоминания вкусов вполне воспроизводимы, но есть в полном смысле слова бессмысленно, если вообще возможно. Пробуй, конечно, «спрашивать», думаю, ты поймёшь, что узнать с помощью вопросов во сне ничего нельзя, но может у меня просто нет таланта спрашивать, а у тебя получится.
В конце концов, некоторые люди умеют спрашивать у карт, у кофейной гущи, облаков и луны.
>>50468
Видеть себя во сне спящим возможно только в осознанном сне. Некоторые писатели на эту тему считают такое явление признаком «Астральной проекции» или «сновидением»(магическим сном). Считается, что пытаться будить приснившегося себя не следует.
Например : Глава 2. «Видящий сон и видимый во сне.»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1029720/71/Kastaneda_-_Karlos_Kastaneda,_knigi_1-8_(samizdat,_internet-versiya).html
«… тогда опять, когда я подошел к своей постели, я чуть не уронил штаны. Я был там, в постели, и спал! Я хотел потрясти меня и разбудить, но знал, что это не та вещь, которую я должен делать.»
По поводу того, что другой может приснится лежащим в постели, но не спящим. Или он может не быть в постели. Например, я снился себе спящим в постели, но не в ту сторону головой, а так же спящим в кресле с открытыми глазами. То на сей счёт не было разъяснений в сновидческой литературе.
С другой стороны, разве не приходилось многим из нас видеть своё отражение в зеркале во сне. Отражение в зеркале во сне частенько спит, если у спящего отражения в зеркале открыты глаза, взгляд бывает бессмысленным, а рот бессознательно приоткрыт.
Наверняка Дон Хенаро не так уж часто пользовался зеркалами и если видел себя во сне, то это не было отраженьем в зеркале. Но тут может быть одно существенное различие – во сне можно видеть не только образы вещей, но и сами вещи. Я могу понять только, если эти сны видимы физическим зрением. Но не могу себе представить ситуацию, в которой бы можно было увидеть своё физическое лицо не в зеркале.
Возможно, Дон Хенаро в главе «Видящий сон и видимый во сне.» рассказал именно об этой непостижимой для понимания ситуации.
И именно в этой ситуации будить приснившееся собственное тело смертельно опасно.
Многие люди верят в такую возможность. Но разве многие люди не верят в ещё менее вероятные вещи ? – верить это одно, видеть совсем другое.
Один знакомый, который занимался сновидением, рассказывал, что во сне часто видел самого себя в упор, спящим в своей постели, когда разделялся с телом. Но никому из нас никогда не приходила мысль заговорить с самим собой. И не припоминаю случая, чтобы кто ни будь рассказал, что видел себя во сне бодрствующим так, чтобы возникла возможность о чём ни будь его спросить.
Что касается спросить приснившегося во сне человека вообще, о чём либо. Такие попытки я предпринимал неоднократно. И пришёл к выводу, что они, в лучшем случае, неразумные муляжи. Говорить они могут если ты не смотришь на их неподвижные рты, отвернувшись или из соседней комнаты. Но если уж быть дотошным, то, что нам снится, например разговор с собеседником, имеет внешнюю форму, но не имеет сути. Что у них внутри – возможно и не доступно описанию.
Ведь пытались же заниматься сексом с приснившимися женщинами. Не повернулся бы язык назвать это «сексом», страшное дело. Но это и ни к чему, потому что можно переживать чувства, которые так или иначе с этим связаны. Ведь дело то только в отправлениях чувств, не правда ли ? Так же и с едой во сне. Воспоминания вкусов вполне воспроизводимы, но есть в полном смысле слова бессмысленно, если вообще возможно. Пробуй, конечно, «спрашивать», думаю, ты поймёшь, что узнать с помощью вопросов во сне ничего нельзя, но может у меня просто нет таланта спрашивать, а у тебя получится.
В конце концов, некоторые люди умеют спрашивать у карт, у кофейной гущи, облаков и луны.
> «…читал, что обычно самого себя во сне я видеть не должен. Но не раз уже бывало, что видел…О чём это может говорить?»
Видеть себя во сне спящим возможно только в осознанном сне. Некоторые писатели на эту тему считают такое явление признаком «Астральной проекции» или «сновидением»(магическим сном). Считается, что пытаться будить приснившегося себя не следует.
Например : Глава 2. «Видящий сон и видимый во сне.»
http://www.e-reading.club/chapter.php/1029720/71/Kastaneda_-_Karlos_Kastaneda,_knigi_1-8_(samizdat,_internet-versiya).html
«… тогда опять, когда я подошел к своей постели, я чуть не уронил штаны. Я был там, в постели, и спал! Я хотел потрясти меня и разбудить, но знал, что это не та вещь, которую я должен делать.»
По поводу того, что другой может приснится лежащим в постели, но не спящим. Или он может не быть в постели. Например, я снился себе спящим в постели, но не в ту сторону головой, а так же спящим в кресле с открытыми глазами. То на сей счёт не было разъяснений в сновидческой литературе.
С другой стороны, разве не приходилось многим из нас видеть своё отражение в зеркале во сне. Отражение в зеркале во сне частенько спит, если у спящего отражения в зеркале открыты глаза, взгляд бывает бессмысленным, а рот бессознательно приоткрыт.
Наверняка Дон Хенаро не так уж часто пользовался зеркалами и если видел себя во сне, то это не было отраженьем в зеркале. Но тут может быть одно существенное различие – во сне можно видеть не только образы вещей, но и сами вещи. Я могу понять только, если эти сны видимы физическим зрением. Но не могу себе представить ситуацию, в которой бы можно было увидеть своё физическое лицо не в зеркале.
Возможно, Дон Хенаро в главе «Видящий сон и видимый во сне.» рассказал именно об этой непостижимой для понимания ситуации.
И именно в этой ситуации будить приснившееся собственное тело смертельно опасно.
Многие люди верят в такую возможность. Но разве многие люди не верят в ещё менее вероятные вещи ? – верить это одно, видеть совсем другое.
Один знакомый, который занимался сновидением, рассказывал, что во сне часто видел самого себя в упор, спящим в своей постели, когда разделялся с телом. Но никому из нас никогда не приходила мысль заговорить с самим собой. И не припоминаю случая, чтобы кто ни будь рассказал, что видел себя во сне бодрствующим так, чтобы возникла возможность о чём ни будь его спросить.
Что касается спросить приснившегося во сне человека вообще, о чём либо. Такие попытки я предпринимал неоднократно. И пришёл к выводу, что они, в лучшем случае, неразумные муляжи. Говорить они могут если ты не смотришь на их неподвижные рты, отвернувшись или из соседней комнаты. Но если уж быть дотошным, то, что нам снится, например разговор с собеседником, имеет внешнюю форму, но не имеет сути. Что у них внутри – возможно и не доступно описанию.
Ведь пытались же заниматься сексом с приснившимися женщинами. Не повернулся бы язык назвать это «сексом», страшное дело. Но это и ни к чему, потому что можно переживать чувства, которые так или иначе с этим связаны. Ведь дело то только в отправлениях чувств, не правда ли ? Так же и с едой во сне. Воспоминания вкусов вполне воспроизводимы, но есть в полном смысле слова бессмысленно, если вообще возможно. Пробуй, конечно, «спрашивать», думаю, ты поймёшь, что узнать с помощью вопросов во сне ничего нельзя, но может у меня просто нет таланта спрашивать, а у тебя получится.
В конце концов, некоторые люди умеют спрашивать у карт, у кофейной гущи, облаков и луны.
Чего хочешь, если хочешь сны. Разве летать ? - нифига подобного. Когда я во сне ночью, то ищу горящие в домах окна и залетаю туда. Меня привлекает свет, потому что проще его найти, чем пытаться зажечь, и вещи, разные, любые.
Видеть во сне вещи, совсем не то же самое, что видеть вещи наяву. И слышать. Когда смотришь, например, на полку у стены, на которой стоит сувенир, знаете, бывают такие изделия, я так никогда и не понял, зачем их делают – «сувениры».
Скажем, белая фарфоровая избушка. Эти странные предметы выставляют на полочках у стены, на телевизоре и холодильнике. Или часы, одинаковых не бывает. Каких только часов не увидишь.
Смотришь на овальный циферблат с позолоченными рисками трапециидальной формы возле таких же позолоченных цифр, на ажурные чёрные стрелки из металла и от этого внутри так тепло. Что их не существует. Комнаты и тебя в ней не существует.
Комнаты в моих снах скрывают странные предметы, гротескные игрушки, в том числе предметы искусства. Даже если перед тобой неровность штукатурки или потёк краски на стене, всё кричит о чудовищной тайне своего происхождения.
Как то я приехал по просьбе отца на дачу на время его отсутствия. Отец сварил рис и рекомендовал мне спать до того времени, как надо будет кормить козлёнка. Я был с ночного дежурства и улёгся, не раздеваясь, поверх кровати. Кровать сонная и тишина в доме.
Этот дом я увидел во сне без каких-то заметных отличий.
Но поскольку в то время мной владела совершенно патологическая идея фикс. Что всё надо проверить и убедиться. То я всегда старался «поймать» отличающиеся детали, которых бы не было наяву. Но так и не нашёл сна, точно отражающего реальность. Мои сны могли оказаться довольно точной копией, однако ни один из них не был самой предметной действительностью.
Так случилось и на этот раз – ковёр на полу из бардовых и жёлтых клеток был предельно схож с этим ковром, который, как я его помнил, был наяву. Раньше он лежал в доме моих родителей, и я в детстве играл на нём, поэтому помню, как выглядят все его детали.
Я опустился на четвереньки и рассматривал вплоть до отдельных петелек ниток – никаких претензий, но… На ковре не оказалось ни единой соринки !
Я не понял этого сразу. Однако проснувшись, повторил исследование ковра наяву – среди ниток реального ковра имелись мелкие сухие веточки от веника и соринки, которых не было между верёвочными петельками приснившегося ковра.
Но настоящая разница между предметами во сне и предметами наяву лежит совсем в другой плоскости.
Когда смотришь на предмет во сне, не только видишь его, а переживаешь то, о чём выше упомянул, как о «тёплых чувствах», которые это зрелище вызывает. Например, наяву предметы домашней утвари сроду не привлекали моего интереса. Во сне же зрелище любого предмета никогда не ограничивается одним лишь зрелищем.
Зрелище это только удочка, зацепившись за которую сновидец будет затянут в эмоционально-кинестетический аспект своего восприятия.
Во сне смотреть означает действовать, а коротко брошенный на предмет взгляд означает воздержаться от взаимодействия.
Если в увиденном предмете есть такой потенциал, то он может напасть на тебя, когда ты будешь глазеть на него, и сделает он это только через твой взгляд, как через открывшийся на время внимательности канал.
Скажем, не продолжительный взгляд в глаза приснившемуся во сне ребёнку не обнаружит никакого подвоха. Однако стоит этот взгляд передержать, можно уловить в глазах что-то до панического холода кошмарное.
В людях, приснившихся нам во сне, может спрятаться, как в манекене, нечто пугающее и проявится через «отверстия для глаз».
Продолжительный взгляд заставляет предмет менять его форму, но и ты при этом меняешься.
Сверх естественно-достаточного остановка внимания на чём либо во сне вскрывает его внешнюю видимость, и зрелище перетекает в осязание и даже мышечное чувство.
Это «мышечное чувство» не чувствует мускулатуру тела из плоти или кожу, а энергию внедряющуюся внутрь тела сна, когда возможность для этого внедрения ты открываешь своим наблюдением предмета.
Поэтому смотреть на вещи во сне волнительно. Они «говорят» с нами посредством чего-то вроде объятий. Это приятно даже когда страшно.
Видеть во сне вещи, совсем не то же самое, что видеть вещи наяву. И слышать. Когда смотришь, например, на полку у стены, на которой стоит сувенир, знаете, бывают такие изделия, я так никогда и не понял, зачем их делают – «сувениры».
Скажем, белая фарфоровая избушка. Эти странные предметы выставляют на полочках у стены, на телевизоре и холодильнике. Или часы, одинаковых не бывает. Каких только часов не увидишь.
Смотришь на овальный циферблат с позолоченными рисками трапециидальной формы возле таких же позолоченных цифр, на ажурные чёрные стрелки из металла и от этого внутри так тепло. Что их не существует. Комнаты и тебя в ней не существует.
Комнаты в моих снах скрывают странные предметы, гротескные игрушки, в том числе предметы искусства. Даже если перед тобой неровность штукатурки или потёк краски на стене, всё кричит о чудовищной тайне своего происхождения.
Как то я приехал по просьбе отца на дачу на время его отсутствия. Отец сварил рис и рекомендовал мне спать до того времени, как надо будет кормить козлёнка. Я был с ночного дежурства и улёгся, не раздеваясь, поверх кровати. Кровать сонная и тишина в доме.
Этот дом я увидел во сне без каких-то заметных отличий.
Но поскольку в то время мной владела совершенно патологическая идея фикс. Что всё надо проверить и убедиться. То я всегда старался «поймать» отличающиеся детали, которых бы не было наяву. Но так и не нашёл сна, точно отражающего реальность. Мои сны могли оказаться довольно точной копией, однако ни один из них не был самой предметной действительностью.
Так случилось и на этот раз – ковёр на полу из бардовых и жёлтых клеток был предельно схож с этим ковром, который, как я его помнил, был наяву. Раньше он лежал в доме моих родителей, и я в детстве играл на нём, поэтому помню, как выглядят все его детали.
Я опустился на четвереньки и рассматривал вплоть до отдельных петелек ниток – никаких претензий, но… На ковре не оказалось ни единой соринки !
Я не понял этого сразу. Однако проснувшись, повторил исследование ковра наяву – среди ниток реального ковра имелись мелкие сухие веточки от веника и соринки, которых не было между верёвочными петельками приснившегося ковра.
Но настоящая разница между предметами во сне и предметами наяву лежит совсем в другой плоскости.
Когда смотришь на предмет во сне, не только видишь его, а переживаешь то, о чём выше упомянул, как о «тёплых чувствах», которые это зрелище вызывает. Например, наяву предметы домашней утвари сроду не привлекали моего интереса. Во сне же зрелище любого предмета никогда не ограничивается одним лишь зрелищем.
Зрелище это только удочка, зацепившись за которую сновидец будет затянут в эмоционально-кинестетический аспект своего восприятия.
Во сне смотреть означает действовать, а коротко брошенный на предмет взгляд означает воздержаться от взаимодействия.
Если в увиденном предмете есть такой потенциал, то он может напасть на тебя, когда ты будешь глазеть на него, и сделает он это только через твой взгляд, как через открывшийся на время внимательности канал.
Скажем, не продолжительный взгляд в глаза приснившемуся во сне ребёнку не обнаружит никакого подвоха. Однако стоит этот взгляд передержать, можно уловить в глазах что-то до панического холода кошмарное.
В людях, приснившихся нам во сне, может спрятаться, как в манекене, нечто пугающее и проявится через «отверстия для глаз».
Продолжительный взгляд заставляет предмет менять его форму, но и ты при этом меняешься.
Сверх естественно-достаточного остановка внимания на чём либо во сне вскрывает его внешнюю видимость, и зрелище перетекает в осязание и даже мышечное чувство.
Это «мышечное чувство» не чувствует мускулатуру тела из плоти или кожу, а энергию внедряющуюся внутрь тела сна, когда возможность для этого внедрения ты открываешь своим наблюдением предмета.
Поэтому смотреть на вещи во сне волнительно. Они «говорят» с нами посредством чего-то вроде объятий. Это приятно даже когда страшно.
Чего хочешь, если хочешь сны. Разве летать ? - нифига подобного. Когда я во сне ночью, то ищу горящие в домах окна и залетаю туда. Меня привлекает свет, потому что проще его найти, чем пытаться зажечь, и вещи, разные, любые.
Видеть во сне вещи, совсем не то же самое, что видеть вещи наяву. И слышать. Когда смотришь, например, на полку у стены, на которой стоит сувенир, знаете, бывают такие изделия, я так никогда и не понял, зачем их делают – «сувениры».
Скажем, белая фарфоровая избушка. Эти странные предметы выставляют на полочках у стены, на телевизоре и холодильнике. Или часы, одинаковых не бывает. Каких только часов не увидишь.
Смотришь на овальный циферблат с позолоченными рисками трапециидальной формы возле таких же позолоченных цифр, на ажурные чёрные стрелки из металла и от этого внутри так тепло. Что их не существует. Комнаты и тебя в ней не существует.
Комнаты в моих снах скрывают странные предметы, гротескные игрушки, в том числе предметы искусства. Даже если перед тобой неровность штукатурки или потёк краски на стене, всё кричит о чудовищной тайне своего происхождения.
Как то я приехал по просьбе отца на дачу на время его отсутствия. Отец сварил рис и рекомендовал мне спать до того времени, как надо будет кормить козлёнка. Я был с ночного дежурства и улёгся, не раздеваясь, поверх кровати. Кровать сонная и тишина в доме.
Этот дом я увидел во сне без каких-то заметных отличий.
Но поскольку в то время мной владела совершенно патологическая идея фикс. Что всё надо проверить и убедиться. То я всегда старался «поймать» отличающиеся детали, которых бы не было наяву. Но так и не нашёл сна, точно отражающего реальность. Мои сны могли оказаться довольно точной копией, однако ни один из них не был самой предметной действительностью.
Так случилось и на этот раз – ковёр на полу из бардовых и жёлтых клеток был предельно схож с этим ковром, который, как я его помнил, был наяву. Раньше он лежал в доме моих родителей, и я в детстве играл на нём, поэтому помню, как выглядят все его детали.
Я опустился на четвереньки и рассматривал вплоть до отдельных петелек ниток – никаких претензий, но… На ковре не оказалось ни единой соринки !
Я не понял этого сразу. Однако проснувшись, повторил исследование ковра наяву – среди ниток реального ковра имелись мелкие сухие веточки от веника и соринки, которых не было между верёвочными петельками приснившегося ковра.
Но настоящая разница между предметами во сне и предметами наяву лежит совсем в другой плоскости.
Когда смотришь на предмет во сне, не только видишь его, а переживаешь то, о чём выше упомянул, как о «тёплых чувствах», которые это зрелище вызывает. Например, наяву предметы домашней утвари сроду не привлекали моего интереса. Во сне же зрелище любого предмета никогда не ограничивается одним лишь зрелищем.
Зрелище это только удочка, зацепившись за которую сновидец будет затянут в эмоционально-кинестетический аспект своего восприятия.
Во сне смотреть означает действовать, а коротко брошенный на предмет взгляд означает воздержаться от взаимодействия.
Если в увиденном предмете есть такой потенциал, то он может напасть на тебя, когда ты будешь глазеть на него, и сделает он это только через твой взгляд, как через открывшийся на время внимательности канал.
Скажем, не продолжительный взгляд в глаза приснившемуся во сне ребёнку не обнаружит никакого подвоха. Однако стоит этот взгляд передержать, можно уловить в глазах что-то до панического холода кошмарное.
В людях, приснившихся нам во сне, может спрятаться, как в манекене, нечто пугающее и проявится через «отверстия для глаз».
Продолжительный взгляд заставляет предмет менять его форму, но и ты при этом меняешься.
Сверх естественно-достаточного остановка внимания на чём либо во сне вскрывает его внешнюю видимость, и зрелище перетекает в осязание и даже мышечное чувство.
Это «мышечное чувство» не чувствует мускулатуру тела из плоти или кожу, а энергию внедряющуюся внутрь тела сна, когда возможность для этого внедрения ты открываешь своим наблюдением предмета.
Поэтому смотреть на вещи во сне волнительно. Они «говорят» с нами посредством чего-то вроде объятий. Это приятно даже когда страшно.
Видеть во сне вещи, совсем не то же самое, что видеть вещи наяву. И слышать. Когда смотришь, например, на полку у стены, на которой стоит сувенир, знаете, бывают такие изделия, я так никогда и не понял, зачем их делают – «сувениры».
Скажем, белая фарфоровая избушка. Эти странные предметы выставляют на полочках у стены, на телевизоре и холодильнике. Или часы, одинаковых не бывает. Каких только часов не увидишь.
Смотришь на овальный циферблат с позолоченными рисками трапециидальной формы возле таких же позолоченных цифр, на ажурные чёрные стрелки из металла и от этого внутри так тепло. Что их не существует. Комнаты и тебя в ней не существует.
Комнаты в моих снах скрывают странные предметы, гротескные игрушки, в том числе предметы искусства. Даже если перед тобой неровность штукатурки или потёк краски на стене, всё кричит о чудовищной тайне своего происхождения.
Как то я приехал по просьбе отца на дачу на время его отсутствия. Отец сварил рис и рекомендовал мне спать до того времени, как надо будет кормить козлёнка. Я был с ночного дежурства и улёгся, не раздеваясь, поверх кровати. Кровать сонная и тишина в доме.
Этот дом я увидел во сне без каких-то заметных отличий.
Но поскольку в то время мной владела совершенно патологическая идея фикс. Что всё надо проверить и убедиться. То я всегда старался «поймать» отличающиеся детали, которых бы не было наяву. Но так и не нашёл сна, точно отражающего реальность. Мои сны могли оказаться довольно точной копией, однако ни один из них не был самой предметной действительностью.
Так случилось и на этот раз – ковёр на полу из бардовых и жёлтых клеток был предельно схож с этим ковром, который, как я его помнил, был наяву. Раньше он лежал в доме моих родителей, и я в детстве играл на нём, поэтому помню, как выглядят все его детали.
Я опустился на четвереньки и рассматривал вплоть до отдельных петелек ниток – никаких претензий, но… На ковре не оказалось ни единой соринки !
Я не понял этого сразу. Однако проснувшись, повторил исследование ковра наяву – среди ниток реального ковра имелись мелкие сухие веточки от веника и соринки, которых не было между верёвочными петельками приснившегося ковра.
Но настоящая разница между предметами во сне и предметами наяву лежит совсем в другой плоскости.
Когда смотришь на предмет во сне, не только видишь его, а переживаешь то, о чём выше упомянул, как о «тёплых чувствах», которые это зрелище вызывает. Например, наяву предметы домашней утвари сроду не привлекали моего интереса. Во сне же зрелище любого предмета никогда не ограничивается одним лишь зрелищем.
Зрелище это только удочка, зацепившись за которую сновидец будет затянут в эмоционально-кинестетический аспект своего восприятия.
Во сне смотреть означает действовать, а коротко брошенный на предмет взгляд означает воздержаться от взаимодействия.
Если в увиденном предмете есть такой потенциал, то он может напасть на тебя, когда ты будешь глазеть на него, и сделает он это только через твой взгляд, как через открывшийся на время внимательности канал.
Скажем, не продолжительный взгляд в глаза приснившемуся во сне ребёнку не обнаружит никакого подвоха. Однако стоит этот взгляд передержать, можно уловить в глазах что-то до панического холода кошмарное.
В людях, приснившихся нам во сне, может спрятаться, как в манекене, нечто пугающее и проявится через «отверстия для глаз».
Продолжительный взгляд заставляет предмет менять его форму, но и ты при этом меняешься.
Сверх естественно-достаточного остановка внимания на чём либо во сне вскрывает его внешнюю видимость, и зрелище перетекает в осязание и даже мышечное чувство.
Это «мышечное чувство» не чувствует мускулатуру тела из плоти или кожу, а энергию внедряющуюся внутрь тела сна, когда возможность для этого внедрения ты открываешь своим наблюдением предмета.
Поэтому смотреть на вещи во сне волнительно. Они «говорят» с нами посредством чего-то вроде объятий. Это приятно даже когда страшно.
Вчера зарядил в "говорилку" длинный текст и прилёг поперек кровати слушать. Но незаметно уснул.
И опять это случилось - мне приснился один знакомый, который явно этот текст читал. Он стал цитировать фрагменты из текста, а писал то этот текст я. Поэтому и знал, что он повторяет написанное слово в слово.
Тогда я удивился - "ты чего, наизусть выучил что ли ?"
Но он, загадочно глядя на меня, невозмутимо продолжал наизусть говорить текст, нигде его не читая.
Я сосредотачиваюсь на произносимых им словах и офигеваю - ни одной ошибки сделано не было !
Но вот он уже говорит то, что даже и не припоминаю, а он всё равно говорит и после того, как я слышу это, вспоминаю, что так и было написано на самом деле.
К сожалению, на этот раз так и не понял, что происходит на самом деле. Проснулся только когда "говорилка" в середине замолчала, выбросив аварийное сообщение. То есть, сон был не осознанным.
Но меня посещают теперь мысли такого содержания :
А что если на время сна не только слуховой воспринимающий аппарат,
но и все прочие физические чувства, например, зрение и мышечное чувство, не прекратят воспринимать окружающее наяву происходящее ?
Может ли анон предсказать, каким будет, в этом случае, приснившийся сон ?
Скажем, то, что не только слух, но и зрение может продолжать работать во сне, нам уже известно. Конечно, это можно было бы отнести к галлюцинации если бы не один нюанс - в галлюцинации субъект способен двигаться, потому что его тело не находится в параличе сна.
А здесь сонный паралич тела налицо - значит, наверное, это, всё таки сон. И в этом сне снится... чем является приснившийся сон, если он виден глазами и слышен физическим слухом ?
Но это только часть вопроса. Второй вопрос самый хитрый:
Если видя и слыша в таком сне, например, свою комнату, ВО СНЕ из этой комнаты уйти в соседнюю - что тогда приснится ?
И опять это случилось - мне приснился один знакомый, который явно этот текст читал. Он стал цитировать фрагменты из текста, а писал то этот текст я. Поэтому и знал, что он повторяет написанное слово в слово.
Тогда я удивился - "ты чего, наизусть выучил что ли ?"
Но он, загадочно глядя на меня, невозмутимо продолжал наизусть говорить текст, нигде его не читая.
Я сосредотачиваюсь на произносимых им словах и офигеваю - ни одной ошибки сделано не было !
Но вот он уже говорит то, что даже и не припоминаю, а он всё равно говорит и после того, как я слышу это, вспоминаю, что так и было написано на самом деле.
К сожалению, на этот раз так и не понял, что происходит на самом деле. Проснулся только когда "говорилка" в середине замолчала, выбросив аварийное сообщение. То есть, сон был не осознанным.
Но меня посещают теперь мысли такого содержания :
А что если на время сна не только слуховой воспринимающий аппарат,
но и все прочие физические чувства, например, зрение и мышечное чувство, не прекратят воспринимать окружающее наяву происходящее ?
Может ли анон предсказать, каким будет, в этом случае, приснившийся сон ?
Скажем, то, что не только слух, но и зрение может продолжать работать во сне, нам уже известно. Конечно, это можно было бы отнести к галлюцинации если бы не один нюанс - в галлюцинации субъект способен двигаться, потому что его тело не находится в параличе сна.
А здесь сонный паралич тела налицо - значит, наверное, это, всё таки сон. И в этом сне снится... чем является приснившийся сон, если он виден глазами и слышен физическим слухом ?
Но это только часть вопроса. Второй вопрос самый хитрый:
Если видя и слыша в таком сне, например, свою комнату, ВО СНЕ из этой комнаты уйти в соседнюю - что тогда приснится ?
92 Кб, 1080x1080Привет, аноны! Я сегодня впервые попал в ОС. Год назад, очень хотел попасть в ОС, читал книжки, смотрел семинары, но нихуя не выходило. Давно уже забил на это и вдруг сегодня режил вздремнуть днем часик. Ложусь, чет задумался и попадаю в ОС, но я это не сразу понял. Я ехал в какой-то тачке с каким-то вроде знакомым челом, но не знаю кто это. Понял, что ОС, только под конец. Как выкинуло, сразу вспомнил техники возвращения, всякие фантомные руки, вращение, прислушивание и т.д. Но нихуя не вышло, тупо выкинуло. Очень хочу ещё раз попасть, но походу попаду не скоро туда. Реквестирую годные способы по вашему мнению для попадания, из книжек уже все способы знаю.
>>50653
Сновидение предназначено рыть туннели в тёмном монолите твёрже камня и скучнее тюрьмы. Эти свойства охраняются страхом. Если слиться с этим страхом, впитав его своим телом и не отторгнув, увидишь на месте тверди пропасть, и что идёшь через эту пропасть по не надёжному мосту, построенному из человеческих забот.
Если у тебя не окажется ни одной из этих забот, пропасть, пожалуй, поглотит тебя.
Достаточно ли ты безумен, чтобы хотеть такую вещь ? Можно быть безумцем, а можно «хорошим».
Хороший человек – порабощаемый человек. Собака вполне может поработить своего хозяина. Это нам может быть не скучно в обществе стен, а собака заскучает.
Заставить её жить в доме сновидца - жестокое обращение с животными.
Не бывает лучших наставников сновидения, чем четыре стены, не познавшие обоев и картин. Все остальные учителя предназначены привести нас к ним, подготовить, чтобы встретившись с ними, мы не сбежали сразу, а были способны, хотя бы время от времени внимать их чудовищным словам.
Дело в том, что безумию нигде не учат. От него лечат, но никто ему не учит. Между тем, если вы специально не изучали этот предмет – ваши знания однобоки.
Сновидение предназначено рыть туннели в тёмном монолите твёрже камня и скучнее тюрьмы. Эти свойства охраняются страхом. Если слиться с этим страхом, впитав его своим телом и не отторгнув, увидишь на месте тверди пропасть, и что идёшь через эту пропасть по не надёжному мосту, построенному из человеческих забот.
Если у тебя не окажется ни одной из этих забот, пропасть, пожалуй, поглотит тебя.
Достаточно ли ты безумен, чтобы хотеть такую вещь ? Можно быть безумцем, а можно «хорошим».
Хороший человек – порабощаемый человек. Собака вполне может поработить своего хозяина. Это нам может быть не скучно в обществе стен, а собака заскучает.
Заставить её жить в доме сновидца - жестокое обращение с животными.
Не бывает лучших наставников сновидения, чем четыре стены, не познавшие обоев и картин. Все остальные учителя предназначены привести нас к ним, подготовить, чтобы встретившись с ними, мы не сбежали сразу, а были способны, хотя бы время от времени внимать их чудовищным словам.
Дело в том, что безумию нигде не учат. От него лечат, но никто ему не учит. Между тем, если вы специально не изучали этот предмет – ваши знания однобоки.
3,7 Мб, 1600x1608>>50683
Максим, хотел поздравить тебя с Новым Годом, но как-то забылось.
Я что хочу сказать - то, что ты здесь пишешь и писал - оно не зря. Знай, что у тебя есть читатели, те, кто ценят то, что ты делаешь и о чём ведёшь рассказ репортаж.
Желаю тебе познания наиглубочайших глубин внутренних и внешних вселенных, захватывающих дух путешествий за грани познаваемого и щастечка-здоровечка, да.
Когда-то давно уже общался с тобой в одном из тредов, с тех пор добился некоторых успехов в ловле снов. В последнее время получается замечать ошибки восприятия всё ловчее, что радует. Чувствую, что подхожу к порогу чудес восприятия.
Максим, хотел поздравить тебя с Новым Годом, но как-то забылось.
Я что хочу сказать - то, что ты здесь пишешь и писал - оно не зря. Знай, что у тебя есть читатели, те, кто ценят то, что ты делаешь и о чём ведёшь рассказ репортаж.
Желаю тебе познания наиглубочайших глубин внутренних и внешних вселенных, захватывающих дух путешествий за грани познаваемого и щастечка-здоровечка, да.
Когда-то давно уже общался с тобой в одном из тредов, с тех пор добился некоторых успехов в ловле снов. В последнее время получается замечать ошибки восприятия всё ловчее, что радует. Чувствую, что подхожу к порогу чудес восприятия.
Я сегодня видел сон, в котором играл с собакой. В конце, когда я уже почти проснулся, она прикоснулась своим холодным мокрым носом к моему лицу. И очнувшись в кровати, будучи уже в трезвом сознании и при своей памяти, я на протяжении десятка секунд чувствовал это загадочное прикосновение родом из мира снов. Так отчётливо, словно бы это была настоящая собака с самым настоящим холодным носом.
Какие есть гуманные способы впасть в сезонную спячку (как медведь) или хотя бы довести периоды сна до 15 часов в сутки?
>734643
>>50955
Это называется "Анабиоз", сознания в анабиозе нет.
А ты же желаешь сознания - сон здесь ни при чём. Всё дело в не ограниченном необходимостью фокусироваться только на важном и срочном, осознавании чего-то, что не столь важно и срочно.
То, что содержится в перцептуальной темноте, делается досягаемым в состоянии сна лишь потому, что состояние сна убирает у нас ответственность перед вещами предметного мира. Точно так же как и алкоголь временно избавляет от тягостной ответственности, кто хронически не в состоянии оттолкнуть её от себя хотя бы на время.
Спиртосодержащие лишают гемоглобин заряда из за чего гемоглобин перестаёт взаимно отталкиваться и скучивается в комки. Последние, двигаясь внутри капилляров, застревают в самых узких туннелях. Наиболее тонкие капилляры содержаться сперва в мозге, в глазах и под конец, в коже лица.
Именно в такой очерёдности происходит покраснение - проток сокращается, а давление возрастает. Речь не о вреде алкоголя в любой дозировке(хотя это именно так), а об одном из способов - грубейшем способе разжать "мёртвую" хватку и предоставить происходящему происходить без ослепляющего контроля над ним со стороны человека.
Мы не знаем как и не имеем навыка разрывать годами отточенную, непреклонную фокусировку на предметах происходящего. Только поэтому сон вынужден ежедневно заботливо оглушать человека большой дубиною, чтобы тот успокоился заботится и ссать преувеличенного врага.
Мозгу "Обход оборудования" делать времени не остаётся, только по ночам.
Иногда человек настолько без остатка задействует системные ресурсы своего мозга, что тому некогда заниматься пищеварением, а в свободное время надо быстро это сделать и он повышает для сокращения сроков кислотность - в результате дыра в желудке.
Если чайник часто чистишь с помощью хим.средств, сгорает не только накипь, но и металлическая трубка спирали. Так и желудок можно прожечь насквозь, если пребывать постоянно в тревоге.
Беззаботность надо изучать самым серьёзным образом. Только если говорить об этом слишком открыто и на публике, могут арестовать за... найдётся. Поэтому надо добиться скрытно интегрировать сон в дневную деятельность так чтобы, с одной стороны, эксплуататоры недопёрли, а с другой, это самое важное, чтобы "бабайка" вышла из тени не ночью даже, а днём. Ну хоть не совсем, а только нос из за угла высунула.
Учёные говорили, что наблюдение во сне может сбить с толку мозг, когда он занят ремонтными работами, висцеральные галлюцинации. Никто, по крайней мере, не опасался, что мозг откажется совсем от этих работ, как он это делает в течение дня. В любом случае, нет такой фиксации на снах, как на повседневных предметах. Фиксации настолько полной, что организм в это время разрушается.
Вот эту дневную фиксацию и надо ослабить с помощью дневного сна или не прибегая формально ко сну. Ведь сон состоит из двух вещей - ритуал и собственно перевод внимания с "необходимого" и "важного", на "излишнее" и "необязательное". А глубина сна определяется только переводом внимания. Ритуал лишь рефлекторно запускает перевод внимания, когда мы укладываемся, но это не значит, что сделать это мы можем только рефлекторно.
Это называется "Анабиоз", сознания в анабиозе нет.
А ты же желаешь сознания - сон здесь ни при чём. Всё дело в не ограниченном необходимостью фокусироваться только на важном и срочном, осознавании чего-то, что не столь важно и срочно.
То, что содержится в перцептуальной темноте, делается досягаемым в состоянии сна лишь потому, что состояние сна убирает у нас ответственность перед вещами предметного мира. Точно так же как и алкоголь временно избавляет от тягостной ответственности, кто хронически не в состоянии оттолкнуть её от себя хотя бы на время.
Спиртосодержащие лишают гемоглобин заряда из за чего гемоглобин перестаёт взаимно отталкиваться и скучивается в комки. Последние, двигаясь внутри капилляров, застревают в самых узких туннелях. Наиболее тонкие капилляры содержаться сперва в мозге, в глазах и под конец, в коже лица.
Именно в такой очерёдности происходит покраснение - проток сокращается, а давление возрастает. Речь не о вреде алкоголя в любой дозировке(хотя это именно так), а об одном из способов - грубейшем способе разжать "мёртвую" хватку и предоставить происходящему происходить без ослепляющего контроля над ним со стороны человека.
Мы не знаем как и не имеем навыка разрывать годами отточенную, непреклонную фокусировку на предметах происходящего. Только поэтому сон вынужден ежедневно заботливо оглушать человека большой дубиною, чтобы тот успокоился заботится и ссать преувеличенного врага.
Мозгу "Обход оборудования" делать времени не остаётся, только по ночам.
Иногда человек настолько без остатка задействует системные ресурсы своего мозга, что тому некогда заниматься пищеварением, а в свободное время надо быстро это сделать и он повышает для сокращения сроков кислотность - в результате дыра в желудке.
Если чайник часто чистишь с помощью хим.средств, сгорает не только накипь, но и металлическая трубка спирали. Так и желудок можно прожечь насквозь, если пребывать постоянно в тревоге.
Беззаботность надо изучать самым серьёзным образом. Только если говорить об этом слишком открыто и на публике, могут арестовать за... найдётся. Поэтому надо добиться скрытно интегрировать сон в дневную деятельность так чтобы, с одной стороны, эксплуататоры недопёрли, а с другой, это самое важное, чтобы "бабайка" вышла из тени не ночью даже, а днём. Ну хоть не совсем, а только нос из за угла высунула.
Учёные говорили, что наблюдение во сне может сбить с толку мозг, когда он занят ремонтными работами, висцеральные галлюцинации. Никто, по крайней мере, не опасался, что мозг откажется совсем от этих работ, как он это делает в течение дня. В любом случае, нет такой фиксации на снах, как на повседневных предметах. Фиксации настолько полной, что организм в это время разрушается.
Вот эту дневную фиксацию и надо ослабить с помощью дневного сна или не прибегая формально ко сну. Ведь сон состоит из двух вещей - ритуал и собственно перевод внимания с "необходимого" и "важного", на "излишнее" и "необязательное". А глубина сна определяется только переводом внимания. Ритуал лишь рефлекторно запускает перевод внимания, когда мы укладываемся, но это не значит, что сделать это мы можем только рефлекторно.
>>50955
Это называется "Анабиоз", сознания в анабиозе нет.
А ты же желаешь сознания - сон здесь ни при чём. Всё дело в не ограниченном необходимостью фокусироваться только на важном и срочном, осознавании чего-то, что не столь важно и срочно.
То, что содержится в перцептуальной темноте, делается досягаемым в состоянии сна лишь потому, что состояние сна убирает у нас ответственность перед вещами предметного мира. Точно так же как и алкоголь временно избавляет от тягостной ответственности, кто хронически не в состоянии оттолкнуть её от себя хотя бы на время.
Спиртосодержащие лишают гемоглобин заряда из за чего гемоглобин перестаёт взаимно отталкиваться и скучивается в комки. Последние, двигаясь внутри капилляров, застревают в самых узких туннелях. Наиболее тонкие капилляры содержаться сперва в мозге, в глазах и под конец, в коже лица.
Именно в такой очерёдности происходит покраснение - проток сокращается, а давление возрастает. Речь не о вреде алкоголя в любой дозировке(хотя это именно так), а об одном из способов - грубейшем способе разжать "мёртвую" хватку и предоставить происходящему происходить без ослепляющего контроля над ним со стороны человека.
Мы не знаем как и не имеем навыка разрывать годами отточенную, непреклонную фокусировку на предметах происходящего. Только поэтому сон вынужден ежедневно заботливо оглушать человека большой дубиною, чтобы тот успокоился заботится и ссать преувеличенного врага.
Мозгу "Обход оборудования" делать времени не остаётся, только по ночам.
Иногда человек настолько без остатка задействует системные ресурсы своего мозга, что тому некогда заниматься пищеварением, а в свободное время надо быстро это сделать и он повышает для сокращения сроков кислотность - в результате дыра в желудке.
Если чайник часто чистишь с помощью хим.средств, сгорает не только накипь, но и металлическая трубка спирали. Так и желудок можно прожечь насквозь, если пребывать постоянно в тревоге.
Беззаботность надо изучать самым серьёзным образом. Только если говорить об этом слишком открыто и на публике, могут арестовать за... найдётся. Поэтому надо добиться скрытно интегрировать сон в дневную деятельность так чтобы, с одной стороны, эксплуататоры недопёрли, а с другой, это самое важное, чтобы "бабайка" вышла из тени не ночью даже, а днём. Ну хоть не совсем, а только нос из за угла высунула.
Учёные говорили, что наблюдение во сне может сбить с толку мозг, когда он занят ремонтными работами, висцеральные галлюцинации. Никто, по крайней мере, не опасался, что мозг откажется совсем от этих работ, как он это делает в течение дня. В любом случае, нет такой фиксации на снах, как на повседневных предметах. Фиксации настолько полной, что организм в это время разрушается.
Вот эту дневную фиксацию и надо ослабить с помощью дневного сна или не прибегая формально ко сну. Ведь сон состоит из двух вещей - ритуал и собственно перевод внимания с "необходимого" и "важного", на "излишнее" и "необязательное". А глубина сна определяется только переводом внимания. Ритуал лишь рефлекторно запускает перевод внимания, когда мы укладываемся, но это не значит, что сделать это мы можем только рефлекторно.
Это называется "Анабиоз", сознания в анабиозе нет.
А ты же желаешь сознания - сон здесь ни при чём. Всё дело в не ограниченном необходимостью фокусироваться только на важном и срочном, осознавании чего-то, что не столь важно и срочно.
То, что содержится в перцептуальной темноте, делается досягаемым в состоянии сна лишь потому, что состояние сна убирает у нас ответственность перед вещами предметного мира. Точно так же как и алкоголь временно избавляет от тягостной ответственности, кто хронически не в состоянии оттолкнуть её от себя хотя бы на время.
Спиртосодержащие лишают гемоглобин заряда из за чего гемоглобин перестаёт взаимно отталкиваться и скучивается в комки. Последние, двигаясь внутри капилляров, застревают в самых узких туннелях. Наиболее тонкие капилляры содержаться сперва в мозге, в глазах и под конец, в коже лица.
Именно в такой очерёдности происходит покраснение - проток сокращается, а давление возрастает. Речь не о вреде алкоголя в любой дозировке(хотя это именно так), а об одном из способов - грубейшем способе разжать "мёртвую" хватку и предоставить происходящему происходить без ослепляющего контроля над ним со стороны человека.
Мы не знаем как и не имеем навыка разрывать годами отточенную, непреклонную фокусировку на предметах происходящего. Только поэтому сон вынужден ежедневно заботливо оглушать человека большой дубиною, чтобы тот успокоился заботится и ссать преувеличенного врага.
Мозгу "Обход оборудования" делать времени не остаётся, только по ночам.
Иногда человек настолько без остатка задействует системные ресурсы своего мозга, что тому некогда заниматься пищеварением, а в свободное время надо быстро это сделать и он повышает для сокращения сроков кислотность - в результате дыра в желудке.
Если чайник часто чистишь с помощью хим.средств, сгорает не только накипь, но и металлическая трубка спирали. Так и желудок можно прожечь насквозь, если пребывать постоянно в тревоге.
Беззаботность надо изучать самым серьёзным образом. Только если говорить об этом слишком открыто и на публике, могут арестовать за... найдётся. Поэтому надо добиться скрытно интегрировать сон в дневную деятельность так чтобы, с одной стороны, эксплуататоры недопёрли, а с другой, это самое важное, чтобы "бабайка" вышла из тени не ночью даже, а днём. Ну хоть не совсем, а только нос из за угла высунула.
Учёные говорили, что наблюдение во сне может сбить с толку мозг, когда он занят ремонтными работами, висцеральные галлюцинации. Никто, по крайней мере, не опасался, что мозг откажется совсем от этих работ, как он это делает в течение дня. В любом случае, нет такой фиксации на снах, как на повседневных предметах. Фиксации настолько полной, что организм в это время разрушается.
Вот эту дневную фиксацию и надо ослабить с помощью дневного сна или не прибегая формально ко сну. Ведь сон состоит из двух вещей - ритуал и собственно перевод внимания с "необходимого" и "важного", на "излишнее" и "необязательное". А глубина сна определяется только переводом внимания. Ритуал лишь рефлекторно запускает перевод внимания, когда мы укладываемся, но это не значит, что сделать это мы можем только рефлекторно.
>>50958
хуяссе скока букав ты написал! Мне кароч надо в анабиоз впасть беплатно без смс, транки и синька не катит, для начала попробую завязать с кофе и чаем, возможно продолжительность и глубина снов увеличится хотя бы первое время
хуяссе скока букав ты написал! Мне кароч надо в анабиоз впасть беплатно без смс, транки и синька не катит, для начала попробую завязать с кофе и чаем, возможно продолжительность и глубина снов увеличится хотя бы первое время
Это было очень давно, по меркам человеческой жизни. Умственные процессы в моём черепе протекали так изысканно не спеша, что я до сих пор помню некоторые монологи моих детских мыслей. Они были одиноким голосом, звучащим, будто в пустом пространстве. Мир был всегда чем-то, что уже произошло. Не знал правильно ли это, я знал только, что это так. И если бы вещи или события вокруг меня приняли, к примеру, не возможный оборот, я даже не заподозрил бы, что происходящее не возможно. Это была какая-то неотвратимая манифестация, и мне бы даже в голову не пришло пытаться управлять ею или предвидеть хотя бы ближайшие события. Я ещё помню ту ничем не нарушаемую тишину, в которой звучал этот голос. Не редко она заглушала всё вокруг, и я видел беззвучно открывающиеся и закрывающиеся рты детей в детском саду, жестикулирующих руками о чём-то мне неизвестном и далёком. Потом я чувствовал на своих плечах жестокие клещи воспитательницы. Они трясли и тащили меня в круг из стульев, где уже сидели другие дети. Слова воспитательниц были похожи на поезда, уходящие вдаль. Пока передо мною проходило одно слово, предыдущие уже скрывались за поворотом. И поэтому я не мог понять чего им нужно, в этих словах было слишком мало от смысла. Иной раз из череды слов вылетало какое ни будь дурацкое слово, прозвучавшее в тишине ума неожиданно громко. Очень часто оказывалось, что такого слова не существует. День был огромной протяжённостью, события которой не помещались в памяти, но я и не пытался это сделать. То, чему я, судя по всему, отдавал предпочтение, были вечерние картины, в которых мой отец возникал в дверном проёме и забирал меня домой.
Недостатком этого детского сознания был тотальный диктат происходящего. Я должен был быть шокирован его постоянной неожиданностью, если бы знал что-то кроме неё. Мог ли я тогда знать, что со временем это сознание медленно и не заметно перетечёт в другую форму? – нет. Я был уверен, что по другому и не бывает. Например, мне приходилось часто смотреть на неровный белый потолок комнаты и на люстру на этом потолке, потому что кто ни будь то и дело заставлял меня спать днём, в чём я совсем не нуждался. Мои мысли об этом потолке нельзя было отделить ни от потолка, ни от люстры – это была какая-то смесь, но тогда я не знал этого, потому что все вещи были точно такой же смесью.
В том сознании было качество, которое я драматически утратил и ещё в детстве страстно желал его возвращения. Им была приятная ненавязчивость окружающего мира ко мне. Например, если качался на качели, то качеля исчезала при малейшем намёке с моей стороны, и я просто порхал в коридоре, где она была подвешена, уже безо всякой качели. Разумеется, я знал, что качеля никуда не делась, и даже крепче сжимал руками обе верёвки, чтобы не упасть, но кроме этих верёвок в ладонях, от неё в тот момент уже ничего не было. Порхая в коридоре, как бабочка, сжимающая в руках верёвки, я знал так-же, что если закрою глаза больше чем на одну секунду, может исчезнуть вообще всё, и эта свобода от всего, от пространства и гравитации заставляла меня петь первую попавшуюся на ум дурацкую песню, на содержание которой мне было наплевать.
Ламповая радиола озвучивала пластинку с музыкальной сказкой в исполнении автора. Но когда звучала эта музыка, моё тело плавало на её волнах. Слушал музыку не столько ушами, как руками и ногами, схватив за которые, музыка забрасывала моё тело на какие-то горки с крутыми склонами, с которых оно потом скатывалось вниз. Я не мог выдохнуть воздух, но музыка подхватывала меня как тряпичную куклу и снова забрасывала наверх. Я был глуп в такой степени, что полагал это свойством именно музыкальной сказки, а не свойством своего сознания. Поэтому в течение многих лет потом искал ту пластинку, пока однажды она не нашлась в столешнице под самым потолком. Трясущимися от волнения руками я поставил пластинку в проигрыватель и через минуту пожалел, что нашёл её – на пластинке была музыка и ничего больше.
Недостатком этого детского сознания был тотальный диктат происходящего. Я должен был быть шокирован его постоянной неожиданностью, если бы знал что-то кроме неё. Мог ли я тогда знать, что со временем это сознание медленно и не заметно перетечёт в другую форму? – нет. Я был уверен, что по другому и не бывает. Например, мне приходилось часто смотреть на неровный белый потолок комнаты и на люстру на этом потолке, потому что кто ни будь то и дело заставлял меня спать днём, в чём я совсем не нуждался. Мои мысли об этом потолке нельзя было отделить ни от потолка, ни от люстры – это была какая-то смесь, но тогда я не знал этого, потому что все вещи были точно такой же смесью.
В том сознании было качество, которое я драматически утратил и ещё в детстве страстно желал его возвращения. Им была приятная ненавязчивость окружающего мира ко мне. Например, если качался на качели, то качеля исчезала при малейшем намёке с моей стороны, и я просто порхал в коридоре, где она была подвешена, уже безо всякой качели. Разумеется, я знал, что качеля никуда не делась, и даже крепче сжимал руками обе верёвки, чтобы не упасть, но кроме этих верёвок в ладонях, от неё в тот момент уже ничего не было. Порхая в коридоре, как бабочка, сжимающая в руках верёвки, я знал так-же, что если закрою глаза больше чем на одну секунду, может исчезнуть вообще всё, и эта свобода от всего, от пространства и гравитации заставляла меня петь первую попавшуюся на ум дурацкую песню, на содержание которой мне было наплевать.
Ламповая радиола озвучивала пластинку с музыкальной сказкой в исполнении автора. Но когда звучала эта музыка, моё тело плавало на её волнах. Слушал музыку не столько ушами, как руками и ногами, схватив за которые, музыка забрасывала моё тело на какие-то горки с крутыми склонами, с которых оно потом скатывалось вниз. Я не мог выдохнуть воздух, но музыка подхватывала меня как тряпичную куклу и снова забрасывала наверх. Я был глуп в такой степени, что полагал это свойством именно музыкальной сказки, а не свойством своего сознания. Поэтому в течение многих лет потом искал ту пластинку, пока однажды она не нашлась в столешнице под самым потолком. Трясущимися от волнения руками я поставил пластинку в проигрыватель и через минуту пожалел, что нашёл её – на пластинке была музыка и ничего больше.
Это было очень давно, по меркам человеческой жизни. Умственные процессы в моём черепе протекали так изысканно не спеша, что я до сих пор помню некоторые монологи моих детских мыслей. Они были одиноким голосом, звучащим, будто в пустом пространстве. Мир был всегда чем-то, что уже произошло. Не знал правильно ли это, я знал только, что это так. И если бы вещи или события вокруг меня приняли, к примеру, не возможный оборот, я даже не заподозрил бы, что происходящее не возможно. Это была какая-то неотвратимая манифестация, и мне бы даже в голову не пришло пытаться управлять ею или предвидеть хотя бы ближайшие события. Я ещё помню ту ничем не нарушаемую тишину, в которой звучал этот голос. Не редко она заглушала всё вокруг, и я видел беззвучно открывающиеся и закрывающиеся рты детей в детском саду, жестикулирующих руками о чём-то мне неизвестном и далёком. Потом я чувствовал на своих плечах жестокие клещи воспитательницы. Они трясли и тащили меня в круг из стульев, где уже сидели другие дети. Слова воспитательниц были похожи на поезда, уходящие вдаль. Пока передо мною проходило одно слово, предыдущие уже скрывались за поворотом. И поэтому я не мог понять чего им нужно, в этих словах было слишком мало от смысла. Иной раз из череды слов вылетало какое ни будь дурацкое слово, прозвучавшее в тишине ума неожиданно громко. Очень часто оказывалось, что такого слова не существует. День был огромной протяжённостью, события которой не помещались в памяти, но я и не пытался это сделать. То, чему я, судя по всему, отдавал предпочтение, были вечерние картины, в которых мой отец возникал в дверном проёме и забирал меня домой.
Недостатком этого детского сознания был тотальный диктат происходящего. Я должен был быть шокирован его постоянной неожиданностью, если бы знал что-то кроме неё. Мог ли я тогда знать, что со временем это сознание медленно и не заметно перетечёт в другую форму? – нет. Я был уверен, что по другому и не бывает. Например, мне приходилось часто смотреть на неровный белый потолок комнаты и на люстру на этом потолке, потому что кто ни будь то и дело заставлял меня спать днём, в чём я совсем не нуждался. Мои мысли об этом потолке нельзя было отделить ни от потолка, ни от люстры – это была какая-то смесь, но тогда я не знал этого, потому что все вещи были точно такой же смесью.
В том сознании было качество, которое я драматически утратил и ещё в детстве страстно желал его возвращения. Им была приятная ненавязчивость окружающего мира ко мне. Например, если качался на качели, то качеля исчезала при малейшем намёке с моей стороны, и я просто порхал в коридоре, где она была подвешена, уже безо всякой качели. Разумеется, я знал, что качеля никуда не делась, и даже крепче сжимал руками обе верёвки, чтобы не упасть, но кроме этих верёвок в ладонях, от неё в тот момент уже ничего не было. Порхая в коридоре, как бабочка, сжимающая в руках верёвки, я знал так-же, что если закрою глаза больше чем на одну секунду, может исчезнуть вообще всё, и эта свобода от всего, от пространства и гравитации заставляла меня петь первую попавшуюся на ум дурацкую песню, на содержание которой мне было наплевать.
Ламповая радиола озвучивала пластинку с музыкальной сказкой в исполнении автора. Но когда звучала эта музыка, моё тело плавало на её волнах. Слушал музыку не столько ушами, как руками и ногами, схватив за которые, музыка забрасывала моё тело на какие-то горки с крутыми склонами, с которых оно потом скатывалось вниз. Я не мог выдохнуть воздух, но музыка подхватывала меня как тряпичную куклу и снова забрасывала наверх. Я был глуп в такой степени, что полагал это свойством именно музыкальной сказки, а не свойством своего сознания. Поэтому в течение многих лет потом искал ту пластинку, пока однажды она не нашлась в столешнице под самым потолком. Трясущимися от волнения руками я поставил пластинку в проигрыватель и через минуту пожалел, что нашёл её – на пластинке была музыка и ничего больше.
Недостатком этого детского сознания был тотальный диктат происходящего. Я должен был быть шокирован его постоянной неожиданностью, если бы знал что-то кроме неё. Мог ли я тогда знать, что со временем это сознание медленно и не заметно перетечёт в другую форму? – нет. Я был уверен, что по другому и не бывает. Например, мне приходилось часто смотреть на неровный белый потолок комнаты и на люстру на этом потолке, потому что кто ни будь то и дело заставлял меня спать днём, в чём я совсем не нуждался. Мои мысли об этом потолке нельзя было отделить ни от потолка, ни от люстры – это была какая-то смесь, но тогда я не знал этого, потому что все вещи были точно такой же смесью.
В том сознании было качество, которое я драматически утратил и ещё в детстве страстно желал его возвращения. Им была приятная ненавязчивость окружающего мира ко мне. Например, если качался на качели, то качеля исчезала при малейшем намёке с моей стороны, и я просто порхал в коридоре, где она была подвешена, уже безо всякой качели. Разумеется, я знал, что качеля никуда не делась, и даже крепче сжимал руками обе верёвки, чтобы не упасть, но кроме этих верёвок в ладонях, от неё в тот момент уже ничего не было. Порхая в коридоре, как бабочка, сжимающая в руках верёвки, я знал так-же, что если закрою глаза больше чем на одну секунду, может исчезнуть вообще всё, и эта свобода от всего, от пространства и гравитации заставляла меня петь первую попавшуюся на ум дурацкую песню, на содержание которой мне было наплевать.
Ламповая радиола озвучивала пластинку с музыкальной сказкой в исполнении автора. Но когда звучала эта музыка, моё тело плавало на её волнах. Слушал музыку не столько ушами, как руками и ногами, схватив за которые, музыка забрасывала моё тело на какие-то горки с крутыми склонами, с которых оно потом скатывалось вниз. Я не мог выдохнуть воздух, но музыка подхватывала меня как тряпичную куклу и снова забрасывала наверх. Я был глуп в такой степени, что полагал это свойством именно музыкальной сказки, а не свойством своего сознания. Поэтому в течение многих лет потом искал ту пластинку, пока однажды она не нашлась в столешнице под самым потолком. Трясущимися от волнения руками я поставил пластинку в проигрыватель и через минуту пожалел, что нашёл её – на пластинке была музыка и ничего больше.
1.
У детей граница между ночной и дневной стороной суток бывает так непреодолима, что дневные мысли и интересы ничего общего не имеют с проблемами их тёмной стороны. Я был окружён любовью днём. Ночью же все погружалось в молчание, забота родителей, детские занятия, всё это должно было уступить место другим мыслям, никогда не навещавшим меня в светлое время суток.
Никто не знал о существовании тонкого равновесия между двумя сторонами ещё далеко не единого в своих устремлениях разума. Фактически, эта вещь не принадлежит мне и сейчас, однако в то время двойственность была слишком очевидна. Двойственность имеется у каждого из нас и основана на существовании самопроизвольного мышления. Предполагаю, что у некоторых из нас это мышление с годами исчезает медленнее, чем обычно. У других сразу, а иной вынужден пронести его через жизнь.
Никогда не стал бы посвящать в детали моей борьбы родителей. Во всём, что они говорили или делали, для этих деталей явно не нашлось бы подходящего места. Но мне было не так жалко своих друзей, особенно случайных, поэтому, однажды на даче, не помню как до этого дошло, но двое из них удостоились рассказа о темноте. Той обыкновенной, которую мои глаза вынуждены были видеть каждые сутки, когда ставни закрывались, не оставив ни единой точки света. Например, об этой, окружившей уже дом, где мы играли в шахматы.
И рассказал им, что крупицы светящихся красных точек образуют проходящие перед моим взором образы бесконечно разнообразных текстур, отвернуться от которых, закрыть на которые глаза, нельзя. Что всякий раз, из этой красной глубины на бурлящую образами поверхность всплывает ярко светящийся, будто раскалённое до бела железо, «ключ», мелкая дрожь которого сперва незаметна. Я назвал его ключом, потому что сестра училась в музыкальной школе, и скрипичный ключ был прикован из чёрной проволоки на ажурной нотной линейке, висящей на стене. Он напоминает скрипичный ключ, а является изображением неизвестной мне буквы. Быстрое дрожание ключа на одном месте порождает в чёрно-красной темноте мелкие расходящиеся волны, по мере удаления, искажающиеся во всё более чудовищные, гротескные формы. Размах дрожания ключа постепенно достигает максимума и он весь расходуется в эти волны, не то растворяясь на нет, не то утопая в их глубине.
Вибрирующее тесто или это бесконечно пластичная текстура знает обо всех мыслях. Оно беззвучно беседует с моим страхом, методично извлекая из него такие опасения, о которых я не осмелился бы помыслить и на мгновенье, чтобы тут же облечь их в видимую форму.
Я рассказал приятелям об этом, и сцену, привидевшуюся мне на днях. В ней были какие-то люди, занимающиеся заготовкой дров. Двое пилили двуручной пилой чурку, но в поведении одного из них было что-то не правильное. Как то он нехорошо двигал головой. В остальном они производили впечатление радостного труда. Они не должны были увидеть, но этот человек повернул улыбающееся лицо ко мне. В этой улыбке оказалось что-то настолько дьявольское, что я каким-то образом сумел отвернуться. Нормальному живому человеку она никак бы не могла принадлежать. И тогда же увидел, каким образом он пилил чурку – тело у него противоестественно вытягивалось в длину и затем сокращалось, как гофрированное, в такт с пилой. У меня внутри похолодело, потому что на меня смотрел дико улыбающийся человек, а при этом его туловище растягивается, как у червяка.
Между сценами из глубины проступал сверкающий ключ, чтобы в очередной раз передать светящимся крупицам свою вибрирующую силу. Обычно я видел изваяния на камне. Это фон или как если закрытый занавес между актами более живых видений. Но поскольку всеми средствами пытался не видеть самих этих сцен, то видел просто вот эти медленно плывущие мимо, выдолбленные на камне мужественные лица героев. Памятники солдат, запечатлевшие их отрешённое как от жизни, так и от смерти, бытие, одни за другими, проступали перед моим взором из темноты. Приходилось быть начеку, чтобы невзначай не остановить свой взгляд на их глазах. Потому что позади глаз некоторых из этих обелисков прячется что-то живое и хитрое, караулящее беспечный взгляд.
Тут я заметил, что приятели, которым надо было уже идти по домам, окаменело смотрят в сторону двери.
Вероятно, каждый из них, к тому времени, победил свои ночные страхи давно. Или нейронная дверь, отделяющая их быт от пришельцев темноты, надёжно заперта. Но лично я, поставил точку в этой вражде довольно поздно - это произошло с учеником девятого класса. Ведать, так и случается, всё опрокинулось задом наперёд, смотрение в темноту перешло в страсть.
2.
Люди всегда отождествляют себя с той стороной, что управляема ими вполне, за исключением безумцев.
Но можно различить три варианта разумного отождествления.
Поэтому всего существует четыре :
Первое даёт чистую рациональность. С этой позиции не управляемого просто не существует, так как оно ничем не представлен в сознании. Это отождествление редкое, его легко спутать со вторым. И только попав в условия со многими неизвестными, человек покажет, кем является.
До той поры, пока происходящее с нами вполне банально, мы способны вестись хорошо. Но стоит чуточку надавить, немного испугаться, и оказывается, что где-то внутри уже давно ждала своего часа предательская бабайка. Испуг это маленький детонатор, который при случае взорвёт бомбу внутри, если только она заранее там была заложена.
Создавая эти вражеские территории, на которых не ступала твоя нога, ты превращаешь себя в готовый взорваться снаряд.
Это второе имеют большинство живущих. Такие, замечая неуправляемый аспект себя и вне зависимости от того, чем они его себе мнят, пребывают с ним в оппозиции.
Я знаю взрослых людей, проживших жизнь, как и удостоившихся седин стариков, но которые несут в себе много опаснейших снарядов, заложенных туда ещё в детстве. Случись их встреча с тем, к чему они сберегли неприкосновенную оппозицию, они перейдут на шёпот, будут бормотать нелепые взывания, пытаясь спасти себя поступками, уместными, если б их совершали дети.
Третье отождествление такое же редкое, как и первое. Его совершают сновидцы. Такие, видят неуправляемую сторону себя, но имеют с ней, как минимум, дипломатические отношения.
Отношения сновидца к непонятным ему сторонам себя и окружающего, должны быть темой отдельного рассказа отдельного сновидца, потому что они формируются в изоляции от постороннего вмешательства и под воздействием уникального рисунка сил.
Четвёртое отождествление создаётся безумцами, если оно фиксированное. Временно же отождествить себя с обычно не управляемой стороной может и сновидец. Гарантией против безумия у сновидца является, что у него могут быть, например, два отождествления в разное время, одно из которых неуправляемо, как у безумного, но оно никогда не возникнет само по себе и не может быть фиксированным. Скорее уж к безумству тяготеет та или иная опозиционная фиксация.
Первое отождествление тоже никогда не возникает случайно – от природы мы способны лишь дурачить себя.
Поэтому из всех, симпатии достойны представители первого и третьего. А вот быть в оппозиции с неуправляемой стороной, значит не только заложить внутри мину, но надёжно застраховать себя от понимания этой стороны.
У детей граница между ночной и дневной стороной суток бывает так непреодолима, что дневные мысли и интересы ничего общего не имеют с проблемами их тёмной стороны. Я был окружён любовью днём. Ночью же все погружалось в молчание, забота родителей, детские занятия, всё это должно было уступить место другим мыслям, никогда не навещавшим меня в светлое время суток.
Никто не знал о существовании тонкого равновесия между двумя сторонами ещё далеко не единого в своих устремлениях разума. Фактически, эта вещь не принадлежит мне и сейчас, однако в то время двойственность была слишком очевидна. Двойственность имеется у каждого из нас и основана на существовании самопроизвольного мышления. Предполагаю, что у некоторых из нас это мышление с годами исчезает медленнее, чем обычно. У других сразу, а иной вынужден пронести его через жизнь.
Никогда не стал бы посвящать в детали моей борьбы родителей. Во всём, что они говорили или делали, для этих деталей явно не нашлось бы подходящего места. Но мне было не так жалко своих друзей, особенно случайных, поэтому, однажды на даче, не помню как до этого дошло, но двое из них удостоились рассказа о темноте. Той обыкновенной, которую мои глаза вынуждены были видеть каждые сутки, когда ставни закрывались, не оставив ни единой точки света. Например, об этой, окружившей уже дом, где мы играли в шахматы.
И рассказал им, что крупицы светящихся красных точек образуют проходящие перед моим взором образы бесконечно разнообразных текстур, отвернуться от которых, закрыть на которые глаза, нельзя. Что всякий раз, из этой красной глубины на бурлящую образами поверхность всплывает ярко светящийся, будто раскалённое до бела железо, «ключ», мелкая дрожь которого сперва незаметна. Я назвал его ключом, потому что сестра училась в музыкальной школе, и скрипичный ключ был прикован из чёрной проволоки на ажурной нотной линейке, висящей на стене. Он напоминает скрипичный ключ, а является изображением неизвестной мне буквы. Быстрое дрожание ключа на одном месте порождает в чёрно-красной темноте мелкие расходящиеся волны, по мере удаления, искажающиеся во всё более чудовищные, гротескные формы. Размах дрожания ключа постепенно достигает максимума и он весь расходуется в эти волны, не то растворяясь на нет, не то утопая в их глубине.
Вибрирующее тесто или это бесконечно пластичная текстура знает обо всех мыслях. Оно беззвучно беседует с моим страхом, методично извлекая из него такие опасения, о которых я не осмелился бы помыслить и на мгновенье, чтобы тут же облечь их в видимую форму.
Я рассказал приятелям об этом, и сцену, привидевшуюся мне на днях. В ней были какие-то люди, занимающиеся заготовкой дров. Двое пилили двуручной пилой чурку, но в поведении одного из них было что-то не правильное. Как то он нехорошо двигал головой. В остальном они производили впечатление радостного труда. Они не должны были увидеть, но этот человек повернул улыбающееся лицо ко мне. В этой улыбке оказалось что-то настолько дьявольское, что я каким-то образом сумел отвернуться. Нормальному живому человеку она никак бы не могла принадлежать. И тогда же увидел, каким образом он пилил чурку – тело у него противоестественно вытягивалось в длину и затем сокращалось, как гофрированное, в такт с пилой. У меня внутри похолодело, потому что на меня смотрел дико улыбающийся человек, а при этом его туловище растягивается, как у червяка.
Между сценами из глубины проступал сверкающий ключ, чтобы в очередной раз передать светящимся крупицам свою вибрирующую силу. Обычно я видел изваяния на камне. Это фон или как если закрытый занавес между актами более живых видений. Но поскольку всеми средствами пытался не видеть самих этих сцен, то видел просто вот эти медленно плывущие мимо, выдолбленные на камне мужественные лица героев. Памятники солдат, запечатлевшие их отрешённое как от жизни, так и от смерти, бытие, одни за другими, проступали перед моим взором из темноты. Приходилось быть начеку, чтобы невзначай не остановить свой взгляд на их глазах. Потому что позади глаз некоторых из этих обелисков прячется что-то живое и хитрое, караулящее беспечный взгляд.
Тут я заметил, что приятели, которым надо было уже идти по домам, окаменело смотрят в сторону двери.
Вероятно, каждый из них, к тому времени, победил свои ночные страхи давно. Или нейронная дверь, отделяющая их быт от пришельцев темноты, надёжно заперта. Но лично я, поставил точку в этой вражде довольно поздно - это произошло с учеником девятого класса. Ведать, так и случается, всё опрокинулось задом наперёд, смотрение в темноту перешло в страсть.
2.
Люди всегда отождествляют себя с той стороной, что управляема ими вполне, за исключением безумцев.
Но можно различить три варианта разумного отождествления.
Поэтому всего существует четыре :
Первое даёт чистую рациональность. С этой позиции не управляемого просто не существует, так как оно ничем не представлен в сознании. Это отождествление редкое, его легко спутать со вторым. И только попав в условия со многими неизвестными, человек покажет, кем является.
До той поры, пока происходящее с нами вполне банально, мы способны вестись хорошо. Но стоит чуточку надавить, немного испугаться, и оказывается, что где-то внутри уже давно ждала своего часа предательская бабайка. Испуг это маленький детонатор, который при случае взорвёт бомбу внутри, если только она заранее там была заложена.
Создавая эти вражеские территории, на которых не ступала твоя нога, ты превращаешь себя в готовый взорваться снаряд.
Это второе имеют большинство живущих. Такие, замечая неуправляемый аспект себя и вне зависимости от того, чем они его себе мнят, пребывают с ним в оппозиции.
Я знаю взрослых людей, проживших жизнь, как и удостоившихся седин стариков, но которые несут в себе много опаснейших снарядов, заложенных туда ещё в детстве. Случись их встреча с тем, к чему они сберегли неприкосновенную оппозицию, они перейдут на шёпот, будут бормотать нелепые взывания, пытаясь спасти себя поступками, уместными, если б их совершали дети.
Третье отождествление такое же редкое, как и первое. Его совершают сновидцы. Такие, видят неуправляемую сторону себя, но имеют с ней, как минимум, дипломатические отношения.
Отношения сновидца к непонятным ему сторонам себя и окружающего, должны быть темой отдельного рассказа отдельного сновидца, потому что они формируются в изоляции от постороннего вмешательства и под воздействием уникального рисунка сил.
Четвёртое отождествление создаётся безумцами, если оно фиксированное. Временно же отождествить себя с обычно не управляемой стороной может и сновидец. Гарантией против безумия у сновидца является, что у него могут быть, например, два отождествления в разное время, одно из которых неуправляемо, как у безумного, но оно никогда не возникнет само по себе и не может быть фиксированным. Скорее уж к безумству тяготеет та или иная опозиционная фиксация.
Первое отождествление тоже никогда не возникает случайно – от природы мы способны лишь дурачить себя.
Поэтому из всех, симпатии достойны представители первого и третьего. А вот быть в оппозиции с неуправляемой стороной, значит не только заложить внутри мину, но надёжно застраховать себя от понимания этой стороны.
1.
У детей граница между ночной и дневной стороной суток бывает так непреодолима, что дневные мысли и интересы ничего общего не имеют с проблемами их тёмной стороны. Я был окружён любовью днём. Ночью же все погружалось в молчание, забота родителей, детские занятия, всё это должно было уступить место другим мыслям, никогда не навещавшим меня в светлое время суток.
Никто не знал о существовании тонкого равновесия между двумя сторонами ещё далеко не единого в своих устремлениях разума. Фактически, эта вещь не принадлежит мне и сейчас, однако в то время двойственность была слишком очевидна. Двойственность имеется у каждого из нас и основана на существовании самопроизвольного мышления. Предполагаю, что у некоторых из нас это мышление с годами исчезает медленнее, чем обычно. У других сразу, а иной вынужден пронести его через жизнь.
Никогда не стал бы посвящать в детали моей борьбы родителей. Во всём, что они говорили или делали, для этих деталей явно не нашлось бы подходящего места. Но мне было не так жалко своих друзей, особенно случайных, поэтому, однажды на даче, не помню как до этого дошло, но двое из них удостоились рассказа о темноте. Той обыкновенной, которую мои глаза вынуждены были видеть каждые сутки, когда ставни закрывались, не оставив ни единой точки света. Например, об этой, окружившей уже дом, где мы играли в шахматы.
И рассказал им, что крупицы светящихся красных точек образуют проходящие перед моим взором образы бесконечно разнообразных текстур, отвернуться от которых, закрыть на которые глаза, нельзя. Что всякий раз, из этой красной глубины на бурлящую образами поверхность всплывает ярко светящийся, будто раскалённое до бела железо, «ключ», мелкая дрожь которого сперва незаметна. Я назвал его ключом, потому что сестра училась в музыкальной школе, и скрипичный ключ был прикован из чёрной проволоки на ажурной нотной линейке, висящей на стене. Он напоминает скрипичный ключ, а является изображением неизвестной мне буквы. Быстрое дрожание ключа на одном месте порождает в чёрно-красной темноте мелкие расходящиеся волны, по мере удаления, искажающиеся во всё более чудовищные, гротескные формы. Размах дрожания ключа постепенно достигает максимума и он весь расходуется в эти волны, не то растворяясь на нет, не то утопая в их глубине.
Вибрирующее тесто или это бесконечно пластичная текстура знает обо всех мыслях. Оно беззвучно беседует с моим страхом, методично извлекая из него такие опасения, о которых я не осмелился бы помыслить и на мгновенье, чтобы тут же облечь их в видимую форму.
Я рассказал приятелям об этом, и сцену, привидевшуюся мне на днях. В ней были какие-то люди, занимающиеся заготовкой дров. Двое пилили двуручной пилой чурку, но в поведении одного из них было что-то не правильное. Как то он нехорошо двигал головой. В остальном они производили впечатление радостного труда. Они не должны были увидеть, но этот человек повернул улыбающееся лицо ко мне. В этой улыбке оказалось что-то настолько дьявольское, что я каким-то образом сумел отвернуться. Нормальному живому человеку она никак бы не могла принадлежать. И тогда же увидел, каким образом он пилил чурку – тело у него противоестественно вытягивалось в длину и затем сокращалось, как гофрированное, в такт с пилой. У меня внутри похолодело, потому что на меня смотрел дико улыбающийся человек, а при этом его туловище растягивается, как у червяка.
Между сценами из глубины проступал сверкающий ключ, чтобы в очередной раз передать светящимся крупицам свою вибрирующую силу. Обычно я видел изваяния на камне. Это фон или как если закрытый занавес между актами более живых видений. Но поскольку всеми средствами пытался не видеть самих этих сцен, то видел просто вот эти медленно плывущие мимо, выдолбленные на камне мужественные лица героев. Памятники солдат, запечатлевшие их отрешённое как от жизни, так и от смерти, бытие, одни за другими, проступали перед моим взором из темноты. Приходилось быть начеку, чтобы невзначай не остановить свой взгляд на их глазах. Потому что позади глаз некоторых из этих обелисков прячется что-то живое и хитрое, караулящее беспечный взгляд.
Тут я заметил, что приятели, которым надо было уже идти по домам, окаменело смотрят в сторону двери.
Вероятно, каждый из них, к тому времени, победил свои ночные страхи давно. Или нейронная дверь, отделяющая их быт от пришельцев темноты, надёжно заперта. Но лично я, поставил точку в этой вражде довольно поздно - это произошло с учеником девятого класса. Ведать, так и случается, всё опрокинулось задом наперёд, смотрение в темноту перешло в страсть.
2.
Люди всегда отождествляют себя с той стороной, что управляема ими вполне, за исключением безумцев.
Но можно различить три варианта разумного отождествления.
Поэтому всего существует четыре :
Первое даёт чистую рациональность. С этой позиции не управляемого просто не существует, так как оно ничем не представлен в сознании. Это отождествление редкое, его легко спутать со вторым. И только попав в условия со многими неизвестными, человек покажет, кем является.
До той поры, пока происходящее с нами вполне банально, мы способны вестись хорошо. Но стоит чуточку надавить, немного испугаться, и оказывается, что где-то внутри уже давно ждала своего часа предательская бабайка. Испуг это маленький детонатор, который при случае взорвёт бомбу внутри, если только она заранее там была заложена.
Создавая эти вражеские территории, на которых не ступала твоя нога, ты превращаешь себя в готовый взорваться снаряд.
Это второе имеют большинство живущих. Такие, замечая неуправляемый аспект себя и вне зависимости от того, чем они его себе мнят, пребывают с ним в оппозиции.
Я знаю взрослых людей, проживших жизнь, как и удостоившихся седин стариков, но которые несут в себе много опаснейших снарядов, заложенных туда ещё в детстве. Случись их встреча с тем, к чему они сберегли неприкосновенную оппозицию, они перейдут на шёпот, будут бормотать нелепые взывания, пытаясь спасти себя поступками, уместными, если б их совершали дети.
Третье отождествление такое же редкое, как и первое. Его совершают сновидцы. Такие, видят неуправляемую сторону себя, но имеют с ней, как минимум, дипломатические отношения.
Отношения сновидца к непонятным ему сторонам себя и окружающего, должны быть темой отдельного рассказа отдельного сновидца, потому что они формируются в изоляции от постороннего вмешательства и под воздействием уникального рисунка сил.
Четвёртое отождествление создаётся безумцами, если оно фиксированное. Временно же отождествить себя с обычно не управляемой стороной может и сновидец. Гарантией против безумия у сновидца является, что у него могут быть, например, два отождествления в разное время, одно из которых неуправляемо, как у безумного, но оно никогда не возникнет само по себе и не может быть фиксированным. Скорее уж к безумству тяготеет та или иная опозиционная фиксация.
Первое отождествление тоже никогда не возникает случайно – от природы мы способны лишь дурачить себя.
Поэтому из всех, симпатии достойны представители первого и третьего. А вот быть в оппозиции с неуправляемой стороной, значит не только заложить внутри мину, но надёжно застраховать себя от понимания этой стороны.
У детей граница между ночной и дневной стороной суток бывает так непреодолима, что дневные мысли и интересы ничего общего не имеют с проблемами их тёмной стороны. Я был окружён любовью днём. Ночью же все погружалось в молчание, забота родителей, детские занятия, всё это должно было уступить место другим мыслям, никогда не навещавшим меня в светлое время суток.
Никто не знал о существовании тонкого равновесия между двумя сторонами ещё далеко не единого в своих устремлениях разума. Фактически, эта вещь не принадлежит мне и сейчас, однако в то время двойственность была слишком очевидна. Двойственность имеется у каждого из нас и основана на существовании самопроизвольного мышления. Предполагаю, что у некоторых из нас это мышление с годами исчезает медленнее, чем обычно. У других сразу, а иной вынужден пронести его через жизнь.
Никогда не стал бы посвящать в детали моей борьбы родителей. Во всём, что они говорили или делали, для этих деталей явно не нашлось бы подходящего места. Но мне было не так жалко своих друзей, особенно случайных, поэтому, однажды на даче, не помню как до этого дошло, но двое из них удостоились рассказа о темноте. Той обыкновенной, которую мои глаза вынуждены были видеть каждые сутки, когда ставни закрывались, не оставив ни единой точки света. Например, об этой, окружившей уже дом, где мы играли в шахматы.
И рассказал им, что крупицы светящихся красных точек образуют проходящие перед моим взором образы бесконечно разнообразных текстур, отвернуться от которых, закрыть на которые глаза, нельзя. Что всякий раз, из этой красной глубины на бурлящую образами поверхность всплывает ярко светящийся, будто раскалённое до бела железо, «ключ», мелкая дрожь которого сперва незаметна. Я назвал его ключом, потому что сестра училась в музыкальной школе, и скрипичный ключ был прикован из чёрной проволоки на ажурной нотной линейке, висящей на стене. Он напоминает скрипичный ключ, а является изображением неизвестной мне буквы. Быстрое дрожание ключа на одном месте порождает в чёрно-красной темноте мелкие расходящиеся волны, по мере удаления, искажающиеся во всё более чудовищные, гротескные формы. Размах дрожания ключа постепенно достигает максимума и он весь расходуется в эти волны, не то растворяясь на нет, не то утопая в их глубине.
Вибрирующее тесто или это бесконечно пластичная текстура знает обо всех мыслях. Оно беззвучно беседует с моим страхом, методично извлекая из него такие опасения, о которых я не осмелился бы помыслить и на мгновенье, чтобы тут же облечь их в видимую форму.
Я рассказал приятелям об этом, и сцену, привидевшуюся мне на днях. В ней были какие-то люди, занимающиеся заготовкой дров. Двое пилили двуручной пилой чурку, но в поведении одного из них было что-то не правильное. Как то он нехорошо двигал головой. В остальном они производили впечатление радостного труда. Они не должны были увидеть, но этот человек повернул улыбающееся лицо ко мне. В этой улыбке оказалось что-то настолько дьявольское, что я каким-то образом сумел отвернуться. Нормальному живому человеку она никак бы не могла принадлежать. И тогда же увидел, каким образом он пилил чурку – тело у него противоестественно вытягивалось в длину и затем сокращалось, как гофрированное, в такт с пилой. У меня внутри похолодело, потому что на меня смотрел дико улыбающийся человек, а при этом его туловище растягивается, как у червяка.
Между сценами из глубины проступал сверкающий ключ, чтобы в очередной раз передать светящимся крупицам свою вибрирующую силу. Обычно я видел изваяния на камне. Это фон или как если закрытый занавес между актами более живых видений. Но поскольку всеми средствами пытался не видеть самих этих сцен, то видел просто вот эти медленно плывущие мимо, выдолбленные на камне мужественные лица героев. Памятники солдат, запечатлевшие их отрешённое как от жизни, так и от смерти, бытие, одни за другими, проступали перед моим взором из темноты. Приходилось быть начеку, чтобы невзначай не остановить свой взгляд на их глазах. Потому что позади глаз некоторых из этих обелисков прячется что-то живое и хитрое, караулящее беспечный взгляд.
Тут я заметил, что приятели, которым надо было уже идти по домам, окаменело смотрят в сторону двери.
Вероятно, каждый из них, к тому времени, победил свои ночные страхи давно. Или нейронная дверь, отделяющая их быт от пришельцев темноты, надёжно заперта. Но лично я, поставил точку в этой вражде довольно поздно - это произошло с учеником девятого класса. Ведать, так и случается, всё опрокинулось задом наперёд, смотрение в темноту перешло в страсть.
2.
Люди всегда отождествляют себя с той стороной, что управляема ими вполне, за исключением безумцев.
Но можно различить три варианта разумного отождествления.
Поэтому всего существует четыре :
Первое даёт чистую рациональность. С этой позиции не управляемого просто не существует, так как оно ничем не представлен в сознании. Это отождествление редкое, его легко спутать со вторым. И только попав в условия со многими неизвестными, человек покажет, кем является.
До той поры, пока происходящее с нами вполне банально, мы способны вестись хорошо. Но стоит чуточку надавить, немного испугаться, и оказывается, что где-то внутри уже давно ждала своего часа предательская бабайка. Испуг это маленький детонатор, который при случае взорвёт бомбу внутри, если только она заранее там была заложена.
Создавая эти вражеские территории, на которых не ступала твоя нога, ты превращаешь себя в готовый взорваться снаряд.
Это второе имеют большинство живущих. Такие, замечая неуправляемый аспект себя и вне зависимости от того, чем они его себе мнят, пребывают с ним в оппозиции.
Я знаю взрослых людей, проживших жизнь, как и удостоившихся седин стариков, но которые несут в себе много опаснейших снарядов, заложенных туда ещё в детстве. Случись их встреча с тем, к чему они сберегли неприкосновенную оппозицию, они перейдут на шёпот, будут бормотать нелепые взывания, пытаясь спасти себя поступками, уместными, если б их совершали дети.
Третье отождествление такое же редкое, как и первое. Его совершают сновидцы. Такие, видят неуправляемую сторону себя, но имеют с ней, как минимум, дипломатические отношения.
Отношения сновидца к непонятным ему сторонам себя и окружающего, должны быть темой отдельного рассказа отдельного сновидца, потому что они формируются в изоляции от постороннего вмешательства и под воздействием уникального рисунка сил.
Четвёртое отождествление создаётся безумцами, если оно фиксированное. Временно же отождествить себя с обычно не управляемой стороной может и сновидец. Гарантией против безумия у сновидца является, что у него могут быть, например, два отождествления в разное время, одно из которых неуправляемо, как у безумного, но оно никогда не возникнет само по себе и не может быть фиксированным. Скорее уж к безумству тяготеет та или иная опозиционная фиксация.
Первое отождествление тоже никогда не возникает случайно – от природы мы способны лишь дурачить себя.
Поэтому из всех, симпатии достойны представители первого и третьего. А вот быть в оппозиции с неуправляемой стороной, значит не только заложить внутри мину, но надёжно застраховать себя от понимания этой стороны.
>>50958
Оказывается уже изобрели гибернацию для космонавтов, вся фишка там в охлаждении тела до 34 градусов, но подозреваю что не всё так просто.
https://hightech.fm/2017/01/30/space-travel
Оказывается уже изобрели гибернацию для космонавтов, вся фишка там в охлаждении тела до 34 градусов, но подозреваю что не всё так просто.
https://hightech.fm/2017/01/30/space-travel
88 Кб, 500x500Чет "Рука" не особо помогает, уже месяц юзаю.
Решил войти в ОС через неподвижный игнор сна, но тут проблема возникла. Сначала всё норм, но потом начинает творится НЕХ с моим телом, два сценария:
1) Я тупо "подпрыгиваю", будто меня ёбом токнуло. Это вариант реже
2) Чаще всего у меня руки/голова сами меняют положение, или пальцы начинают двигаться, т.е я сам не контролирую процесс, оно само.
Я так понимаю такое происходит когда сознание ослабевает и я начинаю засыпать?
Решил войти в ОС через неподвижный игнор сна, но тут проблема возникла. Сначала всё норм, но потом начинает творится НЕХ с моим телом, два сценария:
1) Я тупо "подпрыгиваю", будто меня ёбом токнуло. Это вариант реже
2) Чаще всего у меня руки/голова сами меняют положение, или пальцы начинают двигаться, т.е я сам не контролирую процесс, оно само.
Я так понимаю такое происходит когда сознание ослабевает и я начинаю засыпать?
>>52350
Очень интересно.
1 - "неподвижный" 2 - "игнор сна"
Руки/голова сами меняют положение - и где проблемма? - всё как положено. Правда, про пальцы не понятно, пальцы то чего ?
Такое происходит только у сновидящих в момент, когда сновидят. Сновидящие видят, удивляются, не понимают, сомневаются - всё это качества острого осознания происходящего.
> ... войти в ОС через неподвижный игнор сна...
Очень интересно.
1 - "неподвижный" 2 - "игнор сна"
Руки/голова сами меняют положение - и где проблемма? - всё как положено. Правда, про пальцы не понятно, пальцы то чего ?
> Я так понимаю? такое происходит когда сознание ослабевает и я начинаю засыпать?
Такое происходит только у сновидящих в момент, когда сновидят. Сновидящие видят, удивляются, не понимают, сомневаются - всё это качества острого осознания происходящего.
>>52367
Я просто читал, что можно после задержки себя в неподвижном состоянии довести до сонного паралича, и с него спрыгнуть в ОС если отпустить сознание и уснуть. Только до сонного паралича дойти надо вроде как не двигаясь, а я в полусознании остаюсь, при этом руки сами бывает меняют положение, а пальцы ну просто поднимаются-опускаются, странное ощущение короче.
Какие ещё есть способы?
Я просто читал, что можно после задержки себя в неподвижном состоянии довести до сонного паралича, и с него спрыгнуть в ОС если отпустить сознание и уснуть. Только до сонного паралича дойти надо вроде как не двигаясь, а я в полусознании остаюсь, при этом руки сами бывает меняют положение, а пальцы ну просто поднимаются-опускаются, странное ощущение короче.
Какие ещё есть способы?
>>52372
А чем тебе этот, о котором ты говоришь, плох? – он идеален. Во первых, никакого перерыва в сознании при переходе из бодрствования в сон нет. Ты получаешь самый близкий к телу сон ещё на том этапе, когда он не покинул тело. Этот способ чист от идиосинкратическо-идиотических манипуляций, которыми грешат прочие методы.
Хотя сам стремлюсь реализовать другой, то, о чём ты рассказал, мне знаком по прошлой практике в качестве замечательного. Первые сновидения делались именно простейшим ожиданием наступления сна, ну, в точности, как если бы дожидался в определённом месте другого человека, боясь его пропустить.
На самом деле, этого вполне достаточно и никаких манипуляций больше не требуется. Однако алчность сновидцев естественно сподвигает нас пробовать всякие придумки, чтобы форсировать этот, в общем-то, бесхитростный процесс.
Взять, например, меня, дак я чего только не выдумывал, а какие книги читал, при том, что ни малейшего отношения к сновидению не имевшие. На фоне всей этой бурной деятельности, вплоть до настоящего момента, осознанно вхожу в сны я не смотря на то, что, фактически, забросил это дело, строго по данному сценарию.
То есть, не собирался предпринимать никаких сновидений, но вместо того, чтобы уснуть сном праведника, с моим телом на кровати начинается болтанка, о которой ты говоришь. Единственным способом покончить с которой является начать сновидение. Дело в том, что перцептуальная неразбериха прекращается в тот момент, как встаёшь с кровати во сне - расщеплённость внимания прекращается, полностью перетекая в тело сна. А это уже менее тревожное состояние.
И вот один тот факт, что люди попадают в это состояние без никаких специально предпринимаемых действий. Уже один этот факт демистифицирует всякие «упражнения». Может быть, на самом деле, надо было задать себе вопрос, почему возможно сновидение без специальных манипуляций и не являются ли последние, в таком случае, «супом из топора» ?
>Какие ещё есть способы?
А чем тебе этот, о котором ты говоришь, плох? – он идеален. Во первых, никакого перерыва в сознании при переходе из бодрствования в сон нет. Ты получаешь самый близкий к телу сон ещё на том этапе, когда он не покинул тело. Этот способ чист от идиосинкратическо-идиотических манипуляций, которыми грешат прочие методы.
Хотя сам стремлюсь реализовать другой, то, о чём ты рассказал, мне знаком по прошлой практике в качестве замечательного. Первые сновидения делались именно простейшим ожиданием наступления сна, ну, в точности, как если бы дожидался в определённом месте другого человека, боясь его пропустить.
На самом деле, этого вполне достаточно и никаких манипуляций больше не требуется. Однако алчность сновидцев естественно сподвигает нас пробовать всякие придумки, чтобы форсировать этот, в общем-то, бесхитростный процесс.
Взять, например, меня, дак я чего только не выдумывал, а какие книги читал, при том, что ни малейшего отношения к сновидению не имевшие. На фоне всей этой бурной деятельности, вплоть до настоящего момента, осознанно вхожу в сны я не смотря на то, что, фактически, забросил это дело, строго по данному сценарию.
То есть, не собирался предпринимать никаких сновидений, но вместо того, чтобы уснуть сном праведника, с моим телом на кровати начинается болтанка, о которой ты говоришь. Единственным способом покончить с которой является начать сновидение. Дело в том, что перцептуальная неразбериха прекращается в тот момент, как встаёшь с кровати во сне - расщеплённость внимания прекращается, полностью перетекая в тело сна. А это уже менее тревожное состояние.
И вот один тот факт, что люди попадают в это состояние без никаких специально предпринимаемых действий. Уже один этот факт демистифицирует всякие «упражнения». Может быть, на самом деле, надо было задать себе вопрос, почему возможно сновидение без специальных манипуляций и не являются ли последние, в таком случае, «супом из топора» ?
Допускаю, что у вас иначе, но, по меньшей мере, у некоторых из нас, между осознанными сновидениями и, почему-то комаром имеется странная связь.
И вообще, насекомые, может быть не они сами, а те отвратительные чувства, которые вызывает зрелище некоторых из них, тараканов, бабочек и мух, особенно, обладающих необычайной видимостью, фу, какая гадость ! - это ангелы осознанного сна, жужжание, звон и свист которых сотрясает приснившийся воздух.
При ближайшем рассмотрении, разумеется, оказывается, что этот звук производится не насекомыми, и даже не является звуком. Но прежде чем уснувший поймёт это, он уже нанесёт себе неприятный шлепок, в попытке прихлопнуть комара. Его энергетические руки должны отмахиваться от внезапно возникшего жужжания у самого уха, точно совпавшего с переходом тела в непосредственно соседнее физиологическое состояние. Я назвал его звонкой зоной. Бодрствованием оно не является, но сон начнётся лишь после того, как уснувший поймёт, что это не болезненная бессонница, а особенность астрала потакать заблуждениям разума - засыпать дальше некуда.
Если и дальше оставаться в пастели, двойное сознание будет длиться, но чтобы уснуть в полном смысле слова, надо встать и пойти. Достаточно отойти хотя бы на один метр, чтобы начать сон. Всякий, кому удастся встать в это время с постели, этим действием пересекает звонкую зону, а его осознание перестаёт быть двойным. Кому не удастся это сделать, будет вынуждён, а может быть ты из тех сновидцев, которых интересует именно эта ужасающая долина тревоги, где мир потерял свои очертанья.
И вообще, насекомые, может быть не они сами, а те отвратительные чувства, которые вызывает зрелище некоторых из них, тараканов, бабочек и мух, особенно, обладающих необычайной видимостью, фу, какая гадость ! - это ангелы осознанного сна, жужжание, звон и свист которых сотрясает приснившийся воздух.
При ближайшем рассмотрении, разумеется, оказывается, что этот звук производится не насекомыми, и даже не является звуком. Но прежде чем уснувший поймёт это, он уже нанесёт себе неприятный шлепок, в попытке прихлопнуть комара. Его энергетические руки должны отмахиваться от внезапно возникшего жужжания у самого уха, точно совпавшего с переходом тела в непосредственно соседнее физиологическое состояние. Я назвал его звонкой зоной. Бодрствованием оно не является, но сон начнётся лишь после того, как уснувший поймёт, что это не болезненная бессонница, а особенность астрала потакать заблуждениям разума - засыпать дальше некуда.
Если и дальше оставаться в пастели, двойное сознание будет длиться, но чтобы уснуть в полном смысле слова, надо встать и пойти. Достаточно отойти хотя бы на один метр, чтобы начать сон. Всякий, кому удастся встать в это время с постели, этим действием пересекает звонкую зону, а его осознание перестаёт быть двойным. Кому не удастся это сделать, будет вынуждён, а может быть ты из тех сновидцев, которых интересует именно эта ужасающая долина тревоги, где мир потерял свои очертанья.
215 Кб, 500x496В треде 47 раз упоминается фамилия Кастанеды, так что, думаю, здесь будет уместно оставить ссылку на наш едва живой чатик: https://t.me/nagualchat
В основном конфа посвящена обсуждение наследия КК, но этим тематика не ограничивается. Мы были бы рады видеть у себя людей любых взглядов, если те интересуются изучением восприятия необычной реальности во сне и наяву.
В основном конфа посвящена обсуждение наследия КК, но этим тематика не ограничивается. Мы были бы рады видеть у себя людей любых взглядов, если те интересуются изучением восприятия необычной реальности во сне и наяву.
Здраствуйте Снононы , мне нужна помощь . Вообщем мне сейчас 26 , я никогда не интересовался ОС , но! Почитав немного тред и статьи пришел к выводу , что они у меня были и не раз . Были очень разные и с полетами и перемещениями и много других, но все это мне не интересно , а интересно конкретно четыре сна которые дали мне заработать деньги и если бы я был немного рискованней ,сейчас был бы наверное миллионером . Вообщем может мне кто нибудь обьяснить как осознанные сны переходят в вещие , есть у кого были такие экспириэнсы . Если бы это был один случай я бы свалил на совподение . Вообщем обьясню : Мне снились футбольные матчи и я был там , видел все : Публику , футболистов , поле и самое главное ТАБЛО с счетом и минутами . Все четыре раза мне снились команды про которых я вообще не думал , но видел точный счет и ставил . Подробнее буду описывать детали если кто нибудь мне поможет , почаще их вызывать и запоминать эти фрагменты.В одном сне это Табло и я проснувшись сразу записываю на чем то , кстати потом я опять сплю ,но уже без сна(просто отключаюсь).В одном все прерывается на какой-то минуте и запоминаю, что вот до этой минуты будет такой счет.Один сон был я видел как команда празднует взятие кубка и я там за всем этим наблюдал.Вообщем как-то так.Сначала разговаривал с экстрасенсами и пердуньями , думал может есть кто нибудь такой же , но понял что все они гонят какую-то хуету , и на самом деле ничего не видят.может здесь кто нибудь знает о таком явлении.
>>52533
К сожалению, увидеть можно всё, что нацелишься увидеть. Но это видение никакого отношения не будет иметь к действительности даже уже случившейся, не говоря уже об ожидаемой действительности.
Даже между галлюцинацией предмета и предметом, который видел вот только что, существует непреодолимая пропасть.
А ведь они совсем рядом.
Что же касается дальше отстоящих от действительности, чем ближайшие галлюцинации, снов, то надеется на возможность подглядеть счёт на табло или что-то в этом роде, тем более не приходится.
Но может быть есть какой-то секрет. Я сам бы хотел его коснутся, даже без всякого вознаграждения, а только из любви к освобождению от ограничений.
>... почаще их вызывать и запоминать эти фрагменты.
К сожалению, увидеть можно всё, что нацелишься увидеть. Но это видение никакого отношения не будет иметь к действительности даже уже случившейся, не говоря уже об ожидаемой действительности.
Даже между галлюцинацией предмета и предметом, который видел вот только что, существует непреодолимая пропасть.
А ведь они совсем рядом.
Что же касается дальше отстоящих от действительности, чем ближайшие галлюцинации, снов, то надеется на возможность подглядеть счёт на табло или что-то в этом роде, тем более не приходится.
Но может быть есть какой-то секрет. Я сам бы хотел его коснутся, даже без всякого вознаграждения, а только из любви к освобождению от ограничений.
>>24110 (OP)
Методичку можете убрать она не самая полезная
Методичку можете убрать она не самая полезная
Всем привет. Сегодня в учебнике физиологии вычитал, что какой-то американский ученый ставил эксперименты на людях и выяснил, что если будить людей всю ночь в фазу быстрого сна, то на следующую ночь они только быстрым сном и спали (кол-во фаз парадоксального сна увеличивалось до 30). Возникла мысль это как-то использовать. Можно, например, на каком-нибудь ардуино запилить себе штуку, которая будет будить тебя при получении сигнала от сенсоров движения, которые ставятся на веки. Возможно ли вообще что-то подобное?
>>53233
А, ну понятно. Я замечал тоже нечто похожее - если специально прервать сновидение когда оно ещё не подошло к концу. Долго ли ещё должно длиться сновидение можно чувствовать потому что. Дак вот, если его разорвать в самый его разгар, то оно потом как бы хочет "взять реванш". Прерванные сны начинаются намного охотнее. Я прерывал сны по причине, что надо было проверить что имеет место в действительности по сравнению со сновидением. Но поскольку это происходило посреди сна, в следующий сон я попадал быстро.
Порой во сне мне казалось, что внешний вид моей квартиры и эмоционально-самочувственный фон не отличается от того, что был наяву, когда я бодрствовал. У меня не было никаких сомнений, что, например, из прямоугольного окна в ванной комнате можно видеть это здание, на которое я смотрел через это окошко в ванне. Да и сама просторная ванная, с двумя чугунными ваннами на плиточном полу никаких подозрений не вызывала.
Я был уверен, что если проснусь и пройду в ванную, то увижу в точности то же самое, что вижу сейчас. Иногда мне даже казалось, что просыпаться не стоит, потому что ничего необычного я ещё не увидал.
Но стоило мне проснуться только одним глазом, как не вставая ещё с постели, сходу понимал, что только что "гнал" так далеко от повседневной действительности, что не стоит даже идти проверять - уже сама эмоциональная чувствуемая фактура окружающего слишком отличается. Настолько отличается, что о совпадении вещественных деталей речь не может идти тем более.
Обман сна состоял в том, что между квартирой во сне и квартирой, о которой во сне у меня не было никаких чётких воспоминаний, тем не менее, всегда была какая-то чудовищно достоверная связь. К примеру, неровные поверхности стен как во сне, так и наяву, невзрачного вида керамическая плитка под ногами, которую давно никто не мыл. Характерное для моего быта, восприятие вещей. Во сне у меня было чувство происходящего, подлинность которого не возможно подделать. Фактически, это были две эмоционально и чувственно переживаемые конфигурации, которые я имел в разное время, из которых ни одна из двух не могла бы претендовать на большую достоверность, чем другая.
А, ну понятно. Я замечал тоже нечто похожее - если специально прервать сновидение когда оно ещё не подошло к концу. Долго ли ещё должно длиться сновидение можно чувствовать потому что. Дак вот, если его разорвать в самый его разгар, то оно потом как бы хочет "взять реванш". Прерванные сны начинаются намного охотнее. Я прерывал сны по причине, что надо было проверить что имеет место в действительности по сравнению со сновидением. Но поскольку это происходило посреди сна, в следующий сон я попадал быстро.
Порой во сне мне казалось, что внешний вид моей квартиры и эмоционально-самочувственный фон не отличается от того, что был наяву, когда я бодрствовал. У меня не было никаких сомнений, что, например, из прямоугольного окна в ванной комнате можно видеть это здание, на которое я смотрел через это окошко в ванне. Да и сама просторная ванная, с двумя чугунными ваннами на плиточном полу никаких подозрений не вызывала.
Я был уверен, что если проснусь и пройду в ванную, то увижу в точности то же самое, что вижу сейчас. Иногда мне даже казалось, что просыпаться не стоит, потому что ничего необычного я ещё не увидал.
Но стоило мне проснуться только одним глазом, как не вставая ещё с постели, сходу понимал, что только что "гнал" так далеко от повседневной действительности, что не стоит даже идти проверять - уже сама эмоциональная чувствуемая фактура окружающего слишком отличается. Настолько отличается, что о совпадении вещественных деталей речь не может идти тем более.
Обман сна состоял в том, что между квартирой во сне и квартирой, о которой во сне у меня не было никаких чётких воспоминаний, тем не менее, всегда была какая-то чудовищно достоверная связь. К примеру, неровные поверхности стен как во сне, так и наяву, невзрачного вида керамическая плитка под ногами, которую давно никто не мыл. Характерное для моего быта, восприятие вещей. Во сне у меня было чувство происходящего, подлинность которого не возможно подделать. Фактически, это были две эмоционально и чувственно переживаемые конфигурации, которые я имел в разное время, из которых ни одна из двух не могла бы претендовать на большую достоверность, чем другая.
>>53233
А, ну понятно. Я замечал тоже нечто похожее - если специально прервать сновидение когда оно ещё не подошло к концу. Долго ли ещё должно длиться сновидение можно чувствовать потому что. Дак вот, если его разорвать в самый его разгар, то оно потом как бы хочет "взять реванш". Прерванные сны начинаются намного охотнее. Я прерывал сны по причине, что надо было проверить что имеет место в действительности по сравнению со сновидением. Но поскольку это происходило посреди сна, в следующий сон я попадал быстро.
Порой во сне мне казалось, что внешний вид моей квартиры и эмоционально-самочувственный фон не отличается от того, что был наяву, когда я бодрствовал. У меня не было никаких сомнений, что, например, из прямоугольного окна в ванной комнате можно видеть это здание, на которое я смотрел через это окошко в ванне. Да и сама просторная ванная, с двумя чугунными ваннами на плиточном полу никаких подозрений не вызывала.
Я был уверен, что если проснусь и пройду в ванную, то увижу в точности то же самое, что вижу сейчас. Иногда мне даже казалось, что просыпаться не стоит, потому что ничего необычного я ещё не увидал.
Но стоило мне проснуться только одним глазом, как не вставая ещё с постели, сходу понимал, что только что "гнал" так далеко от повседневной действительности, что не стоит даже идти проверять - уже сама эмоциональная чувствуемая фактура окружающего слишком отличается. Настолько отличается, что о совпадении вещественных деталей речь не может идти тем более.
Обман сна состоял в том, что между квартирой во сне и квартирой, о которой во сне у меня не было никаких чётких воспоминаний, тем не менее, всегда была какая-то чудовищно достоверная связь. К примеру, неровные поверхности стен как во сне, так и наяву, невзрачного вида керамическая плитка под ногами, которую давно никто не мыл. Характерное для моего быта, восприятие вещей. Во сне у меня было чувство происходящего, подлинность которого не возможно подделать. Фактически, это были две эмоционально и чувственно переживаемые конфигурации, которые я имел в разное время, из которых ни одна из двух не могла бы претендовать на большую достоверность, чем другая.
А, ну понятно. Я замечал тоже нечто похожее - если специально прервать сновидение когда оно ещё не подошло к концу. Долго ли ещё должно длиться сновидение можно чувствовать потому что. Дак вот, если его разорвать в самый его разгар, то оно потом как бы хочет "взять реванш". Прерванные сны начинаются намного охотнее. Я прерывал сны по причине, что надо было проверить что имеет место в действительности по сравнению со сновидением. Но поскольку это происходило посреди сна, в следующий сон я попадал быстро.
Порой во сне мне казалось, что внешний вид моей квартиры и эмоционально-самочувственный фон не отличается от того, что был наяву, когда я бодрствовал. У меня не было никаких сомнений, что, например, из прямоугольного окна в ванной комнате можно видеть это здание, на которое я смотрел через это окошко в ванне. Да и сама просторная ванная, с двумя чугунными ваннами на плиточном полу никаких подозрений не вызывала.
Я был уверен, что если проснусь и пройду в ванную, то увижу в точности то же самое, что вижу сейчас. Иногда мне даже казалось, что просыпаться не стоит, потому что ничего необычного я ещё не увидал.
Но стоило мне проснуться только одним глазом, как не вставая ещё с постели, сходу понимал, что только что "гнал" так далеко от повседневной действительности, что не стоит даже идти проверять - уже сама эмоциональная чувствуемая фактура окружающего слишком отличается. Настолько отличается, что о совпадении вещественных деталей речь не может идти тем более.
Обман сна состоял в том, что между квартирой во сне и квартирой, о которой во сне у меня не было никаких чётких воспоминаний, тем не менее, всегда была какая-то чудовищно достоверная связь. К примеру, неровные поверхности стен как во сне, так и наяву, невзрачного вида керамическая плитка под ногами, которую давно никто не мыл. Характерное для моего быта, восприятие вещей. Во сне у меня было чувство происходящего, подлинность которого не возможно подделать. Фактически, это были две эмоционально и чувственно переживаемые конфигурации, которые я имел в разное время, из которых ни одна из двух не могла бы претендовать на большую достоверность, чем другая.
Так же, как свет преломляется на границе двух сред, например вода и воздух, на границе двух конфигураций можно наблюдать преломления. Граница «двух сред» видна, когда видишь с обоих её сторон.
Какие бы чувства не посещали, их естественное стремление - коллапсировать и затвердевать в тот или иной физический физиологический мир.
Я хотел поймать суть бодрствования, навсегда заперев его в ловушку из объясняющих слов.
Мне кажется, что сделал это, когда вижу свободно текущую трансляцию. В эти минуты она река, а вместо воды, турбулентности, завихрения, текущие в неизвестном направлении.
Чтобы видеть эту трансляцию, я прислушивался, призывая её этим ожиданием. Не было ни разу, чтоб увидеть её в других обстоятельствах, но время ожидания сильно варьируется.
Склонность чувств к коллапсу обязана ослепительному стремлению блокировать их свободное течение. Притом нет ничего, кроме самого этого стремления, что способно было бы воспрепятствовать повороту этого стремления вспять.
Река бессистемно текущих перцепций размывает бодрствование, сперва унося его отрывающиеся вокруг берега, а затем подкрадываясь к самому эпицентру миропонимания – конгломерату плоти и крови.
У действительности есть физический интерфейс, периферией которого являются различные береговые чувства и эмоциональные состояния, а ядро - висцеральные ощущения и ощущения мышц.
Зрелище бессистемной трансляции временно не позволяет чувствам затвердеть ни в один из вариантов. Оно удерживает их на границе окончательного формирования перцептуальной картины. Последняя в это время обретает невыразимые черты.
Какие бы чувства не посещали, их естественное стремление - коллапсировать и затвердевать в тот или иной физический физиологический мир.
Я хотел поймать суть бодрствования, навсегда заперев его в ловушку из объясняющих слов.
Мне кажется, что сделал это, когда вижу свободно текущую трансляцию. В эти минуты она река, а вместо воды, турбулентности, завихрения, текущие в неизвестном направлении.
Чтобы видеть эту трансляцию, я прислушивался, призывая её этим ожиданием. Не было ни разу, чтоб увидеть её в других обстоятельствах, но время ожидания сильно варьируется.
Склонность чувств к коллапсу обязана ослепительному стремлению блокировать их свободное течение. Притом нет ничего, кроме самого этого стремления, что способно было бы воспрепятствовать повороту этого стремления вспять.
Река бессистемно текущих перцепций размывает бодрствование, сперва унося его отрывающиеся вокруг берега, а затем подкрадываясь к самому эпицентру миропонимания – конгломерату плоти и крови.
У действительности есть физический интерфейс, периферией которого являются различные береговые чувства и эмоциональные состояния, а ядро - висцеральные ощущения и ощущения мышц.
Зрелище бессистемной трансляции временно не позволяет чувствам затвердеть ни в один из вариантов. Оно удерживает их на границе окончательного формирования перцептуальной картины. Последняя в это время обретает невыразимые черты.
Почему-то в разделе Id пост был удалён, поэтому дублирую сюда.
Речь идёт о снах, в которых человеку снится, что он лежит на кровати и о снах, в которых ему снится, что с ним в постели откуда ни возьмись гостья :
Порассуждаем, сны о сонном параличе являются преддверием, если не самим осом. В снах о "сонном параличе" снится, что ? - постель, и ты в ней. Я не слыхал пока рассказов о сонном параличе вне постели - все они происходят прямо там, где ты лежишь. Это означает только одно - место, где ты спишь, вернее, тело в этом месте является дверью к ос.
Обычно сны не подразделяют на степени приближения к возможности осознания повседневности. Кстати да, предметом "осознания", во сне является никакой вовсе не сон, а существование повседневной действительности. Предлагаю градацию исходя из расстояния приснившегося места от спящего тела. Согласно которой сны о том, что ты в постели или о том, что ты лежишь, являются много более продвинутыми по сравнению со снами любого иного содержания.
Приближение сна к спящему знаменует медленное понимание этим спящим того, что происходит с ним в действительности, разве это не очевидно ? А тогда возникает вопрос, что является апофеозом этого сближения. Но на этот вопрос ответ нам уже известен, он немного выше - приснившееся место есть место сна. Это произойдёт, когда сновидение станет уравновешенным настолько, что никуда вообще не удалится от тела, оставшись "у него внутри".
Когда последнее произойдёт, не осознать того, что происходит в этот момент, практически не возможно. Хотя варианты того, как произойдёт это колоссальное осознание, сильно варьируется в зависимости от мудрости и глупости спящего в диапазоне от мрачных выводов под грузом религиозности, и до проникновения в секрет в объёме возможности осознанного сна.
Осознание сна, как уже сказал, это осознание ни сна, а это осознание существования другой действительности(повседневной), которую нельзя увидеть во сне, но о существовании которой спящий знает. Ответь, что ещё иное способно дать спящему это знание более явственно, чем место, в котором он спит ?
Касаемо другого упомянутого тобой, это тоже символ магического сна - существо рядом с тобой в твоей постели. Другое дело, что конкретное выражение этого феномена может быть и приятным и достаточно назойливым, в зависимости от, опять таки, расстояния до сна. Эта особа была самим Астралом, но тебе повезло, что её общество было приятно. Немного в других обстоятельствах оно могло выражать себя в виде бесчисленных прикасающихся рук, чередований воздуха разной плотности с чётко осязаемыми границами, проникающего в тебя, или это могли быть сотрясающие слух приснившиеся звуки, например, беспричинный стук по спинке кровати.
Речь идёт о снах, в которых человеку снится, что он лежит на кровати и о снах, в которых ему снится, что с ним в постели откуда ни возьмись гостья :
Порассуждаем, сны о сонном параличе являются преддверием, если не самим осом. В снах о "сонном параличе" снится, что ? - постель, и ты в ней. Я не слыхал пока рассказов о сонном параличе вне постели - все они происходят прямо там, где ты лежишь. Это означает только одно - место, где ты спишь, вернее, тело в этом месте является дверью к ос.
Обычно сны не подразделяют на степени приближения к возможности осознания повседневности. Кстати да, предметом "осознания", во сне является никакой вовсе не сон, а существование повседневной действительности. Предлагаю градацию исходя из расстояния приснившегося места от спящего тела. Согласно которой сны о том, что ты в постели или о том, что ты лежишь, являются много более продвинутыми по сравнению со снами любого иного содержания.
Приближение сна к спящему знаменует медленное понимание этим спящим того, что происходит с ним в действительности, разве это не очевидно ? А тогда возникает вопрос, что является апофеозом этого сближения. Но на этот вопрос ответ нам уже известен, он немного выше - приснившееся место есть место сна. Это произойдёт, когда сновидение станет уравновешенным настолько, что никуда вообще не удалится от тела, оставшись "у него внутри".
Когда последнее произойдёт, не осознать того, что происходит в этот момент, практически не возможно. Хотя варианты того, как произойдёт это колоссальное осознание, сильно варьируется в зависимости от мудрости и глупости спящего в диапазоне от мрачных выводов под грузом религиозности, и до проникновения в секрет в объёме возможности осознанного сна.
Осознание сна, как уже сказал, это осознание ни сна, а это осознание существования другой действительности(повседневной), которую нельзя увидеть во сне, но о существовании которой спящий знает. Ответь, что ещё иное способно дать спящему это знание более явственно, чем место, в котором он спит ?
Касаемо другого упомянутого тобой, это тоже символ магического сна - существо рядом с тобой в твоей постели. Другое дело, что конкретное выражение этого феномена может быть и приятным и достаточно назойливым, в зависимости от, опять таки, расстояния до сна. Эта особа была самим Астралом, но тебе повезло, что её общество было приятно. Немного в других обстоятельствах оно могло выражать себя в виде бесчисленных прикасающихся рук, чередований воздуха разной плотности с чётко осязаемыми границами, проникающего в тебя, или это могли быть сотрясающие слух приснившиеся звуки, например, беспричинный стук по спинке кровати.
Почему-то в разделе Id пост был удалён, поэтому дублирую сюда.
Речь идёт о снах, в которых человеку снится, что он лежит на кровати и о снах, в которых ему снится, что с ним в постели откуда ни возьмись гостья :
Порассуждаем, сны о сонном параличе являются преддверием, если не самим осом. В снах о "сонном параличе" снится, что ? - постель, и ты в ней. Я не слыхал пока рассказов о сонном параличе вне постели - все они происходят прямо там, где ты лежишь. Это означает только одно - место, где ты спишь, вернее, тело в этом месте является дверью к ос.
Обычно сны не подразделяют на степени приближения к возможности осознания повседневности. Кстати да, предметом "осознания", во сне является никакой вовсе не сон, а существование повседневной действительности. Предлагаю градацию исходя из расстояния приснившегося места от спящего тела. Согласно которой сны о том, что ты в постели или о том, что ты лежишь, являются много более продвинутыми по сравнению со снами любого иного содержания.
Приближение сна к спящему знаменует медленное понимание этим спящим того, что происходит с ним в действительности, разве это не очевидно ? А тогда возникает вопрос, что является апофеозом этого сближения. Но на этот вопрос ответ нам уже известен, он немного выше - приснившееся место есть место сна. Это произойдёт, когда сновидение станет уравновешенным настолько, что никуда вообще не удалится от тела, оставшись "у него внутри".
Когда последнее произойдёт, не осознать того, что происходит в этот момент, практически не возможно. Хотя варианты того, как произойдёт это колоссальное осознание, сильно варьируется в зависимости от мудрости и глупости спящего в диапазоне от мрачных выводов под грузом религиозности, и до проникновения в секрет в объёме возможности осознанного сна.
Осознание сна, как уже сказал, это осознание ни сна, а это осознание существования другой действительности(повседневной), которую нельзя увидеть во сне, но о существовании которой спящий знает. Ответь, что ещё иное способно дать спящему это знание более явственно, чем место, в котором он спит ?
Касаемо другого упомянутого тобой, это тоже символ магического сна - существо рядом с тобой в твоей постели. Другое дело, что конкретное выражение этого феномена может быть и приятным и достаточно назойливым, в зависимости от, опять таки, расстояния до сна. Эта особа была самим Астралом, но тебе повезло, что её общество было приятно. Немного в других обстоятельствах оно могло выражать себя в виде бесчисленных прикасающихся рук, чередований воздуха разной плотности с чётко осязаемыми границами, проникающего в тебя, или это могли быть сотрясающие слух приснившиеся звуки, например, беспричинный стук по спинке кровати.
Речь идёт о снах, в которых человеку снится, что он лежит на кровати и о снах, в которых ему снится, что с ним в постели откуда ни возьмись гостья :
Порассуждаем, сны о сонном параличе являются преддверием, если не самим осом. В снах о "сонном параличе" снится, что ? - постель, и ты в ней. Я не слыхал пока рассказов о сонном параличе вне постели - все они происходят прямо там, где ты лежишь. Это означает только одно - место, где ты спишь, вернее, тело в этом месте является дверью к ос.
Обычно сны не подразделяют на степени приближения к возможности осознания повседневности. Кстати да, предметом "осознания", во сне является никакой вовсе не сон, а существование повседневной действительности. Предлагаю градацию исходя из расстояния приснившегося места от спящего тела. Согласно которой сны о том, что ты в постели или о том, что ты лежишь, являются много более продвинутыми по сравнению со снами любого иного содержания.
Приближение сна к спящему знаменует медленное понимание этим спящим того, что происходит с ним в действительности, разве это не очевидно ? А тогда возникает вопрос, что является апофеозом этого сближения. Но на этот вопрос ответ нам уже известен, он немного выше - приснившееся место есть место сна. Это произойдёт, когда сновидение станет уравновешенным настолько, что никуда вообще не удалится от тела, оставшись "у него внутри".
Когда последнее произойдёт, не осознать того, что происходит в этот момент, практически не возможно. Хотя варианты того, как произойдёт это колоссальное осознание, сильно варьируется в зависимости от мудрости и глупости спящего в диапазоне от мрачных выводов под грузом религиозности, и до проникновения в секрет в объёме возможности осознанного сна.
Осознание сна, как уже сказал, это осознание ни сна, а это осознание существования другой действительности(повседневной), которую нельзя увидеть во сне, но о существовании которой спящий знает. Ответь, что ещё иное способно дать спящему это знание более явственно, чем место, в котором он спит ?
Касаемо другого упомянутого тобой, это тоже символ магического сна - существо рядом с тобой в твоей постели. Другое дело, что конкретное выражение этого феномена может быть и приятным и достаточно назойливым, в зависимости от, опять таки, расстояния до сна. Эта особа была самим Астралом, но тебе повезло, что её общество было приятно. Немного в других обстоятельствах оно могло выражать себя в виде бесчисленных прикасающихся рук, чередований воздуха разной плотности с чётко осязаемыми границами, проникающего в тебя, или это могли быть сотрясающие слух приснившиеся звуки, например, беспричинный стук по спинке кровати.
... Википедия.
"Название сонный паралич (как и сонный ступор) отсутствует в Международном классификаторе болезней МКБ-10 и НЕ упоминается в российской справочной литературе, однако встречается в некоторых западных изданиях[2]
Биологический смысл паралича во время фазы быстрого сна состоит в том, что он препятствует совершению человеком действий во время сна.
Сонный паралич имеет две формы и обычно продолжается от нескольких секунд до 2 минут. Он неприятен, но, по современным представлениям, безвреден. В первом случае он наступает при засыпании, в момент осознанного мозгом попадания в фазу быстрого сна (при нормальном засыпании мозг прекращает функцию бдительности за несколько секунд до паралича, тем самым человек почти никогда не помнит, как засыпает).
Кроме того, иногда возникают так называемые «мухи», то есть явление, когда ощущение звукового колебания (вероятно, иллюзия или галлюцинация) в ушах вдруг резко проявляется в виде усиления акустического спектра и громкости, плавно переходя в «белый шум» (звон в ушах) с преобладанием своеобразного «писка», который может услышать любой человек в состоянии бодрствования в тишине, однако в менее выраженной форме[5].
Вторая и наиболее распространённая форма сонного паралича возникает при пробуждении. Она сопровождается такими симптомами как ощущение безрассудного страха (боязнь смерти, впадания в летаргический сон, кошмары и аудитивные галлюцинации чьего-то голоса, присутствия вблизи посторонней, враждебной сущности), удушья и нехватки воздуха, дезориентация в пространстве, ложные движения тела (человеку может казаться, что он переворачивается с одного бока на другой, хотя на самом деле лежит на месте)..."
----------------------------------------------------------
http://orthoview.ru/sonnyj-paralich/
Сонный паралич Православный взгляд.
МИХАИЛ ХАСЬМИНСКИЙ
православный психолог
"С этой проблемой сталкивается множество людей и довольно часто. Это заболевание описано в Международном классификаторе болезней (МКБ), но современная наука до сих пор не может однозначно, понятно и внятно объяснить те процессы, которые происходят с людьми в этом состоянии сознания, она дает описательный, предположительный характер этих состояний, поэтому до сих пор нет объяснения причин этого заболевания.
… дверь сама собой открывается, человек спит, но в то же время контактирует с нечистыми сущностями. Одна моя пациентка много раз попадала в подобное состояние, много раз она испытывала ужас, просыпаясь в другой реальности, видела очень яркие образы нечистых сил, и единственное, что ей помогало выйти из этого — молитва Животворящему Кресту и «Отче наш». Сонный паралич встречается у тех, кто духовно слаб и чтобы не попадать в такие состояния, надо вести духовную жизнь."
ДМИТРИЙ ЦОРИОНОВ (ЭНТЕО)
основатель движения «Божья Воля»
"Сонный паралич — это повсеместное явление в постхристианском обществе, прямое соприкосновение человека и темной стороны духовного мира. В современной России целые поколения, выросшие без Бога, были брошены на растерзание демонов. Большинство современных людей регулярно встречаются с нападениями падших духов, для сотен тысяч людей ежедневный сон — это привычная доза тотального ужаса, к которому человек со временем привыкает. Как только демоны не издеваются над людьми, какие только ужасы не показывают. Люди подробно описывают как видят десятки демонов, которые издеваются над ними, скованными от ужаса. Для некоторых людей — каждая ночь это борьба за выживание.
----------------------------------------------------------
Научные исследования.
Переживания, сопутствующие сонному параличу, изучались Алланом Чейном и его коллегами из канадского университета Уотерлу. Сведения об ощущениях, сопровождающих феномен, были разделены на три группы:
•«ощущаемое присутствие», страх, зрительные и слуховые галлюцинации
•давление на грудь, затрудненное дыхание и боль
•«необычные телесные ощущения», включающие парение, полет, внетелесное переживание и ощущение блаженства[6]
Наиболее распространенным оказалось переживание присутствия и страх.
Чейн высказал гипотезу, что переживания, сопутствующие сонному параличу, могут быть связаны со «сверхбдительной» активностью среднего мозга, вызванной необходимостью различать потенциальную угрозу во время сна.
Сознательное использование сонного паралича.
Некоторые люди могут стараться сознательно использовать сонный паралич для вызова внетелесных переживаний, несмотря на то, что такой опыт бывает достаточно пугающим. Некоторые исследователи связывают традиционную способность шаманов «покидать своё тело» с феноменом сопутствующего сонному параличу внетелесного переживания. По их мнению, такие шаманы обучаются контролировать этот процесс и не считать состояние сонного паралича нежелательным[6].
----------------------------------------------------------
http://www.festivalnauki.ru/statya/14781/sonnyy-paralich-strashno-no-ne-opasno
Всеросийский фестиваль науки. Страшно, но не опасно.
Представьте, что вы проснулись и не можете даже пальцем пошевелить. В комнате темно, но вы чувствуете чье-то зловещее присутствие – кто-то стоит рядом с кроватью, а может быть, сидит прямо на груди, мешая вам сделать вдох.
Этот странный феномен известен под названием «сонный паралич», о. Вера в сверхъестественную природу паралича всегда внушала перед ним сильный страх.
Типичные слуховые ощущения — голоса, шаги или пульсирующие звуки, зрительные — люди или призраки в комнате. Отсюда происходят мифы о инкубах и суккубах – демонах, нападающих на людей во сне (и иногда вступающих с ними в сексуальную связь).
Исследование показало, что люди с аналитическим складом ума, меньше верящие в сверхъестественные вещи, чувствуют себя менее подавленными после приступа сонного паралича. По мнению ученых, они чаще всего пытаются объяснить свое состояние с научной точки зрения, тогда как приверженцы интуитивного мышления ищут ответы в области иррационального.
----------------------------------------------------------
http://www.eurolab.ua/sleep-disorders/2439/2441/19085/
Медицинский портал Eurolab
Cонный паралич не опасен. Читайте дальше и вы узнаете больше о сонном параличе, о потенциальных его причинах и методах лечения.
Является ли сонный паралич признаком серьезного заболевания?
В течение многих столетий симптомы сонного паралича описывались различными способами и часто приписывались к «делу рук зла»: невидимые ночные демоны в древние времена, колдуны и ведьмы во времена Шекспировского «Ромео и Джульетты» и пришельцы-похитители в наше время. Практически в каждой культуре можно найти истории о призрачных существах, которые делают человека беспомощным каждую ночь. На протяжении многих веков люди искали объяснения этому загадочному параличу и сопутствующему его чувству страха.
Но в настоящее время исследователи сна точно знают, что в большинстве случаев сонный паралич – признак того, организм прошел через все этапы сна недостаточно гладко. Крайне редко причиной сонного паралича являются какие-либо психиатрические нарушения.
"Название сонный паралич (как и сонный ступор) отсутствует в Международном классификаторе болезней МКБ-10 и НЕ упоминается в российской справочной литературе, однако встречается в некоторых западных изданиях[2]
Биологический смысл паралича во время фазы быстрого сна состоит в том, что он препятствует совершению человеком действий во время сна.
Сонный паралич имеет две формы и обычно продолжается от нескольких секунд до 2 минут. Он неприятен, но, по современным представлениям, безвреден. В первом случае он наступает при засыпании, в момент осознанного мозгом попадания в фазу быстрого сна (при нормальном засыпании мозг прекращает функцию бдительности за несколько секунд до паралича, тем самым человек почти никогда не помнит, как засыпает).
Кроме того, иногда возникают так называемые «мухи», то есть явление, когда ощущение звукового колебания (вероятно, иллюзия или галлюцинация) в ушах вдруг резко проявляется в виде усиления акустического спектра и громкости, плавно переходя в «белый шум» (звон в ушах) с преобладанием своеобразного «писка», который может услышать любой человек в состоянии бодрствования в тишине, однако в менее выраженной форме[5].
Вторая и наиболее распространённая форма сонного паралича возникает при пробуждении. Она сопровождается такими симптомами как ощущение безрассудного страха (боязнь смерти, впадания в летаргический сон, кошмары и аудитивные галлюцинации чьего-то голоса, присутствия вблизи посторонней, враждебной сущности), удушья и нехватки воздуха, дезориентация в пространстве, ложные движения тела (человеку может казаться, что он переворачивается с одного бока на другой, хотя на самом деле лежит на месте)..."
----------------------------------------------------------
http://orthoview.ru/sonnyj-paralich/
Сонный паралич Православный взгляд.
МИХАИЛ ХАСЬМИНСКИЙ
православный психолог
"С этой проблемой сталкивается множество людей и довольно часто. Это заболевание описано в Международном классификаторе болезней (МКБ), но современная наука до сих пор не может однозначно, понятно и внятно объяснить те процессы, которые происходят с людьми в этом состоянии сознания, она дает описательный, предположительный характер этих состояний, поэтому до сих пор нет объяснения причин этого заболевания.
… дверь сама собой открывается, человек спит, но в то же время контактирует с нечистыми сущностями. Одна моя пациентка много раз попадала в подобное состояние, много раз она испытывала ужас, просыпаясь в другой реальности, видела очень яркие образы нечистых сил, и единственное, что ей помогало выйти из этого — молитва Животворящему Кресту и «Отче наш». Сонный паралич встречается у тех, кто духовно слаб и чтобы не попадать в такие состояния, надо вести духовную жизнь."
ДМИТРИЙ ЦОРИОНОВ (ЭНТЕО)
основатель движения «Божья Воля»
"Сонный паралич — это повсеместное явление в постхристианском обществе, прямое соприкосновение человека и темной стороны духовного мира. В современной России целые поколения, выросшие без Бога, были брошены на растерзание демонов. Большинство современных людей регулярно встречаются с нападениями падших духов, для сотен тысяч людей ежедневный сон — это привычная доза тотального ужаса, к которому человек со временем привыкает. Как только демоны не издеваются над людьми, какие только ужасы не показывают. Люди подробно описывают как видят десятки демонов, которые издеваются над ними, скованными от ужаса. Для некоторых людей — каждая ночь это борьба за выживание.
----------------------------------------------------------
Научные исследования.
Переживания, сопутствующие сонному параличу, изучались Алланом Чейном и его коллегами из канадского университета Уотерлу. Сведения об ощущениях, сопровождающих феномен, были разделены на три группы:
•«ощущаемое присутствие», страх, зрительные и слуховые галлюцинации
•давление на грудь, затрудненное дыхание и боль
•«необычные телесные ощущения», включающие парение, полет, внетелесное переживание и ощущение блаженства[6]
Наиболее распространенным оказалось переживание присутствия и страх.
Чейн высказал гипотезу, что переживания, сопутствующие сонному параличу, могут быть связаны со «сверхбдительной» активностью среднего мозга, вызванной необходимостью различать потенциальную угрозу во время сна.
Сознательное использование сонного паралича.
Некоторые люди могут стараться сознательно использовать сонный паралич для вызова внетелесных переживаний, несмотря на то, что такой опыт бывает достаточно пугающим. Некоторые исследователи связывают традиционную способность шаманов «покидать своё тело» с феноменом сопутствующего сонному параличу внетелесного переживания. По их мнению, такие шаманы обучаются контролировать этот процесс и не считать состояние сонного паралича нежелательным[6].
----------------------------------------------------------
http://www.festivalnauki.ru/statya/14781/sonnyy-paralich-strashno-no-ne-opasno
Всеросийский фестиваль науки. Страшно, но не опасно.
Представьте, что вы проснулись и не можете даже пальцем пошевелить. В комнате темно, но вы чувствуете чье-то зловещее присутствие – кто-то стоит рядом с кроватью, а может быть, сидит прямо на груди, мешая вам сделать вдох.
Этот странный феномен известен под названием «сонный паралич», о. Вера в сверхъестественную природу паралича всегда внушала перед ним сильный страх.
Типичные слуховые ощущения — голоса, шаги или пульсирующие звуки, зрительные — люди или призраки в комнате. Отсюда происходят мифы о инкубах и суккубах – демонах, нападающих на людей во сне (и иногда вступающих с ними в сексуальную связь).
Исследование показало, что люди с аналитическим складом ума, меньше верящие в сверхъестественные вещи, чувствуют себя менее подавленными после приступа сонного паралича. По мнению ученых, они чаще всего пытаются объяснить свое состояние с научной точки зрения, тогда как приверженцы интуитивного мышления ищут ответы в области иррационального.
----------------------------------------------------------
http://www.eurolab.ua/sleep-disorders/2439/2441/19085/
Медицинский портал Eurolab
Cонный паралич не опасен. Читайте дальше и вы узнаете больше о сонном параличе, о потенциальных его причинах и методах лечения.
Является ли сонный паралич признаком серьезного заболевания?
В течение многих столетий симптомы сонного паралича описывались различными способами и часто приписывались к «делу рук зла»: невидимые ночные демоны в древние времена, колдуны и ведьмы во времена Шекспировского «Ромео и Джульетты» и пришельцы-похитители в наше время. Практически в каждой культуре можно найти истории о призрачных существах, которые делают человека беспомощным каждую ночь. На протяжении многих веков люди искали объяснения этому загадочному параличу и сопутствующему его чувству страха.
Но в настоящее время исследователи сна точно знают, что в большинстве случаев сонный паралич – признак того, организм прошел через все этапы сна недостаточно гладко. Крайне редко причиной сонного паралича являются какие-либо психиатрические нарушения.
... Википедия.
"Название сонный паралич (как и сонный ступор) отсутствует в Международном классификаторе болезней МКБ-10 и НЕ упоминается в российской справочной литературе, однако встречается в некоторых западных изданиях[2]
Биологический смысл паралича во время фазы быстрого сна состоит в том, что он препятствует совершению человеком действий во время сна.
Сонный паралич имеет две формы и обычно продолжается от нескольких секунд до 2 минут. Он неприятен, но, по современным представлениям, безвреден. В первом случае он наступает при засыпании, в момент осознанного мозгом попадания в фазу быстрого сна (при нормальном засыпании мозг прекращает функцию бдительности за несколько секунд до паралича, тем самым человек почти никогда не помнит, как засыпает).
Кроме того, иногда возникают так называемые «мухи», то есть явление, когда ощущение звукового колебания (вероятно, иллюзия или галлюцинация) в ушах вдруг резко проявляется в виде усиления акустического спектра и громкости, плавно переходя в «белый шум» (звон в ушах) с преобладанием своеобразного «писка», который может услышать любой человек в состоянии бодрствования в тишине, однако в менее выраженной форме[5].
Вторая и наиболее распространённая форма сонного паралича возникает при пробуждении. Она сопровождается такими симптомами как ощущение безрассудного страха (боязнь смерти, впадания в летаргический сон, кошмары и аудитивные галлюцинации чьего-то голоса, присутствия вблизи посторонней, враждебной сущности), удушья и нехватки воздуха, дезориентация в пространстве, ложные движения тела (человеку может казаться, что он переворачивается с одного бока на другой, хотя на самом деле лежит на месте)..."
----------------------------------------------------------
http://orthoview.ru/sonnyj-paralich/
Сонный паралич Православный взгляд.
МИХАИЛ ХАСЬМИНСКИЙ
православный психолог
"С этой проблемой сталкивается множество людей и довольно часто. Это заболевание описано в Международном классификаторе болезней (МКБ), но современная наука до сих пор не может однозначно, понятно и внятно объяснить те процессы, которые происходят с людьми в этом состоянии сознания, она дает описательный, предположительный характер этих состояний, поэтому до сих пор нет объяснения причин этого заболевания.
… дверь сама собой открывается, человек спит, но в то же время контактирует с нечистыми сущностями. Одна моя пациентка много раз попадала в подобное состояние, много раз она испытывала ужас, просыпаясь в другой реальности, видела очень яркие образы нечистых сил, и единственное, что ей помогало выйти из этого — молитва Животворящему Кресту и «Отче наш». Сонный паралич встречается у тех, кто духовно слаб и чтобы не попадать в такие состояния, надо вести духовную жизнь."
ДМИТРИЙ ЦОРИОНОВ (ЭНТЕО)
основатель движения «Божья Воля»
"Сонный паралич — это повсеместное явление в постхристианском обществе, прямое соприкосновение человека и темной стороны духовного мира. В современной России целые поколения, выросшие без Бога, были брошены на растерзание демонов. Большинство современных людей регулярно встречаются с нападениями падших духов, для сотен тысяч людей ежедневный сон — это привычная доза тотального ужаса, к которому человек со временем привыкает. Как только демоны не издеваются над людьми, какие только ужасы не показывают. Люди подробно описывают как видят десятки демонов, которые издеваются над ними, скованными от ужаса. Для некоторых людей — каждая ночь это борьба за выживание.
----------------------------------------------------------
Научные исследования.
Переживания, сопутствующие сонному параличу, изучались Алланом Чейном и его коллегами из канадского университета Уотерлу. Сведения об ощущениях, сопровождающих феномен, были разделены на три группы:
•«ощущаемое присутствие», страх, зрительные и слуховые галлюцинации
•давление на грудь, затрудненное дыхание и боль
•«необычные телесные ощущения», включающие парение, полет, внетелесное переживание и ощущение блаженства[6]
Наиболее распространенным оказалось переживание присутствия и страх.
Чейн высказал гипотезу, что переживания, сопутствующие сонному параличу, могут быть связаны со «сверхбдительной» активностью среднего мозга, вызванной необходимостью различать потенциальную угрозу во время сна.
Сознательное использование сонного паралича.
Некоторые люди могут стараться сознательно использовать сонный паралич для вызова внетелесных переживаний, несмотря на то, что такой опыт бывает достаточно пугающим. Некоторые исследователи связывают традиционную способность шаманов «покидать своё тело» с феноменом сопутствующего сонному параличу внетелесного переживания. По их мнению, такие шаманы обучаются контролировать этот процесс и не считать состояние сонного паралича нежелательным[6].
----------------------------------------------------------
http://www.festivalnauki.ru/statya/14781/sonnyy-paralich-strashno-no-ne-opasno
Всеросийский фестиваль науки. Страшно, но не опасно.
Представьте, что вы проснулись и не можете даже пальцем пошевелить. В комнате темно, но вы чувствуете чье-то зловещее присутствие – кто-то стоит рядом с кроватью, а может быть, сидит прямо на груди, мешая вам сделать вдох.
Этот странный феномен известен под названием «сонный паралич», о. Вера в сверхъестественную природу паралича всегда внушала перед ним сильный страх.
Типичные слуховые ощущения — голоса, шаги или пульсирующие звуки, зрительные — люди или призраки в комнате. Отсюда происходят мифы о инкубах и суккубах – демонах, нападающих на людей во сне (и иногда вступающих с ними в сексуальную связь).
Исследование показало, что люди с аналитическим складом ума, меньше верящие в сверхъестественные вещи, чувствуют себя менее подавленными после приступа сонного паралича. По мнению ученых, они чаще всего пытаются объяснить свое состояние с научной точки зрения, тогда как приверженцы интуитивного мышления ищут ответы в области иррационального.
----------------------------------------------------------
http://www.eurolab.ua/sleep-disorders/2439/2441/19085/
Медицинский портал Eurolab
Cонный паралич не опасен. Читайте дальше и вы узнаете больше о сонном параличе, о потенциальных его причинах и методах лечения.
Является ли сонный паралич признаком серьезного заболевания?
В течение многих столетий симптомы сонного паралича описывались различными способами и часто приписывались к «делу рук зла»: невидимые ночные демоны в древние времена, колдуны и ведьмы во времена Шекспировского «Ромео и Джульетты» и пришельцы-похитители в наше время. Практически в каждой культуре можно найти истории о призрачных существах, которые делают человека беспомощным каждую ночь. На протяжении многих веков люди искали объяснения этому загадочному параличу и сопутствующему его чувству страха.
Но в настоящее время исследователи сна точно знают, что в большинстве случаев сонный паралич – признак того, организм прошел через все этапы сна недостаточно гладко. Крайне редко причиной сонного паралича являются какие-либо психиатрические нарушения.
"Название сонный паралич (как и сонный ступор) отсутствует в Международном классификаторе болезней МКБ-10 и НЕ упоминается в российской справочной литературе, однако встречается в некоторых западных изданиях[2]
Биологический смысл паралича во время фазы быстрого сна состоит в том, что он препятствует совершению человеком действий во время сна.
Сонный паралич имеет две формы и обычно продолжается от нескольких секунд до 2 минут. Он неприятен, но, по современным представлениям, безвреден. В первом случае он наступает при засыпании, в момент осознанного мозгом попадания в фазу быстрого сна (при нормальном засыпании мозг прекращает функцию бдительности за несколько секунд до паралича, тем самым человек почти никогда не помнит, как засыпает).
Кроме того, иногда возникают так называемые «мухи», то есть явление, когда ощущение звукового колебания (вероятно, иллюзия или галлюцинация) в ушах вдруг резко проявляется в виде усиления акустического спектра и громкости, плавно переходя в «белый шум» (звон в ушах) с преобладанием своеобразного «писка», который может услышать любой человек в состоянии бодрствования в тишине, однако в менее выраженной форме[5].
Вторая и наиболее распространённая форма сонного паралича возникает при пробуждении. Она сопровождается такими симптомами как ощущение безрассудного страха (боязнь смерти, впадания в летаргический сон, кошмары и аудитивные галлюцинации чьего-то голоса, присутствия вблизи посторонней, враждебной сущности), удушья и нехватки воздуха, дезориентация в пространстве, ложные движения тела (человеку может казаться, что он переворачивается с одного бока на другой, хотя на самом деле лежит на месте)..."
----------------------------------------------------------
http://orthoview.ru/sonnyj-paralich/
Сонный паралич Православный взгляд.
МИХАИЛ ХАСЬМИНСКИЙ
православный психолог
"С этой проблемой сталкивается множество людей и довольно часто. Это заболевание описано в Международном классификаторе болезней (МКБ), но современная наука до сих пор не может однозначно, понятно и внятно объяснить те процессы, которые происходят с людьми в этом состоянии сознания, она дает описательный, предположительный характер этих состояний, поэтому до сих пор нет объяснения причин этого заболевания.
… дверь сама собой открывается, человек спит, но в то же время контактирует с нечистыми сущностями. Одна моя пациентка много раз попадала в подобное состояние, много раз она испытывала ужас, просыпаясь в другой реальности, видела очень яркие образы нечистых сил, и единственное, что ей помогало выйти из этого — молитва Животворящему Кресту и «Отче наш». Сонный паралич встречается у тех, кто духовно слаб и чтобы не попадать в такие состояния, надо вести духовную жизнь."
ДМИТРИЙ ЦОРИОНОВ (ЭНТЕО)
основатель движения «Божья Воля»
"Сонный паралич — это повсеместное явление в постхристианском обществе, прямое соприкосновение человека и темной стороны духовного мира. В современной России целые поколения, выросшие без Бога, были брошены на растерзание демонов. Большинство современных людей регулярно встречаются с нападениями падших духов, для сотен тысяч людей ежедневный сон — это привычная доза тотального ужаса, к которому человек со временем привыкает. Как только демоны не издеваются над людьми, какие только ужасы не показывают. Люди подробно описывают как видят десятки демонов, которые издеваются над ними, скованными от ужаса. Для некоторых людей — каждая ночь это борьба за выживание.
----------------------------------------------------------
Научные исследования.
Переживания, сопутствующие сонному параличу, изучались Алланом Чейном и его коллегами из канадского университета Уотерлу. Сведения об ощущениях, сопровождающих феномен, были разделены на три группы:
•«ощущаемое присутствие», страх, зрительные и слуховые галлюцинации
•давление на грудь, затрудненное дыхание и боль
•«необычные телесные ощущения», включающие парение, полет, внетелесное переживание и ощущение блаженства[6]
Наиболее распространенным оказалось переживание присутствия и страх.
Чейн высказал гипотезу, что переживания, сопутствующие сонному параличу, могут быть связаны со «сверхбдительной» активностью среднего мозга, вызванной необходимостью различать потенциальную угрозу во время сна.
Сознательное использование сонного паралича.
Некоторые люди могут стараться сознательно использовать сонный паралич для вызова внетелесных переживаний, несмотря на то, что такой опыт бывает достаточно пугающим. Некоторые исследователи связывают традиционную способность шаманов «покидать своё тело» с феноменом сопутствующего сонному параличу внетелесного переживания. По их мнению, такие шаманы обучаются контролировать этот процесс и не считать состояние сонного паралича нежелательным[6].
----------------------------------------------------------
http://www.festivalnauki.ru/statya/14781/sonnyy-paralich-strashno-no-ne-opasno
Всеросийский фестиваль науки. Страшно, но не опасно.
Представьте, что вы проснулись и не можете даже пальцем пошевелить. В комнате темно, но вы чувствуете чье-то зловещее присутствие – кто-то стоит рядом с кроватью, а может быть, сидит прямо на груди, мешая вам сделать вдох.
Этот странный феномен известен под названием «сонный паралич», о. Вера в сверхъестественную природу паралича всегда внушала перед ним сильный страх.
Типичные слуховые ощущения — голоса, шаги или пульсирующие звуки, зрительные — люди или призраки в комнате. Отсюда происходят мифы о инкубах и суккубах – демонах, нападающих на людей во сне (и иногда вступающих с ними в сексуальную связь).
Исследование показало, что люди с аналитическим складом ума, меньше верящие в сверхъестественные вещи, чувствуют себя менее подавленными после приступа сонного паралича. По мнению ученых, они чаще всего пытаются объяснить свое состояние с научной точки зрения, тогда как приверженцы интуитивного мышления ищут ответы в области иррационального.
----------------------------------------------------------
http://www.eurolab.ua/sleep-disorders/2439/2441/19085/
Медицинский портал Eurolab
Cонный паралич не опасен. Читайте дальше и вы узнаете больше о сонном параличе, о потенциальных его причинах и методах лечения.
Является ли сонный паралич признаком серьезного заболевания?
В течение многих столетий симптомы сонного паралича описывались различными способами и часто приписывались к «делу рук зла»: невидимые ночные демоны в древние времена, колдуны и ведьмы во времена Шекспировского «Ромео и Джульетты» и пришельцы-похитители в наше время. Практически в каждой культуре можно найти истории о призрачных существах, которые делают человека беспомощным каждую ночь. На протяжении многих веков люди искали объяснения этому загадочному параличу и сопутствующему его чувству страха.
Но в настоящее время исследователи сна точно знают, что в большинстве случаев сонный паралич – признак того, организм прошел через все этапы сна недостаточно гладко. Крайне редко причиной сонного паралича являются какие-либо психиатрические нарушения.
415 Кб, 2560x1440Анон, какие способы вызова npc ты знаешь? У меня не большой опыт в ОС и для начала я решил обзавестись npc помощником\проводником няшей по миру сна. Но уже который сон не выходит. Я пробовал звать няшу по имени, оборачиваться думая что она у меня за спиной, но результат нулевой. В последнем сне пробовал открывать дверь думая что она там, но ничего. И тут ко мне подошёл npc в образе моей молодой матери и сказала что я делаю это не так, что надо сказать к примеру "Было бы хорошо если за дверью курица с яйцом" и открыть дверь. Я попробовал и действительно получилось, за дверью была курица в гнезде, но когда я пробовал так вызвать няшу, человека которого знаю ирл, литературного или киношного персонажа, то за дверью было пусто. Что посоветуешь анон?
>>53478
"Курица в гнезде" - ты хотя бы вник в эту ерунду ? Какое в этом не нарушенное, без никаких примесей ординарного мышления, безумие ! Вот драгоценность-то в чём. Мышление в альтернативном, несусветном варианте. Там должна была быть специальная красота. Ты наверняка это почувствовал.
Я дак от одних только слов уже офигеваю, хотя не слышал сам, а только узнал от тебя. Было время, когда меня такое не торкало. Мог смотреть в самый эпицентр тайны и при этом сохранять настроение, будто ничего не случилось. Ничего, что не касалось предмета моей заинтересованности прямо, я не замечал. У меня имелись цели, которых не суждено было достичь. А сперва, всё равно, няшу. Но мы же не на необитаемом острове живём, мне и в голову бы не пришло использовать магию, про которую ты рассказал. Поэтому я просто бродил комната за комнатой, проламываясь сквозь стены либо залетая в окна, где ночью горел свет.
Найти во сне человека, существующего в действительности, обычно не трудно, а вот открыв дверь, почему-то увидеть её или заведомо не существующую, по моему, маловероятно. Большинство случаев, когда во сне, например мне снились какие ни будь приятные персонажи, были случайными встречами с незнакомками как в помещении, так и в открытом месте, безо всякого волшебства.
Насчёт ходить в посторонних помещениях, я заметил, что это зависит от степени стабильности сна - если сон не стабилен, будут либо разного рода помехи, особенно помехи видеть, например яркий слепящий свет, что приходится зажмуривать глаза и подглядывать под ноги, либо туман, либо в тех помещениях окажется полумрак или вовсе темно. Ещё один вариант, довольно странный, входя в окно чужой квартиры, попадаешь в собственную комнату.
Так что будет разумным сперва сновидеть себе зрение, и только после этого искать что либо вообще.
Зрению всегда проще видеть ограниченное количество предметов в замкнутом помещении, а тем более, в узком секторе, находящемся в непосредственной близости, чем видеть широкоугольную панораму. Это надо принимать во внимание, когда зрение ещё слабо(сон не стабилен). В отношении осязания никаких ограничений нет. Чтобы "зажечь" зрение, проще всего постараться увидеть предмет, уже осязаемый руками. Оно усиливается рассматриванием мелких подробностей какого либо предмета. Но здесь нужно балансировать, иначе если перестараешься с пристальным взглядом, можно нечаянно "взломать" видимое - время существования формы любого предмета ограничено, поэтому время остановки взгляда на предмете не должно превышать этот интервал. Только тогда стабильность сна накапливается. Кстати, это относится и к формам, видимым наяву.
Когда в своей квартире или где-то ещё видишь всё в мелких и даже самых мельчайших подробностях, сон стабилен и можно искать всё что хочешь. Например, в доме моих родителей у меня была подружка. И во сне я специально приходил к ней домой ещё до того, как побывал там физически. Во сне я был в квартирах некоторых из своих соседей, не будучи там физически ни разу. Так же и после переезда, некоторые окружающие квартиры, видел в них людей, которые мне встречаются наяву на лестнице и незнакомцев у них в гостях.
Если же входил в окна соседнего дома, видел только незнакомцев.
Все эти люди видят меня тоже. Странным образом, некоторые ведут себя со мной как, почему-то, с хорошо знакомым им человеком, хотя я их не знаю. Но никто из них ни разу не обнаружил знания о том, что я сплю. При попытке с моей стороны объяснить, что они мне снятся, все они изображали молчаливое недоверие и замешательство. Не было ни единого случая, чтобы кто-то при этом заинтересовался.
Но бывает, во сне встречается человек, который следовал за мной не только из одного места в другое, а из одного сна в другой, даже если предыдущий сон я покидал процедурой прокола. Обычно так возвращаюсь домой из, где бы не находился до этого. Так вот, кому-то из них каким-то чудом удавалось проследовать за мною и я видел его уже в своей квартире и в новом сне.
Девушки имеют я бы назвал это "кошачий" темперамент. Некоторые и наяву такие.
А вот специально как-то "сделать" лярву, про которую ты сказал, я думаю что, невозможно.
>... надо сказать к примеру "Было бы хорошо если за дверью курица с яйцом" и открыть дверь. Я попробовал и действительно получилось, за дверью была курица в гнезде.
"Курица в гнезде" - ты хотя бы вник в эту ерунду ? Какое в этом не нарушенное, без никаких примесей ординарного мышления, безумие ! Вот драгоценность-то в чём. Мышление в альтернативном, несусветном варианте. Там должна была быть специальная красота. Ты наверняка это почувствовал.
Я дак от одних только слов уже офигеваю, хотя не слышал сам, а только узнал от тебя. Было время, когда меня такое не торкало. Мог смотреть в самый эпицентр тайны и при этом сохранять настроение, будто ничего не случилось. Ничего, что не касалось предмета моей заинтересованности прямо, я не замечал. У меня имелись цели, которых не суждено было достичь. А сперва, всё равно, няшу. Но мы же не на необитаемом острове живём, мне и в голову бы не пришло использовать магию, про которую ты рассказал. Поэтому я просто бродил комната за комнатой, проламываясь сквозь стены либо залетая в окна, где ночью горел свет.
Найти во сне человека, существующего в действительности, обычно не трудно, а вот открыв дверь, почему-то увидеть её или заведомо не существующую, по моему, маловероятно. Большинство случаев, когда во сне, например мне снились какие ни будь приятные персонажи, были случайными встречами с незнакомками как в помещении, так и в открытом месте, безо всякого волшебства.
Насчёт ходить в посторонних помещениях, я заметил, что это зависит от степени стабильности сна - если сон не стабилен, будут либо разного рода помехи, особенно помехи видеть, например яркий слепящий свет, что приходится зажмуривать глаза и подглядывать под ноги, либо туман, либо в тех помещениях окажется полумрак или вовсе темно. Ещё один вариант, довольно странный, входя в окно чужой квартиры, попадаешь в собственную комнату.
Так что будет разумным сперва сновидеть себе зрение, и только после этого искать что либо вообще.
Зрению всегда проще видеть ограниченное количество предметов в замкнутом помещении, а тем более, в узком секторе, находящемся в непосредственной близости, чем видеть широкоугольную панораму. Это надо принимать во внимание, когда зрение ещё слабо(сон не стабилен). В отношении осязания никаких ограничений нет. Чтобы "зажечь" зрение, проще всего постараться увидеть предмет, уже осязаемый руками. Оно усиливается рассматриванием мелких подробностей какого либо предмета. Но здесь нужно балансировать, иначе если перестараешься с пристальным взглядом, можно нечаянно "взломать" видимое - время существования формы любого предмета ограничено, поэтому время остановки взгляда на предмете не должно превышать этот интервал. Только тогда стабильность сна накапливается. Кстати, это относится и к формам, видимым наяву.
Когда в своей квартире или где-то ещё видишь всё в мелких и даже самых мельчайших подробностях, сон стабилен и можно искать всё что хочешь. Например, в доме моих родителей у меня была подружка. И во сне я специально приходил к ней домой ещё до того, как побывал там физически. Во сне я был в квартирах некоторых из своих соседей, не будучи там физически ни разу. Так же и после переезда, некоторые окружающие квартиры, видел в них людей, которые мне встречаются наяву на лестнице и незнакомцев у них в гостях.
Если же входил в окна соседнего дома, видел только незнакомцев.
Все эти люди видят меня тоже. Странным образом, некоторые ведут себя со мной как, почему-то, с хорошо знакомым им человеком, хотя я их не знаю. Но никто из них ни разу не обнаружил знания о том, что я сплю. При попытке с моей стороны объяснить, что они мне снятся, все они изображали молчаливое недоверие и замешательство. Не было ни единого случая, чтобы кто-то при этом заинтересовался.
Но бывает, во сне встречается человек, который следовал за мной не только из одного места в другое, а из одного сна в другой, даже если предыдущий сон я покидал процедурой прокола. Обычно так возвращаюсь домой из, где бы не находился до этого. Так вот, кому-то из них каким-то чудом удавалось проследовать за мною и я видел его уже в своей квартире и в новом сне.
Девушки имеют я бы назвал это "кошачий" темперамент. Некоторые и наяву такие.
А вот специально как-то "сделать" лярву, про которую ты сказал, я думаю что, невозможно.
>>53478
"Курица в гнезде" - ты хотя бы вник в эту ерунду ? Какое в этом не нарушенное, без никаких примесей ординарного мышления, безумие ! Вот драгоценность-то в чём. Мышление в альтернативном, несусветном варианте. Там должна была быть специальная красота. Ты наверняка это почувствовал.
Я дак от одних только слов уже офигеваю, хотя не слышал сам, а только узнал от тебя. Было время, когда меня такое не торкало. Мог смотреть в самый эпицентр тайны и при этом сохранять настроение, будто ничего не случилось. Ничего, что не касалось предмета моей заинтересованности прямо, я не замечал. У меня имелись цели, которых не суждено было достичь. А сперва, всё равно, няшу. Но мы же не на необитаемом острове живём, мне и в голову бы не пришло использовать магию, про которую ты рассказал. Поэтому я просто бродил комната за комнатой, проламываясь сквозь стены либо залетая в окна, где ночью горел свет.
Найти во сне человека, существующего в действительности, обычно не трудно, а вот открыв дверь, почему-то увидеть её или заведомо не существующую, по моему, маловероятно. Большинство случаев, когда во сне, например мне снились какие ни будь приятные персонажи, были случайными встречами с незнакомками как в помещении, так и в открытом месте, безо всякого волшебства.
Насчёт ходить в посторонних помещениях, я заметил, что это зависит от степени стабильности сна - если сон не стабилен, будут либо разного рода помехи, особенно помехи видеть, например яркий слепящий свет, что приходится зажмуривать глаза и подглядывать под ноги, либо туман, либо в тех помещениях окажется полумрак или вовсе темно. Ещё один вариант, довольно странный, входя в окно чужой квартиры, попадаешь в собственную комнату.
Так что будет разумным сперва сновидеть себе зрение, и только после этого искать что либо вообще.
Зрению всегда проще видеть ограниченное количество предметов в замкнутом помещении, а тем более, в узком секторе, находящемся в непосредственной близости, чем видеть широкоугольную панораму. Это надо принимать во внимание, когда зрение ещё слабо(сон не стабилен). В отношении осязания никаких ограничений нет. Чтобы "зажечь" зрение, проще всего постараться увидеть предмет, уже осязаемый руками. Оно усиливается рассматриванием мелких подробностей какого либо предмета. Но здесь нужно балансировать, иначе если перестараешься с пристальным взглядом, можно нечаянно "взломать" видимое - время существования формы любого предмета ограничено, поэтому время остановки взгляда на предмете не должно превышать этот интервал. Только тогда стабильность сна накапливается. Кстати, это относится и к формам, видимым наяву.
Когда в своей квартире или где-то ещё видишь всё в мелких и даже самых мельчайших подробностях, сон стабилен и можно искать всё что хочешь. Например, в доме моих родителей у меня была подружка. И во сне я специально приходил к ней домой ещё до того, как побывал там физически. Во сне я был в квартирах некоторых из своих соседей, не будучи там физически ни разу. Так же и после переезда, некоторые окружающие квартиры, видел в них людей, которые мне встречаются наяву на лестнице и незнакомцев у них в гостях.
Если же входил в окна соседнего дома, видел только незнакомцев.
Все эти люди видят меня тоже. Странным образом, некоторые ведут себя со мной как, почему-то, с хорошо знакомым им человеком, хотя я их не знаю. Но никто из них ни разу не обнаружил знания о том, что я сплю. При попытке с моей стороны объяснить, что они мне снятся, все они изображали молчаливое недоверие и замешательство. Не было ни единого случая, чтобы кто-то при этом заинтересовался.
Но бывает, во сне встречается человек, который следовал за мной не только из одного места в другое, а из одного сна в другой, даже если предыдущий сон я покидал процедурой прокола. Обычно так возвращаюсь домой из, где бы не находился до этого. Так вот, кому-то из них каким-то чудом удавалось проследовать за мною и я видел его уже в своей квартире и в новом сне.
Девушки имеют я бы назвал это "кошачий" темперамент. Некоторые и наяву такие.
А вот специально как-то "сделать" лярву, про которую ты сказал, я думаю что, невозможно.
>... надо сказать к примеру "Было бы хорошо если за дверью курица с яйцом" и открыть дверь. Я попробовал и действительно получилось, за дверью была курица в гнезде.
"Курица в гнезде" - ты хотя бы вник в эту ерунду ? Какое в этом не нарушенное, без никаких примесей ординарного мышления, безумие ! Вот драгоценность-то в чём. Мышление в альтернативном, несусветном варианте. Там должна была быть специальная красота. Ты наверняка это почувствовал.
Я дак от одних только слов уже офигеваю, хотя не слышал сам, а только узнал от тебя. Было время, когда меня такое не торкало. Мог смотреть в самый эпицентр тайны и при этом сохранять настроение, будто ничего не случилось. Ничего, что не касалось предмета моей заинтересованности прямо, я не замечал. У меня имелись цели, которых не суждено было достичь. А сперва, всё равно, няшу. Но мы же не на необитаемом острове живём, мне и в голову бы не пришло использовать магию, про которую ты рассказал. Поэтому я просто бродил комната за комнатой, проламываясь сквозь стены либо залетая в окна, где ночью горел свет.
Найти во сне человека, существующего в действительности, обычно не трудно, а вот открыв дверь, почему-то увидеть её или заведомо не существующую, по моему, маловероятно. Большинство случаев, когда во сне, например мне снились какие ни будь приятные персонажи, были случайными встречами с незнакомками как в помещении, так и в открытом месте, безо всякого волшебства.
Насчёт ходить в посторонних помещениях, я заметил, что это зависит от степени стабильности сна - если сон не стабилен, будут либо разного рода помехи, особенно помехи видеть, например яркий слепящий свет, что приходится зажмуривать глаза и подглядывать под ноги, либо туман, либо в тех помещениях окажется полумрак или вовсе темно. Ещё один вариант, довольно странный, входя в окно чужой квартиры, попадаешь в собственную комнату.
Так что будет разумным сперва сновидеть себе зрение, и только после этого искать что либо вообще.
Зрению всегда проще видеть ограниченное количество предметов в замкнутом помещении, а тем более, в узком секторе, находящемся в непосредственной близости, чем видеть широкоугольную панораму. Это надо принимать во внимание, когда зрение ещё слабо(сон не стабилен). В отношении осязания никаких ограничений нет. Чтобы "зажечь" зрение, проще всего постараться увидеть предмет, уже осязаемый руками. Оно усиливается рассматриванием мелких подробностей какого либо предмета. Но здесь нужно балансировать, иначе если перестараешься с пристальным взглядом, можно нечаянно "взломать" видимое - время существования формы любого предмета ограничено, поэтому время остановки взгляда на предмете не должно превышать этот интервал. Только тогда стабильность сна накапливается. Кстати, это относится и к формам, видимым наяву.
Когда в своей квартире или где-то ещё видишь всё в мелких и даже самых мельчайших подробностях, сон стабилен и можно искать всё что хочешь. Например, в доме моих родителей у меня была подружка. И во сне я специально приходил к ней домой ещё до того, как побывал там физически. Во сне я был в квартирах некоторых из своих соседей, не будучи там физически ни разу. Так же и после переезда, некоторые окружающие квартиры, видел в них людей, которые мне встречаются наяву на лестнице и незнакомцев у них в гостях.
Если же входил в окна соседнего дома, видел только незнакомцев.
Все эти люди видят меня тоже. Странным образом, некоторые ведут себя со мной как, почему-то, с хорошо знакомым им человеком, хотя я их не знаю. Но никто из них ни разу не обнаружил знания о том, что я сплю. При попытке с моей стороны объяснить, что они мне снятся, все они изображали молчаливое недоверие и замешательство. Не было ни единого случая, чтобы кто-то при этом заинтересовался.
Но бывает, во сне встречается человек, который следовал за мной не только из одного места в другое, а из одного сна в другой, даже если предыдущий сон я покидал процедурой прокола. Обычно так возвращаюсь домой из, где бы не находился до этого. Так вот, кому-то из них каким-то чудом удавалось проследовать за мною и я видел его уже в своей квартире и в новом сне.
Девушки имеют я бы назвал это "кошачий" темперамент. Некоторые и наяву такие.
А вот специально как-то "сделать" лярву, про которую ты сказал, я думаю что, невозможно.
>>53515
Ты не понял суть моей идеи.) Я хочу создать няшу не для развлечений, а для того что бы она служила мне проводником в мире сна. И главное, я хотел ее попросить чтобы она являлась ко мне в каждом сне и помогала осознать там себя, дабы увеличить процент осознанных снов. Именно поэтому я хочу чтобы няша была образом из несуществующего мира, то есть, вижу её = сон. Возможно ты прав насчет устойчивости сна, практически все мои ОС в полумраке и освещение я никак не могу поменять. Мне даже удавалось менять по желанию количество звезд и величину луны на небе, но общая яркость сна не менялась. А вот персонажи которым я рассказывал что это сон и они мне просто снятся, всегда улыбались мне и понимающе кивали.
Ты не понял суть моей идеи.) Я хочу создать няшу не для развлечений, а для того что бы она служила мне проводником в мире сна. И главное, я хотел ее попросить чтобы она являлась ко мне в каждом сне и помогала осознать там себя, дабы увеличить процент осознанных снов. Именно поэтому я хочу чтобы няша была образом из несуществующего мира, то есть, вижу её = сон. Возможно ты прав насчет устойчивости сна, практически все мои ОС в полумраке и освещение я никак не могу поменять. Мне даже удавалось менять по желанию количество звезд и величину луны на небе, но общая яркость сна не менялась. А вот персонажи которым я рассказывал что это сон и они мне просто снятся, всегда улыбались мне и понимающе кивали.
>>53516
То есть, чтобы определённый персонаж не просто улыбался и понимающе кивал в ответ ?
Но сама ! - не в ответ на уже итак имеющееся в наличии осознание, а в отсутствие такового, настоятельно объяснит суть всего видимого спящему ?
Разум спящего, как разум наблюдающего фильм на экране телевизора, подключен только к трансляции.
С той разницей, что смотрящий фильм на экране телевизора, подключён полностью лишь время от времени, а спящий - пока сон не закончится.
Где такое видано, чтобы тот, кто смотрит фильм по телевизору, вдруг увидел экран кинескопа, на котором изображён этот фильм по подсказке одного из персонажей фильма "Очнись, это лишь чередование цветных точек".
Мне кажется, подсказка должна исходить не из "фильма"(несуществующего мира), а из другого мира, который существует наяву.
>... была образом из несуществующего мира, то есть, вижу её = сон.
>... которым я рассказывал что это сон и они мне просто снятся, всегда улыбались мне и понимающе кивали.
То есть, чтобы определённый персонаж не просто улыбался и понимающе кивал в ответ ?
Но сама ! - не в ответ на уже итак имеющееся в наличии осознание, а в отсутствие такового, настоятельно объяснит суть всего видимого спящему ?
Разум спящего, как разум наблюдающего фильм на экране телевизора, подключен только к трансляции.
С той разницей, что смотрящий фильм на экране телевизора, подключён полностью лишь время от времени, а спящий - пока сон не закончится.
Где такое видано, чтобы тот, кто смотрит фильм по телевизору, вдруг увидел экран кинескопа, на котором изображён этот фильм по подсказке одного из персонажей фильма "Очнись, это лишь чередование цветных точек".
Мне кажется, подсказка должна исходить не из "фильма"(несуществующего мира), а из другого мира, который существует наяву.
>>53516
Возможно, сознание в ОС-сне сохраняется именно благодаря самой неустойчивости сна этой разновидности - ОС вместо одного длинного дремотного цикла "заснул-проснулся" имеет множество коротких.
Это то же самое, что то и дело переключать каналы телевизора - в этом случае тот кто смотрит "телевизор" просто не успевает застрять в сюжете "фильма". Он только начинает рассматривать сон, как начинаются "помехи и снег на экране" и спящий понимает, что этот сон не стабилен, "подстраивает антенну", "крутит ручку настройки" и сон начинается опять.
Возможно, сознание в ОС-сне сохраняется именно благодаря самой неустойчивости сна этой разновидности - ОС вместо одного длинного дремотного цикла "заснул-проснулся" имеет множество коротких.
Это то же самое, что то и дело переключать каналы телевизора - в этом случае тот кто смотрит "телевизор" просто не успевает застрять в сюжете "фильма". Он только начинает рассматривать сон, как начинаются "помехи и снег на экране" и спящий понимает, что этот сон не стабилен, "подстраивает антенну", "крутит ручку настройки" и сон начинается опять.
>>53518
Такое видано например в документальных фильмах где рассказывают об устройстве телевизора. Сон это продукт подсознания и любое действие там, есть форма общения с подсознательным. Я просто хочу сделать форму более удобной и понятной для сознания. Я понимаю что персонаж скорее всего не будет отвечать так же четко как и обычный человек, но достичь компромисса в общении сознательного и подсознательного стоит попробовать.
>>53519
Возможно, но у меня немного не так. Я вхожу в сон ночью непосредственно перед фазой быстрого сна и если вход удачен, то обычно я держусь там до самого утра. Если структура сна начинает быть нестабильна, то я вращаюсь как советовал Лаберж и остаюсь во сне, только локация, какой бы она не была, меняется на мою кровать как после псевдопробуждения. В любом случае к нарушению структуры сна еще никогда не приводили именно мои действия, даже когда я вызывал предметы или пробовал(неудачно) вызывать персонажей, просто скорей всего кончался определенный промежуток времени.
>Где такое видано, чтобы тот, кто смотрит фильм по телевизору, вдруг увидел экран кинескопа, на котором изображён этот фильм по подсказке одного из персонажей фильма "Очнись, это лишь чередование цветных точек".
Такое видано например в документальных фильмах где рассказывают об устройстве телевизора. Сон это продукт подсознания и любое действие там, есть форма общения с подсознательным. Я просто хочу сделать форму более удобной и понятной для сознания. Я понимаю что персонаж скорее всего не будет отвечать так же четко как и обычный человек, но достичь компромисса в общении сознательного и подсознательного стоит попробовать.
>>53519
Возможно, но у меня немного не так. Я вхожу в сон ночью непосредственно перед фазой быстрого сна и если вход удачен, то обычно я держусь там до самого утра. Если структура сна начинает быть нестабильна, то я вращаюсь как советовал Лаберж и остаюсь во сне, только локация, какой бы она не была, меняется на мою кровать как после псевдопробуждения. В любом случае к нарушению структуры сна еще никогда не приводили именно мои действия, даже когда я вызывал предметы или пробовал(неудачно) вызывать персонажей, просто скорей всего кончался определенный промежуток времени.
Во сне, когда я смотрю на руки очень долго, не направляя взгляда на окружающий мир, локация начинает меняться. Не только я.
Если долго... не направляя взгляда на окружающий… - ты совершаешь определённую ерунду, противоположную упражнению с точкой отсчёта и нарушаешь нормальное течение восприятия.
Точкой отсчёта являлись руки. Упражнение с точкой отсчёта предназначено закрепить текущую сборку из воспринимаемого. Но оно налагает требование на ограничение максимальной продолжительности взгляда. Пока это требование выполняется, сборка действительно закрепляется. Короткий или блуждающий взгляд ничего не закрепляет, но его продолжительность, в то же время, не должна превосходить предел, о котором я говорю, тогда упражнение с руками работает так, как это было описано Кастанедой.
Однако то, что часто делается, кажется, ещё интереснее, хотя названия у этого нет.
Дело в том, что у человека только один аппарат восприятия. И он работает одинаково, вне зависимости спишь ты или бодрствуешь. Многие знают, что смотрение на руки во сне имеет определённый эффект. Но многие ли догадываются, что это упражнение, когда оно совершается наяву, оказывает точно такое же воздействие и на повседневную действительность - закрепляет её?
Упражнение с точкой отсчёта закрепляет любое восприятие. Разница только в значении предела - для бодрствования он в несколько раз продолжительнее предела сна. Видимо это из за того, что в бодрствовании мы научены "отсчитывать" со всеми попадающимися на глаза предметами и этот навык нам несподручно бывает преодолеть (хотя на самом деле, мы даже не знаем зачем).
Упражнение с предметами, противоположное "упражнению с точкой отсчёта" интересно применительно именно к бодрствованию. Если ты сделал это во сне, тем нагляднее эффект. Наяву это разрушило бы "базовую локацию" :)
Если долго... не направляя взгляда на окружающий… - ты совершаешь определённую ерунду, противоположную упражнению с точкой отсчёта и нарушаешь нормальное течение восприятия.
Точкой отсчёта являлись руки. Упражнение с точкой отсчёта предназначено закрепить текущую сборку из воспринимаемого. Но оно налагает требование на ограничение максимальной продолжительности взгляда. Пока это требование выполняется, сборка действительно закрепляется. Короткий или блуждающий взгляд ничего не закрепляет, но его продолжительность, в то же время, не должна превосходить предел, о котором я говорю, тогда упражнение с руками работает так, как это было описано Кастанедой.
Однако то, что часто делается, кажется, ещё интереснее, хотя названия у этого нет.
Дело в том, что у человека только один аппарат восприятия. И он работает одинаково, вне зависимости спишь ты или бодрствуешь. Многие знают, что смотрение на руки во сне имеет определённый эффект. Но многие ли догадываются, что это упражнение, когда оно совершается наяву, оказывает точно такое же воздействие и на повседневную действительность - закрепляет её?
Упражнение с точкой отсчёта закрепляет любое восприятие. Разница только в значении предела - для бодрствования он в несколько раз продолжительнее предела сна. Видимо это из за того, что в бодрствовании мы научены "отсчитывать" со всеми попадающимися на глаза предметами и этот навык нам несподручно бывает преодолеть (хотя на самом деле, мы даже не знаем зачем).
Упражнение с предметами, противоположное "упражнению с точкой отсчёта" интересно применительно именно к бодрствованию. Если ты сделал это во сне, тем нагляднее эффект. Наяву это разрушило бы "базовую локацию" :)
Иногда работаю слишком долго. Я замечал, что тело в такие часы время от времени переходит в специальное экономичное состояние, когда можно продолжать думать о моём изделии и дальше, но не обязательно при этом что-то менять в положении тела. Невзначай выключаюсь, а тогда палец нажимает на клавишу, на которой должен был просто лежать. Благодаря этому режиму, мне случалось задержаться после ночной смены ещё часов на десять и, например, дописать программу до работоспособной версии, не устав при этом… в некотором особом смысле.
Я хочу рассказать вам как раз об этом способе уставать, ещё об одном измерении усталости, не лишающей человека моральной и творческой силы, не делающей нас, в отличие от обычного способа уставать, ленивыми или не внимательными. Она даёт нам время, мне кажется, она предоставляет неограниченные массивы почти неподвижного времени для виденья, чувствования, для всего, что требует не считать его. А цвет у неё – золотистый.
Но может быть так только кажется, и говорить об «изобилии» меня побуждает лишь субъективное переживание происходящего, отравленное эндорфином. Знаю только, что выйдя и на улицу, предпочитаю идти до дома пешком, чтобы словить эту золотистую подсветку, наделяющую дополнительным смыслом всё что видно.
В усталости видно так много, что хочется продолжать видеть и дальше, прежде чем доберусь до кровати или кресла в своём доме. Я вижу в это время зрением, обогащённым внедрениями смысла, обязанного своим появлением чуждому обыденности состоянию ума и тела. В этом странно то, что в пользу наличия усталости говорят непроизвольные периодические и моментальные заплывы в дремоту, а в пользу отсутствия усталости – гипервозбуждение эмоционально - волевой сферы.
Я мог бы созерцать здания на улицах, придти домой и писать письма друзьям, смотреть в лучезарную тьму сидя в кресле. За один только вечер увидеть и ощутить случается, что потом несколько дней для меня как маяк в рутине мещанского быта.
… Но мне же страшно. Нельзя ли от этого сдохнуть, как экспериментальная крыса, в мозг которой вживили внешнюю электростимуляцию ?
Или поплатиться здоровьем. И охота и страшно, такие дела. Специально то так не устаю, просто случается. А вот почивать на лаврах этой усталости пока не отказывал себе в удовольствии.
Я хочу рассказать вам как раз об этом способе уставать, ещё об одном измерении усталости, не лишающей человека моральной и творческой силы, не делающей нас, в отличие от обычного способа уставать, ленивыми или не внимательными. Она даёт нам время, мне кажется, она предоставляет неограниченные массивы почти неподвижного времени для виденья, чувствования, для всего, что требует не считать его. А цвет у неё – золотистый.
Но может быть так только кажется, и говорить об «изобилии» меня побуждает лишь субъективное переживание происходящего, отравленное эндорфином. Знаю только, что выйдя и на улицу, предпочитаю идти до дома пешком, чтобы словить эту золотистую подсветку, наделяющую дополнительным смыслом всё что видно.
В усталости видно так много, что хочется продолжать видеть и дальше, прежде чем доберусь до кровати или кресла в своём доме. Я вижу в это время зрением, обогащённым внедрениями смысла, обязанного своим появлением чуждому обыденности состоянию ума и тела. В этом странно то, что в пользу наличия усталости говорят непроизвольные периодические и моментальные заплывы в дремоту, а в пользу отсутствия усталости – гипервозбуждение эмоционально - волевой сферы.
Я мог бы созерцать здания на улицах, придти домой и писать письма друзьям, смотреть в лучезарную тьму сидя в кресле. За один только вечер увидеть и ощутить случается, что потом несколько дней для меня как маяк в рутине мещанского быта.
… Но мне же страшно. Нельзя ли от этого сдохнуть, как экспериментальная крыса, в мозг которой вживили внешнюю электростимуляцию ?
Или поплатиться здоровьем. И охота и страшно, такие дела. Специально то так не устаю, просто случается. А вот почивать на лаврах этой усталости пока не отказывал себе в удовольствии.
Иногда работаю слишком долго. Я замечал, что тело в такие часы время от времени переходит в специальное экономичное состояние, когда можно продолжать думать о моём изделии и дальше, но не обязательно при этом что-то менять в положении тела. Невзначай выключаюсь, а тогда палец нажимает на клавишу, на которой должен был просто лежать. Благодаря этому режиму, мне случалось задержаться после ночной смены ещё часов на десять и, например, дописать программу до работоспособной версии, не устав при этом… в некотором особом смысле.
Я хочу рассказать вам как раз об этом способе уставать, ещё об одном измерении усталости, не лишающей человека моральной и творческой силы, не делающей нас, в отличие от обычного способа уставать, ленивыми или не внимательными. Она даёт нам время, мне кажется, она предоставляет неограниченные массивы почти неподвижного времени для виденья, чувствования, для всего, что требует не считать его. А цвет у неё – золотистый.
Но может быть так только кажется, и говорить об «изобилии» меня побуждает лишь субъективное переживание происходящего, отравленное эндорфином. Знаю только, что выйдя и на улицу, предпочитаю идти до дома пешком, чтобы словить эту золотистую подсветку, наделяющую дополнительным смыслом всё что видно.
В усталости видно так много, что хочется продолжать видеть и дальше, прежде чем доберусь до кровати или кресла в своём доме. Я вижу в это время зрением, обогащённым внедрениями смысла, обязанного своим появлением чуждому обыденности состоянию ума и тела. В этом странно то, что в пользу наличия усталости говорят непроизвольные периодические и моментальные заплывы в дремоту, а в пользу отсутствия усталости – гипервозбуждение эмоционально - волевой сферы.
Я мог бы созерцать здания на улицах, придти домой и писать письма друзьям, смотреть в лучезарную тьму сидя в кресле. За один только вечер увидеть и ощутить случается, что потом несколько дней для меня как маяк в рутине мещанского быта.
… Но мне же страшно. Нельзя ли от этого сдохнуть, как экспериментальная крыса, в мозг которой вживили внешнюю электростимуляцию ?
Или поплатиться здоровьем. И охота и страшно, такие дела. Специально то так не устаю, просто случается. А вот почивать на лаврах этой усталости пока не отказывал себе в удовольствии.
Я хочу рассказать вам как раз об этом способе уставать, ещё об одном измерении усталости, не лишающей человека моральной и творческой силы, не делающей нас, в отличие от обычного способа уставать, ленивыми или не внимательными. Она даёт нам время, мне кажется, она предоставляет неограниченные массивы почти неподвижного времени для виденья, чувствования, для всего, что требует не считать его. А цвет у неё – золотистый.
Но может быть так только кажется, и говорить об «изобилии» меня побуждает лишь субъективное переживание происходящего, отравленное эндорфином. Знаю только, что выйдя и на улицу, предпочитаю идти до дома пешком, чтобы словить эту золотистую подсветку, наделяющую дополнительным смыслом всё что видно.
В усталости видно так много, что хочется продолжать видеть и дальше, прежде чем доберусь до кровати или кресла в своём доме. Я вижу в это время зрением, обогащённым внедрениями смысла, обязанного своим появлением чуждому обыденности состоянию ума и тела. В этом странно то, что в пользу наличия усталости говорят непроизвольные периодические и моментальные заплывы в дремоту, а в пользу отсутствия усталости – гипервозбуждение эмоционально - волевой сферы.
Я мог бы созерцать здания на улицах, придти домой и писать письма друзьям, смотреть в лучезарную тьму сидя в кресле. За один только вечер увидеть и ощутить случается, что потом несколько дней для меня как маяк в рутине мещанского быта.
… Но мне же страшно. Нельзя ли от этого сдохнуть, как экспериментальная крыса, в мозг которой вживили внешнюю электростимуляцию ?
Или поплатиться здоровьем. И охота и страшно, такие дела. Специально то так не устаю, просто случается. А вот почивать на лаврах этой усталости пока не отказывал себе в удовольствии.
Нужна помощь, аноны
Постоянно перекидывает из ОС в подобие сонного паралича
Сейчас опишу, мб это по другому называется : осознаю сон, не моню, что было в нём раньше. Пытаюсь менять сон под себя. Краски начинают тускнеть, силы меня покидают - падаю, везде темно. Кидает в другой сон, уже изначально тусклый и опять же падаю, всё черное. Так вот этот цикл может повторяться по 5 раз и я не могу проснуться, тело своё чувствую, а пошевелиться/проснуться не в силах
что делать?
Постоянно перекидывает из ОС в подобие сонного паралича
Сейчас опишу, мб это по другому называется : осознаю сон, не моню, что было в нём раньше. Пытаюсь менять сон под себя. Краски начинают тускнеть, силы меня покидают - падаю, везде темно. Кидает в другой сон, уже изначально тусклый и опять же падаю, всё черное. Так вот этот цикл может повторяться по 5 раз и я не могу проснуться, тело своё чувствую, а пошевелиться/проснуться не в силах
что делать?
Я тут случайно набрёл на одну методику по ОСам: http://forum.relogos.org/viewtopic.php?f=6&t=28
Сразу скажу, что я читал методику по диагонали (ибо буквально несколько минут назад нашел это, лол)
Там автор разделил методику на три части:
1) Осознанность
Ну тут сами понимаете. Только автор описывает странную теорию о том, что во сне действует вторая, ночная личность человека. Автор разъясняет все очень подробно, из-за чего я по диагонали читал, многабукоф.
2) Работа над "важностью".
Как я понял это работа с мотивацией, в которой автор использует особенности психики для лучшего эффекта. И тут он опять таки затрагивает тему некой ночной личности человека, о неких приоритетах в психике (мозгу) человека. Странно однако.
3) Форсирование
Тут автор просто решил описать утренний способ вхождения в ОС.
P.S. А вот теория о том, что во сне действует вторая личность мне кажется интересной, хоть это и бредово звучит.
Сразу скажу, что я читал методику по диагонали (ибо буквально несколько минут назад нашел это, лол)
Там автор разделил методику на три части:
1) Осознанность
Ну тут сами понимаете. Только автор описывает странную теорию о том, что во сне действует вторая, ночная личность человека. Автор разъясняет все очень подробно, из-за чего я по диагонали читал, многабукоф.
2) Работа над "важностью".
Как я понял это работа с мотивацией, в которой автор использует особенности психики для лучшего эффекта. И тут он опять таки затрагивает тему некой ночной личности человека, о неких приоритетах в психике (мозгу) человека. Странно однако.
3) Форсирование
Тут автор просто решил описать утренний способ вхождения в ОС.
P.S. А вот теория о том, что во сне действует вторая личность мне кажется интересной, хоть это и бредово звучит.
>>54441
Ооо, у меня такое было год назад. Сны какие-то с очень серьёзными сюжетами шли, после которых меня закидывало куда-то в темноту - ни звуков, ни какого-либо изображения, ёбанное ничего (один раз так вообще более 10 минут в темноте просидел, реально стрёмно, особенно когда в эти моменты осознанность приходит)
Такая фигня приходило по нескольку раз за неделю, длилось где-то 1-2 месяца. Потом само как-то прошло. Сонного паралича кстати не было. Но всё равно стрёмно, очень.
>>54442
А в этом есть что-то годное. Я про Важность. Может опробую методику
Ооо, у меня такое было год назад. Сны какие-то с очень серьёзными сюжетами шли, после которых меня закидывало куда-то в темноту - ни звуков, ни какого-либо изображения, ёбанное ничего (один раз так вообще более 10 минут в темноте просидел, реально стрёмно, особенно когда в эти моменты осознанность приходит)
Такая фигня приходило по нескольку раз за неделю, длилось где-то 1-2 месяца. Потом само как-то прошло. Сонного паралича кстати не было. Но всё равно стрёмно, очень.
>>54442
А в этом есть что-то годное. Я про Важность. Может опробую методику
>>54442
Прочитал тоже, идеи очень интересные. Согласен с автором касаемо наличия во сне другой личности. Однако, насколько я понял, автор считает, что во сне обычная личность тоже продолжает существовать, но в латентном состоянии, и что даже может перехватить управление на себя.
Здесь сомневаюсь, думаю, что обычной личности во сне вообще нет и по этой причине ничего она во сне сделать не может.
Следуя логике автора, хоть автор об этом и ничего не говорил, можно предположить, в свою очередь, скрытое наличие наяву ночной личности аналогично, как во сне присутствует дневная - это согласовалось бы с идеей автора о том, что ночная личность осведомлена о дневной деятельности обычной личности.
Вот что я обо всём этом думаю:
Другая личность действительно существует, но только во сне, наяву её нет. А наяву, аналогичным образом, существует только обычная личность. Другими словами, они "перенимают эстафету" друг у друга, но одновременно существовать не могут.
Причина этого в том, что у нас только один мозг, а не два. В любое мгновение есть только одна личность, обусловленная состоянием сознания - когда последнее меняется, происходит изменение личности. Не то чтобы она "засыпала", а ей на смену, будто бы, приходит другая, а просто она меняется, сама сделавшись другой.
Другая спорная идея была высказана буквально : " Осознанность – это число объективных фактов, касающихся вашей личности, одновременно находящихся во внимании. Это число фактов о себе, которые вы можете помнить. Чем больше – тем выше ваша осознанность в тот момент, когда их помните. "
Одно время я тоже так думал, я считал, что должен "зафиксировать" некий базовый набор сведений о себе до того, как погружусь в сон и продолжать сохранять в памяти этот набор во сне. Разница состоит только в том, что я считал, что этот "базовый перечень" сведений должен быть коротким. Автор же, напротив - говорит, что количество фактов о себе не просто пропорционально размеру осознанности, но оно и есть осознанность.
Сперва я нашёл сны, в которых сведения о себе самом и сведения о некоторых, очевидных для бодрствования вещах, в этих снах отсутствовали. Это разрушило мои представления о ведущей роли воспоминаний и осведомлённости о чём бы то ни было вообще, в деле осознанности.
Оказалось, что осознанность и осведомлённость - это разные вещи, и что осознанность возможна в отсутствие даже элементарных сведений, в том числе и о себе самом. Это равносильно случаям амнезии, когда человек совсем мало знает о себе, а при этом, забвение этих " объективных фактов, касающихся вашей личности " нисколько не препятствует людям с амнезией оставаться в осознанном состоянии.
>Я тут случайно набрёл на одну методику по ОСам...
Прочитал тоже, идеи очень интересные. Согласен с автором касаемо наличия во сне другой личности. Однако, насколько я понял, автор считает, что во сне обычная личность тоже продолжает существовать, но в латентном состоянии, и что даже может перехватить управление на себя.
Здесь сомневаюсь, думаю, что обычной личности во сне вообще нет и по этой причине ничего она во сне сделать не может.
Следуя логике автора, хоть автор об этом и ничего не говорил, можно предположить, в свою очередь, скрытое наличие наяву ночной личности аналогично, как во сне присутствует дневная - это согласовалось бы с идеей автора о том, что ночная личность осведомлена о дневной деятельности обычной личности.
Вот что я обо всём этом думаю:
Другая личность действительно существует, но только во сне, наяву её нет. А наяву, аналогичным образом, существует только обычная личность. Другими словами, они "перенимают эстафету" друг у друга, но одновременно существовать не могут.
Причина этого в том, что у нас только один мозг, а не два. В любое мгновение есть только одна личность, обусловленная состоянием сознания - когда последнее меняется, происходит изменение личности. Не то чтобы она "засыпала", а ей на смену, будто бы, приходит другая, а просто она меняется, сама сделавшись другой.
Другая спорная идея была высказана буквально : " Осознанность – это число объективных фактов, касающихся вашей личности, одновременно находящихся во внимании. Это число фактов о себе, которые вы можете помнить. Чем больше – тем выше ваша осознанность в тот момент, когда их помните. "
Одно время я тоже так думал, я считал, что должен "зафиксировать" некий базовый набор сведений о себе до того, как погружусь в сон и продолжать сохранять в памяти этот набор во сне. Разница состоит только в том, что я считал, что этот "базовый перечень" сведений должен быть коротким. Автор же, напротив - говорит, что количество фактов о себе не просто пропорционально размеру осознанности, но оно и есть осознанность.
Сперва я нашёл сны, в которых сведения о себе самом и сведения о некоторых, очевидных для бодрствования вещах, в этих снах отсутствовали. Это разрушило мои представления о ведущей роли воспоминаний и осведомлённости о чём бы то ни было вообще, в деле осознанности.
Оказалось, что осознанность и осведомлённость - это разные вещи, и что осознанность возможна в отсутствие даже элементарных сведений, в том числе и о себе самом. Это равносильно случаям амнезии, когда человек совсем мало знает о себе, а при этом, забвение этих " объективных фактов, касающихся вашей личности " нисколько не препятствует людям с амнезией оставаться в осознанном состоянии.
>>54442
Прочитал тоже, идеи очень интересные. Согласен с автором касаемо наличия во сне другой личности. Однако, насколько я понял, автор считает, что во сне обычная личность тоже продолжает существовать, но в латентном состоянии, и что даже может перехватить управление на себя.
Здесь сомневаюсь, думаю, что обычной личности во сне вообще нет и по этой причине ничего она во сне сделать не может.
Следуя логике автора, хоть автор об этом и ничего не говорил, можно предположить, в свою очередь, скрытое наличие наяву ночной личности аналогично, как во сне присутствует дневная - это согласовалось бы с идеей автора о том, что ночная личность осведомлена о дневной деятельности обычной личности.
Вот что я обо всём этом думаю:
Другая личность действительно существует, но только во сне, наяву её нет. А наяву, аналогичным образом, существует только обычная личность. Другими словами, они "перенимают эстафету" друг у друга, но одновременно существовать не могут.
Причина этого в том, что у нас только один мозг, а не два. В любое мгновение есть только одна личность, обусловленная состоянием сознания - когда последнее меняется, происходит изменение личности. Не то чтобы она "засыпала", а ей на смену, будто бы, приходит другая, а просто она меняется, сама сделавшись другой.
Другая спорная идея была высказана буквально : " Осознанность – это число объективных фактов, касающихся вашей личности, одновременно находящихся во внимании. Это число фактов о себе, которые вы можете помнить. Чем больше – тем выше ваша осознанность в тот момент, когда их помните. "
Одно время я тоже так думал, я считал, что должен "зафиксировать" некий базовый набор сведений о себе до того, как погружусь в сон и продолжать сохранять в памяти этот набор во сне. Разница состоит только в том, что я считал, что этот "базовый перечень" сведений должен быть коротким. Автор же, напротив - говорит, что количество фактов о себе не просто пропорционально размеру осознанности, но оно и есть осознанность.
Сперва я нашёл сны, в которых сведения о себе самом и сведения о некоторых, очевидных для бодрствования вещах, в этих снах отсутствовали. Это разрушило мои представления о ведущей роли воспоминаний и осведомлённости о чём бы то ни было вообще, в деле осознанности.
Оказалось, что осознанность и осведомлённость - это разные вещи, и что осознанность возможна в отсутствие даже элементарных сведений, в том числе и о себе самом. Это равносильно случаям амнезии, когда человек совсем мало знает о себе, а при этом, забвение этих " объективных фактов, касающихся вашей личности " нисколько не препятствует людям с амнезией оставаться в осознанном состоянии.
>Я тут случайно набрёл на одну методику по ОСам...
Прочитал тоже, идеи очень интересные. Согласен с автором касаемо наличия во сне другой личности. Однако, насколько я понял, автор считает, что во сне обычная личность тоже продолжает существовать, но в латентном состоянии, и что даже может перехватить управление на себя.
Здесь сомневаюсь, думаю, что обычной личности во сне вообще нет и по этой причине ничего она во сне сделать не может.
Следуя логике автора, хоть автор об этом и ничего не говорил, можно предположить, в свою очередь, скрытое наличие наяву ночной личности аналогично, как во сне присутствует дневная - это согласовалось бы с идеей автора о том, что ночная личность осведомлена о дневной деятельности обычной личности.
Вот что я обо всём этом думаю:
Другая личность действительно существует, но только во сне, наяву её нет. А наяву, аналогичным образом, существует только обычная личность. Другими словами, они "перенимают эстафету" друг у друга, но одновременно существовать не могут.
Причина этого в том, что у нас только один мозг, а не два. В любое мгновение есть только одна личность, обусловленная состоянием сознания - когда последнее меняется, происходит изменение личности. Не то чтобы она "засыпала", а ей на смену, будто бы, приходит другая, а просто она меняется, сама сделавшись другой.
Другая спорная идея была высказана буквально : " Осознанность – это число объективных фактов, касающихся вашей личности, одновременно находящихся во внимании. Это число фактов о себе, которые вы можете помнить. Чем больше – тем выше ваша осознанность в тот момент, когда их помните. "
Одно время я тоже так думал, я считал, что должен "зафиксировать" некий базовый набор сведений о себе до того, как погружусь в сон и продолжать сохранять в памяти этот набор во сне. Разница состоит только в том, что я считал, что этот "базовый перечень" сведений должен быть коротким. Автор же, напротив - говорит, что количество фактов о себе не просто пропорционально размеру осознанности, но оно и есть осознанность.
Сперва я нашёл сны, в которых сведения о себе самом и сведения о некоторых, очевидных для бодрствования вещах, в этих снах отсутствовали. Это разрушило мои представления о ведущей роли воспоминаний и осведомлённости о чём бы то ни было вообще, в деле осознанности.
Оказалось, что осознанность и осведомлённость - это разные вещи, и что осознанность возможна в отсутствие даже элементарных сведений, в том числе и о себе самом. Это равносильно случаям амнезии, когда человек совсем мало знает о себе, а при этом, забвение этих " объективных фактов, касающихся вашей личности " нисколько не препятствует людям с амнезией оставаться в осознанном состоянии.
>>54441
Спорадические флуктуации мышления заканчиваются, начинаются настоящие сны.
Некоторые вещи, которые можно сделать в фантазиях, во сне сделать гораздо труднее или не возможно. Главное, не пытаться вернуть утраченные фантазии, а действительно действовать во сне. Если в этом сне темно, я на твоём месте не пытался бы "зажечь свет" с помощью магии, а поискал приснившийся источник света, окна в другом доме, фонарь на улице, работающий телевизор в соседней квартире. Попытка форсировать сон "под себя" - прямой путь его разрушить, нельзя говорить сновидению "нет".
Если не можешь встать с кровати, попробуй свалиться с неё и кувырком катится, пока не уткнёшься в темноте в стену - осязание работает и тогда, когда отсутствует зрение.
Если не можешь сдвинуться с места, ограничь своё сновидение лежанием на кровати - это не менее захватывающее приключение. Вероятнее всего, "полежать" тебе всё равно не дадут.
Когда во сне нет зрения, а это совершенно нормально для осознанного сна, его нужно взращивать. Зрение всегда есть только в неосознанных снах или его слабый аналог в мышлении. Осознанные сны характерны наличием проблем с чувственным восприятием, в других снах таких проблем не возникает только потому, что в них чувства пассивны, работает только мышление. А мышлению, конечно же "море по колено".
Чувство в начавшемся сне хаотично и недолговечно. Попробуй что-то малое - разглядывать первый попавшийся предмет с самого близкого расстояния, но не пытайся рассмотреть его весь, а только не большой участок. Задачей в этом случае является рассмотреть мелкие особенности. Лучше всего, если ты будешь в этот момент мысленно комментировать то, что ты видишь, как это делают маразматические старики. Старики лучше нас знают, как поддерживать слабеющие чувства в дееспособном состоянии, поэтому во сне не гнушайся медлительностью и нарочито "слабоумием", это, на самом деле, козырная карта хитрейших из жучар, даже наяву.
Спорадические флуктуации мышления заканчиваются, начинаются настоящие сны.
Некоторые вещи, которые можно сделать в фантазиях, во сне сделать гораздо труднее или не возможно. Главное, не пытаться вернуть утраченные фантазии, а действительно действовать во сне. Если в этом сне темно, я на твоём месте не пытался бы "зажечь свет" с помощью магии, а поискал приснившийся источник света, окна в другом доме, фонарь на улице, работающий телевизор в соседней квартире. Попытка форсировать сон "под себя" - прямой путь его разрушить, нельзя говорить сновидению "нет".
Если не можешь встать с кровати, попробуй свалиться с неё и кувырком катится, пока не уткнёшься в темноте в стену - осязание работает и тогда, когда отсутствует зрение.
Если не можешь сдвинуться с места, ограничь своё сновидение лежанием на кровати - это не менее захватывающее приключение. Вероятнее всего, "полежать" тебе всё равно не дадут.
Когда во сне нет зрения, а это совершенно нормально для осознанного сна, его нужно взращивать. Зрение всегда есть только в неосознанных снах или его слабый аналог в мышлении. Осознанные сны характерны наличием проблем с чувственным восприятием, в других снах таких проблем не возникает только потому, что в них чувства пассивны, работает только мышление. А мышлению, конечно же "море по колено".
Чувство в начавшемся сне хаотично и недолговечно. Попробуй что-то малое - разглядывать первый попавшийся предмет с самого близкого расстояния, но не пытайся рассмотреть его весь, а только не большой участок. Задачей в этом случае является рассмотреть мелкие особенности. Лучше всего, если ты будешь в этот момент мысленно комментировать то, что ты видишь, как это делают маразматические старики. Старики лучше нас знают, как поддерживать слабеющие чувства в дееспособном состоянии, поэтому во сне не гнушайся медлительностью и нарочито "слабоумием", это, на самом деле, козырная карта хитрейших из жучар, даже наяву.
>>54475
Что опять провалился в сонный паралич, говорит в пользу твоей склонности к кинестетическому. Не знаю, была ли уже научно выявлена подобная корреляция, но если принять естественное для меня лично, объяснение сонного паралича, то понятны некоторые причины частого злоупотребления, а для тебя в качестве сновидца важно - как всё обставить, чтобы причины эти возникли.
Идея проста - «сонный паралич» наяву не переживается, а снится тому, кто его переживает.
Поэтому речь идёт только о сновидении. Различия существуют, но не по сути, а по содержанию. Дело в содержании приснившегося сна - его баланс смещён в кинестетику.
Следуя такой логике, надо было предположить, что слепые не ведают иной разновидности сна.
Однако ключевым фактором является не приоритет осязания и мышечного чувства перед другими чувствами, а приоритет чувства перед мышлением.
>... только что опять провалился в сонный паралич.
Что опять провалился в сонный паралич, говорит в пользу твоей склонности к кинестетическому. Не знаю, была ли уже научно выявлена подобная корреляция, но если принять естественное для меня лично, объяснение сонного паралича, то понятны некоторые причины частого злоупотребления, а для тебя в качестве сновидца важно - как всё обставить, чтобы причины эти возникли.
Идея проста - «сонный паралич» наяву не переживается, а снится тому, кто его переживает.
Поэтому речь идёт только о сновидении. Различия существуют, но не по сути, а по содержанию. Дело в содержании приснившегося сна - его баланс смещён в кинестетику.
Следуя такой логике, надо было предположить, что слепые не ведают иной разновидности сна.
Однако ключевым фактором является не приоритет осязания и мышечного чувства перед другими чувствами, а приоритет чувства перед мышлением.
Другими словами, кинестетик вы или, скажем, визуалист, это второй фактор, первый фактор, эмпирик вы или мыслитель.
То есть вне очереди, в так называемый «сонный паралич» войдут не слепые, а эмпирики, за ними, конечно, слепые и мыслители кинестетики, в последнюю, маловероятную очередь, мыслители визуалисты.
То есть вне очереди, в так называемый «сонный паралич» войдут не слепые, а эмпирики, за ними, конечно, слепые и мыслители кинестетики, в последнюю, маловероятную очередь, мыслители визуалисты.
Чувство прикасается к предметам, а мышление к изображениям предметов.
В некоторых случаях мышление «прикасается» даже не к изображению предмета, а к изображению другого изображения. Чем дальше мышление оторвётся от чувства, тем проще ему этими изображениями(описаниями случившегося) манипулировать.
Как говорят в этом случае «на словах он Лев Толстой, а на деле… простой». В мышлении можно двигать горы, но даже не большой камень бывает неподъёмен, если мы попробуем передвинуть его не в мышлении, а в действительности.
Таковы сны чувств, в отличие от снов мыслей, случается, что трудно подпрыгнуть на одном месте, тело сна может оказаться неожиданно тяжёлым или инертным. В мыслях оно может оказаться таковым, только если ты предварительно подумаешь его таким. Потому что мышление имеет дело с собственными рисунками, оно может «нарисовать» своё тело каким угодно.
Предмет, в отличие от умственного рисунка предмета, не подчинён мышлению, не считается с его хотелками, и преисполнен внезапных сюрпризов, иногда досадных.
В некоторых случаях мышление «прикасается» даже не к изображению предмета, а к изображению другого изображения. Чем дальше мышление оторвётся от чувства, тем проще ему этими изображениями(описаниями случившегося) манипулировать.
Как говорят в этом случае «на словах он Лев Толстой, а на деле… простой». В мышлении можно двигать горы, но даже не большой камень бывает неподъёмен, если мы попробуем передвинуть его не в мышлении, а в действительности.
Таковы сны чувств, в отличие от снов мыслей, случается, что трудно подпрыгнуть на одном месте, тело сна может оказаться неожиданно тяжёлым или инертным. В мыслях оно может оказаться таковым, только если ты предварительно подумаешь его таким. Потому что мышление имеет дело с собственными рисунками, оно может «нарисовать» своё тело каким угодно.
Предмет, в отличие от умственного рисунка предмета, не подчинён мышлению, не считается с его хотелками, и преисполнен внезапных сюрпризов, иногда досадных.
Большинство предубеждений о сновидении закономерно следуют из того ограниченного психоопыта, которым располагает большинство.
Они не видят и не чувствуют, а меньше всего, осязают свои сны – в основном люди их мыслят.
Мышление может «видеть» лишь умозрительно. Однако суть любого чувствования, в отличие от его умственного аналога, в пассивности по отношению к воспринимаемому. Чувство не пытается редактировать, «подгонять под себя» увиденное им. Напротив, чем меньше оно испытывает на себе давления, тем оно острее. Чувствуешь, а не выдумываешь, в той мере, в какой ты - приятие.
Чувство ведёт «репортаж с места случившегося». Оно как и репортёр является зеркалом случившегося, а не его автором.
Людям трудна подобная, присущая лишь чувству, беспристрастность, поэтому подвираем согласно уповаемого, пропорционально имеющимся притязаниям.
Наяву чувства настойчивы и доминируют над желаемым. А если во сне не отрешиться от желания «владеть сном», он просто не сможет сформироваться, оставаясь только мышлением, с присущим мышлению качеством «видимого».
Они не видят и не чувствуют, а меньше всего, осязают свои сны – в основном люди их мыслят.
Мышление может «видеть» лишь умозрительно. Однако суть любого чувствования, в отличие от его умственного аналога, в пассивности по отношению к воспринимаемому. Чувство не пытается редактировать, «подгонять под себя» увиденное им. Напротив, чем меньше оно испытывает на себе давления, тем оно острее. Чувствуешь, а не выдумываешь, в той мере, в какой ты - приятие.
Чувство ведёт «репортаж с места случившегося». Оно как и репортёр является зеркалом случившегося, а не его автором.
Людям трудна подобная, присущая лишь чувству, беспристрастность, поэтому подвираем согласно уповаемого, пропорционально имеющимся притязаниям.
Наяву чувства настойчивы и доминируют над желаемым. А если во сне не отрешиться от желания «владеть сном», он просто не сможет сформироваться, оставаясь только мышлением, с присущим мышлению качеством «видимого».
Предубеждение в том, что сон сродни фантазии, что в нём нельзя чувствовать предметы, и что во сне можно видеть всё, что можно помыслить, как это возможно в мышлении. Другими словами, оно касается понимания сущности сна.
«Сонный паралич» очевидный пример сна, не укладывающегося в такое понимание.
Поэтому сном его не считают. Во первых, в нём можно чувствовать физическое тело(а оно же предмет, а не фантазия). И опционально, «фантомное тело».
Слева от тебя действительный предмет, физическое тело, справа бабайка, привидение посередине между ними это ты, и это далеко не самая противоречивая ситуация. Но все эти противоречия можно разрешить, если принять другое понимание сущности сна.
«Сонный паралич» очевидный пример сна, не укладывающегося в такое понимание.
Поэтому сном его не считают. Во первых, в нём можно чувствовать физическое тело(а оно же предмет, а не фантазия). И опционально, «фантомное тело».
Слева от тебя действительный предмет, физическое тело, справа бабайка, привидение посередине между ними это ты, и это далеко не самая противоречивая ситуация. Но все эти противоречия можно разрешить, если принять другое понимание сущности сна.
Расширенное на все переживания, возникновение которых обязано новой интерпретации ранее систематизированных, или переживания, обязанные своим возникновением возможности интерпретировать хаотические, ранее никогда не интерпретируемые чувства.
Переживания умозрительного характера, например воображение или визуализацию к сновидению относить нельзя, так как они относятся к другой и не менее широкой области переживаний, к мышлению.
Переживания умозрительного характера, например воображение или визуализацию к сновидению относить нельзя, так как они относятся к другой и не менее широкой области переживаний, к мышлению.
>>54692
Кто вы-то? Кто вы? Это один и тот же шизоид, просто его уже везде где только можно обоссали.
Кто вы-то? Кто вы? Это один и тот же шизоид, просто его уже везде где только можно обоссали.
>>54695
Да просто хотел вчера что-то по ОСам перетереть, нашёл доску, нашёл тред, а тут какая-то чепуха на три экрана и никто не общается потому что хуй что ответишь когда тред бессвязными простынями вайпают (и да, я вижу что там у него что-то про восприятие сна/реальности, но от этого ситуация не лучше).
Давненько всю тему забросил, захотелось снова начать, но практики дрочить откровенно говоря лень. Попробую просто позаписывать сны пару неделек, расковырять заблоченную область памяти где они все хранятся.
Да просто хотел вчера что-то по ОСам перетереть, нашёл доску, нашёл тред, а тут какая-то чепуха на три экрана и никто не общается потому что хуй что ответишь когда тред бессвязными простынями вайпают (и да, я вижу что там у него что-то про восприятие сна/реальности, но от этого ситуация не лучше).
Давненько всю тему забросил, захотелось снова начать, но практики дрочить откровенно говоря лень. Попробую просто позаписывать сны пару неделек, расковырять заблоченную область памяти где они все хранятся.
>>54692
Тред не бампается - бампалка отбампала.
Но и погружаясь в пучину, мы, всё же, можем говорить, если у тебя будет что произнести.
>Нахуя вы бампаете ОСтред шизофренией?
Тред не бампается - бампалка отбампала.
Но и погружаясь в пучину, мы, всё же, можем говорить, если у тебя будет что произнести.
>>54696
А ты не пробовал практику - дрочить ?
Вот это не должно быть лень молодому человеку. Поэтому ты мог бы заняться постижением мастурбации сна.
Это, я уверен, отдельное направление сновидческих извратов, хочешь поговорить об этом ?
>... но практики дрочить откровенно говоря лень.
А ты не пробовал практику - дрочить ?
Вот это не должно быть лень молодому человеку. Поэтому ты мог бы заняться постижением мастурбации сна.
Это, я уверен, отдельное направление сновидческих извратов, хочешь поговорить об этом ?
>>54695
Креативная идея - "обоссать собеседника" !
Можно ещё обосрать, обблевать, намотать на него сопли, обвонять свежий воздух.
>его уже везде где только можно обоссали.
Креативная идея - "обоссать собеседника" !
Можно ещё обосрать, обблевать, намотать на него сопли, обвонять свежий воздух.
>>24110 (OP)
Реально ли запилить собственный вондерленд в ОСах? Этакая стабильная локация, собственный рай, откуда можно переходить к другим локациям?
Реально ли запилить собственный вондерленд в ОСах? Этакая стабильная локация, собственный рай, откуда можно переходить к другим локациям?
>>58493
Это именно так и работает.
мимо
И так. заебался делать ОСы, мне уже тупо скучно.
Накидайте реквестов, чёбы там поделать ещё?
Это именно так и работает.
мимо
И так. заебался делать ОСы, мне уже тупо скучно.
Накидайте реквестов, чёбы там поделать ещё?
Как перкатиться из сп в ос?
>>24110 (OP)
Хотел бы заняться Ос'ми, но боюсь, что они могу заменить мне рл. Заменял рл играми, но с возрастом я потихоньку их бросаю. Просто хочу съебать от маман и закончить учебу. Реальны ли мои опасения или я себе всё напридумывал.
Хотел бы заняться Ос'ми, но боюсь, что они могу заменить мне рл. Заменял рл играми, но с возрастом я потихоньку их бросаю. Просто хочу съебать от маман и закончить учебу. Реальны ли мои опасения или я себе всё напридумывал.
507 Кб, 1280x720Был ли это осознанный сон? Не знаю почему, но этот сон запомнился мне больше чем все остальные, которые я забываю спустя пару минут. Было четыре часа утра когда я начал, потихоньку, попивать энергетический напитокпервый раз такое пил. В пять часов я лег спать, заснул минут за 30, приблизительно. Началось все с того, что я искал на квадрокоптере полицейскую машинуВАЗ-2105. Очень тяжело - это объяснить, но было чувство как будто это делал я, именно я это делал, а не наблюдал как до этого. После я начал паниковатьне помню почему и бродил искал психиатрическую клинику в поисках моего психиатра, хотя он там не работаетда, у меня биполярка и депрессия, сейчас ремиссия вроде. После я понял, что я во сне. Как я это понял? У меня в руке оказался ноутбук и там какой то научно популярный блогер с безэмоциональным выражением лица сказал, что я во сне и чтобы мне проснутся, мне нужно поднять руку вверх и согнуть указательный палец. Сделал как он сказал и небо как веки поднялись на верх, разогнул - опустились. Не помню, что я видел когда небо поднялось.
Дальше я решил поиграться со своим телефоном: думаю, что сейчас 10:59 достаю телефон там это время, ложу обратно и думаю, что сейчас 17:00цифры из головы разуметься но суть та же и там это время. Дальше было две главы этого пересказа, так сказать, но не помню в каком порядке...
1)Я начал заниматься сексом с девушками на которых, обычно онанирую. Долго я это делал, очень долго. А теперь то, в чем мне стыдно признаться. Вообще как вспоминаю охуеваю от своей психики. Я зачем то сделал себе два члена... Чтобы одновременно и классическим, и анальным сексом заняться. Хотя к анальному сексу отношусь скорее отрицательно. Вообще м было весело.
2)У меня началась дикая паника. Я бегал по городу и думал, что не выйду из этого состояния. Мне казалось, что я уже проснулся и в реальности, но потом случалась какая то мистическая хуета и я понимал, что ничего не вышло. Таких "пробуждений" было раз 10. Потом я начал кричать и почувствовал себя как на пике, потому, что я хочу орать а выходит мычание. Я видел как лежу в кровати и, что-то мыча ворочаюсь.
В конечном итоге я просыпаюсьне по настоящему и смотрю на дверь в комнату и начинает играть музыка как в хорроре и я не могу пошевелиться. Тут я просыпаюсь от звона будильника в поту с ледяными пальцами на руках и ногах.
Дальше я решил поиграться со своим телефоном: думаю, что сейчас 10:59 достаю телефон там это время, ложу обратно и думаю, что сейчас 17:00цифры из головы разуметься но суть та же и там это время. Дальше было две главы этого пересказа, так сказать, но не помню в каком порядке...
1)Я начал заниматься сексом с девушками на которых, обычно онанирую. Долго я это делал, очень долго. А теперь то, в чем мне стыдно признаться. Вообще как вспоминаю охуеваю от своей психики. Я зачем то сделал себе два члена... Чтобы одновременно и классическим, и анальным сексом заняться. Хотя к анальному сексу отношусь скорее отрицательно. Вообще м было весело.
2)У меня началась дикая паника. Я бегал по городу и думал, что не выйду из этого состояния. Мне казалось, что я уже проснулся и в реальности, но потом случалась какая то мистическая хуета и я понимал, что ничего не вышло. Таких "пробуждений" было раз 10. Потом я начал кричать и почувствовал себя как на пике, потому, что я хочу орать а выходит мычание. Я видел как лежу в кровати и, что-то мыча ворочаюсь.
В конечном итоге я просыпаюсьне по настоящему и смотрю на дверь в комнату и начинает играть музыка как в хорроре и я не могу пошевелиться. Тут я просыпаюсь от звона будильника в поту с ледяными пальцами на руках и ногах.
507 Кб, 1280x720Был ли это осознанный сон? Не знаю почему, но этот сон запомнился мне больше чем все остальные, которые я забываю спустя пару минут. Было четыре часа утра когда я начал, потихоньку, попивать энергетический напитокпервый раз такое пил. В пять часов я лег спать, заснул минут за 30, приблизительно. Началось все с того, что я искал на квадрокоптере полицейскую машинуВАЗ-2105. Очень тяжело - это объяснить, но было чувство как будто это делал я, именно я это делал, а не наблюдал как до этого. После я начал паниковатьне помню почему и бродил искал психиатрическую клинику в поисках моего психиатра, хотя он там не работаетда, у меня биполярка и депрессия, сейчас ремиссия вроде. После я понял, что я во сне. Как я это понял? У меня в руке оказался ноутбук и там какой то научно популярный блогер с безэмоциональным выражением лица сказал, что я во сне и чтобы мне проснутся, мне нужно поднять руку вверх и согнуть указательный палец. Сделал как он сказал и небо как веки поднялись на верх, разогнул - опустились. Не помню, что я видел когда небо поднялось.
Дальше я решил поиграться со своим телефоном: думаю, что сейчас 10:59 достаю телефон там это время, ложу обратно и думаю, что сейчас 17:00цифры из головы разуметься но суть та же и там это время. Дальше было две главы этого пересказа, так сказать, но не помню в каком порядке...
1)Я начал заниматься сексом с девушками на которых, обычно онанирую. Долго я это делал, очень долго. А теперь то, в чем мне стыдно признаться. Вообще как вспоминаю охуеваю от своей психики. Я зачем то сделал себе два члена... Чтобы одновременно и классическим, и анальным сексом заняться. Хотя к анальному сексу отношусь скорее отрицательно. Вообще м было весело.
2)У меня началась дикая паника. Я бегал по городу и думал, что не выйду из этого состояния. Мне казалось, что я уже проснулся и в реальности, но потом случалась какая то мистическая хуета и я понимал, что ничего не вышло. Таких "пробуждений" было раз 10. Потом я начал кричать и почувствовал себя как на пике, потому, что я хочу орать а выходит мычание. Я видел как лежу в кровати и, что-то мыча ворочаюсь.
В конечном итоге я просыпаюсьне по настоящему и смотрю на дверь в комнату и начинает играть музыка как в хорроре и я не могу пошевелиться. Тут я просыпаюсь от звона будильника в поту с ледяными пальцами на руках и ногах.
Дальше я решил поиграться со своим телефоном: думаю, что сейчас 10:59 достаю телефон там это время, ложу обратно и думаю, что сейчас 17:00цифры из головы разуметься но суть та же и там это время. Дальше было две главы этого пересказа, так сказать, но не помню в каком порядке...
1)Я начал заниматься сексом с девушками на которых, обычно онанирую. Долго я это делал, очень долго. А теперь то, в чем мне стыдно признаться. Вообще как вспоминаю охуеваю от своей психики. Я зачем то сделал себе два члена... Чтобы одновременно и классическим, и анальным сексом заняться. Хотя к анальному сексу отношусь скорее отрицательно. Вообще м было весело.
2)У меня началась дикая паника. Я бегал по городу и думал, что не выйду из этого состояния. Мне казалось, что я уже проснулся и в реальности, но потом случалась какая то мистическая хуета и я понимал, что ничего не вышло. Таких "пробуждений" было раз 10. Потом я начал кричать и почувствовал себя как на пике, потому, что я хочу орать а выходит мычание. Я видел как лежу в кровати и, что-то мыча ворочаюсь.
В конечном итоге я просыпаюсьне по настоящему и смотрю на дверь в комнату и начинает играть музыка как в хорроре и я не могу пошевелиться. Тут я просыпаюсь от звона будильника в поту с ледяными пальцами на руках и ногах.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.