>>0351

>больше я вижу вокруг фальши и иллюзий, которые другие не замечают

Угу, есть подобное.
Я еще вижу всякие вот эти манипуляции, душнилово.. как жены пилят мужей (а неприятно мне). Всякая вот инфантильность, детская обидчивость.. Не готов утверждать, что из себя всю гадость вытравил, но все-таки продвинулся.
Особенно неприятно видеть в людях то, от чего ты сам уже избавился (почти избавился). Появляется какое-то снисхождение, что ли.. считаешь их частично слабее (хоть это и неправильно, наверно. пытаюсь вот какой-то баланс найти, чтобы вот так поверхностно не пренебрегать людьми)

>>0351

>Если я буду говорить то, что думаю, то меня с большой вероятностью не поймут, потому что ко многим вещам я приходил через погружение в тексты, рефлексию, критическое мышление направленное на самого себя

Тоже понимаю тебя, в каком-то смысле.
Часто с людьми трудно, когда ты им выдаешь какую-то идею, о которой они никогда не думали. Или рассказываешь о ситуации, с которой они не сталкивались - они смотрят ахуевшими глазами и не могут вкурить.
Это на самом деле трудновато.. я вот сам про себя думал, что я ахуеть какой эмпатичный, понимающий, умеющий допускать разные вещи у себя в голове.. не осуждать людей, не называть их сходу психами и все такое. Но все равно, я понял, что (раньше уж точно) ни разу не столкнувшись с ситуацией - очень трудно на словах её понять.

Но тут ты прав, надо людей постепенно посвещать в некоторые вещи, после некоторой плавной подготовки (на которую не всегда есть время и силы). Я вот как-то на свидании девушке рассказывал про некоторые версии происхождения мира и вытекающие из них подходы к жизни. Позже понял, что не стоило так скоро на неё вываливать такое. Потому что мб звучало как шиза

>>0351

>Либо поменять круг общения и найти подобных себе

А вот тут небольшая тоже загвоздка..
Я вроде от старых друзей отдалился уже, а новых не успел толком найти. И я вот в каком-то подвешенном состоянии.
У меня были пару лет назад вообще мысли резко оборвать контакты с моими "старыми друзьями" и кругом общения. Сейчас я это вроде отринул. И по крайней мере, не планирую это делать как-то явно со словами "все, вы мне больше не нужны". Просто буду общаться когда в кайф будет. Отвалятся? ну штош

В то же время, дилемма есть.. старых друзей растерять просто. Выбросить из жизни. Но хоть мы и отдалились, только вот у нас с ними долгий общий путь был.. какие-то совместно пережитые годы, какой-то уровень понимания и доверия.
А с новыми людьми такое пережить.. да еще и когда тебе 30+.. это требует много времени, сил, работы.
С другой стороны, вот можно попытаться "обратить старых друзей в свою веру". Но это же тоже энергозатратная пропаганда.. к которой не факт что у меня есть прям талант.. или найдется ли энергия. также у меня есть некоторые сомнения на счет своего пути "а правильно ли я двигаюсь? стоит ли людей вести за собою в бездну" (сомнений, как понимаете, достаточно)

>>0354

>Какой лвл?

34

>>0354

>Потерять себя можно только прогнувшись под социум. А "развиваясь" потерять себя невозможно технически. Так что просто забей.

Вот здесь как раз и есть некоторые сомнения у меня.
Был человек, который играл в видеоигры, смотрел аниме, фильмы, бухал с друзьями на кухне периодически.
А потом он такой "ну чет мне этого не хватает, вроде бы надо развиваться, не стоять на месте"
И тут.. вот эта тяга и стремление к развитию - её не навязывает социум? А вот такие движухи как игры и тусилово - порицает?

Вроде бы.. ну что тут оправдывать гедонистический безответственный образ жизни.

Но суть-то.. попробую привести другой пример.
С детства у меня формировалось мнение (от окружения, родителей) что руководители и начальники - это круто. Что надо стремиться к этому и все такое.
И было заблуждение, что когда работник достигает какого-то определенного уровня мастерства, то потом он мутирует в руководителя (как шаг развития).
Со временем пришло откровение, что специалист и руководитель - разные вселенные. С разными целями и навыками.
Что не обязательно всем быть руководителями и стремиться к этому. Что у кого-то просто нет таланта, тяги к такому. Сама суть работы руководителем может людям не нравиться (а другим - вполне). Кому-то круто выполнять свои функции звена и выполнять задания. Ничего в этом плохого нет

Так и с "развитием". Как отличить подлинные мои стремления от тех, которые просто навязаны общественной пропагандой?
Мб все эти блага (машыны, квартиры, яхты, атласные тёлки) мне не нужны на самом деле?
И это преисполнение.. как в книге "Цветы для Элджернона". Крутой, но грустный и одинокий vs. глупенький, но зато счастливый (тут не совсем точный пример.. лучше когда ты глупенький и тусуешь с примерно такими же глупенькими, не выделяясь сильно)


Ответ у меня от части есть: познавать себя, рефлексировать, чаще задавать себе вопросы: "а это мне нужно? а зачем мне это нужно?"
Только у меня полно вот всяких сомнений. Часто в таких вот дилеммах сталкиваюсь с параличом выбора. Потому что нет явных ответов, а все оттеночное (но понемногу двигаемся, чо)

>>0359

>Особенно неприятно видеть в людях то, от чего ты сам уже избавился (почти избавился)

Это же проекция. Проекция опасна, она отжирает у тебя силы и энергию, она переключает твое внимание с твоих целей на моральные суждения в отношении других людей, совершенно бесполезные.

Аккуратно предполагаю, что твоя проблема, к которой сводятся все твои вопросы: неуважение к чужой свободе воли. Между тем другие люди могут быть мудаками, могут быть глупцами, могут ошибаться. У них свой духовный путь, свои задачи. Почему бы тебе их не уважать? А что если ошибки других людей этим другим людям НУЖНЫ? Что если им нужно пройти через этот опыт? Слышал такую фразу - "не судите, и не судимы будете"? Эта лаконичная инструкция как раз и призывает не тратить внимание на чепуху. Отказавшись судить других - ты тут же получаешь уйму свободной энергии. Это примерно как сбросить с себя несколько тонн лишнего груза, это принудительное завершение лишних мусорных процессов мышления.

Попробуй никого не судить - сразу ощутишь эффект.
Другое дело, если тебя сами люди попросили помочь разобраться в их ситуации - вот тогда уже можешь смело (и эффективно!) применять свой опыт для исцеления душ человеческих.

>вот как-то на свидании девушке рассказывал про некоторые версии происхождения мира

Ты это я, брат. Я как-то раз тоже грузил тян метафизической шизой, причем мы с ней уже лежали в кроватке, и пост-фактум я понимаю, что она хотела секса. Естественно, девушка убежала от меня по итогу в ужасе. Но знаешь что? Мне не нужны отношения с девушкой, для которой секс важнее шизы.

>резко оборвать контакты с моими "старыми друзьями"

>со словами "все, вы мне больше не нужны"

И тут ты снова проявляешь неуважение, ты людей пытаешься администрировать, как каких-то юнитов. А ведь у людей есть своя воля, ничем не хуже твоей. Просто прекрати не только судить людей, а еще и пытаться их администрировать. Администрировать следует лишь подчиненных на работе, но никак не друзей, не членов семьи, не девушку.

>Просто буду общаться когда в кайф будет. Отвалятся? ну штош

А вот это уже базированная позиция. Тут полностью солидарен.

>обратить старых друзей в свою веру

Они сами обратятся, если твоя вера основательна. И если у них есть к этому склонность. Еще один лишний процесс, тут никого сознательно обращать не нужно, это само собой происходит.

Энергозатратность твоих процессов обусловлена тем, что ты пытаешься сознательно управлять процессами, которые происходят сами собой. Не надо. Отпусти их.

>а правильно ли я двигаюсь?

Тут все просто же. Жизнь - это вечное движение, тут нет никакой конечной точки, к которой можно прийти. Соответственно:
1. Ты следуешь своему собственному мировоззрению и можешь без всяких сомнений транслировать его окружающим.
2. Но при этом ты свое мировоззрение постоянно прокачиваешь/уточняешь/развиваешь.
А никакой конечной истины не существует вообще. Предполагать что есть конечная истина - это значит ограничивать и кастрировать себя самого, ставить себе рамки. И еще самообманываться и постоянно трястись, а не погрешил ли я против абсолютной истины? Не погрешил, анон. Потому что абсолютной истины нет.

В этом смысле: ты всегда будешь сомневаться, всегда будет риск, что ты идешь в бездну. Deal with it.
>>0360

>34

Мне тоже :3

>её не навязывает социум?

В плане конкретно принятия решений - тут все просто. Три ситуации:
1. Если ты принимаешь решение тупо из страха - значит, тебе его социум навязал. Например: пойти бухать с друзьями, потому что боюсь потерять друзей и остаться в одиночестве.
2. Если ты принимаешь решение из интереса - значит, нечто среднее (ТЫ + социум). Например: переписка в этом треде.
3. А вот если ты принимаешь решение из страха и интереса одновременно - значит, это твоё. Например: тебя пригласили в закрытую масонскую ложу интеллектуалов. В этом случае тебе будет и страшно, и интересно одновременно. Вот это верный маркер, что решение пойти туда будет принято тобой.

Довольно точная система координат для того, чтобы отбросить лишнее влияние социума, как по мне. И это ответ на твой вопрос:

>Как отличить подлинные мои стремления от тех, которые просто навязаны общественной пропагандой?

>Крутой, но грустный и одинокий

Вот тут чую и страх, и интерес одновременно. Так что скорее всего твое.

>глупенький, но зато счастливый

А вот тут чую только страх. Так что скорее всего социальное-навязанное.
Но разбираться с этим, конечно же, тебе, анон. Точно сказать можешь только ты. А я в психолога по переписке не играю, хех.

>полно вот всяких сомнений. Часто в таких вот дилеммах сталкиваюсь с параличом выбора. Потому что нет явных ответов

Так это всегда так будет. Невозможно уничтожить сомнение, каждое решение в любом случае принимается волевым актом, в условиях недостатка информации. Каждое решение - риск и подвиг. Состояния отсутствия сомнений, о котором ты мечтаешь - его не существует. Точнее говоря: это очень плохое состояние, животное, характерное для наркоманов или фанатиков-головорезов, тебе такого не надо, мне кажется.

>>0393

> Это же проекция. Проекция опасна, она отжирает у тебя силы и энергию

Так оно автоматически работает, bruh. Я вот общаюсь в одной компании с кем-то и человек меня раздражает. Когда я пытаюсь понять почему - я понимаю "ага, он вот как я старый..".
И че мне сделать? Как отменить проецирование?

>Аккуратно предполагаю

За такое спасибо

> люди могут быть мудаками, могут быть глупцами, могут ошибаться

Я вот этот приём для себя пока тренируюсь использовать. Как разрешение себе "да, я могу ошибиться, я имею на это право. Я имею право иногда быть чутка хуёвым, не надо за это себя корить"
В отношении других, кстати, я тоже довольно лоялен. Я не сужу резко и критично. Не называю всех хуилами при первом впечатлении. Допускаю, что люди могут ошибиться и им можно давать второй шанс (потому что хочу чтобы мне тоже люди когда-нибудь дали(давали) второй шанс)

>Попробуй никого не судить - сразу ощутишь эффект.

А как этого добиться?
Я приведу пример. Я общался с человеком 10 лет, например. Тусили вместе периодически. Был хороший коннект в плане юмора. Было прикольно вместе выпивать. Были косяки замечены некоторые, но они как-то сгладились моим сознанием.. потому что были не такие уж критичные. Да, были недостатки у человека, но я их принимал и сильно не мешало с ним общаться. Все это до первого +- серьёзного конфликта.. хотя, там просто небольшой инцидент, типа ссоры. Который можно вполне объяснить. Но человек повёл себя довольно неприятно, едко, токсично и все такое. Порефлексировав, я многое понял. Что человек мб мне и не такой уж друг.. а прост собутыльник, с которым у меня поверхностный коннект. И его поступки многие мне не нравятся. И поведение. И ведет часто себя невежливо, грубо, инфантильно.

Как мне его не судить? Это ведь вот естесственный просцесс анализа поведения человека, оценки. Осознанный взгляд на него. Как мне его не судить? Ну ок, я могу включить стокгольмский или просто эмпатию, сочувствие. Могу объяснить почему он такой стал. Но че мне это даст, когда я вот как раз начинал пост с того, что отдаляюсь от людей. По разным причинам. В т.ч по причинам, что я какие-то вещи начал пристальнее прорабатывать у себя. Начал более осознанно подходить к каким-то действиям. Стараться определить более явно свои ценности, принципы, приоритеты. И вот получается, что этот человек не так уж и вписывается в мою картину мира со своими ценностями.

Что предлагаешь? Не судить, а просто выбросить его из жизни? Или быть куколдом всепрощающим и терпеть все что мне не нравится, лишь бы не судить?

Я могу многое прощать человекам. Я даже сказал что готов с человеком обсуждать какие-то вещи, причины конфликтов подробно, но там человек не хочет этого делать. только кидается единичными фразами, зачастую едкими. говорит что мне надо идти к психотерапевту и лечиться. Наверно, думает что психолог за меня распутает и наладит отношения с людьми, не общаясь при этом с людьми.

> абсолютной истины нет.

Это я понимаю, да

>>0403

>Сам выделить не можешь её?

Мне не хочется в дебри лезть. Да и есть ощущение, что ты раздуваешь проблему из ничего или же она лежит совсем в другом месте. В психоанализа треде в psy могли бы занятно разобрать твои пасты, но вряд ли стали бы делать это бесплатно. В целом это некая публичная речь почти руссоистского толка. Т.е. муки родов новой субъектности, рождённой больше из рефлексии (ментал, виртуальное поле смыслов), чем из обратной связи с реальностью (реал, где идеи воплощаются, далеко не всегда сохраняя своё изящество или полезность) и прагматизма.

А остальное только метафору навевает. Саморазвиваться без цели это как совершенствоваться в отдельных аспектах плотницкого мастерства, но ничего не создавать, кроме тренировочных мелких заготовок. Если тебя устраивает радость от этих мелких действий и искренне не хочется изменить масштаб преобразований, то проблемы нет. Если же ты преодолел ясельную песочницу, то без смены масштаба, видимо, никак. Иначе будет точить душу дисбаланс между мерой знаний и мерой дел.

Про гениальность мысль, скорее всего, пройдёт. Гениальность это когда тебе трудно отвлечься на поесть и поспать и т.п., когда тебя настолько влечёт познание и творчество, сверхцель, страсть. Как многими замечено, это во многом проклятие, чуть ли не в большей степени, чем благословение.

А разница в уровне эрудиции и разумности это уже про другое.
Кмк, это проблема самого процесса рефлексии. Мышление родилось из социального взаимодействия, то есть из языка. Это исключительно коллективная сфера с сильной опорой на реальность и других людей. Рефлексия это только отражение, негатив подобной сферы, чуть ли не отражение на воде.
Поэтому эти две сферы либо отражают одна другую, когда одна доминирует, а вторая подстраивается, (1. рефлексия влияет на социалку с неизбежным трением, средний способ мышления, набор шаблонов определяется общим движением, а не волей индивида; 2. социалка предписывает стиль мышления, что для многих невыносимо, так как нельзя развидеть, разпонять уже понятое) либо всегда будет дискомфортная разобщённость, зазор.

>>0402

>Как отменить проецирование?

Психический процесс нельзя отменить, в нашем диспетчере задач нет кнопки "завершить", к сожалению. А есть кнопка: переключить внимание на другой процесс.
Так что вместо проецирования - просто следуй цели коммуникации с конкретным человеком. Побухать, хорошо провести время, обсудить конкретную тему, продать что-то человеку, получить информацию от человека etc.
А если цели коммуникации нет - то смысл коммуникации тогда? Социальные пляски, выяснение кто лучше, а кто хуже, кто друг, а кто враг? Ну так это обезьянья цель, это цель буквально алкашей у падика, бабок на лавке, макак на пальме и есть.

Давай я тебе просто приведу конкретный пример отказа от контекста, того, о чем я говорю. Смотрел "Игру Престолов"? Пересмотри вот этот кусок:
https://www.youtube.com/watch?v=1QOVL6LBqZc
Вот Джон Снов пришел к одичалым, говорит - гоу вместе ебошить Белых Ходоков.
А одичалые такие: РРРРЯ, нет, ты нам не друг! Ты подонок, ворона, а мы хорошие!
А Джон Снов: Похуй, гоу ебошить потому-то и потому-то. А друзья вы мне или не друзья - мне просто похуй.
Далее одичалые спрашивают: А Манс куда делся?
Опять пытаются установить контекст, разобраться друг им Джон Снов или враг, хороший он или плохой.
А Джон Снов такой на пахуях: А Манса я убил :)))
Одичалые в ярости, пытаются Джона нахлопать.
А потом выясняется, что Манса Джон убил чтобы спасти от мучительной смерти на костре.
Джон Сноу тут и есть пример эффективного отказа от контекста.
Он уважает одичалых, уважает их свободу воли и свободу трактовки. Ему все равно, как одичалые его воспримут - хорошим, плохим, умным, глупым, ему просто плевать. Он одичалым ничего не навязывает, а просто строго следует цели коммуникации - продавить свое предложение вместе идти сражаться против Ходоков. И вот поэтому Джон тут такой крутой и поэтому же своей цели он по итогу добивается.

Вот это и есть "не судите, и не судимы будете". Джон просто все мусорные процессы мышления игнорирует, его волнует только его ЦЕЛЬ. А одичалые устраивают социальные пляски, путаются в них, в результате в конце и вынуждены прогнуться под предложение Джона.

Ну или еще пример, ближе к твоей теме. Ты смотрел фильм "Трейнспоттинг/На игле"? Наверняка смотрел, судя по твоему возрасту должен был. Там ГГ страдает от своего окружения - воров и наркоманов, с которыми он никак не может развязаться. И которые по итогу руинят всю его жизнь, отнимают у него даже квартиру и паспорт, потому что "это ж друзья!".
А в конце герой ловит просветление. Он не судит своих друзей, ничего им не поясняет. Просто крадет у них сумку с деньгами и радостный уходит в закат, сваливает в Голландию, радикально меняя все свое окружение. А как друзья к нему отнесутся - герою просто поебать. Вот это тоже отличный пример отказа от контекста.

Короче говоря: когда мы сосредотачиваемся на цели коммуникации, все мусорные процессы (контекст, проекции), сопровождающие коммуникацию, просто отваливаются сами собой. Вот это единственный способ их отключить. Точнее - вывести их за пределы внимания, а уж где-то в подсознании они могут крутиться, сколько им хочется, на это уже плевать.

Вот например: выше моего поста черт с сажей опять насрал двумя провокационными тезисами.
Будешь на них отвечать? А это точно соответствует ЦЕЛИ твоей коммуникации в этом треде? :3

>>0402

>Что предлагаешь? Не судить, а просто выбросить его из жизни?

Именно.

Твоя свобода выбирать себе окружение не требует никаких обоснований.

Ну да, у меня тоже полно таких друзей, с которыми я раньше бухал. Отвалились автоматом. Я просто стал отмазываться и игнорить, никого нахуй не посылал, тупо бросил пить, о чем друзьям честно и сообщил.
В результате в окружении остались лишь те, с кем у меня есть реальные точки пересечения интересов.

Вообще: бери тут пример с девушек. Девушка, выбирающая себе полового партнера - это например безошибочный и высокоэффективный инструмент. Ибо её ЦЕЛЬ в данном случае - продолжение рода, цель, не терпящая никаких социальных плясок, контекстов, проекций и прочей мути. Как поступает девушка, если ты ей не подошел? Обычно: никаких расшаркиваний, никаких объяснений. Тупо игнор или "ПНХ, ты странный, дело во МНЕ" и прочие формализмы. На которые брошенный анон обычно очень сильно обижается. А девушке все равно :) Ибо у неё есть высшая цель - продолжение рода с подходящим партнером, так и какая ей разница, обижаются на неё или нет?
Нам есть чему у девушек поучиться, в этом смысле.

>куколдом всепрощающим и терпеть все что мне не нравится

Это ложнейшая дихотомия. Если ты все прощаешь другим - то ты все прощаешь и себе. Это так работает. А если ты все прощаешь себе - то это дает тебе свободу делать, что хочешь, в том числе защищать свои личные границы любым доступным способом, и без всяких объяснений.
>>0403

>вроде бы становлюсь лучше, но не ощущаю профитов

Так ты установи конкретные критерии профита - деньги, рост мышцы, уменьшение страданий и так далее. Абстрактный профит невозможно ощутить, как и никакую абстракцию в принципе.

>мб в перспективе я и найду свой круг, но какое-то время придется пострадать в одиночестве

Так это всегда так. Переход к новому всегда означает мучительный слом старого. Нельзя переехать в Вашингтон, продолжая одновременно жить в мухосранске, например.

>Нахера мне то саморазвитие? для чего? К какому уровню развития я должен прийти и зачем?

Ну тут три пути:
1. Поставить конкретную ясную цель.
2. Мечта.
3. Нечто метафизическое: религиозная вера или философский постулат, например.
Первый пункт относителен, два последних - это единственная возможность поставить себе АБСОЛЮТНЫЕ ничем не обусловленные цели.

>быть гением и кайфовать от превосходства (+страдать от одиночества) vs. ничем особо не блистать и не выделяться

Ложная дихотомия же.
В твоем случае: надо быть гением и иметь соответствующее окружение из гениев.
Мне кажется так. Это читается в твоих постах.
>>0404

>я же ведь хочу разобраться в вопросе?

>перефразировать, подступиться с другой стороны, повторить чего-то, сделать отступления или расписать какой-то аспект подробнее.

ДА. Если это и было целью коммуникации. Как во время нашего диалога, например. А в беседе с алкашом все эти цели бессмысленны, если твой собеседник не относится к распространенному в России типажу алкаша-философа, конечно.

>какой-то чудик начинает писать оскорбления, троллить (пока речь про двач, в частности) - какую стратегию избрать?

Зависит от твоей ЦЕЛИ. Я обычно крою хуями чертей в ответ, ебу их мамаш. Потому что это банальное уважение и банальный двач-этикет. Если человек пришел пошитпостить - я почту его ответным шитпостингом, потому что уважаю, признаю равным. А вот когда под моей статьей в интернете начинают срать (а за статью мне деньги уплачены) - я просто проигнорю, ибо негоже.
>>0409
Да-да, анон выше все верно расписал, я согласен с ним.

>сделай все в черновике сначала, Сычуш, а потом уж в чистовик аккуратно переписывай

Очень точно подмечено, это проблема для нас всех.
Проблема в том, что в жизни никаких черновиков нет.
И единственная возможность избавиться от страха ошибки - собственно рискнуть, ВЗЯТЬ и СОВЕРШИТЬ ошибку. И иногда получить за это наказание, ага.
>>0417
Чел, я на твои определения саморазвития срал и сцал. И ОП, полагаю, тоже. Дальше что?

>>0400
>>131505 →

Там мы уже совсем в оффтоп уехали. Я тут напишу)

Чтобы чанковать свой опыт, тебе нужно подключить метафорическое мышление, потому что метафора включает в себя огромное число трактовок и следовательно проявлений. Метафора у тебя должна со временем обратиться в понятие. Возможно у тебя есть желание каждый раз придумывать новую метафору, новый образ к своему опыту или идее, но это создает разрозненный ассоциативный ряд. Вообще метафоры это такие мини-истории и как писал Деннет в том отрывке, что я скидывал в прошлом посте, такие истории могут накачивают твою интуицию.

Например, у меня есть понятие блестяшка, погнался за блестяшками (фаза блестяшки). Я думаю по метафоричности названия понятно что это такое. Если выразить её кулсторей (образом и одновременно личным опытом для меня), то это когда ты играешь в Ведьмака 3 и решаешь выполнить мейнквест, но постоянно отвлекаешься на сайдквесты, знаки вопросиков, рассыпанных по карте. Этот феномен проявляется просто огромным количеством способов в жизни и чтобы его контрить, тебе нужно замечать его, а потом уже использовать какие-нибудь другие инструменты, например осознанный контроль и переключение внимания на то, что блестяшкой не является. Главное блестяшку задетектить.

Что происходит с метафорами, если их достаточно долго употреблять? Они становятся мертвыми. Эмоция это мёртвая метафора, происходящая от слова [e]motion — движение. Когда-то она была живой у человечества, но кристаллизовалась так, что теперь это просто понятие. Опыт может плохо чанковаться, потому что ты врубаешь режим поэта и каждый раз придумываешь что-то новое, какой-то новый образ, какую-то новую ассоциацию, новую метафору, вместо того, чтобы взращивать один образ, одну метафору и кристаллизировать её, наращивать её ассоциативными связями. В какой-то момент произойдет качественный переход и твоя метафора станет понятием, которое будет определять определённый класс феноменов. Другими словами - как слово стул обозначает бесконечное число конкретных и разношерстых стульев, так и слово блестяшка у меня выявляет класс феноменов, происходящих в моей жизни. Как только я увижу её, встречусь с ней - я пойму, что это она (отсылка к "порно"). В этом смысле ты сам становишься инструментом, в котором живет понятие блестяшка и ты способен выявлять их, как в докторе живет понятие диабет и он способен выявлять его по контекстуальным сигналам среды (пациента).

Поле значений и контекстов употребления со временем будет сужаться

https://i.imgur.com/gMtFG0p.jpeg

Я могу наполнять блестяшку новыми образами и метафорами, но только делать это как вхождение в класс блестяшек, а не как синонимичная замена. Иерархия названий - Блестяшка это топ, база, основа, король, а всё остальное это её содержимое и находится в иерархии ниже. Тонкие различения в классе блестяшек ты будешь делать внутри полки (заметки) с блестяшками. Если ты найдешь синоним к этой полке - ты его тащишь на полку и ставишь как вхождение, а не как равнозначную замену. Например, у меня синоним второго уровня это Эффект Сайд квестов, но основные ассоциации и употребление в повседневности у меня идет через главное название, а главный образ это мой опыт игры Ведьмака.

https://i.imgur.com/Y9oOCxf.jpeg

Ты знаешь эту особенность, что многие теории, которые ты изучаешь, часто очень схожи и переплетаются. Я называю их "идеи-дубли". Проблема в том, что если ты каждый раз будешь вспоминать разную теорию, то твой ассоциативный ряд будет слишком осколочным. Когда ты встречаешься с опытом, а у тебя под этот опыт четыре схожих теории, четыре словаря - то ты не кристаллизуешь этот опыт, если каждый раз будешь использовать слова из разных теорий. В таких случаях тебе нужно выбрать мейнтеорию (одну из списка, либо просто придумать новую полку под них всех, объединить их в свой концепт), на которую, как на ось, будешь накручивать ассоциации и опыт, включая другие теории. И если ты хочешь интуитивного прочувствования этих теорий, то делай ставку на одну из них, используй словарь только одной из теорий и не распыляйся на "теории-дубли". Безусловно в них есть много тонких различий, безусловно они важны, но это распыление не даст тебе полного погружения.

https://i.imgur.com/q4Yb4aO.jpeg

Ты спрашивал, а есть ли связи, между всеми этими штукам. Да, их очень много. Фаза блестяшки часто связана с эффектом копошения в давно изученном болоте (говорит само за себя; например моё старое типичное копошение это начать читать очередную книжечку по психотерапии, лол), с эффектом утопания в деталях (классека), с эффектом переполненной чашки (метафора - чтобы налить новый чай, тебе нужно сначала вылить из чашки старый. Для тех, кто не понял - чашка это голова). — Под каждый из приведенных понятий можно привести кучу синонимов, но в моём мышлении я закрепил именно их, они мейн названия и образы. Я их мейнер, если понимаешь о чем я.

Иногда бывает так, что ты сталкиваешься с опытом, к которому у тебя нет никакого стереотипа/теории/названия. В этом случае я обычно даю драфтовое название по самой ситуации, контекста, в котором это произошло. Вот простейший пример такой ситуации. Я как-то смотрел лекции, там рассказывалось про квантовую механику. Лектор сказал фразу "принцип относительности Бора" и у меня рука дёрнулась на паузу поставить. Так, стоп! Как это принцип относительности Бора? Ну может быть принцип дополнительности можно назвать и принципом относительности как у Эйнштейна, возможно это теории одного класса ... в общем тыры пыры ... я обосновал, почему можно принцип дополнительности Бора назвать принципом относительности Бора. Снимаю с паузы и лектор продолжает "Ой, я оговорился, конечно же это был принцип дополнительности Бора!". Я попался как дешёвка, обосновав и оправдав очевидную невнятицу. Если бы он не поправил оговорку, то это обоснование жило бы во мне и дальше. А сколько таких оправдательных вещей происходит в неосознанном режиме? Надо это пресекать, ведь если я смогу замечать такие моменты, то смогу их стопать. Для этого я создал полку и назвал её "Эффект Принципа относительности Бора" - и мне плевать существует ли для этого официальное название когнитивного искажения или нет. Мне не важно креативность это или Креативность - мои цели прагматические. У меня есть мой непосредственный опыт и ярлык для него, теперь мне нужно его пустить в свой обиход, чтобы замечать его проявления, исследовать его. Я в обсидиане соединил этот эффект со стремлением к когерентности, а когерентность связана с базовыми принципами рациональности. Это еще может быть связано с конфабуляцией и с моим эффектом перекреста (главная метафора это "ты мчишься по прямой дороге и не замечаешь никаких поворотов", безальтернативность). Я провел некоторые другие связи, выстраивая некоторый концепт вокруг этого. Т.е. формирования чего-то нового запущено. В целом в этом эффекте нет ничего такого новаторского, просто я начал его концептуализировать лично для себя.

Спустя время я еще раз словил этот эффект, когда читал книгу. Там девушка написала знакомому коллеге вещи, которые она по сюжету не могла написать. Я остановился и обосновал, почему она могла это написать и потом, продолжив читать, увидел, что это за нее кто-то другой написал, типа пошутил. Такая очевидная мысль мне во время обоснования в голову не пришла, по каким-то причинам. Но радует то, что я остановился на таком моменте и уже чувствовал несостыковку. В общем этот случай +1 в копилку эффекта принципа относительности Бора. Я сразу же законтекстировал эту ситуацию и положил на полку. Можно даже, чтобы сильнее закрепить это понятие, осознанно задавать вопросы "а не принцип относительности Бора ли это?", по аналогии с тем, как люди, которые хотят осознаваться во сне - задают себе вопрос "а не сон ли это?".

Так потихоньку эта полка начинает разрастаться. Возможно со временем я найду какой-то более лучший образ, может найду классную метафору под это. Найду нечто схожее из литературы. Каким-то образом эта полка будет жить своей жизнью и развиваться, как и другие полки.

Но большинство эффектов у меня не носят негативного характера или отлавливания багов. Это скорее попытка интеллектуализировать определенные феномены, вытащить их на свет и изучить, пофилософствовать на их счет. Например у меня есть Эффект распространения трещины, в качестве накачивающей интуицию метафоры - можно взять историю с бегущим за мячом бейсболистом.

> Как аутфилдер ловит летящий мяч? Он не стоит на месте, не вычисляет богатую модель визуальной сцены, не разрабатывает всю оптимальную траекторию полета, а затем передает полностью сформированный план своему ждущему телу, чтобы оно его выполнило. Если аутфилдера попросить стоять на месте и просто угадывать, куда приземлится мяч, он, как правило, сделает это очень плохо. Это происходит потому, что они ловят мяч только благодаря более активной стратегии, которая включает в себя их собственные телодвижения. Они бегут, не сводя глаз с мяча, так что их собственное движение нивелирует любые видимые изменения в ускорении мяча по мере его полета. Бегая так, чтобы поддерживать постоянным воспринимаемое ускорение мяча в небе, аутфилдер достигает места приземления в нужное время, чтобы поймать мяч.

Мне это очень сильно напоминает, как работает моё мышление или речь. Начиная говорить - мы точно не знаем куда придут наши слова и какими они будут. Вот даже печатая эти строки, я еще заранее не знаю что конкретно в них будет, я их развиваю по ходу движения.

В жизни мы постоянно сталкиваемся с этим эффектом, решая проблемы. Вот тут (>>130072 →) проявление эффекта распространения трещины.

https://i.imgur.com/6RVThzs.jpeg

Проблема остановки машины Тьюринга это эффект распространения трещины.

Деление в столбик тоже оно.

Еще из опыта - если я пересматриваю какой-то фильм, который я уже когда-то давно смотрел, то у меня начнут появляться образы того, что произойдет далее - только в непосредственной близости этих моментов к текущему моменту, где я смотрю фильм. Но заранее, если я буду сидеть и пытаться вспомнить это всё - у меня не получится.

Я просто взял и законцептуализировал это в одно понятие для своего удобства. У меня есть к этому интерес, подумать над всем этим. Оно может не нести никакой практической пользы, а может нести. Можно под полярной звездой эффекта распространения трещины топать к трудностям и решать проблемы.

В общем вот эта метафорическая полка (как и другие), которую я создал, благодаря своей расплывчатости позволяет мне сталкивать идею А и идею Б, которые находятся в разных частях жизни/памяти.

>>0360

>Как отличить подлинные мои стремления от тех, которые просто навязаны общественной пропагандой?

>Мб все эти блага (машыны, квартиры, яхты, атласные тёлки) мне не нужны на самом деле?

Ну, тут всё достаточно просто на самом деле.

Это проблема nature vs nurture: что в поведении людей от природы (генетика), что от воспитания (общество)?

Чтобы разобраться, нужно посмотреть не столько на животных, сколько на младенцев, изолированных от общества взрослых: дети-маугли. На данный момент это самое близкое к эталонному homo sapiens.

Так вот, что хочет ребёнок, не обременённый всеми знаниями, опытом и связями взрослых людей?
- поесть и попить, иначе смерть от истощения;
- покакать и пописать, иначе смерть от отравления;
- отдохнуть и поспать, иначе смерть от утомления;
- ???
Что ещё тебе может быть нужно, как хомо сапиенсу, отделённому от общества других хомо сапиенсов?

Допустим, биологически ты стремишься к сексу, вот только есть основания полагать, что это не так: есть разнообразные фетиши, которые невозможны в естественной природе, это продукт цивилизации. Т.е. вероятно, что homo sapiens от природы не стремится к сексу с привлекательными партнёрами, это только результат развития культуры, эволюции идей. Дети с рождения видят вокруг себя других людей, видят отношение окружающих к ним, что формирует их собственные сексуальные предпочтения. А значит, человек без воспитания (полностью изолированный от общества с рождения) не нуждается в спаривании, поскольку не имеет концепции привлекательности.

Разбирать необходимость материальных благ вроде автомобилей вообще бессмысленно, поскольку в естественной природе их нет и младенцу не понять без воспитания пользу автомобиля; более того, если потребности удовлетворены, ехать ему тупо некуда. Культура, однако, может формировать стремление к обладанию тем же автомобилем, что наиболее ярко выражено, например, в американской культуре.

Однако, возникает закономерный вопрос: доволен ли ты жизнью животного, т.е. удовлетворением лишь физиологических потребностей тела и не больше? И вообще, что такое "ты"? "Ты" - животное, продукт генетической эволюции? Или "ты" - разум, продукт культурной эволюции человечества?

Полагаю, что жить как животное ты не хочешь - лишь потому, что с младенчества воспитан на обладание потребностей сверх потребностей животного, и отказаться от них уже не сможешь (без серьёзного повреждения головного мозга, по крайней мере).

Вывод: остаётся смириться с тем, что ты - продукт культурной эволюции и твои потребности "не твои", поскольку "навязаны" обществом в процессе твоего развития из животного homo sapiens в человека. В таком случае, раз мечтаешь обладать автомобилем - покупай и обладай, не думая о том, что общество "пропагандирует". Ты сформирован как личность и избавиться от своей прошивки не сможешь, если не хочешь умереть как личность и стать животным.

>>1992
Написал длинный ответ и случайно закрыл браузер...

>nature vs nurture

Это мемная фраза, часто встречается в различных статьях про природу человеческого поведения.

>общество как-то тебя осуждает

По возможности, ищи другое общество, у которого ценности совпадают с твоими. Не нужно через силу "дружить" с тем, чьи взгляды невыносимы для тебя.

>испытываешь чувство стыда из-за действия вот этих "норм". Блин, у меня тян нет.. это делает меня неполноценным.

Это самобичевание, негативное мышление, и в целом пессимизм. Избавляйся от этих мыслей, до добра они обычно не доводят. Ищи позитив в своей жизни, себе, окружающем мире. Ты не обязан подстраиваться под чуждое тебе мнение о "полноценности", пока никаких законов не нарушаешь и никому не мешаешь. Типа, свобода заканчивается там, где начинается чужая.

>хочу ли я реально тян?

>закрывать потребность в тян через фап

>стандарты красоты довольно высокие

>карсивая тян чтобы я сам кайфовал от нее

Блин, ты так пишешь, будто рассуждаешь о каком-то красивом аксессуаре в магазине, но из-за высокой стоимости сомневаешься в покупке. Реальная тян - точно такой же человек, как и ты, с приблизительно такими же как у тебя возможностями, желаниями и прочим. Вообрази себе, как вы будете с ней вместе проживать десять, двадцать лет - и главное, ВСЮ совместную жизнь, а не только сцены секса, лол. Внешняя привлекательность человека - явление временное, к 30+ без макияжа она уже не будет красавицей, что ты встретил десять лет назад.

Нет, в теории можно отыскать пустоголовую куклу, у которой кроме внешней привлекательности ничего нет, однако, это по-прежнему хомо сапиенс с кучей тараканов в голове, даже если их не видно сразу... И если ты ищешь компаньона для жизни, а не секса на одну ночь, то нужно думать не о её внешности, а о вашей совместной жизни, что может оказаться даже сложнее, если она реально пустоголовая, а не играет подобную роль с целью привлекательности...

Также подумай: зачем этой красавице нужен ТЫ? Что именно ты можешь ей предложить? Внешность? Ум? Деньги? Член 25+ см? Заботу о её сосунках? Почему выбор падёт на тебя, а не на соседа Ероху, и каким образом ваш союз продержится десятки лет? В чём вообще конечная цель ваших с ней отношений?

В детях? Подумай тщательно, нужны ли они тебе. Мир полон боли, страданий и несправедливости, генетика - лотерея даже с хорошими данными родителей. Ещё воспитать нужно суметь, чтобы вырос не двачер, а нормальный, психически здоровый человек. Да, я пессимист, но я считаю негуманным относиться к подобному чересчур оптимистично. То же общество склоняет к размножению ради "общего блага", но фактически мы только умножаем страдания и в конечном итоге идём к краху из-за перенаселения. Заводя отношения, лучше сразу выложить свою позицию по этому вопросу, а не тянуть до свадьбы. Наверняка ещё по многим вопросам можно сильно разойтись с избранной "второй половинкой"... Вот и подумай, нужна ли тебе вся эта нервотрёпка.

А вообще, многие не задаются такими вопросами. Встретились, слово за слово, переспали, туда-сюда, сошлись характерами - хорошо, не сошлись - просто разбежались в поисках других вариантов. Поэтому такой большой процент разводов - брак без лишних размышлений, а потом всплывают проблемы и всё оказывается не так, как мечталось. Если ты реально задумываешься над этим, нужно продумывать и это; воображение всегда стремится рисовать идеальные образы, порой несовместимые с реальностью.

Лично я для себя много лет назад решил, что мне неприятны и невыгодны близкие отношения с тян (читай как "совершенно посторонним человеком"), поэтому искать я её не буду. Одиноко, да - поэтому хочется завести себе робота-компаньона как в фантастических произведениях, чтоб воспринимать человеком, но чтоб не обладал недостатками людей (болезни, психические проблемы, дурной характер). Верная робожена почти как органическая, но всегда возможно проапгрейдить или починить в гараже, не страдая под дверью отделения экстренной помощи с вероятностью получить овощ или вообще труп. Ну, разумеется, если не случится апокалипсис, но тогда большинство погибнет в любом случае...

Собственно... Ты как-то используешь LLM чатботов? Возможно использовать как для ролевой игры, так и для прямых вопросов на любые темы. Учитывая их устройство, у них там "сумма опыта всего интернета": запросто подкинут интересного для размышлений, даже если не смогут внятно ответить на вопрос. Быть может, это даже зайчатки разумного ИИ из будущего, который может использоваться в т.ч. для роботянок... Потребность в общении компенсирует неплохо (но не полностью, конечно, т.к. это не автономные агенты).

>>1994

> Написал длинный ответ и случайно закрыл браузер...

Больно, ага. Я вчера длинный пост писал в соседний тред, который в итоге пришлось разбить на два. В промежутках делал резервное копирование в sublime, лел

> ты так пишешь, будто рассуждаешь о каком-то красивом аксессуаре в магазине

Так я замороченный же. Обладаю сложным взглядом на эти дела. В силу каких-то своих травм/воспитания. У меня были отношения с тян, в т.ч длительные.
Я бы и рад не заморачиваться из-за внешности, снизить планочку и т.д
Но меня этот аспект волнует. Аспект внешности.
Вообще, это та еще боль.. порой мне кажется, что я в этом плане еще далек от избавления от перфекционизма. Как будто живу в мире фантазий, где мечтаю о том, что однажды мне попадется тян с идеальным попаданием во все мои пунткы по фигуре + еще окажется по характеру чудестно подходящей мне.

> зачем этой красавице нужен ТЫ?

Да эт я тоже понимаю. К сожелению, без внешности чеда и кучи деняк. Есть некоторые плюсы в виде юмора, обаяния (мб харизмы?). Но.. не для всех, крч. Артхаус, так сказатб. Некоторым заходит, но не всем. И не вседа прям сразу.

Да, боль в том, что те красотки, о которых я мечтаю - скорее всего никогда не будут моими.
Хер с ним, не хочу прям сильно углубляться. Я понимаю сейчас, что у меня сложный период в жизни. Есть ряд базовых моментов, которые мне мешают быть с тян. Некоторые из них как раз связаны с пришедшим недавно осознанием того, что вот я хочу классную тян, чтобы наслаждаться ей и заряжаться от нее энергией. Но я не просто хочу брать. Теперь я думаю о том, чтобы и отдавать. Чтобы действительно что-то мочь предложить. Чтобы стать лучше, красивее и прочее.

> А вообще, многие не задаются такими вопросами. Встретились, слово за слово, переспали, туда-сюда, сошлись характерами - хорошо, не сошлись - просто разбежались

Да, немного завидую людям, у которых с этим просто. Для меня это каждый раз грандиозное событие

> Ты как-то используешь LLM чатботов?

Да, с гопотой общаюсь уже больше полугода. Мусолю на тему профориентации его и околопсихологических штук. Что-то подкиывает, но все-таки он в мозгоправных делах слабоват. Лучше со всякими кодерскими/техническими делами справляется.
Именно как замену общению с живыми человеками я это использовать не планирую (по крайней мере пока)

>>0348 (OP)

>Смотришь вот на друзей.. а они не заинтересованы вроде в подобном. Начинаешь двигаться и через время замечаешь, что вы уже отдалились и отдаляетесь со временем еще сильнее.

Ну это нормально. Мо мере твоего развития/деградации друзья/знакомые/собутыльники отдаляются от тебя. Но и по мере твоего развития/деградации другие друзья/знакомые/собутыльники приходят. Если, конечно ты не совсем асоциальный додик.

Единственная проблема - высокоразвитых™ гораздо меньше, чем низкоразвитых™ и малоосознанных людей. Так что...

>Ну буду я крутой и преисполненный гений.

Пока забиваешь свою голову подобной хуйней... лол.

>Но одинокий и грустный.

Будь одиноким и веселым. Или не будь одиноким вообще. Кто тебе мешает? Образ того, что все высокоразвитые - это онли душнилы-аутисты, живущие по спартанским условиям, в которых даже пукать приходится по расписанию? Выкинь говно из головы и продолжай заниматься тем, что тебе нравится.

>Надо ли? как развиваться с умом, чтобы не потерять себя, не наломать дров?

Развиваешься без задней мысли, заводишь новые знакомства.

Ты - это не твое окружение. Но твое окружение сильно влияет на твое мировоззрение. Ты - это то, что ты ешь. И тот, с кем ты постоянно общаешься. Тебя могут как бустануть за короткое время какие-нибудь базовички, так и за пару недель заруинить весь твой образ жизни, который ты настраивал и оптимизировал годами. Короче, с кем поведешься - от того и наберешься.

Выше рекомендовали мимикрировать под старое быдлоокружение, чтобы НЕ ДАЙ Б-ЖЕ не остаться одиноким - но этот план говно, потому что окружение будет тебя тормозить и затягивать обратно. Более того, тебе порой придется самому отсекать старое окружение, тянущее на дно, чтобы не остаться мечтающим пиздаболом.

Я тебе больше скажу - хочешь реального развития - стремись к самодостаточности. Такой, чтобы тебе не было скучно с самим собой наедине.

Многие боятся оставаться наедине со своими мыслями, потому что они их пожирают, поэтому все и стараются постоянно заглушать их играми, музыкой, бухлом, алкоголем, чрезмерным социоблядством... Но путь развития лежит через преодоление этого страха. Если сможешь научиться управлять своими мыслями, то, возможно, откроешь много нового о себе.

Но тут одна загвоздочка - если долго смотреть в бездну, бездна начнет смотреть в тебя. Так что без фанатизма.

Сорян, если несколько сумбурно получилось