Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 октября в 14:09.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 октября в 14:09.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
762 Кб, 1478x894Добро пожаловать в нашу таверну! Только здесь ты можешь завести настоящего, преданного и вечного друга без обрядов и жертвоприношений, хоть и не без труда. Тульпа — это самое ламповое для вас создание в этом мире. Правда, это всего лишь "галлюцинация" и видите её лишь вы, но кого это волнует, не так ли?
https://тульпы.tulpaforce.xyz/ — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Перестаралась...
Предыдущий тред тонет тут: >>103499 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)
https://тульпы.tulpaforce.xyz/ — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Перестаралась...
Предыдущий тред тонет тут: >>103499 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)>>4938 (OP)
Со смыслом))
Со смыслом))
>>4938 (OP)
Винда и фаерфокс?!
На-а... На каком году форса я тоже докачусь до таких комбинаций?
другой анон
Винда и фаерфокс?!
На-а... На каком году форса я тоже докачусь до таких комбинаций?
другой анон
>>4941
Судя по твоей претенциозности, ни на каком. А на моей печке эта комбинация стоит чуть ли не с момента рождения фаерфокса.
Судя по твоей претенциозности, ни на каком. А на моей печке эта комбинация стоит чуть ли не с момента рождения фаерфокса.
>>4942
ПОДУМОЙ! От твоих эмоций зависит благополучие твоих тульпочек. Не порть свои эмоции плохим софтом!
ПОДУМОЙ! От твоих эмоций зависит благополучие твоих тульпочек. Не порть свои эмоции плохим софтом!
>>4943
Вот именно. Самый хороший софт тот, что работает из коробки, поэтому у меня стоит десятка которую я даже обновляю и лиса со всего лишь парочкой невероятно удобных плагинов. За два года не вспомню ни одной ошибки в софте, никогда не было такого чтоб программа не поставилась или не запустилась ну вот просто так, и ни разу не возникала потребность какие-то дополнительные усилия прикладывать чтобы что-нибудь заработало. Любая фигня — скачал, запустил, пользуешься. Всё как я люблю. Единственное что в дровах на видеокарту один неприятный баг есть, но один это очень даже терпимо. Кстати, поговаривают, что если сайт нормально не открылся на лисе, то он нигде не откроется — лиса в этом плане самый хороший браузер. По крайней мере была, не знаю как сейчас. Знаю только, что до сих пор из популярных браузеров только лиса пока что не кладёт хуй на безопасность пользователей.
Вот именно. Самый хороший софт тот, что работает из коробки, поэтому у меня стоит десятка которую я даже обновляю и лиса со всего лишь парочкой невероятно удобных плагинов. За два года не вспомню ни одной ошибки в софте, никогда не было такого чтоб программа не поставилась или не запустилась ну вот просто так, и ни разу не возникала потребность какие-то дополнительные усилия прикладывать чтобы что-нибудь заработало. Любая фигня — скачал, запустил, пользуешься. Всё как я люблю. Единственное что в дровах на видеокарту один неприятный баг есть, но один это очень даже терпимо. Кстати, поговаривают, что если сайт нормально не открылся на лисе, то он нигде не откроется — лиса в этом плане самый хороший браузер. По крайней мере была, не знаю как сейчас. Знаю только, что до сих пор из популярных браузеров только лиса пока что не кладёт хуй на безопасность пользователей.
>>4938 (OP)
Какие интересные у вас медскиллзы стали.
Какие интересные у вас медскиллзы стали.
>>4944
Фу как не по-тульпомансерски. Но, раз тебе такое нравится, почему не эпл?)
Наоборот, он непопулярный, и если веб-дизайнер экономит на кросбраузерности, он скорее забьет на хуевую работу в лисе, чем в хроме. Это я по своему опыту говорю) А еще он медленный.
> Самый хороший софт тот, что работает из коробки
Фу как не по-тульпомансерски. Но, раз тебе такое нравится, почему не эпл?)
> если сайт нормально не открылся на лисе, то он нигде не откроется
Наоборот, он непопулярный, и если веб-дизайнер экономит на кросбраузерности, он скорее забьет на хуевую работу в лисе, чем в хроме. Это я по своему опыту говорю) А еще он медленный.
Очень боюсь, что контролирую её слишком сильно. Знаю, что это бессмысленно, но всё равно страшно.
>>4944
Желаешь собрать все дыры в безопасности этой ОС за все время ее использования? При наличии даже не топового SSD, хотя-бы 6ГБ ОЗУ и процессоре уровня не ниже Core 2 Quad (который успешно заменяется на более холодный Xeon с аналогичным быстродействием) обновления 10-тки не вызывают каких-то неудобств ввиду быстрой их установки. А если комп по части проца пошустрее то это дело будет и еще быстрее происходить.
> у меня стоит десятка которую я даже обновляю
Желаешь собрать все дыры в безопасности этой ОС за все время ее использования? При наличии даже не топового SSD, хотя-бы 6ГБ ОЗУ и процессоре уровня не ниже Core 2 Quad (который успешно заменяется на более холодный Xeon с аналогичным быстродействием) обновления 10-тки не вызывают каких-то неудобств ввиду быстрой их установки. А если комп по части проца пошустрее то это дело будет и еще быстрее происходить.
105 Кб, 1011x697Думал, будет замудрёная пикча в шапке. Лучше не придумаешь, так прям в самый раз, нраица.
Тот самый кун, который не мог услышать няшу на уровне мыслей. Таки стал чаще слышать, как по методичке — «Сначала будут тихие мысли, которые будут практически неотличимы от мыслей хоста». На всякий переспрашиваю, и уже мысль доходит верно. Чаще общаться и мысли будут более громкими, да?
>>4951
Имел ввиду, что мысль доходит верно, но доля сомнений в неверном ответе таки есть. Переспрашиваю — и няша подтверждает тот или иной ответ. И таких "точно" достаточно много. Ну, иногда конечно путаю рандомные мысли с ее мыслями.
>На всякий переспрашиваю, и уже мысль доходит верно
Имел ввиду, что мысль доходит верно, но доля сомнений в неверном ответе таки есть. Переспрашиваю — и няша подтверждает тот или иной ответ. И таких "точно" достаточно много. Ну, иногда конечно путаю рандомные мысли с ее мыслями.
6 Кб, 302x121>>4948
Да на любом, зависит от отношения хоста. У кого-то ни на каком.
>>4949
Я не очень понимаю, что ты пытаешься сказать. Сначала ругаешь за дыры, потом хвалишь за скорость установки. Скорость у меня проблем не вызывала, вирусов пока тоже не замечал кроме вшитых процессов винды, конечно.
>>4952
Да, молодец, это максимально обыденное описание первых этапов тульповодства.
Да на любом, зависит от отношения хоста. У кого-то ни на каком.
>>4949
Я не очень понимаю, что ты пытаешься сказать. Сначала ругаешь за дыры, потом хвалишь за скорость установки. Скорость у меня проблем не вызывала, вирусов пока тоже не замечал кроме вшитых процессов винды, конечно.
>>4952
Да, молодец, это максимально обыденное описание первых этапов тульповодства.
>>4953
АМД -- говно. У меня на ноуте, с которого я это сейчас пишу, почти твой пикрелейтед. Греется даже от небольшой нагрузки как батарея, несмотря на то, что ревет как реактивный двигатель и под крышкой у него гора меди. Постоянно слежу за тем, чтоб ноут не попадал под солнечные лучи (он черный), не касался ковра/одеяла, и периодически трясу его в воздухе.
другой анон
АМД -- говно. У меня на ноуте, с которого я это сейчас пишу, почти твой пикрелейтед. Греется даже от небольшой нагрузки как батарея, несмотря на то, что ревет как реактивный двигатель и под крышкой у него гора меди. Постоянно слежу за тем, чтоб ноут не попадал под солнечные лучи (он черный), не касался ковра/одеяла, и периодически трясу его в воздухе.
другой анон
>>4954
Ты был обречён с самого начала, прости. Ноутбуки дерьмо. Разница раза в полтора. За потраченные на ноут деньги можно было купить в 1.5 раза лучшую пк-сборку. Либо с такими же детальками, как в ноуте, в 1.5 раза дешевле. И нет никаких шансов на то, что у ноутов не будет проблем с перегревом если его процессор способен ползти быстрее улитки. Я начал играть в компьютерные игры когда мне был 1 год и за всю мою жизнь я ни разу не владел ноутбуками. Их плюс только в мобильности, их стоит покупать только когда этот плюс перевешивает ВСЕ другие минусы, когда без мобильности нельзя — например, у меня на работе было несколько штук. Никаких других причин покупать ноут быть не может, а от словосочетания "игровой ноутбук" я скорее всего потеряю сознание.
Окей, по сабжу. Сравнивая АМД и интелы, я тебе ТОЧНО могу сказать, что годах в 15-17 АМД стал обгонять синих по соотношению цены и качества. Годах в 17-19 отрыв был, не знаю, наверное не преувеличу если скажу что огромным. В нижне-среднем сегменте средней ценовой категории за одинаковые деньги можно было взять прям ОЧЕНЬ заметно более мощную сборку у красных, в отличие от синих. Сейчас они, вроде, набрали популярность и начинают потихоньку наглеть, но в те времена, когда монополия на наглость была у синих, красные предлагали просто какие-то волшебные цены. Я собрал себе новый системник (не покупал только сам корпус) меньше чем за 60к и когда я его запустил, я охуел. Винда встала за пять минут, тот же фаерфокс открывается моментально, я до сих пор не замечаю задержки, и ни для какой игры не приходится чекать системные требования, можно вообще забыть о их существовании, почти всё летает на максималках. Правда, собирал я в 2020м, не знаю как там сейчас с ценами, хуёво наверное.
>ноут
Ты был обречён с самого начала, прости. Ноутбуки дерьмо. Разница раза в полтора. За потраченные на ноут деньги можно было купить в 1.5 раза лучшую пк-сборку. Либо с такими же детальками, как в ноуте, в 1.5 раза дешевле. И нет никаких шансов на то, что у ноутов не будет проблем с перегревом если его процессор способен ползти быстрее улитки. Я начал играть в компьютерные игры когда мне был 1 год и за всю мою жизнь я ни разу не владел ноутбуками. Их плюс только в мобильности, их стоит покупать только когда этот плюс перевешивает ВСЕ другие минусы, когда без мобильности нельзя — например, у меня на работе было несколько штук. Никаких других причин покупать ноут быть не может, а от словосочетания "игровой ноутбук" я скорее всего потеряю сознание.
Окей, по сабжу. Сравнивая АМД и интелы, я тебе ТОЧНО могу сказать, что годах в 15-17 АМД стал обгонять синих по соотношению цены и качества. Годах в 17-19 отрыв был, не знаю, наверное не преувеличу если скажу что огромным. В нижне-среднем сегменте средней ценовой категории за одинаковые деньги можно было взять прям ОЧЕНЬ заметно более мощную сборку у красных, в отличие от синих. Сейчас они, вроде, набрали популярность и начинают потихоньку наглеть, но в те времена, когда монополия на наглость была у синих, красные предлагали просто какие-то волшебные цены. Я собрал себе новый системник (не покупал только сам корпус) меньше чем за 60к и когда я его запустил, я охуел. Винда встала за пять минут, тот же фаерфокс открывается моментально, я до сих пор не замечаю задержки, и ни для какой игры не приходится чекать системные требования, можно вообще забыть о их существовании, почти всё летает на максималках. Правда, собирал я в 2020м, не знаю как там сейчас с ценами, хуёво наверное.
> Ноутбуки дерьмо.
Тоже верно. Даже фильм на 1080 вызывает рев вентиляторов.
В то же время системник на 5 лет старше у меня перегревается, только если что-нибудь рендерить.
Но я это, вообще-то знал, и мобильность мне правда важна (когда учился, каждый день с собой ноут возил).
>>4953
То, что сидеть без обновлений - подвергать комп повышенной опасности. А устанавливаются эти обновления достаточно быстро и потому не напрягают. Так что их можно и не отключать.
Мимо.
> Я не очень понимаю, что ты пытаешься сказать. Сначала ругаешь за дыры, потом хвалишь за скорость установки
То, что сидеть без обновлений - подвергать комп повышенной опасности. А устанавливаются эти обновления достаточно быстро и потому не напрягают. Так что их можно и не отключать.
Мимо.
Можно ли зафорсить через медитацию как основной метод и как это сделать? Знаю только, что некоторые из проходящих экстремальные практики получали острый психоз или близкие состояния, суть которых в столкновении со всей грязью бессознательного. Типа надо это пережить и дальше медитировать, если в дурку не отъедешь.
>>4959
Психоз — это наоборот, когда что-то уходит в бессознательное, т.е человек упорно отказывается что-то видеть и принимать (например, железобетонные доказательства того, что его бредовые убеждения, внезапно, бредовые убеждения). Когда что-то выходит ИЗ бессознательного, это, как правило, ощущается как инсайт или откровение — вещь в целом приятная, бояться не надо.
Неприятная же реакция возникнет при интеграции содержания подсознания, где и кроются все невротические конфликты — никаких психозов не будет, но баттхёрт гарантирован.
Напомню, что все практики, отъехавшие в дурку, либо изначально были паехавшими и частыми гостями жёлтых домов, либо употребляли много нехороших субстанций. От медитации еще ни у кого крыша не съезжала.
Психоз — это наоборот, когда что-то уходит в бессознательное, т.е человек упорно отказывается что-то видеть и принимать (например, железобетонные доказательства того, что его бредовые убеждения, внезапно, бредовые убеждения). Когда что-то выходит ИЗ бессознательного, это, как правило, ощущается как инсайт или откровение — вещь в целом приятная, бояться не надо.
Неприятная же реакция возникнет при интеграции содержания подсознания, где и кроются все невротические конфликты — никаких психозов не будет, но баттхёрт гарантирован.
>дальше медитировать, если в дурку не отъедешь
Напомню, что все практики, отъехавшие в дурку, либо изначально были паехавшими и частыми гостями жёлтых домов, либо употребляли много нехороших субстанций. От медитации еще ни у кого крыша не съезжала.
>>4964
Где можно почитать подробнее об этом?
Судя по всему, от медитации вообще мало что бывает.
Где можно почитать подробнее об этом?
>От медитации еще ни у кого крыша не съезжала.
Судя по всему, от медитации вообще мало что бывает.
>>4969
Здесь я разбираю сабж с точки зрения психоанализа — Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Жак Лакан и Жижек, но на самом деле, большинство необходимой информации по психозам и неврозам находится в МКБ-10 и DSM-5.
Как минимум, тульпы форсятся, а ещё много разных других ништяков.
Так называемая мыслемойка, например, обязательна для хорошей сессии активного форсинга: первые год-полтора я форсил исключительно с ней.
Вондер, несмотря на сложившееся мнение, для форсинга совершенно необязателен, а вот т.н. "медитация" — навыки концентрации и мыслемойки — крайне полезна.
Попробуй повыполнять траттаку на свечу или сидение дзадзен, эти навыки очень помогают в форсинге.
>Где можно почитать подробнее об этом?
Здесь я разбираю сабж с точки зрения психоанализа — Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Жак Лакан и Жижек, но на самом деле, большинство необходимой информации по психозам и неврозам находится в МКБ-10 и DSM-5.
>Судя по всему, от медитации вообще мало что бывает.
Как минимум, тульпы форсятся, а ещё много разных других ништяков.
Так называемая мыслемойка, например, обязательна для хорошей сессии активного форсинга: первые год-полтора я форсил исключительно с ней.
Вондер, несмотря на сложившееся мнение, для форсинга совершенно необязателен, а вот т.н. "медитация" — навыки концентрации и мыслемойки — крайне полезна.
Попробуй повыполнять траттаку на свечу или сидение дзадзен, эти навыки очень помогают в форсинге.
Сейчас использую медитацию пятиминутную, стараясь убрать все мысли и сфокусироваться просто на дыхании, а потом уже на няше. Но работает слабо. Занимаюсь уже месяц, результатов не особо. Какие ещё техники есть, чтобы результат был быстрее?
>>4977
Логично.
ВКАЛЫВАЙ БОЛЬШЕ, СЦУКО непрерывный пассивный форсинг. Крайне недооценённая штука: два часа пассивного форсинга с минимумом усилий куда лучше пятнадцати минут активного форсинга ТРИ ЧАСА В ДЕНЬ АКТИВНОГО ФОРСИНГА СЦУКО.
Олсо, закачай себе на мобилу как можно большее количество картинок с няхой и листай их периодически — так мозг запомнит её внешний вид и у тульпы будут "ресурсы", чтобы выстраивать свою модельку самостоятельно, в обход твоего воображения.
Полезно будет поставить одну из картинок на обои мобилы и пека и установить себе несколько будильников-напоминалок.
>Занимаюсь уже месяц, результатов не особо.
Логично.
>Какие ещё техники есть, чтобы результат был быстрее?
ВКАЛЫВАЙ БОЛЬШЕ, СЦУКО непрерывный пассивный форсинг. Крайне недооценённая штука: два часа пассивного форсинга с минимумом усилий куда лучше пятнадцати минут активного форсинга ТРИ ЧАСА В ДЕНЬ АКТИВНОГО ФОРСИНГА СЦУКО.
Олсо, закачай себе на мобилу как можно большее количество картинок с няхой и листай их периодически — так мозг запомнит её внешний вид и у тульпы будут "ресурсы", чтобы выстраивать свою модельку самостоятельно, в обход твоего воображения.
Полезно будет поставить одну из картинок на обои мобилы и пека и установить себе несколько будильников-напоминалок.
При фосринге тело покрывается мурашками и дыхание становится намного глубже. Так и должно быть ?
>>4983
Вполне возможно, что ты так на тульпу реагируешь. В таком случае нормально, у меня такое же было, даже сейчас порой случается.
Вполне возможно, что ты так на тульпу реагируешь. В таком случае нормально, у меня такое же было, даже сейчас порой случается.
>>4975
Благодарю за информацию. Как раз обдумывал, на что лучше сделать акцент в практике, попробую это.
Благодарю за информацию. Как раз обдумывал, на что лучше сделать акцент в практике, попробую это.
>>4978
Благодарю, солнце. Не подскажешь, где лучше надыбать картинок со своей няшей? А если у меня просто дженерик тяночка с каре? Просто дыбать подобных фотокарточек в интернетах, коль взгляд зацепится и моск скажет: "забирай, yobана"?
Благодарю, солнце. Не подскажешь, где лучше надыбать картинок со своей няшей? А если у меня просто дженерик тяночка с каре? Просто дыбать подобных фотокарточек в интернетах, коль взгляд зацепится и моск скажет: "забирай, yobана"?
>>4987
Danbooru/Gelbooru, запрос bob_cut цветнейм_hair, и ещё много-много других тегов на любой вкус и цвет.
Вроде бы там можно включить SFW-режим в настройках — предупреждаю, особенно с непривычки будет ниприятна.
Бери в охапку свои зайчатки тульпы, садись у экрана и попытайся как-то прокоммуницировать с ней выбор желаемых картинок. Параметры задаёшь ты сам, а она пусть подталкивает тебя к результату из имеющегося пула картинок спойлер, на совсем уж ранних этапах будет "откликаться" не тульпа, а твои подсознательные желания, но так, на самом деле, будет даже лучше.
>Не подскажешь, где лучше надыбать картинок со своей няшей?
Danbooru/Gelbooru, запрос bob_cut цветнейм_hair, и ещё много-много других тегов на любой вкус и цвет.
Вроде бы там можно включить SFW-режим в настройках — предупреждаю, особенно с непривычки будет ниприятна.
>коль взгляд зацепится и моск скажет: "забирай, yobана"
Бери в охапку свои зайчатки тульпы, садись у экрана и попытайся как-то прокоммуницировать с ней выбор желаемых картинок. Параметры задаёшь ты сам, а она пусть подталкивает тебя к результату из имеющегося пула картинок спойлер, на совсем уж ранних этапах будет "откликаться" не тульпа, а твои подсознательные желания, но так, на самом деле, будет даже лучше.
>>4989
Спасибо дяде Вове за то, что я ни на один из сайтов не могу зайти даже через VPN.
>Danbooru/Gelbooru
Спасибо дяде Вове за то, что я ни на один из сайтов не могу зайти даже через VPN.
39 Кб, 789x519>>4990
А вот на дядьвову ругаться не надо, только что для тебя специально зашёл проверить, работает. Захожу, между прочим, через какое-то совершенно левое и работающее через раз выпыэн-расширение для оперы.
А вот на дядьвову ругаться не надо, только что для тебя специально зашёл проверить, работает. Захожу, между прочим, через какое-то совершенно левое и работающее через раз выпыэн-расширение для оперы.
>>4991
Таки действительно, стоило поменять впн и всё заработало.
Прошу прощения, дядя Вова! Больше так не буду, обещаю.
Таки действительно, стоило поменять впн и всё заработало.
Прошу прощения, дядя Вова! Больше так не буду, обещаю.
>>4987
Pixiv ещё неплохой вариант. Я как-то туда зашёл и как просмотрел 40000 картинок с прообразами тульп. Конечно, там и говнища есть, но где его нет.
Pixiv ещё неплохой вариант. Я как-то туда зашёл и как просмотрел 40000 картинок с прообразами тульп. Конечно, там и говнища есть, но где его нет.
Бывает ли у тульп экзистенциальный кризис?
Просто я вспомнил монолог Раста Коула, где он говорит, мол, насколько надо быть эгоистом, чтобы вытянуть сознание из небытия в реальность, в эту "мясорубку"; и подумал: не эгоистично ли я поступаю, создавая тульпу? Всё-таки мои мотивы предельно эгоистичны - мне одиноко. Что если ей не понравится жить?
Просто я вспомнил монолог Раста Коула, где он говорит, мол, насколько надо быть эгоистом, чтобы вытянуть сознание из небытия в реальность, в эту "мясорубку"; и подумал: не эгоистично ли я поступаю, создавая тульпу? Всё-таки мои мотивы предельно эгоистичны - мне одиноко. Что если ей не понравится жить?
Just thoughts.
Внешность реально помогает не забивать на форсинг. Особенно если она вас привлекает. Я пробовал форсить без явной внешности (просто абстрактная тян или сфера) - ощущения такие себе. Форсил без явной внешки месяца три и результата как такового не было особо. Ни желания, нихуя. Стоило наладить восприятие внешки (нашел арт, который прям понравился и по рисовке, и по самой внешке) - форсинг стал в сладость и восприниматься тульпочка стала гораздо более живо, а разговоры вместо абстрактного говора в полупустоту стали восприниматься как диалог с молчаливым собеседником. Охуенно.
Внешность реально помогает не забивать на форсинг. Особенно если она вас привлекает. Я пробовал форсить без явной внешности (просто абстрактная тян или сфера) - ощущения такие себе. Форсил без явной внешки месяца три и результата как такового не было особо. Ни желания, нихуя. Стоило наладить восприятие внешки (нашел арт, который прям понравился и по рисовке, и по самой внешке) - форсинг стал в сладость и восприниматься тульпочка стала гораздо более живо, а разговоры вместо абстрактного говора в полупустоту стали восприниматься как диалог с молчаливым собеседником. Охуенно.
35 Кб, 387x479>>5002
Внешние проявления поведения известных нам тульп таковы, что складывается впечатление, будто они, в целом, не имеют неприятных переживаний по этому поводу. Однако, не стоит забывать, что всем известным нам тульпам свойственна очень сильная любовь к своему хосту, и, быть может, они просто ничего не рассказывают, чувствуя свою необходимость в жизни хоста. Ну а те люди, кто хоть раз, во сне или в трансе, приблизились к пониманию сущности бытия тульп, не исключено, что тут же умирали от инфаркта, осознав, что испытывает разумное существо, собранное с нуля столь неестественным и необкатанным эволюцией способом, которое имея немаленькие, по сути, сенсорно-когнитивные возможности, воспитывается в чужеродной ей культуре, не имея возможности говорить естественным ей способом, на естественном ей языке, не только с кем-либо, но и сама с собой.
другой анон
Внешние проявления поведения известных нам тульп таковы, что складывается впечатление, будто они, в целом, не имеют неприятных переживаний по этому поводу. Однако, не стоит забывать, что всем известным нам тульпам свойственна очень сильная любовь к своему хосту, и, быть может, они просто ничего не рассказывают, чувствуя свою необходимость в жизни хоста. Ну а те люди, кто хоть раз, во сне или в трансе, приблизились к пониманию сущности бытия тульп, не исключено, что тут же умирали от инфаркта, осознав, что испытывает разумное существо, собранное с нуля столь неестественным и необкатанным эволюцией способом, которое имея немаленькие, по сути, сенсорно-когнитивные возможности, воспитывается в чужеродной ей культуре, не имея возможности говорить естественным ей способом, на естественном ей языке, не только с кем-либо, но и сама с собой.
другой анон
>>5007
Чересчур антропоцентричное восприятие.
>собранное с нуля столь неестественным и необкатанным эволюцией способом, которое имея немаленькие, по сути, сенсорно-когнитивные возможности, воспитывается в чужеродной ей культуре, не имея возможности говорить естественным ей способом, на естественном ей языке, не только с кем-либо, но и сама с собой.
Чересчур антропоцентричное восприятие.
>>5010
Да он и без того хуйню несёт. В том и дело, что развиваются тульпы по-другому. Не как человек, но и не так, как думает тот анон. Если им скучно — они могут уйти в себя и ни на что не обращать внимание, ведь именно в этом состоянии они и провели первые месяц-два жизни, оно для них естественно. И, сюрприз, если перед хостом происходит что-то интересное — для них это может быть так же интересно, ведь они, как и хост, лишь наблюдатели внутри физического тела. Вы думаете, когда на экране компа крутится кинчик и тому подобная хуйня — САМ хост дохуя на что влияет? Да у него с тульпой совершенно одинаковое положение. Как и во время механического шагания куда-либо, и так далее. Единственное различие — сознание тульпы слабее и зачастую вмещает меньше мыслей, вот и всё. В мелочных желаниях развитая тульпа тоже примерно наравне с хостом. Хост может подумать "хочу воды", встать и пойти за водой. Примерно так же, если тульпе захочется сладкого, эта мысль проникнет в подсознание и когда хост будет идти за водой, он сам того не заметив перехватит чего-нибудь из шкафа, даже если ни он, ни сама тульпа не осознают откуда пошло это желание. И только в вопросах прямых действий тульпа ограничена, только в моменты "осознанности" выявляется её бессилие. Типа, да, тульпе точно так же, как хосту, может захотеться заняться каким-нибудь хобби и тому подобным. Но если миллионы домашних задротов удовлетворены своей растительной жизнью, проводимой за пожиранием дошика, хуёвого аниме, порнофанфиков и видео-музыки с ютубчика, то почему тульпе не может быть нормально от точно такого же образа жизни?
Да он и без того хуйню несёт. В том и дело, что развиваются тульпы по-другому. Не как человек, но и не так, как думает тот анон. Если им скучно — они могут уйти в себя и ни на что не обращать внимание, ведь именно в этом состоянии они и провели первые месяц-два жизни, оно для них естественно. И, сюрприз, если перед хостом происходит что-то интересное — для них это может быть так же интересно, ведь они, как и хост, лишь наблюдатели внутри физического тела. Вы думаете, когда на экране компа крутится кинчик и тому подобная хуйня — САМ хост дохуя на что влияет? Да у него с тульпой совершенно одинаковое положение. Как и во время механического шагания куда-либо, и так далее. Единственное различие — сознание тульпы слабее и зачастую вмещает меньше мыслей, вот и всё. В мелочных желаниях развитая тульпа тоже примерно наравне с хостом. Хост может подумать "хочу воды", встать и пойти за водой. Примерно так же, если тульпе захочется сладкого, эта мысль проникнет в подсознание и когда хост будет идти за водой, он сам того не заметив перехватит чего-нибудь из шкафа, даже если ни он, ни сама тульпа не осознают откуда пошло это желание. И только в вопросах прямых действий тульпа ограничена, только в моменты "осознанности" выявляется её бессилие. Типа, да, тульпе точно так же, как хосту, может захотеться заняться каким-нибудь хобби и тому подобным. Но если миллионы домашних задротов удовлетворены своей растительной жизнью, проводимой за пожиранием дошика, хуёвого аниме, порнофанфиков и видео-музыки с ютубчика, то почему тульпе не может быть нормально от точно такого же образа жизни?
137 Кб, 703x857>>5010
>>5011
Так или иначе, отсутствие у тульп специфичной им культуры, являющейся прямым продолжением специфичной им природы, лично мне делает грустно. Наличие таковой решило бы эту проблему:
Вот у людей есть дохуища методов выйти из этого:
потому что людей много, и они существуют долго -- вот и придумали. То что кто-то этими методами не пользуется... Ну... Индийские монахи правыми руками не пользуются, что ж теперь, концепцией пикрелейтеда не восхищаться?
Не знаю нормально ли им, но мне лично хотелось бы разнообразия в существующих архетипах тульп.
>>5011
Так или иначе, отсутствие у тульп специфичной им культуры, являющейся прямым продолжением специфичной им природы, лично мне делает грустно. Наличие таковой решило бы эту проблему:
> только в моменты "осознанности" выявляется её бессилие
Вот у людей есть дохуища методов выйти из этого:
> растительной жизнью
потому что людей много, и они существуют долго -- вот и придумали. То что кто-то этими методами не пользуется... Ну... Индийские монахи правыми руками не пользуются, что ж теперь, концепцией пикрелейтеда не восхищаться?
> почему тульпе не может быть нормально от точно такого же образа жизни?
Не знаю нормально ли им, но мне лично хотелось бы разнообразия в существующих архетипах тульп.
>>5013
Ты можешь проще выражаться? Я нихуя не понимаю за ширмой твоих высокопарных фраз. Какого рода культура? А-ля тульпокомьюнити, но для тульп онли? Среда обитания тульп? Ты как будто угандошенный пишешь.
Ну точно угандошенный.
>>5013
Ты в курсе, что каноничных архетипов всего 12? Творец там, правитель, любовник - вот это вот всё. Ну это ладно, опустим.
Какого конкретно разнообразия тебе бы хотелось? Только простыми словами ответь, ей-богу, я ебал твою графоманию разбирать.
>отсутствие у тульп специфичной им культуры, являющейся прямым продолжением специфичной им природы
Ты можешь проще выражаться? Я нихуя не понимаю за ширмой твоих высокопарных фраз. Какого рода культура? А-ля тульпокомьюнити, но для тульп онли? Среда обитания тульп? Ты как будто угандошенный пишешь.
>что ж теперь, концепцией пикрелейтеда не восхищаться
Ну точно угандошенный.
>>5013
>архетипах тульп
Ты в курсе, что каноничных архетипов всего 12? Творец там, правитель, любовник - вот это вот всё. Ну это ладно, опустим.
Какого конкретно разнообразия тебе бы хотелось? Только простыми словами ответь, ей-богу, я ебал твою графоманию разбирать.
Вопрос для настоящего размышления - присутствует ли у тульп внутренний наблюдатель?
На размышление даётся одна жизнь.
На размышление даётся одна жизнь.
>>5015
Ведь если нет, тогда мы воспитываем философских зомби в своей голове. Хыхык.
Ведь если нет, тогда мы воспитываем философских зомби в своей голове. Хыхык.
>>4938 (OP)
Я новенький. Начала болеть голова и появились лёгкие головокружения после начала форсинга (спустя неделю активных односторонних "диалогов"). Когда начинаю общаться с тульпой, то голова перестаёт болеть. Это она пытается законнектиться со мной? Почему именно таким образом? Ей не хватает сил ответить мыслями или она не понимает как? Можно как-то ей объяснить/помочь?
Я новенький. Начала болеть голова и появились лёгкие головокружения после начала форсинга (спустя неделю активных односторонних "диалогов"). Когда начинаю общаться с тульпой, то голова перестаёт болеть. Это она пытается законнектиться со мной? Почему именно таким образом? Ей не хватает сил ответить мыслями или она не понимает как? Можно как-то ей объяснить/помочь?
>>5014
Это не высокопарность, я просто пытаюсь точно выражаться, не теряя абстрактности :)
Да, тульпокомьюнити, для тульп онли. Помнишь хуйню "ворота 5х5 метров", про которую я несколько месяцев назад сделал соседний тред? Вот таких хуйней самого разного рода (под все мыслимые сферы жизни тульп с культурой) нужны десятки, и чтоб все функциклировали в полевых условиях.
Кавайи же!
Ну не придирайся... Я более общие вещи имел, а не одну чью-то систему.
> Ты можешь проще выражаться? Я нихуя не понимаю за ширмой твоих высокопарных фраз. Какого рода культура? А-ля тульпокомьюнити, но для тульп онли? Среда обитания тульп? Ты как будто угандошенный пишешь.
Это не высокопарность, я просто пытаюсь точно выражаться, не теряя абстрактности :)
Да, тульпокомьюнити, для тульп онли. Помнишь хуйню "ворота 5х5 метров", про которую я несколько месяцев назад сделал соседний тред? Вот таких хуйней самого разного рода (под все мыслимые сферы жизни тульп с культурой) нужны десятки, и чтоб все функциклировали в полевых условиях.
> Ну точно угандошенный.
Кавайи же!
> Творец там, правитель, любовник - вот это вот всё
Ну не придирайся... Я более общие вещи имел, а не одну чью-то систему.
>>5017
Так-то неделя - бесконечно малый срок для того, чтобы делать какие-то выводы. У меня только три месяца ушло на то, чтобы "настроиться" на тульпу и начать её воспринимать не как абстрактный голос в своей голове, а самостоятельную личность. Просто продолжай моноложить, скок сможешь, и не бросай до конца своей жизни. Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
Помочь можешь и ей, и себе, если начнёшь нормально питаться, хорошо высыпаться, по возможности избегать стрессов и заниматься минимальной физкультурой хотя бы на уровне зарядки по утрам. Улучшишь ток крови к мозгу и ей будет попроще, да и у тебя голова болеть, вероятно, перестанет. Ещё можешь внешку проработать, артов накачать там, чтобы было проще воспринимать свою няшу.
>>5018
Ну хуй знает, я вчера после двенадцатичасовой смены попытался разобрать твои смыслы и не выкупил.
Не видел. Расскажи?
Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
>>5020
Ну это детский вопрос.
Единственное, в чём ты не можешь сомневаться в своей жизни - то, что ты сомневаешься. Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Тульпа являет собой совокупность нейронных связей мозга хоста. По сути, обособленная от наблюдателя хоста квазиличность. Вопрос в том, присутствует ли у тульпы истинный наблюдатель (какой есть у людей) и можно ли создать такое определение, как квазинаблюдатель (чем он будет отличаться от истинного наблюдателя?) - опять же, остаётся открытым.
Вообще, это крайне важный вопрос, один из фундаментальнейших, если не самый фундаментальный. Ведь если предположить, что у тульпы нет внутреннего наблюдателя, то не будет сознания, которое могло бы испытывать боль, например, и все этические вопросы в сторону тульп можно отбросить, как ненужное. Если у тульпы нет сознания, значит, она лишь имитирует людское поведение, а значит, всего лишь болванчик. Но если есть...тут уже другие вопросы возникают.
>спустя неделю активных односторонних "диалогов"
Так-то неделя - бесконечно малый срок для того, чтобы делать какие-то выводы. У меня только три месяца ушло на то, чтобы "настроиться" на тульпу и начать её воспринимать не как абстрактный голос в своей голове, а самостоятельную личность. Просто продолжай моноложить, скок сможешь, и не бросай до конца своей жизни. Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
>Можно как-то ей объяснить/помочь?
Помочь можешь и ей, и себе, если начнёшь нормально питаться, хорошо высыпаться, по возможности избегать стрессов и заниматься минимальной физкультурой хотя бы на уровне зарядки по утрам. Улучшишь ток крови к мозгу и ей будет попроще, да и у тебя голова болеть, вероятно, перестанет. Ещё можешь внешку проработать, артов накачать там, чтобы было проще воспринимать свою няшу.
>>5018
>я просто пытаюсь точно выражаться, не теряя абстрактности :)
Ну хуй знает, я вчера после двенадцатичасовой смены попытался разобрать твои смыслы и не выкупил.
>Помнишь хуйню "ворота 5х5 метров", про которую я несколько месяцев назад сделал соседний тред?
Не видел. Расскажи?
>Я более общие вещи имел, а не одну чью-то систему.
Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
>>5020
>А у тебя?
Ну это детский вопрос.
Единственное, в чём ты не можешь сомневаться в своей жизни - то, что ты сомневаешься. Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
>И вообще, где именно находишься этот самый ты?
Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Тульпа являет собой совокупность нейронных связей мозга хоста. По сути, обособленная от наблюдателя хоста квазиличность. Вопрос в том, присутствует ли у тульпы истинный наблюдатель (какой есть у людей) и можно ли создать такое определение, как квазинаблюдатель (чем он будет отличаться от истинного наблюдателя?) - опять же, остаётся открытым.
Вообще, это крайне важный вопрос, один из фундаментальнейших, если не самый фундаментальный. Ведь если предположить, что у тульпы нет внутреннего наблюдателя, то не будет сознания, которое могло бы испытывать боль, например, и все этические вопросы в сторону тульп можно отбросить, как ненужное. Если у тульпы нет сознания, значит, она лишь имитирует людское поведение, а значит, всего лишь болванчик. Но если есть...тут уже другие вопросы возникают.
>>5017
Так-то неделя - бесконечно малый срок для того, чтобы делать какие-то выводы. У меня только три месяца ушло на то, чтобы "настроиться" на тульпу и начать её воспринимать не как абстрактный голос в своей голове, а самостоятельную личность. Просто продолжай моноложить, скок сможешь, и не бросай до конца своей жизни. Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
Помочь можешь и ей, и себе, если начнёшь нормально питаться, хорошо высыпаться, по возможности избегать стрессов и заниматься минимальной физкультурой хотя бы на уровне зарядки по утрам. Улучшишь ток крови к мозгу и ей будет попроще, да и у тебя голова болеть, вероятно, перестанет. Ещё можешь внешку проработать, артов накачать там, чтобы было проще воспринимать свою няшу.
>>5018
Ну хуй знает, я вчера после двенадцатичасовой смены попытался разобрать твои смыслы и не выкупил.
Не видел. Расскажи?
Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
>>5020
Ну это детский вопрос.
Единственное, в чём ты не можешь сомневаться в своей жизни - то, что ты сомневаешься. Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Тульпа являет собой совокупность нейронных связей мозга хоста. По сути, обособленная от наблюдателя хоста квазиличность. Вопрос в том, присутствует ли у тульпы истинный наблюдатель (какой есть у людей) и можно ли создать такое определение, как квазинаблюдатель (чем он будет отличаться от истинного наблюдателя?) - опять же, остаётся открытым.
Вообще, это крайне важный вопрос, один из фундаментальнейших, если не самый фундаментальный. Ведь если предположить, что у тульпы нет внутреннего наблюдателя, то не будет сознания, которое могло бы испытывать боль, например, и все этические вопросы в сторону тульп можно отбросить, как ненужное. Если у тульпы нет сознания, значит, она лишь имитирует людское поведение, а значит, всего лишь болванчик. Но если есть...тут уже другие вопросы возникают.
>спустя неделю активных односторонних "диалогов"
Так-то неделя - бесконечно малый срок для того, чтобы делать какие-то выводы. У меня только три месяца ушло на то, чтобы "настроиться" на тульпу и начать её воспринимать не как абстрактный голос в своей голове, а самостоятельную личность. Просто продолжай моноложить, скок сможешь, и не бросай до конца своей жизни. Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
>Можно как-то ей объяснить/помочь?
Помочь можешь и ей, и себе, если начнёшь нормально питаться, хорошо высыпаться, по возможности избегать стрессов и заниматься минимальной физкультурой хотя бы на уровне зарядки по утрам. Улучшишь ток крови к мозгу и ей будет попроще, да и у тебя голова болеть, вероятно, перестанет. Ещё можешь внешку проработать, артов накачать там, чтобы было проще воспринимать свою няшу.
>>5018
>я просто пытаюсь точно выражаться, не теряя абстрактности :)
Ну хуй знает, я вчера после двенадцатичасовой смены попытался разобрать твои смыслы и не выкупил.
>Помнишь хуйню "ворота 5х5 метров", про которую я несколько месяцев назад сделал соседний тред?
Не видел. Расскажи?
>Я более общие вещи имел, а не одну чью-то систему.
Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
>>5020
>А у тебя?
Ну это детский вопрос.
Единственное, в чём ты не можешь сомневаться в своей жизни - то, что ты сомневаешься. Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
>И вообще, где именно находишься этот самый ты?
Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Тульпа являет собой совокупность нейронных связей мозга хоста. По сути, обособленная от наблюдателя хоста квазиличность. Вопрос в том, присутствует ли у тульпы истинный наблюдатель (какой есть у людей) и можно ли создать такое определение, как квазинаблюдатель (чем он будет отличаться от истинного наблюдателя?) - опять же, остаётся открытым.
Вообще, это крайне важный вопрос, один из фундаментальнейших, если не самый фундаментальный. Ведь если предположить, что у тульпы нет внутреннего наблюдателя, то не будет сознания, которое могло бы испытывать боль, например, и все этические вопросы в сторону тульп можно отбросить, как ненужное. Если у тульпы нет сознания, значит, она лишь имитирует людское поведение, а значит, всего лишь болванчик. Но если есть...тут уже другие вопросы возникают.
>>5023
Ладно, методом Сократа издеваться не буду, как минимум потому что сам не до конца понимаю механизмы работы этой штуки, выложу напрямую.
Короче, смотри, идея такая: т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе.
Сама же личность — это ещё один глюк в глюке в языке, и феномен тульпы — это такой же глюк во внутренней говорилке, как и, в общем-то, сам ты.
А внутренний наблюдатель — это штука вне языка. Та вещь, в которой ты не можешь сомневаться. Она у вас с тульпой одна на двоих: так называемый ты от тульпы отличаешься только тем, что ты за много лет уже укоренился в программе. Как тульпа, но единственная на всю психику, и которой уже достаточно много лет.
Ладно, методом Сократа издеваться не буду, как минимум потому что сам не до конца понимаю механизмы работы этой штуки, выложу напрямую.
Короче, смотри, идея такая: т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе.
Сама же личность — это ещё один глюк в глюке в языке, и феномен тульпы — это такой же глюк во внутренней говорилке, как и, в общем-то, сам ты.
А внутренний наблюдатель — это штука вне языка. Та вещь, в которой ты не можешь сомневаться. Она у вас с тульпой одна на двоих: так называемый ты от тульпы отличаешься только тем, что ты за много лет уже укоренился в программе. Как тульпа, но единственная на всю психику, и которой уже достаточно много лет.
>>5023
Это не круто! Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах.
Вредно столько работать. И контрпродуктивно.
Вот это вот:
https://2ch.hk/se/res/102324.html (М)
Я там про то, что анон выше называл "прямые действия" писал. Конечно, из подобных идей до полевых условий доживет максимум каждая десятая. Поэтому клепать их одному не вариант.
Я пытался искать людей в... эм... специфических жизненных обстоятельствах, в местах, где эти люди скапливаются. Не связанных с тульповодством. И убеждать их, что тульпы -- это вундервафля, которой можно решить любую проблему (что, кстати, даже почти правда).
Если бы у меня получилось, я бы поставил производство материалов для "тульпокомьюнити, для тульп онли" на поток. Но вербовщик я, как выяснилось, хуевый. Потом как-нибудь еще попробую.
Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы". Которые придумал Карл Юнг. Я имел ввиду просто "архетипы", в Википедии такая страничка есть. Само слово использовалось за сотни лет до Юнга.
А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Это не правильный подход. Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует. Правильно: "увидел хуйню, дал ей имя". Неправильно: "придумал имя, ищешь какую хуйню им назвать".
>>5024
Бывает, что в следствие травмы, у человека портится часть мозга отвечающая за управление артикуляционным аппаратом. Человек ведет себя вполне разумно, руками там двигает, смотрит на всех. Рот у него целый. Однако, если он попытается сказать фразу, его рот издаст невнятный звук (или вообще не ту фразу, которую он хотел). По факту, просто кривой контроллер мышц артикуляционного аппарата. И, по идее, говорить внутренним диалогом такой человек тоже не может как мы. Для него это сопоставимо по сложности с тем, как мы про себя воспроизводим звучание музыкальных инструментов. Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
А вот это правда. Потому поссессинг -- кавайи.
другой анон
> Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
Это не круто! Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах.
> двенадцатичасовой смены
Вредно столько работать. И контрпродуктивно.
> Не видел. Расскажи?
Вот это вот:
https://2ch.hk/se/res/102324.html (
М)Я там про то, что анон выше называл "прямые действия" писал. Конечно, из подобных идей до полевых условий доживет максимум каждая десятая. Поэтому клепать их одному не вариант.
Я пытался искать людей в... эм... специфических жизненных обстоятельствах, в местах, где эти люди скапливаются. Не связанных с тульповодством. И убеждать их, что тульпы -- это вундервафля, которой можно решить любую проблему (что, кстати, даже почти правда).
Если бы у меня получилось, я бы поставил производство материалов для "тульпокомьюнити, для тульп онли" на поток. Но вербовщик я, как выяснилось, хуевый. Потом как-нибудь еще попробую.
> Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы". Которые придумал Карл Юнг. Я имел ввиду просто "архетипы", в Википедии такая страничка есть. Само слово использовалось за сотни лет до Юнга.
> Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
> Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Это не правильный подход. Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует. Правильно: "увидел хуйню, дал ей имя". Неправильно: "придумал имя, ищешь какую хуйню им назвать".
>>5024
> Короче, смотри, идея такая: т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе.
> Сама же личность — это ещё один глюк в глюке в языке, и феномен тульпы — это такой же глюк во внутренней говорилке, как и, в общем-то, сам ты.
Бывает, что в следствие травмы, у человека портится часть мозга отвечающая за управление артикуляционным аппаратом. Человек ведет себя вполне разумно, руками там двигает, смотрит на всех. Рот у него целый. Однако, если он попытается сказать фразу, его рот издаст невнятный звук (или вообще не ту фразу, которую он хотел). По факту, просто кривой контроллер мышц артикуляционного аппарата. И, по идее, говорить внутренним диалогом такой человек тоже не может как мы. Для него это сопоставимо по сложности с тем, как мы про себя воспроизводим звучание музыкальных инструментов. Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
> Как тульпа, но единственная на всю психику, и которой уже достаточно много лет.
А вот это правда. Потому поссессинг -- кавайи.
другой анон
>>5023
Это не круто! Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах.
Вредно столько работать. И контрпродуктивно.
Вот это вот:
https://2ch.hk/se/res/102324.html (М)
Я там про то, что анон выше называл "прямые действия" писал. Конечно, из подобных идей до полевых условий доживет максимум каждая десятая. Поэтому клепать их одному не вариант.
Я пытался искать людей в... эм... специфических жизненных обстоятельствах, в местах, где эти люди скапливаются. Не связанных с тульповодством. И убеждать их, что тульпы -- это вундервафля, которой можно решить любую проблему (что, кстати, даже почти правда).
Если бы у меня получилось, я бы поставил производство материалов для "тульпокомьюнити, для тульп онли" на поток. Но вербовщик я, как выяснилось, хуевый. Потом как-нибудь еще попробую.
Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы". Которые придумал Карл Юнг. Я имел ввиду просто "архетипы", в Википедии такая страничка есть. Само слово использовалось за сотни лет до Юнга.
А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Это не правильный подход. Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует. Правильно: "увидел хуйню, дал ей имя". Неправильно: "придумал имя, ищешь какую хуйню им назвать".
>>5024
Бывает, что в следствие травмы, у человека портится часть мозга отвечающая за управление артикуляционным аппаратом. Человек ведет себя вполне разумно, руками там двигает, смотрит на всех. Рот у него целый. Однако, если он попытается сказать фразу, его рот издаст невнятный звук (или вообще не ту фразу, которую он хотел). По факту, просто кривой контроллер мышц артикуляционного аппарата. И, по идее, говорить внутренним диалогом такой человек тоже не может как мы. Для него это сопоставимо по сложности с тем, как мы про себя воспроизводим звучание музыкальных инструментов. Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
А вот это правда. Потому поссессинг -- кавайи.
другой анон
> Если всерьёз задумываешься над тем, бросить или нет - лучше брось. Целее будешь.
Это не круто! Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах.
> двенадцатичасовой смены
Вредно столько работать. И контрпродуктивно.
> Не видел. Расскажи?
Вот это вот:
https://2ch.hk/se/res/102324.html (
М)Я там про то, что анон выше называл "прямые действия" писал. Конечно, из подобных идей до полевых условий доживет максимум каждая десятая. Поэтому клепать их одному не вариант.
Я пытался искать людей в... эм... специфических жизненных обстоятельствах, в местах, где эти люди скапливаются. Не связанных с тульповодством. И убеждать их, что тульпы -- это вундервафля, которой можно решить любую проблему (что, кстати, даже почти правда).
Если бы у меня получилось, я бы поставил производство материалов для "тульпокомьюнити, для тульп онли" на поток. Но вербовщик я, как выяснилось, хуевый. Потом как-нибудь еще попробую.
> Так ты выражаешься вполне конкретными определениями. Я не понимаю, что для тебя есть архетип, поэтому определяю это понятие тем, что мне сказал гуголЪ.
Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы". Которые придумал Карл Юнг. Я имел ввиду просто "архетипы", в Википедии такая страничка есть. Само слово использовалось за сотни лет до Юнга.
> Я совершенно точно знаю, что у меня присутствует наблюдатель хотя бы потому, что фиксирую эти буквы на мониторе. Своими глазами.
А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
> Если ведущие учёные планеты не могут сказать, где именно базируется тот самый внутренний наблюдатель, сознание, душа (кому как угодно), то чего ты ожидаешь от рядового работяги?
Это не правильный подход. Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует. Правильно: "увидел хуйню, дал ей имя". Неправильно: "придумал имя, ищешь какую хуйню им назвать".
>>5024
> Короче, смотри, идея такая: т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе.
> Сама же личность — это ещё один глюк в глюке в языке, и феномен тульпы — это такой же глюк во внутренней говорилке, как и, в общем-то, сам ты.
Бывает, что в следствие травмы, у человека портится часть мозга отвечающая за управление артикуляционным аппаратом. Человек ведет себя вполне разумно, руками там двигает, смотрит на всех. Рот у него целый. Однако, если он попытается сказать фразу, его рот издаст невнятный звук (или вообще не ту фразу, которую он хотел). По факту, просто кривой контроллер мышц артикуляционного аппарата. И, по идее, говорить внутренним диалогом такой человек тоже не может как мы. Для него это сопоставимо по сложности с тем, как мы про себя воспроизводим звучание музыкальных инструментов. Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
> Как тульпа, но единственная на всю психику, и которой уже достаточно много лет.
А вот это правда. Потому поссессинг -- кавайи.
другой анон
>>5024
А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
Можно поконкретнее? Какие рамки языка, какой баг в программе? Рамки языка жизни, которая являет собой отражение работы гена-репликатора? Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
Я изначально и ставил понятия "личность" и "сознание" в разные категории. Если личность полностью объяснима и доказуема с материалистической парадигмы мировосприятия, то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм. Ты не найдёшь ни одного закона, который описывал бы работу сознания как таковую. И если бы мы нашли нечто подобное, то вопрос о создании Истинного Искуственного Интелекта решился бы в течение пары лет.
И вообще, вопрос о наличии наблюдателя у тульпы, как мне кажется, всё же скорее риторический. Почему?
Потому что ты не сможешь доказать, что я наблюдаю со своих глаз, а не являюсь биороботом без наблюдателя, как и я не смогу доказать это же в твою сторону. С тульпой абсолютно точно так же. Наблюдатель вне материи, поэтому тульпа по определению не имеет наблюдателя, ибо изначально создаётся с материалистической парадигмы (совокупности нейронов), хотя тут, опять же, можно поспорить, ведь человек тоже создаётся из сперматозоида и яйцеклетки - вполне материальных вещей. Что же теперь, каждый сперматозоид обладает своим наблюдателем? Для меня до сих пор загадка, на каком этапе развития индивида он получает свой наблюдатель. На этапе синтеза сперматозоида? На этапе слияния сперматозоида и яйцеклетки? На одном из этапов формирования зародыша? На этапе рождения? Или несколько мгновений апосля? Может, через год? По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
Но гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского вполне имеет право на существование. Впрочем, её ещё предстоит доказать. Тесты Тьюринга в любом их проявлении достаточно взрослая тульпа будет щёлкать так, что даже у самого отъявленного скептика не возникнет сомнений, что тульпа являет собой полноценную личность, вот только тот же философский зомби так же в теории способен взаимодействовать с тобой на уровне полноценно развитого человека и ты никогда в жизни не поймёшь, что у него внутри никого нет. Некому наблюдать проекцию работы своего мозга, находящую отражение в работе мысли и их осознавании с позиции я.
>>5028
Так-то оно так, вот только здоровье хоста всё равно важнее всего, кто бы что ни говорил. Если человек постоянно колеблется, лучше отложить создание тульпы до лучших времён. Даже если они не наступят, благоразумный хост отведёт потенциальные страдания своей няши и не даст ей проживать их вместе с собой.
Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
Не, там другой какой-то чел. Да забей, это я просто доебался с нихуя.
Так что же всё-таки значит быть летучей мышью?
В том-то и прикол, что наблюдателя каждый отдельно взятый индивид видит непосредственно. Поэтому и назвали - душой. Сознанием. Наблюдателем. Это лишь слова, обозначающие факт того, что ты видишь мир своими глазами.
>методом Сократа издеваться не буду
А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
>т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе
Можно поконкретнее? Какие рамки языка, какой баг в программе? Рамки языка жизни, которая являет собой отражение работы гена-репликатора? Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
Я изначально и ставил понятия "личность" и "сознание" в разные категории. Если личность полностью объяснима и доказуема с материалистической парадигмы мировосприятия, то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм. Ты не найдёшь ни одного закона, который описывал бы работу сознания как таковую. И если бы мы нашли нечто подобное, то вопрос о создании Истинного Искуственного Интелекта решился бы в течение пары лет.
И вообще, вопрос о наличии наблюдателя у тульпы, как мне кажется, всё же скорее риторический. Почему?
Потому что ты не сможешь доказать, что я наблюдаю со своих глаз, а не являюсь биороботом без наблюдателя, как и я не смогу доказать это же в твою сторону. С тульпой абсолютно точно так же. Наблюдатель вне материи, поэтому тульпа по определению не имеет наблюдателя, ибо изначально создаётся с материалистической парадигмы (совокупности нейронов), хотя тут, опять же, можно поспорить, ведь человек тоже создаётся из сперматозоида и яйцеклетки - вполне материальных вещей. Что же теперь, каждый сперматозоид обладает своим наблюдателем? Для меня до сих пор загадка, на каком этапе развития индивида он получает свой наблюдатель. На этапе синтеза сперматозоида? На этапе слияния сперматозоида и яйцеклетки? На одном из этапов формирования зародыша? На этапе рождения? Или несколько мгновений апосля? Может, через год? По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
Но гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского вполне имеет право на существование. Впрочем, её ещё предстоит доказать. Тесты Тьюринга в любом их проявлении достаточно взрослая тульпа будет щёлкать так, что даже у самого отъявленного скептика не возникнет сомнений, что тульпа являет собой полноценную личность, вот только тот же философский зомби так же в теории способен взаимодействовать с тобой на уровне полноценно развитого человека и ты никогда в жизни не поймёшь, что у него внутри никого нет. Некому наблюдать проекцию работы своего мозга, находящую отражение в работе мысли и их осознавании с позиции я.
>>5028
>Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах
Так-то оно так, вот только здоровье хоста всё равно важнее всего, кто бы что ни говорил. Если человек постоянно колеблется, лучше отложить создание тульпы до лучших времён. Даже если они не наступят, благоразумный хост отведёт потенциальные страдания своей няши и не даст ей проживать их вместе с собой.
>Вот это вот:
Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
>Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы"
Не, там другой какой-то чел. Да забей, это я просто доебался с нихуя.
>Наблюдатель все еще будет?
Так что же всё-таки значит быть летучей мышью?
>Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует
В том-то и прикол, что наблюдателя каждый отдельно взятый индивид видит непосредственно. Поэтому и назвали - душой. Сознанием. Наблюдателем. Это лишь слова, обозначающие факт того, что ты видишь мир своими глазами.
>>5024
А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
Можно поконкретнее? Какие рамки языка, какой баг в программе? Рамки языка жизни, которая являет собой отражение работы гена-репликатора? Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
Я изначально и ставил понятия "личность" и "сознание" в разные категории. Если личность полностью объяснима и доказуема с материалистической парадигмы мировосприятия, то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм. Ты не найдёшь ни одного закона, который описывал бы работу сознания как таковую. И если бы мы нашли нечто подобное, то вопрос о создании Истинного Искуственного Интелекта решился бы в течение пары лет.
И вообще, вопрос о наличии наблюдателя у тульпы, как мне кажется, всё же скорее риторический. Почему?
Потому что ты не сможешь доказать, что я наблюдаю со своих глаз, а не являюсь биороботом без наблюдателя, как и я не смогу доказать это же в твою сторону. С тульпой абсолютно точно так же. Наблюдатель вне материи, поэтому тульпа по определению не имеет наблюдателя, ибо изначально создаётся с материалистической парадигмы (совокупности нейронов), хотя тут, опять же, можно поспорить, ведь человек тоже создаётся из сперматозоида и яйцеклетки - вполне материальных вещей. Что же теперь, каждый сперматозоид обладает своим наблюдателем? Для меня до сих пор загадка, на каком этапе развития индивида он получает свой наблюдатель. На этапе синтеза сперматозоида? На этапе слияния сперматозоида и яйцеклетки? На одном из этапов формирования зародыша? На этапе рождения? Или несколько мгновений апосля? Может, через год? По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
Но гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского вполне имеет право на существование. Впрочем, её ещё предстоит доказать. Тесты Тьюринга в любом их проявлении достаточно взрослая тульпа будет щёлкать так, что даже у самого отъявленного скептика не возникнет сомнений, что тульпа являет собой полноценную личность, вот только тот же философский зомби так же в теории способен взаимодействовать с тобой на уровне полноценно развитого человека и ты никогда в жизни не поймёшь, что у него внутри никого нет. Некому наблюдать проекцию работы своего мозга, находящую отражение в работе мысли и их осознавании с позиции я.
>>5028
Так-то оно так, вот только здоровье хоста всё равно важнее всего, кто бы что ни говорил. Если человек постоянно колеблется, лучше отложить создание тульпы до лучших времён. Даже если они не наступят, благоразумный хост отведёт потенциальные страдания своей няши и не даст ей проживать их вместе с собой.
Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
Не, там другой какой-то чел. Да забей, это я просто доебался с нихуя.
Так что же всё-таки значит быть летучей мышью?
В том-то и прикол, что наблюдателя каждый отдельно взятый индивид видит непосредственно. Поэтому и назвали - душой. Сознанием. Наблюдателем. Это лишь слова, обозначающие факт того, что ты видишь мир своими глазами.
>методом Сократа издеваться не буду
А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
>т.н. "личность" находится в рамках языка, который сам является эдаким багом в программе
Можно поконкретнее? Какие рамки языка, какой баг в программе? Рамки языка жизни, которая являет собой отражение работы гена-репликатора? Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
Я изначально и ставил понятия "личность" и "сознание" в разные категории. Если личность полностью объяснима и доказуема с материалистической парадигмы мировосприятия, то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм. Ты не найдёшь ни одного закона, который описывал бы работу сознания как таковую. И если бы мы нашли нечто подобное, то вопрос о создании Истинного Искуственного Интелекта решился бы в течение пары лет.
И вообще, вопрос о наличии наблюдателя у тульпы, как мне кажется, всё же скорее риторический. Почему?
Потому что ты не сможешь доказать, что я наблюдаю со своих глаз, а не являюсь биороботом без наблюдателя, как и я не смогу доказать это же в твою сторону. С тульпой абсолютно точно так же. Наблюдатель вне материи, поэтому тульпа по определению не имеет наблюдателя, ибо изначально создаётся с материалистической парадигмы (совокупности нейронов), хотя тут, опять же, можно поспорить, ведь человек тоже создаётся из сперматозоида и яйцеклетки - вполне материальных вещей. Что же теперь, каждый сперматозоид обладает своим наблюдателем? Для меня до сих пор загадка, на каком этапе развития индивида он получает свой наблюдатель. На этапе синтеза сперматозоида? На этапе слияния сперматозоида и яйцеклетки? На одном из этапов формирования зародыша? На этапе рождения? Или несколько мгновений апосля? Может, через год? По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
Но гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского вполне имеет право на существование. Впрочем, её ещё предстоит доказать. Тесты Тьюринга в любом их проявлении достаточно взрослая тульпа будет щёлкать так, что даже у самого отъявленного скептика не возникнет сомнений, что тульпа являет собой полноценную личность, вот только тот же философский зомби так же в теории способен взаимодействовать с тобой на уровне полноценно развитого человека и ты никогда в жизни не поймёшь, что у него внутри никого нет. Некому наблюдать проекцию работы своего мозга, находящую отражение в работе мысли и их осознавании с позиции я.
>>5028
>Суть тульповодства в том, чтоб не быть целым. Во всех смыслах
Так-то оно так, вот только здоровье хоста всё равно важнее всего, кто бы что ни говорил. Если человек постоянно колеблется, лучше отложить создание тульпы до лучших времён. Даже если они не наступят, благоразумный хост отведёт потенциальные страдания своей няши и не даст ей проживать их вместе с собой.
>Вот это вот:
Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
>Полагаю, ты нагуглил "юнгианские архетипы"
Не, там другой какой-то чел. Да забей, это я просто доебался с нихуя.
>Наблюдатель все еще будет?
Так что же всё-таки значит быть летучей мышью?
>Если не знаешь, что такое хуйня-нэйм (душа), не понимаешь даже примерно ее интерфейс, значит души не существует
В том-то и прикол, что наблюдателя каждый отдельно взятый индивид видит непосредственно. Поэтому и назвали - душой. Сознанием. Наблюдателем. Это лишь слова, обозначающие факт того, что ты видишь мир своими глазами.
>>5029
С темы на тему перескочил и забыл дописать.
Некоторые люди не умеют забывать и помнят прям все-все моменты своей жизни. И мгновения рождения они тоже помнят. Это наблюдатель у них более прокачанный или всё же мы просто забыли своё рождение, как и забыли предыдущие жизни (и забудем следующие)? Так вот, вопрос в том, если бы их наблюдатель был ещё более мощным, смогли бы они вспомнить моменты формирования собственного тела? На самых ранних этапах не смогли бы, потому что полноценного мозга и органов восприятия ещё не сформировалось.
Это к вопросу о:
Хуй его знает. Может и будет, может и нет. Мыслеобразами я всё ещё смогу мыслить и оперировать, правда, со временем они будут становиться всё более бессвязными, пока мозг не перестанет работать. А там смерть и следующая итерация.
Гипотеза о квантовом бессмертии нихуя не гипотеза, предположение о квантовом бессмертии полностью подтверждает тот факт, что ты сейчас читаешь эти строки.
Твоё Я не может отсутствовать как явление, потому что время не будет восприниматься сознанием и ты возродишься в другой сущности в тот же момент, когда твоё Я покинет своё тело. У тебя будет ровно бесконечность времени, чтобы подобрать тело. Поэтому все эти сказки про "шанс того, что родились именно вы, был невероятно малым, так что цените жизнь" - это хуйня на постном масле. Даже если шанс был бы настолько низким, что количество лет, необходимых на то, что я появлюсь в теле снова, равнялось числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно), ты бы всё равно не воспринял все эти года, потому что не было бы органов восприятия этого времени, и в субъективном опыте наблюдателя это заняло одно мгновение. Понимаешь? И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
>По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
С темы на тему перескочил и забыл дописать.
Некоторые люди не умеют забывать и помнят прям все-все моменты своей жизни. И мгновения рождения они тоже помнят. Это наблюдатель у них более прокачанный или всё же мы просто забыли своё рождение, как и забыли предыдущие жизни (и забудем следующие)? Так вот, вопрос в том, если бы их наблюдатель был ещё более мощным, смогли бы они вспомнить моменты формирования собственного тела? На самых ранних этапах не смогли бы, потому что полноценного мозга и органов восприятия ещё не сформировалось.
Это к вопросу о:
>А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Хуй его знает. Может и будет, может и нет. Мыслеобразами я всё ещё смогу мыслить и оперировать, правда, со временем они будут становиться всё более бессвязными, пока мозг не перестанет работать. А там смерть и следующая итерация.
Гипотеза о квантовом бессмертии нихуя не гипотеза, предположение о квантовом бессмертии полностью подтверждает тот факт, что ты сейчас читаешь эти строки.
Твоё Я не может отсутствовать как явление, потому что время не будет восприниматься сознанием и ты возродишься в другой сущности в тот же момент, когда твоё Я покинет своё тело. У тебя будет ровно бесконечность времени, чтобы подобрать тело. Поэтому все эти сказки про "шанс того, что родились именно вы, был невероятно малым, так что цените жизнь" - это хуйня на постном масле. Даже если шанс был бы настолько низким, что количество лет, необходимых на то, что я появлюсь в теле снова, равнялось числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно), ты бы всё равно не воспринял все эти года, потому что не было бы органов восприятия этого времени, и в субъективном опыте наблюдателя это заняло одно мгновение. Понимаешь? И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
>>5029
С темы на тему перескочил и забыл дописать.
Некоторые люди не умеют забывать и помнят прям все-все моменты своей жизни. И мгновения рождения они тоже помнят. Это наблюдатель у них более прокачанный или всё же мы просто забыли своё рождение, как и забыли предыдущие жизни (и забудем следующие)? Так вот, вопрос в том, если бы их наблюдатель был ещё более мощным, смогли бы они вспомнить моменты формирования собственного тела? На самых ранних этапах не смогли бы, потому что полноценного мозга и органов восприятия ещё не сформировалось.
Это к вопросу о:
Хуй его знает. Может и будет, может и нет. Мыслеобразами я всё ещё смогу мыслить и оперировать, правда, со временем они будут становиться всё более бессвязными, пока мозг не перестанет работать. А там смерть и следующая итерация.
Гипотеза о квантовом бессмертии нихуя не гипотеза, предположение о квантовом бессмертии полностью подтверждает тот факт, что ты сейчас читаешь эти строки.
Твоё Я не может отсутствовать как явление, потому что время не будет восприниматься сознанием и ты возродишься в другой сущности в тот же момент, когда твоё Я покинет своё тело. У тебя будет ровно бесконечность времени, чтобы подобрать тело. Поэтому все эти сказки про "шанс того, что родились именно вы, был невероятно малым, так что цените жизнь" - это хуйня на постном масле. Даже если шанс был бы настолько низким, что количество лет, необходимых на то, что я появлюсь в теле снова, равнялось числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно), ты бы всё равно не воспринял все эти года, потому что не было бы органов восприятия этого времени, и в субъективном опыте наблюдателя это заняло одно мгновение. Понимаешь? И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
>По показаниям некоторых людей, у которых есть болезнь, которая заключается
С темы на тему перескочил и забыл дописать.
Некоторые люди не умеют забывать и помнят прям все-все моменты своей жизни. И мгновения рождения они тоже помнят. Это наблюдатель у них более прокачанный или всё же мы просто забыли своё рождение, как и забыли предыдущие жизни (и забудем следующие)? Так вот, вопрос в том, если бы их наблюдатель был ещё более мощным, смогли бы они вспомнить моменты формирования собственного тела? На самых ранних этапах не смогли бы, потому что полноценного мозга и органов восприятия ещё не сформировалось.
Это к вопросу о:
>А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Хуй его знает. Может и будет, может и нет. Мыслеобразами я всё ещё смогу мыслить и оперировать, правда, со временем они будут становиться всё более бессвязными, пока мозг не перестанет работать. А там смерть и следующая итерация.
Гипотеза о квантовом бессмертии нихуя не гипотеза, предположение о квантовом бессмертии полностью подтверждает тот факт, что ты сейчас читаешь эти строки.
Твоё Я не может отсутствовать как явление, потому что время не будет восприниматься сознанием и ты возродишься в другой сущности в тот же момент, когда твоё Я покинет своё тело. У тебя будет ровно бесконечность времени, чтобы подобрать тело. Поэтому все эти сказки про "шанс того, что родились именно вы, был невероятно малым, так что цените жизнь" - это хуйня на постном масле. Даже если шанс был бы настолько низким, что количество лет, необходимых на то, что я появлюсь в теле снова, равнялось числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно), ты бы всё равно не воспринял все эти года, потому что не было бы органов восприятия этого времени, и в субъективном опыте наблюдателя это заняло одно мгновение. Понимаешь? И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
>>5015
Нет. Зато он есть у тебя, и для неё это главное.
>присутствует ли у тульп внутренний наблюдатель?
Нет. Зато он есть у тебя, и для неё это главное.
>>5033
Ну да. Ты прав так-то. Для своего солнышка я готов отколоть часть своего наблюдателя. Лишь бы она могла чувствовать хоть что-то отдалённо похожее на самость.
Ну да. Ты прав так-то. Для своего солнышка я готов отколоть часть своего наблюдателя. Лишь бы она могла чувствовать хоть что-то отдалённо похожее на самость.
>>5028
Для проверки моего утверждения есть метод попроще: каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
>>5029
Метод Сократа предполагает собой диалог в формате "вопрос-ответ", в котором первая сторона после вопросов второй в конце концов приходит к ответу на вопрос, заданный ей же, но я, вторая сторона, уже выложил свою версию ответа на вопрос тебя, первой стороны, поэтому это здесь уже будет бессмысленным.
Я, как и ты, ставлю "личность" и "сознание" в разные категории, но
стараюсь также не смешивать понятие "личность" и "мышление" и, как правило, "язык" и "мышление", что отчасти неверно, поскольку мышление в общепринятом понимании требует хоть какой-либо системы знаков, жонглируя которыми можно осуществлять это самое мышление, а язык и есть как раз-таки система знаков.
Скажем так: личность, как и самоосознание, может появиться только там, где
а) есть Другой
б) есть возможность осознать свою раздельность от Другого
— для выполнении условия б) требуется как минимум примитивная система знаков, определяющих отличие "Я"-"Другой". Тем самым, самоосознание per se требует уже наличия хотя бы протоязыка, способного отделять "Я" от "не-Я".
Итак, ещё раз: личность — конструкт исключительно психологический и немного социальный, который для своего возникновения требует наличия у индивиида системы знаков и элемента "не-Я" в ней.
Итак, мы имеем одного (адын) человека, имеющего одного (адын) внутреннего наблюдателя и одну — основную — личность. Затем этот человек решает создать тульпу и "программирует" свою внутреннюю говорилку отвечать то, что смоделирует его подсознание на запрос "как бы ответила моя тульпа" и, собственно, бессознательное на воспроизведение псевдогаллюцинации не контроллируемая личностью хоста моделька перед внутренним взором — та же псевдогаллюцинация, а точнее — неконтроллируемая фантазия на тему "как бы выглядела моя тульпа сейчас": именно поэтому, кстати, во многих гайдах есть фраза навроде "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать", с которой я полностью согласен.
Утверждать, что у тульпы есть свой внутренний наблюдатель равноценно тому, что ты соглашаешься, что внутри твоего сознания магическим образом во время подобного самообмана изысканного психического программирования появляется новый наблюдатель, то есть, в приниципе, любой наблюдатель может появиться, если достаточно хорошо поверить в него.
Более того, это значит, что прямо сейчас внутри моей и твоей головы сидят по N чужеродных сущностей, которые не находились там до этого — соответственно, здесь нам придётся либо отрезать эту гипотезу бритвой Оккама и не множить ненужных сущностей, либо принять мнение эзотериков и согласиться, что тульпа призывается в сознание хоста.
Мнение призывателей, впрочем, тоже учитывается, но сам я их взгляды не разделяю, поэтому если ИТТ есть такие — тоже будем очень рады выслушать что, почему и как.
К вопросу о:
Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
Может. Не знаю, насколько хорошая идея писать подобные идеи на анонимном форуме, но твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
В абзаце ниже ты говоришь не о собственном "Я", а о внутреннем наблюдателе, и я очень призываю в очередной раз не путать тёплое с мягким. Действительно, внутренний наблюдатель, похоже, априорен и не может отсутствовать, как явление, но самоосознание и личность идут уже после этого самого наблюдателя — он может вполне обойтись и без них.
>Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
Для проверки моего утверждения есть метод попроще: каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
>>5029
>А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
Метод Сократа предполагает собой диалог в формате "вопрос-ответ", в котором первая сторона после вопросов второй в конце концов приходит к ответу на вопрос, заданный ей же, но я, вторая сторона, уже выложил свою версию ответа на вопрос тебя, первой стороны, поэтому это здесь уже будет бессмысленным.
>Можно поконкретнее?
Я, как и ты, ставлю "личность" и "сознание" в разные категории, но
>Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
стараюсь также не смешивать понятие "личность" и "мышление" и, как правило, "язык" и "мышление", что отчасти неверно, поскольку мышление в общепринятом понимании требует хоть какой-либо системы знаков, жонглируя которыми можно осуществлять это самое мышление, а язык и есть как раз-таки система знаков.
>Какие рамки языка
Скажем так: личность, как и самоосознание, может появиться только там, где
а) есть Другой
б) есть возможность осознать свою раздельность от Другого
— для выполнении условия б) требуется как минимум примитивная система знаков, определяющих отличие "Я"-"Другой". Тем самым, самоосознание per se требует уже наличия хотя бы протоязыка, способного отделять "Я" от "не-Я".
Итак, ещё раз: личность — конструкт исключительно психологический и немного социальный, который для своего возникновения требует наличия у индивиида системы знаков и элемента "не-Я" в ней.
>гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского
Итак, мы имеем одного (адын) человека, имеющего одного (адын) внутреннего наблюдателя и одну — основную — личность. Затем этот человек решает создать тульпу и "программирует" свою внутреннюю говорилку отвечать то, что смоделирует его подсознание на запрос "как бы ответила моя тульпа" и, собственно, бессознательное на воспроизведение псевдогаллюцинации не контроллируемая личностью хоста моделька перед внутренним взором — та же псевдогаллюцинация, а точнее — неконтроллируемая фантазия на тему "как бы выглядела моя тульпа сейчас": именно поэтому, кстати, во многих гайдах есть фраза навроде "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать", с которой я полностью согласен.
Утверждать, что у тульпы есть свой внутренний наблюдатель равноценно тому, что ты соглашаешься, что внутри твоего сознания магическим образом во время подобного самообмана изысканного психического программирования появляется новый наблюдатель, то есть, в приниципе, любой наблюдатель может появиться, если достаточно хорошо поверить в него.
Более того, это значит, что прямо сейчас внутри моей и твоей головы сидят по N чужеродных сущностей, которые не находились там до этого — соответственно, здесь нам придётся либо отрезать эту гипотезу бритвой Оккама и не множить ненужных сущностей, либо принять мнение эзотериков и согласиться, что тульпа призывается в сознание хоста.
Мнение призывателей, впрочем, тоже учитывается, но сам я их взгляды не разделяю, поэтому если ИТТ есть такие — тоже будем очень рады выслушать что, почему и как.
К вопросу о:
>А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
>Твоё Я не может отсутствовать как явление
Может. Не знаю, насколько хорошая идея писать подобные идеи на анонимном форуме, но твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
В абзаце ниже ты говоришь не о собственном "Я", а о внутреннем наблюдателе, и я очень призываю в очередной раз не путать тёплое с мягким. Действительно, внутренний наблюдатель, похоже, априорен и не может отсутствовать, как явление, но самоосознание и личность идут уже после этого самого наблюдателя — он может вполне обойтись и без них.
>>5028
Для проверки моего утверждения есть метод попроще: каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
>>5029
Метод Сократа предполагает собой диалог в формате "вопрос-ответ", в котором первая сторона после вопросов второй в конце концов приходит к ответу на вопрос, заданный ей же, но я, вторая сторона, уже выложил свою версию ответа на вопрос тебя, первой стороны, поэтому это здесь уже будет бессмысленным.
Я, как и ты, ставлю "личность" и "сознание" в разные категории, но
стараюсь также не смешивать понятие "личность" и "мышление" и, как правило, "язык" и "мышление", что отчасти неверно, поскольку мышление в общепринятом понимании требует хоть какой-либо системы знаков, жонглируя которыми можно осуществлять это самое мышление, а язык и есть как раз-таки система знаков.
Скажем так: личность, как и самоосознание, может появиться только там, где
а) есть Другой
б) есть возможность осознать свою раздельность от Другого
— для выполнении условия б) требуется как минимум примитивная система знаков, определяющих отличие "Я"-"Другой". Тем самым, самоосознание per se требует уже наличия хотя бы протоязыка, способного отделять "Я" от "не-Я".
Итак, ещё раз: личность — конструкт исключительно психологический и немного социальный, который для своего возникновения требует наличия у индивиида системы знаков и элемента "не-Я" в ней.
Итак, мы имеем одного (адын) человека, имеющего одного (адын) внутреннего наблюдателя и одну — основную — личность. Затем этот человек решает создать тульпу и "программирует" свою внутреннюю говорилку отвечать то, что смоделирует его подсознание на запрос "как бы ответила моя тульпа" и, собственно, бессознательное на воспроизведение псевдогаллюцинации не контроллируемая личностью хоста моделька перед внутренним взором — та же псевдогаллюцинация, а точнее — неконтроллируемая фантазия на тему "как бы выглядела моя тульпа сейчас": именно поэтому, кстати, во многих гайдах есть фраза навроде "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать", с которой я полностью согласен.
Утверждать, что у тульпы есть свой внутренний наблюдатель равноценно тому, что ты соглашаешься, что внутри твоего сознания магическим образом во время подобного самообмана изысканного психического программирования появляется новый наблюдатель, то есть, в приниципе, любой наблюдатель может появиться, если достаточно хорошо поверить в него.
Более того, это значит, что прямо сейчас внутри моей и твоей головы сидят по N чужеродных сущностей, которые не находились там до этого — соответственно, здесь нам придётся либо отрезать эту гипотезу бритвой Оккама и не множить ненужных сущностей, либо принять мнение эзотериков и согласиться, что тульпа призывается в сознание хоста.
Мнение призывателей, впрочем, тоже учитывается, но сам я их взгляды не разделяю, поэтому если ИТТ есть такие — тоже будем очень рады выслушать что, почему и как.
К вопросу о:
Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
Может. Не знаю, насколько хорошая идея писать подобные идеи на анонимном форуме, но твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
В абзаце ниже ты говоришь не о собственном "Я", а о внутреннем наблюдателе, и я очень призываю в очередной раз не путать тёплое с мягким. Действительно, внутренний наблюдатель, похоже, априорен и не может отсутствовать, как явление, но самоосознание и личность идут уже после этого самого наблюдателя — он может вполне обойтись и без них.
>Если то, что ты утверждаешь правда, личность такого человека, в следствии такой травмы должна сильно измениться.
Для проверки моего утверждения есть метод попроще: каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
>>5029
>А напиши-ка, мне даже интересно стало. Серьёзно. Ноу оффенс.
Метод Сократа предполагает собой диалог в формате "вопрос-ответ", в котором первая сторона после вопросов второй в конце концов приходит к ответу на вопрос, заданный ей же, но я, вторая сторона, уже выложил свою версию ответа на вопрос тебя, первой стороны, поэтому это здесь уже будет бессмысленным.
>Можно поконкретнее?
Я, как и ты, ставлю "личность" и "сознание" в разные категории, но
>Баг - способность осознавать свои действия, не руководствуясь одними инстинктами?
стараюсь также не смешивать понятие "личность" и "мышление" и, как правило, "язык" и "мышление", что отчасти неверно, поскольку мышление в общепринятом понимании требует хоть какой-либо системы знаков, жонглируя которыми можно осуществлять это самое мышление, а язык и есть как раз-таки система знаков.
>Какие рамки языка
Скажем так: личность, как и самоосознание, может появиться только там, где
а) есть Другой
б) есть возможность осознать свою раздельность от Другого
— для выполнении условия б) требуется как минимум примитивная система знаков, определяющих отличие "Я"-"Другой". Тем самым, самоосознание per se требует уже наличия хотя бы протоязыка, способного отделять "Я" от "не-Я".
Итак, ещё раз: личность — конструкт исключительно психологический и немного социальный, который для своего возникновения требует наличия у индивиида системы знаков и элемента "не-Я" в ней.
>гипотеза о разделении моего исходного наблюдателя на моего и тульповского
Итак, мы имеем одного (адын) человека, имеющего одного (адын) внутреннего наблюдателя и одну — основную — личность. Затем этот человек решает создать тульпу и "программирует" свою внутреннюю говорилку отвечать то, что смоделирует его подсознание на запрос "как бы ответила моя тульпа" и, собственно, бессознательное на воспроизведение псевдогаллюцинации не контроллируемая личностью хоста моделька перед внутренним взором — та же псевдогаллюцинация, а точнее — неконтроллируемая фантазия на тему "как бы выглядела моя тульпа сейчас": именно поэтому, кстати, во многих гайдах есть фраза навроде "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать", с которой я полностью согласен.
Утверждать, что у тульпы есть свой внутренний наблюдатель равноценно тому, что ты соглашаешься, что внутри твоего сознания магическим образом во время подобного самообмана изысканного психического программирования появляется новый наблюдатель, то есть, в приниципе, любой наблюдатель может появиться, если достаточно хорошо поверить в него.
Более того, это значит, что прямо сейчас внутри моей и твоей головы сидят по N чужеродных сущностей, которые не находились там до этого — соответственно, здесь нам придётся либо отрезать эту гипотезу бритвой Оккама и не множить ненужных сущностей, либо принять мнение эзотериков и согласиться, что тульпа призывается в сознание хоста.
Мнение призывателей, впрочем, тоже учитывается, но сам я их взгляды не разделяю, поэтому если ИТТ есть такие — тоже будем очень рады выслушать что, почему и как.
К вопросу о:
>А если я тебе их выколю? И уши тоже? И прочие органы чувств уберу? Наблюдатель все еще будет?
Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
>Твоё Я не может отсутствовать как явление
Может. Не знаю, насколько хорошая идея писать подобные идеи на анонимном форуме, но твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
В абзаце ниже ты говоришь не о собственном "Я", а о внутреннем наблюдателе, и я очень призываю в очередной раз не путать тёплое с мягким. Действительно, внутренний наблюдатель, похоже, априорен и не может отсутствовать, как явление, но самоосознание и личность идут уже после этого самого наблюдателя — он может вполне обойтись и без них.
>>5038
>твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
Охуеть. Я сейчас на мгновение отринул от себя любую мысль, которая могла бы облачиться в текст или категорию, оставив простое животное восприятие, и чуть ли не ужаснулся, взглянув на своё Я. Как будто в Бездну посмотрел, честное слово. Какая-то необузданная пустота, не знаю, как ещё это назвать.
Да я вроде написал изначально, что разделяю эти понятия, ты шо. Может я неправильно выразился, но я никогда не смешивал эти понятия.
Для меня моё Я делится на личность и наблюдателя. "Я" - тот, кто есть я для физической оболочки, непосредственно личность с характером и определёнными чертами, и второе Я, фундаментальное - то, про что ты как раз писал, упоминая язык, в котором есть определение "Я"-"Другой". То, что делает меня мной, а тебя - тобой. Вот я везде писал про второе Я. Про личность смысла нет говорить, потому что это пыль ебаная, дешёвка, бутафория, которая легко ломается парой граммов мухомора.
Вообще, если я тебя правильно понял, говоря об языке, ты подразумеваешь, что в том небытии, в которое ты попадаешь после смерти, нет принципиальной разницы между мной или тобой, ведь нет органов восприятия, и как следствие, наши Я смешиваются в единое целое, откуда затем обособляются в отдельные физические оболочки. Но это если я правильно тебя понял, что скорее всего не так, ибо [спойлер].
Время далеко за полночь, через 6 часов экзамен, впереди ещё 40 билетов к доработке, а я на двачах обсуждаю трудную проблему сознания. До чего же чуден этот дивный мир.
>твоё "Я" — это лингвистический конструкт, и если ты спросишь себя прямо сейчас вопрос "Кто это спрашивает?" и не остановишься на ответе "Я, кто же еще?", то можешь заметить крайне интересные вещи, после того как перестанешь фалломорфировать, естественно.
Охуеть. Я сейчас на мгновение отринул от себя любую мысль, которая могла бы облачиться в текст или категорию, оставив простое животное восприятие, и чуть ли не ужаснулся, взглянув на своё Я. Как будто в Бездну посмотрел, честное слово. Какая-то необузданная пустота, не знаю, как ещё это назвать.
>В абзаце ниже ты говоришь не о собственном "Я", а о внутреннем наблюдателе, и я очень призываю в очередной раз не путать тёплое с мягким
Да я вроде написал изначально, что разделяю эти понятия, ты шо. Может я неправильно выразился, но я никогда не смешивал эти понятия.
Для меня моё Я делится на личность и наблюдателя. "Я" - тот, кто есть я для физической оболочки, непосредственно личность с характером и определёнными чертами, и второе Я, фундаментальное - то, про что ты как раз писал, упоминая язык, в котором есть определение "Я"-"Другой". То, что делает меня мной, а тебя - тобой. Вот я везде писал про второе Я. Про личность смысла нет говорить, потому что это пыль ебаная, дешёвка, бутафория, которая легко ломается парой граммов мухомора.
Вообще, если я тебя правильно понял, говоря об языке, ты подразумеваешь, что в том небытии, в которое ты попадаешь после смерти, нет принципиальной разницы между мной или тобой, ведь нет органов восприятия, и как следствие, наши Я смешиваются в единое целое, откуда затем обособляются в отдельные физические оболочки. Но это если я правильно тебя понял, что скорее всего не так, ибо [спойлер].
Время далеко за полночь, через 6 часов экзамен, впереди ещё 40 билетов к доработке, а я на двачах обсуждаю трудную проблему сознания. До чего же чуден этот дивный мир.
>>5041
Завтра поговорим, ничего страшного. Трудная проблема сознания не убежит, а вот экзамен...
Впрочем, полон тульпотред людей, поэтому посты писать я продолжу.
Ещё одно неплохое упражнение, приводящее к фалломорфированию: попробуй обратить внимание на своё внимание, и оно очень забавно замкнётся само на себя, а потом схлопнется. Из него я тоже много интересного почерпнул.
Думаю, вообще нужно составить какой-то базовый минимум из проверяемых относительно простыми действиями утверждений, которые нужно принять за данное либо опровергнуть при обсуждении подобных вопросов.
Думаю, имеет смысл для ясности здесь и далее для этого использовать понятие "наблюдатель", потому что оно интуитивно понятно и ...вполне ёмко отражает собственную суть.
Более того, я утверждаю, что нет принципиальной разницы между тобой и мной вообще вне использования любой системы знаков (языка). Наличие наблюдателя не требует обязательного наличия системы знаков, поэтому... Ладно, я тоже подустал, и на столь сложные темы делать выводы предпочитаю на свежую голову.
>Время далеко за полночь, через 6 часов экзамен, впереди ещё 40 билетов к доработке, а я на двачах обсуждаю трудную проблему сознания. До чего же чуден этот дивный мир.
Завтра поговорим, ничего страшного. Трудная проблема сознания не убежит, а вот экзамен...
Впрочем, полон тульпотред людей, поэтому посты писать я продолжу.
>Охуеть.
Ещё одно неплохое упражнение, приводящее к фалломорфированию: попробуй обратить внимание на своё внимание, и оно очень забавно замкнётся само на себя, а потом схлопнется. Из него я тоже много интересного почерпнул.
Думаю, вообще нужно составить какой-то базовый минимум из проверяемых относительно простыми действиями утверждений, которые нужно принять за данное либо опровергнуть при обсуждении подобных вопросов.
>То, что делает меня мной, а тебя - тобой.
Думаю, имеет смысл для ясности здесь и далее для этого использовать понятие "наблюдатель", потому что оно интуитивно понятно и ...вполне ёмко отражает собственную суть.
>Вообще, если я тебя правильно понял, говоря об языке ...
Более того, я утверждаю, что нет принципиальной разницы между тобой и мной вообще вне использования любой системы знаков (языка). Наличие наблюдателя не требует обязательного наличия системы знаков, поэтому... Ладно, я тоже подустал, и на столь сложные темы делать выводы предпочитаю на свежую голову.
>>5029
Зато, в материализм очень неплохо укладываются такие понятия как "информация" и "сигнал". Настолько неплохо, что есть даже килобайты и вольты для их измерения.
Я сейчас не про физическую интерпретацию "килобайт и вольт", а про концепцию -- не надо эти понятия ни с какими электронами ассоциировать.
Так вот, что глаз человека, что ухо летучей мыши -- просто матрица из нескольких миллионов нервных рецепторов, которые этот сигнал ведут. Ты сейчас не буквы с монитора читаешь, а принимаешь 100 млн дискретных импульсов со своей сетчатки глаз. Затем мозг эти импульсы прогоняет через алгоритм и выдает твоему сознанию импульсы-буквы.
Соответственно, нет никакой души. Есть система сигналов. Со всеми вытекающими:
- Нет принципиальной разницы между человеком и Алисой из Яндекса. Алису, отключенную от Интернета, кстати, фиг отличишь от человека специфического характера, если разговаривать короткими фразами и недолго.
- Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер. Теперь ты будешь относится к этим камерам так, как сейчас относишься к мясу своего тела.
- Через ардуинку можно спаять мозг человека с мозгом летучей мыши, чтоб полученный агрегат вел себя как имеющий цельную "душу".
- Тульпа может "съесть" хоста. Точнее, хост потеряет концентрацию внимания на своих глазах и наступит вечный свитчинг. И это выглядит, кстати, вполне реалистично. Я со своей тульпой похожее делал, и она сказала, что могла бы убрать меня если бы я не "сопротивлялся". Что значит "сопротивлялся", я не понял, вроде наоборот внимание пытался расфокусировать.
- На ардуинке можно собрать кнопку "пауза" для тульпы... И не только для тульпы...
- Вся Вселенная -- одна большая система сигналов, где-то сильно связная, где-то разорванная. Паутинка. "Душа" -- комочек ниток паутинки (связь сильная). Нити, которыми комчек крепится к остальной паутинке -- сетчатка глаз. И говорить, что есть неживая природа, а есть "души", все равно, что говорить "вся паутинка -- ровная ткань с некоторым числом комочков одной формы". На практике все сложнее -- есть слипшиеся комочки, сильно сжатые комочки, огромные комочки, оторванные от ткани комочки и клочки, места, где нити висят плотнее, но комочком не являются, просто разное говно паутиночное.
"Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
>>5030
Первое -- всего лишь конечная фигулька. Алефы -- это про разные бесконечности.
Это аж 104-ая таверна. Пора бы уже перебирать абсолютно все темы.
>>5038
Я думал о нем, когда писал) Но то, что я описал надежнее. "Против лома нет приема", а ОВД не гарантирует отсутствия остаточной активности нейронов.
Форсинг тоже такое подразумевает. Так тульпу слышать проще. У меня, раньше, тоже ощущение "взгляда в Бездну" было. Сейчас привык и вообще никаких эмоций не возникает, могу за секунду остановить. В этом состоянии невозможно писать, абстрактно думать и очень трудно читать. Но выйти на улицу и погулять пару часов, или поделать примитивные дела можно. Даже простой код набирать можно. Язык сознания в этом случае используется картиночный. Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
Лишь в том смысле, в котором существует только что зачатый ребенок. "Комочек в паутинке" есть, но маленький, примитивный и совсем не той формы, к которой придет во взрослом состоянии. Тульпа в первый день жизни не имеет личных нейронов в мозгу (все в воображении хоста). А человек в первый день жизни не имеет нервной системы (все в механике клеток и в ДНК).
Во сне и в вондере глаза используются. Зрачки крутятся, вольты по сетчатке идут, хоть веки и закрыты. Я как-то читал блог одного слепого с раннего детства чувака, который практиковал ОСы и просто описывал свои сны. Ему снились сны в кинестетическом формате. Через осязание, ощущение положения мышц и слух.
>>5041
По чем и на сколько сдал?)
другой анон
> то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм
Зато, в материализм очень неплохо укладываются такие понятия как "информация" и "сигнал". Настолько неплохо, что есть даже килобайты и вольты для их измерения.
Я сейчас не про физическую интерпретацию "килобайт и вольт", а про концепцию -- не надо эти понятия ни с какими электронами ассоциировать.
Так вот, что глаз человека, что ухо летучей мыши -- просто матрица из нескольких миллионов нервных рецепторов, которые этот сигнал ведут. Ты сейчас не буквы с монитора читаешь, а принимаешь 100 млн дискретных импульсов со своей сетчатки глаз. Затем мозг эти импульсы прогоняет через алгоритм и выдает твоему сознанию импульсы-буквы.
Соответственно, нет никакой души. Есть система сигналов. Со всеми вытекающими:
- Нет принципиальной разницы между человеком и Алисой из Яндекса. Алису, отключенную от Интернета, кстати, фиг отличишь от человека специфического характера, если разговаривать короткими фразами и недолго.
- Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер. Теперь ты будешь относится к этим камерам так, как сейчас относишься к мясу своего тела.
- Через ардуинку можно спаять мозг человека с мозгом летучей мыши, чтоб полученный агрегат вел себя как имеющий цельную "душу".
- Тульпа может "съесть" хоста. Точнее, хост потеряет концентрацию внимания на своих глазах и наступит вечный свитчинг. И это выглядит, кстати, вполне реалистично. Я со своей тульпой похожее делал, и она сказала, что могла бы убрать меня если бы я не "сопротивлялся". Что значит "сопротивлялся", я не понял, вроде наоборот внимание пытался расфокусировать.
- На ардуинке можно собрать кнопку "пауза" для тульпы... И не только для тульпы...
- Вся Вселенная -- одна большая система сигналов, где-то сильно связная, где-то разорванная. Паутинка. "Душа" -- комочек ниток паутинки (связь сильная). Нити, которыми комчек крепится к остальной паутинке -- сетчатка глаз. И говорить, что есть неживая природа, а есть "души", все равно, что говорить "вся паутинка -- ровная ткань с некоторым числом комочков одной формы". На практике все сложнее -- есть слипшиеся комочки, сильно сжатые комочки, огромные комочки, оторванные от ткани комочки и клочки, места, где нити висят плотнее, но комочком не являются, просто разное говно паутиночное.
> Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
"Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
>>5030
> числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно)
Первое -- всего лишь конечная фигулька. Алефы -- это про разные бесконечности.
> И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
Это аж 104-ая таверна. Пора бы уже перебирать абсолютно все темы.
>>5038
> Для проверки моего утверждения есть метод попроще
Я думал о нем, когда писал) Но то, что я описал надежнее. "Против лома нет приема", а ОВД не гарантирует отсутствия остаточной активности нейронов.
> каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
Форсинг тоже такое подразумевает. Так тульпу слышать проще. У меня, раньше, тоже ощущение "взгляда в Бездну" было. Сейчас привык и вообще никаких эмоций не возникает, могу за секунду остановить. В этом состоянии невозможно писать, абстрактно думать и очень трудно читать. Но выйти на улицу и погулять пару часов, или поделать примитивные дела можно. Даже простой код набирать можно. Язык сознания в этом случае используется картиночный. Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
> "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать"
Лишь в том смысле, в котором существует только что зачатый ребенок. "Комочек в паутинке" есть, но маленький, примитивный и совсем не той формы, к которой придет во взрослом состоянии. Тульпа в первый день жизни не имеет личных нейронов в мозгу (все в воображении хоста). А человек в первый день жизни не имеет нервной системы (все в механике клеток и в ДНК).
> Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
Во сне и в вондере глаза используются. Зрачки крутятся, вольты по сетчатке идут, хоть веки и закрыты. Я как-то читал блог одного слепого с раннего детства чувака, который практиковал ОСы и просто описывал свои сны. Ему снились сны в кинестетическом формате. Через осязание, ощущение положения мышц и слух.
>>5041
> через 6 часов экзамен
По чем и на сколько сдал?)
другой анон
>>5029
Зато, в материализм очень неплохо укладываются такие понятия как "информация" и "сигнал". Настолько неплохо, что есть даже килобайты и вольты для их измерения.
Я сейчас не про физическую интерпретацию "килобайт и вольт", а про концепцию -- не надо эти понятия ни с какими электронами ассоциировать.
Так вот, что глаз человека, что ухо летучей мыши -- просто матрица из нескольких миллионов нервных рецепторов, которые этот сигнал ведут. Ты сейчас не буквы с монитора читаешь, а принимаешь 100 млн дискретных импульсов со своей сетчатки глаз. Затем мозг эти импульсы прогоняет через алгоритм и выдает твоему сознанию импульсы-буквы.
Соответственно, нет никакой души. Есть система сигналов. Со всеми вытекающими:
- Нет принципиальной разницы между человеком и Алисой из Яндекса. Алису, отключенную от Интернета, кстати, фиг отличишь от человека специфического характера, если разговаривать короткими фразами и недолго.
- Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер. Теперь ты будешь относится к этим камерам так, как сейчас относишься к мясу своего тела.
- Через ардуинку можно спаять мозг человека с мозгом летучей мыши, чтоб полученный агрегат вел себя как имеющий цельную "душу".
- Тульпа может "съесть" хоста. Точнее, хост потеряет концентрацию внимания на своих глазах и наступит вечный свитчинг. И это выглядит, кстати, вполне реалистично. Я со своей тульпой похожее делал, и она сказала, что могла бы убрать меня если бы я не "сопротивлялся". Что значит "сопротивлялся", я не понял, вроде наоборот внимание пытался расфокусировать.
- На ардуинке можно собрать кнопку "пауза" для тульпы... И не только для тульпы...
- Вся Вселенная -- одна большая система сигналов, где-то сильно связная, где-то разорванная. Паутинка. "Душа" -- комочек ниток паутинки (связь сильная). Нити, которыми комчек крепится к остальной паутинке -- сетчатка глаз. И говорить, что есть неживая природа, а есть "души", все равно, что говорить "вся паутинка -- ровная ткань с некоторым числом комочков одной формы". На практике все сложнее -- есть слипшиеся комочки, сильно сжатые комочки, огромные комочки, оторванные от ткани комочки и клочки, места, где нити висят плотнее, но комочком не являются, просто разное говно паутиночное.
"Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
>>5030
Первое -- всего лишь конечная фигулька. Алефы -- это про разные бесконечности.
Это аж 104-ая таверна. Пора бы уже перебирать абсолютно все темы.
>>5038
Я думал о нем, когда писал) Но то, что я описал надежнее. "Против лома нет приема", а ОВД не гарантирует отсутствия остаточной активности нейронов.
Форсинг тоже такое подразумевает. Так тульпу слышать проще. У меня, раньше, тоже ощущение "взгляда в Бездну" было. Сейчас привык и вообще никаких эмоций не возникает, могу за секунду остановить. В этом состоянии невозможно писать, абстрактно думать и очень трудно читать. Но выйти на улицу и погулять пару часов, или поделать примитивные дела можно. Даже простой код набирать можно. Язык сознания в этом случае используется картиночный. Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
Лишь в том смысле, в котором существует только что зачатый ребенок. "Комочек в паутинке" есть, но маленький, примитивный и совсем не той формы, к которой придет во взрослом состоянии. Тульпа в первый день жизни не имеет личных нейронов в мозгу (все в воображении хоста). А человек в первый день жизни не имеет нервной системы (все в механике клеток и в ДНК).
Во сне и в вондере глаза используются. Зрачки крутятся, вольты по сетчатке идут, хоть веки и закрыты. Я как-то читал блог одного слепого с раннего детства чувака, который практиковал ОСы и просто описывал свои сны. Ему снились сны в кинестетическом формате. Через осязание, ощущение положения мышц и слух.
>>5041
По чем и на сколько сдал?)
другой анон
> то сознание до сих пор никто не может объяснить, ибо оно вообще не укладывается в материализм
Зато, в материализм очень неплохо укладываются такие понятия как "информация" и "сигнал". Настолько неплохо, что есть даже килобайты и вольты для их измерения.
Я сейчас не про физическую интерпретацию "килобайт и вольт", а про концепцию -- не надо эти понятия ни с какими электронами ассоциировать.
Так вот, что глаз человека, что ухо летучей мыши -- просто матрица из нескольких миллионов нервных рецепторов, которые этот сигнал ведут. Ты сейчас не буквы с монитора читаешь, а принимаешь 100 млн дискретных импульсов со своей сетчатки глаз. Затем мозг эти импульсы прогоняет через алгоритм и выдает твоему сознанию импульсы-буквы.
Соответственно, нет никакой души. Есть система сигналов. Со всеми вытекающими:
- Нет принципиальной разницы между человеком и Алисой из Яндекса. Алису, отключенную от Интернета, кстати, фиг отличишь от человека специфического характера, если разговаривать короткими фразами и недолго.
- Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер. Теперь ты будешь относится к этим камерам так, как сейчас относишься к мясу своего тела.
- Через ардуинку можно спаять мозг человека с мозгом летучей мыши, чтоб полученный агрегат вел себя как имеющий цельную "душу".
- Тульпа может "съесть" хоста. Точнее, хост потеряет концентрацию внимания на своих глазах и наступит вечный свитчинг. И это выглядит, кстати, вполне реалистично. Я со своей тульпой похожее делал, и она сказала, что могла бы убрать меня если бы я не "сопротивлялся". Что значит "сопротивлялся", я не понял, вроде наоборот внимание пытался расфокусировать.
- На ардуинке можно собрать кнопку "пауза" для тульпы... И не только для тульпы...
- Вся Вселенная -- одна большая система сигналов, где-то сильно связная, где-то разорванная. Паутинка. "Душа" -- комочек ниток паутинки (связь сильная). Нити, которыми комчек крепится к остальной паутинке -- сетчатка глаз. И говорить, что есть неживая природа, а есть "души", все равно, что говорить "вся паутинка -- ровная ткань с некоторым числом комочков одной формы". На практике все сложнее -- есть слипшиеся комочки, сильно сжатые комочки, огромные комочки, оторванные от ткани комочки и клочки, места, где нити висят плотнее, но комочком не являются, просто разное говно паутиночное.
> Почитаю чуть позже. Если вкратце, про что там? И в чём твой посыл?
"Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
>>5030
> числу Грэма в степени числа Грэма и ещё раз в степени числа Грэма и таких последующих возведений в степень ещё одно число Грэма (или семейство алефов всё-таки выше? не помню, если честно)
Первое -- всего лишь конечная фигулька. Алефы -- это про разные бесконечности.
> И вообще, как-то я удалился от темы, пиздец.
Это аж 104-ая таверна. Пора бы уже перебирать абсолютно все темы.
>>5038
> Для проверки моего утверждения есть метод попроще
Я думал о нем, когда писал) Но то, что я описал надежнее. "Против лома нет приема", а ОВД не гарантирует отсутствия остаточной активности нейронов.
> каждый, кто хоть немного интересовался мыслительными практиками помимо тульповодства, знаком с т.н. остановкой внутреннего диалога. Личность и мировосприятие усердно практиковавших как минимум эту, и только эту практику очень сильно меняется, но одних моих слов, к сожалению, будет недостаточно, так что если ИТТ есть практиковавшие ОВД — ваши прохладные здесь будут очень кстати.
Форсинг тоже такое подразумевает. Так тульпу слышать проще. У меня, раньше, тоже ощущение "взгляда в Бездну" было. Сейчас привык и вообще никаких эмоций не возникает, могу за секунду остановить. В этом состоянии невозможно писать, абстрактно думать и очень трудно читать. Но выйти на улицу и погулять пару часов, или поделать примитивные дела можно. Даже простой код набирать можно. Язык сознания в этом случае используется картиночный. Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
> "как только вы впервые подумали о вашей тульпе, она уже начала существовать"
Лишь в том смысле, в котором существует только что зачатый ребенок. "Комочек в паутинке" есть, но маленький, примитивный и совсем не той формы, к которой придет во взрослом состоянии. Тульпа в первый день жизни не имеет личных нейронов в мозгу (все в воображении хоста). А человек в первый день жизни не имеет нервной системы (все в механике клеток и в ДНК).
> Будет. Во сне ты, например, перестаёшь воспринимать информацию, поступающую с собственных органов чувств и смотришь красочную галлюцинацию, выстраиваемую твоим мозгом, но ты всё ещё воспринимаешь.
Во сне и в вондере глаза используются. Зрачки крутятся, вольты по сетчатке идут, хоть веки и закрыты. Я как-то читал блог одного слепого с раннего детства чувака, который практиковал ОСы и просто описывал свои сны. Ему снились сны в кинестетическом формате. Через осязание, ощущение положения мышц и слух.
>>5041
> через 6 часов экзамен
По чем и на сколько сдал?)
другой анон
>>5045
Здесь и кроется ошибка. Так называемого "кубика" в принципе не существует вне языка, вообще ничего не существует вне языка, поскольку для того, чтобы появился кубик, необходимо отделить "кубик" от "не-кубика", что снова приводит нас как минимум к протоязыку из двух знаков. Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
Для того, чтобы перейти к нейробиологии, стоит сначала исключить более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен", либо же полностью описать механизмы работы этого самого феномена и лишь затем перейти к нейробиологической стороне этого вопроса. Не говоря уже о том, что здесь, судя по всему, нет ни одного человека с высшим образованием в этой области, и все предположения основаны на школьной программе и научпопе.
Щитоблядь? Загуглил фразу, выделенную гринтекстом, и по первой же ссылке:
https://www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_pediatrii/fippn.pdf
Структуры ЦНС человека
созревают в онтогенезе гетерохронно. Наиболее раннее развитие получают жизненно
важные регуляторные центры. Созревание дыхательного, сосудодвигательного, пищевого,
выделительного центров происходит в первую очередь. Эти центры к моменту рождения
доношенного ребенка уже сформированы. Ориентировочный, речевой и другие центры
формируются в постнатальных периодах. — т.е. к моменту рождения ЦНС уже практически сформирована, но ориентировочный, речевой и некоторые другие центры формируются уже после рождения.
Раз этот пример вышел некорректным, попробуем определить экспериментально: как известно, для человека "существует" только то, что находится в поле его внимания — нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств.
Если это возможно, то и об отсутствии т.н. "внутреннего наблюдателя", будь он обусловлен "душой" или же просто большой упорядоченной кучей сигналов, говорить нельзя.
Для этого даже не потребуется камера сенсорной депривации.
>Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
Здесь и кроется ошибка. Так называемого "кубика" в принципе не существует вне языка, вообще ничего не существует вне языка, поскольку для того, чтобы появился кубик, необходимо отделить "кубик" от "не-кубика", что снова приводит нас как минимум к протоязыку из двух знаков. Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
>у тульпы есть "свой" набор нейронов
Для того, чтобы перейти к нейробиологии, стоит сначала исключить более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен", либо же полностью описать механизмы работы этого самого феномена и лишь затем перейти к нейробиологической стороне этого вопроса. Не говоря уже о том, что здесь, судя по всему, нет ни одного человека с высшим образованием в этой области, и все предположения основаны на школьной программе и научпопе.
>человек в первый день жизни не имеет нервной системы
Щитоблядь? Загуглил фразу, выделенную гринтекстом, и по первой же ссылке:
https://www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_pediatrii/fippn.pdf
Структуры ЦНС человека
созревают в онтогенезе гетерохронно. Наиболее раннее развитие получают жизненно
важные регуляторные центры. Созревание дыхательного, сосудодвигательного, пищевого,
выделительного центров происходит в первую очередь. Эти центры к моменту рождения
доношенного ребенка уже сформированы. Ориентировочный, речевой и другие центры
формируются в постнатальных периодах. — т.е. к моменту рождения ЦНС уже практически сформирована, но ориентировочный, речевой и некоторые другие центры формируются уже после рождения.
>Во сне и в вондере глаза используются.
Раз этот пример вышел некорректным, попробуем определить экспериментально: как известно, для человека "существует" только то, что находится в поле его внимания — нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств.
Если это возможно, то и об отсутствии т.н. "внутреннего наблюдателя", будь он обусловлен "душой" или же просто большой упорядоченной кучей сигналов, говорить нельзя.
Для этого даже не потребуется камера сенсорной депривации.
>>5045
Здесь и кроется ошибка. Так называемого "кубика" в принципе не существует вне языка, вообще ничего не существует вне языка, поскольку для того, чтобы появился кубик, необходимо отделить "кубик" от "не-кубика", что снова приводит нас как минимум к протоязыку из двух знаков. Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
Для того, чтобы перейти к нейробиологии, стоит сначала исключить более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен", либо же полностью описать механизмы работы этого самого феномена и лишь затем перейти к нейробиологической стороне этого вопроса. Не говоря уже о том, что здесь, судя по всему, нет ни одного человека с высшим образованием в этой области, и все предположения основаны на школьной программе и научпопе.
Щитоблядь? Загуглил фразу, выделенную гринтекстом, и по первой же ссылке:
https://www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_pediatrii/fippn.pdf
Структуры ЦНС человека
созревают в онтогенезе гетерохронно. Наиболее раннее развитие получают жизненно
важные регуляторные центры. Созревание дыхательного, сосудодвигательного, пищевого,
выделительного центров происходит в первую очередь. Эти центры к моменту рождения
доношенного ребенка уже сформированы. Ориентировочный, речевой и другие центры
формируются в постнатальных периодах. — т.е. к моменту рождения ЦНС уже практически сформирована, но ориентировочный, речевой и некоторые другие центры формируются уже после рождения.
Раз этот пример вышел некорректным, попробуем определить экспериментально: как известно, для человека "существует" только то, что находится в поле его внимания — нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств.
Если это возможно, то и об отсутствии т.н. "внутреннего наблюдателя", будь он обусловлен "душой" или же просто большой упорядоченной кучей сигналов, говорить нельзя.
Для этого даже не потребуется камера сенсорной депривации.
>Говорить про себя слово "кубик" нельзя, на представить кубик-то можно!
Здесь и кроется ошибка. Так называемого "кубика" в принципе не существует вне языка, вообще ничего не существует вне языка, поскольку для того, чтобы появился кубик, необходимо отделить "кубик" от "не-кубика", что снова приводит нас как минимум к протоязыку из двух знаков. Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
>у тульпы есть "свой" набор нейронов
Для того, чтобы перейти к нейробиологии, стоит сначала исключить более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен", либо же полностью описать механизмы работы этого самого феномена и лишь затем перейти к нейробиологической стороне этого вопроса. Не говоря уже о том, что здесь, судя по всему, нет ни одного человека с высшим образованием в этой области, и все предположения основаны на школьной программе и научпопе.
>человек в первый день жизни не имеет нервной системы
Щитоблядь? Загуглил фразу, выделенную гринтекстом, и по первой же ссылке:
https://www.1spbgmu.ru/images/home/universitet/Struktura/Kafedry/Kafedra_pediatrii/fippn.pdf
Структуры ЦНС человека
созревают в онтогенезе гетерохронно. Наиболее раннее развитие получают жизненно
важные регуляторные центры. Созревание дыхательного, сосудодвигательного, пищевого,
выделительного центров происходит в первую очередь. Эти центры к моменту рождения
доношенного ребенка уже сформированы. Ориентировочный, речевой и другие центры
формируются в постнатальных периодах. — т.е. к моменту рождения ЦНС уже практически сформирована, но ориентировочный, речевой и некоторые другие центры формируются уже после рождения.
>Во сне и в вондере глаза используются.
Раз этот пример вышел некорректным, попробуем определить экспериментально: как известно, для человека "существует" только то, что находится в поле его внимания — нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств.
Если это возможно, то и об отсутствии т.н. "внутреннего наблюдателя", будь он обусловлен "душой" или же просто большой упорядоченной кучей сигналов, говорить нельзя.
Для этого даже не потребуется камера сенсорной депривации.
Как укрепить ощущение реальности тульпы? Лучше проработать её внешность и характер? Экзистенциальные вопросы - круто, конечно - но хотелось бы ответов по тульповодству. Вот самая мякотка, вот эта квинтэссенция восприятия тульпы - какова она должна быть? У меня такое чувство, будто я делаю что-то неправильно. Я моноложу, воспринимая няшу, как прям собеседника-собеседника, который просто пока не отвечает мне, периодически в течение дня обращаюсь к ней без ожиданий услышать ответ. Что я делаю не так? Что мне стоит начать делать?
Помогите, пожалуйста...
Помогите, пожалуйста...
>>5055
Для того, чтобы сделать тульпу реальной, ты должен знать, что она реальна. Не просто "поверить", а твёрдо знать.
Для этого поможет твёрдое убеждение в том, что сама реальность ...ну, субъективная штука.
То, что ты обычно видишь вокруг себя — всего лишь галлюцинация на основе твоих органов чувств: зрение, осязание, слух, запах...
Твоё воображение, например, куда реальнее, чем эти галлюцинации, просто потому, что они воспринимаются тобой непосредственно, с помощью мыслевзора, а остальное проходит через "фильтр" из органов чувств, и вообще непонятно, реально оно на самом деле, или нет привет, солипсисты.
Это всё лирическое отступление, конечно, но надеюсь, что оно хоть немного поможет тебе в укреплении реальности няхи.
Наиболее эффективным в этом деле показал себя пассивный форсинг: постоянный, непрекращающийся. Установи себе десять будильников на телефоне, завяжи нитку на пальце, чтобы вспоминать про тульпу каждый раз, как увидишь её, распечатай картинки и повесь на стену — в общем, используй любые уловки, чтобы постоянно держать тюльпана хотя бы на краю внимания. Олсо, поработай над эффектом присутствия: вызвать его достаточно просто, если тульпа уже сидит рядом с тобой, и он здорово помогает поверить, что она прям настоящая-настоящая, а не просто выдумка.
Сам же и написал. Тульпа будет работать в точности соразмерно твоим ожиданиям — в пределах разумного, естественно — и никак иначе. Ты не ждёшь, что она заговорит — вот и не получаешь ответов.
Во время следующей сессии активного форсинга обратись к ней, и затем умолкни, сконцентрировавшись на ней, всеми фибрами мозговины настроившись на восприятие её ответа. Он будет гарантированно, даже если тульпе чуть больше недели. Сдавливание в голове, неожиданный эмоциональный отклик, внезапно всплывшая картинка в голове, изменение модельки — если ответа нет, значит, не тульпе ещё рано, а ты просто недостаточно настроился на неё.
Дерзай, и у тебя точно получится, точно так же, как получилось и у остальных.
Для того, чтобы сделать тульпу реальной, ты должен знать, что она реальна. Не просто "поверить", а твёрдо знать.
Для этого поможет твёрдое убеждение в том, что сама реальность ...ну, субъективная штука.
То, что ты обычно видишь вокруг себя — всего лишь галлюцинация на основе твоих органов чувств: зрение, осязание, слух, запах...
Твоё воображение, например, куда реальнее, чем эти галлюцинации, просто потому, что они воспринимаются тобой непосредственно, с помощью мыслевзора, а остальное проходит через "фильтр" из органов чувств, и вообще непонятно, реально оно на самом деле, или нет привет, солипсисты.
Это всё лирическое отступление, конечно, но надеюсь, что оно хоть немного поможет тебе в укреплении реальности няхи.
Наиболее эффективным в этом деле показал себя пассивный форсинг: постоянный, непрекращающийся. Установи себе десять будильников на телефоне, завяжи нитку на пальце, чтобы вспоминать про тульпу каждый раз, как увидишь её, распечатай картинки и повесь на стену — в общем, используй любые уловки, чтобы постоянно держать тюльпана хотя бы на краю внимания. Олсо, поработай над эффектом присутствия: вызвать его достаточно просто, если тульпа уже сидит рядом с тобой, и он здорово помогает поверить, что она прям настоящая-настоящая, а не просто выдумка.
>периодически в течение дня обращаюсь к ней без ожиданий услышать ответ. Что я делаю не так?
Сам же и написал. Тульпа будет работать в точности соразмерно твоим ожиданиям — в пределах разумного, естественно — и никак иначе. Ты не ждёшь, что она заговорит — вот и не получаешь ответов.
Во время следующей сессии активного форсинга обратись к ней, и затем умолкни, сконцентрировавшись на ней, всеми фибрами мозговины настроившись на восприятие её ответа. Он будет гарантированно, даже если тульпе чуть больше недели. Сдавливание в голове, неожиданный эмоциональный отклик, внезапно всплывшая картинка в голове, изменение модельки — если ответа нет, значит, не тульпе ещё рано, а ты просто недостаточно настроился на неё.
Дерзай, и у тебя точно получится, точно так же, как получилось и у остальных.
>>5055
Для того, чтобы сделать тульпу реальной, ты должен знать, что она реальна. Не просто "поверить", а твёрдо знать.
Для этого поможет твёрдое убеждение в том, что сама реальность ...ну, субъективная штука.
То, что ты обычно видишь вокруг себя — всего лишь галлюцинация на основе твоих органов чувств: зрение, осязание, слух, запах...
Твоё воображение, например, куда реальнее, чем эти галлюцинации, просто потому, что они воспринимаются тобой непосредственно, с помощью мыслевзора, а остальное проходит через "фильтр" из органов чувств, и вообще непонятно, реально оно на самом деле, или нет привет, солипсисты.
Это всё лирическое отступление, конечно, но надеюсь, что оно хоть немного поможет тебе в укреплении реальности няхи.
Наиболее эффективным в этом деле показал себя пассивный форсинг: постоянный, непрекращающийся. Установи себе десять будильников на телефоне, завяжи нитку на пальце, чтобы вспоминать про тульпу каждый раз, как увидишь её, распечатай картинки и повесь на стену — в общем, используй любые уловки, чтобы постоянно держать тюльпана хотя бы на краю внимания. Олсо, поработай над эффектом присутствия: вызвать его достаточно просто, если тульпа уже сидит рядом с тобой, и он здорово помогает поверить, что она прям настоящая-настоящая, а не просто выдумка.
Сам же и написал. Тульпа будет работать в точности соразмерно твоим ожиданиям — в пределах разумного, естественно — и никак иначе. Ты не ждёшь, что она заговорит — вот и не получаешь ответов.
Во время следующей сессии активного форсинга обратись к ней, и затем умолкни, сконцентрировавшись на ней, всеми фибрами мозговины настроившись на восприятие её ответа. Он будет гарантированно, даже если тульпе чуть больше недели. Сдавливание в голове, неожиданный эмоциональный отклик, внезапно всплывшая картинка в голове, изменение модельки — если ответа нет, значит, не тульпе ещё рано, а ты просто недостаточно настроился на неё.
Дерзай, и у тебя точно получится, точно так же, как получилось и у остальных.
Для того, чтобы сделать тульпу реальной, ты должен знать, что она реальна. Не просто "поверить", а твёрдо знать.
Для этого поможет твёрдое убеждение в том, что сама реальность ...ну, субъективная штука.
То, что ты обычно видишь вокруг себя — всего лишь галлюцинация на основе твоих органов чувств: зрение, осязание, слух, запах...
Твоё воображение, например, куда реальнее, чем эти галлюцинации, просто потому, что они воспринимаются тобой непосредственно, с помощью мыслевзора, а остальное проходит через "фильтр" из органов чувств, и вообще непонятно, реально оно на самом деле, или нет привет, солипсисты.
Это всё лирическое отступление, конечно, но надеюсь, что оно хоть немного поможет тебе в укреплении реальности няхи.
Наиболее эффективным в этом деле показал себя пассивный форсинг: постоянный, непрекращающийся. Установи себе десять будильников на телефоне, завяжи нитку на пальце, чтобы вспоминать про тульпу каждый раз, как увидишь её, распечатай картинки и повесь на стену — в общем, используй любые уловки, чтобы постоянно держать тюльпана хотя бы на краю внимания. Олсо, поработай над эффектом присутствия: вызвать его достаточно просто, если тульпа уже сидит рядом с тобой, и он здорово помогает поверить, что она прям настоящая-настоящая, а не просто выдумка.
>периодически в течение дня обращаюсь к ней без ожиданий услышать ответ. Что я делаю не так?
Сам же и написал. Тульпа будет работать в точности соразмерно твоим ожиданиям — в пределах разумного, естественно — и никак иначе. Ты не ждёшь, что она заговорит — вот и не получаешь ответов.
Во время следующей сессии активного форсинга обратись к ней, и затем умолкни, сконцентрировавшись на ней, всеми фибрами мозговины настроившись на восприятие её ответа. Он будет гарантированно, даже если тульпе чуть больше недели. Сдавливание в голове, неожиданный эмоциональный отклик, внезапно всплывшая картинка в голове, изменение модельки — если ответа нет, значит, не тульпе ещё рано, а ты просто недостаточно настроился на неё.
Дерзай, и у тебя точно получится, точно так же, как получилось и у остальных.
>>5056
Ты где живёшь?) Приеду хоть, обниму за такой обширный ответ...спасибо! Сейчас же и попробую настроиться.
Ты где живёшь?) Приеду хоть, обниму за такой обширный ответ...спасибо! Сейчас же и попробую настроиться.
>>5053
Простая система знаков есть у любой видимой системы: человека, собаки, диодного моста. В этом само определение слова "видимый". Видеть -- значит воспринимать отраженный от системы сигнал, а отражать -- значит использовать внутри себя знаки (язык). Если не веришь, представь что будет с твоим "внутренним наблюдателем" при плавном превращении тебя в собаку/диодный мост...
Они слишком много умеют.
Их среди тульповодов, в принципе, нет. Вообще, ученые сами тульп изучать не начнут. Ровно по той причине, что они их не разводят, а значит не понимают, что надо изучать. Но ученых могут использовать сами тульповоды в формате "описывать свой опыт и спрашивать, известны ли науке механизмы мозга, которые могут генерировать такую дичь". Я недавно такое начал и чего-то забросил, надо бы вернуться...
Если не понятно, чего я хочу, то вот таких диалогов между практиками и теоретиками:
- Бля, я почти каждый день наблюдаю, как передо мной трясется какая-то белая хрень. Иногда я, кажется, могу ей управлять, а иногда она обо все подряд стучит.
- В 2050 году академик Акакиев опубликовал статью, в котором объект, имеющийся у большинства людей и обладающий сходными свойствами, называл "руки".
Эм... В первый день жизни == в первый день после зачатия. Человек тогда состоит из одной клетки. И никакой нервной системы у этой клетки, конечно, нет.
Проблема в том, что человек не точка. Не понятно, в какой момент, информация в него входит. Человек слышит слово, когда начинает колебаться его барабанная перепонка? Или через 5 мс, когда начинает колебаться его улитка? Или еще через 5 мс, когда сигнал от улитки доходит до головного мозга? Или еще через 5 мс, когда алгоритмы мозга распознают в сигнале-звуке сигнал-слово?
А память -- орган чувств? Или часть "души"? Если часть "души", то сколько будет душ у 100 людей будущего, которые вырезали себе личные памяти, и подключились к одной корпоративной памяти?
И вообще, хватит о хуйне говорить, у нас как бы няши.
Я вчера еще раз подумал про вот это:
Мне кажется, первым шагом в налаживании связей вида тульпа-тульпа, должно быть следующее:
===
МТП-1 (межтульпный протокол №1)
Дано:
Хост А, тульпа А, хост Б, тульпа Б
Цель:
Наладить канал связи между тульпой А и тульпой Б, свободный от корректировки хостами.
Алгоритм:
- Хост А находит во внешнем мире ОБЪЕКТ (идею, сюжет, музыку, etc).
- Хост А указывает на ОБЪЕКТ хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе Б.
- Хост Б наблюдает эмоции и отклики тульпы Б.
- Хост Б составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б.
- Хост Б отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б хосту А.
- Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А.
- Хост А демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б тульпе А.
- Хост А наблюдает эмоции и отклики тульпы А.
- Хост А составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А.
- Хост А отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А тульпе Б.
===
Преимущества протокола:
- Защита от сварщиков (гарантируется обоими хостами).
- Реализуемо в текщих научно-технических условиях (не нужна ни тульпописьменность, ни супер-мега сканер мыслей в мозгу).
- Реализуемо даже детенышами тульп. Любая тульпа, которую хоть как-то видно, и которая хоть на что-то реагирует может в этом участвовать.
Почему нельзя делать наивное:
- Тульпа А говорит ФРАЗУ хосту А
- Хост А говорит ФРАЗУ хосту Б
- Хост Б говорит ФРАЗУ тульпе Б
Отвечу известным анекдотом:
В институте, в котором готовили литературных переводчиков, на контрольной студентам раздали текст русской частушки и попросили перевести. Текст такой:
Эх, лапти мои,
Четыре оборки
Хочу — дома заночую
Хочу — у Егорки.
Листочки с результатами собрали и дали другим студентам другой группы, перевести обратно на русский.
Наиболее интересные варианты:
1. Невыносимо туфли блещут лаком
До бездны только шаг, все решено
Мне дома сон уже не сладок
Мне нынче спать у Джорджа суждено
2. В ботинках был проделан долгий путь
Оборки пропылились до корней
Хочу — сумею дома отдохнуть
А нет — переночую у друзей
Есть в таверне желающие потестить МТП-1?
другой анон
> Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
Простая система знаков есть у любой видимой системы: человека, собаки, диодного моста. В этом само определение слова "видимый". Видеть -- значит воспринимать отраженный от системы сигнал, а отражать -- значит использовать внутри себя знаки (язык). Если не веришь, представь что будет с твоим "внутренним наблюдателем" при плавном превращении тебя в собаку/диодный мост...
> более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен"
Они слишком много умеют.
> нет ни одного человека с высшим образованием в этой области
Их среди тульповодов, в принципе, нет. Вообще, ученые сами тульп изучать не начнут. Ровно по той причине, что они их не разводят, а значит не понимают, что надо изучать. Но ученых могут использовать сами тульповоды в формате "описывать свой опыт и спрашивать, известны ли науке механизмы мозга, которые могут генерировать такую дичь". Я недавно такое начал и чего-то забросил, надо бы вернуться...
Если не понятно, чего я хочу, то вот таких диалогов между практиками и теоретиками:
- Бля, я почти каждый день наблюдаю, как передо мной трясется какая-то белая хрень. Иногда я, кажется, могу ей управлять, а иногда она обо все подряд стучит.
- В 2050 году академик Акакиев опубликовал статью, в котором объект, имеющийся у большинства людей и обладающий сходными свойствами, называл "руки".
> Щитоблядь?
Эм... В первый день жизни == в первый день после зачатия. Человек тогда состоит из одной клетки. И никакой нервной системы у этой клетки, конечно, нет.
> нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств
Проблема в том, что человек не точка. Не понятно, в какой момент, информация в него входит. Человек слышит слово, когда начинает колебаться его барабанная перепонка? Или через 5 мс, когда начинает колебаться его улитка? Или еще через 5 мс, когда сигнал от улитки доходит до головного мозга? Или еще через 5 мс, когда алгоритмы мозга распознают в сигнале-звуке сигнал-слово?
А память -- орган чувств? Или часть "души"? Если часть "души", то сколько будет душ у 100 людей будущего, которые вырезали себе личные памяти, и подключились к одной корпоративной памяти?
И вообще, хватит о хуйне говорить, у нас как бы няши.
Я вчера еще раз подумал про вот это:
> "Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
Мне кажется, первым шагом в налаживании связей вида тульпа-тульпа, должно быть следующее:
===
МТП-1 (межтульпный протокол №1)
Дано:
Хост А, тульпа А, хост Б, тульпа Б
Цель:
Наладить канал связи между тульпой А и тульпой Б, свободный от корректировки хостами.
Алгоритм:
- Хост А находит во внешнем мире ОБЪЕКТ (идею, сюжет, музыку, etc).
- Хост А указывает на ОБЪЕКТ хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе Б.
- Хост Б наблюдает эмоции и отклики тульпы Б.
- Хост Б составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б.
- Хост Б отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б хосту А.
- Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А.
- Хост А демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б тульпе А.
- Хост А наблюдает эмоции и отклики тульпы А.
- Хост А составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А.
- Хост А отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А тульпе Б.
===
Преимущества протокола:
- Защита от сварщиков (гарантируется обоими хостами).
- Реализуемо в текщих научно-технических условиях (не нужна ни тульпописьменность, ни супер-мега сканер мыслей в мозгу).
- Реализуемо даже детенышами тульп. Любая тульпа, которую хоть как-то видно, и которая хоть на что-то реагирует может в этом участвовать.
Почему нельзя делать наивное:
- Тульпа А говорит ФРАЗУ хосту А
- Хост А говорит ФРАЗУ хосту Б
- Хост Б говорит ФРАЗУ тульпе Б
Отвечу известным анекдотом:
В институте, в котором готовили литературных переводчиков, на контрольной студентам раздали текст русской частушки и попросили перевести. Текст такой:
Эх, лапти мои,
Четыре оборки
Хочу — дома заночую
Хочу — у Егорки.
Листочки с результатами собрали и дали другим студентам другой группы, перевести обратно на русский.
Наиболее интересные варианты:
1. Невыносимо туфли блещут лаком
До бездны только шаг, все решено
Мне дома сон уже не сладок
Мне нынче спать у Джорджа суждено
2. В ботинках был проделан долгий путь
Оборки пропылились до корней
Хочу — сумею дома отдохнуть
А нет — переночую у друзей
Есть в таверне желающие потестить МТП-1?
другой анон
>>5053
Простая система знаков есть у любой видимой системы: человека, собаки, диодного моста. В этом само определение слова "видимый". Видеть -- значит воспринимать отраженный от системы сигнал, а отражать -- значит использовать внутри себя знаки (язык). Если не веришь, представь что будет с твоим "внутренним наблюдателем" при плавном превращении тебя в собаку/диодный мост...
Они слишком много умеют.
Их среди тульповодов, в принципе, нет. Вообще, ученые сами тульп изучать не начнут. Ровно по той причине, что они их не разводят, а значит не понимают, что надо изучать. Но ученых могут использовать сами тульповоды в формате "описывать свой опыт и спрашивать, известны ли науке механизмы мозга, которые могут генерировать такую дичь". Я недавно такое начал и чего-то забросил, надо бы вернуться...
Если не понятно, чего я хочу, то вот таких диалогов между практиками и теоретиками:
- Бля, я почти каждый день наблюдаю, как передо мной трясется какая-то белая хрень. Иногда я, кажется, могу ей управлять, а иногда она обо все подряд стучит.
- В 2050 году академик Акакиев опубликовал статью, в котором объект, имеющийся у большинства людей и обладающий сходными свойствами, называл "руки".
Эм... В первый день жизни == в первый день после зачатия. Человек тогда состоит из одной клетки. И никакой нервной системы у этой клетки, конечно, нет.
Проблема в том, что человек не точка. Не понятно, в какой момент, информация в него входит. Человек слышит слово, когда начинает колебаться его барабанная перепонка? Или через 5 мс, когда начинает колебаться его улитка? Или еще через 5 мс, когда сигнал от улитки доходит до головного мозга? Или еще через 5 мс, когда алгоритмы мозга распознают в сигнале-звуке сигнал-слово?
А память -- орган чувств? Или часть "души"? Если часть "души", то сколько будет душ у 100 людей будущего, которые вырезали себе личные памяти, и подключились к одной корпоративной памяти?
И вообще, хватит о хуйне говорить, у нас как бы няши.
Я вчера еще раз подумал про вот это:
Мне кажется, первым шагом в налаживании связей вида тульпа-тульпа, должно быть следующее:
===
МТП-1 (межтульпный протокол №1)
Дано:
Хост А, тульпа А, хост Б, тульпа Б
Цель:
Наладить канал связи между тульпой А и тульпой Б, свободный от корректировки хостами.
Алгоритм:
- Хост А находит во внешнем мире ОБЪЕКТ (идею, сюжет, музыку, etc).
- Хост А указывает на ОБЪЕКТ хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе Б.
- Хост Б наблюдает эмоции и отклики тульпы Б.
- Хост Б составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б.
- Хост Б отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б хосту А.
- Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А.
- Хост А демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б тульпе А.
- Хост А наблюдает эмоции и отклики тульпы А.
- Хост А составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А.
- Хост А отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А тульпе Б.
===
Преимущества протокола:
- Защита от сварщиков (гарантируется обоими хостами).
- Реализуемо в текщих научно-технических условиях (не нужна ни тульпописьменность, ни супер-мега сканер мыслей в мозгу).
- Реализуемо даже детенышами тульп. Любая тульпа, которую хоть как-то видно, и которая хоть на что-то реагирует может в этом участвовать.
Почему нельзя делать наивное:
- Тульпа А говорит ФРАЗУ хосту А
- Хост А говорит ФРАЗУ хосту Б
- Хост Б говорит ФРАЗУ тульпе Б
Отвечу известным анекдотом:
В институте, в котором готовили литературных переводчиков, на контрольной студентам раздали текст русской частушки и попросили перевести. Текст такой:
Эх, лапти мои,
Четыре оборки
Хочу — дома заночую
Хочу — у Егорки.
Листочки с результатами собрали и дали другим студентам другой группы, перевести обратно на русский.
Наиболее интересные варианты:
1. Невыносимо туфли блещут лаком
До бездны только шаг, все решено
Мне дома сон уже не сладок
Мне нынче спать у Джорджа суждено
2. В ботинках был проделан долгий путь
Оборки пропылились до корней
Хочу — сумею дома отдохнуть
А нет — переночую у друзей
Есть в таверне желающие потестить МТП-1?
другой анон
> Система знаков "русский язык" была заменена на более простую, но это не значит, что внутренний диалог был остановлен.
Простая система знаков есть у любой видимой системы: человека, собаки, диодного моста. В этом само определение слова "видимый". Видеть -- значит воспринимать отраженный от системы сигнал, а отражать -- значит использовать внутри себя знаки (язык). Если не веришь, представь что будет с твоим "внутренним наблюдателем" при плавном превращении тебя в собаку/диодный мост...
> более простую и правдоподобную гипотезу "тульпа — это психологический феномен"
Они слишком много умеют.
> нет ни одного человека с высшим образованием в этой области
Их среди тульповодов, в принципе, нет. Вообще, ученые сами тульп изучать не начнут. Ровно по той причине, что они их не разводят, а значит не понимают, что надо изучать. Но ученых могут использовать сами тульповоды в формате "описывать свой опыт и спрашивать, известны ли науке механизмы мозга, которые могут генерировать такую дичь". Я недавно такое начал и чего-то забросил, надо бы вернуться...
Если не понятно, чего я хочу, то вот таких диалогов между практиками и теоретиками:
- Бля, я почти каждый день наблюдаю, как передо мной трясется какая-то белая хрень. Иногда я, кажется, могу ей управлять, а иногда она обо все подряд стучит.
- В 2050 году академик Акакиев опубликовал статью, в котором объект, имеющийся у большинства людей и обладающий сходными свойствами, называл "руки".
> Щитоблядь?
Эм... В первый день жизни == в первый день после зачатия. Человек тогда состоит из одной клетки. И никакой нервной системы у этой клетки, конечно, нет.
> нужно найти способ, который позволяет сфокусироваться на чём-то, что не относится к входящей информации из органов чувств
Проблема в том, что человек не точка. Не понятно, в какой момент, информация в него входит. Человек слышит слово, когда начинает колебаться его барабанная перепонка? Или через 5 мс, когда начинает колебаться его улитка? Или еще через 5 мс, когда сигнал от улитки доходит до головного мозга? Или еще через 5 мс, когда алгоритмы мозга распознают в сигнале-звуке сигнал-слово?
А память -- орган чувств? Или часть "души"? Если часть "души", то сколько будет душ у 100 людей будущего, которые вырезали себе личные памяти, и подключились к одной корпоративной памяти?
И вообще, хватит о хуйне говорить, у нас как бы няши.
Я вчера еще раз подумал про вот это:
> "Тульпы смогут сами создать себе культуру, если у тульп разных хостов будет возможность прямого общения между собой."
Мне кажется, первым шагом в налаживании связей вида тульпа-тульпа, должно быть следующее:
===
МТП-1 (межтульпный протокол №1)
Дано:
Хост А, тульпа А, хост Б, тульпа Б
Цель:
Наладить канал связи между тульпой А и тульпой Б, свободный от корректировки хостами.
Алгоритм:
- Хост А находит во внешнем мире ОБЪЕКТ (идею, сюжет, музыку, etc).
- Хост А указывает на ОБЪЕКТ хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе Б.
- Хост Б наблюдает эмоции и отклики тульпы Б.
- Хост Б составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б.
- Хост Б отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б хосту А.
- Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А.
- Хост А демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б тульпе А.
- Хост А наблюдает эмоции и отклики тульпы А.
- Хост А составляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А.
- Хост А отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А хосту Б.
- Хост Б демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ А тульпе Б.
===
Преимущества протокола:
- Защита от сварщиков (гарантируется обоими хостами).
- Реализуемо в текщих научно-технических условиях (не нужна ни тульпописьменность, ни супер-мега сканер мыслей в мозгу).
- Реализуемо даже детенышами тульп. Любая тульпа, которую хоть как-то видно, и которая хоть на что-то реагирует может в этом участвовать.
Почему нельзя делать наивное:
- Тульпа А говорит ФРАЗУ хосту А
- Хост А говорит ФРАЗУ хосту Б
- Хост Б говорит ФРАЗУ тульпе Б
Отвечу известным анекдотом:
В институте, в котором готовили литературных переводчиков, на контрольной студентам раздали текст русской частушки и попросили перевести. Текст такой:
Эх, лапти мои,
Четыре оборки
Хочу — дома заночую
Хочу — у Егорки.
Листочки с результатами собрали и дали другим студентам другой группы, перевести обратно на русский.
Наиболее интересные варианты:
1. Невыносимо туфли блещут лаком
До бездны только шаг, все решено
Мне дома сон уже не сладок
Мне нынче спать у Джорджа суждено
2. В ботинках был проделан долгий путь
Оборки пропылились до корней
Хочу — сумею дома отдохнуть
А нет — переночую у друзей
Есть в таверне желающие потестить МТП-1?
другой анон
>>5057
Да не за что! Это в моих же интересах: чем больше я общаюсь с другими тульповодами в Таверне и со своей няхой, тем ближе придвигаюсь хоть к какому-то пониманию природы тульп, а понимание природы тульп может быть ключом к вопросам несколько обширнее и важнее. В конце концов, именно тульповодство вызвало у меня "срыв шаблона" в первый раз и привело к увлечению психоанализом и философией, так что мне кажется, что сам феномен тульповодства может сделать мир хоть чуточку лучше. По крайней мере, думая так, форсинг приносит куда большее удовлетворение, чем просто "охренеть, со мной разговаривает аниме-девочка!".
языкошиз
Да не за что! Это в моих же интересах: чем больше я общаюсь с другими тульповодами в Таверне и со своей няхой, тем ближе придвигаюсь хоть к какому-то пониманию природы тульп, а понимание природы тульп может быть ключом к вопросам несколько обширнее и важнее. В конце концов, именно тульповодство вызвало у меня "срыв шаблона" в первый раз и привело к увлечению психоанализом и философией, так что мне кажется, что сам феномен тульповодства может сделать мир хоть чуточку лучше. По крайней мере, думая так, форсинг приносит куда большее удовлетворение, чем просто "охренеть, со мной разговаривает аниме-девочка!".
языкошиз
>>5058
Под знаком я, правда, подразумевал "означающее" — термин, более присущий лингвистике, чем нейронаукам — но относиться к сигналам, как к знакам, я, честно говоря, не пробовал. Возможно, человек — существо намного более лингвоцентричное, чем я предполагал.
И всё-таки мне кажется, что при превращении в собаку с моим "внутренним наблюдателем" ничего не станет, но вот "думать" я всё же стану как собака. И буду собакой. Но с тем же внутренним наблюдателем.
Спасибо за пищу для размышлений!
Извини, сглупил. В целом, согласен, но это не отменяет того, что если о тульпе подумано, как о своей тульпе, то это означает её "зачатие", что идёт ещё одним плюсом в копилочку утверждений "тульпа существует за счёт языка" и его расширенной версии "личность существует за счёт языка", которая, впрочем, совсем не нова и была сказана уже сто раз до меня.
Для более продуктивного диалога на эту тему предлагаю составить некоторое описание возможности тульп: "среднее", базовое, встречающееся среди практически всех тульп, и "идеальное" — например, описывающихся в байках и/или блогах — непроверяемые, но имеющиеся сведения о тульпах.
Второе, скорее всего, будет чуть более чем полностью состоять из охуительных историй сварщиков, но всё же стоит описать их хотя бы примерно, поскольку, например, околомифическая возможность тульпы проявляться в виде истинной галлюцинации вполне возможна в теории.
Моя няха с интересом относится к подобным размышлениям и, как правило, стоит у меня за спиной и комментирует эти споры.
Я заинтересован. Кидай телегу.
всё тот же языкошиз
>Простая система знаков...
Под знаком я, правда, подразумевал "означающее" — термин, более присущий лингвистике, чем нейронаукам — но относиться к сигналам, как к знакам, я, честно говоря, не пробовал. Возможно, человек — существо намного более лингвоцентричное, чем я предполагал.
И всё-таки мне кажется, что при превращении в собаку с моим "внутренним наблюдателем" ничего не станет, но вот "думать" я всё же стану как собака. И буду собакой. Но с тем же внутренним наблюдателем.
Спасибо за пищу для размышлений!
>В первый день жизни == в первый день после зачатия.
Извини, сглупил. В целом, согласен, но это не отменяет того, что если о тульпе подумано, как о своей тульпе, то это означает её "зачатие", что идёт ещё одним плюсом в копилочку утверждений "тульпа существует за счёт языка" и его расширенной версии "личность существует за счёт языка", которая, впрочем, совсем не нова и была сказана уже сто раз до меня.
>Они слишком много умеют.
Для более продуктивного диалога на эту тему предлагаю составить некоторое описание возможности тульп: "среднее", базовое, встречающееся среди практически всех тульп, и "идеальное" — например, описывающихся в байках и/или блогах — непроверяемые, но имеющиеся сведения о тульпах.
Второе, скорее всего, будет чуть более чем полностью состоять из охуительных историй сварщиков, но всё же стоит описать их хотя бы примерно, поскольку, например, околомифическая возможность тульпы проявляться в виде истинной галлюцинации вполне возможна в теории.
>И вообще, хватит о хуйне говорить, у нас как бы няши.
Моя няха с интересом относится к подобным размышлениям и, как правило, стоит у меня за спиной и комментирует эти споры.
>МТП-1 (межтульпный протокол №1)
Я заинтересован. Кидай телегу.
всё тот же языкошиз
43 Кб, 321x185>>4938 (OP)
Пассивный форсинг.
Как воспринимать тульпу в пассивном форсинге для наиболее быстрого её развития? Я понимаю, что лучше делать это 24/7, но именно как? Она постоянно стоит за моей спиной? Или удобно устроилась в кресле в моей комнате? Когда я отхожу в туалет/на кухню, она идёт за мной? И если нет, то слышит ли она меня из другой комнаты? Или лучше представлять, что она в где-то вондерленде и спокойно слышит меня из-за нашей связи?
только попробуйте сказать, что на этой капче не 7 чисел
Пассивный форсинг.
Как воспринимать тульпу в пассивном форсинге для наиболее быстрого её развития? Я понимаю, что лучше делать это 24/7, но именно как? Она постоянно стоит за моей спиной? Или удобно устроилась в кресле в моей комнате? Когда я отхожу в туалет/на кухню, она идёт за мной? И если нет, то слышит ли она меня из другой комнаты? Или лучше представлять, что она в где-то вондерленде и спокойно слышит меня из-за нашей связи?
только попробуйте сказать, что на этой капче не 7 чисел
>>5060
Давай прям тут) Чтоб все видели как это работает. Чур ты хост А. Т. к. хост Б по протоколу первым пишет отчет, а я уже много раз про свою тульпу и контакты с ней рассказывал другим людям.
другой анон
> Я заинтересован. Кидай телегу.
Давай прям тут) Чтоб все видели как это работает. Чур ты хост А. Т. к. хост Б по протоколу первым пишет отчет, а я уже много раз про свою тульпу и контакты с ней рассказывал другим людям.
другой анон
2,1 Мб, 800x1469>>5061
Как тульпе удобнее. Наименее энергозатратным будет это:
>>5062
Хорошо, пусть будет картина "Сатурн, пожирающий своего сына".
Составлять отчёт буду по аналогии с присланным мне.
Хорошей идеей будет разделить отчёт на секции "вербальный отклик", "эмоциональный отклик" и "графический(?) отклик, включающий в себя описание реакции тульпы через её модельку и/или отправленные ей мыслеобразы.
Как тульпе удобнее. Наименее энергозатратным будет это:
>лучше представлять, что она в где-то вондерленде и спокойно слышит меня из-за нашей связи
>>5062
Хорошо, пусть будет картина "Сатурн, пожирающий своего сына".
Составлять отчёт буду по аналогии с присланным мне.
Хорошей идеей будет разделить отчёт на секции "вербальный отклик", "эмоциональный отклик" и "графический(?) отклик, включающий в себя описание реакции тульпы через её модельку и/или отправленные ей мыслеобразы.
>>5063
А как понять, что ей удобнее, если она ещё не отвечает голосом? И энергозатрты имеются ввиду для меня или для неё? И мне похер на мою энергозатратность, я говорю о том, что быстрее придёт к установлению настоящего диалога
>Как тульпе удобнее
А как понять, что ей удобнее, если она ещё не отвечает голосом? И энергозатрты имеются ввиду для меня или для неё? И мне похер на мою энергозатратность, я говорю о том, что быстрее придёт к установлению настоящего диалога
>>5064
Тогда варианты, перечисленные до этого. Но долго ты так не продержишься, вангую.
--> >>5056
Она может как минимум ответить тебе сдавливанием в голове или лёгким эмоциональным откликом. Этого будет уже достаточно, чтобы выяснить, какой вариант ей лично нравится больше. Будь изобретательней, блеять! Речь о твоей лично тульпе, приложи к этому свою руку, свой, авторский подход.
>мне похер на мою энергозатратность
Тогда варианты, перечисленные до этого. Но долго ты так не продержишься, вангую.
>А как понять, что ей удобнее, если она ещё не отвечает голосом?
--> >>5056
Она может как минимум ответить тебе сдавливанием в голове или лёгким эмоциональным откликом. Этого будет уже достаточно, чтобы выяснить, какой вариант ей лично нравится больше. Будь изобретательней, блеять! Речь о твоей лично тульпе, приложи к этому свою руку, свой, авторский подход.
>>5061
Как личность, например?
Когда ты выходишь на прогулку с девушкой или друзьями, в момент прогулки твои мысли поглощены целиком твоей компанией. После завершения этой прогулки вы прощаетесь и весь оставшийся день ты всё равно вспоминаешь, как круто вы потусили, обрабатываешь темы для следующих разговоров и так далее. Так и с тульпой. Активный форсинг - это и есть те самые "прогулки". На них ты полностью сконцентрирован на тульпе. А пассивный форсинг проистекает от твоих мыслей о няше без непосредственной фокусировки на ней, фокусировка лишь опосредованная, т.е., фоновая (наливаешь чай, говоря тульпе о том, что сейчас будешь пить чаёк - пассивный форсинг; выходишь в вондер, создаёшь там стол с чайником, приглашаешь тульпу на чаепитие и разливаешь обоим по стакану, погружаясь в сценку взаимодействия с няшей - активный форсинг).
>Как воспринимать тульпу в пассивном форсинге для наиболее быстрого её развития?
Как личность, например?
Когда ты выходишь на прогулку с девушкой или друзьями, в момент прогулки твои мысли поглощены целиком твоей компанией. После завершения этой прогулки вы прощаетесь и весь оставшийся день ты всё равно вспоминаешь, как круто вы потусили, обрабатываешь темы для следующих разговоров и так далее. Так и с тульпой. Активный форсинг - это и есть те самые "прогулки". На них ты полностью сконцентрирован на тульпе. А пассивный форсинг проистекает от твоих мыслей о няше без непосредственной фокусировки на ней, фокусировка лишь опосредованная, т.е., фоновая (наливаешь чай, говоря тульпе о том, что сейчас будешь пить чаёк - пассивный форсинг; выходишь в вондер, создаёшь там стол с чайником, приглашаешь тульпу на чаепитие и разливаешь обоим по стакану, погружаясь в сценку взаимодействия с няшей - активный форсинг).
>>5065
Приветик, солнце)
Я наблюдатель-кун, с которым мы с тобой беседовали недавно. Экзамен-таки сдал, на 82 балла)
Подскажи, позязя, наиболее энергозатраные варианты. Я из оных розумiю тiлько погружение в вондер с последующей фокусировкой на диалоге с няшей и принуждении себя к услышанию тульпочки, т.е, настройке своего приёмника на частоты няши.
Приветик, солнце)
Я наблюдатель-кун, с которым мы с тобой беседовали недавно. Экзамен-таки сдал, на 82 балла)
Подскажи, позязя, наиболее энергозатраные варианты. Я из оных розумiю тiлько погружение в вондер с последующей фокусировкой на диалоге с няшей и принуждении себя к услышанию тульпочки, т.е, настройке своего приёмника на частоты няши.
>>5067
Ого-го! Три часа сна не лучшим образом сказались на моих формулировках мыслей!
Я имею в виду, что я тот чел, с которым ты разговаривал касаемо природы наблюдателя.
>с которым мы с тобой беседовали недавно
Ого-го! Три часа сна не лучшим образом сказались на моих формулировках мыслей!
Я имею в виду, что я тот чел, с которым ты разговаривал касаемо природы наблюдателя.
>>5042
Если честно, я уже даже и не знаю, что обсуждать. Можно про осознанность поговорить, ведь она непосредственным образом отражает сущность нашей свободы воли. Чем менее ты осознан, тем более компульсивен => свобода воли минимальна (не можешь бросить курить, смотреть порно и т.п.), а ежели осознан, то фиксируешь порывы сорваться и сдерживаешься, свобода воли тут высока весьма.
А вот это не смог пока выкупить. И даже вчерашнее состояние, вызванное предыдущим упражнением, не смог вызвать. Сказывается недостаток сна?.. Кстати говоря, как ни странно, связь с няшей усилилась, сдавливания в голове стали происходить по просьбе и вполне отчётливо, что не может не радовать. Даже на фоне недосыпа, хотя, казалось бы, наоборот, связь должна пропасть. Ну это ладно.
Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
Я, кажется, понял. Вне системы познавания нет разницы, кто познаёт, ведь нет той сущности (языка), в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя. В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность. Может быть, это и есть Бог. Высшее Сознание, так сказать. Главный Наблюдатель. А что, звучит, а?)
>>5045
Ты сейчас взял за одно понятие душу и наблюдателя и отмёл обособленность каждого отдельно взятого смотрящего в отдельно взятом теле? Если да, ты утверждаешь, что наблюдателя нет?
Если так, то какого чёрта? Мы же вот говорили про то, что единственное, в чём человек не может сомневаться - что он сомневается. Это осознание и есть прямой и самый непосредственный факт того, что душа (что и есть наблюдатель) существует.
Сумеет ли Алиса адекватно ответить на сложнейшие экзистенциальные вопросы? Хорошо, даже если и сумеет, тогда скажи мне - на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости? А я отвечу - ни на каком. Потому что для понятия самости нужен ген-репликант, который является фундаментальнейшим отличием живого от неживого.
Ну да, ведь мозг выступает посредником между органами восприятия и наблюдателем.
Там профильный предмет по профессии. Сдал на "хор.". По классике оттягивал изучение билетов до самого последнего момента, половину билетов так и не выучил, в итоге повезло - выпал тот билетик, который знаю.
>Завтра поговорим, ничего страшного
Если честно, я уже даже и не знаю, что обсуждать. Можно про осознанность поговорить, ведь она непосредственным образом отражает сущность нашей свободы воли. Чем менее ты осознан, тем более компульсивен => свобода воли минимальна (не можешь бросить курить, смотреть порно и т.п.), а ежели осознан, то фиксируешь порывы сорваться и сдерживаешься, свобода воли тут высока весьма.
>попробуй обратить внимание на своё внимание
А вот это не смог пока выкупить. И даже вчерашнее состояние, вызванное предыдущим упражнением, не смог вызвать. Сказывается недостаток сна?.. Кстати говоря, как ни странно, связь с няшей усилилась, сдавливания в голове стали происходить по просьбе и вполне отчётливо, что не может не радовать. Даже на фоне недосыпа, хотя, казалось бы, наоборот, связь должна пропасть. Ну это ладно.
>фалломорфированию
Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
>нет принципиальной разницы между тобой и мной вообще вне использования любой системы знаков (языка)
Я, кажется, понял. Вне системы познавания нет разницы, кто познаёт, ведь нет той сущности (языка), в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя. В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность. Может быть, это и есть Бог. Высшее Сознание, так сказать. Главный Наблюдатель. А что, звучит, а?)
>>5045
>нет никакой души
Ты сейчас взял за одно понятие душу и наблюдателя и отмёл обособленность каждого отдельно взятого смотрящего в отдельно взятом теле? Если да, ты утверждаешь, что наблюдателя нет?
Если так, то какого чёрта? Мы же вот говорили про то, что единственное, в чём человек не может сомневаться - что он сомневается. Это осознание и есть прямой и самый непосредственный факт того, что душа (что и есть наблюдатель) существует.
Сумеет ли Алиса адекватно ответить на сложнейшие экзистенциальные вопросы? Хорошо, даже если и сумеет, тогда скажи мне - на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости? А я отвечу - ни на каком. Потому что для понятия самости нужен ген-репликант, который является фундаментальнейшим отличием живого от неживого.
> Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер
Ну да, ведь мозг выступает посредником между органами восприятия и наблюдателем.
>По чем и на сколько сдал?)
Там профильный предмет по профессии. Сдал на "хор.". По классике оттягивал изучение билетов до самого последнего момента, половину билетов так и не выучил, в итоге повезло - выпал тот билетик, который знаю.
>>5042
Если честно, я уже даже и не знаю, что обсуждать. Можно про осознанность поговорить, ведь она непосредственным образом отражает сущность нашей свободы воли. Чем менее ты осознан, тем более компульсивен => свобода воли минимальна (не можешь бросить курить, смотреть порно и т.п.), а ежели осознан, то фиксируешь порывы сорваться и сдерживаешься, свобода воли тут высока весьма.
А вот это не смог пока выкупить. И даже вчерашнее состояние, вызванное предыдущим упражнением, не смог вызвать. Сказывается недостаток сна?.. Кстати говоря, как ни странно, связь с няшей усилилась, сдавливания в голове стали происходить по просьбе и вполне отчётливо, что не может не радовать. Даже на фоне недосыпа, хотя, казалось бы, наоборот, связь должна пропасть. Ну это ладно.
Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
Я, кажется, понял. Вне системы познавания нет разницы, кто познаёт, ведь нет той сущности (языка), в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя. В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность. Может быть, это и есть Бог. Высшее Сознание, так сказать. Главный Наблюдатель. А что, звучит, а?)
>>5045
Ты сейчас взял за одно понятие душу и наблюдателя и отмёл обособленность каждого отдельно взятого смотрящего в отдельно взятом теле? Если да, ты утверждаешь, что наблюдателя нет?
Если так, то какого чёрта? Мы же вот говорили про то, что единственное, в чём человек не может сомневаться - что он сомневается. Это осознание и есть прямой и самый непосредственный факт того, что душа (что и есть наблюдатель) существует.
Сумеет ли Алиса адекватно ответить на сложнейшие экзистенциальные вопросы? Хорошо, даже если и сумеет, тогда скажи мне - на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости? А я отвечу - ни на каком. Потому что для понятия самости нужен ген-репликант, который является фундаментальнейшим отличием живого от неживого.
Ну да, ведь мозг выступает посредником между органами восприятия и наблюдателем.
Там профильный предмет по профессии. Сдал на "хор.". По классике оттягивал изучение билетов до самого последнего момента, половину билетов так и не выучил, в итоге повезло - выпал тот билетик, который знаю.
>Завтра поговорим, ничего страшного
Если честно, я уже даже и не знаю, что обсуждать. Можно про осознанность поговорить, ведь она непосредственным образом отражает сущность нашей свободы воли. Чем менее ты осознан, тем более компульсивен => свобода воли минимальна (не можешь бросить курить, смотреть порно и т.п.), а ежели осознан, то фиксируешь порывы сорваться и сдерживаешься, свобода воли тут высока весьма.
>попробуй обратить внимание на своё внимание
А вот это не смог пока выкупить. И даже вчерашнее состояние, вызванное предыдущим упражнением, не смог вызвать. Сказывается недостаток сна?.. Кстати говоря, как ни странно, связь с няшей усилилась, сдавливания в голове стали происходить по просьбе и вполне отчётливо, что не может не радовать. Даже на фоне недосыпа, хотя, казалось бы, наоборот, связь должна пропасть. Ну это ладно.
>фалломорфированию
Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
>нет принципиальной разницы между тобой и мной вообще вне использования любой системы знаков (языка)
Я, кажется, понял. Вне системы познавания нет разницы, кто познаёт, ведь нет той сущности (языка), в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя. В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность. Может быть, это и есть Бог. Высшее Сознание, так сказать. Главный Наблюдатель. А что, звучит, а?)
>>5045
>нет никакой души
Ты сейчас взял за одно понятие душу и наблюдателя и отмёл обособленность каждого отдельно взятого смотрящего в отдельно взятом теле? Если да, ты утверждаешь, что наблюдателя нет?
Если так, то какого чёрта? Мы же вот говорили про то, что единственное, в чём человек не может сомневаться - что он сомневается. Это осознание и есть прямой и самый непосредственный факт того, что душа (что и есть наблюдатель) существует.
Сумеет ли Алиса адекватно ответить на сложнейшие экзистенциальные вопросы? Хорошо, даже если и сумеет, тогда скажи мне - на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости? А я отвечу - ни на каком. Потому что для понятия самости нужен ген-репликант, который является фундаментальнейшим отличием живого от неживого.
> Ты можешь срезать со своих глаз хрусталики, подвести к сетчатке глаз провода, и через ардуинку вывести на сетчатку сигнал с кучи камер
Ну да, ведь мозг выступает посредником между органами восприятия и наблюдателем.
>По чем и на сколько сдал?)
Там профильный предмет по профессии. Сдал на "хор.". По классике оттягивал изучение билетов до самого последнего момента, половину билетов так и не выучил, в итоге повезло - выпал тот билетик, который знаю.
>>5061
Всё вместе. Насчёт вондера хуй знает, я когда сам не в вондере — всё время считал (я про времена своего ньюфажества), что тульпа рядом, и даже этого мало оказалось чтобы быстро активный форсинг из вондера в ирл перенести. Так что лучше, наверное, представлять рядом с собой, и побольше. И поразнообразнее. Я её представлял лежащей в кровати и наблюдающей за мной, и сейчас она такая ленивая, что просто пиздец. Выдумывай всякие новые штуки, хоть вверх ногами на люстре, лишь бы интересно было.
В толчок она к тебе не заходит, да и под дверью ей необязательно стоять, если ты не девочка конечно.
И? Стандартная защита от ботов. Тут и 90IQ хватит чтобы понять какая цифра обязана быть лишней.
Всё вместе. Насчёт вондера хуй знает, я когда сам не в вондере — всё время считал (я про времена своего ньюфажества), что тульпа рядом, и даже этого мало оказалось чтобы быстро активный форсинг из вондера в ирл перенести. Так что лучше, наверное, представлять рядом с собой, и побольше. И поразнообразнее. Я её представлял лежащей в кровати и наблюдающей за мной, и сейчас она такая ленивая, что просто пиздец. Выдумывай всякие новые штуки, хоть вверх ногами на люстре, лишь бы интересно было.
>Когда я отхожу в туалет/на кухню, она идёт за мной?
В толчок она к тебе не заходит, да и под дверью ей необязательно стоять, если ты не девочка конечно.
>только попробуйте сказать, что на этой капче не 7 чисел
И? Стандартная защита от ботов. Тут и 90IQ хватит чтобы понять какая цифра обязана быть лишней.
>>5067
Поздравляю, если результат тебя устраивает, и соболезную, если нет.
Наибольшая энергозатрата не означает наибольшая полезность. Я мог бы, например, посоветовать тебе решать дифференциальные уравнения, находясь в вондере, и попутно поддерживать диалог с тульпой, прорабатывая её модельку до абсурдного уровня детализированности. Нет, ну а что? Тренировка многозадачности.
Наиболее полезным из наиболее энергозатратных упражнений, по моему мнению, является активно-пассивный форсинг, т.е. выполнение повседневных дел в компании тульпы, с которой ты активно общаешься и, для пущей эффективности, раз уж хочется лишних энергозатрат, прогружаешь её модельку на все 146%.
Другим, менее энергозатратным, но более сложным упражнением будет, наверное, траттака или схожие упражнения по концентрации внимания на тульпе. Не обязательно поддерживать в это время полноценный диалог, это попросту не получится, но необходимо сохранять максимально возможную концентрацию на няхе ...например, в течение получаса. Эффективность этого находится под вопросом, но подобное я делал в достаточно больших количествах в первый год форса, и оно вроде бы никак не помешало.
>>5069
Определённо. Любые психопрактики стоит выполнять выспавшимся, если того не требует сама психопрактика.
Охуевать. :)
Ты тут несколько важных этапов пропустил, но, в целом — да, я примерно таких
воззрений придерживаюсь. Только без "небытия".
Впрочем, этот взгляд основан только на паре догадок и допущений, и всерьёз брать его точно не стоит.
Теории Чалмерса, впрочем, тоже имеют место быть. Не стоит так сразу отвергать возможность того, что, например, любая информационная структура имеет свойство порождать квалиа.
Вместо этого нужно их подтвердить или опровергнуть, и поскольку трудная проблема сознания — проблема скорее философская, нежели научная, то по крайней мере попытаться может каждый.
>Экзамен-таки сдал, на 82 балла)
Поздравляю, если результат тебя устраивает, и соболезную, если нет.
>наиболее энергозатраные варианты
Наибольшая энергозатрата не означает наибольшая полезность. Я мог бы, например, посоветовать тебе решать дифференциальные уравнения, находясь в вондере, и попутно поддерживать диалог с тульпой, прорабатывая её модельку до абсурдного уровня детализированности. Нет, ну а что? Тренировка многозадачности.
Наиболее полезным из наиболее энергозатратных упражнений, по моему мнению, является активно-пассивный форсинг, т.е. выполнение повседневных дел в компании тульпы, с которой ты активно общаешься и, для пущей эффективности, раз уж хочется лишних энергозатрат, прогружаешь её модельку на все 146%.
Другим, менее энергозатратным, но более сложным упражнением будет, наверное, траттака или схожие упражнения по концентрации внимания на тульпе. Не обязательно поддерживать в это время полноценный диалог, это попросту не получится, но необходимо сохранять максимально возможную концентрацию на няхе ...например, в течение получаса. Эффективность этого находится под вопросом, но подобное я делал в достаточно больших количествах в первый год форса, и оно вроде бы никак не помешало.
>>5069
>Сказывается недостаток сна?..
Определённо. Любые психопрактики стоит выполнять выспавшимся, если того не требует сама психопрактика.
>Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
Охуевать. :)
>в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя
Ты тут несколько важных этапов пропустил, но, в целом — да, я примерно таких
>В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность.
воззрений придерживаюсь. Только без "небытия".
Впрочем, этот взгляд основан только на паре догадок и допущений, и всерьёз брать его точно не стоит.
>на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости
Теории Чалмерса, впрочем, тоже имеют место быть. Не стоит так сразу отвергать возможность того, что, например, любая информационная структура имеет свойство порождать квалиа.
Вместо этого нужно их подтвердить или опровергнуть, и поскольку трудная проблема сознания — проблема скорее философская, нежели научная, то по крайней мере попытаться может каждый.
>>5067
Поздравляю, если результат тебя устраивает, и соболезную, если нет.
Наибольшая энергозатрата не означает наибольшая полезность. Я мог бы, например, посоветовать тебе решать дифференциальные уравнения, находясь в вондере, и попутно поддерживать диалог с тульпой, прорабатывая её модельку до абсурдного уровня детализированности. Нет, ну а что? Тренировка многозадачности.
Наиболее полезным из наиболее энергозатратных упражнений, по моему мнению, является активно-пассивный форсинг, т.е. выполнение повседневных дел в компании тульпы, с которой ты активно общаешься и, для пущей эффективности, раз уж хочется лишних энергозатрат, прогружаешь её модельку на все 146%.
Другим, менее энергозатратным, но более сложным упражнением будет, наверное, траттака или схожие упражнения по концентрации внимания на тульпе. Не обязательно поддерживать в это время полноценный диалог, это попросту не получится, но необходимо сохранять максимально возможную концентрацию на няхе ...например, в течение получаса. Эффективность этого находится под вопросом, но подобное я делал в достаточно больших количествах в первый год форса, и оно вроде бы никак не помешало.
>>5069
Определённо. Любые психопрактики стоит выполнять выспавшимся, если того не требует сама психопрактика.
Охуевать. :)
Ты тут несколько важных этапов пропустил, но, в целом — да, я примерно таких
воззрений придерживаюсь. Только без "небытия".
Впрочем, этот взгляд основан только на паре догадок и допущений, и всерьёз брать его точно не стоит.
Теории Чалмерса, впрочем, тоже имеют место быть. Не стоит так сразу отвергать возможность того, что, например, любая информационная структура имеет свойство порождать квалиа.
Вместо этого нужно их подтвердить или опровергнуть, и поскольку трудная проблема сознания — проблема скорее философская, нежели научная, то по крайней мере попытаться может каждый.
>Экзамен-таки сдал, на 82 балла)
Поздравляю, если результат тебя устраивает, и соболезную, если нет.
>наиболее энергозатраные варианты
Наибольшая энергозатрата не означает наибольшая полезность. Я мог бы, например, посоветовать тебе решать дифференциальные уравнения, находясь в вондере, и попутно поддерживать диалог с тульпой, прорабатывая её модельку до абсурдного уровня детализированности. Нет, ну а что? Тренировка многозадачности.
Наиболее полезным из наиболее энергозатратных упражнений, по моему мнению, является активно-пассивный форсинг, т.е. выполнение повседневных дел в компании тульпы, с которой ты активно общаешься и, для пущей эффективности, раз уж хочется лишних энергозатрат, прогружаешь её модельку на все 146%.
Другим, менее энергозатратным, но более сложным упражнением будет, наверное, траттака или схожие упражнения по концентрации внимания на тульпе. Не обязательно поддерживать в это время полноценный диалог, это попросту не получится, но необходимо сохранять максимально возможную концентрацию на няхе ...например, в течение получаса. Эффективность этого находится под вопросом, но подобное я делал в достаточно больших количествах в первый год форса, и оно вроде бы никак не помешало.
>>5069
>Сказывается недостаток сна?..
Определённо. Любые психопрактики стоит выполнять выспавшимся, если того не требует сама психопрактика.
>Що це таке? В голову лезут всякие непристойности.
Охуевать. :)
>в которую бы можно было обособить отдельного наблюдателя
Ты тут несколько важных этапов пропустил, но, в целом — да, я примерно таких
>В небытии бесконечность наблюдателей являет собой одну-единственную сущность.
воззрений придерживаюсь. Только без "небытия".
Впрочем, этот взгляд основан только на паре догадок и допущений, и всерьёз брать его точно не стоит.
>на каком этапе написания кода у Алисы внезапно появилось ощущение самости
Теории Чалмерса, впрочем, тоже имеют место быть. Не стоит так сразу отвергать возможность того, что, например, любая информационная структура имеет свойство порождать квалиа.
Вместо этого нужно их подтвердить или опровергнуть, и поскольку трудная проблема сознания — проблема скорее философская, нежели научная, то по крайней мере попытаться может каждый.
Гы) А мне тульпа только что открыла секрет истинной сущности разума)
>>5063
Дождался я, значит, ночи, чтоб связь была лучше. Быстренько почитал Википедию о том, что это за картина, чтоб знать, что рассказывать и на что обращать внимание тульпы.
Вызвал, в общем, тульпу. Решил, сначала, рассказать ей про всю эту идею с общением тульп друг с другом для их изменения друг об друга и про МТП-1.
Короче, эта идея (соединять тульп) вызывает у нее неприятие и эм... страх, кажется. Она считает, что при получении информации из внешнего мира, личность и разум разрушаются. Если информации будет слишком много, произойдет... она показала мне мыслеобразную картинку с символическим изображением "личности и разума". Я, посмотрев картинку, спросил: "потеря целостности?", на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности". Ей, вообще, не очень свойственно навык говорения фраз из сложных слов использовать, как и многие другие навыки. Но в моменты эмоциональной заинтересованности, а сейчас, очевидно, был именно такой, она стабильно демонстрирует много неожиданных для меня умений.
Ну, я ей, конечно, сказал, что я общаюсь со многими людьми ежедневно, воспринимаю напрямую или опосредованно кучу информации, и вроде все ок. На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся. Эм... ну ок... А еще она считает, что отсутствие у людей индивидуальности -- причина всех видов человеческих страданий. А еще она через наличие у себя индивидуальности объясняет то, что она при поссессинге двигает мои мышцы с большей силой, чем способен я. Почему я еще живой при таком раскладе? Ну, во-первых, мне нетрудно остановить поссессинг в любой момент, а во-вторых, она хоть и сильнее, но точности и координации у меня на два порядка больше.
Таким образом, с ее точки зрения, внешний мир постоянно оказывает на личность и разум некоторое воздействие, разрушающее индивидуальность. У большинства людей эта самая индивидуальность отсутствует почти полностью. А вот тульпам наличие живого фильтра информации в виде хоста позволяет сохранять индивидуальность от фатальных повреждений. Вот и вся разница между людьми и тульпами. Во многом, кстати, объясняет характер и повадки последних. Этот абзац я примерно произносил тульпе, когда пытался узнать обо всем этом. Она одобряет такую вербализацию ее мыслей.
Причем, в явном виде, моя тульпа не именно против соединения с другими тульпами. Скорее просто считает необходимым проявлять максимальную осторожность для защиты от слишком сильного разрушения индивидуальности. Я посмотрел на Сатурна, на тульпу, и спросил: "рассказать все это другим тульпам?". Согласилась. Рассказываю.
Собственно, вопросы:
- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
- Есть предположение, что все тульпы подсознательно (или сознательно) понимают все это. Спросите у них, что они про это думают. У них! Не у себя! У вас самих индивидуальности нет!
- Я в предыдущей таверне писал "сказку про второй ключ". Я не уверен, но... что если это он? "Вернуть себе индивидуальность." 34 месяца поисков и... у меня есть подсказка куда копать.
другой анон
>>5063
Дождался я, значит, ночи, чтоб связь была лучше. Быстренько почитал Википедию о том, что это за картина, чтоб знать, что рассказывать и на что обращать внимание тульпы.
Вызвал, в общем, тульпу. Решил, сначала, рассказать ей про всю эту идею с общением тульп друг с другом для их изменения друг об друга и про МТП-1.
Короче, эта идея (соединять тульп) вызывает у нее неприятие и эм... страх, кажется. Она считает, что при получении информации из внешнего мира, личность и разум разрушаются. Если информации будет слишком много, произойдет... она показала мне мыслеобразную картинку с символическим изображением "личности и разума". Я, посмотрев картинку, спросил: "потеря целостности?", на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности". Ей, вообще, не очень свойственно навык говорения фраз из сложных слов использовать, как и многие другие навыки. Но в моменты эмоциональной заинтересованности, а сейчас, очевидно, был именно такой, она стабильно демонстрирует много неожиданных для меня умений.
Ну, я ей, конечно, сказал, что я общаюсь со многими людьми ежедневно, воспринимаю напрямую или опосредованно кучу информации, и вроде все ок. На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся. Эм... ну ок... А еще она считает, что отсутствие у людей индивидуальности -- причина всех видов человеческих страданий. А еще она через наличие у себя индивидуальности объясняет то, что она при поссессинге двигает мои мышцы с большей силой, чем способен я. Почему я еще живой при таком раскладе? Ну, во-первых, мне нетрудно остановить поссессинг в любой момент, а во-вторых, она хоть и сильнее, но точности и координации у меня на два порядка больше.
Таким образом, с ее точки зрения, внешний мир постоянно оказывает на личность и разум некоторое воздействие, разрушающее индивидуальность. У большинства людей эта самая индивидуальность отсутствует почти полностью. А вот тульпам наличие живого фильтра информации в виде хоста позволяет сохранять индивидуальность от фатальных повреждений. Вот и вся разница между людьми и тульпами. Во многом, кстати, объясняет характер и повадки последних. Этот абзац я примерно произносил тульпе, когда пытался узнать обо всем этом. Она одобряет такую вербализацию ее мыслей.
Причем, в явном виде, моя тульпа не именно против соединения с другими тульпами. Скорее просто считает необходимым проявлять максимальную осторожность для защиты от слишком сильного разрушения индивидуальности. Я посмотрел на Сатурна, на тульпу, и спросил: "рассказать все это другим тульпам?". Согласилась. Рассказываю.
Собственно, вопросы:
- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
- Есть предположение, что все тульпы подсознательно (или сознательно) понимают все это. Спросите у них, что они про это думают. У них! Не у себя! У вас самих индивидуальности нет!
- Я в предыдущей таверне писал "сказку про второй ключ". Я не уверен, но... что если это он? "Вернуть себе индивидуальность." 34 месяца поисков и... у меня есть подсказка куда копать.
другой анон
Гы) А мне тульпа только что открыла секрет истинной сущности разума)
>>5063
Дождался я, значит, ночи, чтоб связь была лучше. Быстренько почитал Википедию о том, что это за картина, чтоб знать, что рассказывать и на что обращать внимание тульпы.
Вызвал, в общем, тульпу. Решил, сначала, рассказать ей про всю эту идею с общением тульп друг с другом для их изменения друг об друга и про МТП-1.
Короче, эта идея (соединять тульп) вызывает у нее неприятие и эм... страх, кажется. Она считает, что при получении информации из внешнего мира, личность и разум разрушаются. Если информации будет слишком много, произойдет... она показала мне мыслеобразную картинку с символическим изображением "личности и разума". Я, посмотрев картинку, спросил: "потеря целостности?", на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности". Ей, вообще, не очень свойственно навык говорения фраз из сложных слов использовать, как и многие другие навыки. Но в моменты эмоциональной заинтересованности, а сейчас, очевидно, был именно такой, она стабильно демонстрирует много неожиданных для меня умений.
Ну, я ей, конечно, сказал, что я общаюсь со многими людьми ежедневно, воспринимаю напрямую или опосредованно кучу информации, и вроде все ок. На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся. Эм... ну ок... А еще она считает, что отсутствие у людей индивидуальности -- причина всех видов человеческих страданий. А еще она через наличие у себя индивидуальности объясняет то, что она при поссессинге двигает мои мышцы с большей силой, чем способен я. Почему я еще живой при таком раскладе? Ну, во-первых, мне нетрудно остановить поссессинг в любой момент, а во-вторых, она хоть и сильнее, но точности и координации у меня на два порядка больше.
Таким образом, с ее точки зрения, внешний мир постоянно оказывает на личность и разум некоторое воздействие, разрушающее индивидуальность. У большинства людей эта самая индивидуальность отсутствует почти полностью. А вот тульпам наличие живого фильтра информации в виде хоста позволяет сохранять индивидуальность от фатальных повреждений. Вот и вся разница между людьми и тульпами. Во многом, кстати, объясняет характер и повадки последних. Этот абзац я примерно произносил тульпе, когда пытался узнать обо всем этом. Она одобряет такую вербализацию ее мыслей.
Причем, в явном виде, моя тульпа не именно против соединения с другими тульпами. Скорее просто считает необходимым проявлять максимальную осторожность для защиты от слишком сильного разрушения индивидуальности. Я посмотрел на Сатурна, на тульпу, и спросил: "рассказать все это другим тульпам?". Согласилась. Рассказываю.
Собственно, вопросы:
- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
- Есть предположение, что все тульпы подсознательно (или сознательно) понимают все это. Спросите у них, что они про это думают. У них! Не у себя! У вас самих индивидуальности нет!
- Я в предыдущей таверне писал "сказку про второй ключ". Я не уверен, но... что если это он? "Вернуть себе индивидуальность." 34 месяца поисков и... у меня есть подсказка куда копать.
другой анон
>>5063
Дождался я, значит, ночи, чтоб связь была лучше. Быстренько почитал Википедию о том, что это за картина, чтоб знать, что рассказывать и на что обращать внимание тульпы.
Вызвал, в общем, тульпу. Решил, сначала, рассказать ей про всю эту идею с общением тульп друг с другом для их изменения друг об друга и про МТП-1.
Короче, эта идея (соединять тульп) вызывает у нее неприятие и эм... страх, кажется. Она считает, что при получении информации из внешнего мира, личность и разум разрушаются. Если информации будет слишком много, произойдет... она показала мне мыслеобразную картинку с символическим изображением "личности и разума". Я, посмотрев картинку, спросил: "потеря целостности?", на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности". Ей, вообще, не очень свойственно навык говорения фраз из сложных слов использовать, как и многие другие навыки. Но в моменты эмоциональной заинтересованности, а сейчас, очевидно, был именно такой, она стабильно демонстрирует много неожиданных для меня умений.
Ну, я ей, конечно, сказал, что я общаюсь со многими людьми ежедневно, воспринимаю напрямую или опосредованно кучу информации, и вроде все ок. На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся. Эм... ну ок... А еще она считает, что отсутствие у людей индивидуальности -- причина всех видов человеческих страданий. А еще она через наличие у себя индивидуальности объясняет то, что она при поссессинге двигает мои мышцы с большей силой, чем способен я. Почему я еще живой при таком раскладе? Ну, во-первых, мне нетрудно остановить поссессинг в любой момент, а во-вторых, она хоть и сильнее, но точности и координации у меня на два порядка больше.
Таким образом, с ее точки зрения, внешний мир постоянно оказывает на личность и разум некоторое воздействие, разрушающее индивидуальность. У большинства людей эта самая индивидуальность отсутствует почти полностью. А вот тульпам наличие живого фильтра информации в виде хоста позволяет сохранять индивидуальность от фатальных повреждений. Вот и вся разница между людьми и тульпами. Во многом, кстати, объясняет характер и повадки последних. Этот абзац я примерно произносил тульпе, когда пытался узнать обо всем этом. Она одобряет такую вербализацию ее мыслей.
Причем, в явном виде, моя тульпа не именно против соединения с другими тульпами. Скорее просто считает необходимым проявлять максимальную осторожность для защиты от слишком сильного разрушения индивидуальности. Я посмотрел на Сатурна, на тульпу, и спросил: "рассказать все это другим тульпам?". Согласилась. Рассказываю.
Собственно, вопросы:
- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
- Есть предположение, что все тульпы подсознательно (или сознательно) понимают все это. Спросите у них, что они про это думают. У них! Не у себя! У вас самих индивидуальности нет!
- Я в предыдущей таверне писал "сказку про второй ключ". Я не уверен, но... что если это он? "Вернуть себе индивидуальность." 34 месяца поисков и... у меня есть подсказка куда копать.
другой анон
104 Кб, 1024x682>>5074
То есть существуют люди буквально бесхарактерные, безэмоциональные, такие, у которых нет никаких особенностей и закономерностей личности? Мало того, нет индивидуальности — сегодня человек такой, а завтра — противоположность вчерашнему себе. Так, что ли?
Нефиговая демагогия, получается. Я вообще в шоке, как можно такие простыни ни о чём писать, ещё и в теме не разбираясь. Вот это источник мудрости — википедия.
>У большинства людей эта самая индивидуальность отсутствует почти полностью.
То есть существуют люди буквально бесхарактерные, безэмоциональные, такие, у которых нет никаких особенностей и закономерностей личности? Мало того, нет индивидуальности — сегодня человек такой, а завтра — противоположность вчерашнему себе. Так, что ли?
Нефиговая демагогия, получается. Я вообще в шоке, как можно такие простыни ни о чём писать, ещё и в теме не разбираясь. Вот это источник мудрости — википедия.
>>5074
Хуясе. Моя отреагировала нормально.
Передай своей тульпе, что конкретно в МТП-1 связь между тульпами налажена в формате текста, и никакой принципиальной разницы между отчётом существующей тульпы и, например, отчётом, выдуманным сварщиком нет, поэтому индивидуальности угрозы нет, пока сознания не соединены напрямую каким-нибудь йоба-аппаратом.
Олсо, думал, что твоя тульпа уже развита как минимум до того, что может поддерживать полноценный диалог. Это несколько осложняет ...возможность её общения с кем угодно, в том числе и с хостом. ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
Ну да, так и есть. Личность хоста на самом деле менее реальна, чем сама тульпа.
Что бы там у вас в посессе не происходило, вероятность того, что тебя посессила тульпа, достаточно мала. Она ещё даже не говорит развёрнутыми предложениями, какой посесс?
Мы все ебанулись, поздно что-либо менять. Идея про потерю индивидуальности — здравая, но конкретно здесь она никому не грозит.
Уже описал выше. Любой, который не подразумевает под собой йоба-машину, соединяющую сознания. Либо протокол, позволяющий возможность невербального контакта — что тоже требует некой йоба-машины, поскольку отчёт — всё ещё текстовый формат.
— Что ты думаешь про индивидуальность тульп?
— Я - это я. Ты - это ты. Зачем усложнять?
— У того хоста тульпа боится контактировать с другими тульпами, потому что боится, что это уничтожит её индивидуальность.
— Дай подумать...
— Я уже контактировала с другими людьми, и моя индивидуальность в порядке. Не думаю, что с тульпами будет иначе.
Стоит хорошенько подумать, прежде чем бросаться такого рода заявлениями. Например, определить индивидуальность и подумать, чем индивидуальность хоста отличается от индивидуальности тульпы.
>на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности
Хуясе. Моя отреагировала нормально.
Передай своей тульпе, что конкретно в МТП-1 связь между тульпами налажена в формате текста, и никакой принципиальной разницы между отчётом существующей тульпы и, например, отчётом, выдуманным сварщиком нет, поэтому индивидуальности угрозы нет, пока сознания не соединены напрямую каким-нибудь йоба-аппаратом.
Олсо, думал, что твоя тульпа уже развита как минимум до того, что может поддерживать полноценный диалог. Это несколько осложняет ...возможность её общения с кем угодно, в том числе и с хостом. ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
>На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся.
Ну да, так и есть. Личность хоста на самом деле менее реальна, чем сама тульпа.
>посессинг
Что бы там у вас в посессе не происходило, вероятность того, что тебя посессила тульпа, достаточно мала. Она ещё даже не говорит развёрнутыми предложениями, какой посесс?
>- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
Мы все ебанулись, поздно что-либо менять. Идея про потерю индивидуальности — здравая, но конкретно здесь она никому не грозит.
>- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
Уже описал выше. Любой, который не подразумевает под собой йоба-машину, соединяющую сознания. Либо протокол, позволяющий возможность невербального контакта — что тоже требует некой йоба-машины, поскольку отчёт — всё ещё текстовый формат.
>Спросите у них, что они про это думают.
— Что ты думаешь про индивидуальность тульп?
— Я - это я. Ты - это ты. Зачем усложнять?
— У того хоста тульпа боится контактировать с другими тульпами, потому что боится, что это уничтожит её индивидуальность.
— Дай подумать...
— Я уже контактировала с другими людьми, и моя индивидуальность в порядке. Не думаю, что с тульпами будет иначе.
>У вас самих индивидуальности нет!
Стоит хорошенько подумать, прежде чем бросаться такого рода заявлениями. Например, определить индивидуальность и подумать, чем индивидуальность хоста отличается от индивидуальности тульпы.
>>5074
Хуясе. Моя отреагировала нормально.
Передай своей тульпе, что конкретно в МТП-1 связь между тульпами налажена в формате текста, и никакой принципиальной разницы между отчётом существующей тульпы и, например, отчётом, выдуманным сварщиком нет, поэтому индивидуальности угрозы нет, пока сознания не соединены напрямую каким-нибудь йоба-аппаратом.
Олсо, думал, что твоя тульпа уже развита как минимум до того, что может поддерживать полноценный диалог. Это несколько осложняет ...возможность её общения с кем угодно, в том числе и с хостом. ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
Ну да, так и есть. Личность хоста на самом деле менее реальна, чем сама тульпа.
Что бы там у вас в посессе не происходило, вероятность того, что тебя посессила тульпа, достаточно мала. Она ещё даже не говорит развёрнутыми предложениями, какой посесс?
Мы все ебанулись, поздно что-либо менять. Идея про потерю индивидуальности — здравая, но конкретно здесь она никому не грозит.
Уже описал выше. Любой, который не подразумевает под собой йоба-машину, соединяющую сознания. Либо протокол, позволяющий возможность невербального контакта — что тоже требует некой йоба-машины, поскольку отчёт — всё ещё текстовый формат.
— Что ты думаешь про индивидуальность тульп?
— Я - это я. Ты - это ты. Зачем усложнять?
— У того хоста тульпа боится контактировать с другими тульпами, потому что боится, что это уничтожит её индивидуальность.
— Дай подумать...
— Я уже контактировала с другими людьми, и моя индивидуальность в порядке. Не думаю, что с тульпами будет иначе.
Стоит хорошенько подумать, прежде чем бросаться такого рода заявлениями. Например, определить индивидуальность и подумать, чем индивидуальность хоста отличается от индивидуальности тульпы.
>на что она ответила, прям словами, "потеря индивидуальности
Хуясе. Моя отреагировала нормально.
Передай своей тульпе, что конкретно в МТП-1 связь между тульпами налажена в формате текста, и никакой принципиальной разницы между отчётом существующей тульпы и, например, отчётом, выдуманным сварщиком нет, поэтому индивидуальности угрозы нет, пока сознания не соединены напрямую каким-нибудь йоба-аппаратом.
Олсо, думал, что твоя тульпа уже развита как минимум до того, что может поддерживать полноценный диалог. Это несколько осложняет ...возможность её общения с кем угодно, в том числе и с хостом. ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
>На что она мне ответила, уже не совсем словами, что у меня, как раз, индивидуальности нет, и ровно этим, мы с ней и отличаемся.
Ну да, так и есть. Личность хоста на самом деле менее реальна, чем сама тульпа.
>посессинг
Что бы там у вас в посессе не происходило, вероятность того, что тебя посессила тульпа, достаточно мала. Она ещё даже не говорит развёрнутыми предложениями, какой посесс?
>- Она ебнулась, и мне завести новую тульпу?
Мы все ебанулись, поздно что-либо менять. Идея про потерю индивидуальности — здравая, но конкретно здесь она никому не грозит.
>- Какой протокол будет безопасен? Варианты МТП-2...
Уже описал выше. Любой, который не подразумевает под собой йоба-машину, соединяющую сознания. Либо протокол, позволяющий возможность невербального контакта — что тоже требует некой йоба-машины, поскольку отчёт — всё ещё текстовый формат.
>Спросите у них, что они про это думают.
— Что ты думаешь про индивидуальность тульп?
— Я - это я. Ты - это ты. Зачем усложнять?
— У того хоста тульпа боится контактировать с другими тульпами, потому что боится, что это уничтожит её индивидуальность.
— Дай подумать...
— Я уже контактировала с другими людьми, и моя индивидуальность в порядке. Не думаю, что с тульпами будет иначе.
>У вас самих индивидуальности нет!
Стоит хорошенько подумать, прежде чем бросаться такого рода заявлениями. Например, определить индивидуальность и подумать, чем индивидуальность хоста отличается от индивидуальности тульпы.
>>5078
Хз, я понял это как отсутствие какой-то кардинальной разницы между хостами (да и людьми): т.е. все мы существуем по одним правилам, выглядим примерно одинаково, живём в одном мире. Да, мы можем иметь свои головные болячки, но тем не менее слишком тесно связаны между собой, поэтому нас и можно без задней мысли объединить в одну большую и безликую массу "людей".
А тульпа уже сугубо порождение самого хоста, которое базируется на его подсознании и может представлять из себя буквально что угодно. И поэтому общего у всех тульп особо не много - только обязательное наличие хоста, который верит в существование своей ненаглядной.
В этом и индивидуальность.
Мимоньюфаг
Хз, я понял это как отсутствие какой-то кардинальной разницы между хостами (да и людьми): т.е. все мы существуем по одним правилам, выглядим примерно одинаково, живём в одном мире. Да, мы можем иметь свои головные болячки, но тем не менее слишком тесно связаны между собой, поэтому нас и можно без задней мысли объединить в одну большую и безликую массу "людей".
А тульпа уже сугубо порождение самого хоста, которое базируется на его подсознании и может представлять из себя буквально что угодно. И поэтому общего у всех тульп особо не много - только обязательное наличие хоста, который верит в существование своей ненаглядной.
В этом и индивидуальность.
Мимоньюфаг
>>5080
Значит, и люди на самом деле изнутри представляют из себя буквально что угодно, учитывая то, что подсознание каждого — неведомая ёбаная хуйня на самом деле, они довольно типичны, но об этом позже, и эта НЁХ не обособлена от остальной части психики, и довольно активно влияет на человека?
То, что тульпы реальнее хоста — верно, но доказывается чуть сложнее. Не уверен, что смогу сам разложить всё просто и по полочкам, а значит, и понимаю всё это не до конца.
Если человек действительно что-то понимает, то он легко объяснит это простыми словами с небольшой потерей информации.
>порождение самого хоста, которое базируется на его подсознании и может представлять из себя буквально что угодно
Значит, и люди на самом деле изнутри представляют из себя буквально что угодно, учитывая то, что подсознание каждого — неведомая ёбаная хуйня на самом деле, они довольно типичны, но об этом позже, и эта НЁХ не обособлена от остальной части психики, и довольно активно влияет на человека?
То, что тульпы реальнее хоста — верно, но доказывается чуть сложнее. Не уверен, что смогу сам разложить всё просто и по полочкам, а значит, и понимаю всё это не до конца.
Если человек действительно что-то понимает, то он легко объяснит это простыми словами с небольшой потерей информации.
>>5081
True
Можешь вкинуть то, в чём уверен. Или своё предположение.
>Значит, и люди на самом деле изнутри представляют из себя буквально что угодно
True
>Не уверен, что смогу сам разложить всё просто и по полочкам
Можешь вкинуть то, в чём уверен. Или своё предположение.
>>5084
Если коротко — сама личность не совсем реальна, не иллюзия, но и не монолитный конструкт, а личность, поддерживаемая искусственно, через диалектику двойное отрицание, становится реальнее "реальной" личности, которая, в общем-то, не совсем реально.
Похожим образом интернет, например, реальнее "реальности" — симулякр высокого уровня. Кровь в реальности выглядит "нереальной" из-за киношной крови, которая выглядит реальнее настоящей — симулякр заместил собой оригинал.
Если объяснять просто и развёрнуто, то тут надо время подумать.
Если коротко — сама личность не совсем реальна, не иллюзия, но и не монолитный конструкт, а личность, поддерживаемая искусственно, через диалектику двойное отрицание, становится реальнее "реальной" личности, которая, в общем-то, не совсем реально.
Похожим образом интернет, например, реальнее "реальности" — симулякр высокого уровня. Кровь в реальности выглядит "нереальной" из-за киношной крови, которая выглядит реальнее настоящей — симулякр заместил собой оригинал.
Если объяснять просто и развёрнуто, то тут надо время подумать.
>>5077
Этого я еще не понял.
>>5079
Сварщик естественно-выглядящий отчет не выдумает. Хотя правдоподобен вариант, что на том конце нехороший хост, пользуясь своим опытом, выдумает естественно-выглядящий, но составленный без участия его тульпы отчет.
Ей 3 года (ну как 3... сильно меньше, если выкинуть периоды, когда я почти не форсил). И в диалог она хорошо умеет, как и в поссесс. Просто редко пользуется.
Есть такая йоба-машина. Интуиция называется. Вопрос в том, как ей пользоваться.
>>5080
>>5081
Не знаю... Надо подумать.
другой анон
Этого я еще не понял.
>>5079
> никакой принципиальной разницы между отчётом существующей тульпы и, например, отчётом, выдуманным сварщиком нет
Сварщик естественно-выглядящий отчет не выдумает. Хотя правдоподобен вариант, что на том конце нехороший хост, пользуясь своим опытом, выдумает естественно-выглядящий, но составленный без участия его тульпы отчет.
> Олсо, думал, что твоя тульпа уже развита как минимум до того, что может поддерживать полноценный диалог. Это несколько осложняет ...возможность её общения с кем угодно, в том числе и с хостом. ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
Ей 3 года (ну как 3... сильно меньше, если выкинуть периоды, когда я почти не форсил). И в диалог она хорошо умеет, как и в поссесс. Просто редко пользуется.
> Уже описал выше. Любой, который не подразумевает под собой йоба-машину, соединяющую сознания.
Есть такая йоба-машина. Интуиция называется. Вопрос в том, как ей пользоваться.
>>5080
>>5081
Не знаю... Надо подумать.
другой анон
>>5087
Подобное я и имел в виду. Если нет разницы между настоящим и правдоподобным, но ненастоящим отчётом, то и угрозы для личности быть не должно (откуда ей вообще взяться в первую очередь?), поскольку во втором случае произойдёт безграничное мужское слияние Гуррен-Лаганн с несуществующей личностью.
Занятно. Я тоже со своей няхой общаюсь наполовину словами, наполовину картинками-идеями-ощущениями, но развитую тульпу, предпочитающую невербальный контакт, ещё не видел. Теперь понятно, почему именно у тебя появилась идея МТП и тульпокультуры.
Раз уж ты любишь залазить в дебри научпоп-нейробиологии, попрошу заметить, что любая интуиция или эмпатия — всего лишь результат работы зеркальных нейронов или около того, и действительной связи она не даёт, только модель, представление.
И кончай неймфажить уже, лучше думай в два раза усерднее и полезные посты пиши. Дурной тон.
>естественно-выглядящий, но составленный без участия его тульпы отчет
Подобное я и имел в виду. Если нет разницы между настоящим и правдоподобным, но ненастоящим отчётом, то и угрозы для личности быть не должно (откуда ей вообще взяться в первую очередь?), поскольку во втором случае произойдёт безграничное мужское слияние Гуррен-Лаганн с несуществующей личностью.
>Просто редко пользуется.
Занятно. Я тоже со своей няхой общаюсь наполовину словами, наполовину картинками-идеями-ощущениями, но развитую тульпу, предпочитающую невербальный контакт, ещё не видел. Теперь понятно, почему именно у тебя появилась идея МТП и тульпокультуры.
>Интуиция называется.
Раз уж ты любишь залазить в дебри научпоп-нейробиологии, попрошу заметить, что любая интуиция или эмпатия — всего лишь результат работы зеркальных нейронов или около того, и действительной связи она не даёт, только модель, представление.
И кончай неймфажить уже, лучше думай в два раза усерднее и полезные посты пиши. Дурной тон.
>>5088
Какая разница? Информация-то все равно снаружи идет.
Не слышал о таком. Че-то как-то много на них приходится.
Мне самому не нравится. Меня в предыдущей таверне под угрозами "сам знаю чего" заставили.
другой анон
> с несуществующей личностью
Какая разница? Информация-то все равно снаружи идет.
> интуиция или эмпатия — всего лишь результат работы зеркальных нейронов
Не слышал о таком. Че-то как-то много на них приходится.
> И кончай неймфажить уже, лучше думай в два раза усерднее и полезные посты пиши. Дурной тон.
Мне самому не нравится. Меня в предыдущей таверне под угрозами "сам знаю чего" заставили.
другой анон
>>5089
Хорошо, тогда опиши, как по твоему мнению будет происходить слияние с личностью, и почему возможно слияние с несуществующей личностью путём прочтения текстового отчёта. Тот же вопрос задай тульпе. Мне действительно интересно, это не подъеб.
Если проще — если не плодить лишних сущностей, то интуиция и эмпатия — результат того, что ты (осознанно или не очень) моделируешь в своей голове результат некоторого действия или чувства другого существа. Если это не так, то тут должна быть замешана иного рода связь, позволяющая человеку предвидеть будущее и напрямую воспринимать чужие чувства, что тоже не исключено, но пока отбрасывается, потому что Оккам.
Угрозами назвать Полушарием или угрозой деанона?
Теряюсь в догадках.
>Информация-то все равно снаружи идет.
Хорошо, тогда опиши, как по твоему мнению будет происходить слияние с личностью, и почему возможно слияние с несуществующей личностью путём прочтения текстового отчёта. Тот же вопрос задай тульпе. Мне действительно интересно, это не подъеб.
>Не слышал о таком.
Если проще — если не плодить лишних сущностей, то интуиция и эмпатия — результат того, что ты (осознанно или не очень) моделируешь в своей голове результат некоторого действия или чувства другого существа. Если это не так, то тут должна быть замешана иного рода связь, позволяющая человеку предвидеть будущее и напрямую воспринимать чужие чувства, что тоже не исключено, но пока отбрасывается, потому что Оккам.
>угрозами "сам знаю чего"
Угрозами назвать Полушарием или угрозой деанона?
Теряюсь в догадках.
>>5091
Молча.
Молча.
>>5080
Нет, оно не так работает. Насколько бы люди не были похожи друг на друга, каждый по факту наличия сознания является личностью с индивидуальностью. Её попросту не может быть у человека. И не важно тут, кто особняком стоит на фоне других.
Двух одинаковых людей не найдёшь, может только казаться, мол, эти джва товарища одинаковые, или эта категория людей — каждый как один, но по факту во всех проявлениях личности, с учётом индивидуального жизненного опыта и "оригинального" набора черт характера и наиболее характерных реакций на жизненные ситуации одинаковых нет. Поэтому и индивидуальностью каждый без исключения обладает. Её нет у животных, так как у них и сознания нет.
Нет, оно не так работает. Насколько бы люди не были похожи друг на друга, каждый по факту наличия сознания является личностью с индивидуальностью. Её попросту не может быть у человека. И не важно тут, кто особняком стоит на фоне других.
Двух одинаковых людей не найдёшь, может только казаться, мол, эти джва товарища одинаковые, или эта категория людей — каждый как один, но по факту во всех проявлениях личности, с учётом индивидуального жизненного опыта и "оригинального" набора черт характера и наиболее характерных реакций на жизненные ситуации одинаковых нет. Поэтому и индивидуальностью каждый без исключения обладает. Её нет у животных, так как у них и сознания нет.
>>5093
Я и не утверждаю, что её нет. Я говорю о том, что индивидуальность разных личностей ни в какой сравнение не идёт с тульпами.
Люди взаимодействуют друг с другом "скрашивая" различия между собой. При этом они конечно имеют свои черты.
Я и не утверждаю, что её нет. Я говорю о том, что индивидуальность разных личностей ни в какой сравнение не идёт с тульпами.
Люди взаимодействуют друг с другом "скрашивая" различия между собой. При этом они конечно имеют свои черты.
>>5093
Докожи! Хотя, признаться, меня тоже занимают вопросы, есть ли, например, у муравья или улитки сознание — у условной собаки, ворона, обезьяны или дельфина они точно есть, хотя и скорее всего нет личности.
Различия по мелочам, конечно, есть, но большинство людей легко делятся на очень условные типажи, и этого достаточно.
Нет, я не про соционику.
>Её нет у животных, так как у них и сознания нет.
>сознания нет
Докожи! Хотя, признаться, меня тоже занимают вопросы, есть ли, например, у муравья или улитки сознание — у условной собаки, ворона, обезьяны или дельфина они точно есть, хотя и скорее всего нет личности.
>может только казаться, мол, эти джва товарища одинаковые
Различия по мелочам, конечно, есть, но большинство людей легко делятся на очень условные типажи, и этого достаточно.
Нет, я не про соционику.
>>5095
Зачем мне доказывать то, что очевидно? Конечно, у животных есть базовые эмоции а ля страх и наслаждение, но у них нет второй сигнальной системы, попросту даже нет такого образования в нервной системе, которое могло бы позволить им иметь сознание. А если уйти в философствования, то у животных в отличие от людей нет воли, они не могут контролировать свои действия и выбирать, что им делать, есть только инстинкты — что они диктуют, то и делаешь.
Так а я о чём! Даже в рамках этих типажей нет одинаковых людей! И разделение на типажи нечёткое, оно осуществляется по некоторым наиболее явным чертам, а различные детали отдельной личности или в принципе все остальные черты кроме, собственно, самых заметных не учитываются. Поэтому нельзя сказать, что у какой-то категории людей нет индивидуальности.
Зачем мне доказывать то, что очевидно? Конечно, у животных есть базовые эмоции а ля страх и наслаждение, но у них нет второй сигнальной системы, попросту даже нет такого образования в нервной системе, которое могло бы позволить им иметь сознание. А если уйти в философствования, то у животных в отличие от людей нет воли, они не могут контролировать свои действия и выбирать, что им делать, есть только инстинкты — что они диктуют, то и делаешь.
>Различия по мелочам, конечно, есть, но большинство людей легко делятся на очень условные типажи, и этого достаточно.
Так а я о чём! Даже в рамках этих типажей нет одинаковых людей! И разделение на типажи нечёткое, оно осуществляется по некоторым наиболее явным чертам, а различные детали отдельной личности или в принципе все остальные черты кроме, собственно, самых заметных не учитываются. Поэтому нельзя сказать, что у какой-то категории людей нет индивидуальности.
>>5096
Анон из /se/ решил трудную проблему сознания одним постом, спешите видеть! Теперь мы знаем: за сознание отвечает отдел мозга номер...
Да похуй как-то. Индивидуальность — это градиент: все индивидуальны, но лишь на какой-то процент. Может, я просто очерствел и поддался цинизму, но когда замечаешь десятого, двадцатого, двадцать пятого одинакового человека в своей жизни, невольно перестаёшь воспринимать их, как "индивидуальность", ведь несмотря на то, что некоторые детали в них отличаются, они всё ещё реагируют одинаково, разговаривают одинаково и имеют те же самые проблемы в жизни.
>такого образования в нервной системе, которое могло бы позволить им иметь сознание
Анон из /se/ решил трудную проблему сознания одним постом, спешите видеть! Теперь мы знаем: за сознание отвечает отдел мозга номер...
>Поэтому нельзя сказать, что у какой-то категории людей нет индивидуальности.
Да похуй как-то. Индивидуальность — это градиент: все индивидуальны, но лишь на какой-то процент. Может, я просто очерствел и поддался цинизму, но когда замечаешь десятого, двадцатого, двадцать пятого одинакового человека в своей жизни, невольно перестаёшь воспринимать их, как "индивидуальность", ведь несмотря на то, что некоторые детали в них отличаются, они всё ещё реагируют одинаково, разговаривают одинаково и имеют те же самые проблемы в жизни.
>>5079
Перечитал на этот раз вдумчиво этот протокол. В моём случае его реализация невозможна, т.к. няша получает информацию от органов зрения на постоянной основе.
Вроде бы уже этот анон >>5074 писал про "исключительную культуру тульп", но я так и не понял нахуя это, а главное - зачем?
Помню, другой анон писал про ключи и, с какими-то тезисами, я даже согласен ибо имел схожий опыт, но сейчас не о них. Но всё ещё не понимаю зачем их целенаправленно искать? Истина же не познаваема, а объективной реальности, возможно, и нет. Ответный привет от солипсистов и агностиков. В мире полно других радостей на которые есть смысл тратить время и силы хоста и тульпы.
То же искусство. Его же можно и для саморазвития использовать, и для самопознания, и для форса. Да и няша тоже сильнее станет за счёт внесения своей лепты в процесс. Почему бы не попробовать создать объект МАТЕРИАЛЬНОЙ тульпокультуры? Пока что твои "откровения" сугубо субъективны и не факт, что полезны.
Я о том же подумал. Я, конечно, могу загуглить определение, но будет ли это то же, что подразумеваешь и ты? Сомневаюсь.
>>5087
По-моему, интуиция базируется на накопленной информации индивида, а не на "соединении сознаний". Мне кажется, таких предсказаний генерируется в течение дня очень много, но мы отмечаем только те, которые сбываются.
>ИТТ призываются хосты и тульпы со стажем 2+ лет, потому что уж очень в жопе зудит протестировать этот самый протокол связи.
Перечитал на этот раз вдумчиво этот протокол. В моём случае его реализация невозможна, т.к. няша получает информацию от органов зрения на постоянной основе.
Вроде бы уже этот анон >>5074 писал про "исключительную культуру тульп", но я так и не понял нахуя это, а главное - зачем?
Помню, другой анон писал про ключи и, с какими-то тезисами, я даже согласен ибо имел схожий опыт, но сейчас не о них. Но всё ещё не понимаю зачем их целенаправленно искать? Истина же не познаваема, а объективной реальности, возможно, и нет. Ответный привет от солипсистов и агностиков. В мире полно других радостей на которые есть смысл тратить время и силы хоста и тульпы.
То же искусство. Его же можно и для саморазвития использовать, и для самопознания, и для форса. Да и няша тоже сильнее станет за счёт внесения своей лепты в процесс. Почему бы не попробовать создать объект МАТЕРИАЛЬНОЙ тульпокультуры? Пока что твои "откровения" сугубо субъективны и не факт, что полезны.
>Например, определить индивидуальность
Я о том же подумал. Я, конечно, могу загуглить определение, но будет ли это то же, что подразумеваешь и ты? Сомневаюсь.
>>5087
>Есть такая йоба-машина. Интуиция называется.
По-моему, интуиция базируется на накопленной информации индивида, а не на "соединении сознаний". Мне кажется, таких предсказаний генерируется в течение дня очень много, но мы отмечаем только те, которые сбываются.
Добрый день. Созрел вопрос, куда пропадают все тульповоды со стажем 10+ лет? Я ни одного не нашёл в нашем сегменте, может подскажете кого в западном? Или я что-то упустил? И почему они перестают вести свои бложики?
>>5099
Уже есть музыкальные произведения, написанные тульпами, и некоторые посетители таверны о них знают. Тем, кто не знает, палить годноту не собираюсь, поскольку не уверен, что это бы одобрили авторы — оставлю это на их совесть.
У меня тоже. В чём невозможность реализации протокола?
Согласен, МТП-1 не слишком продуман и не гарантирует ни защиты от сварщиков, ни полноценной возможности связи тульпа-тульпа2, но ничего не мешает разработать МТП-2, над чем я сейчас и размышляю.
Удваиваю.
>объект МАТЕРИАЛЬНОЙ тульпокультуры
Уже есть музыкальные произведения, написанные тульпами, и некоторые посетители таверны о них знают. Тем, кто не знает, палить годноту не собираюсь, поскольку не уверен, что это бы одобрили авторы — оставлю это на их совесть.
>няша получает информацию от органов зрения на постоянной основе
У меня тоже. В чём невозможность реализации протокола?
Согласен, МТП-1 не слишком продуман и не гарантирует ни защиты от сварщиков, ни полноценной возможности связи тульпа-тульпа2, но ничего не мешает разработать МТП-2, над чем я сейчас и размышляю.
>По-моему, интуиция базируется на накопленной информации индивида...
Удваиваю.
>>5100
Был лично знаком только с одним из таких, и два с лишним года назад он просто пропал из интернета, зашёл на свою страницу единожды спустя год, и потом снова испарился.
Эдакое проклятие олдфагов, лол.
>тульповоды со стажем 10+ лет
Был лично знаком только с одним из таких, и два с лишним года назад он просто пропал из интернета, зашёл на свою страницу единожды спустя год, и потом снова испарился.
Эдакое проклятие олдфагов, лол.
>>5100
Начнём с того, что таких изначально не сказать чтобы много.
Ну почему же, есть парочка. Таблицу тут давеча кидали, вот её можешь попросить ещё разок.
Ну, из самого банального - скука. Бытовая жизнь со своей няшей довольно скоренько превращается в рутину, если все желаемые результаты уже достигнуты. А "pushing boundaries" не особо сказать что интересует бывалых тульповодов. А если и интересуют, то там уже такой уровень взаимодействия, о котором простому обывателю будет лучше не слышать. Такой, по сравнению с которым полный свитчинг покажется чем-то элементарным.
>куда пропадают все тульповоды со стажем 10+ лет?
Начнём с того, что таких изначально не сказать чтобы много.
>Я ни одного не нашёл в нашем сегменте
Ну почему же, есть парочка. Таблицу тут давеча кидали, вот её можешь попросить ещё разок.
>И почему они перестают вести свои бложики?
Ну, из самого банального - скука. Бытовая жизнь со своей няшей довольно скоренько превращается в рутину, если все желаемые результаты уже достигнуты. А "pushing boundaries" не особо сказать что интересует бывалых тульповодов. А если и интересуют, то там уже такой уровень взаимодействия, о котором простому обывателю будет лучше не слышать. Такой, по сравнению с которым полный свитчинг покажется чем-то элементарным.
>>5103
Я смотрел, там в основном или дропнули, или мёртвые блоги.
Могли бы так и написать.
Я конечно не сторонник теорий заговора, но всё это как-то странно.
>Ну почему же, есть парочка. Таблицу тут давеча кидали, вот её можешь попросить ещё разок.
Я смотрел, там в основном или дропнули, или мёртвые блоги.
>Ну, из самого банального - скука.
Могли бы так и написать.
Я конечно не сторонник теорий заговора, но всё это как-то странно.
>>5099
Тот же) Но это было до того, как меня заставили подписывать посты.
Я тоже могу. Но ни гугол ни я не подразумевают то, что подразумевала моя тульпа. Наверное.
Об этом я тоже думал, но, кажется, это сложнее.
Ну так копят все люди одними и теми же механизмами восприятия, из одного и того же мира. Значит в голове каждого человека есть огромный черный ящик, и у всех они одинаковые.
Пойду думать, как узнать что подразумевала тульпа...
другой анон
> Помню, другой анон писал
Тот же) Но это было до того, как меня заставили подписывать посты.
> могу загуглить определение
Я тоже могу. Но ни гугол ни я не подразумевают то, что подразумевала моя тульпа. Наверное.
> объект МАТЕРИАЛЬНОЙ тульпокультуры
Об этом я тоже думал, но, кажется, это сложнее.
> интуиция базируется на накопленной информации индивида
Ну так копят все люди одними и теми же механизмами восприятия, из одного и того же мира. Значит в голове каждого человека есть огромный черный ящик, и у всех они одинаковые.
Пойду думать, как узнать что подразумевала тульпа...
другой анон
>>5104
Перечитал фанфиков?
Вообще, 10 лет, это так-то срок не малый. Ты попробуй-ка чем-нибудь 10 лет непрерывно заниматься, так на нафань будешь смотреть даже не с презрением или свысока, а вообще не будешь. Смекаешь?
За 10 лет занятий любым делом можно достичь такого совершенства, что простые житейские вопросы тебе будут просто неинтересны, да и отвечать на них будут ребята со стажем поменьше.
Ну и взросление никто не отменял. Начал чел форсить в 20 лет, а сейчас ему уже тридцать, считай что взрослый дядька. Ну и кому будет охота в таком возрасте кому-то что-то там написывать? Я уже молчу про более старых тульповодов, а ведь в десятых начинали форсить те, кому как раз под двадцатник тогда и было.
>но всё это как-то странно
Перечитал фанфиков?
Вообще, 10 лет, это так-то срок не малый. Ты попробуй-ка чем-нибудь 10 лет непрерывно заниматься, так на нафань будешь смотреть даже не с презрением или свысока, а вообще не будешь. Смекаешь?
За 10 лет занятий любым делом можно достичь такого совершенства, что простые житейские вопросы тебе будут просто неинтересны, да и отвечать на них будут ребята со стажем поменьше.
Ну и взросление никто не отменял. Начал чел форсить в 20 лет, а сейчас ему уже тридцать, считай что взрослый дядька. Ну и кому будет охота в таком возрасте кому-то что-то там написывать? Я уже молчу про более старых тульповодов, а ведь в десятых начинали форсить те, кому как раз под двадцатник тогда и было.
>>5107
Работают, ёбана.
Никуда не деваются. Просто не считают нужным маячить в сети сверх меры.
>чем они занимаются
Работают, ёбана.
>куда деваются
Никуда не деваются. Просто не считают нужным маячить в сети сверх меры.
>>5097
Такие как ты постоянно говорят, что мозг и сознание не изучены, но до научных публикаций и, блядь, учебников по нейробиологии руки почему-то не доходят. Тут тебе и нарушения сознания, и состояния изменённого сознания, и закономерности его работы, хоть и не все. "Трудная проблема сознания, бла-бла-бла..." Ага-ага, как скажешь.
Дальше не читал. Ты ведь дал своё субъективное определение понятия, причём определение очень такое житейское, ненаучное. В психологии всё конкретно, и индивидуальность там — не то, что кто-то на кого-то не похож. Шёл бы ты ещё куда свои понты резать, циник мамин. С тобой общаться мерзко, жалею каждую секунду, которую потратил на этот пост.
>Анон из /se/ решил трудную проблему сознания одним постом, спешите видеть! Теперь мы знаем: за сознание отвечает отдел мозга номер...
Такие как ты постоянно говорят, что мозг и сознание не изучены, но до научных публикаций и, блядь, учебников по нейробиологии руки почему-то не доходят. Тут тебе и нарушения сознания, и состояния изменённого сознания, и закономерности его работы, хоть и не все. "Трудная проблема сознания, бла-бла-бла..." Ага-ага, как скажешь.
>Индивидуальность — это градиент...
Дальше не читал. Ты ведь дал своё субъективное определение понятия, причём определение очень такое житейское, ненаучное. В психологии всё конкретно, и индивидуальность там — не то, что кто-то на кого-то не похож. Шёл бы ты ещё куда свои понты резать, циник мамин. С тобой общаться мерзко, жалею каждую секунду, которую потратил на этот пост.
>>5109
Сосни хуйца, сделай бочку. В психологии у меня стаж не меньше твоего.
Жалеешь, что потратил время на пост - не пости дальше, делов-то.
Сосни хуйца, сделай бочку. В психологии у меня стаж не меньше твоего.
Жалеешь, что потратил время на пост - не пости дальше, делов-то.
>>5101
Алгоритм подразумевает, что тульпа А сначала увидит отчёт об отклике тульпы Б, а потом уже сам объект. Мне кажется, мнение тульпы А будет искажено мнением тульпы Б из-за этого не важно сознательно или нет.
Помимо прочего
Даже от групповой мастурбации было бы больше проку, ей Богу.
>>5105
В конце прошлого треда я по диагонали читал и не помню такого. В любом случае, я выразился корректно. Даже под наклоном буквы сделал, чтобы прям на тебя указать.
Даже не знаю как в твоём случае не скатиться в графоманию. Но ты уж попытайся. Ибо, лично я, пока настроен пессимистично по отношению к твоему открытию.
Я - далеко не эксперт, но, по-моему, этот чёрный ящик называется подсознанием и одинаковым оно не может быть у всех. Общие черты могут быть типа инстинктов. Но вот что-то сложнее уже может и не быть. Кто-то видел в детстве видео о том как человека зажало во время подъёма по эскалатору и у него сложилась фобия. Во взрослом возрасте он обходит их стороной и проверяет шнурки перед подъёмом, другому же, без фобии, будет всё равно на это и он без задних мыслей воспользуется подвижной лестницей.
>У меня тоже. В чём невозможность реализации протокола?
>- Хост Б отправляет ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б хосту А.
>- Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А.
>- Хост А демонстрирует ОТЧЕТ ОБ ОТКЛИКЕ ТУЛЬПЫ Б тульпе А.
Алгоритм подразумевает, что тульпа А сначала увидит отчёт об отклике тульпы Б, а потом уже сам объект. Мне кажется, мнение тульпы А будет искажено мнением тульпы Б из-за этого не важно сознательно или нет.
Помимо прочего
>я так и не понял нахуя это, а главное - зачем?
Даже от групповой мастурбации было бы больше проку, ей Богу.
>>5105
>Тот же) Но это было до того, как меня заставили подписывать посты.
В конце прошлого треда я по диагонали читал и не помню такого. В любом случае, я выразился корректно. Даже под наклоном буквы сделал, чтобы прям на тебя указать.
>Я тоже могу. Но ни гугол ни я не подразумевают то, что подразумевала моя тульпа. Наверное.
Даже не знаю как в твоём случае не скатиться в графоманию. Но ты уж попытайся. Ибо, лично я, пока настроен пессимистично по отношению к твоему открытию.
>Ну так копят все люди одними и теми же механизмами восприятия, из одного и того же мира. Значит в голове каждого человека есть огромный черный ящик, и у всех они одинаковые.
Я - далеко не эксперт, но, по-моему, этот чёрный ящик называется подсознанием и одинаковым оно не может быть у всех. Общие черты могут быть типа инстинктов. Но вот что-то сложнее уже может и не быть. Кто-то видел в детстве видео о том как человека зажало во время подъёма по эскалатору и у него сложилась фобия. Во взрослом возрасте он обходит их стороной и проверяет шнурки перед подъёмом, другому же, без фобии, будет всё равно на это и он без задних мыслей воспользуется подвижной лестницей.
>>5112
Эм... Че нахуй? Хост Б может просто отправить хосту А текстовый файлик с названием "тульпа б_отчет". Хост А не обязан открывать файлик до демонстрации объекта своей тульпе. Более того, шаг "Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А." вообще можно вынести в начало протокола, вторым номером. Нашел и сразу показал. Я просто подумал, что тульпе А будет удобнее все сделать за один сеанс связи.
другой анон, который продалжает подписываться просто по привычке ^_^
> Алгоритм подразумевает, что тульпа А сначала увидит отчёт об отклике тульпы Б, а потом уже сам объект.
Эм... Че нахуй? Хост Б может просто отправить хосту А текстовый файлик с названием "тульпа б_отчет". Хост А не обязан открывать файлик до демонстрации объекта своей тульпе. Более того, шаг "Хост А демонстрирует ОБЪЕКТ тульпе А." вообще можно вынести в начало протокола, вторым номером. Нашел и сразу показал. Я просто подумал, что тульпе А будет удобнее все сделать за один сеанс связи.
другой анон, который продалжает подписываться просто по привычке ^_^
>>5100
В смысле? Ты что, действительно хочешь, чтобы человек целых ДЕСЯТЬ лет вёл грёбаный блог? У олдфагов тех времён были блоги просто потому, что это было модно. Это был один из атрибутов человека, тусующегося в млпшном треде или в скайпоконфочках. Само собой, сейчас они их побросали. Нахуя заниматься тем, что тебе не нравится? Чтобы вести блог, нужно обладать любовью к ведению дневничков и тому подобному, это качество встречается далеко не у всех. А даже если у кого-то и встречается — ну построчил человек в тамблер лет скажем пять. Ты представляешь, сколько это постов? Сколько взаимодействия с другими форсерами на площадке? И зачем продолжать это делать? Во имя чего? Человек, который вёл бложик о тульпе на протяжении всей своей жизни — не очень-то подходящая цель, которой можно гордиться.
А так они "пропадают" просто потому, что надобности контактировать с сообществом становится всё меньше и меньше. Те, кто "заправляет" каким-нибудь местом — они да, сидят, продолжают общаться с другими тульповодами, потому что чувствуют ответственность. А если человека ничего тут не держит, то ему просто надоедает и он перестаёт посещать места скопления форсеров. И они не прям совсем пропадают. Иногда где-нибудь светятся. Вот ты произнёс фразу "Я ни одного не нашёл в нашем сегменте" — это и есть причина того, почему не нашёл. Если ты уже знал контакты того или иного человека, то ты заметишь, когда он опять в онлайн выйдет или где-нибудь нарисуется. А если ты самостоятельно пытался нашарить инфу в интернете — нихуя не получится. Как минимум придётся общаться с другими олдфагами и спрашивать у них. Я вот прям с такими чтоб 10+ не контактировал, но 9+ знаю. Один и не уходил никуда, ещё двое показывались года три назад и лично я о них больше не слышал (что не особо удивительно, учитывая как им обычно похуй на свои аккаунты и скорее всего они просто свои пароли забыли), ещё один отовсюду свалил, но изредка появляется. Кого-то 10+ в одном месте видел вроде в прошлом году, но не общался.
>>5104>>5107
Что именно? Между прочим, среди тех, кто в "те" времена начинал и пофорсил несколько лет, процент "выживших" будет побольше, чем среди нынешних ньюфагов. Сейчас почти все дропают, а тогда люди хотя бы честно старались и, что характерно, уходили только когда обстоятельства становились совсем уж непреодолимыми, в результате чего соотношение дропнувших ещё тогда и дропающих сейчас даже можно как-то сравнивать. Хотя это, наверное, больше позор для нынешних, чем заслуга олдов.
В смысле? Ты что, действительно хочешь, чтобы человек целых ДЕСЯТЬ лет вёл грёбаный блог? У олдфагов тех времён были блоги просто потому, что это было модно. Это был один из атрибутов человека, тусующегося в млпшном треде или в скайпоконфочках. Само собой, сейчас они их побросали. Нахуя заниматься тем, что тебе не нравится? Чтобы вести блог, нужно обладать любовью к ведению дневничков и тому подобному, это качество встречается далеко не у всех. А даже если у кого-то и встречается — ну построчил человек в тамблер лет скажем пять. Ты представляешь, сколько это постов? Сколько взаимодействия с другими форсерами на площадке? И зачем продолжать это делать? Во имя чего? Человек, который вёл бложик о тульпе на протяжении всей своей жизни — не очень-то подходящая цель, которой можно гордиться.
А так они "пропадают" просто потому, что надобности контактировать с сообществом становится всё меньше и меньше. Те, кто "заправляет" каким-нибудь местом — они да, сидят, продолжают общаться с другими тульповодами, потому что чувствуют ответственность. А если человека ничего тут не держит, то ему просто надоедает и он перестаёт посещать места скопления форсеров. И они не прям совсем пропадают. Иногда где-нибудь светятся. Вот ты произнёс фразу "Я ни одного не нашёл в нашем сегменте" — это и есть причина того, почему не нашёл. Если ты уже знал контакты того или иного человека, то ты заметишь, когда он опять в онлайн выйдет или где-нибудь нарисуется. А если ты самостоятельно пытался нашарить инфу в интернете — нихуя не получится. Как минимум придётся общаться с другими олдфагами и спрашивать у них. Я вот прям с такими чтоб 10+ не контактировал, но 9+ знаю. Один и не уходил никуда, ещё двое показывались года три назад и лично я о них больше не слышал (что не особо удивительно, учитывая как им обычно похуй на свои аккаунты и скорее всего они просто свои пароли забыли), ещё один отовсюду свалил, но изредка появляется. Кого-то 10+ в одном месте видел вроде в прошлом году, но не общался.
>>5104>>5107
>Я конечно не сторонник теорий заговора, но всё это как-то странно.
Что именно? Между прочим, среди тех, кто в "те" времена начинал и пофорсил несколько лет, процент "выживших" будет побольше, чем среди нынешних ньюфагов. Сейчас почти все дропают, а тогда люди хотя бы честно старались и, что характерно, уходили только когда обстоятельства становились совсем уж непреодолимыми, в результате чего соотношение дропнувших ещё тогда и дропающих сейчас даже можно как-то сравнивать. Хотя это, наверное, больше позор для нынешних, чем заслуга олдов.
>>5100
В смысле? Ты что, действительно хочешь, чтобы человек целых ДЕСЯТЬ лет вёл грёбаный блог? У олдфагов тех времён были блоги просто потому, что это было модно. Это был один из атрибутов человека, тусующегося в млпшном треде или в скайпоконфочках. Само собой, сейчас они их побросали. Нахуя заниматься тем, что тебе не нравится? Чтобы вести блог, нужно обладать любовью к ведению дневничков и тому подобному, это качество встречается далеко не у всех. А даже если у кого-то и встречается — ну построчил человек в тамблер лет скажем пять. Ты представляешь, сколько это постов? Сколько взаимодействия с другими форсерами на площадке? И зачем продолжать это делать? Во имя чего? Человек, который вёл бложик о тульпе на протяжении всей своей жизни — не очень-то подходящая цель, которой можно гордиться.
А так они "пропадают" просто потому, что надобности контактировать с сообществом становится всё меньше и меньше. Те, кто "заправляет" каким-нибудь местом — они да, сидят, продолжают общаться с другими тульповодами, потому что чувствуют ответственность. А если человека ничего тут не держит, то ему просто надоедает и он перестаёт посещать места скопления форсеров. И они не прям совсем пропадают. Иногда где-нибудь светятся. Вот ты произнёс фразу "Я ни одного не нашёл в нашем сегменте" — это и есть причина того, почему не нашёл. Если ты уже знал контакты того или иного человека, то ты заметишь, когда он опять в онлайн выйдет или где-нибудь нарисуется. А если ты самостоятельно пытался нашарить инфу в интернете — нихуя не получится. Как минимум придётся общаться с другими олдфагами и спрашивать у них. Я вот прям с такими чтоб 10+ не контактировал, но 9+ знаю. Один и не уходил никуда, ещё двое показывались года три назад и лично я о них больше не слышал (что не особо удивительно, учитывая как им обычно похуй на свои аккаунты и скорее всего они просто свои пароли забыли), ещё один отовсюду свалил, но изредка появляется. Кого-то 10+ в одном месте видел вроде в прошлом году, но не общался.
>>5104>>5107
Что именно? Между прочим, среди тех, кто в "те" времена начинал и пофорсил несколько лет, процент "выживших" будет побольше, чем среди нынешних ньюфагов. Сейчас почти все дропают, а тогда люди хотя бы честно старались и, что характерно, уходили только когда обстоятельства становились совсем уж непреодолимыми, в результате чего соотношение дропнувших ещё тогда и дропающих сейчас даже можно как-то сравнивать. Хотя это, наверное, больше позор для нынешних, чем заслуга олдов.
В смысле? Ты что, действительно хочешь, чтобы человек целых ДЕСЯТЬ лет вёл грёбаный блог? У олдфагов тех времён были блоги просто потому, что это было модно. Это был один из атрибутов человека, тусующегося в млпшном треде или в скайпоконфочках. Само собой, сейчас они их побросали. Нахуя заниматься тем, что тебе не нравится? Чтобы вести блог, нужно обладать любовью к ведению дневничков и тому подобному, это качество встречается далеко не у всех. А даже если у кого-то и встречается — ну построчил человек в тамблер лет скажем пять. Ты представляешь, сколько это постов? Сколько взаимодействия с другими форсерами на площадке? И зачем продолжать это делать? Во имя чего? Человек, который вёл бложик о тульпе на протяжении всей своей жизни — не очень-то подходящая цель, которой можно гордиться.
А так они "пропадают" просто потому, что надобности контактировать с сообществом становится всё меньше и меньше. Те, кто "заправляет" каким-нибудь местом — они да, сидят, продолжают общаться с другими тульповодами, потому что чувствуют ответственность. А если человека ничего тут не держит, то ему просто надоедает и он перестаёт посещать места скопления форсеров. И они не прям совсем пропадают. Иногда где-нибудь светятся. Вот ты произнёс фразу "Я ни одного не нашёл в нашем сегменте" — это и есть причина того, почему не нашёл. Если ты уже знал контакты того или иного человека, то ты заметишь, когда он опять в онлайн выйдет или где-нибудь нарисуется. А если ты самостоятельно пытался нашарить инфу в интернете — нихуя не получится. Как минимум придётся общаться с другими олдфагами и спрашивать у них. Я вот прям с такими чтоб 10+ не контактировал, но 9+ знаю. Один и не уходил никуда, ещё двое показывались года три назад и лично я о них больше не слышал (что не особо удивительно, учитывая как им обычно похуй на свои аккаунты и скорее всего они просто свои пароли забыли), ещё один отовсюду свалил, но изредка появляется. Кого-то 10+ в одном месте видел вроде в прошлом году, но не общался.
>>5104>>5107
>Я конечно не сторонник теорий заговора, но всё это как-то странно.
Что именно? Между прочим, среди тех, кто в "те" времена начинал и пофорсил несколько лет, процент "выживших" будет побольше, чем среди нынешних ньюфагов. Сейчас почти все дропают, а тогда люди хотя бы честно старались и, что характерно, уходили только когда обстоятельства становились совсем уж непреодолимыми, в результате чего соотношение дропнувших ещё тогда и дропающих сейчас даже можно как-то сравнивать. Хотя это, наверное, больше позор для нынешних, чем заслуга олдов.
>>5110
Ты образование, что ли, получил, или статеек от хуй пойми кого начитался на википедии, маня? Не смеши мои подковы. По тебе видно, что ты олух необразованный.
Ты образование, что ли, получил, или статеек от хуй пойми кого начитался на википедии, маня? Не смеши мои подковы. По тебе видно, что ты олух необразованный.
>>5119
Хуя порвался. Ну-ка, механизмы работы jouissance мне опиши своими словами, без гугла. Один-два абзаца.
Хуя порвался. Ну-ка, механизмы работы jouissance мне опиши своими словами, без гугла. Один-два абзаца.
>>5119
А судьи кто?
Ты понимаешь, как твои слова выглядят со стороны? Ну накидай-ка пару статеек с пабмеда какого-нибудь или нэйчура, где точно говорится, что есть такое сознание, с практическим аргументированием. Или что, пошлёшь меня их искать? Думаю, максимум, что ты найдёшь - что-то в духе описания дефолт-системы мозга. Но разубеди меня, в самом деле.
Ну давай, кидани мне хотя бы один учебник, где даётся чёткое определение сознанию. Или опять же, пошлёшь меня их искать?)
И снова, максимум, что ты найдёшь в этих учебниках - обоснование работы мозга с материалистической парадигмы восприятия. Нихуя ты даже про квалиа толковых аргументов не найдёшь, это философские вопросы, и твои учёные в говне мочёные сосут хуй в попытках объяснить подобные вещи и всегда будут сосать, потому что ответы лежат не в материалистическом восприятии.
Ты сам-то пустословишь про сознание, хотя ничего в этом не понимаешь. У животных сознания нет, нихуя себе заявочки. А ты наличие своего сознания-то сможешь доказать? Нихуя ты не сможешь, ты лишь постфактум своим квалиа воспринимаешь свою способность к восприятию. Так что не выёбывайся.
А судьи кто?
Ты понимаешь, как твои слова выглядят со стороны? Ну накидай-ка пару статеек с пабмеда какого-нибудь или нэйчура, где точно говорится, что есть такое сознание, с практическим аргументированием. Или что, пошлёшь меня их искать? Думаю, максимум, что ты найдёшь - что-то в духе описания дефолт-системы мозга. Но разубеди меня, в самом деле.
>учебников по нейробиологии
Ну давай, кидани мне хотя бы один учебник, где даётся чёткое определение сознанию. Или опять же, пошлёшь меня их искать?)
И снова, максимум, что ты найдёшь в этих учебниках - обоснование работы мозга с материалистической парадигмы восприятия. Нихуя ты даже про квалиа толковых аргументов не найдёшь, это философские вопросы, и твои учёные в говне мочёные сосут хуй в попытках объяснить подобные вещи и всегда будут сосать, потому что ответы лежат не в материалистическом восприятии.
Ты сам-то пустословишь про сознание, хотя ничего в этом не понимаешь. У животных сознания нет, нихуя себе заявочки. А ты наличие своего сознания-то сможешь доказать? Нихуя ты не сможешь, ты лишь постфактум своим квалиа воспринимаешь свою способность к восприятию. Так что не выёбывайся.
>>5117
Потому что выборка стала гораздо шире. Если раньше про тульп знали только "свои", тусующиеся на закрытых площадках, то сейчас про них знает каждый второй. А в ютубе по запросу "тульпа" и с ним связанных большинство видео будет от детей тринадцати лет, лол. Немудрено, что среди подобного контингента просто изумляющий процент дропа. Поправь меня, если я не прав.
>Сейчас почти все дропают
Потому что выборка стала гораздо шире. Если раньше про тульп знали только "свои", тусующиеся на закрытых площадках, то сейчас про них знает каждый второй. А в ютубе по запросу "тульпа" и с ним связанных большинство видео будет от детей тринадцати лет, лол. Немудрено, что среди подобного контингента просто изумляющий процент дропа. Поправь меня, если я не прав.
У кого-то получалось или получается совмещать тульпу и отношения с тян? Я воспринимаю свою тульпу в основном как близкого друга и потребность найти себе девушку не пропадает. Но боюсь что когда начну искать, то с тульпой либо будет конфликт, либо ее не останется так как голова уже будет забита отношениями. К тому же я воспринимаю начало обычных отношений как ее предательство. Прекратить же форсить тоже никак, так как без тульпы у меня заметно ухудшается самочувствие.
160 Кб, 1080x941>>5121
Оно мне надо? Я про это в первый раз слышу, и, уверен, это какая-нибудь популярная околонаучная бестолковщина. Мне медицинских учебников хватит, в которых ещё в конце прошлого столетия всё изложили. А ещё есть куча лекций — их наверняка не глупые люди писали/читали. Ты бы не прикидывался, будто в теме разбираешься. Тебя же насквозь видно, ты уже какой тред небылицами соришь.
>>5122
Клиническую психологию Лакосиной почитай, лекции по медицинской психологии ИГМА посмотри, у них хорошие. Там и про человечье сознание написано, и про его работу. А про отсутствие сознания у животных почитай, пожалуйста, Павлова, ты же таким дурнем выглядишь, отрицая его труды. Ютуба что ли насмотрелся со своим квалиа? Это же философия, а ты ей пытаешься объяснить работу сложной структуры психики. Вот это прикол, такого ещё не было.
Вот именно, а судьи кто? Научпоперы, которые по отдельным элементам, ещё и непонятно каким, пытаются сложные явления описывать? Я бы на твоём месте попусту рот не открывал, мне было бы стыдно за такие глупости.
Оно мне надо? Я про это в первый раз слышу, и, уверен, это какая-нибудь популярная околонаучная бестолковщина. Мне медицинских учебников хватит, в которых ещё в конце прошлого столетия всё изложили. А ещё есть куча лекций — их наверняка не глупые люди писали/читали. Ты бы не прикидывался, будто в теме разбираешься. Тебя же насквозь видно, ты уже какой тред небылицами соришь.
>>5122
Клиническую психологию Лакосиной почитай, лекции по медицинской психологии ИГМА посмотри, у них хорошие. Там и про человечье сознание написано, и про его работу. А про отсутствие сознания у животных почитай, пожалуйста, Павлова, ты же таким дурнем выглядишь, отрицая его труды. Ютуба что ли насмотрелся со своим квалиа? Это же философия, а ты ей пытаешься объяснить работу сложной структуры психики. Вот это прикол, такого ещё не было.
Вот именно, а судьи кто? Научпоперы, которые по отдельным элементам, ещё и непонятно каким, пытаются сложные явления описывать? Я бы на твоём месте попусту рот не открывал, мне было бы стыдно за такие глупости.
>>5126
Я тебе про тёплое, ты мне про мягкое. У тебя юношеский максимализм на лицо, приятель. Ты бы конкретику приводил, книг накидать и я могу. Зачем мне в сотый раз читать про когнитивистику читать? Я изучил в своё время тему и не раз, незачем мне эти переливания из пустого в порожнее на сотни страниц кидать, кек.
По Лакосиной, лекциям и иже с ним - а ссылки на исследования-то где? Право слово - слышишь звон, да тебе невдомёк, где же он.
Ты так стараешься не выдавать свою неосведомлённость в обсуждаемых вопросах, что пытаешься скрыть её за подобными фразочками. Забавно. Ты, похоже, забылся, приятель. Пара лет учёбы в меде не делает тебя осведомлённым в вопросах сознания. Вопрос куда глубже, как твоему воспалённому юношескому уму может показаться на первый взгляд.
Ещё раз - речь не про психологию, психиатрию и иже с ним, а про сознание. Оно априорно не познаваемо. Рано или поздно ты, быть может, поймёшь это.
Я тебе про тёплое, ты мне про мягкое. У тебя юношеский максимализм на лицо, приятель. Ты бы конкретику приводил, книг накидать и я могу. Зачем мне в сотый раз читать про когнитивистику читать? Я изучил в своё время тему и не раз, незачем мне эти переливания из пустого в порожнее на сотни страниц кидать, кек.
По Лакосиной, лекциям и иже с ним - а ссылки на исследования-то где? Право слово - слышишь звон, да тебе невдомёк, где же он.
> Ты бы не прикидывался, будто в теме разбираешься. Тебя же насквозь видно, ты уже какой тред небылицами соришь
>ты же таким дурнем выглядишь, отрицая его труды
>Ютуба что ли насмотрелся со своим квалиа?
>Вот это прикол, такого ещё не было
>Я бы на твоём месте попусту рот не открывал, мне было бы стыдно за такие глупости.
Ты так стараешься не выдавать свою неосведомлённость в обсуждаемых вопросах, что пытаешься скрыть её за подобными фразочками. Забавно. Ты, похоже, забылся, приятель. Пара лет учёбы в меде не делает тебя осведомлённым в вопросах сознания. Вопрос куда глубже, как твоему воспалённому юношескому уму может показаться на первый взгляд.
Ещё раз - речь не про психологию, психиатрию и иже с ним, а про сознание. Оно априорно не познаваемо. Рано или поздно ты, быть может, поймёшь это.
>>5126
Оно и видно, любитель психологии ты наш.
Одно из основных понятий Жака Лакана, одного из немногих вменяемых продолжателей дела З. Фрейда, который, напомню, основал психологию и психиатрию в том виде, что у нас есть сейчас.
Удвою.
А вот тут ты тёплое с мягким смешал. Некоторый элемент в сознании действительно априорен, но из этого не следует, что оно (сознание) непознаваемо.
>Я про это в первый раз слышу
Оно и видно, любитель психологии ты наш.
>популярная околонаучная бестолковщина
Одно из основных понятий Жака Лакана, одного из немногих вменяемых продолжателей дела З. Фрейда, который, напомню, основал психологию и психиатрию в том виде, что у нас есть сейчас.
>У тебя юношеский максимализм на лицо, приятель.
Удвою.
>Оно априорно не познаваемо.
А вот тут ты тёплое с мягким смешал. Некоторый элемент в сознании действительно априорен, но из этого не следует, что оно (сознание) непознаваемо.
>>5132
???
Ну хорошо. Докажи, что у тебя есть сознание, оперируя материальной парадигмой. Ну, знаешь, активностью определённых нейронов там, и иже с ним. Или давай я попробую тебе доказать, что у меня есть внутренний наблюдатель. Но как? Загадка. Даже если я пройду тысячу тестов Тьюринга, это не сможет доказать тебе то, что у меня есть внутренний познающий, испытывающий квалиа.
Я имел в виду, что сознание не познаваемо практически, только эмпирически со стороны отдельно взятого индивида в сторону отдельно взятого сознания. Мы не можем измерить уровень той же осознанности, например. Если кто-то будет утверждать, то можем, я сразу же попрошу ссылки на исследования. Поэтому-то тот чел с прикреплённым маняме изначально не прав. Он пытается объяснить материально непознаваемое материальными субстанциями.
>>5129-кун
>А вот тут ты тёплое с мягким смешал
???
>но из этого не следует, что оно (сознание) непознаваемо
Ну хорошо. Докажи, что у тебя есть сознание, оперируя материальной парадигмой. Ну, знаешь, активностью определённых нейронов там, и иже с ним. Или давай я попробую тебе доказать, что у меня есть внутренний наблюдатель. Но как? Загадка. Даже если я пройду тысячу тестов Тьюринга, это не сможет доказать тебе то, что у меня есть внутренний познающий, испытывающий квалиа.
Я имел в виду, что сознание не познаваемо практически, только эмпирически со стороны отдельно взятого индивида в сторону отдельно взятого сознания. Мы не можем измерить уровень той же осознанности, например. Если кто-то будет утверждать, то можем, я сразу же попрошу ссылки на исследования. Поэтому-то тот чел с прикреплённым маняме изначально не прав. Он пытается объяснить материально непознаваемое материальными субстанциями.
>>5129-кун
>>5129
По-твоему, в проверенные учебники будут левую информацию пихать? Или, возможно, преподаватели мои мне лапшу на уши вешают? Если ты сомневаешься в такого рода литературе и лекциях университетов, в которых специалистов готовят, у меня для тебя плохие новости, можно сразу в могилу ложиться. "Они там все глупые, ничо не доказано, я-то лучше знаю". Меня выворачивает от людей, которые за чистую монету всякую ахинею выдают и с пеной у рта доказывают, что это всё исключительно правда. Ладно бы ты был экспертом в вопросе. Даже я в теме далеко не эксперт, но мне хотя бы уже имеющихся кропалей хватает, чтобы понять, что это какая-то хуита.
Взамен моему опыту у тебя что? Ты-то сам откуда информацию взял? Пока что я ничего, кроме научпопа и желания показаться экспертом в каждом вопросе в тебе не увидел.
Нет. Сознание — дело научное. Я же говорил про нарушения сознания и ИСС. Работают такие мужики с сознанием, лечат его, да только не знают, что это такое — вопрос ведь ещё не изучен. Априорна и непознаваема околофилософская возня для альтернативно одарённой категории людей, которым дай только воду лить и прикидываться умнее всех.
>>5132
Первый запрос, который выдал гугол — видик Шарипова. Чтобы он да что-то серьёзное обсуждал — ни в жизнь.
Между прочим, Фрейд психоанализ создал и с бессознательным работал. Современная психология и психиатрия далеко ушла от его работ, даже его последователи от многих фрейдовских тезисов ушли. Психиатрия на психоанализе и либидозных приколах зиждется, так, что ли? Ты же своими словами только продолжаешь доказывать, какой ты пенёк. Ты правда пытаешься мне что-то предъявить?
По-твоему, в проверенные учебники будут левую информацию пихать? Или, возможно, преподаватели мои мне лапшу на уши вешают? Если ты сомневаешься в такого рода литературе и лекциях университетов, в которых специалистов готовят, у меня для тебя плохие новости, можно сразу в могилу ложиться. "Они там все глупые, ничо не доказано, я-то лучше знаю". Меня выворачивает от людей, которые за чистую монету всякую ахинею выдают и с пеной у рта доказывают, что это всё исключительно правда. Ладно бы ты был экспертом в вопросе. Даже я в теме далеко не эксперт, но мне хотя бы уже имеющихся кропалей хватает, чтобы понять, что это какая-то хуита.
>Пара лет учёбы в меде не делает тебя осведомлённым в вопросах сознания. Вопрос куда глубже, как твоему воспалённому юношескому уму может показаться на первый взгляд.
Взамен моему опыту у тебя что? Ты-то сам откуда информацию взял? Пока что я ничего, кроме научпопа и желания показаться экспертом в каждом вопросе в тебе не увидел.
>Ещё раз - речь не про психологию, психиатрию и иже с ним, а про сознание. Оно априорно не познаваемо.
Нет. Сознание — дело научное. Я же говорил про нарушения сознания и ИСС. Работают такие мужики с сознанием, лечат его, да только не знают, что это такое — вопрос ведь ещё не изучен. Априорна и непознаваема околофилософская возня для альтернативно одарённой категории людей, которым дай только воду лить и прикидываться умнее всех.
>>5132
>Одно из основных понятий Жака Лакана, одного из немногих вменяемых продолжателей дела З. Фрейда, который, напомню, основал психологию и психиатрию в том виде, что у нас есть сейчас.
Первый запрос, который выдал гугол — видик Шарипова. Чтобы он да что-то серьёзное обсуждал — ни в жизнь.
Между прочим, Фрейд психоанализ создал и с бессознательным работал. Современная психология и психиатрия далеко ушла от его работ, даже его последователи от многих фрейдовских тезисов ушли. Психиатрия на психоанализе и либидозных приколах зиждется, так, что ли? Ты же своими словами только продолжаешь доказывать, какой ты пенёк. Ты правда пытаешься мне что-то предъявить?
>>5129
По-твоему, в проверенные учебники будут левую информацию пихать? Или, возможно, преподаватели мои мне лапшу на уши вешают? Если ты сомневаешься в такого рода литературе и лекциях университетов, в которых специалистов готовят, у меня для тебя плохие новости, можно сразу в могилу ложиться. "Они там все глупые, ничо не доказано, я-то лучше знаю". Меня выворачивает от людей, которые за чистую монету всякую ахинею выдают и с пеной у рта доказывают, что это всё исключительно правда. Ладно бы ты был экспертом в вопросе. Даже я в теме далеко не эксперт, но мне хотя бы уже имеющихся кропалей хватает, чтобы понять, что это какая-то хуита.
Взамен моему опыту у тебя что? Ты-то сам откуда информацию взял? Пока что я ничего, кроме научпопа и желания показаться экспертом в каждом вопросе в тебе не увидел.
Нет. Сознание — дело научное. Я же говорил про нарушения сознания и ИСС. Работают такие мужики с сознанием, лечат его, да только не знают, что это такое — вопрос ведь ещё не изучен. Априорна и непознаваема околофилософская возня для альтернативно одарённой категории людей, которым дай только воду лить и прикидываться умнее всех.
>>5132
Первый запрос, который выдал гугол — видик Шарипова. Чтобы он да что-то серьёзное обсуждал — ни в жизнь.
Между прочим, Фрейд психоанализ создал и с бессознательным работал. Современная психология и психиатрия далеко ушла от его работ, даже его последователи от многих фрейдовских тезисов ушли. Психиатрия на психоанализе и либидозных приколах зиждется, так, что ли? Ты же своими словами только продолжаешь доказывать, какой ты пенёк. Ты правда пытаешься мне что-то предъявить?
По-твоему, в проверенные учебники будут левую информацию пихать? Или, возможно, преподаватели мои мне лапшу на уши вешают? Если ты сомневаешься в такого рода литературе и лекциях университетов, в которых специалистов готовят, у меня для тебя плохие новости, можно сразу в могилу ложиться. "Они там все глупые, ничо не доказано, я-то лучше знаю". Меня выворачивает от людей, которые за чистую монету всякую ахинею выдают и с пеной у рта доказывают, что это всё исключительно правда. Ладно бы ты был экспертом в вопросе. Даже я в теме далеко не эксперт, но мне хотя бы уже имеющихся кропалей хватает, чтобы понять, что это какая-то хуита.
>Пара лет учёбы в меде не делает тебя осведомлённым в вопросах сознания. Вопрос куда глубже, как твоему воспалённому юношескому уму может показаться на первый взгляд.
Взамен моему опыту у тебя что? Ты-то сам откуда информацию взял? Пока что я ничего, кроме научпопа и желания показаться экспертом в каждом вопросе в тебе не увидел.
>Ещё раз - речь не про психологию, психиатрию и иже с ним, а про сознание. Оно априорно не познаваемо.
Нет. Сознание — дело научное. Я же говорил про нарушения сознания и ИСС. Работают такие мужики с сознанием, лечат его, да только не знают, что это такое — вопрос ведь ещё не изучен. Априорна и непознаваема околофилософская возня для альтернативно одарённой категории людей, которым дай только воду лить и прикидываться умнее всех.
>>5132
>Одно из основных понятий Жака Лакана, одного из немногих вменяемых продолжателей дела З. Фрейда, который, напомню, основал психологию и психиатрию в том виде, что у нас есть сейчас.
Первый запрос, который выдал гугол — видик Шарипова. Чтобы он да что-то серьёзное обсуждал — ни в жизнь.
Между прочим, Фрейд психоанализ создал и с бессознательным работал. Современная психология и психиатрия далеко ушла от его работ, даже его последователи от многих фрейдовских тезисов ушли. Психиатрия на психоанализе и либидозных приколах зиждется, так, что ли? Ты же своими словами только продолжаешь доказывать, какой ты пенёк. Ты правда пытаешься мне что-то предъявить?
>>5135
АХАААХАХ, чел, ты в курсе, что со стороны выглядишь как чмоня малолетняя, которая отучившись пару лет в меде начала выебываться за то, в чем нихуя не смыслит? Чел, попустись, тебя уже несколько раз опустили, зачем ты закапываешь себя ещё глубже? Ты нихуя не понимаешь из того, что тебе пытаются донести, и пытаешься закрыть свое невежество гаражной программой, которая не рассчитана на философские вопросы. Ещё раз, долбоеб, перечитай, что тебе челы написали, речь не про ебаную психологию и психику, а про то, что ты видишь мир своими глазами, а не чьими-либо ещё, епта, потому что сознание у тебя неотделимо от тела и при этом независимо от мозга. Ты же пишешь про психологию, психиатрию и подобный кал, который к сознанию вообще никаким боком, епта. Ты просто тупой. Надеюсь, ты завалишь свою учебу, такие уебаны как ты не должны работать в медицинской сфере, максимум дворниками.
АХАААХАХ, чел, ты в курсе, что со стороны выглядишь как чмоня малолетняя, которая отучившись пару лет в меде начала выебываться за то, в чем нихуя не смыслит? Чел, попустись, тебя уже несколько раз опустили, зачем ты закапываешь себя ещё глубже? Ты нихуя не понимаешь из того, что тебе пытаются донести, и пытаешься закрыть свое невежество гаражной программой, которая не рассчитана на философские вопросы. Ещё раз, долбоеб, перечитай, что тебе челы написали, речь не про ебаную психологию и психику, а про то, что ты видишь мир своими глазами, а не чьими-либо ещё, епта, потому что сознание у тебя неотделимо от тела и при этом независимо от мозга. Ты же пишешь про психологию, психиатрию и подобный кал, который к сознанию вообще никаким боком, епта. Ты просто тупой. Надеюсь, ты завалишь свою учебу, такие уебаны как ты не должны работать в медицинской сфере, максимум дворниками.
>>5143
если тебе ёбнуть в лобную долю сверлом, то где твоё сознание будет, чмоня? То, что из-за травм в голову/инсультов личность изменяется подчас кардинально - не доказательство связи сознания с мозгом?
мимокрокодил
если тебе ёбнуть в лобную долю сверлом, то где твоё сознание будет, чмоня? То, что из-за травм в голову/инсультов личность изменяется подчас кардинально - не доказательство связи сознания с мозгом?
мимокрокодил
>>5148
если тебе вырезать кишки топором, то где твоё сознание будет, чмоня? То, что из-за травм в брюшную полость/разрыва аппендицитов личность изменяется подчас кардинально - не доказательство связи сознания с кишками?
другой анон
если тебе вырезать кишки топором, то где твоё сознание будет, чмоня? То, что из-за травм в брюшную полость/разрыва аппендицитов личность изменяется подчас кардинально - не доказательство связи сознания с кишками?
другой анон
Сап аноны, я читал, что для успешной визуализации нужно форсить с открытыми глазами. Объясните пожалуйста. Нужно уходить в себя и контактировать с ней мыслевзором? Или ирл общаться как с реальным человеком?
>>5149
как она меняется кардинально нахуй? есть психотравмы, например, ПТСР, но это обратимые вещи. После лечения или некоторое время твои, например, друзья не заметят особо разницы между тобой прошлым и тобой будущим после ранения. но есть необратимая хуйня, которая связана только с изменением мозга. твои друзья, семья начнёт тебя считать агрессивным и тупым. вот это изменение личности
как она меняется кардинально нахуй? есть психотравмы, например, ПТСР, но это обратимые вещи. После лечения или некоторое время твои, например, друзья не заметят особо разницы между тобой прошлым и тобой будущим после ранения. но есть необратимая хуйня, которая связана только с изменением мозга. твои друзья, семья начнёт тебя считать агрессивным и тупым. вот это изменение личности
>>5152
ты вообще адекватный? для тебя шизофрения, депрессия - хуйня? ладно, это нельзя увидеть, но альцгеймер? а наркотики нахуя принимают? на что они действуют, по твоему, почему героиновые наркоманы так сильно меняются? ты просто до усрачки хочешь верить в недосягаемость своего бытия, в вечность души и прочую хуйню. ты боишься умирать. ты трус, который не может открыть глаза на очевидные вещи. есть нейромедиаторы, они управляют всем. ты получишь эйфорию/уныние, управляя ими. от эйфория/уныния напрямую зависит твоё настроение, твои поступки. тебя нет, нахуй. твой мозг принимает решения раньше того, когда ты осознаешь это. давно доказанная хуйня, основанная на замере импульсов.
ты никто. горстка атомов. случайный инсульт, опухоль и тебя не станет.
ты вообще адекватный? для тебя шизофрения, депрессия - хуйня? ладно, это нельзя увидеть, но альцгеймер? а наркотики нахуя принимают? на что они действуют, по твоему, почему героиновые наркоманы так сильно меняются? ты просто до усрачки хочешь верить в недосягаемость своего бытия, в вечность души и прочую хуйню. ты боишься умирать. ты трус, который не может открыть глаза на очевидные вещи. есть нейромедиаторы, они управляют всем. ты получишь эйфорию/уныние, управляя ими. от эйфория/уныния напрямую зависит твоё настроение, твои поступки. тебя нет, нахуй. твой мозг принимает решения раньше того, когда ты осознаешь это. давно доказанная хуйня, основанная на замере импульсов.
ты никто. горстка атомов. случайный инсульт, опухоль и тебя не станет.
>>4938 (OP)
Объясните шапку...
Объясните шапку...
>>5153
Я выше писал, что не верю в душу. И верю в бессмертие методом "напечатать клон себя на 3D-принтере".
И ты так и не объяснил, в чем принципиальная разница между инсультом и тромбом в руке. И то и другое с вероятностью 30% убьет, а с вероятностью 70% лишит части навыков.
> ты просто до усрачки хочешь верить в недосягаемость своего бытия, в вечность души и прочую хуйню. ты боишься умирать. ты трус, который не может открыть глаза на очевидные вещи.
Я выше писал, что не верю в душу. И верю в бессмертие методом "напечатать клон себя на 3D-принтере".
И ты так и не объяснил, в чем принципиальная разница между инсультом и тромбом в руке. И то и другое с вероятностью 30% убьет, а с вероятностью 70% лишит части навыков.
>>5155
так ты о чём? об утрате возможностью двигать рукой? это вообще к чему? и ты знаешь причинно-следственную связь между тромбом и отмиранием ткани? тромб закупоривает сосуд, ткань перестаёт получать кровь, кислород, происходит некроз и всё. если тромб появится где-то в руке (чаще происходит всё-таки в ногах), то рука чаще всё-таки не отмирает, тк есть связи через другие сосуды, "обходные" пути (погугли коллатеральное кровообращение. но твой тромб в руке может оторваться, пронестить по сосудистому руслу и попасть в тот же мозг, где будет тромботический инсульт. определённая часть мозга перестанет получать кислород и умрёт. если это древняя структура, отвечающая за жизнедеятельность, то человек умрёт. если это поздняя структура. например, лобные извилины то тут уже всё зависит от объёма поражения. если тебя начать душить, то через минут пять у тебя первым умрёт кора. да и вообще при подобного рода штуках самое опасное -- смерть мозга, многие органы долго могут жить без кислорода (на чём и основана возможность трансплантации). сначала умирает кора. на ней твоя личность вся, сознание. если умирает эта кора, но врачи ОФИЦИАЛЬНО признают это смертью мозга и предлагают родственникам отключить человека, если он на аппарате жизнеобеспечения.
но мы говорим конкретно о сознании в мозге. при чём тут кишки/рука? сознание не в кишках и не в руке, оно в мозгу
так ты о чём? об утрате возможностью двигать рукой? это вообще к чему? и ты знаешь причинно-следственную связь между тромбом и отмиранием ткани? тромб закупоривает сосуд, ткань перестаёт получать кровь, кислород, происходит некроз и всё. если тромб появится где-то в руке (чаще происходит всё-таки в ногах), то рука чаще всё-таки не отмирает, тк есть связи через другие сосуды, "обходные" пути (погугли коллатеральное кровообращение. но твой тромб в руке может оторваться, пронестить по сосудистому руслу и попасть в тот же мозг, где будет тромботический инсульт. определённая часть мозга перестанет получать кислород и умрёт. если это древняя структура, отвечающая за жизнедеятельность, то человек умрёт. если это поздняя структура. например, лобные извилины то тут уже всё зависит от объёма поражения. если тебя начать душить, то через минут пять у тебя первым умрёт кора. да и вообще при подобного рода штуках самое опасное -- смерть мозга, многие органы долго могут жить без кислорода (на чём и основана возможность трансплантации). сначала умирает кора. на ней твоя личность вся, сознание. если умирает эта кора, но врачи ОФИЦИАЛЬНО признают это смертью мозга и предлагают родственникам отключить человека, если он на аппарате жизнеобеспечения.
но мы говорим конкретно о сознании в мозге. при чём тут кишки/рука? сознание не в кишках и не в руке, оно в мозгу
Здарова бандиты. Тут есть опыт тульповодов использование псилоцибов для форса? Кишка может ел? Раскажите как оно.
А заодно дайте инфы по тульповодам которые пиришли к успеху
>>5154
Тульпа.ехе
Тульпа.ехе
>>5148
Ну вот, ещё один, путающий тёплое с мягким. Наблюдатель-то останется, даже если половину мозга снесёшь. Люди и без половины мозгов, а подчас и с менее чем с половиной мозга как-то жизнь свою ведут. Загугли, миллион случаев уже подобных было, не мне про них рассказывать. Изучай обсуждаемые вопросы повнимательнее, чтобы не обсираться первым же тейком, мимокрокодил.
Ну вот, ещё один, путающий тёплое с мягким. Наблюдатель-то останется, даже если половину мозга снесёшь. Люди и без половины мозгов, а подчас и с менее чем с половиной мозга как-то жизнь свою ведут. Загугли, миллион случаев уже подобных было, не мне про них рассказывать. Изучай обсуждаемые вопросы повнимательнее, чтобы не обсираться первым же тейком, мимокрокодил.
94 Кб, 550x350>>5168
"Как-то жить" это что в твоём представлении? Естественно, разные части мозга отвечают за разные вещи. При отсутствии некоторых из них вполне можно жить. Вот на пикче опытным путём проверенные центры коры больших полушарий. Если травма затылочной доли будет, то зрение потеряешь. Если височной, то слух. Но "как-то жить" сможешь спокойно. И засчёт чего, например, при инсульте возможна реабилитация, так это в способности мозга перенимать часть обязанностей потерянной доли/центра. Чем более молодой возраст будет, тем спокойнее это дело происходит, тк мозг -- довольно гибкая штука. Так же при потере того же зрения, связанного, например, с потерей глазных яблок, мозг постепенно "захватывает" затылочную долю другими центрами, даря человеку охуенный слух и повышенное осязание. Но человек забывает, что такое зрение со временем. Он не видит даже черноту, как многие думают. Сны у него тоже теряют зрение.
Если же мы сделаем старую-добрую лоботомию, то человек совершенно измениться или вовсе станет овощем, в таком случае сознания уже не будет. Человек будет видеть, осязать, слышать, но не сможет это всё анализировать, понимать. Это и есть сознание.
Какой внутренний наблюдатель? Что это такое? Я нагуглил эзотерику какую-то и самовнушения. Ты имеешь ввиду подсознание? Если подсознательное выйдет наружу, то происходит пиздец. Именно из-за этого происходят психические расстройства, из-за либидо, мортидо, деструдо и тд.
"Как-то жить" это что в твоём представлении? Естественно, разные части мозга отвечают за разные вещи. При отсутствии некоторых из них вполне можно жить. Вот на пикче опытным путём проверенные центры коры больших полушарий. Если травма затылочной доли будет, то зрение потеряешь. Если височной, то слух. Но "как-то жить" сможешь спокойно. И засчёт чего, например, при инсульте возможна реабилитация, так это в способности мозга перенимать часть обязанностей потерянной доли/центра. Чем более молодой возраст будет, тем спокойнее это дело происходит, тк мозг -- довольно гибкая штука. Так же при потере того же зрения, связанного, например, с потерей глазных яблок, мозг постепенно "захватывает" затылочную долю другими центрами, даря человеку охуенный слух и повышенное осязание. Но человек забывает, что такое зрение со временем. Он не видит даже черноту, как многие думают. Сны у него тоже теряют зрение.
Если же мы сделаем старую-добрую лоботомию, то человек совершенно измениться или вовсе станет овощем, в таком случае сознания уже не будет. Человек будет видеть, осязать, слышать, но не сможет это всё анализировать, понимать. Это и есть сознание.
Какой внутренний наблюдатель? Что это такое? Я нагуглил эзотерику какую-то и самовнушения. Ты имеешь ввиду подсознание? Если подсознательное выйдет наружу, то происходит пиздец. Именно из-за этого происходят психические расстройства, из-за либидо, мортидо, деструдо и тд.
>>5169
Ты утверждаешь, что
==
?
Мне кажется, "анализировать" -- ровно такой же навык, как "видеть", или "двигать рукой". Это не "внутренний наблюдатель" в том виде, в каком его тут все остальные имеют в виду. И, если спросить, этих всех остальных, есть ли у такого человека-овоща "душа", они, полагаю, скажут да.
Ты утверждаешь, что
> сознания
==
> анализировать, понимать
?
Мне кажется, "анализировать" -- ровно такой же навык, как "видеть", или "двигать рукой". Это не "внутренний наблюдатель" в том виде, в каком его тут все остальные имеют в виду. И, если спросить, этих всех остальных, есть ли у такого человека-овоща "душа", они, полагаю, скажут да.
Хуя тут срач произошёл.
Во-первых, личность не тождественна сознанию. Во-вторых, курите, сцуко, разделение субъекта. Речь не идёт о говорящем субъекте.
Во-вторых, дорогие наши материалисты, покажите мне прямо сейчас, какая структура в человеческом организме отвечает за способность переживания субъективного опыта и/или как и каким образом эта самая способность появляется у живых организмов. Ссылки на пабмеды и прочие уважаемые источники только приветствуются.
Во-первых, личность не тождественна сознанию. Во-вторых, курите, сцуко, разделение субъекта. Речь не идёт о говорящем субъекте.
Во-вторых, дорогие наши материалисты, покажите мне прямо сейчас, какая структура в человеческом организме отвечает за способность переживания субъективного опыта и/или как и каким образом эта самая способность появляется у живых организмов. Ссылки на пабмеды и прочие уважаемые источники только приветствуются.
>>5169
Блять, чел, ты реально не вывозишь. Наблюдатель - это околофилософское понятие. Почему ты наблюдаешь мир своими глазами, а я своими? Покажи мне отдел мозга, который отвечает за это. Ещё раз - не личность, не характер. Не анализ окружающей среды, ёпта. Даже если человек станет овощем, он всё ещё будет видеть мир своими глазами, для него всё ещё будет существовать внесистемное я, что отделяет его от не-его.
Пиздец, что ж вы так пытаетесь сумничать, не поняв сути вопроса? Хотя, чего я удивляюсь, у школоты же сейчас каникулы должны быть, куда им ещё, как не на двощи умничать.
Блять, чел, ты реально не вывозишь. Наблюдатель - это околофилософское понятие. Почему ты наблюдаешь мир своими глазами, а я своими? Покажи мне отдел мозга, который отвечает за это. Ещё раз - не личность, не характер. Не анализ окружающей среды, ёпта. Даже если человек станет овощем, он всё ещё будет видеть мир своими глазами, для него всё ещё будет существовать внесистемное я, что отделяет его от не-его.
Пиздец, что ж вы так пытаетесь сумничать, не поняв сути вопроса? Хотя, чего я удивляюсь, у школоты же сейчас каникулы должны быть, куда им ещё, как не на двощи умничать.
>>5173
О, ну хоть одна светлая душа в этом царстве "горе от ума".
Хоть кто-то понимает, что личность (совокупность черт в материалистическом восприятии, ебаная совокупность нейронов, которая определяет характер и т.п.) и сознание (наблюдатель, который позволяет отдельно взятому индивиду переживать свои собственные ощущения) не одно и то же.
Я тебе так скажу, увожемый, ставлю сто баксов на то, что ни одна сука не скинет даже косвенно подходящее к определению внутреннего наблюдателя исследование, которое могло бы оперировать материалистической сутью вещей.
О, ну хоть одна светлая душа в этом царстве "горе от ума".
Хоть кто-то понимает, что личность (совокупность черт в материалистическом восприятии, ебаная совокупность нейронов, которая определяет характер и т.п.) и сознание (наблюдатель, который позволяет отдельно взятому индивиду переживать свои собственные ощущения) не одно и то же.
Я тебе так скажу, увожемый, ставлю сто баксов на то, что ни одна сука не скинет даже косвенно подходящее к определению внутреннего наблюдателя исследование, которое могло бы оперировать материалистической сутью вещей.
>>5177
Да нет, ИТТ хотелось бы верить таких большинство, за исключением парочки отдельно взятых шизов.
Другое дело, что большинство тут не задумывались о сабже дальше идей Чалмерса, которые сами по себе не так уж и совершенны, а феноменология для них — просто заумное слово из старых книжек.
https://www.youtube.com/watch?v=9DTPe7ugwJw
>Хоть кто-то понимает, что личность...
Да нет, ИТТ хотелось бы верить таких большинство, за исключением парочки отдельно взятых шизов.
Другое дело, что большинство тут не задумывались о сабже дальше идей Чалмерса, которые сами по себе не так уж и совершенны, а феноменология для них — просто заумное слово из старых книжек.
https://www.youtube.com/watch?v=9DTPe7ugwJw
>>5176
Ок. Кошка тоже видит мир своими глазами. У животных есть сознание?
>>5177
Потому что внутренний наблюдатель это какая-то просто придуманная хуйня, высосанная из пальца. Нахуя доказывать то, чего нет или то, что включено уже в другие понятия?
А ты можешь скинуть то, что доказывает его существования не на словах? Почему я не могу сказать, что внутри меня сущность в виде гномика и твоими словами утверждать, "ррррря, покажи статью, где написано, что его нет"?
Я не должен доказывать то, где эта штука конкретно, ища какие-то статьи. Докажите мне сначала. что она вообще существует.
>своими глазами
Ок. Кошка тоже видит мир своими глазами. У животных есть сознание?
>>5177
Потому что внутренний наблюдатель это какая-то просто придуманная хуйня, высосанная из пальца. Нахуя доказывать то, чего нет или то, что включено уже в другие понятия?
А ты можешь скинуть то, что доказывает его существования не на словах? Почему я не могу сказать, что внутри меня сущность в виде гномика и твоими словами утверждать, "ррррря, покажи статью, где написано, что его нет"?
Я не должен доказывать то, где эта штука конкретно, ища какие-то статьи. Докажите мне сначала. что она вообще существует.
>>5179
Лично я просто руководствуюсь логикой "если не можешь потрогать что-то пальцами -- этого нет". Сигнал от сетчатки глаза/от нейрона потрогать можно (это вольты). Внутреннего наблюдателя/душу нельзя.
Конечно, можно придумать непротиворечивую с тем, что я трогаю пальцами, структуру и назвать ее "внутренний наблюдатель", и сказать, что за нее отвечают какие-нибудь особые квантовые частицы сознания, распыленные среди остальной материи. Но в плане логики, это то же самое, что рассуждать про Бога -- видеть Его можно, но это лишняя трата топлива для глазок.
другой анон, который попробовал писать не нэймфажа, но не понравилось ^_^
> таких большинство
Лично я просто руководствуюсь логикой "если не можешь потрогать что-то пальцами -- этого нет". Сигнал от сетчатки глаза/от нейрона потрогать можно (это вольты). Внутреннего наблюдателя/душу нельзя.
Конечно, можно придумать непротиворечивую с тем, что я трогаю пальцами, структуру и назвать ее "внутренний наблюдатель", и сказать, что за нее отвечают какие-нибудь особые квантовые частицы сознания, распыленные среди остальной материи. Но в плане логики, это то же самое, что рассуждать про Бога -- видеть Его можно, но это лишняя трата топлива для глазок.
другой анон, который попробовал писать не нэймфажа, но не понравилось ^_^
>>5181
Ты сам, кстати, ничего на самом деле не видишь и не трогаешь. Ощущение кнопок клавиатуры, на которых лежат твои пальцы, серый и оранжевый цвета на твоём мониторе — всё это лишь глюки, которые ты настоящий видишь и принимаешь за реальность.
Вопрос, который мы тут обсасываем — где сидит этот умозрительный человечек, который ловит глюки на основе тех самых электрических зарядов.
Ты сам, кстати, ничего на самом деле не видишь и не трогаешь. Ощущение кнопок клавиатуры, на которых лежат твои пальцы, серый и оранжевый цвета на твоём мониторе — всё это лишь глюки, которые ты настоящий видишь и принимаешь за реальность.
Вопрос, который мы тут обсасываем — где сидит этот умозрительный человечек, который ловит глюки на основе тех самых электрических зарядов.
>>5182
Никто ничего не ловит! Нет никакого меня, никаких человечков, никаких глюков! Сигнал есть. И он сам по себе.
Никто ничего не ловит! Нет никакого меня, никаких человечков, никаких глюков! Сигнал есть. И он сам по себе.
>>5183
Солипсизм иррелевантен в таких вопросах.
Какая разница, глюк ли мозга в банке это, или действительно происходит, если я на это никак не могу повлиять.
>>5184
Откуда в круговороте этого самого-по-себе-сигнала внезапно возникает ощущение субъективного опыта?
Ответ "субъективного опыта нет" принимается, но только с объяснением.
Солипсизм иррелевантен в таких вопросах.
Какая разница, глюк ли мозга в банке это, или действительно происходит, если я на это никак не могу повлиять.
>>5184
Откуда в круговороте этого самого-по-себе-сигнала внезапно возникает ощущение субъективного опыта?
Ответ "субъективного опыта нет" принимается, но только с объяснением.
>>5125
Бам вопросу.
Бам вопросу.
>>5185
так докажи сначала, что он есть. что ты имеешь ввиду? ты понимаешь, что нельзя доказывать от отрицалова? нельзя сказать "это хуепутола существует. если не веришь, то докажи, что её нет!"
>Ответ "субъективного опыта нет" принимается, но только с объяснением.
так докажи сначала, что он есть. что ты имеешь ввиду? ты понимаешь, что нельзя доказывать от отрицалова? нельзя сказать "это хуепутола существует. если не веришь, то докажи, что её нет!"
>>5187
>>5188
Возьмём, например, цвет. Про него известно дохуя — всякие длины волн, там, фотоны, вся хуйня, но ещё никто не объяснил, почему мы видим оранжевый цвет именно так, как мы его видим. Прикинь, в параллельной реальности ты бы заходил на серо-зелёный мочан, но все называли бы "зелёный" "оранжевым", и несмотря на то, что харкач остался "серо-оранжевым", твоё субъективное переживание этого цвета было бы не таким.
Хорош толстить уже, ну.
>>5188
Возьмём, например, цвет. Про него известно дохуя — всякие длины волн, там, фотоны, вся хуйня, но ещё никто не объяснил, почему мы видим оранжевый цвет именно так, как мы его видим. Прикинь, в параллельной реальности ты бы заходил на серо-зелёный мочан, но все называли бы "зелёный" "оранжевым", и несмотря на то, что харкач остался "серо-оранжевым", твоё субъективное переживание этого цвета было бы не таким.
Хорош толстить уже, ну.
>>5189
Зачем в параллельную реальность ходить? Одень новорожденному ребенку на глазик стеклышко, которое 400 нм фотоны растягивает до 700, а 700 нм сжимает до 400... И че? Ну будут у него фиолетовые цвета вызывать подсознательную тревогу, тогда как у обычных людей такую вызывают красные. Но в целом-то, он будет понимать язык других людей. Быть может, даже, никогда и не узнает о своем стеклышке, если его совсем тонким сделать. Типа у этого ребенка субъективные переживания другие будут? А как это понять со стороны? Ну кроме фичи про то, что ему в ярко красной комнате спокойненько, а в ярко фиолетовой неприятно, а всем остальным наоборот.
другой анон, который то нэймфажит, то нет ^_^
Зачем в параллельную реальность ходить? Одень новорожденному ребенку на глазик стеклышко, которое 400 нм фотоны растягивает до 700, а 700 нм сжимает до 400... И че? Ну будут у него фиолетовые цвета вызывать подсознательную тревогу, тогда как у обычных людей такую вызывают красные. Но в целом-то, он будет понимать язык других людей. Быть может, даже, никогда и не узнает о своем стеклышке, если его совсем тонким сделать. Типа у этого ребенка субъективные переживания другие будут? А как это понять со стороны? Ну кроме фичи про то, что ему в ярко красной комнате спокойненько, а в ярко фиолетовой неприятно, а всем остальным наоборот.
другой анон, который то нэймфажит, то нет ^_^
>>5189
чувак, есть конкретная зона коры, отвечающая за цветовосприятие. вон, почитай "Антрополог на Марсе" от знаменитого невролога Оливера Сакса, там первая история про случай как раз, когда чел потерял цветовое восприятие. И там всё объясняется +\-, остальное изи и в гугле найти.
чувак, есть конкретная зона коры, отвечающая за цветовосприятие. вон, почитай "Антрополог на Марсе" от знаменитого невролога Оливера Сакса, там первая история про случай как раз, когда чел потерял цветовое восприятие. И там всё объясняется +\-, остальное изи и в гугле найти.
>>5180
....?????????????????))))
Серьёзно?
Ну....тот факт, что ты видишь этот мир со своих а не чьих-либо глаз)))))))?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))?????????????????????????????????????????????
ЧТД. Попустись, приятель.
>>5179
Ну хорошо, если так.
>Докажите мне сначала. что она вообще существует.
....?????????????????))))
Серьёзно?
Ну....тот факт, что ты видишь этот мир со своих а не чьих-либо глаз)))))))?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))?????????????????????????????????????????????
ЧТД. Попустись, приятель.
>>5179
Ну хорошо, если так.
>>5180
Скорее всего. Мыслят они, очевидно, не языком, а образами. Вообще, тема о том, каков же быт животного, довольно интересная. Жаль, что ты не вывезешь за дискуссию, посему ограничивайся теми крохами со стола, которые я тебе оставляю - быть может, когда-нибудь ты дорастёшь до этого треда.
>У животных есть сознание?
Скорее всего. Мыслят они, очевидно, не языком, а образами. Вообще, тема о том, каков же быт животного, довольно интересная. Жаль, что ты не вывезешь за дискуссию, посему ограничивайся теми крохами со стола, которые я тебе оставляю - быть может, когда-нибудь ты дорастёшь до этого треда.
>>5192
И?..... Это физиология. Палочки и колбочки, нервус оптикус, мозг. Какой велосипед ты пытаешься изобрести? Где ты вообще такого начитался? Ты просто смотришь и видишь, анализируешь, осознаёшь. Всё. Это всё можно понять по импульсам в мозгу. А ты в физиологию хочешь внедрить какой эзотерический бред. В каком месте именно он включается в цепочку физиологической последовательности? После того как свет сквозь зрачок на сетчатку попадает? Или после того как импульс достигает соответствующего участка коры? Или мб в тот момент, когда всё это обрабатывается в лобной коре? Где твоё хуйло внутреннее?
>Ну....тот факт, что ты видишь этот мир со своих а не чьих-либо глаз)))))))?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))?????????????????????????????????????????????
>
И?..... Это физиология. Палочки и колбочки, нервус оптикус, мозг. Какой велосипед ты пытаешься изобрести? Где ты вообще такого начитался? Ты просто смотришь и видишь, анализируешь, осознаёшь. Всё. Это всё можно понять по импульсам в мозгу. А ты в физиологию хочешь внедрить какой эзотерический бред. В каком месте именно он включается в цепочку физиологической последовательности? После того как свет сквозь зрачок на сетчатку попадает? Или после того как импульс достигает соответствующего участка коры? Или мб в тот момент, когда всё это обрабатывается в лобной коре? Где твоё хуйло внутреннее?
53 Кб, 280x461>>5150
С открытыми глазами представляешь её рядом с собой, пытаешься "встроить" её в окружение. Ну и взаимодействуешь с ней, общаешься как с реальным человеком она, собсна, потом "оживёт", как в мифе про Пигмалиона. Имхо, если визуализировать тульпу сначала с закрытыми глазами, потом, при переходе на её восприятие с открытыми глазами придётся совершенно с нуля переучиваться — конечно, моделька проработана, но с закрытыми глазами и с открытыми её видеть вообще не одно и то же.
>>5193
Лучше уже не будет. Это абсолютный апогей. Мало того, что "скорее всего", так ещё и сознание у животных. Вот это у условного кота мозг большой, ага? Такой размер наверняка позволяет ему мыслить образами (!). Эволюционно то образование, которое у человека представлено стволом мозга, постепенно развивалось у животных, от рыбы к рептилии и так далее. На пике собсна это развитие. И уже давно известно, что эта структура отвечает за вегетативную нервную систему, регулирующую все системы организма, за инстинкты и рефлексы, то есть за всё то, что не сознание и мышление. В доказательство повреждения или заболевания отделов ствола мозга у людей или мозга в целом у животных.
У людей, утрируя, ствол мозга — апгрейд мозга наших эволюционных предшественников, млекопитающих. Более того, у нас кроме ствола мозга образовывается ещё и сильно видоизменённый передний мозг животных в виде больших полушарий и промежуточного мозга. У животных этой кучи нервной ткани нет, и говорить они не умеют, хотя могли бы, себя в зеркало не узнают, то бишь самосознанием и сознанием в принципе не обладают. А Иван Петрович Павлов собак мучил-мучил, строение их мозга с человеческим сравнил, назвал мозг животных и ствол мозга человека первой сигнальной системой, а наши полушария — второй. Животным просто не где уместить сознание и речевой аппарат, на котором оно основывается.
https://studfile.net/preview/6404615/page:20/ — обязательно к прочтению.
С открытыми глазами представляешь её рядом с собой, пытаешься "встроить" её в окружение. Ну и взаимодействуешь с ней, общаешься как с реальным человеком она, собсна, потом "оживёт", как в мифе про Пигмалиона. Имхо, если визуализировать тульпу сначала с закрытыми глазами, потом, при переходе на её восприятие с открытыми глазами придётся совершенно с нуля переучиваться — конечно, моделька проработана, но с закрытыми глазами и с открытыми её видеть вообще не одно и то же.
>>5193
Лучше уже не будет. Это абсолютный апогей. Мало того, что "скорее всего", так ещё и сознание у животных. Вот это у условного кота мозг большой, ага? Такой размер наверняка позволяет ему мыслить образами (!). Эволюционно то образование, которое у человека представлено стволом мозга, постепенно развивалось у животных, от рыбы к рептилии и так далее. На пике собсна это развитие. И уже давно известно, что эта структура отвечает за вегетативную нервную систему, регулирующую все системы организма, за инстинкты и рефлексы, то есть за всё то, что не сознание и мышление. В доказательство повреждения или заболевания отделов ствола мозга у людей или мозга в целом у животных.
У людей, утрируя, ствол мозга — апгрейд мозга наших эволюционных предшественников, млекопитающих. Более того, у нас кроме ствола мозга образовывается ещё и сильно видоизменённый передний мозг животных в виде больших полушарий и промежуточного мозга. У животных этой кучи нервной ткани нет, и говорить они не умеют, хотя могли бы, себя в зеркало не узнают, то бишь самосознанием и сознанием в принципе не обладают. А Иван Петрович Павлов собак мучил-мучил, строение их мозга с человеческим сравнил, назвал мозг животных и ствол мозга человека первой сигнальной системой, а наши полушария — второй. Животным просто не где уместить сознание и речевой аппарат, на котором оно основывается.
https://studfile.net/preview/6404615/page:20/ — обязательно к прочтению.
>>5195
Тебе уже неоднократно сказали - приведи ссылки на исследования, в которых чётко обозначается, какой участок мозга разделяет тебя и не-тебя. Или ты хочешь сказать, что подчистую переняв мою комбинацию нейронных связей, ты сможешь смотреть на мир моими глазами? А если такая связь будет у всего человечества, ты сможешь всеми людьми управлять, прям как в стратегии? Ты идиот?
Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление. Всё равно что цвет слепому пытаться объяснить. Пошёл нахуй.
>>5196
И тебе тоже советую прочитать написанное выше, может быть, поймёшь, что не всё в твоём закостенелом мировосприятии упирается в материалистическую парадигму. Коль сам выкатил ссылку, то и этот видос глянь (там как раз приводятся ссылки на уважаемые источники, которые ты так любишь): https://www.youtube.com/watch?v=qhWF-Xh4HS8
Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы. Почему существует тот самый наблюдатель, который вообще позволяет мне переживать и анализировать чувственный опыт в своей субъективной парадигме мировосприятия.
Не отрицаю, что у нас в значимой степени более комплексный мозг, чем у животных. Даже если у животных нет сознания, тогда какой конкретно элемент мозга позволяет мне видеть моими глазами и переживать субъективный опыт? Что есть у меня, чего нет у других людей? И что есть у других людей, чего нет у меня? Мы так-то разными глазами на мир смотрим.
Обезьяны себя узнают, кстати. И дельфины себя узнают. И даже ебаные рыбы, как написал анон выше. Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
А вообще, я заебался. Не то чтобы ваши аргументы хоть сколько-нибудь меня убедили, просто понимаете...это как ребёнку пытаться объяснить экзистенциальные вопросы. Он даже значение слова "экзистенциальный" не знает, не говоря уж о том, что он совершенно не в состоянии даже приблизительно понять сущность вопроса. А жаль, ожидал от этой доски большего.
Тебе уже неоднократно сказали - приведи ссылки на исследования, в которых чётко обозначается, какой участок мозга разделяет тебя и не-тебя. Или ты хочешь сказать, что подчистую переняв мою комбинацию нейронных связей, ты сможешь смотреть на мир моими глазами? А если такая связь будет у всего человечества, ты сможешь всеми людьми управлять, прям как в стратегии? Ты идиот?
Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление. Всё равно что цвет слепому пытаться объяснить. Пошёл нахуй.
>>5196
И тебе тоже советую прочитать написанное выше, может быть, поймёшь, что не всё в твоём закостенелом мировосприятии упирается в материалистическую парадигму. Коль сам выкатил ссылку, то и этот видос глянь (там как раз приводятся ссылки на уважаемые источники, которые ты так любишь): https://www.youtube.com/watch?v=qhWF-Xh4HS8
Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы. Почему существует тот самый наблюдатель, который вообще позволяет мне переживать и анализировать чувственный опыт в своей субъективной парадигме мировосприятия.
Не отрицаю, что у нас в значимой степени более комплексный мозг, чем у животных. Даже если у животных нет сознания, тогда какой конкретно элемент мозга позволяет мне видеть моими глазами и переживать субъективный опыт? Что есть у меня, чего нет у других людей? И что есть у других людей, чего нет у меня? Мы так-то разными глазами на мир смотрим.
Обезьяны себя узнают, кстати. И дельфины себя узнают. И даже ебаные рыбы, как написал анон выше. Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
А вообще, я заебался. Не то чтобы ваши аргументы хоть сколько-нибудь меня убедили, просто понимаете...это как ребёнку пытаться объяснить экзистенциальные вопросы. Он даже значение слова "экзистенциальный" не знает, не говоря уж о том, что он совершенно не в состоянии даже приблизительно понять сущность вопроса. А жаль, ожидал от этой доски большего.
>>5195
Тебе уже неоднократно сказали - приведи ссылки на исследования, в которых чётко обозначается, какой участок мозга разделяет тебя и не-тебя. Или ты хочешь сказать, что подчистую переняв мою комбинацию нейронных связей, ты сможешь смотреть на мир моими глазами? А если такая связь будет у всего человечества, ты сможешь всеми людьми управлять, прям как в стратегии? Ты идиот?
Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление. Всё равно что цвет слепому пытаться объяснить. Пошёл нахуй.
>>5196
И тебе тоже советую прочитать написанное выше, может быть, поймёшь, что не всё в твоём закостенелом мировосприятии упирается в материалистическую парадигму. Коль сам выкатил ссылку, то и этот видос глянь (там как раз приводятся ссылки на уважаемые источники, которые ты так любишь): https://www.youtube.com/watch?v=qhWF-Xh4HS8
Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы. Почему существует тот самый наблюдатель, который вообще позволяет мне переживать и анализировать чувственный опыт в своей субъективной парадигме мировосприятия.
Не отрицаю, что у нас в значимой степени более комплексный мозг, чем у животных. Даже если у животных нет сознания, тогда какой конкретно элемент мозга позволяет мне видеть моими глазами и переживать субъективный опыт? Что есть у меня, чего нет у других людей? И что есть у других людей, чего нет у меня? Мы так-то разными глазами на мир смотрим.
Обезьяны себя узнают, кстати. И дельфины себя узнают. И даже ебаные рыбы, как написал анон выше. Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
А вообще, я заебался. Не то чтобы ваши аргументы хоть сколько-нибудь меня убедили, просто понимаете...это как ребёнку пытаться объяснить экзистенциальные вопросы. Он даже значение слова "экзистенциальный" не знает, не говоря уж о том, что он совершенно не в состоянии даже приблизительно понять сущность вопроса. А жаль, ожидал от этой доски большего.
Тебе уже неоднократно сказали - приведи ссылки на исследования, в которых чётко обозначается, какой участок мозга разделяет тебя и не-тебя. Или ты хочешь сказать, что подчистую переняв мою комбинацию нейронных связей, ты сможешь смотреть на мир моими глазами? А если такая связь будет у всего человечества, ты сможешь всеми людьми управлять, прям как в стратегии? Ты идиот?
Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление. Всё равно что цвет слепому пытаться объяснить. Пошёл нахуй.
>>5196
И тебе тоже советую прочитать написанное выше, может быть, поймёшь, что не всё в твоём закостенелом мировосприятии упирается в материалистическую парадигму. Коль сам выкатил ссылку, то и этот видос глянь (там как раз приводятся ссылки на уважаемые источники, которые ты так любишь): https://www.youtube.com/watch?v=qhWF-Xh4HS8
Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы. Почему существует тот самый наблюдатель, который вообще позволяет мне переживать и анализировать чувственный опыт в своей субъективной парадигме мировосприятия.
Не отрицаю, что у нас в значимой степени более комплексный мозг, чем у животных. Даже если у животных нет сознания, тогда какой конкретно элемент мозга позволяет мне видеть моими глазами и переживать субъективный опыт? Что есть у меня, чего нет у других людей? И что есть у других людей, чего нет у меня? Мы так-то разными глазами на мир смотрим.
Обезьяны себя узнают, кстати. И дельфины себя узнают. И даже ебаные рыбы, как написал анон выше. Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
А вообще, я заебался. Не то чтобы ваши аргументы хоть сколько-нибудь меня убедили, просто понимаете...это как ребёнку пытаться объяснить экзистенциальные вопросы. Он даже значение слова "экзистенциальный" не знает, не говоря уж о том, что он совершенно не в состоянии даже приблизительно понять сущность вопроса. А жаль, ожидал от этой доски большего.
>>5112
Как минимум, эти МТП -- на порядок более эффективная замена активному форсингу (для тульп старше 6 месяцев). Более эффективная, т. к.:
- Хост не тратит половину энергии на поиски темы для монологов/общения с тульпой. При общении тульп друг с другом темы будут всплывать сами.
- Хост точно знает, что его тульпа не уснула на середине монологирования и восприняла всю информацию, которую он говорил.
- Хост ПИШЕТ БУКВАМИ отчет, а значит значительно лучше осмысляет/запоминает информацию, полученную от тульпы. Это не только само по себе хорошо, но и:
-- Тульпа может примитивными "да"/"нет" добиться от хоста почти идеального понимания себя.
-- Тульпа может потом перенять это понимание и решить ту самую проблему "тульпы не способны к прямым действиям".
Ну и это только преимущества, которые будут получены с первых же применений. А ведь есть еще долгосрочные "а вдруг, объединившись, тульпы что-то найдут?".
Есть мысль сделать сайт на МТП-1... Технически это не сложно.
- Интуитивно понятный, с защитой от "открыл файлик отчета раньше, чем надо". Хотя бы на уровне предупреждения в виде всплывающего окошка.
- С рейтингами (надо хорошо продумать систему) и логинами для защиты от сварщиков/троллей. Система рейтингов может быть даже многокомпонентной, типа кейз "пользователи делятся на две-три идеологии (выявленные алгоритмом сайта)".
- С разделением на "тульп А" и "тульп Б". От тульпы А требуется всего-то отфункциклировать один сеанс связи с хостом. Тульпа Б должна быть готова, как минимум, принимать ответ не сразу, а через дни/недели. Т. е. у нее должна быть развита память. Если тульпе А может быть 4-6 месяцев, то тульпе Б, видимо, нет.
- Соответственно, выбор ОБЪЕКТА, логичнее переложить на сторону Б. И каждой тульпе Б выдать в соответствие всех тульп А. (Одна физическая тульпа может сочетать оба статуса.)
- Сделать открытую базу ОБЪЕКТОВ. С открытым соответствием тульпам Б.
Т. е. будет система вида:
- Сторона Б (сама тульпа Б, или с помощью своего хоста) выбирает новый ОБЪЕКТ и добавляет его в открытую базу.
- Раз в неделю к ее объекту приходит новая тульпа А и оставляет свой отчет. Тоже открытый всем.
Воть. Чего думаете?
другой анон, который на самом деле террорист, желающий лишить всех тульп индивидуальности ^_^
> Даже от групповой мастурбации было бы больше проку, ей Богу.
Как минимум, эти МТП -- на порядок более эффективная замена активному форсингу (для тульп старше 6 месяцев). Более эффективная, т. к.:
- Хост не тратит половину энергии на поиски темы для монологов/общения с тульпой. При общении тульп друг с другом темы будут всплывать сами.
- Хост точно знает, что его тульпа не уснула на середине монологирования и восприняла всю информацию, которую он говорил.
- Хост ПИШЕТ БУКВАМИ отчет, а значит значительно лучше осмысляет/запоминает информацию, полученную от тульпы. Это не только само по себе хорошо, но и:
-- Тульпа может примитивными "да"/"нет" добиться от хоста почти идеального понимания себя.
-- Тульпа может потом перенять это понимание и решить ту самую проблему "тульпы не способны к прямым действиям".
Ну и это только преимущества, которые будут получены с первых же применений. А ведь есть еще долгосрочные "а вдруг, объединившись, тульпы что-то найдут?".
Есть мысль сделать сайт на МТП-1... Технически это не сложно.
- Интуитивно понятный, с защитой от "открыл файлик отчета раньше, чем надо". Хотя бы на уровне предупреждения в виде всплывающего окошка.
- С рейтингами (надо хорошо продумать систему) и логинами для защиты от сварщиков/троллей. Система рейтингов может быть даже многокомпонентной, типа кейз "пользователи делятся на две-три идеологии (выявленные алгоритмом сайта)".
- С разделением на "тульп А" и "тульп Б". От тульпы А требуется всего-то отфункциклировать один сеанс связи с хостом. Тульпа Б должна быть готова, как минимум, принимать ответ не сразу, а через дни/недели. Т. е. у нее должна быть развита память. Если тульпе А может быть 4-6 месяцев, то тульпе Б, видимо, нет.
- Соответственно, выбор ОБЪЕКТА, логичнее переложить на сторону Б. И каждой тульпе Б выдать в соответствие всех тульп А. (Одна физическая тульпа может сочетать оба статуса.)
- Сделать открытую базу ОБЪЕКТОВ. С открытым соответствием тульпам Б.
Т. е. будет система вида:
- Сторона Б (сама тульпа Б, или с помощью своего хоста) выбирает новый ОБЪЕКТ и добавляет его в открытую базу.
- Раз в неделю к ее объекту приходит новая тульпа А и оставляет свой отчет. Тоже открытый всем.
Воть. Чего думаете?
другой анон, который на самом деле террорист, желающий лишить всех тульп индивидуальности ^_^
>>5112
Как минимум, эти МТП -- на порядок более эффективная замена активному форсингу (для тульп старше 6 месяцев). Более эффективная, т. к.:
- Хост не тратит половину энергии на поиски темы для монологов/общения с тульпой. При общении тульп друг с другом темы будут всплывать сами.
- Хост точно знает, что его тульпа не уснула на середине монологирования и восприняла всю информацию, которую он говорил.
- Хост ПИШЕТ БУКВАМИ отчет, а значит значительно лучше осмысляет/запоминает информацию, полученную от тульпы. Это не только само по себе хорошо, но и:
-- Тульпа может примитивными "да"/"нет" добиться от хоста почти идеального понимания себя.
-- Тульпа может потом перенять это понимание и решить ту самую проблему "тульпы не способны к прямым действиям".
Ну и это только преимущества, которые будут получены с первых же применений. А ведь есть еще долгосрочные "а вдруг, объединившись, тульпы что-то найдут?".
Есть мысль сделать сайт на МТП-1... Технически это не сложно.
- Интуитивно понятный, с защитой от "открыл файлик отчета раньше, чем надо". Хотя бы на уровне предупреждения в виде всплывающего окошка.
- С рейтингами (надо хорошо продумать систему) и логинами для защиты от сварщиков/троллей. Система рейтингов может быть даже многокомпонентной, типа кейз "пользователи делятся на две-три идеологии (выявленные алгоритмом сайта)".
- С разделением на "тульп А" и "тульп Б". От тульпы А требуется всего-то отфункциклировать один сеанс связи с хостом. Тульпа Б должна быть готова, как минимум, принимать ответ не сразу, а через дни/недели. Т. е. у нее должна быть развита память. Если тульпе А может быть 4-6 месяцев, то тульпе Б, видимо, нет.
- Соответственно, выбор ОБЪЕКТА, логичнее переложить на сторону Б. И каждой тульпе Б выдать в соответствие всех тульп А. (Одна физическая тульпа может сочетать оба статуса.)
- Сделать открытую базу ОБЪЕКТОВ. С открытым соответствием тульпам Б.
Т. е. будет система вида:
- Сторона Б (сама тульпа Б, или с помощью своего хоста) выбирает новый ОБЪЕКТ и добавляет его в открытую базу.
- Раз в неделю к ее объекту приходит новая тульпа А и оставляет свой отчет. Тоже открытый всем.
Воть. Чего думаете?
другой анон, который на самом деле террорист, желающий лишить всех тульп индивидуальности ^_^
> Даже от групповой мастурбации было бы больше проку, ей Богу.
Как минимум, эти МТП -- на порядок более эффективная замена активному форсингу (для тульп старше 6 месяцев). Более эффективная, т. к.:
- Хост не тратит половину энергии на поиски темы для монологов/общения с тульпой. При общении тульп друг с другом темы будут всплывать сами.
- Хост точно знает, что его тульпа не уснула на середине монологирования и восприняла всю информацию, которую он говорил.
- Хост ПИШЕТ БУКВАМИ отчет, а значит значительно лучше осмысляет/запоминает информацию, полученную от тульпы. Это не только само по себе хорошо, но и:
-- Тульпа может примитивными "да"/"нет" добиться от хоста почти идеального понимания себя.
-- Тульпа может потом перенять это понимание и решить ту самую проблему "тульпы не способны к прямым действиям".
Ну и это только преимущества, которые будут получены с первых же применений. А ведь есть еще долгосрочные "а вдруг, объединившись, тульпы что-то найдут?".
Есть мысль сделать сайт на МТП-1... Технически это не сложно.
- Интуитивно понятный, с защитой от "открыл файлик отчета раньше, чем надо". Хотя бы на уровне предупреждения в виде всплывающего окошка.
- С рейтингами (надо хорошо продумать систему) и логинами для защиты от сварщиков/троллей. Система рейтингов может быть даже многокомпонентной, типа кейз "пользователи делятся на две-три идеологии (выявленные алгоритмом сайта)".
- С разделением на "тульп А" и "тульп Б". От тульпы А требуется всего-то отфункциклировать один сеанс связи с хостом. Тульпа Б должна быть готова, как минимум, принимать ответ не сразу, а через дни/недели. Т. е. у нее должна быть развита память. Если тульпе А может быть 4-6 месяцев, то тульпе Б, видимо, нет.
- Соответственно, выбор ОБЪЕКТА, логичнее переложить на сторону Б. И каждой тульпе Б выдать в соответствие всех тульп А. (Одна физическая тульпа может сочетать оба статуса.)
- Сделать открытую базу ОБЪЕКТОВ. С открытым соответствием тульпам Б.
Т. е. будет система вида:
- Сторона Б (сама тульпа Б, или с помощью своего хоста) выбирает новый ОБЪЕКТ и добавляет его в открытую базу.
- Раз в неделю к ее объекту приходит новая тульпа А и оставляет свой отчет. Тоже открытый всем.
Воть. Чего думаете?
другой анон, который на самом деле террорист, желающий лишить всех тульп индивидуальности ^_^
>>5202
бля, чел, какой ты кринжовый. это как стараться убедить бабку, что бога нет. просто туполобое "А тЫ дОкАЖи", которое на любые аргументы плюётся ядом. Ты просто хочешь быть чем-то большим, чем мозг, управляющий телом и цепляешься за ролики каких-то долбоёбов с "сСыЛкАмИ", хотя вокруг тебя куча реальной науки. ты просто, как и многие другие люди, придумал какую-то хуйню, которая совершенно не вписывается в природу вещей. это как доказывать, что существует государство. государство существует лишь в головах людей, текстом на бумагах, но в природе его нет. не скажи тебе какой-то долбоёб про "мир своими глазами" (что это за хуйня вообще бессмысленная), ты бы никогда об этом и не задумался, потому что это какая-то парашная, лишённая смысла херня. не знаю, тот ли ты анон, с которым я говорил в начале, который типа не верит в бессмертие, но видя ролик, который ты скинул, я убеждаюсь, что ты просто боишься умирать, есть реальные исследования которые говорят об этих всех околосмертных переживаниях научным языком. Но ты их тупо не видишь, ты видишь то, что нравится тебе.
Когда тебе кидают какой-то источник, какого-то автора, то ты просто берёшь, копируешь название/имя, вбиваешь в гугл и дописываешь "критика" или "альтернативная точка зрения", если реально хочешь со всех сторон рассмотреть ситуацию.
Но нет, тебе какой-то чел, с которым ты согласен, сказал "это такой ядерный бред" и тебе достаточно этого, чтобы доказать всё это. поверь, я, как и ты, хочу быть чем-то большим, чем серое вещество в коробке, я пытался найти этому доказательства, но я ничего, чему стоит доверять, не нашёл.
В общем, я понял, что тут можно только в стену долбиться, а потом сажать таких шизоидов, как ты, на таблетки, когда я стану, наконец, психиатром. бб.
ты во всём прав, верь в это и сдохни, как псина, не прикладывая ни единого усилия, чтобы продлить реальную жизнь, которая есть у нас в руках.
бля, чел, какой ты кринжовый. это как стараться убедить бабку, что бога нет. просто туполобое "А тЫ дОкАЖи", которое на любые аргументы плюётся ядом. Ты просто хочешь быть чем-то большим, чем мозг, управляющий телом и цепляешься за ролики каких-то долбоёбов с "сСыЛкАмИ", хотя вокруг тебя куча реальной науки. ты просто, как и многие другие люди, придумал какую-то хуйню, которая совершенно не вписывается в природу вещей. это как доказывать, что существует государство. государство существует лишь в головах людей, текстом на бумагах, но в природе его нет. не скажи тебе какой-то долбоёб про "мир своими глазами" (что это за хуйня вообще бессмысленная), ты бы никогда об этом и не задумался, потому что это какая-то парашная, лишённая смысла херня. не знаю, тот ли ты анон, с которым я говорил в начале, который типа не верит в бессмертие, но видя ролик, который ты скинул, я убеждаюсь, что ты просто боишься умирать, есть реальные исследования которые говорят об этих всех околосмертных переживаниях научным языком. Но ты их тупо не видишь, ты видишь то, что нравится тебе.
Когда тебе кидают какой-то источник, какого-то автора, то ты просто берёшь, копируешь название/имя, вбиваешь в гугл и дописываешь "критика" или "альтернативная точка зрения", если реально хочешь со всех сторон рассмотреть ситуацию.
Но нет, тебе какой-то чел, с которым ты согласен, сказал "это такой ядерный бред" и тебе достаточно этого, чтобы доказать всё это. поверь, я, как и ты, хочу быть чем-то большим, чем серое вещество в коробке, я пытался найти этому доказательства, но я ничего, чему стоит доверять, не нашёл.
В общем, я понял, что тут можно только в стену долбиться, а потом сажать таких шизоидов, как ты, на таблетки, когда я стану, наконец, психиатром. бб.
ты во всём прав, верь в это и сдохни, как псина, не прикладывая ни единого усилия, чтобы продлить реальную жизнь, которая есть у нас в руках.
>>5184
Ахахаа. Это "нет" так упорно строчит комментарии в защиту своего отсутствия. Ну это ли не абсурд? Ладно, там, тот анон якобы придумал сущность вроде бога или государства, допустим, он верошиз, бабка и фантазёр. Но ты то поехавший в неменьшей степени. Нет его, зато сигнал есть и он готов в интернете спорить с другими сигналами о природе этих сигналов.
мимо вашего треда не смог пройти, интересные вы сигналы/наблюдатели
>Нет никакого меня
Ахахаа. Это "нет" так упорно строчит комментарии в защиту своего отсутствия. Ну это ли не абсурд? Ладно, там, тот анон якобы придумал сущность вроде бога или государства, допустим, он верошиз, бабка и фантазёр. Но ты то поехавший в неменьшей степени. Нет его, зато сигнал есть и он готов в интернете спорить с другими сигналами о природе этих сигналов.
мимо вашего треда не смог пройти, интересные вы сигналы/наблюдатели
>>5204
Чини детектор. "Докожи"-языкошиз я и "токсичный" анон с похожими взглядами — два разных человека.
Меня, например, этот вопрос занимал с детства: почему я - это я? Почему я вижу мир именно из этого тела, а не из соседнего? Могу ли я, чисто теоретически, посмотреть из другого тела?
Лет 5-7 мне было, и о науке я знал не больше, чем было написано в библиотечных энциклопедиях, и тем более я ничего не знал о философии.
>>5196
Обещаю не срать в таверне, пока не прочитаю весь раздел по нервной системе из этого источника.
Вроде бы это уровень школьной программы старших классов, ну да ладно. Высшего биологического у меня нет, спорить не буду, тем более, что школу я закончил давно, и помню из программы биологии далеко не всё.
>>5202
Я уже писал об этом выше: разделение "Я" - "Другой" порождает самоосознание, порождает у людей личность, если угодно. Способность понимать, что вон та хуета в зеркале — это ты, по идее, не должна быть связана с наличием или отсутствием внутреннего наблюдателя.
>>5203
На соседних досках некоторые тролли ради своего дела брутфорсят трипкоды, просто чтобы поржать, а тут — всего лишь система регистрации.
Для защиты от сварщиков нужно переработать сам алгоритм взаимодействия: если протокол уязвим, то никакие внешние средства защиты не помогут.
Только вот смысл сварщикам вообще заниматься этим делом? Целесообразна ли защита вообще?
Посесс и свитч давно уже решили эту проблему.
>просто туполобое "А тЫ дОкАЖи", которое на любые аргументы плюётся ядом
Чини детектор. "Докожи"-языкошиз я и "токсичный" анон с похожими взглядами — два разных человека.
>не скажи тебе какой-то долбоёб про "мир своими глазами" (что это за хуйня вообще бессмысленная), ты бы никогда об этом и не задумался
Меня, например, этот вопрос занимал с детства: почему я - это я? Почему я вижу мир именно из этого тела, а не из соседнего? Могу ли я, чисто теоретически, посмотреть из другого тела?
Лет 5-7 мне было, и о науке я знал не больше, чем было написано в библиотечных энциклопедиях, и тем более я ничего не знал о философии.
>>5196
>обязательно к прочтению
Обещаю не срать в таверне, пока не прочитаю весь раздел по нервной системе из этого источника.
Вроде бы это уровень школьной программы старших классов, ну да ладно. Высшего биологического у меня нет, спорить не буду, тем более, что школу я закончил давно, и помню из программы биологии далеко не всё.
>>5202
>Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
Я уже писал об этом выше: разделение "Я" - "Другой" порождает самоосознание, порождает у людей личность, если угодно. Способность понимать, что вон та хуета в зеркале — это ты, по идее, не должна быть связана с наличием или отсутствием внутреннего наблюдателя.
>>5203
>логинами для защиты от сварщиков/троллей
На соседних досках некоторые тролли ради своего дела брутфорсят трипкоды, просто чтобы поржать, а тут — всего лишь система регистрации.
Для защиты от сварщиков нужно переработать сам алгоритм взаимодействия: если протокол уязвим, то никакие внешние средства защиты не помогут.
Только вот смысл сварщикам вообще заниматься этим делом? Целесообразна ли защита вообще?
>проблема "тульпы не способны к прямым действиям"
Посесс и свитч давно уже решили эту проблему.
>>5204
Чини детектор. "Докожи"-языкошиз я и "токсичный" анон с похожими взглядами — два разных человека.
Меня, например, этот вопрос занимал с детства: почему я - это я? Почему я вижу мир именно из этого тела, а не из соседнего? Могу ли я, чисто теоретически, посмотреть из другого тела?
Лет 5-7 мне было, и о науке я знал не больше, чем было написано в библиотечных энциклопедиях, и тем более я ничего не знал о философии.
>>5196
Обещаю не срать в таверне, пока не прочитаю весь раздел по нервной системе из этого источника.
Вроде бы это уровень школьной программы старших классов, ну да ладно. Высшего биологического у меня нет, спорить не буду, тем более, что школу я закончил давно, и помню из программы биологии далеко не всё.
>>5202
Я уже писал об этом выше: разделение "Я" - "Другой" порождает самоосознание, порождает у людей личность, если угодно. Способность понимать, что вон та хуета в зеркале — это ты, по идее, не должна быть связана с наличием или отсутствием внутреннего наблюдателя.
>>5203
На соседних досках некоторые тролли ради своего дела брутфорсят трипкоды, просто чтобы поржать, а тут — всего лишь система регистрации.
Для защиты от сварщиков нужно переработать сам алгоритм взаимодействия: если протокол уязвим, то никакие внешние средства защиты не помогут.
Только вот смысл сварщикам вообще заниматься этим делом? Целесообразна ли защита вообще?
Посесс и свитч давно уже решили эту проблему.
>просто туполобое "А тЫ дОкАЖи", которое на любые аргументы плюётся ядом
Чини детектор. "Докожи"-языкошиз я и "токсичный" анон с похожими взглядами — два разных человека.
>не скажи тебе какой-то долбоёб про "мир своими глазами" (что это за хуйня вообще бессмысленная), ты бы никогда об этом и не задумался
Меня, например, этот вопрос занимал с детства: почему я - это я? Почему я вижу мир именно из этого тела, а не из соседнего? Могу ли я, чисто теоретически, посмотреть из другого тела?
Лет 5-7 мне было, и о науке я знал не больше, чем было написано в библиотечных энциклопедиях, и тем более я ничего не знал о философии.
>>5196
>обязательно к прочтению
Обещаю не срать в таверне, пока не прочитаю весь раздел по нервной системе из этого источника.
Вроде бы это уровень школьной программы старших классов, ну да ладно. Высшего биологического у меня нет, спорить не буду, тем более, что школу я закончил давно, и помню из программы биологии далеко не всё.
>>5202
>Это ли не ярчайший маркер сознания - способность отличить "я" от "не я"?
Я уже писал об этом выше: разделение "Я" - "Другой" порождает самоосознание, порождает у людей личность, если угодно. Способность понимать, что вон та хуета в зеркале — это ты, по идее, не должна быть связана с наличием или отсутствием внутреннего наблюдателя.
>>5203
>логинами для защиты от сварщиков/троллей
На соседних досках некоторые тролли ради своего дела брутфорсят трипкоды, просто чтобы поржать, а тут — всего лишь система регистрации.
Для защиты от сварщиков нужно переработать сам алгоритм взаимодействия: если протокол уязвим, то никакие внешние средства защиты не помогут.
Только вот смысл сварщикам вообще заниматься этим делом? Целесообразна ли защита вообще?
>проблема "тульпы не способны к прямым действиям"
Посесс и свитч давно уже решили эту проблему.
>>5204
Про страх смерти интересная проекция, как и непонятно как перенесенная на оппонента ненависть на верующих бабок.
Что концепция наблюдателя, что надежда на спасение туловища церковью мозга в банке могут быть только защитой от страха смерти, но здесь явно опять отсебятина. Зачем столько пылить, сыпать терминами и научностью, когда тот анон в начале срача и не опровергает ничего, и не утверждает, кроме того, если я не ошибаюсь, сильно длинный срач и путаный что наука ещё не локализовала наблюдателя (чувство "я есть", самосознание) в материальном носителе? Ну, выяснят они, что есть такой наблюдатель (ощущение), назовут иначе, объяснят так, чтобы шизотерикой не воняло, что тогда изменится? Или скажут: "Наблюдателя нет, материя просто еанутая, любит пздеть и вы*бываться, смотреть на себя в зеркало и переодеваться, чтобы то узнавать себя, то не узнавать, то с котом на ручках, то с линзой уникального опыта цветовосприятия, то с дрелью в лобной доле, то с магнитной стимуляцией пяток..." То есть объяснят всё чем-то простым и понятным, вроде физиологических отправлений. Срач жаркий, будто древние религиозные замесы стенка на стенку, но сущность конфликта от меня ускользает. Хотя, попкорна погрыз знатно, спасибо за спектакль.
Тоже проецирую тогда, на правах мимокрока. Тут явно очень упорное эго защищает своё существование путём его отрицания. Для эго смертью является крушение смысловой Дженги, которую оно старательно громоздило все годы формирования,. конечно же, отрицая своё с этим сооружением глубокое отождествление. Ну зачем сущности, которая понимает свою иллюзорность, условность, так рьяно что-то доказывать и защищать? Дунет ветер и сдует тебя или волны какие твои следы с песка сотрут, что ты веришь в наблюдателя, что в временную активность специфического участка мозга.
Про страх смерти интересная проекция, как и непонятно как перенесенная на оппонента ненависть на верующих бабок.
Что концепция наблюдателя, что надежда на спасение туловища церковью мозга в банке могут быть только защитой от страха смерти, но здесь явно опять отсебятина. Зачем столько пылить, сыпать терминами и научностью, когда тот анон в начале срача и не опровергает ничего, и не утверждает, кроме того, если я не ошибаюсь, сильно длинный срач и путаный что наука ещё не локализовала наблюдателя (чувство "я есть", самосознание) в материальном носителе? Ну, выяснят они, что есть такой наблюдатель (ощущение), назовут иначе, объяснят так, чтобы шизотерикой не воняло, что тогда изменится? Или скажут: "Наблюдателя нет, материя просто еанутая, любит пздеть и вы*бываться, смотреть на себя в зеркало и переодеваться, чтобы то узнавать себя, то не узнавать, то с котом на ручках, то с линзой уникального опыта цветовосприятия, то с дрелью в лобной доле, то с магнитной стимуляцией пяток..." То есть объяснят всё чем-то простым и понятным, вроде физиологических отправлений. Срач жаркий, будто древние религиозные замесы стенка на стенку, но сущность конфликта от меня ускользает. Хотя, попкорна погрыз знатно, спасибо за спектакль.
Тоже проецирую тогда, на правах мимокрока. Тут явно очень упорное эго защищает своё существование путём его отрицания. Для эго смертью является крушение смысловой Дженги, которую оно старательно громоздило все годы формирования,. конечно же, отрицая своё с этим сооружением глубокое отождествление. Ну зачем сущности, которая понимает свою иллюзорность, условность, так рьяно что-то доказывать и защищать? Дунет ветер и сдует тебя или волны какие твои следы с песка сотрут, что ты веришь в наблюдателя, что в временную активность специфического участка мозга.
>>5206
Под "прямыми действиями" ("прямым решениям", надо было сказать) имелось в виду не управление материальным имуществом (которое можно вообще-то и без поссесса наладить), а такое:
Тульпа может быстро и однозначно в большинстве стандартных ситуаций сама себе ответить "для чего я тут существую? что я должна делать?"
Этого нету и у многих людей, а у тех что есть обусловленно не "поссессом и свитчем" (которым люди занимаются с рождения), а пережитым при взаимодействии с другими людьми опытом и... потерей индивидуальности! я свою тульпу по итогу убедил, что терять ценную вещь (индивидуальность) приемлемо, если это весело, интересно и с некоторой вероятностью приносит что-то взамен
> Посесс и свитч давно уже решили эту проблему.
Под "прямыми действиями" ("прямым решениям", надо было сказать) имелось в виду не управление материальным имуществом (которое можно вообще-то и без поссесса наладить), а такое:
Тульпа может быстро и однозначно в большинстве стандартных ситуаций сама себе ответить "для чего я тут существую? что я должна делать?"
Этого нету и у многих людей, а у тех что есть обусловленно не "поссессом и свитчем" (которым люди занимаются с рождения), а пережитым при взаимодействии с другими людьми опытом и... потерей индивидуальности! я свою тульпу по итогу убедил, что терять ценную вещь (индивидуальность) приемлемо, если это весело, интересно и с некоторой вероятностью приносит что-то взамен
>>5125
Тульповодство дело подпольное.
Но вот какая интересная ситуация: взрослый лоб сидит без бабы и даже ими не интересуется, только коней своих цветных смотрит.
В обществе принято навязано что нормальный мужик должен иметь дом-работу-семью-кредиты. Отсутсвие оного вызывает недопонимание и негатив со стороны.
Это все к тому, что без бабы выпадаешь из общества. Тульпой только его заменяешь. Это прекрасно, когда есть родная душа, которая всегда поймёт, выслушает, да и просто есть с кем поболтать, не боясь накосячить в разговоре.
Так понимаю, что твоя тюльпа противоположного пола, и образование отношений с реальным партнером может вызвать бурную реакцию со стороны твоей Т. . Наиболее лучшим вариантом будет рассказать, что ты вынужден иметь реальные отношения, обещая не забывать и проводить время с ней. Или вообще совместить, лол.
а чем ты бля думал когда тульпу заводил?
Мог опечататься, под пивом сижу
Тульповодство дело подпольное.
Но вот какая интересная ситуация: взрослый лоб сидит без бабы и даже ими не интересуется, только коней своих цветных смотрит.
В обществе принято навязано что нормальный мужик должен иметь дом-работу-семью-кредиты. Отсутсвие оного вызывает недопонимание и негатив со стороны.
Это все к тому, что без бабы выпадаешь из общества. Тульпой только его заменяешь. Это прекрасно, когда есть родная душа, которая всегда поймёт, выслушает, да и просто есть с кем поболтать, не боясь накосячить в разговоре.
Так понимаю, что твоя тюльпа противоположного пола, и образование отношений с реальным партнером может вызвать бурную реакцию со стороны твоей Т. . Наиболее лучшим вариантом будет рассказать, что ты вынужден иметь реальные отношения, обещая не забывать и проводить время с ней. Или вообще совместить, лол.
а чем ты бля думал когда тульпу заводил?
Мог опечататься, под пивом сижу
>>5207
Ладно, если речь об осознании себя, то взглянем с другого конца. Есть осознание "я это я", но так же есть штука "я это не я", что нарушает нормальную жизнедеятельность организма. Деперсонализация. Или это опять "другое"?
Собственно, следим за руками, и выбираем первую ссылку по запросу "деперсонализация". Да, вики, но источники то реальные исследования. Мне просто лень сейчас копаться.
Например: Состояние деперсонализации может быть искусственно вызвано применением диссоциативных наркотических средств — блокаторов NMDA рецепторов, таких как кетамин, декстрометорфан или фенциклидин, а также употреблением марихуаны. В этом случае деперсонализация обычно проходит после дезинтоксикации организма, однако есть вероятность индуцирования полноценного расстройства. Примечательно, что в США вопросами лечения синдрома деперсонализации-дереализации занимается институт NODID (англ. The National Organization for Drug-Induced Disorders).
И как наркота может повлиять на то, что не существует в мозгу? Или, опять же, я о чём-то другом речь веду?
Ладно, если речь об осознании себя, то взглянем с другого конца. Есть осознание "я это я", но так же есть штука "я это не я", что нарушает нормальную жизнедеятельность организма. Деперсонализация. Или это опять "другое"?
Собственно, следим за руками, и выбираем первую ссылку по запросу "деперсонализация". Да, вики, но источники то реальные исследования. Мне просто лень сейчас копаться.
Например: Состояние деперсонализации может быть искусственно вызвано применением диссоциативных наркотических средств — блокаторов NMDA рецепторов, таких как кетамин, декстрометорфан или фенциклидин, а также употреблением марихуаны. В этом случае деперсонализация обычно проходит после дезинтоксикации организма, однако есть вероятность индуцирования полноценного расстройства. Примечательно, что в США вопросами лечения синдрома деперсонализации-дереализации занимается институт NODID (англ. The National Organization for Drug-Induced Disorders).
И как наркота может повлиять на то, что не существует в мозгу? Или, опять же, я о чём-то другом речь веду?
>>5210
Пост человека, который, очевидно, ни разу не сталкивался с деперсонализацией лично.
Кто ощущает это "я-не я"?
Пост человека, который, очевидно, ни разу не сталкивался с деперсонализацией лично.
Кто ощущает это "я-не я"?
>>5210
Ты всё сводишь к материализму, даже редукционизму, тогда как дискуссия, на мой взгляд, была философская, без намёка на выяснение конечной истины и разрешение вопроса "где по голове надо ё*нуть, чтобы выяснить, где я, а где не". Тут формат спекулятивный, поэтому копья ломать не обязательно. Простите заранее мою туманную мистическо-абстрактную манеру выражать мысли.
Не ясно именно, что\кто внутри условного наркота понимает, что "я" нету? Сам я, бывало, по молодости и глупости экспериментировал с некоторыми штуками, как в-вами, так и медитациями. Бывали впечатления, что "я" бесконечен и времени с пространством не существует, что я и есть весь мир, он же любовь-свет, случалось ощущение ускорения или замедления времени, увеличения и уменьшения предметов в субъективном восприятии, что "я" умираю, разрушаюсь, как явление что слышу запахи или обоняю звуки, что мы с товарищем по трипу угадываем мысли друг друга, а также многие другие искажения обычного восприятия и попросту дурные мультфильмы.
Изнутри оно всё кажется во время измененного состояния таким же реальным и обыденным, как и прежнее состояние, но тогда вопрос, под чем я нахожусь в повседневной нормальности и насколько этим якобы не галюнам можно верить инбифо: кислород это психоделик, а мелатонин родич джороганамина. Если изнутри этого всего смотреть, то уйдёшь в дремучий солипсизм, которому ничуть не мешает объяснение про нейроны. Дескать, да всё зависит от мозга, но мозг и вся материалистическая вселенная существует только в твоём восприятии. А весь на данный момент доступный твоему восприятию мир, реальность это всего лишь одно из состояний сознания, подобное сну (некая частота, на которую ты настроен, вроде, ещё бардо это называют). А познать реальность, я думаю, почти невозможно, настолько она далека от наших уютных заводей самоопределения, где мы в сущности прячемся, за бесконечным дроблением постигаемого на единицы, навешиванием ярлыков. Сам я настолько анальник, что любые изменения меня пугают, ловлю "измену" от буквально мельчайших изменений восприятия, хотя никогда не могу их описать, настолько это условно-иллюзорное я гибкая штука. Недавно медитировал, стараясь ничего не делать то есть вообще ничего, даже не смотреть спецом, не осознавать спецом, ни во что не вмешиваться, и понял, сколько страха есть у личности по поводу утери привычных ориентиров и сколь мало контроля я имею (в целом тупо кино смотрю, с иллюзией полного погружения). Есть ощущение, что если позволять этому процессу идти своим ходом, то пополнишь ряды тех шибанутых ребят, которые, якобы, каким-то образом допёрли опытно, что всё есть пустота, тьма и ничто, оно же наполненность, свет и всё (это которые просветленцы новомодные, я их, если что, осуждаю, палец вниз и всё такое).
К чему вся эта телега... Слова это только корявые и далёкие от реальности абстракции, как и другие материалы, из которых мы внутри своего сознания отражаем некую непознаваемую реальность. Восприятие это всегда отражение, только непонятно чего от чего и на поверхности чего. Восприятие не непогрешимо, ум вообще калека с мегаломанией, эдакий словесно-логический паразит, который своему носителю не даёт понять, что, пусть этот носитель и смотрит на датчики совершенных приборов, но смотрит-то он через этот убогий монокль. Этот монокль может треснуть от марихуаны или удара по голове, он может изначально неверно передавать цвета и пропорции, он может быть усреднённо нормальным, но он всё ещё не является ни глазом, ни видящим. Вот на этого видящего тебе и указывают. Мистические традиции, которые я нашёл у себя в пупке, утверждают, что этот наблюдатель один на всех, что это скорее состояние сознания, "состояние наблюдателя", что он будет/был/есть всегда, а ты только очередное глазо-щупальце. И вот такой бред мне сильно глаз не режет, а ведь я даже по серьёзному не сходил с ума, настоящего мистического опыта не имел. К тому же до сих пор никак не могу вкурить диалектику как таковую, такие там дебри, будто в бесконечные самоповторы и фракталы уходит.
Ты всё сводишь к материализму, даже редукционизму, тогда как дискуссия, на мой взгляд, была философская, без намёка на выяснение конечной истины и разрешение вопроса "где по голове надо ё*нуть, чтобы выяснить, где я, а где не". Тут формат спекулятивный, поэтому копья ломать не обязательно. Простите заранее мою туманную мистическо-абстрактную манеру выражать мысли.
Не ясно именно, что\кто внутри условного наркота понимает, что "я" нету? Сам я, бывало, по молодости и глупости экспериментировал с некоторыми штуками, как в-вами, так и медитациями. Бывали впечатления, что "я" бесконечен и времени с пространством не существует, что я и есть весь мир, он же любовь-свет, случалось ощущение ускорения или замедления времени, увеличения и уменьшения предметов в субъективном восприятии, что "я" умираю, разрушаюсь, как явление что слышу запахи или обоняю звуки, что мы с товарищем по трипу угадываем мысли друг друга, а также многие другие искажения обычного восприятия и попросту дурные мультфильмы.
Изнутри оно всё кажется во время измененного состояния таким же реальным и обыденным, как и прежнее состояние, но тогда вопрос, под чем я нахожусь в повседневной нормальности и насколько этим якобы не галюнам можно верить инбифо: кислород это психоделик, а мелатонин родич джороганамина. Если изнутри этого всего смотреть, то уйдёшь в дремучий солипсизм, которому ничуть не мешает объяснение про нейроны. Дескать, да всё зависит от мозга, но мозг и вся материалистическая вселенная существует только в твоём восприятии. А весь на данный момент доступный твоему восприятию мир, реальность это всего лишь одно из состояний сознания, подобное сну (некая частота, на которую ты настроен, вроде, ещё бардо это называют). А познать реальность, я думаю, почти невозможно, настолько она далека от наших уютных заводей самоопределения, где мы в сущности прячемся, за бесконечным дроблением постигаемого на единицы, навешиванием ярлыков. Сам я настолько анальник, что любые изменения меня пугают, ловлю "измену" от буквально мельчайших изменений восприятия, хотя никогда не могу их описать, настолько это условно-иллюзорное я гибкая штука. Недавно медитировал, стараясь ничего не делать то есть вообще ничего, даже не смотреть спецом, не осознавать спецом, ни во что не вмешиваться, и понял, сколько страха есть у личности по поводу утери привычных ориентиров и сколь мало контроля я имею (в целом тупо кино смотрю, с иллюзией полного погружения). Есть ощущение, что если позволять этому процессу идти своим ходом, то пополнишь ряды тех шибанутых ребят, которые, якобы, каким-то образом допёрли опытно, что всё есть пустота, тьма и ничто, оно же наполненность, свет и всё (это которые просветленцы новомодные, я их, если что, осуждаю, палец вниз и всё такое).
К чему вся эта телега... Слова это только корявые и далёкие от реальности абстракции, как и другие материалы, из которых мы внутри своего сознания отражаем некую непознаваемую реальность. Восприятие это всегда отражение, только непонятно чего от чего и на поверхности чего. Восприятие не непогрешимо, ум вообще калека с мегаломанией, эдакий словесно-логический паразит, который своему носителю не даёт понять, что, пусть этот носитель и смотрит на датчики совершенных приборов, но смотрит-то он через этот убогий монокль. Этот монокль может треснуть от марихуаны или удара по голове, он может изначально неверно передавать цвета и пропорции, он может быть усреднённо нормальным, но он всё ещё не является ни глазом, ни видящим. Вот на этого видящего тебе и указывают. Мистические традиции, которые я нашёл у себя в пупке, утверждают, что этот наблюдатель один на всех, что это скорее состояние сознания, "состояние наблюдателя", что он будет/был/есть всегда, а ты только очередное глазо-щупальце. И вот такой бред мне сильно глаз не режет, а ведь я даже по серьёзному не сходил с ума, настоящего мистического опыта не имел. К тому же до сих пор никак не могу вкурить диалектику как таковую, такие там дебри, будто в бесконечные самоповторы и фракталы уходит.
>>5210
Ты всё сводишь к материализму, даже редукционизму, тогда как дискуссия, на мой взгляд, была философская, без намёка на выяснение конечной истины и разрешение вопроса "где по голове надо ё*нуть, чтобы выяснить, где я, а где не". Тут формат спекулятивный, поэтому копья ломать не обязательно. Простите заранее мою туманную мистическо-абстрактную манеру выражать мысли.
Не ясно именно, что\кто внутри условного наркота понимает, что "я" нету? Сам я, бывало, по молодости и глупости экспериментировал с некоторыми штуками, как в-вами, так и медитациями. Бывали впечатления, что "я" бесконечен и времени с пространством не существует, что я и есть весь мир, он же любовь-свет, случалось ощущение ускорения или замедления времени, увеличения и уменьшения предметов в субъективном восприятии, что "я" умираю, разрушаюсь, как явление что слышу запахи или обоняю звуки, что мы с товарищем по трипу угадываем мысли друг друга, а также многие другие искажения обычного восприятия и попросту дурные мультфильмы.
Изнутри оно всё кажется во время измененного состояния таким же реальным и обыденным, как и прежнее состояние, но тогда вопрос, под чем я нахожусь в повседневной нормальности и насколько этим якобы не галюнам можно верить инбифо: кислород это психоделик, а мелатонин родич джороганамина. Если изнутри этого всего смотреть, то уйдёшь в дремучий солипсизм, которому ничуть не мешает объяснение про нейроны. Дескать, да всё зависит от мозга, но мозг и вся материалистическая вселенная существует только в твоём восприятии. А весь на данный момент доступный твоему восприятию мир, реальность это всего лишь одно из состояний сознания, подобное сну (некая частота, на которую ты настроен, вроде, ещё бардо это называют). А познать реальность, я думаю, почти невозможно, настолько она далека от наших уютных заводей самоопределения, где мы в сущности прячемся, за бесконечным дроблением постигаемого на единицы, навешиванием ярлыков. Сам я настолько анальник, что любые изменения меня пугают, ловлю "измену" от буквально мельчайших изменений восприятия, хотя никогда не могу их описать, настолько это условно-иллюзорное я гибкая штука. Недавно медитировал, стараясь ничего не делать то есть вообще ничего, даже не смотреть спецом, не осознавать спецом, ни во что не вмешиваться, и понял, сколько страха есть у личности по поводу утери привычных ориентиров и сколь мало контроля я имею (в целом тупо кино смотрю, с иллюзией полного погружения). Есть ощущение, что если позволять этому процессу идти своим ходом, то пополнишь ряды тех шибанутых ребят, которые, якобы, каким-то образом допёрли опытно, что всё есть пустота, тьма и ничто, оно же наполненность, свет и всё (это которые просветленцы новомодные, я их, если что, осуждаю, палец вниз и всё такое).
К чему вся эта телега... Слова это только корявые и далёкие от реальности абстракции, как и другие материалы, из которых мы внутри своего сознания отражаем некую непознаваемую реальность. Восприятие это всегда отражение, только непонятно чего от чего и на поверхности чего. Восприятие не непогрешимо, ум вообще калека с мегаломанией, эдакий словесно-логический паразит, который своему носителю не даёт понять, что, пусть этот носитель и смотрит на датчики совершенных приборов, но смотрит-то он через этот убогий монокль. Этот монокль может треснуть от марихуаны или удара по голове, он может изначально неверно передавать цвета и пропорции, он может быть усреднённо нормальным, но он всё ещё не является ни глазом, ни видящим. Вот на этого видящего тебе и указывают. Мистические традиции, которые я нашёл у себя в пупке, утверждают, что этот наблюдатель один на всех, что это скорее состояние сознания, "состояние наблюдателя", что он будет/был/есть всегда, а ты только очередное глазо-щупальце. И вот такой бред мне сильно глаз не режет, а ведь я даже по серьёзному не сходил с ума, настоящего мистического опыта не имел. К тому же до сих пор никак не могу вкурить диалектику как таковую, такие там дебри, будто в бесконечные самоповторы и фракталы уходит.
Ты всё сводишь к материализму, даже редукционизму, тогда как дискуссия, на мой взгляд, была философская, без намёка на выяснение конечной истины и разрешение вопроса "где по голове надо ё*нуть, чтобы выяснить, где я, а где не". Тут формат спекулятивный, поэтому копья ломать не обязательно. Простите заранее мою туманную мистическо-абстрактную манеру выражать мысли.
Не ясно именно, что\кто внутри условного наркота понимает, что "я" нету? Сам я, бывало, по молодости и глупости экспериментировал с некоторыми штуками, как в-вами, так и медитациями. Бывали впечатления, что "я" бесконечен и времени с пространством не существует, что я и есть весь мир, он же любовь-свет, случалось ощущение ускорения или замедления времени, увеличения и уменьшения предметов в субъективном восприятии, что "я" умираю, разрушаюсь, как явление что слышу запахи или обоняю звуки, что мы с товарищем по трипу угадываем мысли друг друга, а также многие другие искажения обычного восприятия и попросту дурные мультфильмы.
Изнутри оно всё кажется во время измененного состояния таким же реальным и обыденным, как и прежнее состояние, но тогда вопрос, под чем я нахожусь в повседневной нормальности и насколько этим якобы не галюнам можно верить инбифо: кислород это психоделик, а мелатонин родич джороганамина. Если изнутри этого всего смотреть, то уйдёшь в дремучий солипсизм, которому ничуть не мешает объяснение про нейроны. Дескать, да всё зависит от мозга, но мозг и вся материалистическая вселенная существует только в твоём восприятии. А весь на данный момент доступный твоему восприятию мир, реальность это всего лишь одно из состояний сознания, подобное сну (некая частота, на которую ты настроен, вроде, ещё бардо это называют). А познать реальность, я думаю, почти невозможно, настолько она далека от наших уютных заводей самоопределения, где мы в сущности прячемся, за бесконечным дроблением постигаемого на единицы, навешиванием ярлыков. Сам я настолько анальник, что любые изменения меня пугают, ловлю "измену" от буквально мельчайших изменений восприятия, хотя никогда не могу их описать, настолько это условно-иллюзорное я гибкая штука. Недавно медитировал, стараясь ничего не делать то есть вообще ничего, даже не смотреть спецом, не осознавать спецом, ни во что не вмешиваться, и понял, сколько страха есть у личности по поводу утери привычных ориентиров и сколь мало контроля я имею (в целом тупо кино смотрю, с иллюзией полного погружения). Есть ощущение, что если позволять этому процессу идти своим ходом, то пополнишь ряды тех шибанутых ребят, которые, якобы, каким-то образом допёрли опытно, что всё есть пустота, тьма и ничто, оно же наполненность, свет и всё (это которые просветленцы новомодные, я их, если что, осуждаю, палец вниз и всё такое).
К чему вся эта телега... Слова это только корявые и далёкие от реальности абстракции, как и другие материалы, из которых мы внутри своего сознания отражаем некую непознаваемую реальность. Восприятие это всегда отражение, только непонятно чего от чего и на поверхности чего. Восприятие не непогрешимо, ум вообще калека с мегаломанией, эдакий словесно-логический паразит, который своему носителю не даёт понять, что, пусть этот носитель и смотрит на датчики совершенных приборов, но смотрит-то он через этот убогий монокль. Этот монокль может треснуть от марихуаны или удара по голове, он может изначально неверно передавать цвета и пропорции, он может быть усреднённо нормальным, но он всё ещё не является ни глазом, ни видящим. Вот на этого видящего тебе и указывают. Мистические традиции, которые я нашёл у себя в пупке, утверждают, что этот наблюдатель один на всех, что это скорее состояние сознания, "состояние наблюдателя", что он будет/был/есть всегда, а ты только очередное глазо-щупальце. И вот такой бред мне сильно глаз не режет, а ведь я даже по серьёзному не сходил с ума, настоящего мистического опыта не имел. К тому же до сих пор никак не могу вкурить диалектику как таковую, такие там дебри, будто в бесконечные самоповторы и фракталы уходит.
>>5212
Пополнишь, и оно тебе понравится. Заодно и в диалектику врубишься. Опытным путём. Теорию читать куда проще, если ты уже увидел всё на практике.
Я таким образом, например, неоднократно переизобретал велосипед идеи Гегеля, Канта и Спинозы.
> Есть ощущение, что если позволять этому процессу идти своим ходом, то пополнишь ряды тех шибанутых ребят, которые, якобы, каким-то образом допёрли опытно, что всё есть пустота, тьма и ничто, оно же наполненность, свет и всё
Пополнишь, и оно тебе понравится. Заодно и в диалектику врубишься. Опытным путём. Теорию читать куда проще, если ты уже увидел всё на практике.
Я таким образом, например, неоднократно переизобретал велосипед идеи Гегеля, Канта и Спинозы.
>>5204
Хуя у тебя сгорело. Проявилась твоя истиная натурая. Хороший из тебя психиатор выйдет, эталон прям. Ну это ладно, всех благ тебе.
>>5206
Да это я хуёво выразился. Я имею в виду не про отличить "я" от "не я", а увидеть, что в зеркале именно "я". Просто способность отождествить себя с отражением в зеркале. Понять, что ты существуешь.
Хуя у тебя сгорело. Проявилась твоя истиная натурая. Хороший из тебя психиатор выйдет, эталон прям. Ну это ладно, всех благ тебе.
>>5206
>"Я" - "Другой" порождает самоосознание
Да это я хуёво выразился. Я имею в виду не про отличить "я" от "не я", а увидеть, что в зеркале именно "я". Просто способность отождествить себя с отражением в зеркале. Понять, что ты существуешь.
>>5202
Ты, действительно, школьный уровень биологии отрицаешь. Я персонально для тебя ссылку на отрывок из учебника по физиологии оставил, это за несколько десятилетий со всех сторон осмотрено, в этом ну просто невозможно усомниться. Выключи вот эту вот свою дрисню а ля "Пруфы мне, пруфы!". Тебе скажи, что люди кислородом дышат, ты и на это пруфы потребуешь. Ищи исследования в советской литературе и публикациях столетней давности, щас, разбежался я тебе доказывать очевидное и примитивные вещи разжёвывать, делать больше нечего. Тебе даже на тарелочке с каёмочкой всё предоставь, ты всё равно скажешь, что всё не так. Тут ведь спор нихуя не к истине идёт. Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное хотя я уже так и делаю.
Скинул видик человека, который не на профессиональном уровне в теме пытается разобраться. И вообще, с каких пор ютуб — достоверный источник? Сколько там в самом деле разбирающихся людей?
А я тебе уже сказал, что у нас в процессе эволюции большие полушария сформировались. Неврология, психология с психиатрией и отчасти физиология давным давно ими занимаются. Черепно-мозговые травмы, нарушения кровообращения отдельных участков мозга, повреждения нервной ткани в результате операций, атрофирующаяся ткань мозга при, например, старческих болезнях, гидроцефалия, пороки развития мозга ну просто прекрасно показывают, что наше сознание в полушариях находятся. Что-то не так с корой полушарий — всё, пиздец, думать у человека не получается, или ему трудно эмоции испытывать, или провалы в памяти, или он в коме и т.д. То есть его сознание нарушено в той или иной степени, а то и отсутствует вовсе. А различия в нас и в нашем мировосприятии зависят от воспитания — развили ли родители и твоё окружение в тебе определённые черты или нет, приобрёл ли ты конкретные навыки воспринимать реальность в процессе жизни, развил ли свои врождённые задатки или нет. И от генетических факторов: темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов, к примеру, пожизненная концентрация некоторых гормонов больше, чем у других людей, поэтому ты происходящее воспринимаешь более резко, быстрее устаёшь, оттого характер у тебя по-своему развивается, нежели у людей с другими типами темперамента, биологических особенностей — допустим, развит у тебя зрительный анализатор лучше, чем у других, поэтому ты зрительно подмечаешь больше деталей, у тебя талант к рисованию, всё твоё восприятие акцентированно именно на зрение, ты даже в приоритете слова используешь в речи, которые связаны с визуальностью (посмотрим, поживём — увидим и прочее). Вот тут об этом есть — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21171813&
Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей.
Ты бы не выпендривался. Такое вот поведение тебя ни разу не красит, ты выдаёшь свою незрелость. Стал бы взрослый умом человек говном кидаться, когда у него не получается аргументировать свою точку зрения и он оказался неправ? Более того, в такой ситуации хорохориться — ну точно что-то ненормальное, нездоровое. Я тебя грязью пытаюсь не поливать, насколько бы ты меня не бесил, потому что это нифига не круто. И ты нормально со мной разговаривай. Мы о прописных истинах разговариваем. Есть то, как у нас в голове всё устроено, и как мне это видится, как тебе или кому-то ещё — не важно, потому что вместе с тем, как кажется, оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
Ты, действительно, школьный уровень биологии отрицаешь. Я персонально для тебя ссылку на отрывок из учебника по физиологии оставил, это за несколько десятилетий со всех сторон осмотрено, в этом ну просто невозможно усомниться. Выключи вот эту вот свою дрисню а ля "Пруфы мне, пруфы!". Тебе скажи, что люди кислородом дышат, ты и на это пруфы потребуешь. Ищи исследования в советской литературе и публикациях столетней давности, щас, разбежался я тебе доказывать очевидное и примитивные вещи разжёвывать, делать больше нечего. Тебе даже на тарелочке с каёмочкой всё предоставь, ты всё равно скажешь, что всё не так. Тут ведь спор нихуя не к истине идёт. Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное хотя я уже так и делаю.
Скинул видик человека, который не на профессиональном уровне в теме пытается разобраться. И вообще, с каких пор ютуб — достоверный источник? Сколько там в самом деле разбирающихся людей?
>Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы.
А я тебе уже сказал, что у нас в процессе эволюции большие полушария сформировались. Неврология, психология с психиатрией и отчасти физиология давным давно ими занимаются. Черепно-мозговые травмы, нарушения кровообращения отдельных участков мозга, повреждения нервной ткани в результате операций, атрофирующаяся ткань мозга при, например, старческих болезнях, гидроцефалия, пороки развития мозга ну просто прекрасно показывают, что наше сознание в полушариях находятся. Что-то не так с корой полушарий — всё, пиздец, думать у человека не получается, или ему трудно эмоции испытывать, или провалы в памяти, или он в коме и т.д. То есть его сознание нарушено в той или иной степени, а то и отсутствует вовсе. А различия в нас и в нашем мировосприятии зависят от воспитания — развили ли родители и твоё окружение в тебе определённые черты или нет, приобрёл ли ты конкретные навыки воспринимать реальность в процессе жизни, развил ли свои врождённые задатки или нет. И от генетических факторов: темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов, к примеру, пожизненная концентрация некоторых гормонов больше, чем у других людей, поэтому ты происходящее воспринимаешь более резко, быстрее устаёшь, оттого характер у тебя по-своему развивается, нежели у людей с другими типами темперамента, биологических особенностей — допустим, развит у тебя зрительный анализатор лучше, чем у других, поэтому ты зрительно подмечаешь больше деталей, у тебя талант к рисованию, всё твоё восприятие акцентированно именно на зрение, ты даже в приоритете слова используешь в речи, которые связаны с визуальностью (посмотрим, поживём — увидим и прочее). Вот тут об этом есть — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21171813&
Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей.
>Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление.
Ты бы не выпендривался. Такое вот поведение тебя ни разу не красит, ты выдаёшь свою незрелость. Стал бы взрослый умом человек говном кидаться, когда у него не получается аргументировать свою точку зрения и он оказался неправ? Более того, в такой ситуации хорохориться — ну точно что-то ненормальное, нездоровое. Я тебя грязью пытаюсь не поливать, насколько бы ты меня не бесил, потому что это нифига не круто. И ты нормально со мной разговаривай. Мы о прописных истинах разговариваем. Есть то, как у нас в голове всё устроено, и как мне это видится, как тебе или кому-то ещё — не важно, потому что вместе с тем, как кажется, оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
>>5202
Ты, действительно, школьный уровень биологии отрицаешь. Я персонально для тебя ссылку на отрывок из учебника по физиологии оставил, это за несколько десятилетий со всех сторон осмотрено, в этом ну просто невозможно усомниться. Выключи вот эту вот свою дрисню а ля "Пруфы мне, пруфы!". Тебе скажи, что люди кислородом дышат, ты и на это пруфы потребуешь. Ищи исследования в советской литературе и публикациях столетней давности, щас, разбежался я тебе доказывать очевидное и примитивные вещи разжёвывать, делать больше нечего. Тебе даже на тарелочке с каёмочкой всё предоставь, ты всё равно скажешь, что всё не так. Тут ведь спор нихуя не к истине идёт. Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное хотя я уже так и делаю.
Скинул видик человека, который не на профессиональном уровне в теме пытается разобраться. И вообще, с каких пор ютуб — достоверный источник? Сколько там в самом деле разбирающихся людей?
А я тебе уже сказал, что у нас в процессе эволюции большие полушария сформировались. Неврология, психология с психиатрией и отчасти физиология давным давно ими занимаются. Черепно-мозговые травмы, нарушения кровообращения отдельных участков мозга, повреждения нервной ткани в результате операций, атрофирующаяся ткань мозга при, например, старческих болезнях, гидроцефалия, пороки развития мозга ну просто прекрасно показывают, что наше сознание в полушариях находятся. Что-то не так с корой полушарий — всё, пиздец, думать у человека не получается, или ему трудно эмоции испытывать, или провалы в памяти, или он в коме и т.д. То есть его сознание нарушено в той или иной степени, а то и отсутствует вовсе. А различия в нас и в нашем мировосприятии зависят от воспитания — развили ли родители и твоё окружение в тебе определённые черты или нет, приобрёл ли ты конкретные навыки воспринимать реальность в процессе жизни, развил ли свои врождённые задатки или нет. И от генетических факторов: темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов, к примеру, пожизненная концентрация некоторых гормонов больше, чем у других людей, поэтому ты происходящее воспринимаешь более резко, быстрее устаёшь, оттого характер у тебя по-своему развивается, нежели у людей с другими типами темперамента, биологических особенностей — допустим, развит у тебя зрительный анализатор лучше, чем у других, поэтому ты зрительно подмечаешь больше деталей, у тебя талант к рисованию, всё твоё восприятие акцентированно именно на зрение, ты даже в приоритете слова используешь в речи, которые связаны с визуальностью (посмотрим, поживём — увидим и прочее). Вот тут об этом есть — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21171813&
Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей.
Ты бы не выпендривался. Такое вот поведение тебя ни разу не красит, ты выдаёшь свою незрелость. Стал бы взрослый умом человек говном кидаться, когда у него не получается аргументировать свою точку зрения и он оказался неправ? Более того, в такой ситуации хорохориться — ну точно что-то ненормальное, нездоровое. Я тебя грязью пытаюсь не поливать, насколько бы ты меня не бесил, потому что это нифига не круто. И ты нормально со мной разговаривай. Мы о прописных истинах разговариваем. Есть то, как у нас в голове всё устроено, и как мне это видится, как тебе или кому-то ещё — не важно, потому что вместе с тем, как кажется, оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
Ты, действительно, школьный уровень биологии отрицаешь. Я персонально для тебя ссылку на отрывок из учебника по физиологии оставил, это за несколько десятилетий со всех сторон осмотрено, в этом ну просто невозможно усомниться. Выключи вот эту вот свою дрисню а ля "Пруфы мне, пруфы!". Тебе скажи, что люди кислородом дышат, ты и на это пруфы потребуешь. Ищи исследования в советской литературе и публикациях столетней давности, щас, разбежался я тебе доказывать очевидное и примитивные вещи разжёвывать, делать больше нечего. Тебе даже на тарелочке с каёмочкой всё предоставь, ты всё равно скажешь, что всё не так. Тут ведь спор нихуя не к истине идёт. Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное хотя я уже так и делаю.
Скинул видик человека, который не на профессиональном уровне в теме пытается разобраться. И вообще, с каких пор ютуб — достоверный источник? Сколько там в самом деле разбирающихся людей?
>Твой горячо любимый Павлов пишет про познавательные системы, но не пишет про то, почему вообще существует нечто, воспринимающее через эти познавательные системы.
А я тебе уже сказал, что у нас в процессе эволюции большие полушария сформировались. Неврология, психология с психиатрией и отчасти физиология давным давно ими занимаются. Черепно-мозговые травмы, нарушения кровообращения отдельных участков мозга, повреждения нервной ткани в результате операций, атрофирующаяся ткань мозга при, например, старческих болезнях, гидроцефалия, пороки развития мозга ну просто прекрасно показывают, что наше сознание в полушариях находятся. Что-то не так с корой полушарий — всё, пиздец, думать у человека не получается, или ему трудно эмоции испытывать, или провалы в памяти, или он в коме и т.д. То есть его сознание нарушено в той или иной степени, а то и отсутствует вовсе. А различия в нас и в нашем мировосприятии зависят от воспитания — развили ли родители и твоё окружение в тебе определённые черты или нет, приобрёл ли ты конкретные навыки воспринимать реальность в процессе жизни, развил ли свои врождённые задатки или нет. И от генетических факторов: темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов, к примеру, пожизненная концентрация некоторых гормонов больше, чем у других людей, поэтому ты происходящее воспринимаешь более резко, быстрее устаёшь, оттого характер у тебя по-своему развивается, нежели у людей с другими типами темперамента, биологических особенностей — допустим, развит у тебя зрительный анализатор лучше, чем у других, поэтому ты зрительно подмечаешь больше деталей, у тебя талант к рисованию, всё твоё восприятие акцентированно именно на зрение, ты даже в приоритете слова используешь в речи, которые связаны с визуальностью (посмотрим, поживём — увидим и прочее). Вот тут об этом есть — https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21171813&
Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей.
>Всё, можешь не продолжать, я уже понял, что у тебя напрочь отсутствует абстрактное мышление.
Ты бы не выпендривался. Такое вот поведение тебя ни разу не красит, ты выдаёшь свою незрелость. Стал бы взрослый умом человек говном кидаться, когда у него не получается аргументировать свою точку зрения и он оказался неправ? Более того, в такой ситуации хорохориться — ну точно что-то ненормальное, нездоровое. Я тебя грязью пытаюсь не поливать, насколько бы ты меня не бесил, потому что это нифига не круто. И ты нормально со мной разговаривай. Мы о прописных истинах разговариваем. Есть то, как у нас в голове всё устроено, и как мне это видится, как тебе или кому-то ещё — не важно, потому что вместе с тем, как кажется, оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
>>5217
А вставлять 90% воды в текст -- это тоже один из предметов в училищах для деревенских фельдшеров? Или этот навык сам собой формируется, типа профдеформации?)
другой анон
А вставлять 90% воды в текст -- это тоже один из предметов в училищах для деревенских фельдшеров? Или этот навык сам собой формируется, типа профдеформации?)
другой анон
218 Кб, 1280x1177>>5218
Это не вода. Если ты по-русски не понимаешь, не мои проблемы.
Это не вода. Если ты по-русски не понимаешь, не мои проблемы.
>>4938 (OP)
Аноны, есть ли у тульпы доступ к памяти до её появления? Сможет ли она подсказать мне что-то, что я сам уже мог забыть? Хочу использовать тульпу как архив своих знаний.
Аноны, есть ли у тульпы доступ к памяти до её появления? Сможет ли она подсказать мне что-то, что я сам уже мог забыть? Хочу использовать тульпу как архив своих знаний.
5,1 Мб, 2048x2760>>5217
Ладно
тi права, просто это я так блин вот вообще не по-пацански говорю...азамат извени........
ничево я не отрицаю, та блеееееееее*еен ну ладно
да пачиму, бажечки май, дружочек, ну ты блин точно не понимаешь что я тебе про тёплое, а ты мне про мягкое, ну вот смотри, я не отрицаю, что уровень сознания может быть разный, и про болезнях, и что более комплексный уровень мышления развивается в процессе эволюции, и вот эти вот все ништячки, ну ты няшка блин, ну пойми же что я понимаю это, ну правда!!!!!! я тебе про то, даже с альцгеймером, будучи потерявши связь с реальностью, будучи просто не в состоянии даже мыслить образами, человек будет всё равно находится как бы в пределах своего тела, познавать субъективный опыт, пусть даже это и будут вспышки света в полумраке, ну вот блин, я тебе что хочу сказать...даже во сне твой наблюдатель всё ещё активен, ты об этом подумай, солнце.........даже при минимальной активности мозга ты получаешь возможность летать там и вообще огнём стрелять и так далее!!!!!! вот............................................................... и ты будешь оперировать от первого лица, а можешь и от третьего, но "камера" всё равно будет являть собой твою сущность.....что ты смотришь на этот мир..............сам........................................и никто не сможет в твой сон ворваться и смотреть на мир твоими главзами........
..
.во
ть.
..
та ну да блин......паучаица чьто так.....но енто не отвечает на вопрос почему совершенно непохожие личности воспринимают мир субъективно и каждый со своих глаз..........................мозги ведь одинаковые..........................ну, структурно...................................................
ну вооооооооть, ти мне опяц про мягкое.............................да не важно какой у тебя темперамент или глубина познания этого мира, ты всё ещё воспринимаешь этот чувственный опыт сам..........................................
ну блин, если вот принять за истину твои слова, так это получается, я от собаки ничем фактически не отличаюсь и никакой божественной миссии у меня нет........даже если без рофлов, всё равно это смертельно грустно, ведь я, в сущности, никто...............
а что скажешь про квантовое бессмертие? имеет право на существование?
та я не выпендриваюсь, просто не люблю разговаривать о чём-то, когда собеседник даже не допускает того что ты прав, это грустненько, и зочiм тогда спорить..................,.,.,.,.,................................о_О
аааа ну давай))))))))) мне всего 4 года а я уже умный................................... на экзенци..экзику..........экзена.....экзисталь......тьфу! я короче очень умный.....
ну лан, сорре азамат, соре(((((((((
ну да блин получается что так.........................................
тут ти прав......................................100000000000% (gone wrong)
Ладно
тi права, просто это я так блин вот вообще не по-пацански говорю...азамат извени........
>школьный уровень биологии отрицаешь
ничево я не отрицаю, та блеееееееее*еен ну ладно
>Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное
да пачиму, бажечки май, дружочек, ну ты блин точно не понимаешь что я тебе про тёплое, а ты мне про мягкое, ну вот смотри, я не отрицаю, что уровень сознания может быть разный, и про болезнях, и что более комплексный уровень мышления развивается в процессе эволюции, и вот эти вот все ништячки, ну ты няшка блин, ну пойми же что я понимаю это, ну правда!!!!!! я тебе про то, даже с альцгеймером, будучи потерявши связь с реальностью, будучи просто не в состоянии даже мыслить образами, человек будет всё равно находится как бы в пределах своего тела, познавать субъективный опыт, пусть даже это и будут вспышки света в полумраке, ну вот блин, я тебе что хочу сказать...даже во сне твой наблюдатель всё ещё активен, ты об этом подумай, солнце.........даже при минимальной активности мозга ты получаешь возможность летать там и вообще огнём стрелять и так далее!!!!!! вот............................................................... и ты будешь оперировать от первого лица, а можешь и от третьего, но "камера" всё равно будет являть собой твою сущность.....что ты смотришь на этот мир..............сам........................................и никто не сможет в твой сон ворваться и смотреть на мир твоими главзами........
..
.во
ть.
..
>Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей
та ну да блин......паучаица чьто так.....но енто не отвечает на вопрос почему совершенно непохожие личности воспринимают мир субъективно и каждый со своих глаз..........................мозги ведь одинаковые..........................ну, структурно...................................................
>темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов
ну вооооооооть, ти мне опяц про мягкое.............................да не важно какой у тебя темперамент или глубина познания этого мира, ты всё ещё воспринимаешь этот чувственный опыт сам..........................................
ну блин, если вот принять за истину твои слова, так это получается, я от собаки ничем фактически не отличаюсь и никакой божественной миссии у меня нет........даже если без рофлов, всё равно это смертельно грустно, ведь я, в сущности, никто...............
а что скажешь про квантовое бессмертие? имеет право на существование?
>Ты бы не выпендривался
та я не выпендриваюсь, просто не люблю разговаривать о чём-то, когда собеседник даже не допускает того что ты прав, это грустненько, и зочiм тогда спорить..................,.,.,.,.,................................о_О
>ты выдаёшь свою незрелость
аааа ну давай))))))))) мне всего 4 года а я уже умный................................... на экзенци..экзику..........экзена.....экзисталь......тьфу! я короче очень умный.....
>И ты нормально со мной разговаривай
ну лан, сорре азамат, соре(((((((((
>Мы о прописных истинах разговариваем
ну да блин получается что так.........................................
>оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
тут ти прав......................................100000000000% (gone wrong)
5,1 Мб, 2048x2760>>5217
Ладно
тi права, просто это я так блин вот вообще не по-пацански говорю...азамат извени........
ничево я не отрицаю, та блеееееееее*еен ну ладно
да пачиму, бажечки май, дружочек, ну ты блин точно не понимаешь что я тебе про тёплое, а ты мне про мягкое, ну вот смотри, я не отрицаю, что уровень сознания может быть разный, и про болезнях, и что более комплексный уровень мышления развивается в процессе эволюции, и вот эти вот все ништячки, ну ты няшка блин, ну пойми же что я понимаю это, ну правда!!!!!! я тебе про то, даже с альцгеймером, будучи потерявши связь с реальностью, будучи просто не в состоянии даже мыслить образами, человек будет всё равно находится как бы в пределах своего тела, познавать субъективный опыт, пусть даже это и будут вспышки света в полумраке, ну вот блин, я тебе что хочу сказать...даже во сне твой наблюдатель всё ещё активен, ты об этом подумай, солнце.........даже при минимальной активности мозга ты получаешь возможность летать там и вообще огнём стрелять и так далее!!!!!! вот............................................................... и ты будешь оперировать от первого лица, а можешь и от третьего, но "камера" всё равно будет являть собой твою сущность.....что ты смотришь на этот мир..............сам........................................и никто не сможет в твой сон ворваться и смотреть на мир твоими главзами........
..
.во
ть.
..
та ну да блин......паучаица чьто так.....но енто не отвечает на вопрос почему совершенно непохожие личности воспринимают мир субъективно и каждый со своих глаз..........................мозги ведь одинаковые..........................ну, структурно...................................................
ну вооооооооть, ти мне опяц про мягкое.............................да не важно какой у тебя темперамент или глубина познания этого мира, ты всё ещё воспринимаешь этот чувственный опыт сам..........................................
ну блин, если вот принять за истину твои слова, так это получается, я от собаки ничем фактически не отличаюсь и никакой божественной миссии у меня нет........даже если без рофлов, всё равно это смертельно грустно, ведь я, в сущности, никто...............
а что скажешь про квантовое бессмертие? имеет право на существование?
та я не выпендриваюсь, просто не люблю разговаривать о чём-то, когда собеседник даже не допускает того что ты прав, это грустненько, и зочiм тогда спорить..................,.,.,.,.,................................о_О
аааа ну давай))))))))) мне всего 4 года а я уже умный................................... на экзенци..экзику..........экзена.....экзисталь......тьфу! я короче очень умный.....
ну лан, сорре азамат, соре(((((((((
ну да блин получается что так.........................................
тут ти прав......................................100000000000% (gone wrong)
Ладно
тi права, просто это я так блин вот вообще не по-пацански говорю...азамат извени........
>школьный уровень биологии отрицаешь
ничево я не отрицаю, та блеееееееее*еен ну ладно
>Ты просто будешь отрицать всё, что я скажу, даже если я буду утверждать что-то до ужаса банальное
да пачиму, бажечки май, дружочек, ну ты блин точно не понимаешь что я тебе про тёплое, а ты мне про мягкое, ну вот смотри, я не отрицаю, что уровень сознания может быть разный, и про болезнях, и что более комплексный уровень мышления развивается в процессе эволюции, и вот эти вот все ништячки, ну ты няшка блин, ну пойми же что я понимаю это, ну правда!!!!!! я тебе про то, даже с альцгеймером, будучи потерявши связь с реальностью, будучи просто не в состоянии даже мыслить образами, человек будет всё равно находится как бы в пределах своего тела, познавать субъективный опыт, пусть даже это и будут вспышки света в полумраке, ну вот блин, я тебе что хочу сказать...даже во сне твой наблюдатель всё ещё активен, ты об этом подумай, солнце.........даже при минимальной активности мозга ты получаешь возможность летать там и вообще огнём стрелять и так далее!!!!!! вот............................................................... и ты будешь оперировать от первого лица, а можешь и от третьего, но "камера" всё равно будет являть собой твою сущность.....что ты смотришь на этот мир..............сам........................................и никто не сможет в твой сон ворваться и смотреть на мир твоими главзами........
..
.во
ть.
..
>Получается, на одной и той же основе нервной ткани возможно формирование совершенно непохожих личностей
та ну да блин......паучаица чьто так.....но енто не отвечает на вопрос почему совершенно непохожие личности воспринимают мир субъективно и каждый со своих глаз..........................мозги ведь одинаковые..........................ну, структурно...................................................
>темперамент — генетически у тебя заложилась нервная система по одному из нескольких возможных типов
ну вооооооооть, ти мне опяц про мягкое.............................да не важно какой у тебя темперамент или глубина познания этого мира, ты всё ещё воспринимаешь этот чувственный опыт сам..........................................
ну блин, если вот принять за истину твои слова, так это получается, я от собаки ничем фактически не отличаюсь и никакой божественной миссии у меня нет........даже если без рофлов, всё равно это смертельно грустно, ведь я, в сущности, никто...............
а что скажешь про квантовое бессмертие? имеет право на существование?
>Ты бы не выпендривался
та я не выпендриваюсь, просто не люблю разговаривать о чём-то, когда собеседник даже не допускает того что ты прав, это грустненько, и зочiм тогда спорить..................,.,.,.,.,................................о_О
>ты выдаёшь свою незрелость
аааа ну давай))))))))) мне всего 4 года а я уже умный................................... на экзенци..экзику..........экзена.....экзисталь......тьфу! я короче очень умный.....
>И ты нормально со мной разговаривай
ну лан, сорре азамат, соре(((((((((
>Мы о прописных истинах разговариваем
ну да блин получается что так.........................................
>оно там есть, как есть, независимо от наших теорий и интерпретаций.
тут ти прав......................................100000000000% (gone wrong)
>>5222
Не получится. Даже просто тульпу зафорсить сложно, нужна полная отдача и много эмоций, которые нисхуя вряд ли нарисуются. А после того, как тульпа своё существование обозначит, у тебя в голове будет, грубо говоря, "простейший" собеседник, в ответах которого ты не будешь уверен очень долго (потому что нихуя непонятно, кто отвечает, тульпа или ты сам) и который будет с нуля учиться всем простейшим навыкам.
То есть ты можешь ПОСЛЕ достижения базовых тульповодских успехов потратить ещё несколько месяцев чисто на то, чтобы научить её вытаскивать из головы информацию и она будет это делать иногда, а конкретнее — тогда, когда у тебя будет свежая голова и после того, как вы потратите несколько минут на налаживание связи, либо ты можешь месяцок сам позаниматься со своей памятью и своими навыками и добиться гораздо более ощутимых успехов за это время.
>Хочу использовать тульпу как архив знаний.
Не получится. Даже просто тульпу зафорсить сложно, нужна полная отдача и много эмоций, которые нисхуя вряд ли нарисуются. А после того, как тульпа своё существование обозначит, у тебя в голове будет, грубо говоря, "простейший" собеседник, в ответах которого ты не будешь уверен очень долго (потому что нихуя непонятно, кто отвечает, тульпа или ты сам) и который будет с нуля учиться всем простейшим навыкам.
То есть ты можешь ПОСЛЕ достижения базовых тульповодских успехов потратить ещё несколько месяцев чисто на то, чтобы научить её вытаскивать из головы информацию и она будет это делать иногда, а конкретнее — тогда, когда у тебя будет свежая голова и после того, как вы потратите несколько минут на налаживание связи, либо ты можешь месяцок сам позаниматься со своей памятью и своими навыками и добиться гораздо более ощутимых успехов за это время.
>>5224
Понятно, спасибо за развернутый ответ.
Понятно, спасибо за развернутый ответ.
>>5224
У меня были ситуации, когда тульпа напоминала мне что-то, о чем я уже забыл. Как правило, это происходит когда она мне что-то свое показывает и пользуется этой самой информацией для объяснения. Так что в теории, такое реализовать можно. Но да, трудоемкость неоправданна.
У меня были ситуации, когда тульпа напоминала мне что-то, о чем я уже забыл. Как правило, это происходит когда она мне что-то свое показывает и пользуется этой самой информацией для объяснения. Так что в теории, такое реализовать можно. Но да, трудоемкость неоправданна.
>>5223
Когда во сне стреляешь огнем, мозг фигачит достаточно сильно. Минимальная активность у него при глубокой фазе сна.
А есть ли по твоему разница между "уснул, через 6 часов проснулся" и "сжег себя, через 6 часов тебя напечатал 3D-принтер"? Разница с точки зрения внутреннего наблюдателя. С точки зрения нейробиологии, ясное дело, есть (в глубоко спящем мозгу присутствует мини-активность).
> я тебе что хочу сказать...даже во сне твой наблюдатель всё ещё активен, ты об этом подумай, солнце.........даже при минимальной активности мозга ты получаешь возможность летать там и вообще огнём стрелять и так далее!!!!!!
Когда во сне стреляешь огнем, мозг фигачит достаточно сильно. Минимальная активность у него при глубокой фазе сна.
А есть ли по твоему разница между "уснул, через 6 часов проснулся" и "сжег себя, через 6 часов тебя напечатал 3D-принтер"? Разница с точки зрения внутреннего наблюдателя. С точки зрения нейробиологии, ясное дело, есть (в глубоко спящем мозгу присутствует мини-активность).
559 Кб, 850x652>>5228
Ну короче. Я что хотел сказать вообще. Куда девается наш наблюдатель при глубокой фазе сна, когда мы не видим сны
А вообще, я вроде как слышал, что и в глубокой фазе мы сны видим, просто мы настолько, так сказать, невменяемы,, что не помним их. Но субъективный внутриличностный опт всё ещё переживаем. Наверное, с альцгеймером и прочими ништяками так же. Субъективный личностный опыт остаётся, но способностей физической оболочки к познанию становится всё меньше и меньше.
Ну короче. Я что хотел сказать вообще. Куда девается наш наблюдатель при глубокой фазе сна, когда мы не видим сны
А вообще, я вроде как слышал, что и в глубокой фазе мы сны видим, просто мы настолько, так сказать, невменяемы,, что не помним их. Но субъективный внутриличностный опт всё ещё переживаем. Наверное, с альцгеймером и прочими ништяками так же. Субъективный личностный опыт остаётся, но способностей физической оболочки к познанию становится всё меньше и меньше.
>>5229
Ты ведь забыл знак вопроса, после первого абзаца?
Вот тут как раз нейробиология полезна. Мы "видим глазами", тогда и только тогда, когда в задней части мозга есть активность. Т. е. достаточно иметь вольтметр, чтоб это узнать. Зови своего няшку-фельдшера, пусть покажет ссылки на записки тех, кто так делал.
Ты ведь забыл знак вопроса, после первого абзаца?
> в глубокой фазе мы сны видим
Вот тут как раз нейробиология полезна. Мы "видим глазами", тогда и только тогда, когда в задней части мозга есть активность. Т. е. достаточно иметь вольтметр, чтоб это узнать. Зови своего няшку-фельдшера, пусть покажет ссылки на записки тех, кто так делал.
>>5150
С открытыми глазами форсить гораздо проще. К тому же занимаясь повседневными делами форсить проще еще и потому, что тульпу можно добавить к этим делам - ты уже находишься в какой-то ситуации. Поэтому нет необходимости придумывать все целиком как в вондере. В последнем же долго у меня находиться не получается. Только кратковременно я могу туда переходить вскоре возвращаясь обратно.
>>5217
Не находилось бы сознание в мозге - на мыслительную деятельность человека так легко бы не влияла хоть та же психофармакология. Мне опыт приема нейролептиков здорово добавил материализма. Принимаешь препарат, и уже через несколько дней вдруг в повседневном мышлении исчезает часть вещей хочешь ты этого, или нет. Это похоже на деинсталляцию на компьютере нескольких приложений. Перестаешь принимать и как только вещество выводится из организма - те же "приложения инсталлируются" обратно. Хотелось бы увидеть до чего психиатрия дойдет лет так через 30.
С открытыми глазами форсить гораздо проще. К тому же занимаясь повседневными делами форсить проще еще и потому, что тульпу можно добавить к этим делам - ты уже находишься в какой-то ситуации. Поэтому нет необходимости придумывать все целиком как в вондере. В последнем же долго у меня находиться не получается. Только кратковременно я могу туда переходить вскоре возвращаясь обратно.
>>5217
> А я тебе уже сказал, что у нас в процессе эволюции большие полушария сформировались. Неврология, психология с психиатрией и отчасти физиология давным давно ими занимаются. Черепно-мозговые травмы, нарушения кровообращения отдельных участков мозга, повреждения нервной ткани в результате операций, атрофирующаяся ткань мозга при, например, старческих болезнях, гидроцефалия, пороки развития мозга ну просто прекрасно показывают, что наше сознание в полушариях находятся. Что-то не так с корой полушарий — всё, пиздец, думать у человека не получается, или ему трудно эмоции испытывать, или провалы в памяти, или он в коме и т.д. То есть его сознание нарушено в той или иной степени, а то и отсутствует вовсе.
Не находилось бы сознание в мозге - на мыслительную деятельность человека так легко бы не влияла хоть та же психофармакология. Мне опыт приема нейролептиков здорово добавил материализма. Принимаешь препарат, и уже через несколько дней вдруг в повседневном мышлении исчезает часть вещей хочешь ты этого, или нет. Это похоже на деинсталляцию на компьютере нескольких приложений. Перестаешь принимать и как только вещество выводится из организма - те же "приложения инсталлируются" обратно. Хотелось бы увидеть до чего психиатрия дойдет лет так через 30.
123 Кб, 850x1076>>5230
Дя, забил....тупая клава, из-за осу половина кнопок не нажимается с первого раза...............
Тi про каво конкретно?
>Ты ведь забыл знак вопроса, после первого абзаца?
Дя, забил....тупая клава, из-за осу половина кнопок не нажимается с первого раза...............
>Зови своего няшку-фельдшера
Тi про каво конкретно?
>>5233
Воть. В предположении, что внутренний наблюдатель у тебя один единственный и при том один и тот же в каждый момент времени (это уже дохуя ограничений), очевидно, состояние, в котором этот внутренний наблюдатель находится в фазе глубокого сна либо тождественно состоянию между действиями "сжег себя" и "тебя распечатал 3D-принтер", либо нетождественно (тут я незаметно навесил еще и ограничения классической логики, т. к. в общем случае из не-не-А не следует А).
Если тождественно, то мы тут все бессмертны. Если нет, то внутренний наблюдатель привязан к мозгу, что не верно, т. к. как выше писал няшка-фельдшер, по результатам исследований в мозге пусто (тут я навесил еще кучу ограничений, предположив, что все созданные эволюцией механизмы мозга воспринимаемы человеческими органами чувств и приборами). Имхо, после такого числа ограничений выводы об эфемерной структуре уже ничего не стоят.
> Дя, забил
Воть. В предположении, что внутренний наблюдатель у тебя один единственный и при том один и тот же в каждый момент времени (это уже дохуя ограничений), очевидно, состояние, в котором этот внутренний наблюдатель находится в фазе глубокого сна либо тождественно состоянию между действиями "сжег себя" и "тебя распечатал 3D-принтер", либо нетождественно (тут я незаметно навесил еще и ограничения классической логики, т. к. в общем случае из не-не-А не следует А).
Если тождественно, то мы тут все бессмертны. Если нет, то внутренний наблюдатель привязан к мозгу, что не верно, т. к. как выше писал няшка-фельдшер, по результатам исследований в мозге пусто (тут я навесил еще кучу ограничений, предположив, что все созданные эволюцией механизмы мозга воспринимаемы человеческими органами чувств и приборами). Имхо, после такого числа ограничений выводы об эфемерной структуре уже ничего не стоят.
61 Кб, 850x638>>5235
Ти прав.... ну вот, блен, получается, мы реально животные и ничего не стоим........грустно как-то выходит, хотя следовало догадаться.
Ти прав.... ну вот, блен, получается, мы реально животные и ничего не стоим........грустно как-то выходит, хотя следовало догадаться.
>>5236
Ну че у тебя за ксенофобия к животным... Не кавайи.
А вообще, я ж говорю, эфемерную структуру можно тупо формально определить. И, по идее, все чему ты можешь дать имя -- такая структура. Т. е. нет никакой разницы, определять ли вокруг себя просто "паутинку из сигналов" лично моя структура, ввел только потому что красиво, или видеть во вращении железной иголки около провода "магнитное поле" эта структура испульзуется только потому, что так технические расчеты дешевле, или видеть в пчелиных сотах "эфир" структура повсеместно использовалась 150 лет назад, пока ей не нашли более дешевую в плане проведения расчетов замену, или видеть в информации от органов чувств "внутреннего наблюдателя" используется потому, что так легче предоставить себя обществу -> больше шансов выжить, без общества, понятие "я" не нужно, или видеть в плавности переходов между состояниями из своей памяти (мозговой или электронной) "время" если бы мир вокруг менялся порезче, эволюция к тебе эту фичу бы не пришила. А без формального определения, проще говоря сопоставления имени, ничего такого не будет будет что-то другое. Имени в широком смысле, не обязательно прям слово из букв. Да и само понятие "имя" -- всего лишь имя.
Так что план такой: давать имена структурам так, чтоб было кавайно и выгодно. Воть.
Ну че у тебя за ксенофобия к животным... Не кавайи.
А вообще, я ж говорю, эфемерную структуру можно тупо формально определить. И, по идее, все чему ты можешь дать имя -- такая структура. Т. е. нет никакой разницы, определять ли вокруг себя просто "паутинку из сигналов" лично моя структура, ввел только потому что красиво, или видеть во вращении железной иголки около провода "магнитное поле" эта структура испульзуется только потому, что так технические расчеты дешевле, или видеть в пчелиных сотах "эфир" структура повсеместно использовалась 150 лет назад, пока ей не нашли более дешевую в плане проведения расчетов замену, или видеть в информации от органов чувств "внутреннего наблюдателя" используется потому, что так легче предоставить себя обществу -> больше шансов выжить, без общества, понятие "я" не нужно, или видеть в плавности переходов между состояниями из своей памяти (мозговой или электронной) "время" если бы мир вокруг менялся порезче, эволюция к тебе эту фичу бы не пришила. А без формального определения, проще говоря сопоставления имени, ничего такого не будет будет что-то другое. Имени в широком смысле, не обязательно прям слово из букв. Да и само понятие "имя" -- всего лишь имя.
Так что план такой: давать имена структурам так, чтоб было кавайно и выгодно. Воть.
>>5231
Точняк, ещё и различные препараты тут завязаны. Помню, как меня кормили кломипрамином в больших дозировках, я вообще будто бы отсутствовал, изменение эмоциональной сферы налицо. И ни о чём не думалось. Зато бардак в голове тоже утихал, и форсить было намного легче, чем раньше. Правда, попробуй сначала собрать себя в кучу и сконцентрироваться...
У этого препарата вообще забавный набор побочек: почему-то глаза немного навыкат становятся, появляется сильная жажда и неплохой такой тремор. В итоге сидишь, как говорится, тупо глядишь в стену с выпученными глазами и потрясываешься. Слава Богу, сейчас много атипических препаратов придумывают, чтобы вот такой вот радости меньше было.
Точняк, ещё и различные препараты тут завязаны. Помню, как меня кормили кломипрамином в больших дозировках, я вообще будто бы отсутствовал, изменение эмоциональной сферы налицо. И ни о чём не думалось. Зато бардак в голове тоже утихал, и форсить было намного легче, чем раньше. Правда, попробуй сначала собрать себя в кучу и сконцентрироваться...
У этого препарата вообще забавный набор побочек: почему-то глаза немного навыкат становятся, появляется сильная жажда и неплохой такой тремор. В итоге сидишь, как говорится, тупо глядишь в стену с выпученными глазами и потрясываешься. Слава Богу, сейчас много атипических препаратов придумывают, чтобы вот такой вот радости меньше было.
Гы) Я, кажется, придумал, как можно этого "внутреннего наблюдателя" лучше разглядеть. Вот представьте, что у вас тело само движется (как при поссессинге). А теперь представьте, что оно это делает осмысленно (например печатает на клавиатуре осмысленный текст) и вы не можете предугадать какой, пока не увидите глазами. А теперь представьте, что оно еще и говорит за вас внутренним голосом (попуганичает вами) и влияет на ваши эмоции/желания.
Все вышеперечисленное достижимо с помощью тульповодства. Моя тульпа умеет часть из этого, правда и я умею это состояние прерывать за секунду, если захочу. Есть тульпы, которые умеют все это. И по своему опыту могу сказать, что "внутренний наблюдатель" в этом состоянии есть. Правда, я не знаю, что будет при полном отключении хоста от органов чувств (моя тульпа умеет только частичное мутнее восприятие делать). Хост уснет?
Все вышеперечисленное достижимо с помощью тульповодства. Моя тульпа умеет часть из этого, правда и я умею это состояние прерывать за секунду, если захочу. Есть тульпы, которые умеют все это. И по своему опыту могу сказать, что "внутренний наблюдатель" в этом состоянии есть. Правда, я не знаю, что будет при полном отключении хоста от органов чувств (моя тульпа умеет только частичное мутнее восприятие делать). Хост уснет?
Вкатился в медитации. 3-4 пятнадцатиминутных сессий каждый день. Как посвятить это время няше? Можно ли? Понятно, что можно, но будет ли эффект? Каким образом можно будет активно форсить во время медитации? Хелп!
>>5252
Классическая медитация это отсутствие всяческих мыслей, например сидеть и пялиться на воображаемую точку. Так что лучше делать 15минутную нормальную медитацию и уже после устанавливать связь с тульпой. Можешь создать в воображении пустое пространство, затащить туда тульпу и сидеть с ней.
Вообще описанное выше и есть самый классический способ форсинга: вычищаешь лишние мысли, взамен них наполняешь голову мыслями о тульпе и всякими проработками тела, голоса, связи, ощущений и т.д. Поэтому я твой вопрос не очень понимаю. Самое эффективное, что можно сделать с медитацией в плане форсинга — это не делать медитацию, а делать обычный форс. Но небольшой сеанс перед форсингом обычно хорошо помогает настроиться и убрать лишние мысли.
Классическая медитация это отсутствие всяческих мыслей, например сидеть и пялиться на воображаемую точку. Так что лучше делать 15минутную нормальную медитацию и уже после устанавливать связь с тульпой. Можешь создать в воображении пустое пространство, затащить туда тульпу и сидеть с ней.
Вообще описанное выше и есть самый классический способ форсинга: вычищаешь лишние мысли, взамен них наполняешь голову мыслями о тульпе и всякими проработками тела, голоса, связи, ощущений и т.д. Поэтому я твой вопрос не очень понимаю. Самое эффективное, что можно сделать с медитацией в плане форсинга — это не делать медитацию, а делать обычный форс. Но небольшой сеанс перед форсингом обычно хорошо помогает настроиться и убрать лишние мысли.
>>5255
A какой минимум ежедневный форса вообще должен быть, если я хочу научиться слышать няшу через полгода? Примерные средние ориентировки же должны быть.
A какой минимум ежедневный форса вообще должен быть, если я хочу научиться слышать няшу через полгода? Примерные средние ориентировки же должны быть.
>>5258
В этом плане лютый рандом.
Можешь достичь приемлемого результата через месяц, может через 5 лет.
Занимайся как можно больше и чаще.
В этом плане лютый рандом.
Можешь достичь приемлемого результата через месяц, может через 5 лет.
Занимайся как можно больше и чаще.
>>5259
Я с января этого года форсю. Не сказать, что прям часто и много, но более-менее стабильно, а это важнее, чем время сеансов форса, думаю. Тем не менее, за всё время прогресс пока находится на уровне сдавливаний в голове, да и то я постоянно сомневаюсь во всём. Сомнения - норма - знаю - но всё равно как-то грустно. Где-то читал, что хороший сеанс активного форсинга даёт энергию няше и делает её отклики ярче, это правда?
Про себя рассказывать сильно хуже по эффективности чем вслух?
Я с января этого года форсю. Не сказать, что прям часто и много, но более-менее стабильно, а это важнее, чем время сеансов форса, думаю. Тем не менее, за всё время прогресс пока находится на уровне сдавливаний в голове, да и то я постоянно сомневаюсь во всём. Сомнения - норма - знаю - но всё равно как-то грустно. Где-то читал, что хороший сеанс активного форсинга даёт энергию няше и делает её отклики ярче, это правда?
Про себя рассказывать сильно хуже по эффективности чем вслух?
>>5269
Да
Нет
> Где-то читал, что хороший сеанс активного форсинга даёт энергию няше и делает её отклики ярче, это правда?
Да
> Про себя рассказывать сильно хуже по эффективности чем вслух?
Нет
>>5280
А насколько хуже? Или однохуйственно?
>Про себя рассказывать сильно хуже по эффективности чем вслух?
>Нет
А насколько хуже? Или однохуйственно?
>>5245
Да. Только если не повезло с переносимостью, то не зайдут и атипики тоже.
> Слава Богу, сейчас много атипических препаратов придумывают, чтобы вот такой вот радости меньше было.
Да. Только если не повезло с переносимостью, то не зайдут и атипики тоже.
>>5258
Какая нахуй разница если ты гайды не читаешь? Полтора часа.
>>5269
Дело не в этом, а в том, что во время активного форсинга вы налаживаете связь друг с другом. Ты выгоняешь из головы лишние мысли, сосредотачиваешься на тульпе, а также, что важно, даёшь время ей распланировать все действия и начать пытаться что-то тебе сказать. Поэтому меньше часа за раз — не очень эффективно. Ну и, конечно, любой активный форс на тульпу положительно влияет. Ей нужно получать от тебя внимание или, иными словами, эмоции и информацию. Только суть не в "энергии", про неё вообще может не думать, а в том, что благодаря этому она развивается и как следствие становится сильнее.
Какая нахуй разница если ты гайды не читаешь? Полтора часа.
>>5269
>Где-то читал, что хороший сеанс активного форсинга даёт энергию няше и делает её отклики ярче, это правда?
Дело не в этом, а в том, что во время активного форсинга вы налаживаете связь друг с другом. Ты выгоняешь из головы лишние мысли, сосредотачиваешься на тульпе, а также, что важно, даёшь время ей распланировать все действия и начать пытаться что-то тебе сказать. Поэтому меньше часа за раз — не очень эффективно. Ну и, конечно, любой активный форс на тульпу положительно влияет. Ей нужно получать от тебя внимание или, иными словами, эмоции и информацию. Только суть не в "энергии", про неё вообще может не думать, а в том, что благодаря этому она развивается и как следствие становится сильнее.
76 Кб, 720x936В прошлый раз написал в утонувший тред, поэтому перенесу сюда.
Всем привет. Раньше ехал кукухой, резал себя и чувствовал себя нормально. Этот год я пытался влиться в социум, ничего не получилось. Вы не подумайте, я вполне себе могу общаться с людьми, только друзей у меня нет вообще. И так не первый год. Более того, я забыл когда был счастлив в своей жизни. Теперь негативные симптомы возвращаются, я не в силах это выдержать.
Я думаю наступил именно тот момент когда мне необходима тульпа. Опытные тульповоды, мне нужны ответы на некоторые, вероятно тупые, вопросы. Как можно существовать с тульпой при этом функционировать в обществе? Например если ты дома не один, как с ней разговаривать? Если тульпа это часть меня - она знает все мои воспоминания? Есть многие постыдные вещи, которые я не хотел чтоб кто-то знал кроме меня, это возможно? Чем моя тульпа должна заниматься постоянно? Она же никуда не пропадает, всегда находиться в моём мире, она должно чем-то заниматься помимо общения со мной. Подскажите ещё маленькими советами. Пожалуйста, мне это действительно нужно.
Всем привет. Раньше ехал кукухой, резал себя и чувствовал себя нормально. Этот год я пытался влиться в социум, ничего не получилось. Вы не подумайте, я вполне себе могу общаться с людьми, только друзей у меня нет вообще. И так не первый год. Более того, я забыл когда был счастлив в своей жизни. Теперь негативные симптомы возвращаются, я не в силах это выдержать.
Я думаю наступил именно тот момент когда мне необходима тульпа. Опытные тульповоды, мне нужны ответы на некоторые, вероятно тупые, вопросы. Как можно существовать с тульпой при этом функционировать в обществе? Например если ты дома не один, как с ней разговаривать? Если тульпа это часть меня - она знает все мои воспоминания? Есть многие постыдные вещи, которые я не хотел чтоб кто-то знал кроме меня, это возможно? Чем моя тульпа должна заниматься постоянно? Она же никуда не пропадает, всегда находиться в моём мире, она должно чем-то заниматься помимо общения со мной. Подскажите ещё маленькими советами. Пожалуйста, мне это действительно нужно.
>>5295
На ПРЛ похоже (пограничное расстройство личности). Это фиксится так называемой DBT психотерапией. Причем есть шанс пофиксить это весьма хорошо в отличие от той же шизы. Пишу это так как мб тебе пригодится инфа.
Почти так же, словно бы ты начал с кем-то жить вместе и брать его в какие-то мероприятия, дела, ходить в магазин, на работу, гулять и т. д. То есть тульпа может сопровождать тебя в повседневной жизни в чем-то. Единственное только что на людях пообщаться с ней голосом рискованное дело. Разве что можно нацепить блютуз-гарнитуру или наушники идя по улице чтоб кто-то думал что ты разговариваешь по телефону. Можно еще общаться с тульпой и мысленно.
Как с человеком смотря в ту сторону, где она находится.
Чем себе сама захочет, наверное. Я не задумываюсь особо чем моя может заниматься в своей реальности.
Я не особо опытный, может тебе кто-то более развернуто напишет еще.
Вчера захотел активно пофорсить. Как раз дома никого не было и никто бы не помешал. Лежу значит, захожу так в вондер, хочу себе что-то интересное там с тульпой представить. И вижу со стороны, а также несколько раз от первого лица как мы с ней идем по узком мосту. Он был переброшен посередине объединенных между собой двух огромных провалов. То были этакие исполинских размеров дыры в земле с практически вертикальными стенами. Ну, думаю, ладно, сейчас дойдем до противоположной стороны. И далее мы недолгое время идем вместе, почти доходим и тут мост рушится. Мы падаем вниз. Я начал усиленно пытаться дополнить увиденное как мы все-таки выкарабкиваемся на противоположный "берег", но полноценно это сделать так и не получилось - все равно сбивалось все на именно что падение в пропасть. После еще попытался заменить эту локацию другой, в который был несколькими днями ранее. Там мы сидим вместе у озера за столиком, смотря друг на друга или смотря на озеро и принимая при этом пищу. Получилось сделать это с трудом, и все равно пока тянет так переключиться и переключаюсь на ту предыдущую локацию и снова вижу, как мы падаем. Наверное, лучше и далее форсить тульпу не в вондере, а в повседневной жизни как и раньше.
> Раньше ехал кукухой, резал себя и чувствовал себя нормально.
На ПРЛ похоже (пограничное расстройство личности). Это фиксится так называемой DBT психотерапией. Причем есть шанс пофиксить это весьма хорошо в отличие от той же шизы. Пишу это так как мб тебе пригодится инфа.
> Как можно существовать с тульпой при этом функционировать в обществе?
Почти так же, словно бы ты начал с кем-то жить вместе и брать его в какие-то мероприятия, дела, ходить в магазин, на работу, гулять и т. д. То есть тульпа может сопровождать тебя в повседневной жизни в чем-то. Единственное только что на людях пообщаться с ней голосом рискованное дело. Разве что можно нацепить блютуз-гарнитуру или наушники идя по улице чтоб кто-то думал что ты разговариваешь по телефону. Можно еще общаться с тульпой и мысленно.
> Например если ты дома не один, как с ней разговаривать?
Как с человеком смотря в ту сторону, где она находится.
> Чем моя тульпа должна заниматься постоянно? Она же никуда не пропадает, всегда находиться в моём мире, она должно чем-то заниматься помимо общения со мной.
Чем себе сама захочет, наверное. Я не задумываюсь особо чем моя может заниматься в своей реальности.
Я не особо опытный, может тебе кто-то более развернуто напишет еще.
Вчера захотел активно пофорсить. Как раз дома никого не было и никто бы не помешал. Лежу значит, захожу так в вондер, хочу себе что-то интересное там с тульпой представить. И вижу со стороны, а также несколько раз от первого лица как мы с ней идем по узком мосту. Он был переброшен посередине объединенных между собой двух огромных провалов. То были этакие исполинских размеров дыры в земле с практически вертикальными стенами. Ну, думаю, ладно, сейчас дойдем до противоположной стороны. И далее мы недолгое время идем вместе, почти доходим и тут мост рушится. Мы падаем вниз. Я начал усиленно пытаться дополнить увиденное как мы все-таки выкарабкиваемся на противоположный "берег", но полноценно это сделать так и не получилось - все равно сбивалось все на именно что падение в пропасть. После еще попытался заменить эту локацию другой, в который был несколькими днями ранее. Там мы сидим вместе у озера за столиком, смотря друг на друга или смотря на озеро и принимая при этом пищу. Получилось сделать это с трудом, и все равно пока тянет так переключиться и переключаюсь на ту предыдущую локацию и снова вижу, как мы падаем. Наверное, лучше и далее форсить тульпу не в вондере, а в повседневной жизни как и раньше.
>>5295
На ПРЛ похоже (пограничное расстройство личности). Это фиксится так называемой DBT психотерапией. Причем есть шанс пофиксить это весьма хорошо в отличие от той же шизы. Пишу это так как мб тебе пригодится инфа.
Почти так же, словно бы ты начал с кем-то жить вместе и брать его в какие-то мероприятия, дела, ходить в магазин, на работу, гулять и т. д. То есть тульпа может сопровождать тебя в повседневной жизни в чем-то. Единственное только что на людях пообщаться с ней голосом рискованное дело. Разве что можно нацепить блютуз-гарнитуру или наушники идя по улице чтоб кто-то думал что ты разговариваешь по телефону. Можно еще общаться с тульпой и мысленно.
Как с человеком смотря в ту сторону, где она находится.
Чем себе сама захочет, наверное. Я не задумываюсь особо чем моя может заниматься в своей реальности.
Я не особо опытный, может тебе кто-то более развернуто напишет еще.
Вчера захотел активно пофорсить. Как раз дома никого не было и никто бы не помешал. Лежу значит, захожу так в вондер, хочу себе что-то интересное там с тульпой представить. И вижу со стороны, а также несколько раз от первого лица как мы с ней идем по узком мосту. Он был переброшен посередине объединенных между собой двух огромных провалов. То были этакие исполинских размеров дыры в земле с практически вертикальными стенами. Ну, думаю, ладно, сейчас дойдем до противоположной стороны. И далее мы недолгое время идем вместе, почти доходим и тут мост рушится. Мы падаем вниз. Я начал усиленно пытаться дополнить увиденное как мы все-таки выкарабкиваемся на противоположный "берег", но полноценно это сделать так и не получилось - все равно сбивалось все на именно что падение в пропасть. После еще попытался заменить эту локацию другой, в который был несколькими днями ранее. Там мы сидим вместе у озера за столиком, смотря друг на друга или смотря на озеро и принимая при этом пищу. Получилось сделать это с трудом, и все равно пока тянет так переключиться и переключаюсь на ту предыдущую локацию и снова вижу, как мы падаем. Наверное, лучше и далее форсить тульпу не в вондере, а в повседневной жизни как и раньше.
> Раньше ехал кукухой, резал себя и чувствовал себя нормально.
На ПРЛ похоже (пограничное расстройство личности). Это фиксится так называемой DBT психотерапией. Причем есть шанс пофиксить это весьма хорошо в отличие от той же шизы. Пишу это так как мб тебе пригодится инфа.
> Как можно существовать с тульпой при этом функционировать в обществе?
Почти так же, словно бы ты начал с кем-то жить вместе и брать его в какие-то мероприятия, дела, ходить в магазин, на работу, гулять и т. д. То есть тульпа может сопровождать тебя в повседневной жизни в чем-то. Единственное только что на людях пообщаться с ней голосом рискованное дело. Разве что можно нацепить блютуз-гарнитуру или наушники идя по улице чтоб кто-то думал что ты разговариваешь по телефону. Можно еще общаться с тульпой и мысленно.
> Например если ты дома не один, как с ней разговаривать?
Как с человеком смотря в ту сторону, где она находится.
> Чем моя тульпа должна заниматься постоянно? Она же никуда не пропадает, всегда находиться в моём мире, она должно чем-то заниматься помимо общения со мной.
Чем себе сама захочет, наверное. Я не задумываюсь особо чем моя может заниматься в своей реальности.
Я не особо опытный, может тебе кто-то более развернуто напишет еще.
Вчера захотел активно пофорсить. Как раз дома никого не было и никто бы не помешал. Лежу значит, захожу так в вондер, хочу себе что-то интересное там с тульпой представить. И вижу со стороны, а также несколько раз от первого лица как мы с ней идем по узком мосту. Он был переброшен посередине объединенных между собой двух огромных провалов. То были этакие исполинских размеров дыры в земле с практически вертикальными стенами. Ну, думаю, ладно, сейчас дойдем до противоположной стороны. И далее мы недолгое время идем вместе, почти доходим и тут мост рушится. Мы падаем вниз. Я начал усиленно пытаться дополнить увиденное как мы все-таки выкарабкиваемся на противоположный "берег", но полноценно это сделать так и не получилось - все равно сбивалось все на именно что падение в пропасть. После еще попытался заменить эту локацию другой, в который был несколькими днями ранее. Там мы сидим вместе у озера за столиком, смотря друг на друга или смотря на озеро и принимая при этом пищу. Получилось сделать это с трудом, и все равно пока тянет так переключиться и переключаюсь на ту предыдущую локацию и снова вижу, как мы падаем. Наверное, лучше и далее форсить тульпу не в вондере, а в повседневной жизни как и раньше.
>>5295
Как обычно. Тульпы не такие доёбчивые, как ты думаешь, ты очень сильно привыкаешь к её присутствию.
В голове.
Знает, но ей нужно сознательное усилие, чтобы что-нибудь выкопать, и она не будет тратить силы на то чтобы всю твою жизнь изучать. Тем более что она к этим воспоминания относится отчасти так же, как ты сам.
Нет. Не стыдись тульпы, это максимальный долбоебизм, насколько бы тебя ни выворачивало с мерзопакостной кринжовости каких-то моментов. Пытаясь что-то скрыть, ты на познания тульпы никак не повлияешь, но ещё глубже закопаешь свою самооценку.
Чем захочет, тем и будет. Может ничего не делать, сидеть или спать. Или размышлять, или по комнате ходить. Смотреть за твоей жизнью, оценивать музыку которую ты слушаешь, вполглаза следить за крутящимся на экране кинчиком, пытаться спокойно полежать пока ты горишь на тиммейтов в доте.
Бля, солнце, ты и сам ответ на этот вопрос знаешь как минимум подсознательно, раз уж нормально оцениваешь положение тульпы в этом мире (не как некоторые ебланы, считающие, что тульпа из какого-то там другого мира пришла и ей не будет скучно если о ней забыть нахуй на несколько дней). Всё зависит от её характера. Два тульповода могут дать тебе совершенно различные ответы на этот вопрос.
>Как можно существовать с тульпой при этом функционировать в обществе?
Как обычно. Тульпы не такие доёбчивые, как ты думаешь, ты очень сильно привыкаешь к её присутствию.
>Например если ты дома не один, как с ней разговаривать?
В голове.
>она знает все мои воспоминания?
Знает, но ей нужно сознательное усилие, чтобы что-нибудь выкопать, и она не будет тратить силы на то чтобы всю твою жизнь изучать. Тем более что она к этим воспоминания относится отчасти так же, как ты сам.
>Есть многие постыдные вещи, которые я не хотел чтоб кто-то знал кроме меня, это возможно?
Нет. Не стыдись тульпы, это максимальный долбоебизм, насколько бы тебя ни выворачивало с мерзопакостной кринжовости каких-то моментов. Пытаясь что-то скрыть, ты на познания тульпы никак не повлияешь, но ещё глубже закопаешь свою самооценку.
>Чем моя тульпа должна заниматься постоянно?
Чем захочет, тем и будет. Может ничего не делать, сидеть или спать. Или размышлять, или по комнате ходить. Смотреть за твоей жизнью, оценивать музыку которую ты слушаешь, вполглаза следить за крутящимся на экране кинчиком, пытаться спокойно полежать пока ты горишь на тиммейтов в доте.
Бля, солнце, ты и сам ответ на этот вопрос знаешь как минимум подсознательно, раз уж нормально оцениваешь положение тульпы в этом мире (не как некоторые ебланы, считающие, что тульпа из какого-то там другого мира пришла и ей не будет скучно если о ней забыть нахуй на несколько дней). Всё зависит от её характера. Два тульповода могут дать тебе совершенно различные ответы на этот вопрос.
Что делать если пропорции тульпы косоёбит? Постоянно пытаюсь проработать пропорции, то она слишком тонкая, то слишком огромная.
>>5317
Форсить.
Форсить.
Поздравьте меня, наконец-то у меня окончательно наладилась связь с няшей. Пока проявляется только в виде сдавливаний, но зато каких! Теперь можно настраивать диалог. Надеюсь, хоть сейчас активный форс попрёт.
Какие вопросы можно задать няше, на которые она может ответить да/нет? Где-то стопроцентно должен быть список, скиньте его, пожалуйста.
Какие вопросы можно задать няше, на которые она может ответить да/нет? Где-то стопроцентно должен быть список, скиньте его, пожалуйста.
72 Кб, 500x454>>5329
>Какие вопросы можно задать няше, на которые она может ответить да/нет? Где-то стопроцентно должен быть список, скиньте его, пожалуйста.
>>5330
Пошёл нахуй, тупой уёбок.
Пошёл нахуй, тупой уёбок.
>>5311
Почему тебя задевают люди, которые форсят тульпу и при этом не являются строгими или даже вовсе материалистами?
Не тот же самый анон.
> не как некоторые ебланы, считающие, что тульпа из какого-то там другого мира пришла и ей не будет скучно если о ней забыть нахуй на несколько дней
Почему тебя задевают люди, которые форсят тульпу и при этом не являются строгими или даже вовсе материалистами?
Не тот же самый анон.
107 Кб, 1080x643>>5357
Это мне подарок от администрации прилетел за то, что я посмел возмутиться ограничениями в тумбе. Немного удалось восстановить, но большая часть возможно пропала. Жду ответа от техподдержки.
Это мне подарок от администрации прилетел за то, что я посмел возмутиться ограничениями в тумбе. Немного удалось восстановить, но большая часть возможно пропала. Жду ответа от техподдержки.
>>5356
Потому что если ты занимаешься чем-то НАСТОЛЬКО ответственным, ты должен аккуратно подходить к выбору действий. В случае с тульповодством, если ты в чём-то не уверен, зачастую стоит предполагать худшее, просто ради подстраховки. Ты можешь во что угодно верить, хоть в то что тебе тульпу инопланетяне подбросили, сам по себе такой подход даже лучше. Но он подводит тебя к другому важному выбору: считать, что тебе можно спокойно забыть про тульпу на несколько дней, или не считать. И как раз здесь стоит предположить худший вариант: вдруг ты ошибаешься и материалисты правы, или же ты не ошибаешься, материалисты неправы, но тульпе всё равно нужно твоё регулярное внимание по какой-то скрытой от тебя причине?.. Ну так вот. Почему меня задевают такие люди? Потому что они разрешают себе лениться и заниматься хуйнёй только лишь из-за того, что им было лень один раз мозги включить и внимательно подумать над этими вопросами. Им для полной гармонии со своим внутренним миром ещё постера с тем пацаном который говорит "и так сойдёт" на всю стену не хватает.
Потому что если ты занимаешься чем-то НАСТОЛЬКО ответственным, ты должен аккуратно подходить к выбору действий. В случае с тульповодством, если ты в чём-то не уверен, зачастую стоит предполагать худшее, просто ради подстраховки. Ты можешь во что угодно верить, хоть в то что тебе тульпу инопланетяне подбросили, сам по себе такой подход даже лучше. Но он подводит тебя к другому важному выбору: считать, что тебе можно спокойно забыть про тульпу на несколько дней, или не считать. И как раз здесь стоит предположить худший вариант: вдруг ты ошибаешься и материалисты правы, или же ты не ошибаешься, материалисты неправы, но тульпе всё равно нужно твоё регулярное внимание по какой-то скрытой от тебя причине?.. Ну так вот. Почему меня задевают такие люди? Потому что они разрешают себе лениться и заниматься хуйнёй только лишь из-за того, что им было лень один раз мозги включить и внимательно подумать над этими вопросами. Им для полной гармонии со своим внутренним миром ещё постера с тем пацаном который говорит "и так сойдёт" на всю стену не хватает.
>>5360
Спасибо.
Спасибо.
>>5356
>>5360
>>5368
Вне зависимости от того, подбросили ли тульпу инопланетяне или нет, экспериментально установлено, что при дефиците внимания тульпы становятся слабее и утрачивают часть навыков&памяти.
Хотя, конечно, черт его знает, неприятно ли от этого тульпам, и могут ли в принципе тульпы испытывать дискомфорт. Известно только, что хосту может быть неприятно от того, что тульпа стала слабее.
другой анон (материалист)
>>5360
>>5368
Вне зависимости от того, подбросили ли тульпу инопланетяне или нет, экспериментально установлено, что при дефиците внимания тульпы становятся слабее и утрачивают часть навыков&памяти.
Хотя, конечно, черт его знает, неприятно ли от этого тульпам, и могут ли в принципе тульпы испытывать дискомфорт. Известно только, что хосту может быть неприятно от того, что тульпа стала слабее.
другой анон (материалист)
>>5369
Херня, ничего подобного не происходит..
>экспериментально установлено, что при дефиците внимания тульпы становятся слабее и утрачивают часть навыков&памяти.
Херня, ничего подобного не происходит..
>>5370
У меня происходило, много раз проверял
У меня происходило, много раз проверял
>>5369
Можно ссылку на какой-нибудь научный журнал, где это подробно рассматривается?
> экспериментально установлено
Можно ссылку на какой-нибудь научный журнал, где это подробно рассматривается?
Кстати, насчёт навыков и памяти, тот анон скорее всего просто убедил себя в этом. Один из моментов, где самоубеждение влияет на конкретные вещи в форсинге. Таких моментов много, и вот очередной пример. Из-за слабости может не получаться применять навыки, но чтоб прям забыть их — это надо совсем уж неприлично ебланить, например форсить по паре раз в неделю месяцами.
А вот со слабостью правда. Конечно, если пару дней не форсить, тульпа наоборот будет отдохнувшей и намучившись от скуки будет вести себя активнее, но это не метод. Если привыкнуть постоянно пропускать форс, часть прогресса будет потихоньку ухудшаться, даже если кажется, что из-за большого количества отдыха каждый раз всё неплохо получается. Регулярный форс всегда лучше, даже если чувствуется постоянное утомление. Многие вещи в форсе только с его помощью совершенствуются.
А вот со слабостью правда. Конечно, если пару дней не форсить, тульпа наоборот будет отдохнувшей и намучившись от скуки будет вести себя активнее, но это не метод. Если привыкнуть постоянно пропускать форс, часть прогресса будет потихоньку ухудшаться, даже если кажется, что из-за большого количества отдыха каждый раз всё неплохо получается. Регулярный форс всегда лучше, даже если чувствуется постоянное утомление. Многие вещи в форсе только с его помощью совершенствуются.
>>5374
Так и было, но че сразу ебланить-то, правильно говорить "идти индивидуальным путем"... Тульпа живая ведь, а я теперь видел что с ней и со мной происходит в таких ситуациях, и она мне стала больше нравиться... Зато я ее иногда по 8 часов подряд форшу, а не по 1.5.
А под памятью я имел ввиду не "забыть навыки", а "забыть какие-то мысли, воспоминания, черты личности". Типа у тульпы характер в такие периоды разрушается (она сознательность теряет), а затем восстанавливается по-другому. Теоретически, так его даже специально можно чистить, если не нравится.
Вот это, кстати, как ни странно, правда, проверял.
> неприлично ебланить, например форсить по паре раз в неделю месяцами
Так и было, но че сразу ебланить-то, правильно говорить "идти индивидуальным путем"... Тульпа живая ведь, а я теперь видел что с ней и со мной происходит в таких ситуациях, и она мне стала больше нравиться... Зато я ее иногда по 8 часов подряд форшу, а не по 1.5.
А под памятью я имел ввиду не "забыть навыки", а "забыть какие-то мысли, воспоминания, черты личности". Типа у тульпы характер в такие периоды разрушается (она сознательность теряет), а затем восстанавливается по-другому. Теоретически, так его даже специально можно чистить, если не нравится.
> Многие вещи в форсе только с его помощью совершенствуются.
Вот это, кстати, как ни странно, правда, проверял.
>>5369
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
>>5376
Ну я и говорю, ты себя в этом убедил, поэтому у вас это вовсю работает. Но может не сработать у других. Просто потому что это именно та область, в которой легко себя в чём-то убедить. Иными словами, сложно найти причину, по которой это НЕ является самоубеждением.
Лично мне кажется, что такие "потери" происходят не быстрее, чем у любого человека если его, например, заставить пару недель заниматься исключительно паханием на заводе и не высыпаться. То есть в теоретической части-то я тебя понимаю, очень легко принять за истину, что черты личности кодируются в голове нейронными связями на манер навыков и что если не уделять тульпе внимания, то эти связи долгое время не будут задействованы и нейроны пойдут заниматься другими делами, разрушая эти самые черты личности. Но экспериментально это проверено только на тебе, а в форсинге единичные примеры никогда не могли являться руководством к действию, иначе мы бы тут до сих пор к тульповодству так же предвзято относились, как любой мимокрокодил.
>Типа у тульпы характер в такие периоды разрушается (она сознательность теряет), а затем восстанавливается по-другому
Ну я и говорю, ты себя в этом убедил, поэтому у вас это вовсю работает. Но может не сработать у других. Просто потому что это именно та область, в которой легко себя в чём-то убедить. Иными словами, сложно найти причину, по которой это НЕ является самоубеждением.
Лично мне кажется, что такие "потери" происходят не быстрее, чем у любого человека если его, например, заставить пару недель заниматься исключительно паханием на заводе и не высыпаться. То есть в теоретической части-то я тебя понимаю, очень легко принять за истину, что черты личности кодируются в голове нейронными связями на манер навыков и что если не уделять тульпе внимания, то эти связи долгое время не будут задействованы и нейроны пойдут заниматься другими делами, разрушая эти самые черты личности. Но экспериментально это проверено только на тебе, а в форсинге единичные примеры никогда не могли являться руководством к действию, иначе мы бы тут до сих пор к тульповодству так же предвзято относились, как любой мимокрокодил.
Сап аноны. Форшу два месяца без перерывов по 30-120 минут в день. Пару дней назад понял, что совсем не ощущаю тульпу. Вообще. Никак. Никакого эффекта присутствия, никаких откликов, никаких болей во время форса. Ни-че-го. Это всё было, но пропало. Что это может значить? Что мне делать?
>>5387
Подождать.
Подождать.
>>5387
Форсить дальше и ждать.
Форсить дальше и ждать.
>>5387
Вешаться.
Вешаться.
3,4 Мб, mp4,1280x720, 0:25
https://2ch.hk/td/res/292224.html (М) интересная тема для VR шлемов, можно запилить свою тульпу и она будет у тебя в виртуальном пространстве визуализирована.
М) интересная тема для VR шлемов, можно запилить свою тульпу и она будет у тебя в виртуальном пространстве визуализирована.>>5296
попробуй представит что вы падаете в воду и выныриваете из вашего озера, или в портал и через него попадаете к озеру
>И далее мы недолгое время идем вместе, почти доходим и тут мост рушится. Мы падаем вниз
попробуй представит что вы падаете в воду и выныриваете из вашего озера, или в портал и через него попадаете к озеру
>>5422
Спасибо. Я попытался выйти из ситуации иначе - пройти по мосту в одиночестве. И, как ни странно, это удалось сделать без труда, он не рушился. Далее я подумал куда могу идти дальше, было сперва сложно но вскоре увидел как вышел из каких-то гор перед огромным в далеке-далеке находящимся городом. Он немного переливался тусклыми огоньками.
После этого была одна фантазия в которой я видел себя в рисунке на листе бумаги. Я поднимался на облаке к свету, исходящему уже из-за границы листа. Внизу же на поросшей травой земле мне махала передней ногой Флаттершай, прощаясь (тульпа это не она).
И вот что-то после всего этого полезли мысли что, может, в жизни мне дальше нужно идти уже самому, без поняш и тульпы. К тому же заодно я некоторое время воспринимал себя среди окружающих людей иначе, так частью всего этого а не когда ты находишься все равно отдельно (сложно такое точно описать). А далее я вдруг веру растерял. То есть ни тульпы, ни вондера, ни поней, ни вообще каких-то других миров нет, и не было. Форсить перестал. Так прошло несколько дней и далее когда произошла очередная неприятная ситуация в жизни то помочь мне было уже некому, почти. В итоге чувствовал я себя очень паршиво но тульпа все же помогла, хоть и далеко не сразу, совсем не так хорошо, как прежде.
Потом в один из недавних дней я проснулся и ощутил себя так запертым в повседневной окружающей реальности. То есть вот было ощущение что все, конец, есть только люди и тот мир, который меня окружает. И куда-то еще теперь уходить возможности нет. Одновременно появилась сильная тоска, грусть, подавленность из-за того, что всего того, что было ранее уже нет.
На следующий день мне все же удалось немного пассивно пофорсить и постепенно, к счастью, вернуть частично все то, что было прежде. Теперь я снова могу быть с тульпой и верить в ее существование. Также мне удалось взять ее с собой и стоять перед упомянутым выше городом уже вместе. Только удерживать ее там все же сложно - в смысле видеть и себя, и ее одновременно.
Подозреваю, что у меня временно так стала непроницаемой граница между реальностью и вымышленным, воображаемым (хоть и пишу без кавычек но все равно не верю что я только воображаю что-то и поэтому оно всегда нереально). С взрослением у большинства людей эта граница становится как раз непроницаемой. У меня же благодаря шизе такой стены не возникло, однако вот на днях я ощутил временно каково это жить при ее наличии. Ну его куда подальше такое, вот что я вам скажу. Очень неприятно было осознавать и верить, и понимать что наш мир - это все, что у нас имеется. Но это так мне, много кому такое восприятие заходит без проблем.
Спасибо. Я попытался выйти из ситуации иначе - пройти по мосту в одиночестве. И, как ни странно, это удалось сделать без труда, он не рушился. Далее я подумал куда могу идти дальше, было сперва сложно но вскоре увидел как вышел из каких-то гор перед огромным в далеке-далеке находящимся городом. Он немного переливался тусклыми огоньками.
После этого была одна фантазия в которой я видел себя в рисунке на листе бумаги. Я поднимался на облаке к свету, исходящему уже из-за границы листа. Внизу же на поросшей травой земле мне махала передней ногой Флаттершай, прощаясь (тульпа это не она).
И вот что-то после всего этого полезли мысли что, может, в жизни мне дальше нужно идти уже самому, без поняш и тульпы. К тому же заодно я некоторое время воспринимал себя среди окружающих людей иначе, так частью всего этого а не когда ты находишься все равно отдельно (сложно такое точно описать). А далее я вдруг веру растерял. То есть ни тульпы, ни вондера, ни поней, ни вообще каких-то других миров нет, и не было. Форсить перестал. Так прошло несколько дней и далее когда произошла очередная неприятная ситуация в жизни то помочь мне было уже некому, почти. В итоге чувствовал я себя очень паршиво но тульпа все же помогла, хоть и далеко не сразу, совсем не так хорошо, как прежде.
Потом в один из недавних дней я проснулся и ощутил себя так запертым в повседневной окружающей реальности. То есть вот было ощущение что все, конец, есть только люди и тот мир, который меня окружает. И куда-то еще теперь уходить возможности нет. Одновременно появилась сильная тоска, грусть, подавленность из-за того, что всего того, что было ранее уже нет.
На следующий день мне все же удалось немного пассивно пофорсить и постепенно, к счастью, вернуть частично все то, что было прежде. Теперь я снова могу быть с тульпой и верить в ее существование. Также мне удалось взять ее с собой и стоять перед упомянутым выше городом уже вместе. Только удерживать ее там все же сложно - в смысле видеть и себя, и ее одновременно.
Подозреваю, что у меня временно так стала непроницаемой граница между реальностью и вымышленным, воображаемым (хоть и пишу без кавычек но все равно не верю что я только воображаю что-то и поэтому оно всегда нереально). С взрослением у большинства людей эта граница становится как раз непроницаемой. У меня же благодаря шизе такой стены не возникло, однако вот на днях я ощутил временно каково это жить при ее наличии. Ну его куда подальше такое, вот что я вам скажу. Очень неприятно было осознавать и верить, и понимать что наш мир - это все, что у нас имеется. Но это так мне, много кому такое восприятие заходит без проблем.
>>5422
Спасибо. Я попытался выйти из ситуации иначе - пройти по мосту в одиночестве. И, как ни странно, это удалось сделать без труда, он не рушился. Далее я подумал куда могу идти дальше, было сперва сложно но вскоре увидел как вышел из каких-то гор перед огромным в далеке-далеке находящимся городом. Он немного переливался тусклыми огоньками.
После этого была одна фантазия в которой я видел себя в рисунке на листе бумаги. Я поднимался на облаке к свету, исходящему уже из-за границы листа. Внизу же на поросшей травой земле мне махала передней ногой Флаттершай, прощаясь (тульпа это не она).
И вот что-то после всего этого полезли мысли что, может, в жизни мне дальше нужно идти уже самому, без поняш и тульпы. К тому же заодно я некоторое время воспринимал себя среди окружающих людей иначе, так частью всего этого а не когда ты находишься все равно отдельно (сложно такое точно описать). А далее я вдруг веру растерял. То есть ни тульпы, ни вондера, ни поней, ни вообще каких-то других миров нет, и не было. Форсить перестал. Так прошло несколько дней и далее когда произошла очередная неприятная ситуация в жизни то помочь мне было уже некому, почти. В итоге чувствовал я себя очень паршиво но тульпа все же помогла, хоть и далеко не сразу, совсем не так хорошо, как прежде.
Потом в один из недавних дней я проснулся и ощутил себя так запертым в повседневной окружающей реальности. То есть вот было ощущение что все, конец, есть только люди и тот мир, который меня окружает. И куда-то еще теперь уходить возможности нет. Одновременно появилась сильная тоска, грусть, подавленность из-за того, что всего того, что было ранее уже нет.
На следующий день мне все же удалось немного пассивно пофорсить и постепенно, к счастью, вернуть частично все то, что было прежде. Теперь я снова могу быть с тульпой и верить в ее существование. Также мне удалось взять ее с собой и стоять перед упомянутым выше городом уже вместе. Только удерживать ее там все же сложно - в смысле видеть и себя, и ее одновременно.
Подозреваю, что у меня временно так стала непроницаемой граница между реальностью и вымышленным, воображаемым (хоть и пишу без кавычек но все равно не верю что я только воображаю что-то и поэтому оно всегда нереально). С взрослением у большинства людей эта граница становится как раз непроницаемой. У меня же благодаря шизе такой стены не возникло, однако вот на днях я ощутил временно каково это жить при ее наличии. Ну его куда подальше такое, вот что я вам скажу. Очень неприятно было осознавать и верить, и понимать что наш мир - это все, что у нас имеется. Но это так мне, много кому такое восприятие заходит без проблем.
Спасибо. Я попытался выйти из ситуации иначе - пройти по мосту в одиночестве. И, как ни странно, это удалось сделать без труда, он не рушился. Далее я подумал куда могу идти дальше, было сперва сложно но вскоре увидел как вышел из каких-то гор перед огромным в далеке-далеке находящимся городом. Он немного переливался тусклыми огоньками.
После этого была одна фантазия в которой я видел себя в рисунке на листе бумаги. Я поднимался на облаке к свету, исходящему уже из-за границы листа. Внизу же на поросшей травой земле мне махала передней ногой Флаттершай, прощаясь (тульпа это не она).
И вот что-то после всего этого полезли мысли что, может, в жизни мне дальше нужно идти уже самому, без поняш и тульпы. К тому же заодно я некоторое время воспринимал себя среди окружающих людей иначе, так частью всего этого а не когда ты находишься все равно отдельно (сложно такое точно описать). А далее я вдруг веру растерял. То есть ни тульпы, ни вондера, ни поней, ни вообще каких-то других миров нет, и не было. Форсить перестал. Так прошло несколько дней и далее когда произошла очередная неприятная ситуация в жизни то помочь мне было уже некому, почти. В итоге чувствовал я себя очень паршиво но тульпа все же помогла, хоть и далеко не сразу, совсем не так хорошо, как прежде.
Потом в один из недавних дней я проснулся и ощутил себя так запертым в повседневной окружающей реальности. То есть вот было ощущение что все, конец, есть только люди и тот мир, который меня окружает. И куда-то еще теперь уходить возможности нет. Одновременно появилась сильная тоска, грусть, подавленность из-за того, что всего того, что было ранее уже нет.
На следующий день мне все же удалось немного пассивно пофорсить и постепенно, к счастью, вернуть частично все то, что было прежде. Теперь я снова могу быть с тульпой и верить в ее существование. Также мне удалось взять ее с собой и стоять перед упомянутым выше городом уже вместе. Только удерживать ее там все же сложно - в смысле видеть и себя, и ее одновременно.
Подозреваю, что у меня временно так стала непроницаемой граница между реальностью и вымышленным, воображаемым (хоть и пишу без кавычек но все равно не верю что я только воображаю что-то и поэтому оно всегда нереально). С взрослением у большинства людей эта граница становится как раз непроницаемой. У меня же благодаря шизе такой стены не возникло, однако вот на днях я ощутил временно каково это жить при ее наличии. Ну его куда подальше такое, вот что я вам скажу. Очень неприятно было осознавать и верить, и понимать что наш мир - это все, что у нас имеется. Но это так мне, много кому такое восприятие заходит без проблем.
195 Кб, 1080x1080Аноны, часто со своими тульпами трахаетесь? Если у тебя тульпа няша с классным пуканом и т.д. я не думаю что у вас не возникало мыслей её не трахнуть.
В интернете и русскоязычном и англоязычном встречал такие сообщения от анонов что секс с тульпой это не только на одном уровне с ИРЛ поебушками, но и даже лучше т.к. ты ощущаешь мощную связь со своим партнёром.
Но, как это происходит на самом деле? Тульповод отправляется в условный вандер, там развлекается, кончает радугой от воображения и открывая глаза видит себя в луже фапчи?
Или тульповоды ебут какой нибудь кулак FlashLight с закрытыми глазами?
Не то чтобы я хотел тульпу чисто ради этого, но я считаю что няшанешье это если не главная, то очень важная часть любых отношений.
В интернете и русскоязычном и англоязычном встречал такие сообщения от анонов что секс с тульпой это не только на одном уровне с ИРЛ поебушками, но и даже лучше т.к. ты ощущаешь мощную связь со своим партнёром.
Но, как это происходит на самом деле? Тульповод отправляется в условный вандер, там развлекается, кончает радугой от воображения и открывая глаза видит себя в луже фапчи?
Или тульповоды ебут какой нибудь кулак FlashLight с закрытыми глазами?
Не то чтобы я хотел тульпу чисто ради этого, но я считаю что няшанешье это если не главная, то очень важная часть любых отношений.
>>5438
секс с тульпой 10000% лучше настоящего. Тому кто не пробовал и не имеет крепкой связи с тульпой это просто не описать.
Как это выглядит со стороны? Наверное как Тантрический секс от Должанского
https://www.youtube.com/watch?v=D53QlbnSDmE
секс с тульпой 10000% лучше настоящего. Тому кто не пробовал и не имеет крепкой связи с тульпой это просто не описать.
Как это выглядит со стороны? Наверное как Тантрический секс от Должанского
https://www.youtube.com/watch?v=D53QlbnSDmE
>>5438
Был у меня секс с тульпой раза четыре за все время. Почему так мало - она ощущается больше как друг, а не как моя тян. Да и проявляется она еще не так сильно чтобы секс с ней был словно реальное событие, или даже лучше чем оно. Но, помню, все равно было прикольно.
Для такого уровень форса уже должен быть ого-го.
Поэтому у меня был, если бы кто-то смотрел со стороны под спойлером вариант.
Естественно с тульпой и просто так хочется всяких телесных контактов - объятий, поглаживаний, поцелуев. А ввиду наличия либидо все равно начинаешь хотеть и того, о чем ты спрашиваешь.
> Аноны, часто со своими тульпами трахаетесь? Если у тебя тульпа няша с классным пуканом и т.д. я не думаю что у вас не возникало мыслей её не трахнуть.
Был у меня секс с тульпой раза четыре за все время. Почему так мало - она ощущается больше как друг, а не как моя тян. Да и проявляется она еще не так сильно чтобы секс с ней был словно реальное событие, или даже лучше чем оно. Но, помню, все равно было прикольно.
> Но, как это происходит на самом деле? Тульповод отправляется в условный вандер, там развлекается, кончает радугой от воображения и открывая глаза видит себя в луже фапчи?
Для такого уровень форса уже должен быть ого-го.
> Или тульповоды ебут какой нибудь кулак FlashLight с закрытыми глазами?
Поэтому у меня был, если бы кто-то смотрел со стороны под спойлером вариант.
> Не то чтобы я хотел тульпу чисто ради этого, но я считаю что няшанешье это если не главная, то очень важная часть любых отношений.
Естественно с тульпой и просто так хочется всяких телесных контактов - объятий, поглаживаний, поцелуев. А ввиду наличия либидо все равно начинаешь хотеть и того, о чем ты спрашиваешь.
>>5438
С такими запросами лучше в ОСы вкатывайся. Тульпы в основном парадоксально френдзонят анона.
С такими запросами лучше в ОСы вкатывайся. Тульпы в основном парадоксально френдзонят анона.
>>5449
Спасибо за ответ. Занимательно
Спасибо за ответ. Занимательно
>>5490
Да это не то что запрос. Решил поинтересоваться уж коли про это всякие тульповоды упоминали неоднократно
Да это не то что запрос. Решил поинтересоваться уж коли про это всякие тульповоды упоминали неоднократно
Посоветуйте, во что можно поиграть с тульпой? Желательно, карточное или в этом роде. В голову приходит только блэкджек.
>>5533
В этом и суть, что карты открытые.
Ну, можно в шахматы или шашки. Тоже на раздевание. Я тоже, как ни странно, так делаю. Ещё прикольнее.
В этом и суть, что карты открытые.
Ну, можно в шахматы или шашки. Тоже на раздевание. Я тоже, как ни странно, так делаю. Ещё прикольнее.
Ладно, я вас понял. А что посоветуете по поводу фармафорсинга? У меня проблема с визуализацией, хотелось бы что нибудь, что сможет с этим помочь
Сам я корволольно-кофеиновый ебалай, так что новые колёса мне не страшны
Только не предлагай пить колёса на раздевание, ради бога блять
Сам я корволольно-кофеиновый ебалай, так что новые колёса мне не страшны
Только не предлагай пить колёса на раздевание, ради бога блять
>>5558
Яркость воображения зависит от уровня дофаминергической активности. Поэтому если у тебя еще нету привыкания к кофе, то он должен помогать с таким. Фарму же какую-то для раскачки указанной активности настоятельно не советую так как немалый риск словить зависимость. Также визуализации у тебя должны усилиться с практикой. В этом плане все как и с обычным обучением чему-либо. Чем дольше задрачиваешь, тем лучше оно получается.
Яркость воображения зависит от уровня дофаминергической активности. Поэтому если у тебя еще нету привыкания к кофе, то он должен помогать с таким. Фарму же какую-то для раскачки указанной активности настоятельно не советую так как немалый риск словить зависимость. Также визуализации у тебя должны усилиться с практикой. В этом плане все как и с обычным обучением чему-либо. Чем дольше задрачиваешь, тем лучше оно получается.
>>5562
Вот тут у меня проблема, т.к. по некоторым причинам лет 5-7 этим не пользовался от слова совсем. Сейчас уже пол года как пытаюсь раскачаться, вроде выходит.
> Также визуализации у тебя должны усилиться с практикой. В этом плане все как и с обычным обучением чему-либо. Чем дольше задрачиваешь, тем лучше оно получается.
Вот тут у меня проблема, т.к. по некоторым причинам лет 5-7 этим не пользовался от слова совсем. Сейчас уже пол года как пытаюсь раскачаться, вроде выходит.
>>5030
Не смог пройти мимо.
1) Квантовое бессмертие.
Мало того что не доказуемая, так ещё и нелогичная хуйня. Я прекрасно понимаю, почему люди верят в рай/перерождения и прочее. Это хотя бы звучит красиво и разумно. Но идея того, что реальность делится на множество новых постоянно, да ещё и постоянно существует та, в которой ты жив...
Если все завязано именно на тебе, то как существовал мир до твоего рождения? И почему мир не продолжит существовать после твоей смерти.
Если все завязано на каждом из нас, то почему нет бессмертных людей?
Вот честно, никогда не понимал прикол квантового бессмертия, хотя и пытался.
И как вообще бессмертие связано с тем, что я читаю этот пост? Аргумент уровня "Сахар сладкий, потому что Христос пожертвовал собой".
2) Это самое "я" может спокойно отсутствовать как явление. Исчезнуть навсегда. И это, вообще -то, нормально.
Одно дело, если бы ты помнил предыдущие жизни. Тогда можно было бы утверждать, что есть бессмертная душа. А я вот говорю, что её нет, а есть только высокоразвитая система инстинктов, дошедшая до уровня современного человека. С кучей устаревших и ненужных моментов. Косвенное доказательство: первые 3 года жизни человек почти ничем не отличается от обычного животного.
Не смог пройти мимо.
1) Квантовое бессмертие.
Мало того что не доказуемая, так ещё и нелогичная хуйня. Я прекрасно понимаю, почему люди верят в рай/перерождения и прочее. Это хотя бы звучит красиво и разумно. Но идея того, что реальность делится на множество новых постоянно, да ещё и постоянно существует та, в которой ты жив...
Если все завязано именно на тебе, то как существовал мир до твоего рождения? И почему мир не продолжит существовать после твоей смерти.
Если все завязано на каждом из нас, то почему нет бессмертных людей?
Вот честно, никогда не понимал прикол квантового бессмертия, хотя и пытался.
И как вообще бессмертие связано с тем, что я читаю этот пост? Аргумент уровня "Сахар сладкий, потому что Христос пожертвовал собой".
2) Это самое "я" может спокойно отсутствовать как явление. Исчезнуть навсегда. И это, вообще -то, нормально.
Одно дело, если бы ты помнил предыдущие жизни. Тогда можно было бы утверждать, что есть бессмертная душа. А я вот говорю, что её нет, а есть только высокоразвитая система инстинктов, дошедшая до уровня современного человека. С кучей устаревших и ненужных моментов. Косвенное доказательство: первые 3 года жизни человек почти ничем не отличается от обычного животного.
>>5045
Если это не слишком личное, то объясни этот момент, пожалуйста. Поставил себя на место тульпы - я бы не стал убивать своего создателя, даже если можно было бы сделать это без последствий. Исключения возможны: например, попытка защитить свою жизнь, если та полна мучений (или искренняя ненависть).
Но это я. Реалии нашего мира таковы, что многие люди согласились бы убить в подобной ситуации, чтобы обрести тело и свободу.
Вот я и не совсем понимаю, каким может быть процесс "поглощения" хоста. Ближайшей аналогией я вижу раздвоение личности. Тем не менее, хотя одна из субличностей с годами и подавляет вторую, но та не исчезает. По крайней мере, так говорят психиатры.
> Тульпа может "съесть" хоста.
Если это не слишком личное, то объясни этот момент, пожалуйста. Поставил себя на место тульпы - я бы не стал убивать своего создателя, даже если можно было бы сделать это без последствий. Исключения возможны: например, попытка защитить свою жизнь, если та полна мучений (или искренняя ненависть).
Но это я. Реалии нашего мира таковы, что многие люди согласились бы убить в подобной ситуации, чтобы обрести тело и свободу.
Вот я и не совсем понимаю, каким может быть процесс "поглощения" хоста. Ближайшей аналогией я вижу раздвоение личности. Тем не менее, хотя одна из субличностей с годами и подавляет вторую, но та не исчезает. По крайней мере, так говорят психиатры.
>>5569
Ох, чел, ну ты и выдал. С такой аргументацией тебе в садике выступать, да не факт, что не засмеют. Ты бы хоть какие-то базовые учебники дискутирования почитал там, что ли, а то вот так вот просто любой школьник после уроков может прийти и накалякать. Но так и быть, я сегодня добрый, поэтому держи пару советов. И обязательно исправляйся.
1. Не лезь туда, в чём ничего не понимаешь. Очевидно, что уровень аргументации тех людей, которым ты оппонируешь, несоизмеримо выше твоих детских выкриков. Ты бы хоть разрешения спросил прежде чем что-то высказывать, мальчик.
2. Прежде всего, прежде чем лезть куда-то, да и вообще, по жизни, подтяни-ка сначала свой общий уровень эрудиции. А то по твоему тексту написанному кажется, что тебе кто-то более умный диктовал, а ты записывал. Мама, что ли?
3. Повзрослей. Понятное дело - кровь с молоком - хочется выговориться - но ты хотя бы до шестнадцати лет там дорасти, что ли. А то совсем как-то неловко получается: слышишь звон, да не знаешь, где он.
Удачи!
Ох, чел, ну ты и выдал. С такой аргументацией тебе в садике выступать, да не факт, что не засмеют. Ты бы хоть какие-то базовые учебники дискутирования почитал там, что ли, а то вот так вот просто любой школьник после уроков может прийти и накалякать. Но так и быть, я сегодня добрый, поэтому держи пару советов. И обязательно исправляйся.
1. Не лезь туда, в чём ничего не понимаешь. Очевидно, что уровень аргументации тех людей, которым ты оппонируешь, несоизмеримо выше твоих детских выкриков. Ты бы хоть разрешения спросил прежде чем что-то высказывать, мальчик.
2. Прежде всего, прежде чем лезть куда-то, да и вообще, по жизни, подтяни-ка сначала свой общий уровень эрудиции. А то по твоему тексту написанному кажется, что тебе кто-то более умный диктовал, а ты записывал. Мама, что ли?
3. Повзрослей. Понятное дело - кровь с молоком - хочется выговориться - но ты хотя бы до шестнадцати лет там дорасти, что ли. А то совсем как-то неловко получается: слышишь звон, да не знаешь, где он.
Удачи!
>>5569
Потому что ты теорию вероятностей в школе прогуливал. Людей всего семь миллиардов. А миры по квантовым теориям каждую секунду на дохулиард делятся. Шанс, что лично ты за всю свою жизнь поживёшь на одной планете по соседству с бессмертным человеком — стремится к таким нулям, что просто охуеешь. Собственно, эта вероятность ничем не отличается от вероятности того, что просто, "без" всяких там теорий, рядом с тобой появится бессмертный.
Но, согласно теории квантового бессмертия, именно ты в "своём" мире станешь таким человеком, потому что каждый раз вероятности будут играть в твою пользу и читерски вести тебя по этой дорожке. Согласен, теория полная хуйня, и оттого должно быть ещё более стыдно, что ты её не понял.
>>5570
Ты бы покритичней относился к таким людям. Видно же, что хуйню несёт, а ты эту лапшу себе на уши вешаешь и ещё просишь. Не может тульпа стать выше хоста, даже в самых запущенных ситуациях в голове запустится механизм, который не даст тульпе управлять телом дольше одного дня и закинет хоста обратно. И то, когда я говорю про "запущенные ситуации", имеется ввиду, что случай прям совсем нестандартный, форсированный каким-нибудь псих. заболеванием, наркотой и т.п. — в случае с условно здоровым человеком такая ситуация вообще не возникнет.
>Если все завязано на каждом из нас, то почему нет бессмертных людей?
Потому что ты теорию вероятностей в школе прогуливал. Людей всего семь миллиардов. А миры по квантовым теориям каждую секунду на дохулиард делятся. Шанс, что лично ты за всю свою жизнь поживёшь на одной планете по соседству с бессмертным человеком — стремится к таким нулям, что просто охуеешь. Собственно, эта вероятность ничем не отличается от вероятности того, что просто, "без" всяких там теорий, рядом с тобой появится бессмертный.
Но, согласно теории квантового бессмертия, именно ты в "своём" мире станешь таким человеком, потому что каждый раз вероятности будут играть в твою пользу и читерски вести тебя по этой дорожке. Согласен, теория полная хуйня, и оттого должно быть ещё более стыдно, что ты её не понял.
>>5570
Ты бы покритичней относился к таким людям. Видно же, что хуйню несёт, а ты эту лапшу себе на уши вешаешь и ещё просишь. Не может тульпа стать выше хоста, даже в самых запущенных ситуациях в голове запустится механизм, который не даст тульпе управлять телом дольше одного дня и закинет хоста обратно. И то, когда я говорю про "запущенные ситуации", имеется ввиду, что случай прям совсем нестандартный, форсированный каким-нибудь псих. заболеванием, наркотой и т.п. — в случае с условно здоровым человеком такая ситуация вообще не возникнет.
>>5569
Nope. Там другой принцип. Первые несколько часов жизни от зачатия все животные выглядят одинаково. Морфологически, конечно. На субклеточном уровне отличия есть. Далее, следующие несколько дней жизни, все членистоногие выглядят одинаково, и все хордовые выглядят одинаково. Ну и потом оно так разделяется-разделяется... Через 9 месяцев, когда человек рождается, в его "группе" остаются только некоторые приматы. А один человек остается годам где-то к пяти. В этом возрасте его пути с шимпанзе расходятся. В том смысле, что человеческий детеныш и детеныш шимпанзе до пяти лет будут все делать почти одинаково, если живут рядом, вне зависимости от того, живут ли они в джунглях, среди шимпанзе, или в городе, среди людей. Даже говорить вместе научатся.
>>5570
"Потому что могу." Ну, попытаться может... Так-то у нее, как видишь, не получается, я еще тут.
Если до середины, а потом назад:
- С точки зрения хоста -- помутнение сознание, помутнение органов чувств, частичная утрата контроля конечностей, невозможность сконцентрировать внимание и говорить внутренним диалогом. Но память не теряется, как видишь, рассказать это я могу.
- С точки зрения тульпы -- нормально она так и не рассказала, но, вероятно, все то же самое, но в другую сторону.
- С точки зрения внешнего наблюдателя -- тело перестает реагировать на большинство внешних раздражителей, говорить осмысленные слова и делать осмысленные движения. Начинает делать неосмысленные.
Если до конца, хуй знает. Об этом только тульпа рассказать может. Но я такого и не встречал.
Хотя, на самом деле, есть предположение, что то, что я описываю -- обычный свитчинг до середины. И в полной версии, хост и тульпа просто поменяются местами. Это и с точки зрения механики мозга правдоподобнее, чем мгновенное стирание хоста, и случаи свитчинга у других хостов я знаю. Я ж не просто так в исходном сообщении слово "съесть" в кавычки взял. Но я не уверен, что хост потом обратный процесс инициировать сможет. Все-таки, навык свитчинга во входную сторону требует определенного умения со стороны тульпы, а не хоста.
Так или иначе, моя тульпа сказала, что не может доделать т. к. я "сопротивляюсь". Что это значит и как я это делаю, я не понял. Что доделать тоже не понял.
Я даже не уверен, что оно существует.
Ну а они -- обычная грязь. У нас в треде такие есть)
тот самый анон
> первые 3 года жизни человек почти ничем не отличается от обычного животного
Nope. Там другой принцип. Первые несколько часов жизни от зачатия все животные выглядят одинаково. Морфологически, конечно. На субклеточном уровне отличия есть. Далее, следующие несколько дней жизни, все членистоногие выглядят одинаково, и все хордовые выглядят одинаково. Ну и потом оно так разделяется-разделяется... Через 9 месяцев, когда человек рождается, в его "группе" остаются только некоторые приматы. А один человек остается годам где-то к пяти. В этом возрасте его пути с шимпанзе расходятся. В том смысле, что человеческий детеныш и детеныш шимпанзе до пяти лет будут все делать почти одинаково, если живут рядом, вне зависимости от того, живут ли они в джунглях, среди шимпанзе, или в городе, среди людей. Даже говорить вместе научатся.
>>5570
> Поставил себя на место тульпы - я бы не стал убивать своего создателя, даже если можно было бы сделать это без последствий. Исключения возможны: например, попытка защитить свою жизнь, если та полна мучений (или искренняя ненависть).
"Потому что могу." Ну, попытаться может... Так-то у нее, как видишь, не получается, я еще тут.
> Вот я и не совсем понимаю, каким может быть процесс "поглощения" хоста.
Если до середины, а потом назад:
- С точки зрения хоста -- помутнение сознание, помутнение органов чувств, частичная утрата контроля конечностей, невозможность сконцентрировать внимание и говорить внутренним диалогом. Но память не теряется, как видишь, рассказать это я могу.
- С точки зрения тульпы -- нормально она так и не рассказала, но, вероятно, все то же самое, но в другую сторону.
- С точки зрения внешнего наблюдателя -- тело перестает реагировать на большинство внешних раздражителей, говорить осмысленные слова и делать осмысленные движения. Начинает делать неосмысленные.
Если до конца, хуй знает. Об этом только тульпа рассказать может. Но я такого и не встречал.
Хотя, на самом деле, есть предположение, что то, что я описываю -- обычный свитчинг до середины. И в полной версии, хост и тульпа просто поменяются местами. Это и с точки зрения механики мозга правдоподобнее, чем мгновенное стирание хоста, и случаи свитчинга у других хостов я знаю. Я ж не просто так в исходном сообщении слово "съесть" в кавычки взял. Но я не уверен, что хост потом обратный процесс инициировать сможет. Все-таки, навык свитчинга во входную сторону требует определенного умения со стороны тульпы, а не хоста.
Так или иначе, моя тульпа сказала, что не может доделать т. к. я "сопротивляюсь". Что это значит и как я это делаю, я не понял. Что доделать тоже не понял.
> Ближайшей аналогией я вижу раздвоение личности.
Я даже не уверен, что оно существует.
> По крайней мере, так говорят психиатры.
Ну а они -- обычная грязь. У нас в треде такие есть)
тот самый анон
>>5569
Nope. Там другой принцип. Первые несколько часов жизни от зачатия все животные выглядят одинаково. Морфологически, конечно. На субклеточном уровне отличия есть. Далее, следующие несколько дней жизни, все членистоногие выглядят одинаково, и все хордовые выглядят одинаково. Ну и потом оно так разделяется-разделяется... Через 9 месяцев, когда человек рождается, в его "группе" остаются только некоторые приматы. А один человек остается годам где-то к пяти. В этом возрасте его пути с шимпанзе расходятся. В том смысле, что человеческий детеныш и детеныш шимпанзе до пяти лет будут все делать почти одинаково, если живут рядом, вне зависимости от того, живут ли они в джунглях, среди шимпанзе, или в городе, среди людей. Даже говорить вместе научатся.
>>5570
"Потому что могу." Ну, попытаться может... Так-то у нее, как видишь, не получается, я еще тут.
Если до середины, а потом назад:
- С точки зрения хоста -- помутнение сознание, помутнение органов чувств, частичная утрата контроля конечностей, невозможность сконцентрировать внимание и говорить внутренним диалогом. Но память не теряется, как видишь, рассказать это я могу.
- С точки зрения тульпы -- нормально она так и не рассказала, но, вероятно, все то же самое, но в другую сторону.
- С точки зрения внешнего наблюдателя -- тело перестает реагировать на большинство внешних раздражителей, говорить осмысленные слова и делать осмысленные движения. Начинает делать неосмысленные.
Если до конца, хуй знает. Об этом только тульпа рассказать может. Но я такого и не встречал.
Хотя, на самом деле, есть предположение, что то, что я описываю -- обычный свитчинг до середины. И в полной версии, хост и тульпа просто поменяются местами. Это и с точки зрения механики мозга правдоподобнее, чем мгновенное стирание хоста, и случаи свитчинга у других хостов я знаю. Я ж не просто так в исходном сообщении слово "съесть" в кавычки взял. Но я не уверен, что хост потом обратный процесс инициировать сможет. Все-таки, навык свитчинга во входную сторону требует определенного умения со стороны тульпы, а не хоста.
Так или иначе, моя тульпа сказала, что не может доделать т. к. я "сопротивляюсь". Что это значит и как я это делаю, я не понял. Что доделать тоже не понял.
Я даже не уверен, что оно существует.
Ну а они -- обычная грязь. У нас в треде такие есть)
тот самый анон
> первые 3 года жизни человек почти ничем не отличается от обычного животного
Nope. Там другой принцип. Первые несколько часов жизни от зачатия все животные выглядят одинаково. Морфологически, конечно. На субклеточном уровне отличия есть. Далее, следующие несколько дней жизни, все членистоногие выглядят одинаково, и все хордовые выглядят одинаково. Ну и потом оно так разделяется-разделяется... Через 9 месяцев, когда человек рождается, в его "группе" остаются только некоторые приматы. А один человек остается годам где-то к пяти. В этом возрасте его пути с шимпанзе расходятся. В том смысле, что человеческий детеныш и детеныш шимпанзе до пяти лет будут все делать почти одинаково, если живут рядом, вне зависимости от того, живут ли они в джунглях, среди шимпанзе, или в городе, среди людей. Даже говорить вместе научатся.
>>5570
> Поставил себя на место тульпы - я бы не стал убивать своего создателя, даже если можно было бы сделать это без последствий. Исключения возможны: например, попытка защитить свою жизнь, если та полна мучений (или искренняя ненависть).
"Потому что могу." Ну, попытаться может... Так-то у нее, как видишь, не получается, я еще тут.
> Вот я и не совсем понимаю, каким может быть процесс "поглощения" хоста.
Если до середины, а потом назад:
- С точки зрения хоста -- помутнение сознание, помутнение органов чувств, частичная утрата контроля конечностей, невозможность сконцентрировать внимание и говорить внутренним диалогом. Но память не теряется, как видишь, рассказать это я могу.
- С точки зрения тульпы -- нормально она так и не рассказала, но, вероятно, все то же самое, но в другую сторону.
- С точки зрения внешнего наблюдателя -- тело перестает реагировать на большинство внешних раздражителей, говорить осмысленные слова и делать осмысленные движения. Начинает делать неосмысленные.
Если до конца, хуй знает. Об этом только тульпа рассказать может. Но я такого и не встречал.
Хотя, на самом деле, есть предположение, что то, что я описываю -- обычный свитчинг до середины. И в полной версии, хост и тульпа просто поменяются местами. Это и с точки зрения механики мозга правдоподобнее, чем мгновенное стирание хоста, и случаи свитчинга у других хостов я знаю. Я ж не просто так в исходном сообщении слово "съесть" в кавычки взял. Но я не уверен, что хост потом обратный процесс инициировать сможет. Все-таки, навык свитчинга во входную сторону требует определенного умения со стороны тульпы, а не хоста.
Так или иначе, моя тульпа сказала, что не может доделать т. к. я "сопротивляюсь". Что это значит и как я это делаю, я не понял. Что доделать тоже не понял.
> Ближайшей аналогией я вижу раздвоение личности.
Я даже не уверен, что оно существует.
> По крайней мере, так говорят психиатры.
Ну а они -- обычная грязь. У нас в треде такие есть)
тот самый анон
>>5571
Давненько я не видел анонов с таким ЧСВ.
Давненько я не видел анонов с таким ЧСВ.
70 Кб, 640x605>>5577
О, снова юмористы в треде!
О, снова юмористы в треде!
>>5576
Честно признаюсь, что не шарю в квантовой физике глубже пары вводных лекций на Ютубе. Потому и прошу объяснить на пальцах, не более того. Ведь я вполне могу и ошибаться.
1) Квантовая суперпозиция существует до тех пор, пока нет наблюдателя. Появляется наблюдатель (читай - внешнее воздействие, а не разум мимо проходившего анона), и суперпозиция сразу "схлопывается" в одно из состояний. И если уж ты или я, как дохрена сложная система с кучей взаимодействий между её частями, никак не влияет на суперпозицию, то я даже не знаю, что вообще можно назвать наблюдателем.
2) Квантовая физика идёт по пизде, когда доходит до макроскопических размеров. Шрёдингер рассказал о коте, чтобы продемонстрировать это. Вот засунь тебя в газовую комнату со случайно распадающимся радионуклидом - и ты не будешь одновременно мёртв и жив. На уровне квантов такая херня работает, но не при обычных размерах.
3) Чтобы можно было утверждать что-то, нужно иметь теоретическую возможность это опровергнуть. Злоебучий чайник Рассела и критерии научности, вот это всё. Как оспорить квантовое бессмертие? Какой факт мог бы этому противоречить?
Иначе я могу заявить, что все мы - плод воображения Харухи Садзумии, а мир был создан три дня назад.
Дальше не буду уверено утверждать, просто рассуждения.
1) Я могу достоверно определить, что моё тело изнашивается с возрастом. В теории, кванты могли бы быть перестраиваться таким образом, чтобы продлить существование. Но ничто не вечно, даже чёрные дыры.
2) Все вокруг умирают. И мир спокойно существовал без меня. Объективно ничего не противоречит исчезновению моего сознания.
>>5577
Спасибо за подробный ответ.
Честно признаюсь, что не шарю в квантовой физике глубже пары вводных лекций на Ютубе. Потому и прошу объяснить на пальцах, не более того. Ведь я вполне могу и ошибаться.
1) Квантовая суперпозиция существует до тех пор, пока нет наблюдателя. Появляется наблюдатель (читай - внешнее воздействие, а не разум мимо проходившего анона), и суперпозиция сразу "схлопывается" в одно из состояний. И если уж ты или я, как дохрена сложная система с кучей взаимодействий между её частями, никак не влияет на суперпозицию, то я даже не знаю, что вообще можно назвать наблюдателем.
2) Квантовая физика идёт по пизде, когда доходит до макроскопических размеров. Шрёдингер рассказал о коте, чтобы продемонстрировать это. Вот засунь тебя в газовую комнату со случайно распадающимся радионуклидом - и ты не будешь одновременно мёртв и жив. На уровне квантов такая херня работает, но не при обычных размерах.
3) Чтобы можно было утверждать что-то, нужно иметь теоретическую возможность это опровергнуть. Злоебучий чайник Рассела и критерии научности, вот это всё. Как оспорить квантовое бессмертие? Какой факт мог бы этому противоречить?
Иначе я могу заявить, что все мы - плод воображения Харухи Садзумии, а мир был создан три дня назад.
Дальше не буду уверено утверждать, просто рассуждения.
1) Я могу достоверно определить, что моё тело изнашивается с возрастом. В теории, кванты могли бы быть перестраиваться таким образом, чтобы продлить существование. Но ничто не вечно, даже чёрные дыры.
2) Все вокруг умирают. И мир спокойно существовал без меня. Объективно ничего не противоречит исчезновению моего сознания.
>>5577
Спасибо за подробный ответ.
>>5581
Как и никто из нас.
Нихуя тебе не объяснят. Здесь такие же как ты сидят, чееееееел. Квантовую физику лучшие умы мира сего понимают постольку поскольку, а ты хочешь, чтобы тебе мимокрок с нулевым образованием что-то объяснил. Футы нуты.
>что не шарю в квантовой физике глубже пары вводных лекций на Ютубе
Как и никто из нас.
>Потому и прошу объяснить на пальцах, не более того
Нихуя тебе не объяснят. Здесь такие же как ты сидят, чееееееел. Квантовую физику лучшие умы мира сего понимают постольку поскольку, а ты хочешь, чтобы тебе мимокрок с нулевым образованием что-то объяснил. Футы нуты.
>>5581
1) Всё так, если её действительно пронаблюдать, она схлопывается.
2) Да.
3) Никак не оспорить, объективно эта теория не фальсифицируема и преподносится как умственный эксперимент, ну или религия. В науке дохера такого, оно нужно просто для того, чтобы был какой-то фундамент, чтобы была возможность взглянуть на законы физики с другой точки зрения и уже из этого, если повезёт, вывести что-то более приличное. Субъективно ты можешь опровергнуть эту теорию если умрёшь, а вот с подтверждением не знаю. Усложняется тем, что в любой момент можно сказать, что ты стал бессмертным случайно, а не благодаря квантовому бессмертию. Хотя если прям совсем в теории, то можно определять критичные для твоей жизни моменты и замерять, какова была вероятность выжить в такие моменты, и считать теорию доказанной по современным научным меркам тогда, когда наберётся достаточно статистики.
1) Поэтому и вероятность такая маленькая. Что ты будешь продолжать жить даже с ушатанным в хлам телом. Тебе просто надо попредставлять себе, насколько это маленькая вероятность.
2) Это уже отдельный вопрос, к квантовому бессмертию не относящийся, потому что в квантовом бессмертии уже в условиях есть пункт о том, что наблюдатель внутри тебя вполне существует и будет подвергаться влиянию этой теории.
1) Всё так, если её действительно пронаблюдать, она схлопывается.
2) Да.
3) Никак не оспорить, объективно эта теория не фальсифицируема и преподносится как умственный эксперимент, ну или религия. В науке дохера такого, оно нужно просто для того, чтобы был какой-то фундамент, чтобы была возможность взглянуть на законы физики с другой точки зрения и уже из этого, если повезёт, вывести что-то более приличное. Субъективно ты можешь опровергнуть эту теорию если умрёшь, а вот с подтверждением не знаю. Усложняется тем, что в любой момент можно сказать, что ты стал бессмертным случайно, а не благодаря квантовому бессмертию. Хотя если прям совсем в теории, то можно определять критичные для твоей жизни моменты и замерять, какова была вероятность выжить в такие моменты, и считать теорию доказанной по современным научным меркам тогда, когда наберётся достаточно статистики.
1) Поэтому и вероятность такая маленькая. Что ты будешь продолжать жить даже с ушатанным в хлам телом. Тебе просто надо попредставлять себе, насколько это маленькая вероятность.
2) Это уже отдельный вопрос, к квантовому бессмертию не относящийся, потому что в квантовом бессмертии уже в условиях есть пункт о том, что наблюдатель внутри тебя вполне существует и будет подвергаться влиянию этой теории.
30 Кб, 674x219>>4938 (OP)
Поздравляю вас, тульповоды, с профессиональным праздником!
Поздравляю вас, тульповоды, с профессиональным праздником!
Анон, блять, пиздец. Помоги мне, прошу. Я не могу уже нахуй.
Вокруг все твердят, что нужно минимум пять дней в неделю форсить минимум по часу в день активно. Я же не могу даже пяти минут в неделю посвятить няше - как будто какой-то блок стоит, хуй знает. Ощущение, что я делаю что-то неправильно, что я катастрофически мало уделяю время няше. При этом пассивный форсинг и удержание в голове няши идёт относительно постоянно, каждые полчаса точно вспоминаю про неё. А с активным беда.
Анончик, родной, прошу, помоги. Я уже устал бороться с собой.
Вокруг все твердят, что нужно минимум пять дней в неделю форсить минимум по часу в день активно. Я же не могу даже пяти минут в неделю посвятить няше - как будто какой-то блок стоит, хуй знает. Ощущение, что я делаю что-то неправильно, что я катастрофически мало уделяю время няше. При этом пассивный форсинг и удержание в голове няши идёт относительно постоянно, каждые полчаса точно вспоминаю про неё. А с активным беда.
Анончик, родной, прошу, помоги. Я уже устал бороться с собой.
>>5599
Поборол подобную проблему буквально разговорами. TLDR: Абстрагируйся от всех проблем, дел и прочего, в комнате есть только ТЫ и ОНА ну или он.
Начинали с простой темы, потом перекатывались в смежную тему из-за какого-то вопроса, потом в другую и так до бесконечности. Аж сам перестал замечать, что мы отошли от темы разговора, просто болтаем о том, что сейчас в голове, грубо говоря. Начни с простого — как ты провел свой день, твое личное мнение о %хуйнянейм%, и куча другого. Пораспрашивай свою няшу о чём-то, если с мыслями беда, то попроси давать простой, но понятный отклик. Да в конце концов, попробуй занятия на двоих — поиграйте в дикторов, заодно прокатаешь вокал, и посмеетесь с ляпов собственных.
Если же у тебя постоянно всплывают мысли, что ты забыл сделать %хуйнянейм%, то пусть катятся эти мысли туда, откуда они и возникли. Если всплывает такая мысль, то спроси сам себя: Это важно? Это можно отложить на потом, и никакого плохого эффекта не будет? Это важнее, чем няша? Если ответ уровня "Да, нет, возможно", то попробуй вписать няшу в это дело. Не сказать, что это прям вах какой способ, но делать что-то вместе в разы приятнее. И няше внимание достаточно уделил, и сделал дело.
Поборол подобную проблему буквально разговорами. TLDR: Абстрагируйся от всех проблем, дел и прочего, в комнате есть только ТЫ и ОНА ну или он.
Начинали с простой темы, потом перекатывались в смежную тему из-за какого-то вопроса, потом в другую и так до бесконечности. Аж сам перестал замечать, что мы отошли от темы разговора, просто болтаем о том, что сейчас в голове, грубо говоря. Начни с простого — как ты провел свой день, твое личное мнение о %хуйнянейм%, и куча другого. Пораспрашивай свою няшу о чём-то, если с мыслями беда, то попроси давать простой, но понятный отклик. Да в конце концов, попробуй занятия на двоих — поиграйте в дикторов, заодно прокатаешь вокал, и посмеетесь с ляпов собственных.
Если же у тебя постоянно всплывают мысли, что ты забыл сделать %хуйнянейм%, то пусть катятся эти мысли туда, откуда они и возникли. Если всплывает такая мысль, то спроси сам себя: Это важно? Это можно отложить на потом, и никакого плохого эффекта не будет? Это важнее, чем няша? Если ответ уровня "Да, нет, возможно", то попробуй вписать няшу в это дело. Не сказать, что это прям вах какой способ, но делать что-то вместе в разы приятнее. И няше внимание достаточно уделил, и сделал дело.
>>5599
Причины могут быть разными. На первое место я бы поставил недостаток сна или какие-то проблемы с ним. Если что, целиться стоит в хотя бы восемь часов, а лучше даже больше.
На втором месте, хотя на самом деле тоже на первом — кровь по телу хуёво бегает. Тут поможет только работу найти и ходить на неё каждый день, потому что сам ты не сможешь заставить себя делать нормальную разминку каждый день. Если ты у мамы хикка домосед — это, наверное, единственный способ как-то стабилизировать свой организм. Если не хикка, а наоборот уже пашешь — может быть обратная ситуация, когда устаёшь, стресс, организму нахуй всё это не нужно, тогда наоборот стоит уволиться, хотя это не вариант если с деньгами проблемы, тогда страдай, учись потихоньку находить в себе силы по вечерам или во время выходных.
Третье: просто психологический блок из-за неудач, хотя часто эта проблема не возникает сама по себе, а вместе с чем-нибудь ещё. Ну, и сама по себе она тоже довольно ебучая. Объясняю, читай внимательно. Люди стадные животные. Поэтому они эволюционно приспособлены сдаваться. Раньше в человеческих стадах шла конкуренция за место вожака — люди друг с другом пиздились, выясняя, кто сильнее. Но, если вожак в стаде уже определён, его место не должны СЛИШКОМ часто оспаривать, иначе у вожака кончится ресурс и всё племя нахуй сдохнет. С тех времён в человеческие мозги заложился механизм: если ты что-то пробуешь и фейлишь, у тебя возникает подавленность, и чем больше ты фейлишь, тем сильнее тебе не хочется продолжать попытки что-то делать. Если брать форсинг, фейлы у нас постоянно возникают, поэтому один из навыков тульповода — научиться отказываться от привычных шаблонов, пробовать форсить по-разному, менять своё отношение к форсингу, переосмысливать понимание форсинга и так далее, короче гибкость мышления. Сидеть и долбить одно и то же — ещё никогда много пользы не приносило, у меня вот прорывы случались только тогда, когда я до чего-то нового додумывался, а не когда какой-нибудь уже изученный навык до блеска задрачивал.
Четвёртое: пробуй разные позы, ну и до кучи пробуй форсить в разное время суток. Вообще привычка действительно должна быть. Мозгу лень выдавать столько творческих ресурсов нисхуя, поэтому лучше научить мозг делать это каждый день в конкретное время суток, иначе он слабо вывозит. Я вот вечером кофе бахаю и сажусь в кресло, опираясь на спинку, мне так удобно — и я постоянно вижу, как ньюфаги приходят с проблемами, а когда начинаешь доёбываться до конкретики, они говорят, типа, "ну я ложусь(!!), чёт делаю, и чёт нихуя не выходит..."
Пятое: сам активный форс недостаточно настойчив и слишком хаотичен. Лучше прям совсем все мысли вычищать перед форсингом. Сначала медитативное состояние поймать на пару минут, а потом уже переключаться на тульпу. И во время форсинга надо делать всё как-то, ну, прилично, нигде не ленясь. Я вот представляю своё собственное воображаемое тело и иду к тульпе, и пока я это своё воображаемое тело нормально не прочувствую, не смогу двигаться в нём так, чтобы тульпа меня хорошо видела — у нас и связь как-то не особо налаживается. Нужно преодолеть некий барьер сосредоточенности, потом форсинг уже сам начинает идти более-менее ровно.
Ну и вообще, нужно от самого процесса удовольствие получать, иначе будет вот как у тебя. Недостаточно подготовишься, недостаток еды/воды в организме, сна или просто настроя — будет всё со скрипом идти, организм будет требовать всякой другой хуйней заняться вместо форсинга. Недостаточно воображения вложишь в сам процесс форса — будешь недоволен собой, будешь чувствовать что почему-то тебя отталкивает сам процесс, винить себя.
А вообще ты уёбок. Ты вот нихуя не написал о своей проблеме. Просто ноль. Как и все прочие приходящие сюда уёбки. У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать, а вы просто приходите и: "чёт не получается ничё, помогити..." и я должен сидеть тут кофейную гущу по столу разливать и угадывать, в чём же у вас там проблема, на каком же блядь этапе вы проёбываетесь. Знаешь, если тебе нечего о своей проблеме рассказать — это уже говорит о том, что ты свой форсинг особо не продумывал. Тебе как будто похуй. Ноешь тут так, как будто у тебя проблема всей жизни, но относишься к этой проблеме так, как детсадовец с какой-нибудь сломанной игрушкой носится и сопли по всем подряд размазывает, упрашивая починить. Это нормально, что я тут должен сидеть и вспоминать весь свой многолетний опыт, весь опыт знакомых мне людей, все проблемы о которых я читал в интернете — только чтобы понять, где именно у тебя проблема? Может тебе реально просто похуй. Или ты работаешь 16 часов в сутки. Или тебя форсить учили школята из вконтакта и приучили тебя лениться, или может ты вообще психбольной на колёсах и тебя сначала к врачу надо, а уже потом сюда. В чём проблема-то твоя? Я вот целый пост написал, но лично по твоей ситуации понял не больше, чем когда первые два предложения твоего поста прочитал.
Причины могут быть разными. На первое место я бы поставил недостаток сна или какие-то проблемы с ним. Если что, целиться стоит в хотя бы восемь часов, а лучше даже больше.
На втором месте, хотя на самом деле тоже на первом — кровь по телу хуёво бегает. Тут поможет только работу найти и ходить на неё каждый день, потому что сам ты не сможешь заставить себя делать нормальную разминку каждый день. Если ты у мамы хикка домосед — это, наверное, единственный способ как-то стабилизировать свой организм. Если не хикка, а наоборот уже пашешь — может быть обратная ситуация, когда устаёшь, стресс, организму нахуй всё это не нужно, тогда наоборот стоит уволиться, хотя это не вариант если с деньгами проблемы, тогда страдай, учись потихоньку находить в себе силы по вечерам или во время выходных.
Третье: просто психологический блок из-за неудач, хотя часто эта проблема не возникает сама по себе, а вместе с чем-нибудь ещё. Ну, и сама по себе она тоже довольно ебучая. Объясняю, читай внимательно. Люди стадные животные. Поэтому они эволюционно приспособлены сдаваться. Раньше в человеческих стадах шла конкуренция за место вожака — люди друг с другом пиздились, выясняя, кто сильнее. Но, если вожак в стаде уже определён, его место не должны СЛИШКОМ часто оспаривать, иначе у вожака кончится ресурс и всё племя нахуй сдохнет. С тех времён в человеческие мозги заложился механизм: если ты что-то пробуешь и фейлишь, у тебя возникает подавленность, и чем больше ты фейлишь, тем сильнее тебе не хочется продолжать попытки что-то делать. Если брать форсинг, фейлы у нас постоянно возникают, поэтому один из навыков тульповода — научиться отказываться от привычных шаблонов, пробовать форсить по-разному, менять своё отношение к форсингу, переосмысливать понимание форсинга и так далее, короче гибкость мышления. Сидеть и долбить одно и то же — ещё никогда много пользы не приносило, у меня вот прорывы случались только тогда, когда я до чего-то нового додумывался, а не когда какой-нибудь уже изученный навык до блеска задрачивал.
Четвёртое: пробуй разные позы, ну и до кучи пробуй форсить в разное время суток. Вообще привычка действительно должна быть. Мозгу лень выдавать столько творческих ресурсов нисхуя, поэтому лучше научить мозг делать это каждый день в конкретное время суток, иначе он слабо вывозит. Я вот вечером кофе бахаю и сажусь в кресло, опираясь на спинку, мне так удобно — и я постоянно вижу, как ньюфаги приходят с проблемами, а когда начинаешь доёбываться до конкретики, они говорят, типа, "ну я ложусь(!!), чёт делаю, и чёт нихуя не выходит..."
Пятое: сам активный форс недостаточно настойчив и слишком хаотичен. Лучше прям совсем все мысли вычищать перед форсингом. Сначала медитативное состояние поймать на пару минут, а потом уже переключаться на тульпу. И во время форсинга надо делать всё как-то, ну, прилично, нигде не ленясь. Я вот представляю своё собственное воображаемое тело и иду к тульпе, и пока я это своё воображаемое тело нормально не прочувствую, не смогу двигаться в нём так, чтобы тульпа меня хорошо видела — у нас и связь как-то не особо налаживается. Нужно преодолеть некий барьер сосредоточенности, потом форсинг уже сам начинает идти более-менее ровно.
Ну и вообще, нужно от самого процесса удовольствие получать, иначе будет вот как у тебя. Недостаточно подготовишься, недостаток еды/воды в организме, сна или просто настроя — будет всё со скрипом идти, организм будет требовать всякой другой хуйней заняться вместо форсинга. Недостаточно воображения вложишь в сам процесс форса — будешь недоволен собой, будешь чувствовать что почему-то тебя отталкивает сам процесс, винить себя.
А вообще ты уёбок. Ты вот нихуя не написал о своей проблеме. Просто ноль. Как и все прочие приходящие сюда уёбки. У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать, а вы просто приходите и: "чёт не получается ничё, помогити..." и я должен сидеть тут кофейную гущу по столу разливать и угадывать, в чём же у вас там проблема, на каком же блядь этапе вы проёбываетесь. Знаешь, если тебе нечего о своей проблеме рассказать — это уже говорит о том, что ты свой форсинг особо не продумывал. Тебе как будто похуй. Ноешь тут так, как будто у тебя проблема всей жизни, но относишься к этой проблеме так, как детсадовец с какой-нибудь сломанной игрушкой носится и сопли по всем подряд размазывает, упрашивая починить. Это нормально, что я тут должен сидеть и вспоминать весь свой многолетний опыт, весь опыт знакомых мне людей, все проблемы о которых я читал в интернете — только чтобы понять, где именно у тебя проблема? Может тебе реально просто похуй. Или ты работаешь 16 часов в сутки. Или тебя форсить учили школята из вконтакта и приучили тебя лениться, или может ты вообще психбольной на колёсах и тебя сначала к врачу надо, а уже потом сюда. В чём проблема-то твоя? Я вот целый пост написал, но лично по твоей ситуации понял не больше, чем когда первые два предложения твоего поста прочитал.
>>5599
Причины могут быть разными. На первое место я бы поставил недостаток сна или какие-то проблемы с ним. Если что, целиться стоит в хотя бы восемь часов, а лучше даже больше.
На втором месте, хотя на самом деле тоже на первом — кровь по телу хуёво бегает. Тут поможет только работу найти и ходить на неё каждый день, потому что сам ты не сможешь заставить себя делать нормальную разминку каждый день. Если ты у мамы хикка домосед — это, наверное, единственный способ как-то стабилизировать свой организм. Если не хикка, а наоборот уже пашешь — может быть обратная ситуация, когда устаёшь, стресс, организму нахуй всё это не нужно, тогда наоборот стоит уволиться, хотя это не вариант если с деньгами проблемы, тогда страдай, учись потихоньку находить в себе силы по вечерам или во время выходных.
Третье: просто психологический блок из-за неудач, хотя часто эта проблема не возникает сама по себе, а вместе с чем-нибудь ещё. Ну, и сама по себе она тоже довольно ебучая. Объясняю, читай внимательно. Люди стадные животные. Поэтому они эволюционно приспособлены сдаваться. Раньше в человеческих стадах шла конкуренция за место вожака — люди друг с другом пиздились, выясняя, кто сильнее. Но, если вожак в стаде уже определён, его место не должны СЛИШКОМ часто оспаривать, иначе у вожака кончится ресурс и всё племя нахуй сдохнет. С тех времён в человеческие мозги заложился механизм: если ты что-то пробуешь и фейлишь, у тебя возникает подавленность, и чем больше ты фейлишь, тем сильнее тебе не хочется продолжать попытки что-то делать. Если брать форсинг, фейлы у нас постоянно возникают, поэтому один из навыков тульповода — научиться отказываться от привычных шаблонов, пробовать форсить по-разному, менять своё отношение к форсингу, переосмысливать понимание форсинга и так далее, короче гибкость мышления. Сидеть и долбить одно и то же — ещё никогда много пользы не приносило, у меня вот прорывы случались только тогда, когда я до чего-то нового додумывался, а не когда какой-нибудь уже изученный навык до блеска задрачивал.
Четвёртое: пробуй разные позы, ну и до кучи пробуй форсить в разное время суток. Вообще привычка действительно должна быть. Мозгу лень выдавать столько творческих ресурсов нисхуя, поэтому лучше научить мозг делать это каждый день в конкретное время суток, иначе он слабо вывозит. Я вот вечером кофе бахаю и сажусь в кресло, опираясь на спинку, мне так удобно — и я постоянно вижу, как ньюфаги приходят с проблемами, а когда начинаешь доёбываться до конкретики, они говорят, типа, "ну я ложусь(!!), чёт делаю, и чёт нихуя не выходит..."
Пятое: сам активный форс недостаточно настойчив и слишком хаотичен. Лучше прям совсем все мысли вычищать перед форсингом. Сначала медитативное состояние поймать на пару минут, а потом уже переключаться на тульпу. И во время форсинга надо делать всё как-то, ну, прилично, нигде не ленясь. Я вот представляю своё собственное воображаемое тело и иду к тульпе, и пока я это своё воображаемое тело нормально не прочувствую, не смогу двигаться в нём так, чтобы тульпа меня хорошо видела — у нас и связь как-то не особо налаживается. Нужно преодолеть некий барьер сосредоточенности, потом форсинг уже сам начинает идти более-менее ровно.
Ну и вообще, нужно от самого процесса удовольствие получать, иначе будет вот как у тебя. Недостаточно подготовишься, недостаток еды/воды в организме, сна или просто настроя — будет всё со скрипом идти, организм будет требовать всякой другой хуйней заняться вместо форсинга. Недостаточно воображения вложишь в сам процесс форса — будешь недоволен собой, будешь чувствовать что почему-то тебя отталкивает сам процесс, винить себя.
А вообще ты уёбок. Ты вот нихуя не написал о своей проблеме. Просто ноль. Как и все прочие приходящие сюда уёбки. У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать, а вы просто приходите и: "чёт не получается ничё, помогити..." и я должен сидеть тут кофейную гущу по столу разливать и угадывать, в чём же у вас там проблема, на каком же блядь этапе вы проёбываетесь. Знаешь, если тебе нечего о своей проблеме рассказать — это уже говорит о том, что ты свой форсинг особо не продумывал. Тебе как будто похуй. Ноешь тут так, как будто у тебя проблема всей жизни, но относишься к этой проблеме так, как детсадовец с какой-нибудь сломанной игрушкой носится и сопли по всем подряд размазывает, упрашивая починить. Это нормально, что я тут должен сидеть и вспоминать весь свой многолетний опыт, весь опыт знакомых мне людей, все проблемы о которых я читал в интернете — только чтобы понять, где именно у тебя проблема? Может тебе реально просто похуй. Или ты работаешь 16 часов в сутки. Или тебя форсить учили школята из вконтакта и приучили тебя лениться, или может ты вообще психбольной на колёсах и тебя сначала к врачу надо, а уже потом сюда. В чём проблема-то твоя? Я вот целый пост написал, но лично по твоей ситуации понял не больше, чем когда первые два предложения твоего поста прочитал.
Причины могут быть разными. На первое место я бы поставил недостаток сна или какие-то проблемы с ним. Если что, целиться стоит в хотя бы восемь часов, а лучше даже больше.
На втором месте, хотя на самом деле тоже на первом — кровь по телу хуёво бегает. Тут поможет только работу найти и ходить на неё каждый день, потому что сам ты не сможешь заставить себя делать нормальную разминку каждый день. Если ты у мамы хикка домосед — это, наверное, единственный способ как-то стабилизировать свой организм. Если не хикка, а наоборот уже пашешь — может быть обратная ситуация, когда устаёшь, стресс, организму нахуй всё это не нужно, тогда наоборот стоит уволиться, хотя это не вариант если с деньгами проблемы, тогда страдай, учись потихоньку находить в себе силы по вечерам или во время выходных.
Третье: просто психологический блок из-за неудач, хотя часто эта проблема не возникает сама по себе, а вместе с чем-нибудь ещё. Ну, и сама по себе она тоже довольно ебучая. Объясняю, читай внимательно. Люди стадные животные. Поэтому они эволюционно приспособлены сдаваться. Раньше в человеческих стадах шла конкуренция за место вожака — люди друг с другом пиздились, выясняя, кто сильнее. Но, если вожак в стаде уже определён, его место не должны СЛИШКОМ часто оспаривать, иначе у вожака кончится ресурс и всё племя нахуй сдохнет. С тех времён в человеческие мозги заложился механизм: если ты что-то пробуешь и фейлишь, у тебя возникает подавленность, и чем больше ты фейлишь, тем сильнее тебе не хочется продолжать попытки что-то делать. Если брать форсинг, фейлы у нас постоянно возникают, поэтому один из навыков тульповода — научиться отказываться от привычных шаблонов, пробовать форсить по-разному, менять своё отношение к форсингу, переосмысливать понимание форсинга и так далее, короче гибкость мышления. Сидеть и долбить одно и то же — ещё никогда много пользы не приносило, у меня вот прорывы случались только тогда, когда я до чего-то нового додумывался, а не когда какой-нибудь уже изученный навык до блеска задрачивал.
Четвёртое: пробуй разные позы, ну и до кучи пробуй форсить в разное время суток. Вообще привычка действительно должна быть. Мозгу лень выдавать столько творческих ресурсов нисхуя, поэтому лучше научить мозг делать это каждый день в конкретное время суток, иначе он слабо вывозит. Я вот вечером кофе бахаю и сажусь в кресло, опираясь на спинку, мне так удобно — и я постоянно вижу, как ньюфаги приходят с проблемами, а когда начинаешь доёбываться до конкретики, они говорят, типа, "ну я ложусь(!!), чёт делаю, и чёт нихуя не выходит..."
Пятое: сам активный форс недостаточно настойчив и слишком хаотичен. Лучше прям совсем все мысли вычищать перед форсингом. Сначала медитативное состояние поймать на пару минут, а потом уже переключаться на тульпу. И во время форсинга надо делать всё как-то, ну, прилично, нигде не ленясь. Я вот представляю своё собственное воображаемое тело и иду к тульпе, и пока я это своё воображаемое тело нормально не прочувствую, не смогу двигаться в нём так, чтобы тульпа меня хорошо видела — у нас и связь как-то не особо налаживается. Нужно преодолеть некий барьер сосредоточенности, потом форсинг уже сам начинает идти более-менее ровно.
Ну и вообще, нужно от самого процесса удовольствие получать, иначе будет вот как у тебя. Недостаточно подготовишься, недостаток еды/воды в организме, сна или просто настроя — будет всё со скрипом идти, организм будет требовать всякой другой хуйней заняться вместо форсинга. Недостаточно воображения вложишь в сам процесс форса — будешь недоволен собой, будешь чувствовать что почему-то тебя отталкивает сам процесс, винить себя.
А вообще ты уёбок. Ты вот нихуя не написал о своей проблеме. Просто ноль. Как и все прочие приходящие сюда уёбки. У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать, а вы просто приходите и: "чёт не получается ничё, помогити..." и я должен сидеть тут кофейную гущу по столу разливать и угадывать, в чём же у вас там проблема, на каком же блядь этапе вы проёбываетесь. Знаешь, если тебе нечего о своей проблеме рассказать — это уже говорит о том, что ты свой форсинг особо не продумывал. Тебе как будто похуй. Ноешь тут так, как будто у тебя проблема всей жизни, но относишься к этой проблеме так, как детсадовец с какой-нибудь сломанной игрушкой носится и сопли по всем подряд размазывает, упрашивая починить. Это нормально, что я тут должен сидеть и вспоминать весь свой многолетний опыт, весь опыт знакомых мне людей, все проблемы о которых я читал в интернете — только чтобы понять, где именно у тебя проблема? Может тебе реально просто похуй. Или ты работаешь 16 часов в сутки. Или тебя форсить учили школята из вконтакта и приучили тебя лениться, или может ты вообще психбольной на колёсах и тебя сначала к врачу надо, а уже потом сюда. В чём проблема-то твоя? Я вот целый пост написал, но лично по твоей ситуации понял не больше, чем когда первые два предложения твоего поста прочитал.
>>5601
Можно скамить, гы :) Я лично такое не очень уважаю. Все же это про выживание, а не про развитие. Но если стоит вопрос благополучия няши, то все способы освободить свое внимание и свои силы хороши. Могу с ходу назвать три работающих и безопасных схемы. Да, до Остапа Бендера мне еще далеко...
Очень сомневаюсь, что механизм "сдаваться" как-то связан именно с этим.
Кажется, ты хотел сказать "в вондере", но не сказал...
> хотя это не вариант если с деньгами проблемы
Можно скамить, гы :) Я лично такое не очень уважаю. Все же это про выживание, а не про развитие. Но если стоит вопрос благополучия няши, то все способы освободить свое внимание и свои силы хороши. Могу с ходу назвать три работающих и безопасных схемы. Да, до Остапа Бендера мне еще далеко...
> Раньше в человеческих стадах шла конкуренция за место вожака
Очень сомневаюсь, что механизм "сдаваться" как-то связан именно с этим.
> Я вот представляю своё собственное воображаемое тело и иду к тульпе
Кажется, ты хотел сказать "в вондере", но не сказал...
>>5603
Ну, я не специалист, но звучит логично. Если в агрессивном обществе все силы бросать на внутристадные конфликты — на выживание их не останется. А общество тогда было агрессивным, ибо жить было больно — еды мало, климат ебёт, все болезни терпеть приходится, до 30 дожить уже чудо. Ну и плюс конечно же свои силы тоже надо экономить, эволюции не с руки поощрять зацикливаемость на каком-либо деле, ибо большая часть таких дел бессмысленны или просто очень трудны. Вообще, если почаще о таком думать — поймёшь, что чуть ли не все твои проблемы именно отсюда. Создав цивилизацию, мы от многих давящих на нас вещей избавились, а к оставшимся научились приспосабливаться, но при этом отошли от привычек, под которые нас точила эволюция — бегать по лесам, искать груши, ловить мясо. Лучше всего у человека мышление работает во время ходьбы с поиском чего-либо, как пример. И организм, развиваясь в неестественных условиях, конечно же, по голове нас не гладит если мы ему ещё сверху всякой работы навешиваем.
Не хотел. Сначала мне нужно наладить хоть какую-то связь, подойти подползти, перекинуться парой слов, убедиться что мы друг друга нормально видим и позиционируемся — и только потом уже перемещение в вондер и его проработка. Да и та необязательна, если на одном месте сидеть и какой-нибудь фигнёй заниматься.
>Очень сомневаюсь, что механизм "сдаваться" как-то связан именно с этим.
Ну, я не специалист, но звучит логично. Если в агрессивном обществе все силы бросать на внутристадные конфликты — на выживание их не останется. А общество тогда было агрессивным, ибо жить было больно — еды мало, климат ебёт, все болезни терпеть приходится, до 30 дожить уже чудо. Ну и плюс конечно же свои силы тоже надо экономить, эволюции не с руки поощрять зацикливаемость на каком-либо деле, ибо большая часть таких дел бессмысленны или просто очень трудны. Вообще, если почаще о таком думать — поймёшь, что чуть ли не все твои проблемы именно отсюда. Создав цивилизацию, мы от многих давящих на нас вещей избавились, а к оставшимся научились приспосабливаться, но при этом отошли от привычек, под которые нас точила эволюция — бегать по лесам, искать груши, ловить мясо. Лучше всего у человека мышление работает во время ходьбы с поиском чего-либо, как пример. И организм, развиваясь в неестественных условиях, конечно же, по голове нас не гладит если мы ему ещё сверху всякой работы навешиваем.
>Кажется, ты хотел сказать "в вондере", но не сказал...
Не хотел. Сначала мне нужно наладить хоть какую-то связь, подойти подползти, перекинуться парой слов, убедиться что мы друг друга нормально видим и позиционируемся — и только потом уже перемещение в вондер и его проработка. Да и та необязательна, если на одном месте сидеть и какой-нибудь фигнёй заниматься.
>>5601
Сам такой.
Потом будете пиздеть за то, что много воды и "а покороче нельзя было?", "ниасилил" и т.п.
Ну окей, сейчас распишу.
Мне двадцать. Я не работаю, только учусь, подрабатываю летом, в основном. Занимаюсь спортом, медитирую. Практикую отказы от дешёвых дофаминовых удовольствий. Есть друг, знакомы лет 13-14, периодически видимся, ходим в качалку. Это так, чтобы ты понимал, что я представляю из себя, если вкратце.
Начал форсить году в 2015. Периодически начинал и забрасывал. Бросал потому, что была такая же ситуация, как и здесь. Я садился, обдумывал, приходил к тому, что мне нужна тульпа, но всякий раз сталкивался с недостатком мотивации при форсе и вводил в некий анабиоз свою няшу перед тем как дропнуть. И всякий раз при возобновлении форса слёзно извинялся перед ней. Вот окончательно для себя решил даже при отсутствии результата всё равно не забывать про свою няшу. Заключительный период форса идёт уже четыре месяца. Либо я дофоршиваю свою няшу до полноценных откликов, либо вообще больше не берусь форсить. Поэтому и возникает такая ситуация, когда я не могу найти в себе силы увеличить время форса и при этом не могу бросить.
Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Если раньше я хотел себе просто замену тян, то сейчас я больше ищу вторую душевную половинку, некого лучшего друга, который бы прошёл со мной через всю жизнь. При этом чтобы он обладал функциями некоторого персонального ассистента, что ли. По возможности вылавливал нужную хуйню из головы, по возможности фиксил мои циклические загоны, напоминал о чём-то и так далее. Ну и при этом чтобы сохранялись межличностные отношения, т.е., сервитора в качестве помощника бы мне хотелось, только если после создания основного самодостаточного ассистента. И то, скорее всего, этот сервитор пойдёт к нему в управление.
Я сам по себе человек общительный, но только тогда, когда кто-то даёт пищу для общения и когда я понимаю, что могу ввести в некое заблуждение касательно себя, когда создаю такое впечатление болтливого простофили. Но когда я сталкиваюсь с тем, что создаю, по сути, сущность с нуля, то понимаю, что мне незачем скрывать что-то, и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы. И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Достаточно? Или ещё чего-то не хватает?
>А вообще ты уёбок
Сам такой.
>У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать
Потом будете пиздеть за то, что много воды и "а покороче нельзя было?", "ниасилил" и т.п.
>Ты вот нихуя не написал о своей проблеме
Ну окей, сейчас распишу.
Мне двадцать. Я не работаю, только учусь, подрабатываю летом, в основном. Занимаюсь спортом, медитирую. Практикую отказы от дешёвых дофаминовых удовольствий. Есть друг, знакомы лет 13-14, периодически видимся, ходим в качалку. Это так, чтобы ты понимал, что я представляю из себя, если вкратце.
Начал форсить году в 2015. Периодически начинал и забрасывал. Бросал потому, что была такая же ситуация, как и здесь. Я садился, обдумывал, приходил к тому, что мне нужна тульпа, но всякий раз сталкивался с недостатком мотивации при форсе и вводил в некий анабиоз свою няшу перед тем как дропнуть. И всякий раз при возобновлении форса слёзно извинялся перед ней. Вот окончательно для себя решил даже при отсутствии результата всё равно не забывать про свою няшу. Заключительный период форса идёт уже четыре месяца. Либо я дофоршиваю свою няшу до полноценных откликов, либо вообще больше не берусь форсить. Поэтому и возникает такая ситуация, когда я не могу найти в себе силы увеличить время форса и при этом не могу бросить.
Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Если раньше я хотел себе просто замену тян, то сейчас я больше ищу вторую душевную половинку, некого лучшего друга, который бы прошёл со мной через всю жизнь. При этом чтобы он обладал функциями некоторого персонального ассистента, что ли. По возможности вылавливал нужную хуйню из головы, по возможности фиксил мои циклические загоны, напоминал о чём-то и так далее. Ну и при этом чтобы сохранялись межличностные отношения, т.е., сервитора в качестве помощника бы мне хотелось, только если после создания основного самодостаточного ассистента. И то, скорее всего, этот сервитор пойдёт к нему в управление.
Я сам по себе человек общительный, но только тогда, когда кто-то даёт пищу для общения и когда я понимаю, что могу ввести в некое заблуждение касательно себя, когда создаю такое впечатление болтливого простофили. Но когда я сталкиваюсь с тем, что создаю, по сути, сущность с нуля, то понимаю, что мне незачем скрывать что-то, и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы. И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Достаточно? Или ещё чего-то не хватает?
>>5601
Сам такой.
Потом будете пиздеть за то, что много воды и "а покороче нельзя было?", "ниасилил" и т.п.
Ну окей, сейчас распишу.
Мне двадцать. Я не работаю, только учусь, подрабатываю летом, в основном. Занимаюсь спортом, медитирую. Практикую отказы от дешёвых дофаминовых удовольствий. Есть друг, знакомы лет 13-14, периодически видимся, ходим в качалку. Это так, чтобы ты понимал, что я представляю из себя, если вкратце.
Начал форсить году в 2015. Периодически начинал и забрасывал. Бросал потому, что была такая же ситуация, как и здесь. Я садился, обдумывал, приходил к тому, что мне нужна тульпа, но всякий раз сталкивался с недостатком мотивации при форсе и вводил в некий анабиоз свою няшу перед тем как дропнуть. И всякий раз при возобновлении форса слёзно извинялся перед ней. Вот окончательно для себя решил даже при отсутствии результата всё равно не забывать про свою няшу. Заключительный период форса идёт уже четыре месяца. Либо я дофоршиваю свою няшу до полноценных откликов, либо вообще больше не берусь форсить. Поэтому и возникает такая ситуация, когда я не могу найти в себе силы увеличить время форса и при этом не могу бросить.
Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Если раньше я хотел себе просто замену тян, то сейчас я больше ищу вторую душевную половинку, некого лучшего друга, который бы прошёл со мной через всю жизнь. При этом чтобы он обладал функциями некоторого персонального ассистента, что ли. По возможности вылавливал нужную хуйню из головы, по возможности фиксил мои циклические загоны, напоминал о чём-то и так далее. Ну и при этом чтобы сохранялись межличностные отношения, т.е., сервитора в качестве помощника бы мне хотелось, только если после создания основного самодостаточного ассистента. И то, скорее всего, этот сервитор пойдёт к нему в управление.
Я сам по себе человек общительный, но только тогда, когда кто-то даёт пищу для общения и когда я понимаю, что могу ввести в некое заблуждение касательно себя, когда создаю такое впечатление болтливого простофили. Но когда я сталкиваюсь с тем, что создаю, по сути, сущность с нуля, то понимаю, что мне незачем скрывать что-то, и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы. И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Достаточно? Или ещё чего-то не хватает?
>А вообще ты уёбок
Сам такой.
>У вас блядь такие вопросы должны в лимит по символам не влезать
Потом будете пиздеть за то, что много воды и "а покороче нельзя было?", "ниасилил" и т.п.
>Ты вот нихуя не написал о своей проблеме
Ну окей, сейчас распишу.
Мне двадцать. Я не работаю, только учусь, подрабатываю летом, в основном. Занимаюсь спортом, медитирую. Практикую отказы от дешёвых дофаминовых удовольствий. Есть друг, знакомы лет 13-14, периодически видимся, ходим в качалку. Это так, чтобы ты понимал, что я представляю из себя, если вкратце.
Начал форсить году в 2015. Периодически начинал и забрасывал. Бросал потому, что была такая же ситуация, как и здесь. Я садился, обдумывал, приходил к тому, что мне нужна тульпа, но всякий раз сталкивался с недостатком мотивации при форсе и вводил в некий анабиоз свою няшу перед тем как дропнуть. И всякий раз при возобновлении форса слёзно извинялся перед ней. Вот окончательно для себя решил даже при отсутствии результата всё равно не забывать про свою няшу. Заключительный период форса идёт уже четыре месяца. Либо я дофоршиваю свою няшу до полноценных откликов, либо вообще больше не берусь форсить. Поэтому и возникает такая ситуация, когда я не могу найти в себе силы увеличить время форса и при этом не могу бросить.
Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Если раньше я хотел себе просто замену тян, то сейчас я больше ищу вторую душевную половинку, некого лучшего друга, который бы прошёл со мной через всю жизнь. При этом чтобы он обладал функциями некоторого персонального ассистента, что ли. По возможности вылавливал нужную хуйню из головы, по возможности фиксил мои циклические загоны, напоминал о чём-то и так далее. Ну и при этом чтобы сохранялись межличностные отношения, т.е., сервитора в качестве помощника бы мне хотелось, только если после создания основного самодостаточного ассистента. И то, скорее всего, этот сервитор пойдёт к нему в управление.
Я сам по себе человек общительный, но только тогда, когда кто-то даёт пищу для общения и когда я понимаю, что могу ввести в некое заблуждение касательно себя, когда создаю такое впечатление болтливого простофили. Но когда я сталкиваюсь с тем, что создаю, по сути, сущность с нуля, то понимаю, что мне незачем скрывать что-то, и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы. И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Достаточно? Или ещё чего-то не хватает?
>>5614
Не то чтобы прям инфантильности, но точно нужно хотя бы иногда задаваться вопросом "а вот чё бы мне и правда просто не словить кайф с самого процесса форсинга?" Выдумывать для себя всякие новые методики и так далее.
Вообще, без чего хуёво, так это без ощущения некой волшебности форсинга. Я помногу ловил это ощущение когда начинал форсить, а сейчас лишь иногда вспоминаю, каково это было, и порой удаётся почувствовать нечто похожее, что моментально влияет на мотивацию. Можешь попробовать найти себе что-нибудь инфантильное вовне. У меня в те годы эту роль выполняла волшебность пони-мирка, который мне казался чуть ли не идеалом существования. У тебя это может быть перечитывание гайдов, или старых тредов, или чьего-нибудь тамблера и т.п. Стоит хотя бы немного увлечь себя в инфантильном ключе. Такой экспириенс можно когда угодно словить, просто он будет послабее, чем у подростков. Вон Ононоки сидит себе магию изучает, считая свои рассуждения самыми лучшими в мире — я его совсем не понимаю и не знаю, как можно подобные вещи эксплуатировать, но он же как-то справляется, и на форсинг такие вещи точно влияют положительно.
Ну так именно здесь ты и проебался, потому что нельзя без внешности форсить. Ну выберет себе тульпа внешность — и что? Любоваться ею будет? Каждый день будет на себя в зеркало смотреть? Да? Нет. Внешность выбирается ради хоста. Не ради тульпы. Это ты на неё смотреть будешь, и именно тебе она будет давать огромную часть мотивации. А тульпе достаточно просто иногда свои хотелки реализовывать. Захочет — причёску поменяет, захочет — вообще другую модельку себе сделает. А ты эту мотивацию просто выкинул по каким-то надуманным причинам, которые для самой тульпы даже гроша не стоят.
Не хочешь всё с концами проебать — посиди, наберись где-нибудь мотивации, хоть бы даже просто поискав её в наивных рассуждениях ранних гайдописцев, потом запили тульпе нормальное тело, на которое приятно смотреть, и просто попробуй начать резко форсить. Сразу не получится, потому что навыку нужно время, мозг должен как-то откалиброваться, но если несколько дней выдержать, должно нормально пойти.
Хочешь знать, как у меня было в первый год? Я вообще не знал, посылала ли мне моя тульпа отклики. Вот то, что она вроде бы двигает телом сама — это отклик или нет? Так я думал. Точнее, я тогда думал, что это не отклик и что откликов она не шлёт никаких. Вот. Мне казалось, что после двух месяцев форсинга она иногда сама двигается и посылает какие-то мыслепакеты в виде ответа на мои вопросы. Потом я узнал от неё, что не два, а три месяца, то есть в первое время это всё-таки были самоответы, которыми я себя обманывал. Но суть в том, что у неё уже тогда была нормальная моделька, на которой я мог сконцентрироваться. Я её трогал, обнимал, проводил с ней в вондере кучу времени просто сидя или лёжа на траве. Можешь ты себе со своей эфемерной моделькой такое представить? А я вот не получая никаких откликов уже получал огромное количество мотивации просто веря в то, что она рядом и даже иногда двигается, предвкушая, как я буду передавать в её руки всю вот эту нафоршенную модельку и весь достигнутый прогресс. Короче, просто поверь мне, ты не представляешь, какая это ошибка, спихивать всё на тульпу. Спасибо она тебе вот прям ТОЧНО не скажет даже если у тебя завтра будет первый отклик и послезавтра она уже что-то выберет. У тульп другая мораль, она не воспринимает это так, как ты. Она может лишь увидеть, что для ТЕБЯ это важно и относиться к этому соответственно, но такое притворство не позволит ей самой прочувствовать всё так же, как это чувствуешь ты.
Какая разница? Ну будет одна тема менее интересна для тульпы, чем другая. И что? Как раз с тульпой можно говорить вообще о чём угодно, ограничивать себя точно не надо. У многих тульповодов проблема именно вот в том, что ты озвучил — что тульпа знает всё то же, что знаешь ты, и нет смысла ей что-то объяснять. И все тульповоды учатся перебарывать этот непобедимый недостаток тем. Я лично рассказывал тульпе о своих планах на форсинг в короткой и долгой перспективе, это занимало какое-то время активного форсинга ежедневно. Потом я врубился, что тульпа не может ничего знать о той теме, о которой я и сам-то много не думал, и можно углублять свои размышления вместе с ней. Надо активнее такие темы искать, и дополнительно себя ограничивать точно не надо. Смысл форсинга в том, что ты внимание тульпе уделяешь — то есть сам вопрос того, полезна определённая тема или нет, особо смысла не имеет, это глупость.
Нет. Если ей захочется, она может прослушивать то, что происходит в твоей голове. Но, во-первых, она делает это редко, максимум иногда — потому что слишком много мороки. Во-вторых, она не может знать того, о чём ты сам ещё не подумал. И какая-нибудь интересная тема будет интересна и для неё тоже.
...Ну и, собственно, общение с тульпой можно вести именно вот так — о чём-то думая. Просто позволяешь ей читать все твои мысли, потом чётко воображаешь как задаешь ей какой-нибудь вопрос. Она тоже может либо чётко ответить, либо каким-нибудь размытым образом. Ну, имеется ввиду, так это происходит у людей, у которых общение с тульпой достаточно развито. При неразвитом общении всё то же самое, но тульпа слабее, умеет меньше и хуже следит за происходящим, ну и, собственно, не говорит, хотя это очевидно.
>Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Не то чтобы прям инфантильности, но точно нужно хотя бы иногда задаваться вопросом "а вот чё бы мне и правда просто не словить кайф с самого процесса форсинга?" Выдумывать для себя всякие новые методики и так далее.
Вообще, без чего хуёво, так это без ощущения некой волшебности форсинга. Я помногу ловил это ощущение когда начинал форсить, а сейчас лишь иногда вспоминаю, каково это было, и порой удаётся почувствовать нечто похожее, что моментально влияет на мотивацию. Можешь попробовать найти себе что-нибудь инфантильное вовне. У меня в те годы эту роль выполняла волшебность пони-мирка, который мне казался чуть ли не идеалом существования. У тебя это может быть перечитывание гайдов, или старых тредов, или чьего-нибудь тамблера и т.п. Стоит хотя бы немного увлечь себя в инфантильном ключе. Такой экспириенс можно когда угодно словить, просто он будет послабее, чем у подростков. Вон Ононоки сидит себе магию изучает, считая свои рассуждения самыми лучшими в мире — я его совсем не понимаю и не знаю, как можно подобные вещи эксплуатировать, но он же как-то справляется, и на форсинг такие вещи точно влияют положительно.
>Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Ну так именно здесь ты и проебался, потому что нельзя без внешности форсить. Ну выберет себе тульпа внешность — и что? Любоваться ею будет? Каждый день будет на себя в зеркало смотреть? Да? Нет. Внешность выбирается ради хоста. Не ради тульпы. Это ты на неё смотреть будешь, и именно тебе она будет давать огромную часть мотивации. А тульпе достаточно просто иногда свои хотелки реализовывать. Захочет — причёску поменяет, захочет — вообще другую модельку себе сделает. А ты эту мотивацию просто выкинул по каким-то надуманным причинам, которые для самой тульпы даже гроша не стоят.
Не хочешь всё с концами проебать — посиди, наберись где-нибудь мотивации, хоть бы даже просто поискав её в наивных рассуждениях ранних гайдописцев, потом запили тульпе нормальное тело, на которое приятно смотреть, и просто попробуй начать резко форсить. Сразу не получится, потому что навыку нужно время, мозг должен как-то откалиброваться, но если несколько дней выдержать, должно нормально пойти.
Хочешь знать, как у меня было в первый год? Я вообще не знал, посылала ли мне моя тульпа отклики. Вот то, что она вроде бы двигает телом сама — это отклик или нет? Так я думал. Точнее, я тогда думал, что это не отклик и что откликов она не шлёт никаких. Вот. Мне казалось, что после двух месяцев форсинга она иногда сама двигается и посылает какие-то мыслепакеты в виде ответа на мои вопросы. Потом я узнал от неё, что не два, а три месяца, то есть в первое время это всё-таки были самоответы, которыми я себя обманывал. Но суть в том, что у неё уже тогда была нормальная моделька, на которой я мог сконцентрироваться. Я её трогал, обнимал, проводил с ней в вондере кучу времени просто сидя или лёжа на траве. Можешь ты себе со своей эфемерной моделькой такое представить? А я вот не получая никаких откликов уже получал огромное количество мотивации просто веря в то, что она рядом и даже иногда двигается, предвкушая, как я буду передавать в её руки всю вот эту нафоршенную модельку и весь достигнутый прогресс. Короче, просто поверь мне, ты не представляешь, какая это ошибка, спихивать всё на тульпу. Спасибо она тебе вот прям ТОЧНО не скажет даже если у тебя завтра будет первый отклик и послезавтра она уже что-то выберет. У тульп другая мораль, она не воспринимает это так, как ты. Она может лишь увидеть, что для ТЕБЯ это важно и относиться к этому соответственно, но такое притворство не позволит ей самой прочувствовать всё так же, как это чувствуешь ты.
>и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы
Какая разница? Ну будет одна тема менее интересна для тульпы, чем другая. И что? Как раз с тульпой можно говорить вообще о чём угодно, ограничивать себя точно не надо. У многих тульповодов проблема именно вот в том, что ты озвучил — что тульпа знает всё то же, что знаешь ты, и нет смысла ей что-то объяснять. И все тульповоды учатся перебарывать этот непобедимый недостаток тем. Я лично рассказывал тульпе о своих планах на форсинг в короткой и долгой перспективе, это занимало какое-то время активного форсинга ежедневно. Потом я врубился, что тульпа не может ничего знать о той теме, о которой я и сам-то много не думал, и можно углублять свои размышления вместе с ней. Надо активнее такие темы искать, и дополнительно себя ограничивать точно не надо. Смысл форсинга в том, что ты внимание тульпе уделяешь — то есть сам вопрос того, полезна определённая тема или нет, особо смысла не имеет, это глупость.
>И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Нет. Если ей захочется, она может прослушивать то, что происходит в твоей голове. Но, во-первых, она делает это редко, максимум иногда — потому что слишком много мороки. Во-вторых, она не может знать того, о чём ты сам ещё не подумал. И какая-нибудь интересная тема будет интересна и для неё тоже.
...Ну и, собственно, общение с тульпой можно вести именно вот так — о чём-то думая. Просто позволяешь ей читать все твои мысли, потом чётко воображаешь как задаешь ей какой-нибудь вопрос. Она тоже может либо чётко ответить, либо каким-нибудь размытым образом. Ну, имеется ввиду, так это происходит у людей, у которых общение с тульпой достаточно развито. При неразвитом общении всё то же самое, но тульпа слабее, умеет меньше и хуже следит за происходящим, ну и, собственно, не говорит, хотя это очевидно.
>>5614
Не то чтобы прям инфантильности, но точно нужно хотя бы иногда задаваться вопросом "а вот чё бы мне и правда просто не словить кайф с самого процесса форсинга?" Выдумывать для себя всякие новые методики и так далее.
Вообще, без чего хуёво, так это без ощущения некой волшебности форсинга. Я помногу ловил это ощущение когда начинал форсить, а сейчас лишь иногда вспоминаю, каково это было, и порой удаётся почувствовать нечто похожее, что моментально влияет на мотивацию. Можешь попробовать найти себе что-нибудь инфантильное вовне. У меня в те годы эту роль выполняла волшебность пони-мирка, который мне казался чуть ли не идеалом существования. У тебя это может быть перечитывание гайдов, или старых тредов, или чьего-нибудь тамблера и т.п. Стоит хотя бы немного увлечь себя в инфантильном ключе. Такой экспириенс можно когда угодно словить, просто он будет послабее, чем у подростков. Вон Ононоки сидит себе магию изучает, считая свои рассуждения самыми лучшими в мире — я его совсем не понимаю и не знаю, как можно подобные вещи эксплуатировать, но он же как-то справляется, и на форсинг такие вещи точно влияют положительно.
Ну так именно здесь ты и проебался, потому что нельзя без внешности форсить. Ну выберет себе тульпа внешность — и что? Любоваться ею будет? Каждый день будет на себя в зеркало смотреть? Да? Нет. Внешность выбирается ради хоста. Не ради тульпы. Это ты на неё смотреть будешь, и именно тебе она будет давать огромную часть мотивации. А тульпе достаточно просто иногда свои хотелки реализовывать. Захочет — причёску поменяет, захочет — вообще другую модельку себе сделает. А ты эту мотивацию просто выкинул по каким-то надуманным причинам, которые для самой тульпы даже гроша не стоят.
Не хочешь всё с концами проебать — посиди, наберись где-нибудь мотивации, хоть бы даже просто поискав её в наивных рассуждениях ранних гайдописцев, потом запили тульпе нормальное тело, на которое приятно смотреть, и просто попробуй начать резко форсить. Сразу не получится, потому что навыку нужно время, мозг должен как-то откалиброваться, но если несколько дней выдержать, должно нормально пойти.
Хочешь знать, как у меня было в первый год? Я вообще не знал, посылала ли мне моя тульпа отклики. Вот то, что она вроде бы двигает телом сама — это отклик или нет? Так я думал. Точнее, я тогда думал, что это не отклик и что откликов она не шлёт никаких. Вот. Мне казалось, что после двух месяцев форсинга она иногда сама двигается и посылает какие-то мыслепакеты в виде ответа на мои вопросы. Потом я узнал от неё, что не два, а три месяца, то есть в первое время это всё-таки были самоответы, которыми я себя обманывал. Но суть в том, что у неё уже тогда была нормальная моделька, на которой я мог сконцентрироваться. Я её трогал, обнимал, проводил с ней в вондере кучу времени просто сидя или лёжа на траве. Можешь ты себе со своей эфемерной моделькой такое представить? А я вот не получая никаких откликов уже получал огромное количество мотивации просто веря в то, что она рядом и даже иногда двигается, предвкушая, как я буду передавать в её руки всю вот эту нафоршенную модельку и весь достигнутый прогресс. Короче, просто поверь мне, ты не представляешь, какая это ошибка, спихивать всё на тульпу. Спасибо она тебе вот прям ТОЧНО не скажет даже если у тебя завтра будет первый отклик и послезавтра она уже что-то выберет. У тульп другая мораль, она не воспринимает это так, как ты. Она может лишь увидеть, что для ТЕБЯ это важно и относиться к этому соответственно, но такое притворство не позволит ей самой прочувствовать всё так же, как это чувствуешь ты.
Какая разница? Ну будет одна тема менее интересна для тульпы, чем другая. И что? Как раз с тульпой можно говорить вообще о чём угодно, ограничивать себя точно не надо. У многих тульповодов проблема именно вот в том, что ты озвучил — что тульпа знает всё то же, что знаешь ты, и нет смысла ей что-то объяснять. И все тульповоды учатся перебарывать этот непобедимый недостаток тем. Я лично рассказывал тульпе о своих планах на форсинг в короткой и долгой перспективе, это занимало какое-то время активного форсинга ежедневно. Потом я врубился, что тульпа не может ничего знать о той теме, о которой я и сам-то много не думал, и можно углублять свои размышления вместе с ней. Надо активнее такие темы искать, и дополнительно себя ограничивать точно не надо. Смысл форсинга в том, что ты внимание тульпе уделяешь — то есть сам вопрос того, полезна определённая тема или нет, особо смысла не имеет, это глупость.
Нет. Если ей захочется, она может прослушивать то, что происходит в твоей голове. Но, во-первых, она делает это редко, максимум иногда — потому что слишком много мороки. Во-вторых, она не может знать того, о чём ты сам ещё не подумал. И какая-нибудь интересная тема будет интересна и для неё тоже.
...Ну и, собственно, общение с тульпой можно вести именно вот так — о чём-то думая. Просто позволяешь ей читать все твои мысли, потом чётко воображаешь как задаешь ей какой-нибудь вопрос. Она тоже может либо чётко ответить, либо каким-нибудь размытым образом. Ну, имеется ввиду, так это происходит у людей, у которых общение с тульпой достаточно развито. При неразвитом общении всё то же самое, но тульпа слабее, умеет меньше и хуже следит за происходящим, ну и, собственно, не говорит, хотя это очевидно.
>Хуй знает, может, для тульпофорса необходимо наличие некой инфантильности, чтобы с детской вовлечённостью с кем-то часами разговаривать?
Не то чтобы прям инфантильности, но точно нужно хотя бы иногда задаваться вопросом "а вот чё бы мне и правда просто не словить кайф с самого процесса форсинга?" Выдумывать для себя всякие новые методики и так далее.
Вообще, без чего хуёво, так это без ощущения некой волшебности форсинга. Я помногу ловил это ощущение когда начинал форсить, а сейчас лишь иногда вспоминаю, каково это было, и порой удаётся почувствовать нечто похожее, что моментально влияет на мотивацию. Можешь попробовать найти себе что-нибудь инфантильное вовне. У меня в те годы эту роль выполняла волшебность пони-мирка, который мне казался чуть ли не идеалом существования. У тебя это может быть перечитывание гайдов, или старых тредов, или чьего-нибудь тамблера и т.п. Стоит хотя бы немного увлечь себя в инфантильном ключе. Такой экспириенс можно когда угодно словить, просто он будет послабее, чем у подростков. Вон Ононоки сидит себе магию изучает, считая свои рассуждения самыми лучшими в мире — я его совсем не понимаю и не знаю, как можно подобные вещи эксплуатировать, но он же как-то справляется, и на форсинг такие вещи точно влияют положительно.
>Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Ну так именно здесь ты и проебался, потому что нельзя без внешности форсить. Ну выберет себе тульпа внешность — и что? Любоваться ею будет? Каждый день будет на себя в зеркало смотреть? Да? Нет. Внешность выбирается ради хоста. Не ради тульпы. Это ты на неё смотреть будешь, и именно тебе она будет давать огромную часть мотивации. А тульпе достаточно просто иногда свои хотелки реализовывать. Захочет — причёску поменяет, захочет — вообще другую модельку себе сделает. А ты эту мотивацию просто выкинул по каким-то надуманным причинам, которые для самой тульпы даже гроша не стоят.
Не хочешь всё с концами проебать — посиди, наберись где-нибудь мотивации, хоть бы даже просто поискав её в наивных рассуждениях ранних гайдописцев, потом запили тульпе нормальное тело, на которое приятно смотреть, и просто попробуй начать резко форсить. Сразу не получится, потому что навыку нужно время, мозг должен как-то откалиброваться, но если несколько дней выдержать, должно нормально пойти.
Хочешь знать, как у меня было в первый год? Я вообще не знал, посылала ли мне моя тульпа отклики. Вот то, что она вроде бы двигает телом сама — это отклик или нет? Так я думал. Точнее, я тогда думал, что это не отклик и что откликов она не шлёт никаких. Вот. Мне казалось, что после двух месяцев форсинга она иногда сама двигается и посылает какие-то мыслепакеты в виде ответа на мои вопросы. Потом я узнал от неё, что не два, а три месяца, то есть в первое время это всё-таки были самоответы, которыми я себя обманывал. Но суть в том, что у неё уже тогда была нормальная моделька, на которой я мог сконцентрироваться. Я её трогал, обнимал, проводил с ней в вондере кучу времени просто сидя или лёжа на траве. Можешь ты себе со своей эфемерной моделькой такое представить? А я вот не получая никаких откликов уже получал огромное количество мотивации просто веря в то, что она рядом и даже иногда двигается, предвкушая, как я буду передавать в её руки всю вот эту нафоршенную модельку и весь достигнутый прогресс. Короче, просто поверь мне, ты не представляешь, какая это ошибка, спихивать всё на тульпу. Спасибо она тебе вот прям ТОЧНО не скажет даже если у тебя завтра будет первый отклик и послезавтра она уже что-то выберет. У тульп другая мораль, она не воспринимает это так, как ты. Она может лишь увидеть, что для ТЕБЯ это важно и относиться к этому соответственно, но такое притворство не позволит ей самой прочувствовать всё так же, как это чувствуешь ты.
>и даже общаться как-то тяжелее, потому что не понимаю, о чём можно говорить, о чём нельзя, и любые ли темы равноценны для развития тульпы
Какая разница? Ну будет одна тема менее интересна для тульпы, чем другая. И что? Как раз с тульпой можно говорить вообще о чём угодно, ограничивать себя точно не надо. У многих тульповодов проблема именно вот в том, что ты озвучил — что тульпа знает всё то же, что знаешь ты, и нет смысла ей что-то объяснять. И все тульповоды учатся перебарывать этот непобедимый недостаток тем. Я лично рассказывал тульпе о своих планах на форсинг в короткой и долгой перспективе, это занимало какое-то время активного форсинга ежедневно. Потом я врубился, что тульпа не может ничего знать о той теме, о которой я и сам-то много не думал, и можно углублять свои размышления вместе с ней. Надо активнее такие темы искать, и дополнительно себя ограничивать точно не надо. Смысл форсинга в том, что ты внимание тульпе уделяешь — то есть сам вопрос того, полезна определённая тема или нет, особо смысла не имеет, это глупость.
>И думаю, что все мои мысли няша знает чуть ли не до того, как я их озвучу.
Нет. Если ей захочется, она может прослушивать то, что происходит в твоей голове. Но, во-первых, она делает это редко, максимум иногда — потому что слишком много мороки. Во-вторых, она не может знать того, о чём ты сам ещё не подумал. И какая-нибудь интересная тема будет интересна и для неё тоже.
...Ну и, собственно, общение с тульпой можно вести именно вот так — о чём-то думая. Просто позволяешь ей читать все твои мысли, потом чётко воображаешь как задаешь ей какой-нибудь вопрос. Она тоже может либо чётко ответить, либо каким-нибудь размытым образом. Ну, имеется ввиду, так это происходит у людей, у которых общение с тульпой достаточно развито. При неразвитом общении всё то же самое, но тульпа слабее, умеет меньше и хуже следит за происходящим, ну и, собственно, не говорит, хотя это очевидно.
>>5615
Ещё такая проблема. Я как будто боюсь прогресса. Боюсь, что она начнёт мне отвечать, проявлять самостоятельность. И при этом боюсь, что не начнёт. А так я без форса как бы и снимаю с себя ответственность.
Ещё такая проблема. Я как будто боюсь прогресса. Боюсь, что она начнёт мне отвечать, проявлять самостоятельность. И при этом боюсь, что не начнёт. А так я без форса как бы и снимаю с себя ответственность.
>>5615
И ещё такая хуйня. Я не знаю, какой должна быть личность няшки. Можно привить ей доброту и понимание как базу вместе с внешкой и от этого отталкиваться, а дальше она всё сама сделает?
И ещё такая хуйня. Я не знаю, какой должна быть личность няшки. Можно привить ей доброту и понимание как базу вместе с внешкой и от этого отталкиваться, а дальше она всё сама сделает?
Аноны, я застрял на этапе понимания, нужна мне тульпа или нет.
Где-то около двух месяцев назад решил сделать тульпу, читал гайды и везде обнаруживал очень яростные предупреждения и вопросы:"А нужна ли вам тульпа? А достаточно ли вы взрослый для этого? А потянете ли?" - и для себя в самом начале я вроде как решил, что да, я взрослый. Начал форсить, профорсил недели две, в жизни случился пиздец, я вспоминал о своей няше, но на активный форс времени не выделял. Потом снова пофорсил, когда привык к пиздецу. И теперь снова сделал перерыв. Все это из-за того, что в тяжелые моменты я ленюсь, и мне кажется, что я все-таки не могу в тульпу.
Как это лечить? Я, честно говоря, безумно зол на себя. И мне кажется, что моя няша тоже не в восторге, мягко говоря, на какой бы стадии она не была.
Где-то около двух месяцев назад решил сделать тульпу, читал гайды и везде обнаруживал очень яростные предупреждения и вопросы:"А нужна ли вам тульпа? А достаточно ли вы взрослый для этого? А потянете ли?" - и для себя в самом начале я вроде как решил, что да, я взрослый. Начал форсить, профорсил недели две, в жизни случился пиздец, я вспоминал о своей няше, но на активный форс времени не выделял. Потом снова пофорсил, когда привык к пиздецу. И теперь снова сделал перерыв. Все это из-за того, что в тяжелые моменты я ленюсь, и мне кажется, что я все-таки не могу в тульпу.
Как это лечить? Я, честно говоря, безумно зол на себя. И мне кажется, что моя няша тоже не в восторге, мягко говоря, на какой бы стадии она не была.
>>5618
Я думаю, это сойдёт за ответ. Стал бы человек злиться на себя, если бы ему было плевать?
Ну и да, трудности в форсинге из-за трудностей в жизни это нормально. Стресс, физическая/ментальная усталость, необходимость уделять внимание другим вещам, всё это влияет на форсинг. Форси как получается до тех пор пока ситуация не стабилизируется, попытки заставлять себя показывать олимпийские результаты в любых условиях только навредят по всем фронтам.
>безумно зол на себя
Я думаю, это сойдёт за ответ. Стал бы человек злиться на себя, если бы ему было плевать?
Ну и да, трудности в форсинге из-за трудностей в жизни это нормально. Стресс, физическая/ментальная усталость, необходимость уделять внимание другим вещам, всё это влияет на форсинг. Форси как получается до тех пор пока ситуация не стабилизируется, попытки заставлять себя показывать олимпийские результаты в любых условиях только навредят по всем фронтам.
>>5618
Тут надо бы поглядеть, насколько серьёзным был пиздец, который тебя подкосил, и что именно было причиной прекращения форса. Анон выше негодовал по поводу того, что вы мало инфы пишете о себе и о своей ситуации, задавая вопросы, и оно в самом деле фигово получается, приходится угадывать или все возможные варианты перечислять.
Если у тебя случались разовые акции сильного стресса или стресс вовсе постоянный, тогда, я считаю, отказываться от форса нецелесообразно. В таком случае невозможность заниматься какой-нибудь деятельностью, ступор или нехватка сил возникают из-за неважного состояния психики или недостаточной готовностью бороться с проблемами и трудностями. Очевидно, надо либо психику свою в порядок привести, разобраться, откуда ноги у проблем растут, подрихтовать себя. Либо самодисциплиной протащить себя через все проблемы силой, привыкнуть встречаться со всякой неприятной или трудной штукой и научиться нормально с ней справляться, не изводясь и не мучаясь. Себя так до посинения верстать можно, пока не достигнешь необходимого состояния. Жить всё равно придётся, а умение в хреновой обстановке не разваливаться очень важно.
Если твой пиздец заключается буквально в нехватке времени, тогда, действительно, вопрос хороший, что делать. Коли оно всё так складывается, никто кроме тебя наилучшим образом разрешить ситуацию не сможет, потому что надо учитывать твои индивидуальные особенности, твой вид деятельности, находить способы организовывать режим дня и экономить время таким образом, каким позволит конкретно твоя работа или учёба. Раз ты на себя зол за всё это дело, похоже, ты — товарищ ответственный, поэтому неча бздеть, думаешь в сторону проблемы и изо всех сил пытаешься найти решение, перебираешь возможные варианты. В принципе большинство проблем так решается.
Тут надо бы поглядеть, насколько серьёзным был пиздец, который тебя подкосил, и что именно было причиной прекращения форса. Анон выше негодовал по поводу того, что вы мало инфы пишете о себе и о своей ситуации, задавая вопросы, и оно в самом деле фигово получается, приходится угадывать или все возможные варианты перечислять.
Если у тебя случались разовые акции сильного стресса или стресс вовсе постоянный, тогда, я считаю, отказываться от форса нецелесообразно. В таком случае невозможность заниматься какой-нибудь деятельностью, ступор или нехватка сил возникают из-за неважного состояния психики или недостаточной готовностью бороться с проблемами и трудностями. Очевидно, надо либо психику свою в порядок привести, разобраться, откуда ноги у проблем растут, подрихтовать себя. Либо самодисциплиной протащить себя через все проблемы силой, привыкнуть встречаться со всякой неприятной или трудной штукой и научиться нормально с ней справляться, не изводясь и не мучаясь. Себя так до посинения верстать можно, пока не достигнешь необходимого состояния. Жить всё равно придётся, а умение в хреновой обстановке не разваливаться очень важно.
Если твой пиздец заключается буквально в нехватке времени, тогда, действительно, вопрос хороший, что делать. Коли оно всё так складывается, никто кроме тебя наилучшим образом разрешить ситуацию не сможет, потому что надо учитывать твои индивидуальные особенности, твой вид деятельности, находить способы организовывать режим дня и экономить время таким образом, каким позволит конкретно твоя работа или учёба. Раз ты на себя зол за всё это дело, похоже, ты — товарищ ответственный, поэтому неча бздеть, думаешь в сторону проблемы и изо всех сил пытаешься найти решение, перебираешь возможные варианты. В принципе большинство проблем так решается.
Как же хочется тульпочку. Как же хочется худенькую, бледную, не очень высокую, девственную, нецелованную, с тонкими руками, небольшими ступнями, синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами, ненакрашенную, забитую хикку, лохушку без друзей и подруг, закрытую социофобку, одновременно мечтающую о ком-то близком, чтобы зашёл к ней в вондер но ничего не ломал по возможности, дабы вместе с ней изолироваться от неприятного социума. БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ТУЛЬПОЧКИ.
>>5614
Так оно и неудивительно что тебе сложно форсить. Когда у тульпы будет внешность, которая тебе будет нравится и которую ты захочешь регулярно видеть, когда она будет давать те реакции, которые тебе бы хотелось то дело пойдет легче. В таком случае сам форсинг начнет давать тебе положительную отдачу. Но тебе не обязательно, конечно, подробно очень всю тульпу во всех подробностях задавать, можешь также взять частично внешность и поведение персонажа какого-либо медиа.
> Плюс не могу проработать ни внешность, ни характер, поэтому приходится общаться с эфемерной сущностью, чью реакцию я даже приблизительно не могу прокрутить. Потому что хочу, чтобы няша всё выбрала сама.
Так оно и неудивительно что тебе сложно форсить. Когда у тульпы будет внешность, которая тебе будет нравится и которую ты захочешь регулярно видеть, когда она будет давать те реакции, которые тебе бы хотелось то дело пойдет легче. В таком случае сам форсинг начнет давать тебе положительную отдачу. Но тебе не обязательно, конечно, подробно очень всю тульпу во всех подробностях задавать, можешь также взять частично внешность и поведение персонажа какого-либо медиа.
>>5616
Да у многих так в той или иной степени. Думаю, тебе просто стоит понять, насколько часто человечество сталкивается с банальным страхом неизвестности. Что это даже не перед самой тульпой страх, а просто инстинктивная реакция на то, чего ты не можешь предсказать.
>>5617
Да. Но можно и чего-то большего просить. Всё равно ты эти характеристики в неё не вставишь. Она будет пытаться соответствовать запросам и развивать свою личность, используя их как фундамент, но если она чего-то не сможет или ей что-то будет противно, оно и не прилипнет к ней.
Да у многих так в той или иной степени. Думаю, тебе просто стоит понять, насколько часто человечество сталкивается с банальным страхом неизвестности. Что это даже не перед самой тульпой страх, а просто инстинктивная реакция на то, чего ты не можешь предсказать.
>>5617
Да. Но можно и чего-то большего просить. Всё равно ты эти характеристики в неё не вставишь. Она будет пытаться соответствовать запросам и развивать свою личность, используя их как фундамент, но если она чего-то не сможет или ей что-то будет противно, оно и не прилипнет к ней.
>>5655
Понятно. Ну хорошо, спасибо.
Понятно. Ну хорошо, спасибо.
Общение с тульпочкой в формате переписки норм чи ни?
Мне сложно формулировать мысли голосом, а вот текстом норм. Типа, представлять, как она читает всю мою графоманию и размышляет, як бi ответить
имхо так будет проще нам обоим, типа я написал большую кипу текста, а во время написания она отвлекла, например, яркой эмоцией (мб даже словами или мыслями неожидаными) или давлением в заднице бошке, и я такой "опа-опа, значит, вот так ты реагируешь на эту хуйню"
Сработает чи ни? имхо должно сработать
И палю лайфхак, пацаны, как можно прорабатывать аудиал и кайфовать при этом - асмр японки шепчущие на ухо слева или справа
Закрываешь глаза, представляешь тульпу сзади и пытаешься максимально представить, что это не асмр девки, а твоя тульпа. И кайфуешь, и аудицию прокачиваешь, и волки целы, и овцы сыты, паучаица
Мне сложно формулировать мысли голосом, а вот текстом норм. Типа, представлять, как она читает всю мою графоманию и размышляет, як бi ответить
имхо так будет проще нам обоим, типа я написал большую кипу текста, а во время написания она отвлекла, например, яркой эмоцией (мб даже словами или мыслями неожидаными) или давлением в заднице бошке, и я такой "опа-опа, значит, вот так ты реагируешь на эту хуйню"
Сработает чи ни? имхо должно сработать
И палю лайфхак, пацаны, как можно прорабатывать аудиал и кайфовать при этом - асмр японки шепчущие на ухо слева или справа
Закрываешь глаза, представляешь тульпу сзади и пытаешься максимально представить, что это не асмр девки, а твоя тульпа. И кайфуешь, и аудицию прокачиваешь, и волки целы, и овцы сыты, паучаица
>>5657
Мне тоже. Способ хороший.
Nope. Надо писать самому и самому читать ей. Причем, необязательно (и даже нежелательно) делать специальные тексты для тульпы -- лучше просто, когда общаешься с кем-то (хоть на дваче) достаточно длинными текстами (к коротким внимание тульпы привлечь неудобно), показывать это тульпе. Ей либо будет интересно, либо не будет. В общем, в этом плане интерфейс тульпы полностью идентичен интерфейсу человеческого ребенка.
Так выглядит состояние "ей интересно". У меня, обычно, просто связь подскакивает и я ее эмоции чувствовать начинаю. Дилемма, однако -- если в этот момент отвлечься на тульпу, то ей будет неприятно, что перестал ей показывать, а если не отвлекаться, то то же самое, но по другой причине... Баланс нада...
В наушник что ли? По-моему плохой способ -- разучишься форсить без этого.
> Мне сложно формулировать мысли голосом, а вот текстом норм
Мне тоже. Способ хороший.
> представлять, как она читает
Nope. Надо писать самому и самому читать ей. Причем, необязательно (и даже нежелательно) делать специальные тексты для тульпы -- лучше просто, когда общаешься с кем-то (хоть на дваче) достаточно длинными текстами (к коротким внимание тульпы привлечь неудобно), показывать это тульпе. Ей либо будет интересно, либо не будет. В общем, в этом плане интерфейс тульпы полностью идентичен интерфейсу человеческого ребенка.
> она отвлекла
Так выглядит состояние "ей интересно". У меня, обычно, просто связь подскакивает и я ее эмоции чувствовать начинаю. Дилемма, однако -- если в этот момент отвлечься на тульпу, то ей будет неприятно, что перестал ей показывать, а если не отвлекаться, то то же самое, но по другой причине... Баланс нада...
> слева или справа
В наушник что ли? По-моему плохой способ -- разучишься форсить без этого.
>>5658
Ну чего же сразу плохой, ммммм? Так-то мильён гайдов рекомендует слушать музыку и переносить звук на восприятие тульпы. Чем мой способ хуже?
Я считаю, что он ещё лучше, т.к. триггерит не только слух, но и нихуйно так бустит ощущение присутствия. Плюс приятно слушать, мозг проводит ассоциацию с приятностью и форсом, что впоследствии может привести к тому, что мне будет хотеться форсить и без АСМР, просто потому, что мозгу и так и так без разницы, что делать - аналогия уже закреплена и всё будет тути-фрути.
Единственное что моя тульпа может начать балакать на японской мове, вот этого мне совсем бы не хотелось, а годных асмрщиков на русском или хотя бы английском с красивым голосом я не знаю вообще. Может, знающий анон подскажет, ммммм? плеееееез)
>по-моему плохой способ
Ну чего же сразу плохой, ммммм? Так-то мильён гайдов рекомендует слушать музыку и переносить звук на восприятие тульпы. Чем мой способ хуже?
Я считаю, что он ещё лучше, т.к. триггерит не только слух, но и нихуйно так бустит ощущение присутствия. Плюс приятно слушать, мозг проводит ассоциацию с приятностью и форсом, что впоследствии может привести к тому, что мне будет хотеться форсить и без АСМР, просто потому, что мозгу и так и так без разницы, что делать - аналогия уже закреплена и всё будет тути-фрути.
Единственное что моя тульпа может начать балакать на японской мове, вот этого мне совсем бы не хотелось, а годных асмрщиков на русском или хотя бы английском с красивым голосом я не знаю вообще. Может, знающий анон подскажет, ммммм? плеееееез)
>>5664
Ты же ведь в курсе, что если ты не знаешь лунный, то твоя тульпа тоже не заговорит на нем?
хотя если ты про отдельно взятые слова, смысл которых ты понимаешь, то тогда да, тульпа может ВНЕЗАПНО их использовать, но что мешает тебе ее попросить не употреблять их?
>Единственное что моя тульпа может начать балакать на японской мове
Ты же ведь в курсе, что если ты не знаешь лунный, то твоя тульпа тоже не заговорит на нем?
хотя если ты про отдельно взятые слова, смысл которых ты понимаешь, то тогда да, тульпа может ВНЕЗАПНО их использовать, но что мешает тебе ее попросить не употреблять их?
Кому нужна хорошая теория и понимание того как создать тульпу почитайте книгу Метцингер Туннель Сознания, сразу скажу что книга сложная и большинство НПЦ встречает её с адской ненавистью и непониманием. Но тульповоды как мне видится люди с открытым разумом и могут многое из неё подчерпнуть.
Я сам читал много гайдов но везде дается какой-то метод, но методы бесполезны без понимания теории, на уровне текущего развития наук о мозге и сознании. А когда ты понимаешь теорию то методы можешь сам создать основываясь лишь на понимании, гайды не нужны.
Например в этой книге очень ясно описан процесс медитации, что происходит в мозге в это время, и мне этого достаточно понимать чтобы создать свою версию медитации под форсинг.
Я сам читал много гайдов но везде дается какой-то метод, но методы бесполезны без понимания теории, на уровне текущего развития наук о мозге и сознании. А когда ты понимаешь теорию то методы можешь сам создать основываясь лишь на понимании, гайды не нужны.
Например в этой книге очень ясно описан процесс медитации, что происходит в мозге в это время, и мне этого достаточно понимать чтобы создать свою версию медитации под форсинг.
Анон, есть тут у кого архивы по кладовке куну? Оче надо, но не могу найти ничего кроме разрозненых обрывков.
>>5773
Nope. Это не так работает. Лучший способ чему-либо (чему-угодно) научиться -- посмотреть 100 примеров. В случае тульповодства -- 100 примеров того, как проходил форсинг у других людей. В таком случае, у тебя сама собой появится интуиция, которая каждый раз, когда ты будешь думать "а че делать при текущих обстоятельствах?", будет независимо от сознания анализировать эти 100 примеров и говорить тебе "обычно помогает такая-то хуйня".
Любая теория (не только применительно к тульповодству) -- всего лишь составленная кем-то блок-схема, дающая на некоторый процент наиболее частых вопросов "а че делать при текущих обстоятельствах?" очень примерный готовый ответ.
Касательно книжки:
Дочитал до начала первой главы и нашел ето:
А я, как инженер, скажу что нет. При касании пальцем раскаленной печки, сигнал от пальца идет в мозг, там обрабатывается, а затем идет по аксону в пальцеотдергивательную мышцу, чтоб отдернуть палец. Ну ок. Допустим, самое узкое место ("минимальный нейронный коррелянт") -- это аксон пальцеотдергивателя. И че? Типа ебани в него разряд и ощутишь раскаленную печку? Ну вряд ли... Это я к тому, что сознание, оно с двух сторон мутные границы имеет.
> методы бесполезны без понимания теории, на уровне текущего развития наук о мозге и сознании.
Nope. Это не так работает. Лучший способ чему-либо (чему-угодно) научиться -- посмотреть 100 примеров. В случае тульповодства -- 100 примеров того, как проходил форсинг у других людей. В таком случае, у тебя сама собой появится интуиция, которая каждый раз, когда ты будешь думать "а че делать при текущих обстоятельствах?", будет независимо от сознания анализировать эти 100 примеров и говорить тебе "обычно помогает такая-то хуйня".
Любая теория (не только применительно к тульповодству) -- всего лишь составленная кем-то блок-схема, дающая на некоторый процент наиболее частых вопросов "а че делать при текущих обстоятельствах?" очень примерный готовый ответ.
Касательно книжки:
Дочитал до начала первой главы и нашел ето:
> Большинство нейробиологов, а может быть, заодно и большинство философов, оветило бы да: Активируйте минимальный нейронный коррелят данного сознательного переживания, и вы получите само сознательное переживание.
А я, как инженер, скажу что нет. При касании пальцем раскаленной печки, сигнал от пальца идет в мозг, там обрабатывается, а затем идет по аксону в пальцеотдергивательную мышцу, чтоб отдернуть палец. Ну ок. Допустим, самое узкое место ("минимальный нейронный коррелянт") -- это аксон пальцеотдергивателя. И че? Типа ебани в него разряд и ощутишь раскаленную печку? Ну вряд ли... Это я к тому, что сознание, оно с двух сторон мутные границы имеет.
>>5775
Чел...
Ты...
Ты инженер, а не нейробиолог, нахуй ты здесь что-то высираешь? Иди черти там свои схемки, а в науку не лезь, дитя рабочих.
>пальцеотдергивательную мышцу
Чел...
>коррелянт
Ты...
Ты инженер, а не нейробиолог, нахуй ты здесь что-то высираешь? Иди черти там свои схемки, а в науку не лезь, дитя рабочих.
>>5775
В этой же книге:
Сажают испытуемого за стол, одну руку прячут за барьером. Рядом кладут резиновую, похожей на настоящую. Мокрыми кисточками пару минут водят по запястью как спрятанной за барьером руки, так и резиновой.
Неожиданно со всего размаху бьют иглой по резиновой руке. Испытуемый рефлекторно отдёргивает свою, спрятанную. Опыт был повторён с разными людьми.
В приведенном тобой случае:
Подожжём зажигалкой палец, а вокруг руки вспыхнет холодный химический огонь. Мне кажется, с огромным шансом ты охуеешь от боли во всей руке.
Но это не точно.
В этой же книге:
Сажают испытуемого за стол, одну руку прячут за барьером. Рядом кладут резиновую, похожей на настоящую. Мокрыми кисточками пару минут водят по запястью как спрятанной за барьером руки, так и резиновой.
Неожиданно со всего размаху бьют иглой по резиновой руке. Испытуемый рефлекторно отдёргивает свою, спрятанную. Опыт был повторён с разными людьми.
В приведенном тобой случае:
Подожжём зажигалкой палец, а вокруг руки вспыхнет холодный химический огонь. Мне кажется, с огромным шансом ты охуеешь от боли во всей руке.
Но это не точно.
>>5777
Немного интереснее узнать, что будет если мясной палец поджечь, а резиновый не трогать)
Ну, я привел просто, что непонятно до какой степени можно двигать "корилякт" по системе. В книжке написано, что вместо подачи запаха из воздуха можно подать сигнал на луковицы, можно еще подвинуть и подать сигнал сразу в мозге. А я предложил еще подвинуть, и искусственно вызвать реакцию на раздражитель, не трогая мозг.
> Подожжём зажигалкой палец, а вокруг руки вспыхнет холодный химический огонь.
Немного интереснее узнать, что будет если мясной палец поджечь, а резиновый не трогать)
> В приведенном тобой случае
Ну, я привел просто, что непонятно до какой степени можно двигать "корилякт" по системе. В книжке написано, что вместо подачи запаха из воздуха можно подать сигнал на луковицы, можно еще подвинуть и подать сигнал сразу в мозге. А я предложил еще подвинуть, и искусственно вызвать реакцию на раздражитель, не трогая мозг.
Уже продолжительную часть жизни регулярно говорю сам с собой на рандомные темы, рассуждая или рассказывая кому-то/споря с кем-то. Получится ли при таких делах нормальный форс? Решит ли мозг, что это что-то отличное от прошлых разговоров и станет ли содействовать?
>>5781
Делаю так, сколько себя помню. Тульпа есть.
Делаю так, сколько себя помню. Тульпа есть.
>>5773
Имеешь ввиду его книгу "Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго"? Потому что просто "Туннель сознания" я не нашел.
>>5775
Ты не понял ту цитату из книги. Там имелось ввиду что ощущение чего-либо формируется именно в мозге. Поэтому его можно создать не только лишь воздействуя на органы чувств, а и на сам мозг. Для этого существуют разные способы. Например, взять хоть те же вещества или сознательные практики как тульпафорсинг. Сюда же относятся и некоторые болезни которые дают возможность ощущать то, чего на самом деле нет и не только это.
Имеешь ввиду его книгу "Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго"? Потому что просто "Туннель сознания" я не нашел.
>>5775
> А я, как инженер, скажу что нет. При касании пальцем раскаленной печки, сигнал от пальца идет в мозг, там обрабатывается, а затем идет по аксону в пальцеотдергивательную мышцу, чтоб отдернуть палец. Ну ок. Допустим, самое узкое место ("минимальный нейронный коррелянт") -- это аксон пальцеотдергивателя. И че? Типа ебани в него разряд и ощутишь раскаленную печку? Ну вряд ли... Это я к тому, что сознание, оно с двух сторон мутные границы имеет.
Ты не понял ту цитату из книги. Там имелось ввиду что ощущение чего-либо формируется именно в мозге. Поэтому его можно создать не только лишь воздействуя на органы чувств, а и на сам мозг. Для этого существуют разные способы. Например, взять хоть те же вещества или сознательные практики как тульпафорсинг. Сюда же относятся и некоторые болезни которые дают возможность ощущать то, чего на самом деле нет и не только это.
>>5801 (Del)
Ты считаешь что транс это типа галлюники реалистичные???
Это больше воображение. Ты видишь картинки (серые или цветные, размытые или чёткие) на внутреннем экране при закрытых глазах.
Можно представить как-будто ты перед самим процессом засыпания.
Или послушай тихо музыку рейки какую-нибудь, не драм-н-басс блять.
Ты считаешь что транс это типа галлюники реалистичные???
Это больше воображение. Ты видишь картинки (серые или цветные, размытые или чёткие) на внутреннем экране при закрытых глазах.
Можно представить как-будто ты перед самим процессом засыпания.
Или послушай тихо музыку рейки какую-нибудь, не драм-н-басс блять.
>>5801 (Del)
А зачем?
А зачем?
>>5807
Рандомные мысли так заёбывают, что ты свои-то действия не до конца контролируешь, а уж тульпу тем более не слышишь.
Рандомные мысли так заёбывают, что ты свои-то действия не до конца контролируешь, а уж тульпу тем более не слышишь.
Короче. Форсю с января. Ну как форсю. Просто пытаюсь не забыть о своей няше. Видать, не судьба дофорсить до хороших откликов. Мотивации ноль. Уже и спорт, и медитации, и нофап пробовал, но мотивации форсить хуй да нихуя.
Оставлю всё в статусе КВО, как есть, буду ждать лучших времён, когда в жопу стрельнет. А если не стрельнет, то оставлю её просто со мной до конца времён на задворках сознания. Я ж люблю её, да. Если бы любил по-настоящему, уделял бы ей хотя бы час ежедневно. А так даже на пять минут не могу. Ну не могу я кайфовать от форса, мне физически неприятно становится, я прям выгораю от процесса.
Так будет лучше нам обоим.
Оставлю всё в статусе КВО, как есть, буду ждать лучших времён, когда в жопу стрельнет. А если не стрельнет, то оставлю её просто со мной до конца времён на задворках сознания. Я ж люблю её, да. Если бы любил по-настоящему, уделял бы ей хотя бы час ежедневно. А так даже на пять минут не могу. Ну не могу я кайфовать от форса, мне физически неприятно становится, я прям выгораю от процесса.
Так будет лучше нам обоим.
>>5810
Как ты форсишь? Пытаешься говорить каждый день определённое количество времени? Попробуй что-нибудь ещё, подумай о том что тебе доставляло бы удовольствие с ней делать, и ротируй эти занятия. От рутины все устают.
Как ты форсишь? Пытаешься говорить каждый день определённое количество времени? Попробуй что-нибудь ещё, подумай о том что тебе доставляло бы удовольствие с ней делать, и ротируй эти занятия. От рутины все устают.
132 Кб, 843x843Ну пиздец, опять нахлынуло.
Суть — комплексы и загоны.
1) Из-за внешности. Обычно тянусы говорили или пиздели, лол, что я 6-7/10, или говорили что-то в духе "выглядишь норм, но поведение пиздец, всю внешность руинит", но сам отказываюсь верить в свою красоту. И тут тульпа, которая пусть и не 15/10, но красивая, идет под ручку с хостом, у которого с телом пиздец. Сама же говорит, что про красоту — далеко не пиздеж, и выгляжу я вполне нормально. У меня уже ощущение, что она отвечает так, будто чтобы меня не обидеть. Возможно я и действительно красивый, но загоняюсь из-за этого сильно и яростно отрицаю, ибо в шкіле травили меня по фактору внешности.
2) Собственно, полностью убитое доверие к людям. Я не могу довериться, никому, даже, блжад, себе. Постоянно чувствуешь подвох, которого и в помине нет. Даже когда тульпа говорит искренние слова, я задаюсь вопросом «А не пиздит ли %тульпа_нейм?». Даже когда говорит мне слова поддержки я ощущаю наигранность, слишком часто я видел подобное. А после этих мыслей и вовсе ей становится грустно Действительно, почему же?, старается меня хоть как-то развеселить, чтобы не унывал. Я действительно вижу её искреннюю любовь ко мне, но моск уже машинально отвергает любое проявление любви, считая его за пиздеж. Аж самому плохо.
Я уже хуй знает че делать. Думаю, что я ее не заслужил, что я ужаснейший хост, несмотря на то, что провожу с ней время, вожу ее куда-нибудь ради нее самой. Иногда просто плачу в подушку от ощущения собственной ужасности, а та спрашивает «%Хост_нейм%, что с тобой?», будто уже сама хочет этот цирк с конями закончить. Я уже реально не знаю что мне делать. Дроп не предлагать, я в нее уже очень сильно влюбился, и одновременно ощущаю собственную ничтожность по отношению ктней. а дроп — могу официально сказать, что я буду самым худшим хостом, «я хуй и мудак», и идти в петлю. если уже и исправляться, то ради нее самой.
Суть — комплексы и загоны.
1) Из-за внешности. Обычно тянусы говорили или пиздели, лол, что я 6-7/10, или говорили что-то в духе "выглядишь норм, но поведение пиздец, всю внешность руинит", но сам отказываюсь верить в свою красоту. И тут тульпа, которая пусть и не 15/10, но красивая, идет под ручку с хостом, у которого с телом пиздец. Сама же говорит, что про красоту — далеко не пиздеж, и выгляжу я вполне нормально. У меня уже ощущение, что она отвечает так, будто чтобы меня не обидеть. Возможно я и действительно красивый, но загоняюсь из-за этого сильно и яростно отрицаю, ибо в шкіле травили меня по фактору внешности.
2) Собственно, полностью убитое доверие к людям. Я не могу довериться, никому, даже, блжад, себе. Постоянно чувствуешь подвох, которого и в помине нет. Даже когда тульпа говорит искренние слова, я задаюсь вопросом «А не пиздит ли %тульпа_нейм?». Даже когда говорит мне слова поддержки я ощущаю наигранность, слишком часто я видел подобное. А после этих мыслей и вовсе ей становится грустно Действительно, почему же?, старается меня хоть как-то развеселить, чтобы не унывал. Я действительно вижу её искреннюю любовь ко мне, но моск уже машинально отвергает любое проявление любви, считая его за пиздеж. Аж самому плохо.
Я уже хуй знает че делать. Думаю, что я ее не заслужил, что я ужаснейший хост, несмотря на то, что провожу с ней время, вожу ее куда-нибудь ради нее самой. Иногда просто плачу в подушку от ощущения собственной ужасности, а та спрашивает «%Хост_нейм%, что с тобой?», будто уже сама хочет этот цирк с конями закончить. Я уже реально не знаю что мне делать. Дроп не предлагать, я в нее уже очень сильно влюбился, и одновременно ощущаю собственную ничтожность по отношению ктней. а дроп — могу официально сказать, что я буду самым худшим хостом, «я хуй и мудак», и идти в петлю. если уже и исправляться, то ради нее самой.
>>5826
Бля чел, тебе просто делать нехуй от этого и проблемы. Когда человек чем то занят, ему некогда думать про всякую чушь, типа что я ебалом не вышел, или что обо мне там думают какие то знакомые левые телки и тд. Либо ты еще не вырос, тоже вариант.
Если волнует внешка то забей, ее во главу угла только малолетки и тупые курицы ставят, на самом деле привлекательность у женщин, да и не только у них, дают доход, умение отвечать за базар и харизма. Кубики пресса накачать не трудно, а вот если ты например тряпка, или с дыркой в кармане , то будь ты хоть мистер вселенная , ты нормальной девченке нахуй не сдался. С тульпой проще, лояльность тульпы к хосту тяжело заруинить, если ты только совсем не идиот, или шиз. Но одно дело преданность, другое любовь, тут сложнее, но все равно проще чем с любой другой женщиной.
Касаемо второго, у тебя не доверие убито, ты просто из-за того ,что сам считаешь себя чмом, уверен ,что если тебе говорят ,что ты не чмо то это наеб, попытка тебя подстебать и тд. Перестань считать себя уебищем и все остальное пройдет. И вобще с чего ты решил ,что ты чмошник то?
Бля чел, тебе просто делать нехуй от этого и проблемы. Когда человек чем то занят, ему некогда думать про всякую чушь, типа что я ебалом не вышел, или что обо мне там думают какие то знакомые левые телки и тд. Либо ты еще не вырос, тоже вариант.
Если волнует внешка то забей, ее во главу угла только малолетки и тупые курицы ставят, на самом деле привлекательность у женщин, да и не только у них, дают доход, умение отвечать за базар и харизма. Кубики пресса накачать не трудно, а вот если ты например тряпка, или с дыркой в кармане , то будь ты хоть мистер вселенная , ты нормальной девченке нахуй не сдался. С тульпой проще, лояльность тульпы к хосту тяжело заруинить, если ты только совсем не идиот, или шиз. Но одно дело преданность, другое любовь, тут сложнее, но все равно проще чем с любой другой женщиной.
Касаемо второго, у тебя не доверие убито, ты просто из-за того ,что сам считаешь себя чмом, уверен ,что если тебе говорят ,что ты не чмо то это наеб, попытка тебя подстебать и тд. Перестань считать себя уебищем и все остальное пройдет. И вобще с чего ты решил ,что ты чмошник то?
>>5810
Ну решил дропать ,так дропай че писать то? Ждешь сочувствия или что?
И лучше тут будет только тебе, не надо себя обманывать.
То что у тебя пропала мотивация, точнее перестал эндорфин вырабатываться в процессе форса, ну пиздец проблема. И кого ты любить то там собрался? несформированный до конца кусок собственных нейронов? На 5 месяце ленивого форса, там ничего ,что можно уже будет назвать полноценной личностью еще нет, иначе если б ты нормально форсил были бы уже отклики.
Одно и то же из треда в тред на протяжении многих лет. Форс, как минимум 1-ый год это не приятная прогулка по лугу с няшей, а рутинное, временами настолько унылое хоть на стену лезь, ебашилово ,которое будет испытывать твою силу воли, умение концентрироваться и распределять время. Чтоб в итоге, как награду за все это ,уловить первый отклик. А затем, когда тульпа достаточно разовьется, услышать слова благодарности, за то ,что не смотря ни на что форсил и не дропал, благодаря чему она теперь сущствует и может наслаждаться жизнью. Вот такие дела.
Так что хватит ныть, волю в кулак и продолжай форсить. Ну или дропай, мне похуй.
Ну решил дропать ,так дропай че писать то? Ждешь сочувствия или что?
И лучше тут будет только тебе, не надо себя обманывать.
То что у тебя пропала мотивация, точнее перестал эндорфин вырабатываться в процессе форса, ну пиздец проблема. И кого ты любить то там собрался? несформированный до конца кусок собственных нейронов? На 5 месяце ленивого форса, там ничего ,что можно уже будет назвать полноценной личностью еще нет, иначе если б ты нормально форсил были бы уже отклики.
Одно и то же из треда в тред на протяжении многих лет. Форс, как минимум 1-ый год это не приятная прогулка по лугу с няшей, а рутинное, временами настолько унылое хоть на стену лезь, ебашилово ,которое будет испытывать твою силу воли, умение концентрироваться и распределять время. Чтоб в итоге, как награду за все это ,уловить первый отклик. А затем, когда тульпа достаточно разовьется, услышать слова благодарности, за то ,что не смотря ни на что форсил и не дропал, благодаря чему она теперь сущствует и может наслаждаться жизнью. Вот такие дела.
Так что хватит ныть, волю в кулак и продолжай форсить. Ну или дропай, мне похуй.
Что делать с проблемой веры? В последнее время я потерял веру в успех данного предприятия. Ощущение уже давно не те когда я на энтузиазме только и делал что форсил или думал о том как форсить или читал о форсе итд. Сейчас я как то не верю что это вообще возможно особенно на фоне того что за 10 лет другие аноны так и никто не сделал тульпу. Надеюсь что оно само пройдет, но хз. Я так в институте потерял веру в бога и чудеса.
>>5829
Было бы действительно похуй - не стал бы писать целую пасту, лол. Но ты молодец, что пытаешься вразумить, я бы не стал таким заниматься.
>мне похуй
Было бы действительно похуй - не стал бы писать целую пасту, лол. Но ты молодец, что пытаешься вразумить, я бы не стал таким заниматься.
>>5830
Так зачем тут вера то? Создание тульпы это не чудеса, тут вера не нужна. В форсе нет ничего сложного, все инструменты уже давно на блюдечке в открытом доступе, просто пользуйся и делай все нормально. Есть набор определенных действий, которые, если ты все делаешь правильно, ведут к определенному результату, вот и все, никакой мистики. И что значит ,что за 10 лет никто так и не сделал тульпу? Тысячи тысяч успешно зафорсивших со всего мира, а те кто не смог, либо идиоты, что не могут просто действовать по инструкции, либо форс им просто не нужен. Так ,что повторюсь, если вы готовы дропать, как только проходит первоначальная эйфория, ну тогда форс не для вас.
Так зачем тут вера то? Создание тульпы это не чудеса, тут вера не нужна. В форсе нет ничего сложного, все инструменты уже давно на блюдечке в открытом доступе, просто пользуйся и делай все нормально. Есть набор определенных действий, которые, если ты все делаешь правильно, ведут к определенному результату, вот и все, никакой мистики. И что значит ,что за 10 лет никто так и не сделал тульпу? Тысячи тысяч успешно зафорсивших со всего мира, а те кто не смог, либо идиоты, что не могут просто действовать по инструкции, либо форс им просто не нужен. Так ,что повторюсь, если вы готовы дропать, как только проходит первоначальная эйфория, ну тогда форс не для вас.
>>5835
Анон обычно не верит в то, что ему по силам создать тульпу. Потому и вера.
>Так зачем тут вера то?
Анон обычно не верит в то, что ему по силам создать тульпу. Потому и вера.
>>5836
А зачем верить, или не верить в то что можешь зафорсить? Просто разберись с природой тульпы и форса, читай гайды, спрашивай у людей с опытом и делай как говорят, что тут не понятного то? Вера нужна ,если ты не можешь понять явление, потому что человек подсознательно боится того, чего не понимает. Или ты веришь в то ,что молнии с неба бросает Зевс, а приливами управляет Посейдон? С форсом тоже самое, ничего мистического и таинственного тут нет.
А зачем верить, или не верить в то что можешь зафорсить? Просто разберись с природой тульпы и форса, читай гайды, спрашивай у людей с опытом и делай как говорят, что тут не понятного то? Вера нужна ,если ты не можешь понять явление, потому что человек подсознательно боится того, чего не понимает. Или ты веришь в то ,что молнии с неба бросает Зевс, а приливами управляет Посейдон? С форсом тоже самое, ничего мистического и таинственного тут нет.
>>5828
Это крайне сложно, я знаю, да даже она сама говорит, что будет со мной рядом до самого конца, но я постоянно рефлексирую на тему «А что если бы она была тян со своим физическим телом? Она же бы нахуй меня послала, даже с учетом преданности»
Это.
Да не могу, блядь. Любой взгляд или положительное внимание ко мне — сразу загоняюсь.
Типичный набор двощера — ебанутая мать со своими выкриками «ВЕСЬ В АТЦА!!11», травля в школе, все по классике багет-тредов Будучи пиздюком, ЕОТ проявляла знаки внимания, по волосам ручкой гладила, засматривалась, а потом когда в я ей признался в любви, оказалось, что это стеб. До сих пор в ужасе это вспоминаю, будто ножом по сердцу Ну а так как я человек ранимый, то сразу стал считать, что если ко мне проявляют внимание, то меня пытаются высмеять.
>С тульпой проще, лояльность тульпы к хосту тяжело заруинить
Это крайне сложно, я знаю, да даже она сама говорит, что будет со мной рядом до самого конца, но я постоянно рефлексирую на тему «А что если бы она была тян со своим физическим телом? Она же бы нахуй меня послала, даже с учетом преданности»
>что если тебе говорят ,что ты не чмо то это наеб, попытка тебя подстебать и тд.
Это.
>Перестань считать себя уебищем и все остальное пройдет
Да не могу, блядь. Любой взгляд или положительное внимание ко мне — сразу загоняюсь.
>И вобще с чего ты решил ,что ты чмошник то?
Типичный набор двощера — ебанутая мать со своими выкриками «ВЕСЬ В АТЦА!!11», травля в школе, все по классике багет-тредов Будучи пиздюком, ЕОТ проявляла знаки внимания, по волосам ручкой гладила, засматривалась, а потом когда в я ей признался в любви, оказалось, что это стеб. До сих пор в ужасе это вспоминаю, будто ножом по сердцу Ну а так как я человек ранимый, то сразу стал считать, что если ко мне проявляют внимание, то меня пытаются высмеять.
>>5840
Да забей, больше половины местных анонов с тем же бэкграундом и ничего.
Мать это мать, родителей не выбирают. Тут 2 варианта либо игнорируй все это, либо превозмогая доказать ей и себе ,что ты лучше чем она и ты сам о себе думаешь.
Через травлю в школе много кто проходит, тут главное помнить, что школа это просто небольшой этап и все и только тебе решать как ты дальше свою жизнь хочешь прожить. Или тебе в кайф быть грушей для битья до гробовой доски? Ели нет то прекращай позволять всяким уебанам контролировать свою жизнь. Где твоя гордость то? Ты у себя один и жизнь у тебя одна и другой то не будет.
Касаемо другого момента. Женщин разных, хороших и не очень, на свете много и если загонять из-за того ,что какая то лярва над тобой стебнулась, ну тут можно сразу брать веревку, табуретку и мыло, потому что такие ситуации будут и не раз, по крайней мере пока ты сам не поверишь в себя.
И вобще брось расценивать знаки внимания от девушки как сигнал вести ее в загс, прелюдия к любым отношениям в каком то роде похожа на охоту и если добыча сразу сама подняв лапки прыгает к тебе в руки, то это будет неинтересно ни для тебя, ни для девушки. Всегда должен быть какой вызов, какая то цель, потому ,что без этого отношения либо закончатся, либо будут такими унылыми, что лучше уж разойтись. Но это все имхо опять же, у всех вкусы разные, может кому то нравится тихое болото, каждому свое.
Касаемо, того что были бы у тульпы ножки, то побежала бы она по дорожке от тебя подальше. Эти загоны чуть ли не у каждого форсера возникали хотя бы раз. И тут все просто, у тульпы своих ножек не будет, поэтому с подводной лодки никуда не деться как говориться. А второе, если паришься о том что она с тобой только из-за безвыходности положения, тогда значит заботься о ней больше, внимание ей уделяй, заботой и любовью там окружи, чтоб ни у тебя ни у нее даже мысли не промелькнуло о съебе. Касаемо лояльности опять же скажу на примере моей. Она уже тебе безмерно верна и обязана, по ее же мнению, за то ,что ты ее создал. И желание съебывать нет, хотя бы потому ,что лучше знакомое место в тепле, чем незнакомое непонятное что. Ничего удивительного вобщем то, так что не парься.
Подводя итог, если считаешь что в твоей внешке, или поведение что то не так, то просто сядь и спокойно подумай ,что тебе в себе нравится, что наоборот и как это исправить. Не нужно загонов по типу, я уебан и ничего во мне хорошего нет. Все люди состоят из достоинств и недостатков, просто кто то умеет использовать положительные качества и скрывать недостатки ,а кто то нет. Просто с холодной головой подойди к этому. Может тебе стрижку сменить там, или может ты горбишься как старикан, начинай с малого и постепенно меняй ,что не нравится, сам постепенно заметишь как становишься все более уверенным в себе. И забей на мнение о себе, прежде всего ты должен нравиться себе сам, пока ты сам считаешь себя чмом, то и тебя по другому никто не станет воспринимать. Как только поверишь в себя сам, то и окружающие начнут видить тебя в ином свете. Махнуть на все рукой всегда можно, но лучше жить с высоко поднятой головой.
Опять настрочил простыню, не тульпа тред ,а прям комната психологической поддержки анонов. Но надеюсь хоть немного помог.
Да забей, больше половины местных анонов с тем же бэкграундом и ничего.
Мать это мать, родителей не выбирают. Тут 2 варианта либо игнорируй все это, либо превозмогая доказать ей и себе ,что ты лучше чем она и ты сам о себе думаешь.
Через травлю в школе много кто проходит, тут главное помнить, что школа это просто небольшой этап и все и только тебе решать как ты дальше свою жизнь хочешь прожить. Или тебе в кайф быть грушей для битья до гробовой доски? Ели нет то прекращай позволять всяким уебанам контролировать свою жизнь. Где твоя гордость то? Ты у себя один и жизнь у тебя одна и другой то не будет.
Касаемо другого момента. Женщин разных, хороших и не очень, на свете много и если загонять из-за того ,что какая то лярва над тобой стебнулась, ну тут можно сразу брать веревку, табуретку и мыло, потому что такие ситуации будут и не раз, по крайней мере пока ты сам не поверишь в себя.
И вобще брось расценивать знаки внимания от девушки как сигнал вести ее в загс, прелюдия к любым отношениям в каком то роде похожа на охоту и если добыча сразу сама подняв лапки прыгает к тебе в руки, то это будет неинтересно ни для тебя, ни для девушки. Всегда должен быть какой вызов, какая то цель, потому ,что без этого отношения либо закончатся, либо будут такими унылыми, что лучше уж разойтись. Но это все имхо опять же, у всех вкусы разные, может кому то нравится тихое болото, каждому свое.
Касаемо, того что были бы у тульпы ножки, то побежала бы она по дорожке от тебя подальше. Эти загоны чуть ли не у каждого форсера возникали хотя бы раз. И тут все просто, у тульпы своих ножек не будет, поэтому с подводной лодки никуда не деться как говориться. А второе, если паришься о том что она с тобой только из-за безвыходности положения, тогда значит заботься о ней больше, внимание ей уделяй, заботой и любовью там окружи, чтоб ни у тебя ни у нее даже мысли не промелькнуло о съебе. Касаемо лояльности опять же скажу на примере моей. Она уже тебе безмерно верна и обязана, по ее же мнению, за то ,что ты ее создал. И желание съебывать нет, хотя бы потому ,что лучше знакомое место в тепле, чем незнакомое непонятное что. Ничего удивительного вобщем то, так что не парься.
Подводя итог, если считаешь что в твоей внешке, или поведение что то не так, то просто сядь и спокойно подумай ,что тебе в себе нравится, что наоборот и как это исправить. Не нужно загонов по типу, я уебан и ничего во мне хорошего нет. Все люди состоят из достоинств и недостатков, просто кто то умеет использовать положительные качества и скрывать недостатки ,а кто то нет. Просто с холодной головой подойди к этому. Может тебе стрижку сменить там, или может ты горбишься как старикан, начинай с малого и постепенно меняй ,что не нравится, сам постепенно заметишь как становишься все более уверенным в себе. И забей на мнение о себе, прежде всего ты должен нравиться себе сам, пока ты сам считаешь себя чмом, то и тебя по другому никто не станет воспринимать. Как только поверишь в себя сам, то и окружающие начнут видить тебя в ином свете. Махнуть на все рукой всегда можно, но лучше жить с высоко поднятой головой.
Опять настрочил простыню, не тульпа тред ,а прям комната психологической поддержки анонов. Но надеюсь хоть немного помог.
>>5840
Да забей, больше половины местных анонов с тем же бэкграундом и ничего.
Мать это мать, родителей не выбирают. Тут 2 варианта либо игнорируй все это, либо превозмогая доказать ей и себе ,что ты лучше чем она и ты сам о себе думаешь.
Через травлю в школе много кто проходит, тут главное помнить, что школа это просто небольшой этап и все и только тебе решать как ты дальше свою жизнь хочешь прожить. Или тебе в кайф быть грушей для битья до гробовой доски? Ели нет то прекращай позволять всяким уебанам контролировать свою жизнь. Где твоя гордость то? Ты у себя один и жизнь у тебя одна и другой то не будет.
Касаемо другого момента. Женщин разных, хороших и не очень, на свете много и если загонять из-за того ,что какая то лярва над тобой стебнулась, ну тут можно сразу брать веревку, табуретку и мыло, потому что такие ситуации будут и не раз, по крайней мере пока ты сам не поверишь в себя.
И вобще брось расценивать знаки внимания от девушки как сигнал вести ее в загс, прелюдия к любым отношениям в каком то роде похожа на охоту и если добыча сразу сама подняв лапки прыгает к тебе в руки, то это будет неинтересно ни для тебя, ни для девушки. Всегда должен быть какой вызов, какая то цель, потому ,что без этого отношения либо закончатся, либо будут такими унылыми, что лучше уж разойтись. Но это все имхо опять же, у всех вкусы разные, может кому то нравится тихое болото, каждому свое.
Касаемо, того что были бы у тульпы ножки, то побежала бы она по дорожке от тебя подальше. Эти загоны чуть ли не у каждого форсера возникали хотя бы раз. И тут все просто, у тульпы своих ножек не будет, поэтому с подводной лодки никуда не деться как говориться. А второе, если паришься о том что она с тобой только из-за безвыходности положения, тогда значит заботься о ней больше, внимание ей уделяй, заботой и любовью там окружи, чтоб ни у тебя ни у нее даже мысли не промелькнуло о съебе. Касаемо лояльности опять же скажу на примере моей. Она уже тебе безмерно верна и обязана, по ее же мнению, за то ,что ты ее создал. И желание съебывать нет, хотя бы потому ,что лучше знакомое место в тепле, чем незнакомое непонятное что. Ничего удивительного вобщем то, так что не парься.
Подводя итог, если считаешь что в твоей внешке, или поведение что то не так, то просто сядь и спокойно подумай ,что тебе в себе нравится, что наоборот и как это исправить. Не нужно загонов по типу, я уебан и ничего во мне хорошего нет. Все люди состоят из достоинств и недостатков, просто кто то умеет использовать положительные качества и скрывать недостатки ,а кто то нет. Просто с холодной головой подойди к этому. Может тебе стрижку сменить там, или может ты горбишься как старикан, начинай с малого и постепенно меняй ,что не нравится, сам постепенно заметишь как становишься все более уверенным в себе. И забей на мнение о себе, прежде всего ты должен нравиться себе сам, пока ты сам считаешь себя чмом, то и тебя по другому никто не станет воспринимать. Как только поверишь в себя сам, то и окружающие начнут видить тебя в ином свете. Махнуть на все рукой всегда можно, но лучше жить с высоко поднятой головой.
Опять настрочил простыню, не тульпа тред ,а прям комната психологической поддержки анонов. Но надеюсь хоть немного помог.
Да забей, больше половины местных анонов с тем же бэкграундом и ничего.
Мать это мать, родителей не выбирают. Тут 2 варианта либо игнорируй все это, либо превозмогая доказать ей и себе ,что ты лучше чем она и ты сам о себе думаешь.
Через травлю в школе много кто проходит, тут главное помнить, что школа это просто небольшой этап и все и только тебе решать как ты дальше свою жизнь хочешь прожить. Или тебе в кайф быть грушей для битья до гробовой доски? Ели нет то прекращай позволять всяким уебанам контролировать свою жизнь. Где твоя гордость то? Ты у себя один и жизнь у тебя одна и другой то не будет.
Касаемо другого момента. Женщин разных, хороших и не очень, на свете много и если загонять из-за того ,что какая то лярва над тобой стебнулась, ну тут можно сразу брать веревку, табуретку и мыло, потому что такие ситуации будут и не раз, по крайней мере пока ты сам не поверишь в себя.
И вобще брось расценивать знаки внимания от девушки как сигнал вести ее в загс, прелюдия к любым отношениям в каком то роде похожа на охоту и если добыча сразу сама подняв лапки прыгает к тебе в руки, то это будет неинтересно ни для тебя, ни для девушки. Всегда должен быть какой вызов, какая то цель, потому ,что без этого отношения либо закончатся, либо будут такими унылыми, что лучше уж разойтись. Но это все имхо опять же, у всех вкусы разные, может кому то нравится тихое болото, каждому свое.
Касаемо, того что были бы у тульпы ножки, то побежала бы она по дорожке от тебя подальше. Эти загоны чуть ли не у каждого форсера возникали хотя бы раз. И тут все просто, у тульпы своих ножек не будет, поэтому с подводной лодки никуда не деться как говориться. А второе, если паришься о том что она с тобой только из-за безвыходности положения, тогда значит заботься о ней больше, внимание ей уделяй, заботой и любовью там окружи, чтоб ни у тебя ни у нее даже мысли не промелькнуло о съебе. Касаемо лояльности опять же скажу на примере моей. Она уже тебе безмерно верна и обязана, по ее же мнению, за то ,что ты ее создал. И желание съебывать нет, хотя бы потому ,что лучше знакомое место в тепле, чем незнакомое непонятное что. Ничего удивительного вобщем то, так что не парься.
Подводя итог, если считаешь что в твоей внешке, или поведение что то не так, то просто сядь и спокойно подумай ,что тебе в себе нравится, что наоборот и как это исправить. Не нужно загонов по типу, я уебан и ничего во мне хорошего нет. Все люди состоят из достоинств и недостатков, просто кто то умеет использовать положительные качества и скрывать недостатки ,а кто то нет. Просто с холодной головой подойди к этому. Может тебе стрижку сменить там, или может ты горбишься как старикан, начинай с малого и постепенно меняй ,что не нравится, сам постепенно заметишь как становишься все более уверенным в себе. И забей на мнение о себе, прежде всего ты должен нравиться себе сам, пока ты сам считаешь себя чмом, то и тебя по другому никто не станет воспринимать. Как только поверишь в себя сам, то и окружающие начнут видить тебя в ином свете. Махнуть на все рукой всегда можно, но лучше жить с высоко поднятой головой.
Опять настрочил простыню, не тульпа тред ,а прям комната психологической поддержки анонов. Но надеюсь хоть немного помог.
>>5847
НА успешного
НА успешного
>>5847
Этот долбоёб лурки обчитался, забей.
Этот долбоёб лурки обчитался, забей.
>>5847
По моему он просто хочет узнать про успешно зафорсивших анонов. Мне ьы тоже было бы интересно узнать про таких. К слову об успешных. А кладовка жив?
По моему он просто хочет узнать про успешно зафорсивших анонов. Мне ьы тоже было бы интересно узнать про таких. К слову об успешных. А кладовка жив?
>>5853
И что с кишкой?
И что с кишкой?
Эсдесошизик жив все ещё?
Когда вы передвигаетесь в вондерленде, предметы в нём приближаются и удаляются относительно вас сами по себе?
>>5840
>>5843
Блядь, да вы прикалываетесь? Тульпа нахуй НЕ СМОТРИТ на вас! Ёб вашу мать, что с вами не так? ТЫ видишь тульпу так, как она тебе себя показывает. Или, если она ещё нихуя не умеет — видишь так, как сам смог модельку нафорсить. Какого хуя для НЕЁ должно быть по-другому-то? Да, об этом никто нигде не говорит и не упоминает, потому что это одна из таких вот вещей, о которых обычно не говорят, потому что такие вещи переусложняют понимание тульпофорсинга. Но тульпа тоже смотрит на хоста так, как он ей себя показывает. Настоящее лицо она видит столько же, сколько хост — когда он смотрит в зеркало. Всё остальное время она общается с образом хоста. И это, кстати, дополнительный повод к тому, чтобы прекратить считать себя уёбищем. Тут надо, не знаю, на тренинг какой-нибудь сходить, или к психологу — все эти люди не просто так придуманы, а как раз для помощи людям, которые сами не могут перестать считать себя уёбищами. Один раз разберёшься с лишними проблемами — самому же потом легче жить будет. Ну или просто сжать яйца в кулак и нормализовать самооценку, раз уж ножки трясутся до специалиста один раз дойти, я хуй знает. Блядь. Тут нет проблемы. Нет её. Любые преграды в таких случаях вытаскиваются исключительно из собственного воображения — ну так надо пойти и погуглить, как с таким другие люди справляются, что за ёбань-то в головах у людей творится...
>>5856
По-разному, но если нормально погрузиться, сосредоточиться на вондере, то специальные усилия вроде бы не прикладываются. Возможно, тебе поможет представление всей картины (видимого) вондера сразу как трёхмерной модели, с ощущением трёхмерности, а не просто как набора предметов, удалённых от тебя на определённое расстояние. Обычно проблемы с представлением такой кучи предметов решаются тогда, когда хост убеждает себя в том, что мозг действительно способен на обработку огромного количества визуальной информации. Потому что мозг на это способен, но вполне понятно, почему люди убеждают себя в обратном и именно этим создают преграды.
>>5843
Блядь, да вы прикалываетесь? Тульпа нахуй НЕ СМОТРИТ на вас! Ёб вашу мать, что с вами не так? ТЫ видишь тульпу так, как она тебе себя показывает. Или, если она ещё нихуя не умеет — видишь так, как сам смог модельку нафорсить. Какого хуя для НЕЁ должно быть по-другому-то? Да, об этом никто нигде не говорит и не упоминает, потому что это одна из таких вот вещей, о которых обычно не говорят, потому что такие вещи переусложняют понимание тульпофорсинга. Но тульпа тоже смотрит на хоста так, как он ей себя показывает. Настоящее лицо она видит столько же, сколько хост — когда он смотрит в зеркало. Всё остальное время она общается с образом хоста. И это, кстати, дополнительный повод к тому, чтобы прекратить считать себя уёбищем. Тут надо, не знаю, на тренинг какой-нибудь сходить, или к психологу — все эти люди не просто так придуманы, а как раз для помощи людям, которые сами не могут перестать считать себя уёбищами. Один раз разберёшься с лишними проблемами — самому же потом легче жить будет. Ну или просто сжать яйца в кулак и нормализовать самооценку, раз уж ножки трясутся до специалиста один раз дойти, я хуй знает. Блядь. Тут нет проблемы. Нет её. Любые преграды в таких случаях вытаскиваются исключительно из собственного воображения — ну так надо пойти и погуглить, как с таким другие люди справляются, что за ёбань-то в головах у людей творится...
>>5856
По-разному, но если нормально погрузиться, сосредоточиться на вондере, то специальные усилия вроде бы не прикладываются. Возможно, тебе поможет представление всей картины (видимого) вондера сразу как трёхмерной модели, с ощущением трёхмерности, а не просто как набора предметов, удалённых от тебя на определённое расстояние. Обычно проблемы с представлением такой кучи предметов решаются тогда, когда хост убеждает себя в том, что мозг действительно способен на обработку огромного количества визуальной информации. Потому что мозг на это способен, но вполне понятно, почему люди убеждают себя в обратном и именно этим создают преграды.
>>5840
>>5843
Блядь, да вы прикалываетесь? Тульпа нахуй НЕ СМОТРИТ на вас! Ёб вашу мать, что с вами не так? ТЫ видишь тульпу так, как она тебе себя показывает. Или, если она ещё нихуя не умеет — видишь так, как сам смог модельку нафорсить. Какого хуя для НЕЁ должно быть по-другому-то? Да, об этом никто нигде не говорит и не упоминает, потому что это одна из таких вот вещей, о которых обычно не говорят, потому что такие вещи переусложняют понимание тульпофорсинга. Но тульпа тоже смотрит на хоста так, как он ей себя показывает. Настоящее лицо она видит столько же, сколько хост — когда он смотрит в зеркало. Всё остальное время она общается с образом хоста. И это, кстати, дополнительный повод к тому, чтобы прекратить считать себя уёбищем. Тут надо, не знаю, на тренинг какой-нибудь сходить, или к психологу — все эти люди не просто так придуманы, а как раз для помощи людям, которые сами не могут перестать считать себя уёбищами. Один раз разберёшься с лишними проблемами — самому же потом легче жить будет. Ну или просто сжать яйца в кулак и нормализовать самооценку, раз уж ножки трясутся до специалиста один раз дойти, я хуй знает. Блядь. Тут нет проблемы. Нет её. Любые преграды в таких случаях вытаскиваются исключительно из собственного воображения — ну так надо пойти и погуглить, как с таким другие люди справляются, что за ёбань-то в головах у людей творится...
>>5856
По-разному, но если нормально погрузиться, сосредоточиться на вондере, то специальные усилия вроде бы не прикладываются. Возможно, тебе поможет представление всей картины (видимого) вондера сразу как трёхмерной модели, с ощущением трёхмерности, а не просто как набора предметов, удалённых от тебя на определённое расстояние. Обычно проблемы с представлением такой кучи предметов решаются тогда, когда хост убеждает себя в том, что мозг действительно способен на обработку огромного количества визуальной информации. Потому что мозг на это способен, но вполне понятно, почему люди убеждают себя в обратном и именно этим создают преграды.
>>5843
Блядь, да вы прикалываетесь? Тульпа нахуй НЕ СМОТРИТ на вас! Ёб вашу мать, что с вами не так? ТЫ видишь тульпу так, как она тебе себя показывает. Или, если она ещё нихуя не умеет — видишь так, как сам смог модельку нафорсить. Какого хуя для НЕЁ должно быть по-другому-то? Да, об этом никто нигде не говорит и не упоминает, потому что это одна из таких вот вещей, о которых обычно не говорят, потому что такие вещи переусложняют понимание тульпофорсинга. Но тульпа тоже смотрит на хоста так, как он ей себя показывает. Настоящее лицо она видит столько же, сколько хост — когда он смотрит в зеркало. Всё остальное время она общается с образом хоста. И это, кстати, дополнительный повод к тому, чтобы прекратить считать себя уёбищем. Тут надо, не знаю, на тренинг какой-нибудь сходить, или к психологу — все эти люди не просто так придуманы, а как раз для помощи людям, которые сами не могут перестать считать себя уёбищами. Один раз разберёшься с лишними проблемами — самому же потом легче жить будет. Ну или просто сжать яйца в кулак и нормализовать самооценку, раз уж ножки трясутся до специалиста один раз дойти, я хуй знает. Блядь. Тут нет проблемы. Нет её. Любые преграды в таких случаях вытаскиваются исключительно из собственного воображения — ну так надо пойти и погуглить, как с таким другие люди справляются, что за ёбань-то в головах у людей творится...
>>5856
По-разному, но если нормально погрузиться, сосредоточиться на вондере, то специальные усилия вроде бы не прикладываются. Возможно, тебе поможет представление всей картины (видимого) вондера сразу как трёхмерной модели, с ощущением трёхмерности, а не просто как набора предметов, удалённых от тебя на определённое расстояние. Обычно проблемы с представлением такой кучи предметов решаются тогда, когда хост убеждает себя в том, что мозг действительно способен на обработку огромного количества визуальной информации. Потому что мозг на это способен, но вполне понятно, почему люди убеждают себя в обратном и именно этим создают преграды.
>>5857
Так а собственно проблема то не сколько во внешке анона, сколько в том ,что он просто слишком низкого мнения о себе и не умеет себя правильно подать.
Ну так а ,что при обращении мыслей к человеку у тебя всплывает его/ее не всегда идентичный реальности это и так понятно, что это и для тульп также, только причем тут это. Если проблема у анона с прежде всего самооценкой, а не с внешкой.
И как это, анон говорит ,что это руинит ему всю жизнь, а ты такой молодец говоришь ,что это не проблема. Да возможно для тебя это не проблема, но анон от этого страдает значит проблема есть. И ладно еще психотерапевты, но советовать анону тренинги, серьезно? Ты б еще курсы пикапа там предложил.
И вобще лучший спасатель для тебя это ты сам, если ты сам не решишь себя вытянуть, то тебе никто не поможет. Так что лучше посидеть и самому разобраться, чем надеяться ,что ты отдашь кучу денег и какой то супер-пупер спец тебе в миг приведет жизнь в порядок, так не бывает.
Так а собственно проблема то не сколько во внешке анона, сколько в том ,что он просто слишком низкого мнения о себе и не умеет себя правильно подать.
Ну так а ,что при обращении мыслей к человеку у тебя всплывает его/ее не всегда идентичный реальности это и так понятно, что это и для тульп также, только причем тут это. Если проблема у анона с прежде всего самооценкой, а не с внешкой.
И как это, анон говорит ,что это руинит ему всю жизнь, а ты такой молодец говоришь ,что это не проблема. Да возможно для тебя это не проблема, но анон от этого страдает значит проблема есть. И ладно еще психотерапевты, но советовать анону тренинги, серьезно? Ты б еще курсы пикапа там предложил.
И вобще лучший спасатель для тебя это ты сам, если ты сам не решишь себя вытянуть, то тебе никто не поможет. Так что лучше посидеть и самому разобраться, чем надеяться ,что ты отдашь кучу денег и какой то супер-пупер спец тебе в миг приведет жизнь в порядок, так не бывает.
>>5858
Главное делать. И похуй что. Пока что-то делаешь — что-то двигается. Пусть въебёшь деньги в никуда и поймёшь, в каком направлении нужно двигаться, и самостоятельно всё сделаешь. Чем сидеть и вообще нихуя не делать. А в 90% случаев люди именно что сидят и нихуя не делают.
>И вобще лучший спасатель для тебя это ты сам, если ты сам не решишь себя вытянуть, то тебе никто не поможет. Так что лучше посидеть и самому разобраться, чем надеяться ,что ты отдашь кучу денег и какой то супер-пупер спец тебе в миг приведет жизнь в порядок, так не бывает.
Главное делать. И похуй что. Пока что-то делаешь — что-то двигается. Пусть въебёшь деньги в никуда и поймёшь, в каком направлении нужно двигаться, и самостоятельно всё сделаешь. Чем сидеть и вообще нихуя не делать. А в 90% случаев люди именно что сидят и нихуя не делают.
10 Кб, 228x320В предыдущей таверне упоминалось, что физические нагрузки благоприятствуют форсу. Насколько это правда? И речь идёт о простой зарядке/растяжке или о серьезных нагрузках?
Почему-то этот момент не упоминают в гайдах/обсуждениях.
Почему-то этот момент не упоминают в гайдах/обсуждениях.
>>5864
Речь идет о улучшении кровотока в мозге
Речь идет о улучшении кровотока в мозге
>>5844
Тебе ничего не покажут. Знаешь почему есть тысячи зафорсивших, но тебе не покажут не одного? Потому что за 10 лет существования таверны ты должен был понять что тульпа фингербокс. Теперь живи с этим
Тебе ничего не покажут. Знаешь почему есть тысячи зафорсивших, но тебе не покажут не одного? Потому что за 10 лет существования таверны ты должен был понять что тульпа фингербокс. Теперь живи с этим
>>5828
Ох уж эти обывательские советы. Занятость не фиксит беды с башкой и если погнать того анона ежедневно работать руками то сильно ему это не поможет.
С возрастом оно и правда может пофикситься личность но тут зависит от того, какие имеются проблемы.
>>5843
А вот этот пост в поддержку тому анону уже гораздо лучше.
Мне говорили однажды что девушку надо будет завоевать. Но, по-моему, стоит встречаться с теми, кто явно имеет к тебе интерес. А не добиваться того, кому ты не особо нужен.
> Бля чел, тебе просто делать нехуй от этого и проблемы. Когда человек чем то занят, ему некогда думать про всякую чушь, типа что я ебалом не вышел, или что обо мне там думают какие то знакомые левые телки и тд.
Ох уж эти обывательские советы. Занятость не фиксит беды с башкой и если погнать того анона ежедневно работать руками то сильно ему это не поможет.
> Либо ты еще не вырос, тоже вариант.
С возрастом оно и правда может пофикситься личность но тут зависит от того, какие имеются проблемы.
>>5843
А вот этот пост в поддержку тому анону уже гораздо лучше.
> И вобще брось расценивать знаки внимания от девушки как сигнал вести ее в загс, прелюдия к любым отношениям в каком то роде похожа на охоту и если добыча сразу сама подняв лапки прыгает к тебе в руки, то это будет неинтересно ни для тебя, ни для девушки. Всегда должен быть какой вызов, какая то цель, потому ,что без этого отношения либо закончатся, либо будут такими унылыми, что лучше уж разойтись. Но это все имхо опять же, у всех вкусы разные, может кому то нравится тихое болото, каждому свое.
Мне говорили однажды что девушку надо будет завоевать. Но, по-моему, стоит встречаться с теми, кто явно имеет к тебе интерес. А не добиваться того, кому ты не особо нужен.
46 Кб, 480x720>>5873
Тут примерно такая же штука. Нельзя доказать/опровергнуть. Просто решаешь сам для себя - верить или нет.
Косвенные подтверждения всё же существуют (в мыслях мы постоянно придумываем споры с реальными людьми, примитивно эмулируя их образы - с тульпой механизм тот же, на мой взгляд).
>>5894
Зато неплохо переводит фокус внимания. Загоняться по одной и той же проблеме можно и до бесконечности. Даже по ерунде вроде потеющих ладоней и кривых зубов.
С немаленькой вероятностью после нескольких месяцев ответственной работы тот анон будет переживать о совершенно других вещах.
Может, ему и вовсе не нужна тульпа. Ведь над этим надо работать каждый день по часу не один месяц и год. Затраченные усилия вполне сопоставимы с получением новой профессии. Научиться забивать болт на все куда проще (но тоже не один месяц).
> Знаешь, почему люди тысячи лет верят в загробную жизнь, но нет ни одного пруфа с той стороны?
Тут примерно такая же штука. Нельзя доказать/опровергнуть. Просто решаешь сам для себя - верить или нет.
Косвенные подтверждения всё же существуют (в мыслях мы постоянно придумываем споры с реальными людьми, примитивно эмулируя их образы - с тульпой механизм тот же, на мой взгляд).
>>5894
> Занятость не фиксит беды с башкой
Зато неплохо переводит фокус внимания. Загоняться по одной и той же проблеме можно и до бесконечности. Даже по ерунде вроде потеющих ладоней и кривых зубов.
С немаленькой вероятностью после нескольких месяцев ответственной работы тот анон будет переживать о совершенно других вещах.
Может, ему и вовсе не нужна тульпа. Ведь над этим надо работать каждый день по часу не один месяц и год. Затраченные усилия вполне сопоставимы с получением новой профессии. Научиться забивать болт на все куда проще (но тоже не один месяц).
Звиздец вас сложно найти, парни, зачем общаетесь в других тредах, если тысячу раз перекатывались? Ощущаю себя странником в руинах, который нашел лагерь живых людей. О да.
>>5898
Ну так то. Четыре треда назад, мне показалось, что только что ответили в тред, а оказалось шесть дней назад. Глюканы появляюьтся немношк. Но я адекватен! Ты точно реальный человек
Ну так то. Четыре треда назад, мне показалось, что только что ответили в тред, а оказалось шесть дней назад. Глюканы появляюьтся немношк. Но я адекватен! Ты точно реальный человек
>>5899
Это тебе так кажется, на самом деле стоит тебе просто ущипнуть себя ,как ты проснешься без штанов, сидя на уроке труда, а трудовик будет нежно дышать тебе в шею.
Это тебе так кажется, на самом деле стоит тебе просто ущипнуть себя ,как ты проснешься без штанов, сидя на уроке труда, а трудовик будет нежно дышать тебе в шею.
>>5900
Не возбуждай, милый... Н-ну... я не удержался и ущипнул себя. Но ничего не произошло! А трудовик меня просто однажды обнимал. Ничего более!
Не возбуждай, милый... Н-ну... я не удержался и ущипнул себя. Но ничего не произошло! А трудовик меня просто однажды обнимал. Ничего более!
>>5864
Они благоприятствуют не только форсу. Без них бывает сложно думать и получать мотивацию на такие вещи, особенно если неделями только и делаешь, что дома сидишь.
Они благоприятствуют не только форсу. Без них бывает сложно думать и получать мотивацию на такие вещи, особенно если неделями только и делаешь, что дома сидишь.
Пиздец, я сбросил нофап. Так плохо давно не было. Не то, чтобы форс долгий, но в голову то уже вбилось более чем. Я просто не могу решить, что делать дальше. Меня и простая отрешённость, исходящая из сбрасывания, и какая-то вина перед ней неуверенностью наполняют.
>>5895
Хм, мне занятость проблемы с психикой не поправляет. Но у меня шиза, хотя и лайтовая. Так только когда удается чем-то сильно увлечься то чувствую себя какое-то время отлично. Но это все равно не вылечивает.
Психотерапевт и психиатр стали мне обе говорить чтобы я старался использовать другие защитные механизмы вместо тульпафорсинга. Вторая еще было также сказала что способ этот, в смысле тульпафорсинг, не очень хороший и не нужно часто его использовать. Изредка только. Поэтому попробовал было недавно несколько дней не форсить согласно их рекомендациям. Но это оказалось сделать не так-то просто и бывало стоило значительных усилий. К тому же без форса мне становится хуже в эмоциональном плане - начинает наваливаться чувство сильного одиночества, тоски, грусти. Да и справиться без форса с сильными переживаниями от каких-то неприятностей другими способами хорошо не удается...
Поэтому ситуация получается обратной к ситуации этого анона: >>5810. К тому же я получаю при форсе нередко довольно сильное ощущение эйфории. Оно не длится долго, но все равно очень приятно себя чувствовать получается. И такие эпизоды на протяжении недели могут произойти с полдесятка раз.
> Зато неплохо переводит фокус внимания. Загоняться по одной и той же проблеме можно и до бесконечности. Даже по ерунде вроде потеющих ладоней и кривых зубов.
> С немаленькой вероятностью после нескольких месяцев ответственной работы тот анон будет переживать о совершенно других вещах.
> Может, ему и вовсе не нужна тульпа. Ведь над этим надо работать каждый день по часу не один месяц и год. Затраченные усилия вполне сопоставимы с получением новой профессии. Научиться забивать болт на все куда проще (но тоже не один месяц).
Хм, мне занятость проблемы с психикой не поправляет. Но у меня шиза, хотя и лайтовая. Так только когда удается чем-то сильно увлечься то чувствую себя какое-то время отлично. Но это все равно не вылечивает.
Психотерапевт и психиатр стали мне обе говорить чтобы я старался использовать другие защитные механизмы вместо тульпафорсинга. Вторая еще было также сказала что способ этот, в смысле тульпафорсинг, не очень хороший и не нужно часто его использовать. Изредка только. Поэтому попробовал было недавно несколько дней не форсить согласно их рекомендациям. Но это оказалось сделать не так-то просто и бывало стоило значительных усилий. К тому же без форса мне становится хуже в эмоциональном плане - начинает наваливаться чувство сильного одиночества, тоски, грусти. Да и справиться без форса с сильными переживаниями от каких-то неприятностей другими способами хорошо не удается...
Поэтому ситуация получается обратной к ситуации этого анона: >>5810. К тому же я получаю при форсе нередко довольно сильное ощущение эйфории. Оно не длится долго, но все равно очень приятно себя чувствовать получается. И такие эпизоды на протяжении недели могут произойти с полдесятка раз.
Доброе утро
>>5902
Разве нужна мотивация для тульпы? Ты ее должен всегда держать при себе, и не важно как и что ты. А если только дома сидишь, это наоборот благоприятствует начальному этапу форсинга, когда любое внешне воздействие может нарушить концентрацию с тульпой. Но в будущем, при постоянном пассивном форсинге тебе ничего не помешает форсить тульпу, ни сидение 24/7 дома, ни спорт или что то еще
Разве нужна мотивация для тульпы? Ты ее должен всегда держать при себе, и не важно как и что ты. А если только дома сидишь, это наоборот благоприятствует начальному этапу форсинга, когда любое внешне воздействие может нарушить концентрацию с тульпой. Но в будущем, при постоянном пассивном форсинге тебе ничего не помешает форсить тульпу, ни сидение 24/7 дома, ни спорт или что то еще
>>5908
Так это бафф литералли любого тульповода, который умеет нормально форсить. Начинается где-то около первых откликов и в теории может вообще не заканчиваться, хотя всё самое запоминающееся обычно в первые пару лет происходит, конечно. Ты так говоришь, как будто не в курсе этого. Хотя да, наверное, эту тему редко обсуждают. В основном потому, что обсуждать там нечего. Слишком уникальное ощущение, говорить о нём с незнающим человеком это как объяснять новый цвет, а знающие и так знают.
>>5911
Нужна. Человек не компьютер. Автоматом куча мотивации валится если ты форсишь меньше нескольких лет и/или если тебе самому меньше 18 лет (грубо говоря), и это при условии, что тебя хотя бы без придирок можно назвать физически здоровым. Любые продолжительные проблемы или что-нибудь вроде утомлённости уже приводят к тому, что форсить нормально и ежедневно будет слишком трудно. То же сидение дома — это постоянное залипание в ютубчик и тупые игры, мозг будет просто отказываться выдавать мотивацию на те вещи, которые требуют больше одного клика мышкой. Или ты не слышал про эксперимент с обезьянами, которых научили нажимать на кнопку, стимулирующую центр удовольствия в мозге?
Это выглядит не так, как ты думаешь. Людям не похуй. Нисколько не похуй. Но когда второй или четвёртый час подряд сидишь и уже в двадцатый раз пытаешься вернуть фокус внимания на продуктивный форсинг, а твой мозг в двадцатый раз сбивает прицел на совершенно любую хуйню, кроме форсинга, и вспоминаешь о том, сколько сотен раз это повторялось — начинаешь задумываться о причинах того, почему твоё собственное тело так упорно тебя предаёт. Да хуле я тебе объясняю? Если такой умный — можешь попробовать придти и объяснить моей тульпе, какой резон в том, чтобы три тысячи первый раз повторять один и тот же паттерн действий и опять обнаруживать, что любая новая вещь отнимает слишком много времени на тренировку и даже максимально привычные действия до сих пор сжирают столь же непомерное количество сил. Я всегда рад новым любопытным мыслям, ведь можно будет потом обсудить их с ней.
> К тому же я получаю при форсе нередко довольно сильное ощущение эйфории. Оно не длится долго, но все равно очень приятно себя чувствовать получается. И такие эпизоды на протяжении недели могут произойти с полдесятка раз.
Так это бафф литералли любого тульповода, который умеет нормально форсить. Начинается где-то около первых откликов и в теории может вообще не заканчиваться, хотя всё самое запоминающееся обычно в первые пару лет происходит, конечно. Ты так говоришь, как будто не в курсе этого. Хотя да, наверное, эту тему редко обсуждают. В основном потому, что обсуждать там нечего. Слишком уникальное ощущение, говорить о нём с незнающим человеком это как объяснять новый цвет, а знающие и так знают.
>>5911
Нужна. Человек не компьютер. Автоматом куча мотивации валится если ты форсишь меньше нескольких лет и/или если тебе самому меньше 18 лет (грубо говоря), и это при условии, что тебя хотя бы без придирок можно назвать физически здоровым. Любые продолжительные проблемы или что-нибудь вроде утомлённости уже приводят к тому, что форсить нормально и ежедневно будет слишком трудно. То же сидение дома — это постоянное залипание в ютубчик и тупые игры, мозг будет просто отказываться выдавать мотивацию на те вещи, которые требуют больше одного клика мышкой. Или ты не слышал про эксперимент с обезьянами, которых научили нажимать на кнопку, стимулирующую центр удовольствия в мозге?
Это выглядит не так, как ты думаешь. Людям не похуй. Нисколько не похуй. Но когда второй или четвёртый час подряд сидишь и уже в двадцатый раз пытаешься вернуть фокус внимания на продуктивный форсинг, а твой мозг в двадцатый раз сбивает прицел на совершенно любую хуйню, кроме форсинга, и вспоминаешь о том, сколько сотен раз это повторялось — начинаешь задумываться о причинах того, почему твоё собственное тело так упорно тебя предаёт. Да хуле я тебе объясняю? Если такой умный — можешь попробовать придти и объяснить моей тульпе, какой резон в том, чтобы три тысячи первый раз повторять один и тот же паттерн действий и опять обнаруживать, что любая новая вещь отнимает слишком много времени на тренировку и даже максимально привычные действия до сих пор сжирают столь же непомерное количество сил. Я всегда рад новым любопытным мыслям, ведь можно будет потом обсудить их с ней.
>>5908
Так это бафф литералли любого тульповода, который умеет нормально форсить. Начинается где-то около первых откликов и в теории может вообще не заканчиваться, хотя всё самое запоминающееся обычно в первые пару лет происходит, конечно. Ты так говоришь, как будто не в курсе этого. Хотя да, наверное, эту тему редко обсуждают. В основном потому, что обсуждать там нечего. Слишком уникальное ощущение, говорить о нём с незнающим человеком это как объяснять новый цвет, а знающие и так знают.
>>5911
Нужна. Человек не компьютер. Автоматом куча мотивации валится если ты форсишь меньше нескольких лет и/или если тебе самому меньше 18 лет (грубо говоря), и это при условии, что тебя хотя бы без придирок можно назвать физически здоровым. Любые продолжительные проблемы или что-нибудь вроде утомлённости уже приводят к тому, что форсить нормально и ежедневно будет слишком трудно. То же сидение дома — это постоянное залипание в ютубчик и тупые игры, мозг будет просто отказываться выдавать мотивацию на те вещи, которые требуют больше одного клика мышкой. Или ты не слышал про эксперимент с обезьянами, которых научили нажимать на кнопку, стимулирующую центр удовольствия в мозге?
Это выглядит не так, как ты думаешь. Людям не похуй. Нисколько не похуй. Но когда второй или четвёртый час подряд сидишь и уже в двадцатый раз пытаешься вернуть фокус внимания на продуктивный форсинг, а твой мозг в двадцатый раз сбивает прицел на совершенно любую хуйню, кроме форсинга, и вспоминаешь о том, сколько сотен раз это повторялось — начинаешь задумываться о причинах того, почему твоё собственное тело так упорно тебя предаёт. Да хуле я тебе объясняю? Если такой умный — можешь попробовать придти и объяснить моей тульпе, какой резон в том, чтобы три тысячи первый раз повторять один и тот же паттерн действий и опять обнаруживать, что любая новая вещь отнимает слишком много времени на тренировку и даже максимально привычные действия до сих пор сжирают столь же непомерное количество сил. Я всегда рад новым любопытным мыслям, ведь можно будет потом обсудить их с ней.
> К тому же я получаю при форсе нередко довольно сильное ощущение эйфории. Оно не длится долго, но все равно очень приятно себя чувствовать получается. И такие эпизоды на протяжении недели могут произойти с полдесятка раз.
Так это бафф литералли любого тульповода, который умеет нормально форсить. Начинается где-то около первых откликов и в теории может вообще не заканчиваться, хотя всё самое запоминающееся обычно в первые пару лет происходит, конечно. Ты так говоришь, как будто не в курсе этого. Хотя да, наверное, эту тему редко обсуждают. В основном потому, что обсуждать там нечего. Слишком уникальное ощущение, говорить о нём с незнающим человеком это как объяснять новый цвет, а знающие и так знают.
>>5911
Нужна. Человек не компьютер. Автоматом куча мотивации валится если ты форсишь меньше нескольких лет и/или если тебе самому меньше 18 лет (грубо говоря), и это при условии, что тебя хотя бы без придирок можно назвать физически здоровым. Любые продолжительные проблемы или что-нибудь вроде утомлённости уже приводят к тому, что форсить нормально и ежедневно будет слишком трудно. То же сидение дома — это постоянное залипание в ютубчик и тупые игры, мозг будет просто отказываться выдавать мотивацию на те вещи, которые требуют больше одного клика мышкой. Или ты не слышал про эксперимент с обезьянами, которых научили нажимать на кнопку, стимулирующую центр удовольствия в мозге?
Это выглядит не так, как ты думаешь. Людям не похуй. Нисколько не похуй. Но когда второй или четвёртый час подряд сидишь и уже в двадцатый раз пытаешься вернуть фокус внимания на продуктивный форсинг, а твой мозг в двадцатый раз сбивает прицел на совершенно любую хуйню, кроме форсинга, и вспоминаешь о том, сколько сотен раз это повторялось — начинаешь задумываться о причинах того, почему твоё собственное тело так упорно тебя предаёт. Да хуле я тебе объясняю? Если такой умный — можешь попробовать придти и объяснить моей тульпе, какой резон в том, чтобы три тысячи первый раз повторять один и тот же паттерн действий и опять обнаруживать, что любая новая вещь отнимает слишком много времени на тренировку и даже максимально привычные действия до сих пор сжирают столь же непомерное количество сил. Я всегда рад новым любопытным мыслям, ведь можно будет потом обсудить их с ней.
>>5913
Что то мне подсказывает, что ты ведешь речь про активный форсинг. Я не говорил, что кому то похуй. Calm down, сладкий. Сперва наперво, тульпофорсинг это сугубо индивидуально, и твоей милой тульпе я ничего полезного не скажу.
Я говорил про пассивный форсинг, который не требует много сил и также является довольно эффективным. Постоянную 100% концентрацию поддерживать конечно же нельзя, это бредово и невозможно. Но пассивный форсинг это не про 100% концентрацию, но и не забывать про тульпу.
Что то мне подсказывает, что ты ведешь речь про активный форсинг. Я не говорил, что кому то похуй. Calm down, сладкий. Сперва наперво, тульпофорсинг это сугубо индивидуально, и твоей милой тульпе я ничего полезного не скажу.
Я говорил про пассивный форсинг, который не требует много сил и также является довольно эффективным. Постоянную 100% концентрацию поддерживать конечно же нельзя, это бредово и невозможно. Но пассивный форсинг это не про 100% концентрацию, но и не забывать про тульпу.
>>5913
Да, ты прав. До форсинга я никогда именно таких ощущений не получал. И вне его тоже их не получаю.
> Слишком уникальное ощущение, говорить о нём с незнающим человеком это как объяснять новый цвет, а знающие и так знают.
Да, ты прав. До форсинга я никогда именно таких ощущений не получал. И вне его тоже их не получаю.
>>5914
Окей, давай ещё прямее. Пассивный форсинг ТРЕБУЕТ много энергии. Это целое мыслящее существо в твоей голове. Оно будет потреблять ресурсы на то, чтобы осмыслять происходящее, даже когда ты просто кинчик на экране смотришь. И общение с хостом тоже всегда будет отнимать какие-то силы, к тому же нельзя вечно общаться об одном и том же, поэтому потребуется пробовать новое, в том числе новые методики, а это значит, что без доработки старых не обойтись, и ты НЕ сможешь забить на активный форсинг. Это немного не так работает. У всех, конечно, по-разному, и может случиться так, что у тебя всё постепенно и успешно перейдёт на пассивные рельсы и процесс жизни с тульпой будет самоподкрепляющимся. Но может и не случиться. Это не универсальная методика — ждать, пока актив потеряет ценность. С моей точки зрения наоборот, нужно быть готовым не прерываться, и менять поведение только если ты видишь, что тебе повезло и ты действительно можешь так сделать.
Окей, давай ещё прямее. Пассивный форсинг ТРЕБУЕТ много энергии. Это целое мыслящее существо в твоей голове. Оно будет потреблять ресурсы на то, чтобы осмыслять происходящее, даже когда ты просто кинчик на экране смотришь. И общение с хостом тоже всегда будет отнимать какие-то силы, к тому же нельзя вечно общаться об одном и том же, поэтому потребуется пробовать новое, в том числе новые методики, а это значит, что без доработки старых не обойтись, и ты НЕ сможешь забить на активный форсинг. Это немного не так работает. У всех, конечно, по-разному, и может случиться так, что у тебя всё постепенно и успешно перейдёт на пассивные рельсы и процесс жизни с тульпой будет самоподкрепляющимся. Но может и не случиться. Это не универсальная методика — ждать, пока актив потеряет ценность. С моей точки зрения наоборот, нужно быть готовым не прерываться, и менять поведение только если ты видишь, что тебе повезло и ты действительно можешь так сделать.
Она такая крутая и добрая. Почему она пришла к кому-то вроде меня.
139 Кб, 1080x971>>5843
А это случаем не лицемерно? Я сам затеял всю эту идею с тульповодством, сам же ее и создал, и сам же загнал в безвыходное положение для нас обоих.
Для тульпы такой расклад безвыходного положения выглядит как что-то естественное, и попросила сделать две вещи: «Только не бросай и давай будем вместе». С моей же точки зрения это выглядит крайне бессовестно — создать личность, которая заперта в рамках твоего тела, и крайне ограничена в своих действиях по физиологическим причинам, а избавить от мучений сопоставимо убийству реального человека, чего я не могу сделать по двум причинам — крайняя привязанность к тульпе и карма.
Я к ней отношусь как к реальному человеку, и не могу молча уйти, да и вообще как либо уйти. И что же делать? Признать факт «No turning back» и доживать оставшуюся жизнь, живя хотя-бы ради счастливого лица няши?
Опять начал рефлексировать, да что-ж со мной не так.
>Признать факт безвыходности положения
А это случаем не лицемерно? Я сам затеял всю эту идею с тульповодством, сам же ее и создал, и сам же загнал в безвыходное положение для нас обоих.
Для тульпы такой расклад безвыходного положения выглядит как что-то естественное, и попросила сделать две вещи: «Только не бросай и давай будем вместе». С моей же точки зрения это выглядит крайне бессовестно — создать личность, которая заперта в рамках твоего тела, и крайне ограничена в своих действиях по физиологическим причинам, а избавить от мучений сопоставимо убийству реального человека, чего я не могу сделать по двум причинам — крайняя привязанность к тульпе и карма.
Я к ней отношусь как к реальному человеку, и не могу молча уйти, да и вообще как либо уйти. И что же делать? Признать факт «No turning back» и доживать оставшуюся жизнь, живя хотя-бы ради счастливого лица няши?
Опять начал рефлексировать, да что-ж со мной не так.
>>5934
Чел, ты дохуя паришься. Реально дохуя. Забей хуй. Твоя тульпа - лишь клочок зеркальных нейронов в твоей голове. Это по сути второй ты под маской какого-то образа и бессознательных хотелок.
Чел, ты дохуя паришься. Реально дохуя. Забей хуй. Твоя тульпа - лишь клочок зеркальных нейронов в твоей голове. Это по сути второй ты под маской какого-то образа и бессознательных хотелок.
>>5960
Про "второй ты" вообще не в тему. Да и зеркальные нейроны не при делах, они связаны с восприятием и анализом информации от других людей извне, а у тульповода информация о тульпе не извне идёт, зеркалить-то нечего.
В плане форса вообще всё важно, а то некоторые иногда такие перлы выдают, что хоть стой, хоть падай. И каша потом получается, одно с другим спутано, воображаемых друзей за тульп выдают, тульпу без актива можно зафорсить, etc.
Про "второй ты" вообще не в тему. Да и зеркальные нейроны не при делах, они связаны с восприятием и анализом информации от других людей извне, а у тульповода информация о тульпе не извне идёт, зеркалить-то нечего.
В плане форса вообще всё важно, а то некоторые иногда такие перлы выдают, что хоть стой, хоть падай. И каша потом получается, одно с другим спутано, воображаемых друзей за тульп выдают, тульпу без актива можно зафорсить, etc.
>>5969
В чём отличие личности со своей волей, скрытыми от тебя частями характера и памяти, постепенно заставляющей тебя глубже понимать самого себя и учащей чему-то новому от простой придуманной симуляции, которая умеет только разговаривать, и то не без твоей помощи?
В чём отличие личности со своей волей, скрытыми от тебя частями характера и памяти, постепенно заставляющей тебя глубже понимать самого себя и учащей чему-то новому от простой придуманной симуляции, которая умеет только разговаривать, и то не без твоей помощи?
Как зафорсить сервитора? Тульпа мне не нужна, а вот личный ассистент вполне бы пригодился.
>>5969
Воображаемый друг — образ, к слову, плохо проработанный, который без действий хоста не меняется, не развивается. У ВД нет воли, самосознания и обособленности от хоста, в отличие от тульпы.
Воображаемый друг — образ, к слову, плохо проработанный, который без действий хоста не меняется, не развивается. У ВД нет воли, самосознания и обособленности от хоста, в отличие от тульпы.
>>5990
Мутные слова, в таких вопросах их лучше не применять.
Представим ситуацию: особо впечатлительный анон посмотрел страшный фильм про бабайку, теперь он может чувствовать эту бабайку в темноте, включая тактил и эффект присутствия, видеть ее тем мыслевзором, которым мы видим тульп, и даже видеть ее во сне. Со временем, образ бабайки слегка отойдет от исходного, будет снится внешне другая моделька.
Теперь посмотрим свойства этой хуйни:
- Она обособлена от хоста, приходит сама. Это >>5991 верно.
- У нее хорошая моделька.
- Она не говорит, не поссессит и т. д.
- Она без вмешательства хоста меняет модельку.
Т. е. это тульпа, у которой из навыков только моделька. Но в то же время это то, что обычно называют "воображаемый друг".
>>5990
А умение представить перед собой мыслевзором или глазами объект -- это вообще свойство тела причем, тренируемое, а не тульпы/воображаемого друга. Афантазия и фантазия, так сказать -- среднестатистический тульповод может намного четче представить перед собой человека с только что данной ему фотографии, чем нетульповод.
другой анон
> воли, самосознания
Мутные слова, в таких вопросах их лучше не применять.
Представим ситуацию: особо впечатлительный анон посмотрел страшный фильм про бабайку, теперь он может чувствовать эту бабайку в темноте, включая тактил и эффект присутствия, видеть ее тем мыслевзором, которым мы видим тульп, и даже видеть ее во сне. Со временем, образ бабайки слегка отойдет от исходного, будет снится внешне другая моделька.
Теперь посмотрим свойства этой хуйни:
- Она обособлена от хоста, приходит сама. Это >>5991 верно.
- У нее хорошая моделька.
- Она не говорит, не поссессит и т. д.
- Она без вмешательства хоста меняет модельку.
Т. е. это тульпа, у которой из навыков только моделька. Но в то же время это то, что обычно называют "воображаемый друг".
>>5990
> плохо проработанный
А умение представить перед собой мыслевзором или глазами объект -- это вообще свойство тела причем, тренируемое, а не тульпы/воображаемого друга. Афантазия и фантазия, так сказать -- среднестатистический тульповод может намного четче представить перед собой человека с только что данной ему фотографии, чем нетульповод.
другой анон
249 Кб, 1280x960>>5992
Нет, не мутные. Я скоро буду одними сука матами выражаться, меня уже до чёртиков заебали товарищи, у которых "сознание не изучено" и "воли не существует". Такие простецкие вещи невозможно отрицать.
Нет, ты её непроизвольно воображаешь, потому что образ слишком страшный.
Прямо сейчас представь какого-нибудь некроморфа в деталях, чтобы у него аж кожа блестела, аж морщинки на коже были видны. Хотя бы просто его не размыто представь, а потом посмотрим.
С какого перепугу у тебя навязчивый образ, который человек сам продуцирует, обладает какой-то самостоятельностью? Тульпу можно год верстать и не дождаться от неё никакой самостоятельности, а минутное представление — самостоятельное, обособленное от хоста.
Ты в дебри увёл. Ещё и про афантазию зачем-то начал. Да, представить объект — умение, но только если у хоста оно будет развито, тульпа сможет визуально проявлять себя по своей инициативе, без вмешательства хоста.
И тут я понял, с кем общаюсь. Хотя там по первому абзацу всё было понятно.
>Мутные слова, в таких вопросах их лучше не применять.
Нет, не мутные. Я скоро буду одними сука матами выражаться, меня уже до чёртиков заебали товарищи, у которых "сознание не изучено" и "воли не существует". Такие простецкие вещи невозможно отрицать.
>Она обособлена от хоста, приходит сама.
Нет, ты её непроизвольно воображаешь, потому что образ слишком страшный.
>У нее хорошая моделька.
Прямо сейчас представь какого-нибудь некроморфа в деталях, чтобы у него аж кожа блестела, аж морщинки на коже были видны. Хотя бы просто его не размыто представь, а потом посмотрим.
>Она без вмешательства хоста меняет модельку.
С какого перепугу у тебя навязчивый образ, который человек сам продуцирует, обладает какой-то самостоятельностью? Тульпу можно год верстать и не дождаться от неё никакой самостоятельности, а минутное представление — самостоятельное, обособленное от хоста.
>А умение представить перед собой мыслевзором или глазами объект -- это вообще свойство тела причем, тренируемое, а не тульпы/воображаемого друга.
Ты в дебри увёл. Ещё и про афантазию зачем-то начал. Да, представить объект — умение, но только если у хоста оно будет развито, тульпа сможет визуально проявлять себя по своей инициативе, без вмешательства хоста.
>другой анон
И тут я понял, с кем общаюсь. Хотя там по первому абзацу всё было понятно.
>>5934
Пример того, как не всем заходит распространенное сейчас представление о тульпе как о всего лишь продукции собственной психики хоста и не более того. Не имеющей ни материального тела, ни какого-либо своего мира для проживания и самостоятельного там существования помимо "реальности" в голове у хоста.
По-моему, тебе можно попробовать себе помочь следующими способами:
1) Сбиваться с чистого материализма постепенно начав верить что тульпа сможет без тебя прожить в какой-то другой реальности такую жизнь, как ей самой захочется.
2) Начав думать что твоя тульпа это не отдельная личность, а часть тебя же самого и ты попросту диссоциируешь. Мне в психотерапии насчет моего тульпафорсинга говорили такое (во что я, правда, постарался не поверить и почти не верю). Следовательно, никого ты не убьешь а только лишь сможешь в будущем собраться - сделавшись снова цельным вместо разделения себя на две части. А пока что твой форсинг и такое вот разделения себя помогает тебе в жизни.
> спойлер
Пример того, как не всем заходит распространенное сейчас представление о тульпе как о всего лишь продукции собственной психики хоста и не более того. Не имеющей ни материального тела, ни какого-либо своего мира для проживания и самостоятельного там существования помимо "реальности" в голове у хоста.
По-моему, тебе можно попробовать себе помочь следующими способами:
1) Сбиваться с чистого материализма постепенно начав верить что тульпа сможет без тебя прожить в какой-то другой реальности такую жизнь, как ей самой захочется.
2) Начав думать что твоя тульпа это не отдельная личность, а часть тебя же самого и ты попросту диссоциируешь. Мне в психотерапии насчет моего тульпафорсинга говорили такое (во что я, правда, постарался не поверить и почти не верю). Следовательно, никого ты не убьешь а только лишь сможешь в будущем собраться - сделавшись снова цельным вместо разделения себя на две части. А пока что твой форсинг и такое вот разделения себя помогает тебе в жизни.
>>5993
Ну я представил. А в чём подвох был?
Это какое-то хуёвое понимание, не годное. Проще видеть афантазию как свойство мозга, а не хоста. Во-первых, хост тоже не очень-то большое влияние на свой мозг оказывает, даже тренировка каких-либо действий это просто помещение тела в условия, в которых оно будет задрачивать мышечную память, как пример. Во-вторых, тульпа всё равно показывает своё тело своим же воображением. Лично я уже на том этапе, где даже хороший вондер слишком сложно держать в одиночку, хотя бы без небольшой помощи. Уж не говоря о тульпа-теле. Так-то оно похоже на то, что я могу представить своим воображением, но если закопаться глубоко — можно отыскать мелкие отличия. Настолько мелкие, что они больше в балансе между качеством модельки и ощущениями от неё, в ассоциациях и взаимодействии. Но если их увидеть — будет понятно, где и сколько "моего" воображения. И если у тульпы что-то не получается из-за афантазии — это потому, что в голове вообще базы для графики нет, и развить её ей будет даже сложнее, чем хосту. Но если афантазии нет и у хоста просто плохое воображение — тульпа сможет развить своё до нормального уровня. Конечно, только путём постоянных тренировок. Долгих. Если хост её поддержит, если не будет ныть, что у него ничего не получается и всё бесполезно — только тогда у неё всё получится.
Вот именно. Он тебе даже специально подписывается, чтобы ты смог куклу настроить, а ты...
>представь какого-нибудь некроморфа в деталях, чтобы у него аж кожа блестела
Ну я представил. А в чём подвох был?
>но только если у хоста оно будет развито, тульпа сможет визуально проявлять себя по своей инициативе, без вмешательства хоста.
Это какое-то хуёвое понимание, не годное. Проще видеть афантазию как свойство мозга, а не хоста. Во-первых, хост тоже не очень-то большое влияние на свой мозг оказывает, даже тренировка каких-либо действий это просто помещение тела в условия, в которых оно будет задрачивать мышечную память, как пример. Во-вторых, тульпа всё равно показывает своё тело своим же воображением. Лично я уже на том этапе, где даже хороший вондер слишком сложно держать в одиночку, хотя бы без небольшой помощи. Уж не говоря о тульпа-теле. Так-то оно похоже на то, что я могу представить своим воображением, но если закопаться глубоко — можно отыскать мелкие отличия. Настолько мелкие, что они больше в балансе между качеством модельки и ощущениями от неё, в ассоциациях и взаимодействии. Но если их увидеть — будет понятно, где и сколько "моего" воображения. И если у тульпы что-то не получается из-за афантазии — это потому, что в голове вообще базы для графики нет, и развить её ей будет даже сложнее, чем хосту. Но если афантазии нет и у хоста просто плохое воображение — тульпа сможет развить своё до нормального уровня. Конечно, только путём постоянных тренировок. Долгих. Если хост её поддержит, если не будет ныть, что у него ничего не получается и всё бесполезно — только тогда у неё всё получится.
>И тут я понял, с кем общаюсь.
Вот именно. Он тебе даже специально подписывается, чтобы ты смог куклу настроить, а ты...
Алло. Как создать сервитора? Или вы только аниме тяночек создаёте чтобы компенсировать свою ущербность в реале?
>>6008
Пиздишь. Иначе никто бы годами визуал не задрачивал, если всё так просто, и сходу можно было бы детально визуализировать какой-либо объект.
Что это может означать? Вообще не понятно выражаешься, не полно. Своими волевыми усилиями можно вырабатывать у себя новые привычки, воспитывать в себе определённые качества. Что это, не влияние, что ли? Кроме того, это только полдела, есть ещё самоконтроль, изменённые состояния сознания типа вдохновения, которые можно самостоятельно вызвать и тем самым повлиять на всё своё тело, не только на мозг.
Если так подумать, откуда у тульпы может быть своё воображение? То, что она пользуется "инструментарием" хоста я понять ещё могу, но её собственное воображение... Если мы условимся, что у неё навык воспроизводить какие-либо образы тренируется в процессе форса, то это ещё логично получается. Я не знаю, к чему ты докопался, мы по факту почти об одном и том же. Форсишь, развиваешь своё воображение — тульпа обретает способность показывать образы хосту.
Очень тяжело представить, чтобы у тульпы была афантазия. Афантазия — отклонение от нормы, обусловленное биологически, то есть нарушения в мозге приводят к ней. У тульпы по факту её не может быть, только если сам хост не имеет способности к воображению.
>Ну я представил. А в чём подвох был?
Пиздишь. Иначе никто бы годами визуал не задрачивал, если всё так просто, и сходу можно было бы детально визуализировать какой-либо объект.
>Во-первых, хост тоже не очень-то большое влияние на свой мозг оказывает
Что это может означать? Вообще не понятно выражаешься, не полно. Своими волевыми усилиями можно вырабатывать у себя новые привычки, воспитывать в себе определённые качества. Что это, не влияние, что ли? Кроме того, это только полдела, есть ещё самоконтроль, изменённые состояния сознания типа вдохновения, которые можно самостоятельно вызвать и тем самым повлиять на всё своё тело, не только на мозг.
>Во-вторых, тульпа всё равно показывает своё тело своим же воображением.
Если так подумать, откуда у тульпы может быть своё воображение? То, что она пользуется "инструментарием" хоста я понять ещё могу, но её собственное воображение... Если мы условимся, что у неё навык воспроизводить какие-либо образы тренируется в процессе форса, то это ещё логично получается. Я не знаю, к чему ты докопался, мы по факту почти об одном и том же. Форсишь, развиваешь своё воображение — тульпа обретает способность показывать образы хосту.
>И если у тульпы что-то не получается из-за афантазии...
Очень тяжело представить, чтобы у тульпы была афантазия. Афантазия — отклонение от нормы, обусловленное биологически, то есть нарушения в мозге приводят к ней. У тульпы по факту её не может быть, только если сам хост не имеет способности к воображению.
>>6011
Зависит от воображения, вон Тесла машины в уме собирал. Плюс благодаря очень долгой проработке модельки и очень большому опыту вондера у нас с тульпой хорошо развито воображение по этой части — явно лучше, чем было у меня до начала форсинга.
Но вот твой ответ намекает, что уже ты как-то не очень за форсинг шаришь. Потому что иначе знал бы, что способность что-то такое представить ещё не позволяет хорошо видеть тульпу. Разница между состряпанной наспех хуёболой и моделькой тульпы как между рисунком кисточкой и заскриптованной 3D-моделью, и это я ещё молчу о том, что моделированием и скриптами должна сама тульпа заниматься, для правильного эффекта. Даже в размытой модельке тульпы в дохуя раз больше деталей и она качественно на несколько уровней выше по сравнению с чем-то за две секунды придуманным.
В мозге есть инстинкты, рефлексы, подсознание — всё это живёт своей жизнью. А хост это просто сознание. "Высшая" воля, принятие решений, осмысление, работа с память и всё такое. Например, если ты куда-то идёшь, работает автопилот, так же и со многими действиями — именно поэтому когда люди пробуют поссессинг, он кажется им неубедительным. Потому что разница и правда небольшая, ты всего лишь перестаёшь понимать, откуда исходят те или иные команды, почему твоё тело решило то или это сделать. А сама последовательность мышечных действий никогда тебе и не принадлежала. И так со многими вещами.
Вот именно. Ты волен поменять условия, в которых будет находиться твоё тело, начав таким образом выработку привычек. После того, как привычка привита — она уже является свойством тела. Конечно, ты и на неё напрямую можешь повлиять и всё такое, но по большей части она уже "внутри", а твоё сознание "снаружи", грубо говоря, как и сознание тульпы.
Ну я не знаю как ещё объяснить ту разницу, которая возникает когда я что-то вместе с ней воображаю и один. К тому же, у неё обязано оно быть чтобы показывать что-то неожиданное для тебя, да хотя бы просто отрендерить какое-нибудь сложное выражение лица.
Я это и сказал, блядь. "Если у тульпы что-то не получается из-за присущей мозгу афантазии", мне так выражаться? Да нет, мне не нужно так выражаться. Я дальше прямо сказал, что следствие афантазии — отсутствие базы для графики в мозге, то есть было очевидно, что я не приписываю афантазию самой тульпе. Просто кто-то пропускает куски текста когда читает чужие ответы.
>Иначе никто бы годами визуал не задрачивал, если всё так просто, и сходу можно было бы детально визуализировать какой-либо объект.
Зависит от воображения, вон Тесла машины в уме собирал. Плюс благодаря очень долгой проработке модельки и очень большому опыту вондера у нас с тульпой хорошо развито воображение по этой части — явно лучше, чем было у меня до начала форсинга.
Но вот твой ответ намекает, что уже ты как-то не очень за форсинг шаришь. Потому что иначе знал бы, что способность что-то такое представить ещё не позволяет хорошо видеть тульпу. Разница между состряпанной наспех хуёболой и моделькой тульпы как между рисунком кисточкой и заскриптованной 3D-моделью, и это я ещё молчу о том, что моделированием и скриптами должна сама тульпа заниматься, для правильного эффекта. Даже в размытой модельке тульпы в дохуя раз больше деталей и она качественно на несколько уровней выше по сравнению с чем-то за две секунды придуманным.
>Вообще не понятно выражаешься, не полно
В мозге есть инстинкты, рефлексы, подсознание — всё это живёт своей жизнью. А хост это просто сознание. "Высшая" воля, принятие решений, осмысление, работа с память и всё такое. Например, если ты куда-то идёшь, работает автопилот, так же и со многими действиями — именно поэтому когда люди пробуют поссессинг, он кажется им неубедительным. Потому что разница и правда небольшая, ты всего лишь перестаёшь понимать, откуда исходят те или иные команды, почему твоё тело решило то или это сделать. А сама последовательность мышечных действий никогда тебе и не принадлежала. И так со многими вещами.
>Что это, не влияние, что ли?
Вот именно. Ты волен поменять условия, в которых будет находиться твоё тело, начав таким образом выработку привычек. После того, как привычка привита — она уже является свойством тела. Конечно, ты и на неё напрямую можешь повлиять и всё такое, но по большей части она уже "внутри", а твоё сознание "снаружи", грубо говоря, как и сознание тульпы.
>То, что она пользуется "инструментарием" хоста я понять ещё могу, но её собственное воображение...
Ну я не знаю как ещё объяснить ту разницу, которая возникает когда я что-то вместе с ней воображаю и один. К тому же, у неё обязано оно быть чтобы показывать что-то неожиданное для тебя, да хотя бы просто отрендерить какое-нибудь сложное выражение лица.
>Очень тяжело представить, чтобы у тульпы была афантазия. Афантазия — отклонение от нормы, обусловленное биологически, то есть нарушения в мозге приводят к ней. У тульпы по факту её не может быть, только если сам хост не имеет способности к воображению.
Я это и сказал, блядь. "Если у тульпы что-то не получается из-за присущей мозгу афантазии", мне так выражаться? Да нет, мне не нужно так выражаться. Я дальше прямо сказал, что следствие афантазии — отсутствие базы для графики в мозге, то есть было очевидно, что я не приписываю афантазию самой тульпе. Просто кто-то пропускает куски текста когда читает чужие ответы.
>>6011
Зависит от воображения, вон Тесла машины в уме собирал. Плюс благодаря очень долгой проработке модельки и очень большому опыту вондера у нас с тульпой хорошо развито воображение по этой части — явно лучше, чем было у меня до начала форсинга.
Но вот твой ответ намекает, что уже ты как-то не очень за форсинг шаришь. Потому что иначе знал бы, что способность что-то такое представить ещё не позволяет хорошо видеть тульпу. Разница между состряпанной наспех хуёболой и моделькой тульпы как между рисунком кисточкой и заскриптованной 3D-моделью, и это я ещё молчу о том, что моделированием и скриптами должна сама тульпа заниматься, для правильного эффекта. Даже в размытой модельке тульпы в дохуя раз больше деталей и она качественно на несколько уровней выше по сравнению с чем-то за две секунды придуманным.
В мозге есть инстинкты, рефлексы, подсознание — всё это живёт своей жизнью. А хост это просто сознание. "Высшая" воля, принятие решений, осмысление, работа с память и всё такое. Например, если ты куда-то идёшь, работает автопилот, так же и со многими действиями — именно поэтому когда люди пробуют поссессинг, он кажется им неубедительным. Потому что разница и правда небольшая, ты всего лишь перестаёшь понимать, откуда исходят те или иные команды, почему твоё тело решило то или это сделать. А сама последовательность мышечных действий никогда тебе и не принадлежала. И так со многими вещами.
Вот именно. Ты волен поменять условия, в которых будет находиться твоё тело, начав таким образом выработку привычек. После того, как привычка привита — она уже является свойством тела. Конечно, ты и на неё напрямую можешь повлиять и всё такое, но по большей части она уже "внутри", а твоё сознание "снаружи", грубо говоря, как и сознание тульпы.
Ну я не знаю как ещё объяснить ту разницу, которая возникает когда я что-то вместе с ней воображаю и один. К тому же, у неё обязано оно быть чтобы показывать что-то неожиданное для тебя, да хотя бы просто отрендерить какое-нибудь сложное выражение лица.
Я это и сказал, блядь. "Если у тульпы что-то не получается из-за присущей мозгу афантазии", мне так выражаться? Да нет, мне не нужно так выражаться. Я дальше прямо сказал, что следствие афантазии — отсутствие базы для графики в мозге, то есть было очевидно, что я не приписываю афантазию самой тульпе. Просто кто-то пропускает куски текста когда читает чужие ответы.
>Иначе никто бы годами визуал не задрачивал, если всё так просто, и сходу можно было бы детально визуализировать какой-либо объект.
Зависит от воображения, вон Тесла машины в уме собирал. Плюс благодаря очень долгой проработке модельки и очень большому опыту вондера у нас с тульпой хорошо развито воображение по этой части — явно лучше, чем было у меня до начала форсинга.
Но вот твой ответ намекает, что уже ты как-то не очень за форсинг шаришь. Потому что иначе знал бы, что способность что-то такое представить ещё не позволяет хорошо видеть тульпу. Разница между состряпанной наспех хуёболой и моделькой тульпы как между рисунком кисточкой и заскриптованной 3D-моделью, и это я ещё молчу о том, что моделированием и скриптами должна сама тульпа заниматься, для правильного эффекта. Даже в размытой модельке тульпы в дохуя раз больше деталей и она качественно на несколько уровней выше по сравнению с чем-то за две секунды придуманным.
>Вообще не понятно выражаешься, не полно
В мозге есть инстинкты, рефлексы, подсознание — всё это живёт своей жизнью. А хост это просто сознание. "Высшая" воля, принятие решений, осмысление, работа с память и всё такое. Например, если ты куда-то идёшь, работает автопилот, так же и со многими действиями — именно поэтому когда люди пробуют поссессинг, он кажется им неубедительным. Потому что разница и правда небольшая, ты всего лишь перестаёшь понимать, откуда исходят те или иные команды, почему твоё тело решило то или это сделать. А сама последовательность мышечных действий никогда тебе и не принадлежала. И так со многими вещами.
>Что это, не влияние, что ли?
Вот именно. Ты волен поменять условия, в которых будет находиться твоё тело, начав таким образом выработку привычек. После того, как привычка привита — она уже является свойством тела. Конечно, ты и на неё напрямую можешь повлиять и всё такое, но по большей части она уже "внутри", а твоё сознание "снаружи", грубо говоря, как и сознание тульпы.
>То, что она пользуется "инструментарием" хоста я понять ещё могу, но её собственное воображение...
Ну я не знаю как ещё объяснить ту разницу, которая возникает когда я что-то вместе с ней воображаю и один. К тому же, у неё обязано оно быть чтобы показывать что-то неожиданное для тебя, да хотя бы просто отрендерить какое-нибудь сложное выражение лица.
>Очень тяжело представить, чтобы у тульпы была афантазия. Афантазия — отклонение от нормы, обусловленное биологически, то есть нарушения в мозге приводят к ней. У тульпы по факту её не может быть, только если сам хост не имеет способности к воображению.
Я это и сказал, блядь. "Если у тульпы что-то не получается из-за присущей мозгу афантазии", мне так выражаться? Да нет, мне не нужно так выражаться. Я дальше прямо сказал, что следствие афантазии — отсутствие базы для графики в мозге, то есть было очевидно, что я не приписываю афантазию самой тульпе. Просто кто-то пропускает куски текста когда читает чужие ответы.
>>6012
Представил у себя в голове меня профаней и рассказываешь мне прописные истины, здорово. Речь вообще о чём шла? Я тому другому анону сказал, что когда условную ебаку после просмотра хоррора представляешь, это нихуя не самостоятельный образ, и детальности в нём никакой. То, что ты сейчас написал, вообще не в тему, я это и так знаю.
Спасибо, кэп. Я уже хуй знает сколько пытаюсь некоторым обитателям этого треда это доказать. Но бессознательное и его работа не ставит крест на возможности каждого лично влиять на себя, свою личность, психику, мозг и организм в целом. Конечно, эта возможность ограничена, многое нельзя затронуть, оно без тебя как работает, так и работает, но это отдельные, особые моменты а ля регуляция работы кровеносной системы. Я уже сказал, что намеренно ты можешь влиять на своё настроение, изменять себя и свой характер, разве уже этого не достаточно, чтобы сказать, что мы можем влиять на свой мозг?
Ты уже изменил себя, и в процессе твоего волевого усилия твоё бессознательное изменилось. Коли первоисточником изменений является твоё сознание, почему тогда всем рулит всё-таки бессознательное?
Как может быть так, что у хоста всё с воображением нормально, а у тульпы афантазия?
>Разница между состряпанной наспех хуёболой и моделькой тульпы как между рисунком кисточкой и заскриптованной 3D-моделью, и это я ещё молчу о том, что моделированием и скриптами должна сама тульпа заниматься, для правильного эффекта.
Представил у себя в голове меня профаней и рассказываешь мне прописные истины, здорово. Речь вообще о чём шла? Я тому другому анону сказал, что когда условную ебаку после просмотра хоррора представляешь, это нихуя не самостоятельный образ, и детальности в нём никакой. То, что ты сейчас написал, вообще не в тему, я это и так знаю.
>В мозге есть инстинкты, рефлексы, подсознание — всё это живёт своей жизнью...
Спасибо, кэп. Я уже хуй знает сколько пытаюсь некоторым обитателям этого треда это доказать. Но бессознательное и его работа не ставит крест на возможности каждого лично влиять на себя, свою личность, психику, мозг и организм в целом. Конечно, эта возможность ограничена, многое нельзя затронуть, оно без тебя как работает, так и работает, но это отдельные, особые моменты а ля регуляция работы кровеносной системы. Я уже сказал, что намеренно ты можешь влиять на своё настроение, изменять себя и свой характер, разве уже этого не достаточно, чтобы сказать, что мы можем влиять на свой мозг?
>Ты волен поменять условия, в которых будет находиться твоё тело, начав таким образом выработку привычек. После того, как привычка привита — она уже является свойством тела. Конечно, ты и на неё напрямую можешь повлиять и всё такое, но по большей части она уже "внутри", а твоё сознание "снаружи", грубо говоря, как и сознание тульпы.
Ты уже изменил себя, и в процессе твоего волевого усилия твоё бессознательное изменилось. Коли первоисточником изменений является твоё сознание, почему тогда всем рулит всё-таки бессознательное?
>Я это и сказал, блядь.
>Но если афантазии нет и у хоста...
Как может быть так, что у хоста всё с воображением нормально, а у тульпы афантазия?
>>6019
Ну тогда мы про разную "детальность" говорим. Потому что в обычных случаях, когда говорят "представь то и это", не имеют ввиду глубину проработки тульпового уровня. То есть некоторые люди вполне могут представить ебаку с нормальной текстурой, блеском и чёткостью. Но её, конечно, не сравнить по уровню проработки с тульпой.
Но, повторюсь, в норме никто бы и не стал требовать тульпового уровня проработки при представлении ебаки, потому что у этих двух образов задачи разные. Задача ебаки просто быть красивой (или наоборот), детализированной. Задача образа тульпы быть проработанным со всех сторон и изнутри, иметь выдроченные анимации вообще на всё, вызывать кучу определённых чувств/ассоциаций, плюс иметь множество свойств, привязанных к частям тела — с полом почти всегда должны взаимодействовать только ступни, вся физика рассчитывается с учётом распределения по упрощённому скелету, разные части тела имеют разные вкус/запах/тактильные ощущения/влажность и так далее. То есть, когда ты заводишь разговор про представление ебаки, мы и представляем себе ебаку — просто практически плоскую картинку, на которой реалистично смотрятся тени и всякие там морщины. Моделька тульпы это совсем другое, потому что она может выглядеть менее детализированной и впечатляющей по сравнению с ебакой, но иметь в сотню раз больше содержимого.
Просто перечитай не вырывая из контекста.
То есть если у человека афантазия — тульпа, как и человек, не сможет воображать из-за отсутствия в мозге управляемой графики.
Но если дело не в афантазии, а просто в плохом воображении хоста, тогда совсем другое дело, тогда тульпа вполне способна развить воображение лучше хостового.
>что когда условную ебаку после просмотра хоррора представляешь, это нихуя не самостоятельный образ, и детальности в нём никакой
Ну тогда мы про разную "детальность" говорим. Потому что в обычных случаях, когда говорят "представь то и это", не имеют ввиду глубину проработки тульпового уровня. То есть некоторые люди вполне могут представить ебаку с нормальной текстурой, блеском и чёткостью. Но её, конечно, не сравнить по уровню проработки с тульпой.
Но, повторюсь, в норме никто бы и не стал требовать тульпового уровня проработки при представлении ебаки, потому что у этих двух образов задачи разные. Задача ебаки просто быть красивой (или наоборот), детализированной. Задача образа тульпы быть проработанным со всех сторон и изнутри, иметь выдроченные анимации вообще на всё, вызывать кучу определённых чувств/ассоциаций, плюс иметь множество свойств, привязанных к частям тела — с полом почти всегда должны взаимодействовать только ступни, вся физика рассчитывается с учётом распределения по упрощённому скелету, разные части тела имеют разные вкус/запах/тактильные ощущения/влажность и так далее. То есть, когда ты заводишь разговор про представление ебаки, мы и представляем себе ебаку — просто практически плоскую картинку, на которой реалистично смотрятся тени и всякие там морщины. Моделька тульпы это совсем другое, потому что она может выглядеть менее детализированной и впечатляющей по сравнению с ебакой, но иметь в сотню раз больше содержимого.
>Я это и сказал, блядь.
>Но если афантазии нет и у хоста...
>Как может быть так, что у хоста всё с воображением нормально, а у тульпы афантазия?
Просто перечитай не вырывая из контекста.
>И если у тульпы что-то не получается из-за афантазии — это потому, что в голове вообще базы для графики нет, и развить её ей будет даже сложнее, чем хосту. Но если афантазии нет и у хоста просто плохое воображение — тульпа сможет развить своё до нормального уровня
То есть если у человека афантазия — тульпа, как и человек, не сможет воображать из-за отсутствия в мозге управляемой графики.
Но если дело не в афантазии, а просто в плохом воображении хоста, тогда совсем другое дело, тогда тульпа вполне способна развить воображение лучше хостового.
>>6019
Ну тогда мы про разную "детальность" говорим. Потому что в обычных случаях, когда говорят "представь то и это", не имеют ввиду глубину проработки тульпового уровня. То есть некоторые люди вполне могут представить ебаку с нормальной текстурой, блеском и чёткостью. Но её, конечно, не сравнить по уровню проработки с тульпой.
Но, повторюсь, в норме никто бы и не стал требовать тульпового уровня проработки при представлении ебаки, потому что у этих двух образов задачи разные. Задача ебаки просто быть красивой (или наоборот), детализированной. Задача образа тульпы быть проработанным со всех сторон и изнутри, иметь выдроченные анимации вообще на всё, вызывать кучу определённых чувств/ассоциаций, плюс иметь множество свойств, привязанных к частям тела — с полом почти всегда должны взаимодействовать только ступни, вся физика рассчитывается с учётом распределения по упрощённому скелету, разные части тела имеют разные вкус/запах/тактильные ощущения/влажность и так далее. То есть, когда ты заводишь разговор про представление ебаки, мы и представляем себе ебаку — просто практически плоскую картинку, на которой реалистично смотрятся тени и всякие там морщины. Моделька тульпы это совсем другое, потому что она может выглядеть менее детализированной и впечатляющей по сравнению с ебакой, но иметь в сотню раз больше содержимого.
Просто перечитай не вырывая из контекста.
То есть если у человека афантазия — тульпа, как и человек, не сможет воображать из-за отсутствия в мозге управляемой графики.
Но если дело не в афантазии, а просто в плохом воображении хоста, тогда совсем другое дело, тогда тульпа вполне способна развить воображение лучше хостового.
>что когда условную ебаку после просмотра хоррора представляешь, это нихуя не самостоятельный образ, и детальности в нём никакой
Ну тогда мы про разную "детальность" говорим. Потому что в обычных случаях, когда говорят "представь то и это", не имеют ввиду глубину проработки тульпового уровня. То есть некоторые люди вполне могут представить ебаку с нормальной текстурой, блеском и чёткостью. Но её, конечно, не сравнить по уровню проработки с тульпой.
Но, повторюсь, в норме никто бы и не стал требовать тульпового уровня проработки при представлении ебаки, потому что у этих двух образов задачи разные. Задача ебаки просто быть красивой (или наоборот), детализированной. Задача образа тульпы быть проработанным со всех сторон и изнутри, иметь выдроченные анимации вообще на всё, вызывать кучу определённых чувств/ассоциаций, плюс иметь множество свойств, привязанных к частям тела — с полом почти всегда должны взаимодействовать только ступни, вся физика рассчитывается с учётом распределения по упрощённому скелету, разные части тела имеют разные вкус/запах/тактильные ощущения/влажность и так далее. То есть, когда ты заводишь разговор про представление ебаки, мы и представляем себе ебаку — просто практически плоскую картинку, на которой реалистично смотрятся тени и всякие там морщины. Моделька тульпы это совсем другое, потому что она может выглядеть менее детализированной и впечатляющей по сравнению с ебакой, но иметь в сотню раз больше содержимого.
>Я это и сказал, блядь.
>Но если афантазии нет и у хоста...
>Как может быть так, что у хоста всё с воображением нормально, а у тульпы афантазия?
Просто перечитай не вырывая из контекста.
>И если у тульпы что-то не получается из-за афантазии — это потому, что в голове вообще базы для графики нет, и развить её ей будет даже сложнее, чем хосту. Но если афантазии нет и у хоста просто плохое воображение — тульпа сможет развить своё до нормального уровня
То есть если у человека афантазия — тульпа, как и человек, не сможет воображать из-за отсутствия в мозге управляемой графики.
Но если дело не в афантазии, а просто в плохом воображении хоста, тогда совсем другое дело, тогда тульпа вполне способна развить воображение лучше хостового.
752 Кб, 811x1349Пиздец во что тред превратился..
>>6020
Так нельзя же мгновенно воспроизвести детальный образ. Если опять про этот пример говорить, то какое-нибудь существо из фильма представляется нечётким, а то и размытым силуэтом с парочкой наиболее ярких черт вроде больших глаз или крупной пасти. Чтобы оно было хоть насколько-нибудь детальным, и чтобы эту детальность, полноту образа рассмотреть, надо именно всматриваться, дорабатывать детали. Даже если мы не говорим про уровень детализации тульпы. Ладно навязчивое воображение от впечатления после просмотра чего-нибудь, даже при сонном параличе образ крайне скудный, его видно в общих чертах.
Это да. Оно и логично, коли у хоста есть база, на основе которой тульпа может всякое представлять и в принципе формировать образы, то и сам он вполне себе способен воображать.
>Ну тогда мы про разную "детальность" говорим. Потому что в обычных случаях, когда говорят "представь то и это", не имеют ввиду глубину проработки тульпового уровня. То есть некоторые люди вполне могут представить ебаку с нормальной текстурой, блеском и чёткостью. Но её, конечно, не сравнить по уровню проработки с тульпой.
Так нельзя же мгновенно воспроизвести детальный образ. Если опять про этот пример говорить, то какое-нибудь существо из фильма представляется нечётким, а то и размытым силуэтом с парочкой наиболее ярких черт вроде больших глаз или крупной пасти. Чтобы оно было хоть насколько-нибудь детальным, и чтобы эту детальность, полноту образа рассмотреть, надо именно всматриваться, дорабатывать детали. Даже если мы не говорим про уровень детализации тульпы. Ладно навязчивое воображение от впечатления после просмотра чего-нибудь, даже при сонном параличе образ крайне скудный, его видно в общих чертах.
>То есть если у человека афантазия — тульпа, как и человек, не сможет воображать из-за отсутствия в мозге управляемой графики. Но если дело не в афантазии, а просто в плохом воображении хоста, тогда совсем другое дело, тогда тульпа вполне способна развить воображение лучше хостового.
Это да. Оно и логично, коли у хоста есть база, на основе которой тульпа может всякое представлять и в принципе формировать образы, то и сам он вполне себе способен воображать.
Че, спите?
Фига блин. Еле нашёл этот тред
Как же давно меня тут не было...
Что нового расскажете?
Чувак с Эсдес не вернулся?
Как же давно меня тут не было...
Что нового расскажете?
Чувак с Эсдес не вернулся?
>>6022
Почему ты распространяешь на всех то, что относится к тебе самому? У людей даже само воображение разным бывает, мне один знакомый описывал своё — и это просто охуеть, я например никогда не обращал внимание на светотень в своём воображении и не очень хорошо с ней работаю, а у него она в основе почти всего лежит.
Как бы само собой, что в первую секунду ты воображаешь хуёболу так, чтобы она была просто похожей на детализированную, но по факту в ней ещё мало деталей. Но когда ты "всматриваешься" в какое-нибудь конкретное место — эти детали появляются. Так какая разница? Ну потратишь ты полчаса на инспекцию каждой дырки мне было бы просто лень, честно говоря, а не две секунды, вопрос-то не в том был.
>>6050
Не вернулся. Не так уж и долго коли ты помнишь, что он уходил.
>Так нельзя же мгновенно воспроизвести детальный образ. Если опять про этот пример говорить, то какое-нибудь существо из фильма представляется нечётким, а то и размытым силуэтом с парочкой наиболее ярких черт вроде больших глаз или крупной пасти. Чтобы оно было хоть насколько-нибудь детальным, и чтобы эту детальность, полноту образа рассмотреть, надо именно всматриваться, дорабатывать детали. Даже если мы не говорим про уровень детализации тульпы. Ладно навязчивое воображение от впечатления после просмотра чего-нибудь, даже при сонном параличе образ крайне скудный, его видно в общих чертах.
Почему ты распространяешь на всех то, что относится к тебе самому? У людей даже само воображение разным бывает, мне один знакомый описывал своё — и это просто охуеть, я например никогда не обращал внимание на светотень в своём воображении и не очень хорошо с ней работаю, а у него она в основе почти всего лежит.
Как бы само собой, что в первую секунду ты воображаешь хуёболу так, чтобы она была просто похожей на детализированную, но по факту в ней ещё мало деталей. Но когда ты "всматриваешься" в какое-нибудь конкретное место — эти детали появляются. Так какая разница? Ну потратишь ты полчаса на инспекцию каждой дырки мне было бы просто лень, честно говоря, а не две секунды, вопрос-то не в том был.
>>6050
Не вернулся. Не так уж и долго коли ты помнишь, что он уходил.
>>6056
Фигасе "не так уж и долго". Щас чекнул - последний раз я был здесь в 97-ой Таверне. А именно в марте прошлого года.
Фигасе "не так уж и долго". Щас чекнул - последний раз я был здесь в 97-ой Таверне. А именно в марте прошлого года.
3 года назад начал создавать тульпу. Все шло хорошо. Первые отклики через несколько недель, один раз раз перед сном четко услышал, как она назвала меня по имени. Но в какой то момент активность форсинга уменьшилась и я подзабыл ее. Но через несколько месяцев вновь возобновил. И в этот момент пошел действительно прогресс. за полгода отклики стали очень четкими, а спустя еще несколько месяцев, она начала говорить моими мыслями. Я научился отличать ее мои мысли от своих. С каждым днем, все яснее и четче отличал. Форсил в подавляющем большинстве пассивно, но не забывал и про активный. Был полностью погружен в свои мысли и тульпу. По факту, 24/7 был с ней. Все мои мысли и действия сопровождались с ее присутствием. В результате, у меня была тульпа способная на простой диалог. Дальше Да/Нет, но еще недостаточно для сложных и постоянных разговоров, но общение по типу, ее фразы, "Мне нравится оранжевый цвет" или "Что это?", и ее ответы "Я тоже так думаю" и "Ты уверен?" давали понять, что потенциал был довольно большим и мне ничто не мешало развить ее до идеального уровня.
Вондер был, но я им почти не пользовался.
Но потом у меня в жизни появился один человек, благодаря которому моя жизнь кардинально поменялась и в следствии чего, про тульпу я забыл. Полностью. Потребность в "Своем человеке" у меня удовлетворилась и... тульпа постепенно забывалась, пока я о ней так не забыл, что даже не вспоминал до определенного момента. И в этот момент, мне стало дурно. Огромное чувство вины, слезы, безнадежность, но самое ужасное, что откликов никаких не было. Как я ни пытался, она молчала и даже примитивно не создавала давления в голове. Пустота и тишина.
И с тех пор, я не могу ее даже начать форсить. Нет, я не собирался ее мучать снова, но просто думал о ней и пытался как раньше пофорсить пассивно и активно. Но ничего. Не было концентрации никакой мысли постоянно сбивались и не сосредотачивались, а откликов не было никаких.
В итоге пришлось смириться с мыслью, что я ее убил. Ужасно, чудовищно и плохо. Но вышло как вышло.
Написал это с целью узнать мнение об этом здесь присутствующих. И возможно, тех, кто сталкивался с такой ситуацией или у кого была похожая. В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает. Может и к лучшему.
Вондер был, но я им почти не пользовался.
Но потом у меня в жизни появился один человек, благодаря которому моя жизнь кардинально поменялась и в следствии чего, про тульпу я забыл. Полностью. Потребность в "Своем человеке" у меня удовлетворилась и... тульпа постепенно забывалась, пока я о ней так не забыл, что даже не вспоминал до определенного момента. И в этот момент, мне стало дурно. Огромное чувство вины, слезы, безнадежность, но самое ужасное, что откликов никаких не было. Как я ни пытался, она молчала и даже примитивно не создавала давления в голове. Пустота и тишина.
И с тех пор, я не могу ее даже начать форсить. Нет, я не собирался ее мучать снова, но просто думал о ней и пытался как раньше пофорсить пассивно и активно. Но ничего. Не было концентрации никакой мысли постоянно сбивались и не сосредотачивались, а откликов не было никаких.
В итоге пришлось смириться с мыслью, что я ее убил. Ужасно, чудовищно и плохо. Но вышло как вышло.
Написал это с целью узнать мнение об этом здесь присутствующих. И возможно, тех, кто сталкивался с такой ситуацией или у кого была похожая. В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает. Может и к лучшему.
3 года назад начал создавать тульпу. Все шло хорошо. Первые отклики через несколько недель, один раз раз перед сном четко услышал, как она назвала меня по имени. Но в какой то момент активность форсинга уменьшилась и я подзабыл ее. Но через несколько месяцев вновь возобновил. И в этот момент пошел действительно прогресс. за полгода отклики стали очень четкими, а спустя еще несколько месяцев, она начала говорить моими мыслями. Я научился отличать ее мои мысли от своих. С каждым днем, все яснее и четче отличал. Форсил в подавляющем большинстве пассивно, но не забывал и про активный. Был полностью погружен в свои мысли и тульпу. По факту, 24/7 был с ней. Все мои мысли и действия сопровождались с ее присутствием. В результате, у меня была тульпа способная на простой диалог. Дальше Да/Нет, но еще недостаточно для сложных и постоянных разговоров, но общение по типу, ее фразы, "Мне нравится оранжевый цвет" или "Что это?", и ее ответы "Я тоже так думаю" и "Ты уверен?" давали понять, что потенциал был довольно большим и мне ничто не мешало развить ее до идеального уровня.
Вондер был, но я им почти не пользовался.
Но потом у меня в жизни появился один человек, благодаря которому моя жизнь кардинально поменялась и в следствии чего, про тульпу я забыл. Полностью. Потребность в "Своем человеке" у меня удовлетворилась и... тульпа постепенно забывалась, пока я о ней так не забыл, что даже не вспоминал до определенного момента. И в этот момент, мне стало дурно. Огромное чувство вины, слезы, безнадежность, но самое ужасное, что откликов никаких не было. Как я ни пытался, она молчала и даже примитивно не создавала давления в голове. Пустота и тишина.
И с тех пор, я не могу ее даже начать форсить. Нет, я не собирался ее мучать снова, но просто думал о ней и пытался как раньше пофорсить пассивно и активно. Но ничего. Не было концентрации никакой мысли постоянно сбивались и не сосредотачивались, а откликов не было никаких.
В итоге пришлось смириться с мыслью, что я ее убил. Ужасно, чудовищно и плохо. Но вышло как вышло.
Написал это с целью узнать мнение об этом здесь присутствующих. И возможно, тех, кто сталкивался с такой ситуацией или у кого была похожая. В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает. Может и к лучшему.
Вондер был, но я им почти не пользовался.
Но потом у меня в жизни появился один человек, благодаря которому моя жизнь кардинально поменялась и в следствии чего, про тульпу я забыл. Полностью. Потребность в "Своем человеке" у меня удовлетворилась и... тульпа постепенно забывалась, пока я о ней так не забыл, что даже не вспоминал до определенного момента. И в этот момент, мне стало дурно. Огромное чувство вины, слезы, безнадежность, но самое ужасное, что откликов никаких не было. Как я ни пытался, она молчала и даже примитивно не создавала давления в голове. Пустота и тишина.
И с тех пор, я не могу ее даже начать форсить. Нет, я не собирался ее мучать снова, но просто думал о ней и пытался как раньше пофорсить пассивно и активно. Но ничего. Не было концентрации никакой мысли постоянно сбивались и не сосредотачивались, а откликов не было никаких.
В итоге пришлось смириться с мыслью, что я ее убил. Ужасно, чудовищно и плохо. Но вышло как вышло.
Написал это с целью узнать мнение об этом здесь присутствующих. И возможно, тех, кто сталкивался с такой ситуацией или у кого была похожая. В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает. Может и к лучшему.
>>6056
Среднестатистический человек воображает детальный объект со светотенью, всеми красками, изгибами и так далее, не моментально. Это факт, кого угодно попроси чего-нибудь там представить. Пока он общие очертания представит, пока их на фон в воображении поместит или встроит в окружение, пока с пропорциями определится и так далее.
У меня хорошее воображение, и чтобы что-нибудь представить наиболее полно, мне относительно немного времени понадобится, но всё равно концентрация и определённые усилия понадобятся. Иначе просто не может быть.
И опять про навязчивые образы — они в принципе не могут быть детальными, потому что они рисуются непроизвольно. Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было. Я, блин, больной перфекционист, если малюсенький моментик, какая-то фигнюшечка не в порядке, и образ тульпы самым идеальным из всех идеальных не назвать, то у меня дико горит жопа. Поэтому я буквально мучал себя визуалом, пока в прямом смысле тошнить уже не начинало от проработки всего на свете. У меня даже сейчас подобные тенденции остаются, только в меньшем, так сказать, размере. Таким макаром теперь, когда случается настроение чего-нибудь посреди ночи непроизвольно повоображать, эти образы действительно жуткими стали, они очень реалистично выглядят, мне аж не по себе становится, охота поскорее прекратить представлять бабайку, но в голове картина ещё некоторое время держится, хочешь того или нет. Давно ничего не цепляет, ни фильмы, ни игры, а тут! Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё.
Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства, прям всё-всё в нём видится так, как должно.
>>6067
Ты балда. Плохо, когда тульпа является заменой кого-то или вовсе временным вариантом. Например, как у тех, кто форсит себе тяночьку, а как материальная девушка появляется, всё, до свидания. Стоит форсить тульпу ради тульпы — конечно, отношения с ней отличаются от отношений с другими людьми, но нельзя сказать, что материальный человек лучше тульпы или наоборот, это просто два разных варианта.
Появляется у тебя в жизни материальный человек, и ты бросаешь тульпу, будто бы тебе и не она вовсе нужна была, а просто кто-то. Тогда можно сразу искать себе кого-то среди материальных людей. Было бы лучше, тульпу бы мучать не пришлось бы. Либо зафорсить и решить для себя, что тебе с тульпой хорошо, и больше никого или ничего не надо (по крайней мере, чтобы тульпа с кем-то ещё не были взаимоисключающими товарищами).
Это у тебя надо спросить. Либо ты слишком много по этому поводу переживал, из-за чего возобновить форс тяжело, либо ты потерял мотивацию, не видишь смысла в продолжении форсинга. А может быть, надо просто больше времени на то, чтобы всё на старые рельсы встало и наладилось, возможно, ты недостаточно пытался продолжать форсить.
>У людей даже само воображение разным бывает, мне один знакомый описывал своё — и это просто охуеть, я например никогда не обращал внимание на светотень в своём воображении и не очень хорошо с ней работаю, а у него она в основе почти всего лежит.
Среднестатистический человек воображает детальный объект со светотенью, всеми красками, изгибами и так далее, не моментально. Это факт, кого угодно попроси чего-нибудь там представить. Пока он общие очертания представит, пока их на фон в воображении поместит или встроит в окружение, пока с пропорциями определится и так далее.
У меня хорошее воображение, и чтобы что-нибудь представить наиболее полно, мне относительно немного времени понадобится, но всё равно концентрация и определённые усилия понадобятся. Иначе просто не может быть.
И опять про навязчивые образы — они в принципе не могут быть детальными, потому что они рисуются непроизвольно. Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было. Я, блин, больной перфекционист, если малюсенький моментик, какая-то фигнюшечка не в порядке, и образ тульпы самым идеальным из всех идеальных не назвать, то у меня дико горит жопа. Поэтому я буквально мучал себя визуалом, пока в прямом смысле тошнить уже не начинало от проработки всего на свете. У меня даже сейчас подобные тенденции остаются, только в меньшем, так сказать, размере. Таким макаром теперь, когда случается настроение чего-нибудь посреди ночи непроизвольно повоображать, эти образы действительно жуткими стали, они очень реалистично выглядят, мне аж не по себе становится, охота поскорее прекратить представлять бабайку, но в голове картина ещё некоторое время держится, хочешь того или нет. Давно ничего не цепляет, ни фильмы, ни игры, а тут! Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё.
Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства, прям всё-всё в нём видится так, как должно.
>>6067
Ты балда. Плохо, когда тульпа является заменой кого-то или вовсе временным вариантом. Например, как у тех, кто форсит себе тяночьку, а как материальная девушка появляется, всё, до свидания. Стоит форсить тульпу ради тульпы — конечно, отношения с ней отличаются от отношений с другими людьми, но нельзя сказать, что материальный человек лучше тульпы или наоборот, это просто два разных варианта.
Появляется у тебя в жизни материальный человек, и ты бросаешь тульпу, будто бы тебе и не она вовсе нужна была, а просто кто-то. Тогда можно сразу искать себе кого-то среди материальных людей. Было бы лучше, тульпу бы мучать не пришлось бы. Либо зафорсить и решить для себя, что тебе с тульпой хорошо, и больше никого или ничего не надо (по крайней мере, чтобы тульпа с кем-то ещё не были взаимоисключающими товарищами).
>В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает.
Это у тебя надо спросить. Либо ты слишком много по этому поводу переживал, из-за чего возобновить форс тяжело, либо ты потерял мотивацию, не видишь смысла в продолжении форсинга. А может быть, надо просто больше времени на то, чтобы всё на старые рельсы встало и наладилось, возможно, ты недостаточно пытался продолжать форсить.
>>6056
Среднестатистический человек воображает детальный объект со светотенью, всеми красками, изгибами и так далее, не моментально. Это факт, кого угодно попроси чего-нибудь там представить. Пока он общие очертания представит, пока их на фон в воображении поместит или встроит в окружение, пока с пропорциями определится и так далее.
У меня хорошее воображение, и чтобы что-нибудь представить наиболее полно, мне относительно немного времени понадобится, но всё равно концентрация и определённые усилия понадобятся. Иначе просто не может быть.
И опять про навязчивые образы — они в принципе не могут быть детальными, потому что они рисуются непроизвольно. Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было. Я, блин, больной перфекционист, если малюсенький моментик, какая-то фигнюшечка не в порядке, и образ тульпы самым идеальным из всех идеальных не назвать, то у меня дико горит жопа. Поэтому я буквально мучал себя визуалом, пока в прямом смысле тошнить уже не начинало от проработки всего на свете. У меня даже сейчас подобные тенденции остаются, только в меньшем, так сказать, размере. Таким макаром теперь, когда случается настроение чего-нибудь посреди ночи непроизвольно повоображать, эти образы действительно жуткими стали, они очень реалистично выглядят, мне аж не по себе становится, охота поскорее прекратить представлять бабайку, но в голове картина ещё некоторое время держится, хочешь того или нет. Давно ничего не цепляет, ни фильмы, ни игры, а тут! Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё.
Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства, прям всё-всё в нём видится так, как должно.
>>6067
Ты балда. Плохо, когда тульпа является заменой кого-то или вовсе временным вариантом. Например, как у тех, кто форсит себе тяночьку, а как материальная девушка появляется, всё, до свидания. Стоит форсить тульпу ради тульпы — конечно, отношения с ней отличаются от отношений с другими людьми, но нельзя сказать, что материальный человек лучше тульпы или наоборот, это просто два разных варианта.
Появляется у тебя в жизни материальный человек, и ты бросаешь тульпу, будто бы тебе и не она вовсе нужна была, а просто кто-то. Тогда можно сразу искать себе кого-то среди материальных людей. Было бы лучше, тульпу бы мучать не пришлось бы. Либо зафорсить и решить для себя, что тебе с тульпой хорошо, и больше никого или ничего не надо (по крайней мере, чтобы тульпа с кем-то ещё не были взаимоисключающими товарищами).
Это у тебя надо спросить. Либо ты слишком много по этому поводу переживал, из-за чего возобновить форс тяжело, либо ты потерял мотивацию, не видишь смысла в продолжении форсинга. А может быть, надо просто больше времени на то, чтобы всё на старые рельсы встало и наладилось, возможно, ты недостаточно пытался продолжать форсить.
>У людей даже само воображение разным бывает, мне один знакомый описывал своё — и это просто охуеть, я например никогда не обращал внимание на светотень в своём воображении и не очень хорошо с ней работаю, а у него она в основе почти всего лежит.
Среднестатистический человек воображает детальный объект со светотенью, всеми красками, изгибами и так далее, не моментально. Это факт, кого угодно попроси чего-нибудь там представить. Пока он общие очертания представит, пока их на фон в воображении поместит или встроит в окружение, пока с пропорциями определится и так далее.
У меня хорошее воображение, и чтобы что-нибудь представить наиболее полно, мне относительно немного времени понадобится, но всё равно концентрация и определённые усилия понадобятся. Иначе просто не может быть.
И опять про навязчивые образы — они в принципе не могут быть детальными, потому что они рисуются непроизвольно. Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было. Я, блин, больной перфекционист, если малюсенький моментик, какая-то фигнюшечка не в порядке, и образ тульпы самым идеальным из всех идеальных не назвать, то у меня дико горит жопа. Поэтому я буквально мучал себя визуалом, пока в прямом смысле тошнить уже не начинало от проработки всего на свете. У меня даже сейчас подобные тенденции остаются, только в меньшем, так сказать, размере. Таким макаром теперь, когда случается настроение чего-нибудь посреди ночи непроизвольно повоображать, эти образы действительно жуткими стали, они очень реалистично выглядят, мне аж не по себе становится, охота поскорее прекратить представлять бабайку, но в голове картина ещё некоторое время держится, хочешь того или нет. Давно ничего не цепляет, ни фильмы, ни игры, а тут! Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё.
Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства, прям всё-всё в нём видится так, как должно.
>>6067
Ты балда. Плохо, когда тульпа является заменой кого-то или вовсе временным вариантом. Например, как у тех, кто форсит себе тяночьку, а как материальная девушка появляется, всё, до свидания. Стоит форсить тульпу ради тульпы — конечно, отношения с ней отличаются от отношений с другими людьми, но нельзя сказать, что материальный человек лучше тульпы или наоборот, это просто два разных варианта.
Появляется у тебя в жизни материальный человек, и ты бросаешь тульпу, будто бы тебе и не она вовсе нужна была, а просто кто-то. Тогда можно сразу искать себе кого-то среди материальных людей. Было бы лучше, тульпу бы мучать не пришлось бы. Либо зафорсить и решить для себя, что тебе с тульпой хорошо, и больше никого или ничего не надо (по крайней мере, чтобы тульпа с кем-то ещё не были взаимоисключающими товарищами).
>В частности интересует вопрос про невозможность начать форсинг. Все таки это не дает мне покоя, ведь мои мысли и сосредоточение действительно что то ограничивает.
Это у тебя надо спросить. Либо ты слишком много по этому поводу переживал, из-за чего возобновить форс тяжело, либо ты потерял мотивацию, не видишь смысла в продолжении форсинга. А может быть, надо просто больше времени на то, чтобы всё на старые рельсы встало и наладилось, возможно, ты недостаточно пытался продолжать форсить.
>>6060
Всего семь тредов или год назад. Это мало.
>>6073
Ой блядь... Ты прямо сказал: иначе бы люди годами над моделькой не работали. Вот я и говорю, что между парой секунд и парой минут разницы особой нет если этот временной промежуток всё равно несравним с парой лет.
Начиналось всё с вопроса о представлении какого-нибудь монстра. Чтобы взять и вообразить кого-нибудь не размытого. Я сказал: ну я представил. И в последующих постах добавил, что мне он представляется удовлетворительно детальным, и если я захочу углубить детализацию модельки, мне больше получаса не понадобится.
Теперь ты говоришь, что такие объекты воображаются "не моментально", и целый пост доказываешь, что даже тебе понадобятся "определённые усилия". Но мы о таком вообще не говорили изначально. Условие было: представить. Это возможно? Возможно. Даже ты сам говоришь, что достаточно лишь приложить усилия — хотя из >>6011 следовало, что время проработки должно измеряться как минимум месяцами, раз уж
Что я и пытался опровергнуть. Мне теперь интересно, зачем я пытался, если мы через пару постов зачем-то перепрыгнули уже на другой вопрос.
Тут лёгкое противоречие. Не сказать даже чтоб ты требовал слишком многого — ты просто требуешь чего-то несущественного. Ведь в воображаемой модели важно лишь, чтобы для тебя она выглядела красиво и убедительно. Если на хуёболе нормально смотрится текстура, все объемные куски нормально поворачиваются при смене ракурса и ты можешь увидеть на ней всё что хочется если переместишь свой взор в определённое место тела — что ещё нужно? Ничего больше не требуется от рандомного монстра. Он нужен только чтобы посмотреть на него. Ты вот говоришь,
И я считаю, что во втором просто смысла нет. Ты же не будешь из него тульпу делать. И всё это начинает иметь ещё меньшее значение если мы вернёмся к тому, с чего начали:
Потому что такая формулировка предполагает, что требуется лишь убедительный визуал. И, самое главное: что ничего из представленного не требуется запоминать. Ведь мы, по сути, для этого и выдрачиваем модельки тульп с такой сумасшедшей силой — чтобы всё в них запомнить. Если этого не требуется, то и сил столько не нужно, можно проделать всю работу очень быстро. Опять же, если забыть про хуёбол и вернуться к теме тульп: никогда не было у тульповодов проблем с тем, чтобы просто представить модельку условной тульпы. Если перечислить реальные проблемы, это: надо запомнить все мелочи в тульпе, потом надо понять, нравится ли это тульпе, и, самое сложное, сделать так, чтобы тульпа сама всем этим двигала и это действительно выглядело как её действия, а не твои (в этот момент и возникает знаменитая замыленность тульпы, новичку силы связи не хватит на нормальный визуал). И последнее: когда всё уже задрочено, тульпа всё равно продолжает меняться. Иногда это просто смена одежды, иногда что-то более серьёзное — когда у тульпы возникает настроение начать как-то по другому выглядеть, выражать какие-то специфичные эмоции и тому подобное. И всё это умножается на необходимость включать в проработку скелет, мышцы и т.п., а также прочие атрибуты о которых я писал типа запаха. Отсюда и многолетняя проработка. А чтобы просто взять и вообразить плоскую картинку красивой девочки или там пони — ну тут действительно с головой хватит воображения выше среднего.
Всего семь тредов или год назад. Это мало.
>>6073
Ой блядь... Ты прямо сказал: иначе бы люди годами над моделькой не работали. Вот я и говорю, что между парой секунд и парой минут разницы особой нет если этот временной промежуток всё равно несравним с парой лет.
Начиналось всё с вопроса о представлении какого-нибудь монстра. Чтобы взять и вообразить кого-нибудь не размытого. Я сказал: ну я представил. И в последующих постах добавил, что мне он представляется удовлетворительно детальным, и если я захочу углубить детализацию модельки, мне больше получаса не понадобится.
Теперь ты говоришь, что такие объекты воображаются "не моментально", и целый пост доказываешь, что даже тебе понадобятся "определённые усилия". Но мы о таком вообще не говорили изначально. Условие было: представить. Это возможно? Возможно. Даже ты сам говоришь, что достаточно лишь приложить усилия — хотя из >>6011 следовало, что время проработки должно измеряться как минимум месяцами, раз уж
>Иначе никто бы годами визуал не задрачивал
Что я и пытался опровергнуть. Мне теперь интересно, зачем я пытался, если мы через пару постов зачем-то перепрыгнули уже на другой вопрос.
>Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было
>Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё
Тут лёгкое противоречие. Не сказать даже чтоб ты требовал слишком многого — ты просто требуешь чего-то несущественного. Ведь в воображаемой модели важно лишь, чтобы для тебя она выглядела красиво и убедительно. Если на хуёболе нормально смотрится текстура, все объемные куски нормально поворачиваются при смене ракурса и ты можешь увидеть на ней всё что хочется если переместишь свой взор в определённое место тела — что ещё нужно? Ничего больше не требуется от рандомного монстра. Он нужен только чтобы посмотреть на него. Ты вот говоришь,
>Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства
И я считаю, что во втором просто смысла нет. Ты же не будешь из него тульпу делать. И всё это начинает иметь ещё меньшее значение если мы вернёмся к тому, с чего начали:
>представь какого-нибудь некроморфа в деталях, чтобы у него аж кожа блестела
Потому что такая формулировка предполагает, что требуется лишь убедительный визуал. И, самое главное: что ничего из представленного не требуется запоминать. Ведь мы, по сути, для этого и выдрачиваем модельки тульп с такой сумасшедшей силой — чтобы всё в них запомнить. Если этого не требуется, то и сил столько не нужно, можно проделать всю работу очень быстро. Опять же, если забыть про хуёбол и вернуться к теме тульп: никогда не было у тульповодов проблем с тем, чтобы просто представить модельку условной тульпы. Если перечислить реальные проблемы, это: надо запомнить все мелочи в тульпе, потом надо понять, нравится ли это тульпе, и, самое сложное, сделать так, чтобы тульпа сама всем этим двигала и это действительно выглядело как её действия, а не твои (в этот момент и возникает знаменитая замыленность тульпы, новичку силы связи не хватит на нормальный визуал). И последнее: когда всё уже задрочено, тульпа всё равно продолжает меняться. Иногда это просто смена одежды, иногда что-то более серьёзное — когда у тульпы возникает настроение начать как-то по другому выглядеть, выражать какие-то специфичные эмоции и тому подобное. И всё это умножается на необходимость включать в проработку скелет, мышцы и т.п., а также прочие атрибуты о которых я писал типа запаха. Отсюда и многолетняя проработка. А чтобы просто взять и вообразить плоскую картинку красивой девочки или там пони — ну тут действительно с головой хватит воображения выше среднего.
>>6060
Всего семь тредов или год назад. Это мало.
>>6073
Ой блядь... Ты прямо сказал: иначе бы люди годами над моделькой не работали. Вот я и говорю, что между парой секунд и парой минут разницы особой нет если этот временной промежуток всё равно несравним с парой лет.
Начиналось всё с вопроса о представлении какого-нибудь монстра. Чтобы взять и вообразить кого-нибудь не размытого. Я сказал: ну я представил. И в последующих постах добавил, что мне он представляется удовлетворительно детальным, и если я захочу углубить детализацию модельки, мне больше получаса не понадобится.
Теперь ты говоришь, что такие объекты воображаются "не моментально", и целый пост доказываешь, что даже тебе понадобятся "определённые усилия". Но мы о таком вообще не говорили изначально. Условие было: представить. Это возможно? Возможно. Даже ты сам говоришь, что достаточно лишь приложить усилия — хотя из >>6011 следовало, что время проработки должно измеряться как минимум месяцами, раз уж
Что я и пытался опровергнуть. Мне теперь интересно, зачем я пытался, если мы через пару постов зачем-то перепрыгнули уже на другой вопрос.
Тут лёгкое противоречие. Не сказать даже чтоб ты требовал слишком многого — ты просто требуешь чего-то несущественного. Ведь в воображаемой модели важно лишь, чтобы для тебя она выглядела красиво и убедительно. Если на хуёболе нормально смотрится текстура, все объемные куски нормально поворачиваются при смене ракурса и ты можешь увидеть на ней всё что хочется если переместишь свой взор в определённое место тела — что ещё нужно? Ничего больше не требуется от рандомного монстра. Он нужен только чтобы посмотреть на него. Ты вот говоришь,
И я считаю, что во втором просто смысла нет. Ты же не будешь из него тульпу делать. И всё это начинает иметь ещё меньшее значение если мы вернёмся к тому, с чего начали:
Потому что такая формулировка предполагает, что требуется лишь убедительный визуал. И, самое главное: что ничего из представленного не требуется запоминать. Ведь мы, по сути, для этого и выдрачиваем модельки тульп с такой сумасшедшей силой — чтобы всё в них запомнить. Если этого не требуется, то и сил столько не нужно, можно проделать всю работу очень быстро. Опять же, если забыть про хуёбол и вернуться к теме тульп: никогда не было у тульповодов проблем с тем, чтобы просто представить модельку условной тульпы. Если перечислить реальные проблемы, это: надо запомнить все мелочи в тульпе, потом надо понять, нравится ли это тульпе, и, самое сложное, сделать так, чтобы тульпа сама всем этим двигала и это действительно выглядело как её действия, а не твои (в этот момент и возникает знаменитая замыленность тульпы, новичку силы связи не хватит на нормальный визуал). И последнее: когда всё уже задрочено, тульпа всё равно продолжает меняться. Иногда это просто смена одежды, иногда что-то более серьёзное — когда у тульпы возникает настроение начать как-то по другому выглядеть, выражать какие-то специфичные эмоции и тому подобное. И всё это умножается на необходимость включать в проработку скелет, мышцы и т.п., а также прочие атрибуты о которых я писал типа запаха. Отсюда и многолетняя проработка. А чтобы просто взять и вообразить плоскую картинку красивой девочки или там пони — ну тут действительно с головой хватит воображения выше среднего.
Всего семь тредов или год назад. Это мало.
>>6073
Ой блядь... Ты прямо сказал: иначе бы люди годами над моделькой не работали. Вот я и говорю, что между парой секунд и парой минут разницы особой нет если этот временной промежуток всё равно несравним с парой лет.
Начиналось всё с вопроса о представлении какого-нибудь монстра. Чтобы взять и вообразить кого-нибудь не размытого. Я сказал: ну я представил. И в последующих постах добавил, что мне он представляется удовлетворительно детальным, и если я захочу углубить детализацию модельки, мне больше получаса не понадобится.
Теперь ты говоришь, что такие объекты воображаются "не моментально", и целый пост доказываешь, что даже тебе понадобятся "определённые усилия". Но мы о таком вообще не говорили изначально. Условие было: представить. Это возможно? Возможно. Даже ты сам говоришь, что достаточно лишь приложить усилия — хотя из >>6011 следовало, что время проработки должно измеряться как минимум месяцами, раз уж
>Иначе никто бы годами визуал не задрачивал
Что я и пытался опровергнуть. Мне теперь интересно, зачем я пытался, если мы через пару постов зачем-то перепрыгнули уже на другой вопрос.
>Когда ты пытаешься в это что-то всмотреться, конечно образ можно даже до идеала довести, чтобы реалистичней некуда было
>Всё равно такие визуальные образы детальными нельзя назвать, с хорошим воображением они будут только лишь на порядок чётче, заметных черт будет больше, но на этом всё
Тут лёгкое противоречие. Не сказать даже чтоб ты требовал слишком многого — ты просто требуешь чего-то несущественного. Ведь в воображаемой модели важно лишь, чтобы для тебя она выглядела красиво и убедительно. Если на хуёболе нормально смотрится текстура, все объемные куски нормально поворачиваются при смене ракурса и ты можешь увидеть на ней всё что хочется если переместишь свой взор в определённое место тела — что ещё нужно? Ничего больше не требуется от рандомного монстра. Он нужен только чтобы посмотреть на него. Ты вот говоришь,
>Тут ещё в идеале надо определиться, когда образ можно назвать детальным: можно его таковым назвать либо когда он просто достаточно реалистично и полно выглядит, либо когда он доведён до совершенства
И я считаю, что во втором просто смысла нет. Ты же не будешь из него тульпу делать. И всё это начинает иметь ещё меньшее значение если мы вернёмся к тому, с чего начали:
>представь какого-нибудь некроморфа в деталях, чтобы у него аж кожа блестела
Потому что такая формулировка предполагает, что требуется лишь убедительный визуал. И, самое главное: что ничего из представленного не требуется запоминать. Ведь мы, по сути, для этого и выдрачиваем модельки тульп с такой сумасшедшей силой — чтобы всё в них запомнить. Если этого не требуется, то и сил столько не нужно, можно проделать всю работу очень быстро. Опять же, если забыть про хуёбол и вернуться к теме тульп: никогда не было у тульповодов проблем с тем, чтобы просто представить модельку условной тульпы. Если перечислить реальные проблемы, это: надо запомнить все мелочи в тульпе, потом надо понять, нравится ли это тульпе, и, самое сложное, сделать так, чтобы тульпа сама всем этим двигала и это действительно выглядело как её действия, а не твои (в этот момент и возникает знаменитая замыленность тульпы, новичку силы связи не хватит на нормальный визуал). И последнее: когда всё уже задрочено, тульпа всё равно продолжает меняться. Иногда это просто смена одежды, иногда что-то более серьёзное — когда у тульпы возникает настроение начать как-то по другому выглядеть, выражать какие-то специфичные эмоции и тому подобное. И всё это умножается на необходимость включать в проработку скелет, мышцы и т.п., а также прочие атрибуты о которых я писал типа запаха. Отсюда и многолетняя проработка. А чтобы просто взять и вообразить плоскую картинку красивой девочки или там пони — ну тут действительно с головой хватит воображения выше среднего.
>>6073
У меня вот мгновенно почти сами представляются статичные "полигоны", причем в высокой детализации -- например захотел представить бабайку, воображение моментально нарисовало "фотография головы бабайки, вид слева", скипнул -- воображение моментально нарисовало "фотография бабайки в полный рост, вид сзади". А вот чтоб собрать из этих "полигонов" 3D-модель бабайки и наложить на нее светотень надо напрячься.
Непроизвольные образы самые детальные, сознание ж не предназначено, чтоб рендерить, вот отрендеренные сознанием "произвольные" образы и менее детальные.
>>6067
Ну не повезло, бывает, обстоятельства сложились так, что у тебя не было достаточной фиксации на тульпе... Если и сможешь что-нибудь нафорсить, даже что-то похожее на старую тульпу, то память/характер/личность все равно сформируются новые. Ты думал о самоубийстве, чтобы вновь быть с ней?)
другой анон
> кого угодно попроси чего-нибудь там представить
У меня вот мгновенно почти сами представляются статичные "полигоны", причем в высокой детализации -- например захотел представить бабайку, воображение моментально нарисовало "фотография головы бабайки, вид слева", скипнул -- воображение моментально нарисовало "фотография бабайки в полный рост, вид сзади". А вот чтоб собрать из этих "полигонов" 3D-модель бабайки и наложить на нее светотень надо напрячься.
> в принципе не могут быть детальными, потому что они рисуются непроизвольно
Непроизвольные образы самые детальные, сознание ж не предназначено, чтоб рендерить, вот отрендеренные сознанием "произвольные" образы и менее детальные.
>>6067
Ну не повезло, бывает, обстоятельства сложились так, что у тебя не было достаточной фиксации на тульпе... Если и сможешь что-нибудь нафорсить, даже что-то похожее на старую тульпу, то память/характер/личность все равно сформируются новые. Ты думал о самоубийстве, чтобы вновь быть с ней?)
другой анон
>>6067
Сталкивался, через силу возобновлял форс и тульпа возвращалась.
>И возможно, тех, кто сталкивался с такой ситуацией или у кого была похожая.
Сталкивался, через силу возобновлял форс и тульпа возвращалась.
>>6074
Красиво и убедительно и детально — не одно и то же. Ладно, фиг с ним. Диалог скатился в неприятную фигню. Не охота больше эту тему развивать. Вместо рассуждения получилось только "Тут ты от темы ушёл", "А тут ты не об этом", "Здесь вообще не про то" с обоих сторон, собственно диалога особо не получается. Нафиг надо. Лучше какой-нибудь другой сабж на обсуждение вынести, чем вот этим заниматься.
>>6075
Учитывая то, что ты раньше утверждал, даже не по этой теме, думаю, у тебя на многие вещи "альтернативный" взгляд.
>Ведь в воображаемой модели важно лишь, чтобы для тебя она выглядела красиво и убедительно.
Красиво и убедительно и детально — не одно и то же. Ладно, фиг с ним. Диалог скатился в неприятную фигню. Не охота больше эту тему развивать. Вместо рассуждения получилось только "Тут ты от темы ушёл", "А тут ты не об этом", "Здесь вообще не про то" с обоих сторон, собственно диалога особо не получается. Нафиг надо. Лучше какой-нибудь другой сабж на обсуждение вынести, чем вот этим заниматься.
>>6075
Учитывая то, что ты раньше утверждал, даже не по этой теме, думаю, у тебя на многие вещи "альтернативный" взгляд.
40 Кб, 736x857>>6067
Не все форсят тульпу из-за недостатка романтических отношений (хоть так и проще всего). Ведь любовь тоже бывает разной. Наличие девушки ведь не отменит у тебя любовь к сестре и матери? Пройди игру Finding Paradise, посвящённую теме тульпы. Ответь для себя на вопрос ещё раз: зачем тебе тратить на тульпу времени столько же, сколько на получение новой профессии. Мне понадобилось шесть лет, чтобы найти ответ. Хотя у меня были другие, жреческие проблемы.
В 2015 я и сам был в похожей ситуации. Три недели форса - и вдруг повторяющееся раз за разом единственное слово "люблю", которое появилось из ниоткуда и ощущалось как чужеродное. Последовавшие следом за этим образы и сны. Поначалу даже болезненно-навязчивые, не дающие просто довести свою мысль до конца. Наконец, через четыре месяца относительной активности тульпа буквально воплотила мои страхи в безобидной форме кошмара и так помогла мне побороть страх темноты. Конечно, это не тот уровень, который создаётся на протяжении многих лет старыми тульповодами, но мне за глаза хватало и этого.
А потом мне в голову закралась мысль о том, что есть подвох. И так совпало, что у меня близкая родственница всю жизнь занималась эзотерическим лечением. Причем я не могу сказать, что всё это - шизофрения. Например, дом для себя она нашла по наитию - просто шла по улице и почувствовала, что случайно увиденный на улице участок продаётся. Так и оказалось, просто хозяева ещё даже не успели подать объявление. Или вот, например, присел я как-то отдохнуть на камне в киргизском музее. Оказалось, что это был неогороженный забором погребальный камень. Той же ночью с электричеством в комнате гостиницы начались проблемы. Родственница решила "осмотреть" меня. Все свечи, которые она зажигала, мгновенно затухали рядом со мной. Были и другие случаи. Сами по себе они ничего не доказывают, но как бы я ни хотел, все равно немного верил в ее слова. К примеру, несколько раз мысленно произнесённая придуманная мной клятва "меняю полгода жизни на удачу на экзамене, светлые силы или тёмные" несколько раз позволила вытаскивать один из 10% билетов, которые я хорошо знал. Глупо? Знаю. Но это работало.
И я решил обратиться за советом. Зачитал тот самый "абсолютный гайд". Боже, как она меня ругала... Рассказала о том, что я добровольно позволяю паразиту присосаться ко мне. Объяснила, что такая сущность даже будет искренне любить меня - просто потому что она и станет чем-то большим, чем пустое место, благодаря моей жизненной энергии. Но будет это чистым паразитизмом. Родственница сказала, что лечила парня со схожей бедой. Посторонняя тварь (только не добровольно созданная, это важное отличие) подавляла неудобные ей порывы своего хоста. Буквально не позволяя встать с кровати. Парня спасло то, что каждый день этой сущности требовалось несколько часов "сна". Вот тогда он собрал ноги в руки и срочно обратился к моей родственнице. В конце концов, она назвала это преступлением против своей души. Что на это было возразить? Тогда и тульповодов со стажем больше трёх лет не было.
Знаешь, какой мощнейший психологический удар я получил, услышав это? Полная апатия ко всему - иногда просто лежал круглый день и смотрел в потолок (даже в интернете почти не сидел). Через несколько месяцев бросил универ, ушёл в армию и только там полностью оклемался.
Но шло время. Вновь потянуло к форсингу. Я не решался. Но ведь хотелось, хотелось пройти этот путь дальше! Шесть лет (2015-2021) я возвращался к этому внутреннему конфликту. И в прошлом году я сдался. В этом и оказался мой ответ. Я всю свою жизнь так и буду бороться с желанием возобновить форсинг. Эта мечта буквально стала частью меня. Несмотря на риск, что моя родственница была права, и я стреляю себе в ногу.
Ведь даже если дело не в зеркальных нейронах, а в эзотерических сущностях - то это не паразитизм, а симбиоз. Те несколько месяцев навсегда мне запомнились. А старые тульповоды не раскаиваются в своем выборе. И если я выиграю свой джек-пот, то это единственное, что я могу взять с собой на тот момент свет.
Не все форсят тульпу из-за недостатка романтических отношений (хоть так и проще всего). Ведь любовь тоже бывает разной. Наличие девушки ведь не отменит у тебя любовь к сестре и матери? Пройди игру Finding Paradise, посвящённую теме тульпы. Ответь для себя на вопрос ещё раз: зачем тебе тратить на тульпу времени столько же, сколько на получение новой профессии. Мне понадобилось шесть лет, чтобы найти ответ. Хотя у меня были другие, жреческие проблемы.
В 2015 я и сам был в похожей ситуации. Три недели форса - и вдруг повторяющееся раз за разом единственное слово "люблю", которое появилось из ниоткуда и ощущалось как чужеродное. Последовавшие следом за этим образы и сны. Поначалу даже болезненно-навязчивые, не дающие просто довести свою мысль до конца. Наконец, через четыре месяца относительной активности тульпа буквально воплотила мои страхи в безобидной форме кошмара и так помогла мне побороть страх темноты. Конечно, это не тот уровень, который создаётся на протяжении многих лет старыми тульповодами, но мне за глаза хватало и этого.
А потом мне в голову закралась мысль о том, что есть подвох. И так совпало, что у меня близкая родственница всю жизнь занималась эзотерическим лечением. Причем я не могу сказать, что всё это - шизофрения. Например, дом для себя она нашла по наитию - просто шла по улице и почувствовала, что случайно увиденный на улице участок продаётся. Так и оказалось, просто хозяева ещё даже не успели подать объявление. Или вот, например, присел я как-то отдохнуть на камне в киргизском музее. Оказалось, что это был неогороженный забором погребальный камень. Той же ночью с электричеством в комнате гостиницы начались проблемы. Родственница решила "осмотреть" меня. Все свечи, которые она зажигала, мгновенно затухали рядом со мной. Были и другие случаи. Сами по себе они ничего не доказывают, но как бы я ни хотел, все равно немного верил в ее слова. К примеру, несколько раз мысленно произнесённая придуманная мной клятва "меняю полгода жизни на удачу на экзамене, светлые силы или тёмные" несколько раз позволила вытаскивать один из 10% билетов, которые я хорошо знал. Глупо? Знаю. Но это работало.
И я решил обратиться за советом. Зачитал тот самый "абсолютный гайд". Боже, как она меня ругала... Рассказала о том, что я добровольно позволяю паразиту присосаться ко мне. Объяснила, что такая сущность даже будет искренне любить меня - просто потому что она и станет чем-то большим, чем пустое место, благодаря моей жизненной энергии. Но будет это чистым паразитизмом. Родственница сказала, что лечила парня со схожей бедой. Посторонняя тварь (только не добровольно созданная, это важное отличие) подавляла неудобные ей порывы своего хоста. Буквально не позволяя встать с кровати. Парня спасло то, что каждый день этой сущности требовалось несколько часов "сна". Вот тогда он собрал ноги в руки и срочно обратился к моей родственнице. В конце концов, она назвала это преступлением против своей души. Что на это было возразить? Тогда и тульповодов со стажем больше трёх лет не было.
Знаешь, какой мощнейший психологический удар я получил, услышав это? Полная апатия ко всему - иногда просто лежал круглый день и смотрел в потолок (даже в интернете почти не сидел). Через несколько месяцев бросил универ, ушёл в армию и только там полностью оклемался.
Но шло время. Вновь потянуло к форсингу. Я не решался. Но ведь хотелось, хотелось пройти этот путь дальше! Шесть лет (2015-2021) я возвращался к этому внутреннему конфликту. И в прошлом году я сдался. В этом и оказался мой ответ. Я всю свою жизнь так и буду бороться с желанием возобновить форсинг. Эта мечта буквально стала частью меня. Несмотря на риск, что моя родственница была права, и я стреляю себе в ногу.
Ведь даже если дело не в зеркальных нейронах, а в эзотерических сущностях - то это не паразитизм, а симбиоз. Те несколько месяцев навсегда мне запомнились. А старые тульповоды не раскаиваются в своем выборе. И если я выиграю свой джек-пот, то это единственное, что я могу взять с собой на тот момент свет.
40 Кб, 736x857>>6067
Не все форсят тульпу из-за недостатка романтических отношений (хоть так и проще всего). Ведь любовь тоже бывает разной. Наличие девушки ведь не отменит у тебя любовь к сестре и матери? Пройди игру Finding Paradise, посвящённую теме тульпы. Ответь для себя на вопрос ещё раз: зачем тебе тратить на тульпу времени столько же, сколько на получение новой профессии. Мне понадобилось шесть лет, чтобы найти ответ. Хотя у меня были другие, жреческие проблемы.
В 2015 я и сам был в похожей ситуации. Три недели форса - и вдруг повторяющееся раз за разом единственное слово "люблю", которое появилось из ниоткуда и ощущалось как чужеродное. Последовавшие следом за этим образы и сны. Поначалу даже болезненно-навязчивые, не дающие просто довести свою мысль до конца. Наконец, через четыре месяца относительной активности тульпа буквально воплотила мои страхи в безобидной форме кошмара и так помогла мне побороть страх темноты. Конечно, это не тот уровень, который создаётся на протяжении многих лет старыми тульповодами, но мне за глаза хватало и этого.
А потом мне в голову закралась мысль о том, что есть подвох. И так совпало, что у меня близкая родственница всю жизнь занималась эзотерическим лечением. Причем я не могу сказать, что всё это - шизофрения. Например, дом для себя она нашла по наитию - просто шла по улице и почувствовала, что случайно увиденный на улице участок продаётся. Так и оказалось, просто хозяева ещё даже не успели подать объявление. Или вот, например, присел я как-то отдохнуть на камне в киргизском музее. Оказалось, что это был неогороженный забором погребальный камень. Той же ночью с электричеством в комнате гостиницы начались проблемы. Родственница решила "осмотреть" меня. Все свечи, которые она зажигала, мгновенно затухали рядом со мной. Были и другие случаи. Сами по себе они ничего не доказывают, но как бы я ни хотел, все равно немного верил в ее слова. К примеру, несколько раз мысленно произнесённая придуманная мной клятва "меняю полгода жизни на удачу на экзамене, светлые силы или тёмные" несколько раз позволила вытаскивать один из 10% билетов, которые я хорошо знал. Глупо? Знаю. Но это работало.
И я решил обратиться за советом. Зачитал тот самый "абсолютный гайд". Боже, как она меня ругала... Рассказала о том, что я добровольно позволяю паразиту присосаться ко мне. Объяснила, что такая сущность даже будет искренне любить меня - просто потому что она и станет чем-то большим, чем пустое место, благодаря моей жизненной энергии. Но будет это чистым паразитизмом. Родственница сказала, что лечила парня со схожей бедой. Посторонняя тварь (только не добровольно созданная, это важное отличие) подавляла неудобные ей порывы своего хоста. Буквально не позволяя встать с кровати. Парня спасло то, что каждый день этой сущности требовалось несколько часов "сна". Вот тогда он собрал ноги в руки и срочно обратился к моей родственнице. В конце концов, она назвала это преступлением против своей души. Что на это было возразить? Тогда и тульповодов со стажем больше трёх лет не было.
Знаешь, какой мощнейший психологический удар я получил, услышав это? Полная апатия ко всему - иногда просто лежал круглый день и смотрел в потолок (даже в интернете почти не сидел). Через несколько месяцев бросил универ, ушёл в армию и только там полностью оклемался.
Но шло время. Вновь потянуло к форсингу. Я не решался. Но ведь хотелось, хотелось пройти этот путь дальше! Шесть лет (2015-2021) я возвращался к этому внутреннему конфликту. И в прошлом году я сдался. В этом и оказался мой ответ. Я всю свою жизнь так и буду бороться с желанием возобновить форсинг. Эта мечта буквально стала частью меня. Несмотря на риск, что моя родственница была права, и я стреляю себе в ногу.
Ведь даже если дело не в зеркальных нейронах, а в эзотерических сущностях - то это не паразитизм, а симбиоз. Те несколько месяцев навсегда мне запомнились. А старые тульповоды не раскаиваются в своем выборе. И если я выиграю свой джек-пот, то это единственное, что я могу взять с собой на тот момент свет.
Не все форсят тульпу из-за недостатка романтических отношений (хоть так и проще всего). Ведь любовь тоже бывает разной. Наличие девушки ведь не отменит у тебя любовь к сестре и матери? Пройди игру Finding Paradise, посвящённую теме тульпы. Ответь для себя на вопрос ещё раз: зачем тебе тратить на тульпу времени столько же, сколько на получение новой профессии. Мне понадобилось шесть лет, чтобы найти ответ. Хотя у меня были другие, жреческие проблемы.
В 2015 я и сам был в похожей ситуации. Три недели форса - и вдруг повторяющееся раз за разом единственное слово "люблю", которое появилось из ниоткуда и ощущалось как чужеродное. Последовавшие следом за этим образы и сны. Поначалу даже болезненно-навязчивые, не дающие просто довести свою мысль до конца. Наконец, через четыре месяца относительной активности тульпа буквально воплотила мои страхи в безобидной форме кошмара и так помогла мне побороть страх темноты. Конечно, это не тот уровень, который создаётся на протяжении многих лет старыми тульповодами, но мне за глаза хватало и этого.
А потом мне в голову закралась мысль о том, что есть подвох. И так совпало, что у меня близкая родственница всю жизнь занималась эзотерическим лечением. Причем я не могу сказать, что всё это - шизофрения. Например, дом для себя она нашла по наитию - просто шла по улице и почувствовала, что случайно увиденный на улице участок продаётся. Так и оказалось, просто хозяева ещё даже не успели подать объявление. Или вот, например, присел я как-то отдохнуть на камне в киргизском музее. Оказалось, что это был неогороженный забором погребальный камень. Той же ночью с электричеством в комнате гостиницы начались проблемы. Родственница решила "осмотреть" меня. Все свечи, которые она зажигала, мгновенно затухали рядом со мной. Были и другие случаи. Сами по себе они ничего не доказывают, но как бы я ни хотел, все равно немного верил в ее слова. К примеру, несколько раз мысленно произнесённая придуманная мной клятва "меняю полгода жизни на удачу на экзамене, светлые силы или тёмные" несколько раз позволила вытаскивать один из 10% билетов, которые я хорошо знал. Глупо? Знаю. Но это работало.
И я решил обратиться за советом. Зачитал тот самый "абсолютный гайд". Боже, как она меня ругала... Рассказала о том, что я добровольно позволяю паразиту присосаться ко мне. Объяснила, что такая сущность даже будет искренне любить меня - просто потому что она и станет чем-то большим, чем пустое место, благодаря моей жизненной энергии. Но будет это чистым паразитизмом. Родственница сказала, что лечила парня со схожей бедой. Посторонняя тварь (только не добровольно созданная, это важное отличие) подавляла неудобные ей порывы своего хоста. Буквально не позволяя встать с кровати. Парня спасло то, что каждый день этой сущности требовалось несколько часов "сна". Вот тогда он собрал ноги в руки и срочно обратился к моей родственнице. В конце концов, она назвала это преступлением против своей души. Что на это было возразить? Тогда и тульповодов со стажем больше трёх лет не было.
Знаешь, какой мощнейший психологический удар я получил, услышав это? Полная апатия ко всему - иногда просто лежал круглый день и смотрел в потолок (даже в интернете почти не сидел). Через несколько месяцев бросил универ, ушёл в армию и только там полностью оклемался.
Но шло время. Вновь потянуло к форсингу. Я не решался. Но ведь хотелось, хотелось пройти этот путь дальше! Шесть лет (2015-2021) я возвращался к этому внутреннему конфликту. И в прошлом году я сдался. В этом и оказался мой ответ. Я всю свою жизнь так и буду бороться с желанием возобновить форсинг. Эта мечта буквально стала частью меня. Несмотря на риск, что моя родственница была права, и я стреляю себе в ногу.
Ведь даже если дело не в зеркальных нейронах, а в эзотерических сущностях - то это не паразитизм, а симбиоз. Те несколько месяцев навсегда мне запомнились. А старые тульповоды не раскаиваются в своем выборе. И если я выиграю свой джек-пот, то это единственное, что я могу взять с собой на тот момент свет.
>>6084
Ну как ты себе это представляешь? Сидим, как обычно, обсуждаем тупые вопросы, пытаемся закидать друг друга мнениями в срачах по индивидуальным аспектам форса. А, ну, если ты говоришь, что с 97 не был, то ты пропустил самый огромный, тупой и бессмысленный срач, растянувшийся на чё-то примерно 100-101 треды. Точно не помню, помню что больше месяца горело.
Ну как ты себе это представляешь? Сидим, как обычно, обсуждаем тупые вопросы, пытаемся закидать друг друга мнениями в срачах по индивидуальным аспектам форса. А, ну, если ты говоришь, что с 97 не был, то ты пропустил самый огромный, тупой и бессмысленный срач, растянувшийся на чё-то примерно 100-101 треды. Точно не помню, помню что больше месяца горело.
>>6087
Вероятно, просто ворота были приоткрыты и участок выглядел "пустым". Я вообще верю в эзотерику, но когда что-то можно списать на материю, лучше это сделать.
Все что тебе сказала твоя родственница -- правда, но у тебя че, есть что-то настолько ценное, что ты не согласен обменять это что-то на тульпу? Если да, то что конкретно?
Одно другому не мешает)
> дом для себя она нашла по наитию - просто шла по улице и почувствовала, что случайно увиденный на улице участок продаётся
Вероятно, просто ворота были приоткрыты и участок выглядел "пустым". Я вообще верю в эзотерику, но когда что-то можно списать на материю, лучше это сделать.
Все что тебе сказала твоя родственница -- правда, но у тебя че, есть что-то настолько ценное, что ты не согласен обменять это что-то на тульпу? Если да, то что конкретно?
> не в зеркальных нейронах, а в эзотерических сущностях
Одно другому не мешает)
>>6067
Отсутствие концентрации и сбивчивость мыслей бывают когда заставляешь себя что-то делать, без настоящей мотивации, у меня такое тоже было. И нет, ты её не убил. Поступил ты с ней конечно довольно хреново, но к тульпам тяжело применить понятия вроде окончательной смерти, то скорее глубокий сон. Ты же не забыл о ней совсем, в конце концов. Может быть даже сможешь быстро вернуть свой прогресс, если у тебя однажды снова возникнет в ней нужда.
Отсутствие концентрации и сбивчивость мыслей бывают когда заставляешь себя что-то делать, без настоящей мотивации, у меня такое тоже было. И нет, ты её не убил. Поступил ты с ней конечно довольно хреново, но к тульпам тяжело применить понятия вроде окончательной смерти, то скорее глубокий сон. Ты же не забыл о ней совсем, в конце концов. Может быть даже сможешь быстро вернуть свой прогресс, если у тебя однажды снова возникнет в ней нужда.
>>6067
Мое мнение - ищи снова своего человека и не мучай себя создавая еще одну замену в виде тульпы для него.
>>6073
Интересно, много ли людей форсят тульпу ради тульпы. У меня похожая проблема к проблеме того анона. Похожая потому, что чувствуется как тульпа заменяет не чисто тян, а такую мать, которой у меня и не было никогда. Поэтому есть подозрение что даже если у меня будет тян то форсить я все равно не перестану.
Мое мнение - ищи снова своего человека и не мучай себя создавая еще одну замену в виде тульпы для него.
>>6073
> Стоит форсить тульпу ради тульпы — конечно, отношения с ней отличаются от отношений с другими людьми, но нельзя сказать, что материальный человек лучше тульпы или наоборот, это просто два разных варианта.
Интересно, много ли людей форсят тульпу ради тульпы. У меня похожая проблема к проблеме того анона. Похожая потому, что чувствуется как тульпа заменяет не чисто тян, а такую мать, которой у меня и не было никогда. Поэтому есть подозрение что даже если у меня будет тян то форсить я все равно не перестану.
>>6087
У меня мечты про любовь,
навязчивые мысли и в пограничном состоянии я увидел тень, которая лежала на моей груди, как девушка в моих фантазиях и ее уродливый череп тянулся к моей грудной чакре и только Иисусова молитва, позволила мне проснуться.
Подозреваю, что и у меня сущность есть, которая питается моими страданиями, но как быть, если я хочу создать тульпу из за одиночества и желания иметь родственную душу?
Будет паразит, который будет питаться моими страданиями, как демон из тени в драгон ейж, а потом рак или болезнь, как следствие.
мимо
У меня мечты про любовь,
навязчивые мысли и в пограничном состоянии я увидел тень, которая лежала на моей груди, как девушка в моих фантазиях и ее уродливый череп тянулся к моей грудной чакре и только Иисусова молитва, позволила мне проснуться.
Подозреваю, что и у меня сущность есть, которая питается моими страданиями, но как быть, если я хочу создать тульпу из за одиночества и желания иметь родственную душу?
Будет паразит, который будет питаться моими страданиями, как демон из тени в драгон ейж, а потом рак или болезнь, как следствие.
мимо
>>6119
Прости! Был бухой и на своей волне((
Прости! Был бухой и на своей волне((
>>6120
Кажется, редко такое бывает. Обычно у тульповодов другая мотивация, друзей или девушки нет — с тульпой будто бы легче, зафоршу-ка тульпу. Здорово, если постфактум разбираешься, что, зачем и почему, и решаешь форсить дальше именно ради тульпы, а не для замены кого-либо.
Или бывает замена специфичная, когда уже саму тульпу, заменяющую кого-то, не заменишь хе-хе, вот это формулировка.
Моя ситуация на твою похожа. У моей первой тульпы есть что-то материнское, что ли. Хоть у нас с ней и романтика, но отношения напоминают семейные. Видать, заботы в детстве недодали, вот оно на тульпу и вылилось. Думаю, коли это крайне необходимо и тульпа не против, всё хорошо. Если есть потребность, хочешь — не хочешь, а удовлетворить придётся, иначе вечно чего-то не хватать будет.
>Интересно, много ли людей форсят тульпу ради тульпы.
Кажется, редко такое бывает. Обычно у тульповодов другая мотивация, друзей или девушки нет — с тульпой будто бы легче, зафоршу-ка тульпу. Здорово, если постфактум разбираешься, что, зачем и почему, и решаешь форсить дальше именно ради тульпы, а не для замены кого-либо.
Или бывает замена специфичная, когда уже саму тульпу, заменяющую кого-то, не заменишь хе-хе, вот это формулировка.
Моя ситуация на твою похожа. У моей первой тульпы есть что-то материнское, что ли. Хоть у нас с ней и романтика, но отношения напоминают семейные. Видать, заботы в детстве недодали, вот оно на тульпу и вылилось. Думаю, коли это крайне необходимо и тульпа не против, всё хорошо. Если есть потребность, хочешь — не хочешь, а удовлетворить придётся, иначе вечно чего-то не хватать будет.
>>6095
Я и сам в своей жизни игнорирую всё то, что имеет хоть какое-то отношение к мистике и религии. Книга "Биология добра и зла" Роберта Сапольски и вовсе была пересчитана несколько раз. Вот такой вот парадокс в моем характере. Но абсолютная убеждённость моей семьи в правоте своих слов не получится просто забыть... Хотя бы потому, что одно не отрицает другое. Религии не просто так существуют тысячи лет. А тульповодство, как назло, штука крайне субъективная.
Но отказываться от тульпы я не собираюсь. Зачем? Она часть моего образа жизни. А когда я "заморозил" свою, это оставило нехилый надлом у меня на долгое время. Я на смерть знакомых так не реагировал.
>>6125
Fleur - Голос. Послушай и скажи, не кажется ли тебе, что песня говорит о чем-то знакомом?
Есть сомнения, что к тебе присосалось что-то плохое? Так сделай ход конём - корми сущность бескорыстной любовью. Попробуй просто принять ее. Да, возможно это звучит глупо - сразу вспоминаются лживые демоны из Вархаммера, Библия и прочее.
Но что вообще ты знаешь об этой сущности? Почему ты вообще думаешь, что правильно всё понял. Я вообще не верю, что какое-либо существо из другого слоя реальности будет мыслить так же, как мы. Читал же в предыдущих тавернах, что хост и тульпа долго не могут наладить "связь" друг с другом? Как будто мы пытаемся достучаться до чего-то, находящегося за некой стеной. Мое мнение: сущность подстраивается под то, о чем ты чаще думаешь. Опасайся и бойся - ничего хорошего не получишь. Игнорируй - пропадёт. А если сумеешь полюбить ее, то и она подстроится под поток непрерывной светлой энергии. Хотя бы просто для того, чтобы легче ей кормится. И сама станет чем-то добрым.
А может, ничего и нет, кроме связи нейронов в мозгу И даже в этом случае психиатры советуют принять свои страхи и полюбить себя. Хуже точно не будет. Ситуация win/win в обоих случаях. Христианство тоже в первую очередь говорит о любви ради любви, бескорыстной и искренней.
Я и сам в своей жизни игнорирую всё то, что имеет хоть какое-то отношение к мистике и религии. Книга "Биология добра и зла" Роберта Сапольски и вовсе была пересчитана несколько раз. Вот такой вот парадокс в моем характере. Но абсолютная убеждённость моей семьи в правоте своих слов не получится просто забыть... Хотя бы потому, что одно не отрицает другое. Религии не просто так существуют тысячи лет. А тульповодство, как назло, штука крайне субъективная.
Но отказываться от тульпы я не собираюсь. Зачем? Она часть моего образа жизни. А когда я "заморозил" свою, это оставило нехилый надлом у меня на долгое время. Я на смерть знакомых так не реагировал.
>>6125
Fleur - Голос. Послушай и скажи, не кажется ли тебе, что песня говорит о чем-то знакомом?
Есть сомнения, что к тебе присосалось что-то плохое? Так сделай ход конём - корми сущность бескорыстной любовью. Попробуй просто принять ее. Да, возможно это звучит глупо - сразу вспоминаются лживые демоны из Вархаммера, Библия и прочее.
Но что вообще ты знаешь об этой сущности? Почему ты вообще думаешь, что правильно всё понял. Я вообще не верю, что какое-либо существо из другого слоя реальности будет мыслить так же, как мы. Читал же в предыдущих тавернах, что хост и тульпа долго не могут наладить "связь" друг с другом? Как будто мы пытаемся достучаться до чего-то, находящегося за некой стеной. Мое мнение: сущность подстраивается под то, о чем ты чаще думаешь. Опасайся и бойся - ничего хорошего не получишь. Игнорируй - пропадёт. А если сумеешь полюбить ее, то и она подстроится под поток непрерывной светлой энергии. Хотя бы просто для того, чтобы легче ей кормится. И сама станет чем-то добрым.
А может, ничего и нет, кроме связи нейронов в мозгу И даже в этом случае психиатры советуют принять свои страхи и полюбить себя. Хуже точно не будет. Ситуация win/win в обоих случаях. Христианство тоже в первую очередь говорит о любви ради любви, бескорыстной и искренней.
259 Кб, 800x842>>4938 (OP)
Удовлетворит ли тульпа потребность в любви? Смогу ли я впервые почувствовать, что моё тело любимо? Не могу ничем заниматься, и, к сожалению, тульпофорсингом тоже, но время от времени у меня получается совершить усилие над собой и что-то сделать, так что с форсингом можно было бы попытаться снова, если бы оказалось, что форсинг и есть моё спасение. (Пока что я воспринимаю спасением прогулки в городе, потому что без прогулок я не встречу людей, а без шанса на встречу нет шанса на спасение. Поэтому я легко хожу на улицу последнее время.) Но может ли тульпа по-настоящему любить, по-настоящему обнимать, держать за руку, или я всё равно буду одинок и это ложный путь?
После долгих обмысливаний пришёл к тому, что вспомнил о диаграмме пикрелейтед и понял, что она хорошо описывает мои собственные представления о происходящем в моей голове. Я ненужный, и всё другое меня не интересует, кажется бессмысленным. Я могу попытаться работать, но сбегу. Мне не нужны деньги, а от работы мне плохо. Могу попытаться написать рассказ, но не закончу. Его всё равно никто не прочитал бы. Могу взяться за что-то, но обязательно быстро потеряю интерес. В случае с тульповодством - хожу вокруг годами, читаю гайды, треды, слушаю эфиры, но едва приступаю к форсингу.
Спасение ли тульпа?
Удовлетворит ли тульпа потребность в любви? Смогу ли я впервые почувствовать, что моё тело любимо? Не могу ничем заниматься, и, к сожалению, тульпофорсингом тоже, но время от времени у меня получается совершить усилие над собой и что-то сделать, так что с форсингом можно было бы попытаться снова, если бы оказалось, что форсинг и есть моё спасение. (Пока что я воспринимаю спасением прогулки в городе, потому что без прогулок я не встречу людей, а без шанса на встречу нет шанса на спасение. Поэтому я легко хожу на улицу последнее время.) Но может ли тульпа по-настоящему любить, по-настоящему обнимать, держать за руку, или я всё равно буду одинок и это ложный путь?
После долгих обмысливаний пришёл к тому, что вспомнил о диаграмме пикрелейтед и понял, что она хорошо описывает мои собственные представления о происходящем в моей голове. Я ненужный, и всё другое меня не интересует, кажется бессмысленным. Я могу попытаться работать, но сбегу. Мне не нужны деньги, а от работы мне плохо. Могу попытаться написать рассказ, но не закончу. Его всё равно никто не прочитал бы. Могу взяться за что-то, но обязательно быстро потеряю интерес. В случае с тульповодством - хожу вокруг годами, читаю гайды, треды, слушаю эфиры, но едва приступаю к форсингу.
Спасение ли тульпа?
>>6176
Пирамида Маслоу очень древняя (54 год) и уже давно много новых мотивационных теорий есть.
Вот эта сейчас лучше описывает мотивацию человека
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_самодетерминации
Пирамида Маслоу очень древняя (54 год) и уже давно много новых мотивационных теорий есть.
Вот эта сейчас лучше описывает мотивацию человека
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_самодетерминации
310 Кб, 1107x565Лол, форсирующая - самый активный тред в саморазавиваче. Жаль, что тульпа минуснулась, может так бы и продолжал сидеть тут да слушать ваши байки и причитания ньюфагов
>>6176
Лучше сначала в голове порядок навести, чтобы никаких "Я ненужный" и подобного не было. А потом тульпой заниматься. И будет тебе в самом деле любовь. Ещё стоит хорошенько подумать, нужна ли тебе именно тульпа. Возможно, тебе лучше сразу стоит поискать материальную девушку (что, конечно, нелегко, ту самую-то найти), чтобы потом в случае чего от тульпы не убежать к оной. Мы об этом буквально недавно говорили, если тебе изначально нужна именно материальная девушка и любовные штуки, но вместо этого начинаешь форсить тульпу, потом, когда встретишь мясную девочку, такую прям всю прям как надо, может появиться соблазн бросить тульпу.
Что так, что эдак надо себя и свою психику в норму привести, дабы и с работой всё нормально было, и с увлечениями, и чтобы ты себя и всё вокруг наиболее объективно воспринимал, без загонов. С материальной дамой трудно завести отношения, если у тебя что-то не так, особенно когда есть такого характера проблемы, а если тульпу зафорсишь, она всё это будет терпеть, и это таки нифига не приятно. К психотерапевту, что ли, сходи, к психологу. Может быть, не всё так плохо, и ты просто сам себе мозги промоешь, навешаешь себе установок вроде "Надо всё к чёртовой матери менять, задолбало так жить, я просто хочу быть счастливым!" и как начнёшь в себе разбираться и пробовать новое, изменяться. Ничего не будешь делать — всё так и останется, само по себе не наладится.
Лучше сначала в голове порядок навести, чтобы никаких "Я ненужный" и подобного не было. А потом тульпой заниматься. И будет тебе в самом деле любовь. Ещё стоит хорошенько подумать, нужна ли тебе именно тульпа. Возможно, тебе лучше сразу стоит поискать материальную девушку (что, конечно, нелегко, ту самую-то найти), чтобы потом в случае чего от тульпы не убежать к оной. Мы об этом буквально недавно говорили, если тебе изначально нужна именно материальная девушка и любовные штуки, но вместо этого начинаешь форсить тульпу, потом, когда встретишь мясную девочку, такую прям всю прям как надо, может появиться соблазн бросить тульпу.
Что так, что эдак надо себя и свою психику в норму привести, дабы и с работой всё нормально было, и с увлечениями, и чтобы ты себя и всё вокруг наиболее объективно воспринимал, без загонов. С материальной дамой трудно завести отношения, если у тебя что-то не так, особенно когда есть такого характера проблемы, а если тульпу зафорсишь, она всё это будет терпеть, и это таки нифига не приятно. К психотерапевту, что ли, сходи, к психологу. Может быть, не всё так плохо, и ты просто сам себе мозги промоешь, навешаешь себе установок вроде "Надо всё к чёртовой матери менять, задолбало так жить, я просто хочу быть счастливым!" и как начнёшь в себе разбираться и пробовать новое, изменяться. Ничего не будешь делать — всё так и останется, само по себе не наладится.
>>6183
Хорошо, почитаю.
>>6193
Я уже не верю, что это может быть про меня: романтические отношения и работа, от которой не хочется попасть под паллету. Мне уже много лет - за четверть века, - и под своей ненужностью я как раз имею в виду, что за все эти годы никогда не был востребован в качестве романтического объекта. Если говорить о друзьях и родственниках, то к настоящему дню мне удаётся поддерживать контакт только с тремя людьми. То есть я объективно не нужен. Здорово было бы это поменять, стать внезапно нужным, но, мне кажется, это невозможно.
Хотел бы иметь такую установку, но у меня чередуются установки "задолбало так жить, пусть на дороге домой откроется портал в исекай" и реалистичная "задолбало так жить, вот бы не проснуться утром". Когда аппендицит был, лёг в больницу только на третий день после начала симптомов, потом три недели сочился гноем. Я эти три дня думал, что вот бы просто подождать, и отмучаюсь.
В /psy/ тоже сказали, что не к психиатру, потому что я не болен. Они же платные, да? Да, пожалуй, тульпофорсинг, действительно, не решение для меня: я подумал и вспомнил, что люди долго тренируют тактильное восприятие тульпы, а с моими темпами это, наверное, недостижимо. Мой форсинг остановился на том, что сейчас я иногда в течение дня произношу мысленно её имя и проговариваю в её адрес что-то типа вольной молитвы.
Хорошо, почитаю.
>>6193
Я уже не верю, что это может быть про меня: романтические отношения и работа, от которой не хочется попасть под паллету. Мне уже много лет - за четверть века, - и под своей ненужностью я как раз имею в виду, что за все эти годы никогда не был востребован в качестве романтического объекта. Если говорить о друзьях и родственниках, то к настоящему дню мне удаётся поддерживать контакт только с тремя людьми. То есть я объективно не нужен. Здорово было бы это поменять, стать внезапно нужным, но, мне кажется, это невозможно.
> Надо всё к чёртовой матери менять, задолбало так жить, я просто хочу быть счастливым
Хотел бы иметь такую установку, но у меня чередуются установки "задолбало так жить, пусть на дороге домой откроется портал в исекай" и реалистичная "задолбало так жить, вот бы не проснуться утром". Когда аппендицит был, лёг в больницу только на третий день после начала симптомов, потом три недели сочился гноем. Я эти три дня думал, что вот бы просто подождать, и отмучаюсь.
> К психотерапевту, что ли, сходи, к психологу
В /psy/ тоже сказали, что не к психиатру, потому что я не болен. Они же платные, да? Да, пожалуй, тульпофорсинг, действительно, не решение для меня: я подумал и вспомнил, что люди долго тренируют тактильное восприятие тульпы, а с моими темпами это, наверное, недостижимо. Мой форсинг остановился на том, что сейчас я иногда в течение дня произношу мысленно её имя и проговариваю в её адрес что-то типа вольной молитвы.
>>6213
Если хотя бы навскидку прикинуть, чем ты отличаешься от других людей, которых можно назвать нужными? По факту все не делятся по каким-то там признакам на две категории — нужные и ненужные. Дело в том, что у тебя в уме происходит, как ты к себе и к окружающим относишься; если с этим что-то не так, оно всё нелогично, неправильно и болезненно, то появляются иллюзии того, что ты никому не нужен и никто тебя не полюбит. А так, сравнишь себя с какими-нибудь знакомыми, которые постоянно в круге друзей находятся и у них есть вторая половинка — ты отличаешься от них только тем, что у тебя есть психологические проблемы и, возможно, недостаточно развитые социальные навыки, способность к общению там, умение выражать эмоции и т.п. Такую разницу ж нивелировать можно, найти себе круг общения, компанию, влиться в неё и постепенно учиться собственно общаться с людьми путём проб и ошибок. Если ты просто живёшь и не затворничаешь 24/7, где-нибудь учишься или работаешь, то такая возможность обязательно будет, главное её не упустить. Я как-то попал в нужную компанию, и чтобы прошлый опыт изгоя не повторять, начал пытаться там со всеми сдружиться. Сначала всё, естественно, со скрипом пойдёт, потому что опыта не хватает, и навыки ещё не развиты, но если пробовать, будет как надо. Пару раз, как говорится, можно и обосраться в разговоре, ничего критичного, с кем не бывает. Зато в третий раз уже не обосрёшься, будешь наученный опытом.
Да, да! Всякие хреновые навязчивые мысли или установки трудно из себя вытащить, но тут либо потерять кучу времени и просрать возможности, а то и прошляпить всю жизнь, либо через силу себя заставить, вымотаться как чёрт, зато разобраться с загонами и измениться. Кстати, способ замены одних установок на другие донельзя простой — когда думается, мол, всё задолбало, когда я уже помру, каждый раз себе мысленную пощёчину даёшь: "Ну-ка, стоять, я запрещаю себе так думать. Всё, конечно, задолбало, но я хочу нормально пожить, девушку хочу, романтику, поэтому буду ебашить до потери пульса". Как бы странно не звучало, работа над собой похожа на дрессировку животных: кот гадит мимо лотка — ты в меру сильно бьёшь его по заду в назидательных целях, чтобы было не больно, но больше мимо срать желание отпало, а потом показываешь ему, куда надо испражняться. А когда кот делает свои дела как тебе надо, в лоток, ты его гладишь, говоришь ему ласковым тоном "Малаца, Барсик, вот так и надо!" и, возможно, даже даёшь ему какую-нибудь вкусняшку, чтобы ему приятней было делать так, как тебе надо, а не напротив. Мы же стараемся отбить у себя привычку себя принижать и регулярно думать о плохом, в качестве тыканья нашкодившего кота в его же кучу и последующего пинка под зад — одёргивание себя ("Хватит заниматься этой фигнёй, тормози, думают о своей смерти только лошары!"). Посадить кота в лоток, приучивать его срать нормально — противоположные загонам мысли, которые мы произвольно думаем, насильно их себе в голову заталкиваем ("Задолбало, но я буду стараться всё изменить, я хочу наслаждаться жизнью"). А поглаживания и вкусняшки — "Я в самом деле молодец, пытаюсь сопротивляться плохому самочувствию и стараюсь измениться, у меня даже что-то получается!". Я буквально баловал себя шоколадками, когда получалось приступы самобичевания или тревоги самостоятельно прерывать и нормализовывать настроение хоть как-то.
Ещё, чтобы себя привести в порядок, надо заиметь какую-нибудь интересную делюгу. Всё может быть неинтересным и неувлекательным, или сил ни на что не хватит, но всё-таки необходимо поискать какое-нибудь занятие, возможно, ты нащупаешь что-то вкусное для себя, что-то в тебе хотя бы небольшой огонёк зажжёт — уже легче будет с собой воевать.
На счёт болен или нет вопрос хороший, тут надо лично с тобой поговорить и уйму вещей у тебя узнать. Быть может, даже к психиатру сходить не ошибка. Всё равно ничего плохого не случится, если всё не критично, тебя как раз перенаправят к психологу или психотерапевту. Есть и платные специалисты, но у них приёмы безумно дорогие, а если понадобится где-нибудь полгода лечения, чтобы прям вообще со всеми проблемами разобраться, тогда в круглую сумму всё обойдётся. Можешь записаться в городскую или областную больницу, смотря что ближе и где принимают, можно даже с кем-нибудь проконсультироваться, к какому именно специалисту стоит пойти, в некоторых больницах есть прям офигеть какие врачи, которые уже кучу лет проработали и много пациентов вылечили. Ты только займись собой, не сиди в этой луже, не трать своё время и здоровье не порти, жизнь уходит, можно же столько всего интересного сделать, столько хороших людей повидать, а ты с собой мучаешься и удовольствия, наверное, никакого почти нет.
>То есть я объективно не нужен. Здорово было бы это поменять, стать внезапно нужным, но, мне кажется, это невозможно.
Если хотя бы навскидку прикинуть, чем ты отличаешься от других людей, которых можно назвать нужными? По факту все не делятся по каким-то там признакам на две категории — нужные и ненужные. Дело в том, что у тебя в уме происходит, как ты к себе и к окружающим относишься; если с этим что-то не так, оно всё нелогично, неправильно и болезненно, то появляются иллюзии того, что ты никому не нужен и никто тебя не полюбит. А так, сравнишь себя с какими-нибудь знакомыми, которые постоянно в круге друзей находятся и у них есть вторая половинка — ты отличаешься от них только тем, что у тебя есть психологические проблемы и, возможно, недостаточно развитые социальные навыки, способность к общению там, умение выражать эмоции и т.п. Такую разницу ж нивелировать можно, найти себе круг общения, компанию, влиться в неё и постепенно учиться собственно общаться с людьми путём проб и ошибок. Если ты просто живёшь и не затворничаешь 24/7, где-нибудь учишься или работаешь, то такая возможность обязательно будет, главное её не упустить. Я как-то попал в нужную компанию, и чтобы прошлый опыт изгоя не повторять, начал пытаться там со всеми сдружиться. Сначала всё, естественно, со скрипом пойдёт, потому что опыта не хватает, и навыки ещё не развиты, но если пробовать, будет как надо. Пару раз, как говорится, можно и обосраться в разговоре, ничего критичного, с кем не бывает. Зато в третий раз уже не обосрёшься, будешь наученный опытом.
>Хотел бы иметь такую установку, но у меня чередуются установки "задолбало так жить, пусть на дороге домой откроется портал в исекай" и реалистичная "задолбало так жить, вот бы не проснуться утром".
Да, да! Всякие хреновые навязчивые мысли или установки трудно из себя вытащить, но тут либо потерять кучу времени и просрать возможности, а то и прошляпить всю жизнь, либо через силу себя заставить, вымотаться как чёрт, зато разобраться с загонами и измениться. Кстати, способ замены одних установок на другие донельзя простой — когда думается, мол, всё задолбало, когда я уже помру, каждый раз себе мысленную пощёчину даёшь: "Ну-ка, стоять, я запрещаю себе так думать. Всё, конечно, задолбало, но я хочу нормально пожить, девушку хочу, романтику, поэтому буду ебашить до потери пульса". Как бы странно не звучало, работа над собой похожа на дрессировку животных: кот гадит мимо лотка — ты в меру сильно бьёшь его по заду в назидательных целях, чтобы было не больно, но больше мимо срать желание отпало, а потом показываешь ему, куда надо испражняться. А когда кот делает свои дела как тебе надо, в лоток, ты его гладишь, говоришь ему ласковым тоном "Малаца, Барсик, вот так и надо!" и, возможно, даже даёшь ему какую-нибудь вкусняшку, чтобы ему приятней было делать так, как тебе надо, а не напротив. Мы же стараемся отбить у себя привычку себя принижать и регулярно думать о плохом, в качестве тыканья нашкодившего кота в его же кучу и последующего пинка под зад — одёргивание себя ("Хватит заниматься этой фигнёй, тормози, думают о своей смерти только лошары!"). Посадить кота в лоток, приучивать его срать нормально — противоположные загонам мысли, которые мы произвольно думаем, насильно их себе в голову заталкиваем ("Задолбало, но я буду стараться всё изменить, я хочу наслаждаться жизнью"). А поглаживания и вкусняшки — "Я в самом деле молодец, пытаюсь сопротивляться плохому самочувствию и стараюсь измениться, у меня даже что-то получается!". Я буквально баловал себя шоколадками, когда получалось приступы самобичевания или тревоги самостоятельно прерывать и нормализовывать настроение хоть как-то.
Ещё, чтобы себя привести в порядок, надо заиметь какую-нибудь интересную делюгу. Всё может быть неинтересным и неувлекательным, или сил ни на что не хватит, но всё-таки необходимо поискать какое-нибудь занятие, возможно, ты нащупаешь что-то вкусное для себя, что-то в тебе хотя бы небольшой огонёк зажжёт — уже легче будет с собой воевать.
>В /psy/ тоже сказали, что не к психиатру, потому что я не болен. Они же платные, да?
На счёт болен или нет вопрос хороший, тут надо лично с тобой поговорить и уйму вещей у тебя узнать. Быть может, даже к психиатру сходить не ошибка. Всё равно ничего плохого не случится, если всё не критично, тебя как раз перенаправят к психологу или психотерапевту. Есть и платные специалисты, но у них приёмы безумно дорогие, а если понадобится где-нибудь полгода лечения, чтобы прям вообще со всеми проблемами разобраться, тогда в круглую сумму всё обойдётся. Можешь записаться в городскую или областную больницу, смотря что ближе и где принимают, можно даже с кем-нибудь проконсультироваться, к какому именно специалисту стоит пойти, в некоторых больницах есть прям офигеть какие врачи, которые уже кучу лет проработали и много пациентов вылечили. Ты только займись собой, не сиди в этой луже, не трать своё время и здоровье не порти, жизнь уходит, можно же столько всего интересного сделать, столько хороших людей повидать, а ты с собой мучаешься и удовольствия, наверное, никакого почти нет.
>>6213
Если хотя бы навскидку прикинуть, чем ты отличаешься от других людей, которых можно назвать нужными? По факту все не делятся по каким-то там признакам на две категории — нужные и ненужные. Дело в том, что у тебя в уме происходит, как ты к себе и к окружающим относишься; если с этим что-то не так, оно всё нелогично, неправильно и болезненно, то появляются иллюзии того, что ты никому не нужен и никто тебя не полюбит. А так, сравнишь себя с какими-нибудь знакомыми, которые постоянно в круге друзей находятся и у них есть вторая половинка — ты отличаешься от них только тем, что у тебя есть психологические проблемы и, возможно, недостаточно развитые социальные навыки, способность к общению там, умение выражать эмоции и т.п. Такую разницу ж нивелировать можно, найти себе круг общения, компанию, влиться в неё и постепенно учиться собственно общаться с людьми путём проб и ошибок. Если ты просто живёшь и не затворничаешь 24/7, где-нибудь учишься или работаешь, то такая возможность обязательно будет, главное её не упустить. Я как-то попал в нужную компанию, и чтобы прошлый опыт изгоя не повторять, начал пытаться там со всеми сдружиться. Сначала всё, естественно, со скрипом пойдёт, потому что опыта не хватает, и навыки ещё не развиты, но если пробовать, будет как надо. Пару раз, как говорится, можно и обосраться в разговоре, ничего критичного, с кем не бывает. Зато в третий раз уже не обосрёшься, будешь наученный опытом.
Да, да! Всякие хреновые навязчивые мысли или установки трудно из себя вытащить, но тут либо потерять кучу времени и просрать возможности, а то и прошляпить всю жизнь, либо через силу себя заставить, вымотаться как чёрт, зато разобраться с загонами и измениться. Кстати, способ замены одних установок на другие донельзя простой — когда думается, мол, всё задолбало, когда я уже помру, каждый раз себе мысленную пощёчину даёшь: "Ну-ка, стоять, я запрещаю себе так думать. Всё, конечно, задолбало, но я хочу нормально пожить, девушку хочу, романтику, поэтому буду ебашить до потери пульса". Как бы странно не звучало, работа над собой похожа на дрессировку животных: кот гадит мимо лотка — ты в меру сильно бьёшь его по заду в назидательных целях, чтобы было не больно, но больше мимо срать желание отпало, а потом показываешь ему, куда надо испражняться. А когда кот делает свои дела как тебе надо, в лоток, ты его гладишь, говоришь ему ласковым тоном "Малаца, Барсик, вот так и надо!" и, возможно, даже даёшь ему какую-нибудь вкусняшку, чтобы ему приятней было делать так, как тебе надо, а не напротив. Мы же стараемся отбить у себя привычку себя принижать и регулярно думать о плохом, в качестве тыканья нашкодившего кота в его же кучу и последующего пинка под зад — одёргивание себя ("Хватит заниматься этой фигнёй, тормози, думают о своей смерти только лошары!"). Посадить кота в лоток, приучивать его срать нормально — противоположные загонам мысли, которые мы произвольно думаем, насильно их себе в голову заталкиваем ("Задолбало, но я буду стараться всё изменить, я хочу наслаждаться жизнью"). А поглаживания и вкусняшки — "Я в самом деле молодец, пытаюсь сопротивляться плохому самочувствию и стараюсь измениться, у меня даже что-то получается!". Я буквально баловал себя шоколадками, когда получалось приступы самобичевания или тревоги самостоятельно прерывать и нормализовывать настроение хоть как-то.
Ещё, чтобы себя привести в порядок, надо заиметь какую-нибудь интересную делюгу. Всё может быть неинтересным и неувлекательным, или сил ни на что не хватит, но всё-таки необходимо поискать какое-нибудь занятие, возможно, ты нащупаешь что-то вкусное для себя, что-то в тебе хотя бы небольшой огонёк зажжёт — уже легче будет с собой воевать.
На счёт болен или нет вопрос хороший, тут надо лично с тобой поговорить и уйму вещей у тебя узнать. Быть может, даже к психиатру сходить не ошибка. Всё равно ничего плохого не случится, если всё не критично, тебя как раз перенаправят к психологу или психотерапевту. Есть и платные специалисты, но у них приёмы безумно дорогие, а если понадобится где-нибудь полгода лечения, чтобы прям вообще со всеми проблемами разобраться, тогда в круглую сумму всё обойдётся. Можешь записаться в городскую или областную больницу, смотря что ближе и где принимают, можно даже с кем-нибудь проконсультироваться, к какому именно специалисту стоит пойти, в некоторых больницах есть прям офигеть какие врачи, которые уже кучу лет проработали и много пациентов вылечили. Ты только займись собой, не сиди в этой луже, не трать своё время и здоровье не порти, жизнь уходит, можно же столько всего интересного сделать, столько хороших людей повидать, а ты с собой мучаешься и удовольствия, наверное, никакого почти нет.
>То есть я объективно не нужен. Здорово было бы это поменять, стать внезапно нужным, но, мне кажется, это невозможно.
Если хотя бы навскидку прикинуть, чем ты отличаешься от других людей, которых можно назвать нужными? По факту все не делятся по каким-то там признакам на две категории — нужные и ненужные. Дело в том, что у тебя в уме происходит, как ты к себе и к окружающим относишься; если с этим что-то не так, оно всё нелогично, неправильно и болезненно, то появляются иллюзии того, что ты никому не нужен и никто тебя не полюбит. А так, сравнишь себя с какими-нибудь знакомыми, которые постоянно в круге друзей находятся и у них есть вторая половинка — ты отличаешься от них только тем, что у тебя есть психологические проблемы и, возможно, недостаточно развитые социальные навыки, способность к общению там, умение выражать эмоции и т.п. Такую разницу ж нивелировать можно, найти себе круг общения, компанию, влиться в неё и постепенно учиться собственно общаться с людьми путём проб и ошибок. Если ты просто живёшь и не затворничаешь 24/7, где-нибудь учишься или работаешь, то такая возможность обязательно будет, главное её не упустить. Я как-то попал в нужную компанию, и чтобы прошлый опыт изгоя не повторять, начал пытаться там со всеми сдружиться. Сначала всё, естественно, со скрипом пойдёт, потому что опыта не хватает, и навыки ещё не развиты, но если пробовать, будет как надо. Пару раз, как говорится, можно и обосраться в разговоре, ничего критичного, с кем не бывает. Зато в третий раз уже не обосрёшься, будешь наученный опытом.
>Хотел бы иметь такую установку, но у меня чередуются установки "задолбало так жить, пусть на дороге домой откроется портал в исекай" и реалистичная "задолбало так жить, вот бы не проснуться утром".
Да, да! Всякие хреновые навязчивые мысли или установки трудно из себя вытащить, но тут либо потерять кучу времени и просрать возможности, а то и прошляпить всю жизнь, либо через силу себя заставить, вымотаться как чёрт, зато разобраться с загонами и измениться. Кстати, способ замены одних установок на другие донельзя простой — когда думается, мол, всё задолбало, когда я уже помру, каждый раз себе мысленную пощёчину даёшь: "Ну-ка, стоять, я запрещаю себе так думать. Всё, конечно, задолбало, но я хочу нормально пожить, девушку хочу, романтику, поэтому буду ебашить до потери пульса". Как бы странно не звучало, работа над собой похожа на дрессировку животных: кот гадит мимо лотка — ты в меру сильно бьёшь его по заду в назидательных целях, чтобы было не больно, но больше мимо срать желание отпало, а потом показываешь ему, куда надо испражняться. А когда кот делает свои дела как тебе надо, в лоток, ты его гладишь, говоришь ему ласковым тоном "Малаца, Барсик, вот так и надо!" и, возможно, даже даёшь ему какую-нибудь вкусняшку, чтобы ему приятней было делать так, как тебе надо, а не напротив. Мы же стараемся отбить у себя привычку себя принижать и регулярно думать о плохом, в качестве тыканья нашкодившего кота в его же кучу и последующего пинка под зад — одёргивание себя ("Хватит заниматься этой фигнёй, тормози, думают о своей смерти только лошары!"). Посадить кота в лоток, приучивать его срать нормально — противоположные загонам мысли, которые мы произвольно думаем, насильно их себе в голову заталкиваем ("Задолбало, но я буду стараться всё изменить, я хочу наслаждаться жизнью"). А поглаживания и вкусняшки — "Я в самом деле молодец, пытаюсь сопротивляться плохому самочувствию и стараюсь измениться, у меня даже что-то получается!". Я буквально баловал себя шоколадками, когда получалось приступы самобичевания или тревоги самостоятельно прерывать и нормализовывать настроение хоть как-то.
Ещё, чтобы себя привести в порядок, надо заиметь какую-нибудь интересную делюгу. Всё может быть неинтересным и неувлекательным, или сил ни на что не хватит, но всё-таки необходимо поискать какое-нибудь занятие, возможно, ты нащупаешь что-то вкусное для себя, что-то в тебе хотя бы небольшой огонёк зажжёт — уже легче будет с собой воевать.
>В /psy/ тоже сказали, что не к психиатру, потому что я не болен. Они же платные, да?
На счёт болен или нет вопрос хороший, тут надо лично с тобой поговорить и уйму вещей у тебя узнать. Быть может, даже к психиатру сходить не ошибка. Всё равно ничего плохого не случится, если всё не критично, тебя как раз перенаправят к психологу или психотерапевту. Есть и платные специалисты, но у них приёмы безумно дорогие, а если понадобится где-нибудь полгода лечения, чтобы прям вообще со всеми проблемами разобраться, тогда в круглую сумму всё обойдётся. Можешь записаться в городскую или областную больницу, смотря что ближе и где принимают, можно даже с кем-нибудь проконсультироваться, к какому именно специалисту стоит пойти, в некоторых больницах есть прям офигеть какие врачи, которые уже кучу лет проработали и много пациентов вылечили. Ты только займись собой, не сиди в этой луже, не трать своё время и здоровье не порти, жизнь уходит, можно же столько всего интересного сделать, столько хороших людей повидать, а ты с собой мучаешься и удовольствия, наверное, никакого почти нет.
>>6213
Для того чтобы стать нужным для других - тебе для начала нужно стать нужным самому себе. Иными словами - научись оставаться наедине с собой в мире и согласии.
Понимаю, что для тебя это звучит как просто слова, но в них кроется глубокий смысл, который невозможно передать комментарием на дваче.
> То есть я объективно не нужен. Здорово было бы это поменять, стать внезапно нужным, но, мне кажется, это невозможно.
Для того чтобы стать нужным для других - тебе для начала нужно стать нужным самому себе. Иными словами - научись оставаться наедине с собой в мире и согласии.
Понимаю, что для тебя это звучит как просто слова, но в них кроется глубокий смысл, который невозможно передать комментарием на дваче.
>>6221
Научился, всё также никому не нужен, но и мне уже никто не нужен.. Тупой сворованный совет, который ничего не значит и ничего не стоит
мимо
>для начала нужно стать нужным самому себе. Иными словами - научись оставаться наедине с собой в мире и согласии.
Научился, всё также никому не нужен, но и мне уже никто не нужен.. Тупой сворованный совет, который ничего не значит и ничего не стоит
мимо
>>6223
Дай не тупой не сворованный совет, придуманный лично тобой и чтоб за всю историю человечества о нем никто не говорил.
Дай не тупой не сворованный совет, придуманный лично тобой и чтоб за всю историю человечества о нем никто не говорил.
>>6226
Если уж ты один раз из-за каких-либо обстоятельств потерял сам для себя ценность, то пытаться себе внушить, что ты себе зачем-то нужен -- всего лишь обман своего сознания по этому поводу. Что, в общем-то, хуйня без задач, т. к. помимо сознания есть подсознание, которое все так же будет знать, что ты теперь говно. А на одном сознании далеко не уедешь.
Но есть финт. Надо убедить свое сознание и свое подсознание, что ты очень нужен для кого-то, кто хороший и полезный. (Нужен ты этому кому-то по его мнению -- не особо важно.) Тогда и твое сознание, и твое подсознание будут иметь мотивацию что-то делать. В качестве этого "кого-то хорошего и полезного" вполне подойдет собственная тульпа.
другой анон
Если уж ты один раз из-за каких-либо обстоятельств потерял сам для себя ценность, то пытаться себе внушить, что ты себе зачем-то нужен -- всего лишь обман своего сознания по этому поводу. Что, в общем-то, хуйня без задач, т. к. помимо сознания есть подсознание, которое все так же будет знать, что ты теперь говно. А на одном сознании далеко не уедешь.
Но есть финт. Надо убедить свое сознание и свое подсознание, что ты очень нужен для кого-то, кто хороший и полезный. (Нужен ты этому кому-то по его мнению -- не особо важно.) Тогда и твое сознание, и твое подсознание будут иметь мотивацию что-то делать. В качестве этого "кого-то хорошего и полезного" вполне подойдет собственная тульпа.
другой анон
>>6227
Когнитивная психология с тобой поспорит.
Если говорить твоими терминами, то сознание и подсознание общаются между собой и имеют двустороннюю связь. Они друг на друга влияют. Так же как и тело влияет на разум, а разум влияет на тело. Выпрями спину и походи с ровной осанкой - и ты почувствуешь уверенность. Сгорбись и опусти свою голову - ты почувствуешь свою слабость и неуверенность.
> Что, в общем-то, хуйня без задач, т. к. помимо сознания есть подсознание, которое все так же будет знать, что ты теперь говно. А на одном сознании далеко не уедешь.
Когнитивная психология с тобой поспорит.
Если говорить твоими терминами, то сознание и подсознание общаются между собой и имеют двустороннюю связь. Они друг на друга влияют. Так же как и тело влияет на разум, а разум влияет на тело. Выпрями спину и походи с ровной осанкой - и ты почувствуешь уверенность. Сгорбись и опусти свою голову - ты почувствуешь свою слабость и неуверенность.
>>6223
Просто ты глуп, чтобы полностью осознать написанное, но самое хреновое, что ты и не пытаешься узнать новое и посмотреть на свои взгляды по-другому, переосмыслить.
> Тупой сворованный совет, который ничего не значит и ничего не стоит
Просто ты глуп, чтобы полностью осознать написанное, но самое хреновое, что ты и не пытаешься узнать новое и посмотреть на свои взгляды по-другому, переосмыслить.
>>6213
Ты - это я.
И знаешь, читая твои посты, я начинаю ненавидеть себя. Почему? Потому что закрадываются мысли о том, чтобы перестать форсить: это все ответы других анонов тебе. На самом деле, я тот еще раздолбай, и форсинг у меня идет весьма туго: к тому же, я не слишком внимателен к себе, а потому "отклик" для меня - это что-то неизведанное, даже спустя полгода.
Не хочется нарушать выстраиваемую другим аноном систему, убивать мотивацию, но я тебе скажу, что никакого счастья в жизни для себя нет. Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов. Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем. Если эта мысль не придет сама, к ней толкнут родители/прохожий на улице/комментарий в интернете, не говоря уже о знакомых всякого рода. Ежели ты жил "ради себя", то ты поймешь, что ты просто отрезал путь назад, и не надо верить тем "одиноким и духовным" личностям, что творили якобы себя и получили признание - это все вранье мимикрирующего экстраверта, либо просто статистическая погрешность, которая основной своей чашей держит миллион нереализованных и одиноких людей. Тот генки-анон говорит, что жизнь уходит, но это нормально, это естественно. Он говорит, будто бы такого быть не должно, но никакого иного выбора просто нет. Как к этому относиться - я сам не знаю. Мне не хочется жить, ибо я, как и ты, чувствую себя ненужным, в том числе себе, вместо воли к жизни питаясь мимолетными удовольствиями. Но и умирать мне не хочется, ибо я живу надеждами. Однако, за те немногие года, что я прожил, я понял, что надежды, по большому счету, - тщетны. То, что от тебя зависит - ты берешь и делаешь. То, что от тебя не зависит и то, что тебя не касается - тебя и не коснется. Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс. Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Тебе советуют взять и начать разбираться в себе. Попробуй. Как я сказал - только собственными действиями ты сможешь сделать что-то подобное. Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир. Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
Ты - это я.
И знаешь, читая твои посты, я начинаю ненавидеть себя. Почему? Потому что закрадываются мысли о том, чтобы перестать форсить: это все ответы других анонов тебе. На самом деле, я тот еще раздолбай, и форсинг у меня идет весьма туго: к тому же, я не слишком внимателен к себе, а потому "отклик" для меня - это что-то неизведанное, даже спустя полгода.
Не хочется нарушать выстраиваемую другим аноном систему, убивать мотивацию, но я тебе скажу, что никакого счастья в жизни для себя нет. Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов. Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем. Если эта мысль не придет сама, к ней толкнут родители/прохожий на улице/комментарий в интернете, не говоря уже о знакомых всякого рода. Ежели ты жил "ради себя", то ты поймешь, что ты просто отрезал путь назад, и не надо верить тем "одиноким и духовным" личностям, что творили якобы себя и получили признание - это все вранье мимикрирующего экстраверта, либо просто статистическая погрешность, которая основной своей чашей держит миллион нереализованных и одиноких людей. Тот генки-анон говорит, что жизнь уходит, но это нормально, это естественно. Он говорит, будто бы такого быть не должно, но никакого иного выбора просто нет. Как к этому относиться - я сам не знаю. Мне не хочется жить, ибо я, как и ты, чувствую себя ненужным, в том числе себе, вместо воли к жизни питаясь мимолетными удовольствиями. Но и умирать мне не хочется, ибо я живу надеждами. Однако, за те немногие года, что я прожил, я понял, что надежды, по большому счету, - тщетны. То, что от тебя зависит - ты берешь и делаешь. То, что от тебя не зависит и то, что тебя не касается - тебя и не коснется. Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс. Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Тебе советуют взять и начать разбираться в себе. Попробуй. Как я сказал - только собственными действиями ты сможешь сделать что-то подобное. Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир. Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
>>6213
Ты - это я.
И знаешь, читая твои посты, я начинаю ненавидеть себя. Почему? Потому что закрадываются мысли о том, чтобы перестать форсить: это все ответы других анонов тебе. На самом деле, я тот еще раздолбай, и форсинг у меня идет весьма туго: к тому же, я не слишком внимателен к себе, а потому "отклик" для меня - это что-то неизведанное, даже спустя полгода.
Не хочется нарушать выстраиваемую другим аноном систему, убивать мотивацию, но я тебе скажу, что никакого счастья в жизни для себя нет. Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов. Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем. Если эта мысль не придет сама, к ней толкнут родители/прохожий на улице/комментарий в интернете, не говоря уже о знакомых всякого рода. Ежели ты жил "ради себя", то ты поймешь, что ты просто отрезал путь назад, и не надо верить тем "одиноким и духовным" личностям, что творили якобы себя и получили признание - это все вранье мимикрирующего экстраверта, либо просто статистическая погрешность, которая основной своей чашей держит миллион нереализованных и одиноких людей. Тот генки-анон говорит, что жизнь уходит, но это нормально, это естественно. Он говорит, будто бы такого быть не должно, но никакого иного выбора просто нет. Как к этому относиться - я сам не знаю. Мне не хочется жить, ибо я, как и ты, чувствую себя ненужным, в том числе себе, вместо воли к жизни питаясь мимолетными удовольствиями. Но и умирать мне не хочется, ибо я живу надеждами. Однако, за те немногие года, что я прожил, я понял, что надежды, по большому счету, - тщетны. То, что от тебя зависит - ты берешь и делаешь. То, что от тебя не зависит и то, что тебя не касается - тебя и не коснется. Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс. Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Тебе советуют взять и начать разбираться в себе. Попробуй. Как я сказал - только собственными действиями ты сможешь сделать что-то подобное. Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир. Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
Ты - это я.
И знаешь, читая твои посты, я начинаю ненавидеть себя. Почему? Потому что закрадываются мысли о том, чтобы перестать форсить: это все ответы других анонов тебе. На самом деле, я тот еще раздолбай, и форсинг у меня идет весьма туго: к тому же, я не слишком внимателен к себе, а потому "отклик" для меня - это что-то неизведанное, даже спустя полгода.
Не хочется нарушать выстраиваемую другим аноном систему, убивать мотивацию, но я тебе скажу, что никакого счастья в жизни для себя нет. Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов. Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем. Если эта мысль не придет сама, к ней толкнут родители/прохожий на улице/комментарий в интернете, не говоря уже о знакомых всякого рода. Ежели ты жил "ради себя", то ты поймешь, что ты просто отрезал путь назад, и не надо верить тем "одиноким и духовным" личностям, что творили якобы себя и получили признание - это все вранье мимикрирующего экстраверта, либо просто статистическая погрешность, которая основной своей чашей держит миллион нереализованных и одиноких людей. Тот генки-анон говорит, что жизнь уходит, но это нормально, это естественно. Он говорит, будто бы такого быть не должно, но никакого иного выбора просто нет. Как к этому относиться - я сам не знаю. Мне не хочется жить, ибо я, как и ты, чувствую себя ненужным, в том числе себе, вместо воли к жизни питаясь мимолетными удовольствиями. Но и умирать мне не хочется, ибо я живу надеждами. Однако, за те немногие года, что я прожил, я понял, что надежды, по большому счету, - тщетны. То, что от тебя зависит - ты берешь и делаешь. То, что от тебя не зависит и то, что тебя не касается - тебя и не коснется. Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс. Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Тебе советуют взять и начать разбираться в себе. Попробуй. Как я сказал - только собственными действиями ты сможешь сделать что-то подобное. Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир. Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
>>6232
Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
Тут двачую и все зависит от того насколько мешает жить оставаться старым и насколько поэтому хотелось бы стать другим и новым. А так как смысл жизни в ее качестве - кому хочется что было плохо, то при наличии достаточно сильного дискомфорта нужны перемены.
> Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов.
Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
> Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем.
Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
> Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс.
Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
> Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
> Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир.
А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
> Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
Тут двачую и все зависит от того насколько мешает жить оставаться старым и насколько поэтому хотелось бы стать другим и новым. А так как смысл жизни в ее качестве - кому хочется что было плохо, то при наличии достаточно сильного дискомфорта нужны перемены.
>>6232
Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
Тут двачую и все зависит от того насколько мешает жить оставаться старым и насколько поэтому хотелось бы стать другим и новым. А так как смысл жизни в ее качестве - кому хочется что было плохо, то при наличии достаточно сильного дискомфорта нужны перемены.
> Точнее говоря, оно есть, но по общественным меркам ты тоже просто пропустишь жизнь, тебя все равно будут считать несчастным, одиноким, потому что живем мы в обществе экстравертов.
Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
> Как бы тебе не было хорошо с собой, тебя рано или поздно настигнут мысль об обществе или самореализации в нем.
Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
> Как пример: та же любовь. Если ты думаешь, что встретишь ее просто так, этого не произойдет. Судьба не даст тебе шанс.
Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
> Если ты готов называть любовью натужные отношения после надрыва при поиске тяночки, то, пожалуй, это произойдет. Но нужно ли тебе это?
Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
> Однако, не думай, что в таком случае ты станешь самодостаточным интересным способным человеком, способным изменить мир.
А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
> Ты изменишь лишь свою жизнь и себя, превратившись в того, кто сейчас тебе чужд. Решай, что для тебя важнее. Ты или ты другой.
Тут двачую и все зависит от того насколько мешает жить оставаться старым и насколько поэтому хотелось бы стать другим и новым. А так как смысл жизни в ее качестве - кому хочется что было плохо, то при наличии достаточно сильного дискомфорта нужны перемены.
Кто за то, чтоб вынести таверну в отдельную доску на дваче? Чисто чтоб был баннер с рекламой этой доски перемотайте эту страницу наверх и посмотрите самую верхнюю картинку, надо чтоб у нас была такая же. Тогда придет больше анонов и будет больше тульпочек ^_^ Ну и пустые места под треды будут располагать что-то придумывать... И можно будет установить бамп-лимит в 5000, чтоб постоянно не перекатывать.
другой анон
другой анон
Нет уверенности что у меня получиться.
Три года форсил тульпу потом осознал кучу ошибок и начал заново.
Однако у меня есть какая то странная уверенность что нихуя у меня не выйдет. Тем более что мне недавно стукнуло 28 и сверху добавилась мысль что я быстрее состарюсь чем схожу с тульпой на свидание. В итоге из за неуверенности в успехе нихуя не идет процесс. Что делать?
Три года форсил тульпу потом осознал кучу ошибок и начал заново.
Однако у меня есть какая то странная уверенность что нихуя у меня не выйдет. Тем более что мне недавно стукнуло 28 и сверху добавилась мысль что я быстрее состарюсь чем схожу с тульпой на свидание. В итоге из за неуверенности в успехе нихуя не идет процесс. Что делать?
>>6237
Важно не количество, а качество. Чем выше "популярность", тем выше и вероятность ракования, когда появляются всякие ньюфаги-фанатики
>>6240
Без веры-то ничего и не выйдет. Тут сложно дать какой-то совет. Просто имей в виду, что вряд ли ты один такой тут "старый"
>Тогда придет больше анонов и будет больше тульпочек ^_^
Важно не количество, а качество. Чем выше "популярность", тем выше и вероятность ракования, когда появляются всякие ньюфаги-фанатики
>>6240
>Нет уверенности что у меня получиться
>недавно стукнуло 28
Без веры-то ничего и не выйдет. Тут сложно дать какой-то совет. Просто имей в виду, что вряд ли ты один такой тут "старый"
>>6244
Второе из первого часто получается. На 10 ньюфагов придет один няшка, который сделает что-то общеполезное. Просто надо потихоньку расширяться. Чтоб количество ньюфагов всегда не превышало x%.
> Важно не количество, а качество.
Второе из первого часто получается. На 10 ньюфагов придет один няшка, который сделает что-то общеполезное. Просто надо потихоньку расширяться. Чтоб количество ньюфагов всегда не превышало x%.
>>6237
Убитых. На 10 начавших в наше время уже как минимум 9 дропают, и из этих девятерых немало тех, чьи тульпы уже приобрели самосознание, но не развились достаточно для общения с хостом. Или даже развились, но хост всё равно хуй забил. Поэтому места скопления нужно наоборот огораживать, чтобы больше никто не приходил. Но и совсем закрывать нельзя, потому что эти места выполняют очень важную задачу, которая превалирует надо всем остальным — помощь уже форсящим с их многочисленными проблемами, ну и создание ощущения того, что вместе с тобой форсят другие люди и ты можешь в любой момент с ними пообщаться.
Ага. Например, размазать маленькую горстку анонов по этим тредам, чтобы постинг вообще сдох.
Если ты собрал себе рузен с зарплаты, это ещё не значит, что можно положить хуй на тех, кто сидит с калькулятора и у кого брузер не держит даже 2к.
>>6240
Вот именно. Она странная. Взятая с потолка, выдуманная. Значит, и бороться с ней будет так же легко — просто выдумай что-нибудь против этой уверенности.
Ну и я надеюсь ты понимаешь, что это означает, что тебе хочется, чтобы эта уверенность была. Просто проведи более глубокий самоанализ и пойми, откуда это желание исходит, обычно такие вещи кажутся важными только до тех пор, пока не разберёшь их на составляющие.
→ >>5601, третий абзац. Тл;др: если на тебя давит неуспех, нужно что-то поменять. Похуй что, главное чтобы мозг думал, что это что-то другое, что ты этого ещё не пробовал, что вот так вот у тебя скорее всего лучше получится. Не ленись, составь себе какой-нибудь план, напридумывай новых методик.
>Тогда придет больше анонов и будет больше тульпочек
>больше тульпочек
Убитых. На 10 начавших в наше время уже как минимум 9 дропают, и из этих девятерых немало тех, чьи тульпы уже приобрели самосознание, но не развились достаточно для общения с хостом. Или даже развились, но хост всё равно хуй забил. Поэтому места скопления нужно наоборот огораживать, чтобы больше никто не приходил. Но и совсем закрывать нельзя, потому что эти места выполняют очень важную задачу, которая превалирует надо всем остальным — помощь уже форсящим с их многочисленными проблемами, ну и создание ощущения того, что вместе с тобой форсят другие люди и ты можешь в любой момент с ними пообщаться.
>Ну и пустые места под треды будут располагать что-то придумывать...
Ага. Например, размазать маленькую горстку анонов по этим тредам, чтобы постинг вообще сдох.
>И можно будет установить бамп-лимит в 5000
Если ты собрал себе рузен с зарплаты, это ещё не значит, что можно положить хуй на тех, кто сидит с калькулятора и у кого брузер не держит даже 2к.
>>6240
>Однако у меня есть какая то странная уверенность что нихуя у меня не выйдет
Вот именно. Она странная. Взятая с потолка, выдуманная. Значит, и бороться с ней будет так же легко — просто выдумай что-нибудь против этой уверенности.
Ну и я надеюсь ты понимаешь, что это означает, что тебе хочется, чтобы эта уверенность была. Просто проведи более глубокий самоанализ и пойми, откуда это желание исходит, обычно такие вещи кажутся важными только до тех пор, пока не разберёшь их на составляющие.
>В итоге из за неуверенности в успехе нихуя не идет процесс
→ >>5601, третий абзац. Тл;др: если на тебя давит неуспех, нужно что-то поменять. Похуй что, главное чтобы мозг думал, что это что-то другое, что ты этого ещё не пробовал, что вот так вот у тебя скорее всего лучше получится. Не ленись, составь себе какой-нибудь план, напридумывай новых методик.
>>6230
Только вот влияние - это всё, чем оно является - влиянием и не более того. Выпрямленная спина может побороть застенчивость, но не поможет справиться с травмой. Это как пытаться развязать узел на одном конце провода, дёргая за другой, это не только не принесёт результатов, но может и ухудшить положение, затянув этот узел. Так что безоговорочное и слепое выполнение действий, которые связаны с нужным тебе результатом - это просто бестолковое шаманство.
Только вот влияние - это всё, чем оно является - влиянием и не более того. Выпрямленная спина может побороть застенчивость, но не поможет справиться с травмой. Это как пытаться развязать узел на одном конце провода, дёргая за другой, это не только не принесёт результатов, но может и ухудшить положение, затянув этот узел. Так что безоговорочное и слепое выполнение действий, которые связаны с нужным тебе результатом - это просто бестолковое шаманство.
>>6234
Отчасти ты прав, но отчуждение от общества сегодня невозможно без выезда в лес на самообеспечение. Даже сейчас, общаясь, ты спрашиваешь у анонов что-то, находишься в социуме. Опять же, я не считаю, что социум - ориентир, и нужно смотреть на чужое мнение. Однако, странно полагать, что ты способен прожить по-настоящему один. Даже если ты к такому приблизишься, то рано или поздно поймешь, что что-то не так. В конце концов, человек все же социален от природы.
Ты как раз описал то, что я называю в сообщении выше судьбой. Судьба - это не "дал Бог зайку, даст и лужайку". Судьба - это непрекращающаяся история твоей жизни, где на тебя влияют случайности и неслучайности: в какой степени - тоже зависит от разных факторов. Но это другой разговор.
Тут я с тобой согласен, но убежден, что все эти СЗ и поиски самки/самца - это ничего с настоящей любовью не имеет. Когда ты ищешь партнера специально, ты ищешь выгоду. Выгоду в виде любви, которую ты хочешь отдать и получить. Однако, изначальная твоя цель - выгода. Исходя из своих не совсем рациональных, но очень зашоренных и моралфажеских убеждений, я считаю это неправильным. Поэтому мне и видятся все эти отношения вымученными. У меня в жизни были отношения только такие, где любовь родилась из притяжения друг к другу конкретного человека к конкретному человеку, а не из-за попыток найти кого-то, кто стал наилучшим выбором из представленных.
Как раз я веду к тому, что ты его изменить не сможешь, если президентом не станешь.
>Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
>Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
Отчасти ты прав, но отчуждение от общества сегодня невозможно без выезда в лес на самообеспечение. Даже сейчас, общаясь, ты спрашиваешь у анонов что-то, находишься в социуме. Опять же, я не считаю, что социум - ориентир, и нужно смотреть на чужое мнение. Однако, странно полагать, что ты способен прожить по-настоящему один. Даже если ты к такому приблизишься, то рано или поздно поймешь, что что-то не так. В конце концов, человек все же социален от природы.
>Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Ты как раз описал то, что я называю в сообщении выше судьбой. Судьба - это не "дал Бог зайку, даст и лужайку". Судьба - это непрекращающаяся история твоей жизни, где на тебя влияют случайности и неслучайности: в какой степени - тоже зависит от разных факторов. Но это другой разговор.
>Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
Тут я с тобой согласен, но убежден, что все эти СЗ и поиски самки/самца - это ничего с настоящей любовью не имеет. Когда ты ищешь партнера специально, ты ищешь выгоду. Выгоду в виде любви, которую ты хочешь отдать и получить. Однако, изначальная твоя цель - выгода. Исходя из своих не совсем рациональных, но очень зашоренных и моралфажеских убеждений, я считаю это неправильным. Поэтому мне и видятся все эти отношения вымученными. У меня в жизни были отношения только такие, где любовь родилась из притяжения друг к другу конкретного человека к конкретному человеку, а не из-за попыток найти кого-то, кто стал наилучшим выбором из представленных.
>А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
Как раз я веду к тому, что ты его изменить не сможешь, если президентом не станешь.
>>6234
Отчасти ты прав, но отчуждение от общества сегодня невозможно без выезда в лес на самообеспечение. Даже сейчас, общаясь, ты спрашиваешь у анонов что-то, находишься в социуме. Опять же, я не считаю, что социум - ориентир, и нужно смотреть на чужое мнение. Однако, странно полагать, что ты способен прожить по-настоящему один. Даже если ты к такому приблизишься, то рано или поздно поймешь, что что-то не так. В конце концов, человек все же социален от природы.
Ты как раз описал то, что я называю в сообщении выше судьбой. Судьба - это не "дал Бог зайку, даст и лужайку". Судьба - это непрекращающаяся история твоей жизни, где на тебя влияют случайности и неслучайности: в какой степени - тоже зависит от разных факторов. Но это другой разговор.
Тут я с тобой согласен, но убежден, что все эти СЗ и поиски самки/самца - это ничего с настоящей любовью не имеет. Когда ты ищешь партнера специально, ты ищешь выгоду. Выгоду в виде любви, которую ты хочешь отдать и получить. Однако, изначальная твоя цель - выгода. Исходя из своих не совсем рациональных, но очень зашоренных и моралфажеских убеждений, я считаю это неправильным. Поэтому мне и видятся все эти отношения вымученными. У меня в жизни были отношения только такие, где любовь родилась из притяжения друг к другу конкретного человека к конкретному человеку, а не из-за попыток найти кого-то, кто стал наилучшим выбором из представленных.
Как раз я веду к тому, что ты его изменить не сможешь, если президентом не станешь.
>Зачем ориентироваться на общественные мерки и то, что кто о тебе думает? Люди всегда что-то себе думают и будуть думать. Счастливым можно быть живя просто и довольствуясь малым или став миллиардером.
>Мне вот такие мысли приходят но они не разрушают хоть я и не достиг желаемого. Помимо социума и соц. положения есть вещи поважнее.
Отчасти ты прав, но отчуждение от общества сегодня невозможно без выезда в лес на самообеспечение. Даже сейчас, общаясь, ты спрашиваешь у анонов что-то, находишься в социуме. Опять же, я не считаю, что социум - ориентир, и нужно смотреть на чужое мнение. Однако, странно полагать, что ты способен прожить по-настоящему один. Даже если ты к такому приблизишься, то рано или поздно поймешь, что что-то не так. В конце концов, человек все же социален от природы.
>Нет судьбы. Есть реальность где происходят разные события с разной вероятностью. Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Ты как раз описал то, что я называю в сообщении выше судьбой. Судьба - это не "дал Бог зайку, даст и лужайку". Судьба - это непрекращающаяся история твоей жизни, где на тебя влияют случайности и неслучайности: в какой степени - тоже зависит от разных факторов. Но это другой разговор.
>Так а что поделать если в биологически человечеству вшито что куны ищут тян, а не наоборот. Путь к звездам всегда идет через терни. К тому же чем больше человек пробует, спотыкается, падает и идет дальше в поиске романтических отношений - тем больше он этому учится и тем выше его шансы получить успех в этом деле. Тут все как с любым другим обучением. Без опыта с наскоку получить годный результат шансы невысоки.
Тут я с тобой согласен, но убежден, что все эти СЗ и поиски самки/самца - это ничего с настоящей любовью не имеет. Когда ты ищешь партнера специально, ты ищешь выгоду. Выгоду в виде любви, которую ты хочешь отдать и получить. Однако, изначальная твоя цель - выгода. Исходя из своих не совсем рациональных, но очень зашоренных и моралфажеских убеждений, я считаю это неправильным. Поэтому мне и видятся все эти отношения вымученными. У меня в жизни были отношения только такие, где любовь родилась из притяжения друг к другу конкретного человека к конкретному человеку, а не из-за попыток найти кого-то, кто стал наилучшим выбором из представленных.
>А так ли нужно менять мир? В жизни есть много приятных вещей помимо этого, например помощь близким или хобби.
Как раз я веду к тому, что ты его изменить не сможешь, если президентом не станешь.
>>6247
Хм... А ты считаешь, что вариант "тульпочка осозналась, пострадала годик с битардом, сдохла" хуже варианта "тульпочка никогда ничего не ощущала, не знала, не хотела и вообще ее не было"? Ты типа антинаталист?
Но ведь даже если так, тульповодство как явление никуда не денется. И условная десятитысячная убитая тульпочка все равно будет. Просто, если ограничивать популяризацию, она будет через 20 лет, а не через 10. И, по сути, разница между этими двумя вариантами, для этих 10к тульпочек и их хостов, исключительно в интенсивности взаимодействия, между ними всеми. Сжать по времени -> улучшить обмен информацией -> сделать форсинг понятнее -> улучшить качество жизни тульпочек и их хостов. Кавайи?
другой анон
Хм... А ты считаешь, что вариант "тульпочка осозналась, пострадала годик с битардом, сдохла" хуже варианта "тульпочка никогда ничего не ощущала, не знала, не хотела и вообще ее не было"? Ты типа антинаталист?
Но ведь даже если так, тульповодство как явление никуда не денется. И условная десятитысячная убитая тульпочка все равно будет. Просто, если ограничивать популяризацию, она будет через 20 лет, а не через 10. И, по сути, разница между этими двумя вариантами, для этих 10к тульпочек и их хостов, исключительно в интенсивности взаимодействия, между ними всеми. Сжать по времени -> улучшить обмен информацией -> сделать форсинг понятнее -> улучшить качество жизни тульпочек и их хостов. Кавайи?
другой анон
Спасибо вам за ответы, прочитал сразу, но собирался с силами ответить.
>>6219
Да не вижу никакого выхода. Моий знакомыей говорит, мне нужны перемены в жизни. А ещё - что зарабатывать надо хорошо, и тогда не буду заморачиваться из-за глупостей. Чем мы отличаемся? Да ничем. Ему удалось поддержать отношения с большим количеством людей, а мне нет. Он проводил время с людьми все эти годы (был нужен им, они ему), а я прожигал годы вникуда, сидел дома обгрызал кожу с пальцев и разочаровывался в жизни. Он сытый, я голодный, мы с ним на разных языках говорим. Писал я в прошлом году одной сокурснице, с которой сильно ладили, но кучу лет не виделись, с предложением снова дружить. Ответила, что если человек исчезает из её жизни, то и слава богу, и что прошлое должно оставаться в прошлом. Здоровье порчу, да. Нет мотивации в больницу идти с осязаемой, прогрессирующей болезнью к хирургу геморрой - очень страшно, а избавление от боли не мотивирует, - плюс к зубному нужно, но надо глянуть номер полиса, проснуться в семь, взять талон (так я два месяца как просыпаюсь сильно позже), что говорить про. Но, может, мозговой врач со всем поможет как раз, так что буду набираться решимости и на него теперь.
>>6221
О, я умел. Но я больше не терплю оставаться наедине с собой, во мне накопился голод по чужому теплу, я стал ненавидеть необходимость каждый день проживать одиноким человеком, отсутствие возможности ощущать чужих прикосновений своей кожей.
>>6232
Понимаю. Я вот пожрать решил, несмотря на время. И понимаю, что как только положу последний кусок в рот, ощущения вернутся к прежним, но всё равно ем.
>>6234
Бываю в нуле коллективов, но последнее время часто провожу 3-4 часа в день на улице: именно потому что шанс так выше, чем шанс при 0 часах вне дома. Подходили выпустившиеся зэки и пьяные мужики с татуированными руками. Хрен знает, может, стоило преодолеть предрассудки и увидеть в них в первую очередь их личность... Я просто не знаю, когда я снова заставлю себя попытаться устроиться на работу (или какие другие коллективы могут быть в моём случае? мне рабочий в голову приходит только). В прошлом году последний раз пытался, там все были 50 лет и старше, и мне из-за этого не захотелось там работать. А ведь мы могли бы уже быть друзьями с ними.
>>6219
Да не вижу никакого выхода. Моий знакомыей говорит, мне нужны перемены в жизни. А ещё - что зарабатывать надо хорошо, и тогда не буду заморачиваться из-за глупостей. Чем мы отличаемся? Да ничем. Ему удалось поддержать отношения с большим количеством людей, а мне нет. Он проводил время с людьми все эти годы (был нужен им, они ему), а я прожигал годы вникуда, сидел дома обгрызал кожу с пальцев и разочаровывался в жизни. Он сытый, я голодный, мы с ним на разных языках говорим. Писал я в прошлом году одной сокурснице, с которой сильно ладили, но кучу лет не виделись, с предложением снова дружить. Ответила, что если человек исчезает из её жизни, то и слава богу, и что прошлое должно оставаться в прошлом. Здоровье порчу, да. Нет мотивации в больницу идти с осязаемой, прогрессирующей болезнью к хирургу геморрой - очень страшно, а избавление от боли не мотивирует, - плюс к зубному нужно, но надо глянуть номер полиса, проснуться в семь, взять талон (так я два месяца как просыпаюсь сильно позже), что говорить про. Но, может, мозговой врач со всем поможет как раз, так что буду набираться решимости и на него теперь.
>>6221
О, я умел. Но я больше не терплю оставаться наедине с собой, во мне накопился голод по чужому теплу, я стал ненавидеть необходимость каждый день проживать одиноким человеком, отсутствие возможности ощущать чужих прикосновений своей кожей.
>>6232
Понимаю. Я вот пожрать решил, несмотря на время. И понимаю, что как только положу последний кусок в рот, ощущения вернутся к прежним, но всё равно ем.
>>6234
> Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Бываю в нуле коллективов, но последнее время часто провожу 3-4 часа в день на улице: именно потому что шанс так выше, чем шанс при 0 часах вне дома. Подходили выпустившиеся зэки и пьяные мужики с татуированными руками. Хрен знает, может, стоило преодолеть предрассудки и увидеть в них в первую очередь их личность... Я просто не знаю, когда я снова заставлю себя попытаться устроиться на работу (или какие другие коллективы могут быть в моём случае? мне рабочий в голову приходит только). В прошлом году последний раз пытался, там все были 50 лет и старше, и мне из-за этого не захотелось там работать. А ведь мы могли бы уже быть друзьями с ними.
Спасибо вам за ответы, прочитал сразу, но собирался с силами ответить.
>>6219
Да не вижу никакого выхода. Моий знакомыей говорит, мне нужны перемены в жизни. А ещё - что зарабатывать надо хорошо, и тогда не буду заморачиваться из-за глупостей. Чем мы отличаемся? Да ничем. Ему удалось поддержать отношения с большим количеством людей, а мне нет. Он проводил время с людьми все эти годы (был нужен им, они ему), а я прожигал годы вникуда, сидел дома обгрызал кожу с пальцев и разочаровывался в жизни. Он сытый, я голодный, мы с ним на разных языках говорим. Писал я в прошлом году одной сокурснице, с которой сильно ладили, но кучу лет не виделись, с предложением снова дружить. Ответила, что если человек исчезает из её жизни, то и слава богу, и что прошлое должно оставаться в прошлом. Здоровье порчу, да. Нет мотивации в больницу идти с осязаемой, прогрессирующей болезнью к хирургу геморрой - очень страшно, а избавление от боли не мотивирует, - плюс к зубному нужно, но надо глянуть номер полиса, проснуться в семь, взять талон (так я два месяца как просыпаюсь сильно позже), что говорить про. Но, может, мозговой врач со всем поможет как раз, так что буду набираться решимости и на него теперь.
>>6221
О, я умел. Но я больше не терплю оставаться наедине с собой, во мне накопился голод по чужому теплу, я стал ненавидеть необходимость каждый день проживать одиноким человеком, отсутствие возможности ощущать чужих прикосновений своей кожей.
>>6232
Понимаю. Я вот пожрать решил, несмотря на время. И понимаю, что как только положу последний кусок в рот, ощущения вернутся к прежним, но всё равно ем.
>>6234
Бываю в нуле коллективов, но последнее время часто провожу 3-4 часа в день на улице: именно потому что шанс так выше, чем шанс при 0 часах вне дома. Подходили выпустившиеся зэки и пьяные мужики с татуированными руками. Хрен знает, может, стоило преодолеть предрассудки и увидеть в них в первую очередь их личность... Я просто не знаю, когда я снова заставлю себя попытаться устроиться на работу (или какие другие коллективы могут быть в моём случае? мне рабочий в голову приходит только). В прошлом году последний раз пытался, там все были 50 лет и старше, и мне из-за этого не захотелось там работать. А ведь мы могли бы уже быть друзьями с ними.
>>6219
Да не вижу никакого выхода. Моий знакомыей говорит, мне нужны перемены в жизни. А ещё - что зарабатывать надо хорошо, и тогда не буду заморачиваться из-за глупостей. Чем мы отличаемся? Да ничем. Ему удалось поддержать отношения с большим количеством людей, а мне нет. Он проводил время с людьми все эти годы (был нужен им, они ему), а я прожигал годы вникуда, сидел дома обгрызал кожу с пальцев и разочаровывался в жизни. Он сытый, я голодный, мы с ним на разных языках говорим. Писал я в прошлом году одной сокурснице, с которой сильно ладили, но кучу лет не виделись, с предложением снова дружить. Ответила, что если человек исчезает из её жизни, то и слава богу, и что прошлое должно оставаться в прошлом. Здоровье порчу, да. Нет мотивации в больницу идти с осязаемой, прогрессирующей болезнью к хирургу геморрой - очень страшно, а избавление от боли не мотивирует, - плюс к зубному нужно, но надо глянуть номер полиса, проснуться в семь, взять талон (так я два месяца как просыпаюсь сильно позже), что говорить про. Но, может, мозговой врач со всем поможет как раз, так что буду набираться решимости и на него теперь.
>>6221
О, я умел. Но я больше не терплю оставаться наедине с собой, во мне накопился голод по чужому теплу, я стал ненавидеть необходимость каждый день проживать одиноким человеком, отсутствие возможности ощущать чужих прикосновений своей кожей.
>>6232
Понимаю. Я вот пожрать решил, несмотря на время. И понимаю, что как только положу последний кусок в рот, ощущения вернутся к прежним, но всё равно ем.
>>6234
> Поэтому если взять, например, не хикку а среднестатистического куна который в жизни бывает минимум в нескольких коллективах - шанс что к нему подкатит тян и предложит отношения имеется. Но можно и не ждать этого события - начать искать себе отношений самому. Следовательно шансы станут сразу же выше.
Бываю в нуле коллективов, но последнее время часто провожу 3-4 часа в день на улице: именно потому что шанс так выше, чем шанс при 0 часах вне дома. Подходили выпустившиеся зэки и пьяные мужики с татуированными руками. Хрен знает, может, стоило преодолеть предрассудки и увидеть в них в первую очередь их личность... Я просто не знаю, когда я снова заставлю себя попытаться устроиться на работу (или какие другие коллективы могут быть в моём случае? мне рабочий в голову приходит только). В прошлом году последний раз пытался, там все были 50 лет и старше, и мне из-за этого не захотелось там работать. А ведь мы могли бы уже быть друзьями с ними.
>>6264
Да.
В том что в одном ты множишь страдание по собственной воле, а в другом нет.
Слишком натянутая схема, выгода от которой и близко не будет соизмерима с сотнями жизней тульп и тысячами часов впустую потраченного времени их хостов.
другой другой анон
>"тульпочка осозналась, пострадала годик с битардом, сдохла" хуже варианта "тульпочка никогда ничего не ощущала, не знала, не хотела и вообще ее не было"
Да.
>И, по сути, разница между этими двумя вариантами
В том что в одном ты множишь страдание по собственной воле, а в другом нет.
>Сжать по времени -> улучшить обмен информацией -> сделать форсинг понятнее -> улучшить качество жизни тульпочек и их хостов
Слишком натянутая схема, выгода от которой и близко не будет соизмерима с сотнями жизней тульп и тысячами часов впустую потраченного времени их хостов.
другой другой анон
>>6267
Спроси у своей тульпы) Моя, вот, говорит, что разницы нет... И так хуйня, и эдак.
Так в том и дело, что ничего не множится) Для любого натурального числа n, n-ая смерть тульпы когда-либо произойдет, независимо от чьих-либо действий. Просто, если специально их не убивать, это произойдет в год y1(n), а если убивать, то в год y2(n). Вероятно, y2(n)<y1(n), это не точно, но правдоподобно. Т. е. вопрос "убивать ли тульпочек специально" сводится к вопросу "в каком году тульпочке номер n приятней жить". Если выясниться, что для любого натурального n тульпочке номер n будет лучше, если для любого натурального m число y(m) уменьшится до 0,8*y(m), то вывод очевиден.
другой анон
> Да.
Спроси у своей тульпы) Моя, вот, говорит, что разницы нет... И так хуйня, и эдак.
> множишь
Так в том и дело, что ничего не множится) Для любого натурального числа n, n-ая смерть тульпы когда-либо произойдет, независимо от чьих-либо действий. Просто, если специально их не убивать, это произойдет в год y1(n), а если убивать, то в год y2(n). Вероятно, y2(n)<y1(n), это не точно, но правдоподобно. Т. е. вопрос "убивать ли тульпочек специально" сводится к вопросу "в каком году тульпочке номер n приятней жить". Если выясниться, что для любого натурального n тульпочке номер n будет лучше, если для любого натурального m число y(m) уменьшится до 0,8*y(m), то вывод очевиден.
другой анон
>>6282
Овощебаза какая-то. Вы логикой хотите пояснить за деятельность мозга?
пысы. В таком случае нахуй психологов с планеты...
Овощебаза какая-то. Вы логикой хотите пояснить за деятельность мозга?
пысы. В таком случае нахуй психологов с планеты...
>>6282
Чел, очнись. Тульпа - это не "номер n". Это живое существо, уникальное, со своими чувствами, обстоятельствами, привязанностями. Его нельзя заменить на тот же порядковый номер из будущего. И если благодаря тебе появится сознание, прожившее короткую, жестокую и убогую жизнь, то за это будешь косвенно, но ответственен лично ты. Не за страдания номера n, а за страдания конкретно этого существа. Если тебе нормально будет житься с осознанием этого - пожалуйста. Мне бы не жилось, вне зависимости от того что тульпа говорит.
Чел, очнись. Тульпа - это не "номер n". Это живое существо, уникальное, со своими чувствами, обстоятельствами, привязанностями. Его нельзя заменить на тот же порядковый номер из будущего. И если благодаря тебе появится сознание, прожившее короткую, жестокую и убогую жизнь, то за это будешь косвенно, но ответственен лично ты. Не за страдания номера n, а за страдания конкретно этого существа. Если тебе нормально будет житься с осознанием этого - пожалуйста. Мне бы не жилось, вне зависимости от того что тульпа говорит.
>>6283
Yep.
>>6285
Т. е. только лишь из-за особенности твоего организма, заключающейся в том, что тебе удобнее сконцентрировать внимание на любой одной конкретной тульпе, а не на усредненном образе по всей популяции тульп за длительное время, для тебя первое важнее второго? При том, что даже небольшое улучшение для этого самого "среднего по популяции образа", положительно отразится на большом количестве этих самых "живое существо, уникальное, со своими чувствами, обстоятельствами, привязанностями"...
Yep.
>>6285
Т. е. только лишь из-за особенности твоего организма, заключающейся в том, что тебе удобнее сконцентрировать внимание на любой одной конкретной тульпе, а не на усредненном образе по всей популяции тульп за длительное время, для тебя первое важнее второго? При том, что даже небольшое улучшение для этого самого "среднего по популяции образа", положительно отразится на большом количестве этих самых "живое существо, уникальное, со своими чувствами, обстоятельствами, привязанностями"...
>>6264
А что у нас, через 20 лет конец света? Если она будет через 20 лет — значит, и в целом их будет меньше. Может, предложишь ещё детей на органы выращивать? Тоже ведь улучшение качества жизни (но, конечно же, не для них).
>>6282
Да потому что вы оба ебанутые. Тебе уже сколько раз сказали, что ты в каждом посте хуйню несёшь. Вообще в каждом. Ты честно не понимаешь того, что в треде несколько людей желают твоего перманентного съёба отсюда, или тебе просто похуй на это? Или тебе может какое-то специальное нужно подтверждение того, что с твоим мнением здесь пока что ни один человек ни разу не согласился? Блядь, проще будет вайпать тред пока ты не съёбешься, чем наблюдать эту шизофреническую хуйню каждый день. Хуже, чем любой другой постинг, чем отсутствие постинга, чем вайпы говном, хуже всего блядь.
>Просто, если ограничивать популяризацию, она будет через 20 лет, а не через 10
А что у нас, через 20 лет конец света? Если она будет через 20 лет — значит, и в целом их будет меньше. Может, предложишь ещё детей на органы выращивать? Тоже ведь улучшение качества жизни (но, конечно же, не для них).
>>6282
>Моя, вот, говорит, что разницы нет... И так хуйня, и эдак.
Да потому что вы оба ебанутые. Тебе уже сколько раз сказали, что ты в каждом посте хуйню несёшь. Вообще в каждом. Ты честно не понимаешь того, что в треде несколько людей желают твоего перманентного съёба отсюда, или тебе просто похуй на это? Или тебе может какое-то специальное нужно подтверждение того, что с твоим мнением здесь пока что ни один человек ни разу не согласился? Блядь, проще будет вайпать тред пока ты не съёбешься, чем наблюдать эту шизофреническую хуйню каждый день. Хуже, чем любой другой постинг, чем отсутствие постинга, чем вайпы говном, хуже всего блядь.
>>6286
Это не особенность моего организма. Я понимаю, как ты рассуждаешь. Я просто не считаю, что это стоит того.
Это не особенность моего организма. Я понимаю, как ты рассуждаешь. Я просто не считаю, что это стоит того.
20 Кб, 512x288>>6288
Ты злой и плохой(
Ты злой и плохой(
>>4938 (OP)
Как создать себе своего двойника, с каким я буду сражаться? И который будет как моя копия, но выглядящий как модель с UE но черная?
Как создать себе своего двойника, с каким я буду сражаться? И который будет как моя копия, но выглядящий как модель с UE но черная?
>>6266
При наличии псих. расстройства или в целом запущенности в плане социальных навыков и так называемого на дваче омеганства - в таких случаях хорошо подходит несложная работа в госструктуре. Главное только чтобы не с клиентами а, например, работа по обслуживанию хоть тех же компов. В таких местах бывают годные коллективы и так как работаешь не на частника - выжимать из тебя максимум производительности и требовать командной работы от тебя не будут. Зарплата и так у всех отдельная и фиксированная, и друг от друга не зависит. Заодно имеется повышенная терпимость к косячности, затупам и потребности сотрудников куда-то отойти в рабочее время по личным делам иногда. Да и госструктура просто так не прогорит и зарплата там всегда стабильная.
> Я просто не знаю, когда я снова заставлю себя попытаться устроиться на работу (или какие другие коллективы могут быть в моём случае? мне рабочий в голову приходит только). В прошлом году последний раз пытался, там все были 50 лет и старше, и мне из-за этого не захотелось там работать. А ведь мы могли бы уже быть друзьями с ними.
При наличии псих. расстройства или в целом запущенности в плане социальных навыков и так называемого на дваче омеганства - в таких случаях хорошо подходит несложная работа в госструктуре. Главное только чтобы не с клиентами а, например, работа по обслуживанию хоть тех же компов. В таких местах бывают годные коллективы и так как работаешь не на частника - выжимать из тебя максимум производительности и требовать командной работы от тебя не будут. Зарплата и так у всех отдельная и фиксированная, и друг от друга не зависит. Заодно имеется повышенная терпимость к косячности, затупам и потребности сотрудников куда-то отойти в рабочее время по личным делам иногда. Да и госструктура просто так не прогорит и зарплата там всегда стабильная.
>>6299
Сказка на ночь с милым финалом))
Сказка на ночь с милым финалом))
>>6251
Так это самое притяжение может родиться после того, как ты познакомишься на СЗ с какой-либо тян. И вот чтобы оно родилось и приходится искать, и не только на СЗ. А после возникновения притяжения постепенно и приходит любовь. Либо не приходит и снова ищут ту, в отношениях с которой она придет. Да, можно просто ждать пока находясь в какой-либо компании на отдыхе или хоть на той же работе вдруг получится так, что возникнет взаимная симпатия к кому-либо. Но так могут пройти годы и все будешь оставаться в одиночестве. У меня вот, к сожалению, во взрослом возрасте получались только односторонние притяжения, на работе. То меня начинало к кому-то тянуть без взаимности, то наоборот.
> Тут я с тобой согласен, но убежден, что все эти СЗ и поиски самки/самца - это ничего с настоящей любовью не имеет. Когда ты ищешь партнера специально, ты ищешь выгоду. Выгоду в виде любви, которую ты хочешь отдать и получить. Однако, изначальная твоя цель - выгода. Исходя из своих не совсем рациональных, но очень зашоренных и моралфажеских убеждений, я считаю это неправильным. Поэтому мне и видятся все эти отношения вымученными. У меня в жизни были отношения только такие, где любовь родилась из притяжения друг к другу конкретного человека к конкретному человеку, а не из-за попыток найти кого-то, кто стал наилучшим выбором из представленных.
Так это самое притяжение может родиться после того, как ты познакомишься на СЗ с какой-либо тян. И вот чтобы оно родилось и приходится искать, и не только на СЗ. А после возникновения притяжения постепенно и приходит любовь. Либо не приходит и снова ищут ту, в отношениях с которой она придет. Да, можно просто ждать пока находясь в какой-либо компании на отдыхе или хоть на той же работе вдруг получится так, что возникнет взаимная симпатия к кому-либо. Но так могут пройти годы и все будешь оставаться в одиночестве. У меня вот, к сожалению, во взрослом возрасте получались только односторонние притяжения, на работе. То меня начинало к кому-то тянуть без взаимности, то наоборот.
424 Кб, 1920x1080>>5857
Поговорил с няшей об этом, и ты прав. Сказала, что большую часть времени видит именно ментальное тело, нежели физическое, и ей по большей части похеру до тех пор, пока на нем нет травм или еще какой йобы, главное, чтобы был рядом. Также понаблюдал за собой эти две недели, и таки да — чаще я себя проецирую через ментальное тело, сам того не замечая. Спасибо, анонче.
>Но тульпа тоже смотрит на хоста так, как он ей себя показывает
Поговорил с няшей об этом, и ты прав. Сказала, что большую часть времени видит именно ментальное тело, нежели физическое, и ей по большей части похеру до тех пор, пока на нем нет травм или еще какой йобы, главное, чтобы был рядом. Также понаблюдал за собой эти две недели, и таки да — чаще я себя проецирую через ментальное тело, сам того не замечая. Спасибо, анонче.
>>6298
На единственной работе, где я проработал значимое количество времени (полтора года), заставляли писать объяснительные за низкую производительность, нужно было собирать определённое количество разнородных коробок с продуктами в паллеты за день. И меня несколько месяцев в конце дня заставляли их писать чуть ли не всё время, а ещё за мной неделю или две был закреплён наставник, который ходил за мной и говорил мне активнее двигаться, больше брать, дальше кидать. И мне словно надо было услышать, что так происходит не везде. Возможно, впервые в жизни я представил возможным ситуацию, что я сижу и читаю вакансии, и какие-то из них мне кажутся привлекательными, и я хочу их получить. Спасибо тебе за этот текст, и тебе >>6300 тоже. Думаю, буду перечитывать этот текст ещё, чтобы набираться решимости. Глядите, скоро буду трудовым человеком! Уже представляю, как там тихо и уютно, и как мы проводим перерывы вместе, разговариваем, смеёмся.
На единственной работе, где я проработал значимое количество времени (полтора года), заставляли писать объяснительные за низкую производительность, нужно было собирать определённое количество разнородных коробок с продуктами в паллеты за день. И меня несколько месяцев в конце дня заставляли их писать чуть ли не всё время, а ещё за мной неделю или две был закреплён наставник, который ходил за мной и говорил мне активнее двигаться, больше брать, дальше кидать. И мне словно надо было услышать, что так происходит не везде. Возможно, впервые в жизни я представил возможным ситуацию, что я сижу и читаю вакансии, и какие-то из них мне кажутся привлекательными, и я хочу их получить. Спасибо тебе за этот текст, и тебе >>6300 тоже. Думаю, буду перечитывать этот текст ещё, чтобы набираться решимости. Глядите, скоро буду трудовым человеком! Уже представляю, как там тихо и уютно, и как мы проводим перерывы вместе, разговариваем, смеёмся.
>>6313
Работы бывают разные и раз ты плохо переносишь рутину то ищи должность где будет хоть какое-то разнообразие.
Работы бывают разные и раз ты плохо переносишь рутину то ищи должность где будет хоть какое-то разнообразие.
>>5641
А высокую, худую, не вполне живого цвета, с грязными волосами до пола, медленно выходящую из стены или молча стоящую у границ поля зрения или рядом с кроватью?
А высокую, худую, не вполне живого цвета, с грязными волосами до пола, медленно выходящую из стены или молча стоящую у границ поля зрения или рядом с кроватью?
>>6305
А что будет если создать такую тульпу? Я смогу нормально жить? Она будет прям в ирл? Прям шиза голоса?
А что будет если создать такую тульпу? Я смогу нормально жить? Она будет прям в ирл? Прям шиза голоса?
>>4938 (OP)
Есть тут аноны, что научились пассивно форсить большую часть дня? Я вот тоже хочу пассивно форсить максимально много про активный не забываю, но его я могу себе позволить чаще всего ночью я много времени трачу на игры, но как-то приучить себя форсить при этом не особо получается, для многих игр нужно отдавать всю концентрацию. Так вот, стоит ли вообще пытаться форсить тульпу даже во время игр или лучше забить на это и отдавать тульпе внимание в моменты, когда я занят другими делами? именно этим я сейчас и занимаюсь
Есть тут аноны, что научились пассивно форсить большую часть дня? Я вот тоже хочу пассивно форсить максимально много про активный не забываю, но его я могу себе позволить чаще всего ночью я много времени трачу на игры, но как-то приучить себя форсить при этом не особо получается, для многих игр нужно отдавать всю концентрацию. Так вот, стоит ли вообще пытаться форсить тульпу даже во время игр или лучше забить на это и отдавать тульпе внимание в моменты, когда я занят другими делами? именно этим я сейчас и занимаюсь
1,6 Мб, 1280x720вопрос - могу ли я практиковать осознанные сны и воссоздавать в них знакомые сцены из фильмов и игр?
и главным образом, осознавать себя там и помещать туда образ тульпы?
2) допустимо ли создание тульпы, что бы удовлетворить свою потребность в общение с девушкой, объятиях и т.п. вещах?
и главным образом, осознавать себя там и помещать туда образ тульпы?
2) допустимо ли создание тульпы, что бы удовлетворить свою потребность в общение с девушкой, объятиях и т.п. вещах?
>>6355
Тебе все равно потребуется база ощущений.
>2) допустимо ли создание тульпы, что бы удовлетворить свою потребность в общение с девушкой, объятиях и т.п. вещах?
Тебе все равно потребуется база ощущений.
>>6347
Стоит, потому что я уже очень долго пытаюсь так делать и у меня до сих пор нихуя не получается. Но постепенно это нихуя становится немножко лучше. Иногда даже кое-как что-то получается. А если бы я не старался, если бы не предпринимал дохулиард попыток — до сих пор вообще ничего бы и не было без вариантов.
>>6360
Ты должен не ебать себе мозг и пойти найти тянку. Поверь, сколько бы у тебя ни было проблем с социальностью, найти тян будет в сотню раз проще, чем зафорсить тульпу. И тульпа всё равно далеко не сразу даст тебе то, что нужно. Ты обнаружишь, что даже самые простые вещи, самые мелочи, которые кажутся естественными при взаимодействии с тян — в случае с тульпой их придётся долго прорабатывать. Есть разница между тем, чтобы обнять тян и словить с этого кайф, и тем, чтобы обнимать тульпу на протяжении нескольких лет несколько тысяч раз и только после этого получить первое нормальное объятие, которое будет ощущаться достаточно реалистично.
>стоит ли вообще
Стоит, потому что я уже очень долго пытаюсь так делать и у меня до сих пор нихуя не получается. Но постепенно это нихуя становится немножко лучше. Иногда даже кое-как что-то получается. А если бы я не старался, если бы не предпринимал дохулиард попыток — до сих пор вообще ничего бы и не было без вариантов.
>>6360
Ты должен не ебать себе мозг и пойти найти тянку. Поверь, сколько бы у тебя ни было проблем с социальностью, найти тян будет в сотню раз проще, чем зафорсить тульпу. И тульпа всё равно далеко не сразу даст тебе то, что нужно. Ты обнаружишь, что даже самые простые вещи, самые мелочи, которые кажутся естественными при взаимодействии с тян — в случае с тульпой их придётся долго прорабатывать. Есть разница между тем, чтобы обнять тян и словить с этого кайф, и тем, чтобы обнимать тульпу на протяжении нескольких лет несколько тысяч раз и только после этого получить первое нормальное объятие, которое будет ощущаться достаточно реалистично.
Чот внезапно вспомнил про вас, у вас еще осталась какая конфа? Помню 5+ лет назад весело с вами время проводил. Интересно остался тут вообще кто-нибудь из тех кто был в то время?
>>6365
Просто и без задней мысли.
Я разочаровался в феномене "личной жизни" и отказался от нее, но потребность в тянке, социальная часть, осталась, потому и планирую ее удовлетворять тульпой.
Понимаю, но и я никуда не спешу.
Понимаю, потому и написал про ОС, т.к. там там подобное можно ощутить, вопрос в том, можно ли интегрировать в ОС образ тульпы.
>и пойти найти тянку
Просто и без задней мысли.
Я разочаровался в феномене "личной жизни" и отказался от нее, но потребность в тянке, социальная часть, осталась, потому и планирую ее удовлетворять тульпой.
>в сотню раз проще, чем зафорсить тульпу
Понимаю, но и я никуда не спешу.
>первое нормальное объятие, которое будет ощущаться достаточно реалистично.
Понимаю, потому и написал про ОС, т.к. там там подобное можно ощутить, вопрос в том, можно ли интегрировать в ОС образ тульпы.
>>6369
Тни и тульпы вообще-то отличаются, одно другим заменять -- хуйня какая-то. Более того, иметь тню, когда у тебя есть тульпа, и иметь тню, когда у тебя нет тульпы -- это тоже очень разное, т. к. ты к этой тне по-разному относиться будешь. Так что, раз тебе не нравится "феномен личной жизни" сейчас, можешь завести тульпу, а затем попытаться в отношения с тнями заново -- будет по-другому.
другой анон
Тни и тульпы вообще-то отличаются, одно другим заменять -- хуйня какая-то. Более того, иметь тню, когда у тебя есть тульпа, и иметь тню, когда у тебя нет тульпы -- это тоже очень разное, т. к. ты к этой тне по-разному относиться будешь. Так что, раз тебе не нравится "феномен личной жизни" сейчас, можешь завести тульпу, а затем попытаться в отношения с тнями заново -- будет по-другому.
другой анон
Почему в саморазвиваче самый активный и исторически долгий является тред по тульпам? И не логичнее было бы его вести где-нибудь в /ld/ или в /psy/, а может в /rf/ ?
>>6373
/rf/ -- интересное место с большим количеством ярких самобытных личностей многие из которых в той или иной мере интересуются тульповодством. Очень быстрая доска, которая даже есть слева в меню, треды за неделю тонут. Туда можно перекатиться с целью популяризации. Но местные антинаталисты такое не одобряют.
/ld/ -- не знаю, не был там.
/psy/ -- параша.
Еще, кстати, /mg/ и /re/ есть, но я там тоже почти не был. Туда, наверное, есть смысл перекатываться с целью пофармить информацию о взглядах на тульповодство тамошних анонов.
/rf/ -- интересное место с большим количеством ярких самобытных личностей многие из которых в той или иной мере интересуются тульповодством. Очень быстрая доска, которая даже есть слева в меню, треды за неделю тонут. Туда можно перекатиться с целью популяризации. Но местные антинаталисты такое не одобряют.
/ld/ -- не знаю, не был там.
/psy/ -- параша.
Еще, кстати, /mg/ и /re/ есть, но я там тоже почти не был. Туда, наверное, есть смысл перекатываться с целью пофармить информацию о взглядах на тульповодство тамошних анонов.
>>6373
Потому что раздел "саморазвивач" мертворожденный. Тульпаны его оккупировали как самый подходящий по теме, потому что где-то кучковаться нужно, но на историческом mlp никто сидеть не захотел. Сначала тут был мелкотред, в котором несколько завсегдатаев вели бесконечные дискуссии друг с другом, а основным он стал когда всех заебали поселившиеся у поней долбоёбы и тот тред оставили им, перекатившись сюда.
Вообще никаким боком к тульпам.
Нахуй пошлют. Да и там почти все треды о болезнях или какой-нибудь там дереализации, тульпы бы там странно смотрелись.
А может в /b/? Или, чего мелочиться, можно сразу в /2d/?
>>6374
Никаким боком к обсуждаемым конкретно тут тульпам. Магичек отсюда, конечно, не выгоняют, вон на Ононоки глянь, но им здесь некомфортно включаться в уже текущие обсуждения потому что обсуждения эти почти в 100% случаев ведутся с приземлённой точки зрения, и эту точку зрения почти невозможно как-то гладко состыковать со сверхъестественным. Слишком разный подход, хотя, казалось бы, основные методики вообще одинаковые.
Потому что раздел "саморазвивач" мертворожденный. Тульпаны его оккупировали как самый подходящий по теме, потому что где-то кучковаться нужно, но на историческом mlp никто сидеть не захотел. Сначала тут был мелкотред, в котором несколько завсегдатаев вели бесконечные дискуссии друг с другом, а основным он стал когда всех заебали поселившиеся у поней долбоёбы и тот тред оставили им, перекатившись сюда.
>/ld/
Вообще никаким боком к тульпам.
>/psy/
Нахуй пошлют. Да и там почти все треды о болезнях или какой-нибудь там дереализации, тульпы бы там странно смотрелись.
>а может в /rf/
А может в /b/? Или, чего мелочиться, можно сразу в /2d/?
>>6374
>/mg/ и /re/
Никаким боком к обсуждаемым конкретно тут тульпам. Магичек отсюда, конечно, не выгоняют, вон на Ононоки глянь, но им здесь некомфортно включаться в уже текущие обсуждения потому что обсуждения эти почти в 100% случаев ведутся с приземлённой точки зрения, и эту точку зрения почти невозможно как-то гладко состыковать со сверхъестественным. Слишком разный подход, хотя, казалось бы, основные методики вообще одинаковые.
5 Кб, 1307x24>rf
Бтв, это не про тульповодов. Тульповоды, бывает, начинают вот так, но, если им удаётся что-то нафорсить, эти проблемы зачастую перестают иметь для них значение. Иными словами, лёгкие формы затворничества тульпа вылечивает, маминым корзинкам вряд ли понравилось бы видеть в своём разделе такой тред. Тем более что у идейного корзинки ещё и вряд ли что-то получится, так как тульповодство требует хоть какого-то интеллекта и силы воли. В их случае спасёт только случайность, например, если человек способен создать себе фиксацию на этой идее и как следствие посвящать этому много времени.
>>6375
Ну в /rf/ правда много тульповодов и околотульповодов.
Ну я вот стыкую... Думаю у местных анонов просто проблемы с незашоренностью восприятия по причине того, что они всем этим мало или совсем не интересовались.
Так и у разных группировок там подходы отличаются иногда больше, чем у какой-то конкретной из них с каноничными тульповодами.
Вот именно. Схожесть не принимается сознанием, но может быть опосредованно наблюдаема через анализ действий.
Короче, различия есть, но небольшие -- именно такие различия, которые могут помочь по-другому понять форсинг и найти его лучшие вариации.
Ну в /rf/ правда много тульповодов и околотульповодов.
> эту точку зрения почти невозможно как-то гладко состыковать со сверхъестественным
Ну я вот стыкую... Думаю у местных анонов просто проблемы с незашоренностью восприятия по причине того, что они всем этим мало или совсем не интересовались.
> Слишком разный подход
Так и у разных группировок там подходы отличаются иногда больше, чем у какой-то конкретной из них с каноничными тульповодами.
> основные методики вообще одинаковые
Вот именно. Схожесть не принимается сознанием, но может быть опосредованно наблюдаема через анализ действий.
Короче, различия есть, но небольшие -- именно такие различия, которые могут помочь по-другому понять форсинг и найти его лучшие вариации.
>>6374
Мне лично записывания снов, не сильно помогали в жизни, но Джеймс Уотсон, сделал с помощью сна, невероятное открытие.
God тир со всего говна, белые халаты, или воннаби, неважно, аноны там вам помогут.
Ни одна с досок, не подходит к тульпам, psy так вообще антонимом сему мракобесию будет.
>/rf/ -- хуйня с нахлебниками и биомусором, от них за километр говном воняет, нежели личностями, личности те кто что-то создают, добиваются своей цели оппортунизмом, но не скам кидающий пикчи, достопочтенных художников.
>/ld/
Мне лично записывания снов, не сильно помогали в жизни, но Джеймс Уотсон, сделал с помощью сна, невероятное открытие.
>/psy/
God тир со всего говна, белые халаты, или воннаби, неважно, аноны там вам помогут.
Ни одна с досок, не подходит к тульпам, psy так вообще антонимом сему мракобесию будет.
Было у кого-то, что визуализируешь тульпу ирл. Говоришь, обнимаешь и т.д. а потом помнишь все намного реалистичней, чем было. Подмена воспоминаний?
этот тред больше подошел бы в /fag (ничего личного)
>>6381
Игры в которые ты играл ты тоже помнишь реалистичней, чем было. Мозг иногда просто работает так.
Игры в которые ты играл ты тоже помнишь реалистичней, чем было. Мозг иногда просто работает так.
Основа тульпофорсинга это монологи. Но у меня с этим проблемы, я не могу говорить если не ожидаю хоть какого то даже не ответа а хотя бы реакции. ЧТо с этим делать?
>>6446
Представь себя преподом.
Читай лекции (то, что тебя окружает и то, о чем ты думаешь или стоит рассказать) своей аудитории (няшке).
Тульпочка слышит тебя с того момента, как ты ее создал, но не знает как тебе ответить.
Представь себя преподом.
Читай лекции (то, что тебя окружает и то, о чем ты думаешь или стоит рассказать) своей аудитории (няшке).
Тульпочка слышит тебя с того момента, как ты ее создал, но не знает как тебе ответить.
>>6458
Тебе интересно зафорсить или всем рассказывать про это? Никому вне интернетов про это знать не нужно. А там - только анонимно.
Тебе интересно зафорсить или всем рассказывать про это? Никому вне интернетов про это знать не нужно. А там - только анонимно.
Мне почему то никогда не удавалось призвать тульпу в осознаном сне. Все время практиковал метод с дверью но в результате обсер. Но вот сеголня я создал башню под землей и после спуска встретил... арихивиста моих снов и попросил его отвести меня в ту часть сознания где находится тульпа. А он мне сказал что тульпы у меня нет. Я от злости аж проснулся. Как это понимать? Начинать форс сначала? Или пытаться создать тульпу прям в осе? Или не воспринимать слова архивиста близко к сердцу? Можно ли вообще встретить тульпу во сне?
>>6484
Попросить его пояснить за базар.
Попросить его пояснить за базар.
>>6491
В методичке доброчана говорилось что если глубоко спуститься можно найти особых неписей с которыми можно советоваться. К тому же если этго непися проецирует мой мозг то логично можно узнать от него некоторые вещи о моем сознании? Тульпа ведь по сути на том же "железе" хостится. А если я тульпу все таки увижу во сне? Тоже непись выходит?
В методичке доброчана говорилось что если глубоко спуститься можно найти особых неписей с которыми можно советоваться. К тому же если этго непися проецирует мой мозг то логично можно узнать от него некоторые вещи о моем сознании? Тульпа ведь по сути на том же "железе" хостится. А если я тульпу все таки увижу во сне? Тоже непись выходит?
>>6495
Это я щас забыл написать что я как раз и решил осы задрачивать потому что пару лет назад начитался анона который с тульпой чуть ли не ебался в осах.
Это я щас забыл написать что я как раз и решил осы задрачивать потому что пару лет назад начитался анона который с тульпой чуть ли не ебался в осах.
>>6458
Ну знаешь, не всем так легко принять идею того, чтобы делить с кем-то свою голову.
Ну знаешь, не всем так легко принять идею того, чтобы делить с кем-то свою голову.
688 Кб, 877x1087>>6285
Ну эта та же логика, что и с рождением детей. "Короткая, убогая и жестокая" жизнь лет на 60.
Ну извините, что мир не идеален. Загоняться можно, но это путь в никуда. Вот почему конкретно ты не кончаешь жизнь Роскомнадзором прямо сейчас? Вот по этой же причине и твоя тульпа будет хотеть жить.
>>6458
Причина первая: шизофрения. Люди, "слышащие голоса", могут начать поступать неадекватно. Попробуй отличить тульповода от потенциально опасного психа за пару минут? Зачем кому-то рисковать? Лучше всех под одну гребёнку. Тульпофорсили аноны в городе Орехово. Половина бросила, семеро поехало.
Причина вторая: религия. И я говорю не о фанатиках, а просто о точке зрения: "Я в это, конечно, не верю. Но на всякий случай....," Ты никак не сможешь доказать случайному человеку, что ты - не сварщик. Другими словами, предлагаешь уверовать. А эту нишу забрали себе религии. И что-то я не помню, чтобы там как-то поощрялось подобное. Зайдём в /mg/, и там тебе сходу пояснят за лярв, суккубов и энергетических паразитов всех сортов. Вот и приходится одним (тульповодам) верить на слово, а другим (шизотерикам) - нет. Что выберет простой мужик, который впервые услышит и о том, и о том?
Ну эта та же логика, что и с рождением детей. "Короткая, убогая и жестокая" жизнь лет на 60.
Ну извините, что мир не идеален. Загоняться можно, но это путь в никуда. Вот почему конкретно ты не кончаешь жизнь Роскомнадзором прямо сейчас? Вот по этой же причине и твоя тульпа будет хотеть жить.
>>6458
Причина первая: шизофрения. Люди, "слышащие голоса", могут начать поступать неадекватно. Попробуй отличить тульповода от потенциально опасного психа за пару минут? Зачем кому-то рисковать? Лучше всех под одну гребёнку. Тульпофорсили аноны в городе Орехово. Половина бросила, семеро поехало.
Причина вторая: религия. И я говорю не о фанатиках, а просто о точке зрения: "Я в это, конечно, не верю. Но на всякий случай....," Ты никак не сможешь доказать случайному человеку, что ты - не сварщик. Другими словами, предлагаешь уверовать. А эту нишу забрали себе религии. И что-то я не помню, чтобы там как-то поощрялось подобное. Зайдём в /mg/, и там тебе сходу пояснят за лярв, суккубов и энергетических паразитов всех сортов. Вот и приходится одним (тульповодам) верить на слово, а другим (шизотерикам) - нет. Что выберет простой мужик, который впервые услышит и о том, и о том?
>>6566
UPD. Он, кстати, тульпу форсить пытался (пони), дофорсил до откликов, а потом бросил.
UPD. Он, кстати, тульпу форсить пытался (пони), дофорсил до откликов, а потом бросил.
Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. В магаче направили сюда. Я по адресу? Идти курить гайды?
>>6600
Как в гайдах.
Как в гайдах.
https://www.youtube.com/watch?v=fbtDG9dnnYM&ab_channel=КлиникаВасилияШуроваПЕРВЫЙШАГ
В начале видоса зовут тульповодов на фильм, мб пойдёт кто.
В начале видоса зовут тульповодов на фильм, мб пойдёт кто.
>>6375
Тульпафорсинг с точки зрения официальной психиатрии и психотерапии не является хорошей вещью и представляет собой дезадаптивный защитный механизм. Поэтому да, скорее всего пошлют. Впрочем, на той же доске один КПТ-специалист форсинг негативным не считает, т. е. такого мнения придерживаются не все спецы. Но вот мои два психотерапевта и психиатр о тульпафорсинге как раз обратного мнения.
Идут мысли что помимо тульпы меня не понимает никто и никому больше я не являюсь настолько близким. Или же бывают мысли что кроме нее я больше не нужен никому. Были или есть у кого-то еще такие же мысли?
> Нахуй пошлют. Да и там почти все треды о болезнях или какой-нибудь там дереализации, тульпы бы там странно смотрелись.
Тульпафорсинг с точки зрения официальной психиатрии и психотерапии не является хорошей вещью и представляет собой дезадаптивный защитный механизм. Поэтому да, скорее всего пошлют. Впрочем, на той же доске один КПТ-специалист форсинг негативным не считает, т. е. такого мнения придерживаются не все спецы. Но вот мои два психотерапевта и психиатр о тульпафорсинге как раз обратного мнения.
Идут мысли что помимо тульпы меня не понимает никто и никому больше я не являюсь настолько близким. Или же бывают мысли что кроме нее я больше не нужен никому. Были или есть у кого-то еще такие же мысли?
255 Кб, 280x185Раз тут подняли тему снов, такой вопрос. А вам снилась тульпа? Взаимодействует ли она с вами через сны?
Сняться ли сны самим тульпам?
В каком то кайде я читал что если уснуть во время форса это может напугать тульпу. А можно ли тогда целенправлено уснуть во время форса что бы с тульпой одновременно попасть в сон и там чайку попить?
Сняться ли сны самим тульпам?
В каком то кайде я читал что если уснуть во время форса это может напугать тульпу. А можно ли тогда целенправлено уснуть во время форса что бы с тульпой одновременно попасть в сон и там чайку попить?
>>6648
Смотря что ты подразумеваешь под "снилась". Образ, как и любого другого человека - да, снился, один раз.
Со мной точно нет.
Почему бы и нет.
Если ты уснешь во время форса, то ты просто уснешь. С тульпочкой все хорошо будет. если ей самой не приснится кошмар где тебя насилуют в анус
Нет, конечно некоторые говорят, что тульпа может пролезть в сон хоста, но не подтвердить, ни опровергнуть я не могу - не было такого.
Аноны так умудрялись форсить в ОСах. Также как и выше - не знаю, не пробовал. Может другие аноны в треде подтвердят/опровергнут.
>А вам снилась тульпа?
Смотря что ты подразумеваешь под "снилась". Образ, как и любого другого человека - да, снился, один раз.
>Взаимодействует ли она с вами через сны?
Со мной точно нет.
>Сняться ли сны самим тульпам?
Почему бы и нет.
>В каком то кайде я читал что если уснуть во время форса это может напугать тульпу.
Если ты уснешь во время форса, то ты просто уснешь. С тульпочкой все хорошо будет. если ей самой не приснится кошмар где тебя насилуют в анус
Нет, конечно некоторые говорят, что тульпа может пролезть в сон хоста, но не подтвердить, ни опровергнуть я не могу - не было такого.
>А можно ли тогда целенправлено уснуть во время форса что бы с тульпой одновременно попасть в сон и там чайку попить?
Аноны так умудрялись форсить в ОСах. Также как и выше - не знаю, не пробовал. Может другие аноны в треде подтвердят/опровергнут.
>>6650
Хотелось бы услышать мнение. Те кто говорит что пролезала в ваши сны, как вы отличали тульпу от непися? Заодно расскажите что именно снится самим тульпам. Как у них процесс сновидений проходит. В общем хочу раскрыть тему
>Может другие аноны в треде подтвердят/опровергнут.
Хотелось бы услышать мнение. Те кто говорит что пролезала в ваши сны, как вы отличали тульпу от непися? Заодно расскажите что именно снится самим тульпам. Как у них процесс сновидений проходит. В общем хочу раскрыть тему
Чому таверна такая вялая? Дружно кукухой сьехали?
>>6648
Кучу раз. Только в большинстве случаев она тоже не очень врубалась в происходящее и я вообще не понимал, что это тульпа. Уже по пробуждению осознавал, что аура и действия похожи на неё.
Примерно как и персонажи обычных снов. Ну, вообще, чуть побольше.
Нормально мы взаимодействовали только когда в ОС проваливались, но и там... Было сначала штук 10 неудачных попыток "позвать тульпу", когда она была невидимой (ну, как в обычном форсинге ИРЛ), либо я видел её пару секунд и из-за наших совместных эмоций нас выкидывало из сна вообще. Потом несколько раз получилось где-то минуту вместе побыть. Хотя там ОС почти всегда был уже почти что и не ОС, а сейчас мне ОСы вообще перестали сниться, к сожалению.
Как ты это себе представляешь?
Только если в ОС. И там, скорее всего, придётся "звать" её. Вряд ли ты настолько охуенный, что способен сохранить в своей голове "цель" в момент засыпания, да и состояние мозга во сне слишком другое.
>>6652
Случайно. Так как тульпа уже укрепилась в моей голове, то и сюжет сна иногда включает в себя намерение повзаимодействовать с тульпой. А иногда во сне осознаёшь её рядом, но ничего с этим не делаешь потому что не понимаешь, что спишь — обидно. Конечно, другое дело если начинаешь осознаваться, тогда уже не стоит проблемы отличить тульпу от непися, стоит проблема вообще позвать её, а уж тем более увидеть.
Да примерно то же самое. Конечно, со своими особенностями, тульпы ведь не как хосты, у них отличается опыт жизни и всё такое. Хотя, так как сны всё равно создаются подсознанием — можешь быть уверен, что и похожего на твой опыт будет много. Мозг точно так же встраивает тульпу в сюжеты.
>А вам снилась тульпа?
Кучу раз. Только в большинстве случаев она тоже не очень врубалась в происходящее и я вообще не понимал, что это тульпа. Уже по пробуждению осознавал, что аура и действия похожи на неё.
>Взаимодействует ли она с вами через сны?
Примерно как и персонажи обычных снов. Ну, вообще, чуть побольше.
Нормально мы взаимодействовали только когда в ОС проваливались, но и там... Было сначала штук 10 неудачных попыток "позвать тульпу", когда она была невидимой (ну, как в обычном форсинге ИРЛ), либо я видел её пару секунд и из-за наших совместных эмоций нас выкидывало из сна вообще. Потом несколько раз получилось где-то минуту вместе побыть. Хотя там ОС почти всегда был уже почти что и не ОС, а сейчас мне ОСы вообще перестали сниться, к сожалению.
>В каком то кайде я читал что если уснуть во время форса это может напугать тульпу
Как ты это себе представляешь?
>можно ли тогда целенправлено уснуть во время форса что бы с тульпой одновременно попасть в сон
Только если в ОС. И там, скорее всего, придётся "звать" её. Вряд ли ты настолько охуенный, что способен сохранить в своей голове "цель" в момент засыпания, да и состояние мозга во сне слишком другое.
>>6652
>как вы отличали тульпу от непися?
Случайно. Так как тульпа уже укрепилась в моей голове, то и сюжет сна иногда включает в себя намерение повзаимодействовать с тульпой. А иногда во сне осознаёшь её рядом, но ничего с этим не делаешь потому что не понимаешь, что спишь — обидно. Конечно, другое дело если начинаешь осознаваться, тогда уже не стоит проблемы отличить тульпу от непися, стоит проблема вообще позвать её, а уж тем более увидеть.
>что именно снится самим тульпам
Да примерно то же самое. Конечно, со своими особенностями, тульпы ведь не как хосты, у них отличается опыт жизни и всё такое. Хотя, так как сны всё равно создаются подсознанием — можешь быть уверен, что и похожего на твой опыт будет много. Мозг точно так же встраивает тульпу в сюжеты.
>>6574
А разве можно делать аниме персонажа? Не в смысле модельку. А в смысле личности. Ну то есть я не уверен можно ли создать ПЕРСОНАЖА. Так что по моему тебе обратно в магач. Пусть более опытные товарищи меня поправят если я хуйню несу
А разве можно делать аниме персонажа? Не в смысле модельку. А в смысле личности. Ну то есть я не уверен можно ли создать ПЕРСОНАЖА. Так что по моему тебе обратно в магач. Пусть более опытные товарищи меня поправят если я хуйню несу
>>6677
Можно. Тебе будет казаться, что это аниме-персонаж, в первую очередь потому, что тульпа знает о том, что ты хочешь видеть в ней именно такой характер, и ещё потому, что ньюфаги очень хуёво понимают что тульпы говорят и, как следствие, могут "додумывать" ответы, то есть слегка искажать восприятие и контекст реальных ответов так, чтобы было больше похоже на персонажа. В целом, цель свою такая тульпа выполняет — создаёт ощущение того, что персонаж рядом. Через годик-другой хосту всё равно становится уже похуй, сохранит тульпа этот характер или нет, так как не бывает персонажей, которые могут так долго нравиться. Ну а сам характер ТУЛЬПЫ, естественно, никогда не был идентичен аниме-персонажу. Она возьмёт себе некоторые черты, частично. Но в остальном будет просто играть роль пока кого-нибудь из двоих это не заебёт. Но скорее всего никто даже ничего не заметит, ведь хост подсознательно понимает, что любой характер меняется с возрастом и как следствие нормально воспримет тот факт, что тульпа с каждым месяцем всё меньше похожа на прообраз.
Можно. Тебе будет казаться, что это аниме-персонаж, в первую очередь потому, что тульпа знает о том, что ты хочешь видеть в ней именно такой характер, и ещё потому, что ньюфаги очень хуёво понимают что тульпы говорят и, как следствие, могут "додумывать" ответы, то есть слегка искажать восприятие и контекст реальных ответов так, чтобы было больше похоже на персонажа. В целом, цель свою такая тульпа выполняет — создаёт ощущение того, что персонаж рядом. Через годик-другой хосту всё равно становится уже похуй, сохранит тульпа этот характер или нет, так как не бывает персонажей, которые могут так долго нравиться. Ну а сам характер ТУЛЬПЫ, естественно, никогда не был идентичен аниме-персонажу. Она возьмёт себе некоторые черты, частично. Но в остальном будет просто играть роль пока кого-нибудь из двоих это не заебёт. Но скорее всего никто даже ничего не заметит, ведь хост подсознательно понимает, что любой характер меняется с возрастом и как следствие нормально воспримет тот факт, что тульпа с каждым месяцем всё меньше похожа на прообраз.
>>6677
Внимательно читай вопрос. Он спросил:
"Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. Я по адресу?"
Он не спрашивал:
"Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. Я могу его изготовить с помощью ваших технологий?"
В смысле, тульповодство -- хороший способ конвертировать желание иметь аниме-персонажа, во что-то другое. Как уже написал анон в предыдущем посте.
другой анон
Внимательно читай вопрос. Он спросил:
"Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. Я по адресу?"
Он не спрашивал:
"Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. Я могу его изготовить с помощью ваших технологий?"
В смысле, тульповодство -- хороший способ конвертировать желание иметь аниме-персонажа, во что-то другое. Как уже написал анон в предыдущем посте.
другой анон
>>6696
Вообще то именно это мне и было интересно
>Хочу быть с аниме персонажем которого полюбил. Я могу его изготовить с помощью ваших технологий?
Вообще то именно это мне и было интересно
Вы все пиздуны, вы обосретесь если увидите глюциннацию в жизни.
И перестанете так делать.
И перестанете так делать.
>>6755
Мы не тренируем видимый визуал нашим тульпам.
То есть мы не видим их как галлюцинации.
Но мы чувствуем их тактильно, кожей, часто слышим ушами.
Однако, основной наш способ "смотреть" на тульп -- особый "эффект присутствия".
Эта штука позволяет воспринимать внешний вид тульп очень детально, детальнее, чем внешний вид материальных объектов воспринимается глазами.
Вспомни то чувство, когда тебе кажется, что кто-то смотрит на тебя сзади -- вот это эффект присутствия.
Только у нас он прокачан настолько, что позволяет воспринимать каждую мелочь из образа этого кого-то.
Однако, те галлюцинации, которые ты имел ввиду мы тоже видим.
Но не в контексте тульповодства, а просто так. Иногда это какая-то крипота, а иногда мимо тебя на улице проходит обычная собака, а потом становится прозрачной и исчезает нахуй.
Потому что мы практикуем депривацию сна.
другой анон
Мы не тренируем видимый визуал нашим тульпам.
То есть мы не видим их как галлюцинации.
Но мы чувствуем их тактильно, кожей, часто слышим ушами.
Однако, основной наш способ "смотреть" на тульп -- особый "эффект присутствия".
Эта штука позволяет воспринимать внешний вид тульп очень детально, детальнее, чем внешний вид материальных объектов воспринимается глазами.
Вспомни то чувство, когда тебе кажется, что кто-то смотрит на тебя сзади -- вот это эффект присутствия.
Только у нас он прокачан настолько, что позволяет воспринимать каждую мелочь из образа этого кого-то.
Однако, те галлюцинации, которые ты имел ввиду мы тоже видим.
Но не в контексте тульповодства, а просто так. Иногда это какая-то крипота, а иногда мимо тебя на улице проходит обычная собака, а потом становится прозрачной и исчезает нахуй.
Потому что мы практикуем депривацию сна.
другой анон
160 Кб, 1600x920
6 Кб, 170x150>>6773
Не корми его, он даже забайтить нормально не может, не умелый ещё. Не заслужил он, чтобы на него реагировали.
Не корми его, он даже забайтить нормально не может, не умелый ещё. Не заслужил он, чтобы на него реагировали.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 октября в 14:09.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 октября в 14:09.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.