Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Ребзя, есть две стекляшки пикрелейтед.
На первой пикче фильтрационная воронка, шлиф 24/29.
На второй пикче наперсток (стакан без дна) для Сокслета.
Внутри обеих стекляшек диск из пористого стекла. Так вот вопрос, как в домашних условиях чистить этот диск?
На первой пикче фильтрационная воронка, шлиф 24/29.
На второй пикче наперсток (стакан без дна) для Сокслета.
Внутри обеих стекляшек диск из пористого стекла. Так вот вопрос, как в домашних условиях чистить этот диск?
61 Кб, 1152x692>>09745
Обе стекляшки используются для травяных настоек (на спирту) (не той травы, о которой вы могли подумать). То есть, максимум чем они могут засраться - это целлюлозой. Нужен доступный метод растворения целлюлозы. Каким-нить реактивом, который можно нагуглить у мамки на кухне.
Обе стекляшки используются для травяных настоек (на спирту) (не той травы, о которой вы могли подумать). То есть, максимум чем они могут засраться - это целлюлозой. Нужен доступный метод растворения целлюлозы. Каким-нить реактивом, который можно нагуглить у мамки на кухне.
>>09746
Как найдешь напиши мне, а я в карбогидрат полимеры статью пульню, вообще охуеть, доступно целлюлозу растворить
>доступный метод растворения целлюлозы
Как найдешь напиши мне, а я в карбогидрат полимеры статью пульню, вообще охуеть, доступно целлюлозу растворить
>>09772
Как ты себе представляешь растворение целлюлозы в щелочи?
Она растворяется в аммиачом растворе гидроксида меди.
>NaOH, не?
Как ты себе представляешь растворение целлюлозы в щелочи?
Она растворяется в аммиачом растворе гидроксида меди.
>>09746
А зачем тебе её растворять, если диск стеклянный. Стекло вообще мало с чем реагирует. Даже серная не берёт.
Возьми кастрюльку, налей водички, насыпь порошка (стирального), булькни стекляшки твои и прокипяти минут 40. Будет тебе счастье.
>Внутри обеих стекляшек диск из пористого стекла. Так вот вопрос, как в домашних условиях чистить этот диск?
>То есть, максимум чем они могут засраться - это целлюлозой.
А зачем тебе её растворять, если диск стеклянный. Стекло вообще мало с чем реагирует. Даже серная не берёт.
Возьми кастрюльку, налей водички, насыпь порошка (стирального), булькни стекляшки твои и прокипяти минут 40. Будет тебе счастье.
>>09745
Они вроде одноразовые не? Даже если не, ты ведь их для одного и того же используешь, так что юзай пока совсем не забьются
Они вроде одноразовые не? Даже если не, ты ведь их для одного и того же используешь, так что юзай пока совсем не забьются
Я конечно ни на что не надеюсь, но если вдруг кто поможет с задчами 6.1-6.3, с меня сотни нефти
>>09778
Это если что "Супрамолекулярная химия" Стид, Этвуд
Это если что "Супрамолекулярная химия" Стид, Этвуд
>>509751 →
Чем-то таким занимается Аганов Артем с его программой uspex.
>Теоретически, можно в лоб подобрать кристалл.
Чем-то таким занимается Аганов Артем с его программой uspex.
Ни что не мешает сделать строительные герметики, акриловые и силиконовые, в ещё не застывшем состоянии, чтобы были вязкостью почти как вода? 20-40 сантистокс
>>09870
обещать и не дать, а дурачку - радость.
обещать и не дать, а дурачку - радость.
>>09777
Ни в коем случае. Это пористое стекло. Хотя я не знаю, чем его чистить в домашних условиях. Разве что ацетоном.
Ни в коем случае. Это пористое стекло. Хотя я не знаю, чем его чистить в домашних условиях. Разве что ацетоном.
>>09894
Без задней мысли
Без задней мысли
>>09889
Да. Если кинуть даже обычную стекляшку на щёлочь на полгода, то она вытравится.
Да. Если кинуть даже обычную стекляшку на щёлочь на полгода, то она вытравится.
анончик в химии я 0, мол вообще нихуя не вдупляю, но вкатится интиресно было бы. не что-то конкретное, а так для себя. чет по школьным книгам я ебал вкатыватся, вот и заскочил сюда может чтото посоветуешь можек книгу какую-то интересные или канал на ютаре
>>09945
У тебя выбора нет. Либо начинай со школьных, либо иди нахуй.
У тебя выбора нет. Либо начинай со школьных, либо иди нахуй.
Где брать нормальную литературу забесплатно?
На флибусте нихуя, просто в торе только то что я уже знаю с общими положениями.
Возможно ли как-то скачать мощный учебник органики Марча, например?
На флибусте нихуя, просто в торе только то что я уже знаю с общими положениями.
Возможно ли как-то скачать мощный учебник органики Марча, например?
>>09882
Универсальным растворителем - царской водкой? Потом водку слить и ебануть щёлочи, потом снова водкой.
За три цикла растворяет любую хуету без всяких хромпиков, которых нам в карантин не завезли.
Универсальным растворителем - царской водкой? Потом водку слить и ебануть щёлочи, потом снова водкой.
За три цикла растворяет любую хуету без всяких хромпиков, которых нам в карантин не завезли.
>>09945
Да, органическая химия Марча. Брал у другана первый том, половину прочитал - ахуительно, мощно, полно. Лучше только ебашить статьи за последние n лет, но тут база нужна.
Как впитаешь - сможешь на дому этим заниматься и сразу пропадёт страх перед "Выделится хуй знает что и я умру", ведь ты будешь знать что именно тебя убъёт.
Ну и просто прикольно экстрагировать из тархуна цветную водичку и по капельке на язык капать
Да, органическая химия Марча. Брал у другана первый том, половину прочитал - ахуительно, мощно, полно. Лучше только ебашить статьи за последние n лет, но тут база нужна.
Как впитаешь - сможешь на дому этим заниматься и сразу пропадёт страх перед "Выделится хуй знает что и я умру", ведь ты будешь знать что именно тебя убъёт.
Ну и просто прикольно экстрагировать из тархуна цветную водичку и по капельке на язык капать
177 Кб, 1348x628>>09967
libgen
libgen
>>10063
Перечисли лучше каким-нибудь раковым детям ей богу, а вообще книги это хорошо, но лекции лучше, щас на ютубе есть лекции мгушных ученых teach-in вроде канал, вполне советую
Перечисли лучше каким-нибудь раковым детям ей богу, а вообще книги это хорошо, но лекции лучше, щас на ютубе есть лекции мгушных ученых teach-in вроде канал, вполне советую
Сап антоши, скоро буду читать лекцию, буду говорить следующие вещи, скажите, если ошибаюсь:
1) Горит не дерево, а продукты пиролиза дерева
2) Глаз ночью видит в чёрно-белом потому что света хватает только на активацию палочек в глазу
3) Из супа можно удалить соль только одним способом - при помощи диализа (с использованием полупроницаемой мембраны)
4) Сперма на вкус как пресный майонез
5) Человеческий глаз видит больше 25 кадров, вплоть до 340 (цифру уточню)
6) Тепловая люминесценция в видимом диапазоне вызвана электронными переходами.
7) Люминесценция в ИК диапазоне (в тепловизорах) вызывается колебаниями молекул (колебательные переходы)
1) Горит не дерево, а продукты пиролиза дерева
2) Глаз ночью видит в чёрно-белом потому что света хватает только на активацию палочек в глазу
3) Из супа можно удалить соль только одним способом - при помощи диализа (с использованием полупроницаемой мембраны)
4) Сперма на вкус как пресный майонез
5) Человеческий глаз видит больше 25 кадров, вплоть до 340 (цифру уточню)
6) Тепловая люминесценция в видимом диапазоне вызвана электронными переходами.
7) Люминесценция в ИК диапазоне (в тепловизорах) вызывается колебаниями молекул (колебательные переходы)
>>10075
>>10072
Вообще было бы очень хорошо такие лекции читать и параллельно показывать для большей наглядности опыты.
Ну, например, провести диализ супа, а полученной солью подсолить сперму и дать попробовать аудитории, чтобы слушатели полностью прочувствовали, для чего вообще существует химия и как ее можно применить в жизни.
>>10072
Вообще было бы очень хорошо такие лекции читать и параллельно показывать для большей наглядности опыты.
Ну, например, провести диализ супа, а полученной солью подсолить сперму и дать попробовать аудитории, чтобы слушатели полностью прочувствовали, для чего вообще существует химия и как ее можно применить в жизни.
233 Кб, 1280x720>>10063
Странно, что еще никто не пришел и не подсунул свое мыло. Либо посетители раздела такие порядочные, либо раздел уже просто помер.
Странно, что еще никто не пришел и не подсунул свое мыло. Либо посетители раздела такие порядочные, либо раздел уже просто помер.
>>10078
Первое
Первое
ОТКУДА БЕРЕТСЯ ФОТОН?
Был электрон на одном энергетическом уровне, перешёл на более низкий уровень. В учебниках пишут, что "прозошло испускание фотона"
Янипонель, откуда фотон то взялся?
буду благодарен даже главе в учебнике
Прост это везде как аксиома подаётся, но мы то знаем, что фотон - это продукт совокупления позитрона и электрона
Был электрон на одном энергетическом уровне, перешёл на более низкий уровень. В учебниках пишут, что "прозошло испускание фотона"
Янипонель, откуда фотон то взялся?
буду благодарен даже главе в учебнике
Прост это везде как аксиома подаётся, но мы то знаем, что фотон - это продукт совокупления позитрона и электрона
![]y].jpg](https://2ch.hk//sci/src/509742/15926835560230.jpg)
37 Кб, 539x530>>10094
Ты лучше у физиков это спроси.
Ну типа представь, что фотон это волна, а не частица. И вот живет себе электрон с большой энергией, потом так - раз, и запускает волну в пространство, как будто, нуу... не знаю, поссать ему приспичило, и вот он наконец-то облегчился в кустах и перешел в основное состояние... Бля. Кароче забей, этот микромир вообще полная шиза, сложно проводить какие-то аналогии с макромиром.
Давай, я лучше тебе расскажу, как я недавно нафталин сульфировал.
Короч, смешал серную кислоту и нафталин, ну и по методе начал греть до 180 градусов, там 8 часов реакция идет, я еще за один день не успел, ну неважно, и после нагревания там воду надо добавлять. Добавил, осадок выпал, дальше по методе надо его отфильтровать и зачем-то растворить в диэтиловом эфире. Я думаю - ну китайцы или индусы (не помню точно) опять начудили, решил заменить эти танцы с бубном на экстракцию. Добавил к этой смеси диэтилового эфира и начал трясти в воронке, потом вставляю ее в кольцо и смотрю. Одну минуту смотрю. Две. Смесь еще черная - границу раздела не видно нифига, начал фонариком просвечивать, чтобы найти границу, и знаешь, что? Она не разделилась! Пиздец! Я получил не разделяющуюся эмульсию! Даже две ложки соли не помогли! Каково же было мое разочарование!
Короче, у меня пригорело и я вылил эту бурду в слив органики...
Ты лучше у физиков это спроси.
Ну типа представь, что фотон это волна, а не частица. И вот живет себе электрон с большой энергией, потом так - раз, и запускает волну в пространство, как будто, нуу... не знаю, поссать ему приспичило, и вот он наконец-то облегчился в кустах и перешел в основное состояние... Бля. Кароче забей, этот микромир вообще полная шиза, сложно проводить какие-то аналогии с макромиром.
Давай, я лучше тебе расскажу, как я недавно нафталин сульфировал.
Короч, смешал серную кислоту и нафталин, ну и по методе начал греть до 180 градусов, там 8 часов реакция идет, я еще за один день не успел, ну неважно, и после нагревания там воду надо добавлять. Добавил, осадок выпал, дальше по методе надо его отфильтровать и зачем-то растворить в диэтиловом эфире. Я думаю - ну китайцы или индусы (не помню точно) опять начудили, решил заменить эти танцы с бубном на экстракцию. Добавил к этой смеси диэтилового эфира и начал трясти в воронке, потом вставляю ее в кольцо и смотрю. Одну минуту смотрю. Две. Смесь еще черная - границу раздела не видно нифига, начал фонариком просвечивать, чтобы найти границу, и знаешь, что? Она не разделилась! Пиздец! Я получил не разделяющуюся эмульсию! Даже две ложки соли не помогли! Каково же было мое разочарование!
Короче, у меня пригорело и я вылил эту бурду в слив органики...
>>10094
Для этого нужна квантовая теория поля т.к. именно она последовательно рассматривает такие процессы в которых частицы появляются и исчезают. В какой то степени можно сказать что это постулируется, но все-таки там есть уравнения которые описывают эти процессы и разные соображения откуда эти уравнения берутся.
Правда в КТП в основном рассматриваются процессы в которых сталкиваются свободные частицы (как в коллайдерах). А на доступное изложения связанных состояний в КТП я бы и сам не отказался глянуть если оно где есть.
Для этого нужна квантовая теория поля т.к. именно она последовательно рассматривает такие процессы в которых частицы появляются и исчезают. В какой то степени можно сказать что это постулируется, но все-таки там есть уравнения которые описывают эти процессы и разные соображения откуда эти уравнения берутся.
Правда в КТП в основном рассматриваются процессы в которых сталкиваются свободные частицы (как в коллайдерах). А на доступное изложения связанных состояний в КТП я бы и сам не отказался глянуть если оно где есть.
>>09742 (OP)
1. Как получить чистую целлюлозу из древесины?
2. Какие ферменты термитов, позволяют им питаться целлюлозой, переваривать её, превращать в углеводы и белки?
3. Возможен ли каталитический синтез незаменимых аминокислот и белков, без применения микробиологического ферментативного синтеза?
Если да, то какие (?) катализаторы позволили бы поставить на поток, производство из обычного леса:
a) Углеводов для кондитерской фабрики.
б) Производство белков для фабрики по изготовлению различных питательных коктейлей.
1. Как получить чистую целлюлозу из древесины?
2. Какие ферменты термитов, позволяют им питаться целлюлозой, переваривать её, превращать в углеводы и белки?
3. Возможен ли каталитический синтез незаменимых аминокислот и белков, без применения микробиологического ферментативного синтеза?
Если да, то какие (?) катализаторы позволили бы поставить на поток, производство из обычного леса:
a) Углеводов для кондитерской фабрики.
б) Производство белков для фабрики по изготовлению различных питательных коктейлей.
>>10094
Гугли - квантовая электродинамика.
Там с индукцией оно связано. Глянь гифку здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вибратор_Герца
Когда электрон перескакивает из одного энергетического уровня на другой, то он:
либо поглощает фотон,
и тогда с менее энергичного энергетического уровня на более энергичный уровень перескакивает,
как-бы вбирая и впитывая в себя энергию фотона, и импульс его, и становясь более энергичным,
либо излучает фотон,
как-бы перескакивая с более энергичного уровня, на менее энергичный, и теряя энергию при этом, излучаемую в виде фотона.
Так как переход электрона между уровнями, происходит со скоростью света,
то переход с более энергичного уровня на менее энергичный,
можно было бы описать как движение заряда со скоростью света,
и глядя на пикчу, очевидно, что в источнике электромагнитного излучения, тоже двигаются заряды,
а электромагнитные волны (фотон - это квант электромагнитного поля же),
как-бы генерируются этим вот движением зарядов.
Ну а переход с низкоэнергичного уровня, на более энергичный,
можно описать просто как поглощение энергии-импульса фотона - электроном,
электрон становится более энергичным, и занимает более высокий энергетический уровень.
И ещё, между заряженным ядром, и заряженным электроном, действует электростатическое взаимодействие -
частный случай электромагнитного взаимодействия, и согласно Закону Кулона, противоположные заряды притягиваются.
Но электрон не падает на ядро, а колеблется рядом с ним на энергетических уровнях, в электронном облаке,
потому что между заряженным ядром и электроном, постоянно происходит обмен фотонами (правда не пойму, то ли реальными, то ли виртуальными).
Получается что электрон, из-за этого обмена, двигается как-бы волной, вблизи ядра,
и это движение его - формирует электронное облако на определённом энергетическом уровне.
Пик2. Цитата - отсюда: https://e-libra.su/read/468043-ked-strannaya-teoriya-sveta-i-veschestva.html
Насколько я знаю, электростатическое взаимодействие зарядов, и магнитное взаимодействие полюсов магнита,
описывается обменом виртуальными фотонами, а не реальными.
Потому что никакого света в темноте между магнитами и зарядами не видно.
Хотя, бывают искры, если снять резко свитер шерстяной, через голову, но это не то, это скорее как молния работает, то есть - пробой диэлектрика.
Ну так вот, поэтому поводу ещё инфа подъехала: https://books.google.com/books?id=NDa6DwAAQBAJ&pg=PA4
Короче я так понял, между ядром и электроном - виртуальные фотоны, а не реальные.
А реальный фотон уже вылетает, когда электрон, ускоряясь - перескакивает на менее энергичный энергетический уровень.
Гугли - квантовая электродинамика.
Там с индукцией оно связано. Глянь гифку здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вибратор_Герца
Когда электрон перескакивает из одного энергетического уровня на другой, то он:
либо поглощает фотон,
и тогда с менее энергичного энергетического уровня на более энергичный уровень перескакивает,
как-бы вбирая и впитывая в себя энергию фотона, и импульс его, и становясь более энергичным,
либо излучает фотон,
как-бы перескакивая с более энергичного уровня, на менее энергичный, и теряя энергию при этом, излучаемую в виде фотона.
Так как переход электрона между уровнями, происходит со скоростью света,
то переход с более энергичного уровня на менее энергичный,
можно было бы описать как движение заряда со скоростью света,
и глядя на пикчу, очевидно, что в источнике электромагнитного излучения, тоже двигаются заряды,
а электромагнитные волны (фотон - это квант электромагнитного поля же),
как-бы генерируются этим вот движением зарядов.
Ну а переход с низкоэнергичного уровня, на более энергичный,
можно описать просто как поглощение энергии-импульса фотона - электроном,
электрон становится более энергичным, и занимает более высокий энергетический уровень.
И ещё, между заряженным ядром, и заряженным электроном, действует электростатическое взаимодействие -
частный случай электромагнитного взаимодействия, и согласно Закону Кулона, противоположные заряды притягиваются.
Но электрон не падает на ядро, а колеблется рядом с ним на энергетических уровнях, в электронном облаке,
потому что между заряженным ядром и электроном, постоянно происходит обмен фотонами (правда не пойму, то ли реальными, то ли виртуальными).
Получается что электрон, из-за этого обмена, двигается как-бы волной, вблизи ядра,
и это движение его - формирует электронное облако на определённом энергетическом уровне.
Пик2. Цитата - отсюда: https://e-libra.su/read/468043-ked-strannaya-teoriya-sveta-i-veschestva.html
>Протон удерживает танцующий вокруг него электрон, обмениваясь с ним фотонами (см. рис. 65)[23].
>Атомы, содержащие более одного протона и соответствующее количество электронов,
>также рассеивают свет (атомы атмосферного воздуха рассеивают солнечный свет и делают небо голубым),
>но на диаграммах для таких атомов было бы так много прямых и волнистых линий, что получилась бы полная неразбериха!
Насколько я знаю, электростатическое взаимодействие зарядов, и магнитное взаимодействие полюсов магнита,
описывается обменом виртуальными фотонами, а не реальными.
Потому что никакого света в темноте между магнитами и зарядами не видно.
Хотя, бывают искры, если снять резко свитер шерстяной, через голову, но это не то, это скорее как молния работает, то есть - пробой диэлектрика.
Ну так вот, поэтому поводу ещё инфа подъехала: https://books.google.com/books?id=NDa6DwAAQBAJ&pg=PA4
>При ускорении заряда, часть виртуальных фотонов превращаются в реальные фотоны и излучается электромагнитная волна.
Короче я так понял, между ядром и электроном - виртуальные фотоны, а не реальные.
А реальный фотон уже вылетает, когда электрон, ускоряясь - перескакивает на менее энергичный энергетический уровень.
>>10094
Гугли - квантовая электродинамика.
Там с индукцией оно связано. Глянь гифку здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вибратор_Герца
Когда электрон перескакивает из одного энергетического уровня на другой, то он:
либо поглощает фотон,
и тогда с менее энергичного энергетического уровня на более энергичный уровень перескакивает,
как-бы вбирая и впитывая в себя энергию фотона, и импульс его, и становясь более энергичным,
либо излучает фотон,
как-бы перескакивая с более энергичного уровня, на менее энергичный, и теряя энергию при этом, излучаемую в виде фотона.
Так как переход электрона между уровнями, происходит со скоростью света,
то переход с более энергичного уровня на менее энергичный,
можно было бы описать как движение заряда со скоростью света,
и глядя на пикчу, очевидно, что в источнике электромагнитного излучения, тоже двигаются заряды,
а электромагнитные волны (фотон - это квант электромагнитного поля же),
как-бы генерируются этим вот движением зарядов.
Ну а переход с низкоэнергичного уровня, на более энергичный,
можно описать просто как поглощение энергии-импульса фотона - электроном,
электрон становится более энергичным, и занимает более высокий энергетический уровень.
И ещё, между заряженным ядром, и заряженным электроном, действует электростатическое взаимодействие -
частный случай электромагнитного взаимодействия, и согласно Закону Кулона, противоположные заряды притягиваются.
Но электрон не падает на ядро, а колеблется рядом с ним на энергетических уровнях, в электронном облаке,
потому что между заряженным ядром и электроном, постоянно происходит обмен фотонами (правда не пойму, то ли реальными, то ли виртуальными).
Получается что электрон, из-за этого обмена, двигается как-бы волной, вблизи ядра,
и это движение его - формирует электронное облако на определённом энергетическом уровне.
Пик2. Цитата - отсюда: https://e-libra.su/read/468043-ked-strannaya-teoriya-sveta-i-veschestva.html
Насколько я знаю, электростатическое взаимодействие зарядов, и магнитное взаимодействие полюсов магнита,
описывается обменом виртуальными фотонами, а не реальными.
Потому что никакого света в темноте между магнитами и зарядами не видно.
Хотя, бывают искры, если снять резко свитер шерстяной, через голову, но это не то, это скорее как молния работает, то есть - пробой диэлектрика.
Ну так вот, поэтому поводу ещё инфа подъехала: https://books.google.com/books?id=NDa6DwAAQBAJ&pg=PA4
Короче я так понял, между ядром и электроном - виртуальные фотоны, а не реальные.
А реальный фотон уже вылетает, когда электрон, ускоряясь - перескакивает на менее энергичный энергетический уровень.
Гугли - квантовая электродинамика.
Там с индукцией оно связано. Глянь гифку здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вибратор_Герца
Когда электрон перескакивает из одного энергетического уровня на другой, то он:
либо поглощает фотон,
и тогда с менее энергичного энергетического уровня на более энергичный уровень перескакивает,
как-бы вбирая и впитывая в себя энергию фотона, и импульс его, и становясь более энергичным,
либо излучает фотон,
как-бы перескакивая с более энергичного уровня, на менее энергичный, и теряя энергию при этом, излучаемую в виде фотона.
Так как переход электрона между уровнями, происходит со скоростью света,
то переход с более энергичного уровня на менее энергичный,
можно было бы описать как движение заряда со скоростью света,
и глядя на пикчу, очевидно, что в источнике электромагнитного излучения, тоже двигаются заряды,
а электромагнитные волны (фотон - это квант электромагнитного поля же),
как-бы генерируются этим вот движением зарядов.
Ну а переход с низкоэнергичного уровня, на более энергичный,
можно описать просто как поглощение энергии-импульса фотона - электроном,
электрон становится более энергичным, и занимает более высокий энергетический уровень.
И ещё, между заряженным ядром, и заряженным электроном, действует электростатическое взаимодействие -
частный случай электромагнитного взаимодействия, и согласно Закону Кулона, противоположные заряды притягиваются.
Но электрон не падает на ядро, а колеблется рядом с ним на энергетических уровнях, в электронном облаке,
потому что между заряженным ядром и электроном, постоянно происходит обмен фотонами (правда не пойму, то ли реальными, то ли виртуальными).
Получается что электрон, из-за этого обмена, двигается как-бы волной, вблизи ядра,
и это движение его - формирует электронное облако на определённом энергетическом уровне.
Пик2. Цитата - отсюда: https://e-libra.su/read/468043-ked-strannaya-teoriya-sveta-i-veschestva.html
>Протон удерживает танцующий вокруг него электрон, обмениваясь с ним фотонами (см. рис. 65)[23].
>Атомы, содержащие более одного протона и соответствующее количество электронов,
>также рассеивают свет (атомы атмосферного воздуха рассеивают солнечный свет и делают небо голубым),
>но на диаграммах для таких атомов было бы так много прямых и волнистых линий, что получилась бы полная неразбериха!
Насколько я знаю, электростатическое взаимодействие зарядов, и магнитное взаимодействие полюсов магнита,
описывается обменом виртуальными фотонами, а не реальными.
Потому что никакого света в темноте между магнитами и зарядами не видно.
Хотя, бывают искры, если снять резко свитер шерстяной, через голову, но это не то, это скорее как молния работает, то есть - пробой диэлектрика.
Ну так вот, поэтому поводу ещё инфа подъехала: https://books.google.com/books?id=NDa6DwAAQBAJ&pg=PA4
>При ускорении заряда, часть виртуальных фотонов превращаются в реальные фотоны и излучается электромагнитная волна.
Короче я так понял, между ядром и электроном - виртуальные фотоны, а не реальные.
А реальный фотон уже вылетает, когда электрон, ускоряясь - перескакивает на менее энергичный энергетический уровень.
>>10072
Пиздеж. Уже после 10 кадров в сек. все сливается в движущуюся картинку. Глаз может и видит, только мозг уже перестает обрабатывать. 24 кадра было выбрано стандартом в силу распространенности кинопроекторов с такой частотой смены кадра
> 5) Человеческий глаз видит больше 25 кадров, вплоть до 340
Пиздеж. Уже после 10 кадров в сек. все сливается в движущуюся картинку. Глаз может и видит, только мозг уже перестает обрабатывать. 24 кадра было выбрано стандартом в силу распространенности кинопроекторов с такой частотой смены кадра
>>10126
осахаривание древесины происходит при ее обработке серной любой кислотой. Двачую, что термиты ебошат целюллозу муравьиной кислотой
> a) Углеводов для кондитерской фабрики
осахаривание древесины происходит при ее обработке серной любой кислотой. Двачую, что термиты ебошат целюллозу муравьиной кислотой
>>10176
твой разве что.
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
>только мозг уже перестает обрабатывать
твой разве что.
https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
>>10077
двачую этого социолога.
и лучше всего аудитории сказать что она употребила сперму ПОСЛЕ лекции и процесса дегустации.
я в принципе уверен, что нынешние студенты и так вне зависимости от пола все поголовно во вкусах спермы разбираются как хороший сомелье в винах.
но так СЮРПРИЗ БУДЕТ.
>полученной солью подсолить сперму
двачую этого социолога.
и лучше всего аудитории сказать что она употребила сперму ПОСЛЕ лекции и процесса дегустации.
я в принципе уверен, что нынешние студенты и так вне зависимости от пола все поголовно во вкусах спермы разбираются как хороший сомелье в винах.
но так СЮРПРИЗ БУДЕТ.
>>10300
Это ты так пошутил что ли? Или ты свинец в них запекаешь?
При 300 градусах у тебя все обуглится или сгорит, в т. ч., понятно, и пленка. Если у тебя внутри пленки какой-то продукт, требующий запекания и содержащий воду, то пленка не нагреется сильно выше 100оС. Некоторые духовки греют якобы до 300оС, но ни в одном рецепте тебе не скажут выкручивать в них нагрев на максимум при запекании в пакете.
Чистый ПЭТФ размягчается при 245оС, а до 200оС с ним точно ничего не сделается.
>До 300 градусов, наверное.
Это ты так пошутил что ли? Или ты свинец в них запекаешь?
При 300 градусах у тебя все обуглится или сгорит, в т. ч., понятно, и пленка. Если у тебя внутри пленки какой-то продукт, требующий запекания и содержащий воду, то пленка не нагреется сильно выше 100оС. Некоторые духовки греют якобы до 300оС, но ни в одном рецепте тебе не скажут выкручивать в них нагрев на максимум при запекании в пакете.
Чистый ПЭТФ размягчается при 245оС, а до 200оС с ним точно ничего не сделается.
>>10302
Нечему выделяться из пищевого ПЭТФ.
Сама пища при термообработке даст больше вредных веществ.
>А выделение чего-то в продукт?
Нечему выделяться из пищевого ПЭТФ.
Сама пища при термообработке даст больше вредных веществ.
>>10304
Класс, спс.
Класс, спс.
18 Кб, 767x201В этой реакции первого продукта образуется больше по стерическим причинам, или есть еще что-то?
>>10574
А там по резонансам плюс одинаково гуляет? Лень расписывать, но вроде да. Тогда, кроме стерики, можно приплести еще индуктивный эффект, во втором случае нитрогруппы явно ближе, чем в первом.
>>10580
Нуу... Головой? Зависит от молекулы, нужно как минимум знать базу химии и еще продвинутую современную химию, если молекула непростая. Этому нужно учиться и постоянно тренироваться. Причем годами. Зато потом можно пилить гранты, синтезируя из говна и палок сложные природные соединения, которые выделяют из говяжьих анусов секретной породы коров, которые обитают только на острове Рождества.
А там по резонансам плюс одинаково гуляет? Лень расписывать, но вроде да. Тогда, кроме стерики, можно приплести еще индуктивный эффект, во втором случае нитрогруппы явно ближе, чем в первом.
>>10580
Нуу... Головой? Зависит от молекулы, нужно как минимум знать базу химии и еще продвинутую современную химию, если молекула непростая. Этому нужно учиться и постоянно тренироваться. Причем годами. Зато потом можно пилить гранты, синтезируя из говна и палок сложные природные соединения, которые выделяют из говяжьих анусов секретной породы коров, которые обитают только на острове Рождества.
>>10580
Вообще разработали даже методологию, называется ретросинтетический анализ.
Но вангую, что скоро нейросетки в этой области обойдут людей, так что даже не знаю, есть ли смысл посвящать свою жизнь планированию сложных синтезов.
Вообще разработали даже методологию, называется ретросинтетический анализ.
Но вангую, что скоро нейросетки в этой области обойдут людей, так что даже не знаю, есть ли смысл посвящать свою жизнь планированию сложных синтезов.
>>10592
Ну отказались и ладно, значит оно вредное, ты его хочешь синтезировать, чтобы отравиться?
Ну отказались и ладно, значит оно вредное, ты его хочешь синтезировать, чтобы отравиться?
>>10597
Отказались, видимо, потому что слишком эффективное. Сейчас на рынке уйма реально вредных препаратов
Отказались, видимо, потому что слишком эффективное. Сейчас на рынке уйма реально вредных препаратов
>>10574
>>10588
Первый пик заряды по Малликену
Второй пик HOMO
Данные по ней
In Molecular orbital 45 (occ.=2.00, E=-0.242710) main atomic orbitals are: N74 (Pz on atom C6) [-0.283], N32 (Pz on atom C3) [0.279], N88 (Pz on atom C7) [0.249], N116 (Pz on atom C9) [-0.217], N35 (Pz on atom C3) [0.203], N77 (Pz on atom C6) [-0.203], N91 (Pz on atom C7) [0.183], N4 (Pz on atom C1) [-0.175], N18 (Pz on atom C2) [0.171], N130 (Pz on atom C10) [-0.170], N119 (Pz on atom C9) [-0.155], N133 (Pz on atom C10) [-0.133], N7 (Pz on atom C1) [-0.132], N21 (Pz on atom C2) [0.129], N102 (Pz on atom C8) [0.125], N207 (Pz on atom O20) [-0.121], N210 (Pz on atom O20) [-0.093], N105 (Pz on atom C8) [0.091], N193 (Pz on atom O19) [-0.054], N196 (Pz on atom O19) [-0.047], N60 (Pz on atom C5) [-0.043], N63 (Pz on atom C5) [-0.037], N46 (Pz on atom C4) [0.030]
При шестом атоме чуть поболее коэфф. Но не сильно. Значит влияет скорее всего стерика. Можем проверить быстренько (на самом деле 3 часа в фоне считалось). Посчитаем энергии переходных состояний. (забьем на растворитель, похуй на него)
>>10588
Первый пик заряды по Малликену
Второй пик HOMO
Данные по ней
In Molecular orbital 45 (occ.=2.00, E=-0.242710) main atomic orbitals are: N74 (Pz on atom C6) [-0.283], N32 (Pz on atom C3) [0.279], N88 (Pz on atom C7) [0.249], N116 (Pz on atom C9) [-0.217], N35 (Pz on atom C3) [0.203], N77 (Pz on atom C6) [-0.203], N91 (Pz on atom C7) [0.183], N4 (Pz on atom C1) [-0.175], N18 (Pz on atom C2) [0.171], N130 (Pz on atom C10) [-0.170], N119 (Pz on atom C9) [-0.155], N133 (Pz on atom C10) [-0.133], N7 (Pz on atom C1) [-0.132], N21 (Pz on atom C2) [0.129], N102 (Pz on atom C8) [0.125], N207 (Pz on atom O20) [-0.121], N210 (Pz on atom O20) [-0.093], N105 (Pz on atom C8) [0.091], N193 (Pz on atom O19) [-0.054], N196 (Pz on atom O19) [-0.047], N60 (Pz on atom C5) [-0.043], N63 (Pz on atom C5) [-0.037], N46 (Pz on atom C4) [0.030]
При шестом атоме чуть поболее коэфф. Но не сильно. Значит влияет скорее всего стерика. Можем проверить быстренько (на самом деле 3 часа в фоне считалось). Посчитаем энергии переходных состояний. (забьем на растворитель, похуй на него)
58 Кб, 640x360>>10604
Вот это серьезный подход к решению задачи.
Вот это серьезный подход к решению задачи.
>>10592
что прямо вот так взяли и отказались не смотря на выделенные им на испытания деньги?
что прямо вот так взяли и отказались не смотря на выделенные им на испытания деньги?
Короче, химики, извините за глупый вопрос. По какой причине проходят реакции например в растворе разных солей? Ну или какие-нибудь нейтрализации и гидролизы почему протекают? Я понимаю, что вещества стремятся образовать максимально инертное соединение, как благородные газы. Так ли это? Да, я даже теорию глянуть не удосужился, но тем не менее, разжуйте мне этот момент.
>>10667
Система просто хочет минимум энергии. Ты бы еще спросил почему шарик пытается со стола на пол упать.
Система просто хочет минимум энергии. Ты бы еще спросил почему шарик пытается со стола на пол упать.
>>10672
Я подумал это логично. Раз соединение уже энергетически-выгодное, то оно должно быть уже совсем малоактивным. У тебя часом нет какой ссылки, чтобы почитать об этом?
Я подумал это логично. Раз соединение уже энергетически-выгодное, то оно должно быть уже совсем малоактивным. У тебя часом нет какой ссылки, чтобы почитать об этом?
>>10673
Оно может быть выгодным в конкретной системе, так как возможности например реагировать с кислородом нету (ну не занесли мы кислорода в систему). Но как только ты его вынесешь на воздух оно может сгореть, так как ну в воздухе уже есть возможность еще ниже ебнуться.
Открывай учебники. Какие нахуй ссылки. Термодинамику читай.
Оно может быть выгодным в конкретной системе, так как возможности например реагировать с кислородом нету (ну не занесли мы кислорода в систему). Но как только ты его вынесешь на воздух оно может сгореть, так как ну в воздухе уже есть возможность еще ниже ебнуться.
>У тебя часом нет какой ссылки, чтобы почитать об этом?
Открывай учебники. Какие нахуй ссылки. Термодинамику читай.
>>10642
Не полностью, немного поменяли молекулу, магия пропала, и теперь выпускают как очень назначаемый препарат))))
Не полностью, немного поменяли молекулу, магия пропала, и теперь выпускают как очень назначаемый препарат))))
Ух бля... ну и вопросы у вас здесь забористые.
Вот аноны, ответьте мне, откуда такие вопросы берутся
>>10739
люди, вообще в школу не ходили? Типа три класса ходили а потом их отчим в подвале запирал чтобы ебать?
Вот аноны, ответьте мне, откуда такие вопросы берутся
>>10739
люди, вообще в школу не ходили? Типа три класса ходили а потом их отчим в подвале запирал чтобы ебать?
>>10756
Школа для опущенных. Там агенты пыни под видом пидарасных училок ему новых рабов выращивают.
Школа для опущенных. Там агенты пыни под видом пидарасных училок ему новых рабов выращивают.
>>10762
Ну не проецируй, дырка папкина.
Ну не проецируй, дырка папкина.
>>10769
При нормальных условиях кислородом они сами не окисляются вообще, а не хотя бы очень медленно? Они разлагаются при нормальных условиях только из-за бактерий?
При нормальных условиях кислородом они сами не окисляются вообще, а не хотя бы очень медленно? Они разлагаются при нормальных условиях только из-за бактерий?
>>10771
Окисляются, но очень медленно, базарю
Окисляются, но очень медленно, базарю
Бля, нужно всю траву и деревья сжигать и сжигать и сжигать.
Всё равно с энергией ничего не случится, углекислого газа в атмосфере больше не станет, так хоть польза с этого круговорота тупого будет..
польза с этого тупого круговорота, для другого тупого круговорота, лол
Всё равно с энергией ничего не случится, углекислого газа в атмосфере больше не станет, так хоть польза с этого круговорота тупого будет..
польза с этого тупого круговорота, для другого тупого круговорота, лол
>>10775
Так там и от бактерий никакой защиты нет.
Деревья гниют, а сахар нет, неудачный пример.
Хмм.. деревья тоже как бы не особо гниют, когда сухие.. выходит те бактерии что их жрут, только в сырости могут существлвать.
Выходит не окисляются кислородом без бактерий.
Ну может только что разве оочень медленно..
Так там и от бактерий никакой защиты нет.
Деревья гниют, а сахар нет, неудачный пример.
Хмм.. деревья тоже как бы не особо гниют, когда сухие.. выходит те бактерии что их жрут, только в сырости могут существлвать.
Выходит не окисляются кислородом без бактерий.
Ну может только что разве оочень медленно..
28 Кб, 604x449>>10761
Так и появляется оппозиция в России, вместо школы и домашки - митинги нэвэльна и видосики дудя.
>Школа для опущенных. Там агенты пыни под видом пидарасных училок ему новых рабов выращивают.
Так и появляется оппозиция в России, вместо школы и домашки - митинги нэвэльна и видосики дудя.
28 Кб, 295x364>>10786
А это точно я порвался? Мне-то с чего вообще рваться? С того, что ты не закончил школу и не знаешь элементарных вещей?
>опущенный
>пидаран
>подпивасный
А это точно я порвался? Мне-то с чего вообще рваться? С того, что ты не закончил школу и не знаешь элементарных вещей?
>>10787
С твой промытости и тупости, пидаран подпивасный.
У тебя когда тебя в это тукают включается режим "вриоооти", с надрывом анала, промытый и тупой же.
Тупой потому что промытый, промытый потому что тупой, для тебя это замкнутый круг, пидоран.
Ну и опущенный конечно, опущенный потому что промытый.
С твой промытости и тупости, пидаран подпивасный.
У тебя когда тебя в это тукают включается режим "вриоооти", с надрывом анала, промытый и тупой же.
Тупой потому что промытый, промытый потому что тупой, для тебя это замкнутый круг, пидоран.
Ну и опущенный конечно, опущенный потому что промытый.
70 Кб, 366x512>>10788
Это ты так компрометируешь оппозицию в химия-треде? Вообще мы тут индифферентно относимся к политике.
Это ты так компрометируешь оппозицию в химия-треде? Вообще мы тут индифферентно относимся к политике.
>>10795
У тебя разрыв увеличился, пидарашечка?
Подумай о зашивании, а то того глядишь и от кровотечения помрёшь...
У тебя разрыв увеличился, пидарашечка?
Подумай о зашивании, а то того глядишь и от кровотечения помрёшь...
Можно ли сказать, что бОльшая часть химических реакций при увеличении температуры ускоряется ? Или это неверное утверждение?
>>10800
Сказать можно, делая необходимые оговорки.
>Можно ли сказать, что бОльшая часть химических реакций при увеличении температуры ускоряется ? Или это неверное утверждение?
Сказать можно, делая необходимые оговорки.
>>10800
Да. Это так. Но есть маленькие исключения. Ну не для элементарных реакций
Да. Это так. Но есть маленькие исключения. Ну не для элементарных реакций
>>10857
Да не педик ты малолетний, ты шлюха, и уже не маленькая.
Да не педик ты малолетний, ты шлюха, и уже не маленькая.
вот мы и выяснили в треде по химии, что ходи в школу не ходи - все равно два дебила это сила и мысли у них только о жопотрахе...
>>10873
Это правда. А ещё верный признак омегана в первую очередь - риторические вопросы.
Расти над собой.
Это правда. А ещё верный признак омегана в первую очередь - риторические вопросы.
Расти над собой.
>>10800
Это так за исключением случаев, когда при повышении температуры изменяется механизм, приводя к меньшей итоговой скорости.
Это так за исключением случаев, когда при повышении температуры изменяется механизм, приводя к меньшей итоговой скорости.
>>10800
Ещё есть низкотемпературный предел: при приближении к абсолютному нулю скорость реакции перестает зависеть от температуры из-за квантовых эффектов.
Ещё есть низкотемпературный предел: при приближении к абсолютному нулю скорость реакции перестает зависеть от температуры из-за квантовых эффектов.
>>10910
Кстати, похожие эффекты не только низкотемпературные.
Вроде есть мнения, что водород себя как-то хитро ведет в катализе, который проводится под воздействием СВЧ.
Кстати, похожие эффекты не только низкотемпературные.
Вроде есть мнения, что водород себя как-то хитро ведет в катализе, который проводится под воздействием СВЧ.
Писал недавно про stripping voltammetry для детектирования металлов в питьевой воде. Могу детектить медь 10 микрограмм/литр, ну или 50 микрограмм, мог ошибиться разбавляя. Эталона свинца у меня нет. Так как добавил НЧ фильтр, то могу измерять единицы микроампер.
На днях сделал PCB, как видно оче не дорого получается; на заднем плане плата Ардуины Нано. Не использую ардуину, использую gnu-avr. На другой пикче банка и держатель электродов.
Беда в том, что у меня даже на пару операционных усилителей денег нет; что где-то 4 евро на все. Т.е. даже на еду нет денег, мамка покупает пока.
Хз что делать, выставил сегодня свою лодку на продажу и звуковую карту, может хватит на месяц, если продам.
Понятно, что можно измерять не только металлы, что угодно, что окисляется в пределах рабочей зоны электродов. Ну например, некоторые отклонения в моче, концентрацию никотина, да полно всего, ищи: voltammogram _substance_.
Конструкция не получится уж совсем дешевой, так как нужен вибратор. Нужно усилить конвекцию и исключить влияние той, что есть сама собой. Но это не дорого, дома я ставил банку с электродами на акустический динамик с частотой 15 герц, зависит от веса банки. Нашел, что можно использовать дешевый вибратор который используется в мобильных телефонах.
Хз что делать, я совсем не хочу возвращаться работать быдлокодером, это пустая трата жизни 7 лет проработал..
Если кто живет в Молдове, то пишите.
Если кто подумал, что я взял готовую схему и ПО, то нет, все сам.
На днях сделал PCB, как видно оче не дорого получается; на заднем плане плата Ардуины Нано. Не использую ардуину, использую gnu-avr. На другой пикче банка и держатель электродов.
Беда в том, что у меня даже на пару операционных усилителей денег нет; что где-то 4 евро на все. Т.е. даже на еду нет денег, мамка покупает пока.
Хз что делать, выставил сегодня свою лодку на продажу и звуковую карту, может хватит на месяц, если продам.
Понятно, что можно измерять не только металлы, что угодно, что окисляется в пределах рабочей зоны электродов. Ну например, некоторые отклонения в моче, концентрацию никотина, да полно всего, ищи: voltammogram _substance_.
Конструкция не получится уж совсем дешевой, так как нужен вибратор. Нужно усилить конвекцию и исключить влияние той, что есть сама собой. Но это не дорого, дома я ставил банку с электродами на акустический динамик с частотой 15 герц, зависит от веса банки. Нашел, что можно использовать дешевый вибратор который используется в мобильных телефонах.
Хз что делать, я совсем не хочу возвращаться работать быдлокодером, это пустая трата жизни 7 лет проработал..
Если кто живет в Молдове, то пишите.
Если кто подумал, что я взял готовую схему и ПО, то нет, все сам.
>>11100
А работать пойти?
>Беда в том, что у меня даже на пару операционных усилителей денег нет; что где-то 4 евро на все. Т.е. даже на еду нет денег, мамка покупает пока.
>Хз что делать, выставил сегодня свою лодку на продажу и звуковую карту, может хватит на месяц, если продам.
А работать пойти?
>>11100
Любой движок из игрушки китайской детской и грузикна валу с эксцентриком прсаженный.
>Нашел, что можно использовать дешевый вибратор который используется в мобильных телефонах.
Любой движок из игрушки китайской детской и грузикна валу с эксцентриком прсаженный.
>>11100
Паботая программером на территории бывшего совка 7 лет без проблем накапливается на вполне комфортный, хоть и не большой, пассивный доход.
Как-то ты совсем бездарно всё просрал.
Мои соболезнования.
Моё сочувствие.
>Хз что делать, я совсем не хочу возвращаться работать быдлокодером, это пустая трата жизни 7 лет проработал..
Паботая программером на территории бывшего совка 7 лет без проблем накапливается на вполне комфортный, хоть и не большой, пассивный доход.
Как-то ты совсем бездарно всё просрал.
Мои соболезнования.
Моё сочувствие.
>>11100
Чтобы понять, что нужно делать, сначала нужно определить цель.
Какая у тебя цель?
>Хз что делать
Чтобы понять, что нужно делать, сначала нужно определить цель.
Какая у тебя цель?
91 Кб, 638x1000У меня весьма ЖАЛКИЙ вопрос, но всё же:
Насоветуйте аудиокниг по химии что-нибудь в районе органического синтеза, если вообще бывают полезные книги, которые можно воспринимать в аудио-формате. Надо работать работу, могу слушать, не могу читать, хотел бы изучать химический синтез таким образом, насколько можно.
Насоветуйте аудиокниг по химии что-нибудь в районе органического синтеза, если вообще бывают полезные книги, которые можно воспринимать в аудио-формате. Надо работать работу, могу слушать, не могу читать, хотел бы изучать химический синтез таким образом, насколько можно.
>>11111
Синтез это прикладная наука.
90% навыков там приобретаются руками.
Можешь хоть всю литературу в мире прочесть, синтетик из тебя получится худший, чем обычный аспирант 2-3 года.
>хотел бы изучать химический синтез таким образом, насколько можно.
Синтез это прикладная наука.
90% навыков там приобретаются руками.
Можешь хоть всю литературу в мире прочесть, синтетик из тебя получится худший, чем обычный аспирант 2-3 года.
>>11112
Ну не совсем. Одной прикладухой не отделаешься. Без понимания процессов ваще не поймешь что и как. Некоторые синтетики забивают вообще не термодинамику и кинетику, за счет чего часто не видят решений.
Ну не совсем. Одной прикладухой не отделаешься. Без понимания процессов ваще не поймешь что и как. Некоторые синтетики забивают вообще не термодинамику и кинетику, за счет чего часто не видят решений.
>>11112
Ясно. А сколько примерно будет стоить посуда и всё необходимое, чтобы вкатиться?
Алсо посоветуйте с каких источников имеет смысл начинать изучать самостоятельно.
Ясно. А сколько примерно будет стоить посуда и всё необходимое, чтобы вкатиться?
Алсо посоветуйте с каких источников имеет смысл начинать изучать самостоятельно.
>>11113
Я этого и не говорил.
Это уже уровень выше кандидатского минимума, когда тебе надо самому искать какие-то совершенно новые решения.
Есть такая поговорка - кандидатскую пишут доктора, а докторскую - кандидаты.
Потому и соотношение такое одних к другим.
У тебя в примере какие-то хуевые синтетики, потому что без понимания основ кинетики и ТД ты вообще вряд ли хоть один синтез поставишь с нужным тебе выходом.
>>11114
Чтобы вкатиться куда?
В уровень брикинбэда?
Зависит от того, как ты хочешь закончить свою карьеру синтетика.
>Одной прикладухой не отделаешься.
Я этого и не говорил.
>за счет чего часто не видят решений.
Это уже уровень выше кандидатского минимума, когда тебе надо самому искать какие-то совершенно новые решения.
Есть такая поговорка - кандидатскую пишут доктора, а докторскую - кандидаты.
Потому и соотношение такое одних к другим.
У тебя в примере какие-то хуевые синтетики, потому что без понимания основ кинетики и ТД ты вообще вряд ли хоть один синтез поставишь с нужным тебе выходом.
>>11114
Чтобы вкатиться куда?
В уровень брикинбэда?
Зависит от того, как ты хочешь закончить свою карьеру синтетика.
>>09742 (OP)
Химик-кун тян, посоветуй книг по химии для абсолютного нуба на английском.
Заранее спасибо.
Химик-кун тян, посоветуй книг по химии для абсолютного нуба на английском.
Заранее спасибо.
>>09742 (OP)
Как работают лекарства на основе солей слабых кислот? Например цитрат лития который принимали с пищей, разве не должен прореагировать с соляной кислотой желудка и превратится в хлорид лития и лимонную кислоту?
Как работают лекарства на основе солей слабых кислот? Например цитрат лития который принимали с пищей, разве не должен прореагировать с соляной кислотой желудка и превратится в хлорид лития и лимонную кислоту?
>>11375
Без сомнения.
А какие у тебя есть варианты запихнуть в человека литий?
>должен прореагировать с соляной кислотой желудка и превратится в хлорид лития и лимонную кислоту
Без сомнения.
А какие у тебя есть варианты запихнуть в человека литий?
>>11376
Ну например проглотить сразу хлорид лития. Просто я вот почитал про севен ап, вроде как это было лекарство от депрессии. Я так понял, что LiCl такими свойствами не обладает, в отличие именно от цитрата.
Ну например проглотить сразу хлорид лития. Просто я вот почитал про севен ап, вроде как это было лекарство от депрессии. Я так понял, что LiCl такими свойствами не обладает, в отличие именно от цитрата.
>>11377
Неправильно понял. Нормализует психическое состояние именно литий, и потому, по большому счету, анион в соли не важен.
В России чаще выписывают карбонат. Но он дает сильнощелочную среду при гидролизе и раздражает полость рта и пищевод, поэтому лучше заменить солью более сильной кислоты, например, лимонной.
А хлорид или сульфат, небось, просто противные на вкус, и психи в больнице их выплевывают.
>Я так понял
Неправильно понял. Нормализует психическое состояние именно литий, и потому, по большому счету, анион в соли не важен.
В России чаще выписывают карбонат. Но он дает сильнощелочную среду при гидролизе и раздражает полость рта и пищевод, поэтому лучше заменить солью более сильной кислоты, например, лимонной.
А хлорид или сульфат, небось, просто противные на вкус, и психи в больнице их выплевывают.
>>11406
Используют очень широко в силу эффективности, надежности и, не в последнюю очередь, относительной дешевизны.
Используют очень широко в силу эффективности, надежности и, не в последнюю очередь, относительной дешевизны.
>>11111
Это нелепо. В органике необходимы иллюстрации.
Это нелепо. В органике необходимы иллюстрации.
>>11114
Со школьного учебника. Уровень выше - вузовские учебники органики (Современная органическая химия Тернея и четырехтомник Реутова, в последних изданиях которого, кстати, есть хорошая глава по ретросинтетическому анализу). Далее учебник по органическому синтезу Смита и Дильмана.
Со школьного учебника. Уровень выше - вузовские учебники органики (Современная органическая химия Тернея и четырехтомник Реутова, в последних изданиях которого, кстати, есть хорошая глава по ретросинтетическому анализу). Далее учебник по органическому синтезу Смита и Дильмана.
198 Кб, 336x468Из какого металла\вещества лучше всего делать контакты для плазменного электролиза и при какой силе тока\напряжении он начнёт плавиться?
>>09742 (OP)
Где-то был онлайн сервис, рисуешь структуру, он тебе ее по июпаку называет. Проебал, теперь нагуглить не могу.
Где-то был онлайн сервис, рисуешь структуру, он тебе ее по июпаку называет. Проебал, теперь нагуглить не могу.
>>11509
Из тугоплавкого. Начни с платины, что ли.
Из тугоплавкого. Начни с платины, что ли.
Ребзя, а у меня такой ньюфаго-вопрос. Чому одни вещества красные, а другие зеленые? Можно как-то, зная химическую формулу соединения, узнать какого оно цвета?
>>11623
Цветы, найденные в испытании пламени, платиновая петля, цикл прилипших порошков.
Какой поэтичный надмозг.
>Разнообразие цветов, часто похоже на цветы , найденных в испытании пламени, производится в испытании шарика, который представляет собой качественный тест для определения металлов. Платиновую петлю увлажняют и погружают в виде мелкого порошка вещества в вопросе и буры . Цикл с прилипших порошков затем нагревают в пламени до тех пор, пока предохранители и цвет полученного валика наблюдается.
Цветы, найденные в испытании пламени, платиновая петля, цикл прилипших порошков.
Какой поэтичный надмозг.
>>11648
Электромагнитные спектры же. Оно связано с электронной конфигурацией.
Электромагнитные спектры же. Оно связано с электронной конфигурацией.
>>11622
Потому что электронные облака, имея различную форму у разных веществ, по-разному взаимодействуют с падающим на них широким спектром ЭМИ.
Между зеленым и красным разница в том, что одно вещество поглощает все кроме зеленого, а другой все, кроме красного.
То есть длина волны ЭМИ соответствующая определенному цвету просто не взаимодействует с веществом.
Потому что электронные облака, имея различную форму у разных веществ, по-разному взаимодействуют с падающим на них широким спектром ЭМИ.
Между зеленым и красным разница в том, что одно вещество поглощает все кроме зеленого, а другой все, кроме красного.
То есть длина волны ЭМИ соответствующая определенному цвету просто не взаимодействует с веществом.
>>11622
По электронному строению, вернее, разнице в энергиях между граничными МО. Предсказать можно, но нужно или опираться на расчёты, или знать о свойствах соединений похожего строения, но последнее будет очень приблизительно. Что касается производных переходных металлов, то ты можешь почитать про ТКП в учебниках неорганики - она это объясняет.
По электронному строению, вернее, разнице в энергиях между граничными МО. Предсказать можно, но нужно или опираться на расчёты, или знать о свойствах соединений похожего строения, но последнее будет очень приблизительно. Что касается производных переходных металлов, то ты можешь почитать про ТКП в учебниках неорганики - она это объясняет.
>>09745
Пиранья - 3 объема концентрированной серной кислоты и 1 объем концентрированной перекиси водорода даже разбавленные должны работать, только медленнее
Мы чистим их только таким способом, потому что ничто другое не работает
Пиранья - 3 объема концентрированной серной кислоты и 1 объем концентрированной перекиси водорода даже разбавленные должны работать, только медленнее
Мы чистим их только таким способом, потому что ничто другое не работает
Дружки-пирожки. Хочу запилить вики с простым объяснением сложных терминов химии (с примерами, со ссылками на толковые видео), какие подводные?
>>11666
Причина 0: создать личный онлайн-конспект, чтобы я мог когда угодно его перечитать. Пока буду писать ещё и запомню лучше
Причина 1: быдло поймёт, благодаря KhanAcademy понял такие темы, которые вообще не понимал
Причина 2: KhanAcademy на английском, и там нет многих тем, близких мне, но которые вообще не написаны в рунете
Причина 0: создать личный онлайн-конспект, чтобы я мог когда угодно его перечитать. Пока буду писать ещё и запомню лучше
Причина 1: быдло поймёт, благодаря KhanAcademy понял такие темы, которые вообще не понимал
Причина 2: KhanAcademy на английском, и там нет многих тем, близких мне, но которые вообще не написаны в рунете
>>11668
ааа, ну водой помой
ааа, ну водой помой
Кого можно посмотреть на ютубе? Смотрю найлред и нердрейдж, есть кто еще такого же плана?
>>11667
А надо оно? Все есть в книгах, кто не может читать книги тот и видео смотреть не будет и не поймет ничего.
>близких мне, но которые вообще не написаны в рунете
А надо оно? Все есть в книгах, кто не может читать книги тот и видео смотреть не будет и не поймет ничего.
>>11710
KhanAcademy, MOOCS с тобой не согласны
> Все есть в книгах, кто не может читать книги тот и видео смотреть не будет и не поймет ничего.
KhanAcademy, MOOCS с тобой не согласны
>>11716
Ну вот смотри, советская власть научила всех читать и писать. И какой толк? Васяны создают алкотреды и читают в лучшем случае анекдоты вкудахте. Очнись, идеи модерна уже давно все. У нас постмодерн в котором люди умеют читать но не пользуются этим, умеют писать но пишут всякую хрень.
Ну вот смотри, советская власть научила всех читать и писать. И какой толк? Васяны создают алкотреды и читают в лучшем случае анекдоты вкудахте. Очнись, идеи модерна уже давно все. У нас постмодерн в котором люди умеют читать но не пользуются этим, умеют писать но пишут всякую хрень.
>>11717
https://coub.com/view/blukh.gifv
> Васяны создают алкотреды и читают в лучшем случае анекдоты вкудахте. Очнись, идеи модерна уже давно все. У нас постмодерн в котором люди умеют читать но не пользуются этим, умеют писать но пишут всякую хрень.
https://coub.com/view/blukh.gifv
>>11665
Какие блять сложные термины бывают в химии? Ты ебанутый?
Какие блять сложные термины бывают в химии? Ты ебанутый?
>>11716
Люди, которые это смотрят. Дополнительно еще читают книги.
Люди, которые это смотрят. Дополнительно еще читают книги.
Объясните пожалуйста вкатывальщику, чем NaHCO3 отличается от Na2CO3, и что называют содой?
>>11782
И то, и другое называют содой. Но бикарбонат (NaHCO3) это пищевая сода, а карбонат (Na2CO3) это кальцинированная сода.
> что называют содой?
И то, и другое называют содой. Но бикарбонат (NaHCO3) это пищевая сода, а карбонат (Na2CO3) это кальцинированная сода.
>>11784
Каустическую соду забыл ещё - NaOH.
Каустическую соду забыл ещё - NaOH.
>>09745
Сомневаюсь, что это пористое стекло.
Для начала попробовать водой, бензином и ацетоном, на случай, если загрязнители просто растворяются в них. Если не помогает, то хромпиком, щелочной баней или пираньей, которую уже советовали.
Сомневаюсь, что это пористое стекло.
Для начала попробовать водой, бензином и ацетоном, на случай, если загрязнители просто растворяются в них. Если не помогает, то хромпиком, щелочной баней или пираньей, которую уже советовали.
>>11979
При какой температуре разрушается?
И что вообще с ним может происходить(самое распространенное) в в пределах планеты после его попадания в воздух?
Кроме переработки растениями.
Он так и витает вечно, без учёта фотосинтеза, или с ним много чего другого может произойти?
При какой температуре разрушается?
И что вообще с ним может происходить(самое распространенное) в в пределах планеты после его попадания в воздух?
Кроме переработки растениями.
Он так и витает вечно, без учёта фотосинтеза, или с ним много чего другого может произойти?
Уже нашёл, спс.
А что мешает углероду соединяться с кислородом при комнатной температуре?
Он же пиздец как прочно связан, когда уже в виде СО, по логике с такой же "силой", сколько нужно чтобы его разорвать, под 5000+ градусов, оно и должно стремиться соединиться.
Это же не атомный синтез, где надо преодолеть кулоновское отталкивание.
А что мешает углероду соединяться с кислородом при комнатной температуре?
Он же пиздец как прочно связан, когда уже в виде СО, по логике с такой же "силой", сколько нужно чтобы его разорвать, под 5000+ градусов, оно и должно стремиться соединиться.
Это же не атомный синтез, где надо преодолеть кулоновское отталкивание.
>>11981
В кинетике это называется энергией активации
Им нужно иметь некоторую начальную скорость, чтобы при столкновении протестировать, ведь надо ещё и разорвать старые связи
В кинетике это называется энергией активации
Им нужно иметь некоторую начальную скорость, чтобы при столкновении протестировать, ведь надо ещё и разорвать старые связи
![CO-red-and-CO2-black-fractions-versus-temperature-at-equili[...].png](https://2ch.hk//sci/src/509742/15953925683792.jpg)
>>11978
>>11980
>>11981
Этот >>11982 прав, сейчас все разжую:
1) Молекулярный кислород является бирадикалом (т.е. имеет аж два неспаренных электрона) и по идее должен быть весьма реактивен. Однако он, в отличие от практически всех остальных молекул, находится в триплетном основном состоянии. Из-за этой триплетности он по законам квантмеха не может реагировать с синглетными молекулами. Что для меня лично в очередной раз подтверждает сотворенность вселенной, ну очень уж все красиво продумано, но не будем отвлекаться. Превратить триплетный кислород в синглетный можно если приложить много энергии (94.29 kJ/mol), что и составляет тот самый пресловутый активационный барьер. Благодаря ему наши тела и не самовоспламеняются на воздухе.
2) Касательно баланса CO/CO2 - он зависит от температуры https://en.wikipedia.org/wiki/Boudouard_reaction поэтому окисление при горении угля производит CO, а окисление в митохондриях CO2.
>>11980
>>11981
Этот >>11982 прав, сейчас все разжую:
1) Молекулярный кислород является бирадикалом (т.е. имеет аж два неспаренных электрона) и по идее должен быть весьма реактивен. Однако он, в отличие от практически всех остальных молекул, находится в триплетном основном состоянии. Из-за этой триплетности он по законам квантмеха не может реагировать с синглетными молекулами. Что для меня лично в очередной раз подтверждает сотворенность вселенной, ну очень уж все красиво продумано, но не будем отвлекаться. Превратить триплетный кислород в синглетный можно если приложить много энергии (94.29 kJ/mol), что и составляет тот самый пресловутый активационный барьер. Благодаря ему наши тела и не самовоспламеняются на воздухе.
2) Касательно баланса CO/CO2 - он зависит от температуры https://en.wikipedia.org/wiki/Boudouard_reaction поэтому окисление при горении угля производит CO, а окисление в митохондриях CO2.
>>11983
Это чё это как?
Я вначале подумал что ты про то что он в природе сразу же связывается с другими одиночными атомами кислорода в молекулу О3, но дальше понял что ты не об этом.
>Из-за этой триплетности
Это чё это как?
Я вначале подумал что ты про то что он в природе сразу же связывается с другими одиночными атомами кислорода в молекулу О3, но дальше понял что ты не об этом.
>>11985
Он же первые две картинки прикрепил для объяснения триплетности. На второй пикче правая схема — у кислорода есть две разрыхляющие орбитали (самые верхние), на которых находятся два неспаренных электрона причем с параллельным спином — это и есть триплетное состояние.
Он же первые две картинки прикрепил для объяснения триплетности. На второй пикче правая схема — у кислорода есть две разрыхляющие орбитали (самые верхние), на которых находятся два неспаренных электрона причем с параллельным спином — это и есть триплетное состояние.
>>11983
Ой, это не полный запрет.спиновые запреты хуево работают в химии. и вообще что ты ему блять ответил? Это разве ответ? Что за хуйню ты написал вообще, как это относится к его вопросу?
>Из-за этой триплетности он по законам квантмеха не может реагировать с синглетными молекулами.
Ой, это не полный запрет.спиновые запреты хуево работают в химии. и вообще что ты ему блять ответил? Это разве ответ? Что за хуйню ты написал вообще, как это относится к его вопросу?
>>11992
Один чел спрашивал, почему углерод с кислородом при комнатной температуре не реагируют, другой ответил
Один чел спрашивал, почему углерод с кислородом при комнатной температуре не реагируют, другой ответил
>>11994
Там от спинового запрета одно название. У углерода пиздец решетки прочные. А он про спиновый запрет. Энергия активации там явно не из спина складывается.
Там от спинового запрета одно название. У углерода пиздец решетки прочные. А он про спиновый запрет. Энергия активации там явно не из спина складывается.
>>11989
Да там непонятно, какие-то стрелочки и т.д.
Вот я понимаю есть электрон, и он решает, и воздействие обуславливает и его силу, чисто своим наличием, а тут какая-то тр плетность...
Реально костыль какой-то.
Да там непонятно, какие-то стрелочки и т.д.
Вот я понимаю есть электрон, и он решает, и воздействие обуславливает и его силу, чисто своим наличием, а тут какая-то тр плетность...
Реально костыль какой-то.
>>12002
Мда... чел. Иди школьные книги читай. Начни с азов.
Мда... чел. Иди школьные книги читай. Начни с азов.
>>11996
У метана по-твоему тоже прочные решетки? Тем не менее он не воспламеняется пока его не подожжешь или не разогреешь до 800 К. Или у водорода? Он ведь тоже без искры не взрывается.
>>12002
Просто это уже какой-никакой квантмех и его в школе не проходят, молекулярные орбитали это первый курс любого хим.вузика.
>У углерода пиздец решетки прочные
У метана по-твоему тоже прочные решетки? Тем не менее он не воспламеняется пока его не подожжешь или не разогреешь до 800 К. Или у водорода? Он ведь тоже без искры не взрывается.
>>12002
Просто это уже какой-никакой квантмех и его в школе не проходят, молекулярные орбитали это первый курс любого хим.вузика.
>>12013
Ну, в водороде вообще самая прочная одинарная связь
Та и связь СН не разваливается сама, кроме того, в метан симметричный, и его сложнее атаковать кислороду
Ну, в водороде вообще самая прочная одинарная связь
Та и связь СН не разваливается сама, кроме того, в метан симметричный, и его сложнее атаковать кислороду
>>12013
Ты энергию связи CH видел? А энергия связи H-H одна из самых прочных одинарных связей. Ну пиздец, чел. Ну чё ты начинаешь? У тебя радикальная реакция с первой стадией разрывом связей.
>У метана по-твоему тоже прочные решетки?
Ты энергию связи CH видел? А энергия связи H-H одна из самых прочных одинарных связей. Ну пиздец, чел. Ну чё ты начинаешь? У тебя радикальная реакция с первой стадией разрывом связей.
>>11996
Согласен, можно ещё сказать, что dd переход в Mn2+ акватированном запрещён, но растворы то розовые
Согласен, можно ещё сказать, что dd переход в Mn2+ акватированном запрещён, но растворы то розовые
>>12070
Химфак МГУ, специализация - органическая химия.
Химфак МГУ, специализация - органическая химия.
>>09742 (OP)
Господа, где найти методику получения пятипроцентных платины на угле и палладия на оксиде алюминия? Я решил поиграться с окислением ароматики, но нашлась лишь десятипроцентная платина, с которой реакция не идёт, так что теперь мне предстоит самостоятельно получить катализатор. И есть ли подводные камни в понижении загрузки H2PtCl6 в методике получения десятипроцентной платины или замене угля на оксид алюминия в методике для паладия?
Господа, где найти методику получения пятипроцентных платины на угле и палладия на оксиде алюминия? Я решил поиграться с окислением ароматики, но нашлась лишь десятипроцентная платина, с которой реакция не идёт, так что теперь мне предстоит самостоятельно получить катализатор. И есть ли подводные камни в понижении загрузки H2PtCl6 в методике получения десятипроцентной платины или замене угля на оксид алюминия в методике для паладия?
>>12095
5 сек в гугле:
https://en.wikipedia.org/wiki/Platinum_on_carbon
https://www.researchgate.net/publication/274984994_Preparation_of_a_platinum_catalyst_on_charcoal_by_reduction_of_chloroplatinic_acid_with_hydrogen
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002195179190269A
>>12070
рхту хтос, попков топчик
5 сек в гугле:
https://en.wikipedia.org/wiki/Platinum_on_carbon
https://www.researchgate.net/publication/274984994_Preparation_of_a_platinum_catalyst_on_charcoal_by_reduction_of_chloroplatinic_acid_with_hydrogen
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/002195179190269A
>>12070
рхту хтос, попков топчик
Я один думаю, что подход к экспериментам в этом направлении неверен?
У меня при виде подобных картинок в статьях только одна мысль возникает, как у классика.
"Вы посмотрите на эту скотину, она же обосранная вся и на шерсти закалело всё"(с)
Во-первых, что вы там меряете пирометром?
В смысле эта температура ничего не говорит, кроме как о том, что кварцевая ампула в реакторе раскалилась до температуры красного каления. Это не дает ничего в плане условий реакций, потому что катализ идет на металлических частицах, а об их температуре и состоянии это измерение не говорит ничего.
Во-вторых, вы заперли волну в резонаторе с какой-то там добротностью ИКС. Как только вы поместили в резонатор вещество в виде катализатора, эта добротность изменилась. И я более чем уверен, что для каждого катализатора она будет СВОЯ для системы.
А уж когда система проточная газовая или жидкостная, то это вообще не смешно становится.
Третье - рамановский спектрометр светит НА КАТАЛИЗАТОР ЛАЗЕРОМ! Аллё, гараж, у вас и так система в полностью неравновесном состоянии за счет создания стоячей волны в среде с переменными свойствами.
Вы еще и лазером с неё показания снимаете.
Четвертое - волноводы какие-то, толщиной с ногу младенца и длиной в полкомнаты из стали нержавеющей.
Вы эпоху 3-Д-принтеров по металлу и возможности создания гальванических покрытий соответственно любой сложности.
Я мог бы продолжать, но думаю мой тезис понятен.
Куда тратятся бюджетные деньги, блядь?
На вот эту "науку" уровня /b?
У меня при виде подобных картинок в статьях только одна мысль возникает, как у классика.
"Вы посмотрите на эту скотину, она же обосранная вся и на шерсти закалело всё"(с)
Во-первых, что вы там меряете пирометром?
В смысле эта температура ничего не говорит, кроме как о том, что кварцевая ампула в реакторе раскалилась до температуры красного каления. Это не дает ничего в плане условий реакций, потому что катализ идет на металлических частицах, а об их температуре и состоянии это измерение не говорит ничего.
Во-вторых, вы заперли волну в резонаторе с какой-то там добротностью ИКС. Как только вы поместили в резонатор вещество в виде катализатора, эта добротность изменилась. И я более чем уверен, что для каждого катализатора она будет СВОЯ для системы.
А уж когда система проточная газовая или жидкостная, то это вообще не смешно становится.
Третье - рамановский спектрометр светит НА КАТАЛИЗАТОР ЛАЗЕРОМ! Аллё, гараж, у вас и так система в полностью неравновесном состоянии за счет создания стоячей волны в среде с переменными свойствами.
Вы еще и лазером с неё показания снимаете.
Четвертое - волноводы какие-то, толщиной с ногу младенца и длиной в полкомнаты из стали нержавеющей.
Вы эпоху 3-Д-принтеров по металлу и возможности создания гальванических покрытий соответственно любой сложности.
Я мог бы продолжать, но думаю мой тезис понятен.
Куда тратятся бюджетные деньги, блядь?
На вот эту "науку" уровня /b?
>>12226
Ну а что ты сделаешь? Налоги перестанешь платить?
>Куда тратятся бюджетные деньги, блядь?
>На вот эту "науку" уровня /b?
Ну а что ты сделаешь? Налоги перестанешь платить?
>>12229
Работать перестану и вымру нахуй, как среднестатистический россиянин вымирающий в нищете русского мира с коэффициентом рождаемости 1,5.
>Ну а что ты сделаешь?
Работать перестану и вымру нахуй, как среднестатистический россиянин вымирающий в нищете русского мира с коэффициентом рождаемости 1,5.
Сап, анонче. Есть ли в природе экспресс-методы определения содержания никотина в табачном листе?
>>12234
Разве что таджикских, судя по тому, какие количества их оседают в рф, благодаря усилиям власти.
Разве что таджикских, судя по тому, какие количества их оседают в рф, благодаря усилиям власти.
>>12232
Масс-спектр высокого разрешения. Никотин там точно увидишь в полной красе. Может вообще в двумерке снять.
Масс-спектр высокого разрешения. Никотин там точно увидишь в полной красе. Может вообще в двумерке снять.
>>11665
Двачую одного из анонов выше, в химии нет сложных терминов/объектов, если до строймола не доходить
Двачую одного из анонов выше, в химии нет сложных терминов/объектов, если до строймола не доходить
>>11665
Учебных материалов и так навалом (правда не на русском), но если хочешь делай. Чтобы объяснить по-настоящему нужны примеры и упражнения.
Учебных материалов и так навалом (правда не на русском), но если хочешь делай. Чтобы объяснить по-настоящему нужны примеры и упражнения.
>>12241
даже такой слишком сложный https://yandex.ru/patents/doc/RU2345357C1_20090127
Как скачать статью, блждад? https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003267098005170
> экспресс-методы
> Масс-спектр высокого разрешения
даже такой слишком сложный https://yandex.ru/patents/doc/RU2345357C1_20090127
Как скачать статью, блждад? https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003267098005170
>>12301
Берешь ее doi 10.1016/S0003-2670(98)00517-0 и вставляешь в https://sci-hub.ren/. Но только на последний надо заходить через прокси, иначе он не откроет, т.к. страна идиотов.
>Как скачать статью, блждад? https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003267098005170
Берешь ее doi 10.1016/S0003-2670(98)00517-0 и вставляешь в https://sci-hub.ren/. Но только на последний надо заходить через прокси, иначе он не откроет, т.к. страна идиотов.
>>12302
Спасибки, дома попробую скачать
Спасибки, дома попробую скачать
Есть реакция по получению оксидов азота и для её проведения нужны платиновые катализаторы.
4NH3 + 5O2 → 4NO + 6H2O
Сильно ли возрастёт энергия активации если делать такое без катализатора и будет ли аммиак в качестве сырья эффективнее реакции ниже?
N2 + O2 → 2NO
4NH3 + 5O2 → 4NO + 6H2O
Сильно ли возрастёт энергия активации если делать такое без катализатора и будет ли аммиак в качестве сырья эффективнее реакции ниже?
N2 + O2 → 2NO
>>12302
Sci-hub.st должен быть доступен без костылей
Sci-hub.st должен быть доступен без костылей
>>12321
Реакция ниже неосуществима по термодинамическим причинам. Только если в электрическом разряде. Но это полная хуйня.
Реакция ниже неосуществима по термодинамическим причинам. Только если в электрическом разряде. Но это полная хуйня.
>>12321
Да, и термодинамически сильно невыгодно. Именно поэтому оксиды азота получают из аммиака в хим. производстве.
>Сильно ли возрастёт энергия активации
Да, и термодинамически сильно невыгодно. Именно поэтому оксиды азота получают из аммиака в хим. производстве.
Кажется, я слегка отравился оксидом серы.
Можно ли вообще делать реакцию добычи аморфного кремния алюмотермией (песок + сера + алюминий) на балкончике? Мне что, вентилятор какой-то поставить, а зажигать через радиосигнал с закрытой дверью?
Я правильно понял, оксид серы(II) это такой резкий, что вообще и после него в горле першит?
Кстати, в итоге я получил много чёрных кристалликов или чего-то подобного. Это и есть кремний? Но в нём, видимо, осталось много серы, раз "отравление" я получил после того, как нагрел полученную смесь. Как отделить её от кремния?
Можно ли вообще делать реакцию добычи аморфного кремния алюмотермией (песок + сера + алюминий) на балкончике? Мне что, вентилятор какой-то поставить, а зажигать через радиосигнал с закрытой дверью?
Я правильно понял, оксид серы(II) это такой резкий, что вообще и после него в горле першит?
Кстати, в итоге я получил много чёрных кристалликов или чего-то подобного. Это и есть кремний? Но в нём, видимо, осталось много серы, раз "отравление" я получил после того, как нагрел полученную смесь. Как отделить её от кремния?
>>12440
Я использовал компоненты из этого видео:
https://www.youtube.com/watch?v=3o6khFZX3Ac
Есть ещё способ получить спекая магний с песком, но там что-то невнятное и нечистое у меня получилось. А в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=PrMhJwWzhlg получились здоровые булыжники.
Я использовал компоненты из этого видео:
https://www.youtube.com/watch?v=3o6khFZX3Ac
Есть ещё способ получить спекая магний с песком, но там что-то невнятное и нечистое у меня получилось. А в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=PrMhJwWzhlg получились здоровые булыжники.
>>12437
Да, примерно так. Страшного ничего не будет, но регулярно дышать им не надо. Хотя бы мощный вентилятор поставить, направив в окно - уже лучше.
>Я правильно понял, оксид серы(II) это такой резкий, что вообще и после него в горле першит?
Да, примерно так. Страшного ничего не будет, но регулярно дышать им не надо. Хотя бы мощный вентилятор поставить, направив в окно - уже лучше.
Аноны приветик! Делаю игру, суть такова у меня есть наборы различных элементов (+какая никакая органика) хочу сдлеать песочницу, типо насыпал песка потом водички, потом добавил семечко пошел рост растений, но нужно откуда то взять основные реакции основных элементов и их комбинаций, помогите плиз
>>12449
При росте растений реакций основных?
Там вроде сложная биохимия, а не просто реакции двух "одноатомных" веществ.
При росте растений реакций основных?
Там вроде сложная биохимия, а не просто реакции двух "одноатомных" веществ.
>>12449
Че-т в голосяндру проорал с твоего поста)))
Посоны, хочу короч игру сделоть для школьников, чтобы математику интересно было учить. Чтобы можно было мышкой по экрану формулы двигать, синусы там и интегралы и число пи тоже. Чтобы их можно было комбинировать и тем самым доказывать Великую теорему Ферма.
Че-т в голосяндру проорал с твоего поста)))
Посоны, хочу короч игру сделоть для школьников, чтобы математику интересно было учить. Чтобы можно было мышкой по экрану формулы двигать, синусы там и интегралы и число пи тоже. Чтобы их можно было комбинировать и тем самым доказывать Великую теорему Ферма.
>>12449
Нагло воруй код Powder Toy и добавляй новые алгоритмы. И переделывай старое, потому что нужно добавить простые вещества.
powdertoy.co.uk
Нагло воруй код Powder Toy и добавляй новые алгоритмы. И переделывай старое, потому что нужно добавить простые вещества.
powdertoy.co.uk
>>12451
Мне нужно смоделировать основу, то есть вода плюс семечко рост
>>12463
Да! Спасибо большое, анончик! Интересная игра
Но я хотел запустить процесс эволюции и какое то развитие
Например кинул бактерию она там поклевала семечки потом выросла во что то, соединилась с чем то
Если ты играешь в эту игру и есть предложения что добавить напиши их!
Мне нужно смоделировать основу, то есть вода плюс семечко рост
>>12463
Да! Спасибо большое, анончик! Интересная игра
Но я хотел запустить процесс эволюции и какое то развитие
Например кинул бактерию она там поклевала семечки потом выросла во что то, соединилась с чем то
Если ты играешь в эту игру и есть предложения что добавить напиши их!
>>12469
По тому что ты пишешь похоже ты что-то типа того школьника который просто хочет сделать игру в которой можно грабить корованы.
Делать ты ничего не будешь.
По тому что ты пишешь похоже ты что-то типа того школьника который просто хочет сделать игру в которой можно грабить корованы.
Делать ты ничего не будешь.
>>12469
Поиграй в SPORE, пофапай и иди спать, а то режим собъешь.
Поиграй в SPORE, пофапай и иди спать, а то режим собъешь.
>>12486
Можно. Только тебе придется туда завести физику.
Квадратные уравнения можно преподавать в задачах по ударам пушками по городу.
Можно. Только тебе придется туда завести физику.
Квадратные уравнения можно преподавать в задачах по ударам пушками по городу.
>>12488
В игру я планировал добавить газы, поэтому нужно знать как они реагируют между собой
В игру я планировал добавить газы, поэтому нужно знать как они реагируют между собой
>>12449
>>12469
Как выше написали посмотри на повдер той, посмотри также на ноиту (прочитай статью https://dtf.ru/gamedev/99958-tehnologii-i-geymdizayn-v-noita-igre-s-simulyaciey-fiziki-kazhdogo-pikselya) и на хабре поищи про генетические алгоритмы.
Придумай что-то типа генокода, который влияет на что-то и у тебя получится подобие простейшейго организма, но не более.
Основные сочетания веществ прочитай из первых классов школьной химии, всё остальное так просто не получится, потому что даже в неорганической химии ой как много нюансов.
Можешь написать простой парсер и тупо по веществам в википедии пройтись, хотя бы температуру плавления и кипения собрать.
Алсо, можешь и просто физическую симуляцию "роботов" заделать и заставить сражаться их, развивая при того же генетического алгоритма (можешь даже попробовать им нейросети отрастить)
Но вычислений будет очень много.
>>12469
Как выше написали посмотри на повдер той, посмотри также на ноиту (прочитай статью https://dtf.ru/gamedev/99958-tehnologii-i-geymdizayn-v-noita-igre-s-simulyaciey-fiziki-kazhdogo-pikselya) и на хабре поищи про генетические алгоритмы.
Придумай что-то типа генокода, который влияет на что-то и у тебя получится подобие простейшейго организма, но не более.
Основные сочетания веществ прочитай из первых классов школьной химии, всё остальное так просто не получится, потому что даже в неорганической химии ой как много нюансов.
Можешь написать простой парсер и тупо по веществам в википедии пройтись, хотя бы температуру плавления и кипения собрать.
Алсо, можешь и просто физическую симуляцию "роботов" заделать и заставить сражаться их, развивая при того же генетического алгоритма (можешь даже попробовать им нейросети отрастить)
Но вычислений будет очень много.
Подскажите пожалуйста начинающему мамкиному химику. Как удержать круглую колбу на штативе? Она все время норовит наебнуться в бок. Уже одну разьебал таким образом. Причем она полчаса стояла нормально и соскользнула вбок разбившись.
>>12544
Платиновая.
Платиновая.
А как правильно выпаривать на электроплитке? Я взял небольшую кастрюльку, поставил колбу и засыпал на 2/3 солью. Включил нагрев, ждал ждал и чето нихуя не происходит. Соль даже не прогревается, хотя стенки кастрюли раскаленные.
ЧЯДНТ?
ЧЯДНТ?
>>12563
поясню, купил вот такой набор https://aliexpress.ru/item/4000001387179.html
пытаюсь для пробы выпарить обычную воду, оно вроде бы закипело, но в холодильник ничего не идет. тупо конденсируется на стенках колбы и обратно сливается.
плитка на 1 кВт, что делать? почему ничего не работает.
поясню, купил вот такой набор https://aliexpress.ru/item/4000001387179.html
пытаюсь для пробы выпарить обычную воду, оно вроде бы закипело, но в холодильник ничего не идет. тупо конденсируется на стенках колбы и обратно сливается.
плитка на 1 кВт, что делать? почему ничего не работает.
>>12564
У тебя плитки не хватает, чтобы пар до холодильника доставал
Попробуй обмотать колбу фольгой, мб немного поможет
У тебя плитки не хватает, чтобы пар до холодильника доставал
Попробуй обмотать колбу фольгой, мб немного поможет
>>12570
А сколько нужна плитка? Я думал 1квт полюбому за глаза должно хватить. Я суп в 3л кастрюле готовлю на ней
А сколько нужна плитка? Я думал 1квт полюбому за глаза должно хватить. Я суп в 3л кастрюле готовлю на ней
>>12572
Нахуя тебе электроплитка если ты ставишь колбу В КАСТРЮЛЮ??? Ставь на газ. И вообще, какого хуя ты выдумал засыпать туда соль, у неё теплопроводность херня, это мешает контролировать температуру реакции.
Нахуя тебе электроплитка если ты ставишь колбу В КАСТРЮЛЮ??? Ставь на газ. И вообще, какого хуя ты выдумал засыпать туда соль, у неё теплопроводность херня, это мешает контролировать температуру реакции.
>>12573
И где я его возьму? Предлагаешь баллон и горелку купить?
Лучше, чем у воздуха. Скажи чем другим засыпать.
>Ставь на газ.
И где я его возьму? Предлагаешь баллон и горелку купить?
>у неё теплопроводность херня
Лучше, чем у воздуха. Скажи чем другим засыпать.
>>12574
Воздух проводит тепло лучше чем соль, так как кроме движения молекул есть тепловое излучение. И почему у тебя нет газа, ты не русский?
Воздух проводит тепло лучше чем соль, так как кроме движения молекул есть тепловое излучение. И почему у тебя нет газа, ты не русский?
>>12575
Потому что не предусмотрено проектом дома
Што? Тепловое излучение гораздо меньше греет, чем непосредственный контакт поверхности.
>И почему у тебя нет газа, ты не русский?
Потому что не предусмотрено проектом дома
>Воздух проводит тепло лучше чем соль
Што? Тепловое излучение гораздо меньше греет, чем непосредственный контакт поверхности.
>>12572
Таки дело в том, что теплопатери очень большие, пока от плитки тепло до колбы идёт
Попробуй уменьшить количество соли до минимума, при котором колба будет в ней, должно сработать
Ну, и подожди, пока соль прогреется,
Таки дело в том, что теплопатери очень большие, пока от плитки тепло до колбы идёт
Попробуй уменьшить количество соли до минимума, при котором колба будет в ней, должно сработать
Ну, и подожди, пока соль прогреется,
>>12564
Накрой колбу асбестовой тканью или её аналогом.
>плитка на 1 кВт, что делать? почему ничего не работает.
Накрой колбу асбестовой тканью или её аналогом.
>>12574
Если температура до 100 градусов, то используй воду, если до 250, то масло, более 250 - песочная баня.
Либо можешь тупо колбу прямо на плитку поставить, потому что отгонять воду это дело такое. Ее нужно хорошенько жарить или все делать на вакууме.
Ну, и как говорили выше, обмотать всю установку до холодильника фольгой или асбестом.
>чем другим засыпать.
Если температура до 100 градусов, то используй воду, если до 250, то масло, более 250 - песочная баня.
Либо можешь тупо колбу прямо на плитку поставить, потому что отгонять воду это дело такое. Ее нужно хорошенько жарить или все делать на вакууме.
Ну, и как говорили выше, обмотать всю установку до холодильника фольгой или асбестом.
>>12583
Мне надо 120 градусов. С маслом идея збс, спасибо. Обычное подсолнечное прокатит?
Мне надо 120 градусов. С маслом идея збс, спасибо. Обычное подсолнечное прокатит?
86 Кб, 900x900>>12584
Ну вообще обычно используют какое-нибудь нефтяное масло, но можешь попробовать и подсолнечное, в конце концов естествоиспытатель ты или кто?
Но перед этим настоятельно рекомендую тебе сходить до ближайшей песочницы и спиздить чей-нибудь песочный кулич, детям почти что пофигу - они новый слепят, а тебя песок спасет от кучи неприятностей, если вдруг разогрев на подсолнечном масле окажется слишком плохой идеей. Да и вообще ведерко с песком необходимая штука в быту химика и всегда должно быть под рукой.
Ну вообще обычно используют какое-нибудь нефтяное масло, но можешь попробовать и подсолнечное, в конце концов естествоиспытатель ты или кто?
Но перед этим настоятельно рекомендую тебе сходить до ближайшей песочницы и спиздить чей-нибудь песочный кулич, детям почти что пофигу - они новый слепят, а тебя песок спасет от кучи неприятностей, если вдруг разогрев на подсолнечном масле окажется слишком плохой идеей. Да и вообще ведерко с песком необходимая штука в быту химика и всегда должно быть под рукой.
>>12585
Та купи штатив, он тебе в любом случае пригодится, и стави на плитку дном, только фольгой обматай, чтобы потери меньше были, и заебись пойдёт
Та купи штатив, он тебе в любом случае пригодится, и стави на плитку дном, только фольгой обматай, чтобы потери меньше были, и заебись пойдёт
>>12592
Какие с этим проблемы?
Какие с этим проблемы?
Сап, нашел один реактив, красного цвета, название "Эриохромцианин P инд." что это вообще такое и опасно ли оно?
Гугл выдает только описание самого реактива, но никак что это и для чего.
Есть ещё формула C23H15Na3O9S
Гугл выдает только описание самого реактива, но никак что это и для чего.
Есть ещё формула C23H15Na3O9S
>>12666
Фото занести, увы, не смогу, камера на небеса улетела.
Фото занести, увы, не смогу, камера на небеса улетела.
42 Кб, 797x443>>12666
Краситель для определения катионов металлов. Вряд ли опасный, можешь потехи ради посмешивать его с уксусной кислотой, с солями металлов, может, цвет менять будет.
Краситель для определения катионов металлов. Вряд ли опасный, можешь потехи ради посмешивать его с уксусной кислотой, с солями металлов, может, цвет менять будет.
>>12666
Индикатор на ионы алюминия, хз на счёт опасности, но ты его не жри главное
Индикатор на ионы алюминия, хз на счёт опасности, но ты его не жри главное
5 Кб, 533x65Объясните на пальцах, почему дети гибнут на Украине? Почему эта реакция происходит? CuCl2 ведь уже осадок с медью, менее активной, чем цинк и кажется, что выгоды из реакции никакой. Это из-за нагревания? Или потому что цинк амфотерный?
>>12673
Кстати никто не сможет объяснить, почему всё так а не иначе. Максимум - пошлют смотреть манятаблицы. Потому что электродные потенциалы - это нерешенная проблема современной химии, а здешние не отличаются оригинальностью.
Кстати никто не сможет объяснить, почему всё так а не иначе. Максимум - пошлют смотреть манятаблицы. Потому что электродные потенциалы - это нерешенная проблема современной химии, а здешние не отличаются оригинальностью.
>>12673
Нет. Это растворимая соль.
Менее активной, означает, что у металла сложнее забрать электроны. Если их забрать сложнее, значит ион этого металла, с большей охотой из забирает обратно.
Факторов влияющих на это очень много. Понятное дело, что можно заебенить йоба квантовые расчеты. Но по факту, там есть влияние как и устойчивости решетки самого металла, энергии ионизации металла, энергии гидратации иона металла, энергии стабилизации полем лигандов и т.д. Для каждого эффекта есть примеры, которые меняют расстановку сил. Самый простой пример, литий имеет самую большую активность в воде, хотя сам по себе литий, обладает наибольшей энергией ионизации из всех щелочных металлов, тут вмешивается факт того, что ион лития сильнее других связывается с водой. Или вольфрам, который довольно неактивный, при этом его энергия ионизации довольно низка. Сказывается энергия металлический решетки.
>CuCl2 ведь уже осадок с медью
Нет. Это растворимая соль.
>менее активной
Менее активной, означает, что у металла сложнее забрать электроны. Если их забрать сложнее, значит ион этого металла, с большей охотой из забирает обратно.
>Кстати никто не сможет объяснить, почему всё так а не иначе
Факторов влияющих на это очень много. Понятное дело, что можно заебенить йоба квантовые расчеты. Но по факту, там есть влияние как и устойчивости решетки самого металла, энергии ионизации металла, энергии гидратации иона металла, энергии стабилизации полем лигандов и т.д. Для каждого эффекта есть примеры, которые меняют расстановку сил. Самый простой пример, литий имеет самую большую активность в воде, хотя сам по себе литий, обладает наибольшей энергией ионизации из всех щелочных металлов, тут вмешивается факт того, что ион лития сильнее других связывается с водой. Или вольфрам, который довольно неактивный, при этом его энергия ионизации довольно низка. Сказывается энергия металлический решетки.
>>12675
А не смогут объяснить потому, что наука блядь не даёт ответ на вопрос "а схуяли так происходит", она даёт ответ "а каким хуем это происходит"
И каким местом потенциалы вообще проблема? Они же напрямую из термача идут, а термач, это вам не квантовая механика, там всё просто и логично
А не смогут объяснить потому, что наука блядь не даёт ответ на вопрос "а схуяли так происходит", она даёт ответ "а каким хуем это происходит"
И каким местом потенциалы вообще проблема? Они же напрямую из термача идут, а термач, это вам не квантовая механика, там всё просто и логично
>>12679
Тогда зачем нужна квантовая механика в химии........? Слепой, глухой и немой работают в науке вместе.
>а термач, это вам не квантовая механика
Тогда зачем нужна квантовая механика в химии........? Слепой, глухой и немой работают в науке вместе.
>>12681
Бля, термач и квантовая химия это два абсолютно разных подхода, и они используются для разных вещей
Термодинамические всякие методы используются для расчётов всяких херней, когда большая часть информации уже есть (возьми те же потенциалы, которые измерены хуеву тучу времени назад, и теперь мы ими просто пользуемся, даже не вдупляя причины, почему, например, восстановительный потенциал Zn2+/Zn0 именно такой
С помощью методов квантовой механики ты можешь вообще без эксперимента предсказать строение молекул, их поведение и, помимо прочего, и термодинамические величины, но тут есть такая проблема, что эти расчёты могут нихуя не совпадать с реальностью, и чем более точным методом ты пользуешься, тем больше тебе нужно вычислительной мощности, и довольно часто проще блядь эти величины померить, и впихнуть их в условия расчёта, что уменьшит нужные ресурсы и значительно точность увеличит
Плюс расчётов в том, что если ты более-менее точно просчитаешь молекулу, то из этого можно вытащить очень дохуя сведений, например, о электронном строении вещества
Бля, термач и квантовая химия это два абсолютно разных подхода, и они используются для разных вещей
Термодинамические всякие методы используются для расчётов всяких херней, когда большая часть информации уже есть (возьми те же потенциалы, которые измерены хуеву тучу времени назад, и теперь мы ими просто пользуемся, даже не вдупляя причины, почему, например, восстановительный потенциал Zn2+/Zn0 именно такой
С помощью методов квантовой механики ты можешь вообще без эксперимента предсказать строение молекул, их поведение и, помимо прочего, и термодинамические величины, но тут есть такая проблема, что эти расчёты могут нихуя не совпадать с реальностью, и чем более точным методом ты пользуешься, тем больше тебе нужно вычислительной мощности, и довольно часто проще блядь эти величины померить, и впихнуть их в условия расчёта, что уменьшит нужные ресурсы и значительно точность увеличит
Плюс расчётов в том, что если ты более-менее точно просчитаешь молекулу, то из этого можно вытащить очень дохуя сведений, например, о электронном строении вещества
>>12676
Значит единственный способ понять почему протекают/не протекают некоторые реакции это сложные квантовые вычисления? На сегодня остается довольствоваться ответом "потому что так, а не иначе"?Ответ про сведение к минимальной энергии не удовлетворяет
Значит единственный способ понять почему протекают/не протекают некоторые реакции это сложные квантовые вычисления? На сегодня остается довольствоваться ответом "потому что так, а не иначе"?Ответ про сведение к минимальной энергии не удовлетворяет
>>12685
Нихуя квантохимические расчёты не говорят почему
Есть просто эмперичесеий закон - системы стремятся к минимуму энергии, всё нахуй
И почему этот ответ тебя не удовлетворяет?
Нихуя квантохимические расчёты не говорят почему
Есть просто эмперичесеий закон - системы стремятся к минимуму энергии, всё нахуй
И почему этот ответ тебя не удовлетворяет?
>>12686
Это означает, что не получится применять некоторую предсказательную силу (разве что ограниченную) для химических уравнений, остается только задрачивать как оно бывает, как оно блять не бывает и как оно иногда бывает. Да, для меня это открытие, т.к. я мамин горевкатывальщик.
Это означает, что не получится применять некоторую предсказательную силу (разве что ограниченную) для химических уравнений, остается только задрачивать как оно бывает, как оно блять не бывает и как оно иногда бывает. Да, для меня это открытие, т.к. я мамин горевкатывальщик.
>>12686
Это не дает ответа на вопрос о связи электродного потенциала с другими физическими величинами, присущими данному веществу. А квантовая механика не способна рассчитать эти связи, и не надо бухтеть про "недостаток вычислительной мощности", если квантмех вычисляет траекторию полета бумажного самолетика вместо характеристик это называется говнотеория.
другой анон
>системы стремятся к минимуму энергии, всё нахуй
Это не дает ответа на вопрос о связи электродного потенциала с другими физическими величинами, присущими данному веществу. А квантовая механика не способна рассчитать эти связи, и не надо бухтеть про "недостаток вычислительной мощности", если квантмех вычисляет траекторию полета бумажного самолетика вместо характеристик это называется говнотеория.
другой анон
>>12687
Можно. Я тебе описал какие параметры важны, при этом сами эти параметры довольно монотонно меняются по таблице Менделеева.
>Это означает, что не получится применять некоторую предсказательную силу
Можно. Я тебе описал какие параметры важны, при этом сами эти параметры довольно монотонно меняются по таблице Менделеева.
>>12687
Бля, про предсказание реакций вопрос другой
Тут такое дело, наука в принципе и физика с химией в частности очень редко даёт ответ на вопрос "почему так происходит" да, я выше писал об этом, и хер кто тебе скажет, например, почему системы стремятся к минимуму энергии
Однако, люди дают ответ на вопрос "как эта поебота блядь работает"
И, хотя мы не знаем, из-за чего системы стремятся именно к минимуму энергии хотя мб такое объяснение и существует, и я как обычный химик его не слышал, но мы знаем как системы при этом себя ведут, что уже пиздец как неплохо
И, например, если у тебя есть справочник по термрдинамическим величинам, то ты можешь рассмотреть любую реакцию с веществами из этого справочника и сказать, разрешена ли она термодинамически
А а если нет данных из справочника, то можно поискать по статьям
Тут конечно ещё есть параша с кинетикой, но это уже отдельная история
Но, естественно, прям убер-метода, с помощью которого ты можешь точно узнать, пойдёт ли реакция, кроме эксперимента, сейчас нет (хотя нормальный химик исходя из опыта может сказать, пойдёт реакция или нет в большинстве случаев, которые немного совпадают с его областью деятельности)
Бля, про предсказание реакций вопрос другой
Тут такое дело, наука в принципе и физика с химией в частности очень редко даёт ответ на вопрос "почему так происходит" да, я выше писал об этом, и хер кто тебе скажет, например, почему системы стремятся к минимуму энергии
Однако, люди дают ответ на вопрос "как эта поебота блядь работает"
И, хотя мы не знаем, из-за чего системы стремятся именно к минимуму энергии хотя мб такое объяснение и существует, и я как обычный химик его не слышал, но мы знаем как системы при этом себя ведут, что уже пиздец как неплохо
И, например, если у тебя есть справочник по термрдинамическим величинам, то ты можешь рассмотреть любую реакцию с веществами из этого справочника и сказать, разрешена ли она термодинамически
А а если нет данных из справочника, то можно поискать по статьям
Тут конечно ещё есть параша с кинетикой, но это уже отдельная история
Но, естественно, прям убер-метода, с помощью которого ты можешь точно узнать, пойдёт ли реакция, кроме эксперимента, сейчас нет (хотя нормальный химик исходя из опыта может сказать, пойдёт реакция или нет в большинстве случаев, которые немного совпадают с его областью деятельности)
>>12690
А что, второй закон термодинамики не для тебя?
>И, хотя мы не знаем, из-за чего системы стремятся именно к минимуму энергии
А что, второй закон термодинамики не для тебя?
>>12688
Ты чё, ебанутый, да?
Потенциал это блядь просто напряжение между нужным электродом, и стандартным
Причём связь с энергией гиббса гуглится блядь вообще без проблем dG=-nFE, где dG изменение энергии гиббса в полуреакции, n - количество электронов, F постоянная Фарадея а E - собсно, потенциал
А блядь говорить, что квантовая механика не может посчитать связи между потенциалом и другими характеристиками, это блядь всё равно что просить с помощью таблицы умножения посчитать блядь связь между делением и вычитанием нахуй
Тип, она блядь не для этого предназначена
Ты чё, ебанутый, да?
Потенциал это блядь просто напряжение между нужным электродом, и стандартным
Причём связь с энергией гиббса гуглится блядь вообще без проблем dG=-nFE, где dG изменение энергии гиббса в полуреакции, n - количество электронов, F постоянная Фарадея а E - собсно, потенциал
А блядь говорить, что квантовая механика не может посчитать связи между потенциалом и другими характеристиками, это блядь всё равно что просить с помощью таблицы умножения посчитать блядь связь между делением и вычитанием нахуй
Тип, она блядь не для этого предназначена
>>12691
А второй закон термача это закон эмперический как и весь термач, он таки и говорит, что все системы, с которыми мы имеем дело, стемятся к максимуму энтропии, при котором мы имеем минимум энергии, и не говорит, а какого хуя системы ведут себя именно так
А второй закон термача это закон эмперический как и весь термач, он таки и говорит, что все системы, с которыми мы имеем дело, стемятся к максимуму энтропии, при котором мы имеем минимум энергии, и не говорит, а какого хуя системы ведут себя именно так
>>12708
Ну таки вопрос про термач был
Вообще, в целом я имел ввиду, что вопросы по типу "а почему именно эти формулы описывают реальность" можно задавать до бесконечности, а потому нахуй они пользы не несут
Ну таки вопрос про термач был
Вообще, в целом я имел ввиду, что вопросы по типу "а почему именно эти формулы описывают реальность" можно задавать до бесконечности, а потому нахуй они пользы не несут
Вы тут на фундаментальном уровне пытаетесь выяснить почему медь по отношению к цинку окислитель?
Вопрос, конечно, интересный, но не принципиальный, особенно для горевкатывальщиков, как тот анон, что задал его. Запомнить все таблички, типичные реакции и свойства элементов куда проще и практичней, чем пытаться ответить на вопрос, на который, может быть, никогда и не будет ответа. Электроотрицательность меди и ее сродство к электрону больше, чему у цинка - это фундаментальные свойства этих элементов.
Почему так? Да хуй его знает. Также как никто не знает, почему скорость света такая, какая есть.
Вопрос, конечно, интересный, но не принципиальный, особенно для горевкатывальщиков, как тот анон, что задал его. Запомнить все таблички, типичные реакции и свойства элементов куда проще и практичней, чем пытаться ответить на вопрос, на который, может быть, никогда и не будет ответа. Электроотрицательность меди и ее сродство к электрону больше, чему у цинка - это фундаментальные свойства этих элементов.
Почему так? Да хуй его знает. Также как никто не знает, почему скорость света такая, какая есть.
>>12732
Ну, а чем тебя ,например, не устраивает что-то вроде "наука о термодинамических системах и взаимопревращениях энергии в них"?
Ну, а чем тебя ,например, не устраивает что-то вроде "наука о термодинамических системах и взаимопревращениях энергии в них"?
10 Кб, 960x540Термодинамика, кванты и прочий матан это, конечно, все интересно.
Но есть ли тут полимерщики?
Походу мне в скором времени в рамках работы над всякими низкомолекулярными ништяками придется одним боком заехать на полимерщину. Интересует вообще весь процесс работы - вот у меня есть мономер, колба и растворитель... А дальше че делать лол? Как контролировать реакцию? Как выделять? Как анализировать результат?
Начал читать мгушный учебник Зезина, пока мельком пробежался до 4 главы - чет нагрузили физхимом по самое нехочу. Полимеробояре, ваше дело никак не может обойтись без этих гор матана и энергий Гиббса?
Пока все, что я смог немного понять - получают полимер, фракционируют его, получают набор фракций с разной молекулярной массой, которую вычисляют путем применения матана к результатам измерения значений осмоса, вязкости и светорассеяния, также еще информативен ЯМР и гель-проникающая хроматография. Есть еще что-то?
В общем, полигоспода, расскажите, как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
Но есть ли тут полимерщики?
Походу мне в скором времени в рамках работы над всякими низкомолекулярными ништяками придется одним боком заехать на полимерщину. Интересует вообще весь процесс работы - вот у меня есть мономер, колба и растворитель... А дальше че делать лол? Как контролировать реакцию? Как выделять? Как анализировать результат?
Начал читать мгушный учебник Зезина, пока мельком пробежался до 4 главы - чет нагрузили физхимом по самое нехочу. Полимеробояре, ваше дело никак не может обойтись без этих гор матана и энергий Гиббса?
Пока все, что я смог немного понять - получают полимер, фракционируют его, получают набор фракций с разной молекулярной массой, которую вычисляют путем применения матана к результатам измерения значений осмоса, вязкости и светорассеяния, также еще информативен ЯМР и гель-проникающая хроматография. Есть еще что-то?
В общем, полигоспода, расскажите, как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
>>12747
Нахуй ты вообще в химию пошел?
>Полимеробояре, ваше дело никак не может обойтись без этих гор матана и энергий Гиббса?
Нахуй ты вообще в химию пошел?
13 Кб, 200x256>>12749
Физхимику припекло, я гляжу.
Поспешу тебя огорчить еще больше - в чисто синтетической органической химии, коей я в основном и занимаюсь, физхимия не играет ключевой роли, а если и надо что-то посчитать, то всегда можно обратиться к специалисту.
Так что оставь свои возмущения при себе, они не имеют большого смысла. Лучше бы ответил на вопрос - возможно ли вкатывание в полимеры без задротства физхима? Ну, если ты, конечно, знаешь ответ на этот вопрос, а то может просто повахтерить решил.
Физхимику припекло, я гляжу.
Поспешу тебя огорчить еще больше - в чисто синтетической органической химии, коей я в основном и занимаюсь, физхимия не играет ключевой роли, а если и надо что-то посчитать, то всегда можно обратиться к специалисту.
Так что оставь свои возмущения при себе, они не имеют большого смысла. Лучше бы ответил на вопрос - возможно ли вкатывание в полимеры без задротства физхима? Ну, если ты, конечно, знаешь ответ на этот вопрос, а то может просто повахтерить решил.
>>12752
Ну только если ты макака, которая методики умеет повторять. Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь.
В этом и проблема, там нет чего-то сложного, там всё на базовом уровне. Ты же блять не магнитохимией занимаешься. А если уж ты даже базовый уровень физхи не можешь освоить, нахуй ты пошел в химию? Методики отрабатывать да посуду мыть? Ну ок, такие в лабах тоже нужны конечно.
>Поспешу тебя огорчить еще больше - в чисто синтетической органической химии, коей я в основном и занимаюсь, физхимия не играет ключевой роли, а если и надо что-то посчитать, то всегда можно обратиться к специалисту.
Ну только если ты макака, которая методики умеет повторять. Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь.
>Лучше бы ответил на вопрос - возможно ли вкатывание в полимеры без задротства физхима?
В этом и проблема, там нет чего-то сложного, там всё на базовом уровне. Ты же блять не магнитохимией занимаешься. А если уж ты даже базовый уровень физхи не можешь освоить, нахуй ты пошел в химию? Методики отрабатывать да посуду мыть? Ну ок, такие в лабах тоже нужны конечно.
>>12753
Ну если базовые знания это что-то уровня принципа Ле Шателье, то отчасти да. Всякими калориметрическими, крио- и эбулиоскопическими опытами, вычислением активностей и прочих отклонений от идеального газа мы не занимаемся, это просто не нужно и никак не помогает разрабатывать новые реакции. Внезапно - придумывать новые реакции в органике помогают знания органической химии помноженные на богатую фантазию.
Базовый уровень физхимии я могу освоить, но если существует прибор, в который я помещу свой полимер, а он сделает за меня все расчеты и выдаст результат, или если есть формулка, в которую просто без задней мыли подставляешь полученные на приборе значения, то заниматься изучением этого базового уровня я, конечно, не буду, работы много - лучше потратить время на более важные вещи.
Можно провести аналогию с ЯМР, РСА и прочим - я получаю результат и интерпретирую его, а уж по каким физико-химическим законам и формулам работают эти приборы, мне наплевать с высокой колокольни.
>Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь
Ну если базовые знания это что-то уровня принципа Ле Шателье, то отчасти да. Всякими калориметрическими, крио- и эбулиоскопическими опытами, вычислением активностей и прочих отклонений от идеального газа мы не занимаемся, это просто не нужно и никак не помогает разрабатывать новые реакции. Внезапно - придумывать новые реакции в органике помогают знания органической химии помноженные на богатую фантазию.
Базовый уровень физхимии я могу освоить, но если существует прибор, в который я помещу свой полимер, а он сделает за меня все расчеты и выдаст результат, или если есть формулка, в которую просто без задней мыли подставляешь полученные на приборе значения, то заниматься изучением этого базового уровня я, конечно, не буду, работы много - лучше потратить время на более важные вещи.
Можно провести аналогию с ЯМР, РСА и прочим - я получаю результат и интерпретирую его, а уж по каким физико-химическим законам и формулам работают эти приборы, мне наплевать с высокой колокольни.
>>12753
Так ты все таки занимаешься полимеризацией?
Опиши свой рабочий день тогда и свой типичный опыт.
Так ты все таки занимаешься полимеризацией?
Опиши свой рабочий день тогда и свой типичный опыт.
>>12754
Вся суть:
Вся суть:
>если есть формулка, в которую просто без задней мыли подставляешь полученные на приборе значения, то заниматься изучением этого базового уровня я, конечно, не буду
41 Кб, 624x436>>12805
Это еще одна попытка бросить камень в мой огород? В таком случае это ошибочный вывод, так как вся суть в этом:
Приоритеты-с.
В принципе, я уже понял, что полимерщиков тут скорее всего нет, только вахтеры, которые окончили универ на пятерочки и теперь не разрешают простым смертным заниматься химией, пока они не научатся назубок выводить уравнение Нернста через извлечение корня третьей степени из универсальной газовой постоянной, разделенной на полную внутреннюю энергию системы за вычетом энтропии, продифференцированной по изменению разности потенциалов между каломельным электродом сравнения и хлорсеребряным электродом.
Ладно, пес с вами.
Эх, сейчас бы на какую-нибудь конференцию, там сразу бы выяснил все интересующие вопросы, обзавелся знакомствами, и может даже статью вместе склепали и опубликовали бы в солидном журнале.
Это еще одна попытка бросить камень в мой огород? В таком случае это ошибочный вывод, так как вся суть в этом:
>работы много - лучше потратить время на более важные вещи
Приоритеты-с.
В принципе, я уже понял, что полимерщиков тут скорее всего нет, только вахтеры, которые окончили универ на пятерочки и теперь не разрешают простым смертным заниматься химией, пока они не научатся назубок выводить уравнение Нернста через извлечение корня третьей степени из универсальной газовой постоянной, разделенной на полную внутреннюю энергию системы за вычетом энтропии, продифференцированной по изменению разности потенциалов между каломельным электродом сравнения и хлорсеребряным электродом.
Ладно, пес с вами.
Эх, сейчас бы на какую-нибудь конференцию, там сразу бы выяснил все интересующие вопросы, обзавелся знакомствами, и может даже статью вместе склепали и опубликовали бы в солидном журнале.
>>12814
ебать школота порвалась, пиздец, иди дальше титруй
> уравнение Нернста через извлечение корня третьей степени из универсальной газовой постоянной, разделенной на полную внутреннюю энергию системы за вычетом энтропии, продифференцированной по изменению разности потенциалов между каломельным электродом сравнения и хлорсеребряным электродом.
ебать школота порвалась, пиздец, иди дальше титруй
>>12814
Ты же журнал читать не сможешь, судя по твоим "знаниям". Такого подпускать куда-то дальше мытья посуды нельзя.
>работы много - лучше потратить время на более важные вещи
>Эх, сейчас бы на какую-нибудь конференцию, там сразу бы выяснил все интересующие вопросы, обзавелся знакомствами, и может даже статью вместе склепали и опубликовали бы в солидном журнале.
Ты же журнал читать не сможешь, судя по твоим "знаниям". Такого подпускать куда-то дальше мытья посуды нельзя.
13 Кб, 480x360>>12815
>>12816
Вот вахтеры, а.
>>12816
Вот вахтеры, а.
>Здесь не ходи, там не стой, иди титруй, таблицу со значениями энтальпий образования выучил? Нет?! Иди посуду мой тогда! Рано тебе еще заниматься серьезной химией, вот как выучишь - тогда только титровать будешь, а пока нельзя. Не пущать его к колбам! Смотрите, чтобы этот прохвост реактивы с полок не брал!
>>12818
Твои шутки показывают насколько ты неуч. Ты либо вообще не учился, либо в шараге какой-то. Если твои представления о физхе это таблица энтальпий, то о чём вообще с тобой разговаривать. Ты либо воннаби-химик, который просто что-то там в гараже делает, либо отчисленный с первого курса шизик, который только энтальпии успел пройти. Пишешь хуйню ты, а стыдно мне.
>таблицу со значениями энтальпий образования выучил? Нет?! Иди посуду мой тогда!
Твои шутки показывают насколько ты неуч. Ты либо вообще не учился, либо в шараге какой-то. Если твои представления о физхе это таблица энтальпий, то о чём вообще с тобой разговаривать. Ты либо воннаби-химик, который просто что-то там в гараже делает, либо отчисленный с первого курса шизик, который только энтальпии успел пройти. Пишешь хуйню ты, а стыдно мне.
>>12819
Либо сотрудник одной из лучших лабораторий в России, у которой в год выходит тонна статей в журналах типа JOC, JACS, Angewandte и иже. А? Как тебе такое? И я кстати полноправный участник химических изысканий, никто не стал ограничивать мою деятельность только лишь мытьем посуды, как ты завещал, чем сейчас они и довольны как слоны.
Нет, мои шутки показывают, что у меня живой и острый ум и что я могу шутить на любую тему. А еще они показывают, что у тебя плохое чувство юмора, ну или же...
Или же тебе немного неприятно, что я тут чуть-чуть наступил на хвост твоей священной корове.
Ну подумаешь - легко и без злобы высмеял физхим и прочие матаны от мира химии, но ответная реакция на эту легкую иронию оказалась несоразмерно бурной и красочной.
¯\_(ツ)_/¯
>Ты либо воннаби-химик, который просто что-то там в гараже делает, либо отчисленный с первого курса шизик, который только энтальпии успел пройти
Либо сотрудник одной из лучших лабораторий в России, у которой в год выходит тонна статей в журналах типа JOC, JACS, Angewandte и иже. А? Как тебе такое? И я кстати полноправный участник химических изысканий, никто не стал ограничивать мою деятельность только лишь мытьем посуды, как ты завещал, чем сейчас они и довольны как слоны.
>Твои шутки показывают насколько ты неуч.
Нет, мои шутки показывают, что у меня живой и острый ум и что я могу шутить на любую тему. А еще они показывают, что у тебя плохое чувство юмора, ну или же...
Или же тебе немного неприятно, что я тут чуть-чуть наступил на хвост твоей священной корове.
Ну подумаешь - легко и без злобы высмеял физхим и прочие матаны от мира химии, но ответная реакция на эту легкую иронию оказалась несоразмерно бурной и красочной.
¯\_(ツ)_/¯
>>12752
>>12814
>>12818
>>12820
Эти невротичные подергивания выдают в тебе маленькую истеричную девочку и, вероятно, тролля. Я не могу представить, какой уровень шизы нужен для того чтобы каждый раз постить самоподдувающие картинки. Может быть ты тот самый зоошиз что постил смеющийся-джим-керри.jpg в каждом своём посте.
другой анон
>>12814
>>12818
>>12820
>f9e86a1c4272ec9[...].jpg
>w800.jpg
>bbyblder.jpg
>шмайл
Эти невротичные подергивания выдают в тебе маленькую истеричную девочку и, вероятно, тролля. Я не могу представить, какой уровень шизы нужен для того чтобы каждый раз постить самоподдувающие картинки. Может быть ты тот самый зоошиз что постил смеющийся-джим-керри.jpg в каждом своём посте.
другой анон
125 Кб, 1087x1080>>12821
О, да вы доктор? Эка вы ловко поставили мне диагноз прямо через экран вашей электронно-вычислительной машины.
Может, тогда уж попутно лечение выпишите, милостивый государь?
Что мне надо сделать? Пойти титровать? Или помыть посуду?
Ах, да, извините-с, я такой невежда, не смог осилить таблицу энтальпий образования давеча, может, заодно порекомендуете мне упражнения для памяти?
>Эти невротичные подергивания выдают в тебе маленькую истеричную девочку
О, да вы доктор? Эка вы ловко поставили мне диагноз прямо через экран вашей электронно-вычислительной машины.
Может, тогда уж попутно лечение выпишите, милостивый государь?
Что мне надо сделать? Пойти титровать? Или помыть посуду?
Ах, да, извините-с, я такой невежда, не смог осилить таблицу энтальпий образования давеча, может, заодно порекомендуете мне упражнения для памяти?
>>12747
Почитай Борисовича А.З., хорошо физхим расписывает, даже без говняков в отличии от упомянутого тобой Зезина.
Почитай Борисовича А.З., хорошо физхим расписывает, даже без говняков в отличии от упомянутого тобой Зезина.
26 Кб, 464x463>>12820
Охуенные сотрудники, которые пишут на сосаке и отвечают боевыми картиночками, пиздец. Езжай уже на свою конференцию, говно.
> Либо сотрудник одной из лучших лабораторий в России, у которой в год выходит тонна статей в журналах типа JOC, JACS, Angewandte и иже.
Охуенные сотрудники, которые пишут на сосаке и отвечают боевыми картиночками, пиздец. Езжай уже на свою конференцию, говно.
241 Кб, 1080x800>>12823
Вау, здесь бывают нормальные аноны, которые могут что-то порекомендовать.
Спасибо.
А то я даже уже мемасик для обличения треда сварганил.
Вау, здесь бывают нормальные аноны, которые могут что-то порекомендовать.
Спасибо.
А то я даже уже мемасик для обличения треда сварганил.
>>12824
А ты не знал, что двач - борда успешных людей?
Или ты мне отказываешь в развлечении в свободное от работы время?
Может, ты еще думаешь, что все ученые выглядят зашоренными, взъерошенными, сутулыми и прыщавыми задротами в толстенных очках, которые не выходят на улицу, потому что все свободное время крутят гайки на большом адронном коллайдере?
>Охуенные сотрудники, которые пишут на сосаке и отвечают боевыми картиночками, пиздец
А ты не знал, что двач - борда успешных людей?
Или ты мне отказываешь в развлечении в свободное от работы время?
Может, ты еще думаешь, что все ученые выглядят зашоренными, взъерошенными, сутулыми и прыщавыми задротами в толстенных очках, которые не выходят на улицу, потому что все свободное время крутят гайки на большом адронном коллайдере?
>>12820
Жалко лабу, ну или ты очень хорошо сосёшь завлабу.
>>12820
Просто показываешь свои комплексы. Видно как тебя задевают комментарии. Вместо того, чтобы заняться полезным самообразованием и согласиться, что у тебя есть пробелы, ты воняешь на весь тред. Может просто горит от того, что не в состоянии понять, у некоторых просто кретинская способность к любой математике.
Чтобы что-то высмеивать, надо хоть немного разбираться. Твои потуги нелепы и лишь выставляют тебя посмешищем. Ты просто ученая-обезьяна на синтезах, то, что тебя в соавторы включают за мытьё посуды, ничего не говорит о твоём понимании предмета.
>Либо сотрудник одной из лучших лабораторий в России, у которой в год выходит тонна статей в журналах типа JOC, JACS, Angewandte и иже. А? Как тебе такое?
Жалко лабу, ну или ты очень хорошо сосёшь завлабу.
>>12820
>Нет, мои шутки показывают, что у меня живой и острый ум и что я могу шутить на любую тему.
Просто показываешь свои комплексы. Видно как тебя задевают комментарии. Вместо того, чтобы заняться полезным самообразованием и согласиться, что у тебя есть пробелы, ты воняешь на весь тред. Может просто горит от того, что не в состоянии понять, у некоторых просто кретинская способность к любой математике.
>Ну подумаешь - легко и без злобы высмеял физхим
Чтобы что-то высмеивать, надо хоть немного разбираться. Твои потуги нелепы и лишь выставляют тебя посмешищем. Ты просто ученая-обезьяна на синтезах, то, что тебя в соавторы включают за мытьё посуды, ничего не говорит о твоём понимании предмета.
54 Кб, 1024x576>>12829
Брось, чувак, все мои посты пропитаны иронией насквозь.
А вот ты эту иронию никак не вывозишь. Только посмотри на это:
И это только в одном посте... Тред выше сам сможешь пролистать, или тебе процитировать все твои опусы и в других постах?
>>12831
Ну тебе уже неинтересно отвечать, ты как попугай заладил "вся суть, вся суть".
>Видно как тебя задевают комментарии
Брось, чувак, все мои посты пропитаны иронией насквозь.
А вот ты эту иронию никак не вывозишь. Только посмотри на это:
>Ты просто ученая-обезьяна
>ты воняешь
>хорошо сосёшь завлабу
И это только в одном посте... Тред выше сам сможешь пролистать, или тебе процитировать все твои опусы и в других постах?
>>12831
Ну тебе уже неинтересно отвечать, ты как попугай заладил "вся суть, вся суть".
>>12832
Вот именно из-за таких дилетантов в лабах, я и свалил в Гермашку из ИОХа. Два знающих человека всю лабу тянут, а асперы сидят за цитирования всю грязную работу делают, и даже не могут объяснить, что у них в колбе происходит. На конфе подходишь к такому, спрашиваешь по сути о работе, а они мычат только да по стенду читают.
>не обосрался а ирония
Вот именно из-за таких дилетантов в лабах, я и свалил в Гермашку из ИОХа. Два знающих человека всю лабу тянут, а асперы сидят за цитирования всю грязную работу делают, и даже не могут объяснить, что у них в колбе происходит. На конфе подходишь к такому, спрашиваешь по сути о работе, а они мычат только да по стенду читают.
50 Кб, 425x280>>12835
Ну вот, я же говорил, что двач - борда успешных людей.
Привет германской науке! Раньше вы ууух прям были, сколько прекрасных реакций носят имена славных немцев! Сейчас, правда, подсдулись, ну оно и не удивительно - китайцы с индусами на пятки наступают.
А что у них в колбе происходит? Неужели ФN3XNMИR?
>я и свалил в Гермашку
Ну вот, я же говорил, что двач - борда успешных людей.
Привет германской науке! Раньше вы ууух прям были, сколько прекрасных реакций носят имена славных немцев! Сейчас, правда, подсдулись, ну оно и не удивительно - китайцы с индусами на пятки наступают.
>что у них в колбе происходит
А что у них в колбе происходит? Неужели ФN3XNMИR?
14 Кб, 480x360>>12828
Как тебе кстати этот успешный ученый из Германии?
Бьюсь об заклад, из уст видного ученого в самую последнюю очередь ты ожидаешь услышать что-то эдакое:
Как тебе кстати этот успешный ученый из Германии?
Бьюсь об заклад, из уст видного ученого в самую последнюю очередь ты ожидаешь услышать что-то эдакое:
>Ты просто ученая-обезьяна
>ты воняешь
>хорошо сосёшь завлабу
>>12847
Бывает такое, что завлаб уже совсем ку-ку (70-80 лет), но заменить его некем, поэтому лаба распадается на группы, в некоторых более молодые сотрудники что-то делают, набирают студентов/аспирантов, пилят гранты, а оставшиеся 2/3 приходит чай попить и пасьянс собрать на компе. В таком случае как только завлаб умирает, всю эту пиздобратию разгоняют нахуй, а норм сотрудников забирают себе.
>лабы тянет только завлаб всегда.
>как только он умирает лабе наступает пиздец.
>если эта лаба, конечно, вообще что-то делает, а не в 3 рыла сидит по 1 публикации в год выпускает.
Бывает такое, что завлаб уже совсем ку-ку (70-80 лет), но заменить его некем, поэтому лаба распадается на группы, в некоторых более молодые сотрудники что-то делают, набирают студентов/аспирантов, пилят гранты, а оставшиеся 2/3 приходит чай попить и пасьянс собрать на компе. В таком случае как только завлаб умирает, всю эту пиздобратию разгоняют нахуй, а норм сотрудников забирают себе.
>>12848
ну как я и сказал.
пизда завлабу = пизда лабе.
может он и не мертв снаружи, но если дэд инсайд, то это то же самое.
ну как я и сказал.
пизда завлабу = пизда лабе.
может он и не мертв снаружи, но если дэд инсайд, то это то же самое.
>>12867
А ты полимерщик, или тебе тоже просто обидно за физхимию?
Если первое, то поделись тем, как ты проводишь свой типичный день в лабе и как ты ставишь свой типичный опыт.
Если второе, то разговаривать с тобой смысла нет, уже все сверху обсудили.
Проинспектировал тут несколько статей свежих по синтезу новых полимеров, и что вы думаете? Все, как я и говорил, есть полимер, есть прибор, совмещаешь одно с другим - получаешь результат. Можете ознакомиться: https://www.sciencedirect.com/journal/polymer/vol/202/suppl/C
Ох, братцы, право, повеселили вы меня намедни. А надо было всего-то учтиво рассказать мне о положении дел в современной химии полимеров, и чувство собственной важности местной публики было бы в целости и сохранности. Но вы, люди, судя по всему, далекие от химии и науки, знать этого, конечно, не могли.
Ладно, неважно, теперь я хотя бы наверняка понял, что полимеры самостоятельно не вывезу, есть там физхимия или нет. В любом случае современные приборы придется искать в другой лабе или, может, даже другом институте, ну это ничего - скооперируемся с ребятишками, получим гранты, сделаем совместные статьи, все только рады будут. Хех мда, право, повеселили, вахтеры.
А ты полимерщик, или тебе тоже просто обидно за физхимию?
Если первое, то поделись тем, как ты проводишь свой типичный день в лабе и как ты ставишь свой типичный опыт.
Если второе, то разговаривать с тобой смысла нет, уже все сверху обсудили.
Проинспектировал тут несколько статей свежих по синтезу новых полимеров, и что вы думаете? Все, как я и говорил, есть полимер, есть прибор, совмещаешь одно с другим - получаешь результат. Можете ознакомиться: https://www.sciencedirect.com/journal/polymer/vol/202/suppl/C
Ох, братцы, право, повеселили вы меня намедни. А надо было всего-то учтиво рассказать мне о положении дел в современной химии полимеров, и чувство собственной важности местной публики было бы в целости и сохранности. Но вы, люди, судя по всему, далекие от химии и науки, знать этого, конечно, не могли.
Ладно, неважно, теперь я хотя бы наверняка понял, что полимеры самостоятельно не вывезу, есть там физхимия или нет. В любом случае современные приборы придется искать в другой лабе или, может, даже другом институте, ну это ничего - скооперируемся с ребятишками, получим гранты, сделаем совместные статьи, все только рады будут. Хех мда, право, повеселили, вахтеры.
>>09742 (OP)
Ну во-первых не только целлюлозой. В настойках же всякие дубильные вещества могут быть (как например чайный налет).
Во-вторых, из доступного есть уксус и средство для чистки труб. Главное потом сам фильтр от средства промыть, чтобы не травануться.
Ну во-первых не только целлюлозой. В настойках же всякие дубильные вещества могут быть (как например чайный налет).
Во-вторых, из доступного есть уксус и средство для чистки труб. Главное потом сам фильтр от средства промыть, чтобы не травануться.
>>12897
Если средство для очистки труб с гидроксидом натрия, то есть риск испортить фильтр (они стеклянные, а стекло медленно гидроксидом разъедается)
Если средство для очистки труб с гидроксидом натрия, то есть риск испортить фильтр (они стеклянные, а стекло медленно гидроксидом разъедается)
>>12888
Почему же ты тогда обижаешься, когда тебя назвали обезьяной? Если это так. Хотя в первую очередь, ты раздражаешь отношением к химии, а именно, она тебе просто не интересна.
>Проинспектировал тут несколько статей свежих по синтезу новых полимеров, и что вы думаете? Все, как я и говорил, есть полимер, есть прибор, совмещаешь одно с другим - получаешь результат.
Почему же ты тогда обижаешься, когда тебя назвали обезьяной? Если это так. Хотя в первую очередь, ты раздражаешь отношением к химии, а именно, она тебе просто не интересна.
155 Кб, 600x632>>12930
Было бы, на что обижаться, братишка.
Я подтруниваю над тобой и твоей полной неспособностью вести диалог и спор. Заметь, здесь ты пытаешься именно обидеть, причем напрямую и громкими словами, что немножечко, прям самую малость обесценивает все твои посты. В Германию из дикой России уехал, видимо, недавно, не обучили еще правилам хорошего тона.
Началось то все с того, что я спросил у полимерщиков о их работе. Да я даже не думал умалять значимости физхима, просто поинтересовался, неужели люди, изучающие полимеризацию так часто пользуются им? И вот ты зачем-то решил сунуть нос не в свое дело. Ты же ничего не знаешь о полимерах, но решил поучить меня нравственности и жизни: как же без физхима, он есть везде и всюду, полимеры не исключение, они целиком и полностью состоят из физхима!
Ну, думаю, раз я, сам того не хотя, закинул удочку, и кто-то на нее тут же клюнул - надо подсекать, правда, маховик твоего бомбления раскрутился немного больше, чем я ожидал.
И ладно бы ты привел хоть один довод в защиту своей теории "о невозможности изучения любого ответвления химии без предварительного абсолютного овладения физической химией". Но нет, этого не произошло, только лишь воздух сотрясал. И потому весь спор точно описывается этой >>12825 картинкой. Чтобы окончательно развалить твою теорию, внимательно следи сейчас за руками - следующим постом я тебе продемонстрирую невероятный фокус: как придумать реакцию без привлечения аппарата физхима.
Ну, а эту несуразицу ты вообще сам выдумал, тут даже нет необходимости парировать.
В общем, учись вести спор, в научной среде это очень важное умение, не менее важное, чем физхим. Пока что, увы, обосновать состоятельность своих взглядов ты не можешь, ну разве что только так:
Было бы, на что обижаться, братишка.
Я подтруниваю над тобой и твоей полной неспособностью вести диалог и спор. Заметь, здесь ты пытаешься именно обидеть, причем напрямую и громкими словами, что немножечко, прям самую малость обесценивает все твои посты. В Германию из дикой России уехал, видимо, недавно, не обучили еще правилам хорошего тона.
Началось то все с того, что я спросил у полимерщиков о их работе. Да я даже не думал умалять значимости физхима, просто поинтересовался, неужели люди, изучающие полимеризацию так часто пользуются им? И вот ты зачем-то решил сунуть нос не в свое дело. Ты же ничего не знаешь о полимерах, но решил поучить меня нравственности и жизни: как же без физхима, он есть везде и всюду, полимеры не исключение, они целиком и полностью состоят из физхима!
Ну, думаю, раз я, сам того не хотя, закинул удочку, и кто-то на нее тут же клюнул - надо подсекать, правда, маховик твоего бомбления раскрутился немного больше, чем я ожидал.
И ладно бы ты привел хоть один довод в защиту своей теории "о невозможности изучения любого ответвления химии без предварительного абсолютного овладения физической химией". Но нет, этого не произошло, только лишь воздух сотрясал. И потому весь спор точно описывается этой >>12825 картинкой. Чтобы окончательно развалить твою теорию, внимательно следи сейчас за руками - следующим постом я тебе продемонстрирую невероятный фокус: как придумать реакцию без привлечения аппарата физхима.
>отношением к химии, а именно, она тебе просто не интересна.
Ну, а эту несуразицу ты вообще сам выдумал, тут даже нет необходимости парировать.
В общем, учись вести спор, в научной среде это очень важное умение, не менее важное, чем физхим. Пока что, увы, обосновать состоятельность своих взглядов ты не можешь, ну разве что только так:
>Ты просто ученая-обезьяна
>ты воняешь
>хорошо сосёшь завлабу
>>12937
Чел, там физхимии почти нет, а если и есть то она там около-базового уровня. Если чтение литры по полимерам вызывают у тебя сложности, то проблема в тебе. На что я тебе и указал, мол что ты забыл в науке, если даже рядовой учебник не в состоянии прочитать. А ты стал кривляться, хотя проблема, от незнания физхи, именно у тебя. Но это вызвало у тебя злобу и ты стал пытаться шутить, но так как ты не знаешь физху, то лишь глубже себя закопал. Я просто указал тебе на то, что тебе бы следовало еще раз сходить на второй-третий курс и впитать немного полезных знаний. Твоё ЧСВ такого укола видимо не выдержало.
>Началось то все с того, что я спросил у полимерщиков о их работе. Да я даже не думал умалять значимости физхима, просто поинтересовался, неужели люди, изучающие полимеризацию так часто пользуются им? И вот ты зачем-то решил сунуть нос не в свое дело.
Чел, там физхимии почти нет, а если и есть то она там около-базового уровня. Если чтение литры по полимерам вызывают у тебя сложности, то проблема в тебе. На что я тебе и указал, мол что ты забыл в науке, если даже рядовой учебник не в состоянии прочитать. А ты стал кривляться, хотя проблема, от незнания физхи, именно у тебя. Но это вызвало у тебя злобу и ты стал пытаться шутить, но так как ты не знаешь физху, то лишь глубже себя закопал. Я просто указал тебе на то, что тебе бы следовало еще раз сходить на второй-третий курс и впитать немного полезных знаний. Твоё ЧСВ такого укола видимо не выдержало.
>>12930
Итак, вот тебе даже две реакции.
1) Малонат взаимодействует с сильным основанием с образованием соли, которая затем нуклеофильно раскрывает напряженный цикл с перераспределением заряда на серу, которая далее нуклеофильно атакует сложноэфирную группу, образуется цикл, выбрасывается алкоголят.
2) Опять же нуклеофильная атака на напряженный цикл, затем образование нового диоксетанового цикла с выбросом сульфатной уходящей группы
Где же тут физхим? Хмммм, наверное, хорошие уходящие группы и напряженные циклы находятся в ведении физической химии! Да, точно, здесь без сакрального физхимического знания не обойтись!
Или что ты скажешь? Что это завлаб придумал, когда об активностях и энергиях Гиббса размышлял, а я просто, как обезьяна его мысли скопировал и повторил?
Итак, вот тебе даже две реакции.
1) Малонат взаимодействует с сильным основанием с образованием соли, которая затем нуклеофильно раскрывает напряженный цикл с перераспределением заряда на серу, которая далее нуклеофильно атакует сложноэфирную группу, образуется цикл, выбрасывается алкоголят.
2) Опять же нуклеофильная атака на напряженный цикл, затем образование нового диоксетанового цикла с выбросом сульфатной уходящей группы
Где же тут физхим? Хмммм, наверное, хорошие уходящие группы и напряженные циклы находятся в ведении физической химии! Да, точно, здесь без сакрального физхимического знания не обойтись!
Или что ты скажешь? Что это завлаб придумал, когда об активностях и энергиях Гиббса размышлял, а я просто, как обезьяна его мысли скопировал и повторил?
>>12937
Ты же сам бахвалился публикациями. Но когда дело дошло до химии, написал "мне лишь бы в прибор положить да цифры в формулу подставить". Хуле ты теперь маневрируешь?
>Ну, а эту несуразицу ты вообще сам выдумал, тут даже нет необходимости парировать.
Ты же сам бахвалился публикациями. Но когда дело дошло до химии, написал "мне лишь бы в прибор положить да цифры в формулу подставить". Хуле ты теперь маневрируешь?
467 Кб, 500x427>>12939
О, ты начинаешь исправляться. Хотя бы больше не бросаешься громкими словами про макак.
Можешь перечитать мой первый пост, сути которого ты не понял. Вопрос о физхиме не был основным, мне нужно было узнать
Последний вопрос ты дважды проигнорировал, из чего можно предположить, что о полимерах ты вряд ли что-либо знаешь, но зато решил упрекнуть меня в незнании физхима, и я тебя немного приземлил с физхимического Олимпа на землю, только и всего. Мне не интересно слушать твои нравоучения, про то, что
Мне интересно слушать
Понимаешь? К сожалению, ты не сказал ничего полезного за весь тред. Ну это ладно, я уже сам разобрался со всем.
>>12941
Бинго! Кажется, ты начинаешь понимать. Ты, правда, порядок напутал, я заявил изначально, что мне надо просто положить вещество в прибор, а уж потом было все остальное. Ну это неважно. Братишка, не знаю, как у вас в Германии, но у нас в России химия это коллективная наука, где каждый занимается своим делом: синтетик синтезирует вещества, спектроскопист снимает спектры, расчетчик делает расчеты. Я просто физически не могу преуспеть во всем этом, если ты справляешься - мое почтение, но! Спесь все же надо поубавить, тем более если ты разбираешься во всем, кроме полимеров, а вопрос был именно про полимеры.
Вот, надеюсь, ты пересмотришь свои взгляды на мир, еще раз привет германской науке и удачи в развитии нашего общего дела!
О, ты начинаешь исправляться. Хотя бы больше не бросаешься громкими словами про макак.
Можешь перечитать мой первый пост, сути которого ты не понял. Вопрос о физхиме не был основным, мне нужно было узнать
>у полимерщиков о их работе.
>Как контролировать реакцию? Как выделять? Как анализировать результат?
>полигоспода, расскажите, как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
Последний вопрос ты дважды проигнорировал, из чего можно предположить, что о полимерах ты вряд ли что-либо знаешь, но зато решил упрекнуть меня в незнании физхима, и я тебя немного приземлил с физхимического Олимпа на землю, только и всего. Мне не интересно слушать твои нравоучения, про то, что
>Ну только если ты макака, которая методики умеет повторять. Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь.
Мне интересно слушать
>как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
Понимаешь? К сожалению, ты не сказал ничего полезного за весь тред. Ну это ладно, я уже сам разобрался со всем.
>>12941
>мне лишь бы в прибор положить да цифры в формулу подставить
Бинго! Кажется, ты начинаешь понимать. Ты, правда, порядок напутал, я заявил изначально, что мне надо просто положить вещество в прибор, а уж потом было все остальное. Ну это неважно. Братишка, не знаю, как у вас в Германии, но у нас в России химия это коллективная наука, где каждый занимается своим делом: синтетик синтезирует вещества, спектроскопист снимает спектры, расчетчик делает расчеты. Я просто физически не могу преуспеть во всем этом, если ты справляешься - мое почтение, но! Спесь все же надо поубавить, тем более если ты разбираешься во всем, кроме полимеров, а вопрос был именно про полимеры.
Вот, надеюсь, ты пересмотришь свои взгляды на мир, еще раз привет германской науке и удачи в развитии нашего общего дела!
>>12942
В учебнике по кинетике прочитаешь.
Никак не зависит, не идут эти реакции, вторая по крайней мере.
В учебнике по кинетике прочитаешь.
Никак не зависит, не идут эти реакции, вторая по крайней мере.
>>12946
Удивлю, но и спекроскопист и расчетчик, на базовом уровне органику знают, потому что это влияет на область их компетенции тоже. Как и органики, на их область влияет знание смежных областей.
>>12947
Ты сам ответить не можешь? Простой вопрос же, как от растворителя зависит скорость Sn2 реакции. Чтобы на него ответить, нужно либо обладать интуицией как у Кори (а ты явно не он), либо просто на базовом уровне знать физху, ну либо как обезьяна прочитать в учебнике и запомнить.
>но у нас в России химия это коллективная наука, где каждый занимается своим делом: синтетик синтезирует вещества, спектроскопист снимает спектры, расчетчик делает расчеты
Удивлю, но и спекроскопист и расчетчик, на базовом уровне органику знают, потому что это влияет на область их компетенции тоже. Как и органики, на их область влияет знание смежных областей.
>>12947
>В учебнике по кинетике прочитаешь.
Ты сам ответить не можешь? Простой вопрос же, как от растворителя зависит скорость Sn2 реакции. Чтобы на него ответить, нужно либо обладать интуицией как у Кори (а ты явно не он), либо просто на базовом уровне знать физху, ну либо как обезьяна прочитать в учебнике и запомнить.
>>12950
А физхимию я знаю на базовом уровне, терминологию по крайней мере, лол. Могли бы уже это понять, господи исусе.
Все, отныне я разговариваю только с полимерщиками.
Итак, господа полимерщики, если тут таковые имеются, расскажите, как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
А физхимию я знаю на базовом уровне, терминологию по крайней мере, лол. Могли бы уже это понять, господи исусе.
Все, отныне я разговариваю только с полимерщиками.
Итак, господа полимерщики, если тут таковые имеются, расскажите, как проходит ваш типичный день в лабе и как вы проводите ваш типичный полимерный опыт.
>>12953
В универе проходят. Там вообще не сн2, я не знаю чего этот физхимик тебе пыль в глаза пускает.
В универе проходят. Там вообще не сн2, я не знаю чего этот физхимик тебе пыль в глаза пускает.
>>12940
А теперь открой учебник Реутова и посмотри, как доказывали механизмы основных реакций вроде электрофильного присоединения. Внезапно, через кинетику. И да, при изучении новых реакций тебе тоже понадобится её знание, как, впрочем, и знание каких-нибудь квантов, если ты, конечно, не станешь писать механизм от балды, исходя из общих соображений.
>>12954
Ты понимаешь, что за эти два дня ты мог бы прочесть соответствующие главы химфаковской методички, а не препираться на двачах?
>>12953
Я читал в школе. Ещё мне попадался этот вопрос на зачёте по органике в универе.
>Где же тут физхим? Хмммм, наверное, хорошие уходящие группы и напряженные циклы находятся в ведении физической химии! Да, точно, здесь без сакрального физхимического знания не обойтись!
А теперь открой учебник Реутова и посмотри, как доказывали механизмы основных реакций вроде электрофильного присоединения. Внезапно, через кинетику. И да, при изучении новых реакций тебе тоже понадобится её знание, как, впрочем, и знание каких-нибудь квантов, если ты, конечно, не станешь писать механизм от балды, исходя из общих соображений.
>>12954
Ты понимаешь, что за эти два дня ты мог бы прочесть соответствующие главы химфаковской методички, а не препираться на двачах?
>>12953
Я читал в школе. Ещё мне попадался этот вопрос на зачёте по органике в универе.
38 Кб, 447x512>>13010
Господи, помилуй. Когда же вы закончитесь уже, святые поборники физхима.
Вы вообще хоть на что-нибудь годны? Ладно, у вас нет чувства юмора, иронии и самоиронии... Но проанализировать все посты и составить мой образ... Уж для человека, претендующего на какие-то способности к обучению наукам, это не должно было составить труда еще в первый день, а во второй день все бы окончательно прояснилось. Но нет, праведная ярость ослепляет, ведь кто-то попирает непоколебимое божество в виде физической химии!
Голубчик, я буду разговаривать с вами только в присутствии полимеробоярина, иначе вы просто неинтересны, с подобными вам я еще в первый день пообщался.
Господи, помилуй. Когда же вы закончитесь уже, святые поборники физхима.
Вы вообще хоть на что-нибудь годны? Ладно, у вас нет чувства юмора, иронии и самоиронии... Но проанализировать все посты и составить мой образ... Уж для человека, претендующего на какие-то способности к обучению наукам, это не должно было составить труда еще в первый день, а во второй день все бы окончательно прояснилось. Но нет, праведная ярость ослепляет, ведь кто-то попирает непоколебимое божество в виде физической химии!
Голубчик, я буду разговаривать с вами только в присутствии полимеробоярина, иначе вы просто неинтересны, с подобными вам я еще в первый день пообщался.
>>13010
Зачем это ему, он обратится к специалисту. Его работа, это по методике всё смешивать, а не думать.
>если ты, конечно, не станешь писать механизм от балды, исходя из общих соображений
Зачем это ему, он обратится к специалисту. Его работа, это по методике всё смешивать, а не думать.
86 Кб, 900x900>>13015
Конечно, специалист знает лучше, и это нормально побеседовать со сведущим человеком.
Вас вот тут целый тред многопрофильных специалистов, но почему-то сказать ничего толкового про полимеризацию так и не смогли.
Ах, ну да! Это я просто обидел вас своим несерьезным отношением к физхимии, вот вы и не рассказываете мне ничего.
Конечно, специалист знает лучше, и это нормально побеседовать со сведущим человеком.
Вас вот тут целый тред многопрофильных специалистов, но почему-то сказать ничего толкового про полимеризацию так и не смогли.
Ах, ну да! Это я просто обидел вас своим несерьезным отношением к физхимии, вот вы и не рассказываете мне ничего.
Запах перегара это ацельдегид или смесь этанола с уксусом?
Как получить этот запах без принятия водки внутрь?
Как получить этот запах без принятия водки внутрь?
Были у нас эти ваши полимеры в прошлом семестре, физхи много конечно, но не 99.9%+. И да, похоже с ВМСами можно иметь дело не зная физхи, всё необходимое будет в условном учебнике, да и идеи из физхи там интуитивно понятные все.
Я про две "придуманные" без физхи реакции так и не понял >>12940
они действительно существуют и анон просто пришёл к ним из общих соображений? Просто чето в эту шизо Sn2-подобную хуйню с выбросом сульфата как-то не верится, не могу из общего курса орги вспомнить что-то подобное
Я про две "придуманные" без физхи реакции так и не понял >>12940
они действительно существуют и анон просто пришёл к ним из общих соображений? Просто чето в эту шизо Sn2-подобную хуйню с выбросом сульфата как-то не верится, не могу из общего курса орги вспомнить что-то подобное
29 Кб, 750x794>>13105
Ну ничего себе! Кто-то что-то сказал по делу. Это ли не чудо? Премного благодарен, сударь.
К этим реакциям я пришел из общих соображений об органической химии, да.
Про сульфатную группу гугли механизм получения диоксиранов из кетонов и оксона. С эпоксидами такой фокус не пройдет, потому что существует много методов эпоксидирования с применением оксона - эпоксидирование по Ши, например. И если бы образующийся эпоксид мог дальше реагировать с оксоном с образованием диоксетана, то это бы давно было известно.
Первую реакцию я придумал перед тем, как написать пост, не знаю, идёт ли она. Но даже если идёт, ценности в ней, наверное, нет, если только не выяснится, что продукт реакции может иметь какое-либо практическое применение.
Ну ничего себе! Кто-то что-то сказал по делу. Это ли не чудо? Премного благодарен, сударь.
К этим реакциям я пришел из общих соображений об органической химии, да.
Про сульфатную группу гугли механизм получения диоксиранов из кетонов и оксона. С эпоксидами такой фокус не пройдет, потому что существует много методов эпоксидирования с применением оксона - эпоксидирование по Ши, например. И если бы образующийся эпоксид мог дальше реагировать с оксоном с образованием диоксетана, то это бы давно было известно.
Первую реакцию я придумал перед тем, как написать пост, не знаю, идёт ли она. Но даже если идёт, ценности в ней, наверное, нет, если только не выяснится, что продукт реакции может иметь какое-либо практическое применение.
7 Кб, 523x184Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры? Типа такой вижу молекулу органической кислоты, и такой с ходу, О, Кислород, электроотрицателен, нуклеофильное присоединение. О, третичный углерод, значит можно провести реакцию SN1 или как их там блядь. Или смотришь на Пиридин, и видишь, что в орто, пара положения можно нуклеофильные присоединения, а в мета - электрофильные. НЕ ВАЖНО, ЧТО Я НАПИСАЛ В ПРИМЕРАХ.
ВООБЩЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖНО СДЕЛАТЬ ТАКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?
Я пытался выучить эту дрисню (органику), но в учебниках тупо перечисление реакций.
Я хочу сделать карточки, где нарисовано соединение, и нужно сказать, по каким положениям оно может реагировать. НЕ ПРОСТО ЗАУЧИВАЯ, а чтобы посмотрел на молекулу, и по основным принципам (индукционный, мезомерный эффект, электроотрицательность, двойные, тройные связи) можно было предположить реакции.
Поэтому ещё раз вопрос:
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры?
(и если можно, то может это уже где-то описано?)
ВООБЩЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖНО СДЕЛАТЬ ТАКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?
Я пытался выучить эту дрисню (органику), но в учебниках тупо перечисление реакций.
Я хочу сделать карточки, где нарисовано соединение, и нужно сказать, по каким положениям оно может реагировать. НЕ ПРОСТО ЗАУЧИВАЯ, а чтобы посмотрел на молекулу, и по основным принципам (индукционный, мезомерный эффект, электроотрицательность, двойные, тройные связи) можно было предположить реакции.
Поэтому ещё раз вопрос:
Можно ли, глядя на органическую молекулу, понять, где у неё реакционноспособные центры?
(и если можно, то может это уже где-то описано?)
>>13103
Bump
Bump
>>13105
Похоже на реакцию Ши (вернее, её кусок с образованием диоксациклопропана), но в ней участвует не эпоксид, а кетон.
>>13103
Ацетальдегид. Это же школьный опыт.
> они действительно существуют и анон просто пришёл к ним из общих соображений? Просто чето в эту шизо Sn2-подобную хуйню с выбросом сульфата как-то не верится, не могу из общего курса орги вспомнить что-то подобное
Похоже на реакцию Ши (вернее, её кусок с образованием диоксациклопропана), но в ней участвует не эпоксид, а кетон.
>>13103
Ацетальдегид. Это же школьный опыт.
Возможно ли синтезировать полимеры из простых веществ хоть как-то контролируя межмолекулярные силы?
Поставить молекулы в нужное место с помощью правильного каталика, растянуть и повернуть в правильное положение электрическим полем и провести реакцию при подходящих термодинамических параметрах.
Таким вообще занимаются?
Поставить молекулы в нужное место с помощью правильного каталика, растянуть и повернуть в правильное положение электрическим полем и провести реакцию при подходящих термодинамических параметрах.
Таким вообще занимаются?
>>13215
Мне кажется ты каких-то молекулярных симуляций насмотрелся, которые оторвали твое мышление от практики. Никто ничего не растягивает и не поворачивает, это невозможно, молекул в пробирке квинтиллионы, за каждой не уследишь.
Почитай какие условия для полимеризации: двойная связь у мономера, радикальный стартер, как можно регулировать длину полимера, как остановить цепную реакцию и т.д.
Начни с чего-нибудь простенького https://melscience.com/RU-ru/articles/eksperiment-polimerizaciya/
Мне кажется ты каких-то молекулярных симуляций насмотрелся, которые оторвали твое мышление от практики. Никто ничего не растягивает и не поворачивает, это невозможно, молекул в пробирке квинтиллионы, за каждой не уследишь.
Почитай какие условия для полимеризации: двойная связь у мономера, радикальный стартер, как можно регулировать длину полимера, как остановить цепную реакцию и т.д.
Начни с чего-нибудь простенького https://melscience.com/RU-ru/articles/eksperiment-polimerizaciya/
2,1 Мб, 1280x720>>13215
>Поставить молекулы в нужное место с помощью правильного каталика, растянуть и повернуть в правильное положение электрическим полем и провести реакцию при подходящих термодинамических параметрах.
>>13215
Смотря что ты подразумевашь под "возможно". Если вообще в принципе то приблизительно так все и происходит при биосинтезе белков. Если "возможно человеку" то на данный момент это где в районе фантазий про наномашины.
Смотря что ты подразумевашь под "возможно". Если вообще в принципе то приблизительно так все и происходит при биосинтезе белков. Если "возможно человеку" то на данный момент это где в районе фантазий про наномашины.
>>13215
нихуя ты задачи ставишь, барин.
а может тебе еще подогнать ноухау как графен получать в промышленных масштабах?
>Возможно ли синтезировать полимеры из простых веществ
нихуя ты задачи ставишь, барин.
а может тебе еще подогнать ноухау как графен получать в промышленных масштабах?
>>13215
теоретически возможно, но на практике это нахуй не надо очень сложно. недавно только научились катать атомы по подложке силовым микроскопом, а ты хочешь, чтоб их не просто собирали в сложные структуры, но и чтоб взаимодействовать они начинали по шелчку.
теоретически возможно, но на практике это нахуй не надо очень сложно. недавно только научились катать атомы по подложке силовым микроскопом, а ты хочешь, чтоб их не просто собирали в сложные структуры, но и чтоб взаимодействовать они начинали по шелчку.
>>09745
Ацетоном же. Если не отмывается то кислотами/кислотными смесями типа хромпика, но финалочка ацетоном, вода оттуда хрен улетит.
Ацетоном же. Если не отмывается то кислотами/кислотными смесями типа хромпика, но финалочка ацетоном, вода оттуда хрен улетит.
>>13370
Ну, если твёрдую щелочь закинуть в воду, она нагреется
Ну, если твёрдую щелочь закинуть в воду, она нагреется
При реакции сложного эфира с NaOH (гидролиз)
Получаеться соль кислоты и спирт.
Вопрос: Можно ли охлаждением осадить соль кислоты или получаеться также и свободная кислота и алкоголят?
Получаеться соль кислоты и спирт.
Вопрос: Можно ли охлаждением осадить соль кислоты или получаеться также и свободная кислота и алкоголят?
4 Кб, 959x159Что за реакции? Как називаются ?
Можно подробно нарисовать механизм первой реакции?
Можно подробно нарисовать механизм первой реакции?
А реакция Байера - Виллигера проводиться в кислом или кислотном катализе?
Просьба отвечать знающим.
Просьба отвечать знающим.
>>13373
А почему? NaOH реагирует же с солями, а нитрат натрия это соль азотной кислоты.
2NaOH + CuSO4 -> Cu(OH)2 + Na2SO4
А почему? NaOH реагирует же с солями, а нитрат натрия это соль азотной кислоты.
2NaOH + CuSO4 -> Cu(OH)2 + Na2SO4
>>13379
А как понять здесь, что NH4 + OH превратится в аммиак и воду?
NH₄NO₃ + NaOH = NH₃ + H₂O + NaNO₃
А как понять здесь, что NH4 + OH превратится в аммиак и воду?
NH₄NO₃ + NaOH = NH₃ + H₂O + NaNO₃
>>13382
..и школьника к тому же
..и школьника к тому же
>>13436
Бля, очевидно))), спасибо.
Бля, очевидно))), спасибо.
23 Кб, 959x227>>13427
Вижу, что кажеться 2й атом положителен,
а 3 и 4 атом под действием катализатора амида натрия стают отрицательными?
Если так, то как происходит замещение? И какова роль катализатора? ЧТО ОН ДЕЛАЕТ?
Негативные атомы 3 и 4 с зарядом нуклеофильно атакуют положителен 2 атом?
Вижу, что кажеться 2й атом положителен,
а 3 и 4 атом под действием катализатора амида натрия стают отрицательными?
Если так, то как происходит замещение? И какова роль катализатора? ЧТО ОН ДЕЛАЕТ?
Негативные атомы 3 и 4 с зарядом нуклеофильно атакуют положителен 2 атом?
>>13380
Мне разжевувают я разжую, хоть я и не такой тупой.
NH₄ NO₃ + NaOH = NH₃ + H₂O + NaNO₃
Вот так виглядят катионы и анионы в реакции (плюсики и минусики, частици с положительним и отрицат. зарядом)
NH₄+ и -NO₃ и Na+ и -OH
ето:
NH₄+ и -OH и Na+ и -NO₃ и получаеться(= NH₃ + H₂O + NaNO₃ )
Тоесть негативный -OH гидроксил заполучает протон +H
(которому некуда деться, он не выделяеться )
от NH₄+ стает H₂O, соответственно потерявший протон +H NH₄+ стает NH₃
Потому что как писали выше -OH это основание
По другому грубо говоря NH4+ с -OH, что есть NH4+ -OH, оно же превращаеться в NH₃ и H₂O тоесть раствор амиака в воде.
Повторяюсь еще раз: Какой там ВЫДЕЛЯЕТЬСЯ ВОДОРОД если там есть NH4+ и -OH
-OH заполучает +H от NH4+ стает водой, а потерявший протон +H (котоый не свободным водородом )NH4+ стает NH₃.
Ты не различаешь протона H+ от свободного атома атомарного водорода водорода H и еще вакантного гидроксил-аниона ДЛЯ НЕГО, ПРОТОНА не замечаешь, а это не просто незнание основ химии, а отсутствие банальной здравой смекалки , не троль.
Мне разжевувают я разжую, хоть я и не такой тупой.
NH₄ NO₃ + NaOH = NH₃ + H₂O + NaNO₃
Вот так виглядят катионы и анионы в реакции (плюсики и минусики, частици с положительним и отрицат. зарядом)
NH₄+ и -NO₃ и Na+ и -OH
ето:
NH₄+ и -OH и Na+ и -NO₃ и получаеться(= NH₃ + H₂O + NaNO₃ )
Тоесть негативный -OH гидроксил заполучает протон +H
(которому некуда деться, он не выделяеться )
от NH₄+ стает H₂O, соответственно потерявший протон +H NH₄+ стает NH₃
Потому что как писали выше -OH это основание
По другому грубо говоря NH4+ с -OH, что есть NH4+ -OH, оно же превращаеться в NH₃ и H₂O тоесть раствор амиака в воде.
Повторяюсь еще раз: Какой там ВЫДЕЛЯЕТЬСЯ ВОДОРОД если там есть NH4+ и -OH
-OH заполучает +H от NH4+ стает водой, а потерявший протон +H (котоый не свободным водородом )NH4+ стает NH₃.
Ты не различаешь протона H+ от свободного атома атомарного водорода водорода H и еще вакантного гидроксил-аниона ДЛЯ НЕГО, ПРОТОНА не замечаешь, а это не просто незнание основ химии, а отсутствие банальной здравой смекалки , не троль.
>>13452
Ты всё неправильно понял. Амид отрывает протон от второго атома, он нуклеофильно хуячит замещая один из хлоров. Это повторяется еще раз и цикл закрывается. Всё.
Почему протон кисленький? Потому что влияние CN группы + ароматики. Не такой кисленький как у эфиров или кетонов, иначе можно было бы без амида обойтись, а щелочью.
Ты всё неправильно понял. Амид отрывает протон от второго атома, он нуклеофильно хуячит замещая один из хлоров. Это повторяется еще раз и цикл закрывается. Всё.
Почему протон кисленький? Потому что влияние CN группы + ароматики. Не такой кисленький как у эфиров или кетонов, иначе можно было бы без амида обойтись, а щелочью.
66 Кб, 1024x577>>13452
Можно расписать что происходит? КАК ИГРАЕТ КАТАЛИЗАТОР?
А атомы хлора способны присоеденять "кислые" положительние водороды БЕЗ КАТАЛИЗАТОРА ? Как на этом пике пике? Реакция возможна ?
Как если не галогенидом можно удлиннить углеродную цепь?
Можно расписать что происходит? КАК ИГРАЕТ КАТАЛИЗАТОР?
А атомы хлора способны присоеденять "кислые" положительние водороды БЕЗ КАТАЛИЗАТОРА ? Как на этом пике пике? Реакция возможна ?
Как если не галогенидом можно удлиннить углеродную цепь?
>>13456
Троллинг? Открой блять учебник базовый. Начни с основ. Эти реакции пока не для тебя.
Троллинг? Открой блять учебник базовый. Начни с основ. Эти реакции пока не для тебя.
>>13454
А уже написал,спасибо.
И что получаеться в конце концов из амида? Какое промежуточное вещество получаеться ? А амид диссоциирует на ионы?
Амид отрорвавший ПРОТОН потом ЕГО возвращает оторвавшимуся после ПРИСОЕДИНЕНИЯ аниону ХЛОРА ? с образованием ХЛОРНОЙ КИСЛОТЫ?
Не нашел в интернете пример подобных реакций, можно соурс?
А он ИМХО (хотя просто догадка) КАЖЕТЬСЯ достаточно кислим с точки взгляда на електроотрицательности соседства CN группы и бензола.
Щелочь менее сильное основание чем амид?
А уже написал,спасибо.
>Амид отрывает протон от второго атома,
И что получаеться в конце концов из амида? Какое промежуточное вещество получаеться ? А амид диссоциирует на ионы?
> он нуклеофильно хуячит замещая один из хлоров.
Амид отрорвавший ПРОТОН потом ЕГО возвращает оторвавшимуся после ПРИСОЕДИНЕНИЯ аниону ХЛОРА ? с образованием ХЛОРНОЙ КИСЛОТЫ?
>Не такой кисленький как у эфиров или кетонов, иначе можно было бы без амида обойтись, а щелочью.
Не нашел в интернете пример подобных реакций, можно соурс?
А он ИМХО (хотя просто догадка) КАЖЕТЬСЯ достаточно кислим с точки взгляда на електроотрицательности соседства CN группы и бензола.
Щелочь менее сильное основание чем амид?
>>13458
Основы на должном уровне понимаю. Это не тролинг,
это сложный вопрос о ходе и последовательности реакции. Ты просто меня не понял.
Ты имеешь в виду что именно я написал тому анону что я думаю что с амиаком и выделением водорода он облажался и написал что он тролит, но я спрашиваю глупые вопросы?
Основы на должном уровне понимаю. Это не тролинг,
это сложный вопрос о ходе и последовательности реакции. Ты просто меня не понял.
Ты имеешь в виду что именно я написал тому анону что я думаю что с амиаком и выделением водорода он облажался и написал что он тролит, но я спрашиваю глупые вопросы?
3 Кб, 803x370Как то один аноним писал в прошлом треде мне о галогенировании мол двойная связь - это дефицит электронов, кхе-кхе.
Я думаю что это обилие заряда.
Но до сих пор не понимаю в каких условиях галогенируеться фенильная часть, тоеть сам бензол и почему его боковая цепь? Тоесть почему при воздействии галогена на например этилбензол получаеться альфа-галоген этил бензол ?
В чем прикол?
Почему не в конец, метильную группу и как увеличить выход введения в бензол(что наверное происходит как побочный продукт ибо гомологи бензола галогенируються также и в ядро)
Я думаю что это обилие заряда.
Но до сих пор не понимаю в каких условиях галогенируеться фенильная часть, тоеть сам бензол и почему его боковая цепь? Тоесть почему при воздействии галогена на например этилбензол получаеться альфа-галоген этил бензол ?
В чем прикол?
Почему не в конец, метильную группу и как увеличить выход введения в бензол(что наверное происходит как побочный продукт ибо гомологи бензола галогенируються также и в ядро)
>>13462
Как я понимаю двоатомная молекула галогена (которая немного заряжена)атакует кислую СH2 связь связываясь с водород-протоном и присоединяет галоген+ к CH-?
Как я понимаю двоатомная молекула галогена (которая немного заряжена)атакует кислую СH2 связь связываясь с водород-протоном и присоединяет галоген+ к CH-?
>>13463
Тоже самое происходит с бензолом, а именно с его водородными
атомами которые тоже положительны?????
Тоже самое происходит с бензолом, а именно с его водородными
атомами которые тоже положительны?????
710 Кб, 1366x768Хули так все запутано....
>>13459
Ой как всё запущено... Не лезь пока в реакции, разберись с основами. Кислоты Люьиса, основно-кислотные равновесия вот это вот всё. Потом потихоньку начни хотя бы с нуклеофильным замещением разбираться и почитай про разные органические кислоты.
Двойная связь одновременно и обилие заряда и дефицит. Потому что есть разрыхляющая орбиталь, а есть связывающая. Нельзя всё свести к зарядам, квантовая механика не позволяет.
>Щелочь менее сильное основание чем амид?
Ой как всё запущено... Не лезь пока в реакции, разберись с основами. Кислоты Люьиса, основно-кислотные равновесия вот это вот всё. Потом потихоньку начни хотя бы с нуклеофильным замещением разбираться и почитай про разные органические кислоты.
>Как то один аноним писал в прошлом треде мне о галогенировании мол двойная связь - это дефицит электронов, кхе-кхе.
>Я думаю что это обилие заряда.
Двойная связь одновременно и обилие заряда и дефицит. Потому что есть разрыхляющая орбиталь, а есть связывающая. Нельзя всё свести к зарядам, квантовая механика не позволяет.
>>13466
Иногда простое обьяснение -это просто простое обьяснение
Иногда простое обьяснение -это просто простое обьяснение
>>13466
Уже читал, знаю все, учебники ничего не обьясняют насчет некоторых вещей, а сложные параграфы невозможно найти или прочитать.
А чего там с нуклеофильными замещениями? Все понятно, а вот с галогенированием о котором я писал выше ничего нигде нет.
Спасибо, а как с галогенированием которое я писл выше
>Ой как всё запущено... Не лезь пока в реакции, разберись с основами. Кислоты Люьиса, основно-кислотные равновесия вот это вот всё. Потом потихоньку начни хотя бы с нуклеофильным замещением разбираться и почитай про разные органические кислоты.
Уже читал, знаю все, учебники ничего не обьясняют насчет некоторых вещей, а сложные параграфы невозможно найти или прочитать.
А чего там с нуклеофильными замещениями? Все понятно, а вот с галогенированием о котором я писал выше ничего нигде нет.
>Двойная связь одновременно и обилие заряда и дефицит. Потому что есть разрыхляющая орбиталь, а есть связывающая. Нельзя всё свести к зарядам, квантовая механика не позволяет.
Спасибо, а как с галогенированием которое я писл выше
>>13463
Нет
Галогенирование в боковую цепь идёт по радикальному механизму, в бензольное кольцо - по Se2 (электрофильное замещение)
Для первого нужен свет, для второго - катализатор (кислота Льюиса)
Нет
Галогенирование в боковую цепь идёт по радикальному механизму, в бензольное кольцо - по Se2 (электрофильное замещение)
Для первого нужен свет, для второго - катализатор (кислота Льюиса)
>>13470
Радикал в альфа-положении стабильнее за счёт частичной делокализации по кольцу
Радикал в альфа-положении стабильнее за счёт частичной делокализации по кольцу
2,7 Мб, mp4,192x144, 1:36
>>13471
Радикал галогена присоеденяеться в альфа положение потому что оно КАК БУДТО более заряжено ? как с алканами в переоксиде?
Радикал галогена присоеденяеться в альфа положение потому что оно КАК БУДТО более заряжено ? как с алканами в переоксиде?
>>13473
А чисто теоретически что более заряжено метильная группа или альфа углерод?
Как я понял альфа углерод менее заряжен, но он как будто в свою очередь более лучше притягивает радикал?
А чисто теоретически что более заряжено метильная группа или альфа углерод?
Как я понял альфа углерод менее заряжен, но он как будто в свою очередь более лучше притягивает радикал?
>>13472
На счёт мощности света не ебу, это надо методики смотреть
Хуядами не объяснить (ну, я не могу)
Да и нахуй надо?
Смари, допустим, смотрим мы на реакцию, и думаем, куда пойдёт хлорирование
PhEt + cl2
Сначала смотрим на условие - если там указан свет (hv), то механизм радикальный, если катализатор (AlCl3 или FeCl3, или что-то подобное), то это электрофильное замещение
При радикальной реакции смотрим, какой радикал будет устойчивее
В безольном кольце- сразу минус, фенильный радикал хуйня затея
Если в альфа-положение то тут следующая хуйня
Так как рядом бензольное кольцо, и электрон радикала рядом с системой сопряжённых связей, то он будет участвовать в сопряжении, и стабилизироваться за счёт этого (любая делокализация электрона/заряда это всегда выигрыш в энергии)
Радикал устойчивее, значит живёт дольше, значит больше шансов, что туда хлор встанет
Если радикал будет в бета-положении, то подобной делокализации не будет, а значит и жить он будет меньше
На счёт мощности света не ебу, это надо методики смотреть
Хуядами не объяснить (ну, я не могу)
Да и нахуй надо?
Смари, допустим, смотрим мы на реакцию, и думаем, куда пойдёт хлорирование
PhEt + cl2
Сначала смотрим на условие - если там указан свет (hv), то механизм радикальный, если катализатор (AlCl3 или FeCl3, или что-то подобное), то это электрофильное замещение
При радикальной реакции смотрим, какой радикал будет устойчивее
В безольном кольце- сразу минус, фенильный радикал хуйня затея
Если в альфа-положение то тут следующая хуйня
Так как рядом бензольное кольцо, и электрон радикала рядом с системой сопряжённых связей, то он будет участвовать в сопряжении, и стабилизироваться за счёт этого (любая делокализация электрона/заряда это всегда выигрыш в энергии)
Радикал устойчивее, значит живёт дольше, значит больше шансов, что туда хлор встанет
Если радикал будет в бета-положении, то подобной делокализации не будет, а значит и жить он будет меньше
>>13475
А что можно почитать на тему устойчивости (радикала)?
А оцтовая кислота ну или хотябы серная как катализатор при введении галогена в бензол подойдет?
Не могу найти ничего подходящего.
Спасибо. Хотя зарядами и притяжением легче получаеться что то понять.
А что можно почитать на тему устойчивости (радикала)?
А оцтовая кислота ну или хотябы серная как катализатор при введении галогена в бензол подойдет?
Не могу найти ничего подходящего.
Спасибо. Хотя зарядами и притяжением легче получаеться что то понять.
Как на пальцах понять растворимость одного органического вещества в другом?
Как называеться процес вымивания раствореного вещества из одного растворителя в другой через их сливание, разделение фаз и отделение?
Как называеться процес вымивания раствореного вещества из одного растворителя в другой через их сливание, разделение фаз и отделение?
>>13476
Почитать можно в профильном школьном учебнике в клайдене (в сети есть pdf на русском), там охуенно всё расписано
Про катализатор - если ты хочешь хлор в кольцо вставить, купи хлорное железо, и не парся (FeCl3, вроде в строймагах есть, загугли) но, для начала, прочитай методу (в органикуме, например, он точно есть на libgen, тебе нужен первый том)
Почитать можно в профильном школьном учебнике в клайдене (в сети есть pdf на русском), там охуенно всё расписано
Про катализатор - если ты хочешь хлор в кольцо вставить, купи хлорное железо, и не парся (FeCl3, вроде в строймагах есть, загугли) но, для начала, прочитай методу (в органикуме, например, он точно есть на libgen, тебе нужен первый том)
>>13477
Что ты имеешь ввиду под "понять на пальцах"?
Просто в одном растворителе вещество растворяется лучше, чем в другом - такого недостаточно, насколько я понимаю?
Такой процесс - это экстракция
Что ты имеешь ввиду под "понять на пальцах"?
Просто в одном растворителе вещество растворяется лучше, чем в другом - такого недостаточно, насколько я понимаю?
Такой процесс - это экстракция
>>13480
Нужна кислота Льюиса - BF3, AlCl3, FeCl3 и т.д. Обычная кислота (HCl, H2SO4, HNO3) - кислота Бренстеда, это из другой оперы.
>А обычная кислота не подойдет?
Нужна кислота Льюиса - BF3, AlCl3, FeCl3 и т.д. Обычная кислота (HCl, H2SO4, HNO3) - кислота Бренстеда, это из другой оперы.
>>13483
Но протон же может генерировать катион галогена разрывом двухатомной молекулы галогена?
Но протон же может генерировать катион галогена разрывом двухатомной молекулы галогена?
>>13487
Проиграл)))))
Проиграл)))))
>>13485
Нет, не может
Нет, не может
>>13484
Потому, что это уксус будет протонировать амин
Потому, что это уксус будет протонировать амин
>>13177
Да можно конечно, только с долей критики и творчества. На готовом не поймешь.
Да можно конечно, только с долей критики и творчества. На готовом не поймешь.
>>13484
Потому что ангидрид в разы реактивнее карбоновой кислоты. Ещё более лучше хлорангидридом в присутствии NEt3, чтобы отлавливать HCl.
> А почему оцтовым ангидридом можно ацилировать амины в том числе, а оцтовой кислотой нет?
Потому что ангидрид в разы реактивнее карбоновой кислоты. Ещё более лучше хлорангидридом в присутствии NEt3, чтобы отлавливать HCl.
А че там с работой химиком вна Украине, какие перспективы карьерного дна? Думал поступать на химика. а че дальше не ебу.
С меня как обычно за помощь. нИхУя
С меня как обычно за помощь. нИхУя
>>13501
не забывай, что поступить на химика ты можешь не только в Незалежной, но и, например, в восточной Европе или Рашке. в московии работа химиком есть, в Европе и подавно.
не забывай, что поступить на химика ты можешь не только в Незалежной, но и, например, в восточной Европе или Рашке. в московии работа химиком есть, в Европе и подавно.
>>13502
А насколько реально поступить за бугор? Максимально хз как это работает и что нужно сделать. И смогу ли я там паралельно с учебой работать?
А насколько реально поступить за бугор? Максимально хз как это работает и что нужно сделать. И смогу ли я там паралельно с учебой работать?
>>13477
Подобное растворяется в подобном. Нафталин растворяется в бензоле, очевидно почему.
>Как на пальцах понять растворимость одного органического вещества в другом?
Подобное растворяется в подобном. Нафталин растворяется в бензоле, очевидно почему.
>>13504
Поступить реально, но нужно знать язык, сдавать экзамены и вообще готовиться заранее к поступлению
https://www.rug.nl/bachelors/chemistry/#!requirements
https://www.rug.nl/education/bachelor/international-students/admission-and-application/application-admission-procedure/entry-requirements/bachelors-degree-programmes
Вот, например, требования для поступления в один из универов Голландии. Хз, может от универа к универу требования меняются, это надо гуглить и разбираться.
Поступить реально, но нужно знать язык, сдавать экзамены и вообще готовиться заранее к поступлению
https://www.rug.nl/bachelors/chemistry/#!requirements
https://www.rug.nl/education/bachelor/international-students/admission-and-application/application-admission-procedure/entry-requirements/bachelors-degree-programmes
Вот, например, требования для поступления в один из универов Голландии. Хз, может от универа к универу требования меняются, это надо гуглить и разбираться.
Поясните, когда возбуждённые похотливые атомы передают тепло соседям, они это делают посредством испускания электромагнитных волн, которые вылавливаются атомами что находятся рядом и так по цепи? Или они просто хаотично херачатся друг о друга без этих фотонов? Может это зависит от обстоятельств, или всё сразу?
>>13518
И так, и так
Однако, ты сначала говоришь про возбуждение, а это пере хз от электрона на орбиталь повыше, так что там не тепло передаётся (он скачет обратно или испуская фотон, или когда атом сталкивается с другим атомом)
И так, и так
Однако, ты сначала говоришь про возбуждение, а это пере хз от электрона на орбиталь повыше, так что там не тепло передаётся (он скачет обратно или испуская фотон, или когда атом сталкивается с другим атомом)
>>13521
Ля, сорян, там опечатка, это переход электрона...
Ля, сорян, там опечатка, это переход электрона...
Какие способы нагрева до 100-120C реакционных растворов в полипропиленовых контейнерах? Обернуть контейнер стекловатой и нихромовым тэном?
>>13523
Поставить в водяную баню.
Поставить в водяную баню.
Здравствуйте, можете объяснить явление благодатного огня? Почему он сначала холодный, а потом обжигает, как он самовоспламеняется?
![Армянский архимандрит рассказал как он зажигал благодатный [...].mp4](https://2ch.life/sci/thumb/509742/15975785990970s.jpg)
![Правда ли, что благодатный огонь не обжигает чудесным образ[...].mp4](https://2ch.life/sci/thumb/509742/15975785991481s.jpg)
>>13528
Не холодный он, никто долго к нему не прикасается.
Посмотри полностью https://www.youtube.com/watch?v=VGGnCPdwaA0
Христианство истинно и чудеса бывают, но конкретно этот "благодатный огонь" никакого отношения к Богу не имеет.
Если хочешь укрепить свою веру через современные научные открытия лучше углубись в биохимию >>513315 → >>513332 → >>513336 →
Когда поймешь как тебя наебывали в школе и насколько сложна простейшая клетка, факт существования Бога перестанет вызывать сомнения.
Не холодный он, никто долго к нему не прикасается.
Посмотри полностью https://www.youtube.com/watch?v=VGGnCPdwaA0
Христианство истинно и чудеса бывают, но конкретно этот "благодатный огонь" никакого отношения к Богу не имеет.
Если хочешь укрепить свою веру через современные научные открытия лучше углубись в биохимию >>513315 → >>513332 → >>513336 →
Когда поймешь как тебя наебывали в школе и насколько сложна простейшая клетка, факт существования Бога перестанет вызывать сомнения.
Большинство ваших почему и что если в реакциях органики можно более-менее удовлетворительно объяснить в рамках теории активированного комплекса с адиабатической электронной подсистемой, оттуда уже идут всякие правила вроде сопряжения пи электронов, стабилизации электронодонорными группами, возмущения взмо/нсмо и тд. Так что на нормальный инсайт, коллеги-друзья-органики, без статистической физхи и квантов/строймола можете не рассчитывать
Дискасс
Дискасс
>>13543
Просто берёшь асприранта и заставляешь варить говно, которое работает на бумаге, да так, чтобы пока не получилось премии не будет.
И всё, не надо никаких квантовых физиков итд.
Просто берёшь асприранта и заставляешь варить говно, которое работает на бумаге, да так, чтобы пока не получилось премии не будет.
И всё, не надо никаких квантовых физиков итд.
>>13543
Сейчас прибежит опять тот, с подпаленной жопой, и будет рассказывать, что он публикуется в журналах и знает только про энтальпию, значит это всё НИНУЖНО.
Сейчас прибежит опять тот, с подпаленной жопой, и будет рассказывать, что он публикуется в журналах и знает только про энтальпию, значит это всё НИНУЖНО.
>>13556
Так шизоид-то только один в этом треде, тот журнальщик с горящей сракой и боевыми картинками.
Так шизоид-то только один в этом треде, тот журнальщик с горящей сракой и боевыми картинками.
>>13545
С козырей начал? Если у аспиранта ещё есть жена и личинус, с которыми он живёт в университетской общаге, то это вообще рабское комбо выходит
С козырей начал? Если у аспиранта ещё есть жена и личинус, с которыми он живёт в университетской общаге, то это вообще рабское комбо выходит
Эсли реакция получения простых эфиров-реакция оборотная,
то в кислой среде из диэтилового эфира получаеться карбокатион?
И так можно проводить алкилирование бензола или получить эфир фенола?
то в кислой среде из диэтилового эфира получаеться карбокатион?
И так можно проводить алкилирование бензола или получить эфир фенола?
>>13579
Не всегда. Зависит от конкретного эфира, но это скорее редкость.
>то в кислой среде из диэтилового эфира получаеться карбокатион?
Не всегда. Зависит от конкретного эфира, но это скорее редкость.
>>13579
Простые эфиры так запросто не гидролизуются как сложные
Алсо, чистых карбокатионов практически не бывает, это скорее идеализированная частица подходящая для описания механизма реакции
Простые эфиры так запросто не гидролизуются как сложные
Алсо, чистых карбокатионов практически не бывает, это скорее идеализированная частица подходящая для описания механизма реакции
>>13585
А в чем зависимость? я думаю что с любого простого эфира должен получиться карбокатион.
>>13588
Не в гидролизе дело, а в существовании карбокатиона, тоесть если эфирами можно алкилировать о чем написано на вики, дожно же быть что эфир под кислотой распадаеться на спирт и карбокатион!?
А в чем зависимость? я думаю что с любого простого эфира должен получиться карбокатион.
>>13588
>Простые эфиры так запросто не гидролизуются как сложные
Не в гидролизе дело, а в существовании карбокатиона, тоесть если эфирами можно алкилировать о чем написано на вики, дожно же быть что эфир под кислотой распадаеться на спирт и карбокатион!?
>>13591
Ты пробовал начать изучать химию с основ? Ты явно не шаришь например в термодинамике и равновесиях. Не нужно создавать голый карбокатион для алкилирования. Это во-первых. Во-вторых различай кислоты и кислоты Льюиса. В третьих, всё зависит от растворителя. В четвертых, у тебя гидролиз простого эфира, редко идет через карбокатион (они просто плохие частицы) там в основном сначала протонируется эфир по кислороду, а потом просто вода нуклеофильно бьет и спирт выбивает.
Ты пробовал начать изучать химию с основ? Ты явно не шаришь например в термодинамике и равновесиях. Не нужно создавать голый карбокатион для алкилирования. Это во-первых. Во-вторых различай кислоты и кислоты Льюиса. В третьих, всё зависит от растворителя. В четвертых, у тебя гидролиз простого эфира, редко идет через карбокатион (они просто плохие частицы) там в основном сначала протонируется эфир по кислороду, а потом просто вода нуклеофильно бьет и спирт выбивает.
>>13595
Почти не понял, но спасибо,
Нафиг карбокатионы, в определенных условиях можно простыми эфирами алкилировать?
Почти не понял, но спасибо,
Нафиг карбокатионы, в определенных условиях можно простыми эфирами алкилировать?
>>13595
Для реакций с отщеплением например гидроксигруппы спирта протоном нужно что бы был апротонный растворитель?
>В третьих, всё зависит от растворителя.
Для реакций с отщеплением например гидроксигруппы спирта протоном нужно что бы был апротонный растворитель?
>>13598
Диметилсульфатом или метилиодидом весь мир алкилирует и рад.
Диметилсульфатом или метилиодидом весь мир алкилирует и рад.
>>13610
Сасай.
Сасай.
1,5 Мб, 217x217>>13546
>>13556
>>13563
Ага, я смотрю, вы до сих пор поминаете меня добрым словом. Это что же, уже почти две (!) недели герр не может справиться с эмоциями? Что ж, кажется, самообладание не самая сильная ваша черта. А, герр?
На всякий случай напомню - в научной дискуссии меньше всего прислушиваются к гражданам, которые не умеют контролировать чувства. Также смею напомнить вам ваше утверждение >>12753
А вот и контрпример, который вы тактично оставили без внимания >>12940
Вас пытался выручить ваш товарищ >>13010
Но, к сожалению, он перепутал процесс придумывания реакции с доказательством механизма. Ну это ничего, это мы ему простим, так как к дискуссии он подключился уже в самом конце.
Так что, сударь? Будете оспаривать или признаете несостоятельность вашей гипотезы?
А по поводу полной ненужности физхима я не делал никаких заявлений, только лишь указал, что в органической химии можно и без него обойтись. Впрочем, как и в полимерной химии, что выяснилось в этом >>12888 посте. Народ подтвердил: >>13105
А вот вдогонку еще типичная статья по органике:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040402020305548
Вроде не очень много физхима в ней? Что скажите? Выходит, что физхимия, действительно, не так нужна, как бы вам этого хотелось?
>>13543
А вы, гражданин, извольте изъясняться по-русски. Что значит слово инсайт? Детальное изучение механизма какой-либо реакции? Так с этим никто и не спорит, конечно, тут без помощи расчетчика, изучения всяких кинетических изотопных эффектов и прочих вычислений энергий переходных состояний не обойтись. В общем-то я об этом тоже уже говорил.
А ваша теория, раз она так хороша собой, объясните с ее помощью, почему не идет вторая реакция >>12940
Я надеюсь, нет необходимости для этого привлекать мощности суперкомпьютеров и распределенные вычисления? В рамках органической химии легко понять, что эта реакция маловероятна, а после постановки эксперимента отпадают последние сомнения или надежды, если угодно. На все про все час времени. Сможет ли эта теория решить данную задачу проще и быстрее?
Если сможете убедить, что теория легка в применении, практична и удобна в рутинной работе химика-органика, то я возьму ее себе на вооружение, а местным вахтерам принесу свои глубочайшие извинения за то, что так возмутительно попрал их сакральный физхим. Кроме того, дам торжественную клятву, что больше никогда не усомнюсь в абсолютной и непререкаемой значимости всяких химических матанов в процессе исследований в области органической химии.
>>13556
>>13563
Ага, я смотрю, вы до сих пор поминаете меня добрым словом. Это что же, уже почти две (!) недели герр не может справиться с эмоциями? Что ж, кажется, самообладание не самая сильная ваша черта. А, герр?
На всякий случай напомню - в научной дискуссии меньше всего прислушиваются к гражданам, которые не умеют контролировать чувства. Также смею напомнить вам ваше утверждение >>12753
>Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь.
А вот и контрпример, который вы тактично оставили без внимания >>12940
Вас пытался выручить ваш товарищ >>13010
Но, к сожалению, он перепутал процесс придумывания реакции с доказательством механизма. Ну это ничего, это мы ему простим, так как к дискуссии он подключился уже в самом конце.
Так что, сударь? Будете оспаривать или признаете несостоятельность вашей гипотезы?
А по поводу полной ненужности физхима я не делал никаких заявлений, только лишь указал, что в органической химии можно и без него обойтись. Впрочем, как и в полимерной химии, что выяснилось в этом >>12888 посте. Народ подтвердил: >>13105
А вот вдогонку еще типичная статья по органике:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040402020305548
Вроде не очень много физхима в ней? Что скажите? Выходит, что физхимия, действительно, не так нужна, как бы вам этого хотелось?
>>13543
А вы, гражданин, извольте изъясняться по-русски. Что значит слово инсайт? Детальное изучение механизма какой-либо реакции? Так с этим никто и не спорит, конечно, тут без помощи расчетчика, изучения всяких кинетических изотопных эффектов и прочих вычислений энергий переходных состояний не обойтись. В общем-то я об этом тоже уже говорил.
А ваша теория, раз она так хороша собой, объясните с ее помощью, почему не идет вторая реакция >>12940
Я надеюсь, нет необходимости для этого привлекать мощности суперкомпьютеров и распределенные вычисления? В рамках органической химии легко понять, что эта реакция маловероятна, а после постановки эксперимента отпадают последние сомнения или надежды, если угодно. На все про все час времени. Сможет ли эта теория решить данную задачу проще и быстрее?
Если сможете убедить, что теория легка в применении, практична и удобна в рутинной работе химика-органика, то я возьму ее себе на вооружение, а местным вахтерам принесу свои глубочайшие извинения за то, что так возмутительно попрал их сакральный физхим. Кроме того, дам торжественную клятву, что больше никогда не усомнюсь в абсолютной и непререкаемой значимости всяких химических матанов в процессе исследований в области органической химии.
1,5 Мб, 217x217>>13546
>>13556
>>13563
Ага, я смотрю, вы до сих пор поминаете меня добрым словом. Это что же, уже почти две (!) недели герр не может справиться с эмоциями? Что ж, кажется, самообладание не самая сильная ваша черта. А, герр?
На всякий случай напомню - в научной дискуссии меньше всего прислушиваются к гражданам, которые не умеют контролировать чувства. Также смею напомнить вам ваше утверждение >>12753
А вот и контрпример, который вы тактично оставили без внимания >>12940
Вас пытался выручить ваш товарищ >>13010
Но, к сожалению, он перепутал процесс придумывания реакции с доказательством механизма. Ну это ничего, это мы ему простим, так как к дискуссии он подключился уже в самом конце.
Так что, сударь? Будете оспаривать или признаете несостоятельность вашей гипотезы?
А по поводу полной ненужности физхима я не делал никаких заявлений, только лишь указал, что в органической химии можно и без него обойтись. Впрочем, как и в полимерной химии, что выяснилось в этом >>12888 посте. Народ подтвердил: >>13105
А вот вдогонку еще типичная статья по органике:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040402020305548
Вроде не очень много физхима в ней? Что скажите? Выходит, что физхимия, действительно, не так нужна, как бы вам этого хотелось?
>>13543
А вы, гражданин, извольте изъясняться по-русски. Что значит слово инсайт? Детальное изучение механизма какой-либо реакции? Так с этим никто и не спорит, конечно, тут без помощи расчетчика, изучения всяких кинетических изотопных эффектов и прочих вычислений энергий переходных состояний не обойтись. В общем-то я об этом тоже уже говорил.
А ваша теория, раз она так хороша собой, объясните с ее помощью, почему не идет вторая реакция >>12940
Я надеюсь, нет необходимости для этого привлекать мощности суперкомпьютеров и распределенные вычисления? В рамках органической химии легко понять, что эта реакция маловероятна, а после постановки эксперимента отпадают последние сомнения или надежды, если угодно. На все про все час времени. Сможет ли эта теория решить данную задачу проще и быстрее?
Если сможете убедить, что теория легка в применении, практична и удобна в рутинной работе химика-органика, то я возьму ее себе на вооружение, а местным вахтерам принесу свои глубочайшие извинения за то, что так возмутительно попрал их сакральный физхим. Кроме того, дам торжественную клятву, что больше никогда не усомнюсь в абсолютной и непререкаемой значимости всяких химических матанов в процессе исследований в области органической химии.
>>13556
>>13563
Ага, я смотрю, вы до сих пор поминаете меня добрым словом. Это что же, уже почти две (!) недели герр не может справиться с эмоциями? Что ж, кажется, самообладание не самая сильная ваша черта. А, герр?
На всякий случай напомню - в научной дискуссии меньше всего прислушиваются к гражданам, которые не умеют контролировать чувства. Также смею напомнить вам ваше утверждение >>12753
>Если же ты сам какие-то разрабатываешь катализаторы или реакции, то без базовых знаний ты нихуя не сделаешь.
А вот и контрпример, который вы тактично оставили без внимания >>12940
Вас пытался выручить ваш товарищ >>13010
Но, к сожалению, он перепутал процесс придумывания реакции с доказательством механизма. Ну это ничего, это мы ему простим, так как к дискуссии он подключился уже в самом конце.
Так что, сударь? Будете оспаривать или признаете несостоятельность вашей гипотезы?
А по поводу полной ненужности физхима я не делал никаких заявлений, только лишь указал, что в органической химии можно и без него обойтись. Впрочем, как и в полимерной химии, что выяснилось в этом >>12888 посте. Народ подтвердил: >>13105
А вот вдогонку еще типичная статья по органике:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0040402020305548
Вроде не очень много физхима в ней? Что скажите? Выходит, что физхимия, действительно, не так нужна, как бы вам этого хотелось?
>>13543
А вы, гражданин, извольте изъясняться по-русски. Что значит слово инсайт? Детальное изучение механизма какой-либо реакции? Так с этим никто и не спорит, конечно, тут без помощи расчетчика, изучения всяких кинетических изотопных эффектов и прочих вычислений энергий переходных состояний не обойтись. В общем-то я об этом тоже уже говорил.
А ваша теория, раз она так хороша собой, объясните с ее помощью, почему не идет вторая реакция >>12940
Я надеюсь, нет необходимости для этого привлекать мощности суперкомпьютеров и распределенные вычисления? В рамках органической химии легко понять, что эта реакция маловероятна, а после постановки эксперимента отпадают последние сомнения или надежды, если угодно. На все про все час времени. Сможет ли эта теория решить данную задачу проще и быстрее?
Если сможете убедить, что теория легка в применении, практична и удобна в рутинной работе химика-органика, то я возьму ее себе на вооружение, а местным вахтерам принесу свои глубочайшие извинения за то, что так возмутительно попрал их сакральный физхим. Кроме того, дам торжественную клятву, что больше никогда не усомнюсь в абсолютной и непререкаемой значимости всяких химических матанов в процессе исследований в области органической химии.
>>13613
Чел, вообще-то напряжённость циклов и хорошие уходящие группы это как раз поле физхимии
мимоанон
Чел, вообще-то напряжённость циклов и хорошие уходящие группы это как раз поле физхимии
мимоанон
>>13613
Я тебя спросил простешие вещи, которые можно предсказать по физхе, ты сказал "прочитаю в учебнике".
Ты умудрился и лекции по философии проебать? Ты вообще на пары ходил в своей шараге?
Если хоть раз видел как выглядят орбитали пероксидного фрагмента, подобных вопросов бы не возникало. Я конечно могу перевести на язык "нуклеофильности" и прочего, но это менее удобно. То, для чего необходимо просто в голове представить геометрически некоторые перекрывания, и примерно прикинуть что там по энергии, зачастую на "простом языке", оказывается смесью кучи эффектов, для которых нужно по 4 резонансные формы писать, а делокализацию и не сразу увидишь. А если замешаны эффекты 2e3с или 3e2c связей, то забей ваще. Твой пример хороший, тут всё на "простом языке" более менее можно объяснить, хотя и с точки зрения строймола не сложнее. Но если возьмешь приличную реакцию, какой-нибудь металл-катализ, то там либо сразу нужно рисовать примерно диаграмму ММО, либо придется максимум изолобальностью пользоваться, а это безумно тупая штука почти с нулевой предсказательной силой.
>А вот и контрпример, который вы тактично оставили без внимания
Я тебя спросил простешие вещи, которые можно предсказать по физхе, ты сказал "прочитаю в учебнике".
>А вы, гражданин, извольте изъясняться по-русски. Что значит слово инсайт?
Ты умудрился и лекции по философии проебать? Ты вообще на пары ходил в своей шараге?
>Сможет ли эта теория решить данную задачу проще и быстрее?
Если хоть раз видел как выглядят орбитали пероксидного фрагмента, подобных вопросов бы не возникало. Я конечно могу перевести на язык "нуклеофильности" и прочего, но это менее удобно. То, для чего необходимо просто в голове представить геометрически некоторые перекрывания, и примерно прикинуть что там по энергии, зачастую на "простом языке", оказывается смесью кучи эффектов, для которых нужно по 4 резонансные формы писать, а делокализацию и не сразу увидишь. А если замешаны эффекты 2e3с или 3e2c связей, то забей ваще. Твой пример хороший, тут всё на "простом языке" более менее можно объяснить, хотя и с точки зрения строймола не сложнее. Но если возьмешь приличную реакцию, какой-нибудь металл-катализ, то там либо сразу нужно рисовать примерно диаграмму ММО, либо придется максимум изолобальностью пользоваться, а это безумно тупая штука почти с нулевой предсказательной силой.
>>13613
Я здесь >>13543 не говорил, что без продвинутой физхи нельзя работать органиком. Более того я согласен, что построение на компе удовлетворительно и подробно описывающих органические реакции физхим моделей почти наверняка окажется слишком сложным для рутинных синтетических задач. Тем не менее, если органик готовит материал к статье, посвящённой подробному изучению некоторой реакции, то использование таких моделей позволит сильно повысить качество статьи и её научную ценность. Как минимум, такая работа даст больше материала, пригодного для эффективных спекуляций в рутинной синтетике - зная основы строймола и молекулярной механики прикинуть в какую сторону варьировать условия реакции не так долго
Что касается той второй реакции, то самую интересную третью стадию вполне можно описать ТАК, рассматривая саму эту молекулу + несколько молекул растворителя, которые бы сольватировали уходящую группу и О-. Конфигурационное пространство там будет не очень большим если сделать несколько некритичных допущений, правда электронную структуру будет не так просто обсчитывать хотя МП2 хватит
Я здесь >>13543 не говорил, что без продвинутой физхи нельзя работать органиком. Более того я согласен, что построение на компе удовлетворительно и подробно описывающих органические реакции физхим моделей почти наверняка окажется слишком сложным для рутинных синтетических задач. Тем не менее, если органик готовит материал к статье, посвящённой подробному изучению некоторой реакции, то использование таких моделей позволит сильно повысить качество статьи и её научную ценность. Как минимум, такая работа даст больше материала, пригодного для эффективных спекуляций в рутинной синтетике - зная основы строймола и молекулярной механики прикинуть в какую сторону варьировать условия реакции не так долго
Что касается той второй реакции, то самую интересную третью стадию вполне можно описать ТАК, рассматривая саму эту молекулу + несколько молекул растворителя, которые бы сольватировали уходящую группу и О-. Конфигурационное пространство там будет не очень большим если сделать несколько некритичных допущений, правда электронную структуру будет не так просто обсчитывать хотя МП2 хватит
>>13619
Ноутбук за сутки справится. Достаточно будет B3LYP взять. Избыточная точность не нужна, так как напряженность глазами видно.
Ноутбук за сутки справится. Достаточно будет B3LYP взять. Избыточная точность не нужна, так как напряженность глазами видно.
8 Кб, 339x357>>13615
Ой, братишка, слов-то умных сколько сказал. Могу перевести на язык, могу представить делокализацию, прикинуть, что там по энергии. А решение-то где в итоге? Или все таки неудобно применять эту теорию для подобных реакций, правильно я понимаю?
И это еще простой пример, а для сложной реакций с катализом металлами, сам говоришь, что нулевая предсказательная сила. Так зачем все это нужно тогда? Нет, не подумай, что я вообще отказываю в праве на существование этим теориям, я имею ввиду, органику-то в процессе работы она поможет? Вот, чтобы я взял и, основываясь на соображениях этой теории, придумал реакцию?
А то, что ты у меня там спрашивал, так какой в этом смысл? Я либо это знаю, либо копирую тебе из учебника, так что ли? Суть поста-то была другая, а ты придираться стал к отвлеченной теме.
Ой, братишка, слов-то умных сколько сказал. Могу перевести на язык, могу представить делокализацию, прикинуть, что там по энергии. А решение-то где в итоге? Или все таки неудобно применять эту теорию для подобных реакций, правильно я понимаю?
И это еще простой пример, а для сложной реакций с катализом металлами, сам говоришь, что нулевая предсказательная сила. Так зачем все это нужно тогда? Нет, не подумай, что я вообще отказываю в праве на существование этим теориям, я имею ввиду, органику-то в процессе работы она поможет? Вот, чтобы я взял и, основываясь на соображениях этой теории, придумал реакцию?
А то, что ты у меня там спрашивал, так какой в этом смысл? Я либо это знаю, либо копирую тебе из учебника, так что ли? Суть поста-то была другая, а ты придираться стал к отвлеченной теме.
>>13619
А все, вижу твой ответ, все вопросы снимаются.
А все, вижу твой ответ, все вопросы снимаются.
>>13619
Да, с этим всем я согласен.
По поводу второй реакции мое мнение такое: оксон раскрывает цикл с наименее стерически затрудненное стороны, кислород эпоксида отскакивает в другую сторону и оказывается в пространстве сильно далеко относительно фрагмента оксона, соответственно, ему проще обратно встать на свое место, выбросив оксон восвояси, нежели в таком состоянии вертеться вокруг С-С связи, принимать удобную конфигурацию и т.д.
В случае диоксиранов же нужные кислороды благоприятно располагаются в пространстве, поэтому реакция возможна, хоть и с крохотным выходом.
Да, с этим всем я согласен.
По поводу второй реакции мое мнение такое: оксон раскрывает цикл с наименее стерически затрудненное стороны, кислород эпоксида отскакивает в другую сторону и оказывается в пространстве сильно далеко относительно фрагмента оксона, соответственно, ему проще обратно встать на свое место, выбросив оксон восвояси, нежели в таком состоянии вертеться вокруг С-С связи, принимать удобную конфигурацию и т.д.
В случае диоксиранов же нужные кислороды благоприятно располагаются в пространстве, поэтому реакция возможна, хоть и с крохотным выходом.
>>13621
Анонче, я сначала тоже за молекулы хватался, за кинетику, за реакционные центры. А потом пошел в алхимики. Ты подумай. Меньше языком трепли.
Анонче, я сначала тоже за молекулы хватался, за кинетику, за реакционные центры. А потом пошел в алхимики. Ты подумай. Меньше языком трепли.
>>13621
Нулевая предсказательная сила у классических "делокализаций и гибридизаций"
Довольно маленькая у "изолобальности" но это уже продвинуто
Нормальная у подхода через МО
У тебя есть классический пример правила Вудворда-Хоффмана. Они так часто встречались, что для них отдельно правила придумали, хотя в принципе не нужно было. Можно было обойтись общими положениями. Опять же, простые реакции всегда можно интерпретировать и простыми моделями. Если у тебя вся реакция это одни нуклеофильные замещения, то МО тебе не пригодится, тебе пригодится лишь прикинуть что там с полярностью переходных комплексов, чтобы подобрать полярность растворителя. А если у тебя хоть где-то делокализация есть, то лучше сразу бери через МО, проще будет, чем сидеть думать какую резонансную форму брать, и чем катализировать выбирать. Классические реакции все уже разобраны, но если сталкиваешься с чем-то сложным или новым, то вероятнее поймешь что происходит, изначально следуя из МО. Да и со спектроскопией очень легко связать. Карбонилы так вообще, нет смысла как-то иначе описывать. Ничего не работает кроме моделей через МО, а вся современная органика это либо перегруппировки, либо металл-катализ, либо что-то хитрое с физ. методами., либо усовершенствование старых методик. Но последнее это тупо разбор кинетики, я конечно видел, когда лаба просто хуярила сотню другую начальных условий и брутфорсила условия. Но по мне, это просто способ чем-то занять аспирантов, чтобы им было что в дипломе писать. Быстрее было бы подумать над кинетической схемой и уже думать как там влиять на конкретные стадии. Точно не приходилось бы хреначить по 200 синтезов одного и того же.
>а для сложной реакций с катализом металлами, сам говоришь, что нулевая предсказательная сила.
Нулевая предсказательная сила у классических "делокализаций и гибридизаций"
Довольно маленькая у "изолобальности" но это уже продвинуто
Нормальная у подхода через МО
>Вот, чтобы я взял и, основываясь на соображениях этой теории, придумал реакцию?
У тебя есть классический пример правила Вудворда-Хоффмана. Они так часто встречались, что для них отдельно правила придумали, хотя в принципе не нужно было. Можно было обойтись общими положениями. Опять же, простые реакции всегда можно интерпретировать и простыми моделями. Если у тебя вся реакция это одни нуклеофильные замещения, то МО тебе не пригодится, тебе пригодится лишь прикинуть что там с полярностью переходных комплексов, чтобы подобрать полярность растворителя. А если у тебя хоть где-то делокализация есть, то лучше сразу бери через МО, проще будет, чем сидеть думать какую резонансную форму брать, и чем катализировать выбирать. Классические реакции все уже разобраны, но если сталкиваешься с чем-то сложным или новым, то вероятнее поймешь что происходит, изначально следуя из МО. Да и со спектроскопией очень легко связать. Карбонилы так вообще, нет смысла как-то иначе описывать. Ничего не работает кроме моделей через МО, а вся современная органика это либо перегруппировки, либо металл-катализ, либо что-то хитрое с физ. методами., либо усовершенствование старых методик. Но последнее это тупо разбор кинетики, я конечно видел, когда лаба просто хуярила сотню другую начальных условий и брутфорсила условия. Но по мне, это просто способ чем-то занять аспирантов, чтобы им было что в дипломе писать. Быстрее было бы подумать над кинетической схемой и уже думать как там влиять на конкретные стадии. Точно не приходилось бы хреначить по 200 синтезов одного и того же.
https://youtu.be/2FAIchcJuBs?t=728
Трехкамерный электролиз. Получение сульфата меди.
Почему ионы меди из левой камеры (с анодом) не хуярят под действием тока в правую камеру? Неужели их останавливает сила тяжеcти в U-образной средней камере?
Трехкамерный электролиз. Получение сульфата меди.
Почему ионы меди из левой камеры (с анодом) не хуярят под действием тока в правую камеру? Неужели их останавливает сила тяжеcти в U-образной средней камере?
>>13626
Это называется солевой мостик.
Работает за счет повышения сопротивление диффузии.
Апгрейженная версия солевых мостиков это всякие мембраны.
Это называется солевой мостик.
Работает за счет повышения сопротивление диффузии.
Апгрейженная версия солевых мостиков это всякие мембраны.
>>13628
Борщевик сажаю.
Борщевик сажаю.
Если взять раствор сульфата железа, медный анод, катод из, например, нержавейки, то получится ли сульфат меди при электролизе?
сульфат железа диссоциируется на fe+ и so4-, fe+ будет осаждаться на катоде, анод будет окисляться cu+, которые будут соединяться с so4- (или с кислородом?).
сульфат железа диссоциируется на fe+ и so4-, fe+ будет осаждаться на катоде, анод будет окисляться cu+, которые будут соединяться с so4- (или с кислородом?).
Что бы алкилировать ГалогенАлканами используют раствор NaOH в спирте.
Я правильно понимаю что получаеться вода и алкоголят из которого
Na+ заполучает галоген и генерирует карбакатион CH3+
А из-за малого негативного заряда на кислороде алкокси группа R-О -
не взаимодействует з карбакатионом CH3+ .
Главный вопрос : Не можно для алкилирования использовать соль карбоновой кислоты instead?
Я правильно понимаю что получаеться вода и алкоголят из которого
Na+ заполучает галоген и генерирует карбакатион CH3+
А из-за малого негативного заряда на кислороде алкокси группа R-О -
не взаимодействует з карбакатионом CH3+ .
Главный вопрос : Не можно для алкилирования использовать соль карбоновой кислоты instead?
>>13456
Суть в пике.
Видел реакцию где кислая метиленовая группа взаимодействует с галоген алканом. Что приводит к удлинению цепи.
Это доказывает что сначала галоген взаимодействует с кислым водородом,
потому что у 2ух карбонов у метиленовой и галогеналкана одинаковый положительный заряд.
Да?
Суть в пике.
Видел реакцию где кислая метиленовая группа взаимодействует с галоген алканом. Что приводит к удлинению цепи.
Это доказывает что сначала галоген взаимодействует с кислым водородом,
потому что у 2ух карбонов у метиленовой и галогеналкана одинаковый положительный заряд.
Да?
Хроматографическая колонка из измельченного угля в первую очередь поглощает полярные или неполярные вещества?
>>13638
..без катализатора
..без катализатора
>>13626
https://youtu.be/2FAIchcJuBs?t=197
Почему на катоде выделяется и H2 и осаждается Cu, если по электрохимическому ряду активности должна быть только медь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрохимический_ряд_активности_металлов
https://youtu.be/2FAIchcJuBs?t=197
Почему на катоде выделяется и H2 и осаждается Cu, если по электрохимическому ряду активности должна быть только медь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрохимический_ряд_активности_металлов
>>13662
Да ты даже таймкоды не пишешь, а мог вообще не кидать видео а написать словами.
Ты мне скажи, почему тебя удивляет выделение водорода? Куда он должен деваться из серной кислоты? Водой не станет.
Да ты даже таймкоды не пишешь, а мог вообще не кидать видео а написать словами.
Ты мне скажи, почему тебя удивляет выделение водорода? Куда он должен деваться из серной кислоты? Водой не станет.
>>13644
Скорее всего из-за высокого напряжения и плотности тока
Кроме того, в растворе не такая высокая концентрация меди, и высокая - протонов
Скорее всего из-за высокого напряжения и плотности тока
Кроме того, в растворе не такая высокая концентрация меди, и высокая - протонов
Может и не совсем по адресу, но я уже не знаю где ответ искать.
Поясните за ПВХ, пожалуйста: выделяет ли он что-нибудь при отсутствии высоких температур и прямых солнечных лучей, но при постоянном присутствии небольших количеств воды? Из данных по составу - только обещание что он "не содержит свинец"
Если вкратце, то есть кусок плоского вентканала из пвх, который приспособили под держалку для кухонных ножей. Сдохнут ли пользователи этого девайса от спидораков и отравлений?/spoiler]
Поясните за ПВХ, пожалуйста: выделяет ли он что-нибудь при отсутствии высоких температур и прямых солнечных лучей, но при постоянном присутствии небольших количеств воды? Из данных по составу - только обещание что он "не содержит свинец"
Если вкратце, то есть кусок плоского вентканала из пвх, который приспособили под держалку для кухонных ножей. Сдохнут ли пользователи этого девайса от спидораков и отравлений?/spoiler]
>>13683
Не выделяет.
Но, честно говоря, я не встречал ни одного упоротого хемофоба, которого переубедил бы пост на дваче.
>выделяет ли он что-нибудь
Не выделяет.
Но, честно говоря, я не встречал ни одного упоротого хемофоба, которого переубедил бы пост на дваче.
>>13452
Товарищ майор, а откуда у вас такие картинки?
Товарищ майор, а откуда у вас такие картинки?
>>13620
Как там в 2003-ем? Вам сумрачный немецкий гений выдал эмпирические поправки дисперсии, но нет, будем чистый B3LYP гонять, как деды гоняли.
>Достаточно будет B3LYP взять.
Как там в 2003-ем? Вам сумрачный немецкий гений выдал эмпирические поправки дисперсии, но нет, будем чистый B3LYP гонять, как деды гоняли.
>>13794
Это поменяет очень многое при наличии хотя бы минимальных стерических взаимодействий или донорно-акцепторных связей.
>это ничего особо не поменяет
Это поменяет очень многое при наличии хотя бы минимальных стерических взаимодействий или донорно-акцепторных связей.
>>13829
И что там у вас за функциональчики? Что-нибудь из Миннесоты? И чем тебе B3LYP-D3 не угодил? Или вы у нас сразу чистым CCSDTQ считаете?
И что там у вас за функциональчики? Что-нибудь из Миннесоты? И чем тебе B3LYP-D3 не угодил? Или вы у нас сразу чистым CCSDTQ считаете?
>>13833
DLPNO-CCSD(T) разве что.
Но вообще
я не хотел задеть никого, для органики B3LYP действительно ну очень удачный функционал, но вот в других областях, например, в моей металлорганике (пи-комплексы, типа ферроцена и подобного) он ну просто ужасно лажает. И если уж прибегать к DFT, то приходится пользоваться перепараметризнутыми
M06-L или M06 (ну или TPSS, тоже ниче так), просто потому что они дают похожие на эксперимент цифры, хоть и плохо обоснованы. Ну а что делать?
Опять же, перечитал вверх, вы обсуждали именно органику, так что извините, никого не хотел оскорблять.
>Или вы у нас сразу чистым CCSDTQ считаете?
DLPNO-CCSD(T) разве что.
Но вообще
>И чем тебе B3LYP-D3 не угодил?
я не хотел задеть никого, для органики B3LYP действительно ну очень удачный функционал, но вот в других областях, например, в моей металлорганике (пи-комплексы, типа ферроцена и подобного) он ну просто ужасно лажает. И если уж прибегать к DFT, то приходится пользоваться перепараметризнутыми
>Что-нибудь из Миннесоты?
M06-L или M06 (ну или TPSS, тоже ниче так), просто потому что они дают похожие на эксперимент цифры, хоть и плохо обоснованы. Ну а что делать?
Опять же, перечитал вверх, вы обсуждали именно органику, так что извините, никого не хотел оскорблять.
>>13839
Металл-органику вообще нет смысла считать без учета спин-орбиты. А это всегда неделя на обычном компе.
>Опять же, перечитал вверх, вы обсуждали именно органику, так что извините, никого не хотел оскорблять.
Металл-органику вообще нет смысла считать без учета спин-орбиты. А это всегда неделя на обычном компе.
>>13839
Спасибо тебе, анон. Нет, серьёзно. Я хотел всего лишь потроллить зазнавшегося металлорганика, а ты в ответ мне подсказал очень интересный метод, про который я даже не подозревал.
Миннесота мне самому весьма нравится, правда в Гауссиане бывают какие-то косяки с точностью, вокруг минимумов и переходных состояний на ППЭ бывают какие-то левые ложные точки. И всё-таки эти методы довольно медленные. Ты пытался пользоваться эмпирическими поправками для дисперсии, о которых я говорил? У меня с ними считалось очень хорошо, результаты практически как у Миннесоты, а скорость гораздо выше. Переходные металлы не считал, но всякие хитрые пи-комплексы и 3c2e связи обсчитываются на ура.
>>13882
Ну ладно тебе, не всё так плохо, если ты не соединения урана считаешь.
>DLPNO-CCSD(T)
Спасибо тебе, анон. Нет, серьёзно. Я хотел всего лишь потроллить зазнавшегося металлорганика, а ты в ответ мне подсказал очень интересный метод, про который я даже не подозревал.
Миннесота мне самому весьма нравится, правда в Гауссиане бывают какие-то косяки с точностью, вокруг минимумов и переходных состояний на ППЭ бывают какие-то левые ложные точки. И всё-таки эти методы довольно медленные. Ты пытался пользоваться эмпирическими поправками для дисперсии, о которых я говорил? У меня с ними считалось очень хорошо, результаты практически как у Миннесоты, а скорость гораздо выше. Переходные металлы не считал, но всякие хитрые пи-комплексы и 3c2e связи обсчитываются на ура.
>>13882
>Металл-органику вообще нет смысла считать без учета спин-орбиты.
Ну ладно тебе, не всё так плохо, если ты не соединения урана считаешь.
>>13892
Возможно стоит поднять сетку интегрирования до ultrafine, если она ниже.
>Миннесота мне самому весьма нравится, правда в Гауссиане бывают какие-то косяки с точностью, вокруг минимумов и переходных состояний на ППЭ бывают какие-то левые ложные точки.
Возможно стоит поднять сетку интегрирования до ultrafine, если она ниже.
>>13839
Какое совпадение. А ты где работаешь?
>например, в моей металлорганике (пи-комплексы, типа ферроцена и подобного)
Какое совпадение. А ты где работаешь?
>>13975
КМОС?
КМОС?
»509742
Химачь, почему водородная связь (по словам редакции ЕГЭ) это связь между водород и кислород или фтор или азот. По определению водородная связь это соединений водорода и более электроотрицательного атома значит любого. ( не знаю как определить ЭО забыл)
Химачь, почему водородная связь (по словам редакции ЕГЭ) это связь между водород и кислород или фтор или азот. По определению водородная связь это соединений водорода и более электроотрицательного атома значит любого. ( не знаю как определить ЭО забыл)
>>14025
Самые электроотрицательные это фтор, кислород и азот. У остальных не хватает яиц для этой связи
Самые электроотрицательные это фтор, кислород и азот. У остальных не хватает яиц для этой связи
107 Кб, 849x470>>14034
Ерунда. На образование водородной связи "хватает яиц" даже золоту. Другое дело, что чем меньше ЭО атома-донора, тем слабее эта связь.
>У остальных не хватает яиц для этой связи
Ерунда. На образование водородной связи "хватает яиц" даже золоту. Другое дело, что чем меньше ЭО атома-донора, тем слабее эта связь.
>>14118
Еще есть диводородные связи между двумя водородами.
Еще есть диводородные связи между двумя водородами.
>>14118
Понятие химической связи слишком размыто. Для таких атомов как золото, там уже не понятно считать это водородной связью или межмолом.
Понятие химической связи слишком размыто. Для таких атомов как золото, там уже не понятно считать это водородной связью или межмолом.
>>14134
Аурофильное взаимодействие нахуй
Аурофильное взаимодействие нахуй
>>14134
Ну это про любую водородную связь можно сказать: непонятно, чем ее считать.
По сродству к электрону платина и золото уступают только галогенам, поэтому незачем делать такие оговорки: связь в примере полностью подпадает под определение водородной связи.
>Понятие химической связи слишком размыто. Для таких атомов как золото, там уже не понятно считать это водородной связью или межмолом.
Ну это про любую водородную связь можно сказать: непонятно, чем ее считать.
По сродству к электрону платина и золото уступают только галогенам, поэтому незачем делать такие оговорки: связь в примере полностью подпадает под определение водородной связи.
>>14034
А как же хлор? Он же более электроотрицателен, чем азот. Я почему-то думал, что она обусловлена электронного строения элементов второго периода. Надо будет почитать Хьюи и понять отличия от ковалентных связей.
>Самые электроотрицательные это фтор, кислород и азот.
А как же хлор? Он же более электроотрицателен, чем азот. Я почему-то думал, что она обусловлена электронного строения элементов второго периода. Надо будет почитать Хьюи и понять отличия от ковалентных связей.
>>14164
По малликену, насколько я понял, самая простая шкала, ну и работает она плохо
Самый простой аргумент - при гидролизе NCl3 получается аммиак и хлорноватистая кислота
А что не так, нормальный анион же
По малликену, насколько я понял, самая простая шкала, ну и работает она плохо
Самый простой аргумент - при гидролизе NCl3 получается аммиак и хлорноватистая кислота
> анион ли?
А что не так, нормальный анион же
>>14166
Убедительно.
Просто мне казалось, что это должно работать и для других оснований Льюиса.
>Самый простой аргумент - при гидролизе NCl3 получается аммиак и хлорноватистая кислота
Убедительно.
>А что не так, нормальный анион же
Просто мне казалось, что это должно работать и для других оснований Льюиса.
Если взять два сосуда и налить в них одинаковый электролит, поместить в один сосуд анод, в другой - катод. Подать напряжение на электроды.
Почему не будет всплеска электрического тока, пока на анодах-катодах разрядятся диссоциированные анионы-катионы?
Почему не будет всплеска электрического тока, пока на анодах-катодах разрядятся диссоциированные анионы-катионы?
>>14198
Когда ты опускаешь в электролит электрод, то потенциал относительно электролита на нем становиться нулевым. Чтоб потенциал был не нулевым, тебе либо нужен второй электрод воткнуть(тем самым замкнув цепь), либо сосуд с огромной электрической емкостью, относительно бесконечности.
Когда ты опускаешь в электролит электрод, то потенциал относительно электролита на нем становиться нулевым. Чтоб потенциал был не нулевым, тебе либо нужен второй электрод воткнуть(тем самым замкнув цепь), либо сосуд с огромной электрической емкостью, относительно бесконечности.
Я вот сегдня получил чёрные какашки из красного закристаллизовавшегося масла(я не знаю что это было кстати я сконденсировал чтото с ацетоном, а потом восстановил боргидридом) И почему я не взорвался интересно, просто долив серной кислоты. Прикольно, льёшь прозрачное в красное, а получается чёрное. В водном слое кстати белая суспензия образовалась.
А у вы чем сегодня занимались?
А у вы чем сегодня занимались?
>>14407
Ах да вспомнил ванилин это кажется был. Что бы мне ещё интересного сделать с чёрными какшками? Интересно если защелочить опять покраснеет?
Ах да вспомнил ванилин это кажется был. Что бы мне ещё интересного сделать с чёрными какшками? Интересно если защелочить опять покраснеет?
Можно ли окислить переоксидом водорода уксусную кислоту до гликолевой кислоты? А потом ее до глиоксиловая кислоты?
Какие выходы?
Какие выходы?
>>14415
Сомневаюсь, скорее будет перуксусная.
>Можно ли окислить переоксидом водорода уксусную кислоту до гликолевой кислоты?
Сомневаюсь, скорее будет перуксусная.
>>14417
..А Метиловый спирт так можно получить на стадии образования карбоксил радкала
CH3-COO· который декарбоксилируеться должно быть появиться радикал CH3· который взаиможействует с вторым OH· получая CH3OH.
Я правильно понимаю что это побочная реакция?
А Этиловый спирт можна перекисю окислить до Ацетальдегида?
..А Метиловый спирт так можно получить на стадии образования карбоксил радкала
CH3-COO· который декарбоксилируеться должно быть появиться радикал CH3· который взаиможействует с вторым OH· получая CH3OH.
Я правильно понимаю что это побочная реакция?
А Этиловый спирт можна перекисю окислить до Ацетальдегида?
>>14417
А почему OH· радикал взаимодействует с кислым водородом, а не с водородом в метильной группе?
Где почитать о физической стороне присоединения частиц таких как радикалов?
А почему OH· радикал взаимодействует с кислым водородом, а не с водородом в метильной группе?
Где почитать о физической стороне присоединения частиц таких как радикалов?
>>14417
А почему сомневаешься? Извини но ты кажеться ошибаешься
Перуксусную кислоту получают в сильно кислой среде , там механизм другой, не радикальный, хотя..мб и так можно..
А почему сомневаешься? Извини но ты кажеться ошибаешься
Перуксусную кислоту получают в сильно кислой среде , там механизм другой, не радикальный, хотя..мб и так можно..
>>14420
Другими словами радикал
реагирует с более заряжеными или менее заряжеными водородными атомами?
Другими словами радикал
реагирует с более заряжеными или менее заряжеными водородными атомами?
Сап двач, мур мур мур
Кароче, есть довольно крепкие штуки, я про алкоголь, градусов по 20.
Но в которых совсем не чувствуется спирт.
Как они этого добивается?
Кароче, есть довольно крепкие штуки, я про алкоголь, градусов по 20.
Но в которых совсем не чувствуется спирт.
Как они этого добивается?
>>14815
А все спирты одинаковы?
Я имею ввиду чисто спирт, какой-нибудь картофельные, или из чего его там массово делают, и допустим винный?
И может ао всяких штуках отшичных от водки есть какие-то вещества кроме спирта, оказывающие эффект в дополнение к нему?
Или то что от разных видов алкоголя разные эффекты-чисто самовнушение?
А все спирты одинаковы?
Я имею ввиду чисто спирт, какой-нибудь картофельные, или из чего его там массово делают, и допустим винный?
И может ао всяких штуках отшичных от водки есть какие-то вещества кроме спирта, оказывающие эффект в дополнение к нему?
Или то что от разных видов алкоголя разные эффекты-чисто самовнушение?
>>09742 (OP)
Как вкатиться в химию/биологию из математики?
Понял, что зря сунулся на матфак. Мне со школы нравились именно эти предметы.
Есть ли шанс поступить в магистратуру по этим предметам?
Как вкатиться в химию/биологию из математики?
Понял, что зря сунулся на матфак. Мне со школы нравились именно эти предметы.
Есть ли шанс поступить в магистратуру по этим предметам?
>>14842
Ебут нормально, терпимо.
Ебут нормально, терпимо.
>>14802
В школе я слышал байку о химическом связывании этанола в процессе приготовления с его последующим высвобождением в организме. Не знаю, правда ли это.
>>14415
Это уже C-H активация. Про уксусную кислоту не могу сказать, но знаю людей, которые пытались проворачивать такой трюк с, ЕМНИП, алканами.
>>14420
У Реутова.
>>14423
Радикал будет реагировать с теми атомами водорода, отщепление которых даст более стабильные радикалы, и, ЕМНИП, энергия связей с которыми выше.
В школе я слышал байку о химическом связывании этанола в процессе приготовления с его последующим высвобождением в организме. Не знаю, правда ли это.
>>14415
Это уже C-H активация. Про уксусную кислоту не могу сказать, но знаю людей, которые пытались проворачивать такой трюк с, ЕМНИП, алканами.
>>14420
>Где почитать о физической стороне присоединения частиц таких как радикалов?
У Реутова.
>>14423
>реагирует с более заряжеными или менее заряжеными водородными атомами?
Радикал будет реагировать с теми атомами водорода, отщепление которых даст более стабильные радикалы, и, ЕМНИП, энергия связей с которыми выше.
13 Кб, 834x179>>14974
C-H-активация - это группа реакций, когда в сравнительно мягких условиях, без сильных щелочей и прочей жести, атом водорода при углероде замещают на какую-нибудь функциональную группу или фрагмент углеродного скелета. По понятным причинам эти реакции очень интересны химикам, поскольку они открывают возможность превратить инертный субстрат во что-то ценное или же провести сложное превращение в одну стадию без предварительных преобразований.
C-H-активация - это группа реакций, когда в сравнительно мягких условиях, без сильных щелочей и прочей жести, атом водорода при углероде замещают на какую-нибудь функциональную группу или фрагмент углеродного скелета. По понятным причинам эти реакции очень интересны химикам, поскольку они открывают возможность превратить инертный субстрат во что-то ценное или же провести сложное превращение в одну стадию без предварительных преобразований.
>>14988
Всмысле радикальное присоединение?
Все равно не понял чем это отличаеться от радикальных реакций.
Всмысле радикальное присоединение?
Все равно не понял чем это отличаеться от радикальных реакций.
>>15065
Нет. Не радикальное присоединение (и я не знаю о примерах реакций такого рода с радикальными механизмом). Суть в том, что учёные ищут способы замещения водорода на что-то ценное в одну стадию и в сравнительно мягких условиях. Обычно это реакции, катализируемые комплексами металлов, протекающие через окислительное присоединение атома металла по связи C-H или, например, через депротонирование под действием связанного с атомом металла лиганда вроде карбоксилата.
Нет. Не радикальное присоединение (и я не знаю о примерах реакций такого рода с радикальными механизмом). Суть в том, что учёные ищут способы замещения водорода на что-то ценное в одну стадию и в сравнительно мягких условиях. Обычно это реакции, катализируемые комплексами металлов, протекающие через окислительное присоединение атома металла по связи C-H или, например, через депротонирование под действием связанного с атомом металла лиганда вроде карбоксилата.
>>15115
ясно
ясно
Обычно, смешивая формальдегид и аммиак и их растворы получают уротропин. А потом нашёл ↓
В то же время аланин получается из ацетальдегида.
Неужели кто-то опечатался или всё дело в термодинамических параметрах?
>CH2O + NH3 = C3H7NO2 + H2O
В то же время аланин получается из ацетальдегида.
Неужели кто-то опечатался или всё дело в термодинамических параметрах?
>>15222
Она отвалилась.
https://2ch.hk/sci/res/515422.html (
М)
>Перекат будет? Алсо, почему у самого наукоподобного треда доски до сих пор нет шапки?
Она отвалилась.
https://2ch.hk/sci/res/515422.html (
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.