Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
444 Кб, 797x1280Все внеземные цивилизации покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования
>>07091 (OP)
Для это нужно постулировать (или доказать) границу в интеллектуальном развитии. Иначе цивилизации будут развиваться до такого интеллектуального уровня чтобы понимать тупость вопросов на подобии "смысл существования" и т.п.
Для это нужно постулировать (или доказать) границу в интеллектуальном развитии. Иначе цивилизации будут развиваться до такого интеллектуального уровня чтобы понимать тупость вопросов на подобии "смысл существования" и т.п.
>>07091 (OP)
Ты их не видишь из-за скорости света даже самые огромные межгалактические цивилизации не будут видны, если они далеко. А они далеко. Следовательно ты их не видишь и строишь догадки.
Ты их не видишь из-за скорости света даже самые огромные межгалактические цивилизации не будут видны, если они далеко. А они далеко. Следовательно ты их не видишь и строишь догадки.
>>07091 (OP)
Смысл интеллекта - изменение вселенной.
>>07092
+++
>им всё труднее было находить смысл существования
Смысл интеллекта - изменение вселенной.
>>07092
> тупость вопросов на подобии "смысл существования" и т.п.
+++
Аргумент не работает. Достаточно одной цивилизации, которая бы не покончила с собой, чтобы заполонить всю вселенную. Да и как цивилизация может покончить с собой? Покончат с собой индивидуумы, подверженные этому расстройству разума, а те кто просто живут и распространяются во славу Аллаха, выживут.
> породокса
Реши сначала проблемы со своей грамотностью.
>>07172
Случайное поглощение концентрированной энергии звёздного излучения и ядерного распада и переизлучение его в виде более низкоэнергетического излучения.
Ну т.е. прям как камень делает.
>Смысл интеллекта
Случайное поглощение концентрированной энергии звёздного излучения и ядерного распада и переизлучение его в виде более низкоэнергетического излучения.
Ну т.е. прям как камень делает.
>>07091 (OP)
Да не покончили, а перестали размножаться.
Да не покончили, а перестали размножаться.
>>07286
Но интеллект то по сути, катализатор. Т.е. мы катализаторы. Ну да, прямо как оксид марганца, т.е. камень. Но мы многозадачны. MnO2 не может в катализ ядерных распадов - а мы можем. Исходя из этого можно судить о том, насколько "крепка природа мироздания", и какой подход к ней на самом деле требуется для совершения полезной нам работы, что уже как бы автокатализ. Значит, чем мы умнее, тем лучше выполняем "свою естественную функцию" без вреда для себя (и наоборот, одно без другого никак), а значит смысл жизни, кристально понятен. Кого этот смысл может не устроить? Тем кто возомнил себя богом и тем, кто возомнил себя рандомным органическим говном, тем будет неприятно понять истину.
Но интеллект то по сути, катализатор. Т.е. мы катализаторы. Ну да, прямо как оксид марганца, т.е. камень. Но мы многозадачны. MnO2 не может в катализ ядерных распадов - а мы можем. Исходя из этого можно судить о том, насколько "крепка природа мироздания", и какой подход к ней на самом деле требуется для совершения полезной нам работы, что уже как бы автокатализ. Значит, чем мы умнее, тем лучше выполняем "свою естественную функцию" без вреда для себя (и наоборот, одно без другого никак), а значит смысл жизни, кристально понятен. Кого этот смысл может не устроить? Тем кто возомнил себя богом и тем, кто возомнил себя рандомным органическим говном, тем будет неприятно понять истину.
>>07299
Согл, надо было в одну фразу.
Согл, надо было в одну фразу.
>>07254
Не может никакая цивилизация заполнить всю вселенную, это невозможно с точки зрения физики. Физики одна на всю вселенную, буквально, нет никаких других законов.
Заебали долбоебы мечтатели, сука.
Не может никакая цивилизация заполнить всю вселенную, это невозможно с точки зрения физики. Физики одна на всю вселенную, буквально, нет никаких других законов.
Заебали долбоебы мечтатели, сука.
>>07254
/0
>Достаточно одной цивилизации, которая бы не покончила с собой
>цивилизации
>которая бы не покончила с собой
/0
>>07378
>Не известно ни одной цивилизации, которая бы покончила с собой
>Если вымирали, то из-за внешних обстоятельств
>Не, ну в космосе-то совсем другое дело
>>07091 (OP)
Следи за рукой:
Я могу задать вопрос "В чём смысл слова стул?" - и получу ответ
Я могу задать вопрос "В чём смысл фонемы с?" - и вменяемого ответа не получу.
Я могу задать вопрос "Спят ли зелёные идеи яростно?" - ?????
Иными словами, твоя ключевая ошибка - в том, что ты счёл саму постановку вопроса "В чём смысл жизни?" неабсурдной, и теперь испытываешь бугурт от того, что твои хотелки не оправдались.
Жизнь - это enabling condition для навязывания оценок и смыслов объектам внутри неё. Она не может сама служить объектом оценок и смыслов, также как глаз не может рассмотреть сам себя без зеркал/камер.
>т.к. им всё труднее было находить смысл существования
Следи за рукой:
Я могу задать вопрос "В чём смысл слова стул?" - и получу ответ
Я могу задать вопрос "В чём смысл фонемы с?" - и вменяемого ответа не получу.
Я могу задать вопрос "Спят ли зелёные идеи яростно?" - ?????
Иными словами, твоя ключевая ошибка - в том, что ты счёл саму постановку вопроса "В чём смысл жизни?" неабсурдной, и теперь испытываешь бугурт от того, что твои хотелки не оправдались.
Жизнь - это enabling condition для навязывания оценок и смыслов объектам внутри неё. Она не может сама служить объектом оценок и смыслов, также как глаз не может рассмотреть сам себя без зеркал/камер.
>>07091 (OP)
Скорее всего, как в "Phyl-Undhu" от Ника Ланда. Погребены переизбытком собственных смыслов.
Слишком много требуется помнить и знать, слишком медленно изучение, слишком мало можно удержать в голове. В результате, цивилизации дикарей живут посреди hi-tech "магии", с битыми обрывками преданий старины
>Все внеземные цивилизации
Скорее всего, как в "Phyl-Undhu" от Ника Ланда. Погребены переизбытком собственных смыслов.
Слишком много требуется помнить и знать, слишком медленно изучение, слишком мало можно удержать в голове. В результате, цивилизации дикарей живут посреди hi-tech "магии", с битыми обрывками преданий старины
376 Кб, 800x450>>07379
Следи за рукой:
Ослабляемся настолько, что любой чих может нас прикончить.
Дохнем от внешних обстоятельств.
Ррррряяяяя, нещитоваааа.
Следи за рукой:
Ослабляемся настолько, что любой чих может нас прикончить.
Дохнем от внешних обстоятельств.
Ррррряяяяя, нещитоваааа.
>>07418
А на пике ВИЧ. Но сейчас нас, например, может прикончить тупо обвал доллара или нефти. Эфемерные, абстрактные вещи, которые мы же и создали.
А на пике ВИЧ. Но сейчас нас, например, может прикончить тупо обвал доллара или нефти. Эфемерные, абстрактные вещи, которые мы же и создали.
>>07430
Агротехнические машины не работают на электричестве, няша. И их детали для ремонта привязаны к евро. Нет машин - нет хлеба. Нет хлеба - ты жрёшь пирожные за обе щеки.
Агротехнические машины не работают на электричестве, няша. И их детали для ремонта привязаны к евро. Нет машин - нет хлеба. Нет хлеба - ты жрёшь пирожные за обе щеки.
>>07446
Почему ты решил, что исчезновение цивилизации меня пугает? Выключи проектор.
Возможно, в твоём понимании "цивилизация" это организованная власть - уж она-то точно будет стоять твёрдо, пока всё летит в пизду? Ну тогда ты должен понимать, что в отдельно взятом вольере с чимпами точно такая же организованная власть, только без автоматов.
Почему ты решил, что исчезновение цивилизации меня пугает? Выключи проектор.
Возможно, в твоём понимании "цивилизация" это организованная власть - уж она-то точно будет стоять твёрдо, пока всё летит в пизду? Ну тогда ты должен понимать, что в отдельно взятом вольере с чимпами точно такая же организованная власть, только без автоматов.
Смысл существования жизни в поисках выхода из системы
7 Кб, 270x235>>07091 (OP)
>Все внеземные цивилизации покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования
Да чё тут думать, ресурсов планетки хватает на десяток тысяч лет цивилизации, потом глобальный кризис и дегродация. Вероятность, что такая "вспышка", в миллиардах годов пустоты, будет задетекчена другой вспышкой разума, вроде нас, крайне мала.
Как показывает история, достяжения человечества были результатом конкуренции, при наращивании темпов добычи ресурсов, и росте населения, а этот процесс не может продолжаться вечно. И чем ближе к смерти, тем импульсивнее и экстраординарнее будут потуги, после угасание.
Как показывает история, достяжения человечества были результатом конкуренции, при наращивании темпов добычи ресурсов, и росте населения, а этот процесс не может продолжаться вечно. И чем ближе к смерти, тем импульсивнее и экстраординарнее будут потуги, после угасание.
>>07494
Да и космос и поиски соседей, это очередная мода, на крторую забьют через тысченку лет, как на занятие непрагматичное и бесперспективное, если конечно еще будет кому забивать, к тому времени.
Охуеть, как самонадеянна плесень на камне, миллионы лет они жить собрались, галактики колонизировать, смешно.
Да и космос и поиски соседей, это очередная мода, на крторую забьют через тысченку лет, как на занятие непрагматичное и бесперспективное, если конечно еще будет кому забивать, к тому времени.
Охуеть, как самонадеянна плесень на камне, миллионы лет они жить собрались, галактики колонизировать, смешно.
>>07500
Соглы, стресмение неотъемлемое свойство (если допустить, что "разумность" не баг, иначе откуда вокруг столько целебатноков, и суицидников), но не забывай про возможности.
Верующий стремится к богу, мудрец к истине, хоть они и недостижимы, по определению.
Соглы, стресмение неотъемлемое свойство (если допустить, что "разумность" не баг, иначе откуда вокруг столько целебатноков, и суицидников), но не забывай про возможности.
Верующий стремится к богу, мудрец к истине, хоть они и недостижимы, по определению.
>>07091 (OP)
Займись сексом, инцел.
Займись сексом, инцел.
>>07091 (OP)
Анон, а ты не задумывался о том, существует ли он вообще - парадокс Ферми?
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/suscestvuet-li-paradoks-fermi-5d99b665bd639600b059c7d2
Анон, а ты не задумывался о том, существует ли он вообще - парадокс Ферми?
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/suscestvuet-li-paradoks-fermi-5d99b665bd639600b059c7d2
>>07091 (OP)
Я об этом решении думал хрен знает когда и оно мне не понравилось. Все равно будет огромное количество быдла которое плодиться. Этому быдлу на смысл жизни вообще пофиг.
Ответ из задачи трех тел нравится мне гораздо больше
Задача трех тел + виртуальная реальность в которой окукливаются цивилизации.
Я об этом решении думал хрен знает когда и оно мне не понравилось. Все равно будет огромное количество быдла которое плодиться. Этому быдлу на смысл жизни вообще пофиг.
Ответ из задачи трех тел нравится мне гораздо больше
Задача трех тел + виртуальная реальность в которой окукливаются цивилизации.
Всегда найдется озабоченное быдло >>07505 которое будет вспоминать секс при любом случае.
>>07603
Какой-то идиот отрицатель вообще всего. На этом дзене одни дегенераты постят.
Какой-то идиот отрицатель вообще всего. На этом дзене одни дегенераты постят.
>>07383
Для этого есть интернет и библиотеки.
Загрузка опыта и мыслей технологиями типо нейралинк.
Тебе никто не помешает трансгуманистично самоэволюцион ровать, боженьки же нет.
>Слишком много требуется помнить и знать
Для этого есть интернет и библиотеки.
>слишком медленно изучение
Загрузка опыта и мыслей технологиями типо нейралинк.
>слишком мало можно удержать в голове
Тебе никто не помешает трансгуманистично самоэволюцион ровать, боженьки же нет.
>>07608
Быдло современное отличается от хотя бы быдла прошлого века в разы.
Все в виртуальную реальность не уйдут.
Быдло современное отличается от хотя бы быдла прошлого века в разы.
Все в виртуальную реальность не уйдут.
Человечество перестанет размножаться и прогрессировать, как узнает, что будет после смерти
>>07664
Человечества не существует. Отвечай за себя и свои действия.
Человечества не существует. Отвечай за себя и свои действия.
>>07664
Что значит узнает? Все и так знают. После смерти будет тоже, что и до рождения
Что значит узнает? Все и так знают. После смерти будет тоже, что и до рождения
>>07670
Нет. До рождения был плод в чреве у матери.
До этого тоже что то.
Будущее же это неизвестность.
Нет. До рождения был плод в чреве у матери.
До этого тоже что то.
Будущее же это неизвестность.
>>07671
До рождения были элементы, которые собрались в плод
После смерти будут элементы, которые остались от тела
Одно и то же
До рождения были элементы, которые собрались в плод
После смерти будут элементы, которые остались от тела
Одно и то же
>>07679
Что такое организм он материален? Материально ли сознание? Если сознание материально то ее можно восстановить. Если не материально то мы имеем бессмертную душу.
Что такое организм он материален? Материально ли сознание? Если сознание материально то ее можно восстановить. Если не материально то мы имеем бессмертную душу.
>>07707
Материальны ли кубы Неккера? Ты их видишь, потому что у тебя изъян в восприятии. Живопись, литература, деньги, твоё "Я" и пр. - это продукт инструментализации общих изъянов в восприятии.
Социальное взаимодействие и самосознание безволосых обезьян целиком и полностью построено на фундаментальной неспособности "правильно" воспринять реальность. На компьютационной ошибке.
мимо
>Материально ли сознание?
Материальны ли кубы Неккера? Ты их видишь, потому что у тебя изъян в восприятии. Живопись, литература, деньги, твоё "Я" и пр. - это продукт инструментализации общих изъянов в восприятии.
Социальное взаимодействие и самосознание безволосых обезьян целиком и полностью построено на фундаментальной неспособности "правильно" воспринять реальность. На компьютационной ошибке.
мимо
Не имею даже сомнения в существовании инопланетян. Это факт. Наша жизнь подтверждение того, что и на других планетах может быть жизнь.
>>07711
Удваиваю, по пять раз за ночь, гады такие, лучами своими меня облучить пытаются. Чтобы память стереть. Но у меня шапочка из фольги, хе-хе...
>Не имею даже сомнения в существовании инопланетян. Это факт.
Удваиваю, по пять раз за ночь, гады такие, лучами своими меня облучить пытаются. Чтобы память стереть. Но у меня шапочка из фольги, хе-хе...
>>07710
Сказал как сам Б-женька на кухне с Буддой сказал.
Сказал как сам Б-женька на кухне с Буддой сказал.
На дзене публика неприхотливая, там можно что угодно распространять. Статьи про зарядку воды больше лукасов собирают, чем твои высеры
Отрицать существование жизни на других планетах = отрицать эволюцию = верить в то, что людей создал некий бог
>>07734
Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
А вот за частью вселенной, которую не видно, может быть что угодно, она может быть бесконечно большая и там точно будет жизнь и даже не редкость. РНК все таки очень редкая штука, как видишь. А это те молекулы, с которых наша жизнь и началась.
Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
А вот за частью вселенной, которую не видно, может быть что угодно, она может быть бесконечно большая и там точно будет жизнь и даже не редкость. РНК все таки очень редкая штука, как видишь. А это те молекулы, с которых наша жизнь и началась.
>>07734
Верно.
Неверно.
>Отрицать существование жизни на других планетах = отрицать эволюцию
Верно.
>отрицать эволюцию = верить в то, что людей создал некий бог
Неверно.
>>07738
Ого.. какой же весомый кукарек у тупого пиздобола...
>Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
Ого.. какой же весомый кукарек у тупого пиздобола...
>>07710
из этого следует что реальность непознаваема?
>самосознание безволосых обезьян целиком и полностью построено на фундаментальной неспособности "правильно" воспринять реальность
из этого следует что реальность непознаваема?
>>07091 (OP)
почему ты решил, что это единственное решение?
>Все внеземные цивилизации покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования
почему ты решил, что это единственное решение?
>>07769
Познаваема существом, которое уже не будет являться обезьяной. К науке это существо не будет иметь никакого отношения, потому что наука - это инструмент отрицания частностей, а существу надо увидеть всё сразу.
Познаваема существом, которое уже не будет являться обезьяной. К науке это существо не будет иметь никакого отношения, потому что наука - это инструмент отрицания частностей, а существу надо увидеть всё сразу.
>>07773
почему отрицания, если ученые бьются над созданием "теории всего"? разве они отрицают частности, а не пытаются собрать из мозаики единую картину?
>наука - это инструмент отрицания частностей
почему отрицания, если ученые бьются над созданием "теории всего"? разве они отрицают частности, а не пытаются собрать из мозаики единую картину?
4,2 Мб, 446x250>>07774
Под частностями я понимаю вещи, которые научным методом обработать нельзя. Только плоские кусочки встают в мозаику, объёмные кусочки мы отбрасываем, они нам не подходят.
Под частностями я понимаю вещи, которые научным методом обработать нельзя. Только плоские кусочки встают в мозаику, объёмные кусочки мы отбрасываем, они нам не подходят.
52 Кб, 498x249>>07091 (OP)
Кто не изучал основы нейробиологии и историю антропологии, просвещаю о фактах: 700000 лет назад все останки кроманьонцев обладали средним объемом мозга на 500 грамм больше современного прямого их потомка — нас, но кроманьонцем нас уже не назвать (неандертальцы обладали объемом на 400 грамм больше, чем кроманьонцы, но их вытеснили размножающиеся пацаны с меньшими способностями (ничего не напоминает?): 2 ребенка на семью неандертальцев, 4-6 на кроманьонцев). Объем был выше за счет развитого неокортекса, древние отделы, отвечающие за выживание у нас не уменьшены. Такой мощный неокортекс былых людей полностью глушит все позывы к выживанию в случае осознанных мыслей о самоликвидации, человек не боится и в теории способен осознанно перестать дышать, наплевав на рефлексы. Делай выводы, надеюсь для этого мозга еще хватает. Приятного осознания, это расплата за интерес.
Кто не изучал основы нейробиологии и историю антропологии, просвещаю о фактах: 700000 лет назад все останки кроманьонцев обладали средним объемом мозга на 500 грамм больше современного прямого их потомка — нас, но кроманьонцем нас уже не назвать (неандертальцы обладали объемом на 400 грамм больше, чем кроманьонцы, но их вытеснили размножающиеся пацаны с меньшими способностями (ничего не напоминает?): 2 ребенка на семью неандертальцев, 4-6 на кроманьонцев). Объем был выше за счет развитого неокортекса, древние отделы, отвечающие за выживание у нас не уменьшены. Такой мощный неокортекс былых людей полностью глушит все позывы к выживанию в случае осознанных мыслей о самоликвидации, человек не боится и в теории способен осознанно перестать дышать, наплевав на рефлексы. Делай выводы, надеюсь для этого мозга еще хватает. Приятного осознания, это расплата за интерес.
>>07786
Еще фича есть: при настоящей фактической депрессии пропадает чувство голода, гипотетически неокортекс образует структуры, перебивающие сигнал о чувствах дискомфорта. Нетрудно подумать о том, что существу, располагающему огромными массивами незанятой думалки, часто может быть ненужна никакая депрессия, чтобы такой процесс произошел.
Еще фича есть: при настоящей фактической депрессии пропадает чувство голода, гипотетически неокортекс образует структуры, перебивающие сигнал о чувствах дискомфорта. Нетрудно подумать о том, что существу, располагающему огромными массивами незанятой думалки, часто может быть ненужна никакая депрессия, чтобы такой процесс произошел.
>>07788
Ты как на свет высрался, сверхорганизм? У мамки спроси о планах на твоё произведение, о замыслах и т. п. Мне 25 и я даже о дрочке не думал ни разу. Людей моей нации 20 тысяч, мы скоро исчезнем, так как детей либо 1 на семью (5 из 10), либо их вообще нет (3 из 10), либо семьи нет (каждый пятый, как я).
Ах да, если не догадался. В дурке кормят через капельницу вместе с нейролептиками, простое повышение настроения антидепрессантами не вернет аппетит.
Ты как на свет высрался, сверхорганизм? У мамки спроси о планах на твоё произведение, о замыслах и т. п. Мне 25 и я даже о дрочке не думал ни разу. Людей моей нации 20 тысяч, мы скоро исчезнем, так как детей либо 1 на семью (5 из 10), либо их вообще нет (3 из 10), либо семьи нет (каждый пятый, как я).
Ах да, если не догадался. В дурке кормят через капельницу вместе с нейролептиками, простое повышение настроения антидепрессантами не вернет аппетит.
>>07734
Любая тоталитарная секта предусматривает квадратно-гнездовое мышление в стиле "Отрицаешь нашу Единственно Верную Истину - так это только потому что ты агент Врага". У адептов научных неорелигий в качестве удобненького образа врага выступают воображаемые христианские фундаменталисты. Именно поэтому, SETI-культисты и двигают идею, что ты не веруешь во внеземную жизнь/разум - значит боговер-креационист. Это как с леваками.
Любая тоталитарная секта предусматривает квадратно-гнездовое мышление в стиле "Отрицаешь нашу Единственно Верную Истину - так это только потому что ты агент Врага". У адептов научных неорелигий в качестве удобненького образа врага выступают воображаемые христианские фундаменталисты. Именно поэтому, SETI-культисты и двигают идею, что ты не веруешь во внеземную жизнь/разум - значит боговер-креационист. Это как с леваками.
>>07739
Откуда тогда взялись люди если эволюции нет?
Откуда тогда взялись люди если эволюции нет?
>>07738
дружок, земляне задачу трех тел в общем виде решить не в состоянии.
это в принципе всё, что необходимо знать о их способности к "вычислениям".
>это уже высчитали.
дружок, земляне задачу трех тел в общем виде решить не в состоянии.
это в принципе всё, что необходимо знать о их способности к "вычислениям".
>>07786
Не на 500, а менее чем на 100.
>700000 лет назад все останки кроманьонцев обладали средним объемом мозга на 500 грамм больше современного прямого их потомка
Не на 500, а менее чем на 100.
>>07797
Сети считают, что внеземная жизнь может существовать, потому что как минимум на одной планете жизнь появилась, а таких планет миллиарды, и ищут этому подтверждение.
Антисети считают, что внеземной жизни существовать не может потому что, и никакого смысла что-то искать нет.
Что больше похоже на науку, а что на религию?
Сети считают, что внеземная жизнь может существовать, потому что как минимум на одной планете жизнь появилась, а таких планет миллиарды, и ищут этому подтверждение.
Антисети считают, что внеземной жизни существовать не может потому что, и никакого смысла что-то искать нет.
Что больше похоже на науку, а что на религию?
>>07804
Шизик, вернись откуда вылез.
Шизик, вернись откуда вылез.
>>07806
Спасибо, я еще раз убедился в том, что адепты научных неорелигий, дискутируют исключительно с голосами в собственной голове.
Спасибо, я еще раз убедился в том, что адепты научных неорелигий, дискутируют исключительно с голосами в собственной голове.
>>07806
ВНЕЗАПНО кстати, планет подобных Земле - не миллиарды. До сих пор, не была обнаружена ни одна планета, хотя бы отдаленно похожая на Землю.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/budut-li-obnarujeny-obitaemye-planety-u-belyh-karlikov-5e570270d5603d7ab2614e12
>потому что как минимум на одной планете жизнь появилась, а таких планет миллиарды, и ищут этому подтверждение.
ВНЕЗАПНО кстати, планет подобных Земле - не миллиарды. До сих пор, не была обнаружена ни одна планета, хотя бы отдаленно похожая на Землю.
https://zen.yandex.ru/media/id/5d2b5e790aca0500af493e47/budut-li-obnarujeny-obitaemye-planety-u-belyh-karlikov-5e570270d5603d7ab2614e12
>>07818
Слабый кукарек
Слабый кукарек
>>07789
А, ну это проясняет картину. Удивительно, почему ты живёшь в дурке, а пишешь как обычный неумный эджишколотун с падмасковья.
>В дурке
А, ну это проясняет картину. Удивительно, почему ты живёшь в дурке, а пишешь как обычный неумный эджишколотун с падмасковья.
>>07819
Это говорит только о том, что у нас очень хуёво с обнаружением, не правда ли?
Вот смотри. В пруду водятся сомы, потому что я поймал одного на удочку. Ты зачёрпываешь горстью воды и показываешь мне - смотри, сомов нет, всё выдумки.
Уж не думаешь ли ты, что этот единственный сом в пруду самозародился из грязи (и ничто не мешает ему в таком случае самозародиться в другом месте из другой)? А может быть, его туда принёс Я. Х. Иегович, чтобы нас потралить? Но рациональнее всего было бы предположить, что в этом пруду всё-таки водятся сомы.
Это говорит только о том, что у нас очень хуёво с обнаружением, не правда ли?
Вот смотри. В пруду водятся сомы, потому что я поймал одного на удочку. Ты зачёрпываешь горстью воды и показываешь мне - смотри, сомов нет, всё выдумки.
Уж не думаешь ли ты, что этот единственный сом в пруду самозародился из грязи (и ничто не мешает ему в таком случае самозародиться в другом месте из другой)? А может быть, его туда принёс Я. Х. Иегович, чтобы нас потралить? Но рациональнее всего было бы предположить, что в этом пруду всё-таки водятся сомы.
>>07929
Но у нас нет пока что не то что сома - мелкой рыбешки, в плане поисков инопланетян.
>Вот смотри. В пруду водятся сомы, потому что я поймал одного на удочку.
Но у нас нет пока что не то что сома - мелкой рыбешки, в плане поисков инопланетян.
>>07932
В плане поиска сомов в пруду - есть мы (один сом). Или этот сом уволился из сомов две недели назад, чмоня?
В плане поиска сомов в пруду - есть мы (один сом). Или этот сом уволился из сомов две недели назад, чмоня?
>>07819
Скорость света, ебанько, скорость света. Ты видишь прошлое, а не настоящее. В прошлом там может еще не появится ни-ху-я, а в настоящем и не быть, планету разберут на какие-нибудь межпространственные дилдаки.
Сама по себе жизнь не говоря уже о интеллекте крайне редка иначе мы бы и не появились - алиены бы захватили все пространство в этой вселенной. Но тут довольно безлюдно, ничего необычного не видно, значит жизнь редка, не говоря уже о интеллекте, но это не значит блять что МЫ ОДНИ НАУЧНАЯ НЕОРЕЛИГИЯ религия это антисети.
Скорость света, ебанько, скорость света. Ты видишь прошлое, а не настоящее. В прошлом там может еще не появится ни-ху-я, а в настоящем и не быть, планету разберут на какие-нибудь межпространственные дилдаки.
Сама по себе жизнь не говоря уже о интеллекте крайне редка иначе мы бы и не появились - алиены бы захватили все пространство в этой вселенной. Но тут довольно безлюдно, ничего необычного не видно, значит жизнь редка, не говоря уже о интеллекте, но это не значит блять что МЫ ОДНИ НАУЧНАЯ НЕОРЕЛИГИЯ религия это антисети.
>>08009
Аналогия некорректна, петух. Мы сейчас говорим не о Земле, а о других планетах.
>В плане поиска сомов в пруду - есть мы (один сом).
Аналогия некорректна, петух. Мы сейчас говорим не о Земле, а о других планетах.
>>08013
Ты ебобо?
ПИДОР, ТЕБЕ СКОЛЬКО ЗА ПЕРЕФОРС ПЛАТЯТ??!! НА ГРОБ НАКОПИЛ УЖЕ???!!!
>Скорость света, ебанько, скорость света. Ты видишь прошлое, а не настоящее. В прошлом там может еще не появится ни-ху-я, а в настоящем и не быть, планету разберут на какие-нибудь межпространственные дилдаки.
Ты ебобо?
>религия это антисети.
ПИДОР, ТЕБЕ СКОЛЬКО ЗА ПЕРЕФОРС ПЛАТЯТ??!! НА ГРОБ НАКОПИЛ УЖЕ???!!!
>>08014
Кеплером, Маринером-4, Викингами, обсерваторией Лоуэлла, радиотелескопами. Уже более полутора столетия ищут.
Кеплером, Маринером-4, Викингами, обсерваторией Лоуэлла, радиотелескопами. Уже более полутора столетия ищут.
>>08015
Почему же мы должны игнорировать один подтверждённый случай зарождения жизни? Потому что тебе не хочется? А хуй в жопе у себя тебе хочется почувствовать, в таком случае?
Почему же мы должны игнорировать один подтверждённый случай зарождения жизни? Потому что тебе не хочется? А хуй в жопе у себя тебе хочется почувствовать, в таком случае?
>>08020
Угу, тот факт что мы зачерпнули воду у берега и не нашли в нем рыбу, не значит что океан пуст, ага. Что-то мне это напоминает....
Ах, да. Вот это самое: http://creationwiki.org/ru/Очерк:Смешная_эволюция
Ты еще и насрал себе в штаны, тупой SETI-культист.
>Ммм ясно, это примерно как очкарик в темноте чё то пытается нащупать в густом лесу.
Угу, тот факт что мы зачерпнули воду у берега и не нашли в нем рыбу, не значит что океан пуст, ага. Что-то мне это напоминает....
>Выдвигать в качестве аргумента против существования Бога то, что Его не видели космонавты, все равно, что бегать с ложкой по берегу океана, черпать время от времени воду и кричать: — Видите? Китов нет! Видите? Нет китов!..
Ах, да. Вот это самое: http://creationwiki.org/ru/Очерк:Смешная_эволюция
>Целых сто лет ебать... ну есть чем гордится.
Ты еще и насрал себе в штаны, тупой SETI-культист.
>>08071
Потому что он произошел на Земле. А мы говорим о жизни вне Земли.
>Почему же мы должны игнорировать один подтверждённый случай зарождения жизни?
Потому что он произошел на Земле. А мы говорим о жизни вне Земли.
>>08079
А чем Земля принципиально отличается от любого другого рандомно появившегося места?
Только не говори, что появлением на ней тебя, я велю санитарам посадить тебя в холодную, чтобы ты ощутил, что появление на этой планете тебя не было значительным событием для планеты.
А чем Земля принципиально отличается от любого другого рандомно появившегося места?
Только не говори, что появлением на ней тебя, я велю санитарам посадить тебя в холодную, чтобы ты ощутил, что появление на этой планете тебя не было значительным событием для планеты.
13 Кб, 220x326>>08084
Наличием на ней жизни, очевидно же.
Аха-ха, с такой манией величия, боюсь что санитары будут представлять бОльшую опасность как раз для тебя))))
>А чем Земля принципиально отличается от любого другого рандомно появившегося места?
Наличием на ней жизни, очевидно же.
>я велю санитарам посадить тебя в холодную,
Аха-ха, с такой манией величия, боюсь что санитары будут представлять бОльшую опасность как раз для тебя))))
>>07738
"В соседней галактике-нэйм не обнаружено сфер Дайсона излучающих только в ИК" не равносильно "Жизни нет в видимой части вселенной". Жизнь не обязана везде становится конвергентно разумной, конвергентно проходить на ранних этапах через катастрофические изменения естественной среды, конвергентно выходить в космос и застраивать его весь сферами Дайсона как коммиблоками.
>Жизни нет в видимой части вселенной, это уже высчитали.
"В соседней галактике-нэйм не обнаружено сфер Дайсона излучающих только в ИК" не равносильно "Жизни нет в видимой части вселенной". Жизнь не обязана везде становится конвергентно разумной, конвергентно проходить на ранних этапах через катастрофические изменения естественной среды, конвергентно выходить в космос и застраивать его весь сферами Дайсона как коммиблоками.
>>08079
Так на Марсе же вроде жизнь нашли, чи нет?
И отправляют вроде послания какие-то там в космос. Информацию о Земле еще что-то
>Потому что он произошел на Земле. А мы говорим о жизни вне Земли.
Так на Марсе же вроде жизнь нашли, чи нет?
И отправляют вроде послания какие-то там в космос. Информацию о Земле еще что-то
Не знаю насчет марса, а рибозу из метеоритов выковыривали, так что рнк мир вполне может быть распространен
>>08288
Ну, кстати, в 1998-ом точно что-то аминокислотное выковыривали из метеорита
Ну, кстати, в 1998-ом точно что-то аминокислотное выковыривали из метеорита
>>07288
Снежки горят --- и хрен с ними, у меня осталось ещё две расы! Вон они, на подходе! Мы пройдём Великий Фильтр вовремя!
Снежки горят --- и хрен с ними, у меня осталось ещё две расы! Вон они, на подходе! Мы пройдём Великий Фильтр вовремя!
>>07385
КОВИД ещё смишнее:
Иммунитет говно -- умираем от ОРВИ
Иммунитет 10/10 -- умираем от цитокинового шторма
Ну прямо хоть гормоны принимай
КОВИД ещё смишнее:
Иммунитет говно -- умираем от ОРВИ
Иммунитет 10/10 -- умираем от цитокинового шторма
Ну прямо хоть гормоны принимай
>>07767
Какая эталонная закомплексованная обиженка.
Какая эталонная закомплексованная обиженка.
>>07091 (OP)
4ет антинатализм стал сильно протекать
гляди рил сценарий завернётся
будут сажать за экстремизм
4ет антинатализм стал сильно протекать
гляди рил сценарий завернётся
будут сажать за экстремизм
Я просто напоминаю что в /sn/ НЛО треде антисетипетуху исправно ссут в ебло и эта обижена прибегает сюда плакаться.
>>08779
Учитесь, он с горелой жопой летает уже по всему разделу.
https://2ch.hk/sn/res/629933.html (
М)
Алсо, нафига в верхнем посте треда написано, что сети треды будут удалятся, но чтото никакой реакции нет.
Учитесь, он с горелой жопой летает уже по всему разделу.
https://2ch.hk/sn/res/629933.html (
М)Алсо, нафига в верхнем посте треда написано, что сети треды будут удалятся, но чтото никакой реакции нет.
>>07091 (OP)
Динозавры покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования.
Пофиксил, не благодари.
Динозавры покончили с собой т.к. им всё труднее было находить смысл существования.
Пофиксил, не благодари.
>>07091 (OP)
Инопланетяне не долбоебы тратить ресурсы на поиск одной захудалой планетки.
Инопланетяне не долбоебы тратить ресурсы на поиск одной захудалой планетки.
>>09500
Хороший пример.. интересно почему не со шведами.
Хороший пример.. интересно почему не со шведами.
>>07091 (OP)
Внеземных цивилизаций не может существовать даже теоретически.
Внеземных цивилизаций не может существовать даже теоретически.
>>10068
так парадокс ферми же. Напридумывать можно любой маня хуйни, но абсолютно никаких оснований полагать что где то еще могла зародится жизнь просто нету.
так парадокс ферми же. Напридумывать можно любой маня хуйни, но абсолютно никаких оснований полагать что где то еще могла зародится жизнь просто нету.
Ну блядь, как бы он говорит что если бы хоть где то во вселенной зарождалась жизнь, и пусть 95 процентов этих цивилизаций каким то образом аннигилировались в пустоту нахер, и не выживали, то прямо сейчас ты анон мог бы пойти в ближайший свой мухосранский музей и посмотреть на следы инопланетян так же как гранаты в музее вов, или кости плиозавра и точеные пики от копий в ближайшем краеведческом музее, или че у тебя там есть в мухосрани. Тупа статистика вроде, хуилиарды и хуилиарды планет и солнечных систем, и хуилионы экзопланет с атмосферой, если бы кто то что то где то появилось, пусть даже 99% сдохло, мы бы об этом точно знали.
>>10080
Жизнь зародилась здесь, на Земле. Это уже достаточное основание полагать, что такое событие могло произойти где-то еще.
Могло и не произойти. Но из того, что мы знаем об условиях, необходимых для зарождения жизни, мы понимаем, что эти условия - не такая уж редкость.
Жизнь зародилась здесь, на Земле. Это уже достаточное основание полагать, что такое событие могло произойти где-то еще.
Могло и не произойти. Но из того, что мы знаем об условиях, необходимых для зарождения жизни, мы понимаем, что эти условия - не такая уж редкость.
>>10080
Парадокс ферми рассчитывался исходя из того, что планеты есть хорошо если у 10% звезд.
Сейчас же в какую систему ни посмотри, почти везде есть планеты.
Парадокс ферми рассчитывался исходя из того, что планеты есть хорошо если у 10% звезд.
Сейчас же в какую систему ни посмотри, почти везде есть планеты.
>>07254
Почему мы ее не заполонили тогда мм уеба?
Почему мы ее не заполонили тогда мм уеба?
>>07298
Контрацепция - продукт ума и прогресса. Но приэтом контрацепция как раз мешает нам выполнять естественную функцию размножения. То есть ты не прав и ум в данной ситуации оборачивается вредом.
>Значит, чем мы умнее, тем лучше выполняем "свою естественную функцию" без вреда для себя
Контрацепция - продукт ума и прогресса. Но приэтом контрацепция как раз мешает нам выполнять естественную функцию размножения. То есть ты не прав и ум в данной ситуации оборачивается вредом.
>>12383
Размножение это не катализ. Размножение препятствует переходу количественным изменениям в качественные, применяем контрацепцию.
Размножение это не катализ. Размножение препятствует переходу количественным изменениям в качественные, применяем контрацепцию.
>>07778
Приведи пример таких вещей если такой умный.
Приведи пример таких вещей если такой умный.
>>10082
А если у нас еще недостаточно средствю чтобы это обнаружить?
А если у нас еще недостаточно средствю чтобы это обнаружить?
>>12388
Дауны не могут сделать сложных технических вещей, которые будут потреблять много энергии.
Смотри потребление энергии всякими америками и индиями-африками.
Дегенераты могут только плодиться и валяться в говне и жрать из этого говна разгребая его руками.
По сути они даже размножиться не могут, и так численность их выросла только благодаря техническому прогрессу который обеспечили те кто мало размножался.
Дауны не могут сделать сложных технических вещей, которые будут потреблять много энергии.
Смотри потребление энергии всякими америками и индиями-африками.
Дегенераты могут только плодиться и валяться в говне и жрать из этого говна разгребая его руками.
По сути они даже размножиться не могут, и так численность их выросла только благодаря техническому прогрессу который обеспечили те кто мало размножался.
>>10083
Давай тогда повтори в пробирке, петушок малолетний. Знает он блять, да никто нихуя не знает, только пиздят чтобы зарплату дальше получать за свой пиздеж. Чому-то найдя айфон в реке никто не думает что он самозародился, зато клетка, которая в миллиард раз сложнее устроена, должна была возникнуть сама, дабы не рвать пердаки мамкиным аметистам.
>Но из того, что мы знаем об условиях, необходимых для зарождения жизни, мы понимаем, что эти условия - не такая уж редкость.
Давай тогда повтори в пробирке, петушок малолетний. Знает он блять, да никто нихуя не знает, только пиздят чтобы зарплату дальше получать за свой пиздеж. Чому-то найдя айфон в реке никто не думает что он самозародился, зато клетка, которая в миллиард раз сложнее устроена, должна была возникнуть сама, дабы не рвать пердаки мамкиным аметистам.
>>12404
Ну вот сделалаи простейшую "жизнь". Как ты предлагаешь эволюция ускорить?
Готов пару миллионов лет ждать чтобы увидеть какой-то результат?
>Давай тогда повтори в пробирке, петушок малолетний.
Ну вот сделалаи простейшую "жизнь". Как ты предлагаешь эволюция ускорить?
Готов пару миллионов лет ждать чтобы увидеть какой-то результат?
>>12411
Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь. Сделай "хотя бы" это, а потом кукарекай. Пока что-то никто не сделал. Да чего уж там, даже простейшие рибосомы никто не может сделать в пробирке, вместо этого их извлекают из живых клеток.
>Ну вот сделалаи простейшую "жизнь"
Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь. Сделай "хотя бы" это, а потом кукарекай. Пока что-то никто не сделал. Да чего уж там, даже простейшие рибосомы никто не может сделать в пробирке, вместо этого их извлекают из живых клеток.
>>12413
Ну вообще да, почему никто ещё не сделал молекулы, которые делают такие же молекулы?
Или уже сделали..
Ну вообще да, почему никто ещё не сделал молекулы, которые делают такие же молекулы?
Или уже сделали..
>>12393
А почему большое потребление энергии - это что-то хорошее?
Только не говори, что считаешь, что у нас с этим все хорошо
Зато дегенераты могут обеспечить повсеместную рабочую силу. Дом, в котором ты сейчас живешь, и девайс, с которого ты капчуешь, не доктора наук собрали.
Во-первых: с чего ты взял, что они мало размножались? "Ну они же наверное 24/7 изобретали, не было времени размножаться"?
Во-вторых: если бы их предки меньше размножались, их самих бы не было. Или ЭТО ДРУГОЕ?
>Дауны не могут сделать сложных технических вещей, которые будут потреблять много энергии.
А почему большое потребление энергии - это что-то хорошее?
>Смотри потребление энергии всякими америками и индиями-африками.
Только не говори, что считаешь, что у нас с этим все хорошо
>Дегенераты могут только плодиться и валяться в говне и жрать из этого говна разгребая его руками.
Зато дегенераты могут обеспечить повсеместную рабочую силу. Дом, в котором ты сейчас живешь, и девайс, с которого ты капчуешь, не доктора наук собрали.
>По сути они даже размножиться не могут, и так численность их выросла только благодаря техническому прогрессу который обеспечили те кто мало размножался.
Во-первых: с чего ты взял, что они мало размножались? "Ну они же наверное 24/7 изобретали, не было времени размножаться"?
Во-вторых: если бы их предки меньше размножались, их самих бы не было. Или ЭТО ДРУГОЕ?
>>12415
Наука делает не только то, что проще, а еще и просто тестирует гипотезы, глядя, а можно ли сделать вот так (просто чтобы сделать вот так).
Наука делает не только то, что проще, а еще и просто тестирует гипотезы, глядя, а можно ли сделать вот так (просто чтобы сделать вот так).
>>12474
Это он так намекает на то что даже если объявить конкурс на синтез рабочей рибосомы в пробирке с призом в триллион долларов ни один моченый этого не сделает. Но многие попытаются смухлевать, прямо как с вечными двигателями.
Это он так намекает на то что даже если объявить конкурс на синтез рабочей рибосомы в пробирке с призом в триллион долларов ни один моченый этого не сделает. Но многие попытаются смухлевать, прямо как с вечными двигателями.
>>07091 (OP)
Космос большой, лень лететь, а о твоих интеллектуальных способностях заранее известно, нах ты не сдался, животное.
>Решение породокса Ферми
Космос большой, лень лететь, а о твоих интеллектуальных способностях заранее известно, нах ты не сдался, животное.
Парадокс Ферми был бы парадоксом, если бы мы знали вероятности появления жизни и вероятность того, что она станет разумной. Если эта вероятность один случай на триллион вселенных, то понятно, почему мы нихуя не видим инопланетян и никакого парадокса нет. Хотя в бесконечном количестве вселенных, понятно, их бесконечно много.
>>07788
Как видишь, потомки кроманьонцев нашли способы занять свой неокортекс.
>самостоятельно срать на горшок
Как видишь, потомки кроманьонцев нашли способы занять свой неокортекс.
>>12856
Чому скайфай-шизикам проще поверить в бесконечное количество вселенных, чем в одного Бога?
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
>в бесконечном количестве вселенных, понятно, их бесконечно много
Чому скайфай-шизикам проще поверить в бесконечное количество вселенных, чем в одного Бога?
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
>>13241
концепция бога является нефальсифицируемой, а следовательно ненаучной. в научном мире бог есть только как объект исследования религиоведов.
концепция бога является нефальсифицируемой, а следовательно ненаучной. в научном мире бог есть только как объект исследования религиоведов.
>>13242
Но раскукарекался-то ты. Среди научных умов принято отвечать за свой гнилой базар.
Но раскукарекался-то ты. Среди научных умов принято отвечать за свой гнилой базар.
>>13244
Не, на самом деле бог есть, просто чтобы познать его интуитивно нужна всего то щепотка логики, а чтобы познать его научно нужен целый вагон логики + усилия. Так как на последнее способны 1,5 человека, прочим на пути научного познания остается кричать "боъха нетъ!11!1!!".
Не, на самом деле бог есть, просто чтобы познать его интуитивно нужна всего то щепотка логики, а чтобы познать его научно нужен целый вагон логики + усилия. Так как на последнее способны 1,5 человека, прочим на пути научного познания остается кричать "боъха нетъ!11!1!!".
>>13240
Ты скозал, клоун? Где твои параллельные вселенные? Как в них попасть?
>Потому что бога нет, а вселенных>0 есть
Ты скозал, клоун? Где твои параллельные вселенные? Как в них попасть?
>>13254
существует ли корреляция между потреблением шоколада и сердечно-сосудистыми заболеваниями?
существует ли протокол связи, который в канале с помехами передает сигнал без потерь?
это все научно.
существует ли корреляция между потреблением шоколада и сердечно-сосудистыми заболеваниями?
существует ли протокол связи, который в канале с помехами передает сигнал без потерь?
это все научно.
>>13247
на основе известных мне фактов - пророк это везуче трепло.
на основе известных мне фактов - пророк это везуче трепло.
>>13249
дай мне фоомальный пруф. тогда поговорим.
дай мне фоомальный пруф. тогда поговорим.
>>13278
Но это описание процессов, а не попытки выяснить, существует ли какая-то сферическая сущность в вакууме, непонятно какими методами.
Но это описание процессов, а не попытки выяснить, существует ли какая-то сферическая сущность в вакууме, непонятно какими методами.
Люди стали отказываться от бога, потому что стали понимать, что ничего не берется из ниоткуда, большинство вещей, которые раньше списывали на бога, теперь логично объясняются на самом микроскопическом уровне
Принять, что всесильное существо которое возникло из пустоты просто потому что очень тяжело, всегда хочется знать причину, ответ
Принять, что всесильное существо которое возникло из пустоты просто потому что очень тяжело, всегда хочется знать причину, ответ
>>13296
Лол шта
Лол шта х2
Гравитацию ты принял просто потому что иначе еблом об землю стукаешься, это не тяжело, только больно. Точно так же некоторые процессы тебе приходится приписывать чёрному ящику. Этот чёрный ящик и есть для тебя Бог, лошара.
>Люди стали отказываться от бога
Лол шта
>теперь логично объясняются на самом микроскопическом уровне
Лол шта х2
>Принять, что всесильное существо которое возникло из пустоты просто потому что очень тяжело
Гравитацию ты принял просто потому что иначе еблом об землю стукаешься, это не тяжело, только больно. Точно так же некоторые процессы тебе приходится приписывать чёрному ящику. Этот чёрный ящик и есть для тебя Бог, лошара.
>>13300
мимокрокодил.
отличия науки с "черными ящиками и религи с богом в том, что первая пока не знает, что внутри, и всячески пытается его вскрыть, а вторая говорит пути господа неисповедимы и упокаивается. и каждый раз, когда наука вскрывает такой черный ящик, религия становится менее популярна в глазах людей, которые это открытие заметили. как пример могу назвать школьное образование - изначально школы были религиозными, и открывались при церквях, но с течением времени они становились все более и более светскими.
мимокрокодил.
отличия науки с "черными ящиками и религи с богом в том, что первая пока не знает, что внутри, и всячески пытается его вскрыть, а вторая говорит пути господа неисповедимы и упокаивается. и каждый раз, когда наука вскрывает такой черный ящик, религия становится менее популярна в глазах людей, которые это открытие заметили. как пример могу назвать школьное образование - изначально школы были религиозными, и открывались при церквях, но с течением времени они становились все более и более светскими.
>>13303
некоторые черные ящики не будут открыты в ближайшие сотни лет. а за это время человечество и помереть успеет. так что однохуйственно с религией.
некоторые черные ящики не будут открыты в ближайшие сотни лет. а за это время человечество и помереть успеет. так что однохуйственно с религией.
>>13303
Ноуп. Популярно то, что просто. Постигать религию несколько труднее, чем школьную жвачку, которую воспринимают безо всякого критического мышления. Потому что религия это смесь философии и практики, образа жизни. Отними одно, и другое перестаёт работать.
Ноуп. Популярно то, что просто. Постигать религию несколько труднее, чем школьную жвачку, которую воспринимают безо всякого критического мышления. Потому что религия это смесь философии и практики, образа жизни. Отними одно, и другое перестаёт работать.
>>13305
Это тоже сложный вопрос
На сколько я понимаю, изначально детям, например религию подают как "вот там боженька сидит на небе", но в более взрослом возрасте понимание бога усложняетмя
Самое плохое, на мой взгляд, это как раз большое количество людей, топящее за того самого "боженьку"
Это тоже сложный вопрос
На сколько я понимаю, изначально детям, например религию подают как "вот там боженька сидит на небе", но в более взрослом возрасте понимание бога усложняетмя
Самое плохое, на мой взгляд, это как раз большое количество людей, топящее за того самого "боженьку"
>>13303
Примерно как школьник, когда ему законы Ньютона рассказывают и он думает, что сразу всё_понял. Ты смешиваешь следствие простого человеческого идиотизма и вероисповедания. И среди верующих в науку, и среди верующих в бога достойное количество дураков.
То есть у нас банальная схватка двух религий. Причём изначальная заведомо победила, потому что мир непознаваем, ну и потому что наука это паразит на религии.
>>13309
Почему это плохо? Что с твоей точки зрения хуже: рассвет или закат?
>а вторая говорит пути господа неисповедимы и упокаивается
Примерно как школьник, когда ему законы Ньютона рассказывают и он думает, что сразу всё_понял. Ты смешиваешь следствие простого человеческого идиотизма и вероисповедания. И среди верующих в науку, и среди верующих в бога достойное количество дураков.
>каждый раз, когда наука вскрывает такой черный ящик, религия становится менее популярна в глазах людей
То есть у нас банальная схватка двух религий. Причём изначальная заведомо победила, потому что мир непознаваем, ну и потому что наука это паразит на религии.
>>13309
Почему это плохо? Что с твоей точки зрения хуже: рассвет или закат?
>>13296
>>13303
Ты школьник, насмотревшийся скайфая, это сразу видно. В школах преподают пикрилейтед фантазии уже более 100 лет.
Настоящие ученые признают что жизнь не могла зародиться сама. Совсем отбитые дегроды выдумывают мультивселенные, остальные открыто признают что Бог есть, либо просто молчат.
Почитай, для начала сойдет:
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
http://atheism-analyzed.blogspot.com/2015/06/evolution-part-3.html
>>13303
Ты школьник, насмотревшийся скайфая, это сразу видно. В школах преподают пикрилейтед фантазии уже более 100 лет.
Настоящие ученые признают что жизнь не могла зародиться сама. Совсем отбитые дегроды выдумывают мультивселенные, остальные открыто признают что Бог есть, либо просто молчат.
Почитай, для начала сойдет:
https://www.kirkdurston.com/blog/faith-and-science-2
https://www.kirkdurston.com/blog/science-fantasy
http://atheism-analyzed.blogspot.com/2015/06/evolution-part-3.html
>>13313
Нихера не понял твой аналогии
Плохо это, ибо люди искажает то, что им пытаются вложить в голову (я бы, конечно, не сказал, что вообще вкладывать что-то в голову это хорошо, с моральной точки зрения)
И, получается, у нас есть люди, которые верят в плоскую землю и нерушимый свод на полном серьёзе
Ты сказал, что он непознаваем? Ну, реальные, осязаемые достижения науки выглядят чуть-чуть более убедительно, нежели достижения религии
Нихера не понял твой аналогии
Плохо это, ибо люди искажает то, что им пытаются вложить в голову (я бы, конечно, не сказал, что вообще вкладывать что-то в голову это хорошо, с моральной точки зрения)
И, получается, у нас есть люди, которые верят в плоскую землю и нерушимый свод на полном серьёзе
> изначальная победила, так как ммр непознаваем
Ты сказал, что он непознаваем? Ну, реальные, осязаемые достижения науки выглядят чуть-чуть более убедительно, нежели достижения религии
>>13315
Ну таки может стоило показать работы этих мифических, блядь, учёных?
> почитай пока это
> кидает ссылки на сайты, а не статьи
> настоящие учёные признают, что жизнь не могла заводится сама
Ну таки может стоило показать работы этих мифических, блядь, учёных?
>>13316
Люди - приматы. Убедившие себя в том, что они отличаются от других животных. Это религия. Носить одежду, культурно выражаться - это религия. Нельзя избавить людей от религии, ты получишь голозадых обезьян. Как в /b/.
Теперь ты понял мою аналогию.
А тебя ебёт?
Нет, срсли, почему тебя это ебёт? Ты ходишь по квартирам, собираешь деньги на космос, а люди тебе не верят? Пичалька.
Перечитай мой первый абзац.
>Нихера не понял твой аналогии
Люди - приматы. Убедившие себя в том, что они отличаются от других животных. Это религия. Носить одежду, культурно выражаться - это религия. Нельзя избавить людей от религии, ты получишь голозадых обезьян. Как в /b/.
Теперь ты понял мою аналогию.
>И, получается, у нас есть люди, которые верят в плоскую землю и нерушимый свод на полном серьёзе
А тебя ебёт?
Нет, срсли, почему тебя это ебёт? Ты ходишь по квартирам, собираешь деньги на космос, а люди тебе не верят? Пичалька.
>Ну, реальные, осязаемые достижения науки выглядят чуть-чуть более убедительно, нежели достижения религии
Перечитай мой первый абзац.
>>13317
А ты почитай и увидишь. Или ты не знаешь английский?
Как человек прошаренный в биологии, химии и физике я тебе заявляю что ни один моченый даже приблизительно не может объяснить зарождение жизни. Миллионы тонн бумаги мараются кукареками про эволюцию, но этот шаг тупо игнорируется. Одно это уже полностью дискредитирует эволюцию и атеизм.
А ты почитай и увидишь. Или ты не знаешь английский?
Как человек прошаренный в биологии, химии и физике я тебе заявляю что ни один моченый даже приблизительно не может объяснить зарождение жизни. Миллионы тонн бумаги мараются кукареками про эволюцию, но этот шаг тупо игнорируется. Одно это уже полностью дискредитирует эволюцию и атеизм.
>>13318
Ну, таки я и не говорил, что людей можно избавить от религии
Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Понятно, что большинство людей предпочтут просто поверит, причём я, например, тоже (так, насрать мне как там доказывает я большинство формул, мне достаточно знать, что они правильные)
Та это ж блядь просто пример, насрать мне на людей так-то
Ну, таки я и не говорил, что людей можно избавить от религии
Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Понятно, что большинство людей предпочтут просто поверит, причём я, например, тоже (так, насрать мне как там доказывает я большинство формул, мне достаточно знать, что они правильные)
> тебя ебёт?
Та это ж блядь просто пример, насрать мне на людей так-то
>>13320
Вот и отлично, значит пора бы признать что любые версии формирования вселенной являются религией, т.к. подтвердить их экспериментально нет никакой возможности. Про откровенные маняфантазии типа параллельных вселенных которые никто никогда не видел и говорить нечего.
>Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Вот и отлично, значит пора бы признать что любые версии формирования вселенной являются религией, т.к. подтвердить их экспериментально нет никакой возможности. Про откровенные маняфантазии типа параллельных вселенных которые никто никогда не видел и говорить нечего.
>>13319
Ну ахуеть теперь
Нет, я реально охуеваю
Значит, ты скидываешь какую-то срань, которая в лучшем случае на научпоп тянет, а когда я прошу нормальные пруфы заявляешь, что ты прошареный?
Я ебал твою мамашу
Пруфы?
Ну таки я прошарен в ебании мамаш, хули тебе
> как человек, прошаренный в ...
Ну ахуеть теперь
Нет, я реально охуеваю
Значит, ты скидываешь какую-то срань, которая в лучшем случае на научпоп тянет, а когда я прошу нормальные пруфы заявляешь, что ты прошареный?
Я ебал твою мамашу
Пруфы?
Ну таки я прошарен в ебании мамаш, хули тебе
>>13321
Ты не то понял
Естественно, все эти теории подтвердить нельзя, но вот повторить расчёты и эксперименты, из которых эти теории появились - пожалуйста (конечно, с повторить я загнул, прочитать описание экспериментов скорее)
Ты не то понял
Естественно, все эти теории подтвердить нельзя, но вот повторить расчёты и эксперименты, из которых эти теории появились - пожалуйста (конечно, с повторить я загнул, прочитать описание экспериментов скорее)
>>13323
Начнём с того, что рандомная статья на рандомном сайте нихуя не доказывает, особенно когда на фразе "вредные мутации накапливаются быстрее полезных, а значит такое не может быть" (примерно) ссылаются на статью, где челы сделали симуляцию, и оказалось, что накопление вредных мутаций более вероятно
И как блядь абстрактное математическое моделирование может хоть что-то блядь доказать?
Я уже не говорю про то, что "невозможно объяснить возрастанию энтропии при переходе от неорганики к органике" (фраза, опять же, не дословная)
Вы блядь мне ещё начните затирать про тепловую смерть вселенной
Начнём с того, что рандомная статья на рандомном сайте нихуя не доказывает, особенно когда на фразе "вредные мутации накапливаются быстрее полезных, а значит такое не может быть" (примерно) ссылаются на статью, где челы сделали симуляцию, и оказалось, что накопление вредных мутаций более вероятно
И как блядь абстрактное математическое моделирование может хоть что-то блядь доказать?
Я уже не говорю про то, что "невозможно объяснить возрастанию энтропии при переходе от неорганики к органике" (фраза, опять же, не дословная)
Вы блядь мне ещё начните затирать про тепловую смерть вселенной
>>13315
А схуяли сразу бог то? Может это инопланетяне прилетели и заселили нашу планету?
>Настоящие ученые признают что жизнь не могла зародиться сама
>остальные открыто признают что Бог есть, либо просто молчат
А схуяли сразу бог то? Может это инопланетяне прилетели и заселили нашу планету?
>>13323
Давай посмотрим дальше
Он пишет "вот есть книга, где "подпись в клетке" (да, мне влом на английском писать), и она не была опровергнута
Почему не была? А потому, что автор так сказал
А самое забавное, что блядь даже на Википедии есть опровержение этой книги, причём от химика, а не от ебучего философа
Также стоит заметить, что чел ссылается не на научгую литературу, а на ебаную публицистику
Давай посмотрим дальше
Он пишет "вот есть книга, где "подпись в клетке" (да, мне влом на английском писать), и она не была опровергнута
Почему не была? А потому, что автор так сказал
А самое забавное, что блядь даже на Википедии есть опровержение этой книги, причём от химика, а не от ебучего философа
Также стоит заметить, что чел ссылается не на научгую литературу, а на ебаную публицистику
>>13323
Я, конечно, мог бы дальше разбирать твои ссылки, но на главный вопрос ты не ответил - а где блядь научные, сука, статьи?
Я, конечно, мог бы дальше разбирать твои ссылки, но на главный вопрос ты не ответил - а где блядь научные, сука, статьи?
>>13326
Я тут осознал, что неправильно выразился абстрактное математическое моделирование не показывает ничего нового. Конечно, оно может показать ошибочность каких-либо теорий, но вот на их основе доказывать, что эволюции не было, ибо наши расчёты показывают, что её не может быть, это немного странно
Но вот если ставить вопрос, как это сделали в оригинальной статье (видимо, есть ещё какой-то механизм отбора), то это вполне резонно
Я тут осознал, что неправильно выразился абстрактное математическое моделирование не показывает ничего нового. Конечно, оно может показать ошибочность каких-либо теорий, но вот на их основе доказывать, что эволюции не было, ибо наши расчёты показывают, что её не может быть, это немного странно
Но вот если ставить вопрос, как это сделали в оригинальной статье (видимо, есть ещё какой-то механизм отбора), то это вполне резонно
>>13326
Начнем с того самое главное ты в упор игноришь, поэтому выделю:
ДАЖЕ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ МАЛЕНЬКИЙ ПРОТЕИН RecA НЕ МОЖЕТ САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ, ВООБЩЕ НИКАК
Не нравится моделирование - возьми и синтетизируй этот протеин (да-да один маленький протеин) из аминокислот в пробирке, не используя рибосомы из живых клеток. Тебе сразу 3 Нобелевки дадут - по физике, химии и медицине, а ещё впишут в историю как самого гениального гения из когда-либо живших, я гарантирую это.
И это один маленький протеин, не клетка. В простейшей клетке объемом 10^-15 литра их тысячи и некоторые из них на порядок больше и сложнее чем RecA (353 аминки), например ДНК-полимераза (1242 аминки) https://www.rcsb.org/structure/4GX8 РНК-полимераза (7410 аминок) https://www.rcsb.org/structure/4JKR рибосома https://www.rcsb.org/structure/4v5g (22560 аминок)
Все они необходимы для поддержания жизни, т.е. катализа реакций как вот эти например http://biochemical-pathways.com/#/map/1 http://biochemical-pathways.com/#/map/2 Ах да, кодирующая их ДНК должна была самоорганизоваться вместе с ними в том же самом объеме 10^-15 литров.
Найдя в реке айфон ты ведь не подумаешь что он самособрался. Да чего уж там, даже заточенный камень априори считается рукотворным. А живая клетка, чью сложность мы не в состоянии даже примерно осознать, почему-то считается самоорганизовавшейся. Не видишь здесь противоречия?
Да, трудно признать что тебя наебывали всю жизнь, а кругом мрази, лжецы и трусы, которые думают только о тепле своей жопы, но это необходимо. Если осилишь Библию - поймешь почему в этом мире столько грязи и лжи. Здесь правит дьявол и он тебя наебал. В этом нет ничего постыдного, меня он тоже наебывал довольно долго, но гордость мешала это признать.
Начнем с того самое главное ты в упор игноришь, поэтому выделю:
ДАЖЕ ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ МАЛЕНЬКИЙ ПРОТЕИН RecA НЕ МОЖЕТ САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ, ВООБЩЕ НИКАК
> И как блядь абстрактное математическое моделирование может хоть что-то блядь доказать?
Не нравится моделирование - возьми и синтетизируй этот протеин (да-да один маленький протеин) из аминокислот в пробирке, не используя рибосомы из живых клеток. Тебе сразу 3 Нобелевки дадут - по физике, химии и медицине, а ещё впишут в историю как самого гениального гения из когда-либо живших, я гарантирую это.
И это один маленький протеин, не клетка. В простейшей клетке объемом 10^-15 литра их тысячи и некоторые из них на порядок больше и сложнее чем RecA (353 аминки), например ДНК-полимераза (1242 аминки) https://www.rcsb.org/structure/4GX8 РНК-полимераза (7410 аминок) https://www.rcsb.org/structure/4JKR рибосома https://www.rcsb.org/structure/4v5g (22560 аминок)
Все они необходимы для поддержания жизни, т.е. катализа реакций как вот эти например http://biochemical-pathways.com/#/map/1 http://biochemical-pathways.com/#/map/2 Ах да, кодирующая их ДНК должна была самоорганизоваться вместе с ними в том же самом объеме 10^-15 литров.
Найдя в реке айфон ты ведь не подумаешь что он самособрался. Да чего уж там, даже заточенный камень априори считается рукотворным. А живая клетка, чью сложность мы не в состоянии даже примерно осознать, почему-то считается самоорганизовавшейся. Не видишь здесь противоречия?
Да, трудно признать что тебя наебывали всю жизнь, а кругом мрази, лжецы и трусы, которые думают только о тепле своей жопы, но это необходимо. Если осилишь Библию - поймешь почему в этом мире столько грязи и лжи. Здесь правит дьявол и он тебя наебал. В этом нет ничего постыдного, меня он тоже наебывал довольно долго, но гордость мешала это признать.
>>13332
Дело в том, что все твои доводы - или тыскозал, или "мы не можем объяснить, а значит неправда"
Протеин синтезировать мы не можем, но ведь есть пцр - и там рибосомы не используются
а на счёт твоего пассажа про дьявола, если бы ты осилил Библию, ты бы знал, что согласно новому завету, сатана был неизвержен Иисусом, но это, я надеюсь, был рофл с твоей стороны
Дело в том, что все твои доводы - или тыскозал, или "мы не можем объяснить, а значит неправда"
Протеин синтезировать мы не можем, но ведь есть пцр - и там рибосомы не используются
а на счёт твоего пассажа про дьявола, если бы ты осилил Библию, ты бы знал, что согласно новому завету, сатана был неизвержен Иисусом, но это, я надеюсь, был рофл с твоей стороны
>>13333
И причем тут ПЦР? Я работал с ПЦР и прекрасно знаю что это такое. В ней используются ДНК-полимеразы, извлеченные из терморезистентных архей, способные выдерживать высокие температуры. И помимо ДНК-полимеразы и нуклеотидов для ПЦР нужна оригинальная цепочка ДНК, которую ты собрался усиливать и праймер, т.е. первые несколько нуклеотидов. Т.е. опять-таки просто так ничто не собирается, да ещё и все "приборы" приходится брать из живых клеток, т.к. свои сделать невозможно.
Стих в студию, в Библии сатана открыто называется князем мира сего. Окончательно низвержен он будет только после восстания после Тысячелетнего Царства, т.е. открытого правления Иисуса на Земле.
И причем тут ПЦР? Я работал с ПЦР и прекрасно знаю что это такое. В ней используются ДНК-полимеразы, извлеченные из терморезистентных архей, способные выдерживать высокие температуры. И помимо ДНК-полимеразы и нуклеотидов для ПЦР нужна оригинальная цепочка ДНК, которую ты собрался усиливать и праймер, т.е. первые несколько нуклеотидов. Т.е. опять-таки просто так ничто не собирается, да ещё и все "приборы" приходится брать из живых клеток, т.к. свои сделать невозможно.
Стих в студию, в Библии сатана открыто называется князем мира сего. Окончательно низвержен он будет только после восстания после Тысячелетнего Царства, т.е. открытого правления Иисуса на Земле.
>>13332
Поясню за "тыскозал" - ты говоришь, что самоорганизация невозможна, но блядь где пруфы то? Ты можешь сказать "но ведь большой океан и малая вероятность"
А я тебе могу сказать "но ведь миллиард лет с лишним"
И без расчётов (собсно, этого я и ждал) нельзя сказать, кто из нас прав, ибо без них это пиздёжь, и ничего кроме этого
Поясню за "тыскозал" - ты говоришь, что самоорганизация невозможна, но блядь где пруфы то? Ты можешь сказать "но ведь большой океан и малая вероятность"
А я тебе могу сказать "но ведь миллиард лет с лишним"
И без расчётов (собсно, этого я и ждал) нельзя сказать, кто из нас прав, ибо без них это пиздёжь, и ничего кроме этого
>>13335
Ну кто рассчитывал говорит что шанс самоорганизации одного маленького протеинчика 1 к числу, которое значительно больше чем кол-во атомов во Вселенной переменоженных на кол-во фемтосекунд, прошедших от Большого Взрыва. А таких и гораздо бОльших протеинов как уже говорилось тысячи и все эти вероятности надо перемножить, а ещё учесть вероятность того что они все окажутся в одном месте (10^-15 литров) в одно время. Что в итоге получается? НОЛЬ, РОВНО НОЛЬ.
Но находчивые шизики не сдаются, они вспоминают первый курс универа. Как умножением из нуля получить не ноль? Правильно, умножить его на бесконечность. Выдумываем бесконечное количество параллельных вселенных и вуаля - ноль больше не ноль. Гениально, да? Мне тоже смешно. А ведь кто-то этим клоунам ещё деньги платит.
> A more realistic estimate from the data is likely closer to 1 chance in 10 followed by 237 zeros
Ну кто рассчитывал говорит что шанс самоорганизации одного маленького протеинчика 1 к числу, которое значительно больше чем кол-во атомов во Вселенной переменоженных на кол-во фемтосекунд, прошедших от Большого Взрыва. А таких и гораздо бОльших протеинов как уже говорилось тысячи и все эти вероятности надо перемножить, а ещё учесть вероятность того что они все окажутся в одном месте (10^-15 литров) в одно время. Что в итоге получается? НОЛЬ, РОВНО НОЛЬ.
Но находчивые шизики не сдаются, они вспоминают первый курс универа. Как умножением из нуля получить не ноль? Правильно, умножить его на бесконечность. Выдумываем бесконечное количество параллельных вселенных и вуаля - ноль больше не ноль. Гениально, да? Мне тоже смешно. А ведь кто-то этим клоунам ещё деньги платит.
>>13334 393-410
Тут я бы мог сказать, что ферменты это хитровыебанные катализаторы, а значит и без них реакция возможна, но это будет просто пиздёж
Я тебя конкретно прошу привести статьи по теме, ты отвечаешь разговорами о "но ты докажи, что не так"
Я тебя спрашиваю - где статьи учёных, не согласных с самозарождением?
бля, тут я проебался, хз, откуда я это взял, но если хочешь подобное обсуждать, пиздуй в zog
Тут я бы мог сказать, что ферменты это хитровыебанные катализаторы, а значит и без них реакция возможна, но это будет просто пиздёж
Я тебя конкретно прошу привести статьи по теме, ты отвечаешь разговорами о "но ты докажи, что не так"
Я тебя спрашиваю - где статьи учёных, не согласных с самозарождением?
бля, тут я проебался, хз, откуда я это взял, но если хочешь подобное обсуждать, пиздуй в zog
>>13336
Так кто блядь рассчитывал то? Откуда эта цитата? Почему, сука, ты просто не скинешь ссылку нахуй, ну если ты цитату взял, то прикрепи и источник, это же нихуя не сложно
Так кто блядь рассчитывал то? Откуда эта цитата? Почему, сука, ты просто не скинешь ссылку нахуй, ну если ты цитату взял, то прикрепи и источник, это же нихуя не сложно
>>13337
Причем очень глупый и непродуманный. Ведь даже эти катализаторы внезапно НЕ собирают ДНК с нуля, а лишь копируют оригинал https://www.youtube.com/watch?v=sKe3UgH1AKg
Автор блога - ученый. Чем тебе не статья? И вообще, как ты себе это представляешь? Ок, пусть ты тратишь крупную сумму денег и публикуешь везде где можно гигантскую статью и серию видеороликов, из которых следует, что всех эволюционистов и прочих фантазеров надо разогнать вшею, выпилить их вскукареки изо всех журналов, книг и учебников и официально признать существование Бога. Ты серьезно думаешь, что власть имущие разумны и к тебе прислушаются? Если так, то вынужден тебя огорчить - им нахуй это не надо. Им главное получать зарплату и содержать свою семью, истина их не колышет. А если вдруг один смельчак что-то попробует изменить - ему быстро рога пообломают.
>это будет просто пиздёж
Причем очень глупый и непродуманный. Ведь даже эти катализаторы внезапно НЕ собирают ДНК с нуля, а лишь копируют оригинал https://www.youtube.com/watch?v=sKe3UgH1AKg
>где статьи учёных, не согласных с самозарождением?
Автор блога - ученый. Чем тебе не статья? И вообще, как ты себе это представляешь? Ок, пусть ты тратишь крупную сумму денег и публикуешь везде где можно гигантскую статью и серию видеороликов, из которых следует, что всех эволюционистов и прочих фантазеров надо разогнать вшею, выпилить их вскукареки изо всех журналов, книг и учебников и официально признать существование Бога. Ты серьезно думаешь, что власть имущие разумны и к тебе прислушаются? Если так, то вынужден тебя огорчить - им нахуй это не надо. Им главное получать зарплату и содержать свою семью, истина их не колышет. А если вдруг один смельчак что-то попробует изменить - ему быстро рога пообломают.
>>13337
А я тебе скажу почему - ведь эта цитата упоминается только блядь в той статье, что ты скинул, и в ней говорится, что так получилось, согласно расчётам, которые я провёл (но, естественно,никто не говорит, что это были за расчёты)
А я тебе скажу почему - ведь эта цитата упоминается только блядь в той статье, что ты скинул, и в ней говорится, что так получилось, согласно расчётам, которые я провёл (но, естественно,никто не говорит, что это были за расчёты)
>>13340
Почему же, говорит. Копайся если хочешь https://drive.google.com/drive/folders/15RwZ5Mk3w93ogPbcXL9i4lWWyFyuxLsV
Почему же, говорит. Копайся если хочешь https://drive.google.com/drive/folders/15RwZ5Mk3w93ogPbcXL9i4lWWyFyuxLsV
>>13339
Ну охуеть теперь
Ну тем, что это блядь не статья, например?
Ну и тем, что, как я писал выше, он просто сказал - ну, вот так есть, потому, что я так посчитал
Ну а я скажу, что я посчитал, и по расчётам вес твоей мамаши 10 тонн
> автор блока учёный - чем тебе не статья?
Ну охуеть теперь
Ну тем, что это блядь не статья, например?
Ну и тем, что, как я писал выше, он просто сказал - ну, вот так есть, потому, что я так посчитал
Ну а я скажу, что я посчитал, и по расчётам вес твоей мамаши 10 тонн
>>13341
Согласен, мой косяк, не заметил это в источниках
Согласен, мой косяк, не заметил это в источниках
>>13342
Если не нравится его модель - посчитай по-другому. Один хрен в итоге получишь НОЛЬ. Ты просто не можешь с этим смириться. Ведь придется все мировоззрение менять, а это ой как больно и тяжело.
Если не нравится его модель - посчитай по-другому. Один хрен в итоге получишь НОЛЬ. Ты просто не можешь с этим смириться. Ведь придется все мировоззрение менять, а это ой как больно и тяжело.
>>13339
На счёт эволюции - таки мы и об этом? Ну тогда иди ты нахуй, чёрт ебливый, или у тебя есть модель, которая лучше описывает все палеонтологические находки и наблюдаемые явления? Если есть - пиздуй за нобелевской, если не , то на хуй
На счёт эволюции - таки мы и об этом? Ну тогда иди ты нахуй, чёрт ебливый, или у тебя есть модель, которая лучше описывает все палеонтологические находки и наблюдаемые явления? Если есть - пиздуй за нобелевской, если не , то на хуй
>>13345
Маня, нельзя просто взять и проскочить шаг самовозникновения жизни, поскольку эволюция его имплицирует. Таким образом опровержение абиогенеза автоматически опровергает и все, что из него было выведено, например эволюцию. Основы логики.
Маня, нельзя просто взять и проскочить шаг самовозникновения жизни, поскольку эволюция его имплицирует. Таким образом опровержение абиогенеза автоматически опровергает и все, что из него было выведено, например эволюцию. Основы логики.
>>13347
Для того чтобы СТЭ имела право на существование, абиогенез, т.е. возникновение первой клетки из неживого, должен быть возможен. Таким образом опровергнув абиогенез, я автоматически опровергаю и СТЭ.
Мы уходим от важной темы к кукареканью про эволюцию, на которую и без нас ссут все кому не лень, надо повернуть назад.
>из стэ следует абиогенез
Для того чтобы СТЭ имела право на существование, абиогенез, т.е. возникновение первой клетки из неживого, должен быть возможен. Таким образом опровергнув абиогенез, я автоматически опровергаю и СТЭ.
Мы уходим от важной темы к кукареканью про эволюцию, на которую и без нас ссут все кому не лень, надо повернуть назад.
>>13339
А знаешь, что самое забавное?
То, что я нашёл статьи, подтверждающие твоё мнение просто блядь посмотрев первую страницу поиска на elibrary
Это ж блядь каким додиком надо быть, чтобы блядь просто не найти информацию сука в открытой базе данных?
А знаешь, что самое забавное?
То, что я нашёл статьи, подтверждающие твоё мнение просто блядь посмотрев первую страницу поиска на elibrary
Это ж блядь каким додиком надо быть, чтобы блядь просто не найти информацию сука в открытой базе данных?
>>13349
Прекрасно, тащи их сюда. Ни в школе, ни в универе мне про них не рассказывали, да и в газетах про них не пишут и по ТВ не говорят. Они может где-то и публикуются, но ни к каким глобальным изменениям не приводят. А ведь казалось бы надо трубить об этом на всех углах, но пока сам не пойдешь искать - не увидишь.
> нашёл статьи, подтверждающие твоё мнение
Прекрасно, тащи их сюда. Ни в школе, ни в универе мне про них не рассказывали, да и в газетах про них не пишут и по ТВ не говорят. Они может где-то и публикуются, но ни к каким глобальным изменениям не приводят. А ведь казалось бы надо трубить об этом на всех углах, но пока сам не пойдешь искать - не увидишь.
>>13350
https://elibrary.ru/item.asp?id=22737567
И ведь что это было на первой странице поиска
На первой блядь
Я блядь не знаю, где ты учился, но блядь я не встречал более ебанутого чела. Я тебя блядь прошу статьи, и ты сука немного просто загуглить по ключевым словам? Как ты вообще литературу ищешь? Смотришь блядь новости что-ли? Да сука часть любой нахуй науки, которая не является основой, люди блядь узнают из статей или монографий
У тебя, блядь, есть elibrary, web of sience, scifinder, да сука Google scholar, в конце концов, но ты блядь говоришь про школу, вуз и телевизор, охуенно тебе, я смотрю
И блядь я тебе говорю - есть статьи? А ты скидываешь блядь ссылки на ебаные блоги
Вопрос - нахуя они мне сдались?
"Но ведь блог ведёт учёный" - да блядь хоть хуй с горы, насрать мне на это, эта параша от этого статьёй блядь не станет
Далее, про стэ - она изучает как жизнь развивалась блядь
Ещё раз повторю - у тебя сука есть другая модель, которая может объяснить все палеонтологическте находки и эксперименты с микроорганизмами?
Ну таки я тебе уже говорил, что в этом случае тебе надо за нобелевкой, в противном - на хуй
Ведь, в сущности, насрать, каким образом появилась первая клетка - самозародилась, появилась из-за бога, или это пришелец кончил в море, дальше жизнь развивалась блядь по определённому сценарию, и этот сценарий мы блядь восстанавливаем
https://elibrary.ru/item.asp?id=22737567
И ведь что это было на первой странице поиска
На первой блядь
> никто тебе не говорили
Я блядь не знаю, где ты учился, но блядь я не встречал более ебанутого чела. Я тебя блядь прошу статьи, и ты сука немного просто загуглить по ключевым словам? Как ты вообще литературу ищешь? Смотришь блядь новости что-ли? Да сука часть любой нахуй науки, которая не является основой, люди блядь узнают из статей или монографий
У тебя, блядь, есть elibrary, web of sience, scifinder, да сука Google scholar, в конце концов, но ты блядь говоришь про школу, вуз и телевизор, охуенно тебе, я смотрю
И блядь я тебе говорю - есть статьи? А ты скидываешь блядь ссылки на ебаные блоги
Вопрос - нахуя они мне сдались?
"Но ведь блог ведёт учёный" - да блядь хоть хуй с горы, насрать мне на это, эта параша от этого статьёй блядь не станет
Далее, про стэ - она изучает как жизнь развивалась блядь
Ещё раз повторю - у тебя сука есть другая модель, которая может объяснить все палеонтологическте находки и эксперименты с микроорганизмами?
Ну таки я тебе уже говорил, что в этом случае тебе надо за нобелевкой, в противном - на хуй
Ведь, в сущности, насрать, каким образом появилась первая клетка - самозародилась, появилась из-за бога, или это пришелец кончил в море, дальше жизнь развивалась блядь по определённому сценарию, и этот сценарий мы блядь восстанавливаем
>>13352
А ну про это уже когда-то читал, правда возможно другого автора и на английском. В моем немецком универе об этом ни слова не говорили, да и вообще эта тема быстро проскакивается - рассказывают про эксперимент Юри-Миллера и самоорганизацию фосфолипидов в мембраны. И каюсь, я был бараном, мне этого хватило чтобы уверовать в абиогенез.
Самозарождение уже опровергли, а факт существования живого разумного Творца в корне меняет вообще ВСЁ что мы знаем о мире, о жизни и о смерти. Отнесись к этому серьезно, дружище, это в твоих же интересах. Начинай читать Новый Завет.
А ну про это уже когда-то читал, правда возможно другого автора и на английском. В моем немецком универе об этом ни слова не говорили, да и вообще эта тема быстро проскакивается - рассказывают про эксперимент Юри-Миллера и самоорганизацию фосфолипидов в мембраны. И каюсь, я был бараном, мне этого хватило чтобы уверовать в абиогенез.
> Ведь, в сущности, насрать, каким образом появилась первая клетка
Самозарождение уже опровергли, а факт существования живого разумного Творца в корне меняет вообще ВСЁ что мы знаем о мире, о жизни и о смерти. Отнесись к этому серьезно, дружище, это в твоих же интересах. Начинай читать Новый Завет.
>>13353
Это каким это образом самозарождение жизни было опровергнуто? Чтобы это сделать надо блядь доказать противоположную гипотезу
Далее - а схуяли не панспермия? Схуяли разумный творец?
Далее, а если творец, то схуяли так сразу новый завет?
И если таки Яхва, то схуяли сочинения, написанные после блядь лет через 30 после смерти блядь Иисуса (и это самое раннее из них)
И если блядь так учат работать с информацией в немецких вузах, как ты это делаешь, то в рот я ебал такие вузы
Это каким это образом самозарождение жизни было опровергнуто? Чтобы это сделать надо блядь доказать противоположную гипотезу
Далее - а схуяли не панспермия? Схуяли разумный творец?
Далее, а если творец, то схуяли так сразу новый завет?
И если таки Яхва, то схуяли сочинения, написанные после блядь лет через 30 после смерти блядь Иисуса (и это самое раннее из них)
И если блядь так учат работать с информацией в немецких вузах, как ты это делаешь, то в рот я ебал такие вузы
>>13354
Потому что это очевидный троллинг и уход от ответа.
Попробуй и поймешь.
События Нового Завета (начиная с "Деяний") охватывают и период после смерти Иисуса, так что ничего удивительного.
Ну а события Ветхого Завета не только были записаны до рождения Христа, но ещё и прямо подтверждаются археологическими раскопками:
https://www.youtube.com/watch?v=nzHZ-MhSEGs Иерихон
https://www.youtube.com/watch?v=I7_92sjUcOI Содом
https://www.youtube.com/watch?v=AOIRLsCk-TM Исход из Египта
и многое другое
Тем не менее читать лучше начиная с Нового Завета. Если начнешь с ВЗ ты мало чего поймешь.
> схуяли не панспермия
Потому что это очевидный троллинг и уход от ответа.
> если творец, то схуяли так сразу новый завет?
Попробуй и поймешь.
> сочинения, написанные лет через 30 после смерти Иисуса (и это самое раннее из них)
События Нового Завета (начиная с "Деяний") охватывают и период после смерти Иисуса, так что ничего удивительного.
Ну а события Ветхого Завета не только были записаны до рождения Христа, но ещё и прямо подтверждаются археологическими раскопками:
https://www.youtube.com/watch?v=nzHZ-MhSEGs Иерихон
https://www.youtube.com/watch?v=I7_92sjUcOI Содом
https://www.youtube.com/watch?v=AOIRLsCk-TM Исход из Египта
и многое другое
Тем не менее читать лучше начиная с Нового Завета. Если начнешь с ВЗ ты мало чего поймешь.
>>13356
а почему именно хрестанутые писания, а не, например, коран? а почему учение должно быть из этих земель? почему не катит буддиз или кришнаитство?
а почему именно хрестанутые писания, а не, например, коран? а почему учение должно быть из этих земель? почему не катит буддиз или кришнаитство?
>>13359
Я понимаю и разделяю твое недоверие к представителям официальных церквей. Ни патриарх, ни папа, ни какой-нибудь оборзевший телеевангелист-миллиардер из США к библейскому Богу отношения не имеют. Про них сказано:
23:15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
Иудаизм это религия жидов, отвергших обещанного им Богом Мессию и извративших книги Ветхого Завета своими грязными талмудическими интерпретациями.
Ислам является дьявольской калькой на иудаизм и христианство. В самом деле, Иисус наказал нам остерегаться лжепророков, а о том что через 600 лет придет Мохаммед в Новом Завете нет ни слова. Вывод: Мохаммед - лжепророк. То что автор ислама есть не просто Остап Бендер, а лично дьявол становится очевидно из исламской интерпретации Иисуса: отрицается божественность Христа, а также его смерть (= жертва за грехи) и воскресение, т.е. в исламе намеренно отвергаются самые главные аспекты христианской веры.
К тому же в открытом доступе есть миллионы личных свидетельств духовных переживаний, которые ну никак нельзя списать на сумасшествие, например https://www.youtube.com/watch?v=59mRZ1Vj8ZU
Я уже не говорю про всякие "Фатимы", где свидетелей было 70 тысяч человек. Что, все вот так разом спятили?
Язычников даже обсуждать нечего. Их просто невозможно воспринимать всерьез, поскольку такого Бога-Творца как в Библии у них нет, а значит вопрос сотворения мира остается открытым. Если же творец у них есть, то копнув глубже можно убедиться что это синкретическая секта с исламскими, христианскими или иудейскими корнями, т.е. опять-таки дьявольское искажение истины.
Я понимаю и разделяю твое недоверие к представителям официальных церквей. Ни патриарх, ни папа, ни какой-нибудь оборзевший телеевангелист-миллиардер из США к библейскому Богу отношения не имеют. Про них сказано:
23:15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
Иудаизм это религия жидов, отвергших обещанного им Богом Мессию и извративших книги Ветхого Завета своими грязными талмудическими интерпретациями.
Ислам является дьявольской калькой на иудаизм и христианство. В самом деле, Иисус наказал нам остерегаться лжепророков, а о том что через 600 лет придет Мохаммед в Новом Завете нет ни слова. Вывод: Мохаммед - лжепророк. То что автор ислама есть не просто Остап Бендер, а лично дьявол становится очевидно из исламской интерпретации Иисуса: отрицается божественность Христа, а также его смерть (= жертва за грехи) и воскресение, т.е. в исламе намеренно отвергаются самые главные аспекты христианской веры.
К тому же в открытом доступе есть миллионы личных свидетельств духовных переживаний, которые ну никак нельзя списать на сумасшествие, например https://www.youtube.com/watch?v=59mRZ1Vj8ZU
Я уже не говорю про всякие "Фатимы", где свидетелей было 70 тысяч человек. Что, все вот так разом спятили?
> почему не катит буддиз или кришнаитство?
Язычников даже обсуждать нечего. Их просто невозможно воспринимать всерьез, поскольку такого Бога-Творца как в Библии у них нет, а значит вопрос сотворения мира остается открытым. Если же творец у них есть, то копнув глубже можно убедиться что это синкретическая секта с исламскими, христианскими или иудейскими корнями, т.е. опять-таки дьявольское искажение истины.
>>13356
Можно, конечно, считать тебя просто троллем, но так не интересно
Очевидный троллинг и уход от ответа
Ну вот пробовал, и не понял, и хули тогда
Но ведь события самого раннего евангелия - от Марка - заканчиваются, в оригинальном тексте, на обнаружение пустой гробницы, так что пошёл ты на хуй
Ясен хуй, ведь как-то не получается связать "доброго и всепрощаюшего" бога нз с персонажем, которые говорил "ну, пиздуйте вырежте весь город, кроме девственниц. Их себе оставьте"
Можно, конечно, считать тебя просто троллем, но так не интересно
> попробуй и поймёшь
Очевидный троллинг и уход от ответа
Ну вот пробовал, и не понял, и хули тогда
> события нового завета охватывают ...
Но ведь события самого раннего евангелия - от Марка - заканчиваются, в оригинальном тексте, на обнаружение пустой гробницы, так что пошёл ты на хуй
> если начнёшь с вз ...
Ясен хуй, ведь как-то не получается связать "доброго и всепрощаюшего" бога нз с персонажем, которые говорил "ну, пиздуйте вырежте весь город, кроме девственниц. Их себе оставьте"
>>13315
Ты был одним из лучших среди кандидатов на имя Киры в /sci/, но ты конечно же не Кира. Ты ведь мечтаешь утопить каждый первый тред в научпопе, псевдонауке и говне с ссаниной. Каждое твое сообщение переводит стрелку с личной ответственности за сообщение на оппонента/статью/видиво/рандомного моченого. Тебя трудно поймать, но я знаю что большинство людей - не Кира, а Кира проигрывать в "дискуссии" не любит. Сейчас я предложу тебе объяснить научность суждения о реальности четвертой оси симметрии для квазикристаллов, а ты скажешь мне что ты не Кира... Взгляни пожалуйста на эти картинки. Сейчас ты должен сказать "Это не Кира. Это писал я. Но я не Кира." Каково это, быть Кирой, ебучее животное?
Ты был одним из лучших среди кандидатов на имя Киры в /sci/, но ты конечно же не Кира. Ты ведь мечтаешь утопить каждый первый тред в научпопе, псевдонауке и говне с ссаниной. Каждое твое сообщение переводит стрелку с личной ответственности за сообщение на оппонента/статью/видиво/рандомного моченого. Тебя трудно поймать, но я знаю что большинство людей - не Кира, а Кира проигрывать в "дискуссии" не любит. Сейчас я предложу тебе объяснить научность суждения о реальности четвертой оси симметрии для квазикристаллов, а ты скажешь мне что ты не Кира... Взгляни пожалуйста на эти картинки. Сейчас ты должен сказать "Это не Кира. Это писал я. Но я не Кира." Каково это, быть Кирой, ебучее животное?
>>13364
Бля, я в душе не ебу, кто такой Кира, и нахуя ты мне это пишешь
Бля, я в душе не ебу, кто такой Кира, и нахуя ты мне это пишешь
>>13356
Далее, ты назуя прикрепляешь свои видео обосанные? Ну блядь зайди ты назуй в ебаный Google scholar, он же блядь бесплатный и открытый, и блядь найти нужную статью блядь не составит труда
Далее, ты назуя прикрепляешь свои видео обосанные? Ну блядь зайди ты назуй в ебаный Google scholar, он же блядь бесплатный и открытый, и блядь найти нужную статью блядь не составит труда
>>13360
Личные свидетельства? Ну, а ещё есть миллионы личных свидетельств посещения людей пришельцами, мне теперь и в них поверить?
Ёбаный личный опыт, тем более сука духовный, не является ебучим аргументом
Личные свидетельства? Ну, а ещё есть миллионы личных свидетельств посещения людей пришельцами, мне теперь и в них поверить?
Ёбаный личный опыт, тем более сука духовный, не является ебучим аргументом
>>13369
Ты скозал? Человек с видео в морге проснулся через полчаса после смерти от яда. Это вообще невозможно.
>Ёбаный личный опыт, тем более сука духовный, не является ебучим аргументом
Ты скозал? Человек с видео в морге проснулся через полчаса после смерти от яда. Это вообще невозможно.
>>13368
Видео раскопок проще воспринимать чем сухой текст. Доебываешься до формы, а содержание даже не нюхал.
Видео раскопок проще воспринимать чем сухой текст. Доебываешься до формы, а содержание даже не нюхал.
>>13381
Нет, научное общество, и по понятным причинам - люди запоминают хуйню
Чел проснулся в морге - невозможно? Ну пиздуй тогда за инфой о гроба с колокольчиками в средние века
Нет, научное общество, и по понятным причинам - люди запоминают хуйню
Чел проснулся в морге - невозможно? Ну пиздуй тогда за инфой о гроба с колокольчиками в средние века
>>13383
Он блядь под водой сейчас
Да, видео проще воспринимать, но от этого они блядь наукой не становятся
> видео с раскопок
> чел ищет содом на берегу
Он блядь под водой сейчас
Да, видео проще воспринимать, но от этого они блядь наукой не становятся
>>13389
Т.е. ты считаешь что современные австралийские врачи диагностируют смерть так же как в средние века?
> в средние века
Т.е. ты считаешь что современные австралийские врачи диагностируют смерть так же как в средние века?
>>13383
Да я блядь с тебя охуеваю - я блядь тебе алгоритм блядь поиска доказательств рассказал, а ты нахуй не привёл ни одной блядь статьи
Это ты так решил потроллить, или просто имбецил?
Да я блядь с тебя охуеваю - я блядь тебе алгоритм блядь поиска доказательств рассказал, а ты нахуй не привёл ни одной блядь статьи
Это ты так решил потроллить, или просто имбецил?
>>13390
Потому что там паренек-путешественник. Вот ученые ищут Содом в Мертвом Море https://www.youtube.com/watch?v=UoIGbYv89bA
Потому что там паренек-путешественник. Вот ученые ищут Содом в Мертвом Море https://www.youtube.com/watch?v=UoIGbYv89bA
>>13320
Освятил водичку - водичка не тухнет. Проверили? Проверили. Нет никакого отличия.
>Но ведь есть главное отличие религии от науки - проверяемость
Освятил водичку - водичка не тухнет. Проверили? Проверили. Нет никакого отличия.
>>13392
То есть ты апеллируешь к авторитету врачей? Тухлый номер, бро.
>Т.е. ты считаешь что современные австралийские врачи диагностируют смерть так же как в средние века?
То есть ты апеллируешь к авторитету врачей? Тухлый номер, бро.
>>13399
Ещё раз повторяю - ты реально веришь что австралийские врачи в современной клинике не могут 100% констатировать смерть???
Ещё раз повторяю - ты реально веришь что австралийские врачи в современной клинике не могут 100% констатировать смерть???
>>13400
100% констатировать смерть нельзя даже выпустив телу пулю в башку, няша. Нужно две пули. Практика показывает.
Ещё раз повторяю - ты апеллируешь к авторитету врачей. Это не показывает ничего, кроме твоего даунизма.
100% констатировать смерть нельзя даже выпустив телу пулю в башку, няша. Нужно две пули. Практика показывает.
Ещё раз повторяю - ты апеллируешь к авторитету врачей. Это не показывает ничего, кроме твоего даунизма.
>>13398
не тухнет ни святая вода ни обычная, взятая до освещения.
пруф: http://www.ateism.ru/articles/answers04.htm
научной статьи с описанием методологии и результатами нет, так что мало
другой миф - в святой воде нет болезнетворных бактерий. де факто оказалось, что во всяких святых колодцах и прочем их крайне много.
пруф:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22960479/
статью спиздишь сам
не тухнет ни святая вода ни обычная, взятая до освещения.
пруф: http://www.ateism.ru/articles/answers04.htm
научной статьи с описанием методологии и результатами нет, так что мало
другой миф - в святой воде нет болезнетворных бактерий. де факто оказалось, что во всяких святых колодцах и прочем их крайне много.
пруф:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22960479/
статью спиздишь сам
>>13400
да. как минимум есть много ядов, когда у человека очень сильно замедляется пульс/дыхание, что первичный осмотр даст ложноположительный результат.
да. как минимум есть много ядов, когда у человека очень сильно замедляется пульс/дыхание, что первичный осмотр даст ложноположительный результат.
>>13404
Он умер в реанимации, а не на улице. Это был НЕ первичный осмотр. Посмотри видос прежде чем кукарекать.
> первичный осмотр
Он умер в реанимации, а не на улице. Это был НЕ первичный осмотр. Посмотри видос прежде чем кукарекать.
>>13406
не буду я твою хуйню смотреть. кинь не видяху, которую засняли веруны, а отчет исследователя, который это потом посмотрел. если человек "встал из морга", то это должно, как минимум, заинтерисовать следователя. и я думаю заинтерисовало, но результатом было "врач ошибся, признаков смерти не обнаружено"
не буду я твою хуйню смотреть. кинь не видяху, которую засняли веруны, а отчет исследователя, который это потом посмотрел. если человек "встал из морга", то это должно, как минимум, заинтерисовать следователя. и я думаю заинтерисовало, но результатом было "врач ошибся, признаков смерти не обнаружено"
>>13408
> Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят.
>>13410
Oh boy, here we go.
Oh boy, here we go.
>>13410
ненадо тут в меня этим тыкать. у меня другая святая книжка. у них несовместимость.
ненадо тут в меня этим тыкать. у меня другая святая книжка. у них несовместимость.
>>13365
Блядь, им распишешь всю тактику этого тролля, а они продолжают вестись. Какиеж дегенераты, пиздец просто.
Блядь, им распишешь всю тактику этого тролля, а они продолжают вестись. Какиеж дегенераты, пиздец просто.
>>07091 (OP)
ah, shit
ah, shit
>>13365
кстати, а в чем мем 4ой оси симметрии? у куба их вообще 7.
3 соединяют противоположенные грани
4 соединяют противоположенные вершины
кстати, а в чем мем 4ой оси симметрии? у куба их вообще 7.
3 соединяют противоположенные грани
4 соединяют противоположенные вершины
>>13422
Ошибся, да и хуй с ним. Про многомерность пространства там речь шла, Кира приплел к этому квазикристаллы.
Ошибся, да и хуй с ним. Про многомерность пространства там речь шла, Кира приплел к этому квазикристаллы.
>>07380
Ты не мог выразиться проще?
Смысла жизни нет. Но для того чтобы жить он никогда и не был необходим.
Ты не мог выразиться проще?
Смысла жизни нет. Но для того чтобы жить он никогда и не был необходим.
>>13727
Нет, потому что это не то, что он сказал.
Нет, потому что это не то, что он сказал.
Если под жизнью иметь максимально общо, то сама постановка уводит нас отсюда в /re
Если смотреть конкретно, у каждого индивида, который может принять решение о прекращении своей собственной жизни потому что "смысла дальше жить нет", то это вопрос потребностей и возможности их удовлетворить.
Размножение, экспансия (в том числе интеллекутальная), впечатления и удовольствия и тырпыр.
В рамках оппоста можно согласится если допустить что всякая жизнь обречена тусить только на своей планете, и максимум закидывать железяку/другую за пределы системы без шансов на что либо.
Тогда можно дожить да истощения/засирания/перенаселения планеты с нарастанием конкуренции за остатки ресурсов и взаимным уничтожением - это можно засчитать за самоубийство наверное, хотя всё равно будет гомеостаз какой-то, отбор тех кто согласен дальше как крысы в бочке грызть друг друга.
Если смотреть конкретно, у каждого индивида, который может принять решение о прекращении своей собственной жизни потому что "смысла дальше жить нет", то это вопрос потребностей и возможности их удовлетворить.
Размножение, экспансия (в том числе интеллекутальная), впечатления и удовольствия и тырпыр.
В рамках оппоста можно согласится если допустить что всякая жизнь обречена тусить только на своей планете, и максимум закидывать железяку/другую за пределы системы без шансов на что либо.
Тогда можно дожить да истощения/засирания/перенаселения планеты с нарастанием конкуренции за остатки ресурсов и взаимным уничтожением - это можно засчитать за самоубийство наверное, хотя всё равно будет гомеостаз какой-то, отбор тех кто согласен дальше как крысы в бочке грызть друг друга.
>>07091 (OP)
просто развитые цивилизации понимают, что лучше эфир не засирать
просто развитые цивилизации понимают, что лучше эфир не засирать
>>13756
Ты говоришь так, как будто в самоубийстве или исчезновению жизни и твоего вида есть что-то плохое. Может в самоубийстве и есть что-то плохое, но это скорее физическая боль, страхи да и мы собственно заложники существования, но это другая тема. Но эта хуйня с выживанием, почему-то просто прописана у людей в голове, что исчезновения моей расы - плохо, моего вида - плохо, жизни - плохо, но почему, почему это плохо? Наоборот же хорошо, не будут страдать твои люди, им не будет плохо, они просто перестанут рождаться, даже не умирать смертью (что всегда больно и плохо), а просто не рождаться, не создавать "проблем" изначально.
Видимо банальный эволюционный отбор на одобряющих жизнь и "выживание", а то все кто не одобрял уже умер, собственно так и работает эволюционный отбор.
Ты говоришь так, как будто в самоубийстве или исчезновению жизни и твоего вида есть что-то плохое. Может в самоубийстве и есть что-то плохое, но это скорее физическая боль, страхи да и мы собственно заложники существования, но это другая тема. Но эта хуйня с выживанием, почему-то просто прописана у людей в голове, что исчезновения моей расы - плохо, моего вида - плохо, жизни - плохо, но почему, почему это плохо? Наоборот же хорошо, не будут страдать твои люди, им не будет плохо, они просто перестанут рождаться, даже не умирать смертью (что всегда больно и плохо), а просто не рождаться, не создавать "проблем" изначально.
Видимо банальный эволюционный отбор на одобряющих жизнь и "выживание", а то все кто не одобрял уже умер, собственно так и работает эволюционный отбор.
>>14145
С точки хрения основной биологической функции человека это плохо потому что это добровольный и безнадежный ее провал. Потому что у человека прописано в голове, что нужно размножаться и способствовать выживанию вида. С этой точки зрения тот факт, что природа дала человеку инструмент, дающий возможность так грубо эту функцию провалить, выглядит жестокой шуткой.
С точки хрения основной биологической функции человека это плохо потому что это добровольный и безнадежный ее провал. Потому что у человека прописано в голове, что нужно размножаться и способствовать выживанию вида. С этой точки зрения тот факт, что природа дала человеку инструмент, дающий возможность так грубо эту функцию провалить, выглядит жестокой шуткой.
>>14172
Не приписывай естественному отбору качества, которыми он не обладает. Подавляющее количество видов, когда-либо живших на Земле, давно уже вымерли. Вселенной это безразлично.
Не приписывай естественному отбору качества, которыми он не обладает. Подавляющее количество видов, когда-либо живших на Земле, давно уже вымерли. Вселенной это безразлично.
>>14181
А причем тут приписывание? Тебе просто говорят: давать человеку качества, мешающие выживанию - плохо для выживания.
А причем тут приписывание? Тебе просто говорят: давать человеку качества, мешающие выживанию - плохо для выживания.
>>14184
Эволюция не знает, как лучше, и потому постоянно экспериментирует. Сильно умные не прошли естественный отбор? Не страшно — их заменит население потупее.
Эволюция не знает, как лучше, и потому постоянно экспериментирует. Сильно умные не прошли естественный отбор? Не страшно — их заменит население потупее.
>>07091 (OP)
Нет никаких внеземных цивилизаций. Мы их еще не создали.
Нет никаких внеземных цивилизаций. Мы их еще не создали.
>>13327
Да блядь, мы сами и прилетели ее заселять. Тебе в библии об этом прямо пишут. Там и про генетику пишут, про то как из биоматериала Адама запилили Еву. Чтобы человек сам воспроизводился, без помощи "бога"(?). И про автоматизированный корабль с генетическим материалом, который нас сюда закинул. И поведенческие программы в виде заповедей, чтобы вид мог развиваться самостоятельно вдали от родной планеты.
Какие еще возможны способы для экспансии вселенной, кроме описанных в библии?
Да блядь, мы сами и прилетели ее заселять. Тебе в библии об этом прямо пишут. Там и про генетику пишут, про то как из биоматериала Адама запилили Еву. Чтобы человек сам воспроизводился, без помощи "бога"(?). И про автоматизированный корабль с генетическим материалом, который нас сюда закинул. И поведенческие программы в виде заповедей, чтобы вид мог развиваться самостоятельно вдали от родной планеты.
Какие еще возможны способы для экспансии вселенной, кроме описанных в библии?
>>14405
Религии это каргокульт пришельцев или прошлых цив.
Религии это каргокульт пришельцев или прошлых цив.
>>14442
Интеллект может привести к самоубийству. И нет, не в том плане, что самые умные убиваются жызнь жестока ыыыы, а тупо в том плане, что интеллект дает возможность додуматься до самоубийства. Если это смысл жизни, то почему он дает возможность отказаться от жизни?
Интеллект может привести к самоубийству. И нет, не в том плане, что самые умные убиваются жызнь жестока ыыыы, а тупо в том плане, что интеллект дает возможность додуматься до самоубийства. Если это смысл жизни, то почему он дает возможность отказаться от жизни?
>>14460
А ещё там 3д-печатание хлебов описано и полёт Иисуса на джетпаке. Таблетки прими, блять.
>Просто в библии описан механизм клонирования и манипуляции генами.
А ещё там 3д-печатание хлебов описано и полёт Иисуса на джетпаке. Таблетки прими, блять.
>>14462
Да не, почему, я представляю Пилата с вейпом, легионеров на гироскутерах и мне довольно-таки нескучно.
Да не, почему, я представляю Пилата с вейпом, легионеров на гироскутерах и мне довольно-таки нескучно.
>>14556
Что там? Опять экзистенциализм?
Что там? Опять экзистенциализм?
>>14562
На какой минуте там верунство? Я целиком посмотрел и не заметил. Он лишь грамотно обоссывает тупых биолухов, которые повторяют друг за другом антинаучную чушь.
>Верунство. Не смотрите.
На какой минуте там верунство? Я целиком посмотрел и не заметил. Он лишь грамотно обоссывает тупых биолухов, которые повторяют друг за другом антинаучную чушь.
>>14566
Я не смотрел весь видос, как словил кринж - заглянул в комменты на английском и все понял.
Он задвигает типичные вскукареки типо:
Не прямо, но смысл понятен.
>На какой минуте там верунство?
Я не смотрел весь видос, как словил кринж - заглянул в комменты на английском и все понял.
Он задвигает типичные вскукареки типо:
>раз жызнь в нашем восприятии такая сложная штука значит ее СОЗДАЛ БОХ
Не прямо, но смысл понятен.
>>14569
Нет. Теория эволюции на месте.
Хде? Какой творец? Возникновение жизни неизбежно. Собственно ты не киборг-кошкодевочка, значит тебя никто не создал. Ты интеллект биологический, не искусственный, а если бы и был искусственным то вот тебе вопрос - кто создал создателя? Никто. Он возник. Почему? Потому что блять это неизбежно. Вот так надо воспринимать себя, свое существование, прошлое и будущее.
>Т.е. это по-твоему не верунство?
Нет. Теория эволюции на месте.
>Фактически прямым текстом подразумевается наличие Творца.
Хде? Какой творец? Возникновение жизни неизбежно. Собственно ты не киборг-кошкодевочка, значит тебя никто не создал. Ты интеллект биологический, не искусственный, а если бы и был искусственным то вот тебе вопрос - кто создал создателя? Никто. Он возник. Почему? Потому что блять это неизбежно. Вот так надо воспринимать себя, свое существование, прошлое и будущее.
>>14569
Нет, не рублю, я даже школьную программу не знаю - в дотку катал.
Объясни в кратце что он задвигает, как крайне малая вероятность возникновения органики доказывает существование ЗАМЫСЛА?
>Не рубишь в химии совсем?
Нет, не рублю, я даже школьную программу не знаю - в дотку катал.
Объясни в кратце что он задвигает, как крайне малая вероятность возникновения органики доказывает существование ЗАМЫСЛА?
>>14571
Благодарю за то что продемонстрировал портрет среднестатистического веруна в эволюцию.
> Нет, не рублю, я даже школьную программу не знаю - в дотку катал.
Благодарю за то что продемонстрировал портрет среднестатистического веруна в эволюцию.
>>14571
>Объясни в кратце что он задвигает, как крайне малая вероятность возникновения органики доказывает существование ЗАМЫСЛА?
>>15027
Нельзя поставить опыт, которым в теории можно было бы опровергнуть утверждение про "неизбежность" всего, ведь детерминист всегда сможет сказать, что и это опровержение было "неизбежно".
Нельзя поставить опыт, которым в теории можно было бы опровергнуть утверждение про "неизбежность" всего, ведь детерминист всегда сможет сказать, что и это опровержение было "неизбежно".
>>15054
Что тебе непонятно? Детерминизм позволяет буквально подстроить любой потенциальный результат опыта под себя.
Что тебе непонятно? Детерминизм позволяет буквально подстроить любой потенциальный результат опыта под себя.
>>15068
Из этого следует, что детерминизм не удовлетворяет критерию фальсифицируемости, в непонимании которого ты только что расписался.
>Из этого следует что детерменизм есть же.
Из этого следует, что детерминизм не удовлетворяет критерию фальсифицируемости, в непонимании которого ты только что расписался.
>>15122
Более реалистично: всех убил Б-г.
Более реалистично: всех убил Б-г.
>>15122
Сильный ИИ это же тоже цивилизация, не будет же он молча сидеть на планете и ржаветь.
Сильный ИИ это же тоже цивилизация, не будет же он молча сидеть на планете и ржаветь.
>>15283
+++
+++
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.