Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
140 Кб, 1047x1080Как начать разбираться? С чего начать и кого читать?
Тебе в /ph/
>>83897 (OP)
А зачем? Это пустая болтовня не имеющего никакого смысла и никак не способствующая познанию окружающего мира. Изучай науки, а не эту хуиту.
>Как начать разбираться?
А зачем? Это пустая болтовня не имеющего никакого смысла и никак не способствующая познанию окружающего мира. Изучай науки, а не эту хуиту.
>>83897 (OP)
Ликбез:
1. Васильев "История философии" и/или Мотрошилова Н.В. - "История философии Запад-Россия-Восток" (2000)
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011) и/или Barberousse A., Bonnay D. - The Philosophy of Science. A Companion (2018)
3. Садовский В.Н. - Карл Поппер и Россия. 2002
4. Фейерабенд П. - Наука в свободном обществе
5. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015) и/или Risjord M. - Philosophy of Social Science. A Contemporary Introduction (2014)
6. Rosenberg A., McShea D.W. - Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction (2007)
7. Dennett D.C. - Darwin's Dangerous Idea (1995) плюс Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017) срач вокруг статуса эволюционной психологии / социобиологии
8. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
9. Quine W.V.O. - Word and Object (с осторожностью - оно зубодробительно сложно)
10. Smith D.L. - How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism (2017)
Философия сознания:
11. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
12. Churchland Paul - Neurophilosophy at Work (2007) и/или Churchland Paul - Plato's Camera. How the Physical Brain Captures a Landscape of Abstract Universals (2013)
13. Schwitzgebel E. - Perplexities of consciousness (2011)
14. R.S. Bakker - On the Death of Meaning - https://www.academia.edu/40569466/On_the_Death_of_Meaning
15. R.S. Bakker - The Last Magic Show: A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness - https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Этика:
13. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
14. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
15. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)
Эстетика:
16. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
17. Scarinzi Alfonsina (eds.) - Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy (2015)
>С чего начать и кого читать?
Ликбез:
1. Васильев "История философии" и/или Мотрошилова Н.В. - "История философии Запад-Россия-Восток" (2000)
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011) и/или Barberousse A., Bonnay D. - The Philosophy of Science. A Companion (2018)
3. Садовский В.Н. - Карл Поппер и Россия. 2002
4. Фейерабенд П. - Наука в свободном обществе
5. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015) и/или Risjord M. - Philosophy of Social Science. A Contemporary Introduction (2014)
6. Rosenberg A., McShea D.W. - Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction (2007)
7. Dennett D.C. - Darwin's Dangerous Idea (1995) плюс Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017) срач вокруг статуса эволюционной психологии / социобиологии
8. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
9. Quine W.V.O. - Word and Object (с осторожностью - оно зубодробительно сложно)
10. Smith D.L. - How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism (2017)
Философия сознания:
11. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
12. Churchland Paul - Neurophilosophy at Work (2007) и/или Churchland Paul - Plato's Camera. How the Physical Brain Captures a Landscape of Abstract Universals (2013)
13. Schwitzgebel E. - Perplexities of consciousness (2011)
14. R.S. Bakker - On the Death of Meaning - https://www.academia.edu/40569466/On_the_Death_of_Meaning
15. R.S. Bakker - The Last Magic Show: A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness - https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Этика:
13. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
14. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
15. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)
Эстетика:
16. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
17. Scarinzi Alfonsina (eds.) - Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy (2015)
>>83897 (OP)
Ликбез:
1. Васильев "История философии" и/или Мотрошилова Н.В. - "История философии Запад-Россия-Восток" (2000)
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011) и/или Barberousse A., Bonnay D. - The Philosophy of Science. A Companion (2018)
3. Садовский В.Н. - Карл Поппер и Россия. 2002
4. Фейерабенд П. - Наука в свободном обществе
5. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015) и/или Risjord M. - Philosophy of Social Science. A Contemporary Introduction (2014)
6. Rosenberg A., McShea D.W. - Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction (2007)
7. Dennett D.C. - Darwin's Dangerous Idea (1995) плюс Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017) срач вокруг статуса эволюционной психологии / социобиологии
8. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
9. Quine W.V.O. - Word and Object (с осторожностью - оно зубодробительно сложно)
10. Smith D.L. - How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism (2017)
Философия сознания:
11. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
12. Churchland Paul - Neurophilosophy at Work (2007) и/или Churchland Paul - Plato's Camera. How the Physical Brain Captures a Landscape of Abstract Universals (2013)
13. Schwitzgebel E. - Perplexities of consciousness (2011)
14. R.S. Bakker - On the Death of Meaning - https://www.academia.edu/40569466/On_the_Death_of_Meaning
15. R.S. Bakker - The Last Magic Show: A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness - https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Этика:
13. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
14. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
15. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)
Эстетика:
16. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
17. Scarinzi Alfonsina (eds.) - Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy (2015)
>С чего начать и кого читать?
Ликбез:
1. Васильев "История философии" и/или Мотрошилова Н.В. - "История философии Запад-Россия-Восток" (2000)
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011) и/или Barberousse A., Bonnay D. - The Philosophy of Science. A Companion (2018)
3. Садовский В.Н. - Карл Поппер и Россия. 2002
4. Фейерабенд П. - Наука в свободном обществе
5. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015) и/или Risjord M. - Philosophy of Social Science. A Contemporary Introduction (2014)
6. Rosenberg A., McShea D.W. - Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction (2007)
7. Dennett D.C. - Darwin's Dangerous Idea (1995) плюс Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017) срач вокруг статуса эволюционной психологии / социобиологии
8. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
9. Quine W.V.O. - Word and Object (с осторожностью - оно зубодробительно сложно)
10. Smith D.L. - How Biology Shapes Philosophy. New Foundations for Naturalism (2017)
Философия сознания:
11. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
12. Churchland Paul - Neurophilosophy at Work (2007) и/или Churchland Paul - Plato's Camera. How the Physical Brain Captures a Landscape of Abstract Universals (2013)
13. Schwitzgebel E. - Perplexities of consciousness (2011)
14. R.S. Bakker - On the Death of Meaning - https://www.academia.edu/40569466/On_the_Death_of_Meaning
15. R.S. Bakker - The Last Magic Show: A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness - https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Этика:
13. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
14. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
15. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)
Эстетика:
16. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
17. Scarinzi Alfonsina (eds.) - Aesthetics and the Embodied Mind. Beyond Art Theory and the Cartesian Mind-Body Dichotomy (2015)
>>83959
А чего в неё «мочь»? Пизди ни о чем, придумывай бессмысленные слова и вуаля, ты у мамы философ!
А чего в неё «мочь»? Пизди ни о чем, придумывай бессмысленные слова и вуаля, ты у мамы философ!
>>83958
Спасибо, сохранил. На таких, как ты мир держится
Спасибо, сохранил. На таких, как ты мир держится
>>83897 (OP)
вики диамат
вики диамат
>>83958
Вот этот анальный шлак начинающему точно читать не стоит.
Достаточно КРОТОВ БУГАЙ ВАСИЛЬЕВ "История зарубежной философии".
За глаза и за уши хватит.
Вот этот анальный шлак начинающему точно читать не стоит.
Достаточно КРОТОВ БУГАЙ ВАСИЛЬЕВ "История зарубежной философии".
За глаза и за уши хватит.
>>83897 (OP)
Ах, да, анон. Самое главное сразу понять, что философия - только греческая (западная). Индия и Китая - ЧТО-ТО ДРУГОЕ.
Предмет греческой философии - Логос или мышление самой Вселенной.
Поэтому имеет смысл почитать что-то у Лебедева (не блогера, а его отца) про Гераклита. Успехов.
P.s. А современное лучше не трогай ближайшие лет десять.
Ах, да, анон. Самое главное сразу понять, что философия - только греческая (западная). Индия и Китая - ЧТО-ТО ДРУГОЕ.
Предмет греческой философии - Логос или мышление самой Вселенной.
Поэтому имеет смысл почитать что-то у Лебедева (не блогера, а его отца) про Гераклита. Успехов.
P.s. А современное лучше не трогай ближайшие лет десять.
>>84386
Самое забавное что наука написана философским концепциями и математика не наука, но нет анон с пеной у рта будет забирать что вот наука это нечто чистое светлое и не поебанное ошибками и допущениями. Лол
Самое забавное что наука написана философским концепциями и математика не наука, но нет анон с пеной у рта будет забирать что вот наука это нечто чистое светлое и не поебанное ошибками и допущениями. Лол
>>84386
Предмет философии - это выработка методологии в отсутствие фактов через задавание вопросов. Потому что в силу канемановского принципа WYSIATI (what you see is all there is), ты принимаешь отсутствие информации за её полноту, - так что определить проблему можешь только через несостыковки в манямирке.
Старое устарело.
>Предмет греческой философии - Логос
Предмет философии - это выработка методологии в отсутствие фактов через задавание вопросов. Потому что в силу канемановского принципа WYSIATI (what you see is all there is), ты принимаешь отсутствие информации за её полноту, - так что определить проблему можешь только через несостыковки в манямирке.
>современное лучше не трогай
Старое устарело.
>>84401
Нахуй ты опять свою боевую картиночку притащил? Ее же уже отхуесосили. Суть там была в том что "философия" справа совсем не то что слева. А разница как например в "феминизме" здорового человека и той хуетой что сейчас твориться.
Нахуй ты опять свою боевую картиночку притащил? Ее же уже отхуесосили. Суть там была в том что "философия" справа совсем не то что слева. А разница как например в "феминизме" здорового человека и той хуетой что сейчас твориться.
>>83897 (OP)
Ни с чего, это просто забавный исторический казус типа алхимии
Ни с чего, это просто забавный исторический казус типа алхимии
>>84422
Зато ты, хуесос, очень свои боевые видяшки любишь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Darwinism
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnotology
Отхуесосили только тебя, маня.
Как всегда, ресентиментный бугуртыш услышал краем уха звон да не знает, где он.
С тем, что сейчас творится можешь ознакомиться здесь в "The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism" (2018)
>Нахуй ты опять свою боевую картиночку притащил?
Зато ты, хуесос, очень свои боевые видяшки любишь.
>"философия" справа совсем не то что слева
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Darwinism
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnotology
Отхуесосили только тебя, маня.
>А разница как например в "феминизме" здорового человека и той хуетой что сейчас твориться.
Как всегда, ресентиментный бугуртыш услышал краем уха звон да не знает, где он.
С тем, что сейчас творится можешь ознакомиться здесь в "The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism" (2018)
>>84426
Нет спасибо идите нахуй
>С тем, что сейчас творится можешь ознакомиться здесь в "The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism" (2018)
Нет спасибо идите нахуй
>>84430
Хуй соси
Хуй соси
71 Кб, 421x600>>83897 (OP)
С Рассела. Потом продолжи Дугиным можно ещё его лекции послушать. Дальше читай уже оригинальные произведения а ля метафизика, диалоги, критика чистого\практического разума и способности познания, наука логики, бытие и время и нутыпонел. А ещё лучше сначала загуглить значения всяких непонятных тебе слов напрыклад метафизика, экзистенция, эссенция, эманация, онтология, трансцендентное, рефлексия, имманентное и тд. Не помню, поясняет ли за них Рассел
С Рассела. Потом продолжи Дугиным можно ещё его лекции послушать. Дальше читай уже оригинальные произведения а ля метафизика, диалоги, критика чистого\практического разума и способности познания, наука логики, бытие и время и нутыпонел. А ещё лучше сначала загуглить значения всяких непонятных тебе слов напрыклад метафизика, экзистенция, эссенция, эманация, онтология, трансцендентное, рефлексия, имманентное и тд. Не помню, поясняет ли за них Рассел
>>84399
Тебе сказали что такое классическая философия. Ее предмет - мышление, Логос. То, то описал ты называется по-другому. Возможно, ты имел ввиду диалектический метод Платона-Сократа.
Сказал дилетант, не куривший первоисточники. Пошел нахуй.
>>84395
Наука к философии имеет отношения с новоевропейского периода. Как выработка научного метода = мышления в научных понятиях.
>выработка методологии в отсутствие фактов через задавание вопросов.
Тебе сказали что такое классическая философия. Ее предмет - мышление, Логос. То, то описал ты называется по-другому. Возможно, ты имел ввиду диалектический метод Платона-Сократа.
>Старое устарело.
Сказал дилетант, не куривший первоисточники. Пошел нахуй.
>>84395
Наука к философии имеет отношения с новоевропейского периода. Как выработка научного метода = мышления в научных понятиях.
>>84434
У Рассела и Дугина неплохие книги (у Дугина "Постфилософия" хороший курс лекций), но ими ограничиваться не стоит. Еще хорошие книги у Виндельбанда, Реале-Антисери и Гайденко. По античности - Лосев (например, книги о Платоне и Аристотеле в серии ЖЗЛ) и Канто-Спербер. А вообще самое лучшее - это Стэнфордская энциклопедия - https://plato.stanford.edu/
Ещё есть другая энциклопедия - https://www.iep.utm.edu/
Оригинальные произведения лучше читать лишь по темам, которые заинтересуют. Платона и Аристотеля нужно читать всем, а вот дальше - в зависимости от интересов.
>>84445
Мне показался скучным. Но многие хвалят.
У Рассела и Дугина неплохие книги (у Дугина "Постфилософия" хороший курс лекций), но ими ограничиваться не стоит. Еще хорошие книги у Виндельбанда, Реале-Антисери и Гайденко. По античности - Лосев (например, книги о Платоне и Аристотеле в серии ЖЗЛ) и Канто-Спербер. А вообще самое лучшее - это Стэнфордская энциклопедия - https://plato.stanford.edu/
Ещё есть другая энциклопедия - https://www.iep.utm.edu/
Оригинальные произведения лучше читать лишь по темам, которые заинтересуют. Платона и Аристотеля нужно читать всем, а вот дальше - в зависимости от интересов.
>>84445
Мне показался скучным. Но многие хвалят.
>>83897 (OP)
Не нужна. Есть научный метод, вот он нужен, а философия, религия и прочее дикарство не нужно.
>Философия
Не нужна. Есть научный метод, вот он нужен, а философия, религия и прочее дикарство не нужно.
>>84458
Дугин - континентальный философ. Nuff said.
Континентальщики несут несовместимую с наукой хуйню, которая разбивается об когнитивную психологию.
Аналитическая философия - совместима с наукой и задаёт ей научный метод.
>(у Дугина "Постфилософия" хороший курс лекций)
Дугин - континентальный философ. Nuff said.
Континентальщики несут несовместимую с наукой хуйню, которая разбивается об когнитивную психологию.
Аналитическая философия - совместима с наукой и задаёт ей научный метод.
Съебитесь в свой философский куток, вам не рады здесь. Здесь анон обсуждает науку, познание мира через научный метод, вы к этому не имеете ни малейшего отношения.
>>84482
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фаллибилизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соизмеримость_(философия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-исследовательская_программа
Чего ещё спизданёшь, быдло?
Чего ещё спизданёшь?
>Здесь анон обсуждает науку, познание мира через научный метод, вы к этому не имеете ни малейшего отношения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фаллибилизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соизмеримость_(философия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
https://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminacy_of_translation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-исследовательская_программа
Чего ещё спизданёшь, быдло?
Чего ещё спизданёшь?
>>84484
Философия не имеет к науке никакого отношения. Философия это мерзость, такая же как вера в богов, сверхъестественное и пр. говно.
Философия не имеет к науке никакого отношения. Философия это мерзость, такая же как вера в богов, сверхъестественное и пр. говно.
>>84486
Критерий Поппера не имеет к науке никакого отношения. Не пользуйся им, мракобес.
>Философия не имеет к науке никакого отношения
Критерий Поппера не имеет к науке никакого отношения. Не пользуйся им, мракобес.
>>84487
Попизди мне ещё тут, залетный.
Попизди мне ещё тут, залетный.
>>84486
Философия - это фундамент всякой науки. Она позволяет рассуждать о вещах, которые пока не входят в круг наших понятий и не имеют формальных моделей.
Философия - это фундамент всякой науки. Она позволяет рассуждать о вещах, которые пока не входят в круг наших понятий и не имеют формальных моделей.
>>84496
На самом деле позволяет это не философия, а пара простых и самоочевидных правил, к которым примазалась монструозно раздувшаяся как рак псевдодисциплина, в которой половина работ противоречит друг другу
На самом деле позволяет это не философия, а пара простых и самоочевидных правил, к которым примазалась монструозно раздувшаяся как рак псевдодисциплина, в которой половина работ противоречит друг другу
>>84496
Ложь. Философия и наука это противоположности. Философия занимается пустой болтовней, а наука познает мир.
>Философия - это фундамент всякой науки
Ложь. Философия и наука это противоположности. Философия занимается пустой болтовней, а наука познает мир.
>>84502
Это называется мультипарадигматичность, маня. Оно есть и в науках.
Например, в лингвистике младограмматики vs. лексическая диффузия; генеративная грамматика vs. эмерджентная грамматика, и т.д.
>в которой половина работ противоречит друг другу
Это называется мультипарадигматичность, маня. Оно есть и в науках.
Например, в лингвистике младограмматики vs. лексическая диффузия; генеративная грамматика vs. эмерджентная грамматика, и т.д.
>>84509
Твоё мнение очень важно для нас. Держи нас в курсе.
Может быть, когда подрастёшь тебе кто-нибудь про недодетерминацию расскажет.
Твоё мнение очень важно для нас. Держи нас в курсе.
Может быть, когда подрастёшь тебе кто-нибудь про недодетерминацию расскажет.
>>84503
Ну извиняй. Я как-то больше доверяю мнениям Эйнштейна и Ли Смолина, чем вскудахтам хуя с двача.
>Ложь. Философия и наука это противоположности
Ну извиняй. Я как-то больше доверяю мнениям Эйнштейна и Ли Смолина, чем вскудахтам хуя с двача.
>>84458
Кого интересует твое мнение?
Учебник на удивление точный по содержанию. Хочешь понять тему Х - открываешь и читаешь по буквам. При наличии мозга даже понимаешь. Даже немцев.
>Мне показался скучным.
Кого интересует твое мнение?
>Но многие хвалят.
Учебник на удивление точный по содержанию. Хочешь понять тему Х - открываешь и читаешь по буквам. При наличии мозга даже понимаешь. Даже немцев.
>>84458
Ах, да, Лосев - графоман и средневековый мистик-имяславец. Учить по нему античность немногим лучше, чем учить ее по Кураеву. Дугин - просто поехавший.
>По античности - Лосев (например, книги о Платоне и Аристотеле в серии ЖЗЛ)
Ах, да, Лосев - графоман и средневековый мистик-имяславец. Учить по нему античность немногим лучше, чем учить ее по Кураеву. Дугин - просто поехавший.
>>84458
Ах, да второй раз. Рассел - типичный западный высоколобый профЭссор, который с высоты своей кафедры предлагал разбомбить русских ядерным оружием наваял свою историю философии. Читать ее для специалиста по античности и любому другому периоду - мучение, потому что это стандартное англо-американское усреднение всего и вся. Впрочем, ты тут людям Дугина советуешь читать, ergo тебе не привыкать.
Ах, да второй раз. Рассел - типичный западный высоколобый профЭссор, который с высоты своей кафедры предлагал разбомбить русских ядерным оружием наваял свою историю философии. Читать ее для специалиста по античности и любому другому периоду - мучение, потому что это стандартное англо-американское усреднение всего и вся. Впрочем, ты тут людям Дугина советуешь читать, ergo тебе не привыкать.
>>84460
Научный метод это мышление в научных а не каких придумаешь понятиях. Дедукция научных понятий, как в "Науке логики" Гегеля или в "Этике" Спинозы. Например, на другом краю земли от тебя есть вещь. Ты ее никогда не видел. Но ты знаешь, что у нее есть высота, длина и ширина. Эти категории у тебя до всякой встречи с опытом от предмета. Познание в независимых от личного опыта категориях как в математике.
Научный метод это мышление в научных а не каких придумаешь понятиях. Дедукция научных понятий, как в "Науке логики" Гегеля или в "Этике" Спинозы. Например, на другом краю земли от тебя есть вещь. Ты ее никогда не видел. Но ты знаешь, что у нее есть высота, длина и ширина. Эти категории у тебя до всякой встречи с опытом от предмета. Познание в независимых от личного опыта категориях как в математике.
>>84484
Аналитическая философия не говорит о том, о чем нельзя сказать. То есть презирает словоблудие. На этом ее сходства с наукой заканчиваются.
Аналитическая философия это способ не видеть то, что нельзя высказать. Подход Витгенштейна имел бы смысл, если бы мышление отражало реальность неадекватно, но проблема именно в том, что это не так. Доказательство это сама наука
Это все тот же позитивизм в N поколении: философия не нужна, наука сама себе философия. Как итог - непрерывное изобретение велосипедов.
Ученый, занятый своим предметом, в аналитической философии не нуждается. Он сам так может.
Аналитическая философия не говорит о том, о чем нельзя сказать. То есть презирает словоблудие. На этом ее сходства с наукой заканчиваются.
Аналитическая философия это способ не видеть то, что нельзя высказать. Подход Витгенштейна имел бы смысл, если бы мышление отражало реальность неадекватно, но проблема именно в том, что это не так. Доказательство это сама наука
Это все тот же позитивизм в N поколении: философия не нужна, наука сама себе философия. Как итог - непрерывное изобретение велосипедов.
Ученый, занятый своим предметом, в аналитической философии не нуждается. Он сам так может.
>>84496
Философия это то, чем занимались древние греки. Фундаментальной наукой была тогда же, пока Декарт и Спиноза не начали делать из нее частную науку (напр., "Науку Логики" Гегеля)
Философия это то, чем занимались древние греки. Фундаментальной наукой была тогда же, пока Декарт и Спиноза не начали делать из нее частную науку (напр., "Науку Логики" Гегеля)
>>84526
Вот-вот, философия это просто пословицы и поговорки
> ...годятся только для приготовления яичницы.
Вот-вот, философия это просто пословицы и поговорки
>>84522
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Дальше не читал
>если бы мышление отражало реальность неадекватно
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
Дальше не читал
>>84522
Нуждается, потому что своего предмета у учёного больше нет. Мульти-дисциплинарность, маня.
Аналитический философ поясняет как одна наука редуцируется до другой. Например, что общего у биологии и социальных наук? Вся методология: модели вместо аксиом, проблемы с каузальностью, функционализм
>Ученый, занятый своим предметом, в аналитической философии не нуждается
Нуждается, потому что своего предмета у учёного больше нет. Мульти-дисциплинарность, маня.
Аналитический философ поясняет как одна наука редуцируется до другой. Например, что общего у биологии и социальных наук? Вся методология: модели вместо аксиом, проблемы с каузальностью, функционализм
>>84528
Хорошо, тогда подкину задачу для настоящих ученых (ТМ).
Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?
Хорошо, тогда подкину задачу для настоящих ученых (ТМ).
Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?
>>84535
Не годится.
Карандаш в стакане с водой сломан, если смотреть сбоку. Солнце вращается вокруг Земли, если наблюдать его с поверхности.
>Наблюдение
Не годится.
Карандаш в стакане с водой сломан, если смотреть сбоку. Солнце вращается вокруг Земли, если наблюдать его с поверхности.
>>84537
Наблюдение не может служить доказательством чего-либо.
Даже если ты наблюдаешь нечто очевидное.
Наблюдение не может служить доказательством чего-либо.
Даже если ты наблюдаешь нечто очевидное.
>>84538
Ну-ну, эмпирические данные это не доказательство?
>Наблюдение не может служить доказательством чего-либо.
Ну-ну, эмпирические данные это не доказательство?
>>84540
Данные без обработки - просто данные.
Повторяю вопрос: "Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?".
>Ну-ну, эмпирические данные это не доказательство?
Данные без обработки - просто данные.
Повторяю вопрос: "Какие соображения позволяют считать систему "Земля-Луна" механической?".
>>84545
Ну наверное у дугина так было написано
Ну наверное у дугина так было написано
Да, кстати у Дугина кроме "Постфилософии" еще хорошие лекции по философии и социологии постмодерна.
https://www.youtube.com/watch?v=P6kEvPAw_gE
https://www.youtube.com/watch?v=kfu6dsTtJpY
https://www.youtube.com/watch?v=o3kD6cridhM
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
https://www.youtube.com/watch?v=LfP7kXUObZI
https://www.youtube.com/watch?v=f3Y58AStDJM
https://www.youtube.com/watch?v=3JSlZMpwpfg
https://www.youtube.com/watch?v=J3F8MozkAKU
https://www.youtube.com/watch?v=kfu6dsTtJpY
https://www.youtube.com/watch?v=o3kD6cridhM
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws
https://www.youtube.com/watch?v=LfP7kXUObZI
https://www.youtube.com/watch?v=f3Y58AStDJM
https://www.youtube.com/watch?v=3JSlZMpwpfg
https://www.youtube.com/watch?v=J3F8MozkAKU
>>83958
К этому списку можно добавить:
van Roojen M. - Metaethics. A Contemporary Introduction (2015)
Loux M.J., Crisp Th.M. - Metaphysics. A Contemporary Introduction (2017)
Colyvan M. - An Introduction to the Philosophy of Mathematics (2012)
К этому списку можно добавить:
van Roojen M. - Metaethics. A Contemporary Introduction (2015)
Loux M.J., Crisp Th.M. - Metaphysics. A Contemporary Introduction (2017)
Colyvan M. - An Introduction to the Philosophy of Mathematics (2012)
Для тех, кто интересуется аналитической теологией, тут много интересного на тему перевода православного богословия на язык аналитической философии:
https://hgr.livejournal.com/2174257.html
https://hgr.livejournal.com/1351550.html - здесь есть любопытный список литературы
https://hgr.livejournal.com/2174257.html
https://hgr.livejournal.com/1351550.html - здесь есть любопытный список литературы
9 Кб, 182x278>>84570
Один пример: погугли пассаж, где он описывает Платона как фаллического змея-искусителя. Охуительнейшая история.
>>84530
Попробуй подумать что искажается.
>>84532
Иди расскажи об этом ученым.
>>84594
Уймись, говноед
>Скорее всего, ничего. Так что твое мнение на этот счет не имеет никакого значения. Если же ты читал его работы об античности, то приведи примеры графомании.
Один пример: погугли пассаж, где он описывает Платона как фаллического змея-искусителя. Охуительнейшая история.
>>84530
>искажения
Попробуй подумать что искажается.
>>84532
>маня
>своего предмета
Иди расскажи об этом ученым.
>>84594
Уймись, говноед
>>84570
И да, я не отрицаю ценность чтения. Просто не надо Лосева считать гуру платоноведения. Это прошлый век и телепередача "Православный взгляд", как и Дугин.
И да, я не отрицаю ценность чтения. Просто не надо Лосева считать гуру платоноведения. Это прошлый век и телепередача "Православный взгляд", как и Дугин.
>>84750
>>84751
>>84753
>>84754
>>84756
>>84757
Я злой, да. Но ты все равно уймись. Наука это когда мы будущее можем предсказывать что в химии, что в экономике. А социология уровня Вахштайна это фреймирование расстояний между пользователями банкомата.
Социология это словоблудие на уровне здравого смысла, как и неоклассическая экономтеория, когда мы ищем способ выиграть в русскую рулеточку, а не познаем реальность как есть.
Впрочем, я не удивлен, что в филостреде собираются копрофилы.
>>84751
>>84753
>>84754
>>84756
>>84757
Я злой, да. Но ты все равно уймись. Наука это когда мы будущее можем предсказывать что в химии, что в экономике. А социология уровня Вахштайна это фреймирование расстояний между пользователями банкомата.
Социология это словоблудие на уровне здравого смысла, как и неоклассическая экономтеория, когда мы ищем способ выиграть в русскую рулеточку, а не познаем реальность как есть.
Впрочем, я не удивлен, что в филостреде собираются копрофилы.
42 Кб, 604x435>>84758
Отклеилась
Отклеилась
>>84761
Вообще-то да. Если научная теория работает, то она обладает предсказательной силой и может предсказать то, что мы еще не знаем.
Вообще-то да. Если научная теория работает, то она обладает предсказательной силой и может предсказать то, что мы еще не знаем.
>>84762
Следовательно, Вахштайн очередной околонаучно-медийный персонаж, который выгодно отличается от АСИ КАЗАНЦЕВОЙ и прочих торгашей от науки.
Следовательно, Вахштайн очередной околонаучно-медийный персонаж, который выгодно отличается от АСИ КАЗАНЦЕВОЙ и прочих торгашей от науки.
>>84765
ОК, но ты согласен с тем, что научная теория обладает предсказательной силой, либо это уже не начиная теория?
ОК, но ты согласен с тем, что научная теория обладает предсказательной силой, либо это уже не начиная теория?
>>84765
Поясни за словоупотребление, пожалуйста. Тебя правда кто-то обидел и ты оскорбляешь всех попусту? :)
>с копрофилом
Поясни за словоупотребление, пожалуйста. Тебя правда кто-то обидел и ты оскорбляешь всех попусту? :)
>>84768
Нет, на наука. Эти дисциплины не используют научный метод, насколько мне известно.
Нет, на наука. Эти дисциплины не используют научный метод, насколько мне известно.
>>84770
Вопрос не в том, что означают слова, которые ты используешь, а в том, почему ты их используешь не по назначению. Или ты привык всех своих собеседников копрофилами называть?
Вопрос не в том, что означают слова, которые ты используешь, а в том, почему ты их используешь не по назначению. Или ты привык всех своих собеседников копрофилами называть?
>>84772
Причем тут Дугин?
А то что ты привык, ну бывает, у всех свои странности. Переставай, а то обидно как-то.
Причем тут Дугин?
А то что ты привык, ну бывает, у всех свои странности. Переставай, а то обидно как-то.
>>84772
Отвыкай от дурной привычки оскорблять людей с мнение отличным от твоего, такое поведение просто некультурно.
>Я привык называть говноедами
Отвыкай от дурной привычки оскорблять людей с мнение отличным от твоего, такое поведение просто некультурно.
>>84742
Попробуй представить себе hemi-spatial neglect. У человека отсутствует левая половина зрения и человек не знает, что этого не знает.
Попробуй представить себе анозогнозию. Человек убежден, что двигает конечностью, хотя это не так.
У тебя нет метакогнитивного доступа к своему мышлению, хуйло. У тебя нет никаких гарантий, что прямо сейчас твоё мышление не отражает реальность неадекватно.
Нет, ты. Узкая специализированность - это прошлый век. Чтобы вкатиться в какую-нибудь нейролингвистику, например, нужно иметь познания и в лингвистике, и в когнитивной психологии, и в математике со статистикой, и в computer science с алгоритмами и умением программировать, и в нейронауках, и в поведении животных, и в том как методология этих наук редуцируется друг до друга (философия).
Хуйло же типа тебя, будет максимум в одной из дисциплин ковыряться, а на остальные фыркать "Нэ трэба!".
>Попробуй подумать что искажается.
Попробуй представить себе hemi-spatial neglect. У человека отсутствует левая половина зрения и человек не знает, что этого не знает.
Попробуй представить себе анозогнозию. Человек убежден, что двигает конечностью, хотя это не так.
У тебя нет метакогнитивного доступа к своему мышлению, хуйло. У тебя нет никаких гарантий, что прямо сейчас твоё мышление не отражает реальность неадекватно.
>Иди расскажи об этом ученым
Нет, ты. Узкая специализированность - это прошлый век. Чтобы вкатиться в какую-нибудь нейролингвистику, например, нужно иметь познания и в лингвистике, и в когнитивной психологии, и в математике со статистикой, и в computer science с алгоритмами и умением программировать, и в нейронауках, и в поведении животных, и в том как методология этих наук редуцируется друг до друга (философия).
Хуйло же типа тебя, будет максимум в одной из дисциплин ковыряться, а на остальные фыркать "Нэ трэба!".
>>84769
Медицина - это не наука. Ведь и в истории, и в медицине - этиология. Врач нихуя не может тебе предсказать, как поведёт себя новый микроб или новый фармакологический препарат.
Биология и генетика - это не наука. Эволюционные приспособления и гены описывается как существующие для чего-то. Крылья для полёта, люциферин для биолюминесценции. Это функционализм - события будущего влияют на события прошлого. Как ты тут предсказывать собрался, кретин?
Медицина - это не наука. Ведь и в истории, и в медицине - этиология. Врач нихуя не может тебе предсказать, как поведёт себя новый микроб или новый фармакологический препарат.
Биология и генетика - это не наука. Эволюционные приспособления и гены описывается как существующие для чего-то. Крылья для полёта, люциферин для биолюминесценции. Это функционализм - события будущего влияют на события прошлого. Как ты тут предсказывать собрался, кретин?
>>84797
Все верно.
Лол, не наука он не поэтому.
Нет, это наука. Наука - то, что использует научный метод. И биология и генетика его используют.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный метод
Философия, кстати, его не использует и поэтому наукой ее не считают.
>Медицина - это не наука
Все верно.
>Врач нихуя не может тебе предсказать, как поведёт себя новый микроб или новый фармакологический препарат
Лол, не наука он не поэтому.
>Биология и генетика - это не наука
Нет, это наука. Наука - то, что использует научный метод. И биология и генетика его используют.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный метод
Философия, кстати, его не использует и поэтому наукой ее не считают.
>>84799
Ты, хуйло, затирал про предсказательную силу >>84766
Я тебе повторяю: какая нахуй предсказательная сила, если у тебя будущее влияет на прошлое, наркоман?
Представь себе фотокамеру. Теперь попробуй (без изъёбств с внешней средой - зеркала, и пр) сфотографировать фотокамеру через её же объектив. Вывод: ты не можешь применить инструмент сам к себе.
Философия - задаёт научный метод. Ты не можёшь применить к ней научный метод, потому что она же его тебе и задаёт.
>Лол, не наука он не поэтому.
>Нет, это наука
Ты, хуйло, затирал про предсказательную силу >>84766
Я тебе повторяю: какая нахуй предсказательная сила, если у тебя будущее влияет на прошлое, наркоман?
>Философия, кстати, его не использует и поэтому наукой ее не считают
Представь себе фотокамеру. Теперь попробуй (без изъёбств с внешней средой - зеркала, и пр) сфотографировать фотокамеру через её же объектив. Вывод: ты не можешь применить инструмент сам к себе.
Философия - задаёт научный метод. Ты не можёшь применить к ней научный метод, потому что она же его тебе и задаёт.
>>84801
А по твоему она может существовать сама, без научного метода? Ты совсем что ли безграмотное хуйло?
>про предсказательную силу
А по твоему она может существовать сама, без научного метода? Ты совсем что ли безграмотное хуйло?
>>84801
Ты поехавший, братюнь? При чем тут фотокамера и тот факт, что философия не использует научный метод?
>Представь себе фотокамеру
Ты поехавший, братюнь? При чем тут фотокамера и тот факт, что философия не использует научный метод?
>>84803
Ещё раз шизик: какие нахуй у тебя предсказания, если у тебя будущее влияет на прошлое? Отвечай.
>>84804
Нет, просто ты не очень умный, быдлоид. Ок, выражусь ещё более ясно: Парадокс Брадобрея, хуйло. Sapienti sat.
При том, что философия не использует научный метод, потому что она задаёт научный метод, олигофрен.
>А по твоему она может существовать сама, без научного метода?
Ещё раз шизик: какие нахуй у тебя предсказания, если у тебя будущее влияет на прошлое? Отвечай.
>>84804
>Ты поехавший, братюнь?
Нет, просто ты не очень умный, быдлоид. Ок, выражусь ещё более ясно: Парадокс Брадобрея, хуйло. Sapienti sat.
>При чем тут фотокамера и тот факт, что философия не использует научный метод?
При том, что философия не использует научный метод, потому что она задаёт научный метод, олигофрен.
>>84806
Лол, вот пример философских бреден, он не понимает, что такое предсказательная сила научной теории.
Все еще проще и забавней. Философия - это не наука, философия ничего не задает, философия - это пустая, бессмысленная, не имеющая никакого отношения к реальности пустая БОЛТОВНЯ. А философ, в свою очередь, это болтун, человек который ничего не знает об окружающем мире, не знает научного метода, не умеет учиться, зато умеет придумывать слова за которыми не стоит ровным счетом ничего, пустышки.
>какие нахуй у тебя предсказания, если у тебя будущее влияет на прошлое?
Лол, вот пример философских бреден, он не понимает, что такое предсказательная сила научной теории.
>При том, что философия не использует научный метод, потому что она задаёт научный метод
Все еще проще и забавней. Философия - это не наука, философия ничего не задает, философия - это пустая, бессмысленная, не имеющая никакого отношения к реальности пустая БОЛТОВНЯ. А философ, в свою очередь, это болтун, человек который ничего не знает об окружающем мире, не знает научного метода, не умеет учиться, зато умеет придумывать слова за которыми не стоит ровным счетом ничего, пустышки.
>>84807
Придурок, в биологии объяснения недалеко от Аристотеля ушли. Если у тебя эволюционные адаптации для чего-то, то у тебя нет каузальности и предсказательной силы.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spandrels_of_San_Marco_and_the_Panglossian_Paradigm
Если ты в физике скажешь, что гравитация существует для того, чтобы яблоко падало на землю, то тебя просто нахуй пошлют. Это телеология, придурок.
Всё проще и забавнее: я метаю бисер перед свиньёй. Брысь нахуй отсюда, недоумок.
>Лол, вот пример философских бреден
Придурок, в биологии объяснения недалеко от Аристотеля ушли. Если у тебя эволюционные адаптации для чего-то, то у тебя нет каузальности и предсказательной силы.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Spandrels_of_San_Marco_and_the_Panglossian_Paradigm
Если ты в физике скажешь, что гравитация существует для того, чтобы яблоко падало на землю, то тебя просто нахуй пошлют. Это телеология, придурок.
>Все еще проще и забавней.
Всё проще и забавнее: я метаю бисер перед свиньёй. Брысь нахуй отсюда, недоумок.
>>84808
Анон как ты стал таким умным? Я видел тебя уже во многих тредах где ты устраиваешь эпичные срачи и мне стало интересно, какой у тебя бэкграунд. То есть где ты учился, чем ты занимаешься сейчас, что сформировало твои воззрения(Если не секрет)? Это ты написал это сообщение>>83958? Если нет, то с каких книг начать изучение философии?
Анон как ты стал таким умным? Я видел тебя уже во многих тредах где ты устраиваешь эпичные срачи и мне стало интересно, какой у тебя бэкграунд. То есть где ты учился, чем ты занимаешься сейчас, что сформировало твои воззрения(Если не секрет)? Это ты написал это сообщение>>83958? Если нет, то с каких книг начать изучение философии?
>>84812
Да.
Ежедневно много читаю.
Выучился первым образованием на лингвиста, потому преподы мне уши прожужжали всякими гипотезами Сепира-Уорфа, а потом в аспирантуре выяснилось, что заниматься я по своему профилю буду какой-то хуйнёй. Пока писал кандидатскую, полез в философию науки - проблема семантики выбросила меня сначала в философию языка (Куайн и Дональд Дэвидсон), а затем медленно отдрейфовал в сторону философии сознания, из любопытства навернул этику (так или иначе упирается в вопрос сознания).
Из философии сознания выскочил в сторону биологии, когнитивной психологии и поведенческой экономики, хотя к моему профильному предмету всё это уже никакого отношения не имеет.
Параллельно самостоятельно освоил программирование и подтянул математику (ибо Quantitative Historical Linguistics), планирую получать вторым высшим технарскую специальность.
>Это ты написал это сообщение
Да.
>Анон как ты стал таким умным?
Ежедневно много читаю.
>То есть где ты учился
>что сформировало твои воззрения
Выучился первым образованием на лингвиста, потому преподы мне уши прожужжали всякими гипотезами Сепира-Уорфа, а потом в аспирантуре выяснилось, что заниматься я по своему профилю буду какой-то хуйнёй. Пока писал кандидатскую, полез в философию науки - проблема семантики выбросила меня сначала в философию языка (Куайн и Дональд Дэвидсон), а затем медленно отдрейфовал в сторону философии сознания, из любопытства навернул этику (так или иначе упирается в вопрос сознания).
Из философии сознания выскочил в сторону биологии, когнитивной психологии и поведенческой экономики, хотя к моему профильному предмету всё это уже никакого отношения не имеет.
Параллельно самостоятельно освоил программирование и подтянул математику (ибо Quantitative Historical Linguistics), планирую получать вторым высшим технарскую специальность.
>>84825
Он пиздеть только складно умеет, а самого ума там в гомеопатических количествах
Собственно, так ноотропы и рабтают
Он пиздеть только складно умеет, а самого ума там в гомеопатических количествах
Собственно, так ноотропы и рабтают
>>84824
Они улучшают обучаемость? А опасностей нет?
>Ах да, и вдогонку: ноотропы. Ноопепт, пикамилон, фенотропил.
Они улучшают обучаемость? А опасностей нет?
>>84850
Ноопепт способствует улучшению запоминания.
Пикамилон улучшает кровоснабжение мозга.
Фенотропил - стимулятор, способствует концентрации (правда он пропал из аптек в этом году, потому что правообладатель разосрался с производителем. Обещают вернуть в 2020 году под именем фонтурацетам)
Если нет хронической почечной недостаточности, то опасностей нет.
>Они улучшают обучаемость?
Ноопепт способствует улучшению запоминания.
Пикамилон улучшает кровоснабжение мозга.
Фенотропил - стимулятор, способствует концентрации (правда он пропал из аптек в этом году, потому что правообладатель разосрался с производителем. Обещают вернуть в 2020 году под именем фонтурацетам)
>А опасностей нет?
Если нет хронической почечной недостаточности, то опасностей нет.
>>84836
Анон ты считаешь, что вся контенинтальная философия бесполезна?
Под контенинтальной я подразумеваю вообще всю кроме современной аналитической. То есть всяких немецких классиков, теологов, древних греков и вообще всю философию до позитивистов. А также как ты относишься ко аналитической философией не связанной с наукой. Например аналитическая католическая теология, аналитический марксизм, философии действия?
Анон ты считаешь, что вся контенинтальная философия бесполезна?
Под контенинтальной я подразумеваю вообще всю кроме современной аналитической. То есть всяких немецких классиков, теологов, древних греков и вообще всю философию до позитивистов. А также как ты относишься ко аналитической философией не связанной с наукой. Например аналитическая католическая теология, аналитический марксизм, философии действия?
101 Кб, 1071x147>>84853
Вся, кроме Ницше. Потому что Ницше - скептик-натуралист, и за исключением вычурного слога, по своим позициям весьма близок к прагматизму/постпозитивизму.
Все остальные - отталкиваются от феноменологии да постулируют какие-то априорные метафизики. Всё это разбивается об когнитивную психологию - ибо принцип WYSIATI (what you see is all there is) Канемана не даёт постулировать онтологические/метафизические универсалии, а наличие когнитивных искажений и ecological rationality с эвристиками ставят под сомнение феноменологический опыт от 1-го лица.
Да и чисто прагматически: континентальная философия, начиная с Гегеля, находится в оппозиции к науке, но не может нихуя. Аналитическая - совместима и калибрует методологию науки.
Не нужны.
Только для расширения культурного кругозора. Пикрелейтед.
Есть причины, по которым, например, схоластикой никто больше не занимается: аргументация устарела. Достаточно ознакомиться в пересказе от учебника по истории философии. Многое не потеряешь, а за одни только 20-й и 21-й века авторов больше, чем за все тысячелетия до этого.
Говно без задач.
Опирается на интенциональность (belief/desire) и свободу воли. Несовместимо с нейронауками, не нужно.
Хз, не знаком. Но по странице на википедии, они там, судя по всему, опираются на Rational Choice и прочий неоклассический инструментарий, а люди себя так не ведут.
>вся контенинтальная философия бесполезна?
Вся, кроме Ницше. Потому что Ницше - скептик-натуралист, и за исключением вычурного слога, по своим позициям весьма близок к прагматизму/постпозитивизму.
Все остальные - отталкиваются от феноменологии да постулируют какие-то априорные метафизики. Всё это разбивается об когнитивную психологию - ибо принцип WYSIATI (what you see is all there is) Канемана не даёт постулировать онтологические/метафизические универсалии, а наличие когнитивных искажений и ecological rationality с эвристиками ставят под сомнение феноменологический опыт от 1-го лица.
Да и чисто прагматически: континентальная философия, начиная с Гегеля, находится в оппозиции к науке, но не может нихуя. Аналитическая - совместима и калибрует методологию науки.
>То есть всяких немецких классиков, теологов,
Не нужны.
>древних греков
Только для расширения культурного кругозора. Пикрелейтед.
>и вообще всю философию до позитивистов
Есть причины, по которым, например, схоластикой никто больше не занимается: аргументация устарела. Достаточно ознакомиться в пересказе от учебника по истории философии. Многое не потеряешь, а за одни только 20-й и 21-й века авторов больше, чем за все тысячелетия до этого.
>А также как ты относишься ко аналитической философией не связанной с наукой. Например аналитическая католическая теология,
Говно без задач.
>философии действия?
Опирается на интенциональность (belief/desire) и свободу воли. Несовместимо с нейронауками, не нужно.
>аналитический марксизм,
Хз, не знаком. Но по странице на википедии, они там, судя по всему, опираются на Rational Choice и прочий неоклассический инструментарий, а люди себя так не ведут.
109 Кб, 498x739>>84796
Ты гори-гори. Что искажатся?
То, что наука пойдет по пути решения конкретных проблем еще Вернадский сказал. Но это не говорит, что ученый нуждается в аналитической философии. Он о ней чаще всего вообще не знает. Как оправдываться будешь?
>Попробуй
>хуйло
Ты гори-гори. Что искажатся?
>Хуйло же типа тебя
То, что наука пойдет по пути решения конкретных проблем еще Вернадский сказал. Но это не говорит, что ученый нуждается в аналитической философии. Он о ней чаще всего вообще не знает. Как оправдываться будешь?
>>84861
Дополню: на него многие часто ссылаются, так что для понимания, о чём речь вообще.
Но сам по себе, он особой ценности не несёт. Вся аргументация с возведением всего к априорной нормативности через правила языковых игр разбивается об один простой вопрос: а что задаёт природу нормативности?
Дополню: на него многие часто ссылаются, так что для понимания, о чём речь вообще.
Но сам по себе, он особой ценности не несёт. Вся аргументация с возведением всего к априорной нормативности через правила языковых игр разбивается об один простой вопрос: а что задаёт природу нормативности?
>>84858
Какое он имеет отношение к античной философии? С таким же успехом можно твиты Трампа запостить и сказать, что американская философия бесполезная хуита.
>Пикрелейтед
Какое он имеет отношение к античной философии? С таким же успехом можно твиты Трампа запостить и сказать, что американская философия бесполезная хуита.
>>84864
Критерии истинности, фаллибилизм, редукционизм, и всё такое. Если учёный в этом не нуждается, то это не учёный, а мракобес.
>Но это не говорит, что ученый нуждается в аналитической философии
Критерии истинности, фаллибилизм, редукционизм, и всё такое. Если учёный в этом не нуждается, то это не учёный, а мракобес.
>>84775
Не буду спорить, соглашусь.
Дугин просто поехавший дремучий эзотерик с подвязками в Кремле и у академической мафии.
Вахштайн просто обаятельный и жесткий карьерист.
Оба ничего и никогда не сделает для науки, потому что занимаются не наукой.
Не буду спорить, соглашусь.
Дугин просто поехавший дремучий эзотерик с подвязками в Кремле и у академической мафии.
Вахштайн просто обаятельный и жесткий карьерист.
Оба ничего и никогда не сделает для науки, потому что занимаются не наукой.
>>84801
Вам не приходило в голову, что философия делится на разные школы?
Есть и такие, где философия мутировала в частную науку.
Есть и такие, где философия то, что ты описал.
>Философия - задаёт научный метод.
Вам не приходило в голову, что философия делится на разные школы?
Есть и такие, где философия мутировала в частную науку.
Есть и такие, где философия то, что ты описал.
>>84868
https://en.wikipedia.org/wiki/Aristotle#Practical_philosophy
Оно тут тех же правах, на каких и "Государство" Платона. Это и есть твоя античная философия, дружок.
>Какое он имеет отношение к античной философии?
https://en.wikipedia.org/wiki/Aristotle#Practical_philosophy
>С таким же успехом можно твиты Трампа запостить
Оно тут тех же правах, на каких и "Государство" Платона. Это и есть твоя античная философия, дружок.
>>84850
Анон, хочешь стать умнее по здоровью - гугли Беловешкина. И забудь про химическую ебалу. Это костыли.
Анон, хочешь стать умнее по здоровью - гугли Беловешкина. И забудь про химическую ебалу. Это костыли.
>>84858
Марксизм это континентальная философия?
>континентальная философия, начиная с Гегеля, находится в оппозиции к науке, но не может нихуя.
Марксизм это континентальная философия?
64 Кб, 784x807>>84869
Критерии истинности научного знания есть только в аналитической философии?
Критерии истинности научного знания есть только в аналитической философии?
>>84875
Та часть, что про "отрицание отрицаний" - да. А вообще, это экономика и социология.
>Марксизм это континентальная философия?
Та часть, что про "отрицание отрицаний" - да. А вообще, это экономика и социология.
>>84872
Ты разделом не ошибся?
Ты разделом не ошибся?
>>84883
Своими словами можешь?
Своими словами можешь?
>>84873
То, что ты запостил на пикче, это историко-политические выкладки, а не философские рассуждения.
То, что ты запостил на пикче, это историко-политические выкладки, а не философские рассуждения.
504 Кб, mp4,256x480, 0:08
>>84883
Не выдержав томительного ожидания попробую культурно пояснить почему ты не прав.
Экономикс это неоклассическая теория, которая появилась в ХХ веке. Является ответом на вопрос: как предпринимателю оптимально распоряжаться ресурсами, чтобы выиграть в рыночную русскую рулеточку.
В марксизме есть частная наука политэкономия. Является попыткой научно ответить на вопрос как устроены производство и отношения вокруг них. Идет от Смита и компании.
Также есть социология, идущая ЕМНИП от Конта. В марксизме нет социологии, там есть научный социализм как частная наука.
Называть политэкономию\научный социализм экономикой\социологией это либо дилетантизм, либо сознательное упрощение. Марксистских экономистов и социологов в природе не существует, как нет черной белизны.
Аналогично в марксизме есть "философия". Это то, что ты назвал "отрицание отрицания". Это материалистическая интерпретация "Науки логики" Гегеля, в которой изложен научный метод в его понимании. Изложен на русском в диссертации Ильенкова.
Не выдержав томительного ожидания попробую культурно пояснить почему ты не прав.
Экономикс это неоклассическая теория, которая появилась в ХХ веке. Является ответом на вопрос: как предпринимателю оптимально распоряжаться ресурсами, чтобы выиграть в рыночную русскую рулеточку.
В марксизме есть частная наука политэкономия. Является попыткой научно ответить на вопрос как устроены производство и отношения вокруг них. Идет от Смита и компании.
Также есть социология, идущая ЕМНИП от Конта. В марксизме нет социологии, там есть научный социализм как частная наука.
Называть политэкономию\научный социализм экономикой\социологией это либо дилетантизм, либо сознательное упрощение. Марксистских экономистов и социологов в природе не существует, как нет черной белизны.
Аналогично в марксизме есть "философия". Это то, что ты назвал "отрицание отрицания". Это материалистическая интерпретация "Науки логики" Гегеля, в которой изложен научный метод в его понимании. Изложен на русском в диссертации Ильенкова.
>>84889
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics
Чего ещё спизданёшь?
В марксизме есть теория классов, которую потом развили Вебер и Бурдьё.
В социологии есть марксистская школа, как часть парадигмы теории конфликтов.
Нет никакого научного метода понимания Гегеля, сектант
http://anthropology.ru/ru/text/brodskiy-ai/tayna-dialekticheskoy-logiki
>>84887
Да.
Да. "Колосс - это отрицание зерна" и прочая шизофазия.
>Экономикс это неоклассическая теория
>В марксизме есть частная наука политэкономия
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxian_economics
Чего ещё спизданёшь?
>В марксизме нет социологии
В марксизме есть теория классов, которую потом развили Вебер и Бурдьё.
В социологии есть марксистская школа, как часть парадигмы теории конфликтов.
>Это материалистическая интерпретация "Науки логики" Гегеля, в которой изложен научный метод в его понимании
Нет никакого научного метода понимания Гегеля, сектант
http://anthropology.ru/ru/text/brodskiy-ai/tayna-dialekticheskoy-logiki
>>84887
>Марксизм это континентальная философия?
Да.
>Там есть метод и критерии истинности?
Да. "Колосс - это отрицание зерна" и прочая шизофазия.
>>84889
Мне это слово ничего не говорит. Что общего у элиминативного материализма Чёрчлендов и трансцендентального материализма Жижека?
>материалистическая интерпретация
>материалистическая
Мне это слово ничего не говорит. Что общего у элиминативного материализма Чёрчлендов и трансцендентального материализма Жижека?
>>84890
Ты думаешь, на этом небольшом фрагменте начинается и заканчивается политическая философия греков?
Ты думаешь, на этом небольшом фрагменте начинается и заканчивается политическая философия греков?
53 Кб, 604x453>>84891
Может тебе в первоисточники воткнуть?
Например, неплохо бы определиться когда появился экономикс и занимались ли им Смит, Рикардо, Маркс.
Удваиваю вопрос выше. В социологии может быть что угодно. В марксизме социологии нет. Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте и его социологии, нагуглишь сам.
В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.
Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
Так говорил анонимус с двачей.
Уебывай.
>Чего ещё спизданёшь?
Может тебе в первоисточники воткнуть?
Например, неплохо бы определиться когда появился экономикс и занимались ли им Смит, Рикардо, Маркс.
>В социологии есть марксистская школа, как часть парадигмы теории конфликтов.
Удваиваю вопрос выше. В социологии может быть что угодно. В марксизме социологии нет. Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте и его социологии, нагуглишь сам.
>Бродский
В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.
>"Колосс - это отрицание зерна" и прочая шизофазия.
Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
Так говорил анонимус с двачей.
Уебывай.
9 Кб, 259x194>>84894
У них и спроси.
Мне плевать и на первого, и на второго.
Материалистическая интерпретация гегельянства это когда ты открываешь википедию и набираешь в строчке поиска "диамат". Там все подробно написано.
>Что общего у элиминативного материализма Чёрчлендов и трансцендентального материализма Жижека?
У них и спроси.
Мне плевать и на первого, и на второго.
>Мне это слово ничего не говорит.
Материалистическая интерпретация гегельянства это когда ты открываешь википедию и набираешь в строчке поиска "диамат". Там все подробно написано.
>>84898
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy
Может тебе нахуй пройти? Это синонимы. Экономика - употребляется для краткости.
И только совки-сектанты делают из этого культ, различая свою правильную "политэкономию" и неправильную "экономику", свой правильный "интернационализм" и неправильный "космополитизм". Серьёзно, я словно с сектантом общаюсь, блять.
Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology
Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.? Ничего. Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». (с) Шопенгауэр
>>84899
А мне плевать на тебя. Говорю я тебе, однако, что "материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
Поясняю для дурачка: если Маркс взял Гегеля без изменений и просто "поставил его вверх ногами", то ничего "материалистического" там нет. В лучшем для тебя случае, это просто словоблудие.
>Может тебе в первоисточники воткнуть?
>Political economy, where it is not used as a synonym for economics, may refer to very different things.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy
Может тебе нахуй пройти? Это синонимы. Экономика - употребляется для краткости.
И только совки-сектанты делают из этого культ, различая свою правильную "политэкономию" и неправильную "экономику", свой правильный "интернационализм" и неправильный "космополитизм". Серьёзно, я словно с сектантом общаюсь, блять.
>В марксизме социологии нет
Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology
Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
>Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте
Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.? Ничего. Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
>В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.
По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
>Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». (с) Шопенгауэр
>>84899
>Мне плевать и на первого, и на второго
А мне плевать на тебя. Говорю я тебе, однако, что "материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
>набираешь в строчке поиска "диамат"
Поясняю для дурачка: если Маркс взял Гегеля без изменений и просто "поставил его вверх ногами", то ничего "материалистического" там нет. В лучшем для тебя случае, это просто словоблудие.
>>84898
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy
Может тебе нахуй пройти? Это синонимы. Экономика - употребляется для краткости.
И только совки-сектанты делают из этого культ, различая свою правильную "политэкономию" и неправильную "экономику", свой правильный "интернационализм" и неправильный "космополитизм". Серьёзно, я словно с сектантом общаюсь, блять.
Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology
Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.? Ничего. Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». (с) Шопенгауэр
>>84899
А мне плевать на тебя. Говорю я тебе, однако, что "материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
Поясняю для дурачка: если Маркс взял Гегеля без изменений и просто "поставил его вверх ногами", то ничего "материалистического" там нет. В лучшем для тебя случае, это просто словоблудие.
>Может тебе в первоисточники воткнуть?
>Political economy, where it is not used as a synonym for economics, may refer to very different things.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy
Может тебе нахуй пройти? Это синонимы. Экономика - употребляется для краткости.
И только совки-сектанты делают из этого культ, различая свою правильную "политэкономию" и неправильную "экономику", свой правильный "интернационализм" и неправильный "космополитизм". Серьёзно, я словно с сектантом общаюсь, блять.
>В марксизме социологии нет
Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist_sociology
Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
>Маркс, кстати, пару фраз написал о Конте
Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.? Ничего. Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
>В отличии от тебя, толстячок, я знаком с этим человеком.
По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
>Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». (с) Шопенгауэр
>>84899
>Мне плевать и на первого, и на второго
А мне плевать на тебя. Говорю я тебе, однако, что "материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
>набираешь в строчке поиска "диамат"
Поясняю для дурачка: если Маркс взял Гегеля без изменений и просто "поставил его вверх ногами", то ничего "материалистического" там нет. В лучшем для тебя случае, это просто словоблудие.
>>84905
Какие же буржуи дегенераты, пиздец просто.
Нет.
Ясно, уёбывай.
Ревизионизм - не марксизм.
Ты скозал?
Ты скозал?
Буржуазность мышления.
У клоуна спроси, я тут причём.
О, кумира хикке-домоседов вспомнили, наконец-то.
Уёбывай с марксистской борды, чмо.
Какие же буржуи дегенераты, пиздец просто.
>Может тебе нахуй пройти? Это синонимы.
Нет.
>И только совки-сектанты...
Ясно, уёбывай.
>>В марксизме социологии нет
>Во-первых, а не пройти ли тебе нахуй?
Ревизионизм - не марксизм.
>Во-вторых, теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
Ты скозал?
>Твой "научный социализм" - это не наука, а синкретическая мешанина из экономики, социологии и политологии, сектант.
Ты скозал?
>Заладил о Конте, блять. Что объединяет Конта, Дюркхейма, Вебера и пр.?
Буржуазность мышления.
>По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
У клоуна спроси, я тут причём.
>>Ну, что же, все стало на свои места. Энгельс, Маркс, Гегель, Шеллинг и все остальные вплоть до Кузанского просто были больны шизофазией.
>(с) Шопенгауэр
О, кумира хикке-домоседов вспомнили, наконец-то.
Уёбывай с марксистской борды, чмо.
>>84920
Кто-кто говорил, что социализм у тебя "научный"? Значение "научного" знаешь, хуйло? Научное знание всегда подвергается ревизии, скепсису, пересмотру. Научное знание - не талмуд.
Спешите видеть, дегенерат навешивает на всех несогласных с ним ярлыки. Буржуи, ревизионисты, - check, дальше предсказуемо ждём от тебя: "империалисты, троцкисты, фашисты, идеалисты, ...". Эталонный ресентиментный бугуртыш.
Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
"Итак, что же принёс нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда". (с) Маркс (о Прудоне, хотя, казалось бы, 1 в 1 о плановой экономике совка)
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о совке)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о тебе)
Присядь, вздохни поглубже. То, что я скажу, наверное, шокирует тебя, но: клоун - это ты.
Кумир хикке-домоседов умеет связно аргументацию строить, что уж тут поделать. Я же не ты, на оруэлловские ярлыки с новоязом не клюю, козни империалистов под кроватью не ищу.
Ты - не марксист. Марксист - это, например, Richard Wolff. А ты - сектант.
>Ревизионизм - не марксизм
Кто-кто говорил, что социализм у тебя "научный"? Значение "научного" знаешь, хуйло? Научное знание всегда подвергается ревизии, скепсису, пересмотру. Научное знание - не талмуд.
>Какие же буржуи дегенераты
Спешите видеть, дегенерат навешивает на всех несогласных с ним ярлыки. Буржуи, ревизионисты, - check, дальше предсказуемо ждём от тебя: "империалисты, троцкисты, фашисты, идеалисты, ...". Эталонный ресентиментный бугуртыш.
>Ты скозал?
Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
"Итак, что же принёс нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда". (с) Маркс (о Прудоне, хотя, казалось бы, 1 в 1 о плановой экономике совка)
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о совке)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о тебе)
>У клоуна спроси, я тут причём
Присядь, вздохни поглубже. То, что я скажу, наверное, шокирует тебя, но: клоун - это ты.
>О, кумира хикке-домоседов вспомнили
Кумир хикке-домоседов умеет связно аргументацию строить, что уж тут поделать. Я же не ты, на оруэлловские ярлыки с новоязом не клюю, козни империалистов под кроватью не ищу.
>Уёбывай с марксистской борды
Ты - не марксист. Марксист - это, например, Richard Wolff. А ты - сектант.
>>84920
Кто-кто говорил, что социализм у тебя "научный"? Значение "научного" знаешь, хуйло? Научное знание всегда подвергается ревизии, скепсису, пересмотру. Научное знание - не талмуд.
Спешите видеть, дегенерат навешивает на всех несогласных с ним ярлыки. Буржуи, ревизионисты, - check, дальше предсказуемо ждём от тебя: "империалисты, троцкисты, фашисты, идеалисты, ...". Эталонный ресентиментный бугуртыш.
Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
"Итак, что же принёс нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда". (с) Маркс (о Прудоне, хотя, казалось бы, 1 в 1 о плановой экономике совка)
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о совке)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о тебе)
Присядь, вздохни поглубже. То, что я скажу, наверное, шокирует тебя, но: клоун - это ты.
Кумир хикке-домоседов умеет связно аргументацию строить, что уж тут поделать. Я же не ты, на оруэлловские ярлыки с новоязом не клюю, козни империалистов под кроватью не ищу.
Ты - не марксист. Марксист - это, например, Richard Wolff. А ты - сектант.
>Ревизионизм - не марксизм
Кто-кто говорил, что социализм у тебя "научный"? Значение "научного" знаешь, хуйло? Научное знание всегда подвергается ревизии, скепсису, пересмотру. Научное знание - не талмуд.
>Какие же буржуи дегенераты
Спешите видеть, дегенерат навешивает на всех несогласных с ним ярлыки. Буржуи, ревизионисты, - check, дальше предсказуемо ждём от тебя: "империалисты, троцкисты, фашисты, идеалисты, ...". Эталонный ресентиментный бугуртыш.
>Ты скозал?
Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
"Итак, что же принёс нам обмен равных количеств труда? Перепроизводство, обесценение, чрезмерный труд, сменяемый бездействием, словом, все существующие в современном обществе экономические отношения за вычетом конкуренции труда". (с) Маркс (о Прудоне, хотя, казалось бы, 1 в 1 о плановой экономике совка)
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о совке)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата." (с) Маркс (о социалистах-утопистах, хотя, казалось бы, 1 в 1 о тебе)
>У клоуна спроси, я тут причём
Присядь, вздохни поглубже. То, что я скажу, наверное, шокирует тебя, но: клоун - это ты.
>О, кумира хикке-домоседов вспомнили
Кумир хикке-домоседов умеет связно аргументацию строить, что уж тут поделать. Я же не ты, на оруэлловские ярлыки с новоязом не клюю, козни империалистов под кроватью не ищу.
>Уёбывай с марксистской борды
Ты - не марксист. Марксист - это, например, Richard Wolff. А ты - сектант.
>>84925
Маркс говорят был большой грязнулей, гости удивлялись, что у него дома стояли везде грязные чашки, миски, вещи лежали на тахте и пр. Чухан вообщем.
Маркс говорят был большой грязнулей, гости удивлялись, что у него дома стояли везде грязные чашки, миски, вещи лежали на тахте и пр. Чухан вообщем.
>>84921
Не решай за Маркса, буржуйское хуйло.
Критерий истины - практика. Ленин и Сталин подняли государство рабочих и крестьян от сохи до ядерной бомбы, а твои западные куколды неясного гендера могут только члены муслимов надрачивать. И вполне понятно, кого бы Маркс похвалил, а кого нахуй послал.
Дальнейший разговор с тобой будет вести моя винтовка, потому как ты классовый враг и дискутировать с тобой бесполезно.
>Спешите видеть, дегенерат просрал мимо всю социальную науку и западную левую мысль. Зато на Ленина/Сталина подрочил, которых сам Маркс нахуй бы послал.
Не решай за Маркса, буржуйское хуйло.
Критерий истины - практика. Ленин и Сталин подняли государство рабочих и крестьян от сохи до ядерной бомбы, а твои западные куколды неясного гендера могут только члены муслимов надрачивать. И вполне понятно, кого бы Маркс похвалил, а кого нахуй послал.
Дальнейший разговор с тобой будет вести моя винтовка, потому как ты классовый враг и дискутировать с тобой бесполезно.
>>84929
Практика показала, что ты обосрался.
Если у тебя есть статьи за тунеядство и прогулы; если ты подчиняешься назначенному Партией начальнику; если ты с корешами не контролируешь, что ты производишь - то проблему отчуждения ты не решил.
Если твой труд отчуждают - то тебя эксплуатируют. Следовательно, Партия - это всё такой же капиталист-эксплуататор, который отнимает твою прибавочную стоимость. Поздравляю, сектант, ты поклоняешься капиталистам, - только с гораздо более звериным оскалом.
>Критерий истины - практика
Практика показала, что ты обосрался.
>Ленин и Сталин подняли государство рабочих и крестьян от сохи до ядерной бомбы
Если у тебя есть статьи за тунеядство и прогулы; если ты подчиняешься назначенному Партией начальнику; если ты с корешами не контролируешь, что ты производишь - то проблему отчуждения ты не решил.
Если твой труд отчуждают - то тебя эксплуатируют. Следовательно, Партия - это всё такой же капиталист-эксплуататор, который отнимает твою прибавочную стоимость. Поздравляю, сектант, ты поклоняешься капиталистам, - только с гораздо более звериным оскалом.
>>84933
С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно.
С точки зрения человека с минимальным понятием о классовом сознании - это бредятина от первого до последнего слова. Какое в пизду отчуждение, додик, если ты работаешь не на дядю, а на благо своего класса? Уроки иди учи, траллер малолетний.
>Если у тебя есть статьи за тунеядство и прогулы; если ты подчиняешься назначенному Партией начальнику; если ты с корешами не контролируешь, что ты производишь - то проблему отчуждения ты не решил.
С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно.
С точки зрения человека с минимальным понятием о классовом сознании - это бредятина от первого до последнего слова. Какое в пизду отчуждение, додик, если ты работаешь не на дядю, а на благо своего класса? Уроки иди учи, траллер малолетний.
ЭХХХХ ЩАС БЫ СИДЕТЬ В КАРТОННОЙ ПУТИНКЕ ЗА ОХУИЛЛИОН РУБЛЕЙ В ЕБОТЕКУ, ЖРАТЬ ГОВНОПРОДУКТ КАЛОСОДЕРЖАЩИЙ ИЗ ПЯТЁРОЧКИ НА ПОСЛЕДНИЕ КОПЕЙКИ И РУГАТЬ ПРОКЛЯТЫХ КОММУНИСТОВ, ТЯНУЩИХ ЖИЛЫ ИЗ РАБОЧИХ............
>>84932
Видать тебе нравится когда людей убивают, таких как ты надо в психиатрические клинки класть, чтобы оградить от вас общество.
>И правильно сделали
Видать тебе нравится когда людей убивают, таких как ты надо в психиатрические клинки класть, чтобы оградить от вас общество.
>>84935
Пиздуй обратно на тупичок, гоблядь
Ты работаешь не на класс, а на узкую группу дядь - Партию - которые отняли весь твой условный "пакет акций", заставляют тебя работать, а ты там - на птичьих правах и ничего не решаешь, а Большой Брат поясняет тебе за твоё "благо". Ты даже свалить не можешь - ибо железный занавес.
Deus vult, ага.
>>84936
Проблема отчуждения труда, хуйло. Это краеугольный камень марксизма. Маркс видел решение в акционерных обществах и кооперативах - проблема отчуждения решается через всякие Мондрагонские корпорации (ибо ты не можешь эксплуатировать сам себя, если ты один из собственников).
Но тупая гоблядь думает, что марксизм - это "всех по свистку работать заставим, ряяя!". Тупой гобляди даже невдомёк, что плановая экономика - это самодеятельность Сталина, а у Маркса про неё ничего нет.
>С точки зрения малолетнего долбоёба - безусловно
Пиздуй обратно на тупичок, гоблядь
>Какое в пизду отчуждение, додик, если ты работаешь не на дядю, а на благо своего класса?
Ты работаешь не на класс, а на узкую группу дядь - Партию - которые отняли весь твой условный "пакет акций", заставляют тебя работать, а ты там - на птичьих правах и ничего не решаешь, а Большой Брат поясняет тебе за твоё "благо". Ты даже свалить не можешь - ибо железный занавес.
>на благо своего класса
Deus vult, ага.
>>84936
>И РУГАТЬ ПРОКЛЯТЫХ КОММУНИСТОВ, ТЯНУЩИХ ЖИЛЫ ИЗ РАБОЧИХ
Проблема отчуждения труда, хуйло. Это краеугольный камень марксизма. Маркс видел решение в акционерных обществах и кооперативах - проблема отчуждения решается через всякие Мондрагонские корпорации (ибо ты не можешь эксплуатировать сам себя, если ты один из собственников).
Но тупая гоблядь думает, что марксизм - это "всех по свистку работать заставим, ряяя!". Тупой гобляди даже невдомёк, что плановая экономика - это самодеятельность Сталина, а у Маркса про неё ничего нет.
>>84935
Благо - это моральная категория. "Законы, мораль, религия - все это для него [пролетария] не более как буржуазные предрассудки" (с) Маркс
>на благо своего класса
Благо - это моральная категория. "Законы, мораль, религия - все это для него [пролетария] не более как буржуазные предрассудки" (с) Маркс
>>84938
Не нравится.
А воробуржуи не люди, это пауки-кровососы.
>>84939
Ага, ну раз так, а производство СССР несравнимо с производством РФ, значит, партия должна была быть очень богатой? Ну так расскажи, сколько вилл в Ницце было у Сталина, сколько шлюх в Куршавеле трахал Хрущёв и как роскошно жил Ленин. Расскажи, как в санатории ездили только пиздец богатые воры и бандиты, а простой человек не мог съездить в Крым, потому что его продукт отбирала мерзкая ужасная Партия. Хррр тьфу на либераху.
>>84942
Нет, это экономическая категория.
>Видать тебе нравится когда людей убивают
Не нравится.
А воробуржуи не люди, это пауки-кровососы.
>>84939
>Ты работаешь не на класс, а на узкую группу дядь - Партию
Ага, ну раз так, а производство СССР несравнимо с производством РФ, значит, партия должна была быть очень богатой? Ну так расскажи, сколько вилл в Ницце было у Сталина, сколько шлюх в Куршавеле трахал Хрущёв и как роскошно жил Ленин. Расскажи, как в санатории ездили только пиздец богатые воры и бандиты, а простой человек не мог съездить в Крым, потому что его продукт отбирала мерзкая ужасная Партия. Хррр тьфу на либераху.
>>84942
>Благо - это моральная категория.
Нет, это экономическая категория.
>>84953
"Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс
Для недоумков: если тебя ебёт, сколько вилл у Сталина, то ты - говно и реакционный аскет-уравнитель, а не марксист.
Никого не ебёт, сколько вилл у Сталина и что он делает с отчуждённым трудом. Всех ебёт, что Сталин отчуждает труд. Организация процесса производства на рабочем месте, - понимаешь, придурок?
"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины" (с) Маркс
"Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с) Маркс
Спешите видеть, быдло думает, что если барин товарищ начальник его подкормит да по головке погладит, то это коммунизм.
Ну-ка давай, сектантик, доказывай почему работать на эту экономическую категорию хорошо? Почему бы тебя, шизофреника, просто нахуй не послать?
>Ну так расскажи, сколько вилл в Ницце было у Сталина
"Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с) Маркс
Для недоумков: если тебя ебёт, сколько вилл у Сталина, то ты - говно и реакционный аскет-уравнитель, а не марксист.
Никого не ебёт, сколько вилл у Сталина и что он делает с отчуждённым трудом. Всех ебёт, что Сталин отчуждает труд. Организация процесса производства на рабочем месте, - понимаешь, придурок?
"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины" (с) Маркс
"Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с) Маркс
>Расскажи, как в санатории ездили
Спешите видеть, быдло думает, что если барин товарищ начальник его подкормит да по головке погладит, то это коммунизм.
>Нет, это экономическая категория
Ну-ка давай, сектантик, доказывай почему работать на эту экономическую категорию хорошо? Почему бы тебя, шизофреника, просто нахуй не послать?
>>84822
>>84824
Ах ты говно ебучее гуманитарное, объебался научпуков всяких, нахватался хуйни по вершкам и пришёл в /ph/ высирать свой бред про "природу сознания" и фанфики по говнофантастам писать. Ещё и фанклуб долбоёбов тут собрал, чтобы срать им в уши.
Ненавижу тебя, мразь безграмотная. Поздравляю, пидарас, ты первый человек на двачах за всё время их существования, которому я искренне желаю рака яичек и мучительной смерти. Уникальное, блядь, существо.
>>84824
Ах ты говно ебучее гуманитарное, объебался научпуков всяких, нахватался хуйни по вершкам и пришёл в /ph/ высирать свой бред про "природу сознания" и фанфики по говнофантастам писать. Ещё и фанклуб долбоёбов тут собрал, чтобы срать им в уши.
Ненавижу тебя, мразь безграмотная. Поздравляю, пидарас, ты первый человек на двачах за всё время их существования, которому я искренне желаю рака яичек и мучительной смерти. Уникальное, блядь, существо.
>>84955
Да-да, будешь это говорить, когда тебе штыком пузо вскроют, паразит.
>Никого не ебёт, сколько вилл у Сталина
Да-да, будешь это говорить, когда тебе штыком пузо вскроют, паразит.
>>84953
>>84957
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент
Алсо:
"По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом; он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем; он именно ставит себе целью устранить эту вражду". (с) Энгельс
Давай-давай, рвись, манька.
>>84957
>А воробуржуи не люди
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресентимент
Алсо:
"По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом; он признаёт лишь её историческое значение для настоящего, но отрицает её необходимость в будущем; он именно ставит себе целью устранить эту вражду". (с) Энгельс
Давай-давай, рвись, манька.
>>84956
Не знаю, я видел его споры на /ph/, и там он без труда разносил местных филасофов.
Не знаю, я видел его споры на /ph/, и там он без труда разносил местных филасофов.
161 Кб, 320x479>>84958
Ты дурачок какой-то.
Тебе говорят про объективную реальность, про то, за что и как тебе будут пузо штыком вскрывать, а ты ололокаешь и кидаешься выдранными из контекста цитатками. Ну ололокай дальше, практика (винтовка) покажет истину вполне наглядно.
>>84961
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да, манюня?
Для голубя насрать на шахматную доску тоже не составляет особого труда. Тем более что голубь тоже не может понять, что он обосрался, мозга не хватает.
Ты дурачок какой-то.
Тебе говорят про объективную реальность, про то, за что и как тебе будут пузо штыком вскрывать, а ты ололокаешь и кидаешься выдранными из контекста цитатками. Ну ололокай дальше, практика (винтовка) покажет истину вполне наглядно.
>>84961
>там он без труда разносил местных филасофов
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да, манюня?
Для голубя насрать на шахматную доску тоже не составляет особого труда. Тем более что голубь тоже не может понять, что он обосрался, мозга не хватает.
>>84964
Тебе говорят, что ты не марксист. Брысь отсюда нахуй.
>Тебе говорят про объективную реальность
Тебе говорят, что ты не марксист. Брысь отсюда нахуй.
>>84965
Ну я вот марксист. Шел мимо, зашел к вам на огонек, сейчас будем делить ваше добро. У кого чего есть, выкладывайте.
Ну я вот марксист. Шел мимо, зашел к вам на огонек, сейчас будем делить ваше добро. У кого чего есть, выкладывайте.
30 Кб, 375x682>>84905
Уважаемый клавиатурный Рэмбо!
Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов. Норм пацаны втыкают в первоисточники, в крайнем случае они слушают авторитетных товарищей. Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина. По политэкономии.
Слово "экономика" действительно употребляется для краткости. Но это не делает "экономикс" и "политэкономию" синонимами. Это два разных направления в двух разных традициях, методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя.
Я уже разъяснил тебе время происхождения первого и второго. Ты же попробуй найти работы Адама Смита по "экономике".
Предъяви работы Маркса по социологии.
С точки зрения социологии, идущей от Конта, несомненно так и есть. А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
Что Маркс сказал?
Рэмбо, ты ничего по существу не написал. Ты дал ссылку на источник, прочитанный мною лет 10 назад. Отсылаю тебя к работе Ильенкова с таким же названием. Жду возражений по существу.
А я и не знал его точку зрения на этот счет! Спасибо.
Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
Поясни мне, как у тебя получается ругать термин "материя", если ты не открыл статью и не прочитал его значение?
Уважаемый клавиатурный Рэмбо!
Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов. Норм пацаны втыкают в первоисточники, в крайнем случае они слушают авторитетных товарищей. Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина. По политэкономии.
Слово "экономика" действительно употребляется для краткости. Но это не делает "экономикс" и "политэкономию" синонимами. Это два разных направления в двух разных традициях, методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя.
Я уже разъяснил тебе время происхождения первого и второго. Ты же попробуй найти работы Адама Смита по "экономике".
>марксистская социология
Предъяви работы Маркса по социологии.
>теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
С точки зрения социологии, идущей от Конта, несомненно так и есть. А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
>Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
Что Маркс сказал?
>По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
Рэмбо, ты ничего по существу не написал. Ты дал ссылку на источник, прочитанный мною лет 10 назад. Отсылаю тебя к работе Ильенкова с таким же названием. Жду возражений по существу.
>Шопенгауэр
А я и не знал его точку зрения на этот счет! Спасибо.
>"материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
>Поясняю для дурачка:
Поясни мне, как у тебя получается ругать термин "материя", если ты не открыл статью и не прочитал его значение?
30 Кб, 375x682>>84905
Уважаемый клавиатурный Рэмбо!
Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов. Норм пацаны втыкают в первоисточники, в крайнем случае они слушают авторитетных товарищей. Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина. По политэкономии.
Слово "экономика" действительно употребляется для краткости. Но это не делает "экономикс" и "политэкономию" синонимами. Это два разных направления в двух разных традициях, методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя.
Я уже разъяснил тебе время происхождения первого и второго. Ты же попробуй найти работы Адама Смита по "экономике".
Предъяви работы Маркса по социологии.
С точки зрения социологии, идущей от Конта, несомненно так и есть. А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
Что Маркс сказал?
Рэмбо, ты ничего по существу не написал. Ты дал ссылку на источник, прочитанный мною лет 10 назад. Отсылаю тебя к работе Ильенкова с таким же названием. Жду возражений по существу.
А я и не знал его точку зрения на этот счет! Спасибо.
Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
Поясни мне, как у тебя получается ругать термин "материя", если ты не открыл статью и не прочитал его значение?
Уважаемый клавиатурный Рэмбо!
Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов. Норм пацаны втыкают в первоисточники, в крайнем случае они слушают авторитетных товарищей. Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина. По политэкономии.
Слово "экономика" действительно употребляется для краткости. Но это не делает "экономикс" и "политэкономию" синонимами. Это два разных направления в двух разных традициях, методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя.
Я уже разъяснил тебе время происхождения первого и второго. Ты же попробуй найти работы Адама Смита по "экономике".
>марксистская социология
Предъяви работы Маркса по социологии.
>теория классов и вообще любое теоретизирование на тему социума - это и есть социология.
С точки зрения социологии, идущей от Конта, несомненно так и есть. А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
>Но сектант продолжает орать "Маркс скозал!11"
Что Маркс сказал?
>По существу возразить что-нибудь будет, клоун?
Рэмбо, ты ничего по существу не написал. Ты дал ссылку на источник, прочитанный мною лет 10 назад. Отсылаю тебя к работе Ильенкова с таким же названием. Жду возражений по существу.
>Шопенгауэр
А я и не знал его точку зрения на этот счет! Спасибо.
>"материалистический" - это совершенно бессмысленный абстрактный вскукарек.
Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
>Поясняю для дурачка:
Поясни мне, как у тебя получается ругать термин "материя", если ты не открыл статью и не прочитал его значение?
>>84968
Яснопонятно.
Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув:
Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics (1989-1990)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Economics. Marxian versus Neoclassical (1987)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Contending Economic Theories. Neoclassical, Keynesian, and Marxian (2012)
Caporaso J.A., Levine D.P. - Theories of Political Economy - Cambridge University Press
Ты можешь ознакомиться с:
Jo T.-H., Chester L., D’Ippoliti C. - The Routledge Handbook of Heterodox Economics (2017)
После чего, перестань нести ахинею.
Как отмечает И. Валлерстайн, границы между социологией, экономикой, политологией и социальной антропологией - искусственны.
Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов (которую потом довёл до ума Вебер), предложил свою макросоциальную гипотезу развития социума (истмат с формациями, опирающийся на функционализм и телеологию) да пояснил за термин "капитал" (что потом довёл до ума Бурдьё с его человеческим капиталом, символическим капиталом, культурным капиталом, и т.д.).
Но совковое быдло, конечно же, будет визжать "Научный социализм, ряяяя!11 Нельзя тут ничего менять!11 Это другое!11 Не сметь трогать наш талмуд!11".
Когнитивная психология тебя лицом тыкает в то, что постулировать априорную метафизику с универсалиями ты не можешь, потому что WYSIATI. Следовательно, твой Ильенков отправляется на помойку.
>Статьи на википедии являются авторитетом только для малолетних дебилов
>Ваши аргументы - не аргументы!11
Яснопонятно.
>Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, прослушав лекции Бузгалина
Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув:
Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics (1989-1990)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Economics. Marxian versus Neoclassical (1987)
Wolff R.D., Resnick S.A. - Contending Economic Theories. Neoclassical, Keynesian, and Marxian (2012)
Caporaso J.A., Levine D.P. - Theories of Political Economy - Cambridge University Press
>методы которых задаются двумя разными целями. В случае "экономикса" это задачи предпринимателя. В случае "политэкономии" это задачи исследователя
Ты можешь ознакомиться с:
Jo T.-H., Chester L., D’Ippoliti C. - The Routledge Handbook of Heterodox Economics (2017)
После чего, перестань нести ахинею.
>Предъяви работы Маркса по социологии.
>А как еще? Тебе же говорят, что это разные направления.
Как отмечает И. Валлерстайн, границы между социологией, экономикой, политологией и социальной антропологией - искусственны.
Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов (которую потом довёл до ума Вебер), предложил свою макросоциальную гипотезу развития социума (истмат с формациями, опирающийся на функционализм и телеологию) да пояснил за термин "капитал" (что потом довёл до ума Бурдьё с его человеческим капиталом, символическим капиталом, культурным капиталом, и т.д.).
Но совковое быдло, конечно же, будет визжать "Научный социализм, ряяяя!11 Нельзя тут ничего менять!11 Это другое!11 Не сметь трогать наш талмуд!11".
>как у тебя получается ругать термин "материя"
>Если бы ты все же открыл упомянутую статью, то увидел бы, что слово "материя" обозначает абстракцию.
Когнитивная психология тебя лицом тыкает в то, что постулировать априорную метафизику с универсалиями ты не можешь, потому что WYSIATI. Следовательно, твой Ильенков отправляется на помойку.
>>84971
Ты же гумло ебучее, начитавшееся протухшего научпопа, что ты можешь знать о нейронауках? Ты даже ICA в матлабе сделать не сможешь по инструкции, а всё лезешь кудахтать.
>Когнитивная психология
Ты же гумло ебучее, начитавшееся протухшего научпопа, что ты можешь знать о нейронауках? Ты даже ICA в матлабе сделать не сможешь по инструкции, а всё лезешь кудахтать.
181 Кб, 723x960>>84971
Бузгалина-то послушал?
Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
Мы о словах спорим или о разнице между политэкономией и неоклассической теорией? Или для тебя этой разницы нет?
Ты предоставишь мне работы Адама Смита по экономике?
Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
Еще раз.
1. С точки зрения "социологов" это несомненно так.
2. С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще.
Потому что это иное понимание научного метода и все, отсюда вытекающее.
Какой ты грозный! А в чем ты увидел априорную метафизику?
Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
>Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув
Бузгалина-то послушал?
Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
>стена слов
Мы о словах спорим или о разнице между политэкономией и неоклассической теорией? Или для тебя этой разницы нет?
Ты предоставишь мне работы Адама Смита по экономике?
>Как отмечает И. Валлерстайн
Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
>Я мимоходом изучаю теперь Конта, потому что англичане и французы так много кричат о нем. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое (хотя Конт превосходит его в качестве специалиста-математика и физика, т. е превосходит в деталях...)"
>Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов
Еще раз.
1. С точки зрения "социологов" это несомненно так.
2. С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще.
Потому что это иное понимание научного метода и все, отсюда вытекающее.
>Когнитивная психология тебя лицом тыкает
Какой ты грозный! А в чем ты увидел априорную метафизику?
Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
181 Кб, 723x960>>84971
Бузгалина-то послушал?
Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
Мы о словах спорим или о разнице между политэкономией и неоклассической теорией? Или для тебя этой разницы нет?
Ты предоставишь мне работы Адама Смита по экономике?
Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
Еще раз.
1. С точки зрения "социологов" это несомненно так.
2. С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще.
Потому что это иное понимание научного метода и все, отсюда вытекающее.
Какой ты грозный! А в чем ты увидел априорную метафизику?
Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
>Ты можешь удостовериться в моей точке зрения, навернув
Бузгалина-то послушал?
Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
>стена слов
Мы о словах спорим или о разнице между политэкономией и неоклассической теорией? Или для тебя этой разницы нет?
Ты предоставишь мне работы Адама Смита по экономике?
>Как отмечает И. Валлерстайн
Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
>Я мимоходом изучаю теперь Конта, потому что англичане и французы так много кричат о нем. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое (хотя Конт превосходит его в качестве специалиста-математика и физика, т. е превосходит в деталях...)"
>Маркс - это социология постольку, поскольку он запилил теорию классов
Еще раз.
1. С точки зрения "социологов" это несомненно так.
2. С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще.
Потому что это иное понимание научного метода и все, отсюда вытекающее.
>Когнитивная психология тебя лицом тыкает
Какой ты грозный! А в чем ты увидел априорную метафизику?
Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
>>84978
Нет, речь как раз о том, что ты, дебилушка, неспособен к априорным суждениям по принципц WYSATI. Читай R. Scott Bakker, смотри Панчина, просвещайся, а то так и будешь неграмотностью своей в лужу садиться.
>Не будем спорить о том, что когнитивная психология это говно без души. Речь-то о другом.
Нет, речь как раз о том, что ты, дебилушка, неспособен к априорным суждениям по принципц WYSATI. Читай R. Scott Bakker, смотри Панчина, просвещайся, а то так и будешь неграмотностью своей в лужу садиться.
с версиями получилось вот что (насколько я помню эту путаницу с версиями):
в начале был один текстовый документ под названием "robot-dialog.txt"
потом хотел создать вторую версию, для этого хотел скопировать документ, а потом его переименовать и добавить номер версии.
создал документ
"robot-dialog-v2.txt"
потом хотел скопировать его (создать копию) с новым названием
"robot-dialog-v2.1.txt"
но внесённые изменения сохранились в предыдущей версии документа, а не следующей (насколько я помню).
хотел создать n+3-версию из версии n+2, но, насколько я помню, вместо операции копирования случайно применил операцию переименования.
-------------------------------------------------------------
отдельно на бумажке написал "можно читать, улучшать
только не портить"
-------------------------------------------------------------
когда у меня слишком обостряется ОКР и я становлюсь слишком суеверным, я хочу, чтобы ты читал только последнюю версию, но вообще можешь читать все версии и сравнивать между собой, чтобы посмотреть, что изменилось.
-------------------------------------------------------------
в версии n+17 добавлены вопросы
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
в начале был один текстовый документ под названием "robot-dialog.txt"
потом хотел создать вторую версию, для этого хотел скопировать документ, а потом его переименовать и добавить номер версии.
создал документ
"robot-dialog-v2.txt"
потом хотел скопировать его (создать копию) с новым названием
"robot-dialog-v2.1.txt"
но внесённые изменения сохранились в предыдущей версии документа, а не следующей (насколько я помню).
хотел создать n+3-версию из версии n+2, но, насколько я помню, вместо операции копирования случайно применил операцию переименования.
-------------------------------------------------------------
отдельно на бумажке написал "можно читать, улучшать
только не портить"
-------------------------------------------------------------
когда у меня слишком обостряется ОКР и я становлюсь слишком суеверным, я хочу, чтобы ты читал только последнюю версию, но вообще можешь читать все версии и сравнивать между собой, чтобы посмотреть, что изменилось.
-------------------------------------------------------------
в версии n+17 добавлены вопросы
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
с версиями получилось вот что (насколько я помню эту путаницу с версиями):
в начале был один текстовый документ под названием "robot-dialog.txt"
потом хотел создать вторую версию, для этого хотел скопировать документ, а потом его переименовать и добавить номер версии.
создал документ
"robot-dialog-v2.txt"
потом хотел скопировать его (создать копию) с новым названием
"robot-dialog-v2.1.txt"
но внесённые изменения сохранились в предыдущей версии документа, а не следующей (насколько я помню).
хотел создать n+3-версию из версии n+2, но, насколько я помню, вместо операции копирования случайно применил операцию переименования.
-------------------------------------------------------------
отдельно на бумажке написал "можно читать, улучшать
только не портить"
-------------------------------------------------------------
когда у меня слишком обостряется ОКР и я становлюсь слишком суеверным, я хочу, чтобы ты читал только последнюю версию, но вообще можешь читать все версии и сравнивать между собой, чтобы посмотреть, что изменилось.
-------------------------------------------------------------
в версии n+17 добавлены вопросы
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
в начале был один текстовый документ под названием "robot-dialog.txt"
потом хотел создать вторую версию, для этого хотел скопировать документ, а потом его переименовать и добавить номер версии.
создал документ
"robot-dialog-v2.txt"
потом хотел скопировать его (создать копию) с новым названием
"robot-dialog-v2.1.txt"
но внесённые изменения сохранились в предыдущей версии документа, а не следующей (насколько я помню).
хотел создать n+3-версию из версии n+2, но, насколько я помню, вместо операции копирования случайно применил операцию переименования.
-------------------------------------------------------------
отдельно на бумажке написал "можно читать, улучшать
только не портить"
-------------------------------------------------------------
когда у меня слишком обостряется ОКР и я становлюсь слишком суеверным, я хочу, чтобы ты читал только последнюю версию, но вообще можешь читать все версии и сравнивать между собой, чтобы посмотреть, что изменилось.
-------------------------------------------------------------
в версии n+17 добавлены вопросы
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
self-hosted (user-hosted) distributed site (web-application)
CAP-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
перевод:
(в программировании)
распределённый сайт (сетевое приложение), исполняющееся у самого пользователя.
CAP-теорема, проблема "разделённого мозга"
безопасность, защита, уязвимость, надёжность
"не знаю, прав я или не прав. думай своей головой"
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо"
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие. Бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия
ОКР - обсессивно-компульсивное расстройство
слишком много мыслей, фантазий
в области ОКР можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли (наверное) будут, это просто работает лимбическая система в мозгу. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
опасность, что возможно создание бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
может быть, человек будет прав, если предположит, что если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим страданиям или страданиям какого-нибудь другого живого существа.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе.
если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное важно не то, что делаешь, а то, что при этом думаешь, т.е. каким смыслом наделяешь дела, какой смысл придаешь своим делам.
парадокс: если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное мысли важнее дел, идеи важнее их воплощений, фантазии важнее не-фантазий.
если человек не сумасшедший, жестокий, мстительный, то важно не то, какие конкретные дела он делает, а то, какие фобии, страхи себе внушает или не внушает.
А зачем человеку, если он знает, что ничего плохого, страшного, ужасного не сделал, внушать себе беспочвенные, ничем не обоснованные страхи?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила за мучения, причинённые живым существам, способным страдать.
CAP-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
перевод:
(в программировании)
распределённый сайт (сетевое приложение), исполняющееся у самого пользователя.
CAP-теорема, проблема "разделённого мозга"
безопасность, защита, уязвимость, надёжность
"не знаю, прав я или не прав. думай своей головой"
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо"
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие. Бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия
ОКР - обсессивно-компульсивное расстройство
слишком много мыслей, фантазий
в области ОКР можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли (наверное) будут, это просто работает лимбическая система в мозгу. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
опасность, что возможно создание бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
может быть, человек будет прав, если предположит, что если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим страданиям или страданиям какого-нибудь другого живого существа.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе.
если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное важно не то, что делаешь, а то, что при этом думаешь, т.е. каким смыслом наделяешь дела, какой смысл придаешь своим делам.
парадокс: если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное мысли важнее дел, идеи важнее их воплощений, фантазии важнее не-фантазий.
если человек не сумасшедший, жестокий, мстительный, то важно не то, какие конкретные дела он делает, а то, какие фобии, страхи себе внушает или не внушает.
А зачем человеку, если он знает, что ничего плохого, страшного, ужасного не сделал, внушать себе беспочвенные, ничем не обоснованные страхи?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила за мучения, причинённые живым существам, способным страдать.
self-hosted (user-hosted) distributed site (web-application)
CAP-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
перевод:
(в программировании)
распределённый сайт (сетевое приложение), исполняющееся у самого пользователя.
CAP-теорема, проблема "разделённого мозга"
безопасность, защита, уязвимость, надёжность
"не знаю, прав я или не прав. думай своей головой"
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо"
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие. Бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия
ОКР - обсессивно-компульсивное расстройство
слишком много мыслей, фантазий
в области ОКР можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли (наверное) будут, это просто работает лимбическая система в мозгу. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
опасность, что возможно создание бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
может быть, человек будет прав, если предположит, что если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим страданиям или страданиям какого-нибудь другого живого существа.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе.
если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное важно не то, что делаешь, а то, что при этом думаешь, т.е. каким смыслом наделяешь дела, какой смысл придаешь своим делам.
парадокс: если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное мысли важнее дел, идеи важнее их воплощений, фантазии важнее не-фантазий.
если человек не сумасшедший, жестокий, мстительный, то важно не то, какие конкретные дела он делает, а то, какие фобии, страхи себе внушает или не внушает.
А зачем человеку, если он знает, что ничего плохого, страшного, ужасного не сделал, внушать себе беспочвенные, ничем не обоснованные страхи?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила за мучения, причинённые живым существам, способным страдать.
CAP-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability
перевод:
(в программировании)
распределённый сайт (сетевое приложение), исполняющееся у самого пользователя.
CAP-теорема, проблема "разделённого мозга"
безопасность, защита, уязвимость, надёжность
"не знаю, прав я или не прав. думай своей головой"
диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?
жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо"
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие. Бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия
ОКР - обсессивно-компульсивное расстройство
слишком много мыслей, фантазий
в области ОКР можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."
что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы
плохие мысли (наверное) будут, это просто работает лимбическая система в мозгу. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.
"наказание-месть" и "наказание, но не месть"
недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
опасность, что возможно создание бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)
может быть, человек будет прав, если предположит, что если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим страданиям или страданиям какого-нибудь другого живого существа.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе.
если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное важно не то, что делаешь, а то, что при этом думаешь, т.е. каким смыслом наделяешь дела, какой смысл придаешь своим делам.
парадокс: если не сумасшедший, жестокий, мстительный, то наверное мысли важнее дел, идеи важнее их воплощений, фантазии важнее не-фантазий.
если человек не сумасшедший, жестокий, мстительный, то важно не то, какие конкретные дела он делает, а то, какие фобии, страхи себе внушает или не внушает.
А зачем человеку, если он знает, что ничего плохого, страшного, ужасного не сделал, внушать себе беспочвенные, ничем не обоснованные страхи?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила за мучения, причинённые живым существам, способным страдать.
когда ведешь машину, едешь за рулём:
- контролировать эмоции
- контролировать интерпретации
- контролировать ОКР
- контролировать процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ одновременно и/или попеременно
----------------------------------
кто-то сказал, что:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда ведёшь машину, едешь за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
----------------------------------
записывал сперва на бумаге, стал переписывать с бумаги на бумагу чтобы получилась копия с кое-какими улучшениями, усовершенствованиями.
до этого написал о (само-)критичном исламе, сказал кое-кому об этом и попросил никому не рассказывать.
перед страницей, на которой написано об одновременном и/или попеременном контроле над эмоциями, интерпретациями, окр, процессом вождения и о принятии участия в разговоре - перед этой страницей была страница, где было написано о (само-)критичном исламе:
---------------(начало страницы)-------------------
----------------(начало обложки и книги)------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха
вторая и предпоследняя глава:
мухаммед - посланник аллаха
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот
воображаемая книга, цикл статей или блог
на обложке - график тангенса (и этот текст)
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных
в самой середине листы вырваны
книга для бесплатного распространения (или нет?)
----------------(конец обложки и книги)------------------
слова:
critical, self-critical
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
(обведено:
определения, синонимы можно посмотреть в словарях
)
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
---------------(конец страницы)-------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
версия, которую запостил на доброчан (анонимная имиджборда (imageboard) (что-то наподобии форума) происхождение (насколько я знаю): 2channel - 4chan - 2ch - dobrochan)
---------------(начало сообщения)-------------------
доброчан, у меня к тебе просьба.
создай, пожалуйста, красивую и наглядную инфографику (и можешь разместить её на обложке следующего треда).
это идея о книге. я хочу, чтобы она распространилась на весь мир, стала бестселлером. любой издатель может её издать и распространять, платно или бесплатно, по своему усмотрению.
а до книги чтобы в интернете распространялась эта инфографика и этот текст.
у меня нет мании величия, это не приказ, а просьба.
поэтому я и выбрал тебя, чтобы обратиться с такой просьбой.
ведь доброчан - это хорошее имя (но не будем слишком суеверными).
я верю в тебя!
---------------(начало обложки и книги)-------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха.
вторая и предпоследняя - мухаммед - посланник аллаха.
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот.
воображаемая книга, цикл статей или блог.
на обложке - график тангенса (и этот текст).
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые.
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных.
в самой середине листы вырваны.
книга для бесплатного распространения (или нет?).
---------------(конец обложки и книги)-------------------
---------------(слова)-------------------
critical
критический
критичный
решающий
переломный
опасный
предельный
угрожающий
крайне необходимый
нормируемый
разборчивый
дефицитный
рискованный
critical
1) expressing adverse or disapproving comments or judgments.
2) expressing or involving an analysis of the merits and faults of a work of literature, music, or art.
3) (of a situation or problem) having the potential to become disastrous; at a point of crisis.
4) relating to or denoting a point of transition from one state to another.
----------------------------------
self-critical
самокритичный
critical of oneself, one's abilities, or one's actions in a self-aware or unduly disapproving manner.
----------------------------------
self-aware
самосознание
----------------------------------
unduly
чрезмерно
незаконно
неправильно
----------------------------------
adverse
неблагоприятный
враждебный
вредный
противоположный
лежащий напротив
расположенный напротив
adverse
preventing success or development; harmful; unfavorable.
----------------------------------
disapproving
неодобрительный
не одобрять
неодобрительно относиться
disapproving
have or express an unfavorable opinion about something.
----------------------------------
fault
придираться
вина
неисправность
ошибка
недостаток
разлом
повреждение
дефект
проступок
авария
сброс
изъян
порок
погрешность
сдвиг
огрех
промах
неправильно поданный мяч
потеря следа
придираться
ошибаться
образовать разрыв
допускать ошибки
образовать сброс
fault
1) an unattractive or unsatisfactory feature, especially in a piece of work or in a person's character.
2) responsibility for an accident or misfortune.
3) criticize for inadequacy or mistakes.
----------------------------------
merit
заслуга
достоинство
качества
заслужить
быть достойным
merit
1) deserve or be worthy of (something, especially reward, punishment, or attention).
2) the quality of being particularly good or worthy, especially so as to deserve praise or reward.
---------------(конец сообщения)-------------------
- контролировать эмоции
- контролировать интерпретации
- контролировать ОКР
- контролировать процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ одновременно и/или попеременно
----------------------------------
кто-то сказал, что:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда ведёшь машину, едешь за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
----------------------------------
записывал сперва на бумаге, стал переписывать с бумаги на бумагу чтобы получилась копия с кое-какими улучшениями, усовершенствованиями.
до этого написал о (само-)критичном исламе, сказал кое-кому об этом и попросил никому не рассказывать.
перед страницей, на которой написано об одновременном и/или попеременном контроле над эмоциями, интерпретациями, окр, процессом вождения и о принятии участия в разговоре - перед этой страницей была страница, где было написано о (само-)критичном исламе:
---------------(начало страницы)-------------------
----------------(начало обложки и книги)------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха
вторая и предпоследняя глава:
мухаммед - посланник аллаха
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот
воображаемая книга, цикл статей или блог
на обложке - график тангенса (и этот текст)
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных
в самой середине листы вырваны
книга для бесплатного распространения (или нет?)
----------------(конец обложки и книги)------------------
слова:
critical, self-critical
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
(обведено:
определения, синонимы можно посмотреть в словарях
)
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
---------------(конец страницы)-------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
версия, которую запостил на доброчан (анонимная имиджборда (imageboard) (что-то наподобии форума) происхождение (насколько я знаю): 2channel - 4chan - 2ch - dobrochan)
---------------(начало сообщения)-------------------
доброчан, у меня к тебе просьба.
создай, пожалуйста, красивую и наглядную инфографику (и можешь разместить её на обложке следующего треда).
это идея о книге. я хочу, чтобы она распространилась на весь мир, стала бестселлером. любой издатель может её издать и распространять, платно или бесплатно, по своему усмотрению.
а до книги чтобы в интернете распространялась эта инфографика и этот текст.
у меня нет мании величия, это не приказ, а просьба.
поэтому я и выбрал тебя, чтобы обратиться с такой просьбой.
ведь доброчан - это хорошее имя (но не будем слишком суеверными).
я верю в тебя!
---------------(начало обложки и книги)-------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха.
вторая и предпоследняя - мухаммед - посланник аллаха.
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот.
воображаемая книга, цикл статей или блог.
на обложке - график тангенса (и этот текст).
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые.
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных.
в самой середине листы вырваны.
книга для бесплатного распространения (или нет?).
---------------(конец обложки и книги)-------------------
---------------(слова)-------------------
critical
критический
критичный
решающий
переломный
опасный
предельный
угрожающий
крайне необходимый
нормируемый
разборчивый
дефицитный
рискованный
critical
1) expressing adverse or disapproving comments or judgments.
2) expressing or involving an analysis of the merits and faults of a work of literature, music, or art.
3) (of a situation or problem) having the potential to become disastrous; at a point of crisis.
4) relating to or denoting a point of transition from one state to another.
----------------------------------
self-critical
самокритичный
critical of oneself, one's abilities, or one's actions in a self-aware or unduly disapproving manner.
----------------------------------
self-aware
самосознание
----------------------------------
unduly
чрезмерно
незаконно
неправильно
----------------------------------
adverse
неблагоприятный
враждебный
вредный
противоположный
лежащий напротив
расположенный напротив
adverse
preventing success or development; harmful; unfavorable.
----------------------------------
disapproving
неодобрительный
не одобрять
неодобрительно относиться
disapproving
have or express an unfavorable opinion about something.
----------------------------------
fault
придираться
вина
неисправность
ошибка
недостаток
разлом
повреждение
дефект
проступок
авария
сброс
изъян
порок
погрешность
сдвиг
огрех
промах
неправильно поданный мяч
потеря следа
придираться
ошибаться
образовать разрыв
допускать ошибки
образовать сброс
fault
1) an unattractive or unsatisfactory feature, especially in a piece of work or in a person's character.
2) responsibility for an accident or misfortune.
3) criticize for inadequacy or mistakes.
----------------------------------
merit
заслуга
достоинство
качества
заслужить
быть достойным
merit
1) deserve or be worthy of (something, especially reward, punishment, or attention).
2) the quality of being particularly good or worthy, especially so as to deserve praise or reward.
---------------(конец сообщения)-------------------
когда ведешь машину, едешь за рулём:
- контролировать эмоции
- контролировать интерпретации
- контролировать ОКР
- контролировать процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ одновременно и/или попеременно
----------------------------------
кто-то сказал, что:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда ведёшь машину, едешь за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
----------------------------------
записывал сперва на бумаге, стал переписывать с бумаги на бумагу чтобы получилась копия с кое-какими улучшениями, усовершенствованиями.
до этого написал о (само-)критичном исламе, сказал кое-кому об этом и попросил никому не рассказывать.
перед страницей, на которой написано об одновременном и/или попеременном контроле над эмоциями, интерпретациями, окр, процессом вождения и о принятии участия в разговоре - перед этой страницей была страница, где было написано о (само-)критичном исламе:
---------------(начало страницы)-------------------
----------------(начало обложки и книги)------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха
вторая и предпоследняя глава:
мухаммед - посланник аллаха
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот
воображаемая книга, цикл статей или блог
на обложке - график тангенса (и этот текст)
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных
в самой середине листы вырваны
книга для бесплатного распространения (или нет?)
----------------(конец обложки и книги)------------------
слова:
critical, self-critical
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
(обведено:
определения, синонимы можно посмотреть в словарях
)
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
---------------(конец страницы)-------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
версия, которую запостил на доброчан (анонимная имиджборда (imageboard) (что-то наподобии форума) происхождение (насколько я знаю): 2channel - 4chan - 2ch - dobrochan)
---------------(начало сообщения)-------------------
доброчан, у меня к тебе просьба.
создай, пожалуйста, красивую и наглядную инфографику (и можешь разместить её на обложке следующего треда).
это идея о книге. я хочу, чтобы она распространилась на весь мир, стала бестселлером. любой издатель может её издать и распространять, платно или бесплатно, по своему усмотрению.
а до книги чтобы в интернете распространялась эта инфографика и этот текст.
у меня нет мании величия, это не приказ, а просьба.
поэтому я и выбрал тебя, чтобы обратиться с такой просьбой.
ведь доброчан - это хорошее имя (но не будем слишком суеверными).
я верю в тебя!
---------------(начало обложки и книги)-------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха.
вторая и предпоследняя - мухаммед - посланник аллаха.
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот.
воображаемая книга, цикл статей или блог.
на обложке - график тангенса (и этот текст).
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые.
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных.
в самой середине листы вырваны.
книга для бесплатного распространения (или нет?).
---------------(конец обложки и книги)-------------------
---------------(слова)-------------------
critical
критический
критичный
решающий
переломный
опасный
предельный
угрожающий
крайне необходимый
нормируемый
разборчивый
дефицитный
рискованный
critical
1) expressing adverse or disapproving comments or judgments.
2) expressing or involving an analysis of the merits and faults of a work of literature, music, or art.
3) (of a situation or problem) having the potential to become disastrous; at a point of crisis.
4) relating to or denoting a point of transition from one state to another.
----------------------------------
self-critical
самокритичный
critical of oneself, one's abilities, or one's actions in a self-aware or unduly disapproving manner.
----------------------------------
self-aware
самосознание
----------------------------------
unduly
чрезмерно
незаконно
неправильно
----------------------------------
adverse
неблагоприятный
враждебный
вредный
противоположный
лежащий напротив
расположенный напротив
adverse
preventing success or development; harmful; unfavorable.
----------------------------------
disapproving
неодобрительный
не одобрять
неодобрительно относиться
disapproving
have or express an unfavorable opinion about something.
----------------------------------
fault
придираться
вина
неисправность
ошибка
недостаток
разлом
повреждение
дефект
проступок
авария
сброс
изъян
порок
погрешность
сдвиг
огрех
промах
неправильно поданный мяч
потеря следа
придираться
ошибаться
образовать разрыв
допускать ошибки
образовать сброс
fault
1) an unattractive or unsatisfactory feature, especially in a piece of work or in a person's character.
2) responsibility for an accident or misfortune.
3) criticize for inadequacy or mistakes.
----------------------------------
merit
заслуга
достоинство
качества
заслужить
быть достойным
merit
1) deserve or be worthy of (something, especially reward, punishment, or attention).
2) the quality of being particularly good or worthy, especially so as to deserve praise or reward.
---------------(конец сообщения)-------------------
- контролировать эмоции
- контролировать интерпретации
- контролировать ОКР
- контролировать процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ одновременно и/или попеременно
----------------------------------
кто-то сказал, что:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда ведёшь машину, едешь за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.
----------------------------------
записывал сперва на бумаге, стал переписывать с бумаги на бумагу чтобы получилась копия с кое-какими улучшениями, усовершенствованиями.
до этого написал о (само-)критичном исламе, сказал кое-кому об этом и попросил никому не рассказывать.
перед страницей, на которой написано об одновременном и/или попеременном контроле над эмоциями, интерпретациями, окр, процессом вождения и о принятии участия в разговоре - перед этой страницей была страница, где было написано о (само-)критичном исламе:
---------------(начало страницы)-------------------
----------------(начало обложки и книги)------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха
вторая и предпоследняя глава:
мухаммед - посланник аллаха
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот
воображаемая книга, цикл статей или блог
на обложке - график тангенса (и этот текст)
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных
в самой середине листы вырваны
книга для бесплатного распространения (или нет?)
----------------(конец обложки и книги)------------------
слова:
critical, self-critical
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
(обведено:
определения, синонимы можно посмотреть в словарях
)
critical
adverse
fault
merit
self-critical
self-aware
unduly
disapproving
---------------(конец страницы)-------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
версия, которую запостил на доброчан (анонимная имиджборда (imageboard) (что-то наподобии форума) происхождение (насколько я знаю): 2channel - 4chan - 2ch - dobrochan)
---------------(начало сообщения)-------------------
доброчан, у меня к тебе просьба.
создай, пожалуйста, красивую и наглядную инфографику (и можешь разместить её на обложке следующего треда).
это идея о книге. я хочу, чтобы она распространилась на весь мир, стала бестселлером. любой издатель может её издать и распространять, платно или бесплатно, по своему усмотрению.
а до книги чтобы в интернете распространялась эта инфографика и этот текст.
у меня нет мании величия, это не приказ, а просьба.
поэтому я и выбрал тебя, чтобы обратиться с такой просьбой.
ведь доброчан - это хорошее имя (но не будем слишком суеверными).
я верю в тебя!
---------------(начало обложки и книги)-------------------
(само-)критичный ислам
первая и последняя глава - нет бога кроме аллаха.
вторая и предпоследняя - мухаммед - посланник аллаха.
и т.д.
можно читать от начала до конца и/или наоборот.
воображаемая книга, цикл статей или блог.
на обложке - график тангенса (и этот текст).
(здесь будет график тангенса)
все страницы книги - пустые, чистые.
все листы - серые, половина листов немного темнее остальных.
в самой середине листы вырваны.
книга для бесплатного распространения (или нет?).
---------------(конец обложки и книги)-------------------
---------------(слова)-------------------
critical
критический
критичный
решающий
переломный
опасный
предельный
угрожающий
крайне необходимый
нормируемый
разборчивый
дефицитный
рискованный
critical
1) expressing adverse or disapproving comments or judgments.
2) expressing or involving an analysis of the merits and faults of a work of literature, music, or art.
3) (of a situation or problem) having the potential to become disastrous; at a point of crisis.
4) relating to or denoting a point of transition from one state to another.
----------------------------------
self-critical
самокритичный
critical of oneself, one's abilities, or one's actions in a self-aware or unduly disapproving manner.
----------------------------------
self-aware
самосознание
----------------------------------
unduly
чрезмерно
незаконно
неправильно
----------------------------------
adverse
неблагоприятный
враждебный
вредный
противоположный
лежащий напротив
расположенный напротив
adverse
preventing success or development; harmful; unfavorable.
----------------------------------
disapproving
неодобрительный
не одобрять
неодобрительно относиться
disapproving
have or express an unfavorable opinion about something.
----------------------------------
fault
придираться
вина
неисправность
ошибка
недостаток
разлом
повреждение
дефект
проступок
авария
сброс
изъян
порок
погрешность
сдвиг
огрех
промах
неправильно поданный мяч
потеря следа
придираться
ошибаться
образовать разрыв
допускать ошибки
образовать сброс
fault
1) an unattractive or unsatisfactory feature, especially in a piece of work or in a person's character.
2) responsibility for an accident or misfortune.
3) criticize for inadequacy or mistakes.
----------------------------------
merit
заслуга
достоинство
качества
заслужить
быть достойным
merit
1) deserve or be worthy of (something, especially reward, punishment, or attention).
2) the quality of being particularly good or worthy, especially so as to deserve praise or reward.
---------------(конец сообщения)-------------------
используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...
опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.
смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.
в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?
у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.
------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.
стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.
------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.
любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.
такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?
допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.
... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)
на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
ОКР о том, что хорошо и что плохо.
Убеждённость в том, что сомнение - это функция разума.
Параноидально недоверительное и подозрительное отношение к требованиям отключить функцию сомнения.
психосоматические ощущения, связанные с ОКР.
сомнение в верности интерпретации этих ощущений.
решение экспериментально найти закономерности возникновения этих ощущений.
т.е. подумать о сексе, например, или о чём-нибудь плохом, но не слишком.
или, если эти ощущения возникли, и возникло впечатление, будто к ним привели (были причиной) какие-то мысли или действия (и автоматически из страха сделал что-то противоположное или перестал делать то, что вызвало те ощущения)
возникновение сомнения в правильности такой интерпретации
хорошо или плохо, откуда берётся психосоматика
эксперимент: посмотреть клип с лёгкой эротикой и посмотреть, возникнут ли психосоматические ощущения
посмотрел клип, ощущения не возникли (насколько я помню)
потом решил посмотреть отклик системы (интернета) на то, что я посмотрел такой клип и открыл рекомендации на одном сайте
в рекомендациях открывал видео с интересным для меня содержимым, судя по названию, с хорошим и/или плохим смыслом тоже, судя по названию.
потом, ради эксперимента и из кое-каких других соображений, решил посмотреть видео с хорошим для лимбической системы смыслом (хотя там есть неопределённость)
на всякий случай решил посмотреть клип с shuffle dance под польку, в которой песня состоит из бессмысленных слогов (насколько я знаю).
это для того, чтобы перемешать хорошую интерпретацию с плохой и нейтрализовать тем самым её.
хотя можно было просто вообразить, что посмотрел польку.
но потом просто захотелось посмотреть клип и я всё же посмотрел польку
потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить случайно выбранный системой (рандомный) клип
----------------------------------
хорошо или плохо, откуда и почему берётся психосоматика
клип с эротикой (на бумаге здесь изображена стрелка вправо (на следующее слово), а над стрелкой - слово "потом") клип с хорошим (или нет, но кажется лимб. системе хорошим) смыслом, на всякий случай полька, которая перемешивает, хотя можно было её вообразить, потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить рандомный клип, но перед тем, как поставить его, подумал о том, что в любом случае может быть много интерпретаций, - универсальная интерп-я, неопределенность, абсурд, если ты повесил ярлык на что-то, то значит оно есть, потом подумал, что мысль зашла далеко, потом подумал о песне "yes or yes", потом подумал, что это значит и хорошо это или плохо
"хорошо" и "плохо" можно перемешать, и получить серое из черного и белого
но потом можно спросить хорошо это или плохо и опять получить серое
похоже на две точки, потом три, четыре и т.д.
т.е. прямая (луч?)
потом можно спросить, эта прямая - хорошо или плохо?
и получим плоскость, потом трехмерное, 4-мерное и т.д.
получается закономерность
из n-1-мерного черного и белого можно получить
n-мерное серое, а потом
n+1 или n+2 - мерное серое.
и эта закономерность - это хорошо или плохо?
похоже на какой-то парадокс
тогда было психосоматическое что-то
что значила эта психосоматика?
что думать об этом парадоксе - плохо?
но потом она не повторялась (до этого момента (а ниже на бумаге было написано Э "насколько я помню"))
что это значит?
----------------------------------
страх забыть
запостить в интернет
аферист, скупец, не хочет делиться знаниями (психосоматика)
в чем была причина психосоматики?
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
не запостить
ищет предлог, а на самом деле хочет по максимуму удовлетворить потребности, инстинкты
или наоборот, сделал вид, что хочет удовлетворить (на бумаге случайно добавилась закорючка) инстинкты, а на самом деле хочет донести важную информацию
если бы хотел, то не довел бы до максимума и абсурда, а выдвинул бы более реалистичные требования, чтобы легче (на бумаге случайно добавилась закорючка) было договориться
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
запостить, пока папа на заводе или в тот промежуток времени, когда он дома и мы собираемся в Алексеевку
страх -> (на бумаге зачёркнутое "запостить") второй вариант
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> первый вариант -> но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
на бумаге в предложении
но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> второй вариант
на бумаге обведено: можно и так, и так, но надо выбрать оптимальный вариант и не навредить себе и другим
главный тест/экзамен жизни?
Убеждённость в том, что сомнение - это функция разума.
Параноидально недоверительное и подозрительное отношение к требованиям отключить функцию сомнения.
психосоматические ощущения, связанные с ОКР.
сомнение в верности интерпретации этих ощущений.
решение экспериментально найти закономерности возникновения этих ощущений.
т.е. подумать о сексе, например, или о чём-нибудь плохом, но не слишком.
или, если эти ощущения возникли, и возникло впечатление, будто к ним привели (были причиной) какие-то мысли или действия (и автоматически из страха сделал что-то противоположное или перестал делать то, что вызвало те ощущения)
возникновение сомнения в правильности такой интерпретации
хорошо или плохо, откуда берётся психосоматика
эксперимент: посмотреть клип с лёгкой эротикой и посмотреть, возникнут ли психосоматические ощущения
посмотрел клип, ощущения не возникли (насколько я помню)
потом решил посмотреть отклик системы (интернета) на то, что я посмотрел такой клип и открыл рекомендации на одном сайте
в рекомендациях открывал видео с интересным для меня содержимым, судя по названию, с хорошим и/или плохим смыслом тоже, судя по названию.
потом, ради эксперимента и из кое-каких других соображений, решил посмотреть видео с хорошим для лимбической системы смыслом (хотя там есть неопределённость)
на всякий случай решил посмотреть клип с shuffle dance под польку, в которой песня состоит из бессмысленных слогов (насколько я знаю).
это для того, чтобы перемешать хорошую интерпретацию с плохой и нейтрализовать тем самым её.
хотя можно было просто вообразить, что посмотрел польку.
но потом просто захотелось посмотреть клип и я всё же посмотрел польку
потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить случайно выбранный системой (рандомный) клип
----------------------------------
хорошо или плохо, откуда и почему берётся психосоматика
клип с эротикой (на бумаге здесь изображена стрелка вправо (на следующее слово), а над стрелкой - слово "потом") клип с хорошим (или нет, но кажется лимб. системе хорошим) смыслом, на всякий случай полька, которая перемешивает, хотя можно было её вообразить, потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить рандомный клип, но перед тем, как поставить его, подумал о том, что в любом случае может быть много интерпретаций, - универсальная интерп-я, неопределенность, абсурд, если ты повесил ярлык на что-то, то значит оно есть, потом подумал, что мысль зашла далеко, потом подумал о песне "yes or yes", потом подумал, что это значит и хорошо это или плохо
"хорошо" и "плохо" можно перемешать, и получить серое из черного и белого
но потом можно спросить хорошо это или плохо и опять получить серое
похоже на две точки, потом три, четыре и т.д.
т.е. прямая (луч?)
потом можно спросить, эта прямая - хорошо или плохо?
и получим плоскость, потом трехмерное, 4-мерное и т.д.
получается закономерность
из n-1-мерного черного и белого можно получить
n-мерное серое, а потом
n+1 или n+2 - мерное серое.
и эта закономерность - это хорошо или плохо?
похоже на какой-то парадокс
тогда было психосоматическое что-то
что значила эта психосоматика?
что думать об этом парадоксе - плохо?
но потом она не повторялась (до этого момента (а ниже на бумаге было написано Э "насколько я помню"))
что это значит?
----------------------------------
страх забыть
запостить в интернет
аферист, скупец, не хочет делиться знаниями (психосоматика)
в чем была причина психосоматики?
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
не запостить
ищет предлог, а на самом деле хочет по максимуму удовлетворить потребности, инстинкты
или наоборот, сделал вид, что хочет удовлетворить (на бумаге случайно добавилась закорючка) инстинкты, а на самом деле хочет донести важную информацию
если бы хотел, то не довел бы до максимума и абсурда, а выдвинул бы более реалистичные требования, чтобы легче (на бумаге случайно добавилась закорючка) было договориться
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
запостить, пока папа на заводе или в тот промежуток времени, когда он дома и мы собираемся в Алексеевку
страх -> (на бумаге зачёркнутое "запостить") второй вариант
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> первый вариант -> но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
на бумаге в предложении
но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> второй вариант
на бумаге обведено: можно и так, и так, но надо выбрать оптимальный вариант и не навредить себе и другим
главный тест/экзамен жизни?
ОКР о том, что хорошо и что плохо.
Убеждённость в том, что сомнение - это функция разума.
Параноидально недоверительное и подозрительное отношение к требованиям отключить функцию сомнения.
психосоматические ощущения, связанные с ОКР.
сомнение в верности интерпретации этих ощущений.
решение экспериментально найти закономерности возникновения этих ощущений.
т.е. подумать о сексе, например, или о чём-нибудь плохом, но не слишком.
или, если эти ощущения возникли, и возникло впечатление, будто к ним привели (были причиной) какие-то мысли или действия (и автоматически из страха сделал что-то противоположное или перестал делать то, что вызвало те ощущения)
возникновение сомнения в правильности такой интерпретации
хорошо или плохо, откуда берётся психосоматика
эксперимент: посмотреть клип с лёгкой эротикой и посмотреть, возникнут ли психосоматические ощущения
посмотрел клип, ощущения не возникли (насколько я помню)
потом решил посмотреть отклик системы (интернета) на то, что я посмотрел такой клип и открыл рекомендации на одном сайте
в рекомендациях открывал видео с интересным для меня содержимым, судя по названию, с хорошим и/или плохим смыслом тоже, судя по названию.
потом, ради эксперимента и из кое-каких других соображений, решил посмотреть видео с хорошим для лимбической системы смыслом (хотя там есть неопределённость)
на всякий случай решил посмотреть клип с shuffle dance под польку, в которой песня состоит из бессмысленных слогов (насколько я знаю).
это для того, чтобы перемешать хорошую интерпретацию с плохой и нейтрализовать тем самым её.
хотя можно было просто вообразить, что посмотрел польку.
но потом просто захотелось посмотреть клип и я всё же посмотрел польку
потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить случайно выбранный системой (рандомный) клип
----------------------------------
хорошо или плохо, откуда и почему берётся психосоматика
клип с эротикой (на бумаге здесь изображена стрелка вправо (на следующее слово), а над стрелкой - слово "потом") клип с хорошим (или нет, но кажется лимб. системе хорошим) смыслом, на всякий случай полька, которая перемешивает, хотя можно было её вообразить, потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить рандомный клип, но перед тем, как поставить его, подумал о том, что в любом случае может быть много интерпретаций, - универсальная интерп-я, неопределенность, абсурд, если ты повесил ярлык на что-то, то значит оно есть, потом подумал, что мысль зашла далеко, потом подумал о песне "yes or yes", потом подумал, что это значит и хорошо это или плохо
"хорошо" и "плохо" можно перемешать, и получить серое из черного и белого
но потом можно спросить хорошо это или плохо и опять получить серое
похоже на две точки, потом три, четыре и т.д.
т.е. прямая (луч?)
потом можно спросить, эта прямая - хорошо или плохо?
и получим плоскость, потом трехмерное, 4-мерное и т.д.
получается закономерность
из n-1-мерного черного и белого можно получить
n-мерное серое, а потом
n+1 или n+2 - мерное серое.
и эта закономерность - это хорошо или плохо?
похоже на какой-то парадокс
тогда было психосоматическое что-то
что значила эта психосоматика?
что думать об этом парадоксе - плохо?
но потом она не повторялась (до этого момента (а ниже на бумаге было написано Э "насколько я помню"))
что это значит?
----------------------------------
страх забыть
запостить в интернет
аферист, скупец, не хочет делиться знаниями (психосоматика)
в чем была причина психосоматики?
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
не запостить
ищет предлог, а на самом деле хочет по максимуму удовлетворить потребности, инстинкты
или наоборот, сделал вид, что хочет удовлетворить (на бумаге случайно добавилась закорючка) инстинкты, а на самом деле хочет донести важную информацию
если бы хотел, то не довел бы до максимума и абсурда, а выдвинул бы более реалистичные требования, чтобы легче (на бумаге случайно добавилась закорючка) было договориться
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
запостить, пока папа на заводе или в тот промежуток времени, когда он дома и мы собираемся в Алексеевку
страх -> (на бумаге зачёркнутое "запостить") второй вариант
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> первый вариант -> но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
на бумаге в предложении
но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> второй вариант
на бумаге обведено: можно и так, и так, но надо выбрать оптимальный вариант и не навредить себе и другим
главный тест/экзамен жизни?
Убеждённость в том, что сомнение - это функция разума.
Параноидально недоверительное и подозрительное отношение к требованиям отключить функцию сомнения.
психосоматические ощущения, связанные с ОКР.
сомнение в верности интерпретации этих ощущений.
решение экспериментально найти закономерности возникновения этих ощущений.
т.е. подумать о сексе, например, или о чём-нибудь плохом, но не слишком.
или, если эти ощущения возникли, и возникло впечатление, будто к ним привели (были причиной) какие-то мысли или действия (и автоматически из страха сделал что-то противоположное или перестал делать то, что вызвало те ощущения)
возникновение сомнения в правильности такой интерпретации
хорошо или плохо, откуда берётся психосоматика
эксперимент: посмотреть клип с лёгкой эротикой и посмотреть, возникнут ли психосоматические ощущения
посмотрел клип, ощущения не возникли (насколько я помню)
потом решил посмотреть отклик системы (интернета) на то, что я посмотрел такой клип и открыл рекомендации на одном сайте
в рекомендациях открывал видео с интересным для меня содержимым, судя по названию, с хорошим и/или плохим смыслом тоже, судя по названию.
потом, ради эксперимента и из кое-каких других соображений, решил посмотреть видео с хорошим для лимбической системы смыслом (хотя там есть неопределённость)
на всякий случай решил посмотреть клип с shuffle dance под польку, в которой песня состоит из бессмысленных слогов (насколько я знаю).
это для того, чтобы перемешать хорошую интерпретацию с плохой и нейтрализовать тем самым её.
хотя можно было просто вообразить, что посмотрел польку.
но потом просто захотелось посмотреть клип и я всё же посмотрел польку
потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить случайно выбранный системой (рандомный) клип
----------------------------------
хорошо или плохо, откуда и почему берётся психосоматика
клип с эротикой (на бумаге здесь изображена стрелка вправо (на следующее слово), а над стрелкой - слово "потом") клип с хорошим (или нет, но кажется лимб. системе хорошим) смыслом, на всякий случай полька, которая перемешивает, хотя можно было её вообразить, потом захотел посмотреть отклик системы, зашёл на сайт с клипами, чтобы поставить рандомный клип, но перед тем, как поставить его, подумал о том, что в любом случае может быть много интерпретаций, - универсальная интерп-я, неопределенность, абсурд, если ты повесил ярлык на что-то, то значит оно есть, потом подумал, что мысль зашла далеко, потом подумал о песне "yes or yes", потом подумал, что это значит и хорошо это или плохо
"хорошо" и "плохо" можно перемешать, и получить серое из черного и белого
но потом можно спросить хорошо это или плохо и опять получить серое
похоже на две точки, потом три, четыре и т.д.
т.е. прямая (луч?)
потом можно спросить, эта прямая - хорошо или плохо?
и получим плоскость, потом трехмерное, 4-мерное и т.д.
получается закономерность
из n-1-мерного черного и белого можно получить
n-мерное серое, а потом
n+1 или n+2 - мерное серое.
и эта закономерность - это хорошо или плохо?
похоже на какой-то парадокс
тогда было психосоматическое что-то
что значила эта психосоматика?
что думать об этом парадоксе - плохо?
но потом она не повторялась (до этого момента (а ниже на бумаге было написано Э "насколько я помню"))
что это значит?
----------------------------------
страх забыть
запостить в интернет
аферист, скупец, не хочет делиться знаниями (психосоматика)
в чем была причина психосоматики?
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
не запостить
ищет предлог, а на самом деле хочет по максимуму удовлетворить потребности, инстинкты
или наоборот, сделал вид, что хочет удовлетворить (на бумаге случайно добавилась закорючка) инстинкты, а на самом деле хочет донести важную информацию
если бы хотел, то не довел бы до максимума и абсурда, а выдвинул бы более реалистичные требования, чтобы легче (на бумаге случайно добавилась закорючка) было договориться
какая интерпретация верная -> универсальная интерпретация -> неопределенность -> смысл и абсурд
запостить, пока папа на заводе или в тот промежуток времени, когда он дома и мы собираемся в Алексеевку
страх -> (на бумаге зачёркнутое "запостить") второй вариант
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> первый вариант -> но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
на бумаге в предложении
но, если из-за этих размышлений я решу, что обязательно нужно выбрать именно первый вариант, то я опять впаду в ОКР (сфокусируюсь)
упражнение на фокусировку/расфокусировку -> второй вариант
на бумаге обведено: можно и так, и так, но надо выбрать оптимальный вариант и не навредить себе и другим
главный тест/экзамен жизни?
попросил у бога (у чего-то божественного) показать истину истиной, а ложь - ложью, и благополучия.
стремление к благополучию встроено в каждого
идея о сайте - энциклопедии идеальных споров
люди правят аргументы/контраргументы, голосуют
в любой теме, если слишком углубишься, упрешься в неопределённость
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни.
т.е. к счастью, благополучию.
парадоксальная идея о помогающих друг-другу конкурентах
противостояние и/или взаимопомощь
централизация и распределенность
фокусировка/расфокусировка
фокусируешься на буквальном смысле
расфокусируешься - переносные смыслы
синяя куртка буквально - просто синяя куртка.
в переносном смысле: небо, синий кит, голубой, etc.
чёрно-красная буквально - чёрно-красная куртка или диван
куртка или диван
чёрно-красная
куртка или диван буквально - чёрно-красная куртка или диван
в переносном смысле: красная - любовь, черное - равнодушие
а ненависть - подразумевается
или воображаемое
бог или дьявол
красная - кровь (жертва или нет), чёрное - зло или ночь или день
воображаемое, подразумеваемое - добро или что-нибудь еще.
красная - любовь, черное - ненависть, воображаемое - равнодушие
бог или дьявол
разные комбинации, перестановки, сочетания или как правильно:
красное, черное, воображаемое
любовь, ненависть, равнодушие
кровь, зло, добро, ночь, день, etc.
плюс еще вариант "ни то, ни другое"
ни рыба, ни мясо
просто буквальный смысл
или отсутствие смысла, абсурд
стремление к благополучию встроено в каждого
идея о сайте - энциклопедии идеальных споров
люди правят аргументы/контраргументы, голосуют
в любой теме, если слишком углубишься, упрешься в неопределённость
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни.
т.е. к счастью, благополучию.
парадоксальная идея о помогающих друг-другу конкурентах
противостояние и/или взаимопомощь
централизация и распределенность
фокусировка/расфокусировка
фокусируешься на буквальном смысле
расфокусируешься - переносные смыслы
синяя куртка буквально - просто синяя куртка.
в переносном смысле: небо, синий кит, голубой, etc.
чёрно-красная буквально - чёрно-красная куртка или диван
куртка или диван
чёрно-красная
куртка или диван буквально - чёрно-красная куртка или диван
в переносном смысле: красная - любовь, черное - равнодушие
а ненависть - подразумевается
или воображаемое
бог или дьявол
красная - кровь (жертва или нет), чёрное - зло или ночь или день
воображаемое, подразумеваемое - добро или что-нибудь еще.
красная - любовь, черное - ненависть, воображаемое - равнодушие
бог или дьявол
разные комбинации, перестановки, сочетания или как правильно:
красное, черное, воображаемое
любовь, ненависть, равнодушие
кровь, зло, добро, ночь, день, etc.
плюс еще вариант "ни то, ни другое"
ни рыба, ни мясо
просто буквальный смысл
или отсутствие смысла, абсурд
попросил у бога (у чего-то божественного) показать истину истиной, а ложь - ложью, и благополучия.
стремление к благополучию встроено в каждого
идея о сайте - энциклопедии идеальных споров
люди правят аргументы/контраргументы, голосуют
в любой теме, если слишком углубишься, упрешься в неопределённость
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни.
т.е. к счастью, благополучию.
парадоксальная идея о помогающих друг-другу конкурентах
противостояние и/или взаимопомощь
централизация и распределенность
фокусировка/расфокусировка
фокусируешься на буквальном смысле
расфокусируешься - переносные смыслы
синяя куртка буквально - просто синяя куртка.
в переносном смысле: небо, синий кит, голубой, etc.
чёрно-красная буквально - чёрно-красная куртка или диван
куртка или диван
чёрно-красная
куртка или диван буквально - чёрно-красная куртка или диван
в переносном смысле: красная - любовь, черное - равнодушие
а ненависть - подразумевается
или воображаемое
бог или дьявол
красная - кровь (жертва или нет), чёрное - зло или ночь или день
воображаемое, подразумеваемое - добро или что-нибудь еще.
красная - любовь, черное - ненависть, воображаемое - равнодушие
бог или дьявол
разные комбинации, перестановки, сочетания или как правильно:
красное, черное, воображаемое
любовь, ненависть, равнодушие
кровь, зло, добро, ночь, день, etc.
плюс еще вариант "ни то, ни другое"
ни рыба, ни мясо
просто буквальный смысл
или отсутствие смысла, абсурд
стремление к благополучию встроено в каждого
идея о сайте - энциклопедии идеальных споров
люди правят аргументы/контраргументы, голосуют
в любой теме, если слишком углубишься, упрешься в неопределённость
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни.
т.е. к счастью, благополучию.
парадоксальная идея о помогающих друг-другу конкурентах
противостояние и/или взаимопомощь
централизация и распределенность
фокусировка/расфокусировка
фокусируешься на буквальном смысле
расфокусируешься - переносные смыслы
синяя куртка буквально - просто синяя куртка.
в переносном смысле: небо, синий кит, голубой, etc.
чёрно-красная буквально - чёрно-красная куртка или диван
куртка или диван
чёрно-красная
куртка или диван буквально - чёрно-красная куртка или диван
в переносном смысле: красная - любовь, черное - равнодушие
а ненависть - подразумевается
или воображаемое
бог или дьявол
красная - кровь (жертва или нет), чёрное - зло или ночь или день
воображаемое, подразумеваемое - добро или что-нибудь еще.
красная - любовь, черное - ненависть, воображаемое - равнодушие
бог или дьявол
разные комбинации, перестановки, сочетания или как правильно:
красное, черное, воображаемое
любовь, ненависть, равнодушие
кровь, зло, добро, ночь, день, etc.
плюс еще вариант "ни то, ни другое"
ни рыба, ни мясо
просто буквальный смысл
или отсутствие смысла, абсурд
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
(одна из функций)
наверное
такая мысль:
кто больше терпел, того заслуга больше, статус выше
если одна машина обогнала другую, то на самом деле обгоняет та, которую обогнали
ученик благодарит учителя, чувствует себя должником
кто учитель, а кто ученик? неопределённость
про любого человека можно подумать "а вдруг он был учителем для меня?", про любое событие "вдруг в нём был для меня урок?"
выходит, у меня долг перед всеми,
а что насчёт тех людей, о чьём существовании я не знал?
я расплатился по долгам, заплатив долг, который необязательно было платить, и пришлось преодолеть кое-какой страх для этого
но кто-нибудь может не согласиться с этим и потребовать возвращения долга.
абсурд: человек не знал о существовании другого человека, но как узнал о том, что он считает себя должником (учителем или учеником), сразу стал требовать выплаты долга.
не абсурд: человек просто (в буквальном смысле) требует выплаты долга.
третий вариант: требовать выплаты долга и сделать скидку.
четвертый вариант: простить долг
пятый, шестой, и т.д.
допустим, есть два человека и они не знают о существовании друг друга. Какие чувства они будут испытывать, взаимные или не взаимные?
любовь, ненависть, равнодушие, солидарность, и т.д.
страх, месть
какой вариант оптимальный?
наверное солидарность
(на бумаге обведено):
страх и ненависть как-то связаны?
солидарность позволит конкурентам помогать друг другу.
любовь, ненависть - о какой любви или ненависти может идти речь?
равнодушие - не знаю насчёт равнодушия.
если представить (на бумаге зачёркнутая запятая) человека центром вселенной, то отношение человека к другому человеку, о чьем существовании он не знает - это будет то, что за пределами вселенной.
если это равнодушие - то вселенная уменьшится до точки, схлопнется.
равнодушие к незнакомым людям
тогда любовь - это большой взрыв
а солидарность - это расширение вселенной.
большой взрыв прошёл, вселенная расширяется - любовь была раньше, а теперь её нет, а есть только солидарность
но ведь бывает любовь между людьми? значит большой взрыв ещё продолжается. бессмыслица какая-то.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
(одна из функций)
наверное
такая мысль:
кто больше терпел, того заслуга больше, статус выше
если одна машина обогнала другую, то на самом деле обгоняет та, которую обогнали
ученик благодарит учителя, чувствует себя должником
кто учитель, а кто ученик? неопределённость
про любого человека можно подумать "а вдруг он был учителем для меня?", про любое событие "вдруг в нём был для меня урок?"
выходит, у меня долг перед всеми,
а что насчёт тех людей, о чьём существовании я не знал?
я расплатился по долгам, заплатив долг, который необязательно было платить, и пришлось преодолеть кое-какой страх для этого
но кто-нибудь может не согласиться с этим и потребовать возвращения долга.
абсурд: человек не знал о существовании другого человека, но как узнал о том, что он считает себя должником (учителем или учеником), сразу стал требовать выплаты долга.
не абсурд: человек просто (в буквальном смысле) требует выплаты долга.
третий вариант: требовать выплаты долга и сделать скидку.
четвертый вариант: простить долг
пятый, шестой, и т.д.
допустим, есть два человека и они не знают о существовании друг друга. Какие чувства они будут испытывать, взаимные или не взаимные?
любовь, ненависть, равнодушие, солидарность, и т.д.
страх, месть
какой вариант оптимальный?
наверное солидарность
(на бумаге обведено):
страх и ненависть как-то связаны?
солидарность позволит конкурентам помогать друг другу.
любовь, ненависть - о какой любви или ненависти может идти речь?
равнодушие - не знаю насчёт равнодушия.
если представить (на бумаге зачёркнутая запятая) человека центром вселенной, то отношение человека к другому человеку, о чьем существовании он не знает - это будет то, что за пределами вселенной.
если это равнодушие - то вселенная уменьшится до точки, схлопнется.
равнодушие к незнакомым людям
тогда любовь - это большой взрыв
а солидарность - это расширение вселенной.
большой взрыв прошёл, вселенная расширяется - любовь была раньше, а теперь её нет, а есть только солидарность
но ведь бывает любовь между людьми? значит большой взрыв ещё продолжается. бессмыслица какая-то.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
(одна из функций)
наверное
такая мысль:
кто больше терпел, того заслуга больше, статус выше
если одна машина обогнала другую, то на самом деле обгоняет та, которую обогнали
ученик благодарит учителя, чувствует себя должником
кто учитель, а кто ученик? неопределённость
про любого человека можно подумать "а вдруг он был учителем для меня?", про любое событие "вдруг в нём был для меня урок?"
выходит, у меня долг перед всеми,
а что насчёт тех людей, о чьём существовании я не знал?
я расплатился по долгам, заплатив долг, который необязательно было платить, и пришлось преодолеть кое-какой страх для этого
но кто-нибудь может не согласиться с этим и потребовать возвращения долга.
абсурд: человек не знал о существовании другого человека, но как узнал о том, что он считает себя должником (учителем или учеником), сразу стал требовать выплаты долга.
не абсурд: человек просто (в буквальном смысле) требует выплаты долга.
третий вариант: требовать выплаты долга и сделать скидку.
четвертый вариант: простить долг
пятый, шестой, и т.д.
допустим, есть два человека и они не знают о существовании друг друга. Какие чувства они будут испытывать, взаимные или не взаимные?
любовь, ненависть, равнодушие, солидарность, и т.д.
страх, месть
какой вариант оптимальный?
наверное солидарность
(на бумаге обведено):
страх и ненависть как-то связаны?
солидарность позволит конкурентам помогать друг другу.
любовь, ненависть - о какой любви или ненависти может идти речь?
равнодушие - не знаю насчёт равнодушия.
если представить (на бумаге зачёркнутая запятая) человека центром вселенной, то отношение человека к другому человеку, о чьем существовании он не знает - это будет то, что за пределами вселенной.
если это равнодушие - то вселенная уменьшится до точки, схлопнется.
равнодушие к незнакомым людям
тогда любовь - это большой взрыв
а солидарность - это расширение вселенной.
большой взрыв прошёл, вселенная расширяется - любовь была раньше, а теперь её нет, а есть только солидарность
но ведь бывает любовь между людьми? значит большой взрыв ещё продолжается. бессмыслица какая-то.
сомнение - это функция разума.
сомнение - это функция разума.
(одна из функций)
наверное
такая мысль:
кто больше терпел, того заслуга больше, статус выше
если одна машина обогнала другую, то на самом деле обгоняет та, которую обогнали
ученик благодарит учителя, чувствует себя должником
кто учитель, а кто ученик? неопределённость
про любого человека можно подумать "а вдруг он был учителем для меня?", про любое событие "вдруг в нём был для меня урок?"
выходит, у меня долг перед всеми,
а что насчёт тех людей, о чьём существовании я не знал?
я расплатился по долгам, заплатив долг, который необязательно было платить, и пришлось преодолеть кое-какой страх для этого
но кто-нибудь может не согласиться с этим и потребовать возвращения долга.
абсурд: человек не знал о существовании другого человека, но как узнал о том, что он считает себя должником (учителем или учеником), сразу стал требовать выплаты долга.
не абсурд: человек просто (в буквальном смысле) требует выплаты долга.
третий вариант: требовать выплаты долга и сделать скидку.
четвертый вариант: простить долг
пятый, шестой, и т.д.
допустим, есть два человека и они не знают о существовании друг друга. Какие чувства они будут испытывать, взаимные или не взаимные?
любовь, ненависть, равнодушие, солидарность, и т.д.
страх, месть
какой вариант оптимальный?
наверное солидарность
(на бумаге обведено):
страх и ненависть как-то связаны?
солидарность позволит конкурентам помогать друг другу.
любовь, ненависть - о какой любви или ненависти может идти речь?
равнодушие - не знаю насчёт равнодушия.
если представить (на бумаге зачёркнутая запятая) человека центром вселенной, то отношение человека к другому человеку, о чьем существовании он не знает - это будет то, что за пределами вселенной.
если это равнодушие - то вселенная уменьшится до точки, схлопнется.
равнодушие к незнакомым людям
тогда любовь - это большой взрыв
а солидарность - это расширение вселенной.
большой взрыв прошёл, вселенная расширяется - любовь была раньше, а теперь её нет, а есть только солидарность
но ведь бывает любовь между людьми? значит большой взрыв ещё продолжается. бессмыслица какая-то.
(на бумаге обведено в рамку слово "логика", потому что написал "логика" прописью (т.е. стиль письма, при котором не отрывают ручку от бумаги), но написано было не ясно, поэтому решил отдельно написать слово "логика" печатными буквами и обвести в квадратные рамки)
логика. логические операторы:
логическое "и"
исключающее "или" (exclusive "or" - xor)
не исключающее "или" (inclusive "or" - ior)
отрицание (для утверждения "а" записывается как "~a" (ниже написано: или "!a"))
если... то...
исключающее "или" для А и Б: А или Б, но не оба одновременно
не исключающее "или": А или Б или оба одновременно
логика основывается на аксиоме о том, что противоречия в мышлении не допустимы.
мы можем принять или не принять эту аксиому на веру.
противоречие для утверждения "а" - это когда одновременно истинны "а" и "не а" (т.е. a and ~a = true)
рассмотрим утверждение "а" и его противоположность ("не а", "~а")
- если принять аксиому на веру, то мы можем применять только исключающее "или" (т.к. не может быть одновременно "а" и "не а")
- если не принять аксиому на веру, то можно применять не только исключающее "или", но и не исключающее (тогда может быть одновременно "а" и "не а")
Мы думаем что противоречия в мышлении не допустимы, но ведь на самом деле мы не знаем со 100% точностью.
4 варианта ответа на вопрос "да/нет":
- да
- нет
- да и нет одновременно
- и не "да", и не "нет".
и еще наверное пятый вариант "не знаю".
назовём идею, описанную на этой странице,
"идеей о второй стороне логики"
или "идеей о логике"
логика. логические операторы:
логическое "и"
исключающее "или" (exclusive "or" - xor)
не исключающее "или" (inclusive "or" - ior)
отрицание (для утверждения "а" записывается как "~a" (ниже написано: или "!a"))
если... то...
исключающее "или" для А и Б: А или Б, но не оба одновременно
не исключающее "или": А или Б или оба одновременно
логика основывается на аксиоме о том, что противоречия в мышлении не допустимы.
мы можем принять или не принять эту аксиому на веру.
противоречие для утверждения "а" - это когда одновременно истинны "а" и "не а" (т.е. a and ~a = true)
рассмотрим утверждение "а" и его противоположность ("не а", "~а")
- если принять аксиому на веру, то мы можем применять только исключающее "или" (т.к. не может быть одновременно "а" и "не а")
- если не принять аксиому на веру, то можно применять не только исключающее "или", но и не исключающее (тогда может быть одновременно "а" и "не а")
Мы думаем что противоречия в мышлении не допустимы, но ведь на самом деле мы не знаем со 100% точностью.
4 варианта ответа на вопрос "да/нет":
- да
- нет
- да и нет одновременно
- и не "да", и не "нет".
и еще наверное пятый вариант "не знаю".
назовём идею, описанную на этой странице,
"идеей о второй стороне логики"
или "идеей о логике"
(на бумаге обведено в рамку слово "логика", потому что написал "логика" прописью (т.е. стиль письма, при котором не отрывают ручку от бумаги), но написано было не ясно, поэтому решил отдельно написать слово "логика" печатными буквами и обвести в квадратные рамки)
логика. логические операторы:
логическое "и"
исключающее "или" (exclusive "or" - xor)
не исключающее "или" (inclusive "or" - ior)
отрицание (для утверждения "а" записывается как "~a" (ниже написано: или "!a"))
если... то...
исключающее "или" для А и Б: А или Б, но не оба одновременно
не исключающее "или": А или Б или оба одновременно
логика основывается на аксиоме о том, что противоречия в мышлении не допустимы.
мы можем принять или не принять эту аксиому на веру.
противоречие для утверждения "а" - это когда одновременно истинны "а" и "не а" (т.е. a and ~a = true)
рассмотрим утверждение "а" и его противоположность ("не а", "~а")
- если принять аксиому на веру, то мы можем применять только исключающее "или" (т.к. не может быть одновременно "а" и "не а")
- если не принять аксиому на веру, то можно применять не только исключающее "или", но и не исключающее (тогда может быть одновременно "а" и "не а")
Мы думаем что противоречия в мышлении не допустимы, но ведь на самом деле мы не знаем со 100% точностью.
4 варианта ответа на вопрос "да/нет":
- да
- нет
- да и нет одновременно
- и не "да", и не "нет".
и еще наверное пятый вариант "не знаю".
назовём идею, описанную на этой странице,
"идеей о второй стороне логики"
или "идеей о логике"
логика. логические операторы:
логическое "и"
исключающее "или" (exclusive "or" - xor)
не исключающее "или" (inclusive "or" - ior)
отрицание (для утверждения "а" записывается как "~a" (ниже написано: или "!a"))
если... то...
исключающее "или" для А и Б: А или Б, но не оба одновременно
не исключающее "или": А или Б или оба одновременно
логика основывается на аксиоме о том, что противоречия в мышлении не допустимы.
мы можем принять или не принять эту аксиому на веру.
противоречие для утверждения "а" - это когда одновременно истинны "а" и "не а" (т.е. a and ~a = true)
рассмотрим утверждение "а" и его противоположность ("не а", "~а")
- если принять аксиому на веру, то мы можем применять только исключающее "или" (т.к. не может быть одновременно "а" и "не а")
- если не принять аксиому на веру, то можно применять не только исключающее "или", но и не исключающее (тогда может быть одновременно "а" и "не а")
Мы думаем что противоречия в мышлении не допустимы, но ведь на самом деле мы не знаем со 100% точностью.
4 варианта ответа на вопрос "да/нет":
- да
- нет
- да и нет одновременно
- и не "да", и не "нет".
и еще наверное пятый вариант "не знаю".
назовём идею, описанную на этой странице,
"идеей о второй стороне логики"
или "идеей о логике"
ИНЬ-ЯНЬ
(здесь на бумаге был изображен символ "инь-янь" (символ расположен на левой стороне листа, а текст обтекает его, т.е. текст обтекает символ))
пример: разум и страх
разум и страх перетекают друг в друга
если идея о логике будет в разуме, то страха станет много
если идея о логике будет в страхе, то разума станет много.
наверное (на бумаге: обведённое слово "гармонично" и от него стрелка на слово "лучше") лучше будет, если идея о логике будет посередине между разумом и страхом.
обведённый текст: (
- кто кого и с кем должен ассоциировать?
- кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
)
- как это интерпретировать?
когда человек думает о чём-либо, он может решить, что: одно из четырех:
- разум борется со страхом.
- разум борется с собой
- страх борется с разумом
- страх борется с собой.
тогда он может сказать "кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?"
(само)критичный ислам, график тангенса
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни
т.е. счастью, благополучию
неопределенность
смысл и абсурд
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
----------------------------------
отмахнулся от ложной вины на 100% (т.е. со 100% убеждённостью не верить в навязываемое и кажущееся ложным чувство вины) - отключил на тот момент функцию разума под названием "сомнение".
но если будешь идти на поводу у навязываемого (наверное) ложного чувства вины - то можно дойти до крайности и чувствовать вину за то, что не стал живой мумией.
наверное я [боюсь|не люблю], когда мне навязывают какую-либо интерпретацию и не важно при этом, хорошим меня изображают или плохим. самое лучшее - оптимальное (наверное).
(здесь на бумаге был изображен символ "инь-янь" (символ расположен на левой стороне листа, а текст обтекает его, т.е. текст обтекает символ))
пример: разум и страх
разум и страх перетекают друг в друга
если идея о логике будет в разуме, то страха станет много
если идея о логике будет в страхе, то разума станет много.
наверное (на бумаге: обведённое слово "гармонично" и от него стрелка на слово "лучше") лучше будет, если идея о логике будет посередине между разумом и страхом.
обведённый текст: (
- кто кого и с кем должен ассоциировать?
- кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
)
- как это интерпретировать?
когда человек думает о чём-либо, он может решить, что: одно из четырех:
- разум борется со страхом.
- разум борется с собой
- страх борется с разумом
- страх борется с собой.
тогда он может сказать "кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?"
(само)критичный ислам, график тангенса
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни
т.е. счастью, благополучию
неопределенность
смысл и абсурд
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
----------------------------------
отмахнулся от ложной вины на 100% (т.е. со 100% убеждённостью не верить в навязываемое и кажущееся ложным чувство вины) - отключил на тот момент функцию разума под названием "сомнение".
но если будешь идти на поводу у навязываемого (наверное) ложного чувства вины - то можно дойти до крайности и чувствовать вину за то, что не стал живой мумией.
наверное я [боюсь|не люблю], когда мне навязывают какую-либо интерпретацию и не важно при этом, хорошим меня изображают или плохим. самое лучшее - оптимальное (наверное).
ИНЬ-ЯНЬ
(здесь на бумаге был изображен символ "инь-янь" (символ расположен на левой стороне листа, а текст обтекает его, т.е. текст обтекает символ))
пример: разум и страх
разум и страх перетекают друг в друга
если идея о логике будет в разуме, то страха станет много
если идея о логике будет в страхе, то разума станет много.
наверное (на бумаге: обведённое слово "гармонично" и от него стрелка на слово "лучше") лучше будет, если идея о логике будет посередине между разумом и страхом.
обведённый текст: (
- кто кого и с кем должен ассоциировать?
- кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
)
- как это интерпретировать?
когда человек думает о чём-либо, он может решить, что: одно из четырех:
- разум борется со страхом.
- разум борется с собой
- страх борется с разумом
- страх борется с собой.
тогда он может сказать "кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?"
(само)критичный ислам, график тангенса
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни
т.е. счастью, благополучию
неопределенность
смысл и абсурд
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
----------------------------------
отмахнулся от ложной вины на 100% (т.е. со 100% убеждённостью не верить в навязываемое и кажущееся ложным чувство вины) - отключил на тот момент функцию разума под названием "сомнение".
но если будешь идти на поводу у навязываемого (наверное) ложного чувства вины - то можно дойти до крайности и чувствовать вину за то, что не стал живой мумией.
наверное я [боюсь|не люблю], когда мне навязывают какую-либо интерпретацию и не важно при этом, хорошим меня изображают или плохим. самое лучшее - оптимальное (наверное).
(здесь на бумаге был изображен символ "инь-янь" (символ расположен на левой стороне листа, а текст обтекает его, т.е. текст обтекает символ))
пример: разум и страх
разум и страх перетекают друг в друга
если идея о логике будет в разуме, то страха станет много
если идея о логике будет в страхе, то разума станет много.
наверное (на бумаге: обведённое слово "гармонично" и от него стрелка на слово "лучше") лучше будет, если идея о логике будет посередине между разумом и страхом.
обведённый текст: (
- кто кого и с кем должен ассоциировать?
- кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
)
- как это интерпретировать?
когда человек думает о чём-либо, он может решить, что: одно из четырех:
- разум борется со страхом.
- разум борется с собой
- страх борется с разумом
- страх борется с собой.
тогда он может сказать "кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?"
(само)критичный ислам, график тангенса
оптимальный путь к оптимальному качеству жизни
т.е. счастью, благополучию
неопределенность
смысл и абсурд
вопрос или вопросы: вопрос относительно идей, примеры которых перечислены в списке. вопрос такой: кто или что выступает источником этих идей, я или внешняя среда? я должен доносить эти идеи до окружающих или они и так знают? Источник этих идей - какой он (добронамеренный, злонамеренный, нейтральный, солидарный, и т.д.)?
- парадоксальная идея о помогающих друг другу конкурентах
- о солидарности
- о логике
- о смысле и абсурде
- о разуме и страхе
- о (само)критичном исламе
- об описании божественного в книге
- о том, что сомнение - это функция разума
- о людях, не знающих о существовании друг друга
- о фокусировке/расфокусировке
- о стремлении к благополучию
- идея об идее о сайте с идеальными спорами
- идея о главном тесте/экзамене в жизни (главной ответственности)
- о парадоксе смешивания чёрного и белого для получения серого
- о смысле жизни
- о круговороте мудрости и глупости в мире
- о централизации и распределённости
- об опыте восприятия мира
- о религии и человечности
----------------------------------
отмахнулся от ложной вины на 100% (т.е. со 100% убеждённостью не верить в навязываемое и кажущееся ложным чувство вины) - отключил на тот момент функцию разума под названием "сомнение".
но если будешь идти на поводу у навязываемого (наверное) ложного чувства вины - то можно дойти до крайности и чувствовать вину за то, что не стал живой мумией.
наверное я [боюсь|не люблю], когда мне навязывают какую-либо интерпретацию и не важно при этом, хорошим меня изображают или плохим. самое лучшее - оптимальное (наверное).
25 Кб, 400x400>>84980
Я пока что вижу обиженного ребенка, который не в силах сдержать свой батхерт. За априорную метафизику ты не пояснил, труды Смита по экономике не предоставил.
>дебилушка
>неграмотность
Я пока что вижу обиженного ребенка, который не в силах сдержать свой батхерт. За априорную метафизику ты не пояснил, труды Смита по экономике не предоставил.
>>84978
Не смущает. Потому что Маркс - это социология и экономика, а философии там кот наплакал.
Не неоклассической теорией единой, маня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics
И тем не менее, то, что написал Маркс про классы - это социология. Хочет ли Маркс того или нет.
Валлерстайн - марксист. Валлерстайн - социолог.
В материи, постулируемой как априорная универсалия. Ты не можешь их постулировать, потому что у твоего сознания нет доступа к полноте информации.
Оно с экспериментальной доказательной базой. В отличие от Гегеля.
>Тебя не смущает, что аналитик доказывает марксисту как надо понимать марксизм на самом деле?
Не смущает. Потому что Маркс - это социология и экономика, а философии там кот наплакал.
>о разнице между политэкономией и неоклассической теорией?
Не неоклассической теорией единой, маня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heterodox_economics
>Ты можешь принять как факт, что для самого Маркса социология - это говно?
И тем не менее, то, что написал Маркс про классы - это социология. Хочет ли Маркс того или нет.
>С точки зрения марксизма в теории классов нет социологии вообще
Валлерстайн - марксист. Валлерстайн - социолог.
>А в чем ты увидел априорную метафизику?
В материи, постулируемой как априорная универсалия. Ты не можешь их постулировать, потому что у твоего сознания нет доступа к полноте информации.
>когнитивная психология это говно без души
Оно с экспериментальной доказательной базой. В отличие от Гегеля.
Гораций, Лукреций, Аристотель, Цицерон, Монтень, Шопенгауер, Ницше. Все остальное нинужно
212 Кб, 600x354>>84999
Я тебе больше скажу. Маркс философию онанизмом называл, а Энгельс писал, что от философии остаются две частные науки - формальная логика и диалектическая. В марксизме нет философии по той же причине, что и социологии.
С точки зрения социология, тупиковая ты ветка эволюции.
Сколько раз повторить, что твое высказывание верно с т.зр. социологии и не верно с т.зр. марксизма?
Ты можешь понять, что это разные способы исследовать одни и те же предметы?
Ты не в силах уместить это в мозг?
Что с тобой не так, поехавший?
Дядя Вася - марксист, дядя Вася дрочит вприсядку.
А теперь ты идешь в статью диамат и смотришь что значит "материя".
Как прочитаешь, пишешь сюда где там априорность.
А Гегель тут причем? Мы про марксизм говорим.
>а философии
Я тебе больше скажу. Маркс философию онанизмом называл, а Энгельс писал, что от философии остаются две частные науки - формальная логика и диалектическая. В марксизме нет философии по той же причине, что и социологии.
>И тем не менее, то, что написал Маркс про классы - это социология.
С точки зрения социология, тупиковая ты ветка эволюции.
Сколько раз повторить, что твое высказывание верно с т.зр. социологии и не верно с т.зр. марксизма?
Ты можешь понять, что это разные способы исследовать одни и те же предметы?
Ты не в силах уместить это в мозг?
Что с тобой не так, поехавший?
>Валлерстайн - марксист. Валлерстайн - социолог.
Дядя Вася - марксист, дядя Вася дрочит вприсядку.
>В материи, постулируемой как априорная универсалия.
А теперь ты идешь в статью диамат и смотришь что значит "материя".
Как прочитаешь, пишешь сюда где там априорность.
>Оно с экспериментальной доказательной базой. В отличие от Гегеля.
А Гегель тут причем? Мы про марксизм говорим.
>>85004
Ну тогда и вон пройди из треда, со своим "марксизм - континентальная философия" и "Критерии истинности научного знания не только у аналитической философии?".
Ну даже и не знаю, блять. Логика с нулевой предсказательной силой, способная только задним числом натягивать сову на глобус.
Ага-ага, факты те же, методология та же, термины те же, а способы внезапно - разные.
"2 + 2 = 4" - оно и в Африке "4", хоть ты шумерской 60-ной арифметикой результат вычисляй.
"Я знаю только одно, что я не марксист.“ (с) Маркс
априорность вытекает из того, что тебе хватает наглости постулировать из нихуя эту абстракцию как непреложный факт/универсалию - и делать из неё выводы.
>В марксизме нет философии
Ну тогда и вон пройди из треда, со своим "марксизм - континентальная философия" и "Критерии истинности научного знания не только у аналитической философии?".
>А Гегель тут причем?
>диалектическая логика
Ну даже и не знаю, блять. Логика с нулевой предсказательной силой, способная только задним числом натягивать сову на глобус.
>Сколько раз повторить, что твое высказывание верно с т.зр. социологии и не верно с т.зр. марксизма?
Ага-ага, факты те же, методология та же, термины те же, а способы внезапно - разные.
"2 + 2 = 4" - оно и в Африке "4", хоть ты шумерской 60-ной арифметикой результат вычисляй.
>Дядя Вася - марксист
"Я знаю только одно, что я не марксист.“ (с) Маркс
>пишешь сюда где там априорность
априорность вытекает из того, что тебе хватает наглости постулировать из нихуя эту абстракцию как непреложный факт/универсалию - и делать из неё выводы.
6 Кб, 248x203>>85005
Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.
Ломающие новости.
Необучаемый, именно методология отличается.
Сын собаки, ты можешь не фантазировать, а просто воткнуть в первоисточник?
Что здесь априорного, сын собаки?
>Ну даже и не знаю, блять. Логика с нулевой предсказательной силой, способная только задним числом натягивать сову на глобус.
Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.
Ломающие новости.
>Ага-ага, факты те же, методология та же, термины те же, а способы внезапно - разные.
>Методология та же
Необучаемый, именно методология отличается.
>априорность вытекает из того, что тебе хватает наглости постулировать из нихуя эту абстракцию как непреложный факт/универсалию - и делать из неё выводы.
Сын собаки, ты можешь не фантазировать, а просто воткнуть в первоисточник?
>материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении[11];
>Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.
>— Энгельс Ф. Диалектика природы.
Что здесь априорного, сын собаки?
>>85008
А Энгельс закончил тем, что "Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c)
a = -1
-a = 1
-a x -a = 1
Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".
a = 0
-a = 0
-a x -a = 0
А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
Тыскозал
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
Гамма-излучение, видать, не материя
Кошки, собаки и овцы мутируют, категория "млекопитающее" - это условная эвристика в арбитрарно высраной классификации, существует чисто для удобства. Утконосы, например, в неё вписываются уже хуже. Нет никакого "млекопитающего как такового". Нет никакой "материи".
>Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.
А Энгельс закончил тем, что "Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c)
a = -1
-a = 1
-a x -a = 1
Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".
a = 0
-a = 0
-a x -a = 0
А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
>Необучаемый, именно методология отличается.
Тыскозал
>Что здесь априорного
>Материя как таковая, это - чистое создание мысли
>The introspection illusion is a cognitive bias in which people wrongly think they have direct insight into the origins of their mental states
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
Гамма-излучение, видать, не материя
>вместо кошек, собак, овец и т. д. - млекопитающее как таковое
Кошки, собаки и овцы мутируют, категория "млекопитающее" - это условная эвристика в арбитрарно высраной классификации, существует чисто для удобства. Утконосы, например, в неё вписываются уже хуже. Нет никакого "млекопитающего как такового". Нет никакой "материи".
>>85008
А Энгельс закончил тем, что "Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c)
a = -1
-a = 1
-a x -a = 1
Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".
a = 0
-a = 0
-a x -a = 0
А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
Тыскозал
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
Гамма-излучение, видать, не материя
Кошки, собаки и овцы мутируют, категория "млекопитающее" - это условная эвристика в арбитрарно высраной классификации, существует чисто для удобства. Утконосы, например, в неё вписываются уже хуже. Нет никакого "млекопитающего как такового". Нет никакой "материи".
>Маркс начал с критики Гегеля за перечисленное тобой.
А Энгельс закончил тем, что "Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c)
a = -1
-a = 1
-a x -a = 1
Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".
a = 0
-a = 0
-a x -a = 0
А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
>Необучаемый, именно методология отличается.
Тыскозал
>Что здесь априорного
>Материя как таковая, это - чистое создание мысли
>The introspection illusion is a cognitive bias in which people wrongly think they have direct insight into the origins of their mental states
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion
Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
Гамма-излучение, видать, не материя
>вместо кошек, собак, овец и т. д. - млекопитающее как таковое
Кошки, собаки и овцы мутируют, категория "млекопитающее" - это условная эвристика в арбитрарно высраной классификации, существует чисто для удобства. Утконосы, например, в неё вписываются уже хуже. Нет никакого "млекопитающего как такового". Нет никакой "материи".
33 Кб, 480x360>>85009
Сын собаки, кто сказал, что вся? Жоппер? Твоя проблема в том, что ты не понимаешь о чем говоришь.
Сын собаки, ты будешь утверждать, что у Маркса и Конта одна методология?
Сын собаки, слово "априорно" означает "вне опыта". Материя это
На какой сынособачьей фабрике делают таких как ты?
>Вся глубокомысленная диалектика
Сын собаки, кто сказал, что вся? Жоппер? Твоя проблема в том, что ты не понимаешь о чем говоришь.
>Тыскозал
Сын собаки, ты будешь утверждать, что у Маркса и Конта одна методология?
>Ты не можешь пояснять о своих мыслях от первого лица. Ты не можешь постулировать материю.
Сын собаки, слово "априорно" означает "вне опыта". Материя это
>всё то, что, действуя на наши органы чувств
На какой сынособачьей фабрике делают таких как ты?
>>85012
Гамма-излучение априорно? О, как.
>слово "априорно" означает "вне опыта"
>Материя это
>всё то, что, действуя на наши органы чувств
Гамма-излучение априорно? О, как.
>>85019
Ты хочешь скачать, что электромагнитная волна в электромагнитном поле это материя?
Ты хочешь скачать, что электромагнитная волна в электромагнитном поле это материя?
>>85031
В науке такой разницы нет, а разница которую имеют в виду философ интересна только им и нормальных людей не интересует.
>разницу между материей и веществом
В науке такой разницы нет, а разница которую имеют в виду философ интересна только им и нормальных людей не интересует.
>>85002
В треде политической философии и аналитической философии, может ещё где-то.
В треде политической философии и аналитической философии, может ещё где-то.
>>85021
Нет, это порождение твоих мыслей. Волн не существует, всё обман.
>электромагнитная волна в электромагнитном поле это материя?
Нет, это порождение твоих мыслей. Волн не существует, всё обман.
>>85036
Кекеке, смотрите, это дурачок-философ даже школьный курс физики не знает. Ну не потеха ли?
>Нет
Кекеке, смотрите, это дурачок-философ даже школьный курс физики не знает. Ну не потеха ли?
>>85038
Смотрите, этот дурачок-философ пытается называть свой обосрамс сарказмом. Ну не потеха ли?
>сарказм
Смотрите, этот дурачок-философ пытается называть свой обосрамс сарказмом. Ну не потеха ли?
>>85037
Тебе ж выше написали материя = ощущения. Ты гамма-волну в прибор видишь? Глазами, наверное?
Тебе ж выше написали материя = ощущения. Ты гамма-волну в прибор видишь? Глазами, наверное?
>>85059
Ты на протяжении 2000 лет про гамма-волну и не подозревал нихуя. Это не означает, что гамма-волны до этого не существовало. И не означает, что уж теперь-то всё открыто и известно. Но ты при этом смеешь априорно высирать, что твоя мифическая хуйня - это "общее качество телесно существующих вещей".
Чем это отличается от перспективизма и эмпириокритицизма?
Выше >>85008 взаимоисключающую хуйню написали
>Ты гамма-волну в прибор видишь? Глазами, наверное?
Ты на протяжении 2000 лет про гамма-волну и не подозревал нихуя. Это не означает, что гамма-волны до этого не существовало. И не означает, что уж теперь-то всё открыто и известно. Но ты при этом смеешь априорно высирать, что твоя мифическая хуйня - это "общее качество телесно существующих вещей".
>материя = ощущения
Чем это отличается от перспективизма и эмпириокритицизма?
>Тебе ж выше написали материя = ощущения
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
>Материя как таковая, <...>, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим
Выше >>85008 взаимоисключающую хуйню написали
>>85066
В огороде бузина. в Киеве дядька, я правильно понял?
Я не в курсе. Возможно ты найдешь ответ в книжке "Материализм и эмпириокритицизм".
>Ты на протяжении 2000 лет про гамма-волну и не подозревал нихуя. Это не означает, что гамма-волны до этого не существовало. И не означает, что уж теперь-то всё открыто и известно. Но ты при этом смеешь априорно высирать, что твоя мифическая хуйня - это "общее качество телесно существующих вещей".
В огороде бузина. в Киеве дядька, я правильно понял?
>Чем это отличается от перспективизма и эмпириокритицизма?
Я не в курсе. Возможно ты найдешь ответ в книжке "Материализм и эмпириокритицизм".
>>85073
Но ты при этом постулируешь "материя = ощущения", хуйло
Я правильно понял, что ты не очень умный?
>Я не в курсе
Но ты при этом постулируешь "материя = ощущения", хуйло
>В огороде бузина. в Киеве дядька, я правильно понял?
Я правильно понял, что ты не очень умный?
>>85074
Видимо ты как-то неправильно понимаешь "="
Нет
>Но ты при этом постулируешь "материя = ощущения", хуйло
Видимо ты как-то неправильно понимаешь "="
>Я правильно понял, что ты не очень умный?
Нет
>>85076
Ты утверждаешь, что ощущения - это и есть материя. С учётом претензий "материя - объективная реальность", - ты утверждаешь, что гамма-излучения в природе объективно не существовало до 1900 года. Ты шизофреник, мань?
>Видимо ты как-то неправильно понимаешь "="
Ты утверждаешь, что ощущения - это и есть материя. С учётом претензий "материя - объективная реальность", - ты утверждаешь, что гамма-излучения в природе объективно не существовало до 1900 года. Ты шизофреник, мань?
>>85080
Перевожу на человеческий: гамма-излучение нематериально, потому что ты о нём не знал. Следовательно:
а) либо твоя "материя" не имеет никакого отношения к "объективной реальности" - и тогда ты, юродивый кретин, через материю постулируешь свой субъективный манямирок и весь твой пафос "переворачивания вверх ногами" диамата на "материалистическую основу" - это один большой пук в лужу.
б( либо твоя "материя" - это целиком и полностью ощущения. Тогда повторяю вопрос: чем ты, дегенерат, отличаешься от эмпириокритициста, против которого ты же, хуесос, пытаешься мне тыкать сраной статьёй Ленина?
>всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении
Перевожу на человеческий: гамма-излучение нематериально, потому что ты о нём не знал. Следовательно:
а) либо твоя "материя" не имеет никакого отношения к "объективной реальности" - и тогда ты, юродивый кретин, через материю постулируешь свой субъективный манямирок и весь твой пафос "переворачивания вверх ногами" диамата на "материалистическую основу" - это один большой пук в лужу.
б( либо твоя "материя" - это целиком и полностью ощущения. Тогда повторяю вопрос: чем ты, дегенерат, отличаешься от эмпириокритициста, против которого ты же, хуесос, пытаешься мне тыкать сраной статьёй Ленина?
>>85085
фразу пропустил, блять
>то целиком и полностью ощущения как единственный критерий объективности
фразу пропустил, блять
16,3 Мб, mp4,492x360, 5:04
>>85088
Нет, у тебя, дебилёныш. Признайся честно: часто тебя в детстве головой роняли? Думать бо-бо?
Следи за рукой:
1. Материя - "всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении"
2. Гамма-излучение нематериально, потому что оно тебе не дано в ощущении
3. Гамма-излучение - таки часть объективной реальности
4. ?????
5. То, что "дано тебе в ощущениях" - не равно тому, что на самом деле. Твоя "материя" не имеет отношения к объективной реальности.
>У тебя какие-то проблемы с логикой.
Нет, у тебя, дебилёныш. Признайся честно: часто тебя в детстве головой роняли? Думать бо-бо?
>Как ты его сделал?
Следи за рукой:
1. Материя - "всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении"
2. Гамма-излучение нематериально, потому что оно тебе не дано в ощущении
3. Гамма-излучение - таки часть объективной реальности
4. ?????
5. То, что "дано тебе в ощущениях" - не равно тому, что на самом деле. Твоя "материя" не имеет отношения к объективной реальности.
>>85091
Как ты узнал о существовании гамма-излучения?
>материя производит ощущение
>гамма-излучение не дано в ощущении
Как ты узнал о существовании гамма-излучения?
>>85117
Чо так?
Чо так?
>>85110
История - не наука.
История - не наука.
>>85173
Твой коллега-биоробот зафиксировал: "твоя мать - шлюха". Ты это ощутил?
Твой коллега-биоробот зафиксировал: "твоя мать - шлюха". Ты это ощутил?
>>85091
А вот Слотин тебе за такие слова надристал бы в лицо.
>Гамма-излучение нематериально, потому что оно тебе не дано в ощущении
А вот Слотин тебе за такие слова надристал бы в лицо.
>>85188
Лучевая болезнь - это последствие повреждения клеток в твоём организме. Сам повышенный радиационный фон ты не ощущаешь. И если ты, допустим, какой-нибудь дикий средневековый крестьянин, то ты спокойно пойдёшь в место с повышенным радиоактивным фоном. Потому что ты нихуя не ощущаешь, что радиоактивный фон там повышен. Ты не знаешь, что радиоактивный фон там может быть повышен. Ты даже не знаешь, что ты этого не знаешь.
И гамма-излучение - это лишь пример. Замени "гамма-излучение" на "нейтрино" или "ещё не открытую хуитку". У тебя нет доступа к полноте информации об объективной действительности - следовательно, определение материи как ощущения - очень хуёвое. Определение же материи не как ощущения - трансцендентально, что для маня-диалектиков ещё хуже
Лучевая болезнь - это последствие повреждения клеток в твоём организме. Сам повышенный радиационный фон ты не ощущаешь. И если ты, допустим, какой-нибудь дикий средневековый крестьянин, то ты спокойно пойдёшь в место с повышенным радиоактивным фоном. Потому что ты нихуя не ощущаешь, что радиоактивный фон там повышен. Ты не знаешь, что радиоактивный фон там может быть повышен. Ты даже не знаешь, что ты этого не знаешь.
И гамма-излучение - это лишь пример. Замени "гамма-излучение" на "нейтрино" или "ещё не открытую хуитку". У тебя нет доступа к полноте информации об объективной действительности - следовательно, определение материи как ощущения - очень хуёвое. Определение же материи не как ощущения - трансцендентально, что для маня-диалектиков ещё хуже
>>85192
Для дебилов не умеющих читать написанное в спойлере: если оно не ощущение, то оно у тебя будет трансцендентальным. Потому что не производит.
Для дебилов не умеющих читать написанное в спойлере: если оно не ощущение, то оно у тебя будет трансцендентальным. Потому что не производит.
>>85193
Окружающая тебя в этот самый момент реальность трансцендентальна? Ломающие новости.
Окружающая тебя в этот самый момент реальность трансцендентальна? Ломающие новости.
>>85197
Давай, доказывай, хуесос, что у тебя в этот самый момент доступ ко всей полноте информации. Ведь всё уже открыли, наступил конец истории, а Слово Марксово - Истина в Последней Инстанции, не так ли?
>Окружающая тебя в этот самый момент реальность трансцендентальна?
Давай, доказывай, хуесос, что у тебя в этот самый момент доступ ко всей полноте информации. Ведь всё уже открыли, наступил конец истории, а Слово Марксово - Истина в Последней Инстанции, не так ли?
993 Кб, mp4,540x960, 0:06
>>85200
Да не рвись ты так.
Да не рвись ты так.
Два дэбила бодаются, они даже не в курсах, что мир ето голограмма и скоро все схлопнется, когда достигнем точки сингулярности.
>>84812
Кто такой, чем знаменит?
>Анон как ты стал таким умным? Я видел тебя уже во многих тредах где ты устраиваешь эпичные срачи и мне стало интересно, какой у тебя бэкграунд.
Кто такой, чем знаменит?
>>85504
Двачую. Тут явно один философофрик у которого всегда одна и та-же пластинка: картиночкасцитатками, тезис дюгемахуюгема, скриншотики с пустопорожним философским рассусоливанием, лисмолингений а не офриковившийся маргинал.
Потом надевает по носку на руки и давай:
- Ой как интиресна, а что посоветуешь почитать?
- А вот тебе список философской литерамакулатуры
- Ой, спасиба, ты такой умный!
Двачую. Тут явно один философофрик у которого всегда одна и та-же пластинка: картиночкасцитатками, тезис дюгемахуюгема, скриншотики с пустопорожним философским рассусоливанием, лисмолингений а не офриковившийся маргинал.
Потом надевает по носку на руки и давай:
- Ой как интиресна, а что посоветуешь почитать?
- А вот тебе список философской литерамакулатуры
- Ой, спасиба, ты такой умный!
>>85795
У тебя: видеть повсюду козни филосософриков да орать ни к селу, ни к городу про Ли Смолина. Тебе американский физик в детстве ментальную травму нанёс какую-то что ли?
С которого ты, хуйло, сливаешься на безаргументативную ругань. Не позорься, юродивый.
>всегда одна и та-же пластинка
У тебя: видеть повсюду козни филосософриков да орать ни к селу, ни к городу про Ли Смолина. Тебе американский физик в детстве ментальную травму нанёс какую-то что ли?
>тезис дюгемахуюгема
С которого ты, хуйло, сливаешься на безаргументативную ругань. Не позорься, юродивый.
>>85799
Ты даже не понимаешь, что тебя не один человек обоссывает по тредам, шизло.
Ты даже не понимаешь, что тебя не один человек обоссывает по тредам, шизло.
>>85795
Он может и шизик, но ты 100% долбоёб.
Он может и шизик, но ты 100% долбоёб.
17 Кб, 233x344Голодвижение - ключевое понятие в интерпретации квантовой механики Дэвида Бома. Оно объединяет в себе холистический принцип «неразделимого целого» с идеей, что всё находится в процессе становления (или, по его словам, являет собой «космическую ткань»). По Бому, целое — это не статичное единичное, но динамичная цельность-в-движении, в которой всё движется одновременно во взаимосвязанном процессе. Данная концепция наиболее явно представлена в работе Wholeness and the Implicate Order, опубликованной в 1980 г.
В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.
Всё есть поток.
Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.
Всё есть поток.
Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
17 Кб, 233x344Голодвижение - ключевое понятие в интерпретации квантовой механики Дэвида Бома. Оно объединяет в себе холистический принцип «неразделимого целого» с идеей, что всё находится в процессе становления (или, по его словам, являет собой «космическую ткань»). По Бому, целое — это не статичное единичное, но динамичная цельность-в-движении, в которой всё движется одновременно во взаимосвязанном процессе. Данная концепция наиболее явно представлена в работе Wholeness and the Implicate Order, опубликованной в 1980 г.
В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.
Всё есть поток.
Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
В работе Wholeness and the Implicate Order понятие голодвижения разъясняется постепенно. Сперва оно даётся в качестве аспекта цельности во введении к статье (Fragmentation and Wholeness), где Бом выводит основной её постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении». Эта точка зрения подразумевает, что поток, в каком-то смысле, предшествует самим «вещам», чьё зарождение и растворение происходит в этом потоке. Он отмечает, что «каждая относительно самостоятельная и устойчивая структура должна пониматься не в качестве чего-то независимо и постоянно существующего, но скорее в качестве производной, рождённой в целостном движении потока и, в конце концов, растворяющейся в этом же потоке. То, как она порождается и поддерживает своё существование, следовательно, зависит от её локальной функции внутри потока». По Бому, движение и есть то, что первично; а то, что кажется нам постоянными структурами, есть лишь относительно автономные подчинённые сущности, проявляющиеся из цельности текучего движения и затем растворяющиеся обратно в него в нескончаемом процессе становления.
Всё есть поток.
Это общее понятие далее конкретизируется в третьей главе (Reality and Knowledge considered as Process), на этот раз в качестве аспекта движения, процесса. «Всё не просто меняется, но всё есть поток. Другими словами, то, что есть сам процесс становления, тогда как все объекты, события, сущности, условия, структуры и т. д. лишь формы, которые можно вывести из этого процесса». Его понимание целого — это не то же самое, что парменидовское единство вне пространства и времени. Скорее, подразумеваемая им целостность более схожа с гераклитовым потоком или философией процесса Уайтхеда.
Студент первого курса философского факультета МГУ Марат Нигматулин, заявил, что двое мужчин, назвавших себя сотрудников ФСБ, избили его и порезали ножом руки в библиотеке университета, требуя признаться в создании террористической организации.
ОБНОВЛЕНО
В «Медиазоне», которая написала текст об уголовном преследовании Марата Нигматуллина, заявили, что «причина [его] злоключений» — необузданная фантазия.
«Он привлек к себе внимание силовиков, выдумав несуществующую леворадикальную подпольную организацию. Потом, как следует из материалов, которые были в нашем распоряжении, он признался в том, что хотел похитить Германа Стерлигова, пустить под откос „Сапсан“, взорвать ТЦ „Европейский“ и захватить центр имени Хруничева. Мы бы не хотели уподобляться следователям, которые принимали на веру все странные фантазии этого одаренного молодого человека», — сказал редактор издания Митя Ткачев.
Нигматулин, который является фигурантом дела об оправдании терроризма из-за расклейки листовок, рассказал, что 20 ноября в Шуваловском корпусе МГУ его встретили двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ и потребовали пройти с ними. Затем, по словам студента, его начали бить и потащили в один из читальных залов библиотеки.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы "создал террористическую организацию численностью в сто человек", "устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске", "установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками", "много лет трудился на Ватикан", "продавал иностранцам военные секреты России"», — цитирует «Дождь» заявление студента, которое он подал на имя ректора МГУ Виктора Садовничего.
ОБНОВЛЕНО
В администрации философского факультета МГУ заявили, что Нигматулин не сообщал о том, что подвергся пыткам 20 ноября: «21, 22, 25 ноября Марат посещал занятия, обращался в администрацию по учебным вопросам, однако не сообщал о тех событиях, которые ротируются средствами массовой информации».
В администрации факультета добавили, что собираются обратиться в правоохранительные органы, чтобы получить «правовую оценку» этим сведениям.
По словам Нигматулина, он говорил, что ни в чем подобном не замешан, и ему резали руки складным ножом — всего студент насчитал у себя 22 пореза. Кроме того, вспоминает Нигматулин, ему ставили на голову тяжелую книгу и били по ней кулаком, и отпустили, пригрозив убить, если он «в самое ближайшее время» не напишет явку с повинной. Нигматулин отмечает, что его пытали около двух часов, и все это время в библиотеке находился мужчина, который не участвовал в происходящем.
Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Динзе рассказал, что его подзащитный подал заявление в отдел МВД по району Раменки.
Осенью 2018 года после того, как студент керченского колледжа Владислав Росляков, придя на учебу с самодельными бомбами и помповым ружьем, убил более 20 человек, на Нигматулина завели уголовное дело об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК).
Причиной уголовного преследования стали расклеенные Нигматулиным в Москве листовки, на которых было написано, что ответственность за случившееся в Керчи брала на себя организация «Революционные школьники». По словам Нигматулина, он выдумал эту организацию и расклеил листовки, чтобы произвести впечатление на одноклассницу.
ОБНОВЛЕНО
В «Медиазоне», которая написала текст об уголовном преследовании Марата Нигматуллина, заявили, что «причина [его] злоключений» — необузданная фантазия.
«Он привлек к себе внимание силовиков, выдумав несуществующую леворадикальную подпольную организацию. Потом, как следует из материалов, которые были в нашем распоряжении, он признался в том, что хотел похитить Германа Стерлигова, пустить под откос „Сапсан“, взорвать ТЦ „Европейский“ и захватить центр имени Хруничева. Мы бы не хотели уподобляться следователям, которые принимали на веру все странные фантазии этого одаренного молодого человека», — сказал редактор издания Митя Ткачев.
Нигматулин, который является фигурантом дела об оправдании терроризма из-за расклейки листовок, рассказал, что 20 ноября в Шуваловском корпусе МГУ его встретили двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ и потребовали пройти с ними. Затем, по словам студента, его начали бить и потащили в один из читальных залов библиотеки.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы "создал террористическую организацию численностью в сто человек", "устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске", "установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками", "много лет трудился на Ватикан", "продавал иностранцам военные секреты России"», — цитирует «Дождь» заявление студента, которое он подал на имя ректора МГУ Виктора Садовничего.
ОБНОВЛЕНО
В администрации философского факультета МГУ заявили, что Нигматулин не сообщал о том, что подвергся пыткам 20 ноября: «21, 22, 25 ноября Марат посещал занятия, обращался в администрацию по учебным вопросам, однако не сообщал о тех событиях, которые ротируются средствами массовой информации».
В администрации факультета добавили, что собираются обратиться в правоохранительные органы, чтобы получить «правовую оценку» этим сведениям.
По словам Нигматулина, он говорил, что ни в чем подобном не замешан, и ему резали руки складным ножом — всего студент насчитал у себя 22 пореза. Кроме того, вспоминает Нигматулин, ему ставили на голову тяжелую книгу и били по ней кулаком, и отпустили, пригрозив убить, если он «в самое ближайшее время» не напишет явку с повинной. Нигматулин отмечает, что его пытали около двух часов, и все это время в библиотеке находился мужчина, который не участвовал в происходящем.
Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Динзе рассказал, что его подзащитный подал заявление в отдел МВД по району Раменки.
Осенью 2018 года после того, как студент керченского колледжа Владислав Росляков, придя на учебу с самодельными бомбами и помповым ружьем, убил более 20 человек, на Нигматулина завели уголовное дело об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК).
Причиной уголовного преследования стали расклеенные Нигматулиным в Москве листовки, на которых было написано, что ответственность за случившееся в Керчи брала на себя организация «Революционные школьники». По словам Нигматулина, он выдумал эту организацию и расклеил листовки, чтобы произвести впечатление на одноклассницу.
Студент первого курса философского факультета МГУ Марат Нигматулин, заявил, что двое мужчин, назвавших себя сотрудников ФСБ, избили его и порезали ножом руки в библиотеке университета, требуя признаться в создании террористической организации.
ОБНОВЛЕНО
В «Медиазоне», которая написала текст об уголовном преследовании Марата Нигматуллина, заявили, что «причина [его] злоключений» — необузданная фантазия.
«Он привлек к себе внимание силовиков, выдумав несуществующую леворадикальную подпольную организацию. Потом, как следует из материалов, которые были в нашем распоряжении, он признался в том, что хотел похитить Германа Стерлигова, пустить под откос „Сапсан“, взорвать ТЦ „Европейский“ и захватить центр имени Хруничева. Мы бы не хотели уподобляться следователям, которые принимали на веру все странные фантазии этого одаренного молодого человека», — сказал редактор издания Митя Ткачев.
Нигматулин, который является фигурантом дела об оправдании терроризма из-за расклейки листовок, рассказал, что 20 ноября в Шуваловском корпусе МГУ его встретили двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ и потребовали пройти с ними. Затем, по словам студента, его начали бить и потащили в один из читальных залов библиотеки.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы "создал террористическую организацию численностью в сто человек", "устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске", "установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками", "много лет трудился на Ватикан", "продавал иностранцам военные секреты России"», — цитирует «Дождь» заявление студента, которое он подал на имя ректора МГУ Виктора Садовничего.
ОБНОВЛЕНО
В администрации философского факультета МГУ заявили, что Нигматулин не сообщал о том, что подвергся пыткам 20 ноября: «21, 22, 25 ноября Марат посещал занятия, обращался в администрацию по учебным вопросам, однако не сообщал о тех событиях, которые ротируются средствами массовой информации».
В администрации факультета добавили, что собираются обратиться в правоохранительные органы, чтобы получить «правовую оценку» этим сведениям.
По словам Нигматулина, он говорил, что ни в чем подобном не замешан, и ему резали руки складным ножом — всего студент насчитал у себя 22 пореза. Кроме того, вспоминает Нигматулин, ему ставили на голову тяжелую книгу и били по ней кулаком, и отпустили, пригрозив убить, если он «в самое ближайшее время» не напишет явку с повинной. Нигматулин отмечает, что его пытали около двух часов, и все это время в библиотеке находился мужчина, который не участвовал в происходящем.
Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Динзе рассказал, что его подзащитный подал заявление в отдел МВД по району Раменки.
Осенью 2018 года после того, как студент керченского колледжа Владислав Росляков, придя на учебу с самодельными бомбами и помповым ружьем, убил более 20 человек, на Нигматулина завели уголовное дело об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК).
Причиной уголовного преследования стали расклеенные Нигматулиным в Москве листовки, на которых было написано, что ответственность за случившееся в Керчи брала на себя организация «Революционные школьники». По словам Нигматулина, он выдумал эту организацию и расклеил листовки, чтобы произвести впечатление на одноклассницу.
ОБНОВЛЕНО
В «Медиазоне», которая написала текст об уголовном преследовании Марата Нигматуллина, заявили, что «причина [его] злоключений» — необузданная фантазия.
«Он привлек к себе внимание силовиков, выдумав несуществующую леворадикальную подпольную организацию. Потом, как следует из материалов, которые были в нашем распоряжении, он признался в том, что хотел похитить Германа Стерлигова, пустить под откос „Сапсан“, взорвать ТЦ „Европейский“ и захватить центр имени Хруничева. Мы бы не хотели уподобляться следователям, которые принимали на веру все странные фантазии этого одаренного молодого человека», — сказал редактор издания Митя Ткачев.
Нигматулин, который является фигурантом дела об оправдании терроризма из-за расклейки листовок, рассказал, что 20 ноября в Шуваловском корпусе МГУ его встретили двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ и потребовали пройти с ними. Затем, по словам студента, его начали бить и потащили в один из читальных залов библиотеки.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы "создал террористическую организацию численностью в сто человек", "устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске", "установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками", "много лет трудился на Ватикан", "продавал иностранцам военные секреты России"», — цитирует «Дождь» заявление студента, которое он подал на имя ректора МГУ Виктора Садовничего.
ОБНОВЛЕНО
В администрации философского факультета МГУ заявили, что Нигматулин не сообщал о том, что подвергся пыткам 20 ноября: «21, 22, 25 ноября Марат посещал занятия, обращался в администрацию по учебным вопросам, однако не сообщал о тех событиях, которые ротируются средствами массовой информации».
В администрации факультета добавили, что собираются обратиться в правоохранительные органы, чтобы получить «правовую оценку» этим сведениям.
По словам Нигматулина, он говорил, что ни в чем подобном не замешан, и ему резали руки складным ножом — всего студент насчитал у себя 22 пореза. Кроме того, вспоминает Нигматулин, ему ставили на голову тяжелую книгу и били по ней кулаком, и отпустили, пригрозив убить, если он «в самое ближайшее время» не напишет явку с повинной. Нигматулин отмечает, что его пытали около двух часов, и все это время в библиотеке находился мужчина, который не участвовал в происходящем.
Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Динзе рассказал, что его подзащитный подал заявление в отдел МВД по району Раменки.
Осенью 2018 года после того, как студент керченского колледжа Владислав Росляков, придя на учебу с самодельными бомбами и помповым ружьем, убил более 20 человек, на Нигматулина завели уголовное дело об оправдании терроризма (ст. 205.2 УК).
Причиной уголовного преследования стали расклеенные Нигматулиным в Москве листовки, на которых было написано, что ответственность за случившееся в Керчи брала на себя организация «Революционные школьники». По словам Нигматулина, он выдумал эту организацию и расклеил листовки, чтобы произвести впечатление на одноклассницу.
>>85795
Ущерб обоссаный даже допустить не может что другие аноны могут спрашивать за литературу и нормально относиться к рилейтед нейму.
Ущерб обоссаный даже допустить не может что другие аноны могут спрашивать за литературу и нормально относиться к рилейтед нейму.
>>86101
Попробуй потоньше.
Попробуй потоньше.
547 Кб, 680x894>много лет трудился на Ватикан"
И вот на этом месте я проиграл.
Они ему дело винтили или репутацию? МИД был бы очень не доволен выставлению себя идиотами.
охуеть как вас много
>>84485
придало напряжение и жизни в ответ #ящитаю
придало напряжение и жизни в ответ #ящитаю
>>83897 (OP)
Что такое платоническая любовь?
Что такое платоническая любовь?
>>86350
это вид любви которую впервые упомянул Платон.По этому она и называется ПЛАТОНическая.Платоническая любовь подразумвает в себе только духовное влечение к человеку без физического. Это взаимопонимание , интеллектуальная связь типо.. Короче это обычные отношения ( однако высшего уровня) , но только без ебли и грязи интимной типо из-за отсутствия физ. влечения
это вид любви которую впервые упомянул Платон.По этому она и называется ПЛАТОНическая.Платоническая любовь подразумвает в себе только духовное влечение к человеку без физического. Это взаимопонимание , интеллектуальная связь типо.. Короче это обычные отношения ( однако высшего уровня) , но только без ебли и грязи интимной типо из-за отсутствия физ. влечения
>>86393
Да пидорами повально были греки.
Неудивительно, что во время порева в жопу придумали философию
Да пидорами повально были греки.
Неудивительно, что во время порева в жопу придумали философию
>>86396
Не знаю, но вот скифы на которых так дрочат некоторые славяне были пидорами похлеще греков, так что вполне вероятна преемственность гомокультуры
Не знаю, но вот скифы на которых так дрочат некоторые славяне были пидорами похлеще греков, так что вполне вероятна преемственность гомокультуры
Покушать вам принес сладкого хлебушка
https://www.youtube.com/watch?v=ErSQxrYHNNw
Вспомнил про это видео после просмотра >>486288
(По моим наблюдениям сам автор видео придерживается "традиции", а второй петушок "модерна")
А общего у этих двух товарищей то что хотя на мой взгляд минимум половина их измышлений лютейшая хуита, но госпади как же я хотел бы так же СКЛАДНО ССАТЬ В УШИ всякой витиеватой дребеденью.
https://www.youtube.com/watch?v=ErSQxrYHNNw
Вспомнил про это видео после просмотра >>486288
(По моим наблюдениям сам автор видео придерживается "традиции", а второй петушок "модерна")
А общего у этих двух товарищей то что хотя на мой взгляд минимум половина их измышлений лютейшая хуита, но госпади как же я хотел бы так же СКЛАДНО ССАТЬ В УШИ всякой витиеватой дребеденью.
>>86350
Любовь к идее человека в человеке, а не телу.
Любовь к идее человека в человеке, а не телу.
>>83897 (OP)
европейская мысль началась с Гераклита и Пифагора, начав изучать их по любому из видео на ютубе думаю дальше предложат Сократа, Пифагора и т.д. и будет понятно куда и как шла европейская мысль. а ее то вот прям очень гениальной не так много)
пока, греки тут бесновались еще был Конфуций в китае там, я не читал) но думаю там так же, дальше ученики и цепочку проследить можно.
ну, ну и индусы - будда.
европейская мысль началась с Гераклита и Пифагора, начав изучать их по любому из видео на ютубе думаю дальше предложат Сократа, Пифагора и т.д. и будет понятно куда и как шла европейская мысль. а ее то вот прям очень гениальной не так много)
пока, греки тут бесновались еще был Конфуций в китае там, я не читал) но думаю там так же, дальше ученики и цепочку проследить можно.
ну, ну и индусы - будда.
Анон, что скажешь за этот краткий курс?
https://www.youtube.com/watch?v=xQodSIcxE7U
https://www.youtube.com/watch?v=gkqLkRn5340
https://www.youtube.com/watch?v=HgsA8L2pDhw
https://www.youtube.com/watch?v=xBPeqmSxPVU
https://www.youtube.com/watch?v=fmvD1fiuvs8
https://www.youtube.com/watch?v=3eWRvu29G0c
https://www.youtube.com/watch?v=unOk8nZjeGo
https://www.youtube.com/watch?v=QecFYd6p5qg
https://www.youtube.com/watch?v=bpjuF0A3iPQ
https://www.youtube.com/watch?v=EuiwSycaiQk
https://www.youtube.com/watch?v=samIxIoC9Vc
https://www.youtube.com/watch?v=Wa_nh4zTMec
https://www.youtube.com/watch?v=xQodSIcxE7U
https://www.youtube.com/watch?v=gkqLkRn5340
https://www.youtube.com/watch?v=HgsA8L2pDhw
https://www.youtube.com/watch?v=xBPeqmSxPVU
https://www.youtube.com/watch?v=fmvD1fiuvs8
https://www.youtube.com/watch?v=3eWRvu29G0c
https://www.youtube.com/watch?v=unOk8nZjeGo
https://www.youtube.com/watch?v=QecFYd6p5qg
https://www.youtube.com/watch?v=bpjuF0A3iPQ
https://www.youtube.com/watch?v=EuiwSycaiQk
https://www.youtube.com/watch?v=samIxIoC9Vc
https://www.youtube.com/watch?v=Wa_nh4zTMec
>>88435
Обычная логика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLz0n_SjOttTcjHsuebLrl0fjab5fdToui
Модальная логика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLz0n_SjOttTfP_liEHPNCzvESZsh5eirP
Неклассическая логика - Graham Priest "An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is" (2008)
Этого для стартового ознакомления хватит с лихвой.
Обычная логика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLz0n_SjOttTcjHsuebLrl0fjab5fdToui
Модальная логика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLz0n_SjOttTfP_liEHPNCzvESZsh5eirP
Неклассическая логика - Graham Priest "An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is" (2008)
Этого для стартового ознакомления хватит с лихвой.
>>88437
Ок.
Restall G. - Logic: An Introduction (2005)
G.E. Hughes, M.J. Cresswell - A New Introduction to Modal Logic (1996)
И опять-таки: Graham Priest "An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is" (2008)
Ок.
Restall G. - Logic: An Introduction (2005)
G.E. Hughes, M.J. Cresswell - A New Introduction to Modal Logic (1996)
И опять-таки: Graham Priest "An Introduction to Non-Classical Logic: From If to Is" (2008)
>>88438
Спасибо. Про качество переводов можешь что-нибудь сказать?
Спасибо. Про качество переводов можешь что-нибудь сказать?
>>88438
Нвм, не похоже, что они есть.
Есть какие-нибудь рекомендации написанного или хотя бы переведенного на русский язык?
>переводы
Нвм, не похоже, что они есть.
Есть какие-нибудь рекомендации написанного или хотя бы переведенного на русский язык?
82 Кб, 482x600>>83897 (OP)
Разбираться в чём? Просто размышляй о чём-либо и приходи к интересным выводам. Единственное, чему стоит научиться, это правильно думать. Логично и без всякой шизотерики.
А среди философов много "философов" в кавычках. Вовсе необязательно их читать. Как и соглашаться со всем, что они пишут. Думай сам, рассуждай, веди конструктивные споры.
Ты не проиграешь от того, что сольёшь спор, но станешь умнее. Ибо ищешь истину. Не уподобляйся ослам риторикам, что пытаются отстоять своё мнение любой ценой.
Разбираться в чём? Просто размышляй о чём-либо и приходи к интересным выводам. Единственное, чему стоит научиться, это правильно думать. Логично и без всякой шизотерики.
А среди философов много "философов" в кавычках. Вовсе необязательно их читать. Как и соглашаться со всем, что они пишут. Думай сам, рассуждай, веди конструктивные споры.
Ты не проиграешь от того, что сольёшь спор, но станешь умнее. Ибо ищешь истину. Не уподобляйся ослам риторикам, что пытаются отстоять своё мнение любой ценой.
>>88436
А что есть не только двухзначная логика? Типа не ВЕРНО, ЛОЖНО, но еще и ... МОЖЕТ БЫТЬ? Или как?
А что есть не только двухзначная логика? Типа не ВЕРНО, ЛОЖНО, но еще и ... МОЖЕТ БЫТЬ? Или как?
Ой, в филосотреде кто-то про модальную логику умничает... Уж-то наш философ стал математику читать? А ну-ка, раз он такой умный, пусть приведет пример модальной логики, которая не сводится к стандартной логике предикатов элементарным введением дополнительного параметра к существующим предикатам.
>>88521
Я сомневаюсь что философ даже понять вопрос способен.
Философам не интересно во всех этих заумных закорючках разбираться.
Философы так оргазмируют от "модальной логики" потому что они думают,
что это позволяет им пиздеть что хочешь -- если какой-нибудь очкарик
заметит логическую ошибку, то можно будет сказать "а у миня мадальная логика"
и таким образом пабедить очкарика. Красота!
Я сомневаюсь что философ даже понять вопрос способен.
Философам не интересно во всех этих заумных закорючках разбираться.
Философы так оргазмируют от "модальной логики" потому что они думают,
что это позволяет им пиздеть что хочешь -- если какой-нибудь очкарик
заметит логическую ошибку, то можно будет сказать "а у миня мадальная логика"
и таким образом пабедить очкарика. Красота!
>>88520
Ты с кем и о чём споришь, ёбнутый? Кто-то у тебя в голове это отрицает?
>пусть приведет пример модальной логики, которая не сводится к стандартной логике предикатов
>Modal logic is a type of formal logic primarily developed in the 1960s that extends classical propositional and predicate logic to include operators expressing modality
Ты с кем и о чём споришь, ёбнутый? Кто-то у тебя в голове это отрицает?
>>88530
Ути как мы яростно гуглить начали... На вопрос то ответишь? Раз модальная логика "extends" логику предикатов, то значит она чего-то такое добавляет? Т.е. есть примеры которые не сводятся к классической логике предикатов? Или нету? Давай, философ, гугли (может поймешь что на одном пиздобольстве и гугле не всегда можно выехать).
Ути как мы яростно гуглить начали... На вопрос то ответишь? Раз модальная логика "extends" логику предикатов, то значит она чего-то такое добавляет? Т.е. есть примеры которые не сводятся к классической логике предикатов? Или нету? Давай, философ, гугли (может поймешь что на одном пиздобольстве и гугле не всегда можно выехать).
>488573
Ойёньки. "Ответ будет такой умный, что ты не поймешь"? От философа? Хдеж это видано было, братцы? Али философ не знает и пропердывается? Загадка.
>>88487
Как этому научиться? У меня с математикой в школе было не плохо, но бывали моменты, что я находил вполне логичным неправильное решение и не мог понять почему именно так нельзя решить. Из-за этого мышление стопорилось вместо того, чтобы принять единственно правильное решение и использовать в других задачах.
>Единственное, чему стоит научиться, это правильно думать. Логично и без всякой шизотерики.
Как этому научиться? У меня с математикой в школе было не плохо, но бывали моменты, что я находил вполне логичным неправильное решение и не мог понять почему именно так нельзя решить. Из-за этого мышление стопорилось вместо того, чтобы принять единственно правильное решение и использовать в других задачах.
>>88487
Анон, скажи, какой в этом смысл, если все выводы умножаются на ноль смертью и отсутствием смысла как такового? Человеческий смысл это искать решения проблем по выживанию и взаимодействию с этим миром, но истина абстрактна и не несёт пользы или биологического смысла. О чём можно думать и спорить, если жизнь абсурдна по-умолчанию?
>Просто размышляй о чём-либо и приходи к интересным выводам.
>Ибо ищешь истину.
Анон, скажи, какой в этом смысл, если все выводы умножаются на ноль смертью и отсутствием смысла как такового? Человеческий смысл это искать решения проблем по выживанию и взаимодействию с этим миром, но истина абстрактна и не несёт пользы или биологического смысла. О чём можно думать и спорить, если жизнь абсурдна по-умолчанию?
>>88621
А зачем ты пишешь это? Зачем ты спишь, ешь и сидишь в интернете? Стремишься научиться чему-либо?
Твоя жизнь продолжается в твоих потомках и родственниках. И твоя психика от природы под поощрение этого заточена. Так же как она любит признание и общественно полезные дела на благо себе и себе подобным. Ну кроме тех, кто вредит тебе, твоим близким и обществу в целом.
>Анон, скажи, какой в этом смысл, если все выводы умножаются на ноль смертью и отсутствием смысла как такового? Человеческий смысл это искать решения проблем по выживанию и взаимодействию с этим миром, но истина абстрактна и не несёт пользы или биологического смысла. О чём можно думать и спорить, если жизнь абсурдна по-умолчанию?
А зачем ты пишешь это? Зачем ты спишь, ешь и сидишь в интернете? Стремишься научиться чему-либо?
Твоя жизнь продолжается в твоих потомках и родственниках. И твоя психика от природы под поощрение этого заточена. Так же как она любит признание и общественно полезные дела на благо себе и себе подобным. Ну кроме тех, кто вредит тебе, твоим близким и обществу в целом.
>>88618
Возможно это была логическая ошибка из-за того, что ты что-то не учёл или перепутал. Ну или ты гений, и нашёл что-то принципиально новое. Что за ошибка?
Возможно это была логическая ошибка из-за того, что ты что-то не учёл или перепутал. Ну или ты гений, и нашёл что-то принципиально новое. Что за ошибка?
>>88487
То есть ты хочешь сказать что с помощью собственных размышлений можно понять что подразумевается под паранаукой и псевдонаукой
и уметь их различать?
То есть ты хочешь сказать что с помощью собственных размышлений можно понять что подразумевается под паранаукой и псевдонаукой
и уметь их различать?
>>88487
Ещё надо учитывать что в философии нету такого понятие как в науке псевдонаука вообщем псевдофилософия является очень спекулятивным термином о наличие эзотерики то к примеру та же теория систем не отрицает самозарождение,а квантовая механика со своей принципом неопределённости больцмановский разум тоже мутная хрень
И кстати если ты считаешь что учатся думать самостоятельно скажи почему в Конта Огюста не получилось выкинуть метафизику с науки?
>А среди философов много "философов" в кавычках
Ещё надо учитывать что в философии нету такого понятие как в науке псевдонаука вообщем псевдофилософия является очень спекулятивным термином о наличие эзотерики то к примеру та же теория систем не отрицает самозарождение,а квантовая механика со своей принципом неопределённости больцмановский разум тоже мутная хрень
И кстати если ты считаешь что учатся думать самостоятельно скажи почему в Конта Огюста не получилось выкинуть метафизику с науки?
>>88637
fix:больцмановский мозг
fix:больцмановский мозг
Ей аноны а что скажите о моей подборке?
Платон - "Государство"
Аристотель - "Метафизика"
Лейбниц - "Монадология"
Дэвид Юм - "Исследование о человеческом разумении"
Готлоб Фреге - "О смысле и значении"
Гемпель К.Г. - "Логика объяснения"
Людвиг Витгенштейн - "Философские исследование"
"Сёрл Дж. Рациональность в действии"
Платон - "Государство"
Аристотель - "Метафизика"
Лейбниц - "Монадология"
Дэвид Юм - "Исследование о человеческом разумении"
Готлоб Фреге - "О смысле и значении"
Гемпель К.Г. - "Логика объяснения"
Людвиг Витгенштейн - "Философские исследование"
"Сёрл Дж. Рациональность в действии"
>>84482
Ебать если вы будущее науки то отправились бы куда то на луну как вы можете что то там познавать если объективной реальности нет?
https://www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
Ебать если вы будущее науки то отправились бы куда то на луну как вы можете что то там познавать если объективной реальности нет?
https://www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
>>84486
Карл Фейерабенд таким умникам как ты на лицо ссал. Кстати тебя ты сравниваешь философию с верой в богов а тебя не смущает что само понятие "прогресса" выдуманное но без этого понятие в науке могло много чего не появится ибо зачем?
Карл Фейерабенд таким умникам как ты на лицо ссал. Кстати тебя ты сравниваешь философию с верой в богов а тебя не смущает что само понятие "прогресса" выдуманное но без этого понятие в науке могло много чего не появится ибо зачем?
>>88641
Разве это не внесли в список экстремистских организаций?
Разве это не внесли в список экстремистских организаций?
>>88643
Электричество в твоей квартире выдуманное? Канализация, горячее водоснабжение, отопление тоже выдуманы?
>само понятие "прогресса" выдуманное
Электричество в твоей квартире выдуманное? Канализация, горячее водоснабжение, отопление тоже выдуманы?
>>88637
Я его не читал.
Я его не читал.
>>88639
Конфуций.
Конфуций.
>>88640
К Хусейну его. Янга тоже.
Фишка в том, что как только появляется хоть что-то интересное, то тут же появляется уйма пустобрёхов, воодушевленных чужим успехом, и плодящих тонны демагогической мукулатуры схожей тематики. Притом, что начальный труд почти всегда не идеален. Так что не всё так просто с этими вашими книжками.
К Хусейну его. Янга тоже.
Фишка в том, что как только появляется хоть что-то интересное, то тут же появляется уйма пустобрёхов, воодушевленных чужим успехом, и плодящих тонны демагогической мукулатуры схожей тематики. Притом, что начальный труд почти всегда не идеален. Так что не всё так просто с этими вашими книжками.
>>88651
Мне нравится электроснабжение, водопровод и канализация, а раз мне это нравится, значит это прогресс.
>Докажи сперва, что это прогресс, а не регресс.
Мне нравится электроснабжение, водопровод и канализация, а раз мне это нравится, значит это прогресс.
>>88654
Теперь благодаря электричеству у тебя есть, например, телефон и е-мейл. Они не облегчают твою жизнь - раньше ты мог, например, медлить с ответом неделю, тщательно обдумывая сообщение - теперь же ты вынужден отвечать мгновенно. Удобство породило новые проблемы.
Ты не можешь обойтись без них в современном социуме - они обязательно требуются для, буквально, всего. Удобство стало обязательным требованием. И если ты, например, какой-нибудь папуас из глуши, то отсутствие телефона, интернета и е-мейла - создаёт препятствия по твоей интеграции в социум. У тебя нет на них денег на покупку этих вещей, но чтобы деньги заработать тебе нужно сперва эти вещи уже иметь.
Собственно, "техничность" по Хайдеггеру. С каждым таким "облегчением" тебе приходится сильнее рвать жопу и следить, чтобы не отстать безвозвратно до уровня папуаса.
>>88655
Раз мне оно не нравится, значит это не доказательство
>Оно облегчает жизнь человека
Теперь благодаря электричеству у тебя есть, например, телефон и е-мейл. Они не облегчают твою жизнь - раньше ты мог, например, медлить с ответом неделю, тщательно обдумывая сообщение - теперь же ты вынужден отвечать мгновенно. Удобство породило новые проблемы.
Ты не можешь обойтись без них в современном социуме - они обязательно требуются для, буквально, всего. Удобство стало обязательным требованием. И если ты, например, какой-нибудь папуас из глуши, то отсутствие телефона, интернета и е-мейла - создаёт препятствия по твоей интеграции в социум. У тебя нет на них денег на покупку этих вещей, но чтобы деньги заработать тебе нужно сперва эти вещи уже иметь.
Собственно, "техничность" по Хайдеггеру. С каждым таким "облегчением" тебе приходится сильнее рвать жопу и следить, чтобы не отстать безвозвратно до уровня папуаса.
>>88655
>а раз мне это нравится, значит это прогресс
>Тебе не нравится это доказательство?
Раз мне оно не нравится, значит это не доказательство
>>88656
Неа, облегчают. Когда у меня не было телефона и емейла моя жизнь была тяжелее.
Чтобы не отсать я постоянно учусь, это не только академическое обучение, это еще и самообразование, я стараюсь каждый месяц прочитывать по одной книге из числа тех акторов которых я считаю полезными для моего образования.
>телефон и е-мейл. Они не облегчают твою жизнь
Неа, облегчают. Когда у меня не было телефона и емейла моя жизнь была тяжелее.
>С каждым таким "облегчением" тебе приходится сильнее рвать жопу и следить, чтобы не отстать безвозвратно до уровня папуаса.
Чтобы не отсать я постоянно учусь, это не только академическое обучение, это еще и самообразование, я стараюсь каждый месяц прочитывать по одной книге из числа тех акторов которых я считаю полезными для моего образования.
Пиздец как достали всякие долбаёбы которые считающие что наука может быть в отрыве от философии(с одной стороны у них есть даже свой пророк Стивен Хоккинг но от этого они не выглядят лучше) во первых хочется спросить когда это дедукция и индукция стали исключительно научными понятиями если я не ошибаюсь логика как дисциплина начинается с Аристотеля или в "ученных" какая то другая история?
Во вторых назовите мне хотя бы одного человека который жил до 19 века и внёс вклад в методологию науки при этом быв философом
В третих вот вы каждый раз употребляете слово "научный метод" но ведь он берёт своё начало от Аристотеля,Декарта и Бекона?
В четвертых если точные науки такие кошерные почему не удалось сделать гуманитарные науки такими же обоснованими как и точные? короче говоря почему физикализм потерпел поражение?
в пятых ну если философия пустая болтовня то как точные науки помогут мне решить что лучше в таких вопросах сохранять традиции или строить социализм как точные науки отвечают на эти вопросы?
Лучше бы Хоккинг вас куда нибудь собой прихватил(в честь него кажется какая там дыра в космосе названа)
Да блять,философ порвался.Не смог вынести.
Во вторых назовите мне хотя бы одного человека который жил до 19 века и внёс вклад в методологию науки при этом быв философом
В третих вот вы каждый раз употребляете слово "научный метод" но ведь он берёт своё начало от Аристотеля,Декарта и Бекона?
В четвертых если точные науки такие кошерные почему не удалось сделать гуманитарные науки такими же обоснованими как и точные? короче говоря почему физикализм потерпел поражение?
в пятых ну если философия пустая болтовня то как точные науки помогут мне решить что лучше в таких вопросах сохранять традиции или строить социализм как точные науки отвечают на эти вопросы?
Лучше бы Хоккинг вас куда нибудь собой прихватил(в честь него кажется какая там дыра в космосе названа)
Да блять,философ порвался.Не смог вынести.
>>88659
Fix:не быв философом
Fix:не быв философом
>>88645
За то если бы не было электричества не приходилось бы устраиваеть "Час Земли" если бы не было канализации не пришлось бы думать над очистиленими сооружениями.Мы удобно устроились но за то уничтожаем окружающую среду...Даже когда в человека спички пойдёт уничтожать сухую траву...говорят нет худа без добра но то можно скинуть по политическим соображениям вагон ракет и всё это счастья уничтожить это уже как то слишком
За то если бы не было электричества не приходилось бы устраиваеть "Час Земли" если бы не было канализации не пришлось бы думать над очистиленими сооружениями.Мы удобно устроились но за то уничтожаем окружающую среду...Даже когда в человека спички пойдёт уничтожать сухую траву...говорят нет худа без добра но то можно скинуть по политическим соображениям вагон ракет и всё это счастья уничтожить это уже как то слишком
>>88658
Речь не про образование. Речь про то, что каждая новая хуёвина на рынке резко меняет правила игры. А ты окажешься как пенсионеры при виде терминала в поликлинике - по два часа вдупляют безо всякого результата.
Этот процесс не для тебя, а ты - для обслуживания этого процесса.
>Чтобы не отсать я постоянно учусь
Речь не про образование. Речь про то, что каждая новая хуёвина на рынке резко меняет правила игры. А ты окажешься как пенсионеры при виде терминала в поликлинике - по два часа вдупляют безо всякого результата.
Этот процесс не для тебя, а ты - для обслуживания этого процесса.
84 Кб, 521x500>>88661
Эту пафосную хуйню я написал не просто так просто умники выше писали что то в духе
>но то можно скинуть по политическим соображениям вагон ракет и всё это счастья уничтожить это уже как то слишком
Эту пафосную хуйню я написал не просто так просто умники выше писали что то в духе
>если какая то хуйня слишком противоречивая её можно игнорировать
>>88656
Можно рассматривать не только человека, но и общество в целом.
А интеграция в общество происходит делами. Вообще о человеке в норме судят по его делам. И да, обойтись без телефона вполне можно. Вообще, чем человек более умелый и деятельный, тем больше он может быть свободным от условностей.
Можно рассматривать не только человека, но и общество в целом.
А интеграция в общество происходит делами. Вообще о человеке в норме судят по его делам. И да, обойтись без телефона вполне можно. Вообще, чем человек более умелый и деятельный, тем больше он может быть свободным от условностей.
>>83897 (OP)
А чо насчет восточных философий, всего этого буддизма?
А чо насчет восточных философий, всего этого буддизма?
>>88657
Гомеопатия является гомеопатией. Я имею шапочное знакомство с ней, и не могу судить об оной уверено. Но не стоит забывать, что если где-то встречается что-то глупое или обоснованное мистической образностью, то и остальное в этом неэффективно.
В чистом виде почти ничего нет.
Например, древнекитайская медицина. Вполне рабочее знание, с понятыми причинно-следственными связями. Но объяснение оных носит образный, фантастический характер.
Гомеопатия является гомеопатией. Я имею шапочное знакомство с ней, и не могу судить об оной уверено. Но не стоит забывать, что если где-то встречается что-то глупое или обоснованное мистической образностью, то и остальное в этом неэффективно.
В чистом виде почти ничего нет.
Например, древнекитайская медицина. Вполне рабочее знание, с понятыми причинно-следственными связями. Но объяснение оных носит образный, фантастический характер.
>>88682
К чему мать твою ты мне это написал? О гомеопатии я отписал
чуваку который утверждал что псевдонаука обязательно включает в себя мистику(так получается с его вывода) однако уже даже по самому значению слова есть разница псевдонаука(не настоящая наука) а паранаука(как не странно околонаука,лол.Хотя приставка "пара" может ещё означать вне,как бы вне науки) вот и вопрос должна ли такая хуйня игнорироватся?
К чему мать твою ты мне это написал? О гомеопатии я отписал
чуваку который утверждал что псевдонаука обязательно включает в себя мистику(так получается с его вывода) однако уже даже по самому значению слова есть разница псевдонаука(не настоящая наука) а паранаука(как не странно околонаука,лол.Хотя приставка "пара" может ещё означать вне,как бы вне науки) вот и вопрос должна ли такая хуйня игнорироватся?
>>88634
Потому что я биоробот, который начинает страдать, если не делает этого.
Моя нет. Никогда не было подобного желания. Но даже желание не заставило бы.
Блядь, сейчас начнётся опять. Я тоже пришёл к тому, что человек как социальное существо получает наибольшее удовольствие и черпает смысл для существования из социально полезных дел, помощи обществу. Но если копнуть хотя бы немного, увидишь очень много дерьма в виде лицемерия, обмана, стереотипов, которые убивают этот смысл. Это огромная безликая социомасса, которая существует не истиной, а иллюзиями вроде религий, пропаганды и основных инстинктов. Это то, к чему приходишь в итоге размышлений, и то, с чем уже никогда не сможешь жить. Я не понимаю как думающий человек может жить, рано или поздно от приходит к пониманию тщетности всего. Невозможно обманывать самого себя тем, что ты уже раскрыл. Удовлетворения одних инстинктов не достаточно.
Потому что я биоробот, который начинает страдать, если не делает этого.
>Твоя жизнь продолжается в твоих потомках и родственниках. И твоя психика от природы под поощрение этого заточена.
Моя нет. Никогда не было подобного желания. Но даже желание не заставило бы.
>Так же как она любит признание и общественно полезные дела на благо себе и себе подобным.
Блядь, сейчас начнётся опять. Я тоже пришёл к тому, что человек как социальное существо получает наибольшее удовольствие и черпает смысл для существования из социально полезных дел, помощи обществу. Но если копнуть хотя бы немного, увидишь очень много дерьма в виде лицемерия, обмана, стереотипов, которые убивают этот смысл. Это огромная безликая социомасса, которая существует не истиной, а иллюзиями вроде религий, пропаганды и основных инстинктов. Это то, к чему приходишь в итоге размышлений, и то, с чем уже никогда не сможешь жить. Я не понимаю как думающий человек может жить, рано или поздно от приходит к пониманию тщетности всего. Невозможно обманывать самого себя тем, что ты уже раскрыл. Удовлетворения одних инстинктов не достаточно.
256 Кб, 1280x960>>88435
https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm
>>83958
В твоём списке нет:
1) Материализм и эмпириокритицизм. Ленин.
2) Анти-Дюринг. Энгельс.
>>83956
Дискурс, методология и способы интерпретации - это продукт философии и то без чего не может существовать наука. Если ты отказываешься от философии в науке, ты всего лишь делаешь её влияние не осознаваемым и от того слепым. Ты даже отличить науку от не науки, не сможешь без философии.
Ели же ты считаешь философию пустыми рассуждениями - значит ты с ней не знаком.
>А по логике что-нибудь можешь посоветовать?
https://sheba.spb.ru/shkola/logika-vinograd1954.htm
>>83958
В твоём списке нет:
1) Материализм и эмпириокритицизм. Ленин.
2) Анти-Дюринг. Энгельс.
>>83956
>А зачем? Это пустая болтовня не имеющего никакого смысла и никак не способствующая познанию окружающего мира. Изучай науки, а не эту хуиту.
Дискурс, методология и способы интерпретации - это продукт философии и то без чего не может существовать наука. Если ты отказываешься от философии в науке, ты всего лишь делаешь её влияние не осознаваемым и от того слепым. Ты даже отличить науку от не науки, не сможешь без философии.
Ели же ты считаешь философию пустыми рассуждениями - значит ты с ней не знаком.
>>88742
Жесть. Полез проверять не фейк ли, оказалось что не фейк. Я даже не могу подобрать слов для описания этого феномена.
>Дугин 142382121[...].jpg
Жесть. Полез проверять не фейк ли, оказалось что не фейк. Я даже не могу подобрать слов для описания этого феномена.
>>88742
Флаги у них интересные. Сливают в одно целое гитлеровскую Германию и СССР на уровне ассоциаций. Там наверно ещё много подобного, например в одежде, обрядах и всякой атрибутике.
Флаги у них интересные. Сливают в одно целое гитлеровскую Германию и СССР на уровне ассоциаций. Там наверно ещё много подобного, например в одежде, обрядах и всякой атрибутике.
27 Кб, 500x375Какой нахуй Дугин? устроили здесь метамодерн
>>88743
Охуевший пидарас не боится что ему за пиздёж размазжат ебало, т.к. его пынька защищает, вот что за феномен.
>Я даже не могу подобрать слов для описания этого феномена.
Охуевший пидарас не боится что ему за пиздёж размазжат ебало, т.к. его пынька защищает, вот что за феномен.
>>88732
Отчасти так. Отточенный естественным отбором организм, с зачатками желаний, позволяющими организовывать жизнеспособные группы с себе подобными.
Многие так говорят. А потом своих детей в сморщенную задницу целуют. Окситоцин творит с людьми и не такое.
Ну не только в этом, человек эгоистичен. И если он заботится об общем благе, то он заботится и о своём в этом общем. То есть он делает это для себя и своих близких. Забота о своей среде, забота о соплеменниках, которые тоже заботятся об общих интересах и в случае чего могут помочь. Как то так.
Самоотверженная помощь людям, которые её не ценят приведёт только к опустошению, разочарованию, презрению и насмешкам.
Людьми правят эмоции, желания и страхи. И тобой тоже, только у тебя они возможно другие. Все люди разные. Много неприятных типов, но я бы не стал мешать всех в одну кучу и отдаляться от неё, пока она не сольётся в моём видении во что-то однородное и серое.
Это ещё почему? Ты многих людей видел? Может где-нибудь в другом месте ты сделаешь для себя важное открытие, в том, что люди не везде такие, и что существуют другие взгляды на жизнь, другое отношение к общему, другие ценности и т.п?
Я просто не общаюсь с людьми, которые мне не нравятся, только и всего, каждому своё.
Скорее всего ты чего-то не допонял или вообще заблудился в своих рассуждениях, если это тебя так тяготит и угнетает. А возможно тебя тяготит что-то другое, о чём ты не хочешь думать или вовсе не подозреваешь. Так не должно быть. Когда человек находит правильный ответ, то становится более спокойным и уверенным, а так же получает некоторую долю удовольствия.
А смятение и отчяание часто возникает тогда, когда он ломится через бурелом своих мыслей неведомо куда. Или игнорирует важное, прячась от него в рассуждениях о чём-то постороннем.
И не надо. У человека это называется природные потребности. Кому-то хватает их закрытия, кому нет. Вторым быть интереснее. Но пока не закрыты более насущные потребности, пренебрегать ими в пользу более высоких глупо, и вообще неэффективно.
> Потому что я биоробот, который начинает страдать, если не делает этого.
Отчасти так. Отточенный естественным отбором организм, с зачатками желаний, позволяющими организовывать жизнеспособные группы с себе подобными.
> Моя нет. Никогда не было подобного желания. Но даже желание не заставило бы.
Многие так говорят. А потом своих детей в сморщенную задницу целуют. Окситоцин творит с людьми и не такое.
> >Так же как она любит признание и общественно полезные дела на благо себе и себе подобным.
> Блядь, сейчас начнётся опять. Я тоже пришёл к тому, что человек как социальное существо получает наибольшее удовольствие и черпает смысл для существования из социально полезных дел, помощи обществу. Но если копнуть хотя бы немного, увидишь очень много дерьма в виде лицемерия, обмана, стереотипов, которые убивают этот смысл.
Ну не только в этом, человек эгоистичен. И если он заботится об общем благе, то он заботится и о своём в этом общем. То есть он делает это для себя и своих близких. Забота о своей среде, забота о соплеменниках, которые тоже заботятся об общих интересах и в случае чего могут помочь. Как то так.
Самоотверженная помощь людям, которые её не ценят приведёт только к опустошению, разочарованию, презрению и насмешкам.
>Это огромная безликая социомасса, которая существует не истиной, а иллюзиями вроде религий, пропаганды и основных инстинктов.
Людьми правят эмоции, желания и страхи. И тобой тоже, только у тебя они возможно другие. Все люди разные. Много неприятных типов, но я бы не стал мешать всех в одну кучу и отдаляться от неё, пока она не сольётся в моём видении во что-то однородное и серое.
>Это то, к чему приходишь в итоге размышлений, и то, с чем уже никогда не сможешь жить.
Это ещё почему? Ты многих людей видел? Может где-нибудь в другом месте ты сделаешь для себя важное открытие, в том, что люди не везде такие, и что существуют другие взгляды на жизнь, другое отношение к общему, другие ценности и т.п?
Я просто не общаюсь с людьми, которые мне не нравятся, только и всего, каждому своё.
>Я не понимаю как думающий человек может жить, рано или поздно от приходит к пониманию тщетности всего.
Скорее всего ты чего-то не допонял или вообще заблудился в своих рассуждениях, если это тебя так тяготит и угнетает. А возможно тебя тяготит что-то другое, о чём ты не хочешь думать или вовсе не подозреваешь. Так не должно быть. Когда человек находит правильный ответ, то становится более спокойным и уверенным, а так же получает некоторую долю удовольствия.
А смятение и отчяание часто возникает тогда, когда он ломится через бурелом своих мыслей неведомо куда. Или игнорирует важное, прячась от него в рассуждениях о чём-то постороннем.
>Невозможно обманывать самого себя тем, что ты уже раскрыл. Удовлетворения одних инстинктов не достаточно.
И не надо. У человека это называется природные потребности. Кому-то хватает их закрытия, кому нет. Вторым быть интереснее. Но пока не закрыты более насущные потребности, пренебрегать ими в пользу более высоких глупо, и вообще неэффективно.
>>88732
Отчасти так. Отточенный естественным отбором организм, с зачатками желаний, позволяющими организовывать жизнеспособные группы с себе подобными.
Многие так говорят. А потом своих детей в сморщенную задницу целуют. Окситоцин творит с людьми и не такое.
Ну не только в этом, человек эгоистичен. И если он заботится об общем благе, то он заботится и о своём в этом общем. То есть он делает это для себя и своих близких. Забота о своей среде, забота о соплеменниках, которые тоже заботятся об общих интересах и в случае чего могут помочь. Как то так.
Самоотверженная помощь людям, которые её не ценят приведёт только к опустошению, разочарованию, презрению и насмешкам.
Людьми правят эмоции, желания и страхи. И тобой тоже, только у тебя они возможно другие. Все люди разные. Много неприятных типов, но я бы не стал мешать всех в одну кучу и отдаляться от неё, пока она не сольётся в моём видении во что-то однородное и серое.
Это ещё почему? Ты многих людей видел? Может где-нибудь в другом месте ты сделаешь для себя важное открытие, в том, что люди не везде такие, и что существуют другие взгляды на жизнь, другое отношение к общему, другие ценности и т.п?
Я просто не общаюсь с людьми, которые мне не нравятся, только и всего, каждому своё.
Скорее всего ты чего-то не допонял или вообще заблудился в своих рассуждениях, если это тебя так тяготит и угнетает. А возможно тебя тяготит что-то другое, о чём ты не хочешь думать или вовсе не подозреваешь. Так не должно быть. Когда человек находит правильный ответ, то становится более спокойным и уверенным, а так же получает некоторую долю удовольствия.
А смятение и отчяание часто возникает тогда, когда он ломится через бурелом своих мыслей неведомо куда. Или игнорирует важное, прячась от него в рассуждениях о чём-то постороннем.
И не надо. У человека это называется природные потребности. Кому-то хватает их закрытия, кому нет. Вторым быть интереснее. Но пока не закрыты более насущные потребности, пренебрегать ими в пользу более высоких глупо, и вообще неэффективно.
> Потому что я биоробот, который начинает страдать, если не делает этого.
Отчасти так. Отточенный естественным отбором организм, с зачатками желаний, позволяющими организовывать жизнеспособные группы с себе подобными.
> Моя нет. Никогда не было подобного желания. Но даже желание не заставило бы.
Многие так говорят. А потом своих детей в сморщенную задницу целуют. Окситоцин творит с людьми и не такое.
> >Так же как она любит признание и общественно полезные дела на благо себе и себе подобным.
> Блядь, сейчас начнётся опять. Я тоже пришёл к тому, что человек как социальное существо получает наибольшее удовольствие и черпает смысл для существования из социально полезных дел, помощи обществу. Но если копнуть хотя бы немного, увидишь очень много дерьма в виде лицемерия, обмана, стереотипов, которые убивают этот смысл.
Ну не только в этом, человек эгоистичен. И если он заботится об общем благе, то он заботится и о своём в этом общем. То есть он делает это для себя и своих близких. Забота о своей среде, забота о соплеменниках, которые тоже заботятся об общих интересах и в случае чего могут помочь. Как то так.
Самоотверженная помощь людям, которые её не ценят приведёт только к опустошению, разочарованию, презрению и насмешкам.
>Это огромная безликая социомасса, которая существует не истиной, а иллюзиями вроде религий, пропаганды и основных инстинктов.
Людьми правят эмоции, желания и страхи. И тобой тоже, только у тебя они возможно другие. Все люди разные. Много неприятных типов, но я бы не стал мешать всех в одну кучу и отдаляться от неё, пока она не сольётся в моём видении во что-то однородное и серое.
>Это то, к чему приходишь в итоге размышлений, и то, с чем уже никогда не сможешь жить.
Это ещё почему? Ты многих людей видел? Может где-нибудь в другом месте ты сделаешь для себя важное открытие, в том, что люди не везде такие, и что существуют другие взгляды на жизнь, другое отношение к общему, другие ценности и т.п?
Я просто не общаюсь с людьми, которые мне не нравятся, только и всего, каждому своё.
>Я не понимаю как думающий человек может жить, рано или поздно от приходит к пониманию тщетности всего.
Скорее всего ты чего-то не допонял или вообще заблудился в своих рассуждениях, если это тебя так тяготит и угнетает. А возможно тебя тяготит что-то другое, о чём ты не хочешь думать или вовсе не подозреваешь. Так не должно быть. Когда человек находит правильный ответ, то становится более спокойным и уверенным, а так же получает некоторую долю удовольствия.
А смятение и отчяание часто возникает тогда, когда он ломится через бурелом своих мыслей неведомо куда. Или игнорирует важное, прячась от него в рассуждениях о чём-то постороннем.
>Невозможно обманывать самого себя тем, что ты уже раскрыл. Удовлетворения одних инстинктов не достаточно.
И не надо. У человека это называется природные потребности. Кому-то хватает их закрытия, кому нет. Вторым быть интереснее. Но пока не закрыты более насущные потребности, пренебрегать ими в пользу более высоких глупо, и вообще неэффективно.
>>88741
https://lex-kravetski.livejournal.com/606445.html
>Анти-Дюринг. Энгельс
>давайте разберём несколько абзацев из «Анти-Дюринга» Энгельса.
https://lex-kravetski.livejournal.com/606445.html
>>88743
Он пишет то о чём Стерлигов громко говорит.
>Я даже не могу подобрать слов для описания этого феномена.
Он пишет то о чём Стерлигов громко говорит.
>>88774
Диалектику сложно осваивать, начни с простых применений https://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>Анти-Дюринг. Энгельс
>>давайте разберём несколько абзацев из «Анти-Дюринга» Энгельса.
Диалектику сложно осваивать, начни с простых применений https://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>88827
Двачую
Двачую
>>88828
https://youtu.be/TrJCRCKVL6w
>>88827
Обмазываться позитивизмом для говноедов видимо лучше...
>Кто это? Какой-то русский политик?
https://youtu.be/TrJCRCKVL6w
>>88827
Обмазываться позитивизмом для говноедов видимо лучше...
>>88886
Как дела в 19-м веке, всё ещё против Конта с Махом и Авенариусом борцунствуешь? На дворе уже давно постпозитивизм, натурализм и неопрагматизм, маня.
>позитивизмом
Как дела в 19-м веке, всё ещё против Конта с Махом и Авенариусом борцунствуешь? На дворе уже давно постпозитивизм, натурализм и неопрагматизм, маня.
235 Кб, 816x645>>88890
Петя, суть махизма, позитивизма, нэо-позитивизма, постпозитивизма и прочих подобных учений состоит в тезисе "истины не существует, есть только целесообразность".
Вот тут пояснение краткое для тех кто не в курсе проблематики https://youtu.be/ErSQxrYHNNw хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая.
Всё что может предложить позитивизм науке - это дрочить на статистику и говорить о непознаваемости мира.
>>позитивизмом
>Как дела в 19-м веке, всё ещё против Конта с Махом и Авенариусом борцунствуешь? На дворе уже давно постпозитивизм, натурализм и неопрагматизм, маня.
Петя, суть махизма, позитивизма, нэо-позитивизма, постпозитивизма и прочих подобных учений состоит в тезисе "истины не существует, есть только целесообразность".
Вот тут пояснение краткое для тех кто не в курсе проблематики https://youtu.be/ErSQxrYHNNw хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая.
Всё что может предложить позитивизм науке - это дрочить на статистику и говорить о непознаваемости мира.
>>88905
Как же я ору блять. Обоссаный Юнгианец лечащий за глубинные глубины психики задвигает остохуевшую Дугинскую Троицу "тродицыя/модерн/постмодерн". Ебанарот, охуенная рекомендация. Пять с плюсом нахуй. Это тот же говноед, что эссенциалистски верещал про Творца подавленного Женственностью, Собаку как (доказанно нахуй) символизирующую у Тарковского только и только проводника в мир иной (выдавая своё невежество разом в антропологии, этнографии и религиоведеньи) и другие аналогичные сука перлы.
Единственный его годный разбор Сталкера Тарковского годен только привлечением дополнительных данных из интервью, документов монтажа и прояснением отсылок типа арии альта "страсти по Матфею".
мимо
> [YouTube] Почему вы так думаете? Матрицы мышления [1]
> скрытый смысл
Как же я ору блять. Обоссаный Юнгианец лечащий за глубинные глубины психики задвигает остохуевшую Дугинскую Троицу "тродицыя/модерн/постмодерн". Ебанарот, охуенная рекомендация. Пять с плюсом нахуй. Это тот же говноед, что эссенциалистски верещал про Творца подавленного Женственностью, Собаку как (доказанно нахуй) символизирующую у Тарковского только и только проводника в мир иной (выдавая своё невежество разом в антропологии, этнографии и религиоведеньи) и другие аналогичные сука перлы.
Единственный его годный разбор Сталкера Тарковского годен только привлечением дополнительных данных из интервью, документов монтажа и прояснением отсылок типа арии альта "страсти по Матфею".
мимо
>>88906
Пока не видел лучшего из кратких освещений различия парадигм восприятия.
>>88906
Я что по твоему писал "посмотри это видео, чувак в нём всегда и во всём прав"?
Я написал "хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая."
Ёбаные ньюфаги! Совсем забыли суть анонимного общения. Суть состоит в том что рассматриваются сами высказывания, вне зависимости от того кто их сказал. Именно для этого и нужны анонимные форумы, что бы не формировать и не учитывать репутацию. Что бы репутационные суждения не мешали думать, не мешали воспринимать. Я вот не понимаю, нахуя люди не способные усвоить основную идею анонимного форума общаются на нём?! Вы и есть ёбанный рак! (У меня подгорело)
Стоит ли вам пояснять за философию анонимных форумов?..
>Ебанарот, охуенная рекомендация. Пять с плюсом нахуй.
Пока не видел лучшего из кратких освещений различия парадигм восприятия.
>>88906
>Это тот же говноед, что эссенциалистски верещал про Творца подавленного Женственностью, Собаку как (доказанно нахуй) символизирующую у Тарковского только и только проводника в мир иной (выдавая своё невежество разом в антропологии, этнографии и религиоведеньи) и другие аналогичные сука перлы.
>Единственный его годный разбор Сталкера Тарковского годен только привлечением дополнительных данных из интервью, документов монтажа и прояснением отсылок типа арии альта "страсти по Матфею".
Я что по твоему писал "посмотри это видео, чувак в нём всегда и во всём прав"?
Я написал "хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая."
Ёбаные ньюфаги! Совсем забыли суть анонимного общения. Суть состоит в том что рассматриваются сами высказывания, вне зависимости от того кто их сказал. Именно для этого и нужны анонимные форумы, что бы не формировать и не учитывать репутацию. Что бы репутационные суждения не мешали думать, не мешали воспринимать. Я вот не понимаю, нахуя люди не способные усвоить основную идею анонимного форума общаются на нём?! Вы и есть ёбанный рак! (У меня подгорело)
Стоит ли вам пояснять за философию анонимных форумов?..
>>88908
Попытка уровня Джордана Петерсона.
1. Указанный персонаж публичен.
2. Я не зря сослался на конкретные учения и других персонажей, откуда данный персонаж черпает свои знания блять. Это и была оценка его высказываний. Garbage in = garbage out.
Судя по предложенному видео у тебя нет компетенции пояснять за философию на анонимных (или не анонимных) форумах. Я не прав?
>Я написал "хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая."
Попытка уровня Джордана Петерсона.
> Совсем забыли суть анонимного общения.
1. Указанный персонаж публичен.
2. Я не зря сослался на конкретные учения и других персонажей, откуда данный персонаж черпает свои знания блять. Это и была оценка его высказываний. Garbage in = garbage out.
> Стоит ли вам пояснять за философию анонимных форумов?..
Судя по предложенному видео у тебя нет компетенции пояснять за философию на анонимных (или не анонимных) форумах. Я не прав?
>>88908
Успокойся,уже диалектик ещё дал отсылку на такую показательную книгу
Никогда не понимал в чем прикол марксизма с его критикой вульгарного материализма,вроде они как бы не отрицают что разум существует благодаря мозга но не хотят признавать,что в мозге происходят обычные биохимические реакции?(в чем прикол? диалектики настолько обосрались что их даже наука затролила)счас бы в наше время когда есть такое понятие как нейромедиатор Анти-Дюринг рекомендовать к прочтению
Успокойся,уже диалектик ещё дал отсылку на такую показательную книгу
>Анти-Дюринг
Никогда не понимал в чем прикол марксизма с его критикой вульгарного материализма,вроде они как бы не отрицают что разум существует благодаря мозга но не хотят признавать,что в мозге происходят обычные биохимические реакции?(в чем прикол? диалектики настолько обосрались что их даже наука затролила)счас бы в наше время когда есть такое понятие как нейромедиатор Анти-Дюринг рекомендовать к прочтению
>>88908
upd:и позитивизмом как раз в точности наоборот они как раз хотели свести знания к истины и лжи они даже хотели сделать реформу криминалистики чтоб расследование как таковое не проводить а подлавливать подозреваемых на нестыковках сказанного(судя потому что позитивизм перешел в упадок вышло не очень)
Но и кто с логических позитивистов или постпозитивистов такое продвигал?
upd:и позитивизмом как раз в точности наоборот они как раз хотели свести знания к истины и лжи они даже хотели сделать реформу криминалистики чтоб расследование как таковое не проводить а подлавливать подозреваемых на нестыковках сказанного(судя потому что позитивизм перешел в упадок вышло не очень)
Но и кто с логических позитивистов или постпозитивистов такое продвигал?
401 Кб, 320x320Хотя есть мнения что позитивизм тоже была ещё та философия и его выкинула из списка актуальных философских направлений психология
>>88921
Я уже 4 день не досыпаю
Я уже 4 день не досыпаю
>>88912
Возможно, но лучшего пояснение за парадигмы восприятия ещё не видел. Покажи альтернативу.
И?
Попробуй вывести свой мозг из экономичного режима работы.
А у тебя есть? Я в философии разбираюсь получше большинства людей.
>>Я написал "хоть и с колокольни традиционализма, но сама попытка абстрагирования хорошая."
>Попытка уровня Джордана Петерсона.
Возможно, но лучшего пояснение за парадигмы восприятия ещё не видел. Покажи альтернативу.
>> Совсем забыли суть анонимного общения.
>1. Указанный персонаж публичен.
И?
>2. Я не зря сослался на конкретные учения и других персонажей, откуда данный персонаж черпает свои знания блять. Это и была оценка его высказываний. Garbage in = garbage out.
Попробуй вывести свой мозг из экономичного режима работы.
>> Стоит ли вам пояснять за философию анонимных форумов?..
>Судя по предложенному видео у тебя нет компетенции пояснять за философию на анонимных (или не анонимных) форумах. Я не прав?
А у тебя есть? Я в философии разбираюсь получше большинства людей.
>>88914
Не вполне понял что ты хотел сказать, но предположу.
Обосрался ты потому как не понял.
В материалистической диалектике есть такая категория "уровень организации материи". Суть выражается принципом "целое - больше чем сумма частей".
Сознание действительно - это действительно процесс химических реакций. Но отдельные эпизоды химических реакций не важны для сознания в целом. Ты же делая какое то действие ставишь перед собой цель, например ты идёшь в магазин, улица может быть перекрыта, тебя может облить из лужи проезжающий автомобиль, ты можешь споткнутся. Но ты скорее всего дойдёшь до магазина. И даже если ты обдолбишься марихуной и будешь на измене, то есть повлияешь на баланс нейромедиаторов, ты всё равно сходишь за хавчиком.
В биологии, хоть у эволюции нет цели, а мутации случайны, имеет место конвергентная эволюция. То есть то какие признаки будут развиваться определяется не сколько конкретными мутациями, сколько их отбором.
>>88916
Не понял. Переформулируй.
>Никогда не понимал в чем прикол марксизма с его критикой вульгарного материализма,вроде они как бы не отрицают что разум существует благодаря мозга но не хотят признавать,что в мозге происходят обычные биохимические реакции?(в чем прикол? диалектики настолько обосрались что их даже наука затролила)счас бы в наше время когда есть такое понятие как нейромедиатор
Не вполне понял что ты хотел сказать, но предположу.
Обосрался ты потому как не понял.
В материалистической диалектике есть такая категория "уровень организации материи". Суть выражается принципом "целое - больше чем сумма частей".
Сознание действительно - это действительно процесс химических реакций. Но отдельные эпизоды химических реакций не важны для сознания в целом. Ты же делая какое то действие ставишь перед собой цель, например ты идёшь в магазин, улица может быть перекрыта, тебя может облить из лужи проезжающий автомобиль, ты можешь споткнутся. Но ты скорее всего дойдёшь до магазина. И даже если ты обдолбишься марихуной и будешь на измене, то есть повлияешь на баланс нейромедиаторов, ты всё равно сходишь за хавчиком.
В биологии, хоть у эволюции нет цели, а мутации случайны, имеет место конвергентная эволюция. То есть то какие признаки будут развиваться определяется не сколько конкретными мутациями, сколько их отбором.
>>88916
>upd:и позитивизмом как раз в точности наоборот они как раз хотели свести знания к истины и лжи они даже хотели сделать реформу криминалистики чтоб расследование как таковое не проводить а подлавливать подозреваемых на нестыковках сказанного(судя потому что позитивизм перешел в упадок вышло не очень)
>Но и кто с логических позитивистов или постпозитивистов такое продвигал?
Не понял. Переформулируй.
>>88967
не так быстро смотри что они выдали в большой советской энциклопедии
Что это должно означать? Исходя из этого утверждение русский марксизм похоже действительно обосрался
>Обосрался ты потому как не понял
не так быстро смотри что они выдали в большой советской энциклопедии
>отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей
Что это должно означать? Исходя из этого утверждение русский марксизм похоже действительно обосрался
>>88976
Ну так быстро скинь ссылку.
Прекращай долбить спайсы и обсиратся на ровном месте. Выспись и задавай вопросы так что бы не приходилось гадать что именно ты имел ввиду.
Сознание - это есть форма движения высокоорганизованной материи. Противопоставление сознания материи - это фикция происходящая из неправильного понимания категории материи. И редукционизма. Это всё равно что пытаться свести всю математику к преобразованиям фурье, а социологию к химическим реакциям.
>>Обосрался ты потому как не понял
>не так быстро смотри что они выдали в большой советской энциклопедии
Ну так быстро скинь ссылку.
>>отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей
>Что это должно означать? Исходя из этого утверждение русский марксизм похоже действительно обосрался
Прекращай долбить спайсы и обсиратся на ровном месте. Выспись и задавай вопросы так что бы не приходилось гадать что именно ты имел ввиду.
Сознание - это есть форма движения высокоорганизованной материи. Противопоставление сознания материи - это фикция происходящая из неправильного понимания категории материи. И редукционизма. Это всё равно что пытаться свести всю математику к преобразованиям фурье, а социологию к химическим реакциям.
>>89056
Короче, это та же хуйня что и редукционизм. "Ты блять не человек ты блять набор молекул. И если мы проанализируем движение набора молекул, то мы поймём как устроено общество..."
Короче, это та же хуйня что и редукционизм. "Ты блять не человек ты блять набор молекул. И если мы проанализируем движение набора молекул, то мы поймём как устроено общество..."
>>89155
редукционизм редукционизму рознь вот Гумпович имел более широкие взгляды чем Спенсер
>Короче, это та же хуйня что и редукционизм
редукционизм редукционизму рознь вот Гумпович имел более широкие взгляды чем Спенсер
>>89173
Ну о селф-проекции можно ответить что это всего лишь атрибуция на внешний мир вообщем опрокинуть понятие "неверие" тем что в науки нет как таковых методов наблюдать за психическим миром
Ну а что касается того что редукционисты отрицают части не видя целого тут можно апеллировать а что помешает антиредукционистам рано или поздно уклониться в картезианский театр?
Ну о селф-проекции можно ответить что это всего лишь атрибуция на внешний мир вообщем опрокинуть понятие "неверие" тем что в науки нет как таковых методов наблюдать за психическим миром
Ну а что касается того что редукционисты отрицают части не видя целого тут можно апеллировать а что помешает антиредукционистам рано или поздно уклониться в картезианский театр?
>>48918
Шизофазия какая-то
>>89173
форма подачи у него глубоко религиозная. чего стоит его попытки поиска оптимальности разума. сама формулировка кажется бредовой, но у таких психов это имеет вес. лишний
форма подачи у него глубоко религиозная. чего стоит его попытки поиска оптимальности разума. сама формулировка кажется бредовой, но у таких психов это имеет вес. лишний
>>89173
но это не его проблема, а в целом рационализма, его крайних форм. довольно простоватых научпоперских.
но это не его проблема, а в целом рационализма, его крайних форм. довольно простоватых научпоперских.
Лекция доктора философских наук, профессора Макарова Андрея Ивановича.
https://www.youtube.com/watch?v=thaM99oqLuo
Анон, а ты мыслящий или думающий человек?
https://www.youtube.com/watch?v=thaM99oqLuo
Анон, а ты мыслящий или думающий человек?
>>89553
Ты посоветовал ему ещё более старый учебник.
>https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf
Ты посоветовал ему ещё более старый учебник.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.