Вы видите копию треда, сохраненную 8 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
154 Кб, 800x1200География это описательная наука как можно судить по -графия
Может использовать точные методы. Это же типа можно очень широко развернуть вопрос где заканчивается один климат и начинается другой
Координаты, азимуты, кривизна горизонта.... Не не точно?
только некоторые вещи можно точно измерить
например нельзя точно измерить длину границы или береговой линии
Как ты смеешь сравнивать повелительницу наук с какой то прикладной хуетой про координаты?
Где то видел мысль что география больше не наука потому что тупо уже все открыли и все уже на карте - открываешь и смотришь. Вот во времена Колумба - вот тогда да, спорили что да как.
>>6288
Первая половин просто топчик, как он опустил этого усатого ебобо, ух. Вторая не очень. Когда все чаще начало повторятся стоп-слово "диалектика", которая как известно отголосок красножопого фричества. И эти разложения по полочкам, такие что классификация видов по Борхесу нервно курит в сторонке, а где-то в фоне еле-еле слышно будто бы так и повторяют "теория марксизма ленинизма не может быть ошибочна потому что она верна..."
Частично согласен, основаная задача географии сейчас – передача знаний следующим поколениям.
Точная наука – математик. Все. Больше нет.
Интересное мнение нет. Но твои аргументы не аргументы, пока исходят из твоих вкусовых предпочтений. Сам понимаешь.
По мне, рассматривать географию как целостную науку - идиотизм. Это объединение и истории, и геологии, и картографии, и десятка других. Отдельные части - точные, другие нет. В целом, география - смешанная.
Есть такое, но ведь диалектика это просто бессмысленный набор слов. Что то вроде
химия/алхимия=логика/диалектика
Не понимаю как в 21 веке можно всерьез задвигать этот бред про единство противоположностей или как там синтез-хуинтез.
Раз уж речь зашла о хуете, то мой любимый эталон хуиты
ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ
люблю вертеть эту фразу и размышлять на сколько целое поколение красножопых могло быть отбитыми имбецилами.
>ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ
Фраза сказанная деятелем, которого только ленивый не хуесосил за волунтаризм и не знания диалектики.
>диалектика это просто бессмысленный набор слов
А, ну понятно. Спасибо, анон, что так блестяще доказал свою точку зрения.
>Спасибо, анон, что так блестяще доказал свою точку зрения
"Возьмём любую алгебраическую величину а. Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2, т. е. первоначальную положительную величину, но на высшей ступени, именно во второй степени." (c) Энгельс
a = -1
-a = 1
-a x -a = 1
Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась. "Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию, а вовсе даже не "первоначальной величине".
a = 0
-a = 0
-a x -a = 0
А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Наверно, тут 0 - это не тот же самый ноль, а другой ноль - ноль "на высшей ступени нулей". А в прошлый раз единица была минус единицей "на высшей ступени". Причём наверно единица из "отрицания" не равна единице из «отрицания отрицания». Не может же быть так, чтобы диалектика вдруг не сработала. Или, тем более, что Великий Диалектик написал какую-то хрень.
Блестяще, если доведётся повстречаться с диалектиком, буду его этим травить.
Это наука, которая всё открыла и умерла.
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = -1
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = 1
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = 1×1 = 1
>+a^2 = (-1)^2 = 1
>Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась.
>"Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию,
>а вовсе даже не "первоначальной величине".
Нихуя не осыпалось, же, всё ровно - просто частный случай, же.
Как и тут:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = 0 = (+0)
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = 0 = (-0)
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = (-0) × (-0) = 0 × 0 = 0 = (+0)^2
>А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Опять же, частный случай.
__________________________________________________________________
А давай подставим мнимую единицу?
Смари:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = i
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = -i
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = (-i) × (-i) = (-i)^2 = i^2 = -1
А теперь, обратную ей:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = -i
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = i
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = i × i = i^2 = -1
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = -1
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = 1
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = 1×1 = 1
>+a^2 = (-1)^2 = 1
>Вся глубокомысленная диалектика вдруг осыпалась.
>"Отрицание отрицания" внезапно оказалось тождественно равно отрицанию,
>а вовсе даже не "первоначальной величине".
Нихуя не осыпалось, же, всё ровно - просто частный случай, же.
Как и тут:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = 0 = (+0)
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = 0 = (-0)
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = (-0) × (-0) = 0 × 0 = 0 = (+0)^2
>А здесь отрицание тождественно равно исходной величине, а отрицание отрицания - им обоим.
Опять же, частный случай.
__________________________________________________________________
А давай подставим мнимую единицу?
Смари:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = i
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = -i
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = (-i) × (-i) = (-i)^2 = i^2 = -1
А теперь, обратную ей:
>Возьмём любую алгебраическую величину а.
>a = -i
>Если мы отрицаем ее, мы получим –а (минус а).
>-a = i
>Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –а на –а, то получим +а^2
>-a × -a = i × i = i^2 = -1
Тут как с экстрасенсами, даже если вы прижмете фактами экстрасенса со всех сторон максимум чего вы сможете добиться что он потупив взгляд тихонько промямлит себе под нос - ну наверное сегодня в полях возмущения - пожмет плечами и дальше себе пойдет.
+ все ещё находят всякие древние постройки и племена в домах мира. Правда, первое - скорее археология.
Психологи используют диалектический метод, значит метод научный и практичный. Ко-ко-ко, психология не наука. Всем рулит доминантность!
Интересно, многое ли исследовано на Луне, Марсе, в кольцах Сатурна?
А изучение рельефа других планет это разве география? По определению из Вики, например, география занимается изучением географической оболочки — внешней комплексной оболочки Земли.
Математика это мать всех точных наук.
Не пофиг ли на формальности?
Математика — наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
>The role of empirical experimentation and observation from the external world is arguably negligible in mathematics
>Albert Einstein stated that "as far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality."
>mathematics is not a science
https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics#Mathematics_as_science
Математика - язык физического мира. Он имеет предсказуемую силу - это делает его выше науки, ибо он более абстрактен но может быть конкретным, а физический мир только конкретный и не может быть абстрактным.
Давайте, применяйте закон ома на фотодиод и с изумлением замечайте, что закон уже не действует. Заключайте из этого, что закон ома не действует вовсе не где и отменяйте электротехнику как предмет.
Вы используете законы диалектики там, где они не действуют, но это лиж подтверждение исключения или рамок годности, не опровергание закона как такого.
>Вы используете законы диалектики там, где они не действуют
То есть, мы уже пришли к заключению, что диалектика где-то не действует. Пациент демонстрирует прогресс.
Осталось теперь только понять, где диалектика действует, а не натягивается задним числом. Нигде
>язык физического мира. Он имеет предсказуемую силу
>"as far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality."
Эйнштейн, как видишь, с тобой не согласен.
В точных науках тоже приближения используют.
Ты даже если свою пека линейкой будешь мерить, окажется что абсолютно точного измерения не выйдет. Потому что все состоит из мельчайших частичек, постоянно меняющих свое положении.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.