Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
98 Кб, 621x424https://www.youtube.com/watch?time_continue=0&v=M4PUCH10CTY
Вы тут опровергайте, а я пошёл. Вечерм приду - проверю.
Вы тут опровергайте, а я пошёл. Вечерм приду - проверю.
>>2565 (OP)
Что опровергать то? Где теория?
Что опровергать то? Где теория?
Вы тут опровергайте, а я пошёл. Вечерм приду - проверю.
https://www.youtube.com/watch?v=Intrl9F-5l0
https://www.youtube.com/watch?v=Intrl9F-5l0
>>2567
в этом видосе даже ложечка с дырочками чтоб волны проходили, у ОПа же пробка тупо в стакан помещается.
в этом видосе даже ложечка с дырочками чтоб волны проходили, у ОПа же пробка тупо в стакан помещается.
>>2565 (OP)
центр опоры крышки явно где-то по центру вверху(судя по ее вращению и колебаниям), очень похоже на ультразвук но колба все портит.
центр опоры крышки явно где-то по центру вверху(судя по ее вращению и колебаниям), очень похоже на ультразвук но колба все портит.
>>2565 (OP)
>>2588
Да, нужно признать, я даже предположить не могу, как такой фокус сделать.
На любом "подвесе", какой я могу представить, пробка сильнее бы раскачивалась от движений колбы, особенно маленькой.
>>2588
Да, нужно признать, я даже предположить не могу, как такой фокус сделать.
На любом "подвесе", какой я могу представить, пробка сильнее бы раскачивалась от движений колбы, особенно маленькой.
>>2598
У меня была идея, что пробка плавает, в чем то типа элегаза.
https://www.youtube.com/watch?v=qX-s2uTbR0A
>какой я могу представить
У меня была идея, что пробка плавает, в чем то типа элегаза.
https://www.youtube.com/watch?v=qX-s2uTbR0A
>>2601
В 6 раз тяжелее воздуха.
Полиэтилен в 700 раз тяжелее воздуха.
>гексафторида серы, вроде вполне достаточно.
В 6 раз тяжелее воздуха.
Полиэтилен в 700 раз тяжелее воздуха.
>>2599
да и потом, у него руки сзади выходят, то есть действие происходит не в аквариуме с газом.
да и потом, у него руки сзади выходят, то есть действие происходит не в аквариуме с газом.
>>2565 (OP)
есть еще одна идейка: вместо магнита внутри пробки может быть тупо медное кольцо, а внизу электромагнит с переменным магнитным полем.
есть еще одна идейка: вместо магнита внутри пробки может быть тупо медное кольцо, а внизу электромагнит с переменным магнитным полем.
>>2604
Там не ясно под каким углом. И может быт вообще - "верх - это низ".
> у него руки сзади выходят
Там не ясно под каким углом. И может быт вообще - "верх - это низ".
>>2605
Не "взлетит". Во первых - такое положение неустойчиво, во вторых - сильно нагревает кольцо (ну и на просвет, ничего незаметно).
Вообще, нужно не школьную физику вспоминать, а профессиональных фокусников поспрашивать.
>медное кольцо, а внизу электромагнит с переменным магнитным полем
Не "взлетит". Во первых - такое положение неустойчиво, во вторых - сильно нагревает кольцо (ну и на просвет, ничего незаметно).
Вообще, нужно не школьную физику вспоминать, а профессиональных фокусников поспрашивать.
>>2610
в конце ролика он убирает экран и показывает себя сидящим.
в конце ролика он убирает экран и показывает себя сидящим.
>>2611
при хорошей электронной стабилизации - вполне устойчиво. Кольцо может быть под ободком сверху крышки. Нагрев тоже может быть, но не настолько чтоб крышку поплавить, она же легкая.
при хорошей электронной стабилизации - вполне устойчиво. Кольцо может быть под ободком сверху крышки. Нагрев тоже может быть, но не настолько чтоб крышку поплавить, она же легкая.
>>2609
В воздухе они тонут, ебанько.
В воздухе они тонут, ебанько.
![f9f89cb755fe3b38cc42c315be504d24-kid-with-silverware-stuck-[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15074875261911.jpg)
Чет вспомнил еще одну мутную тему. Сколько себя помню, периодически всплывает инфа как кто-то, почему-то как правило быдланы или дети быдланов, якобы магнитят к себе всякую хуйню. Как они это делают? Мажут кожу чем-то липким? Ну это вообще пиздец тупо как-то. На это бы вообще никто не повелся.
>>2651
На 4 пике снимки этого чела на МРТ? Но в томографе его распидарасить должно по идее, там же очень сильное магнитное поле
На 4 пике снимки этого чела на МРТ? Но в томографе его распидарасить должно по идее, там же очень сильное магнитное поле
>>2565 (OP)
Все тоже самое только без бумаги и в присутствии понятых.
Все тоже самое только без бумаги и в присутствии понятых.
>>2679
Блять, ты реально такой долбоеб, что думаешь будто он на полном серьезе говорит про левитацию? В том вся и фишка, что ты все видишь, а нихуя не можешь понять как такое вообще можно сделать. Тебе все расскажи, ты тут же с надменным ебалом скажешь ну и чо, говно какое-то. А тут тебе предлагают показать чего на самом деле твой ум стоит.
Блять, ты реально такой долбоеб, что думаешь будто он на полном серьезе говорит про левитацию? В том вся и фишка, что ты все видишь, а нихуя не можешь понять как такое вообще можно сделать. Тебе все расскажи, ты тут же с надменным ебалом скажешь ну и чо, говно какое-то. А тут тебе предлагают показать чего на самом деле твой ум стоит.
>>2682
Да чтоб ты сдох, пидор тупорылый. Пиздуй учить физику за 7 класс, чтоб знать как энергия волнами передаётся. Как прочитаешь - можешь подыхать, осознав свою никчемность.
>Твёрдое тело прозрачно для звуковой волны
Да чтоб ты сдох, пидор тупорылый. Пиздуй учить физику за 7 класс, чтоб знать как энергия волнами передаётся. Как прочитаешь - можешь подыхать, осознав свою никчемность.
>>2569
лол
лол
>>2565 (OP)
Очевидный монтаж + фотожоп.
Очевидный монтаж + фотожоп.
>>2713
/thread
/thread
>>2689
Ага, 7-й класс. 4 семестр курса общей физики.
Ага, 7-й класс. 4 семестр курса общей физики.
>>2725
а какая? электромагнитная с такой мощностью спалила бы пробку вместе с кружкой и камерой, а гравитационные пока не изобрали.
а какая? электромагнитная с такой мощностью спалила бы пробку вместе с кружкой и камерой, а гравитационные пока не изобрали.
>>2726
Исхитрись ка мне добыть спектр поглощения из нуля до ГГц для той стеклянной банки. Ну и для пробки тоже не плохо бы.
Исхитрись ка мне добыть спектр поглощения из нуля до ГГц для той стеклянной банки. Ну и для пробки тоже не плохо бы.
>>2727
полного поглощения и не нужно. Чтобы оттолкнуть так предмет нужна большая мощность, часть которой поглотится и нагреет пробку. Ну и банка пропускает не на 100%
полного поглощения и не нужно. Чтобы оттолкнуть так предмет нужна большая мощность, часть которой поглотится и нагреет пробку. Ну и банка пропускает не на 100%
>>2728
чувак, этот видос снят еще в конце 17 года, какие нахуй гравитационные волны в начале 21 века?
чувак, этот видос снят еще в конце 17 года, какие нахуй гравитационные волны в начале 21 века?
>>2736
за открытие но не за генерацию же блять!
за открытие но не за генерацию же блять!
>>2799
Я ни считаю, что это "фотошоп", хотя элементы монтажа - возможно и есть. Но аргумент "к Галилею" - это дебилизм.
(Если когда то в прошлом, что то ошибочно отвергали, а сейчас это доказано как факт - это не значит, что все что отвергается сейчас - в будущем окажется верным.)
Я ни считаю, что это "фотошоп", хотя элементы монтажа - возможно и есть. Но аргумент "к Галилею" - это дебилизм.
(Если когда то в прошлом, что то ошибочно отвергали, а сейчас это доказано как факт - это не значит, что все что отвергается сейчас - в будущем окажется верным.)
>>2819
Тогда давай уже научный метод начнём(всего один раз братан). Вариантов того, что на видео немного - или это наёб, или не наёб. В обоих случаях вопрос один и тот же:
1)Если это наёб, то как это сделано? Даже современнейшие йоба-Майкл-Бей-Нолан-блокбастеры зелёнофонным графонием режут глаз, а ведь там постабработка за мильёны доллеров, всё мельком, в дыму и тумане прячут - а всё равно видны косяки. На видео же про крышку уж слишком чоткое и хорошее качество - даже мельчайший микрообьёб был бы заметен.
2)Если это правда, то как это сделано? Ни воздушным потоком, ни звуковой стоячей волной, ни магнитом такое не сделать.
Казалось бы - последний шанс - то что у него в руках не магнит, а ЭЛЕКТРОМАНИТ. И пока он водит им вокруг крышки он выключен и не создаёт помеху, а когда демонстрируется его Ъ-магнитность, он вкючается.
Но нет - крышка явно пластмассовая, это видно по подпространственному рассеиванию, мангита там нема.
Тогда давай уже научный метод начнём(всего один раз братан). Вариантов того, что на видео немного - или это наёб, или не наёб. В обоих случаях вопрос один и тот же:
1)Если это наёб, то как это сделано? Даже современнейшие йоба-Майкл-Бей-Нолан-блокбастеры зелёнофонным графонием режут глаз, а ведь там постабработка за мильёны доллеров, всё мельком, в дыму и тумане прячут - а всё равно видны косяки. На видео же про крышку уж слишком чоткое и хорошее качество - даже мельчайший микрообьёб был бы заметен.
2)Если это правда, то как это сделано? Ни воздушным потоком, ни звуковой стоячей волной, ни магнитом такое не сделать.
Казалось бы - последний шанс - то что у него в руках не магнит, а ЭЛЕКТРОМАНИТ. И пока он водит им вокруг крышки он выключен и не создаёт помеху, а когда демонстрируется его Ъ-магнитность, он вкючается.
Но нет - крышка явно пластмассовая, это видно по подпространственному рассеиванию, мангита там нема.
48 Кб, 1280x544>>2866
У тебя фундаментальная ошибка - считаешь, что если ты (и я тоже) - не можешь предложить "естественно научное" объяснение - то это, или требует выхода за текущую парадигму, или "фотошоп". Так же, кстати, рассуждают всякие поехавшие по антисциентизму, эзотерики и магии - считают, что если они не могут предложить "естественнонаучное" объяснение чему-то - то это "магия".
Я предложу простой проверочный способ - найди на ютубе выступление профессионального фокусника, где он показывает фокус, а потом объясняет как это сделано (лучше старую передачу, годов 90-х) - уверен что во всех случаях определишь
Почему когда ты смотришь фокус с исчезновением монетки скажем (не зная когда и куда фокусник ее засунул) - ты не стремишься построить "новую физику" с телепортацией?
_____________
Но да, конечно, когда я перебрал все перешедшие в голову варианты этой "левитации", я тоже стал рассматривать вариант "фотошопа".
А то что тут
- это понятно, только не обязательно в смысле "фотошопа", а может быть в смысле какого то не очевидного монтажа - "фокус" в общем, но секрет разгадать не могу.
У тебя фундаментальная ошибка - считаешь, что если ты (и я тоже) - не можешь предложить "естественно научное" объяснение - то это, или требует выхода за текущую парадигму, или "фотошоп". Так же, кстати, рассуждают всякие поехавшие по антисциентизму, эзотерики и магии - считают, что если они не могут предложить "естественнонаучное" объяснение чему-то - то это "магия".
Я предложу простой проверочный способ - найди на ютубе выступление профессионального фокусника, где он показывает фокус, а потом объясняет как это сделано (лучше старую передачу, годов 90-х) - уверен что во всех случаях определишь
>как это сделано?
Почему когда ты смотришь фокус с исчезновением монетки скажем (не зная когда и куда фокусник ее засунул) - ты не стремишься построить "новую физику" с телепортацией?
_____________
Но да, конечно, когда я перебрал все перешедшие в голову варианты этой "левитации", я тоже стал рассматривать вариант "фотошопа".
А то что тут
>наёб
- это понятно, только не обязательно в смысле "фотошопа", а может быть в смысле какого то не очевидного монтажа - "фокус" в общем, но секрет разгадать не могу.
>>2866
можно тупо на куске проволоки подвесить крышку(кружка не полностью оборачивается в видео), затем эту проволоку удалить в монтаже. Крышка явно на чем-то закреплена(колеблется относительно центра), даже звуковыми волнами так не сделаешь.
>На видео же про крышку уж слишком чоткое и хорошее качество - даже мельчайший микрообьёб был бы заметен.
можно тупо на куске проволоки подвесить крышку(кружка не полностью оборачивается в видео), затем эту проволоку удалить в монтаже. Крышка явно на чем-то закреплена(колеблется относительно центра), даже звуковыми волнами так не сделаешь.
Явно монтаж. Неспроста он белый лист поставил. Коперфильд хуев.
в пользу монтажа еще говорит тот факт, что он даже не назвал институт. Обычно когда что-то охуительное открывают наоборот пиарятся и рассказывают в чем суть.
38 Кб, 472x555Смотрите на места в кружках, где якобы остатки пластмассовых фиксаторов. Они слишком большие и блестящие. Как будто там налеплены маленькие магнитики. На самом видео это еще лучше заметно. Посмотрел у себя на реальную крышку, на самомо деле сломанный фиксатор выглядит примерно так, как показано стрелкой, т.е. почти никак.
>>2927
Бля, сука, он там дальше про магнит чет рассказывает. Ну в рот его ебать, в любом случае у него прилеплено что-то металлическое на этой крышке. В общем дальше сами.
Бля, сука, он там дальше про магнит чет рассказывает. Ну в рот его ебать, в любом случае у него прилеплено что-то металлическое на этой крышке. В общем дальше сами.
>>2930
слепошарый? очки надень, там блестящие точки, тут спорить не о чем. вопрос что это за точки.
слепошарый? очки надень, там блестящие точки, тут спорить не о чем. вопрос что это за точки.
>>2565 (OP)
Вариант А: втягивание диэлектрика в конденсатор в виде огромных пластин за кадром.
Вариант Б: высокочастотное электрическое поле, в котором происходит немгновенная поляризация диэлектрика. Разница порождает отталкивание (примерно как проводник реагирует на высокочастотное магнитное поле).
Вариант А: втягивание диэлектрика в конденсатор в виде огромных пластин за кадром.
Вариант Б: высокочастотное электрическое поле, в котором происходит немгновенная поляризация диэлектрика. Разница порождает отталкивание (примерно как проводник реагирует на высокочастотное магнитное поле).
>>2932
Видео не смотрел, ибо ебал в рот и магов, и отрицунов магов, а на твоём скрине всё по госту.
Видео не смотрел, ибо ебал в рот и магов, и отрицунов магов, а на твоём скрине всё по госту.
178 Кб, 550x440>>2944
Разве вся эта хуйня не должна была бы его убить? Если бы там были поля такой силы, на его тело все это тоже влияло бы?
Там, где я видел у людей максимум волосы разлетаются, но не крышки.
Разве вся эта хуйня не должна была бы его убить? Если бы там были поля такой силы, на его тело все это тоже влияло бы?
Там, где я видел у людей максимум волосы разлетаются, но не крышки.
>>2651
Магнитят да, я так же могу на пол лечь, и положить себе на лицо кирпич. Ты совсем ебанат? Блядь, скажи что ты троллишь. И потом эти люди идут на выборы голосуют за Путина, пиздец.
Магнитят да, я так же могу на пол лечь, и положить себе на лицо кирпич. Ты совсем ебанат? Блядь, скажи что ты троллишь. И потом эти люди идут на выборы голосуют за Путина, пиздец.
>>2950
Не знаю кто кого тут троллит, но вообще, например, это https://youtube.com/watch?v=JyPTGjKbO3I выглядит не совсем как лечь и кирпич на лицо.
Не знаю кто кого тут троллит, но вообще, например, это https://youtube.com/watch?v=JyPTGjKbO3I выглядит не совсем как лечь и кирпич на лицо.
>>2954
Ты сам своё видео смотрел? Они ему каждую ложечку по 5 раз вешают, пока она на трении покоя не начнёт удерживаться.
Впрочем, это никак не опровергает "магнетизм", как утверждает бородатый паяц с >>2956 этого видео. Это означает, что вешания ложечек для доказательства недостаточно. А достаточно - гайки на верёвочке.
Если гайка не будет притягиваться - можно будет однозначно делать вывод.
Ты сам своё видео смотрел? Они ему каждую ложечку по 5 раз вешают, пока она на трении покоя не начнёт удерживаться.
Впрочем, это никак не опровергает "магнетизм", как утверждает бородатый паяц с >>2956 этого видео. Это означает, что вешания ложечек для доказательства недостаточно. А достаточно - гайки на верёвочке.
Если гайка не будет притягиваться - можно будет однозначно делать вывод.
>>2959
На всякий случай нассал тебе в рот, всем пристуствующим ИТТ советую сделать то же самое.
На всякий случай нассал тебе в рот, всем пристуствующим ИТТ советую сделать то же самое.
>>2733
А теперь посмотри еще раз видео про стоячие волны с 50-й секунды. Все капли воды поглощают в той или иной степени. Но тем не менее средняя капля висит в воздухе.
>полного поглощения и не нужно.
А теперь посмотри еще раз видео про стоячие волны с 50-й секунды. Все капли воды поглощают в той или иной степени. Но тем не менее средняя капля висит в воздухе.
Пацаны я не смог опровергнуть. Единственный вывод - магия существует. Закрываем тред, закрываем раздел, перекатываемся на /mg/ и учимся кидать фаерболы.
>>2603
А пары полиэтилена могут быть настолько тяжёлыми?
Там в комментарии кто-то написал, что это ультразвуковая левитация.
Вот видео нашёл: https://www.youtube.com/watch?v=TEgJ8-tSIGo
Но ультразвуковая левитация предполагает наличие стоячей волны,
и такая волна отражалась бы наверное от колбы.
>>2927
Вот это интересно. Если это алюминий например или медь, как она может парить?
Видел видео про левитацию алюминиевых колец в магнитном поле, но там стержень какой-то.
Вот: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
>>2948
Это про электростатику.
И всё же, есть годные предположения о том - как это работает?
А пары полиэтилена могут быть настолько тяжёлыми?
Там в комментарии кто-то написал, что это ультразвуковая левитация.
Вот видео нашёл: https://www.youtube.com/watch?v=TEgJ8-tSIGo
Но ультразвуковая левитация предполагает наличие стоячей волны,
и такая волна отражалась бы наверное от колбы.
>>2927
Вот это интересно. Если это алюминий например или медь, как она может парить?
Видел видео про левитацию алюминиевых колец в магнитном поле, но там стержень какой-то.
Вот: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
>>2948
Это про электростатику.
И всё же, есть годные предположения о том - как это работает?
Левитация - внутренние токи.
Антигравитация - игры с архимедовой силой и плотностью материи.
А волны это фигня а не левитация.
Антигравитация - игры с архимедовой силой и плотностью материи.
А волны это фигня а не левитация.
Почему до сих пор никто не предположил чт автор использовал телекинез? По-моему это очевидно и неопровержимо!
>>2930
Значешь, что такое унитарность, дебик?
>думаешь, все крышки по одному строгому техпроцессу делают?
Значешь, что такое унитарность, дебик?
>>3142
Знаю, довнич.
Знаю, довнич.
>>3116
нет, именно для этого он и берет колбу. Сквозь колбу ультразвук не продет так чтобы стоячая волна осталась внутри колбы.
я выше уже писал о возможном медном колечке под ободком. Но нужно очень умная стабилизация, да и колечка вроде не видно.
можно и без стержня:
https://www.youtube.com/watch?v=IThYDX9je04
хз. Я тут подумал, если ангелы умещаются на кончике иглы, то и в пробку их напихать не проблема.
>ультразвуковая левитация.
нет, именно для этого он и берет колбу. Сквозь колбу ультразвук не продет так чтобы стоячая волна осталась внутри колбы.
>левитацию алюминиевых колец в магнитном поле
я выше уже писал о возможном медном колечке под ободком. Но нужно очень умная стабилизация, да и колечка вроде не видно.
>но там стержень какой-то.
можно и без стержня:
https://www.youtube.com/watch?v=IThYDX9je04
>И всё же, есть годные предположения о том - как это работает?
хз. Я тут подумал, если ангелы умещаются на кончике иглы, то и в пробку их напихать не проблема.
>>2969
так там звуковые волны, а они сквозь колбу без искажений не пройдут.
>А теперь посмотри еще раз видео
так там звуковые волны, а они сквозь колбу без искажений не пройдут.
>>2948
В случае с огромным конденсатором - хз.
В случае с высокочастотным электрическим полем - средний заряд остаётся равен нулю, поэтому не должна.
>Разве вся эта хуйня не должна была бы его убить?
В случае с огромным конденсатором - хз.
В случае с высокочастотным электрическим полем - средний заряд остаётся равен нулю, поэтому не должна.
>>3173
Да, видел что-то подобное в соседнем треде. А вот же: >>418805 >>418806
Может в этих точечках на крышке - какой-нибудь пиролитический графит??
Токи Фуко да, но они требуют замкнутого контура, по которому они текут (диск) - а тут, хрен пойми что.
>можно и без стержня:
>[YouTube] Парящий диск (токи Фуко)
Да, видел что-то подобное в соседнем треде. А вот же: >>418805 >>418806
Может в этих точечках на крышке - какой-нибудь пиролитический графит??
Токи Фуко да, но они требуют замкнутого контура, по которому они текут (диск) - а тут, хрен пойми что.
>>3209
Диамагнитная левитация - требует сильного поля/очень легкого предмета (если конечно не брать ее частный и крайний случай - сверхпроводники).
>пиролитический графит
Диамагнитная левитация - требует сильного поля/очень легкого предмета (если конечно не брать ее частный и крайний случай - сверхпроводники).
8,6 Мб, 480x480>>3216
Например на gif-ке, как я понял, висмутовая статуя и сильный но легкий редкоземельный магнит, причем в небольшом зазоре.
Например на gif-ке, как я понял, висмутовая статуя и сильный но легкий редкоземельный магнит, причем в небольшом зазоре.
>>3217
Повторюсь, тут суть что только с сильным магнитом такое пройдет, например такую статую отлить можно было и в 19 веке, но вот магнитов достаточной удельной силы - тогда не было.
Даже если он изготовил точную копию бутылочной крышечки, скажем из нафталина - создать, в таком объеме, такое сильное поле - не реалистично.
Вообщем тут скорей "фокус", а не физика ... во только как не пойму.
Повторюсь, тут суть что только с сильным магнитом такое пройдет, например такую статую отлить можно было и в 19 веке, но вот магнитов достаточной удельной силы - тогда не было.
Даже если он изготовил точную копию бутылочной крышечки, скажем из нафталина - создать, в таком объеме, такое сильное поле - не реалистично.
Вообщем тут скорей "фокус", а не физика ... во только как не пойму.
>>3216
>>3217
Ну вот где тот пост и картинка со статуей,
после него написано во втором посте:
Значит, наверное, эта статуя не из висмута, а из пиролитического графита.
Интересно, если бы эта статуя была из магнита, а кубик - из пиролитического графита,
то кубик бы тоже так парил?
Если да, то можно предположить, что эти точки на крышке здесь: >>2927
содержат внутри этот самый пиролитический графит...
Но... Если там действительно диамагнитная левитация, почему крышка не реагирует на магнит?
Может быть магитное поле там 50-100 Тесла, как тут:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rekord_sozdano_silnejshee_magnitnoe_pole
и при таком магнитном поле, этим графитовым вставочкам маленьким - глубоко пофигу на этот магнит.
Но даже при таком раскладе, этот магнит прилип бы бы этому ещё большему магниту,
если там 50-100 тесла, значит, вполне возможно там сильное переменное да ещё
и высокочастотно изменяющееся магнитное поле... Но...
В таком случае, магнит тупо размагнитился бы, потому что коэрцитивная сила у магнитов есть,
поэтому можно ещё предположить, что на самом деле это не магнит,
а какая-то железяка типа сердечника, которая становится магнитом в этом сильном поле.
К тому же, когда человек показывает на видео что оно магнитит молоток и шурупы всякие там,
крышка уже не висит в водухе.
Т. е. сильное магнитное поле могло при выключении на последней полуволне,
могло намагнитить этот сердечник, привратив его в обычный магнит,
так как намагничивается например обычный гвоздь солитонным электромагнитом.
>Диамагнитная левитация - требует сильного поля/очень легкого предмета
>(если конечно не брать ее частный и крайний случай - сверхпроводники).
>>3217
>Например на gif-ке, как я понял,
>висмутовая статуя
>и сильный но легкий редкоземельный магнит, причем в небольшом зазоре.
Ну вот где тот пост и картинка со статуей,
после него написано во втором посте:
>пиролитический графит - диамагнетическая левитация.
Значит, наверное, эта статуя не из висмута, а из пиролитического графита.
Интересно, если бы эта статуя была из магнита, а кубик - из пиролитического графита,
то кубик бы тоже так парил?
Если да, то можно предположить, что эти точки на крышке здесь: >>2927
содержат внутри этот самый пиролитический графит...
Но... Если там действительно диамагнитная левитация, почему крышка не реагирует на магнит?
Может быть магитное поле там 50-100 Тесла, как тут:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rekord_sozdano_silnejshee_magnitnoe_pole
и при таком магнитном поле, этим графитовым вставочкам маленьким - глубоко пофигу на этот магнит.
Но даже при таком раскладе, этот магнит прилип бы бы этому ещё большему магниту,
если там 50-100 тесла, значит, вполне возможно там сильное переменное да ещё
и высокочастотно изменяющееся магнитное поле... Но...
В таком случае, магнит тупо размагнитился бы, потому что коэрцитивная сила у магнитов есть,
поэтому можно ещё предположить, что на самом деле это не магнит,
а какая-то железяка типа сердечника, которая становится магнитом в этом сильном поле.
К тому же, когда человек показывает на видео что оно магнитит молоток и шурупы всякие там,
крышка уже не висит в водухе.
Т. е. сильное магнитное поле могло при выключении на последней полуволне,
могло намагнитить этот сердечник, привратив его в обычный магнит,
так как намагничивается например обычный гвоздь солитонным электромагнитом.
>>3216
>>3217
Ну вот где тот пост и картинка со статуей,
после него написано во втором посте:
Значит, наверное, эта статуя не из висмута, а из пиролитического графита.
Интересно, если бы эта статуя была из магнита, а кубик - из пиролитического графита,
то кубик бы тоже так парил?
Если да, то можно предположить, что эти точки на крышке здесь: >>2927
содержат внутри этот самый пиролитический графит...
Но... Если там действительно диамагнитная левитация, почему крышка не реагирует на магнит?
Может быть магитное поле там 50-100 Тесла, как тут:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rekord_sozdano_silnejshee_magnitnoe_pole
и при таком магнитном поле, этим графитовым вставочкам маленьким - глубоко пофигу на этот магнит.
Но даже при таком раскладе, этот магнит прилип бы бы этому ещё большему магниту,
если там 50-100 тесла, значит, вполне возможно там сильное переменное да ещё
и высокочастотно изменяющееся магнитное поле... Но...
В таком случае, магнит тупо размагнитился бы, потому что коэрцитивная сила у магнитов есть,
поэтому можно ещё предположить, что на самом деле это не магнит,
а какая-то железяка типа сердечника, которая становится магнитом в этом сильном поле.
К тому же, когда человек показывает на видео что оно магнитит молоток и шурупы всякие там,
крышка уже не висит в водухе.
Т. е. сильное магнитное поле могло при выключении на последней полуволне,
могло намагнитить этот сердечник, привратив его в обычный магнит,
так как намагничивается например обычный гвоздь солитонным электромагнитом.
>Диамагнитная левитация - требует сильного поля/очень легкого предмета
>(если конечно не брать ее частный и крайний случай - сверхпроводники).
>>3217
>Например на gif-ке, как я понял,
>висмутовая статуя
>и сильный но легкий редкоземельный магнит, причем в небольшом зазоре.
Ну вот где тот пост и картинка со статуей,
после него написано во втором посте:
>пиролитический графит - диамагнетическая левитация.
Значит, наверное, эта статуя не из висмута, а из пиролитического графита.
Интересно, если бы эта статуя была из магнита, а кубик - из пиролитического графита,
то кубик бы тоже так парил?
Если да, то можно предположить, что эти точки на крышке здесь: >>2927
содержат внутри этот самый пиролитический графит...
Но... Если там действительно диамагнитная левитация, почему крышка не реагирует на магнит?
Может быть магитное поле там 50-100 Тесла, как тут:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rekord_sozdano_silnejshee_magnitnoe_pole
и при таком магнитном поле, этим графитовым вставочкам маленьким - глубоко пофигу на этот магнит.
Но даже при таком раскладе, этот магнит прилип бы бы этому ещё большему магниту,
если там 50-100 тесла, значит, вполне возможно там сильное переменное да ещё
и высокочастотно изменяющееся магнитное поле... Но...
В таком случае, магнит тупо размагнитился бы, потому что коэрцитивная сила у магнитов есть,
поэтому можно ещё предположить, что на самом деле это не магнит,
а какая-то железяка типа сердечника, которая становится магнитом в этом сильном поле.
К тому же, когда человек показывает на видео что оно магнитит молоток и шурупы всякие там,
крышка уже не висит в водухе.
Т. е. сильное магнитное поле могло при выключении на последней полуволне,
могло намагнитить этот сердечник, привратив его в обычный магнит,
так как намагничивается например обычный гвоздь солитонным электромагнитом.
>>3227
Ага, на заборе тоже написано, а там дрова... Сам просто поинтересуйся (есть такая штука - гугл).
>Значит, наверное, эта статуя не из висмута, а из пиролитического графита
Ага, на заборе тоже написано, а там дрова... Сам просто поинтересуйся (есть такая штука - гугл).
>>3232
Я не шизик, но несколько раз видел тебя пришипшим к моим постам с этим диагнозом. =)
Я не шизик, но несколько раз видел тебя пришипшим к моим постам с этим диагнозом. =)
>>3234
Вашему брату почему-то всегда кажется, что у них завёлся один-единственный хейтор. И в бэ он их преследует, и в рф, и в психаче, и в геяче. То, что ты везде несёшь шизофренический бред и тебе просто мимокроки об этом говорят, в твою картину мира не укладывается.
Вашему брату почему-то всегда кажется, что у них завёлся один-единственный хейтор. И в бэ он их преследует, и в рф, и в психаче, и в геяче. То, что ты везде несёшь шизофренический бред и тебе просто мимокроки об этом говорят, в твою картину мира не укладывается.
>>3266
Да ты сам поехавший, иди на член
Да ты сам поехавший, иди на член
>>3266
Так и знал, что это один и тот же пидор, за мною везде ходит.
> И в бэ он их преследует, и в рф, и в психаче, и в геяче
Так и знал, что это один и тот же пидор, за мною везде ходит.
>>3266
Так и знал, что это один и тот же пидор, за мною везде ходит.
> И в бэ он их преследует, и в рф, и в психаче, и в геяче
Так и знал, что это один и тот же пидор, за мною везде ходит.
178 Кб, 1430x899Sooqua, я вижу подвох, буквально ощущаю его, но не могу объяснить.
Посмотрите на положение руки, начиная с 3:42. Это же типичная рука фокусника, которая что-то скрывает.
На 3:54 то же самое. Гуглите, как прячется монета при французском сбросе.
"Я уберу крышку, чтобы мне мешала" - очевидно, что если он будет магнитить молоток рядом с крышкой, то секрет фокуса выползет на поверхность.
Отсюда я делаю вывод, что крышка, вероятнее всего, левитирует в магнитном поле и сам фокус заключается в имитации доказательства отсутствия оного с помощью магнита. Т.е. все ждут подвоха с крышкой, а подвох на самом деле в магните.
Далее следует иная постановка вопроса: как заставить магнит скрыть проявление его свойств до определенного времени?
Предлагаю САМЫЙ ТУПОЙ и нереалистичный вариант, чтобы вы ощутили логику моего мышления: что если намагничен молоток и болты? Убираем крышку, отключаем магнитное поле, показываем, что циллиндр является якобы магнитом.
Очевидно же, что автору фокуса ничего не стоило оставить крышку в кадре, но секрет как раз в том, что останься она там, либо "магнит" не прошел бы проверку, либо крышка.
Как намагнитить пластиковую крышку? -> >>2927
Посмотрите на положение руки, начиная с 3:42. Это же типичная рука фокусника, которая что-то скрывает.
На 3:54 то же самое. Гуглите, как прячется монета при французском сбросе.
"Я уберу крышку, чтобы мне мешала" - очевидно, что если он будет магнитить молоток рядом с крышкой, то секрет фокуса выползет на поверхность.
Отсюда я делаю вывод, что крышка, вероятнее всего, левитирует в магнитном поле и сам фокус заключается в имитации доказательства отсутствия оного с помощью магнита. Т.е. все ждут подвоха с крышкой, а подвох на самом деле в магните.
Далее следует иная постановка вопроса: как заставить магнит скрыть проявление его свойств до определенного времени?
Предлагаю САМЫЙ ТУПОЙ и нереалистичный вариант, чтобы вы ощутили логику моего мышления: что если намагничен молоток и болты? Убираем крышку, отключаем магнитное поле, показываем, что циллиндр является якобы магнитом.
Очевидно же, что автору фокуса ничего не стоило оставить крышку в кадре, но секрет как раз в том, что останься она там, либо "магнит" не прошел бы проверку, либо крышка.
Как намагнитить пластиковую крышку? -> >>2927
>>3319
Ну не гори так, про крышку выше уже писали, не такая она пластмассовая, как ты хочешь доказать.
Ну не гори так, про крышку выше уже писали, не такая она пластмассовая, как ты хочешь доказать.
>>3314
Я даже до рассмотрения всех этих манипуляций с магнитом (или "магнитом") не доходил. Все равно не могу понять, как можно такой предмет (пусть даже со скрытыми магнитными
диамагнитными элементами), так надежно (а он ее задевает слегка маленьким стаканчиком) подвесить, на таком расстоянии от предполагаемых источников поля.
В общем поля - фигня, тут что то проще.
Я даже до рассмотрения всех этих манипуляций с магнитом (или "магнитом") не доходил. Все равно не могу понять, как можно такой предмет (пусть даже со скрытыми магнитными
диамагнитными элементами), так надежно (а он ее задевает слегка маленьким стаканчиком) подвесить, на таком расстоянии от предполагаемых источников поля.
В общем поля - фигня, тут что то проще.
>>3325
Верно, никаких волшебных гвоздей в крышке нет. ИТТ кое-кто путает научный метод и свою веру в гвозди.
Верно, никаких волшебных гвоздей в крышке нет. ИТТ кое-кто путает научный метод и свою веру в гвозди.
>>3314
Я уже писал тут >>3227 что цилиндр из обычного ферромагнитного материала
может превращаться в постоянный магнит
на последней полуволне
при отключении сильного переменного магнитного поля,
постоянно перемагничивающего и размагничивающего его.
Т. е. поля с напряжённостью большей чем коэрцитивная сила этого ферромагнитного материала.
Но... Это повышало бы внутреннюю энергию этого цилиндра,
и сердечник наверное грелся бы и возможно даже расплавился как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc
Если так как я написал выше, то...
Если имеет место быть диамагнетическая левитация, то тогда вопрос в том,
может ли парить крышка с диамагнетиком внутри в переменном магнитном поле,
и что будет с ферромагнетным этим цилиндром в таких условиях?
Он наверное должен был бы колебаться и жужать как сердечник трансформатора.
Но если переменное магнитное поле высокочастотное,
то из-за инерции эти колебания почти не ощутимы,
этот цилиндр как-бы не успевает разогнаться, и вполне управляемый руками.
У меня ещё гесфафторид вольфрама на умен вертелся - это газ с плотностью 12,9 г/л,
но плотность ПВХ намного выше, так что врядли крышка парит из-за тяжёлого газа.
>как заставить магнит скрыть проявление его свойств до определенного времени
Я уже писал тут >>3227 что цилиндр из обычного ферромагнитного материала
может превращаться в постоянный магнит
на последней полуволне
при отключении сильного переменного магнитного поля,
постоянно перемагничивающего и размагничивающего его.
Т. е. поля с напряжённостью большей чем коэрцитивная сила этого ферромагнитного материала.
Но... Это повышало бы внутреннюю энергию этого цилиндра,
и сердечник наверное грелся бы и возможно даже расплавился как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc
>Убираем крышку, отключаем магнитное поле, показываем, что циллиндр является якобы магнитом.
Если так как я написал выше, то...
>Убираем крышку, отключаем переменное магнитное поле, и показываем, что циллиндр СТАНОВИТСЯ магнитом.
Если имеет место быть диамагнетическая левитация, то тогда вопрос в том,
может ли парить крышка с диамагнетиком внутри в переменном магнитном поле,
и что будет с ферромагнетным этим цилиндром в таких условиях?
Он наверное должен был бы колебаться и жужать как сердечник трансформатора.
Но если переменное магнитное поле высокочастотное,
то из-за инерции эти колебания почти не ощутимы,
этот цилиндр как-бы не успевает разогнаться, и вполне управляемый руками.
У меня ещё гесфафторид вольфрама на умен вертелся - это газ с плотностью 12,9 г/л,
но плотность ПВХ намного выше, так что врядли крышка парит из-за тяжёлого газа.
>>3314
Я уже писал тут >>3227 что цилиндр из обычного ферромагнитного материала
может превращаться в постоянный магнит
на последней полуволне
при отключении сильного переменного магнитного поля,
постоянно перемагничивающего и размагничивающего его.
Т. е. поля с напряжённостью большей чем коэрцитивная сила этого ферромагнитного материала.
Но... Это повышало бы внутреннюю энергию этого цилиндра,
и сердечник наверное грелся бы и возможно даже расплавился как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc
Если так как я написал выше, то...
Если имеет место быть диамагнетическая левитация, то тогда вопрос в том,
может ли парить крышка с диамагнетиком внутри в переменном магнитном поле,
и что будет с ферромагнетным этим цилиндром в таких условиях?
Он наверное должен был бы колебаться и жужать как сердечник трансформатора.
Но если переменное магнитное поле высокочастотное,
то из-за инерции эти колебания почти не ощутимы,
этот цилиндр как-бы не успевает разогнаться, и вполне управляемый руками.
У меня ещё гесфафторид вольфрама на умен вертелся - это газ с плотностью 12,9 г/л,
но плотность ПВХ намного выше, так что врядли крышка парит из-за тяжёлого газа.
>как заставить магнит скрыть проявление его свойств до определенного времени
Я уже писал тут >>3227 что цилиндр из обычного ферромагнитного материала
может превращаться в постоянный магнит
на последней полуволне
при отключении сильного переменного магнитного поля,
постоянно перемагничивающего и размагничивающего его.
Т. е. поля с напряжённостью большей чем коэрцитивная сила этого ферромагнитного материала.
Но... Это повышало бы внутреннюю энергию этого цилиндра,
и сердечник наверное грелся бы и возможно даже расплавился как тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DkpEz7znpnc
>Убираем крышку, отключаем магнитное поле, показываем, что циллиндр является якобы магнитом.
Если так как я написал выше, то...
>Убираем крышку, отключаем переменное магнитное поле, и показываем, что циллиндр СТАНОВИТСЯ магнитом.
Если имеет место быть диамагнетическая левитация, то тогда вопрос в том,
может ли парить крышка с диамагнетиком внутри в переменном магнитном поле,
и что будет с ферромагнетным этим цилиндром в таких условиях?
Он наверное должен был бы колебаться и жужать как сердечник трансформатора.
Но если переменное магнитное поле высокочастотное,
то из-за инерции эти колебания почти не ощутимы,
этот цилиндр как-бы не успевает разогнаться, и вполне управляемый руками.
У меня ещё гесфафторид вольфрама на умен вертелся - это газ с плотностью 12,9 г/л,
но плотность ПВХ намного выше, так что врядли крышка парит из-за тяжёлого газа.
>>2565 (OP)>>3227>>3328
Смотрите что нашёл...
Тут: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
парение алюминиевых колец в переменном магнитном поле на стержне,
за счёт токов Фуко. Но там кольца.
Но вот тут - левитрон: https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Тут, переменное магнитное поле, и используется неодимовый магнит...
А тут вот - левитационная плавка алюминия: https://www.youtube.com/watch?v=M4jmptvDtpU
которую я упоминал тут: >>3328
Тоже магнитное поле, и алюминий парит.
Здесь вот: https://www.youtube.com/watch?v=m6PxvIFDgLo
Взаимодействие обычного магнитного поля с алюминием, который является парамагнетиком.
Вот тут тоже: https://www.youtube.com/watch?v=9lsQRAoWcRw
Тут вот ещё жидкий магнит в магнитном поле: https://www.youtube.com/watch?v=o98A0wp4JnE
А тут - магнитная яма Николаева: https://www.youtube.com/watch?v=xnCOli4u238
Короче, если эти блестящие металлические точки >>2927
содержат в себе алюминий, и если этот алюминий левитирует в некоей магнитной яме,
которая формируется за счёт переменного магнитного поля...
То вполне понятно почему на этот алюминий не действует магнитный цилиндр,
ведь алюминий - парамагнетик.
Но также возможно и то, что ферромагнитный металлический цилиндр -
не являясь магнитом, намагничивается мощным импульсом
магнитного поля превращаясь в магнит, в момент когда крышка убрана из объектива...
Таким образом, природу этой левитации я вижу при наличии магнитного поля.
Однако вопрос состоит в следующем...
Может ли алюминиевые вставки, или алюминиевая пыль -
действительно левитировать в магнитном поле какой-либо особой конфигурации?..
Я предполагаю наличие магнитной ямы, сформированной из переменного магнитного поля.
Не исключено и то, что там реализована магнитная или электромагнитная стоячая волна,
как например при использовании стоячих волн из ультразвука при ультразвуковой левитации:
https://www.youtube.com/watch?v=uJ5kqtKK37U
Алсо, оставлю здесь её же, но с другим названием - аккустическая левитация:
https://www.youtube.com/watch?v=-F-RU_mQSEg
Смотрите что нашёл...
Тут: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
парение алюминиевых колец в переменном магнитном поле на стержне,
за счёт токов Фуко. Но там кольца.
Но вот тут - левитрон: https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Тут, переменное магнитное поле, и используется неодимовый магнит...
А тут вот - левитационная плавка алюминия: https://www.youtube.com/watch?v=M4jmptvDtpU
которую я упоминал тут: >>3328
Тоже магнитное поле, и алюминий парит.
Здесь вот: https://www.youtube.com/watch?v=m6PxvIFDgLo
Взаимодействие обычного магнитного поля с алюминием, который является парамагнетиком.
Вот тут тоже: https://www.youtube.com/watch?v=9lsQRAoWcRw
Тут вот ещё жидкий магнит в магнитном поле: https://www.youtube.com/watch?v=o98A0wp4JnE
А тут - магнитная яма Николаева: https://www.youtube.com/watch?v=xnCOli4u238
Короче, если эти блестящие металлические точки >>2927
содержат в себе алюминий, и если этот алюминий левитирует в некоей магнитной яме,
которая формируется за счёт переменного магнитного поля...
То вполне понятно почему на этот алюминий не действует магнитный цилиндр,
ведь алюминий - парамагнетик.
Но также возможно и то, что ферромагнитный металлический цилиндр -
не являясь магнитом, намагничивается мощным импульсом
магнитного поля превращаясь в магнит, в момент когда крышка убрана из объектива...
Таким образом, природу этой левитации я вижу при наличии магнитного поля.
Однако вопрос состоит в следующем...
Может ли алюминиевые вставки, или алюминиевая пыль -
действительно левитировать в магнитном поле какой-либо особой конфигурации?..
Я предполагаю наличие магнитной ямы, сформированной из переменного магнитного поля.
Не исключено и то, что там реализована магнитная или электромагнитная стоячая волна,
как например при использовании стоячих волн из ультразвука при ультразвуковой левитации:
https://www.youtube.com/watch?v=uJ5kqtKK37U
Алсо, оставлю здесь её же, но с другим названием - аккустическая левитация:
https://www.youtube.com/watch?v=-F-RU_mQSEg
>>2565 (OP)>>3227>>3328
Смотрите что нашёл...
Тут: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
парение алюминиевых колец в переменном магнитном поле на стержне,
за счёт токов Фуко. Но там кольца.
Но вот тут - левитрон: https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Тут, переменное магнитное поле, и используется неодимовый магнит...
А тут вот - левитационная плавка алюминия: https://www.youtube.com/watch?v=M4jmptvDtpU
которую я упоминал тут: >>3328
Тоже магнитное поле, и алюминий парит.
Здесь вот: https://www.youtube.com/watch?v=m6PxvIFDgLo
Взаимодействие обычного магнитного поля с алюминием, который является парамагнетиком.
Вот тут тоже: https://www.youtube.com/watch?v=9lsQRAoWcRw
Тут вот ещё жидкий магнит в магнитном поле: https://www.youtube.com/watch?v=o98A0wp4JnE
А тут - магнитная яма Николаева: https://www.youtube.com/watch?v=xnCOli4u238
Короче, если эти блестящие металлические точки >>2927
содержат в себе алюминий, и если этот алюминий левитирует в некоей магнитной яме,
которая формируется за счёт переменного магнитного поля...
То вполне понятно почему на этот алюминий не действует магнитный цилиндр,
ведь алюминий - парамагнетик.
Но также возможно и то, что ферромагнитный металлический цилиндр -
не являясь магнитом, намагничивается мощным импульсом
магнитного поля превращаясь в магнит, в момент когда крышка убрана из объектива...
Таким образом, природу этой левитации я вижу при наличии магнитного поля.
Однако вопрос состоит в следующем...
Может ли алюминиевые вставки, или алюминиевая пыль -
действительно левитировать в магнитном поле какой-либо особой конфигурации?..
Я предполагаю наличие магнитной ямы, сформированной из переменного магнитного поля.
Не исключено и то, что там реализована магнитная или электромагнитная стоячая волна,
как например при использовании стоячих волн из ультразвука при ультразвуковой левитации:
https://www.youtube.com/watch?v=uJ5kqtKK37U
Алсо, оставлю здесь её же, но с другим названием - аккустическая левитация:
https://www.youtube.com/watch?v=-F-RU_mQSEg
Смотрите что нашёл...
Тут: https://www.youtube.com/watch?v=5gcVzMgIH5E
парение алюминиевых колец в переменном магнитном поле на стержне,
за счёт токов Фуко. Но там кольца.
Но вот тут - левитрон: https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Тут, переменное магнитное поле, и используется неодимовый магнит...
А тут вот - левитационная плавка алюминия: https://www.youtube.com/watch?v=M4jmptvDtpU
которую я упоминал тут: >>3328
Тоже магнитное поле, и алюминий парит.
Здесь вот: https://www.youtube.com/watch?v=m6PxvIFDgLo
Взаимодействие обычного магнитного поля с алюминием, который является парамагнетиком.
Вот тут тоже: https://www.youtube.com/watch?v=9lsQRAoWcRw
Тут вот ещё жидкий магнит в магнитном поле: https://www.youtube.com/watch?v=o98A0wp4JnE
А тут - магнитная яма Николаева: https://www.youtube.com/watch?v=xnCOli4u238
Короче, если эти блестящие металлические точки >>2927
содержат в себе алюминий, и если этот алюминий левитирует в некоей магнитной яме,
которая формируется за счёт переменного магнитного поля...
То вполне понятно почему на этот алюминий не действует магнитный цилиндр,
ведь алюминий - парамагнетик.
Но также возможно и то, что ферромагнитный металлический цилиндр -
не являясь магнитом, намагничивается мощным импульсом
магнитного поля превращаясь в магнит, в момент когда крышка убрана из объектива...
Таким образом, природу этой левитации я вижу при наличии магнитного поля.
Однако вопрос состоит в следующем...
Может ли алюминиевые вставки, или алюминиевая пыль -
действительно левитировать в магнитном поле какой-либо особой конфигурации?..
Я предполагаю наличие магнитной ямы, сформированной из переменного магнитного поля.
Не исключено и то, что там реализована магнитная или электромагнитная стоячая волна,
как например при использовании стоячих волн из ультразвука при ультразвуковой левитации:
https://www.youtube.com/watch?v=uJ5kqtKK37U
Алсо, оставлю здесь её же, но с другим названием - аккустическая левитация:
https://www.youtube.com/watch?v=-F-RU_mQSEg
799 Кб, 1300x908>>3341
Там просто белая пластмасса. На изломе. Понимаешь? Вот фотография со стока. Я не пытаюсь тебя обмануть, я не подготовил её специально. Все крышки такие.
Там просто белая пластмасса. На изломе. Понимаешь? Вот фотография со стока. Я не пытаюсь тебя обмануть, я не подготовил её специально. Все крышки такие.
422 Кб, 1300x969Раз уж я обоссал теорию местного шизофреника, то предложу свою.
Во время просмотра видео меня очень раздражало, что он ни разу не провернул стакан на 360. Ни в горизонтальной плоскости, ни в вертикальной. Максимум на 90 градусов. Кроме того, он не закрывал стакан наглухо.
Моё предположение - крышка висит на вращающемся кронштейне-опоре, например, стоящем на столе фрезерного станка или на центрифуге. Когда он поворачивает стакан, стол делает синхронный поворот. Это объясняет, почему он так чрезвычайно осторожен с удерживанием стакана.
Критикуйте.
Во время просмотра видео меня очень раздражало, что он ни разу не провернул стакан на 360. Ни в горизонтальной плоскости, ни в вертикальной. Максимум на 90 градусов. Кроме того, он не закрывал стакан наглухо.
Моё предположение - крышка висит на вращающемся кронштейне-опоре, например, стоящем на столе фрезерного станка или на центрифуге. Когда он поворачивает стакан, стол делает синхронный поворот. Это объясняет, почему он так чрезвычайно осторожен с удерживанием стакана.
Критикуйте.
>>3346
А она поворачивается. Она свободно вращается на иголке, которая у неё по центру, когда он задевает её. А во время поворота стола вращательного момента достаточно для преодоления трения покоя иглы, и крышка остаётся на месте.
Цветовым ключом. К счастью, белый лист не обладает какой-либо текстурой, которая сразу бы спалилась при редактировании.
Пусть снимает видео на произвольном сложном фоне и банку крутит на 360, потому что с тем, как он их крутит, 100% есть подвох. Там просто не может не быть хуйни.
>А во-вторых, при повороте стола крышка тоже должна поворачиваться.
А она поворачивается. Она свободно вращается на иголке, которая у неё по центру, когда он задевает её. А во время поворота стола вращательного момента достаточно для преодоления трения покоя иглы, и крышка остаётся на месте.
>как ты сделаешь опору невидимой при таком качестве видео?
Цветовым ключом. К счастью, белый лист не обладает какой-либо текстурой, которая сразу бы спалилась при редактировании.
Пусть снимает видео на произвольном сложном фоне и банку крутит на 360, потому что с тем, как он их крутит, 100% есть подвох. Там просто не может не быть хуйни.
>>3346
Кстати, у неё серебряный рисунок нанесён. Но он несимметричный, и подвесить крышку точно через центр на нём нельзя.
>Она просвечивает насквозь, прозрачных металлов не бывает.
Кстати, у неё серебряный рисунок нанесён. Но он несимметричный, и подвесить крышку точно через центр на нём нельзя.
>>3348
Звучит как чертовски неустойчивая конструкция, которую нужно сверхточно балансировать.
Читай сюда >>2866
>Она свободно вращается на иголке, которая у неё по центру, когда он задевает её. А во время поворота стола вращательного момента достаточно для преодоления трения покоя иглы, и крышка остаётся на месте.
Звучит как чертовски неустойчивая конструкция, которую нужно сверхточно балансировать.
>Цветовым ключом.
Читай сюда >>2866
111 Кб, 1280x1024>>3350
Да где ж ты там в этом видео качество-то увидел, болезный? Оно ж на мобилу снято в лучшем случае, и пережато в соплюху для маскировки.
В каждом фокусе есть конструкция, в существование которой ты не веришь, потому что она чертовски какая-то. Реализуемо? Да.
Пока я отвечал тебе, я увидел ещё одну неприятность: у его банок расширяющиеся края. Это значит, что вращать ничего не нужно. Пикрелейтед.
>Читай сюда
Да где ж ты там в этом видео качество-то увидел, болезный? Оно ж на мобилу снято в лучшем случае, и пережато в соплюху для маскировки.
>Звучит как чертовски неустойчивая конструкция
В каждом фокусе есть конструкция, в существование которой ты не веришь, потому что она чертовски какая-то. Реализуемо? Да.
Пока я отвечал тебе, я увидел ещё одну неприятность: у его банок расширяющиеся края. Это значит, что вращать ничего не нужно. Пикрелейтед.
>>3351
Охуительные истории, я на своём мониторе 1920 на 1080 вижу каждую линию в его отпечатках пальцев.
Только с микромоторчиком, который контролирует положение крышки.
Когда он берёт маленькую баночку всё идёт по пизде, нужны две противоречащие конструкции (на пикчах), так что без поворотов стола не обойтись.
>Да где ж ты там в этом видео качество-то увидел, болезный? Оно ж на мобилу снято в лучшем случае, и пережато в соплюху для маскировки.
Охуительные истории, я на своём мониторе 1920 на 1080 вижу каждую линию в его отпечатках пальцев.
>Реализуемо? Да.
Только с микромоторчиком, который контролирует положение крышки.
>Пикрелейтед.
Когда он берёт маленькую баночку всё идёт по пизде, нужны две противоречащие конструкции (на пикчах), так что без поворотов стола не обойтись.
>>3352
А как ты на своём 1920 на 1080 мониторе наслаждаешься градиентами на листе бумаги, нормуль? Битрейт говно, разрешение это фуфло.
Крышка, кстати, начинает вращаться в направлении поворота банки после окончания поворота. Говорит о некоторой инерции в системе.
А как ты на своём 1920 на 1080 мониторе наслаждаешься градиентами на листе бумаги, нормуль? Битрейт говно, разрешение это фуфло.
>Только с микромоторчиком, который контролирует положение крышки.
Крышка, кстати, начинает вращаться в направлении поворота банки после окончания поворота. Говорит о некоторой инерции в системе.
>>2927
Это пластиковые заусенцы при хреновом освещении, дебс. Нет там металла.
Это пластиковые заусенцы при хреновом освещении, дебс. Нет там металла.
594 Кб, 820x424>>3354
Если наложить друг на друга два положения банки, то становится видно, что они образуют замкнутую область, туда никак не подсунуться.
Если наложить друг на друга два положения банки, то становится видно, что они образуют замкнутую область, туда никак не подсунуться.
>>3356
Если бы он мог сделать замкнутую область, он бы её, несомненно, сделал. Ты тралишь штоле?
Человек так изгаляется, чтобы посрамить невидимых скептухов, а банку покрутить нормально не хочет. Изич же, ну.
Если бы он мог сделать замкнутую область, он бы её, несомненно, сделал. Ты тралишь штоле?
Человек так изгаляется, чтобы посрамить невидимых скептухов, а банку покрутить нормально не хочет. Изич же, ну.
>>3357
Дык вращающийся стол с микромоторчиком же, он на ограниченные углы может поворачиваться, вот и приходится изгаляться.
Дык вращающийся стол с микромоторчиком же, он на ограниченные углы может поворачиваться, вот и приходится изгаляться.
СЖЕЧЬ ВОРОЖЕЯ!
>>3360
Откуда ты высрал микромоторчик?
То, что он может крутить банку в ограниченном секторе, уже говорит о том, что нихуя там не вращается.
Откуда ты высрал микромоторчик?
То, что он может крутить банку в ограниченном секторе, уже говорит о том, что нихуя там не вращается.
>>3365
Заебал ты своими отмазами. Тебе сказали уже, что есть по крайней мере три варианта, где ты наебываешь. Во-первых, непонятные выпуклости на крышке, которые нихуя не похожи на просто остатки пластмассы т.к. даже на этом твоем скрине видно, что от них тени гораздо сильнее, чем даже от рифления по бокам. В то время как на этой картинке >>3343, которую ты приводишь якобы в доказательство, нет ни теней ни таких сильных выпуклостей.
Во-вторых, в кадре нигде одновременно не присутствуют магнит, крышка и те предметы, которые притягиваются к магниту.
И в третьих, стакан не делает полный оборот вокруг крышки.
Так что либо зашивай пердак и старайся получше, переснимая видос, либо забирай свои отмазы и уебывай из треда, украдкой стирая с ебала струйки мочи.
Заебал ты своими отмазами. Тебе сказали уже, что есть по крайней мере три варианта, где ты наебываешь. Во-первых, непонятные выпуклости на крышке, которые нихуя не похожи на просто остатки пластмассы т.к. даже на этом твоем скрине видно, что от них тени гораздо сильнее, чем даже от рифления по бокам. В то время как на этой картинке >>3343, которую ты приводишь якобы в доказательство, нет ни теней ни таких сильных выпуклостей.
Во-вторых, в кадре нигде одновременно не присутствуют магнит, крышка и те предметы, которые притягиваются к магниту.
И в третьих, стакан не делает полный оборот вокруг крышки.
Так что либо зашивай пердак и старайся получше, переснимая видос, либо забирай свои отмазы и уебывай из треда, украдкой стирая с ебала струйки мочи.
>>3365
Ну я даже, сука, не знаю, во всех? Что за монитор у тебя, ТН-ка 2004 года?
Битрейт проверь, даунитос. Ютуб сам жмёт видео так, как ему нравится, ты это не контролируешь, барин контролирует.
Ну я даже, сука, не знаю, во всех? Что за монитор у тебя, ТН-ка 2004 года?
Битрейт проверь, даунитос. Ютуб сам жмёт видео так, как ему нравится, ты это не контролируешь, барин контролирует.
>>3342
Как по мне - похоже на какой-то припой.
>>3343
Ну, должно же быть объяснение. =)
>>3351
Аххаххах, магнитный пластик ещё не изобрели?
https://www.youtube.com/watch?v=5xhMIjTRLdg
Хотя стоп - всё не так. Пересмотрел видео...
Там же на 1:06 мензурка эта сзади крышки расположена, и крышка реально висит.
Она не в притык к бумаге!..
>Но там нет никаких блестящих металлических точек.
Как по мне - похоже на какой-то припой.
>>3343
Ну, должно же быть объяснение. =)
>>3351
Аххаххах, магнитный пластик ещё не изобрели?
https://www.youtube.com/watch?v=5xhMIjTRLdg
Хотя стоп - всё не так. Пересмотрел видео...
Там же на 1:06 мензурка эта сзади крышки расположена, и крышка реально висит.
Она не в притык к бумаге!..
>>2565 (OP)
Столько хуйни понаписывали, а мой взгляд крышка в среде гексафториде вольфрама - просто наполнена водородом.
Поэтому и висит.
Столько хуйни понаписывали, а мой взгляд крышка в среде гексафториде вольфрама - просто наполнена водородом.
Поэтому и висит.
>>3393
Хотя вообще-то я так подумал...
Гексафторид вольфрама в 10,3 раза тяжелее воздуха:
http://www.lovehate.ru/opinions/130230
а водород легче воздуха в 14,5 раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Водород
Получается что гексафторид вольфрама тяжелее водорода в 10,3 × 14,5 = 149,35 раз.
За счёт этой разницы могла бы создаваться подъемная сила, удерживающая крышку,
но... >>2603
а не в 149,35 раз...
Я ещё вижу, здесь http://www.lovehate.ru/opinions/130230
что WF6 в 10,3 раза тяжелее воздуха,
при атмосферном давлении,
и можно предположить наличие давления, увеличивающего плотность газа.
Но видно, что действие происходит не в аквариуме, возможно газом под давлением - заполнена вся комната???
Также, я знаю, что при вдыхании безвредного, но тяжелого газа - меняется голос.
Это видно на видео здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=wpv8seDA-og
https://www.youtube.com/watch?v=0c_TEUdlYog
https://www.youtube.com/watch?v=16UGVZ-8Xrc
А голос у этого человека вроде-бы нормальный.
Хотя вообще-то я так подумал...
Гексафторид вольфрама в 10,3 раза тяжелее воздуха:
http://www.lovehate.ru/opinions/130230
а водород легче воздуха в 14,5 раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Водород
Получается что гексафторид вольфрама тяжелее водорода в 10,3 × 14,5 = 149,35 раз.
За счёт этой разницы могла бы создаваться подъемная сила, удерживающая крышку,
но... >>2603
>Полиэтилен в 700 раз тяжелее воздуха.
а не в 149,35 раз...
Я ещё вижу, здесь http://www.lovehate.ru/opinions/130230
что WF6 в 10,3 раза тяжелее воздуха,
при атмосферном давлении,
и можно предположить наличие давления, увеличивающего плотность газа.
Но видно, что действие происходит не в аквариуме, возможно газом под давлением - заполнена вся комната???
Также, я знаю, что при вдыхании безвредного, но тяжелого газа - меняется голос.
Это видно на видео здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=wpv8seDA-og
https://www.youtube.com/watch?v=0c_TEUdlYog
https://www.youtube.com/watch?v=16UGVZ-8Xrc
А голос у этого человека вроде-бы нормальный.
![tmpkSxJ2k[1].jpeg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15088039026210.jpg)
![aerogelcarbonfig1enhanced[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15088039026221.jpg)
>>3397
Да причём тут шарик?
Смотри, если надуть шарик гелием - он мог бы лететь вверх за счёт силы Архимеда - до тех пор,
пока плотность воздуха в верхних слоях атмосферы не окажется такой,
которая сравняла бы вес этого шарика плюс вес гелия внутри него
с весом этого окружающего воздуха в таком же объеме.
Понятно, что в плотном и тяжёлом газе, типа гексафторида серы или гексафторида вольфрама,
крышка была бы легче, чем на воздухе и на неё действовала бы подъемная сила (сила Архимеда):
https://www.youtube.com/watch?v=9AObeIkZQ2o
Её не хватило бы, чтобы поднять и удержать её на границе раздела газов.
Но если наполнить её водородом снизу - она была бы ещё более легкой,
и вполне возможно что образовавшейся подъемной силы хватило бы для её удержания.
Удержания где? На границе раздела тяжелого газа с воздухом, очевидно же.
Однако смущает то, что ПВХ из которого делают крышки - аж в 700 раз тяжелее воздуха,
поэтому можно предположить, что эта крышка выполнена из другого более легкого
но закрашенного в синий цвет материала типа аэрографита (пик1) или аэрогеля.
Да причём тут шарик?
Смотри, если надуть шарик гелием - он мог бы лететь вверх за счёт силы Архимеда - до тех пор,
пока плотность воздуха в верхних слоях атмосферы не окажется такой,
которая сравняла бы вес этого шарика плюс вес гелия внутри него
с весом этого окружающего воздуха в таком же объеме.
Понятно, что в плотном и тяжёлом газе, типа гексафторида серы или гексафторида вольфрама,
крышка была бы легче, чем на воздухе и на неё действовала бы подъемная сила (сила Архимеда):
https://www.youtube.com/watch?v=9AObeIkZQ2o
Её не хватило бы, чтобы поднять и удержать её на границе раздела газов.
Но если наполнить её водородом снизу - она была бы ещё более легкой,
и вполне возможно что образовавшейся подъемной силы хватило бы для её удержания.
Удержания где? На границе раздела тяжелого газа с воздухом, очевидно же.
Однако смущает то, что ПВХ из которого делают крышки - аж в 700 раз тяжелее воздуха,
поэтому можно предположить, что эта крышка выполнена из другого более легкого
но закрашенного в синий цвет материала типа аэрографита (пик1) или аэрогеля.
>>3398
Тебя для начала должно смутить то, что пробка неподвижно висит в среде, не реагирует на натягивание на неё стакана и лёгкие прикосновения рук, не пытается двигаться в горизонтальной плоскости.
Хотя стой, даже не это. В первую очередь тебя должно смутить, почему ты не в дурдоме. Ты же общественно опасен - решишь, что у прохожего в лёгких водород, и будешь пиздить его ногами, чтобы он не взорвался.
Тебя для начала должно смутить то, что пробка неподвижно висит в среде, не реагирует на натягивание на неё стакана и лёгкие прикосновения рук, не пытается двигаться в горизонтальной плоскости.
Хотя стой, даже не это. В первую очередь тебя должно смутить, почему ты не в дурдоме. Ты же общественно опасен - решишь, что у прохожего в лёгких водород, и будешь пиздить его ногами, чтобы он не взорвался.
>>3400
Это вполне укладывается в то, что я написал выше,
ведь лёгкий водород, которым наполнена крышка более ликвиден внутри неё,
в то время как тяжёлый газ, в котором плавает эта крышка - более плотный,
и поэтому крышка в нём более инертна,
т. е. сопротивление её краёв движению в этом плотном газе больше.
Она в нём - как в жидкости какой-то.
Если на тот "летучий голандец" из видео натянуть большую мензурку (стакан),
он тоже не особо отреагирует на него, и руками его тоже когда трогают - он не особо хочет плыть.
>Тебя для начала должно смутить то, что пробка неподвижно висит в среде,
>не реагирует на натягивание на неё стакана и лёгкие прикосновения рук,
>не пытается двигаться в горизонтальной плоскости.
Это вполне укладывается в то, что я написал выше,
ведь лёгкий водород, которым наполнена крышка более ликвиден внутри неё,
в то время как тяжёлый газ, в котором плавает эта крышка - более плотный,
и поэтому крышка в нём более инертна,
т. е. сопротивление её краёв движению в этом плотном газе больше.
Она в нём - как в жидкости какой-то.
Если на тот "летучий голандец" из видео натянуть большую мензурку (стакан),
он тоже не особо отреагирует на него, и руками его тоже когда трогают - он не особо хочет плыть.
>>3401
Бля, не могу найти видео где руками трогают.
Вот нашёл такое видео: https://www.youtube.com/watch?v=Nb2-jX3IF5E
И вот такое вот: https://www.youtube.com/watch?v=L9mHaw1jS0I
где видно как он затормаживается этот "летучий голандец".
Почему "летучий голандец".
А это я взял из другого названия того же видео, что я вбросил сюда
такого же видео: https://www.youtube.com/watch?v=qX-s2uTbR0A
Короче, в плотном газе крышка не особо бы хотела двигаться вдоль границы раздела. ИМХО.
Бля, не могу найти видео где руками трогают.
Вот нашёл такое видео: https://www.youtube.com/watch?v=Nb2-jX3IF5E
И вот такое вот: https://www.youtube.com/watch?v=L9mHaw1jS0I
где видно как он затормаживается этот "летучий голандец".
Почему "летучий голандец".
А это я взял из другого названия того же видео, что я вбросил сюда
такого же видео: https://www.youtube.com/watch?v=qX-s2uTbR0A
Короче, в плотном газе крышка не особо бы хотела двигаться вдоль границы раздела. ИМХО.
>>3400
Вообще-то, на мой взгляд, наличие водород внутри крышки
ещё больше сбалансировало бы устойчивость этой крышки к прикосновениям,
так как например пузырёк воздуха внутри крышки, когда эта крышка плавает на поверхности воды.
Т. е. за счёт водорода внутри крышка бы стремилась идти вверх, но её вес не позволял бы ей
подняться выше границы раздела тяжелого газа с воздухом.
Таким образом, крышка наполненная на половину водородом, в тяжелом газе имела бы так-сказать эдакий центр масс.
А плотность тяжелого газа препятствовала бы ей перемещаться вдоль границы раздела газа и воздуха.
На 2:15 видно как он задел эту крышку маленькой мензуркой.
А на 2:58 видны колебания крышки относительно эдакого центра масс.
>не пытается двигаться в горизонтальной плоскости.
Вообще-то, на мой взгляд, наличие водород внутри крышки
ещё больше сбалансировало бы устойчивость этой крышки к прикосновениям,
так как например пузырёк воздуха внутри крышки, когда эта крышка плавает на поверхности воды.
Т. е. за счёт водорода внутри крышка бы стремилась идти вверх, но её вес не позволял бы ей
подняться выше границы раздела тяжелого газа с воздухом.
Таким образом, крышка наполненная на половину водородом, в тяжелом газе имела бы так-сказать эдакий центр масс.
А плотность тяжелого газа препятствовала бы ей перемещаться вдоль границы раздела газа и воздуха.
На 2:15 видно как он задел эту крышку маленькой мензуркой.
А на 2:58 видны колебания крышки относительно эдакого центра масс.
>>3405
Но у меня, блядь, даже на поверхности воды крышка с пузырьком воздуха - не очень хочет
находиться в состоянии равновесия, и стоит её чуть-чуть зацепить,
как она тут же плывёт вдоль границы раздела поверхности воды с воздухом.
А ещё прикалывает то, что крышка зависла в положении когда он её повернул,
и если бы в этот момент в крышку поступал водород,
то она бы наверняка зависла в тяжёлом газе в положении чуть выше или ниже.
Короче, хз что тут. Ваши варианты???
Но у меня, блядь, даже на поверхности воды крышка с пузырьком воздуха - не очень хочет
находиться в состоянии равновесия, и стоит её чуть-чуть зацепить,
как она тут же плывёт вдоль границы раздела поверхности воды с воздухом.
А ещё прикалывает то, что крышка зависла в положении когда он её повернул,
и если бы в этот момент в крышку поступал водород,
то она бы наверняка зависла в тяжёлом газе в положении чуть выше или ниже.
Короче, хз что тут. Ваши варианты???
>>3398
Вот характерная черта шизофреников (и этого в т.ч.), что они нарезонерствует кучу слов, но никаких расчетов не выполнят.
>>3402
И шизофреник очень плохо воспринимает информацию от других (про гексафторид серы, именно с таким видео - было выше по треду), зато то что сам нашел - будет копипастить стенами.
>>3401
Ну и конечно этот шизик, совершенно не понимает элементарной физики - для приближенного расчета, совершенно неважно, что внутри крышечки - хоть, волшебным образом, вакуум. При доном весе самой ПВХшной крышки и данном полном объеме - нужно сравнивать только этот вес, с весом вытесненного газа (гексафторида серы или пусть даже вольфрама), а он не может быть больше чем вытеснит цилиндр с внешними размерами крышки.
Даже такая большая http://www.safecap.ru/downloads/sc101.pdf
- не будет плавать.
>и вполне возможно что образовавшейся подъемной силы хватило бы для её удержания
Вот характерная черта шизофреников (и этого в т.ч.), что они нарезонерствует кучу слов, но никаких расчетов не выполнят.
>>3402
>летучий голандец
И шизофреник очень плохо воспринимает информацию от других (про гексафторид серы, именно с таким видео - было выше по треду), зато то что сам нашел - будет копипастить стенами.
>>3401
>лёгкий водород, которым наполнена крышка более ликвиден внутри неё
Ну и конечно этот шизик, совершенно не понимает элементарной физики - для приближенного расчета, совершенно неважно, что внутри крышечки - хоть, волшебным образом, вакуум. При доном весе самой ПВХшной крышки и данном полном объеме - нужно сравнивать только этот вес, с весом вытесненного газа (гексафторида серы или пусть даже вольфрама), а он не может быть больше чем вытеснит цилиндр с внешними размерами крышки.
Даже такая большая http://www.safecap.ru/downloads/sc101.pdf
- не будет плавать.
Прошло уже 2 недели, а экспертного решения нет - ну что же вы, научники? Один шизик про гексофторид и водород с устойчивым пузырьком бредит.
Итак, что ж мы имеем на донный(как предложили ИТТ) момент?
1) Крышка - именно пластмассовая. Любой, кто минимально знаком с фотографией или компьютерной графикой может здесь подробно рассказать(мне-то это и нахуй не нужно), что такое подпространственное рассеивание, и почему так сложно подделать один материал под другой.
2)Точечки под крышкой - обломленная пластмасса. Да хоть они были бы из вебраниума\адамантия сделаны - их массы\обьёма НЕ ХВАТИТ чтоб тянуть крышку при любом поле.
3)Никакоко аккустического\пневмо-волнового и инфразвукового воздействия на крышук нет - руки и банки вносили бы ебические помехи.
4) То же самое с электромангитными полями - помехи и ещё раз помехи. Пробои, молнии по 20 см. Опять же - крышка - пластмассовая. На статике не взлетит, тяги не хватит.
5) Не фотошоп или хромокей. Данного уровня даже голливуд пока не достиг.
Итак, что ж мы имеем на донный(как предложили ИТТ) момент?
1) Крышка - именно пластмассовая. Любой, кто минимально знаком с фотографией или компьютерной графикой может здесь подробно рассказать(мне-то это и нахуй не нужно), что такое подпространственное рассеивание, и почему так сложно подделать один материал под другой.
2)Точечки под крышкой - обломленная пластмасса. Да хоть они были бы из вебраниума\адамантия сделаны - их массы\обьёма НЕ ХВАТИТ чтоб тянуть крышку при любом поле.
3)Никакоко аккустического\пневмо-волнового и инфразвукового воздействия на крышук нет - руки и банки вносили бы ебические помехи.
4) То же самое с электромангитными полями - помехи и ещё раз помехи. Пробои, молнии по 20 см. Опять же - крышка - пластмассовая. На статике не взлетит, тяги не хватит.
5) Не фотошоп или хромокей. Данного уровня даже голливуд пока не достиг.
>>3431
Крышка висит на проволоке.
Сначала прокрути стакан полностью, потом кукарекай.
Я знаю ребят, которые сделают 100% видоса в 3D, только руки и ебло будут настоящими. Это вопрос времени, не более.
Уровень голливуда это нанять индусов за еду. не надо его путать с реальными достижениями профессионалов.
>а экспертного решения нет - ну что же вы, научники?
Крышка висит на проволоке.
>Не фотошоп или хромокей.
Сначала прокрути стакан полностью, потом кукарекай.
>Данного уровня даже голливуд пока не достиг.
Я знаю ребят, которые сделают 100% видоса в 3D, только руки и ебло будут настоящими. Это вопрос времени, не более.
Уровень голливуда это нанять индусов за еду. не надо его путать с реальными достижениями профессионалов.
>>3422
По крайней мере, в отличие от тебя я посчитал во сколько раз гексафторид вольфрама тяжелее водорода.
Давай что там надо считать и будем считать... Вычислительная техника есть же.
Если внутри водород, он же выталкивает крышку, действуя на неё с силой.
Разве эта направленная вверх сила не может стабилизировать положение крышки,
препятствуя её движению в горизонтальной плоскости?
Это что-то типа пружины, сила которой действовала бы на эту крышку если бы крышка была подвешана на пружине.
Он может быть меньше, если крышка на самом деле из покрашенного аэрогеля,
смазанного каким-то жиром, чтоб блестела как пластик.
>Вот характерная черта шизофреников (и этого в т.ч.), что они нарезонерствует кучу слов, но никаких расчетов не выполнят.
По крайней мере, в отличие от тебя я посчитал во сколько раз гексафторид вольфрама тяжелее водорода.
Давай что там надо считать и будем считать... Вычислительная техника есть же.
> совершенно неважно, что внутри крышечки - хоть, волшебным образом, вакуум
Если внутри водород, он же выталкивает крышку, действуя на неё с силой.
Разве эта направленная вверх сила не может стабилизировать положение крышки,
препятствуя её движению в горизонтальной плоскости?
Это что-то типа пружины, сила которой действовала бы на эту крышку если бы крышка была подвешана на пружине.
>вес
>ПВХшной крышки
>не может быть больше чем вытеснит цилиндр с внешними размерами крышки
Он может быть меньше, если крышка на самом деле из покрашенного аэрогеля,
смазанного каким-то жиром, чтоб блестела как пластик.
>>3452
Иди учи физику начальных классов, маня. Х-координата абсолютно никак не может воздействовать на Y-координату и наоборот, они полностью независимы. Твой пример с пружиной некорректен, ведь пружина на чём-то закреплена.
> Разве эта направленная вверх сила не может стабилизировать положение крышки, препятствуя её движению в горизонтальной плоскости?
Иди учи физику начальных классов, маня. Х-координата абсолютно никак не может воздействовать на Y-координату и наоборот, они полностью независимы. Твой пример с пружиной некорректен, ведь пружина на чём-то закреплена.
>>3454
Физика начальных классов это не то, на что нужно опираться в приличной беседе. Хотя да, >сцы >приличные беседы
Физика начальных классов это не то, на что нужно опираться в приличной беседе. Хотя да, >сцы >приличные беседы
>>3467
>речь о законе архимеда
>не хочу физику начальных классов, подавай кванты, ОТО и теорию суперструн.
>>3454
>>3467
>>3468
Ну вот обычная крышка, которая висела бы на проволоке или нитке,
и на которую действовала бы направленная сила упругости подвеса,
она же не особо хотела бы двигаться в горизонтальной плоскости,
и возвращалась бы в изначальное положение.
Вот также и с пузырьком водорода внутри. Он как-бы тянет её вверх.
Ты говоришь всё потому, что пружина закреплена.
Ну так подвешай её на колёсико какое-нибудь - та же хуйня вроде, не?
>>3467
>>3468
Ну вот обычная крышка, которая висела бы на проволоке или нитке,
и на которую действовала бы направленная сила упругости подвеса,
она же не особо хотела бы двигаться в горизонтальной плоскости,
и возвращалась бы в изначальное положение.
Вот также и с пузырьком водорода внутри. Он как-бы тянет её вверх.
Ты говоришь всё потому, что пружина закреплена.
Ну так подвешай её на колёсико какое-нибудь - та же хуйня вроде, не?
>>3452
Шизик еще и телепат. И это
- совершенно не имеет отношения к делу, ценностью такой "расчет" не обладает.
Ссылку на вес и размеры я привел, плотности SF6 и WF6 в Википедии, что считать тоже написал - но шизик даже неспособен этим воспользоватся.
(И да, перед тем как писать
я конечно посчитал - иначе бы, в отличии от невменяемых, не стал бы категорично что-то утверждать.)
Ну а дальше уже откровенная шиза, демонстрирующая непонимание закона Архимеда:
- Единственная фантазия, основанная на бессистемном чтении научпопа - это про "аэрогель" или какой-то другой материал с меньшей чем у ПВХ плотностью. Хотя она имеет только теоретическую ценность, на здесь и более странные гипотезы высказывались. Практическая реализация, понятно, затруднительна - хотя бы просто так "покрасить" аэрогель - не получится.
>По крайней мере, в отличие от тебя я посчитал
>в отличие от тебя
Шизик еще и телепат. И это
>во сколько раз гексафторид вольфрама тяжелее водорода
- совершенно не имеет отношения к делу, ценностью такой "расчет" не обладает.
>Давай что там надо считать и будем считать
Ссылку на вес и размеры я привел, плотности SF6 и WF6 в Википедии, что считать тоже написал - но шизик даже неспособен этим воспользоватся.
(И да, перед тем как писать
>не будет плавать
я конечно посчитал - иначе бы, в отличии от невменяемых, не стал бы категорично что-то утверждать.)
Ну а дальше уже откровенная шиза, демонстрирующая непонимание закона Архимеда:
>Если внутри водород, он же выталкивает крышку, действуя на неё с силой.
>Разве эта направленная вверх сила не может стабилизировать положение крышки, препятствуя её движению в горизонтальной плоскости?
>Это что-то типа пружины, сила которой действовала бы на эту крышку если бы крышка была подвешана на пружине.
>Он может быть меньше, если крышка на самом деле из покрашенного аэрогеля
- Единственная фантазия, основанная на бессистемном чтении научпопа - это про "аэрогель" или какой-то другой материал с меньшей чем у ПВХ плотностью. Хотя она имеет только теоретическую ценность, на здесь и более странные гипотезы высказывались. Практическая реализация, понятно, затруднительна - хотя бы просто так "покрасить" аэрогель - не получится.
>>3471
Уточню
непонимание самого закона Архимеда и непонимание того как приложены силы возникающие при этом.
Уточню
>непонимание закона Архимеда
непонимание самого закона Архимеда и непонимание того как приложены силы возникающие при этом.
>>3470
Нет, если пружина не будет закреплена, то пробка на ней спокойно сможет ездить в горизонтальной плоскости.
Нет, если пружина не будет закреплена, то пробка на ней спокойно сможет ездить в горизонтальной плоскости.
>>3451
Обведи красным, где она на скрине из видео
Прокручен в нескольких плоскостях, все места, где могла быть проволока, перекрывались.
Молодец. Только мой батя твоим всё равно пизды даст, он бывший дестанник.
>Крышка висит на проволоке.
Обведи красным, где она на скрине из видео
>Сначала прокрути стакан полностью, п
Прокручен в нескольких плоскостях, все места, где могла быть проволока, перекрывались.
>Я знаю ребят, которые сделают 100% видоса в 3D,
Молодец. Только мой батя твоим всё равно пизды даст, он бывший дестанник.
>>3491
Они перекрывались в разное время. Это не выдерживает критики.
Дальше тебе кроме "ясно" и "понятно" ничего итт не скажут, ты спёкся, фокусник.
>все места, где могла быть проволока, перекрывались.
Они перекрывались в разное время. Это не выдерживает критики.
Дальше тебе кроме "ясно" и "понятно" ничего итт не скажут, ты спёкся, фокусник.
>>3527
"Левитацией" в потоках воздуха - в детстве баловались все, у кого пылесос можно было использовать на выдувание, но это не наш случай очевидно ... как минимум стаканы помешают. В смысле, даже если это был бы шарик а не пробка и удалось бы поворачивать сопло вместе с открытым "верхом" стакана - все равно стенки мешали бы, особенно маленькой "мензурки".
https://www.youtube.com/watch?v=EgknQ4SfF1w
"Левитацией" в потоках воздуха - в детстве баловались все, у кого пылесос можно было использовать на выдувание, но это не наш случай очевидно ... как минимум стаканы помешают. В смысле, даже если это был бы шарик а не пробка и удалось бы поворачивать сопло вместе с открытым "верхом" стакана - все равно стенки мешали бы, особенно маленькой "мензурки".
https://www.youtube.com/watch?v=EgknQ4SfF1w
>гексафторид вольфрама
>гексафторид серы
>пиролитический графит
>аквариум с газом
>стоячие волны
>Токи Фуко
>втягивание диэлектрика в конденсатор в виде огромных пластин за кадром
>немгновенная поляризация диэлектрика
>магнитная яма, сформированная из переменного магнитного поля
Представляю, как он неистово проигрывает, читая тред.
>>2659
Нихуя! Вот видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Bqjc3_j-wG0
https://www.youtube.com/watch?v=zKAK0SugE88
>Ну ложки просто лежат на них. А кастрюлю приклеил.
Нихуя! Вот видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Bqjc3_j-wG0
https://www.youtube.com/watch?v=zKAK0SugE88
>>3526
Ебать, да ты дерзишь, пёс. Почва для моих предположений - фокусник мухлюет с листом бумаги, фокусник мухлюет со стаканами, крышка висит как вкопанная, но свободно вращается вокруг оси в обоих направлениях с одинаковой скоростью.
Крышка находится на подвесе, проходящем через центр. /дискач.
>твои беспочвенные предположения
Ебать, да ты дерзишь, пёс. Почва для моих предположений - фокусник мухлюет с листом бумаги, фокусник мухлюет со стаканами, крышка висит как вкопанная, но свободно вращается вокруг оси в обоих направлениях с одинаковой скоростью.
Крышка находится на подвесе, проходящем через центр. /дискач.
>>3549
Мензурки (стаканы). Было предположение, что крышка висит на изогнутой иголке, которая поворачивается синхронно со стаканами.
Но тогда, на 2:38 эта прозрачная иголка должна ещё и удлинняться.
>Крышка находится на подвесе, проходящем через центр.
>/дискач.
Мензурки (стаканы). Было предположение, что крышка висит на изогнутой иголке, которая поворачивается синхронно со стаканами.
Но тогда, на 2:38 эта прозрачная иголка должна ещё и удлинняться.
>>3473
Там рычаг уже работает, в зависимости от длины подвеса,
и очевидным образом - надо уже сильнее сдвинуть крышку внизу,
чтоб пружина на колёсике, на котором она закреплена наверху тоже сдвинулась.
Таким образом, крышка устойчива, и я полагаю, что устойчивость ей придаёт
и длина вектора подъемной силы, которую создавал бы водород внутри крышки,
погружённой в гексафторид вольфрама.
Там рычаг уже работает, в зависимости от длины подвеса,
и очевидным образом - надо уже сильнее сдвинуть крышку внизу,
чтоб пружина на колёсике, на котором она закреплена наверху тоже сдвинулась.
Таким образом, крышка устойчива, и я полагаю, что устойчивость ей придаёт
и длина вектора подъемной силы, которую создавал бы водород внутри крышки,
погружённой в гексафторид вольфрама.
>>3473
Алсо, наверни такого понятия, как Устойчивость поплавка:
http://gazeta-rv.zp.ua/osnovy-rybalki/599-chuvstvitelnost-i-ustojchivost-poplavka.html
Алсо, наверни такого понятия, как Устойчивость поплавка:
http://gazeta-rv.zp.ua/osnovy-rybalki/599-chuvstvitelnost-i-ustojchivost-poplavka.html
>>3553
и длина вектора подъемной силы, которую создавал бы водород внутри крышки
Не придал бы, тут нет никакого рычага. Но это всё уже не важно, ведь анон выше доказал, что крышка не сможет плавать в гексафториде вольфрама.
>>3554
У поплавка большая масса, расположенная в другом месте - грузило, она придаёт ему инертность, это сорт оф опора.
>и я полагаю, что устойчивость ей придаёт
и длина вектора подъемной силы, которую создавал бы водород внутри крышки
Не придал бы, тут нет никакого рычага. Но это всё уже не важно, ведь анон выше доказал, что крышка не сможет плавать в гексафториде вольфрама.
>>3554
У поплавка большая масса, расположенная в другом месте - грузило, она придаёт ему инертность, это сорт оф опора.
![image2[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090747706680.jpg)
30 Кб, 954x456>>3555
Есть. Также как и в жидкости - его длина определяеся через расстояние между центром тяжести и центром давления.
Пикрелейтед.
http://sport.sfedu.ru/smiming_book_online/modul_2.html
Существенное значение при плавании имеет равновесие в воде.
Равновесие (в воде) может быть устойчивым и неустойчивым.
Устойчивое статическое равновесие наблюдается,
когда центр давления расположен выше центра тяжести (см. рис. 2а).
В этом положении при нарушении равновесия под действием внешних сил
создается восстанавливающий момент, который стремится вернуть тело в исходное положение.
Неустойчивое статическое положение (см. рис. 2б) будет тогда, когда центр тяжести расположен выше центра давления.
В данном случае при незначительном отклонении от положения равновесия создается момент сил,
который будет вращать тело до достижения положения устойчивого равновесия.
На самом деле - я тот же >>3395 анон.
И я думаю, что если крышка более лёгкая, и сделана из обмазанного жиром аэрогеля, покрашенного в синий цвет,
то она может плавать в гексафториде вольфрама, особенно с водородом внутри,
и вполне возможно что плавать будет ещё и устойчиво,
как поплавок (потому что устойчивость поплавка),
и также как поплавок - не захочет особо двигаться в горизонтальной плоскости,
если водород будет создавать архимедову силу, смещающую центр давления "крышки"
СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ центра её масс.
>Не придал бы, тут нет никакого рычага.
Есть. Также как и в жидкости - его длина определяеся через расстояние между центром тяжести и центром давления.
Пикрелейтед.
http://sport.sfedu.ru/smiming_book_online/modul_2.html
Существенное значение при плавании имеет равновесие в воде.
Равновесие (в воде) может быть устойчивым и неустойчивым.
Устойчивое статическое равновесие наблюдается,
когда центр давления расположен выше центра тяжести (см. рис. 2а).
В этом положении при нарушении равновесия под действием внешних сил
создается восстанавливающий момент, который стремится вернуть тело в исходное положение.
Неустойчивое статическое положение (см. рис. 2б) будет тогда, когда центр тяжести расположен выше центра давления.
В данном случае при незначительном отклонении от положения равновесия создается момент сил,
который будет вращать тело до достижения положения устойчивого равновесия.
>Но это всё уже не важно,
>ведь анон выше доказал, что крышка не сможет плавать в гексафториде вольфрама.
На самом деле - я тот же >>3395 анон.
И я думаю, что если крышка более лёгкая, и сделана из обмазанного жиром аэрогеля, покрашенного в синий цвет,
то она может плавать в гексафториде вольфрама, особенно с водородом внутри,
и вполне возможно что плавать будет ещё и устойчиво,
как поплавок (потому что устойчивость поплавка),
и также как поплавок - не захочет особо двигаться в горизонтальной плоскости,
если водород будет создавать архимедову силу, смещающую центр давления "крышки"
СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ центра её масс.
30 Кб, 954x456>>3555
Есть. Также как и в жидкости - его длина определяеся через расстояние между центром тяжести и центром давления.
Пикрелейтед.
http://sport.sfedu.ru/smiming_book_online/modul_2.html
Существенное значение при плавании имеет равновесие в воде.
Равновесие (в воде) может быть устойчивым и неустойчивым.
Устойчивое статическое равновесие наблюдается,
когда центр давления расположен выше центра тяжести (см. рис. 2а).
В этом положении при нарушении равновесия под действием внешних сил
создается восстанавливающий момент, который стремится вернуть тело в исходное положение.
Неустойчивое статическое положение (см. рис. 2б) будет тогда, когда центр тяжести расположен выше центра давления.
В данном случае при незначительном отклонении от положения равновесия создается момент сил,
который будет вращать тело до достижения положения устойчивого равновесия.
На самом деле - я тот же >>3395 анон.
И я думаю, что если крышка более лёгкая, и сделана из обмазанного жиром аэрогеля, покрашенного в синий цвет,
то она может плавать в гексафториде вольфрама, особенно с водородом внутри,
и вполне возможно что плавать будет ещё и устойчиво,
как поплавок (потому что устойчивость поплавка),
и также как поплавок - не захочет особо двигаться в горизонтальной плоскости,
если водород будет создавать архимедову силу, смещающую центр давления "крышки"
СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ центра её масс.
>Не придал бы, тут нет никакого рычага.
Есть. Также как и в жидкости - его длина определяеся через расстояние между центром тяжести и центром давления.
Пикрелейтед.
http://sport.sfedu.ru/smiming_book_online/modul_2.html
Существенное значение при плавании имеет равновесие в воде.
Равновесие (в воде) может быть устойчивым и неустойчивым.
Устойчивое статическое равновесие наблюдается,
когда центр давления расположен выше центра тяжести (см. рис. 2а).
В этом положении при нарушении равновесия под действием внешних сил
создается восстанавливающий момент, который стремится вернуть тело в исходное положение.
Неустойчивое статическое положение (см. рис. 2б) будет тогда, когда центр тяжести расположен выше центра давления.
В данном случае при незначительном отклонении от положения равновесия создается момент сил,
который будет вращать тело до достижения положения устойчивого равновесия.
>Но это всё уже не важно,
>ведь анон выше доказал, что крышка не сможет плавать в гексафториде вольфрама.
На самом деле - я тот же >>3395 анон.
И я думаю, что если крышка более лёгкая, и сделана из обмазанного жиром аэрогеля, покрашенного в синий цвет,
то она может плавать в гексафториде вольфрама, особенно с водородом внутри,
и вполне возможно что плавать будет ещё и устойчиво,
как поплавок (потому что устойчивость поплавка),
и также как поплавок - не захочет особо двигаться в горизонтальной плоскости,
если водород будет создавать архимедову силу, смещающую центр давления "крышки"
СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ центра её масс.
>>3552
...или видео должно прерываться и фокусник должен менять одну иголку на другую. Фантастика, не правда ли.
>Но тогда, на 2:38 эта прозрачная иголка должна ещё и удлинняться.
...или видео должно прерываться и фокусник должен менять одну иголку на другую. Фантастика, не правда ли.
![1343561097skolz[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090756063530.jpg)
![Skolzjashhij-poplavok[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090756063531.jpg)
![poplavok-s-shaybami[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090756063532.jpg)
![hqdefault[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090756063533.jpg)
>>3555
Говоришь так, как будто массивные в тяжелом газе края цилиндра крышки
не могут выполнять функции грузила, стабилизирующие её положение.
И не надо мне тут попукивать о том,
что грузило обычно на леске далеко крепится где-то там внизу,
ведь есть поплавки с грузилом, встроенным недалеко от поплавка. Пикрелейтед.
>У поплавка большая масса, расположенная в другом месте - грузило, она придаёт ему инертность, это сорт оф опора.
Говоришь так, как будто массивные в тяжелом газе края цилиндра крышки
не могут выполнять функции грузила, стабилизирующие её положение.
И не надо мне тут попукивать о том,
что грузило обычно на леске далеко крепится где-то там внизу,
ведь есть поплавки с грузилом, встроенным недалеко от поплавка. Пикрелейтед.
>>3558
Это относится только вращению, то есть крышка не будет поворачиваться. Но этот эффект никак не помешает крышке плавать в горизонтальной плоскости.
Невозможно за адекватные деньги сделать его с такой точностью похожим на крышку, было бы заметно.
>В этом положении при нарушении равновесия под действием внешних сил создается восстанавливающий момент, который стремится вернуть тело в исходное положение.
Это относится только вращению, то есть крышка не будет поворачиваться. Но этот эффект никак не помешает крышке плавать в горизонтальной плоскости.
>покрашенный аэрогель
Невозможно за адекватные деньги сделать его с такой точностью похожим на крышку, было бы заметно.
>>3562
Это уже чисто техническая проблема. Теоретическая часть решена.
На практике - если при съёмке не присутствовала комиссия, то цена такому опыту ложечка творожка.
Это уже чисто техническая проблема. Теоретическая часть решена.
На практике - если при съёмке не присутствовала комиссия, то цена такому опыту ложечка творожка.
>>3565
Теоретически всё что угодно можно сделать, а на практике очевидно, что он не миллионер.
Теоретически всё что угодно можно сделать, а на практике очевидно, что он не миллионер.
![201004rea1[1].GIF](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090842881800.gif)
4 Кб, 192x171>>3563
Если центр давления находится где-то на поверхности крышки - то да,
а если этот мнимый центр давления вообще далеко за пределами поверхности крышки -
то и сдвинуть её было в горизонтальном направлении бы всё труднее,
в зависимости от величины архимедовой силы.
Пикрелейтед: СР – центр давления; CG – центр тяжести.
Центр давления же не внутри перьев - он мнимый, и где-то в воздухе находится.
Поэтому находится он может вообще и за пределами перьев и за пределами крышки.
>Это относится только вращению, то есть крышка не будет поворачиваться.
>Но этот эффект никак не помешает крышке плавать в горизонтальной плоскости.
Если центр давления находится где-то на поверхности крышки - то да,
а если этот мнимый центр давления вообще далеко за пределами поверхности крышки -
то и сдвинуть её было в горизонтальном направлении бы всё труднее,
в зависимости от величины архимедовой силы.
Пикрелейтед: СР – центр давления; CG – центр тяжести.
Центр давления же не внутри перьев - он мнимый, и где-то в воздухе находится.
Поэтому находится он может вообще и за пределами перьев и за пределами крышки.
![volan[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090849377070.jpg)
![badminton-volan[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090849377071.jpg)
![12pcs-Lot-Original-Li-ning-font-b-Badminton-b-font-font-b-S[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090849377072.jpg)
>>3568
Таки-да, в волане от бадминтона, там где перья нарсованы на самом деле же пустота.
Пикрелейтед.
>Пикрелейтед: СР – центр давления; CG – центр тяжести.
>Центр давления же не внутри перьев - он мнимый, и где-то в воздухе находится.
Таки-да, в волане от бадминтона, там где перья нарсованы на самом деле же пустота.
Пикрелейтед.
>>3563
И да, где ты видишь деньги там вообще?
Это ты от фокусника услышал слова про "личные средства" и "бюджетность всего происходящего"?
>Невозможно за адекватные деньги сделать его с такой точностью похожим на крышку, было бы заметно.
И да, где ты видишь деньги там вообще?
Это ты от фокусника услышал слова про "личные средства" и "бюджетность всего происходящего"?
>>3568
Так не бывает.
Не может, к чему-то должна прикладываться сила, в случае воланчика сила прикладывается к перьям. В случае крышки сила прикладывается к её поверхности. Чтобы сместить центр давления за пределы крышки, там должно что-то находиться, к чему будет прикладываться сила. Например, если бы над крышкой висел воздушный шарик, привязанный к ней ниткой.
>а если этот мнимый центр давления вообще далеко за пределами поверхности крышки
Так не бывает.
>Поэтому находится он может вообще и за пределами перьев и за пределами крышки.
Не может, к чему-то должна прикладываться сила, в случае воланчика сила прикладывается к перьям. В случае крышки сила прикладывается к её поверхности. Чтобы сместить центр давления за пределы крышки, там должно что-то находиться, к чему будет прикладываться сила. Например, если бы над крышкой висел воздушный шарик, привязанный к ней ниткой.
>>3570
А по-твоему в этот видос вложены большие средства?
А по-твоему в этот видос вложены большие средства?
>>3571
Ну почему же не бывает?
Тут прикол немного в другом. Перья обеспечивают устойчивость воланчика в полёте,
поэтому и центр давления смещён, когда он летит.
Там уже обтекаемость и аэродинамика, но центр давления находится в пустом пространстве,
где воздух, и существенно смещается за счёт вот этих вот равнодействующих аэродинамических сил.
Деструктивная сила прикладывается не к перьям, а к более тяжёлому краю воланчика,
и если эта сила отклоняет его от положения - это положение стабилизируется.
Именно поэтому воланчик в воздухе летит ровно.
Нет, скорее к краям крышки, когда фокусник её цепляет мензуркой и она даже колеблется.
Почему ниткой, почему над крышкой, и почему этим твоим "воздушным шариком",
выводящим в тяжёлом газе центр давления за пределы крышки,
не может быть пузырёк водорода внутри крышки.
Я так полагаю ты имеешь в виду шарик наполненный гелием.
>Так не бывает.
Ну почему же не бывает?
>Не может, к чему-то должна прикладываться сила, в случае воланчика сила прикладывается к перьям.
Тут прикол немного в другом. Перья обеспечивают устойчивость воланчика в полёте,
поэтому и центр давления смещён, когда он летит.
Там уже обтекаемость и аэродинамика, но центр давления находится в пустом пространстве,
где воздух, и существенно смещается за счёт вот этих вот равнодействующих аэродинамических сил.
Деструктивная сила прикладывается не к перьям, а к более тяжёлому краю воланчика,
и если эта сила отклоняет его от положения - это положение стабилизируется.
Именно поэтому воланчик в воздухе летит ровно.
>В случае крышки сила прикладывается к её поверхности.
Нет, скорее к краям крышки, когда фокусник её цепляет мензуркой и она даже колеблется.
>Чтобы сместить центр давления за пределы крышки, там должно что-то находиться,
>к чему будет прикладываться сила.
>Например, если бы над крышкой висел воздушный шарик, привязанный к ней ниткой.
Почему ниткой, почему над крышкой, и почему этим твоим "воздушным шариком",
выводящим в тяжёлом газе центр давления за пределы крышки,
не может быть пузырёк водорода внутри крышки.
Я так полагаю ты имеешь в виду шарик наполненный гелием.
>>3573
Прочитай сам внимательно то, что написал:
Пузырёк вполне конкретно прикладывает силу к крышке, он не может прикладывать её куда-то ещё, точка соприкосновения водорода с крышкой находится в крышке, блядь.
Один хуй это пространство окружено перьями, центр давления тоже может находиться в пустом пространстве в центре крышки, но он не может находиться там, где никаких частей крышки нет, это геометрически невозможно. Ты не сможешь придумать фигуру, у которой центр будет находиться вне описывающей её сферы.
Это не имеет значения.
>выводящим в тяжёлом газе центр давления за пределы крышки, не может быть пузырёк водорода внутри крышки.
Прочитай сам внимательно то, что написал:
>за пределы крышки
>пузырёк водорода внутри крышки
>за пределы
>внутри
Пузырёк вполне конкретно прикладывает силу к крышке, он не может прикладывать её куда-то ещё, точка соприкосновения водорода с крышкой находится в крышке, блядь.
>но центр давления находится в пустом пространстве,
Один хуй это пространство окружено перьями, центр давления тоже может находиться в пустом пространстве в центре крышки, но он не может находиться там, где никаких частей крышки нет, это геометрически невозможно. Ты не сможешь придумать фигуру, у которой центр будет находиться вне описывающей её сферы.
>Я так полагаю ты имеешь в виду шарик наполненный гелием.
Это не имеет значения.
>>3575
Та блядь, смотри сюда, внимательно, на определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_давления
Центр давления — это точка тела, в которой пересекаются:
линия действия равнодействующей сил давления на тело окружающей среды
и некоторая плоскость, проведённая в теле.
И поскольку эта линия действия равнодействующей сил может быть сколь-угодно длинной,
а некоторая плоскость, проведённая может быть проведена и за пределами тела,
то центр давления может быть тоже за пределами тела, причём далеко за его пределами.
Перья у воланчика за счёт обтекаемости увеличивают эту равнодействующую на воланчик силу,
за счёт аэродинамических сил, действующих на перья - когда воланчик в полёте,
но сами эти перья и пустоту внутри них, содержащую центр давления - можно телом даже и не считать.
Таким образом, если принять за тело основной массивный элемент воланчика, содержащий его центр тяжести,
то центр давления - находится далеко за его пределами, причём по причине наличия других сил,
и их равнодействующей.
Алсо, эта равнодействующая - является равнодействующей сил давления на тело окружающей среды,
и в тяжёлом газе на края цилиндра крышки, обладающие большей площадью,
тяжёлый газ будет давить ещё больше, чем на поверхность крышки,
которая вообще вне границы раздела этого тяжёлого газа с воздухом.
Ну хорошо, а что если допустить, что каким-то неведомым образом эти аэродинамические силы перьев у воланчика,
порождающие равнодействующую на него силу, которая смещает центр давления - УВЕЛИЧЕНЫ плечами x100,
да так, что его вообще нельзя сдвинуть с места. Где будет центр давления, а?
>точка соприкосновения водорода с крышкой находится в крышке, блядь
Та блядь, смотри сюда, внимательно, на определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_давления
Центр давления — это точка тела, в которой пересекаются:
линия действия равнодействующей сил давления на тело окружающей среды
и некоторая плоскость, проведённая в теле.
И поскольку эта линия действия равнодействующей сил может быть сколь-угодно длинной,
а некоторая плоскость, проведённая может быть проведена и за пределами тела,
то центр давления может быть тоже за пределами тела, причём далеко за его пределами.
Перья у воланчика за счёт обтекаемости увеличивают эту равнодействующую на воланчик силу,
за счёт аэродинамических сил, действующих на перья - когда воланчик в полёте,
но сами эти перья и пустоту внутри них, содержащую центр давления - можно телом даже и не считать.
Таким образом, если принять за тело основной массивный элемент воланчика, содержащий его центр тяжести,
то центр давления - находится далеко за его пределами, причём по причине наличия других сил,
и их равнодействующей.
Алсо, эта равнодействующая - является равнодействующей сил давления на тело окружающей среды,
и в тяжёлом газе на края цилиндра крышки, обладающие большей площадью,
тяжёлый газ будет давить ещё больше, чем на поверхность крышки,
которая вообще вне границы раздела этого тяжёлого газа с воздухом.
>Один хуй это пространство окружено перьями, центр давления тоже может находиться в пустом пространстве в центре крышки,
>но он не может находиться там, где никаких частей крышки нет, это геометрически невозможно.
>Ты не сможешь придумать фигуру, у которой центр будет находиться вне описывающей её сферы.
Ну хорошо, а что если допустить, что каким-то неведомым образом эти аэродинамические силы перьев у воланчика,
порождающие равнодействующую на него силу, которая смещает центр давления - УВЕЛИЧЕНЫ плечами x100,
да так, что его вообще нельзя сдвинуть с места. Где будет центр давления, а?
>>3575
Та блядь, смотри сюда, внимательно, на определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_давления
Центр давления — это точка тела, в которой пересекаются:
линия действия равнодействующей сил давления на тело окружающей среды
и некоторая плоскость, проведённая в теле.
И поскольку эта линия действия равнодействующей сил может быть сколь-угодно длинной,
а некоторая плоскость, проведённая может быть проведена и за пределами тела,
то центр давления может быть тоже за пределами тела, причём далеко за его пределами.
Перья у воланчика за счёт обтекаемости увеличивают эту равнодействующую на воланчик силу,
за счёт аэродинамических сил, действующих на перья - когда воланчик в полёте,
но сами эти перья и пустоту внутри них, содержащую центр давления - можно телом даже и не считать.
Таким образом, если принять за тело основной массивный элемент воланчика, содержащий его центр тяжести,
то центр давления - находится далеко за его пределами, причём по причине наличия других сил,
и их равнодействующей.
Алсо, эта равнодействующая - является равнодействующей сил давления на тело окружающей среды,
и в тяжёлом газе на края цилиндра крышки, обладающие большей площадью,
тяжёлый газ будет давить ещё больше, чем на поверхность крышки,
которая вообще вне границы раздела этого тяжёлого газа с воздухом.
Ну хорошо, а что если допустить, что каким-то неведомым образом эти аэродинамические силы перьев у воланчика,
порождающие равнодействующую на него силу, которая смещает центр давления - УВЕЛИЧЕНЫ плечами x100,
да так, что его вообще нельзя сдвинуть с места. Где будет центр давления, а?
>точка соприкосновения водорода с крышкой находится в крышке, блядь
Та блядь, смотри сюда, внимательно, на определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центр_давления
Центр давления — это точка тела, в которой пересекаются:
линия действия равнодействующей сил давления на тело окружающей среды
и некоторая плоскость, проведённая в теле.
И поскольку эта линия действия равнодействующей сил может быть сколь-угодно длинной,
а некоторая плоскость, проведённая может быть проведена и за пределами тела,
то центр давления может быть тоже за пределами тела, причём далеко за его пределами.
Перья у воланчика за счёт обтекаемости увеличивают эту равнодействующую на воланчик силу,
за счёт аэродинамических сил, действующих на перья - когда воланчик в полёте,
но сами эти перья и пустоту внутри них, содержащую центр давления - можно телом даже и не считать.
Таким образом, если принять за тело основной массивный элемент воланчика, содержащий его центр тяжести,
то центр давления - находится далеко за его пределами, причём по причине наличия других сил,
и их равнодействующей.
Алсо, эта равнодействующая - является равнодействующей сил давления на тело окружающей среды,
и в тяжёлом газе на края цилиндра крышки, обладающие большей площадью,
тяжёлый газ будет давить ещё больше, чем на поверхность крышки,
которая вообще вне границы раздела этого тяжёлого газа с воздухом.
>Один хуй это пространство окружено перьями, центр давления тоже может находиться в пустом пространстве в центре крышки,
>но он не может находиться там, где никаких частей крышки нет, это геометрически невозможно.
>Ты не сможешь придумать фигуру, у которой центр будет находиться вне описывающей её сферы.
Ну хорошо, а что если допустить, что каким-то неведомым образом эти аэродинамические силы перьев у воланчика,
порождающие равнодействующую на него силу, которая смещает центр давления - УВЕЛИЧЕНЫ плечами x100,
да так, что его вообще нельзя сдвинуть с места. Где будет центр давления, а?
![14867570558290[1].gif](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090914920700.gif)
![14867570558301[1].gif](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090914920701.gif)
![14867570558313[1].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15090914920702.jpg)
>>3578
У меня по этому вопросу пару пикч с треда про десалинизацию.
Пик1. На верху - это массивная головка воланчика, внизу - эквивалент перьев (хвост воланчика).
Представим, что вся эта конструкция висит на колеблящейся нитке.
Если внизу налить воду, колебания будут затухать, а центр давления смещаться вниз,
верхняя часть будет более устойчивой, колебания будут затухать -
вполне возможно даже что и труднее будет переместить всё это дело.
Если же туда вместо воды залить осмия, который ещё большую равнодействующую создаст,
центр давления может и не уйдёт вниз, но окажется существенно ниже.
А если вместо груза, создающего равнодействующую,
прикрутить туда равномерно и симметрично расположенных туземунных реактивных двигателей,
то вполне возможно, что и центр давления уйдёт за пределы всей этой хуерги,
что у некоторых ITT - ГЕОМЕТРИЧЕСКИ или даже ТРИГОНОМЕТРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.
>что если силы
>порождающие равнодействующую
>которая смещает центр давления
>УВЕЛИЧЕНЫ
>Где будет центр давления, а?
У меня по этому вопросу пару пикч с треда про десалинизацию.
Пик1. На верху - это массивная головка воланчика, внизу - эквивалент перьев (хвост воланчика).
Представим, что вся эта конструкция висит на колеблящейся нитке.
Если внизу налить воду, колебания будут затухать, а центр давления смещаться вниз,
верхняя часть будет более устойчивой, колебания будут затухать -
вполне возможно даже что и труднее будет переместить всё это дело.
Если же туда вместо воды залить осмия, который ещё большую равнодействующую создаст,
центр давления может и не уйдёт вниз, но окажется существенно ниже.
А если вместо груза, создающего равнодействующую,
прикрутить туда равномерно и симметрично расположенных туземунных реактивных двигателей,
то вполне возможно, что и центр давления уйдёт за пределы всей этой хуерги,
что у некоторых ITT - ГЕОМЕТРИЧЕСКИ или даже ТРИГОНОМЕТРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.
49 Кб, 1280x720Проигрываю со здешних лалок, которые всё, что не могут объяснить своим тщедушным мозжечком, называют подлогом, фокусом и монтажом. И ведь даже не пытаются.
очевидный монтаж
>>3620
толсто. Ты любой фокус научно описать пытаешься даже если все факты говорят о фокусе?
толсто. Ты любой фокус научно описать пытаешься даже если все факты говорят о фокусе?
>>3620
Ты тред читал? Именно что пытаются (просто не все и не всегда - все отброшенные гипотезы пишут, а сразу самую простую - "фотошоп").
>>3626
Но любой фокус, пока, вполне удавалось "описать научно". Разве "ловкость рук", "тонкие ниточки" или даже "хромокей с фотошопом" - это НЕ научное объяснение?
>И ведь даже не пытаются.
Ты тред читал? Именно что пытаются (просто не все и не всегда - все отброшенные гипотезы пишут, а сразу самую простую - "фотошоп").
>>3626
>Ты любой фокус научно описать пытаешься
Но любой фокус, пока, вполне удавалось "описать научно". Разве "ловкость рук", "тонкие ниточки" или даже "хромокей с фотошопом" - это НЕ научное объяснение?
>>3628
ну так и тут были рассуждения про монтаж и тонкие проволочки.
ну так и тут были рассуждения про монтаж и тонкие проволочки.
>>3565
А еще Папа Римский, Саваоф, метатрон, Исус, Будда не завизировали вместе с эйнштейном то нищитава.
>На практике - если при съёмке не присутствовала комиссия, то цена такому опыту ложечка творожка.
А еще Папа Римский, Саваоф, метатрон, Исус, Будда не завизировали вместе с эйнштейном то нищитава.
СРОЧНО ОБЪЯСНИТЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ, НА 1:58-2:03 МНЕ СТРАШНО!
https://www.youtube.com/watch?v=TrWYxzaWW-A
https://www.youtube.com/watch?v=TrWYxzaWW-A
>>3762
нит
нит
![Newest-Levitating-Floating-Bluetooth-Speaker-Portable-Magne[...].jpg](https://2ch.hk//sci/src/422565/15095900682500.jpg)
362 Кб, 1000x1000Крышка подвешена сверху на активном магнитном подвесе. Любой, кто имеет подобную игрушку, увидит схожесть колебаний.
Один шизюня сверху даже ссылку давал https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Нижняя магнитная часть (подставка для крышки) появляется на 0:40-0:47. Видно, как автор укладывает крышку на эту подставку. После этого крышка насквозь не просвечивается, света хватает только на то, чтобы показать внутренности ближайшей стороны.
Подставкой может быть любой небольшой магнит. Как именно он появляется под крышкой?
Наиболее вероятный вариант: помощник подаёт сзади, скрывая за пальцами на 0:44-0:45 и одновременно подвешивая его в поле.
Менее вероятный вариант: подносит снизу — отфотошопить что-то на белом фоне от бумаги не в фокусе это элементарная задача.
Самый маловероятный вариант: крышка изменена так, чтобы магнититься.
Самый вероятный вариант: я не учёл какой-то другой возможности.
«Мощный магнит», которым он проверяет намагнитность крышки это аллюминиевая трубка, открытая с той стороны, которая никогда не видна. После «проверки» фокусник подносит и вставляет внутрь неё настоящий магнит (3:53), а потом магнитит всё остальное.
Ещё вопросы, школьники? Вам должно быть стыдно за эти бесполезные 180 постов.
Один шизюня сверху даже ссылку давал https://www.youtube.com/watch?v=C627ZQahqbM
Нижняя магнитная часть (подставка для крышки) появляется на 0:40-0:47. Видно, как автор укладывает крышку на эту подставку. После этого крышка насквозь не просвечивается, света хватает только на то, чтобы показать внутренности ближайшей стороны.
Подставкой может быть любой небольшой магнит. Как именно он появляется под крышкой?
Наиболее вероятный вариант: помощник подаёт сзади, скрывая за пальцами на 0:44-0:45 и одновременно подвешивая его в поле.
Менее вероятный вариант: подносит снизу — отфотошопить что-то на белом фоне от бумаги не в фокусе это элементарная задача.
Самый маловероятный вариант: крышка изменена так, чтобы магнититься.
Самый вероятный вариант: я не учёл какой-то другой возможности.
«Мощный магнит», которым он проверяет намагнитность крышки это аллюминиевая трубка, открытая с той стороны, которая никогда не видна. После «проверки» фокусник подносит и вставляет внутрь неё настоящий магнит (3:53), а потом магнитит всё остальное.
Ещё вопросы, школьники? Вам должно быть стыдно за эти бесполезные 180 постов.
>>3871
Тред не читай, сразу отвечай!
Тред не читай, сразу отвечай!
>>3873
А вот это уже походит на серьезную заявку, на раскрытие фокуса.
Тут важно, что расстояние до верха кадра - существенно меньше, чем до низа кадра. И вообще, в этом варианте, необходимо самое слабое поле - для подвешивания диамагнетика в постоянном поле или подводника в переменном - поля должны быть существенно больше.
- в принципе, магнит мог быть подвешен воздухе еще до этого, возможно если правильно поставить свет, то его тени не будет видно, а пробка все равно будет просвечивать.
А вот это уже походит на серьезную заявку, на раскрытие фокуса.
Тут важно, что расстояние до верха кадра - существенно меньше, чем до низа кадра. И вообще, в этом варианте, необходимо самое слабое поле - для подвешивания диамагнетика в постоянном поле или подводника в переменном - поля должны быть существенно больше.
>помощник подаёт сзади, скрывая за пальцами на 0:44-0:45
- в принципе, магнит мог быть подвешен воздухе еще до этого, возможно если правильно поставить свет, то его тени не будет видно, а пробка все равно будет просвечивать.
463 Кб, 1280x720>>3873
А ведь похоже. Не знаю алюминий это или какой-то другой материал, но для обыкновенного магнита у него странный "рубчик" на видимом основании цилиндра - действительно, как будто, в трубку вставили заглушку.
>«Мощный магнит», которым он проверяет намагнитность крышки это аллюминиевая трубка, открытая с той стороны, которая никогда не видна.
А ведь похоже. Не знаю алюминий это или какой-то другой материал, но для обыкновенного магнита у него странный "рубчик" на видимом основании цилиндра - действительно, как будто, в трубку вставили заглушку.
>>3873
Тебе аналогично должно быть стыдно за "врёти не просвечивается", "врёти помощник подносит", "врёти магнит не магнит". Смешные, бесполезные выдумки, и ты называешь свой подход научным?
У него в руках магнит в оболочке, который можно наблюдать на первом пике слева.
>Ещё вопросы, школьники? Вам должно быть стыдно за эти бесполезные 180 постов.
Тебе аналогично должно быть стыдно за "врёти не просвечивается", "врёти помощник подносит", "врёти магнит не магнит". Смешные, бесполезные выдумки, и ты называешь свой подход научным?
У него в руках магнит в оболочке, который можно наблюдать на первом пике слева.
>>3886
У него в руках магнит в оболочке
Спасибо, не подумал о таком варианте. Но, в любом случаи, можно констатировать, что у него в руках не обычный "цельнометаллический" магнит.
(Хотя
- мне кажется как раз обычные)
А что в нем ненаучного? Рассмотрение гипотез, включающих в себя "обман" и "фокус", в данном случаи - вполне оправданно.
У него в руках магнит в оболочке
Спасибо, не подумал о таком варианте. Но, в любом случаи, можно констатировать, что у него в руках не обычный "цельнометаллический" магнит.
(Хотя
>на первом пике слева
- мне кажется как раз обычные)
>Смешные, бесполезные выдумки, и ты называешь свой подход научным?
А что в нем ненаучного? Рассмотрение гипотез, включающих в себя "обман" и "фокус", в данном случаи - вполне оправданно.
>>3889
Скролил сай, и не смог пройти мимо, какая же ты мразь, надеюсь ты сдохнешь от рака. На самом деле у него в жопе квантовый телекинезатор с нано-колебательным управлением.
Опровергать будешь, или сразу сольешься?
>Ты не смог опровергнуть ни одну из приведённых "выдумок".
Скролил сай, и не смог пройти мимо, какая же ты мразь, надеюсь ты сдохнешь от рака. На самом деле у него в жопе квантовый телекинезатор с нано-колебательным управлением.
Опровергать будешь, или сразу сольешься?
>>3891
Как реализовать
мы не знаем и современная наука не знает (насколько нам известно).
Что бы имело смысл вводить гипотезу про
- для начала нужно исключить все другие, обычные объяснения.
Ты чего так подорвался, то?
>На самом деле у него в жопе квантовый телекинезатор с нано-колебательным управлением.
Как реализовать
>квантовый телекинезатор с нано-колебательным управлением
мы не знаем и современная наука не знает (насколько нам известно).
Что бы имело смысл вводить гипотезу про
>у него в жопе квантовый телекинезатор
- для начала нужно исключить все другие, обычные объяснения.
>надеюсь ты сдохнешь от рака
Ты чего так подорвался, то?
>>3873
Этот прав, посмотрел этот момент на максимальной громкости и смог услышать звук вставляния.
>и вставляет внутрь неё настоящий магнит (3:53)
Этот прав, посмотрел этот момент на максимальной громкости и смог услышать звук вставляния.
>>3899
Честно говоря не услышал ничего существенного/однозначного.
>3:53
>смог услышать звук вставляния
Честно говоря не услышал ничего существенного/однозначного.
>>3905
Может недостаточно громко сделал, там такой как бы щелчок, при соприкосновении с пальцем такого звука быть не могло.
Может недостаточно громко сделал, там такой как бы щелчок, при соприкосновении с пальцем такого звука быть не могло.
>>3896
Потому что мне неприятно, что такие люди как ты, живут на белом свете. Я бы хотел, что бы ты умер, от этого мне станет приятно и спокойно.
Боженька, ты миллионами каждый день убиваешь самых разных людей, что для тебя вдохнуть рак в одного ничтожного Анона? Наверняка он анус дергает и любит креветок.
>не знаю, не видел, значит не бывает, ВРЕТИ!
>Ты чего так подорвался, то?
Потому что мне неприятно, что такие люди как ты, живут на белом свете. Я бы хотел, что бы ты умер, от этого мне станет приятно и спокойно.
Боженька, ты миллионами каждый день убиваешь самых разных людей, что для тебя вдохнуть рак в одного ничтожного Анона? Наверняка он анус дергает и любит креветок.
>>3910
Где ты такое прочитал?
Другое дело, что если нет веских (очень веских) поводов вводить новую сущность, то ее не надо вводить. Вот мы и пытаемся ограничится известными (нам) явлениями, которые, с некоторых пор, включают "фотошоп" (а "ловкость рук", включают испокон веков).
Полагаю бы забежавший к нам /mg/-ун?
>не знаю, не видел, значит не бывает
Где ты такое прочитал?
Другое дело, что если нет веских (очень веских) поводов вводить новую сущность, то ее не надо вводить. Вот мы и пытаемся ограничится известными (нам) явлениями, которые, с некоторых пор, включают "фотошоп" (а "ловкость рук", включают испокон веков).
Полагаю бы забежавший к нам /mg/-ун?
>>3913
Я скорее думаю, что это хитрый провокатор, который хочет развести тебя на какую-нибудь глупость.
>Полагаю бы забежавший к нам /mg/-ун?
Я скорее думаю, что это хитрый провокатор, который хочет развести тебя на какую-нибудь глупость.
>>3873
Действительно, посреди ночи не смог догадаться до самого простого: магнитный подвес в кадре с самого начала, он устанавливает его самостоятельно ещё на 0:17-0:19, зажимая между теми указательными пальцами или держа на них. После этого магнит закрыт крышкой и находится сзади неё. На 0:45 фокусник просто подвигает крышку немного назад. Сейчас, когда я об этом сказал, каждый может увидеть это невооружённым глазом, а жаждущие пруфов могут соотнести угловые размеры крышки на 0:41 и 0:50.
Если у кого-то возникла мысль о том, что тень от подвеса должна быть видна на просвет, разочарую: лампа светит сверху (и ещё одна снизу, вроде бы), а подвес находится сзади.
Загадка раскрыта в два хода и полчаса потраченного времени, ребятушки. Пишет человек без высшего технического образования. Я был лучшего мнения о разделе.
>Самый вероятный вариант: я не учёл какой-то другой возможности.
Действительно, посреди ночи не смог догадаться до самого простого: магнитный подвес в кадре с самого начала, он устанавливает его самостоятельно ещё на 0:17-0:19, зажимая между теми указательными пальцами или держа на них. После этого магнит закрыт крышкой и находится сзади неё. На 0:45 фокусник просто подвигает крышку немного назад. Сейчас, когда я об этом сказал, каждый может увидеть это невооружённым глазом, а жаждущие пруфов могут соотнести угловые размеры крышки на 0:41 и 0:50.
Если у кого-то возникла мысль о том, что тень от подвеса должна быть видна на просвет, разочарую: лампа светит сверху (и ещё одна снизу, вроде бы), а подвес находится сзади.
Загадка раскрыта в два хода и полчаса потраченного времени, ребятушки. Пишет человек без высшего технического образования. Я был лучшего мнения о разделе.
>>3932
Алсо, моё увожение автору, всё сделано чётко и без видеомонтажа. Добавить немного ловкости рук, чтобы подмена проверочного «магнита» не была такой очевидной и организовать съёмку с увеличением с дальнего расстояния (чтобы не так хорошо был виден сдвиг крышки назад) — и хуй бы кто догадался.
Алсо, моё увожение автору, всё сделано чётко и без видеомонтажа. Добавить немного ловкости рук, чтобы подмена проверочного «магнита» не была такой очевидной и организовать съёмку с увеличением с дальнего расстояния (чтобы не так хорошо был виден сдвиг крышки назад) — и хуй бы кто догадался.
>>3932
Очередной еблан долбящийся в глаза и до сих пор не знающий что такое подпространственное рассеивание.
Все, кто ИТТ пиздят про магнит в крышке - ссу в ебальники веером.
Очередной еблан долбящийся в глаза и до сих пор не знающий что такое подпространственное рассеивание.
Все, кто ИТТ пиздят про магнит в крышке - ссу в ебальники веером.
>>3935
А почему ей не вращаться? Магнитный подвес так работает.
https://www.youtube.com/watch?v=B7DhVfN8i4s
>>3899
Подтверждаю, можно услышать, если вырезать кусок между «проверять, магнит ли это» и «мы возьмём», а потом усилить в редакторе.
А почему ей не вращаться? Магнитный подвес так работает.
https://www.youtube.com/watch?v=B7DhVfN8i4s
>>3899
Подтверждаю, можно услышать, если вырезать кусок между «проверять, магнит ли это» и «мы возьмём», а потом усилить в редакторе.
>>3936
Ну так объясни нам, долбоёбам, умненький ты наш. А то только кудахтать да ссылаться на него можешь.
Ну так объясни нам, долбоёбам, умненький ты наш. А то только кудахтать да ссылаться на него можешь.
>>3937
Потому что она совершает полный оборот, а подвеса всё не видать и не видать.
>А почему ей не вращаться?
Потому что она совершает полный оборот, а подвеса всё не видать и не видать.
>>3938
Обьяснять, что в настолько тонкостенном полупрозрачном обьекте нельзя спрятать непрозрачный? Обьяснил. Теперь ты поумнел сразу на 20 пунктов IQ. Теперь твой IQ равен 21.
Обьяснять, что в настолько тонкостенном полупрозрачном обьекте нельзя спрятать непрозрачный? Обьяснил. Теперь ты поумнел сразу на 20 пунктов IQ. Теперь твой IQ равен 21.
>>3940
Наркоман? О каком вращении речь, до начала левитации или после?
До начала подвес всё время находится за крышкой, скрытый от камеры.
После начала подвес находится внутри неё (это наверняка плоский круглый магнит), а крышка вращается только в горизонтальной плоскости.
>>3941
Ещё один жопочтец. Он прячется в нём после 0:45, до этого там ничего нет. Неужели нужно рисовать картинки для особо тугих?
Наркоман? О каком вращении речь, до начала левитации или после?
До начала подвес всё время находится за крышкой, скрытый от камеры.
После начала подвес находится внутри неё (это наверняка плоский круглый магнит), а крышка вращается только в горизонтальной плоскости.
>>3941
> в настолько тонкостенном полупрозрачном обьекте нельзя спрятать непрозрачный
Ещё один жопочтец. Он прячется в нём после 0:45, до этого там ничего нет. Неужели нужно рисовать картинки для особо тугих?
>>3943
После 0:45? Описано выше >>3873:
Или ты хочешь сказать, что отмеченный участок просвечивается насквозь? Бери в руки крышку и беги под лампу — сделай её фото в таком положении, а потом приклей внутрь монету у самого верха и сделай ещё одно. Ты их не отличишь, я гарантирую это.
После 0:45? Описано выше >>3873:
>После этого крышка насквозь не просвечивается, света хватает только на то, чтобы показать внутренности ближайшей стороны.
Или ты хочешь сказать, что отмеченный участок просвечивается насквозь? Бери в руки крышку и беги под лампу — сделай её фото в таком положении, а потом приклей внутрь монету у самого верха и сделай ещё одно. Ты их не отличишь, я гарантирую это.
>>3944
Почему я должен доказывать твою точку зрения?
На :37 - :50, где он якобы надевает крышку на шайбу, у него тупо нет места для манёвра. То есть да, я вижу, как он аккуратно вращает крышку, отодвигается назад и аккуратно ставит крышку на что-то (я предположил, что на вырезанный в посте подвес). Но чтобы провернуть то, что ты предлагаешь, нужна очень тонкая шайба размером с монету и стальные яйца.
Почему я должен доказывать твою точку зрения?
На :37 - :50, где он якобы надевает крышку на шайбу, у него тупо нет места для манёвра. То есть да, я вижу, как он аккуратно вращает крышку, отодвигается назад и аккуратно ставит крышку на что-то (я предположил, что на вырезанный в посте подвес). Но чтобы провернуть то, что ты предлагаешь, нужна очень тонкая шайба размером с монету и стальные яйца.
>>3948
Какие проблемы? Смотри на разнообразие магнитов в первой картинке взорвавшегося >>3886.
Кроме того, это совсем не обязательно шайба, достаточно будет прилепить к плоскому магниту в форме монеты пару опор из пластилина, чтобы крышка лежала ровно.
ЩИТО? У него там в воздухе прямо за крышкой висит магнит. Нужно просто положить на него крышку примерно так же, как ты бы укладывал её на свой торчащий вверх палец.
>очень тонкая шайба размером с монету
Какие проблемы? Смотри на разнообразие магнитов в первой картинке взорвавшегося >>3886.
Кроме того, это совсем не обязательно шайба, достаточно будет прилепить к плоскому магниту в форме монеты пару опор из пластилина, чтобы крышка лежала ровно.
>нет места для манёвра
ЩИТО? У него там в воздухе прямо за крышкой висит магнит. Нужно просто положить на него крышку примерно так же, как ты бы укладывал её на свой торчащий вверх палец.
>>3950
Поясню своё смущение.
Это не выглядит так, как будто он попадает магнитом на донышко крышки. У крышки мало хода.
Выглядит так, как будто он кладёт крышку на магнит сверху. Но магнит потом не просвечивается.
>У него там в воздухе прямо за крышкой висит магнит. Нужно просто положить на него крышку примерно так же, как ты бы укладывал её на свой торчащий вверх палец.
Поясню своё смущение.
Это не выглядит так, как будто он попадает магнитом на донышко крышки. У крышки мало хода.
Выглядит так, как будто он кладёт крышку на магнит сверху. Но магнит потом не просвечивается.
>>3952
Я так понял, ты имел в виду, что он кладёт крышку на магнит её нижней частью, торцами стенок? Нет, конечно.
Он просто проворачивает её, одновременно с этим сдвигая назад и надевая. Ему для этого почти не нужно опускать её.
Я так понял, ты имел в виду, что он кладёт крышку на магнит её нижней частью, торцами стенок? Нет, конечно.
Он просто проворачивает её, одновременно с этим сдвигая назад и надевая. Ему для этого почти не нужно опускать её.
>>3957
Да, я думаю, ты прав.
Трудно оценить, насколько далеко он двигается перпердикулярно камере, и если выделить предполагаемое место расположения магнита, то оказывается, что он постоянно держит его прикрытым от точки установки подвеса до точки нахлобучки.
Да, я думаю, ты прав.
Трудно оценить, насколько далеко он двигается перпердикулярно камере, и если выделить предполагаемое место расположения магнита, то оказывается, что он постоянно держит его прикрытым от точки установки подвеса до точки нахлобучки.
>>3957
- Можно было еще добавить, что в принципе возможно дополнительно перемещать сам "опорный" магнит (двигая кашку в поле которой он подвешен), но это требует виртуозной синхронизации от некого помощники и совершенно избыточно, как мне кажется, именно потому что
Во имя справедливости, стоит отметить - Аноны почти сразу заподозрили, что "тестовый" цилиндрический магнит - это не магнит (до определенного момента)
>>3314
>Он просто проворачивает её, одновременно с этим сдвигая назад и надевая. Ему для этого почти не нужно опускать её.
- Можно было еще добавить, что в принципе возможно дополнительно перемещать сам "опорный" магнит (двигая кашку в поле которой он подвешен), но это требует виртуозной синхронизации от некого помощники и совершенно избыточно, как мне кажется, именно потому что
>Трудно оценить, насколько далеко он двигается перпердикулярно камере
Во имя справедливости, стоит отметить - Аноны почти сразу заподозрили, что "тестовый" цилиндрический магнит - это не магнит (до определенного момента)
>>3314
>>3970
И к чему ты высрал этот давно известный всем эффект?
И к чему ты высрал этот давно известный всем эффект?
имхо крышка явно находится в каком то поле, тому що если присмотреться то ее моментально начинает как будто что то держать в воздухе когда он ее только внес в середину кадра и крутит в пальцах еще до момента теоретического подкладывания в нее платформы для магнитной левитации, видно что она двигается в пальцах как то странно с небольшой инерцией как от магнита, а потом конечно характерная магнитная левитация, мб ее обмазали феррофлюидом внутри и под тонкий слой лака загнали или подобного
>>5573
Дебик, уже доказали что это магия, а автор видео колдун.
Дебик, уже доказали что это магия, а автор видео колдун.
>>2651
Какими надо быть тупыми, чтобы в это верить.
Когда был пиздюком хотел это проверить, ни чего не было, забил на эту хуйню
Какими надо быть тупыми, чтобы в это верить.
Когда был пиздюком хотел это проверить, ни чего не было, забил на эту хуйню
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.