Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
229 Кб, 1280x800
Здесь ты можешь написать глупый вопрос, но не глупый ответ.
Может ли существовать что-то меньшее Планковской длинны? Сможет ли какой-то хитрый разум так координировать маленькими частицами, что энергии будет тратится, ну просто очень мало и энтропия будет расти медленно?
>>417124
это ничем не запрещено, но может и не существовать
> Может ли существовать что-то меньшее Планковской длинны?
это ничем не запрещено, но может и не существовать
>>417118 (OP)
А что делают не гениальные учёные? Какой от них профит?
А что делают не гениальные учёные? Какой от них профит?
>>417124
Измерения меньше планковской длины (с одной "н") не имеют физического смысла.
>>417131
Та манянаука которую ты назвал "эволюцией" и держишь в своей голове и не является наукой. Посмотри на настоящую эволюцию.
>>417136
Науки зиждятся на логике.
>>417138
В физике есть и логика, и факты.
>>417139
Никто не знает. Поговаривают про какие-нибудь квантовые флуктуации, но пруфы надо искать за пределами Вселенной, что задачка нетривиальная, мягко говоря.
Никак. Сознание - фикция, абстрактный конструкт, продукт работы белкового компьютера у тебя в черепе.
Сначала ничего и не было, а потом появились три фундаментальных взаимодействия. ПОЧЕМУ - непонятно, мы экспериментально не можем другие вселенные посоздавать.
Эти желания двигали и движут по сей день. Умнейший макак смог натравить на альфача других макаков. Умнейший макак смог вкуснее жрать орудуя палочкой. Умнейший австралопитек поджаривая мясо не дох от глистов. И т. д.
>>417141
Разбирают tedious проблемы, пытаются найти проблему, решение которой переведёт их в категорию "гениальных", преподают.
Измерения меньше планковской длины (с одной "н") не имеют физического смысла.
>>417131
Та манянаука которую ты назвал "эволюцией" и держишь в своей голове и не является наукой. Посмотри на настоящую эволюцию.
>>417136
Науки зиждятся на логике.
>>417138
В физике есть и логика, и факты.
>>417139
>Как небытие смогло пролезть в зарождение вселенной? В нём же кроме пустоты нет нихуя.
Никто не знает. Поговаривают про какие-нибудь квантовые флуктуации, но пруфы надо искать за пределами Вселенной, что задачка нетривиальная, мягко говоря.
>Как материя смогла пролезть в сознание? В ней же кроме кварков нет нихуя.
Никак. Сознание - фикция, абстрактный конструкт, продукт работы белкового компьютера у тебя в черепе.
>Как законы большой взрыв смог пролезть в физические законы? В нём же кроме сингулярности нет нихуя.
Сначала ничего и не было, а потом появились три фундаментальных взаимодействия. ПОЧЕМУ - непонятно, мы экспериментально не можем другие вселенные посоздавать.
>Как обезьяны смогли пролезть в вопросы о том почему и зачем всё? У них же кроме желания жрать срать и трахаться нет нихуя.
Эти желания двигали и движут по сей день. Умнейший макак смог натравить на альфача других макаков. Умнейший макак смог вкуснее жрать орудуя палочкой. Умнейший австралопитек поджаривая мясо не дох от глистов. И т. д.
>>417141
Разбирают tedious проблемы, пытаются найти проблему, решение которой переведёт их в категорию "гениальных", преподают.
>>417144
Забавно. Но если по логике, то как раз таки "белковый компьютер вместе с черепом" является фикцией, абсрактным конструктором, продуктом катетеризации чувственного опыта и продуктом индукции. А вот сознание единственное существование чего мне известно непосредственно.
Забавно. Но если по логике, то как раз таки "белковый компьютер вместе с черепом" является фикцией, абсрактным конструктором, продуктом катетеризации чувственного опыта и продуктом индукции. А вот сознание единственное существование чего мне известно непосредственно.
>>417148
категоризации.
категоризации.
Разве может что-то двигаться быстрее скорости света? Просто тут кто-то сказал, что при большом взрыве вселенная расширялась быстрее скорости света.
Вот насыпал я кучу песка и по одной песчинке начинаю от туда перетаскивать, перетащил одну песчинку - куча всё еще тут, перетащил вторую - куча никуда не делать, перетащил третью - куча как была так и есть и т.д. В какой момент куча перестанет существовать если я не остановлюсь?
Чем быстрее скорость, тем быстрее и время, ведь время - это измерение изменения состояния, так? А если массовый объект будет двигаться быстрее скорости света, то почему везде форсится, что он будет путешествовать в прошлое?
>>417144
Это как? Как компьютер порождает сознание? Напиши-ка мне программу-генератор сознания на сишке.
>Сознание - фикция, абстрактный конструкт, продукт работы белкового компьютера у тебя в черепе.
Это как? Как компьютер порождает сознание? Напиши-ка мне программу-генератор сознания на сишке.
>>417154
Да, может. Всё может двигаться быстрее скорости света, даже сам свет. Например, если два фотона летят навстречу, то они сближаются со скоростью 2с - налицо превышение скорости света в два раза.
Да, может. Всё может двигаться быстрее скорости света, даже сам свет. Например, если два фотона летят навстречу, то они сближаются со скоростью 2с - налицо превышение скорости света в два раза.
>>417161
тогда берется по модулю же, в смысле остаток от деления, кратный скорости света. вместо 2х будет ноль. как бы доказывает что нет ничего быстрее с. а по физ смыслу понятно - они не могут приблизиться, они начнут отталкиваться.
тогда берется по модулю же, в смысле остаток от деления, кратный скорости света. вместо 2х будет ноль. как бы доказывает что нет ничего быстрее с. а по физ смыслу понятно - они не могут приблизиться, они начнут отталкиваться.
>>417168
Автоматизация процесса программирования существует же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация_процесса_программирования
Кстати, совокупный труд по написанию ядра Linux оценён в размере 73 тыс. человеко-лет.
Если можно было бы автоматизировать написание ядра и конвертировать человеко-годы в MIPS,
это было бы нечто вроде автоматизированной развёртки ядра linux практически из ничего.
Конечно же это было бы намного быстрее, чем написание этого ядра одним человеком в течении 73-х тысяч лет,
или слаженной и непрерывной работы по написанию ядра в течении года - 73-мя тысячами людей.
Так и с эволюцией. Эволюционные вычисления, и моделирование - можно было бы запрограммировать.
Ну и конечно можно было бы на основе модели, в действительности реализовывать и определённые
эволюционные изменения - в реальных организмах.
Автоматизация процесса программирования существует же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация_процесса_программирования
Кстати, совокупный труд по написанию ядра Linux оценён в размере 73 тыс. человеко-лет.
Если можно было бы автоматизировать написание ядра и конвертировать человеко-годы в MIPS,
это было бы нечто вроде автоматизированной развёртки ядра linux практически из ничего.
Конечно же это было бы намного быстрее, чем написание этого ядра одним человеком в течении 73-х тысяч лет,
или слаженной и непрерывной работы по написанию ядра в течении года - 73-мя тысячами людей.
Так и с эволюцией. Эволюционные вычисления, и моделирование - можно было бы запрограммировать.
Ну и конечно можно было бы на основе модели, в действительности реализовывать и определённые
эволюционные изменения - в реальных организмах.
>>417156
Почему именно через миллион?
Почему именно через миллион?
>>417155
Если ты выбрасываешь эти песчинки после перетаскивания, то куча перестанет быть кучей,
когда в ней не останется ни одной песчинки,
потому что даже одну песчинку можно размолоть в несколько, и собрать в кучу.
Но если ты из одной кучи песчинки перетаскиваешь в другую кучу, и она не развеивается,
то скорее всего, твоя исходная куча перестанет быть кучей тогда, когда количество перетасканных тобой
песчинок превысит 51%, после чего ты осознаешь, что это совсем не куча, а маленькая кучка,
А ВОТ ТАМ ВОТ - РЕАЛЬНО УЖЕ КУЧА.
Если ты выбрасываешь эти песчинки после перетаскивания, то куча перестанет быть кучей,
когда в ней не останется ни одной песчинки,
потому что даже одну песчинку можно размолоть в несколько, и собрать в кучу.
Но если ты из одной кучи песчинки перетаскиваешь в другую кучу, и она не развеивается,
то скорее всего, твоя исходная куча перестанет быть кучей тогда, когда количество перетасканных тобой
песчинок превысит 51%, после чего ты осознаешь, что это совсем не куча, а маленькая кучка,
А ВОТ ТАМ ВОТ - РЕАЛЬНО УЖЕ КУЧА.
>>417155
Куча вроде начинается с 4 элементов. Из них можно пирамидку/кучку сложить: 3 в основании и 1 сверху. Если рассыпается, то кучей считают минимальный не рассыпающийся набор элементов,который можно сложить в иерархическую структуру(в смысл несколько хотя 2 этажа).
Куча вроде начинается с 4 элементов. Из них можно пирамидку/кучку сложить: 3 в основании и 1 сверху. Если рассыпается, то кучей считают минимальный не рассыпающийся набор элементов,который можно сложить в иерархическую структуру(в смысл несколько хотя 2 этажа).
>>417182
Два чаю рассыпного в кучках - этому.
Два чаю рассыпного в кучках - этому.
>>417163
>>417164
>>417167
Ясно. Налицо непонимание природы сознания и его устройства. Хорошо, раз не знаешь как сделать сознание, то может знаешь как сделать меленький элемент сознания? Напиши мне программу, которая ощущает красноту. С чего начнешь?
>>417164
>>417167
>мне сложно, нужны лярды элементов и связей, магия химии, а еще лярды лет надо, ага-ага, эволюция гоняла лысого и я тоже заебуся
Ясно. Налицо непонимание природы сознания и его устройства. Хорошо, раз не знаешь как сделать сознание, то может знаешь как сделать меленький элемент сознания? Напиши мне программу, которая ощущает красноту. С чего начнешь?
>>417187
не такая уж и сложная задача. Красота - набор паттернов, берем нейросеть, задаем ей набор "красивых" образов, то что чем-то схоже на них то красивое. Далее красивое, знакомое и значимое запоминается так же в образы и дальнейшее красивое уже становится похожим на предыдущее.
>Напиши мне программу, которая ощущает красноту. С чего начнешь?
не такая уж и сложная задача. Красота - набор паттернов, берем нейросеть, задаем ей набор "красивых" образов, то что чем-то схоже на них то красивое. Далее красивое, знакомое и значимое запоминается так же в образы и дальнейшее красивое уже становится похожим на предыдущее.
126 Кб, 750x533
>>417188
Красота - не краснота.
Но годно. Просто учишь нейросеть распознавать ключевые элементы, наложив на образ ассоциативное значение "это красиво".
А вот для ощущения красноты, можешь заглушить её полностью, сохранить картинку или видео,
или инфо подающееся на нейросеть из машинного зрения, а затем исключив из реальной картинки получившуюся и запомнившуюся
картинку выделить чистую красноту, на которой уже можно сфокусировать внимание,
или выдать изменения её уровня в виде изменений градиента красноты, как на чёрно-белом изображении.
Но это всё можно можно в динамическом режиме делать сразу, если обучить нормально нейросеть, распознающую эту красноту.
Красота - не краснота.
Но годно. Просто учишь нейросеть распознавать ключевые элементы, наложив на образ ассоциативное значение "это красиво".
А вот для ощущения красноты, можешь заглушить её полностью, сохранить картинку или видео,
или инфо подающееся на нейросеть из машинного зрения, а затем исключив из реальной картинки получившуюся и запомнившуюся
картинку выделить чистую красноту, на которой уже можно сфокусировать внимание,
или выдать изменения её уровня в виде изменений градиента красноты, как на чёрно-белом изображении.
Но это всё можно можно в динамическом режиме делать сразу, если обучить нормально нейросеть, распознающую эту красноту.
>>417189
Ну и конечно же, для распознавания красноты - можно было бы обучить нейросеть снимать информацию
только с L-колбочек, чувствительных только к красному спектру, занулив при этом в нейросети -
весовые коэффициенты от всех других рецепторов.
Ну и конечно же, для распознавания красноты - можно было бы обучить нейросеть снимать информацию
только с L-колбочек, чувствительных только к красному спектру, занулив при этом в нейросети -
весовые коэффициенты от всех других рецепторов.
223 Кб, 750x637
>>417187
Мясной мешок думает, что он особенная снежинка.
>Налицо непонимание природы сознания и его устройства.
Мясной мешок думает, что он особенная снежинка.
>>417188
>>417189
>>417191
Вы не поняли. Речь была не о красоте и не о устройстве для детектирования красного света, а о программе ощущающей красный цвет. Сам фотон красного света не несет ощущение красного. Ощущение возникает в сознании в ответ на поступающую в нее информацию, для этого вовсе не обязательно детектировать фотоны. Нужна программа, которая не детектирует фотоны, а создает внутри себя ощущение красного цвета.
>>417189
>>417191
Вы не поняли. Речь была не о красоте и не о устройстве для детектирования красного света, а о программе ощущающей красный цвет. Сам фотон красного света не несет ощущение красного. Ощущение возникает в сознании в ответ на поступающую в нее информацию, для этого вовсе не обязательно детектировать фотоны. Нужна программа, которая не детектирует фотоны, а создает внутри себя ощущение красного цвета.
>>417201
ощущение красного - это набор ассоциаций с данным сигналом с глаза. Если спросить любую обезьяну что такое красный, она начнет перечислять все красного цвета, либо просто покажет его.
ощущение красного - это набор ассоциаций с данным сигналом с глаза. Если спросить любую обезьяну что такое красный, она начнет перечислять все красного цвета, либо просто покажет его.
>>417190
Сознание находится за пределами вселенной и основано на нефизических законах. Воспроизвести его физически невозможно, поскольку сознание оперирует квалиа, а не материей.
Сознание находится за пределами вселенной и основано на нефизических законах. Воспроизвести его физически невозможно, поскольку сознание оперирует квалиа, а не материей.
>>417205
Воспроизведи красноту физически. Ты не сможешь, поскольку красного нет в физическом мире, во вселенной есть фотоны определенной структуры, которые глазом преобразуются в сигналы, а уж эти сигналы, совершив большой путь и поступив в сознание, вызывают ощущение красного.
Воспроизведи красноту физически. Ты не сможешь, поскольку красного нет в физическом мире, во вселенной есть фотоны определенной структуры, которые глазом преобразуются в сигналы, а уж эти сигналы, совершив большой путь и поступив в сознание, вызывают ощущение красного.
>>417202
Ассоциаций чего? Фотона с сигналом в мозгу? Для этого вообще не надо ощущений. Робот тоже может различать предметы по цвету, но при этом не ощущая цветов, как человек.
Ассоциаций чего? Фотона с сигналом в мозгу? Для этого вообще не надо ощущений. Робот тоже может различать предметы по цвету, но при этом не ощущая цветов, как человек.
>>417209
Если даже малую часть сознания нельзя воспроизвести физически, значит сознание не принадлежит физическому миру или вселенной, очевидно же.
Если даже малую часть сознания нельзя воспроизвести физически, значит сознание не принадлежит физическому миру или вселенной, очевидно же.
727 Кб, 738x1024
Сыч на связи. Мамка гонит на улицу, чтобы я там впитал солнечные лучи для витаминов. Я считаю, что раз у меня освящается комната через окно, то все равно я эти лучи впитываю, потому что свет на улице и у меня в комнате одинаковый. Я прав?
>>417215
Нас Древние вывели на основе обезьян, а они всю жизнь на открытом воздухе живут, поэтому нам тоже нужно гулять, но не так много, мы же лысые.
Нас Древние вывели на основе обезьян, а они всю жизнь на открытом воздухе живут, поэтому нам тоже нужно гулять, но не так много, мы же лысые.
>>417213
Опять. ПРУФЫ тащи своих слов или пиздобол недостойный внимания. Ты в религиаче или в паранормаче можешь пиздеть без пруфов, тут саентач.
Опять. ПРУФЫ тащи своих слов или пиздобол недостойный внимания. Ты в религиаче или в паранормаче можешь пиздеть без пруфов, тут саентач.
>>417215
Стекло не пропускает УФ. Хотя бы в этом разница есть. И да, нахождение на открытом воздухе влияет на организм иначе, чем сычевание. Сходи пробздись.
Стекло не пропускает УФ. Хотя бы в этом разница есть. И да, нахождение на открытом воздухе влияет на организм иначе, чем сычевание. Сходи пробздись.
>>417201
Фотон имеет длину волны, соответствующую спектру электромагнитного излучения,
в диапазоне цвета, который можно считать красным.
Некоторые виды L-колбочек реагируют на такие фотоны, и очевидно, что являясь рецепторами
- они возбуждаясь передают сигнал, в виде импульса, который может быть принят нейронной сетью.
Т. е. сам по себе фотон уже несёт информацию о цвете, кодируемую его длиной волны.
Если подаётся цветное изображение пик1, очевидно оно должно подаваться в формате, где кодируются цвета пик3, пик4,
в том числе и красный, пик2. Манипуляции с этой информацией и позволяют выделить именно красный цвет Пик2.
Под выражением "ощущение красного", я так понимаю, ты подразумеваешь только красный цвет.
Т. е. как-бы чёрно-белая картинка, представленная в виде информации, с градиентом красноты. Пик2.
И представить это как информацию о этой красноте. Дальше, обрабатывая это - ты можешь ориентироваться
именно по самой красноте, находя её, и фокусируя внимание на её интенсивности, т. е. работать именно с краснотой.
>Сам фотон красного света не несет ощущение красного.
Фотон имеет длину волны, соответствующую спектру электромагнитного излучения,
в диапазоне цвета, который можно считать красным.
Некоторые виды L-колбочек реагируют на такие фотоны, и очевидно, что являясь рецепторами
- они возбуждаясь передают сигнал, в виде импульса, который может быть принят нейронной сетью.
Т. е. сам по себе фотон уже несёт информацию о цвете, кодируемую его длиной волны.
>Ощущение возникает в сознании в ответ на поступающую в нее информацию,
>для этого вовсе не обязательно детектировать фотоны.
Если подаётся цветное изображение пик1, очевидно оно должно подаваться в формате, где кодируются цвета пик3, пик4,
в том числе и красный, пик2. Манипуляции с этой информацией и позволяют выделить именно красный цвет Пик2.
>Нужна программа, которая не детектирует фотоны, а создает внутри себя ощущение красного цвета.
Под выражением "ощущение красного", я так понимаю, ты подразумеваешь только красный цвет.
Т. е. как-бы чёрно-белая картинка, представленная в виде информации, с градиентом красноты. Пик2.
И представить это как информацию о этой красноте. Дальше, обрабатывая это - ты можешь ориентироваться
именно по самой красноте, находя её, и фокусируя внимание на её интенсивности, т. е. работать именно с краснотой.
1,5 Мб, 1920x1080
>>417219
На пикрелейтед - сине-зелёное изображение.
Именно его я предложил отнять, от исходного изображения,
например матричными операциями с информацией, содержащей необходимую красноту.
В результате - должен получиться пик2 предыдущего поста.
Так же само, и с видео, или с потоком графической инфы со зрительного нерва на нейросеть, например.
На пикрелейтед - сине-зелёное изображение.
Именно его я предложил отнять, от исходного изображения,
например матричными операциями с информацией, содержащей необходимую красноту.
В результате - должен получиться пик2 предыдущего поста.
Так же само, и с видео, или с потоком графической инфы со зрительного нерва на нейросеть, например.
>>417220
Просто оставлю здесь этот сайт. https://www.imgonline.com.ua/extract-color-channel-result.php
Позволяет разложить фото на RGB.
Просто оставлю здесь этот сайт. https://www.imgonline.com.ua/extract-color-channel-result.php
Позволяет разложить фото на RGB.
>>417222
Я прекрасно осведомлён о квалии.
Каким образом она доказывает маняфантазии о вневселенской сути сознания?
Я только с одним могу согласиться - рассудка этого пиздобола в этой вселенной действительно нет.
Я прекрасно осведомлён о квалии.
Каким образом она доказывает маняфантазии о вневселенской сути сознания?
Я только с одним могу согласиться - рассудка этого пиздобола в этой вселенной действительно нет.
>>417223
Простая логика. Квалиа это часть сознания. Квалиа нельзя описать и воспроизвести физически. Физика это наука о устройстве вселенной. Если устройство вселенной не может воспроизвести часть сознания, то что воспроизводит всё сознание?
Простая логика. Квалиа это часть сознания. Квалиа нельзя описать и воспроизвести физически. Физика это наука о устройстве вселенной. Если устройство вселенной не может воспроизвести часть сознания, то что воспроизводит всё сознание?
Посоветуйте что-то дабы начать разбираться в основах коллективного интеллекта тех же насекомых.
>>417228
Мне почему-то кажется что тут речь лишь об науке и о том, что физическая наука на данный момент не может заниматься квалиа по различным причинам. Эдакое, мол наука о устройстве вселенной не есть устройством вселенной. То есть, принцип соотношения карты и территории.
Мне почему-то кажется что тут речь лишь об науке и о том, что физическая наука на данный момент не может заниматься квалиа по различным причинам. Эдакое, мол наука о устройстве вселенной не есть устройством вселенной. То есть, принцип соотношения карты и территории.
вопрос такой: кое-где я прочитал, что законы физики могли меняться со временем/расстоянием. насколько такое близко к версиям авторитетных ученых, и если они признают такую возможность, насколько быстро это происходит, по их мнению? может ли быть так, что c в разных галактиках разные? может ли быть так, что во времена сталина гравитация была на 80% меньше однажды человек проснется и будет прыгать в 2 раза выше, чем вчера, при этом почти не изменившись сам (мышцы не выросли)?
>>417118 (OP)
Какой мне нужен раздел лингвистики, если я хочу общаться онли картинками, или запускаю вояджеры по воскресеньям?
Какой мне нужен раздел лингвистики, если я хочу общаться онли картинками, или запускаю вояджеры по воскресеньям?
>>417234
Зачем тебе это? Ты раб этой солнечной системы, за её пределы ты в течении ближайшего века не выберешься.
>может ли быть так, что c в разных галактиках разные?
Зачем тебе это? Ты раб этой солнечной системы, за её пределы ты в течении ближайшего века не выберешься.
>>417228
Можно. Человеки пока туповаты для этого. А ты особенно, раз веришь в такую хуйню.
>Квалиа нельзя описать и воспроизвести физически.
Можно. Человеки пока туповаты для этого. А ты особенно, раз веришь в такую хуйню.
89 Кб, 661x431
Можно ли запилить сложную молекулу, типа белка какого-нибудь, с нуля одним только переливанием разной хуйни из пробирки в пробирку?
109 Кб, 1080x1080
Матаны, есть один глупый вопрос
На пике стена одной из школ в ДС2. Что за формула слева?
Вышку я основательно позабыл, честно говоря.
Слева производная по времени функции Y, i и h - скорее всего, коэффициенты. i - вероятно, мнимая единица. ТФКП, что-ли, всплывает? Справа сама функция Y с неким H.
Имеет ли это смысл, или застройщик - наркоман?
На пике стена одной из школ в ДС2. Что за формула слева?
Вышку я основательно позабыл, честно говоря.
Слева производная по времени функции Y, i и h - скорее всего, коэффициенты. i - вероятно, мнимая единица. ТФКП, что-ли, всплывает? Справа сама функция Y с неким H.
Имеет ли это смысл, или застройщик - наркоман?
>>417255
Конкретней вопрос задавай.
Можно сварить яйцо - и то, что называется белком свернется в одну большую молекулу.
Конкретней вопрос задавай.
Можно сварить яйцо - и то, что называется белком свернется в одну большую молекулу.
Господа говорящие о сознании, как о фикции и о том что возможно написать программу похожего уровня. Я конечно не ученый и не программист, но Вам не кажется что проблема в том, что вы учите программу? Разве основная черта сознания не в том, что оно должно осозновать свое существование и действовать в своих интересах. Когда Вы пишете код программы, это Ваша воля а не его.
>>417268 Речь идет о синтезе чего-нибудь хитровыебанного из простых веществ. Без помощи бактерий, бананотехнологий и т.п.
>>417272
Ну, прийдётся греть наверное, и катализаторы. А просто так, переливая растворы - х3.
Загугли полный синтез витамина B12, у него там около 100 стадий.
Ну и ферментативный биосинтез, не сразу идёт, там скорее обобщённые формулы, отражающие реакции,
а идёт такой синтез - через промежуточные соединения в клетках обычно.
Ну, прийдётся греть наверное, и катализаторы. А просто так, переливая растворы - х3.
Загугли полный синтез витамина B12, у него там около 100 стадий.
Ну и ферментативный биосинтез, не сразу идёт, там скорее обобщённые формулы, отражающие реакции,
а идёт такой синтез - через промежуточные соединения в клетках обычно.
>>417276 Ну т.е. как я понимаю, задача чисто вычислительная, и в принципе на макроуровне решаема? Греть-то это ладно.
Вопрос
Почему самолет не опускает нос через каждые там 5-10 минут? Если земля круглая то если он не будет опускать постоянно нос то он выйдет на круговую орбиту же
Почему самолет не опускает нос через каждые там 5-10 минут? Если земля круглая то если он не будет опускать постоянно нос то он выйдет на круговую орбиту же
>>417284
Спасибо
В моем вузике на погромистком факультете не было квантовой механики.
>Уравнение Шредингера
Спасибо
В моем вузике на погромистком факультете не было квантовой механики.
>>417278
В химии треде аминокислоты поищи.
В химии треде аминокислоты поищи.
Почему озоновый слой находится над атмосферой, ведь озон O3 и должен быть тяжелее кислорода O2.
>>417307
Он там образуется по реакциям:
O2 + hν → 2O.
O2 + O → O3.
И там же и распадается: O3 + hν → O2 + O; O3 + O → 2O2.
Фотолиз молекулярного кислорода происходит в стратосфере
под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 175—200 нм и до 242 нм.
Он там образуется по реакциям:
O2 + hν → 2O.
O2 + O → O3.
И там же и распадается: O3 + hν → O2 + O; O3 + O → 2O2.
Фотолиз молекулярного кислорода происходит в стратосфере
под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 175—200 нм и до 242 нм.
>>417302
Ну бле почему самолет может наматывать круги вокруг земли, летя по одной траэктории и при этом не снижаться и не подыматься? Ведь земля круглая и по логике он со временем должен оказаться выше
Ну бле почему самолет может наматывать круги вокруг земли, летя по одной траэктории и при этом не снижаться и не подыматься? Ведь земля круглая и по логике он со временем должен оказаться выше
>>417313
Я так думаю, пруфов что опускает нет
Я так думаю, пруфов что опускает нет
>>417312
Вот это да, вот это деградация, все находящиеся в этом треде просто охуенно отупели от твоего поста.
Вот это да, вот это деградация, все находящиеся в этом треде просто охуенно отупели от твоего поста.
>>417321
По воздуху он летает ёпта.
Короче не в этом суть
Если земля круглая то самолёт летя над землёй с каждой сотней километров будет все выше и выше.
Разве нет?
Его нос должен подуматься все время из за закругления земли
То есть чтобы держаться паралельно земли ему нужно будет постоянно немного опускать хвост
По воздуху он летает ёпта.
Короче не в этом суть
Если земля круглая то самолёт летя над землёй с каждой сотней километров будет все выше и выше.
Разве нет?
Его нос должен подуматься все время из за закругления земли
То есть чтобы держаться паралельно земли ему нужно будет постоянно немного опускать хвост
>>417290
да можно и не учить ничего, просто по кошке догадаться. это же уровня мемасиков уравнение.
да можно и не учить ничего, просто по кошке догадаться. это же уровня мемасиков уравнение.
13 Кб, 706x187
>>417267
Это не Y - это буква пси Ψ.
Это не Y - это буква пси Ψ.
>>417118 (OP)
Рискну, но всё же. Не хочется создавать тему в бэ. Тут, наверное, ответят.
Итак.
Первое - Пелевин.
Воторое - говорит, утверждает, просвещает об нескончаемости нефти в недрах Земли, которая образуется из водорода, который в свою очередь потихоньку, через разные дыры земной коре просачивается наружу. Сейчас буду читать теорию гидридной Земли.
Вопрос. Есть ли тут те, кто сталкивался с самовосстановлением нефтяных месторождений? Верна ли данная теория? Если нет, то почему?
Убедительная просьба без посылов на три весёлые буквы, оскорблений и прочего, присущего этому сайту. ДА, я верю в Русских учёных. И да, я верю, что таковые здесь есть в наличии.
Рискну, но всё же. Не хочется создавать тему в бэ. Тут, наверное, ответят.
Итак.
Первое - Пелевин.
Воторое - говорит, утверждает, просвещает об нескончаемости нефти в недрах Земли, которая образуется из водорода, который в свою очередь потихоньку, через разные дыры земной коре просачивается наружу. Сейчас буду читать теорию гидридной Земли.
Вопрос. Есть ли тут те, кто сталкивался с самовосстановлением нефтяных месторождений? Верна ли данная теория? Если нет, то почему?
Убедительная просьба без посылов на три весёлые буквы, оскорблений и прочего, присущего этому сайту. ДА, я верю в Русских учёных. И да, я верю, что таковые здесь есть в наличии.
>>417376
так может утверждать только тот, кто не знает из чего нефть состоит.
>нефти в недрах Земли, которая образуется из водорода
так может утверждать только тот, кто не знает из чего нефть состоит.
Какого минимального размера должна быть звезда дабы началась реакция термоядерного синтеза?
>>417161
Изучи СТО и ОТО. Не будет никакого увеличения скорости, фотоны так же будут приближаться друг к другу со скоростью С.
Изучи СТО и ОТО. Не будет никакого увеличения скорости, фотоны так же будут приближаться друг к другу со скоростью С.
>>417382
для стабильной реакции - 80 масс Юпитера
для ниоче - от 8 масс Юпитера
алсо нужно немного тяжелых элементов для катализации
для стабильной реакции - 80 масс Юпитера
для ниоче - от 8 масс Юпитера
алсо нужно немного тяжелых элементов для катализации
>>417384
Зачем мне учить чьи-то маняфантазии? У меня есть реальность, мне фантазии не нужны, спасибо.
Зачем мне учить чьи-то маняфантазии? У меня есть реальность, мне фантазии не нужны, спасибо.
>>417389
>У меня есть реальность
>глупая обезьяна считает, что его восприятие должно соответствовать реальности.
>>417417
На самом деле редкие примеры их «обороны» построены по принципу «армейского устава из анекдота»:
Пункт 1. Релятивистское учение – единственно верное.
Пункт 2. Проделайте все процедуры строго по предписанным релятивистским алгоритмам и не задавайте «лишних» вопросов. Примечание. Если возникают какие-либо сложности с релятивистской интерпретацией, срочно сочините иную, более благополучную для теории относительности схему, лишь в чем-то напоминающую прежнюю.
Пункт 3. Прочтите Пункт 1 сначала.
На самом деле редкие примеры их «обороны» построены по принципу «армейского устава из анекдота»:
Пункт 1. Релятивистское учение – единственно верное.
Пункт 2. Проделайте все процедуры строго по предписанным релятивистским алгоритмам и не задавайте «лишних» вопросов. Примечание. Если возникают какие-либо сложности с релятивистской интерпретацией, срочно сочините иную, более благополучную для теории относительности схему, лишь в чем-то напоминающую прежнюю.
Пункт 3. Прочтите Пункт 1 сначала.
>>417418
Надо уточнять какое из двух. СТО работает, частицы в ускорителях летают, всё в порядке.
>Релятивистское учение – единственно верное.
Надо уточнять какое из двух. СТО работает, частицы в ускорителях летают, всё в порядке.
>>417418
Более того, аномальный магнитный момент электрона совпадает теоретически с экспериментом, с большой точностью. Но сейчас пойдут маневры, что эксперименты неправильные.
Более того, аномальный магнитный момент электрона совпадает теоретически с экспериментом, с большой точностью. Но сейчас пойдут маневры, что эксперименты неправильные.
1. Можно ли с помощью электрического тока "вытянуть" все электроны из вещества(металла, например)? Ну то есть сделать ну очень большой положительный заряд, такой что электронов там почти нихуя. Как это скажется на межмолекулярных химических связях?
2. Представь себе некое тело, находящееся в космосе, вдали от звёзд, но нагретое до температуры Т. По принципу термоэлектронной эмиссии, оно излучает электроны. Если поддерживать его температуру(скажем, лазером или просто светом), оно будет продолжать увеличивать свой положительный заряд?
2. Представь себе некое тело, находящееся в космосе, вдали от звёзд, но нагретое до температуры Т. По принципу термоэлектронной эмиссии, оно излучает электроны. Если поддерживать его температуру(скажем, лазером или просто светом), оно будет продолжать увеличивать свой положительный заряд?
>>417423
Вот у меня есть вопрос. Инерция, что поддерживает постоянную скорость тела? Где и как эта сила содержится? Для ясности моего вопроса аналог - заряд, это куча лишних электронов с теле.
Вот у меня есть вопрос. Инерция, что поддерживает постоянную скорость тела? Где и как эта сила содержится? Для ясности моего вопроса аналог - заряд, это куча лишних электронов с теле.
>>417427
Ты не объяснил где хранится эта энергия, что поддерживает постоянное движение. Инертная масса - мера, но как она выглядит?
Ты не объяснил где хранится эта энергия, что поддерживает постоянное движение. Инертная масса - мера, но как она выглядит?
>>417425
Инерция не сила, а принцип, который гласит, что если что то толкнем в какую-то сторону оно так и будет лететь до скончания веков.
Инерция не сила, а принцип, который гласит, что если что то толкнем в какую-то сторону оно так и будет лететь до скончания веков.
>>417430
Уход в сторону. Но почему? Что является причиной? Мне не интересны постулаты. Если не понял, то мне НУЖЕН ответ в стиле: есть некая магия, магия ДВИЖЕНИЯ, она в ответе за сохранность момента этого движения, по другому её называю инерцией, ежели на пути ей попадаются частицы, даже самых малых размеров и сталкиваются с нею, то отдают они, согласную с массой этой частицы магию, и тело слегка замедляет свой ход. Только научный и без догматов типа оно твёрдое, потому что твёрдое.
Ожидаю маты в свой адрес.
>оно так и будет лететь до скончания веков.
Уход в сторону. Но почему? Что является причиной? Мне не интересны постулаты. Если не понял, то мне НУЖЕН ответ в стиле: есть некая магия, магия ДВИЖЕНИЯ, она в ответе за сохранность момента этого движения, по другому её называю инерцией, ежели на пути ей попадаются частицы, даже самых малых размеров и сталкиваются с нею, то отдают они, согласную с массой этой частицы магию, и тело слегка замедляет свой ход. Только научный и без догматов типа оно твёрдое, потому что твёрдое.
Ожидаю маты в свой адрес.
>>417429
почему энергия должна где-то храниться? ответь сам себе: что такое энергия?
> где хранится эта энергия
почему энергия должна где-то храниться? ответь сам себе: что такое энергия?
>>417432
В нашем мире это запас скорости, например, тепло - некая усреднённая скорость на данный момент времени всех частиц, скажем в газе, ведь в твёрдых и жидких частях это скорее колебание.
В нашем мире это запас скорости, например, тепло - некая усреднённая скорость на данный момент времени всех частиц, скажем в газе, ведь в твёрдых и жидких частях это скорее колебание.
>>417431
это уже более философский вопрос, определяющий что есть материя и движение вообще. Но если тебе нужно в лоб, вот мой вариант: все частицы являются волнами, волна - это чередование магнитной и электрической напряженностей, одна порождает другую. И если это взаимное порождение встретит еще одно такое поле, оно изменит свое направление, и сохранит его пока ты еще раз не повлияешь на эту систему.
это уже более философский вопрос, определяющий что есть материя и движение вообще. Но если тебе нужно в лоб, вот мой вариант: все частицы являются волнами, волна - это чередование магнитной и электрической напряженностей, одна порождает другую. И если это взаимное порождение встретит еще одно такое поле, оно изменит свое направление, и сохранит его пока ты еще раз не повлияешь на эту систему.
>>417433
Что такое запас скорости? Тело лежащее на высоте h имеет энергию E=mgh где тут скорость? и тем более ее запас?
Что такое запас скорости? Тело лежащее на высоте h имеет энергию E=mgh где тут скорость? и тем более ее запас?
>>417435
конкретно тут это гравитационная энергия, точнее энергия, запасенная в гравитационном поле.
конкретно тут это гравитационная энергия, точнее энергия, запасенная в гравитационном поле.
>>417437
энергия - это такая мера. Все равно что спросить что такое расстояние - я вот тебе покажу что вот это: |___ | = 1 сантиметр, физически это не количество вещества и не разность электронов. То же и с энергией - это характеристика чего-то, а уж как она выражается можно смотреть только на конкретном примере.
Энергия на инерцию не тратится а лишь переносится как разность скоростей. Вот представь себе механизм, который реализует возвратно-поступательные или же возвратно-поворотные движения(маятник например). Эти движения постоянно тормозятся инерцией. Куда же девается эта энергия? А никуда. Это как с реактивным сопротивлением - оно(в идеале) просто замыкает цепь, а энергия рассеивается на проводах.
энергия - это такая мера. Все равно что спросить что такое расстояние - я вот тебе покажу что вот это: |___ | = 1 сантиметр, физически это не количество вещества и не разность электронов. То же и с энергией - это характеристика чего-то, а уж как она выражается можно смотреть только на конкретном примере.
Энергия на инерцию не тратится а лишь переносится как разность скоростей. Вот представь себе механизм, который реализует возвратно-поступательные или же возвратно-поворотные движения(маятник например). Эти движения постоянно тормозятся инерцией. Куда же девается эта энергия? А никуда. Это как с реактивным сопротивлением - оно(в идеале) просто замыкает цепь, а энергия рассеивается на проводах.
>>417438
Можно сказать проще, энергия - это число, которое сохраняется при тех или иных преобразованиях, которые совершаются над рассматриваемой системой.( Тут конечно же есть много или, и, но всё же)
>энергия - это такая мера.
Можно сказать проще, энергия - это число, которое сохраняется при тех или иных преобразованиях, которые совершаются над рассматриваемой системой.( Тут конечно же есть много или, и, но всё же)
>>417434
Не совсем понимаю тебя, ведь волна, например на поверхности воды, встречая другую проходит по ней, амплитуды складываются в момент прохождения. Их можно лишь гасить противофазой.
Хорошо! Далее. У нас есть газ, плотность, скажем 10^6 кг/м3, давление 10^20 Па, аэродинамический коэффициент сопротивления = 10^-20 и железная сфера объёмом 0,523 м3 и массой 7870 кг, скоростью движения 100 м/с, площадью для лобового сопротивления = 1,57 м2, половина сферы, для которой это лобовое сопротивление в данном газе равно =6177,95 на 10^-16 кг/(мс). Газ наполняет некое пространство, в котором нет гравитационного поля. Разумеется железный шар внутри газа и этого пространства. Размер пространства огромен по сравнению с шаром.
Вопрос. Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
>И если это взаимное порождение встретит еще одно такое поле, оно изменит свое направление, и сохранит его пока ты еще раз не повлияешь на эту систему.
Не совсем понимаю тебя, ведь волна, например на поверхности воды, встречая другую проходит по ней, амплитуды складываются в момент прохождения. Их можно лишь гасить противофазой.
Хорошо! Далее. У нас есть газ, плотность, скажем 10^6 кг/м3, давление 10^20 Па, аэродинамический коэффициент сопротивления = 10^-20 и железная сфера объёмом 0,523 м3 и массой 7870 кг, скоростью движения 100 м/с, площадью для лобового сопротивления = 1,57 м2, половина сферы, для которой это лобовое сопротивление в данном газе равно =6177,95 на 10^-16 кг/(мс). Газ наполняет некое пространство, в котором нет гравитационного поля. Разумеется железный шар внутри газа и этого пространства. Размер пространства огромен по сравнению с шаром.
Вопрос. Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
>>417441
Сомневаюсь. Даже уже на том этапе, что будут какие-то разрежнности. При данных параметрах задача явно будет связана с турбулентностью, а тут без расчетов уже никак.
>Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
Сомневаюсь. Даже уже на том этапе, что будут какие-то разрежнности. При данных параметрах задача явно будет связана с турбулентностью, а тут без расчетов уже никак.
>>417441
вот как-то так и взаимодействуют частицы. Хотя это слишком "глубоко", если рассматривать их как частицы а не как волны, то у них есть поля, которыми они друг от друга отталкиваются или притягиваются.
если у него нет трения, то может, если есть(а у тебя есть), то будет тормозить шар.
>Их можно лишь гасить противофазой.
вот как-то так и взаимодействуют частицы. Хотя это слишком "глубоко", если рассматривать их как частицы а не как волны, то у них есть поля, которыми они друг от друга отталкиваются или притягиваются.
>Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
если у него нет трения, то может, если есть(а у тебя есть), то будет тормозить шар.
>>417407
Всё что ты чувствуешь это квалиа.
Всё что ты чувствуешь это квалиа.
>>417452
Влезу нагло.
В 2006 году в ДС-2, где-то в конце декабря, когда играл в футбол, стоя на воротах, стал свидетелем того, как погасла звезда. На небе была довольно яркая звезда, периодически мигала, сменяя свет с сильного, на слабый, перед самым взрывом она стала ярче и медленне мигать, затем, она исчезла на мгновение, а потом разлетелась круглым ореолом-кольцом в разные стороны.
Влезу нагло.
В 2006 году в ДС-2, где-то в конце декабря, когда играл в футбол, стоя на воротах, стал свидетелем того, как погасла звезда. На небе была довольно яркая звезда, периодически мигала, сменяя свет с сильного, на слабый, перед самым взрывом она стала ярче и медленне мигать, затем, она исчезла на мгновение, а потом разлетелась круглым ореолом-кольцом в разные стороны.
>>417455
>>417456
Ты, походу, наблюдал взрыв сверхновой.
https://www.youtube.com/watch?v=9ChPSCBK7pY
То, что она мигала - как-бы намекает на образование вращающегося
пульсара перед взрывом:
https://www.youtube.com/watch?v=pn0ecVL3Rsk
Как сказано на предыдущем видео: пульсар - нейтронная звезда,
редкий объект, возникающий при взрыве гиганта и образовании сверхновой.
>>417456
Ты, походу, наблюдал взрыв сверхновой.
https://www.youtube.com/watch?v=9ChPSCBK7pY
То, что она мигала - как-бы намекает на образование вращающегося
пульсара перед взрывом:
https://www.youtube.com/watch?v=pn0ecVL3Rsk
Как сказано на предыдущем видео: пульсар - нейтронная звезда,
редкий объект, возникающий при взрыве гиганта и образовании сверхновой.
>>417458
Первое видео, это рендер или реальность? Вообще есть записи подобного? Помню по НТВ в середине нулевых, наверно 2004/2003 год показывали запись как чёрная дыра звезду съела, разумеется там не видно её, просто немного газа на заднем фоне и звезда, которая подлетает к чему-то, частично взрывается, теряя часть внешнего слоя, а потом и вовсе разрушается.
Первое видео, это рендер или реальность? Вообще есть записи подобного? Помню по НТВ в середине нулевых, наверно 2004/2003 год показывали запись как чёрная дыра звезду съела, разумеется там не видно её, просто немного газа на заднем фоне и звезда, которая подлетает к чему-то, частично взрывается, теряя часть внешнего слоя, а потом и вовсе разрушается.
>>417457
Вот только сверхновая, видная невооруженным глазом, взрывалась последний раз в 1987
Вот только сверхновая, видная невооруженным глазом, взрывалась последний раз в 1987
>>417118 (OP)
Может ли появиться жизнь на планете без металлов? Как они тогда на пластиковых ракетах выйдут в космос?
Может ли появиться жизнь на планете без металлов? Как они тогда на пластиковых ракетах выйдут в космос?
Я тут на ютубе наткнулся на Ю. С. Рыбникова. Он утверждает, что вся современная наука это ложь и обман. Что он разработал теорию единого поля, построил новую модель атома, опроверг ОТО и закон Ньютона, также втирает какую-то дичь про счёт древних РУСов. Я было подумал, что это очередное "смищное" видео из интернета, но набрав его на ютубе был поражен количеством контента и содержанием. Его приглашают читать лекции в какие-то институты, школы и т. п. с ним всегда материал, стенды, модели, есть видео где он встречается с иностранными специалистами. И вроде как он действительно числиться учёным. Как вообще такое произошло ? Это он секту что-ли организовал ? Почему лавочку до сих пор никто не прикрыл, а его не отправили в психушку ? Он же вроде как на полном серьёзе шлёт письма в РАН и даже выступает на региональном ТВ.
>>417459
https://www.youtube.com/watch?v=nIwm0ZGY__M
Если это, то это походит на моделирование.
А вот - реал от NASA, вроде: https://www.youtube.com/watch?v=0GrhAL3dHrU
https://www.youtube.com/watch?v=nIwm0ZGY__M
Если это, то это походит на моделирование.
А вот - реал от NASA, вроде: https://www.youtube.com/watch?v=0GrhAL3dHrU
>>417499
Там просто знают его и правильно учитывают подобные закидоны, лол.
Там просто знают его и правильно учитывают подобные закидоны, лол.
>>417491
если ток постоянный, то и то и то, там как в плазме.
если ток постоянный, то и то и то, там как в плазме.
150 Кб, 1008x1166
Объясните пожалуйста, почему ион активного металла не вытесняет водород из предельного углеводорода
>>417493
На пике светимости SN 2006gy была в 400 раз более ярче чем SN 1987A,
которая была видна невооруженным глазом,
расстояние до SN 2006gy в 1400 раз больше, ее можно было наблюдать лишь в телескоп.
Это значит, что саму звезду SN 2006gy нельзя было видеть невооружённым глазом,
однако формирующийся до её взрыва пульсар вполне мог обладать достаточной светимостью, чтобы его было видно.
Ну и конечно при взрыве и при яркости четырёхсот SN 1987A вспышка вполне себе могла быть очевидна в безоблачном небеси.
Ведь речь идёт о 2006-м году, и наблюдал он её, как-бы, в Петербурге (ДС-2).
>Вот только сверхновая, видная невооруженным глазом, взрывалась последний раз в 1987
На пике светимости SN 2006gy была в 400 раз более ярче чем SN 1987A,
которая была видна невооруженным глазом,
расстояние до SN 2006gy в 1400 раз больше, ее можно было наблюдать лишь в телескоп.
Это значит, что саму звезду SN 2006gy нельзя было видеть невооружённым глазом,
однако формирующийся до её взрыва пульсар вполне мог обладать достаточной светимостью, чтобы его было видно.
Ну и конечно при взрыве и при яркости четырёхсот SN 1987A вспышка вполне себе могла быть очевидна в безоблачном небеси.
Ведь речь идёт о 2006-м году, и наблюдал он её, как-бы, в Петербурге (ДС-2).
145 Кб, 680x1024
>>417118 (OP)
Я немножко тупой, но вот есть электрон с зарядом -, есть протон с зарядом +, а как нейтрон имеет никакой заряд, если в нем есть энергия и он немножко крутится?
Я немножко тупой, но вот есть электрон с зарядом -, есть протон с зарядом +, а как нейтрон имеет никакой заряд, если в нем есть энергия и он немножко крутится?
20 Кб, 250x250
>>417530
Кварковый состав нейтрона udd.
Заряды кварков: u (+2/3), d(-1/3)
И они компенсируют друг-друга в этом адроне:
(+2/3) + (-1/3) + (-1/3) = +2/3 + (-2/3) = 0;
Поэтому, нейтрон - не имеет заряда.
Кварковый состав нейтрона udd.
Заряды кварков: u (+2/3), d(-1/3)
И они компенсируют друг-друга в этом адроне:
(+2/3) + (-1/3) + (-1/3) = +2/3 + (-2/3) = 0;
Поэтому, нейтрон - не имеет заряда.
21 Кб, 183x200
Поясните, плз, массу кварки получают через взаимодействие с хиггсовским полем, а релятивистскую массу, равную энергии их связи протон потом получает каким образом? Тоже через механизм Хиггса? Так вся масса из энергии получается?
Я не понимат.
Я не понимат.
помогите плз! 2000 оборотов в минуту при диаметре валла 5мм
если поставить на него колесо 230мм какая будет скорость в кмч ?
если поставить на него колесо 230мм какая будет скорость в кмч ?
>>417517
Углерод плохо образует ионы с -СН2[-] на конце, сиречь это будет сильно эндотермическая реакция.
Углерод плохо образует ионы с -СН2[-] на конце, сиречь это будет сильно эндотермическая реакция.
>>417537
Но ведь активный металл(допустим Калий) стоит в ряду напряжения металлов левее водорода, следовательно, по логике, он должен вытеснять Водород из соединения с углеродом(Допустим из метана)т.к он предпочтительнее для водорода в формировании электронной пары
Но ведь активный металл(допустим Калий) стоит в ряду напряжения металлов левее водорода, следовательно, по логике, он должен вытеснять Водород из соединения с углеродом(Допустим из метана)т.к он предпочтительнее для водорода в формировании электронной пары
>>417532
То есть заряд есть, даже два, но они нейтрализируют?
То есть заряд есть, даже два, но они нейтрализируют?
>>417541
Ремарочка, предпочтительнее для углерода *
Ремарочка, предпочтительнее для углерода *
>>417546
Берёшь энтальпию и множишь на моли.
На Солнце помимо водорода - и много гелия, а гелий не связывается с кислородом.
На Юпитере - в основном водород его там 89,8±2,0 %
на Земле при воздействии жидкого кислорода - он будет испаряться,
но металлы выгорят в оксиды, как например железо:
https://www.youtube.com/watch?v=Wbr5p-kLEKM
Молекулярная масса оксидов, а значит и молярная - больше чем у обычного кислорода.
Это значит, что оксиды, и вода - будут иметь большую плотность, и со временеи, из-за гравитации
просто заглушат реакцию горения, оставив жидкий кислород под плёнкой из оксидов.
Берёшь энтальпию и множишь на моли.
На Солнце помимо водорода - и много гелия, а гелий не связывается с кислородом.
На Юпитере - в основном водород его там 89,8±2,0 %
на Земле при воздействии жидкого кислорода - он будет испаряться,
но металлы выгорят в оксиды, как например железо:
https://www.youtube.com/watch?v=Wbr5p-kLEKM
Молекулярная масса оксидов, а значит и молярная - больше чем у обычного кислорода.
Это значит, что оксиды, и вода - будут иметь большую плотность, и со временеи, из-за гравитации
просто заглушат реакцию горения, оставив жидкий кислород под плёнкой из оксидов.
80 Кб, 289x518
Двач, у меня какая-то формулофобия.
Вот например стандартный учебник стандартной физики для стандартного ВУЗа от стандартной Тимофеевой. Всегда когда вижу такие формулы впадаю в ступор. По сути эти формулы не расчетные, а скорее описательные. Но я не знаю, что за ассоциативные связи должны у меня возникать от этих формул.
Ну то есть да, мы можем найти циркуляцию вектора как интеграл от ещё какой-то хуйни из вектора напряженности.
Но как-то в голове это не остаётся. А если формула подлиннее и занимает пол строки, то я даже взглядом её окинуть не могу.
Собственно вопрос, что вы делаете когда видите такую не расчетную формулу или долгую серию выводов в любой научной книге?
1) Пытаетесь запомнить наизусть?
2) Проследовать за ходом мысли?
3) Игнорировать?
4) Понимать под интегралом физический смысл интеграла и воспринимать формулу духовно?
Вот например стандартный учебник стандартной физики для стандартного ВУЗа от стандартной Тимофеевой. Всегда когда вижу такие формулы впадаю в ступор. По сути эти формулы не расчетные, а скорее описательные. Но я не знаю, что за ассоциативные связи должны у меня возникать от этих формул.
Ну то есть да, мы можем найти циркуляцию вектора как интеграл от ещё какой-то хуйни из вектора напряженности.
Но как-то в голове это не остаётся. А если формула подлиннее и занимает пол строки, то я даже взглядом её окинуть не могу.
Собственно вопрос, что вы делаете когда видите такую не расчетную формулу или долгую серию выводов в любой научной книге?
1) Пытаетесь запомнить наизусть?
2) Проследовать за ходом мысли?
3) Игнорировать?
4) Понимать под интегралом физический смысл интеграла и воспринимать формулу духовно?
>>417567
Нормальные учебники читай - нормально делай.
Нормальные учебники читай - нормально делай.
7 Кб, 598x39
Обычно люди при виде формул стараются читать их вслух.
Вот например этот пиздец:
Запись "предел функции f(x) при x стремящемся к некому константному значению a плюс бесконечно малая величина равен A большое" означает, что для любого малого эпсилон, больше нуля существует дельта, зависящая от этого эпсилона, которая тоже, сука, больше нуля. Для любого x, лежащего в промежутке между a и a+δ(очень узкий промежуток) модуль | f(x) - A | < ε
Вот например этот пиздец:
Запись "предел функции f(x) при x стремящемся к некому константному значению a плюс бесконечно малая величина равен A большое" означает, что для любого малого эпсилон, больше нуля существует дельта, зависящая от этого эпсилона, которая тоже, сука, больше нуля. Для любого x, лежащего в промежутке между a и a+δ(очень узкий промежуток) модуль | f(x) - A | < ε
>>417519
Чушь какая-то. Пульсар, появляется после взрыва сверхновой, а не до.
>однако формирующийся до её взрыва пульсар
Чушь какая-то. Пульсар, появляется после взрыва сверхновой, а не до.
>>417571
Да. Значит это был не пульсар, а гиперновая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперновая_звезда
многие из этих взрывов сопровождались длинными гамма-всплесками.
Сверхновая SN 2006gy была, возможно, первым наблюдавшимся примером такого типа сверхновых.
Да. Значит это был не пульсар, а гиперновая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперновая_звезда
многие из этих взрывов сопровождались длинными гамма-всплесками.
Сверхновая SN 2006gy была, возможно, первым наблюдавшимся примером такого типа сверхновых.
Почему гибрид человека и обезьяны не удалось вывести (советские опыты)? Недостаток "экспериментаторов" для получения маловероятного успеха или фундаментальные ограничения?
>>417546
Тащемта Земля и так наполовину состоит из кислорода по числу атомов (16% от массы). Учитывая, что большая часть земного вещества образует диоксиды, то нужно ещё столько же кислорода, чтобы всё полностью связать с ним.
>Сколько нужно вылить на Земляшку кислорода что бы ВСЁЁЁЁЁ на ней с ним завязалось?
Тащемта Земля и так наполовину состоит из кислорода по числу атомов (16% от массы). Учитывая, что большая часть земного вещества образует диоксиды, то нужно ещё столько же кислорода, чтобы всё полностью связать с ним.
>>417591
а, понятно, я думал это что-то щелочное, как щелочь
а, понятно, я думал это что-то щелочное, как щелочь
Привет. Помнится, давненько слышал, что зная параметры всех частиц во вселенной в данный момент, можно рассчитать будущее и прошлое. Если можно, проясните немного этот момент. И скажите, что почитать на эту тему, вокруг чего всё вообще крутится, чтоб я зацепившись за какие-то термины и положения мог дальше уже сам разруливаться.
ПС давно не был в сай, смотрю у вас тут неслабый подъем такой. Очень рад за вас
ПС давно не был в сай, смотрю у вас тут неслабый подъем такой. Очень рад за вас
>>417604
Ты ошибаешься. Это если бы вселенная на микроуровне подчинялась бы обычной механике это можно было бы, кроме того при обращении всех векторов движения можно было бы обратить время вспять в этой модели.
В квантовой физике наоборот рассчитать это невозможно, потому что эта физика вероятностная, а слабое взаимодействие, к тому же, не обращается во времени (как и термодинамические законы).
Ты ошибаешься. Это если бы вселенная на микроуровне подчинялась бы обычной механике это можно было бы, кроме того при обращении всех векторов движения можно было бы обратить время вспять в этой модели.
В квантовой физике наоборот рассчитать это невозможно, потому что эта физика вероятностная, а слабое взаимодействие, к тому же, не обращается во времени (как и термодинамические законы).
Есть миф об иерихонских трубах, как с их помощью обрушили стены осажденного города. Есть ли хоть малейшая возможность того, что событие имело дело?
Че там копья ломают про net neutrality? Она нужна или пох?
>>417606
работы теслы не просто так засекретили, есть его история о том, как он поймал резонансную частоту земляшки и огромный дом не развалился лишь потому, что пожарные расхуярили прибор кувалдой (но якобы по дому пошла огромная трещина)
работы теслы не просто так засекретили, есть его история о том, как он поймал резонансную частоту земляшки и огромный дом не развалился лишь потому, что пожарные расхуярили прибор кувалдой (но якобы по дому пошла огромная трещина)
>>417605
Хаосист закукарекал.
Хаосист закукарекал.
>>417118 (OP)
А реально ли сделать йобу на орбите, чтоб опийные поля в афгане жгла? ИК-лучами или микроволнами, там.
А реально ли сделать йобу на орбите, чтоб опийные поля в афгане жгла? ИК-лучами или микроволнами, там.
>>417606
Это иносказание, как и многое в те времена. Есть версия, что трубы были, но в качестве отвлечения и звукового фона, пока хитроумные жиды пробирались внутрь, с помощью предателя, чтобы открыть ворота.
Это иносказание, как и многое в те времена. Есть версия, что трубы были, но в качестве отвлечения и звукового фона, пока хитроумные жиды пробирались внутрь, с помощью предателя, чтобы открыть ворота.
>>417606
Нет. Как ты обрушишь стену города, какими-то там трубами и возгласами? Даже если они бы попали в частоту пошатывания стены, это было бы чудовищно не эффективно, поскольку большая часть энергии рассеивалась в атмосфере, а не накапливалась в стене, то есть для разрушения стены надо делать устройство по типу огромного отбойного молотка и ловить им резонанс долбя сильно в сену, а не трубить в воздух и не орать как дебилы. Короче - эта история не про резонанс, а про божественное вмешательство, то есть сказка.
Нет. Как ты обрушишь стену города, какими-то там трубами и возгласами? Даже если они бы попали в частоту пошатывания стены, это было бы чудовищно не эффективно, поскольку большая часть энергии рассеивалась в атмосфере, а не накапливалась в стене, то есть для разрушения стены надо делать устройство по типу огромного отбойного молотка и ловить им резонанс долбя сильно в сену, а не трубить в воздух и не орать как дебилы. Короче - эта история не про резонанс, а про божественное вмешательство, то есть сказка.
>>417611
У теслы прибор, а у навина ор.
У теслы прибор, а у навина ор.
>>417638
современные цифровые - очень просто и тривиально. ADC, теорема найквиста, дискретизация сигнала. просто меряешь уровень V очень быстро, например, каждую мимосекунду, и рисуешь на экране.
все дело в скоростях чипов АDC и FPGA которые оттуда выгребают. остальное делается в софте. и всех делов.
современные цифровые - очень просто и тривиально. ADC, теорема найквиста, дискретизация сигнала. просто меряешь уровень V очень быстро, например, каждую мимосекунду, и рисуешь на экране.
все дело в скоростях чипов АDC и FPGA которые оттуда выгребают. остальное делается в софте. и всех делов.
169 Кб, 500x375
>>417588
ЧТОООООООООООООООО?
ЧТОООООООООООООООО?
>>417605
Да не наезжай ты на него так, он ведь написал что просто слышал об этом, а не что поддерживает эту идею
>Ты ошибаешься.
Да не наезжай ты на него так, он ведь написал что просто слышал об этом, а не что поддерживает эту идею
Какой размах крыла должен быть у херувимчика, чтобы он не только планировал, но и спокойно поднимался в воздух?
>>417535
Верно, почти вся масса протона - из потенциальной энергии соединения кварков, и лишь маленькая часть - из собственной хиггсовской массы кварков.
Доступным языком рассказывается в видео:
https://youtu.be/Ztc6QPNUqls
Вот ещё отличный плейлист на эту тему, посмотришь полностью и тогда поймёшь кое-что...
http://www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNCLrXgf8e6nC_xEzxdx4nmY
> Так вся масса из энергии получается?
Верно, почти вся масса протона - из потенциальной энергии соединения кварков, и лишь маленькая часть - из собственной хиггсовской массы кварков.
Доступным языком рассказывается в видео:
https://youtu.be/Ztc6QPNUqls
Вот ещё отличный плейлист на эту тему, посмотришь полностью и тогда поймёшь кое-что...
http://www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNCLrXgf8e6nC_xEzxdx4nmY
>>417674
Там нихрена про это не сказано, думаешь я не смотрел? Ты вообще читал название видео?>Your Mass is NOT From the Higgs Boson
Там не описано никак, каким образом образуется масса сверх той, что получают свободные частицы по хиггсовскому механизму. Как и не описано, откуда берётся масса у частиц с нулевой массой покоя, обладающих энергией (например у фотонов)
Там нихрена про это не сказано, думаешь я не смотрел? Ты вообще читал название видео?>Your Mass is NOT From the Higgs Boson
Там не описано никак, каким образом образуется масса сверх той, что получают свободные частицы по хиггсовскому механизму. Как и не описано, откуда берётся масса у частиц с нулевой массой покоя, обладающих энергией (например у фотонов)
>>417675
У этих животных куда меньше генетический дрейф, они разделились всего лишь 3-4 млн. лет назад, да и скорость их эволюции куда меньше чем у человекообразных.
>ламу с верблюдом, тигра со львом
У этих животных куда меньше генетический дрейф, они разделились всего лишь 3-4 млн. лет назад, да и скорость их эволюции куда меньше чем у человекообразных.
>>417672
Я не наезжаю, я просто говорю, что он ошибается. Не волгу, а три рубля, не в лотерею, а в козла, и не выиграл, а проиграл.
Я не наезжаю, я просто говорю, что он ошибается. Не волгу, а три рубля, не в лотерею, а в козла, и не выиграл, а проиграл.
>>417678
В том смысле, что этот пример про то, что якобы можно всё рассчитать сейчас преподы приводят как ошибочный. Т.е. суть в том, что рассчитать нельзя, принципиально.
В том смысле, что этот пример про то, что якобы можно всё рассчитать сейчас преподы приводят как ошибочный. Т.е. суть в том, что рассчитать нельзя, принципиально.
>>417677
а не наоборот? Одноклеточные он вообще чуть ли не через год обновляются.
>да и скорость их эволюции куда меньше чем у человекообразных.
а не наоборот? Одноклеточные он вообще чуть ли не через год обновляются.
>>417681
Ты что несёшь вообше? Какие одноклеточные?
Кошачьи – специализированные хищники на вершине пищевой цепи, с гигантскими ареалами обитания, у них очень низкая, в сравнении с человекообразными, скорость молекулярной эволюции из-за постоянного обмена на обширном ареале генами и отсутствия эволюционного пресса.
Люди же сложились в условиях жёсткого эволюционного пресса, осваивая новую среду (степь) и перестраивая на ходу своё тело (как и шимпанзе, которые заново осваивали африканские леса в условиях засухи и тоже далеко улетели в генетическом плане от общего предка).
Вообще достаточно сказать, что у людей и шимпанзе отличается число хромосом. Люди и с эректусами-то не могли скрещиваться, что уж говорить о шимпанзе или других обезьянах.
Ты что несёшь вообше? Какие одноклеточные?
Кошачьи – специализированные хищники на вершине пищевой цепи, с гигантскими ареалами обитания, у них очень низкая, в сравнении с человекообразными, скорость молекулярной эволюции из-за постоянного обмена на обширном ареале генами и отсутствия эволюционного пресса.
Люди же сложились в условиях жёсткого эволюционного пресса, осваивая новую среду (степь) и перестраивая на ходу своё тело (как и шимпанзе, которые заново осваивали африканские леса в условиях засухи и тоже далеко улетели в генетическом плане от общего предка).
Вообще достаточно сказать, что у людей и шимпанзе отличается число хромосом. Люди и с эректусами-то не могли скрещиваться, что уж говорить о шимпанзе или других обезьянах.
>>417682
эволюцию тех же бактерий(хоть это и не животные) можно наблюдать в риалтайм.
а разве не постоянный обмен генами является одной из основ эволюции? Выжившие гены закрепляются и приумножаются, остальные погибают.
это да, но мы ж и не просто так хотим скрестить, а с модификацией.
Вообще, я так и не понял о каких экспериментах идет речь. Если это какие-то тайные полумифические разработки уровня "Сталин + Бонобо = Мао", когда и генной инженерии-то толком не было, то о каком успехе может быть речь?
>Какие одноклеточные?
эволюцию тех же бактерий(хоть это и не животные) можно наблюдать в риалтайм.
>из-за постоянного обмена на обширном ареале генами и отсутствия эволюционного пресса.
а разве не постоянный обмен генами является одной из основ эволюции? Выжившие гены закрепляются и приумножаются, остальные погибают.
>у людей и шимпанзе отличается число хромосом.
это да, но мы ж и не просто так хотим скрестить, а с модификацией.
Вообще, я так и не понял о каких экспериментах идет речь. Если это какие-то тайные полумифические разработки уровня "Сталин + Бонобо = Мао", когда и генной инженерии-то толком не было, то о каком успехе может быть речь?
>>417685
регенерация многоклеточных означает деление клеток, то есть создание новых в замен поврежденных. Для одноклеточного это будет полная замена особи.
что же до продолжительности жизни, вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимальная_продолжительность_жизни#.D0.9E.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.BA.D0.BB.D0.B5.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D1.8B
>потенциально бесконечно регенерируемы
регенерация многоклеточных означает деление клеток, то есть создание новых в замен поврежденных. Для одноклеточного это будет полная замена особи.
что же до продолжительности жизни, вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимальная_продолжительность_жизни#.D0.9E.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.BA.D0.BB.D0.B5.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D1.8B
>>417684
Нет. Чем больше свободноспаривающая популяция, тем медленнее эволюция, потому что мутации тонут в пуле генов.
О чём вообще речь, вспомни. Скрещиваться два вида могут только если между ними не накопилось много мутаций. Это вообще-то главный закон видообразования – популяционная изоляция ведёт к изоляции генетической. Как только группа изолируется начинают тикать молекулярные часы, и тем быстрее, чем меньше изолированная группа, быстрее смена поколений в ней и больше давление на неё.
>а разве не постоянный обмен генами является одной из основ эволюции?
Нет. Чем больше свободноспаривающая популяция, тем медленнее эволюция, потому что мутации тонут в пуле генов.
О чём вообще речь, вспомни. Скрещиваться два вида могут только если между ними не накопилось много мутаций. Это вообще-то главный закон видообразования – популяционная изоляция ведёт к изоляции генетической. Как только группа изолируется начинают тикать молекулярные часы, и тем быстрее, чем меньше изолированная группа, быстрее смена поколений в ней и больше давление на неё.
Меня тянка заебала со своей медитативной йогой, говорит кококо она всё лечит, вот даже научные исследования http://russia-sahajayoga.ru/metamodern-era/science/
Как можно проверить эти статьи на научность и были они опубликованы в рецензируемых журналах?
Как можно проверить эти статьи на научность и были они опубликованы в рецензируемых журналах?
>>417674
Ты мастер заинтриговать. Что там? Мне что весь плейлист теперь смотреть из-за твоих нескольких букв?
мимо другой анон
>посмотришь полностью и тогда поймёшь кое-что
Ты мастер заинтриговать. Что там? Мне что весь плейлист теперь смотреть из-за твоих нескольких букв?
мимо другой анон
>>417712
А почему такой немаленький разброс в цене? Это зависит от издания или от самой статьи?
А почему такой немаленький разброс в цене? Это зависит от издания или от самой статьи?
>>417713
Open access как правило дохуя дороже.
Зависит от издания/журнала. Некоторые намекают что как бы не помешало бы добровольно подкинуть баблишка заради облегчения процедуры печати. Якобы если не заплатишь, то плохо тебе не сделают ну ты понел. Некоторые за бабло конкретную статью делают открытой. Дополнительную стоимость обычно накручивают цветные картинки или прием файлов нестандартного формата.
Open access как правило дохуя дороже.
Зависит от издания/журнала. Некоторые намекают что как бы не помешало бы добровольно подкинуть баблишка заради облегчения процедуры печати. Якобы если не заплатишь, то плохо тебе не сделают ну ты понел. Некоторые за бабло конкретную статью делают открытой. Дополнительную стоимость обычно накручивают цветные картинки или прием файлов нестандартного формата.
Существует ли годная статья, красочно описывающая изменение климата в в разных точках Земли, с пруфами(подобием пруфов, ну в общем чтобы гладко стелили) ну и какими-то подтверждениями из ИРЛ псследних лет? Не просто "уровень мирового океана поднимется на два метра", а как-нибудь более подробно
93 Кб, 500x391
Извините, мне сказали что у вас тут есть доказательство того, что души не существует. Меня нагло обманули, или такое и правда имеется?
Короче сижу я, насвистываю, и тут ко мне вопрос прилетает в голову: если глубокое дыхание и прочая хуйня вызывают большой оксидационный стресс, то почему трубачи и прочие не умирают где-нибудь лет в 40?
>>417734
Смотря что ты под ней подразумеваешь.
В целом, зависимость психической деятельности от мозга доказана так, как мало что вообще в науке доказано: на основании огромной базы черепно-мозговых травм и последствий к которым они приводили составлена подробная карта мозга, показывающая какой его отдел за что отвечает.
Но если понимать под душой не существующую независимо от тела субстанцию, а называть этим тёплым словом то, что сегодня называется мерзким словом "психика" (от греческого "психея" душа) то конечно же она существует (но то, что церковники про неё пиздят, доказано в первом абзаце)
Смотря что ты под ней подразумеваешь.
В целом, зависимость психической деятельности от мозга доказана так, как мало что вообще в науке доказано: на основании огромной базы черепно-мозговых травм и последствий к которым они приводили составлена подробная карта мозга, показывающая какой его отдел за что отвечает.
Но если понимать под душой не существующую независимо от тела субстанцию, а называть этим тёплым словом то, что сегодня называется мерзким словом "психика" (от греческого "психея" душа) то конечно же она существует (но то, что церковники про неё пиздят, доказано в первом абзаце)
>>417734
Доказывать должен утверждающий, т.е. тот кто кукарекает что душа есть.
Нет доказательств - нет души.
Доказывать должен утверждающий, т.е. тот кто кукарекает что душа есть.
Нет доказательств - нет души.
>>417741
ИМХО, душа - информационная система управления организмом
разомкнутая во вне, и связанная с ближайшей нодой соборного интеллекта,
являющегося частью глобального и вездесущего децентрализированного интеллекта,
гарантирующего безошибочную и неуязвимую любовь на планете Земля.
ИМХО, душа - информационная система управления организмом
разомкнутая во вне, и связанная с ближайшей нодой соборного интеллекта,
являющегося частью глобального и вездесущего децентрализированного интеллекта,
гарантирующего безошибочную и неуязвимую любовь на планете Земля.
>>417746
мимо-другой анон
мимо-другой анон
>>417118 (OP)
Вот такая штука. Объясните попроще, пожалуйста.
https://news.rambler.ru/science/37389647-uchenye-dokazali-illyuzornost-bytiya/
То есть если я выхожу из комнаты и закрываю дверь, без наблюдателя внутри всё переходит в неопределённое состояние? Почему это неопределённое состояние каждый раз определяется в одно и тоже, когда я заглядываю внутрь? И самое важное. Человечеству пара миллионов лет и оно живёт на маленькой планетке, вселенной миллиарды лет и она огромная. Это получается, если отбросить всяких инопланетян, что подавляющая часть вселенной большую часть своего времени находится в неопределённом состоянии? Как в таком случае работают всякие теории большого взрыва, если до появления человечества не было ничего конкретного?
Вот такая штука. Объясните попроще, пожалуйста.
https://news.rambler.ru/science/37389647-uchenye-dokazali-illyuzornost-bytiya/
>На квантовом уровне реальность не существует, если вы ее не видите
То есть если я выхожу из комнаты и закрываю дверь, без наблюдателя внутри всё переходит в неопределённое состояние? Почему это неопределённое состояние каждый раз определяется в одно и тоже, когда я заглядываю внутрь? И самое важное. Человечеству пара миллионов лет и оно живёт на маленькой планетке, вселенной миллиарды лет и она огромная. Это получается, если отбросить всяких инопланетян, что подавляющая часть вселенной большую часть своего времени находится в неопределённом состоянии? Как в таком случае работают всякие теории большого взрыва, если до появления человечества не было ничего конкретного?
>>417750
Но там же есть ссылка на оригинал.
http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n7/full/nphys3343.html
Суть та же, пока не посмотришь, атом не определится.
Но там же есть ссылка на оригинал.
http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n7/full/nphys3343.html
Суть та же, пока не посмотришь, атом не определится.
>>417703
Вручную можно почитать все статьи там. большая часть – притянутое за уши дерьмецо.
Вручную можно почитать все статьи там. большая часть – притянутое за уши дерьмецо.
>in conclusion, this randomised controlled trial has shown that, in patients who express an interest in non-pharmacological treatments for asthma, the practice of Sahaja yoga does have limited beneficial effects on some objective and subjective measures of the impact of asthma.
>>417703
При этом, как видно из списка статей, лечит йога только голову, а не тело.
Ну и плюс, сам покопайся:
При этом, как видно из списка статей, лечит йога только голову, а не тело.
Ну и плюс, сам покопайся:
>гинекология, эндокринология
>ссылка на бульварную газету
>>417720
Только узкие специалисты, которым ты можешь и по почте её послать, если их жаба душит.
Только узкие специалисты, которым ты можешь и по почте её послать, если их жаба душит.
>>417746
Доказывай
Доказывай
Привет, аноны. Наверняка уже задавали такой вопрос, но я не нашел, поэтому спрошу. Как работает криптовалюта? Прочитал википедию и пару тематических сайтов, но там все очень туманно и расплывчато. Понял, что зарабатывается оно в виде вознаграждения за расшифровку состояний системы. Не понятно что такое состояние системы и кем выдается вознаграждение за расшифровку. Чем обеспечивается стоимость криптовалюты? Кто и как определяет размер возможной эмиссии и почему ее динамика имеет логарифмический профиль? Кроме того интересует принцип работы подобной сети, на вики про это есть "задача византийских генералов", но как это относится к реальным сетям мне не понятно.
Собственно вот это вот все. Объясните, пожалуйста.
Собственно вот это вот все. Объясните, пожалуйста.
>>417735
Рост волос на голове результат генетического дрейфа, т.е. закрепления случайных, почти не влияющих на выживаемость признаков.
Кроме того, скорее всего, здесь ведущую роль играл половой отбор и длинные волосы у людей – то же, что красивые перья у пчиц.
Так, к примеру, закрепился эпикантус у монголоидов – современные антропологи полагают, что это результат чисто полового отбора.
Рост волос на голове результат генетического дрейфа, т.е. закрепления случайных, почти не влияющих на выживаемость признаков.
Кроме того, скорее всего, здесь ведущую роль играл половой отбор и длинные волосы у людей – то же, что красивые перья у пчиц.
Так, к примеру, закрепился эпикантус у монголоидов – современные антропологи полагают, что это результат чисто полового отбора.
>>417737
Как это развидеть?
Неконтролируемые окислительные процессы - один из главных механизмов старения. Но критическое количество труднорепарируемых повреждений накапливается очень медленно, глубокое дыхание не дает ощутимого прироста к скорости этого процесса. Плюс к этому, существуют адаптивные механизмы регуляции количества поступающего в ткани кислорода (контроль пула эритроцитов, регуляция скорости метаболизации кислорода по дыхательной цепи, и т д). В общем, ощутимо сдвинуть баланс ты сможешь только если либо совсем перестанешь использовать кислород, либо начнешь дышать чистым кислородом.
>оксидационный
Как это развидеть?
Неконтролируемые окислительные процессы - один из главных механизмов старения. Но критическое количество труднорепарируемых повреждений накапливается очень медленно, глубокое дыхание не дает ощутимого прироста к скорости этого процесса. Плюс к этому, существуют адаптивные механизмы регуляции количества поступающего в ткани кислорода (контроль пула эритроцитов, регуляция скорости метаболизации кислорода по дыхательной цепи, и т д). В общем, ощутимо сдвинуть баланс ты сможешь только если либо совсем перестанешь использовать кислород, либо начнешь дышать чистым кислородом.
>>417758
А такое возможно? Что можно использовать вместо кислорода?
>либо совсем перестанешь использовать кислород
А такое возможно? Что можно использовать вместо кислорода?
>>417761
Но кто мог ебануть по объекту фотоном, когда не было людей?
Но кто мог ебануть по объекту фотоном, когда не было людей?
>>417756
Криптовалюты как правило представляют из себя децентрализованные p2p сети,
не имеющие центра, и состоящие из соединяющихся напрямую нод.
Даже международная MasterCard является одноранговой пиринговой сетью.
Это значит, что сеть неубиваема, пока есть хотя-бы две ноды и может вырасти из них.
Транзакции в криптовалютах хранятся в блокчейне.
Блокчейн - это цепочка блоков, соединённых последовательно так, что каждый блок имеет свой номер,
и в него включена информация о предыдущем блоке, например его хеш.
Подделать такие транзакции после подтверждения невозможно, поскольку каждый узел выполняет проверку хешей.
Блокчейн синхронизируется по p2p-сети, и обновляется на каждой ноде по мере генерации блоков с транзакциями.
Транзакции осуществляются с адреса на адрес, если на адресе есть неизрасходованные входы.
Адрес является хешем публичного ключа. Узнать публичный ключ по адресу сложно.
Публичный ключ - является точкой на эллиптической кривой,
полученной умножением генераторной точки на приватный ключ.
Узнать приватный ключ по публичному ключу - тоже сложно.
Публичный ключ может использоваться также и для цифровой подписи.
Например, вот: https://reinproject.org/static/bitcoin-signature-tool/index.html
Не совсем так. Майнинг сводится к бруту Nonce, включённой в состав блока.
Условием является количество нулей в начале хеша. Количество этих нулей - определяет сложность майнинга.
Вот тут пример есть хороший со строками - про соль и нули хеше:
https://ru.bitcoin.it/wiki/Доказательство_работы
За генерацию блоков предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается тому, кто нашёл nonce.
Это может быть майнер, или пул, делящий вознаграждение по другим майнерам,
которые, например, считают более узкие диапазоны менее шустро чем фермы из асиков.
Вознаграждение за блок и закономерности его изменения - обычно открыто, в виде формулы
прописаны в исходном коде, который обязан быть open source.
Как и любые другие товары и валюты - спросом и предложением на биржах, и рынках где они торгуются и конвертируются.
Криптовалюты могут быть предметом криптовалютной лихорадки или обесцениваться.
Тоже должно быть прописано в исходнике.
Для BTC, например Total coins: 21,000,000 coins и это максимум.
Динамику эмиссии можно отследить программными средствами,
суммируя вознаграждения при генерации блоков при парсинге блокчейна.
Ну или с помощью специальных сервисов, например https://blockchain.info/charts/total-bitcoins
Вообще-то скорее прямая, но если учесть что количество майнеров меняется, мощность сети меняется,
а сложность зависит от производительности вычислительной сети, к тому же и награда за блок меняется,
и всё это вместе, как видишь - обеспечивает почти идеальную и равномерную прямую эмиссии.
По адресу тоже - хрен поймёшь где какой анон, и не является ли его же адрес - адресом получателем в очередной его транзакции.
Криптовалюты как правило представляют из себя децентрализованные p2p сети,
не имеющие центра, и состоящие из соединяющихся напрямую нод.
Даже международная MasterCard является одноранговой пиринговой сетью.
Это значит, что сеть неубиваема, пока есть хотя-бы две ноды и может вырасти из них.
Транзакции в криптовалютах хранятся в блокчейне.
Блокчейн - это цепочка блоков, соединённых последовательно так, что каждый блок имеет свой номер,
и в него включена информация о предыдущем блоке, например его хеш.
Подделать такие транзакции после подтверждения невозможно, поскольку каждый узел выполняет проверку хешей.
Блокчейн синхронизируется по p2p-сети, и обновляется на каждой ноде по мере генерации блоков с транзакциями.
Транзакции осуществляются с адреса на адрес, если на адресе есть неизрасходованные входы.
Адрес является хешем публичного ключа. Узнать публичный ключ по адресу сложно.
Публичный ключ - является точкой на эллиптической кривой,
полученной умножением генераторной точки на приватный ключ.
Узнать приватный ключ по публичному ключу - тоже сложно.
Публичный ключ может использоваться также и для цифровой подписи.
Например, вот: https://reinproject.org/static/bitcoin-signature-tool/index.html
>Понял, что зарабатывается оно в виде вознаграждения за расшифровку состояний системы.
Не совсем так. Майнинг сводится к бруту Nonce, включённой в состав блока.
Условием является количество нулей в начале хеша. Количество этих нулей - определяет сложность майнинга.
Вот тут пример есть хороший со строками - про соль и нули хеше:
https://ru.bitcoin.it/wiki/Доказательство_работы
За генерацию блоков предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается тому, кто нашёл nonce.
Это может быть майнер, или пул, делящий вознаграждение по другим майнерам,
которые, например, считают более узкие диапазоны менее шустро чем фермы из асиков.
Вознаграждение за блок и закономерности его изменения - обычно открыто, в виде формулы
прописаны в исходном коде, который обязан быть open source.
>Чем обеспечивается стоимость криптовалюты?
Как и любые другие товары и валюты - спросом и предложением на биржах, и рынках где они торгуются и конвертируются.
Криптовалюты могут быть предметом криптовалютной лихорадки или обесцениваться.
>Кто и как определяет размер возможной эмиссии
Тоже должно быть прописано в исходнике.
Для BTC, например Total coins: 21,000,000 coins и это максимум.
Динамику эмиссии можно отследить программными средствами,
суммируя вознаграждения при генерации блоков при парсинге блокчейна.
Ну или с помощью специальных сервисов, например https://blockchain.info/charts/total-bitcoins
>и почему ее динамика имеет логарифмический профиль?
Вообще-то скорее прямая, но если учесть что количество майнеров меняется, мощность сети меняется,
а сложность зависит от производительности вычислительной сети, к тому же и награда за блок меняется,
и всё это вместе, как видишь - обеспечивает почти идеальную и равномерную прямую эмиссии.
>Кроме того интересует принцип работы подобной сети, на вики про это есть "задача византийских генералов",
>но как это относится к реальным сетям мне не понятно.
По адресу тоже - хрен поймёшь где какой анон, и не является ли его же адрес - адресом получателем в очередной его транзакции.
>>417756
Криптовалюты как правило представляют из себя децентрализованные p2p сети,
не имеющие центра, и состоящие из соединяющихся напрямую нод.
Даже международная MasterCard является одноранговой пиринговой сетью.
Это значит, что сеть неубиваема, пока есть хотя-бы две ноды и может вырасти из них.
Транзакции в криптовалютах хранятся в блокчейне.
Блокчейн - это цепочка блоков, соединённых последовательно так, что каждый блок имеет свой номер,
и в него включена информация о предыдущем блоке, например его хеш.
Подделать такие транзакции после подтверждения невозможно, поскольку каждый узел выполняет проверку хешей.
Блокчейн синхронизируется по p2p-сети, и обновляется на каждой ноде по мере генерации блоков с транзакциями.
Транзакции осуществляются с адреса на адрес, если на адресе есть неизрасходованные входы.
Адрес является хешем публичного ключа. Узнать публичный ключ по адресу сложно.
Публичный ключ - является точкой на эллиптической кривой,
полученной умножением генераторной точки на приватный ключ.
Узнать приватный ключ по публичному ключу - тоже сложно.
Публичный ключ может использоваться также и для цифровой подписи.
Например, вот: https://reinproject.org/static/bitcoin-signature-tool/index.html
Не совсем так. Майнинг сводится к бруту Nonce, включённой в состав блока.
Условием является количество нулей в начале хеша. Количество этих нулей - определяет сложность майнинга.
Вот тут пример есть хороший со строками - про соль и нули хеше:
https://ru.bitcoin.it/wiki/Доказательство_работы
За генерацию блоков предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается тому, кто нашёл nonce.
Это может быть майнер, или пул, делящий вознаграждение по другим майнерам,
которые, например, считают более узкие диапазоны менее шустро чем фермы из асиков.
Вознаграждение за блок и закономерности его изменения - обычно открыто, в виде формулы
прописаны в исходном коде, который обязан быть open source.
Как и любые другие товары и валюты - спросом и предложением на биржах, и рынках где они торгуются и конвертируются.
Криптовалюты могут быть предметом криптовалютной лихорадки или обесцениваться.
Тоже должно быть прописано в исходнике.
Для BTC, например Total coins: 21,000,000 coins и это максимум.
Динамику эмиссии можно отследить программными средствами,
суммируя вознаграждения при генерации блоков при парсинге блокчейна.
Ну или с помощью специальных сервисов, например https://blockchain.info/charts/total-bitcoins
Вообще-то скорее прямая, но если учесть что количество майнеров меняется, мощность сети меняется,
а сложность зависит от производительности вычислительной сети, к тому же и награда за блок меняется,
и всё это вместе, как видишь - обеспечивает почти идеальную и равномерную прямую эмиссии.
По адресу тоже - хрен поймёшь где какой анон, и не является ли его же адрес - адресом получателем в очередной его транзакции.
Криптовалюты как правило представляют из себя децентрализованные p2p сети,
не имеющие центра, и состоящие из соединяющихся напрямую нод.
Даже международная MasterCard является одноранговой пиринговой сетью.
Это значит, что сеть неубиваема, пока есть хотя-бы две ноды и может вырасти из них.
Транзакции в криптовалютах хранятся в блокчейне.
Блокчейн - это цепочка блоков, соединённых последовательно так, что каждый блок имеет свой номер,
и в него включена информация о предыдущем блоке, например его хеш.
Подделать такие транзакции после подтверждения невозможно, поскольку каждый узел выполняет проверку хешей.
Блокчейн синхронизируется по p2p-сети, и обновляется на каждой ноде по мере генерации блоков с транзакциями.
Транзакции осуществляются с адреса на адрес, если на адресе есть неизрасходованные входы.
Адрес является хешем публичного ключа. Узнать публичный ключ по адресу сложно.
Публичный ключ - является точкой на эллиптической кривой,
полученной умножением генераторной точки на приватный ключ.
Узнать приватный ключ по публичному ключу - тоже сложно.
Публичный ключ может использоваться также и для цифровой подписи.
Например, вот: https://reinproject.org/static/bitcoin-signature-tool/index.html
>Понял, что зарабатывается оно в виде вознаграждения за расшифровку состояний системы.
Не совсем так. Майнинг сводится к бруту Nonce, включённой в состав блока.
Условием является количество нулей в начале хеша. Количество этих нулей - определяет сложность майнинга.
Вот тут пример есть хороший со строками - про соль и нули хеше:
https://ru.bitcoin.it/wiki/Доказательство_работы
За генерацию блоков предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается тому, кто нашёл nonce.
Это может быть майнер, или пул, делящий вознаграждение по другим майнерам,
которые, например, считают более узкие диапазоны менее шустро чем фермы из асиков.
Вознаграждение за блок и закономерности его изменения - обычно открыто, в виде формулы
прописаны в исходном коде, который обязан быть open source.
>Чем обеспечивается стоимость криптовалюты?
Как и любые другие товары и валюты - спросом и предложением на биржах, и рынках где они торгуются и конвертируются.
Криптовалюты могут быть предметом криптовалютной лихорадки или обесцениваться.
>Кто и как определяет размер возможной эмиссии
Тоже должно быть прописано в исходнике.
Для BTC, например Total coins: 21,000,000 coins и это максимум.
Динамику эмиссии можно отследить программными средствами,
суммируя вознаграждения при генерации блоков при парсинге блокчейна.
Ну или с помощью специальных сервисов, например https://blockchain.info/charts/total-bitcoins
>и почему ее динамика имеет логарифмический профиль?
Вообще-то скорее прямая, но если учесть что количество майнеров меняется, мощность сети меняется,
а сложность зависит от производительности вычислительной сети, к тому же и награда за блок меняется,
и всё это вместе, как видишь - обеспечивает почти идеальную и равномерную прямую эмиссии.
>Кроме того интересует принцип работы подобной сети, на вики про это есть "задача византийских генералов",
>но как это относится к реальным сетям мне не понятно.
По адресу тоже - хрен поймёшь где какой анон, и не является ли его же адрес - адресом получателем в очередной его транзакции.
>>417761
вообще-то посмотреть означает наоборот принять откуда-то фотон а не отправить его туда. При этом не обязательно в атом этот фотон посылать, спин можно наблюдать по создаваемому самим атомом полю.
>ПОСМОТРЕТЬ НА ОБЪЕКТ ОЗНАЧАЕТ ЕБАНУТЬ ПО ОБЪЕКТУ ФОТОНОМ А ЭТО ПЕРЕДАЁТ ОБЪЕКТУ ЭНЕРГИЮ
вообще-то посмотреть означает наоборот принять откуда-то фотон а не отправить его туда. При этом не обязательно в атом этот фотон посылать, спин можно наблюдать по создаваемому самим атомом полю.
>>417760
Нет, пока это не представляется возможным. Из простых соединений сравним по редокс-потенциалу разве что фтор. Но он слишком активен и поэтому ядовит. В атмосфере фтора горит даже кислород. Потенциально можно представить себе конструирование химическими методами более биологически мягких органических окислителей, которые в теории можно доставлять (например в нано-липосомах) прямиком к акцептору кислорода в дыхательной цепи, избегая таким образом окислительного повреждения по пути следования и избыточного образования активных форм кислорода в процессе клеточного дыхания. Но это совсем фантастика.
Нет, пока это не представляется возможным. Из простых соединений сравним по редокс-потенциалу разве что фтор. Но он слишком активен и поэтому ядовит. В атмосфере фтора горит даже кислород. Потенциально можно представить себе конструирование химическими методами более биологически мягких органических окислителей, которые в теории можно доставлять (например в нано-липосомах) прямиком к акцептору кислорода в дыхательной цепи, избегая таким образом окислительного повреждения по пути следования и избыточного образования активных форм кислорода в процессе клеточного дыхания. Но это совсем фантастика.
>>417683
Ну пусть будет ~70
Ну пусть будет ~70
>>417771
вопрос не в количестве а в нужной среде. для минимального выживания нужна как минимум атмосфера с CO2, солнечная энергия, жидкая вода, всякие там минералы и горные породы. В такой среде какие-то ебанутые мхи может даже не сдохнут, а уж затем сможет выжить все остальное.
вопрос не в количестве а в нужной среде. для минимального выживания нужна как минимум атмосфера с CO2, солнечная энергия, жидкая вода, всякие там минералы и горные породы. В такой среде какие-то ебанутые мхи может даже не сдохнут, а уж затем сможет выжить все остальное.
>>417676
Да. Больше того, даже не смотрев видео, ты мог прочесть описание, там прямой ответ на твой вопрос.
Описано с 4:47. Также в первом видео плейлиста с 6:30.
У фотона нет массы и не может быть.
Мне кажется ты хотел спросить что-то другое, но перепутал.
>>417709
Да, хотя бы для того чтобы не задавать таких глупых вопросов как у анона выше.
>Там нихрена про это не сказано, думаешь я не смотрел?
Да. Больше того, даже не смотрев видео, ты мог прочесть описание, там прямой ответ на твой вопрос.
>Там не описано никак, каким образом образуется масса сверх той, что получают свободные частицы по хиггсовскому механизму.
Описано с 4:47. Также в первом видео плейлиста с 6:30.
>Как и не описано, откуда берётся масса у частиц с нулевой массой покоя, обладающих энергией (например у фотонов)
У фотона нет массы и не может быть.
Мне кажется ты хотел спросить что-то другое, но перепутал.
>>417709
>Мне что весь плейлист теперь смотреть из-за твоих нескольких букв?
Да, хотя бы для того чтобы не задавать таких глупых вопросов как у анона выше.
Объясните уже на пальцах что такое спин? Во всем научпоп роликах говорят "спином можно считать сращение частицы, хотя это не так, но для упрощения будем". А если без упрощения? Но на пальцах. Но без упрощения.
>>417792
Так ты так и не пояснил, каков механизм образования массы из энергии, если он отличается от Хиггсовского.
Ты нормально ответить что, не в состоянии?
Так ты так и не пояснил, каков механизм образования массы из энергии, если он отличается от Хиггсовского.
Ты нормально ответить что, не в состоянии?
>>417797
В опытах, когда электроны пролетают чеез магнитное поле они отклоняются или в одну, или в другую сторону вне зависимости от ориентации магнитного поля. Т.е., к примеру, если есть пара магнитов – горизонтальных и вертикальных, один и тот же электрон отклоняется на одинаковую величину как по вертикали, так и по горизонтали.
Вращающаяся частица (например микро частица ферромагнетика), которая вращается и таким образом имеет направление какое-то спина в пространстве будет взаимодействовать с этой парой магнитов так, что мы сможем определить, куда направлена ось – она отклонится в какой-то плоскости больше, в какой-то меньше, а если мы будем вращать магниты, то результат будет разным, так как магнитная ось микрочатицы не изменится.
В случае же с электроном его спин не имеет направления в пространстве – он всегда взаимодействует с магнитным полем так, словно его магнитный момент ориентирован по этому полю. Т.е. это внутренняя характеристика частицы, которая не является результатом вращения этой элементарной частицы.
В опытах, когда электроны пролетают чеез магнитное поле они отклоняются или в одну, или в другую сторону вне зависимости от ориентации магнитного поля. Т.е., к примеру, если есть пара магнитов – горизонтальных и вертикальных, один и тот же электрон отклоняется на одинаковую величину как по вертикали, так и по горизонтали.
Вращающаяся частица (например микро частица ферромагнетика), которая вращается и таким образом имеет направление какое-то спина в пространстве будет взаимодействовать с этой парой магнитов так, что мы сможем определить, куда направлена ось – она отклонится в какой-то плоскости больше, в какой-то меньше, а если мы будем вращать магниты, то результат будет разным, так как магнитная ось микрочатицы не изменится.
В случае же с электроном его спин не имеет направления в пространстве – он всегда взаимодействует с магнитным полем так, словно его магнитный момент ориентирован по этому полю. Т.е. это внутренняя характеристика частицы, которая не является результатом вращения этой элементарной частицы.
>>417792
Не описано. Там говорят, масса глюонного поля образуется из энергии связи. Ну и что? Это уже в детском саду все знают, где тут объяснение как связана масса в теории хиггса и масса в ОТО? Это не объяснение ни разу.
>Описано с 4:47. Также в первом видео плейлиста с 6:30.
Не описано. Там говорят, масса глюонного поля образуется из энергии связи. Ну и что? Это уже в детском саду все знают, где тут объяснение как связана масса в теории хиггса и масса в ОТО? Это не объяснение ни разу.
>>417739
Почему именно волосатые? Как-то связано с обогревом мозга или защитой головы?
>>417745
А как их рост объясняется? Признаков здоровья много, но волосы больше мешают выживанию, чем помогают. Облысевшие не считаются больными при этом.
>>417757
Вообще-то они полагают, что это защитное приспособление глаз.
Почему именно волосатые? Как-то связано с обогревом мозга или защитой головы?
>>417745
А как их рост объясняется? Признаков здоровья много, но волосы больше мешают выживанию, чем помогают. Облысевшие не считаются больными при этом.
>>417757
>эпикантус у монголоидов – современные антропологи полагают, что это результат чисто полового отбора
Вообще-то они полагают, что это защитное приспособление глаз.
>>417805
Никак не связано, типичный генетический дрейф.
Эпикантус никак не защищает глаз, это также типичный генетический дрейф.
>Как-то связано с обогревом мозга или защитой головы?
Никак не связано, типичный генетический дрейф.
>Вообще-то они полагают, что это защитное приспособление глаз.
Эпикантус никак не защищает глаз, это также типичный генетический дрейф.
>>417806
Закрывает слёзный мешок и уменьшает глазную щель это не защищает? Волосы слишком мешают, чтобы отрастать до такой длины, такой дрейф не мог бы прижиться.
Закрывает слёзный мешок и уменьшает глазную щель это не защищает? Волосы слишком мешают, чтобы отрастать до такой длины, такой дрейф не мог бы прижиться.
>>417118 (OP)
Есть такая прога называется logisim http://www.cburch.com/logisim/download.html, мне она дико вставляет, но так как она написана на жабе, хотя это ее не спасает от утечек памяти, написать что-то серьезное на трудно, постоянное что-нибудь отваливается. Есть что-нибудь более с более-менее похожим функционалом?
Есть такая прога называется logisim http://www.cburch.com/logisim/download.html, мне она дико вставляет, но так как она написана на жабе, хотя это ее не спасает от утечек памяти, написать что-то серьезное на трудно, постоянное что-нибудь отваливается. Есть что-нибудь более с более-менее похожим функционалом?
>>417809
В logisim можно собирать схемы(сумматоры, триггеры и тд) из базовых компонентов и смотреть как это работает.
В logisim можно собирать схемы(сумматоры, триггеры и тд) из базовых компонентов и смотреть как это работает.
Ну так что там с херувимчиками? >>417673
>>417415
Естественно она восстанавливается. Например, если человечество выкачает все запасы, а потом все живое сдохнет, то углерод из органических соединений под действием высокого давления и температуры (расщелины там всякие, морские\океанские глубины) превратится в нефть (ну там еще стадии существуют: торф, угль-хуюгль...). И через несколько миллионов лет, следующая цивилизация уже сможет ее добывать (кек, использование энергии из углеводородов через миллионы лет - на пердячем паре на Альфу-Центавру). Это органическая теория происхождения.
Существует еще абиогенная (неорганическая) теория, типо мол магма из земной коры стремится на поверхность и что-то с ней со временем происходит. Но это я толком не ебу, если честно. Как помню из школьной программы, преподавали нам только об органической теории и знаю только про нее. Еще есть "космическая теория", типо все это добро уже существовало уже на стадии формирования протопланеты или принесено метеоритами, но это уже из разряда рептилойдов и РЕН-ТВ.
В общем, если интересно погугли сам "органическая теория нефтеообразования"\"абиогенная теория нефтеообразования"
Естественно она восстанавливается. Например, если человечество выкачает все запасы, а потом все живое сдохнет, то углерод из органических соединений под действием высокого давления и температуры (расщелины там всякие, морские\океанские глубины) превратится в нефть (ну там еще стадии существуют: торф, угль-хуюгль...). И через несколько миллионов лет, следующая цивилизация уже сможет ее добывать (кек, использование энергии из углеводородов через миллионы лет - на пердячем паре на Альфу-Центавру). Это органическая теория происхождения.
Существует еще абиогенная (неорганическая) теория, типо мол магма из земной коры стремится на поверхность и что-то с ней со временем происходит. Но это я толком не ебу, если честно. Как помню из школьной программы, преподавали нам только об органической теории и знаю только про нее. Еще есть "космическая теория", типо все это добро уже существовало уже на стадии формирования протопланеты или принесено метеоритами, но это уже из разряда рептилойдов и РЕН-ТВ.
В общем, если интересно погугли сам "органическая теория нефтеообразования"\"абиогенная теория нефтеообразования"
>>417496
В каком, глубоком или на орбите? Так же как и на Земле, если они не жидкие (распидорасит, растянутся до предела поверхностного натяжения) или газообразные (распидорасит, разлетятся на атомы).
В каком, глубоком или на орбите? Так же как и на Земле, если они не жидкие (распидорасит, растянутся до предела поверхностного натяжения) или газообразные (распидорасит, разлетятся на атомы).
Что вы думаете на счёт бессмертия и создания сверхразумного самообучающегося компьютера? Нужно ли это?
>>417604
Детерминизм, флуктуация, классическая механика, квантовая механика
Шлю пламенный привет вам в 17 век и Ньютону в частности.
Детерминизм, флуктуация, классическая механика, квантовая механика
Шлю пламенный привет вам в 17 век и Ньютону в частности.
>>417820
Но в таком случае людей придётся убивать насильно, чтобы контролировать популяцию. А сверхразум постарается уничтожить человечество или будет использовать как пчёл загнав в рабство.
Но в таком случае людей придётся убивать насильно, чтобы контролировать популяцию. А сверхразум постарается уничтожить человечество или будет использовать как пчёл загнав в рабство.
>>417807
Нет. Нихуя он не защищает настолько, чтобы иметь эволюционное преимущество. Это всё генетико-автоматические процессы или половой отбор, но ни разу не классический дарвиновский механизм.
Более того, дрейф вообще ответственен за большее число признаков, чем дарвиновский механизм.
Не мешают, волосы стали длинее, когда появилась возможность их обрезать и исчез отбор на их длину. Т.е. с любого момента олдувая.
>это не защищает?
Нет. Нихуя он не защищает настолько, чтобы иметь эволюционное преимущество. Это всё генетико-автоматические процессы или половой отбор, но ни разу не классический дарвиновский механизм.
Более того, дрейф вообще ответственен за большее число признаков, чем дарвиновский механизм.
>Волосы слишком мешают
Не мешают, волосы стали длинее, когда появилась возможность их обрезать и исчез отбор на их длину. Т.е. с любого момента олдувая.
>>417822
Ресницы по-твоему тоже не защищают чтобы иметь преимущество? Странное утверждение.
Половой отбор точно так же отбирает наиболее приспособленных.
Почему существовал отбор по длине волос? В драках за самок самцам наоборот мешали волосы. И зачем волосам удлиняться именно тогда, когда исчез отбор по длине?
Ресницы по-твоему тоже не защищают чтобы иметь преимущество? Странное утверждение.
>половой отбор
Половой отбор точно так же отбирает наиболее приспособленных.
>Не мешают, волосы стали длинее, когда появилась возможность их обрезать и исчез отбор на их длину
Почему существовал отбор по длине волос? В драках за самок самцам наоборот мешали волосы. И зачем волосам удлиняться именно тогда, когда исчез отбор по длине?
>>417805
Большинство тян не считают облысевших привлекательными. Этого в основном достаточно для фильтрации выродков из генетического пула.
>Облысевшие не считаются больными при этом.
Большинство тян не считают облысевших привлекательными. Этого в основном достаточно для фильтрации выродков из генетического пула.
>>417821
Это пиздец, но нужно ответить.
Отвечу так: сожалеть о том, что людишек слишком много - это всё равно что сожалеть, что в твоём супер-компьютере слишком много кластеров.
Тем более что они в самом ближайшем будущем начнут сами производить себе электричество, жрачку, воздух и воду.
Это пиздец, но нужно ответить.
Отвечу так: сожалеть о том, что людишек слишком много - это всё равно что сожалеть, что в твоём супер-компьютере слишком много кластеров.
Тем более что они в самом ближайшем будущем начнут сами производить себе электричество, жрачку, воздух и воду.
>>417823
Ресницы появляются намного раньше и на намного большем числе поколений. И это не мои утверждения, а учёных.
>Ресницы по-твоему тоже не защищают
Ресницы появляются намного раньше и на намного большем числе поколений. И это не мои утверждения, а учёных.
>>417823
Что за ебань ты несёшь? Длинные волосы мешают тем, что сваливаются в чёрте-какую копну.
Когда исчезает отбор по длине начинается увеличение СКО длины волос. Слева ограничение – ноль, справа ограничений нет, сиречь среднее ползёт вправо, так как выживают все особи, вне зависимости от длины волос на голове просто по механизму дрейфа.
>В драках за самок самцам наоборот мешали волосы.
Что за ебань ты несёшь? Длинные волосы мешают тем, что сваливаются в чёрте-какую копну.
>И зачем волосам удлиняться именно тогда, когда исчез отбор по длине?
Когда исчезает отбор по длине начинается увеличение СКО длины волос. Слева ограничение – ноль, справа ограничений нет, сиречь среднее ползёт вправо, так как выживают все особи, вне зависимости от длины волос на голове просто по механизму дрейфа.
>>417840
Вообще у вас проблема в том, что вы мыслите в эволюции на уровне 19 века.
Вообще у вас проблема в том, что вы мыслите в эволюции на уровне 19 века.
С помощью каких формул можно рассчитать траекторию падения метеорита?
>>417720
Прочтут и процитируют. У всех в нормальных местах подписки на нормальные журналы, всем похуй. Даже если в шараге без подписки, то всегда есть варианты.
Прочтут и процитируют. У всех в нормальных местах подписки на нормальные журналы, всем похуй. Даже если в шараге без подписки, то всегда есть варианты.
>>417847
Да.
Лысый или бритый это ещё ничего, но лысеющий клоун с накладкой или зачёсом сразу вызывает рвотный рефлекс.
Да.
Лысый или бритый это ещё ничего, но лысеющий клоун с накладкой или зачёсом сразу вызывает рвотный рефлекс.
>>417763
Спасибо за ответ. Как устроен блок/цепь блоков? Что такое хэш?
Спасибо за ответ. Как устроен блок/цепь блоков? Что такое хэш?
>>417873
В википедии всё описано, тебе легче туда пройти.
В википедии всё описано, тебе легче туда пройти.
Допустим, у меня есть 33%-е сливки и 3.2%-е молоко, мне нужно получить 200 г с 20%-й жирностью, как посчитать нужные пропорции?
>>417879
{ 0,33 х + 0,032 y = 0,2 z
{ (1-0,33) x + (1-0,032) у = (1-0,2) z
{ z = 200
{1/3 х = 0,2 z - 0,032 y
{2/3 x = (1-0,2) z - (1-0,032) y
2 (0,2 z - 0,032 y) = (1-0,2) z - (1-0,032) y
0,4 z = (1 - 3 0,032) y
y = 200 0,4 / ( 1 - 3 * 0,032) = 88,5 мл молока на 111,5 мл сливок.
Или, если не округлять в самом начале, то где-то 113 мл сливок на 87 мл молока
{ 0,33 х + 0,032 y = 0,2 z
{ (1-0,33) x + (1-0,032) у = (1-0,2) z
{ z = 200
{1/3 х = 0,2 z - 0,032 y
{2/3 x = (1-0,2) z - (1-0,032) y
2 (0,2 z - 0,032 y) = (1-0,2) z - (1-0,032) y
0,4 z = (1 - 3 0,032) y
y = 200 0,4 / ( 1 - 3 * 0,032) = 88,5 мл молока на 111,5 мл сливок.
Или, если не округлять в самом начале, то где-то 113 мл сливок на 87 мл молока
>>417881
Ну да.
Ну да.
Почему некоторые теоремы или гипотезы доказуемы, а другие недоказуемы, или были такими а потом их доказали при помощи специальных трюков. Если математика ничего не выдумывает, а только помогает открыть законы природы, то все же должно быть очевидно, а на самом деле непросто.
Можно ли считать число пи фундаментальной физической постоянной? Не геометрической, а именно физической.
Ведь если, допустим, мы жили бы в двухмерном мире, то число пи на поверхности окружности отличачалось бы от числа пи на плоскости. Так же, по аналогии, и в нашем трехмерном пространстве + время оно могло бы иметь другое значение, отображающее геометрическую конфигурацию пространства.
Ведь если, допустим, мы жили бы в двухмерном мире, то число пи на поверхности окружности отличачалось бы от числа пи на плоскости. Так же, по аналогии, и в нашем трехмерном пространстве + время оно могло бы иметь другое значение, отображающее геометрическую конфигурацию пространства.
1. Ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, да?
2. По специальной теории относительности выходит, что время для быстродвижущихся объектов замедляется и останавливается для тех объектов, что двигаются со скоростью света. Выходит, что для каждого фотона в пучке этого света время стоит на месте? Как же тогда посчитать скорость одного фотона по "скорость = расстояние/время", если время здесь равно нулю?
2. По специальной теории относительности выходит, что время для быстродвижущихся объектов замедляется и останавливается для тех объектов, что двигаются со скоростью света. Выходит, что для каждого фотона в пучке этого света время стоит на месте? Как же тогда посчитать скорость одного фотона по "скорость = расстояние/время", если время здесь равно нулю?
>>417840
Ты когда-нибудь дрался с длинными волосами?
>Что за ебань ты несёшь? Длинные волосы мешают тем, что сваливаются в чёрте-какую копну.
Ты когда-нибудь дрался с длинными волосами?
>>417154
Да, есть мнение что может. Гугли квантовые запутанности.
Да, есть мнение что может. Гугли квантовые запутанности.
А как кварковый канпуктер собирается ломать банковские счета? Кто ему даст проверять 10^9000 паролей в секунду? Каким образом он представляет угрозу для банковской системы?
Я налил в кружку колу, затем вылил колу, затем налил в кружку обычную воду, вылил воду, залил воду и так далее х раз. Спустя более девяти тысяч процедур в кружке всё ещё остаются молекулы колы, которые смешиваются с водой и остаются на стенках кружки после выливания. Значит ли это, что невозможно вылить колу из кружки?
>>417890
Пишут жалобу админу, а он уже банит по своему усмотрению
Пишут жалобу админу, а он уже банит по своему усмотрению
Мощный магнит примотан к моторчику у помещен внутрь катушки медного провода. Вращение магнита создает в катушке переменный ток, который через преобразователь питает моторчик. Получается "вечно" вращающаяся и жужжащая игрушка. Почему это не будет работать?
>>417903
Солнечный зайчик двигается быстрее скорости света. Речь идет о том, что нельзя передовать информацию быстрее скорости света.
Вопрос написан очень криво, но я попробую.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо перейти в систему где фотон покоится, а это невозможно. Для фотона существует два события в пространстве-времени: событие испускание и событие поглощение.
фотон в добавок квантовая вещь, поэтому такого понятия как траектория там вообще нет.
>1. Ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, да?
Солнечный зайчик двигается быстрее скорости света. Речь идет о том, что нельзя передовать информацию быстрее скорости света.
>2.
Вопрос написан очень криво, но я попробую.
>что для каждого фотона в пучке этого света время стоит на месте
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо перейти в систему где фотон покоится, а это невозможно. Для фотона существует два события в пространстве-времени: событие испускание и событие поглощение.
>"скорость = расстояние/время"
фотон в добавок квантовая вещь, поэтому такого понятия как траектория там вообще нет.
>>417424
бамп#2
бамп#2
>>417981
Теперь я понимаю, зачем вокруг очка волосы.
Теперь я понимаю, зачем вокруг очка волосы.
Шо там пацаны, про теоремы ферма, кто чё, кто по чём? Кто фермы задвигает, вычисляет, кто по пацански ответы строит? Вопросы от простого пацана, оба на, оба на.
PS: Или файл, или видео, вы чо суки, на ментовских работаете?
PS: Или файл, или видео, вы чо суки, на ментовских работаете?
На простых, на, разложите пацану, кто чо не доказал, чо хотят, чо за пространства, тока на нормальных рамсах, что б пацан понял, а не говно, на.
Расскажите плз, они до сих пор хотят разрешить проблему для суммы простых чисел или удовлетворились решением частной проблемы? (не троллю, кто в теме плз).
Какие ещё остались не решённые проблемы помимо Ферма и имеющие относительно реальное применение?
Какие ещё остались не решённые проблемы помимо Ферма и имеющие относительно реальное применение?
31 Кб, 442x638
>>417917
Нет, волосы меня не атаковали
Нет, волосы меня не атаковали
>>417968
Нет, за 12 промываний ничего не останется.
Нет, за 12 промываний ничего не останется.
>>417977
Не у женщин выше, а у мужчин ниже – это последствия влияния тестостерона на ткань голосовых связок (её огрубление) и большее разрастание гортанных хрящей (образование выраженного адамова яблока)
Не у женщин выше, а у мужчин ниже – это последствия влияния тестостерона на ткань голосовых связок (её огрубление) и большее разрастание гортанных хрящей (образование выраженного адамова яблока)
>>417894
сама геометрия это математика, и соотношения там геометрические а не физические.
сама геометрия это математика, и соотношения там геометрические а не физические.
114 Кб, 480x360
>>417968
молекулы это дискретные единицы.
Ну, мало того, что "молекула колы" - хуита сама по себе.
Кола это водный раствор всякого говна. то есть сама по себе кола - это коллекция разных молекул, большиство из которых H2O.
Похуй, поскольку основной ингридиент колы это вода, вот и будем считать по нему.
Допустим мы вылили колу из стакана, но у нас на стенках остался аж 1мл.
Теперь мы доливаем 100мл воды и трясем, и выливаем. Сколько у нас осталось колы? 0,01мл.
миллилытры мы можем дробить сколько угодно, но не моли.
1 моль воды - около 18 грамм. и содержит 61023 молекул (то есть 6 и еще 26 нулей после нее). 1 мл это около 1/18. но у нас там примеси говна, округлим до 1/20, поебать вообще.
и так, после первого промыва, мы считаем что у нас остлось (1/20) / 100 = 1/2000 моля.
с каждым промывом в 100мл воды мы уменьшаем количество молекул на 2 порядка.
2000 = 2104. через 11 промываний у нас остнется 1/210^24 моль вещества.
поскольку мы помним, что в 1 моле вещества 61023 молекул, то после 11 промываний, в идеальных условиях у нас останется 0.3 молекулы. То есть 30% шанс встретить одну. на 12 промывании - 0,3% (1/3000) шанс найти одну молекулу, и так далее. после 9000, сам понимаешь, 0,00..[около 18 тыщ нулей]..0001% шанс найти ОДНУ молекулу.
молекулы это дискретные единицы.
Ну, мало того, что "молекула колы" - хуита сама по себе.
Кола это водный раствор всякого говна. то есть сама по себе кола - это коллекция разных молекул, большиство из которых H2O.
Похуй, поскольку основной ингридиент колы это вода, вот и будем считать по нему.
Допустим мы вылили колу из стакана, но у нас на стенках остался аж 1мл.
Теперь мы доливаем 100мл воды и трясем, и выливаем. Сколько у нас осталось колы? 0,01мл.
миллилытры мы можем дробить сколько угодно, но не моли.
1 моль воды - около 18 грамм. и содержит 61023 молекул (то есть 6 и еще 26 нулей после нее). 1 мл это около 1/18. но у нас там примеси говна, округлим до 1/20, поебать вообще.
и так, после первого промыва, мы считаем что у нас остлось (1/20) / 100 = 1/2000 моля.
с каждым промывом в 100мл воды мы уменьшаем количество молекул на 2 порядка.
2000 = 2104. через 11 промываний у нас остнется 1/210^24 моль вещества.
поскольку мы помним, что в 1 моле вещества 61023 молекул, то после 11 промываний, в идеальных условиях у нас останется 0.3 молекулы. То есть 30% шанс встретить одну. на 12 промывании - 0,3% (1/3000) шанс найти одну молекулу, и так далее. после 9000, сам понимаешь, 0,00..[около 18 тыщ нулей]..0001% шанс найти ОДНУ молекулу.
Н мерное пространство, 2 вектора путешествуя в случайном порядке на произвольное расстояние друг от друга, при этом отдаляются они друг от друга в 2 раза дальше чем приближаются. Какова вероятность их точного совпадения на бесконечность времени?
Почему латимерий, крокодилов и прочих живых ископаемых не называют динозаврами? Хотя если бы они вымерли и мы сейчас имели только их кости в музеях, то их бы совершенно точно звали динозаврами.
Реально ли в ближайшем будущем создать синтетические мышцы-волокна, которые будут повторять настоящие мышцы человека И сокращаться при импульсах поступающих от головного мозга?
>>418057
Реально, по счастливому стечению обстоятельств они ничем не будут отличаться от настоящих, потому что миллиарды лет эволюции не обскачешь двумя сотнями лет пафосных понтов.
Реально, по счастливому стечению обстоятельств они ничем не будут отличаться от настоящих, потому что миллиарды лет эволюции не обскачешь двумя сотнями лет пафосных понтов.
>>418057
Они существуют прямо сейчас. Проблема только в "сокращаться при импульсах поступающих от головного мозга". Вот когда придумаются интерфейс для соединения, тогда все и произойдет.
>>41806
Они существуют прямо сейчас. Проблема только в "сокращаться при импульсах поступающих от головного мозга". Вот когда придумаются интерфейс для соединения, тогда все и произойдет.
>>417118 (OP)
Что в теории, при текущем развитии науки, произойдёт раньше: терраформирование и колонизация Марса, или полёт к другой планете, более пригодной для жизни (например, Proxima B) и колонизация её?
Что в теории, при текущем развитии науки, произойдёт раньше: терраформирование и колонизация Марса, или полёт к другой планете, более пригодной для жизни (например, Proxima B) и колонизация её?
>>418065
Ну то есть суть вопроса: быстрее появятся технологии для терраформирования такой планеты, как Марс, или для путешествия в 3-4 световых года?
Ну то есть суть вопроса: быстрее появятся технологии для терраформирования такой планеты, как Марс, или для путешествия в 3-4 световых года?
>>418067
уже есть, только ресурсно-временые затраты оче ебучие, технически возможно
технологически пока неподъемно
> технологии для терраформирования такой планеты, как Марс
уже есть, только ресурсно-временые затраты оче ебучие, технически возможно
> для путешествия в 3-4 световых года
технологически пока неподъемно
420 Кб, 564x564
Объясните первую часть картинки. Про плоскую Землю бред конечно, но я никогда не понимал, почему экватор расположен не там, где лучи падают в плоскости орбиты Земли. Там же угол 90 градусов, значит самое жаркое место будет там, не?
>>418076
Нет. Всё как на первой пикче.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_тропик
>Там же угол 90 градусов
Нет. Всё как на первой пикче.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_тропик
>>418078
Понял.
Понял.
Почему не бывает 10балльных землетрясений?
>>418055
Динозавры это название группы рептилий. Динозавры это не окаменелые животные. Формально птицы это тоже динозавры.
Динозавры это название группы рептилий. Динозавры это не окаменелые животные. Формально птицы это тоже динозавры.
Может ли закончится жизнь на планете ввиду исчерпания каких-то элементов? Если предположить, что Солнце будет светить вечно, а вулканы будут пыхтеть в том же формате что и сейчас, естественно с не фатальными катаклизмами. Будет ли жизнь неограниченно эволюционировать или в какой-то момент надо будет завести какой-нибудь фтороводород с соседних планет?
>>418100
не исчерпаются
атмосфера выдувается совсем чуток
человеки отправляют амс совсем нтхуя
всё остальное останется на земле
и ещё астеройды с кометами не забудь, они осыпаются на землюху постоянно
> исчерпания каких-то элементов?
не исчерпаются
атмосфера выдувается совсем чуток
человеки отправляют амс совсем нтхуя
всё остальное останется на земле
и ещё астеройды с кометами не забудь, они осыпаются на землюху постоянно
>>418100
Внутренней теплоты планеты хватит на поддержание тектонической активности ещё на 1-2 млрд. лет, после чего литосферный конвейер встанет, на нижнюю часть океанических плит будет намерзать ещё больше литосферы, что будет притоплять литосферные плиты, абиссиальные котловины планеты станут углубляться, что приведёт к обнажению обширных континентальных шельфов. Центральные части континентов будут подниматься над уровнем моря и климат изменится в сторону более холодного, начнётся один большой ледниковый период с высокогорными ледниками из которого планета уже не выйдет до начала разбухания Солнца.
Внутренней теплоты планеты хватит на поддержание тектонической активности ещё на 1-2 млрд. лет, после чего литосферный конвейер встанет, на нижнюю часть океанических плит будет намерзать ещё больше литосферы, что будет притоплять литосферные плиты, абиссиальные котловины планеты станут углубляться, что приведёт к обнажению обширных континентальных шельфов. Центральные части континентов будут подниматься над уровнем моря и климат изменится в сторону более холодного, начнётся один большой ледниковый период с высокогорными ледниками из которого планета уже не выйдет до начала разбухания Солнца.
>>418055
"Динозавры" - это града, а не клада, как и "рептилии" и "амфибии".
"Динозавры" - это града, а не клада, как и "рептилии" и "амфибии".
Можно ли без химикатов и центрифуги, в домашних условиях из молока сделать сливки? Скажеи как-то перемешав с маслом. Как?
>>418065
Ничего из этого, потому что на данный момент нет двигателей, способных в космос. Те, на которых "летают" сейчас очень дороги и малоэффективны, на них ничего не будет 100%.
И улучшить их не выйдет никак, даже если предположить существование лучшего топлива - всё упирается в температуру стенок, т.е свойство металлов. Корабль просто расплавится.
Ничего из этого, потому что на данный момент нет двигателей, способных в космос. Те, на которых "летают" сейчас очень дороги и малоэффективны, на них ничего не будет 100%.
И улучшить их не выйдет никак, даже если предположить существование лучшего топлива - всё упирается в температуру стенок, т.е свойство металлов. Корабль просто расплавится.
199 Кб, 604x482
>>418065
Скорее всего мы запилим нормальные здоровые искусственные миры. А не каличные грав ямы заселять.
Скорее всего мы запилим нормальные здоровые искусственные миры. А не каличные грав ямы заселять.
test
>>418133
Мы тут по твоему шутки что ли шутим?
Мы тут по твоему шутки что ли шутим?
>>418138
Это ты к вопросу о гравитации и её равновесии? Типо все разлетится? Я не совсем это спрашивал
Это ты к вопросу о гравитации и её равновесии? Типо все разлетится? Я не совсем это спрашивал
>>418139
ты читаешь вообще что пишешь?
ебенишь Большой Взрыв - имеешь бесконечное пространство
> Я не совсем это спрашивал
ты читаешь вообще что пишешь?
> хреначить бесконечное пространство
ебенишь Большой Взрыв - имеешь бесконечное пространство
>>418140
Я имел в виду, что так как можно преобразовывать материю в энергию, должен быть способ преобразовать и пространство в энергию/материю. И преобразовывая бесконечное пространство, по сути, будем иметь перьпеумь мабилу
> хреначить бесконечное пространство
Я имел в виду, что так как можно преобразовывать материю в энергию, должен быть способ преобразовать и пространство в энергию/материю. И преобразовывая бесконечное пространство, по сути, будем иметь перьпеумь мабилу
>>418141
тёмная энергия тогда
непонятно только к чему генератор подключать ибо тёмная тема
> должен быть способ преобразовать и пространство в энергию/материю
тёмная энергия тогда
непонятно только к чему генератор подключать ибо тёмная тема
>>418112
Берёшь и мешаешь молоко венчиком, пока они не отойдут, свали в /di/, блять.
Берёшь и мешаешь молоко венчиком, пока они не отойдут, свали в /di/, блять.
Почему у человека такая медленная реакция? Например, кошки (да и любые другие животные) могут легко убивать мух лапой, а человек и с длинной газетой с трудом справляется. Как вообще такие тормоза выжили, почему их саблезубые тигры всех не съели?
>>418173
Всегда были умными же. Сравни шимпанзе с какой-нибудь кошкой ебаной.
Всегда были умными же. Сравни шимпанзе с какой-нибудь кошкой ебаной.
1,3 Мб, webm, 384x288, 0:36
>>418172
Самая дебильная хуйня, которую я ИТТ слышал. Ты тормозить начал от того, что поумнел? Чем больше потратил времени на тест IQ, тем выше балл должен быть?
Самая дебильная хуйня, которую я ИТТ слышал. Ты тормозить начал от того, что поумнел? Чем больше потратил времени на тест IQ, тем выше балл должен быть?
>>418171
Теперь отвечаю правильно.
У человека такая медленная реакция потому, что его инстинкты хищника выхолощены и подавлены обществом. Жвачному стаду не нужны волки в своих рядах.
>Почему у человека такая медленная реакция?
Теперь отвечаю правильно.
У человека такая медленная реакция потому, что его инстинкты хищника выхолощены и подавлены обществом. Жвачному стаду не нужны волки в своих рядах.
27 Кб, 396x400
Где читать новости про науку, обывателю? Пробовал сидеть на ленте.сру, но качество материалов было посредственным, новостей мало, матана мало, плюс в вконец доебали желтушные заголовки.
Читаю новости на gismeteo, но там они более сосредоточены на климате.
Что посоветуете? Выход новых моделей Apple, меня не интересует.
Читаю новости на gismeteo, но там они более сосредоточены на климате.
Что посоветуете? Выход новых моделей Apple, меня не интересует.
>>418176
У тебя с восприятием проблемы? Был задан вопрос, как люди выжили будучи такими медленным, почему саблезубые тигры их не съели. Он ответил: выжили, потому что умные.
Внимательнее будь, и бомбить на ровном месте не придётся.
>Самая дебильная хуйня, которую я ИТТ слышал. Ты тормозить начал от того, что поумнел?
У тебя с восприятием проблемы? Был задан вопрос, как люди выжили будучи такими медленным, почему саблезубые тигры их не съели. Он ответил: выжили, потому что умные.
Внимательнее будь, и бомбить на ровном месте не придётся.
>>418179
Осталось только пруфануть, что люди времён саблезубых тигров были медленными, в чём я сильно сомневаюсь.
Осталось только пруфануть, что люди времён саблезубых тигров были медленными, в чём я сильно сомневаюсь.
>>418171
Зато человек может подгонять детали с точностью до 100 мкм и, о ужас, кидать камень точно в цель, на что вообще никто не способен, даже шимпанзе.
Разные задачи – разные мозговые структуры образуются.
Зато человек может подгонять детали с точностью до 100 мкм и, о ужас, кидать камень точно в цель, на что вообще никто не способен, даже шимпанзе.
Разные задачи – разные мозговые структуры образуются.
>>418181
Времена смилодонов – это времена эректусов, тогда народ был примерно такой как сейчас, только попроще.
Времена смилодонов – это времена эректусов, тогда народ был примерно такой как сейчас, только попроще.
>>418183
Я, кажется, чётко отметил, что "медленность" это не свойство биологического вида, а приобретённая беспомощность.
Я, кажется, чётко отметил, что "медленность" это не свойство биологического вида, а приобретённая беспомощность.
https://www.youtube.com/user/Kurzgesagt
Охуенный научпоп-канал
Охуенный научпоп-канал
>>418176
В принципе, вполне возможно - значительная часть ресурсов (25%) уходит на мозг, другим органам остается меньше. Потому приходится жертвовать силой, ловкостью и т.д.
>Ты тормозить начал от того, что поумнел?
В принципе, вполне возможно - значительная часть ресурсов (25%) уходит на мозг, другим органам остается меньше. Потому приходится жертвовать силой, ловкостью и т.д.
>>417118 (OP)
Реально ли очеловечить обезьян (шимпанзе, горилл)? Путем их обучения и селекции? Или если геном им подправить?
Реально ли очеловечить обезьян (шимпанзе, горилл)? Путем их обучения и селекции? Или если геном им подправить?
>>418171
но ведь я управляюсь рукой с довольно большой вероятностью, бывало и в воздухе ловил, лул
> а человек и с длинной газетой с трудом справляется.
но ведь я управляюсь рукой с довольно большой вероятностью, бывало и в воздухе ловил, лул
>>418194
Ты какой-то особенный. Я рукой муху тоже не могу задеть.
Ты какой-то особенный. Я рукой муху тоже не могу задеть.
>>418202
Ты понимаешь, что обезьяны тоже разговаривают друг с другом? И я не понимаю ни тех, ни других.
Ты понимаешь, что обезьяны тоже разговаривают друг с другом? И я не понимаю ни тех, ни других.
>>418203
Ты из тех дурачков, которые думают, что собаки лают на своём языке?
>Ты понимаешь, что обезьяны тоже разговаривают друг с другом?
Ты из тех дурачков, которые думают, что собаки лают на своём языке?
>>418187
Только там пургу гонят через слово.
Например, открыл первое попавшееся видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qsN1LglrX9s
Только там пургу гонят через слово.
Например, открыл первое попавшееся видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qsN1LglrX9s
>Красные карлики выгорят в белые карлики
>Расширение красного гиганта связано с горением углерода
>На охлаждение белых карликов требуются триллионы лет
172 Кб, 604x516
Как братья от одного отца и матери могут быть совершенно непохожими друг на друга?
1 брат кудрявый, 2 брат с прямыми волосами
1 брат быстро растет и набирает вес, 2 брат медленно растет и вообще не может набрать вес
1 брат весь волосатый и очень легко растет борода, 2 брат чуть чуть волос, борода не растет
1 брат имеет все задатки альфа-самца, доминанта-подавителя-подчинителя, не подчиняется приказам, любит командовать, 2 брат ведомый и тихий, делает чуть ли не все, что ему говорят
1 брат умный, 2 глуповат
1 брат череп "как у неандертальца", 2 брат нормальный череп хомо сапиенс, ничего необычного
1 брат кудрявый, 2 брат с прямыми волосами
1 брат быстро растет и набирает вес, 2 брат медленно растет и вообще не может набрать вес
1 брат весь волосатый и очень легко растет борода, 2 брат чуть чуть волос, борода не растет
1 брат имеет все задатки альфа-самца, доминанта-подавителя-подчинителя, не подчиняется приказам, любит командовать, 2 брат ведомый и тихий, делает чуть ли не все, что ему говорят
1 брат умный, 2 глуповат
1 брат череп "как у неандертальца", 2 брат нормальный череп хомо сапиенс, ничего необычного
>>418209
Лучше бы ты ответ изучал.
Лучше бы ты ответ изучал.
>>418185
А если конструктивно?
А если конструктивно?
>>418197
Пытаюсь алгебраическую топологию. Я думаю с помощью неё можно попытаться воскресить человека.
Пытаюсь алгебраическую топологию. Я думаю с помощью неё можно попытаться воскресить человека.
>>418213
Гелия, конечно, не углерода. Но и то и то - не правильно, он расширяется из-за горения водорода.
Гелия, конечно, не углерода. Но и то и то - не правильно, он расширяется из-за горения водорода.
>>418216
Там так и было сказано.
>Но и то и то - не правильно, он расширяется из-за горения водорода.
Там так и было сказано.
>>417431
Сила для поддержания постоянной скорости движения необходима для поддержания движения в среде, оказывающей сопротивление движению - в газе-жидкости-твердом теле.
Для движения в пустоте эта сила не нужна, ибо сопротивления среды движению нет.
Пiiшов накуй, могический ушлёпок.
>Инерция, что поддерживает постоянную скорость тела? Где и как эта сила содержится?
Сила для поддержания постоянной скорости движения необходима для поддержания движения в среде, оказывающей сопротивление движению - в газе-жидкости-твердом теле.
Для движения в пустоте эта сила не нужна, ибо сопротивления среды движению нет.
>Мне не интересны постулаты.
>есть некая могия!11
>могия ДВИЖЕНИЯ!!11
>Ожидаю маты в свой адрес.
Пiiшов накуй, могический ушлёпок.
>>418222
Его жена с математиком еблась потому что. Думаешь как он динамит придумал?
Его жена с математиком еблась потому что. Думаешь как он динамит придумал?
>>418219
У тебя совсем бананы в ушах? На 1:44 "and the Sun will begin to burn HELIUM....while doing so it will shed its outer layers"
У тебя совсем бананы в ушах? На 1:44 "and the Sun will begin to burn HELIUM....while doing so it will shed its outer layers"
>>418227
У тебя бананы в глазах?
>Расширение красного гиганта связано с горением гелия
>while doing so it will shed its outer layers
>расширение
>it will shed its outer layers
У тебя бананы в глазах?
>>418233
Гелиевая вспышка никак не связана с рассеиванием планетарной туманности, она связана только с очень кратковременным периодом повышения светимости красных гигантов большой массы.
Гелиевая вспышка никак не связана с рассеиванием планетарной туманности, она связана только с очень кратковременным периодом повышения светимости красных гигантов большой массы.
>>418072
Бред же. Уже давно известно что ты это не 100% состав тела. Пересаживают органы, ткани, ставятся протезы и тп.
Ну охуеть вообще, прошлой ночью я "небывал" на острове со знойными амазонками, что меня, в мертвое записывать?
>травка
Бред же. Уже давно известно что ты это не 100% состав тела. Пересаживают органы, ткани, ставятся протезы и тп.
>небытие
Ну охуеть вообще, прошлой ночью я "небывал" на острове со знойными амазонками, что меня, в мертвое записывать?
>>418221
тоже мне ученый, в говне моченый!!!!
тоже мне ученый, в говне моченый!!!!
>>418210
как у детей одного пола от одних и тех же родителей может быть разная выработка тестостерона?
как у детей одного пола от одних и тех же родителей может быть разная выработка тестостерона?
Неужели у вас не возникает ни малейшего сомнения в необходимости жизни? Вы учёные, обладаете познаниями о природе и истории. Как можно не испытывать отвращение к нашему биологическому существованию, которое никто из нас не выбирал? Аргументов в пользу смерти гораздо больше, кроме того смерть неизбежна по-умолчанию. Почему вы неспособны это осознать и принять? Зачем обманываться и продолжать то, что не имеет никакого значения, смысла и попросту является порождением случайности? Вы даже не сможете увидеть конечный результат.
>>418238
Пушто с этим ничего нельзя поделать. Однп обязянка скпзпла что она умная, другая возмутилась такими понтами и пошла перекрикивать, хоть ей изначально и не нужно было.
Пушто с этим ничего нельзя поделать. Однп обязянка скпзпла что она умная, другая возмутилась такими понтами и пошла перекрикивать, хоть ей изначально и не нужно было.
>>418242
Давно, однако, здравствуйте
Давно, однако, здравствуйте
>>418237
Легко.
Легко.
>>417118 (OP)
Сидят солдаты в бункере (суммарная площадь щелей - S), их снаружи какой-нибудь дрянью накуривают. Если ничего не предпринимать, то дрянь начнет поступать со скоростью пропорциональной SVn (V-скорость молекул дряни, n - концентрация дряни снаружи).
Если бы в бункере стоял компрессор, который давал приток воздуха с воли, то дрянь не могла бы попасть внутрь бункера из-за струй выходящего воздуха.
Если построить график функции: Скорость проникновения дряни(Скорость засоса воздуха компрессом), то она с положительного значения в нуле совершает скачок до нуля при ненулевой скорости засоса. Но ведь вроде как разрывные (в строгом, то есть математическом смысле) функции в физике не встречаются?
Сидят солдаты в бункере (суммарная площадь щелей - S), их снаружи какой-нибудь дрянью накуривают. Если ничего не предпринимать, то дрянь начнет поступать со скоростью пропорциональной SVn (V-скорость молекул дряни, n - концентрация дряни снаружи).
Если бы в бункере стоял компрессор, который давал приток воздуха с воли, то дрянь не могла бы попасть внутрь бункера из-за струй выходящего воздуха.
Если построить график функции: Скорость проникновения дряни(Скорость засоса воздуха компрессом), то она с положительного значения в нуле совершает скачок до нуля при ненулевой скорости засоса. Но ведь вроде как разрывные (в строгом, то есть математическом смысле) функции в физике не встречаются?
>>418258
1. Ничего. Коронографов поубавится.
2. Ничего.
3. Ничего.
4. Какой-то бессваязный набор слов.
5. См. П4
6. Ничего
7. Ничего
8. Ничего
9. Поймаем, распилим, запилим собственный. Было бы неплохо.
10. Аналогично.
11. Поймаем, расплим, откроем новое направление исследований. Было бы охуенно.
12. Ничего, но было бы неплохо.
13. Единичное событие наукой не изучается. Говна поймаем, распилим, изучим.
14. Ничего.
15. Поймаем, вытащим нужную информацию, потом убьем нахуй как обычно.
1. Ничего. Коронографов поубавится.
2. Ничего.
3. Ничего.
4. Какой-то бессваязный набор слов.
5. См. П4
6. Ничего
7. Ничего
8. Ничего
9. Поймаем, распилим, запилим собственный. Было бы неплохо.
10. Аналогично.
11. Поймаем, расплим, откроем новое направление исследований. Было бы охуенно.
12. Ничего, но было бы неплохо.
13. Единичное событие наукой не изучается. Говна поймаем, распилим, изучим.
14. Ничего.
15. Поймаем, вытащим нужную информацию, потом убьем нахуй как обычно.
>>418262
И после этого они таки удивляются, почему фонд Рэнди не выплачен.
>Поймаем, расплим, откроем новое направление исследований. Было бы охуенно.
И после этого они таки удивляются, почему фонд Рэнди не выплачен.
>>418263
Зависит от страны. В нормальных, для того что бы что-то полуживое хоть польцем тронуть нужно столько бумаг и этик-хуетик переподписать, что заебешься. Вплоть до покупки шлюх подопытному для компенсации морального ущерба. В сельской Индии же таки буквально распилят.
Зависит от страны. В нормальных, для того что бы что-то полуживое хоть польцем тронуть нужно столько бумаг и этик-хуетик переподписать, что заебешься. Вплоть до покупки шлюх подопытному для компенсации морального ущерба. В сельской Индии же таки буквально распилят.
>>418262
Грустно лольнул, но поддвачнул
Грустно лольнул, но поддвачнул
>>418268
Все мирные строи и религии в истории плохо кончили - их вырезали немирные. Это плохо для цивилизации в целом, но хорошо для отдельных людей.
>у нас же вроде относительно мирная цивилизация
Все мирные строи и религии в истории плохо кончили - их вырезали немирные. Это плохо для цивилизации в целом, но хорошо для отдельных людей.
Если образно смоделировать человека перегонным кубом, то какой продукт должен получиться при большом числе циклических перегонок ну то есть он выпил воду - сделал мочу, потом опять в него заливают мочу и получают мочу вторичной перегонки и т.д.?
Кто-нибудь уже математически доказывал существование рептилойдов на луне?
>>418268
Учитывая что сейчас в развитых странах конкурс на профессорские читай постоянные должности 1 к 100, любой мирный недомоченый вроде меня с радострю распорошит любую НЕХ если она даст мне хорошую публикацию в nature или, что еще лучше, новую область исследований в которой у меня будет приоритет.
Учитывая что сейчас в развитых странах конкурс на профессорские читай постоянные должности 1 к 100, любой мирный недомоченый вроде меня с радострю распорошит любую НЕХ если она даст мне хорошую публикацию в nature или, что еще лучше, новую область исследований в которой у меня будет приоритет.
Какое минимальное и максимальное число допустимых дрочек в неделю?
>>418283
Ты не попадешь. Гугли радиус Шварцшильда.
Ты не попадешь. Гугли радиус Шварцшильда.
>>417163
То есть самопознание как и остальные стремления лишь химический мотиватор в виде наркотика?
>удет более строго логический вычислитель возможно не испытывающий стремления себя осознать.
То есть самопознание как и остальные стремления лишь химический мотиватор в виде наркотика?
>>418246
Что такое развиваться и зачем? Развитие происходит ровно до того момента, когда человек получает достаточно информации, чтобы развенчать необходимость подчинения инстинктам осознанием своего я и места в мире. Дальше оно попросту бессмысленно. Как любая игра, которую прошли, узнали концовку и забыли. Вы напоминаете мододелов, продолжаете разработки тостеров-телефонов, открываете фракталы, клонируете овец. Ради чего наука должна развиваться?
Что такое развиваться и зачем? Развитие происходит ровно до того момента, когда человек получает достаточно информации, чтобы развенчать необходимость подчинения инстинктам осознанием своего я и места в мире. Дальше оно попросту бессмысленно. Как любая игра, которую прошли, узнали концовку и забыли. Вы напоминаете мододелов, продолжаете разработки тостеров-телефонов, открываете фракталы, клонируете овец. Ради чего наука должна развиваться?
>>418249
Можно уничтожить ледники, заразить вирусами и отравить всю биосферу, и жизнь вымрет навсегда.
Можно уничтожить ледники, заразить вирусами и отравить всю биосферу, и жизнь вымрет навсегда.
>>418295
Как вымрет, так и зародится через пару-другую миллионов лет.
>и отравить всю биосферу, и жизнь вымрет навсегда.
Как вымрет, так и зародится через пару-другую миллионов лет.
>>418296
В кислотных океанах затопивших всю сушу не зародится. Во всяком случае разумной не будет точно.
В кислотных океанах затопивших всю сушу не зародится. Во всяком случае разумной не будет точно.
>>418297
Да с хуёв не зародится-то? Из нихуя зародилась, а из кисленькой водички не зародится.
Да с хуёв не зародится-то? Из нихуя зародилась, а из кисленькой водички не зародится.
>>418318
потому что так по сути и есть - без инстинктов, рефлексов и эмоций мы бы были пусть и очень сложной но бездействующей нейросетью. Все что мы делаем это ответ на гормональную или иную стимуляцию. Даже сейчас этот текст я пишу основываясь на социальном инстинкте и получая одобрение в мозгу.
Данную систему не так уж и сложно воспроизвести, сложнее сделать само мышление, то есть то что уже исполняет инстинктивные требования.
потому что так по сути и есть - без инстинктов, рефлексов и эмоций мы бы были пусть и очень сложной но бездействующей нейросетью. Все что мы делаем это ответ на гормональную или иную стимуляцию. Даже сейчас этот текст я пишу основываясь на социальном инстинкте и получая одобрение в мозгу.
Данную систему не так уж и сложно воспроизвести, сложнее сделать само мышление, то есть то что уже исполняет инстинктивные требования.
В чем прикол механизма человеческой иммунной системы, что к одним заболеваниям вырабатывается стойкий иммунитет на всю жизнь, к другим - на года, а к другим на месяцы или вообще такового не образуется? Желательно, поподробнее
>>418356
гугли системы т-б лимфоцит
гугли системы т-б лимфоцит
>>418418
Ты очень странно формулируешь предложения. Если факты противоречат науке - наука должна измениться (с).
>Это не противоречит науке?
Ты очень странно формулируешь предложения. Если факты противоречат науке - наука должна измениться (с).
Предлагаю, коль доска такая умная, сделать тред, в котором будут разжевываться физические законы от "кареты до ракеты"
Начиная с F=mv и заканчивая теорией струн, выведение всех формул, доказательства и так далее
Архивировать все это дерьмо и так далее будут местные
Начиная с F=mv и заканчивая теорией струн, выведение всех формул, доказательства и так далее
Архивировать все это дерьмо и так далее будут местные
>>417118 (OP)
Анон, объясни мне такую вещь:
Вот есть такая условная единица измерения - как время. Пока объект имеет свойство движения, значит есть время в рамках которого было движение. Вобщем вопрос в следующем: как вобще такое возможно что время может замедляться/ускоряться. Пример - часы запущенные на орбиту и часы земные. Как так в чем суть ?!
Анон, объясни мне такую вещь:
Вот есть такая условная единица измерения - как время. Пока объект имеет свойство движения, значит есть время в рамках которого было движение. Вобщем вопрос в следующем: как вобще такое возможно что время может замедляться/ускоряться. Пример - часы запущенные на орбиту и часы земные. Как так в чем суть ?!
>>418419
Если всё появилось из ничего, то науке придётся слиться с религией. Не страшно?
Если всё появилось из ничего, то науке придётся слиться с религией. Не страшно?
>>418435
А попроще? Не думаю что для осиливающих текст по ссылке нужен тред тупых вопросов.
А попроще? Не думаю что для осиливающих текст по ссылке нужен тред тупых вопросов.
>>418436
Там первая часть довольно простая вроде. Суждение это часть "метаязыка", а высказывание это то, что ты пытаешься доказать или опровергнуть в самом языке.
Например "высказывание P доказуемо в теории Т" это суждение.
Там первая часть довольно простая вроде. Суждение это часть "метаязыка", а высказывание это то, что ты пытаешься доказать или опровергнуть в самом языке.
Например "высказывание P доказуемо в теории Т" это суждение.
>>418440
Что мешает уйти дальше вузовского курса?
Что мешает уйти дальше вузовского курса?
>>418428
Время - процесс зменения состояния в пространстве. Ускорение времени - ускорение этогот процесса.
Время - процесс зменения состояния в пространстве. Ускорение времени - ускорение этогот процесса.
97 Кб, 960x960
>>417118 (OP)
господа, поясните за нейронные сети
Хочу написать свой бот для трейдеров.
Задача, более обучающая для меня, чем коммерческая (сам не особо верю в подобное угадывание тренда), но в любом случаю что и где почитать по основным подходам к реализациям подобных машин
господа, поясните за нейронные сети
Хочу написать свой бот для трейдеров.
Задача, более обучающая для меня, чем коммерческая (сам не особо верю в подобное угадывание тренда), но в любом случаю что и где почитать по основным подходам к реализациям подобных машин
зачем преступников наказывают, а не лечат. например маньяков всяких, или просто жестоких убийц. ясно же что у них с головой что-то. лучше бы исправляли их лечением и они бы потом всю жизнь мучались как нормальные люди жалея о содеяном. было бы хуже чем тюрьма или см.казнь.
>>418258
Шизик? ССД сейчас можно в любом магазине техники купить!!
Шизик? ССД сейчас можно в любом магазине техники купить!!
24 Кб, 620x406
Поясните, почему все считают, что передача информации быстрее скорости света невозможна? Этот бред ведь уже давно опровергли.
>>418496
потому что цель закона не исправить а пытать в отместку и назидание другим. Тюрьма даже из обычного человека преступника сделает, но государству это и нужно - отсидевшего проще контролировать, ему запрещены некоторые возможности и норот вокруг радуется что кому-то хуево. Все это рудименты еще древних жертвоприношений, когда власть показательно выпиливала сотню-другую "неверных" под радостные крики остальных -быдлу нравится когда кто-то страдает, это его объединяет.
потому что цель закона не исправить а пытать в отместку и назидание другим. Тюрьма даже из обычного человека преступника сделает, но государству это и нужно - отсидевшего проще контролировать, ему запрещены некоторые возможности и норот вокруг радуется что кому-то хуево. Все это рудименты еще древних жертвоприношений, когда власть показательно выпиливала сотню-другую "неверных" под радостные крики остальных -быдлу нравится когда кто-то страдает, это его объединяет.
>>418171
Из-за особенностей зрения и скорости мозговых процессов, восприятие времени у мухи в 4 раза медленней, чем у человека. Человек для нее как-будто в "слоу-мо"
Из-за особенностей зрения и скорости мозговых процессов, восприятие времени у мухи в 4 раза медленней, чем у человека. Человек для нее как-будто в "слоу-мо"
>>418525
Да почему же? Анон попросил попсы, я накидал. Тем более все ресурсы в основном перепощивают/берут из зарубежных источников, так что контент почти одинаков.
Да почему же? Анон попросил попсы, я накидал. Тем более все ресурсы в основном перепощивают/берут из зарубежных источников, так что контент почти одинаков.
1. Какие направления исследований сейчас можно назвать передним краем науки?
2. Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
2. Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
>>418541
Если кто-то не верит в что-то это еще не значит что он верит во нечто другое. Может он полностью неверующий.
Если кто-то не верит в что-то это еще не значит что он верит во нечто другое. Может он полностью неверующий.
>>418428
Замедляется не время, а процесс. Например, есть маятниковые часы. На земле они ходят с одной скорость, но стоит их запустить на орбиту, в невесомость, как они остановятся. Остановилось ли время? Нет, остановились часы. Так с любыми часами - их скорость хода зависит от устройства часов и внешних условий.
>как вобще такое возможно что время может замедляться/ускоряться
Замедляется не время, а процесс. Например, есть маятниковые часы. На земле они ходят с одной скорость, но стоит их запустить на орбиту, в невесомость, как они остановятся. Остановилось ли время? Нет, остановились часы. Так с любыми часами - их скорость хода зависит от устройства часов и внешних условий.
63 Кб, 604x453
>>418518
Квантовая запутанность же, можно растянуть запутанные частицы на любое расстояние, а изменять спин они будут одновременно, хотя ничем между собой не связаны. Вообще ничем.
И вы бы сказали, что передавать информацию нельзя, поэтому принцип не нарушается ко-ко-ко, но в 2006 году было открыто, что при помощи слабых квантовых измерений передать информацию таки возможно и ничего этому не препятствует. Вы только представьте, можно улететь на другой край вселенной и получать данные в реальном, мать его, времени, без пинга вообще!
>>418428
Хуле тут объяснять, мы имеем дело с пространством, а оно имеет свойство растягиваться и сужаться под действием гравитации, соотв-но время идет дольше/медленнее. Вообще, вселенная эта симуляция на суперкомпьютере, а мы всего лишь боты с нейросетью.
Квантовая запутанность же, можно растянуть запутанные частицы на любое расстояние, а изменять спин они будут одновременно, хотя ничем между собой не связаны. Вообще ничем.
И вы бы сказали, что передавать информацию нельзя, поэтому принцип не нарушается ко-ко-ко, но в 2006 году было открыто, что при помощи слабых квантовых измерений передать информацию таки возможно и ничего этому не препятствует. Вы только представьте, можно улететь на другой край вселенной и получать данные в реальном, мать его, времени, без пинга вообще!
>>418428
Хуле тут объяснять, мы имеем дело с пространством, а оно имеет свойство растягиваться и сужаться под действием гравитации, соотв-но время идет дольше/медленнее. Вообще, вселенная эта симуляция на суперкомпьютере, а мы всего лишь боты с нейросетью.
3,6 Мб, 3937x2858
1) Как бы выглядели Фобос и Деймос для наблюдателя на поверхности Земли, если бы они вращались не вокруг Марса, а как раз вокруг Земли.
2) Как изменится климат на Земле, в частности над Евразией, если создать ещё одно внутреннее море, как Каспийское, только растянутое не с севера на юг, а с запада на восток?
Приблизительно в этих очертаниях как на карте. И да, море это почти со всех сторон обрамлено скалами и горами, не редко - отвесными.
Как это будет влиять на погоду? Влажность? Дожди? Ветра? В монголии будут яблони цвести? В Поволжье и Предуралье будет русское Майми? На Байкалом будут вечные тучи и ебические ветра?
2) Как изменится климат на Земле, в частности над Евразией, если создать ещё одно внутреннее море, как Каспийское, только растянутое не с севера на юг, а с запада на восток?
Приблизительно в этих очертаниях как на карте. И да, море это почти со всех сторон обрамлено скалами и горами, не редко - отвесными.
Как это будет влиять на погоду? Влажность? Дожди? Ветра? В монголии будут яблони цвести? В Поволжье и Предуралье будет русское Майми? На Байкалом будут вечные тучи и ебические ветра?
Объясните принцип работы эволюции. Читаю Эгоистичный Ген, Докинз как аксиому поставил, что, мол, все есть рандом. Но бля. Неужели у эволюции не может быть осознанного вектора?
Космическая скорость - скорость которую нужно развить, чтобы преодолеть гравитацию Земли/Солнца/Галактики. Вот я чего не пойму, для Земли она равна 11км/с, но ведь ракеты стартующие с Земли не обладают этой скоростью. Да даже воздушный шар каким-то образом преодолевает гравитацию и взлетает. Разве если ты будет потихонечку помаленечку на пердёжной тяге со скоростью 1км/с лететь тысячу лет, пока не окажемся за пределами солнечной системы, а потом выключим двигатели. Получается мы упадёт обратно на Землю или как? Ведь второй космической мы так и не достигли.
>>418565
Эволюция это простой тупой процесс. Как сплав по реке.
У него будет тот осознанный вектор, который ты ему задашь. Можешь порулить вправо, можешь влево, но в конце всё равно водопад.
Эволюция это простой тупой процесс. Как сплав по реке.
У него будет тот осознанный вектор, который ты ему задашь. Можешь порулить вправо, можешь влево, но в конце всё равно водопад.
>>418571
Да, может сделать, но пользы из такой мутации этот человек не получит и значит не будет иметь преимуществ перед теми у кого её нет. Так что эта мутация просто затеряется в генофонде и постепенно исчезнет.
Да, может сделать, но пользы из такой мутации этот человек не получит и значит не будет иметь преимуществ перед теми у кого её нет. Так что эта мутация просто затеряется в генофонде и постепенно исчезнет.
>>418573
Лол. Я думал, что потомокок может получить предрасположенность к ремеслу/скиллу, который прокачал предок. То есть если я, допустим, буду грызть гранит науки, яностранные языки и прочее, то мой сын, скажем, будет с большей долей вероятности предрасположен к мозговой деятельности. Но получается, что ничего этого нет? То есть все случайно? Моя жизнь вообще не может оставить отпечаток на моих детях , да? Никакой ответственности?
Лол. Я думал, что потомокок может получить предрасположенность к ремеслу/скиллу, который прокачал предок. То есть если я, допустим, буду грызть гранит науки, яностранные языки и прочее, то мой сын, скажем, будет с большей долей вероятности предрасположен к мозговой деятельности. Но получается, что ничего этого нет? То есть все случайно? Моя жизнь вообще не может оставить отпечаток на моих детях , да? Никакой ответственности?
>>418574
Да, так и есть. Ты можешь только передавать свои гены, но что именно ты передаёшь ты не знаешь. Однако, ты можешь настрогать столько детей, что какой-то процент из них будет иметь повышенный интеллект, просто по теории вероятности. Воспитай их правильно и они будут иметь склонность к научной деятельности. Вот как раз это зависит только от тебя.
Да, так и есть. Ты можешь только передавать свои гены, но что именно ты передаёшь ты не знаешь. Однако, ты можешь настрогать столько детей, что какой-то процент из них будет иметь повышенный интеллект, просто по теории вероятности. Воспитай их правильно и они будут иметь склонность к научной деятельности. Вот как раз это зависит только от тебя.
>>418575
Интересно, как одно связано с другим, лол.
>будет иметь повышенный интеллект
>они будут иметь склонность к научной деятельности
Интересно, как одно связано с другим, лол.
>>418576
Ты вырвал из контекста.
Я написал что часть детей будет иметь повышенный интеллект. Если ты их ПРАВИЛЬНО ВОСПИТАЕШЬ и с детства будешь прививать любовь к науке, подтверждая собственным примером, то они с большой вероятностью сами займутся научной деятельностью.
Ты вырвал из контекста.
Я написал что часть детей будет иметь повышенный интеллект. Если ты их ПРАВИЛЬНО ВОСПИТАЕШЬ и с детства будешь прививать любовь к науке, подтверждая собственным примером, то они с большой вероятностью сами займутся научной деятельностью.
Между самым южным пиком Южной Америки и самой северной точкой Антарктического полуострова пролегает около 1000км воды. Возникает вопрос: как построить мост любого типа межде Антарктидой и Южной Америкой?
Вопрос не ЗАЧЕМ? и НА КАКИЕ ДЕНЬГИ?, а именно про способ.
Высокий плавучий мост, не мешающий течениям. может быть? Ну там, из пробки или из нетонущего мусора сделать.
Что тогда, при условии что такой мост будет построен будет с этой дорогой? Ясное дело. туризм и сотни научных миссий можно будет обсутроить. Единственное что тысяча километров мостовой дороги среди океана не способствуют добычи пищи или пресной воды. значит, нужно будет по пути строить какие-нибудь точки опреснения, плавучие фермы-посёлки, попутно и обслуживающие дорогу. А дорога-то сама что будет представлять? Думаю, никаких рельз и железных дорог. Плавучий сегментационный мост будет всё время двигаться туда-сюда влево-вправо и вверх-вниз по допусками из-за ветров и волн, так что ровным мост не будет никак. Самое то - колёсные метро.
Вопрос не ЗАЧЕМ? и НА КАКИЕ ДЕНЬГИ?, а именно про способ.
Высокий плавучий мост, не мешающий течениям. может быть? Ну там, из пробки или из нетонущего мусора сделать.
Что тогда, при условии что такой мост будет построен будет с этой дорогой? Ясное дело. туризм и сотни научных миссий можно будет обсутроить. Единственное что тысяча километров мостовой дороги среди океана не способствуют добычи пищи или пресной воды. значит, нужно будет по пути строить какие-нибудь точки опреснения, плавучие фермы-посёлки, попутно и обслуживающие дорогу. А дорога-то сама что будет представлять? Думаю, никаких рельз и железных дорог. Плавучий сегментационный мост будет всё время двигаться туда-сюда влево-вправо и вверх-вниз по допусками из-за ветров и волн, так что ровным мост не будет никак. Самое то - колёсные метро.
>>418578
Дешевле на кораблях и самолётах летать.
>Ясное дело. туризм и сотни научных миссий можно будет обсутроить
Дешевле на кораблях и самолётах летать.
>>418575
Блин. Печаль-беда. Спасибо, анон. А не означает ли это то, что раз естественный отбор в нашем мире, можно сказать, выключен для людей, конечно, то теперь человечество никогда не изменится, ибо мутации и обратные им мутации умножат друг друга на ноль?
Блин. Печаль-беда. Спасибо, анон. А не означает ли это то, что раз естественный отбор в нашем мире, можно сказать, выключен для людей, конечно, то теперь человечество никогда не изменится, ибо мутации и обратные им мутации умножат друг друга на ноль?
>>418580
Естественный отбор почти не работает, это да. Почти, потому что Премия Дарвина таки существует. Но вот половой отбор продолжает работать и как раз сейчас идёт отбор по умственным способностям, а не по силе или выносливости.
Естественный отбор почти не работает, это да. Почти, потому что Премия Дарвина таки существует. Но вот половой отбор продолжает работать и как раз сейчас идёт отбор по умственным способностям, а не по силе или выносливости.
>>418581
Аа, ну да
Аа, ну да
>>418581
Дадад, сразу представляю себе Ероху, который выбирает себе тян по уму, и покатываюсь с нео-/обосцая.
>и как раз сейчас идёт отбор по умственным способностям
Дадад, сразу представляю себе Ероху, который выбирает себе тян по уму, и покатываюсь с нео-/обосцая.
>>418580
Нет, он работает наоборот, т.н. деволюция происходит. Природа "решила", что чересчур умные мартыхи ей ни к чему, поэтому высокий IQ напрямую коррелирует с депрессией, алкоголизмом и самовыпилами. Вместо этого волосатые, примативные дети гор ебут сисястых кукол, не изуродованных мыслительной деятельностью, и те рожают помногу, если, конечно, могут.
>А не означает ли это то, что раз естественный отбор в нашем мире, можно сказать, выключен для людей, конечно
Нет, он работает наоборот, т.н. деволюция происходит. Природа "решила", что чересчур умные мартыхи ей ни к чему, поэтому высокий IQ напрямую коррелирует с депрессией, алкоголизмом и самовыпилами. Вместо этого волосатые, примативные дети гор ебут сисястых кукол, не изуродованных мыслительной деятельностью, и те рожают помногу, если, конечно, могут.
>>418595
Тян в любом случае будет выебана. Но в условиях высокого уровня жизни тян желают быть выебанными кем-нибудь поумнее читай побогаче
Тян в любом случае будет выебана. Но в условиях высокого уровня жизни тян желают быть выебанными кем-нибудь поумнее читай побогаче
422 Кб, 1300x969
>>418577
Кто ты такой, чтобы решать, что любовь к науке - это правильно, даун?
Любовь = фанатизм.
Фанатизм = отсутствие рационального мышления.
Отсутствие рационального мышления в среде деятельности, которая подразумевает рациональное мышление, делает тебя крепко битым и обоссаным.
Кто ты такой, чтобы решать, что любовь к науке - это правильно, даун?
Любовь = фанатизм.
Фанатизм = отсутствие рационального мышления.
Отсутствие рационального мышления в среде деятельности, которая подразумевает рациональное мышление, делает тебя крепко битым и обоссаным.
>>418598
Ну да, можно забить хуй и пустить дела на самотёк, надеясь что ребёнок сам до всего этого дойдёт. Однако даже гению в таком случае сложно куда-то пробиться. Родители банально не заплатят за университет и будет потенциальный гениальный математик просто очень умным слесарем.
Ну да, можно забить хуй и пустить дела на самотёк, надеясь что ребёнок сам до всего этого дойдёт. Однако даже гению в таком случае сложно куда-то пробиться. Родители банально не заплатят за университет и будет потенциальный гениальный математик просто очень умным слесарем.
>>418600
Ты просто слепой дебил, который дальше своего парадного нихуя не видел, да и в пределах оного тоже нихуя не видел. По всему миру образованные семьи плодят на порядок меньше приплода потому что мозги и ответственность. В то время как быдло ебется без гондонов и пуляет личинками во все стороны.
http://www.washingtontimes.com/news/2011/may/9/education-level-inversely-related-to-childbearing/
https://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence
мимо-охуел-от-твоей-тупости
Ты просто слепой дебил, который дальше своего парадного нихуя не видел, да и в пределах оного тоже нихуя не видел. По всему миру образованные семьи плодят на порядок меньше приплода потому что мозги и ответственность. В то время как быдло ебется без гондонов и пуляет личинками во все стороны.
http://www.washingtontimes.com/news/2011/may/9/education-level-inversely-related-to-childbearing/
https://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence
мимо-охуел-от-твоей-тупости
>>418604
1. Ум как генетическая предрасположенность и образование - разные вещи.
2. В одном ряду по средней плодовитости США, Япония, Австралия, Европа и !Пидорашечка!, в которой образования нормального никогда не было.
Речь шла о векторе полового отбора, и в условиях мегаполиса он происходит по деньгам, то есть по способности фильтровать, усваивать и использовать инфу.
1. Ум как генетическая предрасположенность и образование - разные вещи.
2. В одном ряду по средней плодовитости США, Япония, Австралия, Европа и !Пидорашечка!, в которой образования нормального никогда не было.
Речь шла о векторе полового отбора, и в условиях мегаполиса он происходит по деньгам, то есть по способности фильтровать, усваивать и использовать инфу.
>>418605
В глаза ебется, две ссылки не увидел.
Взлольнул. Точно дальше своего парадного не заглядывал.
>разные вещи
В глаза ебется, две ссылки не увидел.
> в которой образования нормального никогда не было
Взлольнул. Точно дальше своего парадного не заглядывал.
>>418598
Заниматься наукой нерационально, это всегда было уделом фанатиков. Жизнь у человека одна и есть куда-то более полезные занятия в ней.
Заниматься наукой нерационально, это всегда было уделом фанатиков. Жизнь у человека одна и есть куда-то более полезные занятия в ней.
>>418565
Ну как бэ волшебно из ниоткуда появляется значительная полезная уникальная мутация и закрепляется в популяции, и так много раз подряд.
Ну как бэ волшебно из ниоткуда появляется значительная полезная уникальная мутация и закрепляется в популяции, и так много раз подряд.
1. Какие направления исследований сейчас можно назвать передним краем науки?
2. Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
2. Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
Что было бы сейчас с Землей, если бы Луны никогда не существовало?
Была бы возможно жизнь на Земле в том виде, в котором она существует сейчас?
Если допустить, что люди или какой-нибудь другой разумный вид все равно существовали бы, как отсутствие Луны повлияло бы на такое человечество? (ну то есть, как бы отличались люди(культурой, физиологией, еще как-нибудь) "нашей" Земли от людей "безлунной" Земли? Например, могло ли бы у них все равно появиться понятие месяца или они бы делили годы только на дни и недели? Ну и т.п.)
Интересно почитать мнения анонов на эту тему.
Была бы возможно жизнь на Земле в том виде, в котором она существует сейчас?
Если допустить, что люди или какой-нибудь другой разумный вид все равно существовали бы, как отсутствие Луны повлияло бы на такое человечество? (ну то есть, как бы отличались люди(культурой, физиологией, еще как-нибудь) "нашей" Земли от людей "безлунной" Земли? Например, могло ли бы у них все равно появиться понятие месяца или они бы делили годы только на дни и недели? Ну и т.п.)
Интересно почитать мнения анонов на эту тему.
>>418632
Ну вот смотри, по одной из наиболее популярных сейчас гипотез происхождения Луны
А вот допустим, такого события просто не было, и, соответственно, Луне формироваться было не из чего. Вот чем бы такая Земля без Луны отличалась бы от нашей?
Ну вот смотри, по одной из наиболее популярных сейчас гипотез происхождения Луны
>протопланета размером примерно с Марс столкнулась с прото-Землей на ранней стадии её формирования, когда наша планета имела примерно 90 % нынешней массы. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км.
А вот допустим, такого события просто не было, и, соответственно, Луне формироваться было не из чего. Вот чем бы такая Земля без Луны отличалась бы от нашей?
>>418644
Или, скажем, если у Земли были бы какие-нибудь спутники, но помельче, вроде Фобоса и Деймоса у Марса.
Или, скажем, если у Земли были бы какие-нибудь спутники, но помельче, вроде Фобоса и Деймоса у Марса.
>>418645
У луны две очнь важные функции. Во-первых, луна притягивает к себе воду на поверхности земле, соответственно отсюда берутся приливы и отливы. Возможно, отсутствие луны привело бы к совершенно иной карте течений, что в свою очередь повлияло бы и на воздушные потоки, температурные режимы на разных участках планеты и т.д. В среднем было бы все то же самое - Земля сколько получала тепла, столько и получала бы без Луны, но были бы сильные изменения в биосфере. Возможно, даже, виды, которые мы знаем, не образовались бы или выглядили бы по-другому. Но это не самый значительный эффект исчезновения Луны. Луна еще является метеоритным и астероидным щитом Земли. Представь себе, что все те миллионы астероидов, кратеры от которых мы наблюдаем на Луне, упали бы на Землю? Если они маленькие, то, в принципе, ничего бы особо не изменилось, но астероиды значительных размеров могли бы устраивать пиздец как с динозаврами на регулярной основе. То есть увеличилась бы частота глобальных катастроф, биосфере чаще приходилось бы обновляться и видоизменяться, вплоть до ее полного уничтожения, если бы ебнуло что-то серьезное. Тут гадать бессмысленно, что бы было и как - слишком много переменных.
У луны две очнь важные функции. Во-первых, луна притягивает к себе воду на поверхности земле, соответственно отсюда берутся приливы и отливы. Возможно, отсутствие луны привело бы к совершенно иной карте течений, что в свою очередь повлияло бы и на воздушные потоки, температурные режимы на разных участках планеты и т.д. В среднем было бы все то же самое - Земля сколько получала тепла, столько и получала бы без Луны, но были бы сильные изменения в биосфере. Возможно, даже, виды, которые мы знаем, не образовались бы или выглядили бы по-другому. Но это не самый значительный эффект исчезновения Луны. Луна еще является метеоритным и астероидным щитом Земли. Представь себе, что все те миллионы астероидов, кратеры от которых мы наблюдаем на Луне, упали бы на Землю? Если они маленькие, то, в принципе, ничего бы особо не изменилось, но астероиды значительных размеров могли бы устраивать пиздец как с динозаврами на регулярной основе. То есть увеличилась бы частота глобальных катастроф, биосфере чаще приходилось бы обновляться и видоизменяться, вплоть до ее полного уничтожения, если бы ебнуло что-то серьезное. Тут гадать бессмысленно, что бы было и как - слишком много переменных.
>>418567
бумп вопросу
бумп вопросу
70 Кб, 640x320
>>418648
Какие размеры имеет луна и земля? Как щит она совсем не фонтан, а изрыта кратерами из-за того, что не имеет атмосферы, в которой горят метеориты, падающие нп высокой скорости.
Объсните мне про динозавров. Как при земном притяжении и давлении атмосферы могли существовать такие огромные животные? С их габаритами они должны были быть крайне медлительными. Как тогда медленный хищник мог ловить более проворную мелкую добычу? А если говорить о веганах вроде диплодока, то он должен был иметь крайне экономичный мозг, что сделало бы его еще медлительней и питаться он должен был бы весь день без перерывов очень каллорийной и легкоусваемовой пищей.
Какие размеры имеет луна и земля? Как щит она совсем не фонтан, а изрыта кратерами из-за того, что не имеет атмосферы, в которой горят метеориты, падающие нп высокой скорости.
Объсните мне про динозавров. Как при земном притяжении и давлении атмосферы могли существовать такие огромные животные? С их габаритами они должны были быть крайне медлительными. Как тогда медленный хищник мог ловить более проворную мелкую добычу? А если говорить о веганах вроде диплодока, то он должен был иметь крайне экономичный мозг, что сделало бы его еще медлительней и питаться он должен был бы весь день без перерывов очень каллорийной и легкоусваемовой пищей.
>>418644
Луны и в нашей реальности не существует.
Луны и в нашей реальности не существует.
>>418648
Спасибо за развернутый ответ, анон.
Я тут еще вспомнил, что приведенную мной гипотезу возникновения Луны еще вроде как связывают с довольно высоким углом наклона земной оси и высокой скоростью вращения вокруг нее же. Т.е., если это действительно так, без Луны не было бы и различных времен года, а также сутки по длине были бы сравнимы с годом. Ну а ночь длиной в полгода - это пиздец, конечно.
Спасибо за развернутый ответ, анон.
Я тут еще вспомнил, что приведенную мной гипотезу возникновения Луны еще вроде как связывают с довольно высоким углом наклона земной оси и высокой скоростью вращения вокруг нее же. Т.е., если это действительно так, без Луны не было бы и различных времен года, а также сутки по длине были бы сравнимы с годом. Ну а ночь длиной в полгода - это пиздец, конечно.
72 Кб, 687x953
пикрелейтед.
почему. собственно, металлы и даже металлические напылеия так реагируют в микроволновке, ведь та только воду нагревает и за счёт нагревания молекул выды любая еда и разогревает. вода же не металл
почему. собственно, металлы и даже металлические напылеия так реагируют в микроволновке, ведь та только воду нагревает и за счёт нагревания молекул выды любая еда и разогревает. вода же не металл
Как называется эффект, при котором некоторые молекулы в газе имеют большую или меньшую скорость, чем большинство других (т. е. температуру)? Или имя ученого, который обнаружил, что такое имеет место быть в газах, если названия эффекту нет (все равно назвали бы по имени ученого).
Напомните название психологического явления, когда человек все свои успехи считает своими заслугами, а неудачи - влиянием сторонних факторов, а в отношении окружающих все наоборот (явление свойственное почти любому человеку). На вики была статья еще, но не получается вспомнить.
>>417118 (OP)
Если ото верна, то получается, что когда я иду в магазин то это иллюзия что я иду в магазин, на самом деле безсмысленно утверждать что я движусь к магазину, ведь в системе отсчёта связанной со мной это магазин движется ко мне. Как в этот бред кто то вообще верит?
Если ото верна, то получается, что когда я иду в магазин то это иллюзия что я иду в магазин, на самом деле безсмысленно утверждать что я движусь к магазину, ведь в системе отсчёта связанной со мной это магазин движется ко мне. Как в этот бред кто то вообще верит?
>>418740
фундаментальная ошибка атрибуции
фундаментальная ошибка атрибуции
>>418734
Принцип работы микроволновки заключается в том, что в переменное электромагнитное поле заставляет двигаться дипольные молекулы воды и всяких жиров. В то же самое время из-за переменного поля в металле наводится ток, и этот индуцированный ток заставляет проводник греться.
>>418742
Это явление в сверхпроводниках и не имеет никакого отношения к вопросу.
Принцип работы микроволновки заключается в том, что в переменное электромагнитное поле заставляет двигаться дипольные молекулы воды и всяких жиров. В то же самое время из-за переменного поля в металле наводится ток, и этот индуцированный ток заставляет проводник греться.
>>418742
Это явление в сверхпроводниках и не имеет никакого отношения к вопросу.
>>418735
Есть распределение Максвелла по скоростям.
Есть распределение Максвелла по скоростям.
>>417118 (OP)
Фумигатор способен убить только комаров или пауков и мухоловок тоже может ебнуть?
Фумигатор способен убить только комаров или пауков и мухоловок тоже может ебнуть?
>>418753
По моим наблюдениям - только комары. Даже мошка и мотыльки остаются живыми.
По моим наблюдениям - только комары. Даже мошка и мотыльки остаются живыми.
>>417376
На самом деле сомнительно. Бактерии, утилизировавшие органические субстраты и превращая их в нефть, торф, уголь на тот момент имели только такую цепь неполного метаболизма. Эволюция их шла по пути удлинения цепи превращений, и конечными продуктами стали в итоге более простые соединения как
СО2, Н2О и пр. Соответственно организмов с таким несовершенным метаболизмом сейчас очень немного, по сути нефть, уголь не образуются более, кроме торфа.
На самом деле сомнительно. Бактерии, утилизировавшие органические субстраты и превращая их в нефть, торф, уголь на тот момент имели только такую цепь неполного метаболизма. Эволюция их шла по пути удлинения цепи превращений, и конечными продуктами стали в итоге более простые соединения как
СО2, Н2О и пр. Соответственно организмов с таким несовершенным метаболизмом сейчас очень немного, по сути нефть, уголь не образуются более, кроме торфа.
>>417118 (OP)
можно ли находясь на искусственной планете размером с юпитер(условия идеальные .гравитация не в счет) понять по размерам горизонта что планета больше Земли?
можно ли находясь на искусственной планете размером с юпитер(условия идеальные .гравитация не в счет) понять по размерам горизонта что планета больше Земли?
>>417215
и еще в закрытой комнате из-за распада урановой пыли в стройматериалах из камня начинает скапливаться радиоактивный газ радон(но возможно это решается проветриванием)
и еще в закрытой комнате из-за распада урановой пыли в стройматериалах из камня начинает скапливаться радиоактивный газ радон(но возможно это решается проветриванием)
часто читаю что масса чего-либо или время процесса равняется чему-то там в минус 21 степени
как это получили блять? методом тупых расчетов? просто если с массой я еще могу предположить, а время? что за оочность?
как это получили блять? методом тупых расчетов? просто если с массой я еще могу предположить, а время? что за оочность?
>>418768
Ну, планеты размером с юпитер, обычно все ж газовые гиганты. У них нет поверхности, на которой можно было бы стоять и созерцать горизонт.
Но хуй с ним, если у нас искусственная косрукция, допустим у нее есть поверхность и прозрачная атмосфера... насколько блядт прозрачная? достаточно ли она будет прозрачная, чтобы видеть горизонт?
Поебать, нахуй атмосферу в вакууме дрочим.
Но тут проблема, у тебя мозги заточены чтобы определять расстояния в земной атмосфере, с ее характерной прозрачностью. Если у тебя не будет характерной для земли дымки, хуй ты поймешь расстояние до объекта, и соотвественно, его размеры. Это типа там ебическая гора или просто холмик в паре километров? Хуй поймешь.
как-то так.
Ну, планеты размером с юпитер, обычно все ж газовые гиганты. У них нет поверхности, на которой можно было бы стоять и созерцать горизонт.
Но хуй с ним, если у нас искусственная косрукция, допустим у нее есть поверхность и прозрачная атмосфера... насколько блядт прозрачная? достаточно ли она будет прозрачная, чтобы видеть горизонт?
Поебать, нахуй атмосферу в вакууме дрочим.
Но тут проблема, у тебя мозги заточены чтобы определять расстояния в земной атмосфере, с ее характерной прозрачностью. Если у тебя не будет характерной для земли дымки, хуй ты поймешь расстояние до объекта, и соотвественно, его размеры. Это типа там ебическая гора или просто холмик в паре километров? Хуй поймешь.
как-то так.
100 Кб, 1002x668
>>417118 (OP)
1.бамп вот этому вопросу:
>>417424
2. Существует ли неиспаряемая жидкость? Не в вакууме, а допустим в нормальных условиях, может ли какая-то жидкость находиться довольно долго(100, 1000 лет) в атмосфере не испаряясь и не отвердевая?
2.1. Мешает ли масляная пленка испарению воды? Если да, то будет ли она испаряться, скажем, при 90°С?
3. Возможна ли тепловая линза(пикрилейтед)? То есть фокусирование теплового излучения за счет эффекта преломления? Ведь термодинамика термодинамикой, а тепловое излучение остается э/м излучением.
1.бамп вот этому вопросу:
>>417424
2. Существует ли неиспаряемая жидкость? Не в вакууме, а допустим в нормальных условиях, может ли какая-то жидкость находиться довольно долго(100, 1000 лет) в атмосфере не испаряясь и не отвердевая?
2.1. Мешает ли масляная пленка испарению воды? Если да, то будет ли она испаряться, скажем, при 90°С?
3. Возможна ли тепловая линза(пикрилейтед)? То есть фокусирование теплового излучения за счет эффекта преломления? Ведь термодинамика термодинамикой, а тепловое излучение остается э/м излучением.
>>418778
1. В теории - можно. Только для этого надо приложить энергию, равной как минимум сумме первой, второй, третьей и т.д. энергий ионизаций для каждого атома(соответственно, это чтобы оторвать от атома все его электроны), помноженной на количество атомов + энергию на то, чтобы вырвать электроны после ионизации из уже положительно заряженного материала - для каждого следующего электрона эта энергия будет все возрастать, поскольку будет возрастать положительный заряд в материале. Итого дохуиллион энергии - вряд ли человечество столько выработало за все время своего существования. Но гораздо раньше вещество начнет просто распадаться под действием кулоновского отталкивания, поскольку будет отсутствовать отрицательный заряд, сдерживающий положительные ядра вместе.
2. Если мы обсуждаем именно жидкое агрегатное состояние, то хотя бы по молекуле в тысячу лет, но оно скорее всего будет испаряться. Простейший вариант не допустить этого - ограничить объем. Залить в какую-нибудь колбу и закупорить - нихера испаряться не будет.
2.1 Зависит от температуры. Масло плотнее воды, поэтому испарившаяся молекула воды не сможет пройти через пленку, однако если нагреть до приличной температуры - кинетической энергии молекул воды хватит, чтобы масляную пленку пробивать.
3. Возможно. В теории для любого ЭМ излучения можно построить линзы. Главное, чтобы был материал, у которого показатель преломления выше показателя преломления среды для данной длины волны, и чтобы была полоса пропускания в спектре материала для данной длины волны - иначе волна просто поглотится и все. Для инфракрасных лазеров такие линзы вполне есть.
1. В теории - можно. Только для этого надо приложить энергию, равной как минимум сумме первой, второй, третьей и т.д. энергий ионизаций для каждого атома(соответственно, это чтобы оторвать от атома все его электроны), помноженной на количество атомов + энергию на то, чтобы вырвать электроны после ионизации из уже положительно заряженного материала - для каждого следующего электрона эта энергия будет все возрастать, поскольку будет возрастать положительный заряд в материале. Итого дохуиллион энергии - вряд ли человечество столько выработало за все время своего существования. Но гораздо раньше вещество начнет просто распадаться под действием кулоновского отталкивания, поскольку будет отсутствовать отрицательный заряд, сдерживающий положительные ядра вместе.
2. Если мы обсуждаем именно жидкое агрегатное состояние, то хотя бы по молекуле в тысячу лет, но оно скорее всего будет испаряться. Простейший вариант не допустить этого - ограничить объем. Залить в какую-нибудь колбу и закупорить - нихера испаряться не будет.
2.1 Зависит от температуры. Масло плотнее воды, поэтому испарившаяся молекула воды не сможет пройти через пленку, однако если нагреть до приличной температуры - кинетической энергии молекул воды хватит, чтобы масляную пленку пробивать.
3. Возможно. В теории для любого ЭМ излучения можно построить линзы. Главное, чтобы был материал, у которого показатель преломления выше показателя преломления среды для данной длины волны, и чтобы была полоса пропускания в спектре материала для данной длины волны - иначе волна просто поглотится и все. Для инфракрасных лазеров такие линзы вполне есть.
>>418663
Дело не в размерах. Даже если астероид не летит прямо в Луну, он захватывается ее гравитационным полем, и его траектория искривляется. в сторону от Земли.
Дело не в размерах. Даже если астероид не летит прямо в Луну, он захватывается ее гравитационным полем, и его траектория искривляется. в сторону от Земли.
>>418544
Но, в сущности, ты даун простой.
Но, в сущности, ты даун простой.
>>418779
спасибо за ответ.
1. Получается что заряжая любое тело можно менять его химические и физические свойства? Ведь если там будет преобладать отталкивающая сила, тело может стать жидкостью без нагрева и уменьшения давления?
А что если наоборот накачивать его электронами?
Получается положительный и отрицательный заряды ассиметричны, то есть отрицательный телу проще получить и у него будут иные св-ва, в т.ч. и проводимость?
И да, обязательно ли увеличивать энергию? Ведь тепловая энергия с определенной вероятностью может выбить электрон у атома, и так по очереди у каждого, то же и с отрывом(один из электронов тупо получит дохуя энергии и улетит, черед определенное время то же случится с другим и т.д.). Конечно должно пройти много лет а то и веков, но если эти электроны не будут возвращаться, значит ли это что любое тело в космосе постепенно теряет электроны?
2. одна молекула за тысячу лет эт еще норм, но что это за жидкость? полимер как я понимаю? Можно ли таким образом сделать вечную смазку?
2.1. то есть если залить большой слой выше указанного полимера поверх воды, она будет относительно вечно так стоять и не испаряться?
3. Но тогда получается уменьшение энтропии, создания областей с большим и меньшим содержанием тепловой энергии.
но ведь она так и же и заново излучиться, то есть определенной формы поверхность будет играть роль фокусирующего зеркала?
спасибо за ответ.
1. Получается что заряжая любое тело можно менять его химические и физические свойства? Ведь если там будет преобладать отталкивающая сила, тело может стать жидкостью без нагрева и уменьшения давления?
А что если наоборот накачивать его электронами?
Получается положительный и отрицательный заряды ассиметричны, то есть отрицательный телу проще получить и у него будут иные св-ва, в т.ч. и проводимость?
И да, обязательно ли увеличивать энергию? Ведь тепловая энергия с определенной вероятностью может выбить электрон у атома, и так по очереди у каждого, то же и с отрывом(один из электронов тупо получит дохуя энергии и улетит, черед определенное время то же случится с другим и т.д.). Конечно должно пройти много лет а то и веков, но если эти электроны не будут возвращаться, значит ли это что любое тело в космосе постепенно теряет электроны?
2. одна молекула за тысячу лет эт еще норм, но что это за жидкость? полимер как я понимаю? Можно ли таким образом сделать вечную смазку?
2.1. то есть если залить большой слой выше указанного полимера поверх воды, она будет относительно вечно так стоять и не испаряться?
3. Но тогда получается уменьшение энтропии, создания областей с большим и меньшим содержанием тепловой энергии.
> иначе волна просто поглотится и все
но ведь она так и же и заново излучиться, то есть определенной формы поверхность будет играть роль фокусирующего зеркала?
Принцип неопределенности основан просто на том, что мы изменяем характеристики объекта, когда наблюдаем, или это какая-то фундаментальная природная концепция, которую сложно осознать?
>>418793
Блят, нихуя не понятно. Это типа две разные интерпретации одного и того же явления? И что, не у одной из них нет преимущества над другой? первая понятнее жеж
Блят, нихуя не понятно. Это типа две разные интерпретации одного и того же явления? И что, не у одной из них нет преимущества над другой? первая понятнее жеж
>>418795
Нет, это джва разных принципа. Нихуя не понятно потому что все постоянно путают, начиная с самого Гойзенберга, который в свое время сам там где-то обосрался в элементарной математике.
Нет, это джва разных принципа. Нихуя не понятно потому что все постоянно путают, начиная с самого Гойзенберга, который в свое время сам там где-то обосрался в элементарной математике.
>>418626
Синтетическая биология, нанонаука, бионика.
Синтетическая биология, нанонаука, бионика.
>>418778
https://www.youtube.com/watch?v=c60QILdzdSU
>Возможна ли тепловая линза(пикрилейтед)? То есть фокусирование теплового излучения за счет эффекта преломления?
https://www.youtube.com/watch?v=c60QILdzdSU
>>418796
Это где-нибудь написано?
Это где-нибудь написано?
>>418626
на первый вопрос мне хоть как-то ответили, надеюсь, что ответят и на второй, повторю:
Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
на первый вопрос мне хоть как-то ответили, надеюсь, что ответят и на второй, повторю:
Какие открытия за последние 3-4 года наиболее прорывные?
Встретил в книге ссылку на некую парадоксальную формулу, которая утверждает, что когда два бильярдных шара катятся друг к другу, то один касается другого на мгновение раньше. Что за формула? И как это объяснить простым языком?
>>418858
Я довольно хуй в этой теме, но судя по всему то, о чем ты говоришь - это обычная для обшей относительности ебанина. Типа в неинерциальной системе отсчета понятия одновременности несколько ломается.
Я довольно хуй в этой теме, но судя по всему то, о чем ты говоришь - это обычная для обшей относительности ебанина. Типа в неинерциальной системе отсчета понятия одновременности несколько ломается.
>>418864
Ну ясно нахуй. По формулировке я тоже подозревал, что дело в относительности. То есть дело в относительной разнице во времени? Как с часами A и B на разном расстоянии? Или с дедушкой, который летит на скорости света до Солнца и обратно?
Ну ясно нахуй. По формулировке я тоже подозревал, что дело в относительности. То есть дело в относительной разнице во времени? Как с часами A и B на разном расстоянии? Или с дедушкой, который летит на скорости света до Солнца и обратно?
Вроде как считается дохуя перспективной технология CRISPR-Cas. Если предположить, что ее удастся довести до ума и все возложенные на нее надежды оправдаются.
1. Можно будет лечить людей с ее помощью, или все-таки только до рождения устранять дефекты?
2. Какие болезни можно будет лечить с ее помощью? Перечислите несколько самых рапсространенных
1. Можно будет лечить людей с ее помощью, или все-таки только до рождения устранять дефекты?
2. Какие болезни можно будет лечить с ее помощью? Перечислите несколько самых рапсространенных
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.