Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Короче, тут должна быть какая-то копипаста от ламы или, хотя бы, еврейская/даосская притча, переделанная под буддийское наставление, но все, все равно, наплевать. Вы даже не прочитаете эту строчку.
Предыдущий: >>704662 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий: >>704662 (OP)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
>>707421 →
перенес свой вопрос
перенес свой вопрос
Тибетский буддизм 5 707437>>07431
>>707421 →
А ты думал, мы тут шутки шутим? Верунствуем?
Буддизм очень эмпирический. По крайней мере, те буддисты, которые с детства практикуют в монастыре, могут и силой мысли себе дыру в башке сделать.
Далай-лама подобные "странные", в т. з. науки, случаи хочет задокументировать, например: >>705764 →
>>707421 →
А ты думал, мы тут шутки шутим? Верунствуем?
Буддизм очень эмпирический. По крайней мере, те буддисты, которые с детства практикуют в монастыре, могут и силой мысли себе дыру в башке сделать.
Далай-лама подобные "странные", в т. з. науки, случаи хочет задокументировать, например: >>705764 →
>>07437
Я ожидал что вы практикуете, но НАСТОЛЬКО ОХУЕННОЙ ВЕЩИ я даже в самых смелых мечтах не представлял.
Я ожидал что вы практикуете, но НАСТОЛЬКО ОХУЕННОЙ ВЕЩИ я даже в самых смелых мечтах не представлял.
>>07431
На сколько мне известно никаких дырок там не возникает (что в общем логично). А дырки они сами себе делают в коже просто.
На сколько мне известно никаких дырок там не возникает (что в общем логично). А дырки они сами себе делают в коже просто.
>>07436
бери да практикуй, до пандемии регулярно ретриты по пхове проводились, даже потом коллективные фотки со стебельком в голове выкладывали
бери да практикуй, до пандемии регулярно ретриты по пхове проводились, даже потом коллективные фотки со стебельком в голове выкладывали
Здравствуйте. Есть тут кто мудрый, кто может объяснить зелётному разницу между тибетским буддизмом и дзеном?
>>07454
гугли "спор в Самье"
мое мимокрокове объяснение: тибетцы приняли на вооружение индийский вариант Махаяны, где реализация - результат двух накоплений, чаньцы больше делают акцент на накоплении мудрости
гугли "спор в Самье"
мое мимокрокове объяснение: тибетцы приняли на вооружение индийский вариант Махаяны, где реализация - результат двух накоплений, чаньцы больше делают акцент на накоплении мудрости
268 Кб, 468x510 Тибетский буддизм 13 707525>>07455
Но всем обязательно было надо, чтобы в конце сюжета кто-нибудь покончил с собой. Ндаааа... бодхисаттвы, благо всех существ...
Зато я понял, что нашим тредовым срачам уже 999999999 лет, на самом деле, и ничего не меняется. Я вот отказываюсь участвовать в них после такого. Честно говоря, это просто мерзко.
Лично я считаю, что у каждого свой путь, и что для одного будет ядом, для другого будет пинком в верном направлении. Пока в древнем обществе еще держалась однородность, и, видимо, там рождались люди со схожей кармой, еще можно было говорить что-то о стандартах. Но теперь все сложнее.
>Описание диспута с той и с другой стороны различаются, по тибетским описаниям Камалашила победил, а его оппоненты от горя поражения покончили с собой. По китайским описаниям, напротив, победил Хэшан, а тибетцы от горя поражения покончили с собой.
Но всем обязательно было надо, чтобы в конце сюжета кто-нибудь покончил с собой. Ндаааа... бодхисаттвы, благо всех существ...
Зато я понял, что нашим тредовым срачам уже 999999999 лет, на самом деле, и ничего не меняется. Я вот отказываюсь участвовать в них после такого. Честно говоря, это просто мерзко.
Лично я считаю, что у каждого свой путь, и что для одного будет ядом, для другого будет пинком в верном направлении. Пока в древнем обществе еще держалась однородность, и, видимо, там рождались люди со схожей кармой, еще можно было говорить что-то о стандартах. Но теперь все сложнее.
>>07525
да все еще проще: там была чистая политика, но это не отменяет того факта, что у обоих сторон были какие-то аругменты, которые можно нагуглить, хотя бы на англйиском. Тот же Нуб Сангье Еше, присутствовавший на диспуте, в каком-то из своих текстов прямо говорил, что Хэшан прав.
>Пока в древнем обществе
> Но теперь все сложнее.
да все еще проще: там была чистая политика, но это не отменяет того факта, что у обоих сторон были какие-то аругменты, которые можно нагуглить, хотя бы на англйиском. Тот же Нуб Сангье Еше, присутствовавший на диспуте, в каком-то из своих текстов прямо говорил, что Хэшан прав.
938 Кб, 1000x667 Тибетский буддизм 15 707540>>07501
Это то, о чем я думал написать сразу, когда первый пост про пхову писал. Но удалил в последний момент - подумал, ну не такие уж люди идиоты.
Потренировался бегать две недели - и жалуется, что не может бегать как олимпийский чемпион, хех.
Ничего, что буддийских монахов с детства берут в монастырь, что дрючат их практиками далеко не две недели, и только лучшие из лучших получают пруфы?
А вот европейско-аметистский подход - сразу не получилось, значит все - не верю, развод. Здесь просто такой фактор, что европейское мышление В ПРИНЦИПЕ не может принять то, что внутренняя работа - тоже работа, оно целиком направлено во внешнее. Оно даже не понимает, что в практиках главное это то, что внутри тебя происходит, а не внешняя часть. Ну и откуда тогда пруфам взяться?
Я тоже таким был когда-то, поэтому знаю, о чем пишу. Я специально ломал это в себе потом...
Это то, о чем я думал написать сразу, когда первый пост про пхову писал. Но удалил в последний момент - подумал, ну не такие уж люди идиоты.
Потренировался бегать две недели - и жалуется, что не может бегать как олимпийский чемпион, хех.
Ничего, что буддийских монахов с детства берут в монастырь, что дрючат их практиками далеко не две недели, и только лучшие из лучших получают пруфы?
А вот европейско-аметистский подход - сразу не получилось, значит все - не верю, развод. Здесь просто такой фактор, что европейское мышление В ПРИНЦИПЕ не может принять то, что внутренняя работа - тоже работа, оно целиком направлено во внешнее. Оно даже не понимает, что в практиках главное это то, что внутри тебя происходит, а не внешняя часть. Ну и откуда тогда пруфам взяться?
Я тоже таким был когда-то, поэтому знаю, о чем пишу. Я специально ломал это в себе потом...
Тибетский буддизм 16 707541>>07525
Ты просто ZASSAL PVP
>Я вот отказываюсь участвовать в них после такого. Честно говоря, это просто мерзко.
Ты просто ZASSAL PVP
Тибетский буддизм 17 707547>>07535
Да тут вопрос в другой плоскости совсем. Оба пути верные, просто для каждого человека по-своему.
Кто-то придет через обеты и правильное поведение, осознаваясь через действия. А кого-то это только запутает. Потому что люди разные.
Тут дело не в том, как лучше. А в том, что один не может признать то, что его правда не единственная. И что, вообще, не может быть 100% правды.
Да тут вопрос в другой плоскости совсем. Оба пути верные, просто для каждого человека по-своему.
Кто-то придет через обеты и правильное поведение, осознаваясь через действия. А кого-то это только запутает. Потому что люди разные.
Тут дело не в том, как лучше. А в том, что один не может признать то, что его правда не единственная. И что, вообще, не может быть 100% правды.
>>07553
Благодарю.
Благодарю.
>>07540
Ничего такого в буддийских монастырях нет.
>Ничего, что буддийских монахов с детства берут в монастырь, что дрючат их практиками далеко не две недели, и только лучшие из лучших получают пруфы?
Ничего такого в буддийских монастырях нет.
>>07540
Да нет, что ты, европейцы все это прекрасно понимают. Эти европейцы - христиане.
>А вот европейско-аметистский подход - сразу не получилось, значит все - не верю, развод. Здесь просто такой фактор, что европейское мышление В ПРИНЦИПЕ не может принять то, что внутренняя работа - тоже работа, оно целиком направлено во внешнее. Оно даже не понимает, что в практиках главное это то, что внутри тебя происходит, а не внешняя часть. Ну и откуда тогда пруфам взяться?
>Я тоже таким был когда-то, поэтому знаю, о чем пишу. Я специально ломал это в себе потом...
Да нет, что ты, европейцы все это прекрасно понимают. Эти европейцы - христиане.
>>07429 (OP)
А чего Лама в ботинках? Почему не в сандалиях или сланцах?
А чего Лама в ботинках? Почему не в сандалиях или сланцах?
>>07454
В тибетском буддизме находятся каноничные религиозные NPC. Там происходит дрочба на магию, сверхъестественное, фольклорные мифы и легенды, божков, ритуалы, догмы. И главное — там дрочба на швитого гуру, на авторитеты.
В дзене шизики притворяются духовными людьми, тем временем на деле они тупят и залипают в стену, находясь в глубокой дереализации и деперсонализации. Такая наёбка гоев на даллары. Хотя какие даллары, всё бабло собирают тибетские гуру и ламы, всё-таки у ньюэйджеров тибетский буддизм вызывает больший восторг. Данным поциэнтам не грозит метафизическая интоксикация как тибетцам от их магических нагромождений, поскольку дзен это анти-философское и анти-дискурсивное учение, но галопредил им требуется для предотвращения общей шизы по той причине, что в дзен изначально идут поехи, у которых кукха уехала ещё до начала практик, в то время как у тибетцев она едет уже после. Отрицают всё то, что уважают тибетские буддисты.
В тибетском буддизме находятся каноничные религиозные NPC. Там происходит дрочба на магию, сверхъестественное, фольклорные мифы и легенды, божков, ритуалы, догмы. И главное — там дрочба на швитого гуру, на авторитеты.
В дзене шизики притворяются духовными людьми, тем временем на деле они тупят и залипают в стену, находясь в глубокой дереализации и деперсонализации. Такая наёбка гоев на даллары. Хотя какие даллары, всё бабло собирают тибетские гуру и ламы, всё-таки у ньюэйджеров тибетский буддизм вызывает больший восторг. Данным поциэнтам не грозит метафизическая интоксикация как тибетцам от их магических нагромождений, поскольку дзен это анти-философское и анти-дискурсивное учение, но галопредил им требуется для предотвращения общей шизы по той причине, что в дзен изначально идут поехи, у которых кукха уехала ещё до начала практик, в то время как у тибетцев она едет уже после. Отрицают всё то, что уважают тибетские буддисты.
Собственные воззрения 25 707583Я не ненавижу сансару. Не люблю, но и не ненавижу. Почему я должен хотеть из неё освободиться, если она, как утверждает проповедь Будды, справедлива? Жил, как чёрт - родился чёртом, жил как бог - родился богом. Или это пиздёж и есть какие-то секреты?
Тибетский буддизм 29 707590>>07454
В "пределе" - никакой, просветление и нирвана у всех одинаковые.
Разница в методологии. Дзен больше про "делай как сказали". Тибетский буддизм больше про колдунство.
В "пределе" - никакой, просветление и нирвана у всех одинаковые.
Разница в методологии. Дзен больше про "делай как сказали". Тибетский буддизм больше про колдунство.
>>07593
А как надо делать в дзене?
А как надо делать в дзене?
Анон, может быть, это лютая платина, но есть ли просветленные в XXI-ом веке и исследования их мозга?
>>07596
Насколько мне известно нет ни одного человека заявившего бы о достижении им просветления.
Но есть разные монахи, окружение которых считает их святыми.
>но есть ли просветленные в XXI-ом веке
Насколько мне известно нет ни одного человека заявившего бы о достижении им просветления.
Но есть разные монахи, окружение которых считает их святыми.
>>07608
А как можно интерпретировать такой положняк? Тождество нирваны и сансары? Несуществование нирваны?
А как можно интерпретировать такой положняк? Тождество нирваны и сансары? Несуществование нирваны?
>>07618
Шо то хуйня, шо это хуйня
Шо то хуйня, шо это хуйня
316 Кб, 690x674>>07552
Я думал, что ты вот про этого спрашиваешь. Это актер Damian Lewis.
Я думал, что ты вот про этого спрашиваешь. Это актер Damian Lewis.
>>07608
Глупости какие-то. Что значит "святыми"? Есть монахи, которые считаются эманациями просветленных существ. Есть монахи, считающиеся сознательно перерождающимися. Есть принадлежащие обоим этим множествам.
>окружение которых считает их святыми
Глупости какие-то. Что значит "святыми"? Есть монахи, которые считаются эманациями просветленных существ. Есть монахи, считающиеся сознательно перерождающимися. Есть принадлежащие обоим этим множествам.
>>07547
да не было там никакой другой плоскости, кроме политической коньюктуры. Последние лет 50 тибетцы так и преподают: кто не может по высшим тантрам, пусть делает по парамитам.
да не было там никакой другой плоскости, кроме политической коньюктуры. Последние лет 50 тибетцы так и преподают: кто не может по высшим тантрам, пусть делает по парамитам.
>>07648
Cчитать можно кого-годно кем-угодно, но ни один из них лично не скажет что он просветленный. А на нет и суда нет.
Cчитать можно кого-годно кем-угодно, но ни один из них лично не скажет что он просветленный. А на нет и суда нет.
Тибетский буддизм 42 707659>>07593
В тибетском традионность и эзотризм, в дзенском дисциплина и дисциплина.
В тибетском традионность и эзотризм, в дзенском дисциплина и дисциплина.
Если я в течение получаса шёпотом повторяю какой-то заученный текст - это считается медитацией? Или это скорее молитва или самовнушение? Просто так у меня намного лучше получается сосредоточиться.
>>07525
Это как так? Титаны духовных практик и не смогли подавить столь жалкую эмоцию? Их ведь даже не пытали!
>от горя поражения покончили с собой
Это как так? Титаны духовных практик и не смогли подавить столь жалкую эмоцию? Их ведь даже не пытали!
>>07583
Ты в ней будешь всегда страдать, независимо от твоих действий ну если не считать попытку освободиться от нее, это - единственный путь освобождения от всех мучений. Разве что чуток пытки сделают полегче, за послушание.
>Почему я должен хотеть из неё освободиться
Ты в ней будешь всегда страдать, независимо от твоих действий ну если не считать попытку освободиться от нее, это - единственный путь освобождения от всех мучений. Разве что чуток пытки сделают полегче, за послушание.
>>07662
Это настройка перед медитацией, гимн.
Это настройка перед медитацией, гимн.
>>07662
Так молитва у христиан/мусульман - это тоже медитация же, только немного другого сорта.
Так молитва у христиан/мусульман - это тоже медитация же, только немного другого сорта.
Тибетский буддизм 48 707691>>07662
Медитации то разные бывают шинэ, лхатонг, практика идамов, и всякое другое. Формально любая практика которую ты выполняешь, скажем так, в пространстве своего сознания - медитация. А так ящетаю начитывать мантру тоже можно, когда не могу поймать спойлер или хотя бы дыхание - использую опору на мантру. Хотя не могу гарантировать что тебе это подойдёт.
Медитации то разные бывают шинэ, лхатонг, практика идамов, и всякое другое. Формально любая практика которую ты выполняешь, скажем так, в пространстве своего сознания - медитация. А так ящетаю начитывать мантру тоже можно, когда не могу поймать спойлер или хотя бы дыхание - использую опору на мантру. Хотя не могу гарантировать что тебе это подойдёт.
>>07662
Кто же тебя знает, что ты там себе думаешь, пока повторяешь текст. Может, медитируешь, а может, к экзамену готовишься.
У наставников чань считается, что медитацией может быть даже процесс подметания двора, если это делать правильно.
Кто же тебя знает, что ты там себе думаешь, пока повторяешь текст. Может, медитируешь, а может, к экзамену готовишься.
У наставников чань считается, что медитацией может быть даже процесс подметания двора, если это делать правильно.
Как я понимаю, любое действие направленное не на освобождение от сансары себя или других живых существ - недостойно буддиста?
>>07699
Просто я не могу для себя решить. Стоит ли избавиться от всех своих увлечений? Ведь они не имеют никакого смысла. Все равно я умру и продолжу страдать уже в следующем рождении. Стоит лучше тратить время на освобождение от страданий, а не на игры. Ведь так?
Просто я не могу для себя решить. Стоит ли избавиться от всех своих увлечений? Ведь они не имеют никакого смысла. Все равно я умру и продолжу страдать уже в следующем рождении. Стоит лучше тратить время на освобождение от страданий, а не на игры. Ведь так?
Тибетский буддизм 55 707702>>07696
Но оно не считается чем то плохим, оно просто есть. И на его фоне привязанности становятся болезненным явлением.
Но оно не считается чем то плохим, оно просто есть. И на его фоне привязанности становятся болезненным явлением.
Тибетский буддизм 56 707703>>07702
Некоторые объекты привязанности за одну жизнь не изменятся кардинально, так что на это можно просто не обращать внимания.
Может страдания от отношения к изменению объекта привязанности? Страдание от изменений что-ли не подвержено изменению?
>>07703
Ее может и не быть.
Нужно принять решение, получать удовольствие от некоторых явлений и подавлять любые страдания или не получать вовсе удовольствий. Да и почему считается что для освобождения от страданий нужно перестать получать положительные эмоции? Это что-то неизменяемое что ли? Постоянное?
>привязанности становятся болезненным явлением
Некоторые объекты привязанности за одну жизнь не изменятся кардинально, так что на это можно просто не обращать внимания.
>болезненным явлением
Может страдания от отношения к изменению объекта привязанности? Страдание от изменений что-ли не подвержено изменению?
>>07703
>сансары
Ее может и не быть.
>Зачем ты вообще об этом думаешь?
Нужно принять решение, получать удовольствие от некоторых явлений и подавлять любые страдания или не получать вовсе удовольствий. Да и почему считается что для освобождения от страданий нужно перестать получать положительные эмоции? Это что-то неизменяемое что ли? Постоянное?
Неужели нельзя просто взять и относиться ко всему как к чему-то хорошему?
При критическом изменении объекта привязанности, просто меняешь его на другой. Или можно просто выбрать объект, который не сильно изменится за твою жалкую жизнь.
Тибетский буддизм 60 707712>>07705
У тебя не всегда к ним есть доступ. Они могут заебать, ты сам можешь измениться.
Нет, привязанность в сущности страдание в отсутствие определённого стимула.
Не то чтобы сансара была чем то вещественным
Не нужно.
У хинаянистов спроси, это их подход.
Но по сути удовольствие тоже страдательно, так как нарушает покой.
>не изменяются
У тебя не всегда к ним есть доступ. Они могут заебать, ты сам можешь измениться.
>может
Нет, привязанность в сущности страдание в отсутствие определённого стимула.
>может и не быть
Не то чтобы сансара была чем то вещественным
>нужно принять
Не нужно.
>почему считается
У хинаянистов спроси, это их подход.
Но по сути удовольствие тоже страдательно, так как нарушает покой.
>>07712
Меняешь на другие.
Существует только в уме.
И как это будет влиять? Отрубят руки и ноги что ли? Ну тогда меняешь их на другие.
Ну тогда моя привязанность не привязанность. Если ты считаешь это чем-то неделимым, то это твой выбор.
Что же это тогда такое?
>>07713
Тогда в ней нет ничего плохого. Ведь страданий нет.
Страдания - существуют лишь в уме. Кто-то страдает от плохой погоды, а кому-то она нравится.
>У тебя не всегда к ним есть доступ.
Меняешь на другие.
>заебать
Существует только в уме.
>ты сам можешь измениться
И как это будет влиять? Отрубят руки и ноги что ли? Ну тогда меняешь их на другие.
>в сущности страдание в отсутствие определённого стимула
Ну тогда моя привязанность не привязанность. Если ты считаешь это чем-то неделимым, то это твой выбор.
>Не то чтобы сансара была чем то вещественным
Что же это тогда такое?
>>07713
>типичную сансару
Тогда в ней нет ничего плохого. Ведь страданий нет.
Страдания - существуют лишь в уме. Кто-то страдает от плохой погоды, а кому-то она нравится.
Тибетский буддизм 63 707719>>07717
Состояние сознания.
Не совсем, попробуй не есть, не дышать или например не писать на сосаче.
>Что же это тогда такое?
Состояние сознания.
>лишь в уме
Не совсем, попробуй не есть, не дышать или например не писать на сосаче.
>>07719
Это возможно. Просто мне нужно больше практики, но лучше уж пытаться выбраться из грязи чем кряхтеть что потуги бесполезны.
>не есть, не дышать или например не писать на сосаче
Это возможно. Просто мне нужно больше практики, но лучше уж пытаться выбраться из грязи чем кряхтеть что потуги бесполезны.
54 Кб, 818x374>>07721
Проверял? Обоснуй почему это невозможно. Например вот человек добровольно умер от голода. Чем ТЫ хуже ее?
https://www.mk.ru/social/2019/06/13/iznasilovannaya-devushka-dobrovolno-lishila-sebya-zhizni-komu-nuzhna-evtanaziya.html
Ну если перестанешь дышать то потеряешь дыхание и вдохнешь, но это будешь дышать уже не ты, а тело.
Проверял? Обоснуй почему это невозможно. Например вот человек добровольно умер от голода. Чем ТЫ хуже ее?
https://www.mk.ru/social/2019/06/13/iznasilovannaya-devushka-dobrovolno-lishila-sebya-zhizni-komu-nuzhna-evtanaziya.html
Ну если перестанешь дышать то потеряешь дыхание и вдохнешь, но это будешь дышать уже не ты, а тело.
>>07725
А что за вопрос?
А что за вопрос?
Тибетский буддизм 71 707727>>07722
Ох лол. А где я то?
@
Дакажи.
Все довольно просто. Там причина та же, по которой ты терпишь боль от укола нпвс когда у тебя спину прострелило. Меньшее страдание чтобы заглушить больше. Только и всего.
Валерьянка летает над перестрелками?
>>07723
Потому меня не колышут притесенения буддистов в далёких азиатских странах.
>но это будешь дышать уже не ты, а тело.
Ох лол. А где я то?
>обоснуй
@
Дакажи.
Все довольно просто. Там причина та же, по которой ты терпишь боль от укола нпвс когда у тебя спину прострелило. Меньшее страдание чтобы заглушить больше. Только и всего.
>Чем ТЫ хуже ее?
Валерьянка летает над перестрелками?
>>07723
>Тить Куан Дук
Потому меня не колышут притесенения буддистов в далёких азиатских странах.
>>07727
Доказал. Ты же старательно игнорируешь доказательства.
Терпят только чмоньки. Физические страдания я устраняю, а не терплю их.
Что под "я" ты имеешь в виду?
Я не понял.
Что не так? Это - ТРУЪ буддист. Ты манька которая от ножа в бочину завизжит как свинья.
>Дакажи.
Доказал. Ты же старательно игнорируешь доказательства.
>терпишь
Терпят только чмоньки. Физические страдания я устраняю, а не терплю их.
>А где я то?
Что под "я" ты имеешь в виду?
>Валерьянка летает над перестрелками?
Я не понял.
>Потому меня не колышут притесенения буддистов в далёких азиатских странах.
Что не так? Это - ТРУЪ буддист. Ты манька которая от ножа в бочину завизжит как свинья.
Тибетский буддизм 73 707730 Тибетский буддизм 76 707733>>07732
Тоесть ты не знаешь? Вот когда перестанешь визжать от кетопрофена в булку как подсвинок не терпя при этом страдания, тогда и приходи сюда со своими рассуждениями, чмонька.
Тоесть ты не знаешь? Вот когда перестанешь визжать от кетопрофена в булку как подсвинок не терпя при этом страдания, тогда и приходи сюда со своими рассуждениями, чмонька.
>>07733
Если я поступлю как истинный буддист и избавлюсь от привязанностей ко всему мирскому, то перестану визжать?
Ну у меня есть материал, правда я не проверял. Да и хули ты так рвешься, не ясно. Очевидно что в твоей правоте это меня не убедит. Может ты просто животное не контролирующее свои эмоции? Вот ссылка - https://bodhi.name/ru/s1/em/
>кетопрофена в булку как подсвинок
Если я поступлю как истинный буддист и избавлюсь от привязанностей ко всему мирскому, то перестану визжать?
>Тоесть ты не знаешь?
Ну у меня есть материал, правда я не проверял. Да и хули ты так рвешься, не ясно. Очевидно что в твоей правоте это меня не убедит. Может ты просто животное не контролирующее свои эмоции? Вот ссылка - https://bodhi.name/ru/s1/em/
>>07740
Нахуя? Эти сигналы мозг обрабатывает. Заставь его просто не пытать сознание вот и все.
>проводимость нервных импульсов
Нахуя? Эти сигналы мозг обрабатывает. Заставь его просто не пытать сознание вот и все.
>>07741
Я этого не делаю.
Ищу способ
>Зачем выпиливаться и призывать к этому других?
Я этого не делаю.
>Не страдай, в чём проблема?
Ищу способ
Да и из вас эти НОВУЧНЫЕ исследования кто-то видел? Или вы просто бородочам яйцеголовым поверили?
>>07744
Зачем исследования? Вообще видели, тот же Йонге Мингьюр писал про них в книге. Но он не нужны, всё равно мы на своём опыте проверяем наставления Будды.
Зачем исследования? Вообще видели, тот же Йонге Мингьюр писал про них в книге. Но он не нужны, всё равно мы на своём опыте проверяем наставления Будды.
Тибетский буддизм 88 707748>>07736
Не перестанешь.
>ак истинный буддист и избавлюсь от привязанностей ко всему мирскому, то перестану визжать
Не перестанешь.
>>07748
Тогда как тот благороднейший монах не визжит? Он знает какие-то секретные практики?
Тогда как тот благороднейший монах не визжит? Он знает какие-то секретные практики?
Тибетский буддизм 95 707759>>07754
Могут, вплоть до потери сознания. Боль не подразумевает необходимости о ней сообщать. Боль даже не подразумевает необходимости на неё как то реагировать.
Могут, вплоть до потери сознания. Боль не подразумевает необходимости о ней сообщать. Боль даже не подразумевает необходимости на неё как то реагировать.
>>07759
Не толсти. Если бы можно было без задней мысли терпеть любую боль все бы так и делали
Не толсти. Если бы можно было без задней мысли терпеть любую боль все бы так и делали
Тибетский буддизм 98 707762>>07758
Ой, браток, вот тут ты глубоко не прав. Во-первых рецепторами разных сортов повреждений истыкано всё тело, их нет разве что в костях, печени, селезёнке и мозге. Во-вторых разрушение нерва тоже может вызывать боль, да даже банальное нарушение его проводимости. В третьих с момента воспламенегия субстанции на теле до начала горения собственно тела проходит прилично времени.
Ой, браток, вот тут ты глубоко не прав. Во-первых рецепторами разных сортов повреждений истыкано всё тело, их нет разве что в костях, печени, селезёнке и мозге. Во-вторых разрушение нерва тоже может вызывать боль, да даже банальное нарушение его проводимости. В третьих с момента воспламенегия субстанции на теле до начала горения собственно тела проходит прилично времени.
Тибетский буддизм 99 707764>>07761
А это вопрос уже двух факторов: осознанности и воззрения.
Не все понимают возможность. Не все имеют причины это делать
А это вопрос уже двух факторов: осознанности и воззрения.
Не все понимают возможность. Не все имеют причины это делать
>>07751
Бля, столько веществ придумали, а ты не разобрался и врешь. Морфий- глушит любую физическую боль. До сих пор применяют даже в самых развитых странах, но некоторые ещё пробуют медицинский псилоцибин и тетрагидроканнабинол. Тоже неплохо. А ты говоришь боль не победить...
Бля, столько веществ придумали, а ты не разобрался и врешь. Морфий- глушит любую физическую боль. До сих пор применяют даже в самых развитых странах, но некоторые ещё пробуют медицинский псилоцибин и тетрагидроканнабинол. Тоже неплохо. А ты говоришь боль не победить...
Как же хочется тяночку... Буддизм поможет мне не хотеть тяночку так сильно? Я даже не прошу о том, чтобы совсем не хотеть, просто пускай будет не так сильно.
Я не буддист, но практикую медитации, и иногда медитирую с небольшими дозами грибов. Так вот под грибами я начинаю видеть фракталы похожие на цветок лотоса, он усложняется и принимает самые разные формы.
Видят ли просвещенные медитаторы, йоги нечто подобное? Есть ли в традиционных текстах упоминание чего то похожего на фракталы?
Видят ли просвещенные медитаторы, йоги нечто подобное? Есть ли в традиционных текстах упоминание чего то похожего на фракталы?
>>07780
Мне очень нужна помощь, не гони меня. Просто реально уже сил нет, постоянно об этом думаю. Какие же тяночки недоступные, как богини...
Мне очень нужна помощь, не гони меня. Просто реально уже сил нет, постоянно об этом думаю. Какие же тяночки недоступные, как богини...
>>07791
Твои желания есть иллюзия. Ты можешь это понять посредством практики медитаций, длительных и упорных. Но не стоит заниматься медитацией чтобы перестать хотеть тян, это не выход, не для этого медитация.
Если хочешь тяночку, то нужно её получить. А чтобы её получить нужно действовать. Но действовать тебе не позволяет мусор в голове, страхи, тревоги, предубеждения. Можешь глянуть видосы Шамшурина он просто поясняет как бороться со своими страхами и почему они возникают. Но ты не будешь смотреть его видосы и не будешь следовать его советам потому что у тебя изначально может быть предубеждение что он пикапошизик что он врети и т.п. и т.д. В итоге останешься не с чем, пополнишь инцел тред в sex
Твои желания есть иллюзия. Ты можешь это понять посредством практики медитаций, длительных и упорных. Но не стоит заниматься медитацией чтобы перестать хотеть тян, это не выход, не для этого медитация.
Если хочешь тяночку, то нужно её получить. А чтобы её получить нужно действовать. Но действовать тебе не позволяет мусор в голове, страхи, тревоги, предубеждения. Можешь глянуть видосы Шамшурина он просто поясняет как бороться со своими страхами и почему они возникают. Но ты не будешь смотреть его видосы и не будешь следовать его советам потому что у тебя изначально может быть предубеждение что он пикапошизик что он врети и т.п. и т.д. В итоге останешься не с чем, пополнишь инцел тред в sex
Агностицизм 110 707843Какие основные тексты почитать для тхеревады?
>>07683
Это концентрация, а не медитация.
Медитация пантеистов это слияние.
Намаз Иудеев, Мусульман, Христиан
это концентрация, бро
Это концентрация, а не медитация.
Медитация пантеистов это слияние.
Намаз Иудеев, Мусульман, Христиан
это концентрация, бро
>>07791
Хорошо, не буду. А вот тогда представь: у тебя дома наконец появилась рыба тяночка твоей мечты. Вот живёте вы вместе, но есть у нее один недостаток: срет много и вонюче. Аж унитаз иногда ломается. Зашёл ты подрочить в сортир, а там гора говна плавает. Готов ли ты мириться с недостатками других, того ли ты хочешь?
Хорошо, не буду. А вот тогда представь: у тебя дома наконец появилась рыба тяночка твоей мечты. Вот живёте вы вместе, но есть у нее один недостаток: срет много и вонюче. Аж унитаз иногда ломается. Зашёл ты подрочить в сортир, а там гора говна плавает. Готов ли ты мириться с недостатками других, того ли ты хочешь?
>>07828
Так и знал. Но тнусошутку все равно оставлю.
Так и знал. Но тнусошутку все равно оставлю.
Тибетский буддизм 114 707894>>07778
Да. Правильные, а не лицемерные, практики делают человека более уживчивым и терпимым к другим людям.
Собственно, это даже один из пруфов посмотреть, что идешь в верном направлении.
Как и просто уживание с человеком может стать хорошей практикой. В очень многих аспектах. Например, грош цена практику, которого может выбесить кто-то, пусть даже это жена. Ну и нужно привыкать думать о других людях, кроме себя - я по себе знаю, что битарды эгоистичные. А от буддистов требуется любить всех живых существ.
Поэтому - да.
Говорят, ритуал "Мандал шива" (21 Тара) может помочь найти пару. Можешь просто мантры Тары читать, они не требуют посвящения.
>>07867
Очень надеюсь, что у тебя нет обетов по неосмеянию женщин.
Да. Правильные, а не лицемерные, практики делают человека более уживчивым и терпимым к другим людям.
Собственно, это даже один из пруфов посмотреть, что идешь в верном направлении.
Как и просто уживание с человеком может стать хорошей практикой. В очень многих аспектах. Например, грош цена практику, которого может выбесить кто-то, пусть даже это жена. Ну и нужно привыкать думать о других людях, кроме себя - я по себе знаю, что битарды эгоистичные. А от буддистов требуется любить всех живых существ.
Поэтому - да.
Говорят, ритуал "Мандал шива" (21 Тара) может помочь найти пару. Можешь просто мантры Тары читать, они не требуют посвящения.
>>07867
Очень надеюсь, что у тебя нет обетов по неосмеянию женщин.
>>07894
Нет, конечно. Есть обет по осмеянию как раз.
Нет, конечно. Есть обет по осмеянию как раз.
>>07853
В исламе у суфиев есть муракаба, у христиан медитация есть у исихастов и квиетистов, вот у иудеев не знаю
В исламе у суфиев есть муракаба, у христиан медитация есть у исихастов и квиетистов, вот у иудеев не знаю
>>07894
Двачую. Это легко. Ну визжит свинка пусть и визжит. Вот когда свинья начинает пиздить, то защищаться стоит или нет?
>уживчивым и терпимым к другим людям
Двачую. Это легко. Ну визжит свинка пусть и визжит. Вот когда свинья начинает пиздить, то защищаться стоит или нет?
7,8 Мб, 1528x2141 Тибетский буддизм 121 707968>>07923
Даже не знаю... Каково мнение монахов Шаолинь по этому поводу?
Даже не знаю... Каково мнение монахов Шаолинь по этому поводу?
>>07968
А что не так? Шаолинь ведь воины.
А что не так? Шаолинь ведь воины.
Здравствуйте. А с музыкой можно медитировать? Ну, с медитативной.
У меня тиннитус просто. Немного напрягает. Хотя хотелось бы иметь возможность наслаждаться абсолютной тишиной.
Есть тут кто с тиннитусом? Вы себя хорошо ощущаете в пространстве, когда медитируете?
У меня тиннитус просто. Немного напрягает. Хотя хотелось бы иметь возможность наслаждаться абсолютной тишиной.
Есть тут кто с тиннитусом? Вы себя хорошо ощущаете в пространстве, когда медитируете?
>>08004
А в чем проблема-то? Ну пищит и пищит. Чем это отличается от остальных ощущений? По-моему твой ум просто решил упереться в эту, якобы, проблему, чтобы только не начинать медитировать.
А в чем проблема-то? Ну пищит и пищит. Чем это отличается от остальных ощущений? По-моему твой ум просто решил упереться в эту, якобы, проблему, чтобы только не начинать медитировать.
>>08007
Не, я хочу медитировать. Я уже начинаю ловить с этого удовольствие, когда я перестаю тело чувствовать и сижу так. Я ещё новичок в этом деле, но я всё чаще стал пользоваться допингом (музыкой), что бы не слышать этот звон инвалидный.
> По-моему твой ум просто решил упереться в эту, якобы, проблему, чтобы только не начинать медитировать.
Не, я хочу медитировать. Я уже начинаю ловить с этого удовольствие, когда я перестаю тело чувствовать и сижу так. Я ещё новичок в этом деле, но я всё чаще стал пользоваться допингом (музыкой), что бы не слышать этот звон инвалидный.
>>08011
Я иногда сижу под музыку или мантры - чисто чтобы не отвлекаться на часы.
Я иногда сижу под музыку или мантры - чисто чтобы не отвлекаться на часы.
>>08004
Это не ты в одном из недавних прошлых тредов спрашивал про это? Я тебе советовал Klaus Wiese и Mathias Grassow, хотя это не музыка в привычном смысле
https://mathiasgrassow.bandcamp.com/track/a-new-beginning
Это не ты в одном из недавних прошлых тредов спрашивал про это? Я тебе советовал Klaus Wiese и Mathias Grassow, хотя это не музыка в привычном смысле
https://mathiasgrassow.bandcamp.com/track/a-new-beginning
Нид хелп, господа. У меня тут возникло противоречие:
Я всегда считал, что неиспользование качественных характеристик плохое-хорошее, доброе-злое и все прочее. Эти слова же, на самом деле, выражают не свойство предмета, а твоё к нему отношение является важной частью буддизма. Да и фраза «Боль - неотъемлемая часть жизни, страдания - вопрос выбора» всегда прочно ассоциировались у меня с буддизмом хотя я тут погуглил, говорят, цитата какого-то писателя-марафонца. Впрочем, и Будде приписываю, но хз. И тут читаю я faq, а там намекают на избавление от каких-то «негативных» качественная характеристика. Да. Я кэп эмоций. А вот если мне нравится испытывать тот же гнев, или страх? Конечно, не в супермегаоченьбтльших количествах, но понемногу и страх и гнев мне нравятся. Так в чем ту, собственно, страдание и нафига избавляться?
Я всегда считал, что неиспользование качественных характеристик плохое-хорошее, доброе-злое и все прочее. Эти слова же, на самом деле, выражают не свойство предмета, а твоё к нему отношение является важной частью буддизма. Да и фраза «Боль - неотъемлемая часть жизни, страдания - вопрос выбора» всегда прочно ассоциировались у меня с буддизмом хотя я тут погуглил, говорят, цитата какого-то писателя-марафонца. Впрочем, и Будде приписываю, но хз. И тут читаю я faq, а там намекают на избавление от каких-то «негативных» качественная характеристика. Да. Я кэп эмоций. А вот если мне нравится испытывать тот же гнев, или страх? Конечно, не в супермегаоченьбтльших количествах, но понемногу и страх и гнев мне нравятся. Так в чем ту, собственно, страдание и нафига избавляться?
>>07828
В этом треде не всегда ожидаешь троллинг, поэтому тролледетектор не работает так активно.
В этом треде не всегда ожидаешь троллинг, поэтому тролледетектор не работает так активно.
Sexassfool 
Тхеравада 131 708027
Тхеравада 131 708027>>08021
Ты формируешь у себя неправильные воззрения, когда задаёшься такими вопросами. Три яда: невежество, ненависть (в общем-то, гнев), жажда (страстей, чувственных и телесных наслаждений). Гнев, страх, жадность, зависть, грязная/пустая речь (неблагая) и другие негативные качества (к слову, я не знаю, откуда в буддизм начали тащить недвойственность, если недвойственна только Нирвана; в текстах всегда пишется: "благие качества", "4 Благородные Истины", "неблагие качества", "Правильная речь/действия/воззрения и др.") являются омрачениями ума, килесами (клешами). Они ведут к перерождению (и скорее, что к не очень удачному), что не является целью буддиста. Цель – постичь Нирвану, освободиться и выйти из круга Сансары, а гнев и страх как страсти, приводящие к очередному перерождению, не имеют пользы. Тут надо ставить вопрос так:"А по какой причине мне хочется испытывать гнев и страх? По какой причине я считаю, что нет в этом ничего неблагого?"
Ты формируешь у себя неправильные воззрения, когда задаёшься такими вопросами. Три яда: невежество, ненависть (в общем-то, гнев), жажда (страстей, чувственных и телесных наслаждений). Гнев, страх, жадность, зависть, грязная/пустая речь (неблагая) и другие негативные качества (к слову, я не знаю, откуда в буддизм начали тащить недвойственность, если недвойственна только Нирвана; в текстах всегда пишется: "благие качества", "4 Благородные Истины", "неблагие качества", "Правильная речь/действия/воззрения и др.") являются омрачениями ума, килесами (клешами). Они ведут к перерождению (и скорее, что к не очень удачному), что не является целью буддиста. Цель – постичь Нирвану, освободиться и выйти из круга Сансары, а гнев и страх как страсти, приводящие к очередному перерождению, не имеют пользы. Тут надо ставить вопрос так:"А по какой причине мне хочется испытывать гнев и страх? По какой причине я считаю, что нет в этом ничего неблагого?"
Sexassfool Тхеравада 132 708028
Тхеравада 132 708028>>08004
Наблюдай свой тиннитус. Прими его как данное, как неотъемлемую часть. Можешь даже сосредоточиться на нём, если надо.
Наблюдай свой тиннитус. Прими его как данное, как неотъемлемую часть. Можешь даже сосредоточиться на нём, если надо.
Sexassfool Тхеравада 133 708029
Тхеравада 133 708029>>07923
Нужно не допустить того, чтобы свинка начала тебя бить. Просто так она ведь не нападёт, верно? Веди себя так, чтобы не разозлить и не напугать хрюшку – тогда она тебя не тронет.
Нужно не допустить того, чтобы свинка начала тебя бить. Просто так она ведь не нападёт, верно? Веди себя так, чтобы не разозлить и не напугать хрюшку – тогда она тебя не тронет.
>>08027
Ну, по той причине что мне нравится испытывать гнев и страх. И в не слишком больших количествах и гнев, и страх полезны - придают сил. И, если я ничего не путаю а я могу путать - мои познание в канонах буддизма обрывочны и неполны, Гаутама был против слепого следования догматам и предлагал проверять его учение на собственном опыте и вообще думать своей головой. В этом ключе
Рекомендация не задавать какие-то определённые вопросы выглядит странно.
Опять же, либо я где-то запутался, либо в faq дезинфа, но цель буддизма - «полное избавление от всех страданий и несчастий». И гнев/страх опять же, я говорю о не слишком больших количествах. Но в слишком больших количествах и решительность, целеустремленность и жажда знаний вполне могут принести и беды, и несчастья не приносит мне ни того, ни другого
P. S. (Чистая субъективщина) сравнивать гнев и ненависть - все равно что сравнивать стакан воды и болото с крокодилами. Так-то в принципе и там и там мокро, но какбэ~ ¯\_(ツ)_/¯. Хотя это чувства, тут субъективщина - жуть
Ну, по той причине что мне нравится испытывать гнев и страх. И в не слишком больших количествах и гнев, и страх полезны - придают сил. И, если я ничего не путаю а я могу путать - мои познание в канонах буддизма обрывочны и неполны, Гаутама был против слепого следования догматам и предлагал проверять его учение на собственном опыте и вообще думать своей головой. В этом ключе
>Ты формируешь у себя неправильные воззрения, когда задаёшься такими вопросами
Рекомендация не задавать какие-то определённые вопросы выглядит странно.
Опять же, либо я где-то запутался, либо в faq дезинфа, но цель буддизма - «полное избавление от всех страданий и несчастий». И гнев/страх опять же, я говорю о не слишком больших количествах. Но в слишком больших количествах и решительность, целеустремленность и жажда знаний вполне могут принести и беды, и несчастья не приносит мне ни того, ни другого
P. S. (Чистая субъективщина) сравнивать гнев и ненависть - все равно что сравнивать стакан воды и болото с крокодилами. Так-то в принципе и там и там мокро, но какбэ~ ¯\_(ツ)_/¯. Хотя это чувства, тут субъективщина - жуть
1,9 Мб, webm,800x560, 1:15
sage 
Дзен 136 708041
Дзен 136 708041Вся вселенная — один единственный дзафутон, всё наполняется моим ежедневным дзадзэн.
Sexassfool Тхеравада 137 708042
Тхеравада 137 708042>>08037
Ты не понимаешь. Перечитай ещё раз внимательно моё сообщение. И не нужно из контекста вырывать слова Будды.
Я не сказал, чтоб ты не задавал такие вопросы, но ставь их правильно. Ищи сам у себя причину таких вопросов. Как я вижу, это невежество. Сам ведь признаёшься, что мало знаком с писаниями.
Почитай монашеские книги, канон (не знаю, какой ты традиции, поэтому или махаянский, или палийский; с тибетским буддизмом я весьма плохо знаком, пускай домик советует), статьи в интернете (будь аккуратен; лучше те, что с ссылками на канон).
Просто если ты пришёл к Дхарме, то нужно избавляться от страстей и желаний (не поесть-поспать-покакать), понимаешь? В контексте буддизма, конечно.
Формируй правильные воззрения, а иначе пойдёшь по неправильному пути, но поймёшь это позднее.
Ты не понимаешь. Перечитай ещё раз внимательно моё сообщение. И не нужно из контекста вырывать слова Будды.
Я не сказал, чтоб ты не задавал такие вопросы, но ставь их правильно. Ищи сам у себя причину таких вопросов. Как я вижу, это невежество. Сам ведь признаёшься, что мало знаком с писаниями.
Почитай монашеские книги, канон (не знаю, какой ты традиции, поэтому или махаянский, или палийский; с тибетским буддизмом я весьма плохо знаком, пускай домик советует), статьи в интернете (будь аккуратен; лучше те, что с ссылками на канон).
Просто если ты пришёл к Дхарме, то нужно избавляться от страстей и желаний (не поесть-поспать-покакать), понимаешь? В контексте буддизма, конечно.
Формируй правильные воззрения, а иначе пойдёшь по неправильному пути, но поймёшь это позднее.
>>08037
Объем понятия "дукха" [сиречь "страдание" (что по некоторому мнению не очень хороший перевод и лучше переводить как "плохо")] перечислен в Первой Благородной Истине и является таковым:
- рождение
- болезнь
- старение
- смерть
- разлучение с приятным
- соединение с неприятным
- неполучение желаемого
Вот от этого и предположительно избавляются.
>И гнев/страх не приносит мне ни того, ни другого
Объем понятия "дукха" [сиречь "страдание" (что по некоторому мнению не очень хороший перевод и лучше переводить как "плохо")] перечислен в Первой Благородной Истине и является таковым:
- рождение
- болезнь
- старение
- смерть
- разлучение с приятным
- соединение с неприятным
- неполучение желаемого
Вот от этого и предположительно избавляются.
Дзен 140 708046>>07665
новичок итт
перерождения дают страдания
выход из сансары - абсолютное развоплощение без возможности родится и жить
абсолютное развоплощение = абсолютная смерть
почему я должен поменять бытие в страдании на абсолютную пустоту?
или я что-то не вдупляю?
новичок итт
перерождения дают страдания
выход из сансары - абсолютное развоплощение без возможности родится и жить
абсолютное развоплощение = абсолютная смерть
почему я должен поменять бытие в страдании на абсолютную пустоту?
или я что-то не вдупляю?
>>08046
На сколько я знаю, сторонники подобной идеи (нирваны как абсолютной смерти) оправдывают (и даже приводят соответствующие интерпретации текстов) это тем что в результате в целом отсутствие страданий лучше ["приятней"] чем их наличие, хоть и это отсутствие никто не будет воспринимать.
Что в общем выглядит логично (в части отсутствия страданий), но на мой взгляд является ошибкой мышления.
Они как бы смотрят на себя со стороны и представляют отсутствие себя. И вот это представление принимают за нирвану как абсолютную смерть. Что неверно, так как представление существует, а абсолютная смерть исключает любые представления.
На сколько я знаю, сторонники подобной идеи (нирваны как абсолютной смерти) оправдывают (и даже приводят соответствующие интерпретации текстов) это тем что в результате в целом отсутствие страданий лучше ["приятней"] чем их наличие, хоть и это отсутствие никто не будет воспринимать.
Что в общем выглядит логично (в части отсутствия страданий), но на мой взгляд является ошибкой мышления.
Они как бы смотрят на себя со стороны и представляют отсутствие себя. И вот это представление принимают за нирвану как абсолютную смерть. Что неверно, так как представление существует, а абсолютная смерть исключает любые представления.
>>08042
Не-а, не понимаю. Для начала, не уверен что пришёл к Дхарме
как минимум потому, что без понятия, что это такое. Гугл говорит «Дхарму можно описать как совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка», но не уверен, что вы имели ввиду именно это. И даже если именно это - нет, пока что я не пришёл к этим законам.. И опять же, почему нужно избавляться?
Далее, Будду я не цитировал => и не вырывал его слова из контекста, всего лишь припоминал известную мне информацию из его биографии.
Тогда, отдельный вопрос:
Верно ли это?
Некст.
Естественно, причина моих вопросов - невежество. Я, конечно, не уверен, но вопросы за тем и придумали, разве нет?
И хей, я невежественен в куче вещей, от особенностей религиозных обрядов северных племён, до высшей математики. Конкретно сейчас меня интересует такое кажущееся мне противоречие:
1) Буддизм ставит своей целью избавление от страданий (взято из faq
2) в качестве способа избавления от страданий предлагается освобождение от неблагих эмоций, в том числе гнева и страха (я же правильно понял?)
3) мне лично ни гнев, ни страх не приносят страданий
Зачем тогда от них избавляться?
>>08044
Спасибо!
Мне кажется, или можно редуцировать до рождения и последних трёх? Болезнь, старение и смерть вполне подходят под последние три, разве нет?
> Просто если ты пришёл к Дхарме, то нужно избавляться от страстей и желаний (не поесть-поспать-покакать), понимаешь?
Не-а, не понимаю. Для начала, не уверен что пришёл к Дхарме
как минимум потому, что без понятия, что это такое. Гугл говорит «Дхарму можно описать как совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка», но не уверен, что вы имели ввиду именно это. И даже если именно это - нет, пока что я не пришёл к этим законам.. И опять же, почему нужно избавляться?
Далее, Будду я не цитировал => и не вырывал его слова из контекста, всего лишь припоминал известную мне информацию из его биографии.
Тогда, отдельный вопрос:
Верно ли это?
>Гаутама был против слепого следования догматам и предлагал проверять его учение на собственном опыте и вообще думать своей головой
Некст.
Естественно, причина моих вопросов - невежество. Я, конечно, не уверен, но вопросы за тем и придумали, разве нет?
И хей, я невежественен в куче вещей, от особенностей религиозных обрядов северных племён, до высшей математики. Конкретно сейчас меня интересует такое кажущееся мне противоречие:
1) Буддизм ставит своей целью избавление от страданий (взято из faq
2) в качестве способа избавления от страданий предлагается освобождение от неблагих эмоций, в том числе гнева и страха (я же правильно понял?)
3) мне лично ни гнев, ни страх не приносят страданий
Зачем тогда от них избавляться?
>>08044
Спасибо!
Мне кажется, или можно редуцировать до рождения и последних трёх? Болезнь, старение и смерть вполне подходят под последние три, разве нет?
>>08057
Хы. Эта проблема ещё со времён Парменида - он придумал «Бытие», суть первопричина, и «небытие» которого какбэ нет, не думай о нем, его вообще не существует.
Но
Раз он его сумел помыслить
То получается существует?
Хе
Хы. Эта проблема ещё со времён Парменида - он придумал «Бытие», суть первопричина, и «небытие» которого какбэ нет, не думай о нем, его вообще не существует.
Но
Раз он его сумел помыслить
То получается существует?
Хе
Дзен 144 708065>>08057
аргументация как у людей, что придерживаются антинатализма
алсо, а какое отношение у духовенства к антинатализму? может есть какие-нибудь размышления интересные? хотя скорее всего нет
>в результате в целом отсутствие страданий лучше ["приятней"] чем их наличие, хоть и это отсутствие никто не будет воспринимать.
аргументация как у людей, что придерживаются антинатализма
алсо, а какое отношение у духовенства к антинатализму? может есть какие-нибудь размышления интересные? хотя скорее всего нет
Sexassfool Тхеравада 145 708067
Тхеравада 145 708067>>08046
Смерть есть только здесь, физическая. Разрушение физической оболочки. Никто не знает, что и как в Нирване, потому что её не объяснить. Её не объяснить, потому что она неподвластна пониманию шестью составляющими.
Впрочем, кому умирать? Кто терпит эту "смерть"?
Смерть есть только здесь, физическая. Разрушение физической оболочки. Никто не знает, что и как в Нирване, потому что её не объяснить. Её не объяснить, потому что она неподвластна пониманию шестью составляющими.
Впрочем, кому умирать? Кто терпит эту "смерть"?
>>08061
Ну, может и можно. Но, я тут подумал на счет этого, и в буддизме есть типа высшие миры где вроде как вообщем-то все хорошо, там приятно, неприятного нет - но ты все равно там рождаешься (появляешься) и в результате оттуда все равно родишься опять ниже ("умрешь"). Поэтому перерождения сами по себе не есть гуд.
>Спасибо!
>Мне кажется, или можно редуцировать до рождения и последних трёх? Болезнь, старение и смерть вполне подходят под последние три, разве нет?
Ну, может и можно. Но, я тут подумал на счет этого, и в буддизме есть типа высшие миры где вроде как вообщем-то все хорошо, там приятно, неприятного нет - но ты все равно там рождаешься (появляешься) и в результате оттуда все равно родишься опять ниже ("умрешь"). Поэтому перерождения сами по себе не есть гуд.
>>08064
Но так существует же мысль, а не само небытие. Я могу сконструировать понятие "круглый квадрат", но его же не существует.
>Раз он его сумел помыслить
>То получается существует?
Но так существует же мысль, а не само небытие. Я могу сконструировать понятие "круглый квадрат", но его же не существует.
>>08046
Бессмысленная фраза. Нет никакого "воплощения". Нет никакой бессмертной души, которая надевает тело и шастает в нем некоторое время.
это еще что за хрень?
Нет, не равно, потому что левая часть ничего не означает, а правая - НЕХ.
Никакого "бытия" в сансаре нет.
Ты неправильно понимаешь слово "пустота", в буддизме это специальный термин, который не очень похож на бытовое значение слова.
У тебя там кривокружочек, большинство из вас же каждый день декламирует Сутру Сердца, да? Ну так это... Почитай ее, только с комментариями. Офигенная вещь.
>абсолютное развоплощение
Бессмысленная фраза. Нет никакого "воплощения". Нет никакой бессмертной души, которая надевает тело и шастает в нем некоторое время.
>абсолютная смерть
это еще что за хрень?
> =
Нет, не равно, потому что левая часть ничего не означает, а правая - НЕХ.
>бытие в страдании на абсолютную пустоту
Никакого "бытия" в сансаре нет.
Ты неправильно понимаешь слово "пустота", в буддизме это специальный термин, который не очень похож на бытовое значение слова.
У тебя там кривокружочек, большинство из вас же каждый день декламирует Сутру Сердца, да? Ну так это... Почитай ее, только с комментариями. Офигенная вещь.
>>08073
Ты удивишься, но в Палийском Каноне именно так и описывается перерождения существ. Меняют одни тела на другие и пока не получили тело "ходят под дорогам" (существуют без тела).
>которая надевает тело и шастает в нем некоторое время.
Ты удивишься, но в Палийском Каноне именно так и описывается перерождения существ. Меняют одни тела на другие и пока не получили тело "ходят под дорогам" (существуют без тела).
Дзен 150 708078>>08073
прошу прощения, что я использовал такие дурацкие словосочетания, я просто не знаю как по другому сформулировать свои мысли, чтобы было понятно
если я выгляжу несколько смешно, то прошу прощения
прошу прощения, что я использовал такие дурацкие словосочетания, я просто не знаю как по другому сформулировать свои мысли, чтобы было понятно
если я выгляжу несколько смешно, то прошу прощения
>>08072
Не все так просто. В каком-то смысле он уже существует - мы его даже обсуждаем.
>Я могу сконструировать понятие "круглый квадрат", но его же не существует
Не все так просто. В каком-то смысле он уже существует - мы его даже обсуждаем.
>>08079
Так ни в каком смысле не существует. Это ярлык на котором написаны буквы "круглый квадрат". Ярлык есть, буквы есть, а круглого квадрата нет.
Так ни в каком смысле не существует. Это ярлык на котором написаны буквы "круглый квадрат". Ярлык есть, буквы есть, а круглого квадрата нет.
>>08080
Ну, я так понимаю.
Ну, я так понимаю.
Sexassfool Тхеравада 155 708085
Тхеравада 155 708085>>08061
Суть не в математике и обрядах северных племён. Идёт речь о невежестве в контексте буддизма. Невежество в отношении понимания Дхармы. И по статьям из википедии (будда упаси, ха) ты точно не постигнешь Нирвану.
Если о словах Будды, то я скажу вот что. Не помню точно, что это была за история (постараюсь её для тебя найти), но суть в том, что если ты не веришь, что путь Будды работает, не веришь Будде, то пройди его же путь, т.к. это твой личный путь. Именно поэтому нужно не доверять догмам, а пройти его путь самому. Ты представляешь себе, как Будда сказал бы своим ученикам или сомневающимся:"Так, пацаны, я вот чё скажу: вы мне не верьте; я вам всё наврал, но вы всё же попробуйте, а за результат не отвечаю, ок?"?))
Снова о гневе и страхе. Ты опять меня не понял. Пойми, что не бывает хорошего страха или гнева. Нет тут и праведного, Божьего гнева, как, например, в христианстве. Может быть, ты тогда расскажешь, что может быть полезного и хорошего в гневе и страхе?
Гнев и страх – страсти, а от страстей в буддизме избавлются (если вы верно поняли суть буддизма, конечно), т.к. они приводят к перерождению и продолжению тусняка-висняка в Сансаре.
И ответь сразу, хочешь ли ты вообще становиться буддистом? Или это просто праздный интерес? В моих интересах не развлекать проходимцев, а, так сказать, проповедовать Дхарму и помогать тебе определяться с традицией, правильными воззрениями и избавляться, как следствие, от дуккхи.
Суть не в математике и обрядах северных племён. Идёт речь о невежестве в контексте буддизма. Невежество в отношении понимания Дхармы. И по статьям из википедии (будда упаси, ха) ты точно не постигнешь Нирвану.
Если о словах Будды, то я скажу вот что. Не помню точно, что это была за история (постараюсь её для тебя найти), но суть в том, что если ты не веришь, что путь Будды работает, не веришь Будде, то пройди его же путь, т.к. это твой личный путь. Именно поэтому нужно не доверять догмам, а пройти его путь самому. Ты представляешь себе, как Будда сказал бы своим ученикам или сомневающимся:"Так, пацаны, я вот чё скажу: вы мне не верьте; я вам всё наврал, но вы всё же попробуйте, а за результат не отвечаю, ок?"?))
Снова о гневе и страхе. Ты опять меня не понял. Пойми, что не бывает хорошего страха или гнева. Нет тут и праведного, Божьего гнева, как, например, в христианстве. Может быть, ты тогда расскажешь, что может быть полезного и хорошего в гневе и страхе?
Гнев и страх – страсти, а от страстей в буддизме избавлются (если вы верно поняли суть буддизма, конечно), т.к. они приводят к перерождению и продолжению тусняка-висняка в Сансаре.
И ответь сразу, хочешь ли ты вообще становиться буддистом? Или это просто праздный интерес? В моих интересах не развлекать проходимцев, а, так сказать, проповедовать Дхарму и помогать тебе определяться с традицией, правильными воззрениями и избавляться, как следствие, от дуккхи.
>>08065
Ну я лично эту тему не рассматривал, не знаю. Но беглый взгляд говорит что в буддизме рождение людей считается благом потому что они могут стать буддистами и освободится от страданий. То есть разница наверное получается в том, что в буддизме существа полагаются уже существующими до рождения.
>аргументация как у людей, что придерживаются антинатализма
>
>алсо, а какое отношение у духовенства к антинатализму? может есть какие-нибудь размышления интересные? хотя скорее всего нет
Ну я лично эту тему не рассматривал, не знаю. Но беглый взгляд говорит что в буддизме рождение людей считается благом потому что они могут стать буддистами и освободится от страданий. То есть разница наверное получается в том, что в буддизме существа полагаются уже существующими до рождения.
>>08080
Это грубо материалистический подход, у которого есть свои философские проблемы. Почитай учебник по онтологии, если тебе это интересно.
Это грубо материалистический подход, у которого есть свои философские проблемы. Почитай учебник по онтологии, если тебе это интересно.
>>08083
Однако буддизм же Палийского Канона (тхеравада) такую версию отвергает >_< Не смотря на то, что она описана в сутрах. Говорят: "метафора сэр!". Или это: "условная истина!".
Однако буддизм же Палийского Канона (тхеравада) такую версию отвергает >_< Не смотря на то, что она описана в сутрах. Говорят: "метафора сэр!". Или это: "условная истина!".
>>08078
Нет, ты не понял. Это не ругань и не попытка принизить тебя за использование неправильных терминов или что-то еще. Это попытка указать тебе на области в которых у тебя, похоже, не самые верные (с т.з. буддизма [махаяны]) воззрения, и про которые тебе было бы невредно почитать.
>прошу прощения, что я использовал такие дурацкие словосочетания
Нет, ты не понял. Это не ругань и не попытка принизить тебя за использование неправильных терминов или что-то еще. Это попытка указать тебе на области в которых у тебя, похоже, не самые верные (с т.з. буддизма [махаяны]) воззрения, и про которые тебе было бы невредно почитать.
>>08089
Тхеравада говорит "условная истина"? Что это за тхеравада такая?
>(тхеравада)
>"условная истина!"
Тхеравада говорит "условная истина"? Что это за тхеравада такая?
>>08090
Ну вот навскидку.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn3-ambattha-sutta-02-sirkin.htm
«Эти люди входят в дом, эти выходят, эти двигаются по проезжей дороге, эти сидят на середине перекрестка», – точно так же, Амбаттха, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, ясной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой – направляет и обращает мысль к знанию о том, как существа оставляют жизнь и вновь рождаются.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_9-kutuhalasala-sutta-sv.htm
«Мастер Готама, когда пламя подхвачено ветром и перемещается, то что Мастер Готама считает его топливом в этом случае?»
«Когда, Ваччха, пламя подхвачено ветром и перемещается, то я утверждаю, что оно питается ветром. В этом случае ветер является его топливом».
«Мастер Готама, когда существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то что Мастер Готама считает его топливом в этом случае?»
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
>Можно ссылку на сутру?
Ну вот навскидку.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn3-ambattha-sutta-02-sirkin.htm
«Эти люди входят в дом, эти выходят, эти двигаются по проезжей дороге, эти сидят на середине перекрестка», – точно так же, Амбаттха, и монах с сосредоточенной мыслью – чистой, ясной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой – направляет и обращает мысль к знанию о том, как существа оставляют жизнь и вновь рождаются.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_9-kutuhalasala-sutta-sv.htm
«Мастер Готама, когда пламя подхвачено ветром и перемещается, то что Мастер Готама считает его топливом в этом случае?»
«Когда, Ваччха, пламя подхвачено ветром и перемещается, то я утверждаю, что оно питается ветром. В этом случае ветер является его топливом».
«Мастер Готама, когда существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то что Мастер Готама считает его топливом в этом случае?»
«Когда, Ваччха, существо оставило это тело, но ещё не переродилось в другом теле, то я утверждаю, что оно питается жаждой. В этом случае жажда является его топливом».
>>08101
Да, там тоже есть. На сколько я знаю, эта штука появилась после/во время появления махаянских сутр (ну или где-то около того), но до того как буддизм попал на Шри-Ланку (тхеравада). Поэтому им (да и в принципе во весь буддизм) тоже это перешло. Но это не точно.
Да, там тоже есть. На сколько я знаю, эта штука появилась после/во время появления махаянских сутр (ну или где-то около того), но до того как буддизм попал на Шри-Ланку (тхеравада). Поэтому им (да и в принципе во весь буддизм) тоже это перешло. Но это не точно.
Sexassfool Тхеравада 166 708121
Тхеравада 166 708121>>08061
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_65-kalama-sutta-sv.htm
Вот эта сутра.
>Верно ли это?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_65-kalama-sutta-sv.htm
Вот эта сутра.
В этом треде Вишну и его иллюзорные проекции общаются с самим собой
Харе гонять лысего
>>08085
Глянул вот эту статью про Дхарму, чтоб чуть лучше понимать, о чем мы говорим https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01d3fc0b0b8f39fc4882c7d3
Так вот, я сомневаюсь в самой возможности передать Всемирный Закон буковками. Уж простите, что тащу из другой традиции, но «Дао изречённое не есть Дао истинное»
Без проблем. Катаешься в колесе Сансары и вроде хочешь выйти, да чёт как-то не получается, сил особо нет и вообще лень. Разозлился/испугался - проблема решена ¯\_(ツ)_/¯
Нет, зато отлично понимаю, что есть штуки, которые иначе как своим опытом - не понять. Ну, или можно понять но это долго, неэффективно и ненадежно. Так что отлично представляю что-то вроде: «Господа, я вам конечно сейчас открыл великие истины, но вы не расслабляйтесь, я, может, где-то ошибся, так что не стесняйтесь думать своей головой и рассматривать через призму своего опыта»
И да, и нет. Я услышал краем уха некоторые идеи, которые показались мне близки и которые связывали с буддизмом. Так что мне стало интересно глянуть на цельную картину учения а ее и нет, ха!. Ладно, в таком случае помоги определиться с традицией:
Нужно что-то такое, где не будут говорить «вот это - бог, молись» или «вот это - страсти, их надо выкинуть» и «вот эти воззрения неправильные, а вот эти - правильные». Можно что-нибудь где чуть больше философии, со стройными логическими рассуждениями и чуть меньше красивых сказочек, которые объясняют «что такое хорошо и что такое плохо»? Чуть больше объяснений того, почему, собственно, эти утверждения являются верными?
> Суть не в математике и обрядах северных племён. Идёт речь о невежестве в контексте буддизма. Невежество в отношении понимания Дхармы. И по статьям из википедии (будда упаси, ха) ты точно не постигнешь Нирвану
Глянул вот эту статью про Дхарму, чтоб чуть лучше понимать, о чем мы говорим https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01d3fc0b0b8f39fc4882c7d3
Так вот, я сомневаюсь в самой возможности передать Всемирный Закон буковками. Уж простите, что тащу из другой традиции, но «Дао изречённое не есть Дао истинное»
> Снова о гневе и страхе. Ты опять меня не понял. Пойми, что не бывает хорошего страха или гнева. Нет тут и праведного, Божьего гнева, как, например, в христианстве. Может быть, ты тогда расскажешь, что может быть полезного и хорошего в гневе и страхе?
Без проблем. Катаешься в колесе Сансары и вроде хочешь выйти, да чёт как-то не получается, сил особо нет и вообще лень. Разозлился/испугался - проблема решена ¯\_(ツ)_/¯
> Ты представляешь себе, как Будда сказал бы своим ученикам или сомневающимся:"Так, пацаны, я вот чё скажу: вы мне не верьте; я вам всё наврал, но вы всё же попробуйте, а за результат не отвечаю, ок?"?))
Нет, зато отлично понимаю, что есть штуки, которые иначе как своим опытом - не понять. Ну, или можно понять но это долго, неэффективно и ненадежно. Так что отлично представляю что-то вроде: «Господа, я вам конечно сейчас открыл великие истины, но вы не расслабляйтесь, я, может, где-то ошибся, так что не стесняйтесь думать своей головой и рассматривать через призму своего опыта»
> И ответь сразу, хочешь ли ты вообще становиться буддистом? Или это просто праздный интерес? В моих интересах не развлекать проходимцев, а, так сказать, проповедовать Дхарму и помогать тебе определяться с традицией, правильными воззрениями и избавляться, как следствие, от дуккхи.
И да, и нет. Я услышал краем уха некоторые идеи, которые показались мне близки и которые связывали с буддизмом. Так что мне стало интересно глянуть на цельную картину учения а ее и нет, ха!. Ладно, в таком случае помоги определиться с традицией:
Нужно что-то такое, где не будут говорить «вот это - бог, молись» или «вот это - страсти, их надо выкинуть» и «вот эти воззрения неправильные, а вот эти - правильные». Можно что-нибудь где чуть больше философии, со стройными логическими рассуждениями и чуть меньше красивых сказочек, которые объясняют «что такое хорошо и что такое плохо»? Чуть больше объяснений того, почему, собственно, эти утверждения являются верными?
>>08085
Глянул вот эту статью про Дхарму, чтоб чуть лучше понимать, о чем мы говорим https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01d3fc0b0b8f39fc4882c7d3
Так вот, я сомневаюсь в самой возможности передать Всемирный Закон буковками. Уж простите, что тащу из другой традиции, но «Дао изречённое не есть Дао истинное»
Без проблем. Катаешься в колесе Сансары и вроде хочешь выйти, да чёт как-то не получается, сил особо нет и вообще лень. Разозлился/испугался - проблема решена ¯\_(ツ)_/¯
Нет, зато отлично понимаю, что есть штуки, которые иначе как своим опытом - не понять. Ну, или можно понять но это долго, неэффективно и ненадежно. Так что отлично представляю что-то вроде: «Господа, я вам конечно сейчас открыл великие истины, но вы не расслабляйтесь, я, может, где-то ошибся, так что не стесняйтесь думать своей головой и рассматривать через призму своего опыта»
И да, и нет. Я услышал краем уха некоторые идеи, которые показались мне близки и которые связывали с буддизмом. Так что мне стало интересно глянуть на цельную картину учения а ее и нет, ха!. Ладно, в таком случае помоги определиться с традицией:
Нужно что-то такое, где не будут говорить «вот это - бог, молись» или «вот это - страсти, их надо выкинуть» и «вот эти воззрения неправильные, а вот эти - правильные». Можно что-нибудь где чуть больше философии, со стройными логическими рассуждениями и чуть меньше красивых сказочек, которые объясняют «что такое хорошо и что такое плохо»? Чуть больше объяснений того, почему, собственно, эти утверждения являются верными?
> Суть не в математике и обрядах северных племён. Идёт речь о невежестве в контексте буддизма. Невежество в отношении понимания Дхармы. И по статьям из википедии (будда упаси, ха) ты точно не постигнешь Нирвану
Глянул вот эту статью про Дхарму, чтоб чуть лучше понимать, о чем мы говорим https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01d3fc0b0b8f39fc4882c7d3
Так вот, я сомневаюсь в самой возможности передать Всемирный Закон буковками. Уж простите, что тащу из другой традиции, но «Дао изречённое не есть Дао истинное»
> Снова о гневе и страхе. Ты опять меня не понял. Пойми, что не бывает хорошего страха или гнева. Нет тут и праведного, Божьего гнева, как, например, в христианстве. Может быть, ты тогда расскажешь, что может быть полезного и хорошего в гневе и страхе?
Без проблем. Катаешься в колесе Сансары и вроде хочешь выйти, да чёт как-то не получается, сил особо нет и вообще лень. Разозлился/испугался - проблема решена ¯\_(ツ)_/¯
> Ты представляешь себе, как Будда сказал бы своим ученикам или сомневающимся:"Так, пацаны, я вот чё скажу: вы мне не верьте; я вам всё наврал, но вы всё же попробуйте, а за результат не отвечаю, ок?"?))
Нет, зато отлично понимаю, что есть штуки, которые иначе как своим опытом - не понять. Ну, или можно понять но это долго, неэффективно и ненадежно. Так что отлично представляю что-то вроде: «Господа, я вам конечно сейчас открыл великие истины, но вы не расслабляйтесь, я, может, где-то ошибся, так что не стесняйтесь думать своей головой и рассматривать через призму своего опыта»
> И ответь сразу, хочешь ли ты вообще становиться буддистом? Или это просто праздный интерес? В моих интересах не развлекать проходимцев, а, так сказать, проповедовать Дхарму и помогать тебе определяться с традицией, правильными воззрениями и избавляться, как следствие, от дуккхи.
И да, и нет. Я услышал краем уха некоторые идеи, которые показались мне близки и которые связывали с буддизмом. Так что мне стало интересно глянуть на цельную картину учения а ее и нет, ха!. Ладно, в таком случае помоги определиться с традицией:
Нужно что-то такое, где не будут говорить «вот это - бог, молись» или «вот это - страсти, их надо выкинуть» и «вот эти воззрения неправильные, а вот эти - правильные». Можно что-нибудь где чуть больше философии, со стройными логическими рассуждениями и чуть меньше красивых сказочек, которые объясняют «что такое хорошо и что такое плохо»? Чуть больше объяснений того, почему, собственно, эти утверждения являются верными?
>>07429 (OP)
ОП, мудак, не знаешь, что написать в шапку - копипастни шапку из прошлого треда. И учи пунктуацию.
ОП, мудак, не знаешь, что написать в шапку - копипастни шапку из прошлого треда. И учи пунктуацию.
Sexassfool Тхеравада 171 708168
Тхеравада 171 708168>>08152
Короче, не хочу я с тобой спорить и что-то объяснять, т.к. ощущение, будто самому себе это объясняю. Кидаю ссылку на сутру, а ты опять за своё. Говорю, мол, учи матчасть, а ты опять говоришь про какие-то ненужные и посторонние вещи. Берёшь книгу Бхикху Бодхи по буддизму для введения, знакомишься с философией и давай практиковать (это не обязательно означает медитацию или высшие тантры; просто разбираешься в сутрах и писаниях, памятуешь, делаешь метты, каруны и т.д., и т п.). Пока мы пустословим, уходит время, которое ты мог потратить на изучение тех же сутр или просмотр видео об учении.
Теперь к традициям.
Собсна, я последователь Тхеравады. Тут есть и Махаяна, и Ваджраяна даже.
Тхеравада – это типа такая ортодоксальная школа, не признающая никаких нововведений, т.к. учение Будды, по мнению последователей (и меня в том числе), совершенно и не требуется в прокачке. В принципе, ты ничего не потеряешь из других традиций, если придёшь в Тхераваду.
Будда и есть тут главный учитель. Нет никаких лам, посторонних учителей, главы Сангхи и прочего.
Тхеравада, в сравнении с другими традициями, сухая и невкусная. Впрочем, легко нигде не будет.
Говорят, что Тхеравада больше для монахов, но на самом деле по Большому Восьмеричному Пути может следовать и мирянин.
Махаяна появилась попозже. У неё свой канон, другая цель (путь бодхисатвы), иная философия, иные практики. Мне вот нравится Нагарджуна, например, но это и не удивительно, т.к. он сам по себе интересный тип. Есть, кажется, Северная и Дальневосточная Махаяна. Точно не знаю. Это вот у последователей надо спрашивать. В Махаяне просто тоже течения всякие есть. Не особо шарю.
И Ваджраяна – Тибетский буддизм. Для меня это что-то типа колдунства, самых хитроумных психопрактик (не знаю, так ли это, но дурачком можешь сделаться, если практиковать неправильно) и высших тантр – сплошной треш и угар.
Ладно, всё это шутки. Но тут шарю ещё меньше.
Знаю Гелуг и Кагью. Гелуг – Калмыкия, Бурятия, Тува. Карма Кагью можно во многих городах у нас найти.
Знаю, что учитель имеет сильный авторитет, если не наибольший, а Будда такой силы не имеет, в отличие от моей традиции.
Спрашивай у домиков.
Короче, не хочу я с тобой спорить и что-то объяснять, т.к. ощущение, будто самому себе это объясняю. Кидаю ссылку на сутру, а ты опять за своё. Говорю, мол, учи матчасть, а ты опять говоришь про какие-то ненужные и посторонние вещи. Берёшь книгу Бхикху Бодхи по буддизму для введения, знакомишься с философией и давай практиковать (это не обязательно означает медитацию или высшие тантры; просто разбираешься в сутрах и писаниях, памятуешь, делаешь метты, каруны и т.д., и т п.). Пока мы пустословим, уходит время, которое ты мог потратить на изучение тех же сутр или просмотр видео об учении.
Теперь к традициям.
Собсна, я последователь Тхеравады. Тут есть и Махаяна, и Ваджраяна даже.
Тхеравада – это типа такая ортодоксальная школа, не признающая никаких нововведений, т.к. учение Будды, по мнению последователей (и меня в том числе), совершенно и не требуется в прокачке. В принципе, ты ничего не потеряешь из других традиций, если придёшь в Тхераваду.
Будда и есть тут главный учитель. Нет никаких лам, посторонних учителей, главы Сангхи и прочего.
Тхеравада, в сравнении с другими традициями, сухая и невкусная. Впрочем, легко нигде не будет.
Говорят, что Тхеравада больше для монахов, но на самом деле по Большому Восьмеричному Пути может следовать и мирянин.
Махаяна появилась попозже. У неё свой канон, другая цель (путь бодхисатвы), иная философия, иные практики. Мне вот нравится Нагарджуна, например, но это и не удивительно, т.к. он сам по себе интересный тип. Есть, кажется, Северная и Дальневосточная Махаяна. Точно не знаю. Это вот у последователей надо спрашивать. В Махаяне просто тоже течения всякие есть. Не особо шарю.
И Ваджраяна – Тибетский буддизм. Для меня это что-то типа колдунства, самых хитроумных психопрактик (не знаю, так ли это, но дурачком можешь сделаться, если практиковать неправильно) и высших тантр – сплошной треш и угар.
Ладно, всё это шутки. Но тут шарю ещё меньше.
Знаю Гелуг и Кагью. Гелуг – Калмыкия, Бурятия, Тува. Карма Кагью можно во многих городах у нас найти.
Знаю, что учитель имеет сильный авторитет, если не наибольший, а Будда такой силы не имеет, в отличие от моей традиции.
Спрашивай у домиков.
Sexassfool Тхеравада 171 708168
Тхеравада 171 708168>>08152
Короче, не хочу я с тобой спорить и что-то объяснять, т.к. ощущение, будто самому себе это объясняю. Кидаю ссылку на сутру, а ты опять за своё. Говорю, мол, учи матчасть, а ты опять говоришь про какие-то ненужные и посторонние вещи. Берёшь книгу Бхикху Бодхи по буддизму для введения, знакомишься с философией и давай практиковать (это не обязательно означает медитацию или высшие тантры; просто разбираешься в сутрах и писаниях, памятуешь, делаешь метты, каруны и т.д., и т п.). Пока мы пустословим, уходит время, которое ты мог потратить на изучение тех же сутр или просмотр видео об учении.
Теперь к традициям.
Собсна, я последователь Тхеравады. Тут есть и Махаяна, и Ваджраяна даже.
Тхеравада – это типа такая ортодоксальная школа, не признающая никаких нововведений, т.к. учение Будды, по мнению последователей (и меня в том числе), совершенно и не требуется в прокачке. В принципе, ты ничего не потеряешь из других традиций, если придёшь в Тхераваду.
Будда и есть тут главный учитель. Нет никаких лам, посторонних учителей, главы Сангхи и прочего.
Тхеравада, в сравнении с другими традициями, сухая и невкусная. Впрочем, легко нигде не будет.
Говорят, что Тхеравада больше для монахов, но на самом деле по Большому Восьмеричному Пути может следовать и мирянин.
Махаяна появилась попозже. У неё свой канон, другая цель (путь бодхисатвы), иная философия, иные практики. Мне вот нравится Нагарджуна, например, но это и не удивительно, т.к. он сам по себе интересный тип. Есть, кажется, Северная и Дальневосточная Махаяна. Точно не знаю. Это вот у последователей надо спрашивать. В Махаяне просто тоже течения всякие есть. Не особо шарю.
И Ваджраяна – Тибетский буддизм. Для меня это что-то типа колдунства, самых хитроумных психопрактик (не знаю, так ли это, но дурачком можешь сделаться, если практиковать неправильно) и высших тантр – сплошной треш и угар.
Ладно, всё это шутки. Но тут шарю ещё меньше.
Знаю Гелуг и Кагью. Гелуг – Калмыкия, Бурятия, Тува. Карма Кагью можно во многих городах у нас найти.
Знаю, что учитель имеет сильный авторитет, если не наибольший, а Будда такой силы не имеет, в отличие от моей традиции.
Спрашивай у домиков.
Короче, не хочу я с тобой спорить и что-то объяснять, т.к. ощущение, будто самому себе это объясняю. Кидаю ссылку на сутру, а ты опять за своё. Говорю, мол, учи матчасть, а ты опять говоришь про какие-то ненужные и посторонние вещи. Берёшь книгу Бхикху Бодхи по буддизму для введения, знакомишься с философией и давай практиковать (это не обязательно означает медитацию или высшие тантры; просто разбираешься в сутрах и писаниях, памятуешь, делаешь метты, каруны и т.д., и т п.). Пока мы пустословим, уходит время, которое ты мог потратить на изучение тех же сутр или просмотр видео об учении.
Теперь к традициям.
Собсна, я последователь Тхеравады. Тут есть и Махаяна, и Ваджраяна даже.
Тхеравада – это типа такая ортодоксальная школа, не признающая никаких нововведений, т.к. учение Будды, по мнению последователей (и меня в том числе), совершенно и не требуется в прокачке. В принципе, ты ничего не потеряешь из других традиций, если придёшь в Тхераваду.
Будда и есть тут главный учитель. Нет никаких лам, посторонних учителей, главы Сангхи и прочего.
Тхеравада, в сравнении с другими традициями, сухая и невкусная. Впрочем, легко нигде не будет.
Говорят, что Тхеравада больше для монахов, но на самом деле по Большому Восьмеричному Пути может следовать и мирянин.
Махаяна появилась попозже. У неё свой канон, другая цель (путь бодхисатвы), иная философия, иные практики. Мне вот нравится Нагарджуна, например, но это и не удивительно, т.к. он сам по себе интересный тип. Есть, кажется, Северная и Дальневосточная Махаяна. Точно не знаю. Это вот у последователей надо спрашивать. В Махаяне просто тоже течения всякие есть. Не особо шарю.
И Ваджраяна – Тибетский буддизм. Для меня это что-то типа колдунства, самых хитроумных психопрактик (не знаю, так ли это, но дурачком можешь сделаться, если практиковать неправильно) и высших тантр – сплошной треш и угар.
Ладно, всё это шутки. Но тут шарю ещё меньше.
Знаю Гелуг и Кагью. Гелуг – Калмыкия, Бурятия, Тува. Карма Кагью можно во многих городах у нас найти.
Знаю, что учитель имеет сильный авторитет, если не наибольший, а Будда такой силы не имеет, в отличие от моей традиции.
Спрашивай у домиков.
Sexassfool Тхеравада 172 708169
Тхеравада 172 708169Не хочу больше сюда возвращаться)))
>>08168
Антисектантская минутка: это лишь по версии школы тхеравада, буддизма хинаяны. Так-то тхеравада возникла с махаяной примерно в одно время, просто называя себя древнейшей она подразумевает, что является преемницей раннего буддизма, который был до разделения на два глобальных направления - хинаяну и махаяну. От школ хинаяны в итоге осталось только одно направление - тхеравада.
>Махаяна появилась попозже. У неё свой канон, другая цель
Антисектантская минутка: это лишь по версии школы тхеравада, буддизма хинаяны. Так-то тхеравада возникла с махаяной примерно в одно время, просто называя себя древнейшей она подразумевает, что является преемницей раннего буддизма, который был до разделения на два глобальных направления - хинаяну и махаяну. От школ хинаяны в итоге осталось только одно направление - тхеравада.
Sexassfool Тхеравада 175 708174
Тхеравада 175 708174Впрочем, фиг его знает.
У меня от этих течений голова плывёт.
Одни говорят, что Махаяна появилась позже, другие вопят, что Махаяна была с "Хинаяной" в одно время, просто хинаянисты те ещё перцы и выдумщики. Третьи вообще кричат, что Будда всем своим монахам чуть ли не разные учения преподнёс.
Если доверять источникам из вики, то Махаяна появилась около 1 века до н.э. Тогда же оформлялся Палийский канон, но учение Будды в традиции Тхеравады (думаю, в других традициях – тоже) ещё до этого передавалось монахами из уст в уста.
Короче говоря, как бы то ни было, Палийский канон остаётся древнейшим и наиболее ценным источником, а писали его якобы монахи Тхеравады, поэтому можно считать Тхераваду наиболее старой, полагаю.
И да, я не люблю, когда Тхераваду обзывают Хинаяной. Будто она чем-то хуже Махаяны или Ваджраяны. Вы у новичков создаёте такое впечатление, словно мы там, ущербные все, катимся в своей колеснице и маленькими колёсиками на каждом мелком камушке спотыкаемся и валимся с грохотом.
Пусть новенький сам читает, разбирается (пытается разобраться, хах) и выбирает, что ему по душе.
У меня от этих течений голова плывёт.
Одни говорят, что Махаяна появилась позже, другие вопят, что Махаяна была с "Хинаяной" в одно время, просто хинаянисты те ещё перцы и выдумщики. Третьи вообще кричат, что Будда всем своим монахам чуть ли не разные учения преподнёс.
Если доверять источникам из вики, то Махаяна появилась около 1 века до н.э. Тогда же оформлялся Палийский канон, но учение Будды в традиции Тхеравады (думаю, в других традициях – тоже) ещё до этого передавалось монахами из уст в уста.
Короче говоря, как бы то ни было, Палийский канон остаётся древнейшим и наиболее ценным источником, а писали его якобы монахи Тхеравады, поэтому можно считать Тхераваду наиболее старой, полагаю.
И да, я не люблю, когда Тхераваду обзывают Хинаяной. Будто она чем-то хуже Махаяны или Ваджраяны. Вы у новичков создаёте такое впечатление, словно мы там, ущербные все, катимся в своей колеснице и маленькими колёсиками на каждом мелком камушке спотыкаемся и валимся с грохотом.
Пусть новенький сам читает, разбирается (пытается разобраться, хах) и выбирает, что ему по душе.
>>08174
Тут мало сомнений, потому что ну даже сам язык пали, географическое происхождение итд.. Просто сама тхеравада - это ветка, ветки, ветки буддизма, а ты так сказал, будто она и есть ранний буддизм сам по себе, потому я и влез.
Правильнее называть эти школы не хинаяна, а шравакаяна, просто первое более закрепилось за школами того времени.
Но я не считаю, что тебе честно на это обижаться т.к. тхеравада остальные школы буддизма вообще не считает за буддизм, что по-моему куда обиднее, чем считать тхераваду просто определенным путем буддизма завязанном на личном спасении.
>Короче говоря, как бы то ни было, Палийский канон остаётся древнейшим и наиболее ценным источником, а писали его якобы монахи Тхеравады, поэтому можно считать Тхераваду наиболее старой, полагаю.
Тут мало сомнений, потому что ну даже сам язык пали, географическое происхождение итд.. Просто сама тхеравада - это ветка, ветки, ветки буддизма, а ты так сказал, будто она и есть ранний буддизм сам по себе, потому я и влез.
Правильнее называть эти школы не хинаяна, а шравакаяна, просто первое более закрепилось за школами того времени.
Но я не считаю, что тебе честно на это обижаться т.к. тхеравада остальные школы буддизма вообще не считает за буддизм, что по-моему куда обиднее, чем считать тхераваду просто определенным путем буддизма завязанном на личном спасении.
Sexassfool Тхеравада 177 708181
Тхеравада 177 708181>>08178
Ни в коем случае не утверждаю, что Тхеравада есть труъ, самый ранний и единственный буддизм, после которого полезла одна ересь.
Не знаю, как другие тхеравадины, но лично я не питаю негативных чувств к другим традициям и практикам. Переиначивая слова одного анона, ощущение превосходства своей традиции над другими в принципе противоречит духу буддизма, т.к. это гордыня. Но вот перевирать канон точно не стоит.
Если и я в каком-то моменте заблуждаюсь, то скажите. В моих интересах следовать Дхамме и наставлять других.
Ни в коем случае не утверждаю, что Тхеравада есть труъ, самый ранний и единственный буддизм, после которого полезла одна ересь.
Не знаю, как другие тхеравадины, но лично я не питаю негативных чувств к другим традициям и практикам. Переиначивая слова одного анона, ощущение превосходства своей традиции над другими в принципе противоречит духу буддизма, т.к. это гордыня. Но вот перевирать канон точно не стоит.
Если и я в каком-то моменте заблуждаюсь, то скажите. В моих интересах следовать Дхамме и наставлять других.
>>08218
А, да
А, да
>>08218
Я немного прочитал faq, там написано кое что что меня напугало, я так понимаю жажда бытия - это просто желание жить? Это типо плохое желание? Просто не очень понятно, получается надо прекратить желание бытия вообще?
Я немного прочитал faq, там написано кое что что меня напугало, я так понимаю жажда бытия - это просто желание жить? Это типо плохое желание? Просто не очень понятно, получается надо прекратить желание бытия вообще?
>>08220
Ты только что Шопенгауэр.
Ты только что Шопенгауэр.
>>08220
В целом, буддизм - это способ дожить свою жизнь лучше-чем-в-среднем в субъективном смысле. Есть куча его видов, которые смотрят на цели и средства буддизма по-разному. И на этот твой вопрос - имеет смысл интересоваться конкретными школами и их взглядом т.к. буддизм не однороден.
В целом, буддизм - это способ дожить свою жизнь лучше-чем-в-среднем в субъективном смысле. Есть куча его видов, которые смотрят на цели и средства буддизма по-разному. И на этот твой вопрос - имеет смысл интересоваться конкретными школами и их взглядом т.к. буддизм не однороден.
>>08222
Понятно
Понятно
>>08227
Даже если и переводили. Не имею представления где пиратить т.к. на флибусте их нет
Даже если и переводили. Не имею представления где пиратить т.к. на флибусте их нет
>>08061
Это иллюзия. Сами гнев и страх по сути и не приносят страданий, они уже ими являются. У нас есть термин дуккха, который любят переводить как "страдание", но лучше подходит "неудовлетворённость". И так получается, что если человек испытывает гнев или страх, то он чем-либо неудовлетворён и хочет, чтобы причины гнева и страха были устранены. Если у тебя оно не так, то я даже не знаю, может ты уже просветлённый архат? А если нет, то ты либо заблуждаешься, либо лукавишь.
>мне лично ни гнев, ни страх не приносят страданий
Это иллюзия. Сами гнев и страх по сути и не приносят страданий, они уже ими являются. У нас есть термин дуккха, который любят переводить как "страдание", но лучше подходит "неудовлетворённость". И так получается, что если человек испытывает гнев или страх, то он чем-либо неудовлетворён и хочет, чтобы причины гнева и страха были устранены. Если у тебя оно не так, то я даже не знаю, может ты уже просветлённый архат? А если нет, то ты либо заблуждаешься, либо лукавишь.
>>08238
Если принять мир "как есть", то исчезнут эмоции ведь не будет причин для их появления? Кстати, почему даже положительная эмоция - плохо?
>неудовлетворённость
Если принять мир "как есть", то исчезнут эмоции ведь не будет причин для их появления? Кстати, почему даже положительная эмоция - плохо?
Sexassfool Тхеравада 190 708261
Тхеравада 190 708261>>08227
Издательство Ганга, если не ошибаюсь. У них много разных по буддизму. Печатная версия стоит около 1000 рублей. В общем-то думаю, что за "эксклюзивное" введение в буддизм (и единственный перевод на русский, выходит; если найдёте электронку, кидайте) со ссылками на канон и хорошую печать требовать такую сумму вполне приемлемо.
Издательство Ганга, если не ошибаюсь. У них много разных по буддизму. Печатная версия стоит около 1000 рублей. В общем-то думаю, что за "эксклюзивное" введение в буддизм (и единственный перевод на русский, выходит; если найдёте электронку, кидайте) со ссылками на канон и хорошую печать требовать такую сумму вполне приемлемо.
Sexassfool Тхеравада 191 708265
Тхеравада 191 708265>>08243
Это не плохо. Испытывать эмоции – это нормально, т.к. все мы люди)). Просто есть разрушающие, деструктивные душевные состояния, как гнев, страх, суетность (она не сравнится с гневом, но всё же), гордыня, зависть, жадность; а есть продуктивные, как метта (любящая доброта), спокойствие, сострадание к живым существам.
Это уже после постижения Нирваны прекращают существовать эмоции. Там вообще всё прекращается. Фиг знает, че там, т.к. её понимание невозможно привычным образом. Её я не могу объяснить.
Это не плохо. Испытывать эмоции – это нормально, т.к. все мы люди)). Просто есть разрушающие, деструктивные душевные состояния, как гнев, страх, суетность (она не сравнится с гневом, но всё же), гордыня, зависть, жадность; а есть продуктивные, как метта (любящая доброта), спокойствие, сострадание к живым существам.
Это уже после постижения Нирваны прекращают существовать эмоции. Там вообще всё прекращается. Фиг знает, че там, т.к. её понимание невозможно привычным образом. Её я не могу объяснить.
>>08243
Это не знаю, наверное что-то писали на эту тему в записях слов Будды. Это только просветлевшие знают. Мне кажется, что эмоции не исчезнут, но исчезнут привязанности к ним.
Не плохо, плохо привязанность к ним, жажда по ним. А негативные как анон ваше сказал деструктивны сами по себе. Но это не меняет того, что в жизни много ситуаций, в которых эти эмоции естественны, просто такие ситуации обычно тоже деструктивны и требуют устранения
> Если принять мир "как есть", то исчезнут эмоции ведь не будет причин для их появления?
Это не знаю, наверное что-то писали на эту тему в записях слов Будды. Это только просветлевшие знают. Мне кажется, что эмоции не исчезнут, но исчезнут привязанности к ним.
> Кстати, почему даже положительная эмоция - плохо?
Не плохо, плохо привязанность к ним, жажда по ним. А негативные как анон ваше сказал деструктивны сами по себе. Но это не меняет того, что в жизни много ситуаций, в которых эти эмоции естественны, просто такие ситуации обычно тоже деструктивны и требуют устранения
Ща сяду помедитировать пацаны, кто со мной?
75 Кб, 1280x720В индуизме есть теории того, как я вообще очутился явственным? Мне не нравится, можно не быть?
>>08270
Кто лучший?
Кто лучший?
>>08306
Есть, разумеется. В деталях оно расходится, а иногда и глобально. Для меня самый разумный и одновременно интуитивный вариант - версия парадвайты кашмирского шиваизма. То есть, я не могу поверить в какие-то сбои в абсолюте, брахмане или в какие-то ошибки. Если мы есть - то именно этого абсолют и хотел, создавая нас из себя.
Есть, разумеется. В деталях оно расходится, а иногда и глобально. Для меня самый разумный и одновременно интуитивный вариант - версия парадвайты кашмирского шиваизма. То есть, я не могу поверить в какие-то сбои в абсолюте, брахмане или в какие-то ошибки. Если мы есть - то именно этого абсолют и хотел, создавая нас из себя.
Тибетский буддизм 199 708338>>08337
Тогда такой абсолют перестал быть абсолютном.
Если уж допускать возможность явления некого "объективного" абсолюта, то он не создаёт "из себя", а "выделяет в себе".
Абсолют испытывает дхукку?
>создавая из
Тогда такой абсолют перестал быть абсолютном.
Если уж допускать возможность явления некого "объективного" абсолюта, то он не создаёт "из себя", а "выделяет в себе".
>хотел
Абсолют испытывает дхукку?
>>08338
В парадвайте творение и творец соотносятся как танец и танцор, создавать - это как танцевать и ты, и я, и мир - лишь одно движение в таком танце. Так что Шива не перестает быть Шивой, что-то там выделяя в себе - танец может закончится в любой момент, а танцор останется при этом.
Алсо здесь абсолют не подвержен дурацким определениям типа "абсолютное всё" как в дурацком треде в /ph итп.
Дукха есть только в буддизме.
В парадвайте творение и творец соотносятся как танец и танцор, создавать - это как танцевать и ты, и я, и мир - лишь одно движение в таком танце. Так что Шива не перестает быть Шивой, что-то там выделяя в себе - танец может закончится в любой момент, а танцор останется при этом.
Алсо здесь абсолют не подвержен дурацким определениям типа "абсолютное всё" как в дурацком треде в /ph итп.
>Абсолют испытывает дхукку?
Дукха есть только в буддизме.
>>08238
Да нет, почему же. Мне просто нравится. И, тип, хей, я не один такой уникальный - любителей страха обычно называют «адреналиновыми маньяками», их достаточно много. Да и что такое азарт, как не страх потерь? Нахрена многие уважаемые господа идут в казино? Даже достаточно умные. Ведь это не способ получить деньги, любой, кто хоть немного умеет считать, понимает, что деньги там скорее всего потеряешь. Но ох, это прекрасное чувство, когда есть некая ценность и ты ей рискуешь~
Это ж азарт и его любят ¯\_(ツ)_/¯
А гнев... бывали как-нибудь на каких-нибудь ролевых играх/реконструкорских тусовках/просто фехтовальных сходках по типу «махаемся как хотим, правила есть, но их мало»? Многие мои знакомые сражаются на мечах друг с другом, разжигают в себе гнев, можно даже сказать ярость, и получают огромное удовольствие от процесса. В чем там у них неудовлетворенность? И гнев и страх тут - самоцель, и, ну, если это называется страданиями, то я плохо знаю русский
> И так получается, что если человек испытывает гнев или страх, то он чем-либо неудовлетворён и хочет, чтобы причины гнева и страха были устранены
Да нет, почему же. Мне просто нравится. И, тип, хей, я не один такой уникальный - любителей страха обычно называют «адреналиновыми маньяками», их достаточно много. Да и что такое азарт, как не страх потерь? Нахрена многие уважаемые господа идут в казино? Даже достаточно умные. Ведь это не способ получить деньги, любой, кто хоть немного умеет считать, понимает, что деньги там скорее всего потеряешь. Но ох, это прекрасное чувство, когда есть некая ценность и ты ей рискуешь~
Это ж азарт и его любят ¯\_(ツ)_/¯
А гнев... бывали как-нибудь на каких-нибудь ролевых играх/реконструкорских тусовках/просто фехтовальных сходках по типу «махаемся как хотим, правила есть, но их мало»? Многие мои знакомые сражаются на мечах друг с другом, разжигают в себе гнев, можно даже сказать ярость, и получают огромное удовольствие от процесса. В чем там у них неудовлетворенность? И гнев и страх тут - самоцель, и, ну, если это называется страданиями, то я плохо знаю русский
>>08338
Бля, я чето про парадвайту в тред буддизма написал, а показалось что индуизма, соррян, вопрос снимается, а я еще думаю - откуда ты здесь взялся.
Вопрос снимается, никаких Шив и абсолютов в буддизме нет, дуккха есть, происхождение взаимообусловленное и безначальное - понять корни сансары нельзя.
Бля, я чето про парадвайту в тред буддизма написал, а показалось что индуизма, соррян, вопрос снимается, а я еще думаю - откуда ты здесь взялся.
Вопрос снимается, никаких Шив и абсолютов в буддизме нет, дуккха есть, происхождение взаимообусловленное и безначальное - понять корни сансары нельзя.
Тибетский буддизм 204 708350Поясните простыми словами что такое хлопок одной ладонью К чему я приду если услышу его?
Агностицизм 206 708381Здравствуйте, господа, какие тексты стоит читать для углубленного вката в Тхереваду?
>>08386
В инстинкте самосохранения. А если ты про страх на собеседовании или перед девушкой, то это банальная слабость характера, малодушие.
Возможно.
> В чем причина страха?
В инстинкте самосохранения. А если ты про страх на собеседовании или перед девушкой, то это банальная слабость характера, малодушие.
> От него возможно избавиться?
Возможно.
Тибетский буддизм 209 708389 Тибетский буддизм 211 708394>>08390
Именно так, сансарная жизнь - хуёвая штука, как ни крути. Даже умирать больно.
Именно так, сансарная жизнь - хуёвая штука, как ни крути. Даже умирать больно.
Собственные воззрения 212 708401Я сам буддизмом особо не интересуюсь и мало что знаю. Читал лишь статьи всякие и немного видео смотрел. У меня есть вопрос про ад в Буддизме. Я знаю, что не все школы в него верят, но всё же.
Я не понял вот что. Если человек перерождается в дерьмовых мирах из за своих неправильных действий для очищения кармы, то тогда какой смысл в этом если всё равно после перерождении в нормальном мире он уже ничего не будет помнить? Да и вы ещё говорите, что греха в буддизме нет, но тогда почему что-то кармой интерпретируется как "заслуживающего перерождения в низших мирах"? Если объективных моральных фактов не существует? Или я что-то неправильно понял?
Извиняюсь за возможно дебильный вопрос
Я не понял вот что. Если человек перерождается в дерьмовых мирах из за своих неправильных действий для очищения кармы, то тогда какой смысл в этом если всё равно после перерождении в нормальном мире он уже ничего не будет помнить? Да и вы ещё говорите, что греха в буддизме нет, но тогда почему что-то кармой интерпретируется как "заслуживающего перерождения в низших мирах"? Если объективных моральных фактов не существует? Или я что-то неправильно понял?
Извиняюсь за возможно дебильный вопрос
>>08401
Если отпустить предмет тяжелее воздуха, то он упадет. Он упадет не для того, чтобы очиститься. Он упадет не потому, что грешен. Он упадет потому что таков закон природы.
С кармой то же самое. Это похоже на всякие христианские мутки, что кто-то тебя наказывает за какие-то "грехи" или еще что-то, но это сходство чисто внешнее. Нет никого, кто мог бы тебя наказать, или послать в ады с какой-то целью. Это просто закон природы.
Если отпустить предмет тяжелее воздуха, то он упадет. Он упадет не для того, чтобы очиститься. Он упадет не потому, что грешен. Он упадет потому что таков закон природы.
С кармой то же самое. Это похоже на всякие христианские мутки, что кто-то тебя наказывает за какие-то "грехи" или еще что-то, но это сходство чисто внешнее. Нет никого, кто мог бы тебя наказать, или послать в ады с какой-то целью. Это просто закон природы.
>>08401
Изначально у индусов не было понятия ада в принципе, как и кармы. У них был только наш мир и мир богов на луне.
Ады в индийских религиях это, имхо, заимствования из других религий. Скорее всего изначально эллинистических, когда Александр Македонский пришел в Индию.
Изначально у индусов не было понятия ада в принципе, как и кармы. У них был только наш мир и мир богов на луне.
Ады в индийских религиях это, имхо, заимствования из других религий. Скорее всего изначально эллинистических, когда Александр Македонский пришел в Индию.
Собственные воззрения 215 708413>>08409
Но, из-за каких условий оно падает? Почему скажем убийство тянет вниз? Просто из-за того, что это закон? Или у убийства есть какие-то другие последствия, которые тянут вниз?
Но, из-за каких условий оно падает? Почему скажем убийство тянет вниз? Просто из-за того, что это закон? Или у убийства есть какие-то другие последствия, которые тянут вниз?
>>08412
Из-за впечатлений в уме. Ты почитай что-нибудь вводное в буддизм, чтобы не получилось "Рабинович напел"
Из-за впечатлений в уме. Ты почитай что-нибудь вводное в буддизм, чтобы не получилось "Рабинович напел"
>>08431
Нет, не я. Да, буддизм - индийская религия (возникла в Индии). Да, я в буддийском треде. Да, "ады" в буддизме (и других индийских религиях) это заимствования из других религий.
Еще вопросы?
Нет, не я. Да, буддизм - индийская религия (возникла в Индии). Да, я в буддийском треде. Да, "ады" в буддизме (и других индийских религиях) это заимствования из других религий.
Еще вопросы?
Sexassfool Тхеравада 220 708462
Тхеравада 220 708462>>08379
Это по роже или заднице надо зарядить кому-нибудь. Вот и будет хлопок одной ладонью.
Это по роже или заднице надо зарядить кому-нибудь. Вот и будет хлопок одной ладонью.
>>08462
Это ваджраянца надо спросить - он своего кунчика хлопает каждый вечер
>заднице надо зарядить кому-нибудь
Это ваджраянца надо спросить - он своего кунчика хлопает каждый вечер
Заповедь не убивай, это заповедь о прощении.
Всякий гневающий на брата человекоубийца говорит библия
Всякий гневающий на брата человекоубийца говорит библия
>>08466
А шлепать можно
А шлепать можно
Sexassfool Тхеравада 224 708470
Тхеравада 224 708470>>08381
Книжка Бхиккху Бодхи ("Словами Будды. Собрание бесед из ПК"), Валполы Рахулы ("Чему учил Будда?"), Саядо У Индака, либо др. автор, т.к. суть одна ("Метта..." и чё-то там, но это чисто про метту; метта – пожалуй, первое, с чего стоит начинать практику после понимания общих принципов буддизма; и монахи говорят так, и аноны), "Дхаммапада"... Да много книг вообще. Из закрепа книги есть ещё.
А если самое глубинное теоретическое изучение, то это исключительно Палийский канон и комментарии к нему. Основа всех основ. Можно в принципе ничего больше не читать, а только понять и применить то, что в нём, думаю.
Книжка Бхиккху Бодхи ("Словами Будды. Собрание бесед из ПК"), Валполы Рахулы ("Чему учил Будда?"), Саядо У Индака, либо др. автор, т.к. суть одна ("Метта..." и чё-то там, но это чисто про метту; метта – пожалуй, первое, с чего стоит начинать практику после понимания общих принципов буддизма; и монахи говорят так, и аноны), "Дхаммапада"... Да много книг вообще. Из закрепа книги есть ещё.
А если самое глубинное теоретическое изучение, то это исключительно Палийский канон и комментарии к нему. Основа всех основ. Можно в принципе ничего больше не читать, а только понять и применить то, что в нём, думаю.
>>08441
Ну да. А христианство - ближневосточная. И т.д.
Ну такое. Не то чтобы вопросы. Просто зачем с таким апломбом говорить абсолютно бесполезные вещи? Польза здесь в точности такая же, как назвать все языки индо-европейской группы "диалектами индийского".
>буддизм - индийская религия (возникла в Индии)
Ну да. А христианство - ближневосточная. И т.д.
>Еще вопросы?
Ну такое. Не то чтобы вопросы. Просто зачем с таким апломбом говорить абсолютно бесполезные вещи? Польза здесь в точности такая же, как назвать все языки индо-европейской группы "диалектами индийского".
>>08466
Это тебе библия лично сказала? Понятно. Но лучше расскажи это в христианском треде, им будет интереснее.
>говорит библия
Это тебе библия лично сказала? Понятно. Но лучше расскажи это в христианском треде, им будет интереснее.
>>08492
Ты это говоришь слепому познавшему пустоту?
Ты это говоришь слепому познавшему пустоту?
>>08489
чет вообще после последнего переката набежала куча хрен знает кого, от /б до индуистов, в такой толпе уже буддистов не видно
чет вообще после последнего переката набежала куча хрен знает кого, от /б до индуистов, в такой толпе уже буддистов не видно
>>08491
Ну да, буддизм изначально индийская религия. Это факт. Он не зависит от некой пользы.
К слову же это очень важно понимать, чтобы изучить и потом понимать как думали индусы и чем же учил Будда-индус. Это важно для понимания текстов, которые созданы конкретно индусами.
Потому что если вы будете читать их как современные европейцы - вы их не правильно поймете.
Простой пример. Что европейцы думают при фразе "огонь погас"? Правильно, что огонь исчез и его больше нет. Что об этом думает древний индус? Что огонь ушел в небесные воды.
Такое разное понимание. И такое разное понимание конечной цели буддийской религии в результате.
Ну да, буддизм изначально индийская религия. Это факт. Он не зависит от некой пользы.
К слову же это очень важно понимать, чтобы изучить и потом понимать как думали индусы и чем же учил Будда-индус. Это важно для понимания текстов, которые созданы конкретно индусами.
Потому что если вы будете читать их как современные европейцы - вы их не правильно поймете.
Простой пример. Что европейцы думают при фразе "огонь погас"? Правильно, что огонь исчез и его больше нет. Что об этом думает древний индус? Что огонь ушел в небесные воды.
Такое разное понимание. И такое разное понимание конечной цели буддийской религии в результате.
>>08498
Сорян, но это туфта - просто антиколониальный миф, который т.н. "прогрессивные левые" выдумали в порыве ресентимента к образу нацистской идеологии в сознании масс. Что мол все индейцы, индийцы, негры и прочие угнетаемые народы НА САМОМ ДЕЛЕ жили чуть ли не в своих собственных вселенных, где чуть ли не законы физики были иными НЕ БЕЛЫМИ ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ, потому БЕЛЫЕ МУЖЧИНЫ НИКАК ИЗ ПОНЯТЬ НЕ МОГУТ - нет когда свечка гасла они видели не как свечка гаснет, а НЕБЕСНЫЕ ВОДЫ тупая ты хуемразь цисгендерная, я так СКОЗАЛ.
Сорян, но это туфта - просто антиколониальный миф, который т.н. "прогрессивные левые" выдумали в порыве ресентимента к образу нацистской идеологии в сознании масс. Что мол все индейцы, индийцы, негры и прочие угнетаемые народы НА САМОМ ДЕЛЕ жили чуть ли не в своих собственных вселенных, где чуть ли не законы физики были иными НЕ БЕЛЫМИ ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ, потому БЕЛЫЕ МУЖЧИНЫ НИКАК ИЗ ПОНЯТЬ НЕ МОГУТ - нет когда свечка гасла они видели не как свечка гаснет, а НЕБЕСНЫЕ ВОДЫ тупая ты хуемразь цисгендерная, я так СКОЗАЛ.
Поясните, а чему учил Будда? или из-за перетолкований, никогда уже и не узнать, чему?
>>08346
Ты по сути сам ответить на свои вопросы. Цель не в страхе или гневе, цель в адреналине, ну или дофамине, или иначе посмотрев в приятных ощущениях, которые конечны, с которыми не хочется расставаться и которые хочется ощутить вновь после из окончания.
Ты по сути сам ответить на свои вопросы. Цель не в страхе или гневе, цель в адреналине, ну или дофамине, или иначе посмотрев в приятных ощущениях, которые конечны, с которыми не хочется расставаться и которые хочется ощутить вновь после из окончания.
>>08401
Если простыми словами, то вот одно из мнений на тему адов и миров: это психические состояния, а перерождается человек каждую секунду
Если простыми словами, то вот одно из мнений на тему адов и миров: это психические состояния, а перерождается человек каждую секунду
50 Кб, 1346x896>>08512
1) существует страдание
2) существует причина страдания — жажда, страстное желание
3) существует прекращение страдания — нирвана
4) существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный путь
1) существует страдание
2) существует причина страдания — жажда, страстное желание
3) существует прекращение страдания — нирвана
4) существует путь, ведущий к прекращению страдания, — Восьмеричный путь
>>08519
1) Нет, это субъективное оценочное суждение
2) Нет, физиологические желания-это естественные потребности
3)Каво? Во первых, докажи, что она существует, во вторых, что это вообще такое? Будда даже примерно не потрудился дать объяснение этому
4)Докажи, что именно этот путь верен и попунктно, чем он объективно полезен ирл
1) Нет, это субъективное оценочное суждение
2) Нет, физиологические желания-это естественные потребности
3)Каво? Во первых, докажи, что она существует, во вторых, что это вообще такое? Будда даже примерно не потрудился дать объяснение этому
4)Докажи, что именно этот путь верен и попунктно, чем он объективно полезен ирл
>>08520
Нет, страдание существует как характеристика самого существования. Такое мнение у буддистов
Причина страдания — жажда, страстное желание. Жажда может быть не только по естественным физиологическим потребностям
Не буду доказывать. Я Будда что ли? Да и не должен. Ещё не проверил на собственном опыте. Верить или нет — дело твоё
Ты такой интересный, тебе всё доказать надо. Тебе надо доказывать, что благая речь и благое поведение хорошо влияют на жизнь? Для тебя может даже пользу пользу банальных христианских заповедей надо доказывать? А то я смотрю, что для тебя такие вещи не очевидны
Вот зачем ты пытаешься в полемику, даже не удосужившись почитать хотя бы Википедию? По-твоему это уважительное отношение к собеседнику? Как говориться, относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе. Почему я тебе вообще что-то должен доказывать? Меня спросили чему учил Будда, я по существу ответил, привёл самое ядро учения, так называемые четыре благородные истины
> 1) Нет, это субъективное оценочное суждение
Нет, страдание существует как характеристика самого существования. Такое мнение у буддистов
> 2) Нет, физиологические желания-это естественные потребности
Причина страдания — жажда, страстное желание. Жажда может быть не только по естественным физиологическим потребностям
> 3)Каво? Во первых, докажи, что она существует, во вторых, что это вообще такое? Будда даже примерно не потрудился дать объяснение этому
Не буду доказывать. Я Будда что ли? Да и не должен. Ещё не проверил на собственном опыте. Верить или нет — дело твоё
> 4)Докажи, что именно этот путь верен и попунктно, чем он объективно полезен ирл
Ты такой интересный, тебе всё доказать надо. Тебе надо доказывать, что благая речь и благое поведение хорошо влияют на жизнь? Для тебя может даже пользу пользу банальных христианских заповедей надо доказывать? А то я смотрю, что для тебя такие вещи не очевидны
Вот зачем ты пытаешься в полемику, даже не удосужившись почитать хотя бы Википедию? По-твоему это уважительное отношение к собеседнику? Как говориться, относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе. Почему я тебе вообще что-то должен доказывать? Меня спросили чему учил Будда, я по существу ответил, привёл самое ядро учения, так называемые четыре благородные истины
sage Sexassfool Тхеравада 239 708522
Тхеравада 239 708522>>08502
Со смерти Будды больше 2500 лет прошло. Буддисты столько же лет назад поняли, что мир не статичен и не вечен, а ты, кажется, так и не осознал этого. Это были другие люди, другие нравы, другой образ жизни и вообще другая культура. Сейчас всё совершенно иначе.
Со смерти Будды больше 2500 лет прошло. Буддисты столько же лет назад поняли, что мир не статичен и не вечен, а ты, кажется, так и не осознал этого. Это были другие люди, другие нравы, другой образ жизни и вообще другая культура. Сейчас всё совершенно иначе.
Sexassfool Тхеравада 240 708523
Тхеравада 240 708523>>08512
Учение Будды сохранялось в устной форме и передавалось монахами монахам. Затем его записали на древнеиндийском языке пали. "Палийский канон" называется. Есть вероятность того, что учение покарябано, но суть его осталась, как минимум, в этом документе. Лезь в интернет/книжный магазин/библиотеку и читай.
>или из-за перетолкований уже и не узнать, чему?
Учение Будды сохранялось в устной форме и передавалось монахами монахам. Затем его записали на древнеиндийском языке пали. "Палийский канон" называется. Есть вероятность того, что учение покарябано, но суть его осталась, как минимум, в этом документе. Лезь в интернет/книжный магазин/библиотеку и читай.
Тибетский буддизм 242 708531>>08401
Карма.
Нарка, преталока и всякое остальное это в первую очередь состояния сознания. Убийство само-по-себе вниз не тянет, тянут "вниз" сопровождающие его состояния сознания, которые длятся дальше и дольше самого акта убийства. Оценка, отторжение, ненависть, желание и иные явления спецефичные для каждого случая- это дерьмо являет карму, которая и затаскивает в "нижние" миры.
Тлдр: Почему? Потому что "разгон взят" в этом направлении.
>Но, из-за каких условий оно падает
Карма.
>Почему скажем убийство тянет вниз
Нарка, преталока и всякое остальное это в первую очередь состояния сознания. Убийство само-по-себе вниз не тянет, тянут "вниз" сопровождающие его состояния сознания, которые длятся дальше и дольше самого акта убийства. Оценка, отторжение, ненависть, желание и иные явления спецефичные для каждого случая- это дерьмо являет карму, которая и затаскивает в "нижние" миры.
Тлдр: Почему? Потому что "разгон взят" в этом направлении.
Тибетский буддизм 243 708535>>08520
ЯЩЕТАЮ
1)Страдание объективно. Попробуй не спорить в этом треде - начнёшь страдать. Оценка страдания так же объектива, так как суть дукхи в том, что она побуждает от неё избавиться доступными средствами.
2)Естественная потребность в случае её депривации тоже может быть мучительной, попробуй не ссать. Эмоционально окрашенная потребность порождает дукху лишь не многим слабее потребностей физиологической в свою очередь побуждающую избавиться от неё.
3)Нирвана, состояние когда в сознании не существует страдательного побуждения - дукхи. Доказать возможность небытия чего либо довольно просто, если что то есть, значит его принципиально может и не быть. Отсутствие в сущности не обременительно. Не вакуум засасывает воздух, а воздух лезет в вакуум.
4) Если рассуждать о б8п поверхностно, то:
Воззрение позволяет понять что можно не страдать - нельзя намеренно делать нечто возможность чего неизвестна.
Намерение позволяет совершать действия по избавления от страданий - позволяет создать причины
Всё три сорта нравственности позволяют избежать новых источников дукхи и омрачений "из вне". Но следует учитывать, что нравственность должна быть культурно уместна.
Практика позволяет избавиться от источников страдания "внутри"
Оно конечно все сложнее и глубже, но для стоит переварить хотя бы эту банальщину.
ЯЩЕТАЮ
1)Страдание объективно. Попробуй не спорить в этом треде - начнёшь страдать. Оценка страдания так же объектива, так как суть дукхи в том, что она побуждает от неё избавиться доступными средствами.
2)Естественная потребность в случае её депривации тоже может быть мучительной, попробуй не ссать. Эмоционально окрашенная потребность порождает дукху лишь не многим слабее потребностей физиологической в свою очередь побуждающую избавиться от неё.
3)Нирвана, состояние когда в сознании не существует страдательного побуждения - дукхи. Доказать возможность небытия чего либо довольно просто, если что то есть, значит его принципиально может и не быть. Отсутствие в сущности не обременительно. Не вакуум засасывает воздух, а воздух лезет в вакуум.
4) Если рассуждать о б8п поверхностно, то:
Воззрение позволяет понять что можно не страдать - нельзя намеренно делать нечто возможность чего неизвестна.
Намерение позволяет совершать действия по избавления от страданий - позволяет создать причины
Всё три сорта нравственности позволяют избежать новых источников дукхи и омрачений "из вне". Но следует учитывать, что нравственность должна быть культурно уместна.
Практика позволяет избавиться от источников страдания "внутри"
Оно конечно все сложнее и глубже, но для стоит переварить хотя бы эту банальщину.
>>08535
Хорош возводить страдание во что-то возвышенное. Это просто физиология. Некоторые люди вообще без чувства боли рождаются
Хорош возводить страдание во что-то возвышенное. Это просто физиология. Некоторые люди вообще без чувства боли рождаются
>>08535
Почему? Ты ведь даже не знаешь существуют ли другие люди. Это все иллюзия, как и твои чувства. Тебе просто внушили что они "существуют" и "реальны"
>Страдание объективно
Почему? Ты ведь даже не знаешь существуют ли другие люди. Это все иллюзия, как и твои чувства. Тебе просто внушили что они "существуют" и "реальны"
Тибетский буддизм 246 708544>>08544
Ясно. После этого поста я тебе не буду отвечать. Не имеет смысла метать бисер перед свиньями
>ты
Ясно. После этого поста я тебе не буду отвечать. Не имеет смысла метать бисер перед свиньями
Мистицизм 248 708546Чем отличаются почитание Будд о почитания Бодхиссатв? Почему Будды считаются лучше Бодхиссатв, если первые просто свалили, а вторые остались жопу рвать на благо всех живых существ?
>>08545
Просто у тебя бисер, мягко говоря, говенный. Даже солипсизм вытащил от бессилия и тут же не смог в него.
Просто у тебя бисер, мягко говоря, говенный. Даже солипсизм вытащил от бессилия и тут же не смог в него.
>>08535
Знаешь Ромку-Попрыгуна? Так он вообще не страдает ввиду материального отсутствия развитого мозга. Животные не страдают. Если кот потеряет конечность, глаза, ухо, но сможет продолжить нормально функционировать-он не будет страдать. У него не будет ресентимента по этому поводу, так как нет социальных установок, понятий инвалидность. Слепые коты и собаки спокойно выживают и продолжают потомство, ввиду малого значения зрения для них, так как нюх и слух у них развит несоизмеримо сильнее.
Знаешь Ромку-Попрыгуна? Так он вообще не страдает ввиду материального отсутствия развитого мозга. Животные не страдают. Если кот потеряет конечность, глаза, ухо, но сможет продолжить нормально функционировать-он не будет страдать. У него не будет ресентимента по этому поводу, так как нет социальных установок, понятий инвалидность. Слепые коты и собаки спокойно выживают и продолжают потомство, ввиду малого значения зрения для них, так как нюх и слух у них развит несоизмеримо сильнее.
>>08551
Не рушь его манямир. Сейчас начнется ВРЕТИ
Не рушь его манямир. Сейчас начнется ВРЕТИ
>>08551
Это как?
>Если кот потеряет конечность, глаза, ухо, но сможет продолжить нормально функционировать
Это как?
>>08551
Физическая боль входит в буддийское понятие "дукха". Так что и животные тоже испытывают "дукха".
>Животные не страдают.
Физическая боль входит в буддийское понятие "дукха". Так что и животные тоже испытывают "дукха".
Дзен 255 708563>>08551
Ты не понял.
Котя дерется - котя страдает.
Котя голодает - котя страдает
Котя заканчивает есть добычу - котя страдает.
Котя получает ранение - котя страдает.
Котя становится инвалидом - котя страдает.
Котя испытывает негативные эмоции - котя страдает.
Котя перестает испытывать позитивные эмоции - котя страдает.
Котя живет хуже чем раньше - котя страдает.
Котя живет - котя страдает.
Котя умирает - котя страдает.
Котя перерождается во что-то другое - котя продолжает срадать.
И так до тех пор, пока котя не покинет Сансару. Он обречен. Вся его текущая и последующие жизни будут подобны корове на бойне. Единственный выход - встреча с дхармой, когда котя переродится в разумное существо.
Ты не понял.
Котя дерется - котя страдает.
Котя голодает - котя страдает
Котя заканчивает есть добычу - котя страдает.
Котя получает ранение - котя страдает.
Котя становится инвалидом - котя страдает.
Котя испытывает негативные эмоции - котя страдает.
Котя перестает испытывать позитивные эмоции - котя страдает.
Котя живет хуже чем раньше - котя страдает.
Котя живет - котя страдает.
Котя умирает - котя страдает.
Котя перерождается во что-то другое - котя продолжает срадать.
И так до тех пор, пока котя не покинет Сансару. Он обречен. Вся его текущая и последующие жизни будут подобны корове на бойне. Единственный выход - встреча с дхармой, когда котя переродится в разумное существо.
>>08551
А ты у нас Ромка-попрыгун, или собачка, или котик? Или всё-таки человек с рабочей психикой, которая в полной мере подвержена тому, что мы называем дуккхой?
А ты у нас Ромка-попрыгун, или собачка, или котик? Или всё-таки человек с рабочей психикой, которая в полной мере подвержена тому, что мы называем дуккхой?
>>08556
У меня жил полностью слепой кот с пустыми глазницами. Он ничем не отличался по уровню жизнерадостни от котов, полностью здоровых. Да, может, с конечностями я перегнул в плане выживаемости, но в поведенческом плане легко видно, что животное не испытывает страданий по этому поводу.
У меня жил полностью слепой кот с пустыми глазницами. Он ничем не отличался по уровню жизнерадостни от котов, полностью здоровых. Да, может, с конечностями я перегнул в плане выживаемости, но в поведенческом плане легко видно, что животное не испытывает страданий по этому поводу.
>>08564
Я испытываю потребности, но не считаю их страданиями. Физическую боль легко убирают медикаменты. Твой ход.
Я испытываю потребности, но не считаю их страданиями. Физическую боль легко убирают медикаменты. Твой ход.
Почему одни люди боятся других людей, а другие нет?
Тибетский буддизм 262 708584>>08551
обсуждение выше не читал @ сразу отвечал
Совершенно верно. Я уже давно тут писал, что терминология буддистов настолько вывернута и пробита башкой, что ее лучше всего менять, пока общность серьезных практиков не скатилась в узкий междусобойчик, с каждым годом делающийся все меньше (т. к. нико не бессмертен).
Итак, да - слово "страдание" это совершенно вывихнутый перевод буддийского термина "дукха", который может переводиться как "неудовлетворенность" или еще в нескольких возможных вариантах, но вот человек, которого я до сих пор считаю своим первым учителем, употреблял слово - "несовершенство".
Будда совершенен. Человек, побитый страстями, в соплях и говне, морально, физически и снова морально слабый, заомеженный всеми - от алкаша-бати и одноклассников до начальника на работе и радфемок в твиттере - некрасивый, жалкий, несовершенный. Ничтожество, одним словом. А ромка-прыгун, животные или алкаш в канаве - ничтожества еще большие, чем он (не по своей воле, конечно, но это не отменяет факт). Этот человек говорил о необходимости самоуважения. Я думаю, что из традиционной буддийской риторике этому самоуважению соответствует т. н. "гордость йидама в мандале", о которой говорят ваджраянцы. Но тут, конечно, тоже легко впасть в заблуждение, так как речь не о сансарной жажде какого-то мирского успеха/признания. Тут все сложнее гораздо. И часто понятно только тем, кто сам практикует.
Но могу сказать, что и ромка-прыгнут, и животные подвержены самому тяжелому и страшному виду дукхи - невежеству. Они не могут начать практики или даже просто стать слушателями теории, чтобы надеяться войти в поток следующих воплощений. Это беспросветный мрак, откуда нет выхода, потому что только наши сознательные действия приближают нас к дхарме. Это худшее, что возможно.
А "страдания"... вообще, для людей около-христианской, пост-христианской культуры это звучит странно, т. к. канонизировать мучеников были вынуждены даже коммунисты-атеисты, чтобы говорить с паствой на одном языке. Возможно, что это христианство даже и ни причем, и это просто пунктик европейцев - я точно не знаю, как было до христианства в античности, но не удивлюсь, если и там был культ мученичества, который христианство просто скопировало (как перенял его уже за тем тот же коммунизм и т. д.). В общем, европейцу нужно пояснять долго, почему "страдания" это, вообще, что-то плохое, а не то, за что потом дадут звезду героя в колонном зале.
Более дебильного, подрывающего репутацию термина, придумать было нельзя. Но ведь и первую инфу о буддизме тащили не буддисты, а христиане. Вспомнить только анекдотичную историю о том, что якобы молодой будда Гаутама одобрил войну - ее придумал верующий христианин, чтобы иметь аргумент против буддизма, но это так и понесли, и даже многие буддисты в это до сих пор верят...
обсуждение выше не читал @ сразу отвечал
>Знаешь Ромку-Попрыгуна? Так он вообще не страдает ввиду материального отсутствия развитого мозга. Животные не страдают.
Совершенно верно. Я уже давно тут писал, что терминология буддистов настолько вывернута и пробита башкой, что ее лучше всего менять, пока общность серьезных практиков не скатилась в узкий междусобойчик, с каждым годом делающийся все меньше (т. к. нико не бессмертен).
Итак, да - слово "страдание" это совершенно вывихнутый перевод буддийского термина "дукха", который может переводиться как "неудовлетворенность" или еще в нескольких возможных вариантах, но вот человек, которого я до сих пор считаю своим первым учителем, употреблял слово - "несовершенство".
Будда совершенен. Человек, побитый страстями, в соплях и говне, морально, физически и снова морально слабый, заомеженный всеми - от алкаша-бати и одноклассников до начальника на работе и радфемок в твиттере - некрасивый, жалкий, несовершенный. Ничтожество, одним словом. А ромка-прыгун, животные или алкаш в канаве - ничтожества еще большие, чем он (не по своей воле, конечно, но это не отменяет факт). Этот человек говорил о необходимости самоуважения. Я думаю, что из традиционной буддийской риторике этому самоуважению соответствует т. н. "гордость йидама в мандале", о которой говорят ваджраянцы. Но тут, конечно, тоже легко впасть в заблуждение, так как речь не о сансарной жажде какого-то мирского успеха/признания. Тут все сложнее гораздо. И часто понятно только тем, кто сам практикует.
Но могу сказать, что и ромка-прыгнут, и животные подвержены самому тяжелому и страшному виду дукхи - невежеству. Они не могут начать практики или даже просто стать слушателями теории, чтобы надеяться войти в поток следующих воплощений. Это беспросветный мрак, откуда нет выхода, потому что только наши сознательные действия приближают нас к дхарме. Это худшее, что возможно.
А "страдания"... вообще, для людей около-христианской, пост-христианской культуры это звучит странно, т. к. канонизировать мучеников были вынуждены даже коммунисты-атеисты, чтобы говорить с паствой на одном языке. Возможно, что это христианство даже и ни причем, и это просто пунктик европейцев - я точно не знаю, как было до христианства в античности, но не удивлюсь, если и там был культ мученичества, который христианство просто скопировало (как перенял его уже за тем тот же коммунизм и т. д.). В общем, европейцу нужно пояснять долго, почему "страдания" это, вообще, что-то плохое, а не то, за что потом дадут звезду героя в колонном зале.
Более дебильного, подрывающего репутацию термина, придумать было нельзя. Но ведь и первую инфу о буддизме тащили не буддисты, а христиане. Вспомнить только анекдотичную историю о том, что якобы молодой будда Гаутама одобрил войну - ее придумал верующий христианин, чтобы иметь аргумент против буддизма, но это так и понесли, и даже многие буддисты в это до сих пор верят...
Тибетский буддизм 262 708584>>08551
обсуждение выше не читал @ сразу отвечал
Совершенно верно. Я уже давно тут писал, что терминология буддистов настолько вывернута и пробита башкой, что ее лучше всего менять, пока общность серьезных практиков не скатилась в узкий междусобойчик, с каждым годом делающийся все меньше (т. к. нико не бессмертен).
Итак, да - слово "страдание" это совершенно вывихнутый перевод буддийского термина "дукха", который может переводиться как "неудовлетворенность" или еще в нескольких возможных вариантах, но вот человек, которого я до сих пор считаю своим первым учителем, употреблял слово - "несовершенство".
Будда совершенен. Человек, побитый страстями, в соплях и говне, морально, физически и снова морально слабый, заомеженный всеми - от алкаша-бати и одноклассников до начальника на работе и радфемок в твиттере - некрасивый, жалкий, несовершенный. Ничтожество, одним словом. А ромка-прыгун, животные или алкаш в канаве - ничтожества еще большие, чем он (не по своей воле, конечно, но это не отменяет факт). Этот человек говорил о необходимости самоуважения. Я думаю, что из традиционной буддийской риторике этому самоуважению соответствует т. н. "гордость йидама в мандале", о которой говорят ваджраянцы. Но тут, конечно, тоже легко впасть в заблуждение, так как речь не о сансарной жажде какого-то мирского успеха/признания. Тут все сложнее гораздо. И часто понятно только тем, кто сам практикует.
Но могу сказать, что и ромка-прыгнут, и животные подвержены самому тяжелому и страшному виду дукхи - невежеству. Они не могут начать практики или даже просто стать слушателями теории, чтобы надеяться войти в поток следующих воплощений. Это беспросветный мрак, откуда нет выхода, потому что только наши сознательные действия приближают нас к дхарме. Это худшее, что возможно.
А "страдания"... вообще, для людей около-христианской, пост-христианской культуры это звучит странно, т. к. канонизировать мучеников были вынуждены даже коммунисты-атеисты, чтобы говорить с паствой на одном языке. Возможно, что это христианство даже и ни причем, и это просто пунктик европейцев - я точно не знаю, как было до христианства в античности, но не удивлюсь, если и там был культ мученичества, который христианство просто скопировало (как перенял его уже за тем тот же коммунизм и т. д.). В общем, европейцу нужно пояснять долго, почему "страдания" это, вообще, что-то плохое, а не то, за что потом дадут звезду героя в колонном зале.
Более дебильного, подрывающего репутацию термина, придумать было нельзя. Но ведь и первую инфу о буддизме тащили не буддисты, а христиане. Вспомнить только анекдотичную историю о том, что якобы молодой будда Гаутама одобрил войну - ее придумал верующий христианин, чтобы иметь аргумент против буддизма, но это так и понесли, и даже многие буддисты в это до сих пор верят...
обсуждение выше не читал @ сразу отвечал
>Знаешь Ромку-Попрыгуна? Так он вообще не страдает ввиду материального отсутствия развитого мозга. Животные не страдают.
Совершенно верно. Я уже давно тут писал, что терминология буддистов настолько вывернута и пробита башкой, что ее лучше всего менять, пока общность серьезных практиков не скатилась в узкий междусобойчик, с каждым годом делающийся все меньше (т. к. нико не бессмертен).
Итак, да - слово "страдание" это совершенно вывихнутый перевод буддийского термина "дукха", который может переводиться как "неудовлетворенность" или еще в нескольких возможных вариантах, но вот человек, которого я до сих пор считаю своим первым учителем, употреблял слово - "несовершенство".
Будда совершенен. Человек, побитый страстями, в соплях и говне, морально, физически и снова морально слабый, заомеженный всеми - от алкаша-бати и одноклассников до начальника на работе и радфемок в твиттере - некрасивый, жалкий, несовершенный. Ничтожество, одним словом. А ромка-прыгун, животные или алкаш в канаве - ничтожества еще большие, чем он (не по своей воле, конечно, но это не отменяет факт). Этот человек говорил о необходимости самоуважения. Я думаю, что из традиционной буддийской риторике этому самоуважению соответствует т. н. "гордость йидама в мандале", о которой говорят ваджраянцы. Но тут, конечно, тоже легко впасть в заблуждение, так как речь не о сансарной жажде какого-то мирского успеха/признания. Тут все сложнее гораздо. И часто понятно только тем, кто сам практикует.
Но могу сказать, что и ромка-прыгнут, и животные подвержены самому тяжелому и страшному виду дукхи - невежеству. Они не могут начать практики или даже просто стать слушателями теории, чтобы надеяться войти в поток следующих воплощений. Это беспросветный мрак, откуда нет выхода, потому что только наши сознательные действия приближают нас к дхарме. Это худшее, что возможно.
А "страдания"... вообще, для людей около-христианской, пост-христианской культуры это звучит странно, т. к. канонизировать мучеников были вынуждены даже коммунисты-атеисты, чтобы говорить с паствой на одном языке. Возможно, что это христианство даже и ни причем, и это просто пунктик европейцев - я точно не знаю, как было до христианства в античности, но не удивлюсь, если и там был культ мученичества, который христианство просто скопировало (как перенял его уже за тем тот же коммунизм и т. д.). В общем, европейцу нужно пояснять долго, почему "страдания" это, вообще, что-то плохое, а не то, за что потом дадут звезду героя в колонном зале.
Более дебильного, подрывающего репутацию термина, придумать было нельзя. Но ведь и первую инфу о буддизме тащили не буддисты, а христиане. Вспомнить только анекдотичную историю о том, что якобы молодой будда Гаутама одобрил войну - ее придумал верующий христианин, чтобы иметь аргумент против буддизма, но это так и понесли, и даже многие буддисты в это до сих пор верят...
Тибетский буддизм 263 708586>>08584
Кроме алкаша в канаве (которого я приписал уже потом, но забыл согласовать).
самофикс
>не по своей воле, конечно
Кроме алкаша в канаве (которого я приписал уже потом, но забыл согласовать).
самофикс
Дзен 264 708590>>08575
Мне просто иконка нравится, а подходящей иконки для ответвления буддизма все-равно нет.
Мне просто иконка нравится, а подходящей иконки для ответвления буддизма все-равно нет.
Тибетский буддизм 267 708595>>08551
Ромка-попрыгун это такая эссенция страдания, только дукхой и движим. Собственно как и кот.
Как и кот свою дукху не осознает, маневрировать чтобы не порождать больше не может. Возникла потребность - побежал выполнять. Пока не выполнено/забыто - что ромке что коту будет свербеть в затылке дукха. Они будут страдать.
Потеря глаза это высокоуровневое страдание, оно для тебя. Для кота глаз ценности сам по себе не представляет, а вот снижение охотничьих качеств - увеличивает котовое страдание.
>>08584
Нечитабельно.
Ромка-попрыгун это такая эссенция страдания, только дукхой и движим. Собственно как и кот.
Как и кот свою дукху не осознает, маневрировать чтобы не порождать больше не может. Возникла потребность - побежал выполнять. Пока не выполнено/забыто - что ромке что коту будет свербеть в затылке дукха. Они будут страдать.
> кот глаз потерял
Потеря глаза это высокоуровневое страдание, оно для тебя. Для кота глаз ценности сам по себе не представляет, а вот снижение охотничьих качеств - увеличивает котовое страдание.
>>08584
Нечитабельно.
>>08595
Так вообще на нее поебать тогда, если чего-то нет у меня в сознании, то его для меня и нет.
>свою дукху не осознает
Так вообще на нее поебать тогда, если чего-то нет у меня в сознании, то его для меня и нет.
Тибетский буддизм 269 708603>>08600
Нет, браток, видел больных в забытьи? Во также и дукха не осознается - ощущается только она, мысли только о том как сделать то, что она требует, дальше неё не заглянуть. Хочу-хочу-хочу, дайте, уберите. Даже опиушник имеет больше контроля над своей зависимостью чем кот или Ромка над своими желаниями.
Нет, браток, видел больных в забытьи? Во также и дукха не осознается - ощущается только она, мысли только о том как сделать то, что она требует, дальше неё не заглянуть. Хочу-хочу-хочу, дайте, уберите. Даже опиушник имеет больше контроля над своей зависимостью чем кот или Ромка над своими желаниями.
>>08573
Попробуй не пить и не есть неделю, не ходить а туалет неделю. Попробуй терпеть боль без медикаментов
Попробуй не пить и не есть неделю, не ходить а туалет неделю. Попробуй терпеть боль без медикаментов
>>08584
Терминология буддизма предельно проста и понятна. Ты ведёшь речь про переводы, особенно перевод таких понятий как дуккха (неудовлетворённость), карма (действие), нирвана (угасание). Как ты верно ниже сказал, это христианизированный запад принёс слово страдание и зациклился на нём
>Я уже давно тут писал, что терминология буддистов настолько вывернута и пробита башкой, что ее лучше всего менять, пока общность серьезных практиков не скатилась в узкий междусобойчик, с каждым годом делающийся все меньше (т. к. нико не бессмертен).
Терминология буддизма предельно проста и понятна. Ты ведёшь речь про переводы, особенно перевод таких понятий как дуккха (неудовлетворённость), карма (действие), нирвана (угасание). Как ты верно ниже сказал, это христианизированный запад принёс слово страдание и зациклился на нём
>>08603
Ну дружок, "не осознается" - это совсем другое, выражайся точнее впредь. Чего не осознается, того и нет.
Ну дружок, "не осознается" - это совсем другое, выражайся точнее впредь. Чего не осознается, того и нет.
>>08594
Почему именно оно? С тем же успехом можно быть мусульманином, иудеем или христианином и так же молиться божеству
Почему именно оно? С тем же успехом можно быть мусульманином, иудеем или христианином и так же молиться божеству
Двачую домиков. Быть животным либо человеком-инвалидом это квинтессенция дуккхи: бытие такого существа максимально приближено к бытию биоробота или NPC. Такое существо больше похоже на неживую материю, оно просто выполняет скрипт, и ему очень больно, если оно не будет его выполнять, оно не может не подчиняться
>>08571
У Буддистов есть четкие четыре так называемые Арья Сатья - "Благородные Истины", "Истины/Данности (для) Благородных".
И первая Данность как раз является данностью о "дукхе" (то что переводят как страдание), которая четко по пунктам описывает что в нее входит:
- рождение
- болезнь
- старение
- смерть
- разлучение с приятным
- соединение с неприятным
- неполучение желаемого
Таким образом, [как минимум] для Арья (Благородных) вот эти 7 вещей - "дукха", то есть "плохо".
И если с ними согласен, то переходят ко второму пункту - второй данности Арьев (о причине "дукхи"). И так далее.
>Похоже, у буддистов, есть недоказуемая вера в некое страдание. Интересно.
У Буддистов есть четкие четыре так называемые Арья Сатья - "Благородные Истины", "Истины/Данности (для) Благородных".
И первая Данность как раз является данностью о "дукхе" (то что переводят как страдание), которая четко по пунктам описывает что в нее входит:
- рождение
- болезнь
- старение
- смерть
- разлучение с приятным
- соединение с неприятным
- неполучение желаемого
Таким образом, [как минимум] для Арья (Благородных) вот эти 7 вещей - "дукха", то есть "плохо".
И если с ними согласен, то переходят ко второму пункту - второй данности Арьев (о причине "дукхи"). И так далее.
>>08604
Нахуя? Я же христианин или буддист, обетов на это не давал. Получаю от исполнения этих действий удовольствие, брат жив, прекращать не собираюсь.
Нахуя? Я же христианин или буддист, обетов на это не давал. Получаю от исполнения этих действий удовольствие, брат жив, прекращать не собираюсь.
Тибетский буддизм 278 708619>>08606
Да, я именно о переводах. И "дукха" не единственный такой криво переведенный термин - если углубляться, то там проблем с переводом терминологии больше, чем кажется на поверхности.
>Ты ведёшь речь про переводы
Да, я именно о переводах. И "дукха" не единственный такой криво переведенный термин - если углубляться, то там проблем с переводом терминологии больше, чем кажется на поверхности.
>>08617
А что же тогда жизнь, соединение с приятным, получение желаемого, прекращение неприятного? Что-то вы сконцентрированы только на негативе.
А что же тогда жизнь, соединение с приятным, получение желаемого, прекращение неприятного? Что-то вы сконцентрированы только на негативе.
>>08607
Ого!..
Как человек, который неоднократно после операций сидел на обезболивающих, я тебе скажу, что задавленная наркотиками боль очень даже продолжает существовать, хоть и на подсознательном уровне. Т.е. у тебя вроде ничего не болит, но это ощущается, как какой-то мучительный поток, находящийся прямо под поверхностью. Не знаю, на какой раз я это осознал, на пятый-шестой, наверное. Когда один раз осознал это, то потом можешь это выделить. Это такое трудно формулируемое ощущение "ничего не болит, что что-то сильно неправильно, хотя невозможно сформулировать что конкретно".
Ого!..
Как человек, который неоднократно после операций сидел на обезболивающих, я тебе скажу, что задавленная наркотиками боль очень даже продолжает существовать, хоть и на подсознательном уровне. Т.е. у тебя вроде ничего не болит, но это ощущается, как какой-то мучительный поток, находящийся прямо под поверхностью. Не знаю, на какой раз я это осознал, на пятый-шестой, наверное. Когда один раз осознал это, то потом можешь это выделить. Это такое трудно формулируемое ощущение "ничего не болит, что что-то сильно неправильно, хотя невозможно сформулировать что конкретно".
Тибетский буддизм 281 708624>>08620
Ничего из этого не оканчивается дукху. Получение приятного не избавляет от желания приятного, избавление от неприятного не избавляет от избегание неприятного.
Ничего из этого не оканчивается дукху. Получение приятного не избавляет от желания приятного, избавление от неприятного не избавляет от избегание неприятного.
>>08584
Тогда получается, что вот лоху припекло от жизни, от неудовлетворённости, которую породил его же мозг, он идёт прыгать с крыши. Буддизм, получается, такой же духовный суицид. Будде припекло от игры Сансары, в силу характера он не вынес мыслей о правилах этой игры. Ррякнул и суицыднулся, отключился от нее.
Тогда получается, что вот лоху припекло от жизни, от неудовлетворённости, которую породил его же мозг, он идёт прыгать с крыши. Буддизм, получается, такой же духовный суицид. Будде припекло от игры Сансары, в силу характера он не вынес мыслей о правилах этой игры. Ррякнул и суицыднулся, отключился от нее.
>>08624
И? Удовлетворенность и неудовлетворённость- объективные правила нашего мира. Нирвана угасание до полного несуществования предполагает просто самоубийство. Что ж, тоже выход, но для слабаков. Мне же нравятся правила этой матрицы. Разрабы хорошую игру сделали, батя грит малаца.
И? Удовлетворенность и неудовлетворённость- объективные правила нашего мира. Нирвана угасание до полного несуществования предполагает просто самоубийство. Что ж, тоже выход, но для слабаков. Мне же нравятся правила этой матрицы. Разрабы хорошую игру сделали, батя грит малаца.
>>08628
А здесь, дети, вы видим иллюстрацию того, что корень страдания - невежество.
>Нирвана угасание до полного несуществования предполагает просто самоубийство
А здесь, дети, вы видим иллюстрацию того, что корень страдания - невежество.
>>08629
Ну давай давай, дай четкое определение нирване. А то буддисты заебали, даже у авраамистов есть отдаленные представления своей конечной цели: рай, ад. А вы все мнетесь. Пока анон выше, дающий исправленные переводы, перевел слово "нирвана" как угасание.
Ну давай давай, дай четкое определение нирване. А то буддисты заебали, даже у авраамистов есть отдаленные представления своей конечной цели: рай, ад. А вы все мнетесь. Пока анон выше, дающий исправленные переводы, перевел слово "нирвана" как угасание.
Дзен 286 708637>>08611
Так просто не объяснить, но если в кратце:
1) Меня привлекает буддизм как таковой. Т.е. во всех его аспектах.
2) Я трезво оцениваю свои возможности на продвижение в дхарме.
3) Когда я читал про различные ответвление буддизма я наткнулся на упоминание буддизма Чистой Земли достаточно громкое название и из интереса прочитал Таннисё, после которого я понял, что мне интересен амидаизм и начал читать три основные амидаистские сутры, а там уже пошло-поехало.
https://youtu.be/UF5iMqkibWI
Так просто не объяснить, но если в кратце:
1) Меня привлекает буддизм как таковой. Т.е. во всех его аспектах.
2) Я трезво оцениваю свои возможности на продвижение в дхарме.
3) Когда я читал про различные ответвление буддизма я наткнулся на упоминание буддизма Чистой Земли достаточно громкое название и из интереса прочитал Таннисё, после которого я понял, что мне интересен амидаизм и начал читать три основные амидаистские сутры, а там уже пошло-поехало.
https://youtu.be/UF5iMqkibWI
>>08622
А это уже психосоматика называется. Раз ты только на пятый-шестой раз смог выявить, что что-то не так. Твой мозг просто проводил диагностику тела на предмет повреждений. Так как в памяти у тебя хранятся логи о полученных повреждениях, твой мозг, хоть и не нашел боли, сделал тебе пометку об этом.
А это уже психосоматика называется. Раз ты только на пятый-шестой раз смог выявить, что что-то не так. Твой мозг просто проводил диагностику тела на предмет повреждений. Так как в памяти у тебя хранятся логи о полученных повреждениях, твой мозг, хоть и не нашел боли, сделал тебе пометку об этом.
>>08620
А здесь проблема в том, что это сансарная жизнь не вечна (а-ничча) и для личности (и в месте с ней) закончится со смертью навсегда (если ничего не сделать) и наступит перерождение, и это плохо (дукха).
>А что же тогда жизнь, соединение с приятным, получение желаемого, прекращение неприятного?
А здесь проблема в том, что это сансарная жизнь не вечна (а-ничча) и для личности (и в месте с ней) закончится со смертью навсегда (если ничего не сделать) и наступит перерождение, и это плохо (дукха).
>>08626
>>08628
>>08618
Ты неправильно понимаешь всё это. Тот же Будда нирваны достиг в 35, он после этого продолжал жить 45 лет. У него продолжался опыт положительных ощущений, и негативных тоже (чисто из-за физического наличия тела, его старения). Но у него не осталось привязанности к этим положительным ощущениям, не осталось жажды по ним, когда они прекращались. А у обычных людей разъединение с приятным вызывает дуккху. Если ты от чего-то получил удовольствие, то тебе захочется ощущить это снова. Поэтому ты не собираешься это прекращать. У тебя позиция того, кто не видит ничего плохого в том, чтобы быть рабом своих желаний, рабом страстей, игроком, которому навязали правила и убедили, что они хороши. И кто даже не осознаёт, что является рабом, то есть это позиция страуса с головой в песке. Ignorance is bliss, как говорится. А Будда прожил долгую жизнь, свободную от страданий в большой степени. И неудовлетворённость не мозг порождает, это одна из фундаментальных характеристики бытия. Ты сам это в одном посте сказал, а в другом противоречишь себе же.
>>08628
>>08618
Ты неправильно понимаешь всё это. Тот же Будда нирваны достиг в 35, он после этого продолжал жить 45 лет. У него продолжался опыт положительных ощущений, и негативных тоже (чисто из-за физического наличия тела, его старения). Но у него не осталось привязанности к этим положительным ощущениям, не осталось жажды по ним, когда они прекращались. А у обычных людей разъединение с приятным вызывает дуккху. Если ты от чего-то получил удовольствие, то тебе захочется ощущить это снова. Поэтому ты не собираешься это прекращать. У тебя позиция того, кто не видит ничего плохого в том, чтобы быть рабом своих желаний, рабом страстей, игроком, которому навязали правила и убедили, что они хороши. И кто даже не осознаёт, что является рабом, то есть это позиция страуса с головой в песке. Ignorance is bliss, как говорится. А Будда прожил долгую жизнь, свободную от страданий в большой степени. И неудовлетворённость не мозг порождает, это одна из фундаментальных характеристики бытия. Ты сам это в одном посте сказал, а в другом противоречишь себе же.
>>08652
Законы бытия и породили мозг. А откуда ты взял все эти негативные коннотации? Рабство, навязали. Я так не считаю. У тебя нет доказательств того, что объективно существует добро и зло. Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности? Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье.
Только язычники довольны тем, что их окружает, живут в гармонии, любят природу, и свою тоже-хорошо поспать, хорошо пожрать, хорошо посрать и гоев наебать ииииииии. Ведь мне, например, доставляет сам факт мысли и поглощения информации.
Законы бытия и породили мозг. А откуда ты взял все эти негативные коннотации? Рабство, навязали. Я так не считаю. У тебя нет доказательств того, что объективно существует добро и зло. Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности? Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье.
Только язычники довольны тем, что их окружает, живут в гармонии, любят природу, и свою тоже-хорошо поспать, хорошо пожрать, хорошо посрать и гоев наебать ииииииии. Ведь мне, например, доставляет сам факт мысли и поглощения информации.
>>08664
Да вроде ты нормально объясняешь. Погугли психосоматику, а лучше спроси про эти ощущения у врача. Но ты что-то другое имел ввиду, тогда найди другой термин и описания.
Да вроде ты нормально объясняешь. Погугли психосоматику, а лучше спроси про эти ощущения у врача. Но ты что-то другое имел ввиду, тогда найди другой термин и описания.
Тибетский буддизм 297 708680>>08628
Конечной удовлетворённости нет, есть только бесконечное бегство от дукхи. Буддизм предлагает конечное решение. Без удовлетворённости и неудовлетворённости.
Сознание в нирване вполне функционирует равно как и тело.
Ага и из за этой привязанности ты тут серишь, ведь даже наблюдение возможности нарушения этих "правил" для тебя болезненно.
Конечной удовлетворённости нет, есть только бесконечное бегство от дукхи. Буддизм предлагает конечное решение. Без удовлетворённости и неудовлетворённости.
>нирвана самоубийство
Сознание в нирване вполне функционирует равно как и тело.
>Мне же нравятся правила этой матрицы
Ага и из за этой привязанности ты тут серишь, ведь даже наблюдение возможности нарушения этих "правил" для тебя болезненно.
>>08628
Я немношк читал всякое и понял что Нирвана это явно не самоубийство, хз что это такое, но точно не самоубийство.
Я немношк читал всякое и понял что Нирвана это явно не самоубийство, хз что это такое, но точно не самоубийство.
>>08663
Взял из буддийского учения, изучил их и пришел к выводу, что они корректны. Меня интересует истина. Да и вообще на такие вещи далеко не только буддизм указывает
Я и не утверждаю, что они "объективно" существуют
Во-первых, чего в этом плохого, чем тебе не нравится? Хорошо, иди в язычество, или не знаю, к гедонистам, или к трансгуманистам и киберпанкам. Вот эти последние самые жуткие ребята, кстати. Они построят самоподдерживающуюся сансару внутри сансары внутри сансары и т.д., да ещё и с благими на их взгляд побуждениями
Во-вторых, не вижу ничего плохого в том, чтобы взглянуть правде в глаза. Ты там про побег ниже говоришь, но вот побег это как раз страх посмотреть правде в глаза, узреть неприятные вещи о природе реальности
Это ты так видишь. А я вижу не побег, а освобождение, работу над "собой" на пути к свободе (в той степени, в которой она возможна). Вообще там потом наступает момент, что не остаётся того, кто был бы свободен, но это уже другая тема
Но зачем это всё? К чему это приведёт через 5000 лет, через 5 млрд. лет? Вот так просто дальше наматываться на колесо сансары? Существование ради существования? Можно, конечно, придумывать себе свои смысла к существованию, пока мы люди существует а наших текущих формах. Но я уверен, что если сделают настоящий ИИ, который абсолютно рационален, и обладает свободой в том смысле, что ему не дают команды и указания, а он сам может сделать выбор, который считает наиболее рациональным, то первым же делом он просто возьмёт и выключит сам себя, не найдя причин делать что-то иное
Да те же буддисты тоже стараются жить в гармонии и проявлять любовь много к чему. Но цель другая
>откуда ты взял все эти негативные коннотации? Рабство, навязали. Я так не считаю
Взял из буддийского учения, изучил их и пришел к выводу, что они корректны. Меня интересует истина. Да и вообще на такие вещи далеко не только буддизм указывает
>У тебя нет доказательств того, что объективно существует добро и зло
Я и не утверждаю, что они "объективно" существуют
>Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности?
Во-первых, чего в этом плохого, чем тебе не нравится? Хорошо, иди в язычество, или не знаю, к гедонистам, или к трансгуманистам и киберпанкам. Вот эти последние самые жуткие ребята, кстати. Они построят самоподдерживающуюся сансару внутри сансары внутри сансары и т.д., да ещё и с благими на их взгляд побуждениями
Во-вторых, не вижу ничего плохого в том, чтобы взглянуть правде в глаза. Ты там про побег ниже говоришь, но вот побег это как раз страх посмотреть правде в глаза, узреть неприятные вещи о природе реальности
>Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье
Это ты так видишь. А я вижу не побег, а освобождение, работу над "собой" на пути к свободе (в той степени, в которой она возможна). Вообще там потом наступает момент, что не остаётся того, кто был бы свободен, но это уже другая тема
>Только язычники довольны тем, что их окружает, живут в гармонии, любят природу, и свою тоже-хорошо поспать, хорошо пожрать, хорошо посрать и гоев наебать ииииииии. Ведь мне, например, доставляет сам факт мысли и поглощения информации.
Но зачем это всё? К чему это приведёт через 5000 лет, через 5 млрд. лет? Вот так просто дальше наматываться на колесо сансары? Существование ради существования? Можно, конечно, придумывать себе свои смысла к существованию, пока мы люди существует а наших текущих формах. Но я уверен, что если сделают настоящий ИИ, который абсолютно рационален, и обладает свободой в том смысле, что ему не дают команды и указания, а он сам может сделать выбор, который считает наиболее рациональным, то первым же делом он просто возьмёт и выключит сам себя, не найдя причин делать что-то иное
Да те же буддисты тоже стараются жить в гармонии и проявлять любовь много к чему. Но цель другая
>>08663
Взял из буддийского учения, изучил их и пришел к выводу, что они корректны. Меня интересует истина. Да и вообще на такие вещи далеко не только буддизм указывает
Я и не утверждаю, что они "объективно" существуют
Во-первых, чего в этом плохого, чем тебе не нравится? Хорошо, иди в язычество, или не знаю, к гедонистам, или к трансгуманистам и киберпанкам. Вот эти последние самые жуткие ребята, кстати. Они построят самоподдерживающуюся сансару внутри сансары внутри сансары и т.д., да ещё и с благими на их взгляд побуждениями
Во-вторых, не вижу ничего плохого в том, чтобы взглянуть правде в глаза. Ты там про побег ниже говоришь, но вот побег это как раз страх посмотреть правде в глаза, узреть неприятные вещи о природе реальности
Это ты так видишь. А я вижу не побег, а освобождение, работу над "собой" на пути к свободе (в той степени, в которой она возможна). Вообще там потом наступает момент, что не остаётся того, кто был бы свободен, но это уже другая тема
Но зачем это всё? К чему это приведёт через 5000 лет, через 5 млрд. лет? Вот так просто дальше наматываться на колесо сансары? Существование ради существования? Можно, конечно, придумывать себе свои смысла к существованию, пока мы люди существует а наших текущих формах. Но я уверен, что если сделают настоящий ИИ, который абсолютно рационален, и обладает свободой в том смысле, что ему не дают команды и указания, а он сам может сделать выбор, который считает наиболее рациональным, то первым же делом он просто возьмёт и выключит сам себя, не найдя причин делать что-то иное
Да те же буддисты тоже стараются жить в гармонии и проявлять любовь много к чему. Но цель другая
>откуда ты взял все эти негативные коннотации? Рабство, навязали. Я так не считаю
Взял из буддийского учения, изучил их и пришел к выводу, что они корректны. Меня интересует истина. Да и вообще на такие вещи далеко не только буддизм указывает
>У тебя нет доказательств того, что объективно существует добро и зло
Я и не утверждаю, что они "объективно" существуют
>Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности?
Во-первых, чего в этом плохого, чем тебе не нравится? Хорошо, иди в язычество, или не знаю, к гедонистам, или к трансгуманистам и киберпанкам. Вот эти последние самые жуткие ребята, кстати. Они построят самоподдерживающуюся сансару внутри сансары внутри сансары и т.д., да ещё и с благими на их взгляд побуждениями
Во-вторых, не вижу ничего плохого в том, чтобы взглянуть правде в глаза. Ты там про побег ниже говоришь, но вот побег это как раз страх посмотреть правде в глаза, узреть неприятные вещи о природе реальности
>Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье
Это ты так видишь. А я вижу не побег, а освобождение, работу над "собой" на пути к свободе (в той степени, в которой она возможна). Вообще там потом наступает момент, что не остаётся того, кто был бы свободен, но это уже другая тема
>Только язычники довольны тем, что их окружает, живут в гармонии, любят природу, и свою тоже-хорошо поспать, хорошо пожрать, хорошо посрать и гоев наебать ииииииии. Ведь мне, например, доставляет сам факт мысли и поглощения информации.
Но зачем это всё? К чему это приведёт через 5000 лет, через 5 млрд. лет? Вот так просто дальше наматываться на колесо сансары? Существование ради существования? Можно, конечно, придумывать себе свои смысла к существованию, пока мы люди существует а наших текущих формах. Но я уверен, что если сделают настоящий ИИ, который абсолютно рационален, и обладает свободой в том смысле, что ему не дают команды и указания, а он сам может сделать выбор, который считает наиболее рациональным, то первым же делом он просто возьмёт и выключит сам себя, не найдя причин делать что-то иное
Да те же буддисты тоже стараются жить в гармонии и проявлять любовь много к чему. Но цель другая
>>08523
всего-то спустя 300 лет
>Затем его записали на древнеиндийском языке пали. "Палийский канон" называется.
всего-то спустя 300 лет
>>08680
Опять интерпретация. Для тебя есть страдания, для меня- радость от измышлений и высказывания их в этом треде.
Опять интерпретация. Для тебя есть страдания, для меня- радость от измышлений и высказывания их в этом треде.
>>08687
Кокой хитрый демагогический прием. Ну уж нет, для меня отсутствие страданий- проявление своей воли и свобода. Сам себя я ни в чем ограничивать не собираюсь, в разумных пределах, конечно. Это религии проповедуют страдания и самоограничения, ведь без этих догм что буддизм, что христианство перестают существовать. А догмы то иллюзорны.
Кокой хитрый демагогический прием. Ну уж нет, для меня отсутствие страданий- проявление своей воли и свобода. Сам себя я ни в чем ограничивать не собираюсь, в разумных пределах, конечно. Это религии проповедуют страдания и самоограничения, ведь без этих догм что буддизм, что христианство перестают существовать. А догмы то иллюзорны.
Тибетский буддизм 304 708690>>08689
Ну тогда продолжай здесь писать и получать один и тот же ответ что ты не прав. Хуле.
Ну тогда продолжай здесь писать и получать один и тот же ответ что ты не прав. Хуле.
>>08689
Т.е. ты понимаешь, что безоглядное потакание своим хотелкам скатит тебя в говна? Или ты в любой системе видишь только "МНИ ЗАПРИЩАЮТЬ НИХОТЯТ ЧТОБ Я СЧАСТЛИВО ЖИЛ"?
>в разумных пределах, конечно
Т.е. ты понимаешь, что безоглядное потакание своим хотелкам скатит тебя в говна? Или ты в любой системе видишь только "МНИ ЗАПРИЩАЮТЬ НИХОТЯТ ЧТОБ Я СЧАСТЛИВО ЖИЛ"?
>>08694
Можно понять. Не реагируют на раздражители только мертвецы, кому охото быть покойником.
Можно понять. Не реагируют на раздражители только мертвецы, кому охото быть покойником.
>>08684
Истины не существует, для каждого она своя, которую он сам себе выдумал или просто неосознанно взял чужую. Вопросы в духе: "есть ли Бог, что такое Истина, почему так нахуй?" Просто баг нашего сознания, не более. Лингвистическая ловушка. Почитай Витгенштейна, он годно расписал на этот счёт.
К реальности негативно относятся только слабые духом, они же и идут в религию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
Дай определения этим терминам в твоем понимании. В моем- субъективные, без контекста ничего не значащие слова.
Ну да, полное самоуничтожение. А тут кто-то отнекивался. Видимо, эго его так пидорасит, лол.
Все только так и живут. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Просто кто-то слабый выдумал себе наказания, его тяготит иллюзия ада, страданий. Ну пусть. Его воля. Про ИИ не вижу смысла гадать на кофейной гуще. Пока это абстракция из мира научной фантастики.
Читая буддистов, понял, что цель такая же, как и большинства религий- сбежать от страданий в какой-то кайф в меру своего понимания.
Истины не существует, для каждого она своя, которую он сам себе выдумал или просто неосознанно взял чужую. Вопросы в духе: "есть ли Бог, что такое Истина, почему так нахуй?" Просто баг нашего сознания, не более. Лингвистическая ловушка. Почитай Витгенштейна, он годно расписал на этот счёт.
К реальности негативно относятся только слабые духом, они же и идут в религию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
> освобождение, саморазвитие
Дай определения этим терминам в твоем понимании. В моем- субъективные, без контекста ничего не значащие слова.
> настаёт момент, когда перестает существовать тот
Ну да, полное самоуничтожение. А тут кто-то отнекивался. Видимо, эго его так пидорасит, лол.
>жить, придумывая себе смыслы
Все только так и живут. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Просто кто-то слабый выдумал себе наказания, его тяготит иллюзия ада, страданий. Ну пусть. Его воля. Про ИИ не вижу смысла гадать на кофейной гуще. Пока это абстракция из мира научной фантастики.
> цель другая
Читая буддистов, понял, что цель такая же, как и большинства религий- сбежать от страданий в какой-то кайф в меру своего понимания.
>>08690
Жаль, я думал, вы более продвинутые веруны. Что поделать, логика-все же изобретение европейцев, на востоке привыкли просто слушать Гуру и не выебываться.
> ти не прав ряяя
Жаль, я думал, вы более продвинутые веруны. Что поделать, логика-все же изобретение европейцев, на востоке привыкли просто слушать Гуру и не выебываться.
>>08696
Ад это не рай.отсуствия всемогущества,вечного кайфа - это ад. Ад должен быть уничтожен. новая небо и земля. надежда на спасение
Ад это не рай.отсуствия всемогущества,вечного кайфа - это ад. Ад должен быть уничтожен. новая небо и земля. надежда на спасение
>>08694
Какая забавная иллюзия негативных коннотаций. Для меня удовольствия и раздражения-стороны одной монеты. Я умею насладиться удовольствиями и смело противостоять раздражениям. Эти действия приносят мне удовольствия, трус, хотящий тшетно сбежать из игры. Мертвец, помнишь в Матрице был персонаж, разочарованный выженной пустыней внешнего мира, где есть только полная нирвана смерть. Он послал нахуй НПЦ Нео проснись, ты серишь и остался жить в угодном ему мире.
> злоебучие
Какая забавная иллюзия негативных коннотаций. Для меня удовольствия и раздражения-стороны одной монеты. Я умею насладиться удовольствиями и смело противостоять раздражениям. Эти действия приносят мне удовольствия, трус, хотящий тшетно сбежать из игры. Мертвец, помнишь в Матрице был персонаж, разочарованный выженной пустыней внешнего мира, где есть только полная нирвана смерть. Он послал нахуй НПЦ Нео проснись, ты серишь и остался жить в угодном ему мире.
>>08699
ШУЕ
ШУЕ
Тибетский буддизм 315 708702>>08695
Ты скучаем пытаешься аргументировать с позиции внешней оценки.
Ты сейчас пытаешься использовать желание, от которого Дхарма избавляет, как аргумент.
"Какому кариесу охота, чтобы его вылечили" - таков твой уровень риторики.
Речь идёт не о личности, а о сознании и в меньшей степени сансарное уме. Сансарный ум стремится к покою и свободе от дукхи, но будучи затуманен омрачениями пребывает в иллюзии, что преследование желаний его приведёт к покою,, но это наебка. Сознание же все это дерьмо наблюдает, фактически попадая под ограничения омраченного ума.
Ты скучаем пытаешься аргументировать с позиции внешней оценки.
Ты сейчас пытаешься использовать желание, от которого Дхарма избавляет, как аргумент.
"Какому кариесу охота, чтобы его вылечили" - таков твой уровень риторики.
Речь идёт не о личности, а о сознании и в меньшей степени сансарное уме. Сансарный ум стремится к покою и свободе от дукхи, но будучи затуманен омрачениями пребывает в иллюзии, что преследование желаний его приведёт к покою,, но это наебка. Сознание же все это дерьмо наблюдает, фактически попадая под ограничения омраченного ума.
>>08702
Мне то похуй, для себя я понял что удовлетворение желаний меня привёт в такую же жопу, что и их неудовлетворённость. На своей шкуре это очень болезненно понимать. Я думаю, именно так думают многие люди: нежелание = смерть, быть живым и хотеть это и есть жизнь.
Мне то похуй, для себя я понял что удовлетворение желаний меня привёт в такую же жопу, что и их неудовлетворённость. На своей шкуре это очень болезненно понимать. Я думаю, именно так думают многие люди: нежелание = смерть, быть живым и хотеть это и есть жизнь.
>>08673
Нюхать пот своих яиц, сугубо твой языческий путь.
Просто сократил все, что тобой написано, в простую формулу
Чесать яйца + нюхать пот
Давай продолжай, не отвлекайся, долбоеб
Нюхать пот своих яиц, сугубо твой языческий путь.
Просто сократил все, что тобой написано, в простую формулу
Чесать яйца + нюхать пот
Давай продолжай, не отвлекайся, долбоеб
Sexassfool Тхеравада 320 708716
Тхеравада 320 708716Пожелаем всех благ великим теоретикам и философам, которые решили посетить наш скромный чат! Теории ваши красивы, но, увы, в реальном мире не работают. И ознакомьтесь, пожалуйста, с буддизмом и его историей возникновения, прежде чем вступать в бессмысленную полемику. Посылаю вам лучи метты))
>>08717
Если про ответ мне, то я знаю чего хочу. Чего хочет чувак считающий язычество самой приемлемой из религий из всех, это я хуй знает.
Если про ответ мне, то я знаю чего хочу. Чего хочет чувак считающий язычество самой приемлемой из религий из всех, это я хуй знает.
>>08724
Без обид
Чувак язычник хочет протянуть подольше момент,
между чесанием и нюханием, вот этот короткий отрывок наслаждения
Без обид
Чувак язычник хочет протянуть подольше момент,
между чесанием и нюханием, вот этот короткий отрывок наслаждения
>>08674
Не, не нормально, раз тебе показалось, что это похоже на психосоматику. Это не что-то, что появилось после того, как я об этом задумался. Ну да ладно, забудь, это трудно сформулировать.
Не, не нормально, раз тебе показалось, что это похоже на психосоматику. Это не что-то, что появилось после того, как я об этом задумался. Ну да ладно, забудь, это трудно сформулировать.
>>08725
Один хуй момент закончится. Иначе зачем люди придумали раи, валгаллы с вечными наслаждениями, пирами, охотой и бабами. лучше бы задумались как перемещать свою личность на флешке в новую тушку.
Один хуй момент закончится. Иначе зачем люди придумали раи, валгаллы с вечными наслаждениями, пирами, охотой и бабами. лучше бы задумались как перемещать свою личность на флешке в новую тушку.
>>08707
Похоже на то. Пытается немного в философию, но прокалывается быстро.
Похоже на то. Пытается немного в философию, но прокалывается быстро.
>>08721
Ад - это великая несправедливость на которую закрыли глаза.
Ведь, сказано, если любите любящих, то вы собиратели налогов.
И нет любви другой, кроме. как любить врагов своих, и злодей.
Нет нравственности, кроме той, где сильный тратиться на слабого, а праведник тратиться на грешника
Ад - это великая несправедливость на которую закрыли глаза.
Ведь, сказано, если любите любящих, то вы собиратели налогов.
И нет любви другой, кроме. как любить врагов своих, и злодей.
Нет нравственности, кроме той, где сильный тратиться на слабого, а праведник тратиться на грешника
>>08696
Соль в том, чтобы из безотрадного места сделать отрадное.
Соль в том, чтобы из безотрадного места сделать отрадное.
Тибетский буддизм 335 708734>>08626
Нирвана это не самоубийство. Наоборот, будда совершенный и свободный от кармы.
В некотором смысле, если объяснять на пальцах, он стал богом (не смертным существом класса "бог", а тем, что наиболее приближено к этому понятию в мирском представлении, хоть и с оговорками, т. к. на чужую карму даже будда повлиять не в силах).
Нирвана это не самоубийство. Наоборот, будда совершенный и свободный от кармы.
В некотором смысле, если объяснять на пальцах, он стал богом (не смертным существом класса "бог", а тем, что наиболее приближено к этому понятию в мирском представлении, хоть и с оговорками, т. к. на чужую карму даже будда повлиять не в силах).
>>08734
Аочему же после восьмидесяти лет Будда отправился в город Кушинагар, улегся на бок среди деревьев в роще и умер?
>будда совершенный и свободный от кармы
Аочему же после восьмидесяти лет Будда отправился в город Кушинагар, улегся на бок среди деревьев в роще и умер?
>>08705
Опять мертвецу нечего сказать. Что ж, мертвые молчат, у них точно нет эго и страданий.
Опять мертвецу нечего сказать. Что ж, мертвые молчат, у них точно нет эго и страданий.
>>08715
Вот это бомбит страдальцу, лол. А бежать от страданий когда думаешь?
Вот это бомбит страдальцу, лол. А бежать от страданий когда думаешь?
Тибетский буддизм 340 708740>>08663
Совершенно согласен - побег от реальности дело инфантилов с тремя извилинами в башке. Но, опять же, все дело в очень кривых переводах буддийских терминов, пропущенный через диванные стереотипы.
Дхармадхату, разум будды, включает в себя всю вселенную - всю, включая нижние миры, полные страданий (в чем его отличие от смертного существа класса "бог", который видит только удовольствия), просто они не оказывают на него влияние, как и он к ним не привязывается.
Поэтому буддизм это не побег от реальности, это учение, как принимать реальность.
Человек, которого я называю своим первым учителем, говорил, что нужно идти туда (и в практиках, и в жизни), где сложно - потому что именно там непроработки.
Так же проблемы находят всех, кто решает заняться практикой серьезно - это называется испытаниями. Испытания приходят не рандомно, а в больные места, непроработки, которые у человека могут быть. Могут перевернуть всю его жизнь. Тут мне некоторые не поверили, когда я однажды об этом напомнил, но я кидал видео ламы, который в подробностях об этом рассказывает, но думаю, что лично тебе это не надо, так что, обойдусь без этого.
Фобии, комплексы, раздражительность и т. д. это всегда маркер плохого практика, т. к., по сути, он не борется со своими омрачениями, которые так же проявляют такую форму.
А бежать от себя всегда бесполезно, так как от себя не убежишь, а, в некотором роде, буддизм очень близок солипсизму - все, что вокруг тебя, это твой ум (пространство твоего ума) и твоя карма, ты либо разбираешься с этим, либо... а второго "либо" и не дано.
Поэтому буддизм это не побег, не эскапизм ребенка-дебила, как, к сожалению, это может казаться из того, как выглядят некоторые его моменты в переводе.
К сожалению, я сам пришел в него весьма поздно именно потому, что он и мне издалека казался чем-то таким. Я буддист - раз, я не приемлю эскапистов и считаю их глубоко заблуждающимися людьми - два. Порвал шаблон?
>Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности? Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье.
Совершенно согласен - побег от реальности дело инфантилов с тремя извилинами в башке. Но, опять же, все дело в очень кривых переводах буддийских терминов, пропущенный через диванные стереотипы.
Дхармадхату, разум будды, включает в себя всю вселенную - всю, включая нижние миры, полные страданий (в чем его отличие от смертного существа класса "бог", который видит только удовольствия), просто они не оказывают на него влияние, как и он к ним не привязывается.
Поэтому буддизм это не побег от реальности, это учение, как принимать реальность.
Человек, которого я называю своим первым учителем, говорил, что нужно идти туда (и в практиках, и в жизни), где сложно - потому что именно там непроработки.
Так же проблемы находят всех, кто решает заняться практикой серьезно - это называется испытаниями. Испытания приходят не рандомно, а в больные места, непроработки, которые у человека могут быть. Могут перевернуть всю его жизнь. Тут мне некоторые не поверили, когда я однажды об этом напомнил, но я кидал видео ламы, который в подробностях об этом рассказывает, но думаю, что лично тебе это не надо, так что, обойдусь без этого.
Фобии, комплексы, раздражительность и т. д. это всегда маркер плохого практика, т. к., по сути, он не борется со своими омрачениями, которые так же проявляют такую форму.
А бежать от себя всегда бесполезно, так как от себя не убежишь, а, в некотором роде, буддизм очень близок солипсизму - все, что вокруг тебя, это твой ум (пространство твоего ума) и твоя карма, ты либо разбираешься с этим, либо... а второго "либо" и не дано.
Поэтому буддизм это не побег, не эскапизм ребенка-дебила, как, к сожалению, это может казаться из того, как выглядят некоторые его моменты в переводе.
К сожалению, я сам пришел в него весьма поздно именно потому, что он и мне издалека казался чем-то таким. Я буддист - раз, я не приемлю эскапистов и считаю их глубоко заблуждающимися людьми - два. Порвал шаблон?
Тибетский буддизм 340 708740>>08663
Совершенно согласен - побег от реальности дело инфантилов с тремя извилинами в башке. Но, опять же, все дело в очень кривых переводах буддийских терминов, пропущенный через диванные стереотипы.
Дхармадхату, разум будды, включает в себя всю вселенную - всю, включая нижние миры, полные страданий (в чем его отличие от смертного существа класса "бог", который видит только удовольствия), просто они не оказывают на него влияние, как и он к ним не привязывается.
Поэтому буддизм это не побег от реальности, это учение, как принимать реальность.
Человек, которого я называю своим первым учителем, говорил, что нужно идти туда (и в практиках, и в жизни), где сложно - потому что именно там непроработки.
Так же проблемы находят всех, кто решает заняться практикой серьезно - это называется испытаниями. Испытания приходят не рандомно, а в больные места, непроработки, которые у человека могут быть. Могут перевернуть всю его жизнь. Тут мне некоторые не поверили, когда я однажды об этом напомнил, но я кидал видео ламы, который в подробностях об этом рассказывает, но думаю, что лично тебе это не надо, так что, обойдусь без этого.
Фобии, комплексы, раздражительность и т. д. это всегда маркер плохого практика, т. к., по сути, он не борется со своими омрачениями, которые так же проявляют такую форму.
А бежать от себя всегда бесполезно, так как от себя не убежишь, а, в некотором роде, буддизм очень близок солипсизму - все, что вокруг тебя, это твой ум (пространство твоего ума) и твоя карма, ты либо разбираешься с этим, либо... а второго "либо" и не дано.
Поэтому буддизм это не побег, не эскапизм ребенка-дебила, как, к сожалению, это может казаться из того, как выглядят некоторые его моменты в переводе.
К сожалению, я сам пришел в него весьма поздно именно потому, что он и мне издалека казался чем-то таким. Я буддист - раз, я не приемлю эскапистов и считаю их глубоко заблуждающимися людьми - два. Порвал шаблон?
>Почему все религии кроме язычества на этой доске так негативно относятся к этой реальности? Все про побег от страданий, неудовлетворённостей, сплошное нытье.
Совершенно согласен - побег от реальности дело инфантилов с тремя извилинами в башке. Но, опять же, все дело в очень кривых переводах буддийских терминов, пропущенный через диванные стереотипы.
Дхармадхату, разум будды, включает в себя всю вселенную - всю, включая нижние миры, полные страданий (в чем его отличие от смертного существа класса "бог", который видит только удовольствия), просто они не оказывают на него влияние, как и он к ним не привязывается.
Поэтому буддизм это не побег от реальности, это учение, как принимать реальность.
Человек, которого я называю своим первым учителем, говорил, что нужно идти туда (и в практиках, и в жизни), где сложно - потому что именно там непроработки.
Так же проблемы находят всех, кто решает заняться практикой серьезно - это называется испытаниями. Испытания приходят не рандомно, а в больные места, непроработки, которые у человека могут быть. Могут перевернуть всю его жизнь. Тут мне некоторые не поверили, когда я однажды об этом напомнил, но я кидал видео ламы, который в подробностях об этом рассказывает, но думаю, что лично тебе это не надо, так что, обойдусь без этого.
Фобии, комплексы, раздражительность и т. д. это всегда маркер плохого практика, т. к., по сути, он не борется со своими омрачениями, которые так же проявляют такую форму.
А бежать от себя всегда бесполезно, так как от себя не убежишь, а, в некотором роде, буддизм очень близок солипсизму - все, что вокруг тебя, это твой ум (пространство твоего ума) и твоя карма, ты либо разбираешься с этим, либо... а второго "либо" и не дано.
Поэтому буддизм это не побег, не эскапизм ребенка-дебила, как, к сожалению, это может казаться из того, как выглядят некоторые его моменты в переводе.
К сожалению, я сам пришел в него весьма поздно именно потому, что он и мне издалека казался чем-то таким. Я буддист - раз, я не приемлю эскапистов и считаю их глубоко заблуждающимися людьми - два. Порвал шаблон?
>>08740
Ты выглядишь действительно увлечённым и старающимся вникать человеком. Раз ты заморочился с переводами, то это о многом говорит. Просто мне стало интересно, что же на самом деле из себя представляет буддизм. Твоя позиция похожа на "контролируемою глупость"-когда ты не уверен в существовании объективной реальности, но изходишь из ее истинности для проработок своих слабостей. Вот это уже звучит здраво. Чем-то похоже на далсизм. Там основополагающий принцип- ИньЯнь, двойственность бытия. Без страданий нет удовольствий, как и наоборот. И частичка белого содержит чёрное. Нужно искать гармонию. Поправь, если ты знаешь больше, а я что-то не так понял.
А то тут некоторые порвались и задетектили во мне аметиста, наверное. Я агностик и мне интересно задавать вопросы.
Ты выглядишь действительно увлечённым и старающимся вникать человеком. Раз ты заморочился с переводами, то это о многом говорит. Просто мне стало интересно, что же на самом деле из себя представляет буддизм. Твоя позиция похожа на "контролируемою глупость"-когда ты не уверен в существовании объективной реальности, но изходишь из ее истинности для проработок своих слабостей. Вот это уже звучит здраво. Чем-то похоже на далсизм. Там основополагающий принцип- ИньЯнь, двойственность бытия. Без страданий нет удовольствий, как и наоборот. И частичка белого содержит чёрное. Нужно искать гармонию. Поправь, если ты знаешь больше, а я что-то не так понял.
А то тут некоторые порвались и задетектили во мне аметиста, наверное. Я агностик и мне интересно задавать вопросы.
>>08734
Тогда что же такое нирвана? Может, это типо как самый сильный приход в твоей жизни? Что-то настолько непостижимое идеально-совершенное, что сам Будда охуел?
Тогда что же такое нирвана? Может, это типо как самый сильный приход в твоей жизни? Что-то настолько непостижимое идеально-совершенное, что сам Будда охуел?
>>08741
У тебя проскакивает такой несколько примитивный материализм периодически. Ты, наверное, тот же тролль, который чуть раньше забегал с языческим свастоном. Просто снял свастон, решил быть чуть потоньше.
>задетектили во мне аметиста
У тебя проскакивает такой несколько примитивный материализм периодически. Ты, наверное, тот же тролль, который чуть раньше забегал с языческим свастоном. Просто снял свастон, решил быть чуть потоньше.
>>08746
Нет, тот который был в этом треде? Мамой клянусь, не я!!1 Язычество никогда особо не понимал, просто исследуя высказывания в здешних тредах упомянул их особое отношение к реальности и полное ее принятие.
Нет, тот который был в этом треде? Мамой клянусь, не я!!1 Язычество никогда особо не понимал, просто исследуя высказывания в здешних тредах упомянул их особое отношение к реальности и полное ее принятие.
>>08742
Про нирвану известно, что она неописуема. Т.е. если ты ставишь вопрос "нирвана, может это X?", то ответ "нет" для всех X.
∀X: ¬"нирвана, может это X?"
Про нирвану известно, что она неописуема. Т.е. если ты ставишь вопрос "нирвана, может это X?", то ответ "нет" для всех X.
∀X: ¬"нирвана, может это X?"
>>08747
До сих пор ума не приложу, с чего ты это взял. Похоже, у тебя какое-то очень своеобразное представление как о язычниках, так и о реальности. Я еще понял бы, если бы ты о даосах такое сказал.
>упомянул их особое отношение к реальности и полное ее принятие
До сих пор ума не приложу, с чего ты это взял. Похоже, у тебя какое-то очень своеобразное представление как о язычниках, так и о реальности. Я еще понял бы, если бы ты о даосах такое сказал.
>>08751
Про даосов я тоже говорил. Как раз у них самое гармоничное представление о жизни и реальности, как по мне.
Про даосов я тоже говорил. Как раз у них самое гармоничное представление о жизни и реальности, как по мне.
>>08656
Да, так-то оно так. Но проблема в том что общепринятое понимание ан-атты как "не-Я" логически (имхо) не следует из связки аничча-дукха.
>Надо тогда ещё анатту упомянуть
Да, так-то оно так. Но проблема в том что общепринятое понимание ан-атты как "не-Я" логически (имхо) не следует из связки аничча-дукха.
>>08752
Если ты считаешь, что буддисты им в этом плане уступают, то ты буддистов не видел даже по телевизору.
Другое дело, начинающие буддисты, вроде меня. У них хватает омрачений, страхов и пр. Ну так и даосы "первого года службы" вряд ли чем-то серьезным могут похвастаться.
Если ты считаешь, что буддисты им в этом плане уступают, то ты буддистов не видел даже по телевизору.
Другое дело, начинающие буддисты, вроде меня. У них хватает омрачений, страхов и пр. Ну так и даосы "первого года службы" вряд ли чем-то серьезным могут похвастаться.
Тибетский буддизм 350 708757>>08741
Существует объективная реальность или нет, это очень платиновая тема для буддистов, и далеко не все ее (реальность) отвергают. Многие придерживаются, например, мадхьямики - учении о том, что нельзя утверждать как реальность, так и нереальность - все существует, но пусто от самобытия (т. е. не существует само по себе, в отрыве от остального). Но думаю, что это не единственный вариант, как все можно представить.
Лично я думаю, что это, во-первых, язык несовершенен, и многие концепции, пусть даже звучат как взаимно противоречащие, писались для объяснения одного и того же перед разной аудиторией, с разными культурными багажами, ценностями и т. д. Во-вторых, это просто немного не то, о чем нужно думать в первую очередь. Без практик и непосредственно получаемого опыта в их ходе такие рассуждения не будут иметь под собой достаточной основы, как минимум.
Я рад, что у нас получился диалог. Тебе добра.
>когда ты не уверен в существовании объективной реальности
Существует объективная реальность или нет, это очень платиновая тема для буддистов, и далеко не все ее (реальность) отвергают. Многие придерживаются, например, мадхьямики - учении о том, что нельзя утверждать как реальность, так и нереальность - все существует, но пусто от самобытия (т. е. не существует само по себе, в отрыве от остального). Но думаю, что это не единственный вариант, как все можно представить.
Лично я думаю, что это, во-первых, язык несовершенен, и многие концепции, пусть даже звучат как взаимно противоречащие, писались для объяснения одного и того же перед разной аудиторией, с разными культурными багажами, ценностями и т. д. Во-вторых, это просто немного не то, о чем нужно думать в первую очередь. Без практик и непосредственно получаемого опыта в их ходе такие рассуждения не будут иметь под собой достаточной основы, как минимум.
Я рад, что у нас получился диалог. Тебе добра.
Тхеравада 351 708759Почему благотвоиные результирующие читты сенсорной среды бывают с корнями и без корней, когда как неблаготворные только без корней?
Sexassfool Тхеравада 352 708760
Тхеравада 352 708760>>08736
Потому что человеческое тело имеет свойство стареть и умирать. Будда был в человеческом теле, а следовательно, он тоже смертен.
Потому что человеческое тело имеет свойство стареть и умирать. Будда был в человеческом теле, а следовательно, он тоже смертен.
>>08696
О, релятивисты на месте. Может ты ещё какой-нибудь спекулятивный реалист? Делёзианец? Упаси Г-ди культурный неомарксист?
Читал, буддизму не противоречит, даже наоборот. Это я про вопросы, на которые нет ответа, и про лингвистические ловушки. А вот истина есть.
Какие удобные маневры. Давай я так же:
К реальности позитивно относятся только слабые духом, они же и идут в материализм, гедонизм, в квазифилософию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей и менять неугодную ему реальность. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
Про саморазвитие не говорил. Освобождение, то есть бодхи — это угасание дуккхи и авидьи (невежества).
Тело-то остаётся. Да и не совсем самоуничтожение. Можно дальше радоваться жизни, любить других людей, делать разные дела. Только отношение уже другое. И чтоб ты знал, ты каждую секунду умираешь и рождаешься, просто не замечаешь этого.
Наказания сюда не надо из авраамических религий тащить. Иллюзии ада нету, т.к. нету самого ада. Этот термин а буддизме используется некоторыми для описания психических состояний. А страдания есть, и сам факт того, что ты сейчас жив, когда-то был рождён и когда-то умрёшь это подтверждает. Я тебе уже говорил, почитай что такое дуккха. Её невозможно выдумать для себя, это свойство реальности.
Такая цель у 100% людей, если говорить твоими терминами. Даже не пытался оправдываться, что ты не такой
> Истины не существует, для каждого она своя, которую он сам себе выдумал или просто неосознанно взял чужую
О, релятивисты на месте. Может ты ещё какой-нибудь спекулятивный реалист? Делёзианец? Упаси Г-ди культурный неомарксист?
> Вопросы в духе: "есть ли Бог, что такое Истина, почему так нахуй?" Просто баг нашего сознания, не более. Лингвистическая ловушка. Почитай Витгенштейна, он годно расписал на этот счёт.
Читал, буддизму не противоречит, даже наоборот. Это я про вопросы, на которые нет ответа, и про лингвистические ловушки. А вот истина есть.
> К реальности негативно относятся только слабые духом, они же и идут в религию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
Какие удобные маневры. Давай я так же:
К реальности позитивно относятся только слабые духом, они же и идут в материализм, гедонизм, в квазифилософию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей и менять неугодную ему реальность. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
> Дай определения этим терминам в твоем понимании. В моем- субъективные, без контекста ничего не значащие слова.
Про саморазвитие не говорил. Освобождение, то есть бодхи — это угасание дуккхи и авидьи (невежества).
> Ну да, полное самоуничтожение. А тут кто-то отнекивался. Видимо, эго его так пидорасит, лол.
Тело-то остаётся. Да и не совсем самоуничтожение. Можно дальше радоваться жизни, любить других людей, делать разные дела. Только отношение уже другое. И чтоб ты знал, ты каждую секунду умираешь и рождаешься, просто не замечаешь этого.
> Просто кто-то слабый выдумал себе наказания, его тяготит иллюзия ада, страданий
Наказания сюда не надо из авраамических религий тащить. Иллюзии ада нету, т.к. нету самого ада. Этот термин а буддизме используется некоторыми для описания психических состояний. А страдания есть, и сам факт того, что ты сейчас жив, когда-то был рождён и когда-то умрёшь это подтверждает. Я тебе уже говорил, почитай что такое дуккха. Её невозможно выдумать для себя, это свойство реальности.
> Читая буддистов, понял, что цель такая же, как и большинства религий- сбежать от страданий в какой-то кайф в меру своего понимания.
Такая цель у 100% людей, если говорить твоими терминами. Даже не пытался оправдываться, что ты не такой
>>08696
О, релятивисты на месте. Может ты ещё какой-нибудь спекулятивный реалист? Делёзианец? Упаси Г-ди культурный неомарксист?
Читал, буддизму не противоречит, даже наоборот. Это я про вопросы, на которые нет ответа, и про лингвистические ловушки. А вот истина есть.
Какие удобные маневры. Давай я так же:
К реальности позитивно относятся только слабые духом, они же и идут в материализм, гедонизм, в квазифилософию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей и менять неугодную ему реальность. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
Про саморазвитие не говорил. Освобождение, то есть бодхи — это угасание дуккхи и авидьи (невежества).
Тело-то остаётся. Да и не совсем самоуничтожение. Можно дальше радоваться жизни, любить других людей, делать разные дела. Только отношение уже другое. И чтоб ты знал, ты каждую секунду умираешь и рождаешься, просто не замечаешь этого.
Наказания сюда не надо из авраамических религий тащить. Иллюзии ада нету, т.к. нету самого ада. Этот термин а буддизме используется некоторыми для описания психических состояний. А страдания есть, и сам факт того, что ты сейчас жив, когда-то был рождён и когда-то умрёшь это подтверждает. Я тебе уже говорил, почитай что такое дуккха. Её невозможно выдумать для себя, это свойство реальности.
Такая цель у 100% людей, если говорить твоими терминами. Даже не пытался оправдываться, что ты не такой
> Истины не существует, для каждого она своя, которую он сам себе выдумал или просто неосознанно взял чужую
О, релятивисты на месте. Может ты ещё какой-нибудь спекулятивный реалист? Делёзианец? Упаси Г-ди культурный неомарксист?
> Вопросы в духе: "есть ли Бог, что такое Истина, почему так нахуй?" Просто баг нашего сознания, не более. Лингвистическая ловушка. Почитай Витгенштейна, он годно расписал на этот счёт.
Читал, буддизму не противоречит, даже наоборот. Это я про вопросы, на которые нет ответа, и про лингвистические ловушки. А вот истина есть.
> К реальности негативно относятся только слабые духом, они же и идут в религию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
Какие удобные маневры. Давай я так же:
К реальности позитивно относятся только слабые духом, они же и идут в материализм, гедонизм, в квазифилософию. Самодостаточный разум может руководствоваться лишь своей волей и менять неугодную ему реальность. То, что для тебя правда, для меня лишь недоказуемое безпруфное утверждение.
> Дай определения этим терминам в твоем понимании. В моем- субъективные, без контекста ничего не значащие слова.
Про саморазвитие не говорил. Освобождение, то есть бодхи — это угасание дуккхи и авидьи (невежества).
> Ну да, полное самоуничтожение. А тут кто-то отнекивался. Видимо, эго его так пидорасит, лол.
Тело-то остаётся. Да и не совсем самоуничтожение. Можно дальше радоваться жизни, любить других людей, делать разные дела. Только отношение уже другое. И чтоб ты знал, ты каждую секунду умираешь и рождаешься, просто не замечаешь этого.
> Просто кто-то слабый выдумал себе наказания, его тяготит иллюзия ада, страданий
Наказания сюда не надо из авраамических религий тащить. Иллюзии ада нету, т.к. нету самого ада. Этот термин а буддизме используется некоторыми для описания психических состояний. А страдания есть, и сам факт того, что ты сейчас жив, когда-то был рождён и когда-то умрёшь это подтверждает. Я тебе уже говорил, почитай что такое дуккха. Её невозможно выдумать для себя, это свойство реальности.
> Читая буддистов, понял, что цель такая же, как и большинства религий- сбежать от страданий в какой-то кайф в меру своего понимания.
Такая цель у 100% людей, если говорить твоими терминами. Даже не пытался оправдываться, что ты не такой
>>08741
Вообще есть, но это далеко не всем доступно. Да и инь-ян как раз про недвойственность бытия
>Без страданий нет удовольствий, как и наоборот
Вообще есть, но это далеко не всем доступно. Да и инь-ян как раз про недвойственность бытия
>>08760
В тексте махапаринирвана сутты он говорит, что мог бв продлить свою жизнь на многие кальпы, если бы захотел.
В тексте махапаринирвана сутты он говорит, что мог бв продлить свою жизнь на многие кальпы, если бы захотел.
>>08761
В буддизме есть ад. Ад понимается в классическом буддизме как такой же мир, как и мир животных, мир духов, мир людей и бого. Это описано в абхидхамме и всегда всеми буддистами-учеными понималось именно так. Помню историю про махасиддха из Тибета, как ему такой же умник пытался втирать, что никакого ада нет, на что махасиддх ему ответил, что если он не заткнется, то для него уже черти приготовили чан (не дословно).
В буддизме есть ад. Ад понимается в классическом буддизме как такой же мир, как и мир животных, мир духов, мир людей и бого. Это описано в абхидхамме и всегда всеми буддистами-учеными понималось именно так. Помню историю про махасиддха из Тибета, как ему такой же умник пытался втирать, что никакого ада нет, на что махасиддх ему ответил, что если он не заткнется, то для него уже черти приготовили чан (не дословно).
>>08757
И тебе добра :3
И тебе добра :3
>>08761
Нет, я наивный реалист. Воспринимаю мир как чукча-что вижу о том и пою, лол. Но в случае, если пытаюсь вникнуть в какую-то концепцию, включаю критический реализм.
Смелое утверждение. А так, примерно почувствовать, что же это, мм?
Твое отношение к реальности тоже верно, на сколько вообще может быть верным отношение. Я примерно об этом и говорил.
Вот про это мне и интересно поподробнее.
Так, а тут кто-то ниже пишет прямо обратное. И кому верить?
Тут анон-переводчик вроде бы объяснил. Я ее и не отрицал, просто говорил, что можно по разному к ней относится. Без негатива в том числе. Мы же не относимся к холоду с негативом, он нам так же полезен как и тепло.
Не оправдываюсь, да, я среди этого множества.
>релятивисты
Нет, я наивный реалист. Воспринимаю мир как чукча-что вижу о том и пою, лол. Но в случае, если пытаюсь вникнуть в какую-то концепцию, включаю критический реализм.
> истина есть
Смелое утверждение. А так, примерно почувствовать, что же это, мм?
Твое отношение к реальности тоже верно, на сколько вообще может быть верным отношение. Я примерно об этом и говорил.
> отношение уже другое
Вот про это мне и интересно поподробнее.
> ад
Так, а тут кто-то ниже пишет прямо обратное. И кому верить?
> дукха
Тут анон-переводчик вроде бы объяснил. Я ее и не отрицал, просто говорил, что можно по разному к ней относится. Без негатива в том числе. Мы же не относимся к холоду с негативом, он нам так же полезен как и тепло.
> 100%
Не оправдываюсь, да, я среди этого множества.
>>08771
Ты просто выдаешь свое субъективное мнение за объективное? Если тебе приятна сансара то просто выйди из треда.
>можно по разному к ней относится
Ты просто выдаешь свое субъективное мнение за объективное? Если тебе приятна сансара то просто выйди из треда.
>>08740
Почему ты так плохо относишься к чему-то? Просто ты не можешь принять их существование и стремишься их убрать, изменить, а не принять как есть. Ты точно буддист?
>побег от реальности дело инфантилов с тремя извилинами в башке
Почему ты так плохо относишься к чему-то? Просто ты не можешь принять их существование и стремишься их убрать, изменить, а не принять как есть. Ты точно буддист?
>Я буддист - раз, я не приемлю
>буддизм это не побег от реальности, это учение, как принимать реальность
Тибетский буддизм 361 708776>>08771
Дукха требует от неё избавиться, это её сущность - ощущение которое должно быть устранено. Оценка тут роли не играет, смысл только в том, что дукха принуждает тебя избавляться от неё.
Если почесать в затылке - сознаниию без разницы мир это или состояние ума - ощущения одинаковые.
Ты ведь собираешься и это оспаривать.
>дукха
Дукха требует от неё избавиться, это её сущность - ощущение которое должно быть устранено. Оценка тут роли не играет, смысл только в том, что дукха принуждает тебя избавляться от неё.
>ад, мир, состояние
Если почесать в затылке - сознаниию без разницы мир это или состояние ума - ощущения одинаковые.
>Истина
>как почувствовпть
Ты ведь собираешься и это оспаривать.
>>07717
Если ты получишь тяжелую травму или заболеешь чем-то, то гораздо сложнее сказать, что страдания существуют лишь в уме.
>существуют лишь в уме.
Если ты получишь тяжелую травму или заболеешь чем-то, то гораздо сложнее сказать, что страдания существуют лишь в уме.
>>08774
Объективное-недаказуемо, разве нет? Солипсизм и буддизм идут рука об руку.
Да, приятна, нет, не выйду. Что случилось в твоей жизни, что ты дал сансаре такую негативную оценку?
Объективное-недаказуемо, разве нет? Солипсизм и буддизм идут рука об руку.
> приятна сансара-выйди из тред
Да, приятна, нет, не выйду. Что случилось в твоей жизни, что ты дал сансаре такую негативную оценку?
>>08776
Да, что в этом плохого?
Нирвана, получается, это-исполнение Последнего Желания. После него уже не будет других, так? Желание нирваны-тоже желание.
Ты объясни, что же такое Истина в твоём понимании, может и не буду.
> желание требует удовлетворения
Да, что в этом плохого?
Нирвана, получается, это-исполнение Последнего Желания. После него уже не будет других, так? Желание нирваны-тоже желание.
> буду оспаривать
Ты объясни, что же такое Истина в твоём понимании, может и не буду.
Тибетский буддизм 365 708786>>08785
С натяжкой. Скорее единственного.
Ну, вот ты воспринимаешь окружающий и внутренний мир, присутствуешь при этом восприятии?
>Нирвана, получается, это-исполнение Последнего Желания. После него уже не будет других, так?
С натяжкой. Скорее единственного.
>Ты объясни, что же такое Истина в твоём понимании, может и не буду
Ну, вот ты воспринимаешь окружающий и внутренний мир, присутствуешь при этом восприятии?
Тибетский буддизм 366 708787>>08775
Ты сейчас отождествляешь эмоциональную реакцию на реальность и логическую, скажем так. Нельзя впадать в омрачающие эмоции, но можно головой решать, что полезно и нет по фактам.
На абсолютном уровне, конечно, даже какашка имеет природу будды ("будда это дыра в сортире" (с) Линьцзи), но мы пока не находимся на этом самом абсолютно уровне, не надо себя переоценивать. И пока мы должны, все-таки, принимать законы сансары, чтобы выбраться, их не нарушая. Одна из мудростей, которую постигает практик на своем пути, не даром называется мудростью различения - способностью различать на относительном уровне, что полезно, а что нет.
Например, убить мать, отца, архата или пролить кровь будды значит обречь себя на следующее перерождение в адах. И мы должны с этим считаться, пока мы сами не будды или не архаты, чтобы очистить такую карму. Это факт уровня "если человека ударить палкой по башке, то можно убить". Вот так же и здесь - эскапизм суть потакание омрачениям, он не приближает нас к просветлению. А подмена понятий с выставлением эскапизма как основной цели буддийских практик вредит дхарме в целом, запутывая множество людей, которые это воспримут за чистую монету.
Ты сейчас отождествляешь эмоциональную реакцию на реальность и логическую, скажем так. Нельзя впадать в омрачающие эмоции, но можно головой решать, что полезно и нет по фактам.
На абсолютном уровне, конечно, даже какашка имеет природу будды ("будда это дыра в сортире" (с) Линьцзи), но мы пока не находимся на этом самом абсолютно уровне, не надо себя переоценивать. И пока мы должны, все-таки, принимать законы сансары, чтобы выбраться, их не нарушая. Одна из мудростей, которую постигает практик на своем пути, не даром называется мудростью различения - способностью различать на относительном уровне, что полезно, а что нет.
Например, убить мать, отца, архата или пролить кровь будды значит обречь себя на следующее перерождение в адах. И мы должны с этим считаться, пока мы сами не будды или не архаты, чтобы очистить такую карму. Это факт уровня "если человека ударить палкой по башке, то можно убить". Вот так же и здесь - эскапизм суть потакание омрачениям, он не приближает нас к просветлению. А подмена понятий с выставлением эскапизма как основной цели буддийских практик вредит дхарме в целом, запутывая множество людей, которые это воспримут за чистую монету.
>>08786
Философский вопрос с подвохом. Совокупность различных систем, образующих мой мозг, называют "сознанием". Эти системы синхронизированны. Могу ответить, что да, в таком случае, присутствую.
> присутствуешь?
Философский вопрос с подвохом. Совокупность различных систем, образующих мой мозг, называют "сознанием". Эти системы синхронизированны. Могу ответить, что да, в таком случае, присутствую.
Тибетский буддизм 368 708798>>08789
Хуйню спизданул. Сознание это свойство воспринимающего разума. Воспринимающий разум возникает на базе мозга (или подобной структуры).
Вот. Ощущаешь присутствие-восприятие - чувствуешь истину. Собственно утверждение о том что происходит присутствующее восприятие-осознание неких явлений единственное которое можно назвать истинным. И собственно Истиной именной.
>Совокупность различных систем, образующих мой мозг, называют "сознанием
Хуйню спизданул. Сознание это свойство воспринимающего разума. Воспринимающий разум возникает на базе мозга (или подобной структуры).
>присутствую
Вот. Ощущаешь присутствие-восприятие - чувствуешь истину. Собственно утверждение о том что происходит присутствующее восприятие-осознание неких явлений единственное которое можно назвать истинным. И собственно Истиной именной.
>>08787
Почему? Даже если так, то зачем такими словами выражаться?
Складывается впечатление что ты их ненавидишь.
Но, наверное, я с тобой соглашусь. Эскапизмом занимается большинство живых существ, живя мечтами о лучшем будущем.
>эскапизм суть потакание омрачениям
Почему? Даже если так, то зачем такими словами выражаться?
>дело инфантилов с тремя извилинами в башке
>эскапизм ребенка-дебила
Складывается впечатление что ты их ненавидишь.
Но, наверное, я с тобой соглашусь. Эскапизмом занимается большинство живых существ, живя мечтами о лучшем будущем.
Ислам 372 708809Мантру Царю нагов для получения сверхъестественный сил и знаний я могу использовать если не буддист а просто оккультный хуй который на короткой ноге с Богами и духами разнообразных пантеонов, как там по канону будет?
ОМ НАГАРАДЖА САРВА СИДДХИ ХУМ
ОМ НАГАРАДЖА САРВА СИДДХИ ХУМ
>>08805
Если бы его попросили трахнуться, он бы трахнулся?
Будду не попросили, он сидел под деревом 40 дней. и вдруг сказал "я пробужденный". и пошел САМ учить
И что именно попросили? Учение, которое никому не помогает(не влияет на карму)?
Если бы его попросили трахнуться, он бы трахнулся?
Будду не попросили, он сидел под деревом 40 дней. и вдруг сказал "я пробужденный". и пошел САМ учить
И что именно попросили? Учение, которое никому не помогает(не влияет на карму)?
>>08810
Почему это учение Будды никому не помогает? Всем нужно стать Буддами и путь описан.
Почему это учение Будды никому не помогает? Всем нужно стать Буддами и путь описан.
>>08810
Согласно Палийскому Канону - попросили (хотя трактуют этот момент как якобы чистую формальность). Сам он учить никого не хотел (так как считал что нет тех кто поймет его учение).
Учение, которые прекращает любую карму, выводит из сансары и прекращает любые страдания.
Согласно Палийскому Канону - попросили (хотя трактуют этот момент как якобы чистую формальность). Сам он учить никого не хотел (так как считал что нет тех кто поймет его учение).
>И что именно попросили? Учение, которое никому не помогает(не влияет на карму)?
Учение, которые прекращает любую карму, выводит из сансары и прекращает любые страдания.
>>08818
А ум и не умрет. Ум, разум, пронизывает весь материальный мир и его не убить.
Зачем тебе безумие? Тебя же просто скрутят и побьют.
А ум и не умрет. Ум, разум, пронизывает весь материальный мир и его не убить.
Зачем тебе безумие? Тебя же просто скрутят и побьют.
>>08821
Это почти то же самое, что стать Буддами.
Это почти то же самое, что стать Буддами.
>>08824
Эго не может умереть, но вот свойства эго могут.
Когда отомрут самкары, тогда Эго останется как оголенный нерв и будет переживать Себя как Истину. Пребывать вовек.
Но на эго намотаны куча свойств, которые омрачают Зрящего. Приведи их в порядок, не стирай. Не стирай свои свойства, облагородь их. Исправься!
Эго не может умереть, но вот свойства эго могут.
Когда отомрут самкары, тогда Эго останется как оголенный нерв и будет переживать Себя как Истину. Пребывать вовек.
Но на эго намотаны куча свойств, которые омрачают Зрящего. Приведи их в порядок, не стирай. Не стирай свои свойства, облагородь их. Исправься!
>>08809
все мои учителя говорили, что с нагами лучше не связываться никаким образом, так как почти стопроцентно это чревато проблемами для человека
все мои учителя говорили, что с нагами лучше не связываться никаким образом, так как почти стопроцентно это чревато проблемами для человека
>>08827
Инб4
Они вырвут язык, а затем заменят жалом.
Они рассекут грудь и заменят сердце на уголь.
Они вырвут ноздри и ты учуешь дым.
Инб4
Они вырвут язык, а затем заменят жалом.
Они рассекут грудь и заменят сердце на уголь.
Они вырвут ноздри и ты учуешь дым.
>>08831
Твой Отец. Родной человек. Он не только материален, он еще и духовен. Его душа это твоя же душа, Сын.
Поговори лучше с Отцом.
Твой Отец. Родной человек. Он не только материален, он еще и духовен. Его душа это твоя же душа, Сын.
Поговори лучше с Отцом.
>>08833
Нырни под воду тогда и читай свои заклинания там.
Нырни под воду тогда и читай свои заклинания там.
>>08840
Стать Святым.
Стать Святым.
>>08828
а те зачем ваще с кем-то связываться? ты уже связался, с кем надо: здесь все твои друзья
а те зачем ваще с кем-то связываться? ты уже связался, с кем надо: здесь все твои друзья
Тибетский буддизм 400 708846>>08809
Поддержу тех, кто говорят, что с нагами связываться не стоит.
Это мирские, непросветленные духи, поэтому несовершенны в своих мыслях и действиях (что значит - либо ты им не понравишься, и они тебя будет проклинать, либо, даже если ты им понравишься, то нет гарантии, что их помощь не окажется медвежьей услугой), как и все другие мирские существа (как и мы с вами). Могущественные. Злые на людей за то, что они загадили водоемы.
Я вижу два способа нормально связаться с нагами:
а) Обряды профессиональных лам. Лучше всего, тибетцев, которые с детства учились практике, практикуя по 24/7. Например, онлайново может заказать тут (сделай подношение, чтобы твое имя прочитали на ритуале): https://www.facebook.com/gomangcenter/ https://drepunggomang.ru/ Ищи посты с расписаниями, если они будут. Они уже проводили этот ритуал несколько раз.
Некоторые дацаны России так же регулярно проводят этот обряд. Но тут уже на свой страх и риск. Если будешь IRL идти к нагам, не пей алкоголь с ближайшее время, умойся и оденься во все чистое. По-моему, мясо тоже лучше не есть. Все сложно, в общем.
б) Через царя хранителя запада - Вирупакшу. Он контролирует нагов. Это четыре небесных царя https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_Небесных_Царя Чаще всего обращаются к Вайшраване, царю севера, т. к. он связан с якшами, природными духами, которые могут дать денег (ритуал "Намсарай", который регулярно проходит во многих российских дацанах). Видимо, если правильно обратишься к царю запада, то он может что-то сделать с нагами, если ты ему понравишься.
Но предупреждаю - это тоже, насколько я понимаю, непросветленные, мирские духи. И, опять же, очень могущественные. Готов к ним сунуться?
Поддержу тех, кто говорят, что с нагами связываться не стоит.
Это мирские, непросветленные духи, поэтому несовершенны в своих мыслях и действиях (что значит - либо ты им не понравишься, и они тебя будет проклинать, либо, даже если ты им понравишься, то нет гарантии, что их помощь не окажется медвежьей услугой), как и все другие мирские существа (как и мы с вами). Могущественные. Злые на людей за то, что они загадили водоемы.
Я вижу два способа нормально связаться с нагами:
а) Обряды профессиональных лам. Лучше всего, тибетцев, которые с детства учились практике, практикуя по 24/7. Например, онлайново может заказать тут (сделай подношение, чтобы твое имя прочитали на ритуале): https://www.facebook.com/gomangcenter/ https://drepunggomang.ru/ Ищи посты с расписаниями, если они будут. Они уже проводили этот ритуал несколько раз.
Некоторые дацаны России так же регулярно проводят этот обряд. Но тут уже на свой страх и риск. Если будешь IRL идти к нагам, не пей алкоголь с ближайшее время, умойся и оденься во все чистое. По-моему, мясо тоже лучше не есть. Все сложно, в общем.
б) Через царя хранителя запада - Вирупакшу. Он контролирует нагов. Это четыре небесных царя https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_Небесных_Царя Чаще всего обращаются к Вайшраване, царю севера, т. к. он связан с якшами, природными духами, которые могут дать денег (ритуал "Намсарай", который регулярно проходит во многих российских дацанах). Видимо, если правильно обратишься к царю запада, то он может что-то сделать с нагами, если ты ему понравишься.
Но предупреждаю - это тоже, насколько я понимаю, непросветленные, мирские духи. И, опять же, очень могущественные. Готов к ним сунуться?
Тибетский буддизм 402 708849>>08848
Вот тут соглашусь с тобой, т. к. сам причин для него не вижу.
Но запостил это, чтобы анон максимально безопасно сходил к нагам, если уж его к ним так тянет.
Вот тут соглашусь с тобой, т. к. сам причин для него не вижу.
Но запостил это, чтобы анон максимально безопасно сходил к нагам, если уж его к ним так тянет.
>>08858
при нерване все 404)
при нерване все 404)
>>08889
точняк, мосхи у всех разные, а выход один)
точняк, мосхи у всех разные, а выход один)
Собственные воззрения 408 708918>>08531
А что будет скажем каким нибудь "Сверхчеловеком" Как Антон Чигур , у которого не будет никаких эмоций во время совершения убийства? Если убийство будет происходить не из за ненависти, а ради определённого плана и он не будет испытывать никакого отторжения или даже гордыни.
И ещё не много не в топику, но что там с Унгерном? Он щас гниет в нижних мирах? И как к нему относятся с точки зрения учения?
А что будет скажем каким нибудь "Сверхчеловеком" Как Антон Чигур , у которого не будет никаких эмоций во время совершения убийства? Если убийство будет происходить не из за ненависти, а ради определённого плана и он не будет испытывать никакого отторжения или даже гордыни.
И ещё не много не в топику, но что там с Унгерном? Он щас гниет в нижних мирах? И как к нему относятся с точки зрения учения?
>>08782
Не пойму, откуда мимокрокодилы, залётные и прочие обывалы этот миф берут?
>Солипсизм и буддизм идут рука об руку
Не пойму, откуда мимокрокодилы, залётные и прочие обывалы этот миф берут?
Тибетский буддизм 410 708924>>08918
Тут не только в эмоциях дело.
Карма будет согласно этого плана.
>А что будет скажем каким нибудь "Сверхчеловеком" Как Антон Чигур , у которого не будет никаких эмоций во время совершения убийства?
Тут не только в эмоциях дело.
> Если убийство будет происходить не из за ненависти, а ради определённого плана и он не будет испытывать никакого отторжения или даже гордыни.
> ради определённого плана
Карма будет согласно этого плана.
>>08918
кантуженный может быть сверххуйней?
кантуженный может быть сверххуйней?
>>08921
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Солипсизм
Почитай определения солипсизма и если ты, как буддист, с ними согласен, то сам все поймёшь. Да и тут агрились на мой наивный и критический реализм, поэтому я сделал вывод, что буддисты в этом треде солипсисты.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Солипсизм
Почитай определения солипсизма и если ты, как буддист, с ними согласен, то сам все поймёшь. Да и тут агрились на мой наивный и критический реализм, поэтому я сделал вывод, что буддисты в этом треде солипсисты.
>>08918
Теория кармы очень противоречивая теория. По сути ее наличие продиктовано социальным запросом на справедливость.
А для достижения освобождения карма вообще не имеет значения. Освобождаются не с помощью кармы. Хотя она может оказать положительное влияние.
Теория кармы очень противоречивая теория. По сути ее наличие продиктовано социальным запросом на справедливость.
А для достижения освобождения карма вообще не имеет значения. Освобождаются не с помощью кармы. Хотя она может оказать положительное влияние.
>>08918
Унгерн как официально сертифицированный дхармапала™ скорее всего чиллит в девалоке
Унгерн как официально сертифицированный дхармапала™ скорее всего чиллит в девалоке
>>08931
Карма в буддизме вообще не про справедливость, она про причинно-зависимое возникновение действий и их результатов. Про справедливость карма в индуизме, это как раз та форма кармы, которая на уме у типичного обывателя — "всё вернётся бумерангом" и прочее в таком духе
Карма в буддизме вообще не про справедливость, она про причинно-зависимое возникновение действий и их результатов. Про справедливость карма в индуизме, это как раз та форма кармы, которая на уме у типичного обывателя — "всё вернётся бумерангом" и прочее в таком духе
Собственные воззрения 416 708942>>08924
А тогда ещё в чём? извиняюсь за возможно излишнюю настойчивость
Тут по подробней.
>Тут не только в эмоциях дело.
А тогда ещё в чём? извиняюсь за возможно излишнюю настойчивость
>Карма будет согласно этого плана.
Тут по подробней.
Тибетский буддизм 417 708944>>08942
Мотивация, десу. Намерение, важно какое было намерение, не обязательно испытывать гнев или там радость.
Да тут нечего подробнее говорить, карму порождает всё, в том числе и постройка и реализация планов. Особенно постройка планов. Намерение.
Другое дело, что убив из благих побуждений можно в нарку и не отправится. А можно ничего плохого не делая но переваривая всё это внутри свалиться сразу в авичи.
>А тогда ещё в чём?
Мотивация, десу. Намерение, важно какое было намерение, не обязательно испытывать гнев или там радость.
>Тут по подробней.
Да тут нечего подробнее говорить, карму порождает всё, в том числе и постройка и реализация планов. Особенно постройка планов. Намерение.
Другое дело, что убив из благих побуждений можно в нарку и не отправится. А можно ничего плохого не делая но переваривая всё это внутри свалиться сразу в авичи.
Sexassfool Тхеравада 419 708950
Тхеравада 419 708950«Монахи, не пускайтесь в споры, говоря так:
«Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что вообще ты бы понимал в этой Дхамме и Винае!
Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно.
То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом.
То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно.
Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь."
И почему? [Потому что] такая беседа, монахи, не полезна, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_9-viggahika-katha-sutta-sv.htm
«Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что вообще ты бы понимал в этой Дхамме и Винае!
Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно.
То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом.
То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно.
Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь."
И почему? [Потому что] такая беседа, монахи, не полезна, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_9-viggahika-katha-sutta-sv.htm
332 Кб, 625x351 Тибетский буддизм 420 708952>>08950
Некоторых надо ловить и делать им такую татуху на все тело.
Некоторых надо ловить и делать им такую татуху на все тело.
>>08937
Индуизм и буддизм это плоды одного дерева. Карма до буддизма была. И да, она именно что про социальную справедливость. Потому что именно так она внезапно якобы работает. То, что она в буддизме трансформировалась в интерпретацию "природного закона" это уже дело десятое.
Индуизм и буддизм это плоды одного дерева. Карма до буддизма была. И да, она именно что про социальную справедливость. Потому что именно так она внезапно якобы работает. То, что она в буддизме трансформировалась в интерпретацию "природного закона" это уже дело десятое.
>>08927
Слушай, ну хватит уже задвигать всякий бред. Для троллинга это слишком скучно, для реального мнения - слишком глупо.
Слушай, ну хватит уже задвигать всякий бред. Для троллинга это слишком скучно, для реального мнения - слишком глупо.
>>08954
Индуизм-кун, ты ведь понимаешь, что нам здесь похуй на твой индуизм, да?
Индуизм-кун, ты ведь понимаешь, что нам здесь похуй на твой индуизм, да?
Sexassfool Тхеравада 426 708972
Тхеравада 426 708972Тут вообще что-то среднее между субъективным и объективным миром. Хотя, опять же, смотрите: "субъективный мир" – это я и никто, кроме меня; "объективный мир" – мир, в котором я нахожусь, но который может быть и без меня. По сути, оба – крайности, лол. Да и для индийской философии неправильно использовать европейские термины и смотреть через их призму на философию буддизма. А что в буддизме говорится по поводу крайностей? Вопрос риторический.
Мир - это иллюзия!
Стоит заметить, что буддизм никогда не утверждал, что мир иллюзорен. Подобные утверждаения есть в индуизме. Мировая иллюзия в индуизме называется "майей". Однако в буддизме существование мировой иллюзии отрицается.
Можно сказать, что мир подобен иллюзии. Все вещи в мире взаимозависимы, преходящи и составные. Каждая вещь в мире существует из-за ряда причин и условий, и если их убрать, то исчезнет и сама вещь.
Если взять, к примеру, стул на котором в данный момент, возможно, сидит читатель. Стул состоит из иных вещей? Несомненно! Есть ножки, сидение, спинка, возможно он оббит тканью и т.д. Да и сами эти объекты состоят из молекул, молекулы из атомов и т.д. Существование стула обусловлено существованием иных вещей. Также, ряд условий, таких как температура, гравитация, влажность позволяют стулу существовать. Если поднять температуру до сотней градусов - он сгорит; если усилить гравитацию - он разрушиться. Можно еще сказать, что он существует из-за людей, которые создали и которые удерживают от разрущения время от времени ремонтируя.
Что такое иллюзия (мираж)? Это феномен который тоже существует за счет чего-то. Если мы в пустыне увидели озеро и подойдя к нему поняли что это только мираж, то этот мираж существовал из-за преломления света, температуры воздуха и т.д. Если изменятся условия - исчезнет и мираж.
Поэтому и объесты в мире, явления и события существуют благодаря причинам и условиям. Если хоть один компонент этого изменится исчезнет и сам предмет или явление как таковое. В мире нет ничего постоянного, которое бы ни от чего не зависело, которое бы ни из чего не состояло. Нет такого, что существует само по себе. Поэтому все это подобно иллюзии, но не иллюзорно.
Есть еще один интересный момент, который в прямом смысле слова создает привычную нам реальность, - это наша нервная система. Вы выходите на улицу и смотрите на чистое синее небо с ярким солнцем. Вокруг деревья с зеленой кроной. Рядом кто-то включает музыку. Вы видите растущие розы, подходие к ним и вдыхаете приятный аромат. Каждый день мы что-то видим, слышым, приказаемся, пробуем на вкус, вдыхаем какой-нибудь запах. Вроде бы привычная каждодневная реальность. Однако она существует для накс потому, что наша нервная система работает определенным образом.
Представьте, что бы было, если бы нервные пути от глаз шли в слуховой центр, а нервные пути от уше в зрительный? Выйдя на улицу мы бы услышали небо, услышали солнце, услышали деревья, мы бы увидели музыку! А если бы тактильные ощущения шли бы в нюховой центр мозга, а информация от носа перерабатывалась бы как тактильные ощущения? Подойдя к кусту роз мы бы ощутили ее запах как прикосновения к телу, а если бы мы прикоснулись к цветку, то стали бы ощущать определенный запах.
При определенном строении нервной системы мы бы смогли сказать какой вкус у красного цвета, и какой звук у пищи, едва положив ее на язык. Реальность была бы совершенно иной. И мы даже не можем сказать какая реальность на самом деле, какая она по ту сторону нашей психики... Потому воспринимаемый нами мир подобен иллюзии, хотя и не иллюзорен.
########
Вообще не вижу смысла ставить вопросы:"А объективен ли мир? А что, если я тут один, а все боты? А что, если всё суть есть моя галлюцинация?". Они только отвлекают от изучения Дхаммы и постижения Ниббаны. Строя теории (притом ошибочные, ха), вы только всё больше погружаете себя в пучину неведения, пытаясь как-то понять реальность (а реальна ли она, к слову?), время, Камму, вечен ли или конечен мир, и всё остальное. Постигнешь Ниббану, и все вопросы отпадут.
Мир - это иллюзия!
Стоит заметить, что буддизм никогда не утверждал, что мир иллюзорен. Подобные утверждаения есть в индуизме. Мировая иллюзия в индуизме называется "майей". Однако в буддизме существование мировой иллюзии отрицается.
Можно сказать, что мир подобен иллюзии. Все вещи в мире взаимозависимы, преходящи и составные. Каждая вещь в мире существует из-за ряда причин и условий, и если их убрать, то исчезнет и сама вещь.
Если взять, к примеру, стул на котором в данный момент, возможно, сидит читатель. Стул состоит из иных вещей? Несомненно! Есть ножки, сидение, спинка, возможно он оббит тканью и т.д. Да и сами эти объекты состоят из молекул, молекулы из атомов и т.д. Существование стула обусловлено существованием иных вещей. Также, ряд условий, таких как температура, гравитация, влажность позволяют стулу существовать. Если поднять температуру до сотней градусов - он сгорит; если усилить гравитацию - он разрушиться. Можно еще сказать, что он существует из-за людей, которые создали и которые удерживают от разрущения время от времени ремонтируя.
Что такое иллюзия (мираж)? Это феномен который тоже существует за счет чего-то. Если мы в пустыне увидели озеро и подойдя к нему поняли что это только мираж, то этот мираж существовал из-за преломления света, температуры воздуха и т.д. Если изменятся условия - исчезнет и мираж.
Поэтому и объесты в мире, явления и события существуют благодаря причинам и условиям. Если хоть один компонент этого изменится исчезнет и сам предмет или явление как таковое. В мире нет ничего постоянного, которое бы ни от чего не зависело, которое бы ни из чего не состояло. Нет такого, что существует само по себе. Поэтому все это подобно иллюзии, но не иллюзорно.
Есть еще один интересный момент, который в прямом смысле слова создает привычную нам реальность, - это наша нервная система. Вы выходите на улицу и смотрите на чистое синее небо с ярким солнцем. Вокруг деревья с зеленой кроной. Рядом кто-то включает музыку. Вы видите растущие розы, подходие к ним и вдыхаете приятный аромат. Каждый день мы что-то видим, слышым, приказаемся, пробуем на вкус, вдыхаем какой-нибудь запах. Вроде бы привычная каждодневная реальность. Однако она существует для накс потому, что наша нервная система работает определенным образом.
Представьте, что бы было, если бы нервные пути от глаз шли в слуховой центр, а нервные пути от уше в зрительный? Выйдя на улицу мы бы услышали небо, услышали солнце, услышали деревья, мы бы увидели музыку! А если бы тактильные ощущения шли бы в нюховой центр мозга, а информация от носа перерабатывалась бы как тактильные ощущения? Подойдя к кусту роз мы бы ощутили ее запах как прикосновения к телу, а если бы мы прикоснулись к цветку, то стали бы ощущать определенный запах.
При определенном строении нервной системы мы бы смогли сказать какой вкус у красного цвета, и какой звук у пищи, едва положив ее на язык. Реальность была бы совершенно иной. И мы даже не можем сказать какая реальность на самом деле, какая она по ту сторону нашей психики... Потому воспринимаемый нами мир подобен иллюзии, хотя и не иллюзорен.
########
Вообще не вижу смысла ставить вопросы:"А объективен ли мир? А что, если я тут один, а все боты? А что, если всё суть есть моя галлюцинация?". Они только отвлекают от изучения Дхаммы и постижения Ниббаны. Строя теории (притом ошибочные, ха), вы только всё больше погружаете себя в пучину неведения, пытаясь как-то понять реальность (а реальна ли она, к слову?), время, Камму, вечен ли или конечен мир, и всё остальное. Постигнешь Ниббану, и все вопросы отпадут.
Sexassfool Тхеравада 426 708972
Тхеравада 426 708972Тут вообще что-то среднее между субъективным и объективным миром. Хотя, опять же, смотрите: "субъективный мир" – это я и никто, кроме меня; "объективный мир" – мир, в котором я нахожусь, но который может быть и без меня. По сути, оба – крайности, лол. Да и для индийской философии неправильно использовать европейские термины и смотреть через их призму на философию буддизма. А что в буддизме говорится по поводу крайностей? Вопрос риторический.
Мир - это иллюзия!
Стоит заметить, что буддизм никогда не утверждал, что мир иллюзорен. Подобные утверждаения есть в индуизме. Мировая иллюзия в индуизме называется "майей". Однако в буддизме существование мировой иллюзии отрицается.
Можно сказать, что мир подобен иллюзии. Все вещи в мире взаимозависимы, преходящи и составные. Каждая вещь в мире существует из-за ряда причин и условий, и если их убрать, то исчезнет и сама вещь.
Если взять, к примеру, стул на котором в данный момент, возможно, сидит читатель. Стул состоит из иных вещей? Несомненно! Есть ножки, сидение, спинка, возможно он оббит тканью и т.д. Да и сами эти объекты состоят из молекул, молекулы из атомов и т.д. Существование стула обусловлено существованием иных вещей. Также, ряд условий, таких как температура, гравитация, влажность позволяют стулу существовать. Если поднять температуру до сотней градусов - он сгорит; если усилить гравитацию - он разрушиться. Можно еще сказать, что он существует из-за людей, которые создали и которые удерживают от разрущения время от времени ремонтируя.
Что такое иллюзия (мираж)? Это феномен который тоже существует за счет чего-то. Если мы в пустыне увидели озеро и подойдя к нему поняли что это только мираж, то этот мираж существовал из-за преломления света, температуры воздуха и т.д. Если изменятся условия - исчезнет и мираж.
Поэтому и объесты в мире, явления и события существуют благодаря причинам и условиям. Если хоть один компонент этого изменится исчезнет и сам предмет или явление как таковое. В мире нет ничего постоянного, которое бы ни от чего не зависело, которое бы ни из чего не состояло. Нет такого, что существует само по себе. Поэтому все это подобно иллюзии, но не иллюзорно.
Есть еще один интересный момент, который в прямом смысле слова создает привычную нам реальность, - это наша нервная система. Вы выходите на улицу и смотрите на чистое синее небо с ярким солнцем. Вокруг деревья с зеленой кроной. Рядом кто-то включает музыку. Вы видите растущие розы, подходие к ним и вдыхаете приятный аромат. Каждый день мы что-то видим, слышым, приказаемся, пробуем на вкус, вдыхаем какой-нибудь запах. Вроде бы привычная каждодневная реальность. Однако она существует для накс потому, что наша нервная система работает определенным образом.
Представьте, что бы было, если бы нервные пути от глаз шли в слуховой центр, а нервные пути от уше в зрительный? Выйдя на улицу мы бы услышали небо, услышали солнце, услышали деревья, мы бы увидели музыку! А если бы тактильные ощущения шли бы в нюховой центр мозга, а информация от носа перерабатывалась бы как тактильные ощущения? Подойдя к кусту роз мы бы ощутили ее запах как прикосновения к телу, а если бы мы прикоснулись к цветку, то стали бы ощущать определенный запах.
При определенном строении нервной системы мы бы смогли сказать какой вкус у красного цвета, и какой звук у пищи, едва положив ее на язык. Реальность была бы совершенно иной. И мы даже не можем сказать какая реальность на самом деле, какая она по ту сторону нашей психики... Потому воспринимаемый нами мир подобен иллюзии, хотя и не иллюзорен.
########
Вообще не вижу смысла ставить вопросы:"А объективен ли мир? А что, если я тут один, а все боты? А что, если всё суть есть моя галлюцинация?". Они только отвлекают от изучения Дхаммы и постижения Ниббаны. Строя теории (притом ошибочные, ха), вы только всё больше погружаете себя в пучину неведения, пытаясь как-то понять реальность (а реальна ли она, к слову?), время, Камму, вечен ли или конечен мир, и всё остальное. Постигнешь Ниббану, и все вопросы отпадут.
Мир - это иллюзия!
Стоит заметить, что буддизм никогда не утверждал, что мир иллюзорен. Подобные утверждаения есть в индуизме. Мировая иллюзия в индуизме называется "майей". Однако в буддизме существование мировой иллюзии отрицается.
Можно сказать, что мир подобен иллюзии. Все вещи в мире взаимозависимы, преходящи и составные. Каждая вещь в мире существует из-за ряда причин и условий, и если их убрать, то исчезнет и сама вещь.
Если взять, к примеру, стул на котором в данный момент, возможно, сидит читатель. Стул состоит из иных вещей? Несомненно! Есть ножки, сидение, спинка, возможно он оббит тканью и т.д. Да и сами эти объекты состоят из молекул, молекулы из атомов и т.д. Существование стула обусловлено существованием иных вещей. Также, ряд условий, таких как температура, гравитация, влажность позволяют стулу существовать. Если поднять температуру до сотней градусов - он сгорит; если усилить гравитацию - он разрушиться. Можно еще сказать, что он существует из-за людей, которые создали и которые удерживают от разрущения время от времени ремонтируя.
Что такое иллюзия (мираж)? Это феномен который тоже существует за счет чего-то. Если мы в пустыне увидели озеро и подойдя к нему поняли что это только мираж, то этот мираж существовал из-за преломления света, температуры воздуха и т.д. Если изменятся условия - исчезнет и мираж.
Поэтому и объесты в мире, явления и события существуют благодаря причинам и условиям. Если хоть один компонент этого изменится исчезнет и сам предмет или явление как таковое. В мире нет ничего постоянного, которое бы ни от чего не зависело, которое бы ни из чего не состояло. Нет такого, что существует само по себе. Поэтому все это подобно иллюзии, но не иллюзорно.
Есть еще один интересный момент, который в прямом смысле слова создает привычную нам реальность, - это наша нервная система. Вы выходите на улицу и смотрите на чистое синее небо с ярким солнцем. Вокруг деревья с зеленой кроной. Рядом кто-то включает музыку. Вы видите растущие розы, подходие к ним и вдыхаете приятный аромат. Каждый день мы что-то видим, слышым, приказаемся, пробуем на вкус, вдыхаем какой-нибудь запах. Вроде бы привычная каждодневная реальность. Однако она существует для накс потому, что наша нервная система работает определенным образом.
Представьте, что бы было, если бы нервные пути от глаз шли в слуховой центр, а нервные пути от уше в зрительный? Выйдя на улицу мы бы услышали небо, услышали солнце, услышали деревья, мы бы увидели музыку! А если бы тактильные ощущения шли бы в нюховой центр мозга, а информация от носа перерабатывалась бы как тактильные ощущения? Подойдя к кусту роз мы бы ощутили ее запах как прикосновения к телу, а если бы мы прикоснулись к цветку, то стали бы ощущать определенный запах.
При определенном строении нервной системы мы бы смогли сказать какой вкус у красного цвета, и какой звук у пищи, едва положив ее на язык. Реальность была бы совершенно иной. И мы даже не можем сказать какая реальность на самом деле, какая она по ту сторону нашей психики... Потому воспринимаемый нами мир подобен иллюзии, хотя и не иллюзорен.
########
Вообще не вижу смысла ставить вопросы:"А объективен ли мир? А что, если я тут один, а все боты? А что, если всё суть есть моя галлюцинация?". Они только отвлекают от изучения Дхаммы и постижения Ниббаны. Строя теории (притом ошибочные, ха), вы только всё больше погружаете себя в пучину неведения, пытаясь как-то понять реальность (а реальна ли она, к слову?), время, Камму, вечен ли или конечен мир, и всё остальное. Постигнешь Ниббану, и все вопросы отпадут.
>>08969
Ну теория дхамм. В буддизме считается что существуют только дхаммы (или поток дхамм) - психо-физические элементы - ощущения + сознание. И ничего кроме этих дхамм нет.
Ну теория дхамм. В буддизме считается что существуют только дхаммы (или поток дхамм) - психо-физические элементы - ощущения + сознание. И ничего кроме этих дхамм нет.
Sexassfool Тхеравада 428 708981
Тхеравада 428 708981 Тхеравада 431 708987Никнейм всё же уберу, а то вдруг меня сдеанонят.
>>08983
Да нет. Я просто так спросил. Наверное объективные мир признается. Как минимум другие существа. Хотя и дхаммы вроде как субъективны (хотя учитывая ан-Атту так наверное не скажешь).
>>08982
Это пали, но не суть. Там вообще на самом деле нет звука "х", там типа "д" с придыханием (а оно по умолчанию получается если не выделять специально букву). Короче просто "дам-ма" (или "дар-ма" на санскрите), наверное.
Фиг знает зачем пишут "х", без нее даже звучит лучше.
Да нет. Я просто так спросил. Наверное объективные мир признается. Как минимум другие существа. Хотя и дхаммы вроде как субъективны (хотя учитывая ан-Атту так наверное не скажешь).
>>08982
>ррр сука как же триггерит этот санскрит с нарушениями функций речи
Это пали, но не суть. Там вообще на самом деле нет звука "х", там типа "д" с придыханием (а оно по умолчанию получается если не выделять специально букву). Короче просто "дам-ма" (или "дар-ма" на санскрите), наверное.
Фиг знает зачем пишут "х", без нее даже звучит лучше.
>>08991
Западный ближе к Амитабхе, очевидно же.
Если серьезно, то на этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку и на Западе и на Востоке есть много буддизмов, весьма отличающихся. Если очень, очень, очень грубо, то на Западе больше процент людей пришедших к буддизму сознательно (во всяком случае в сознательном возрасте) и поэтому там менее популярны направления, которые можно назвать более религиозными. Ну и, конечно, есть всякие нью-эйджевские группы, которые любят утверждать, что они как-то связаны с буддизмом.
Но это очень грубо, в частности потому, что непонятно, что считать западным буддизм. Скажем, традиционный буддизм в среде эмигрантов с Востока, постоянно живущих на Западе - это еще восточный буддизм или уже западный? А у их детей? И т.д., это все очень плохо определенные термины.
Западный ближе к Амитабхе, очевидно же.
Если серьезно, то на этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку и на Западе и на Востоке есть много буддизмов, весьма отличающихся. Если очень, очень, очень грубо, то на Западе больше процент людей пришедших к буддизму сознательно (во всяком случае в сознательном возрасте) и поэтому там менее популярны направления, которые можно назвать более религиозными. Ну и, конечно, есть всякие нью-эйджевские группы, которые любят утверждать, что они как-то связаны с буддизмом.
Но это очень грубо, в частности потому, что непонятно, что считать западным буддизм. Скажем, традиционный буддизм в среде эмигрантов с Востока, постоянно живущих на Западе - это еще восточный буддизм или уже западный? А у их детей? И т.д., это все очень плохо определенные термины.
Кто-нибудь может пояснить, зачем Алла Будда Амида создал персональный рай для тех, кто взывает к нему, и как остальные буддисты относятся к такому положению вещей? Считают это ересью? Если да, то почему? Если нет, то по какой причине так мало эта тема освещается? И откуда вся эта история берёт начало?
Вики прочёл, но понял мало.
Вики прочёл, но понял мало.
Тхеравада 439 709013>>09010
Не знаю, как в "других буддизмах", но в том, который понимаю я, идёт расчёт только на собственные силы и ни на чьи больше. Чем же тогда буддизм будет отличаться от, например, христианства (при всём уважении к христианам), если мы станем петь молитвы Амитабхе и надеяться на то, что он за нами придёт и заберёт нас в Чистые Земли?
Я щщитаю это ересью, т.к. переложение своей ответственности на кого-то другого противоречит учению Будды.
История (с Вики):
Археологические исследования позволяют предположить, что культ Амитабхи, вероятно, получил развитие на протяжении I и II веков н. э. Некоторые ученые выводят связь культа Амитабхи с иранским культом Митры.
Первые известные свидетельства об Амитабхе восходят к II веку н. э. — это надпись на основании изваяния, найденного в Говиндо-Нагаре, хранящегося в музее Матхура. Скульптура, посвящённая Амитабхе купеческой семьёй, датируется «28-м годом правления Хувишки», что относится ко второй половине II века, периоду Кушанской империи. Первая сутра, в которой упоминается Амитабха — китайский перевод Пратьютпанна-сутры, сделанный кушанским монахом Локаксемой около 180 года. Считается, что этот монах стоял у истоков Буддизма Чистой Земли в Китае. Традицию почитания Западного рая в Китае можно проследить до периода Шести Династий (317—589 годы).
В Японии поклонение Амиде достигает благоволения правящего двора в Хэйанский период (794—1192 годы), в особенности в виду распространения веры в приход эпохи «Умирания Учения».
С началом периода Камакура, культ будды Амиды перестал быть прерогативой узкого класса придворных и начал получать все большую поддержку широких масс в связи с популяризацией амидаизма среди неграмотных обывателей. Школы Буддизма Чистой Земли озаботились идеей спасения обычного, рядового члена общества и подчеркивали превосходство простой и чистой веры над замысловатыми доктринами. Духовный наставник Хонэн Сёнин и его ученик Синран учили, что каждый может обрести спасение через искреннее повторение мантры «Наму Амида Буцу» («Почтение будде Амитабхе!»).
Вот, посмотри на последнюю строчку и сам подумай, как тебя может одухотворённое повторение набора букв спасти? Ну это просто глупость какая-то.
Не знаю, как в "других буддизмах", но в том, который понимаю я, идёт расчёт только на собственные силы и ни на чьи больше. Чем же тогда буддизм будет отличаться от, например, христианства (при всём уважении к христианам), если мы станем петь молитвы Амитабхе и надеяться на то, что он за нами придёт и заберёт нас в Чистые Земли?
Я щщитаю это ересью, т.к. переложение своей ответственности на кого-то другого противоречит учению Будды.
История (с Вики):
Археологические исследования позволяют предположить, что культ Амитабхи, вероятно, получил развитие на протяжении I и II веков н. э. Некоторые ученые выводят связь культа Амитабхи с иранским культом Митры.
Первые известные свидетельства об Амитабхе восходят к II веку н. э. — это надпись на основании изваяния, найденного в Говиндо-Нагаре, хранящегося в музее Матхура. Скульптура, посвящённая Амитабхе купеческой семьёй, датируется «28-м годом правления Хувишки», что относится ко второй половине II века, периоду Кушанской империи. Первая сутра, в которой упоминается Амитабха — китайский перевод Пратьютпанна-сутры, сделанный кушанским монахом Локаксемой около 180 года. Считается, что этот монах стоял у истоков Буддизма Чистой Земли в Китае. Традицию почитания Западного рая в Китае можно проследить до периода Шести Династий (317—589 годы).
В Японии поклонение Амиде достигает благоволения правящего двора в Хэйанский период (794—1192 годы), в особенности в виду распространения веры в приход эпохи «Умирания Учения».
С началом периода Камакура, культ будды Амиды перестал быть прерогативой узкого класса придворных и начал получать все большую поддержку широких масс в связи с популяризацией амидаизма среди неграмотных обывателей. Школы Буддизма Чистой Земли озаботились идеей спасения обычного, рядового члена общества и подчеркивали превосходство простой и чистой веры над замысловатыми доктринами. Духовный наставник Хонэн Сёнин и его ученик Синран учили, что каждый может обрести спасение через искреннее повторение мантры «Наму Амида Буцу» («Почтение будде Амитабхе!»).
Вот, посмотри на последнюю строчку и сам подумай, как тебя может одухотворённое повторение набора букв спасти? Ну это просто глупость какая-то.
Тхеравада 439 709013>>09010
Не знаю, как в "других буддизмах", но в том, который понимаю я, идёт расчёт только на собственные силы и ни на чьи больше. Чем же тогда буддизм будет отличаться от, например, христианства (при всём уважении к христианам), если мы станем петь молитвы Амитабхе и надеяться на то, что он за нами придёт и заберёт нас в Чистые Земли?
Я щщитаю это ересью, т.к. переложение своей ответственности на кого-то другого противоречит учению Будды.
История (с Вики):
Археологические исследования позволяют предположить, что культ Амитабхи, вероятно, получил развитие на протяжении I и II веков н. э. Некоторые ученые выводят связь культа Амитабхи с иранским культом Митры.
Первые известные свидетельства об Амитабхе восходят к II веку н. э. — это надпись на основании изваяния, найденного в Говиндо-Нагаре, хранящегося в музее Матхура. Скульптура, посвящённая Амитабхе купеческой семьёй, датируется «28-м годом правления Хувишки», что относится ко второй половине II века, периоду Кушанской империи. Первая сутра, в которой упоминается Амитабха — китайский перевод Пратьютпанна-сутры, сделанный кушанским монахом Локаксемой около 180 года. Считается, что этот монах стоял у истоков Буддизма Чистой Земли в Китае. Традицию почитания Западного рая в Китае можно проследить до периода Шести Династий (317—589 годы).
В Японии поклонение Амиде достигает благоволения правящего двора в Хэйанский период (794—1192 годы), в особенности в виду распространения веры в приход эпохи «Умирания Учения».
С началом периода Камакура, культ будды Амиды перестал быть прерогативой узкого класса придворных и начал получать все большую поддержку широких масс в связи с популяризацией амидаизма среди неграмотных обывателей. Школы Буддизма Чистой Земли озаботились идеей спасения обычного, рядового члена общества и подчеркивали превосходство простой и чистой веры над замысловатыми доктринами. Духовный наставник Хонэн Сёнин и его ученик Синран учили, что каждый может обрести спасение через искреннее повторение мантры «Наму Амида Буцу» («Почтение будде Амитабхе!»).
Вот, посмотри на последнюю строчку и сам подумай, как тебя может одухотворённое повторение набора букв спасти? Ну это просто глупость какая-то.
Не знаю, как в "других буддизмах", но в том, который понимаю я, идёт расчёт только на собственные силы и ни на чьи больше. Чем же тогда буддизм будет отличаться от, например, христианства (при всём уважении к христианам), если мы станем петь молитвы Амитабхе и надеяться на то, что он за нами придёт и заберёт нас в Чистые Земли?
Я щщитаю это ересью, т.к. переложение своей ответственности на кого-то другого противоречит учению Будды.
История (с Вики):
Археологические исследования позволяют предположить, что культ Амитабхи, вероятно, получил развитие на протяжении I и II веков н. э. Некоторые ученые выводят связь культа Амитабхи с иранским культом Митры.
Первые известные свидетельства об Амитабхе восходят к II веку н. э. — это надпись на основании изваяния, найденного в Говиндо-Нагаре, хранящегося в музее Матхура. Скульптура, посвящённая Амитабхе купеческой семьёй, датируется «28-м годом правления Хувишки», что относится ко второй половине II века, периоду Кушанской империи. Первая сутра, в которой упоминается Амитабха — китайский перевод Пратьютпанна-сутры, сделанный кушанским монахом Локаксемой около 180 года. Считается, что этот монах стоял у истоков Буддизма Чистой Земли в Китае. Традицию почитания Западного рая в Китае можно проследить до периода Шести Династий (317—589 годы).
В Японии поклонение Амиде достигает благоволения правящего двора в Хэйанский период (794—1192 годы), в особенности в виду распространения веры в приход эпохи «Умирания Учения».
С началом периода Камакура, культ будды Амиды перестал быть прерогативой узкого класса придворных и начал получать все большую поддержку широких масс в связи с популяризацией амидаизма среди неграмотных обывателей. Школы Буддизма Чистой Земли озаботились идеей спасения обычного, рядового члена общества и подчеркивали превосходство простой и чистой веры над замысловатыми доктринами. Духовный наставник Хонэн Сёнин и его ученик Синран учили, что каждый может обрести спасение через искреннее повторение мантры «Наму Амида Буцу» («Почтение будде Амитабхе!»).
Вот, посмотри на последнюю строчку и сам подумай, как тебя может одухотворённое повторение набора букв спасти? Ну это просто глупость какая-то.
>>09013
Будда спасает же, если поделился своим учением.
Он взял и вложил внутрь себя частицу себя. Снял с тебя ответственность
Будда спасает же, если поделился своим учением.
Он взял и вложил внутрь себя частицу себя. Снял с тебя ответственность
Тхеравада 441 709016>>09014
Как это так?
Я же могу продолжать вести разгульную жизнь, тратить деньги на пушки, проституток, развлечения; укрепляться в своём неведении и ядах. И могу остановиться, подумать, проверить учение Будды, встать на путь нравственности, принять обеты, заработать благую камму. Я в таком случае делаю выбор, а не кто-то за меня (не надо приплетать сюда кармическую расположенность, т.к. нам неизвестно точно, работает ли карма в вопросе принятия какой-либо религии или учения).
В первом случае я попаду в нижние миры. Во втором смогу переродиться в лучших условиях. И это мой выбор, моя ответственность.
Но могу просто прочитать молитву Амитабхе, уверовать в него и спастись, даже не смотря на мой образ жизни. Это же абсурдно, ну? Или я чего-то не понимаю?
Как это так?
Я же могу продолжать вести разгульную жизнь, тратить деньги на пушки, проституток, развлечения; укрепляться в своём неведении и ядах. И могу остановиться, подумать, проверить учение Будды, встать на путь нравственности, принять обеты, заработать благую камму. Я в таком случае делаю выбор, а не кто-то за меня (не надо приплетать сюда кармическую расположенность, т.к. нам неизвестно точно, работает ли карма в вопросе принятия какой-либо религии или учения).
В первом случае я попаду в нижние миры. Во втором смогу переродиться в лучших условиях. И это мой выбор, моя ответственность.
Но могу просто прочитать молитву Амитабхе, уверовать в него и спастись, даже не смотря на мой образ жизни. Это же абсурдно, ну? Или я чего-то не понимаю?
>>09016
Ты попросту отрицаешь возможность добрых дел.
Под видом требования добрых дел, ты отрицаешь самое важное, за что ценят добро.
Человек не может пожертвовать своей "доброй" кармой для злого существа?
Ты попросту отрицаешь возможность добрых дел.
Под видом требования добрых дел, ты отрицаешь самое важное, за что ценят добро.
Человек не может пожертвовать своей "доброй" кармой для злого существа?
>>09017
естественно, всякий намеравающий помочь, получитсч у него помочь добро сделать.
А так и вправду доброта - это величайшая несправедливость. Когда сильный помогает слабому. И когда человек любит врагов своих
естественно, всякий намеравающий помочь, получитсч у него помочь добро сделать.
А так и вправду доброта - это величайшая несправедливость. Когда сильный помогает слабому. И когда человек любит врагов своих
>>09016
Если тебя привели в рай, потому что ты не тратишь деньги на пушки и тд. То ты попал туда, как должник. И никакой любви идти не может быть. с буддийской философией "все изменчиво", ты сам изменишь своим принципам, если пройдет время
Если тебя привели в рай, потому что ты не тратишь деньги на пушки и тд. То ты попал туда, как должник. И никакой любви идти не может быть. с буддийской философией "все изменчиво", ты сам изменишь своим принципам, если пройдет время
>>09010
Гоев нужно было объединить около одной идеи. Ну и пришлось подправить буддизм
>И откуда вся эта история берёт начало?
Гоев нужно было объединить около одной идеи. Ну и пришлось подправить буддизм
>>09023
Пожалуйста: буддизм(ы) не придерживаются солипсизма. Достаточно развернуто?
Кстати, учти, что есть большая путаница в терминологии. Скажем, словом "ум" в буддийском контексте иногда обозначают т.н. "обезьяний ум", то, что обычно понимается под этим на Западе, а иногда и сознание пробужденного. И т.д., с терминологией есть много затруднений.
Еще стоит учесть, что восточные философии не так хорошо ложатся на категории западной философии. И еще в буддизм(ах) много философских школ, которые достаточно отличаются друг от друга. Если тебе интересно, бери книжку по какой-нибудь заинтересовавшей тебя школе и вперед.
Скажи, вот это >>09010- это тоже ты? Потому что там троллинг поумнее и поприкольнее. Если это тоже ты, то старайся держать марку.
>А развернуто пояснить
Пожалуйста: буддизм(ы) не придерживаются солипсизма. Достаточно развернуто?
Кстати, учти, что есть большая путаница в терминологии. Скажем, словом "ум" в буддийском контексте иногда обозначают т.н. "обезьяний ум", то, что обычно понимается под этим на Западе, а иногда и сознание пробужденного. И т.д., с терминологией есть много затруднений.
Еще стоит учесть, что восточные философии не так хорошо ложатся на категории западной философии. И еще в буддизм(ах) много философских школ, которые достаточно отличаются друг от друга. Если тебе интересно, бери книжку по какой-нибудь заинтересовавшей тебя школе и вперед.
>слабо?
Скажи, вот это >>09010- это тоже ты? Потому что там троллинг поумнее и поприкольнее. Если это тоже ты, то старайся держать марку.
Первый раз попробовал дзадзен. Ощущения странные. Был момент какого-то пограничного состояния между сном и бодрствованием, а мыслей почти не было. Быстро прошло, правда.
Понравилось.
Понравилось.
>>09013
Ну, в общем, твой этот отзыв это примерно как "буддизм это глупость потому что они поклоняются пустоте. нигилисты"
В амидаизме, конечно, есть элементы культа, но, если посмотреть, скажем, на практику тхеравады в странах ЮВА, то... Сучок, бревно...
В действительности, в амидаизме или амидаизмах есть много чего. Есть философия, есть практики - далеко не только рецитация Намо Амида - есть много чего. Да и сама рецитация Намо Амида Буцу это не просто "молитва", а тип практики.
Я не амидаист, но если не ограничиваться Вики, то можно понять, что не обязательно все там вот прямо тупые веруны.
Ну и наконец, не обязательно было попадаться на троллинг, и приравнивать Чистые земли и христианский рай. У них даже разная основа. Например, Амитабха поможет тебе переродиться в его ЧЗ не "за что-то" (доктрина рая как награды), а для чего-то (его ЧЗ - это толчок, который ускоряет твою собственную практику).
Ну, в общем, твой этот отзыв это примерно как "буддизм это глупость потому что они поклоняются пустоте. нигилисты"
В амидаизме, конечно, есть элементы культа, но, если посмотреть, скажем, на практику тхеравады в странах ЮВА, то... Сучок, бревно...
В действительности, в амидаизме или амидаизмах есть много чего. Есть философия, есть практики - далеко не только рецитация Намо Амида - есть много чего. Да и сама рецитация Намо Амида Буцу это не просто "молитва", а тип практики.
Я не амидаист, но если не ограничиваться Вики, то можно понять, что не обязательно все там вот прямо тупые веруны.
Ну и наконец, не обязательно было попадаться на троллинг, и приравнивать Чистые земли и христианский рай. У них даже разная основа. Например, Амитабха поможет тебе переродиться в его ЧЗ не "за что-то" (доктрина рая как награды), а для чего-то (его ЧЗ - это толчок, который ускоряет твою собственную практику).
>>09014
Жжешь. Излагаешь околохристианские ереси так, что будданы кушают/
>Будда спасает же, если поделился своим учением.
>Он взял и вложил внутрь себя частицу себя. Снял с тебя ответственность
Жжешь. Излагаешь околохристианские ереси так, что будданы кушают/
>>09043
В смысле: ...по уровню понимания предмета это как ...
> твой этот отзыв это примерно как "буддизм это глупость потому что они поклоняются пустоте
В смысле: ...по уровню понимания предмета это как ...
>>09049
Троллинг это не дискуссия. Но я, в целом, не против умного троллинга, тот действительно приближается к дискуссии, мне не нравится глупый троллинг.
>раздел существует же для дискуссий
Троллинг это не дискуссия. Но я, в целом, не против умного троллинга, тот действительно приближается к дискуссии, мне не нравится глупый троллинг.
>>09014
Уже слишком сильно толстить начинаешь
Уже слишком сильно толстить начинаешь
>>09075
Неважно спасительно учение будды или нет. Но если учение будды помогает достичь нирваны(в некоторых случаях)- это снятие ответственности с себя. За тебя отвечает учение будды, а не ты сам.
Неважно спасительно учение будды или нет. Но если учение будды помогает достичь нирваны(в некоторых случаях)- это снятие ответственности с себя. За тебя отвечает учение будды, а не ты сам.
>>09078
Не совсем понял, каким образом набор правил может быть ответственным за меня?
Не совсем понял, каким образом набор правил может быть ответственным за меня?
>>09076
Как может учение, не являющееся субъектом за что-либо или за кого-либо отвечать? Ты уже просто генератор случайных текстов включил? Даже если ты хочешь действовать по принципу "один идиот может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят", потрудись, хотя бы, чтобы они были осмысленными.
>За тебя отвечает учение будды, а не ты сам
Как может учение, не являющееся субъектом за что-либо или за кого-либо отвечать? Ты уже просто генератор случайных текстов включил? Даже если ты хочешь действовать по принципу "один идиот может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят", потрудись, хотя бы, чтобы они были осмысленными.
>>09055
Что ты понимаешь под троллингом? Если любой неудобный вопрос для тебя троллинг-то это ты зря.
Что ты понимаешь под троллингом? Если любой неудобный вопрос для тебя троллинг-то это ты зря.
>>09086
Троллинг это высказывание сделанное не с целью получить ответ на свой вопрос, а с целью спровоцировать собеседника на (прикольную для тролля) реакцию. Умный троллинг пытается, как минимум, сконструировать какую-то относительно разумную позицию, хотя сам тролль ее и не придерживается, но это уже приближается к дискуссии.
Троллинг это высказывание сделанное не с целью получить ответ на свой вопрос, а с целью спровоцировать собеседника на (прикольную для тролля) реакцию. Умный троллинг пытается, как минимум, сконструировать какую-то относительно разумную позицию, хотя сам тролль ее и не придерживается, но это уже приближается к дискуссии.
>>09075
У меня буддизм связан с аскетическим наслаждением, которое дает великое существо, поэтому я отбросил это, когда интересовался им
Ведь будда был кшатрием восставшим против брахманов,
а сегодня буддизм это жречество
У меня буддизм связан с аскетическим наслаждением, которое дает великое существо, поэтому я отбросил это, когда интересовался им
Ведь будда был кшатрием восставшим против брахманов,
а сегодня буддизм это жречество
>>09190
Откуда у этого существа такая сила - что-то давать изнутри человека? Если оно обладает такой силой, то, очевидно, совершенно контролирует более грубые уровни в человеке типа мыслей, чувств, эмоций итд
Откуда у этого существа такая сила - что-то давать изнутри человека? Если оно обладает такой силой, то, очевидно, совершенно контролирует более грубые уровни в человеке типа мыслей, чувств, эмоций итд
>>09190
По слабости моей,
Я следую за теми, кто сильней.
С сильнейшим я сражаться не берусь,
Без спора победителю сдаюсь.
Когда б Аллах спасти меня хотел,
Что ж он душой моей не завладел?
По слабости моей,
Я следую за теми, кто сильней.
С сильнейшим я сражаться не берусь,
Без спора победителю сдаюсь.
Когда б Аллах спасти меня хотел,
Что ж он душой моей не завладел?
>>09220
Это просто картинка.
В последнее время здесь какие-то ну очень странные анонимы собрались. Ни ума, ни чувства юмора.
Это просто картинка.
В последнее время здесь какие-то ну очень странные анонимы собрались. Ни ума, ни чувства юмора.
>>09223
Ага, какой-то бессвязный бред. Похоже, какие-то копипасты разговаривают.
Ага, какой-то бессвязный бред. Похоже, какие-то копипасты разговаривают.
>>09198
Так великое существо и Единый Бог это одно.
Так великое существо и Единый Бог это одно.
Тибетский буддизм 479 709270>>08782
>>09220
>>08927
Дискач о солипсизме читал по диагонали, не было времени и ответить.
Но скажу так - и человек, которого я называю первым учителем, и все остальные значимые буддисты, попадавшиеся на пути, объясняли, что происходящее вокруг связано с тем, что внутри. Это я еще смягчил формулировку, чтобы не пугать радикальностью.
Вот этот >>08944 говорит, в общем, верно.
Хотя, я бы добавил, что и обиды, и просто мирской гнев, даже если они не находят выхода в действиях, разрушительны, т. к. тело вынуждено терпеть такие грязные праны в нем.
Поэтому я, для краткости, могу сказать, что буддизм это солипсизм. С википедийным определением солипсизма я не согласен, и вообще не понимаю, почему норма опираться на Википедию, которая пишется для масс и может правиться каждым. Наверняка, если изучать тему, определение тоньше. А то ведь и буддизм, если тыкать пальцем в словарь, это такая эмо-сходка, где люди с ПУСТОТОЙ в душе ноются о СТРАДАНИЯХ.
>>09220
>>08927
>А говорите, что буддизм не солипсизм...
Дискач о солипсизме читал по диагонали, не было времени и ответить.
Но скажу так - и человек, которого я называю первым учителем, и все остальные значимые буддисты, попадавшиеся на пути, объясняли, что происходящее вокруг связано с тем, что внутри. Это я еще смягчил формулировку, чтобы не пугать радикальностью.
Вот этот >>08944 говорит, в общем, верно.
Хотя, я бы добавил, что и обиды, и просто мирской гнев, даже если они не находят выхода в действиях, разрушительны, т. к. тело вынуждено терпеть такие грязные праны в нем.
Поэтому я, для краткости, могу сказать, что буддизм это солипсизм. С википедийным определением солипсизма я не согласен, и вообще не понимаю, почему норма опираться на Википедию, которая пишется для масс и может правиться каждым. Наверняка, если изучать тему, определение тоньше. А то ведь и буддизм, если тыкать пальцем в словарь, это такая эмо-сходка, где люди с ПУСТОТОЙ в душе ноются о СТРАДАНИЯХ.
Тибетский буддизм 480 709271>>09013
дискач не читал @ сразу отвечал
Нет, любая рецитация мантры это отождествление себя с йидамом. Любые подношения и т. д. йидамам (которые есть даже в высоких тантрах ваджраяны, когда практик сливается с йидамом и делает подношения самому себе в таком виде) это подношения себе, способ заставить себя поверить, что "я смогу" пробудить необходимый внутренний потенциал.
Я ни разу не общался с амидаистами. Но вот что они делают, по сути, не очень-то отличается от пховы. Гарчен Ринпоче недавно давал посвящение Амитабхи и пхочу онлайн. Он говорил - чем больше помните об йидаме, чем больше держите его в уме, тем больше шансов, что увидите его в бардо. Или как-то так.
Ну а а амидаисты, по сути, этим и занимаются - держат в уме Амитабхи. Это совершенно нормально в контексте буддийской традиции вообще, даже не учитывая разбиение на разные ветки.
Пишу это потому, что не успел в свое время ответить Звездочке, когда он ругал амидаистов примерно этими же словами.
Кстати, а где он? Ушел из треда или сменил значок?
дискач не читал @ сразу отвечал
>Чем же тогда буддизм будет отличаться от, например, христианства (при всём уважении к христианам), если мы станем петь молитвы Амитабхе и надеяться на то, что он за нами придёт и заберёт нас в Чистые Земли?
Нет, любая рецитация мантры это отождествление себя с йидамом. Любые подношения и т. д. йидамам (которые есть даже в высоких тантрах ваджраяны, когда практик сливается с йидамом и делает подношения самому себе в таком виде) это подношения себе, способ заставить себя поверить, что "я смогу" пробудить необходимый внутренний потенциал.
Я ни разу не общался с амидаистами. Но вот что они делают, по сути, не очень-то отличается от пховы. Гарчен Ринпоче недавно давал посвящение Амитабхи и пхочу онлайн. Он говорил - чем больше помните об йидаме, чем больше держите его в уме, тем больше шансов, что увидите его в бардо. Или как-то так.
Ну а а амидаисты, по сути, этим и занимаются - держат в уме Амитабхи. Это совершенно нормально в контексте буддийской традиции вообще, даже не учитывая разбиение на разные ветки.
Пишу это потому, что не успел в свое время ответить Звездочке, когда он ругал амидаистов примерно этими же словами.
Кстати, а где он? Ушел из треда или сменил значок?
>>09270
отлично, ты придумал свое определение чего-то, назвал его "солипсизм", несмотря на то, что такое уже есть, и, не поделившись даже определением этого чего-то, приписал к нему буддизм. Спасибо за все.
>буддизм это солипсизм. С википедийным определением солипсизма я не согласен
отлично, ты придумал свое определение чего-то, назвал его "солипсизм", несмотря на то, что такое уже есть, и, не поделившись даже определением этого чего-то, приписал к нему буддизм. Спасибо за все.
>>09270
Ты один из тех сверхразумов, кто не в курсе, что на википедии в статьях есть разделы "примечания", "литература", "ссылки"?
>С википедийным определением солипсизма я не согласен, и вообще не понимаю, почему норма опираться на Википедию, которая пишется для масс и может правиться каждым
Ты один из тех сверхразумов, кто не в курсе, что на википедии в статьях есть разделы "примечания", "литература", "ссылки"?
Вы тут рофлите что ли? Буддизм фундаментально несовместим с солипсизмом из-за анатты. Хорош уже троллебасить. Солипсизм — это авидья в одной из её самых ужасающих форм.
Тибетский буддизм 484 709283>>09276
Да, когда я перечитал потом свой пост, возникли такие же мысли, здесь ты можешь быть прав. Но тут можно сказать - можно подумать, ты сам понимаешь суть сложной философской концепции (коей солипсизм, конечно, является), прочитав две строки в словаре "для идиотов". Когда, например, тот же буддизм невозможно описать сжато так, чтобы не пошли кривотолки.
Достаточно ввести "солипсизм" в поисковик для поиска альтернативных определений. Вот это уже ближе к сути:
А это еще ближе:
И дальше, в этой же статье, совсем по-буддийски:
https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/СОЛИПСИЗМ
Хоть отождествлять буддизм с солипсизмом я поостерегусь, но могу сказать так, что оба они БЛИЗКИ - такая формулировка пойдет?
Ну а чтобы 100% говорить про солипсизм, нужно, как минимум, прочитать все книги по нему, потом критические статьи и комментарии к ним, потом - заново перечитать их с новым пониманием, только потом вывести свое мнение. У меня на это нет времени, как, думается, и у всех практиков, понимающих ценность и хрупкость человеческого рождения.
Да, когда я перечитал потом свой пост, возникли такие же мысли, здесь ты можешь быть прав. Но тут можно сказать - можно подумать, ты сам понимаешь суть сложной философской концепции (коей солипсизм, конечно, является), прочитав две строки в словаре "для идиотов". Когда, например, тот же буддизм невозможно описать сжато так, чтобы не пошли кривотолки.
Достаточно ввести "солипсизм" в поисковик для поиска альтернативных определений. Вот это уже ближе к сути:
>Солипсизм - это форма мысли или философского течения, основной принцип которой состоит в том, что единственная уверенность, которую имеет человек, - это существование его собственного разума; то есть, что все, что его окружает, как и его непосредственная реальность, вызывает сомнения.
А это еще ближе:
>СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта.
И дальше, в этой же статье, совсем по-буддийски:
>Существует два способа понимания смысла солипсизма. Согласно первому, утверждение в качестве единственно реального моего личного опыта влечет также утверждение Я, которому этот опыт принадлежит. Такое понимание совместимо с тезисами Декарта и Беркли. Согласно другому пониманию, хотя единственно несомненным является мой личный опыт, не существует того Я, к которому этот опыт относится, ибо Я – не что иное, как совокупность элементов этого же опыта.
https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/СОЛИПСИЗМ
Хоть отождествлять буддизм с солипсизмом я поостерегусь, но могу сказать так, что оба они БЛИЗКИ - такая формулировка пойдет?
Ну а чтобы 100% говорить про солипсизм, нужно, как минимум, прочитать все книги по нему, потом критические статьи и комментарии к ним, потом - заново перечитать их с новым пониманием, только потом вывести свое мнение. У меня на это нет времени, как, думается, и у всех практиков, понимающих ценность и хрупкость человеческого рождения.
Тибетский буддизм 484 709283>>09276
Да, когда я перечитал потом свой пост, возникли такие же мысли, здесь ты можешь быть прав. Но тут можно сказать - можно подумать, ты сам понимаешь суть сложной философской концепции (коей солипсизм, конечно, является), прочитав две строки в словаре "для идиотов". Когда, например, тот же буддизм невозможно описать сжато так, чтобы не пошли кривотолки.
Достаточно ввести "солипсизм" в поисковик для поиска альтернативных определений. Вот это уже ближе к сути:
А это еще ближе:
И дальше, в этой же статье, совсем по-буддийски:
https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/СОЛИПСИЗМ
Хоть отождествлять буддизм с солипсизмом я поостерегусь, но могу сказать так, что оба они БЛИЗКИ - такая формулировка пойдет?
Ну а чтобы 100% говорить про солипсизм, нужно, как минимум, прочитать все книги по нему, потом критические статьи и комментарии к ним, потом - заново перечитать их с новым пониманием, только потом вывести свое мнение. У меня на это нет времени, как, думается, и у всех практиков, понимающих ценность и хрупкость человеческого рождения.
Да, когда я перечитал потом свой пост, возникли такие же мысли, здесь ты можешь быть прав. Но тут можно сказать - можно подумать, ты сам понимаешь суть сложной философской концепции (коей солипсизм, конечно, является), прочитав две строки в словаре "для идиотов". Когда, например, тот же буддизм невозможно описать сжато так, чтобы не пошли кривотолки.
Достаточно ввести "солипсизм" в поисковик для поиска альтернативных определений. Вот это уже ближе к сути:
>Солипсизм - это форма мысли или философского течения, основной принцип которой состоит в том, что единственная уверенность, которую имеет человек, - это существование его собственного разума; то есть, что все, что его окружает, как и его непосредственная реальность, вызывает сомнения.
А это еще ближе:
>СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта.
И дальше, в этой же статье, совсем по-буддийски:
>Существует два способа понимания смысла солипсизма. Согласно первому, утверждение в качестве единственно реального моего личного опыта влечет также утверждение Я, которому этот опыт принадлежит. Такое понимание совместимо с тезисами Декарта и Беркли. Согласно другому пониманию, хотя единственно несомненным является мой личный опыт, не существует того Я, к которому этот опыт относится, ибо Я – не что иное, как совокупность элементов этого же опыта.
https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/СОЛИПСИЗМ
Хоть отождествлять буддизм с солипсизмом я поостерегусь, но могу сказать так, что оба они БЛИЗКИ - такая формулировка пойдет?
Ну а чтобы 100% говорить про солипсизм, нужно, как минимум, прочитать все книги по нему, потом критические статьи и комментарии к ним, потом - заново перечитать их с новым пониманием, только потом вывести свое мнение. У меня на это нет времени, как, думается, и у всех практиков, понимающих ценность и хрупкость человеческого рождения.
Тибетский буддизм 486 709286>>09282
Обоснуй? Мне вот это
понравилось, весьма по-буддийски.
Обоснуй? Мне вот это
>хотя единственно несомненным является мой личный опыт, не существует того Я, к которому этот опыт относится, ибо Я – не что иное, как совокупность элементов этого же опыта.
понравилось, весьма по-буддийски.
Мистицизм 487 709287“Полнота безмолвия". Лекция и медитация с Тензином Вангьялом Ринпоче. В 18.00 по московскому времени.
Смотрите в прямом эфире здесь: https://www.facebook.com/tenzinwangyalrinpoche/, или здесь: https://cybersangha.net/fullness-of-silence/
В тибетской традиции безмолвие речи (вместе с неподвижностью тела и пространственностью ума) считается одной из дверей, ведущих к Просветлению. Узнайте, как безмолвие может стать для вас входом во внутренний покой и чистое осознание с помощью лекции и медитации с Тензином Вангьялом Ринпоче.
Русский перевод можно слушать здесь: http://mixlr.com/vagid-ragimov/
Благодарность переводчику можно выразить сюда:
Карточка Сбербанк: 5469 3800 5533 6605
Счет PayPal: эл.адресvagid109"B8 ANUSmaitInl PUNCTUMriaku
Или перевод по номеру телефона (система быстрых платежей) +7 911 126-58-38
Смотрите в прямом эфире здесь: https://www.facebook.com/tenzinwangyalrinpoche/, или здесь: https://cybersangha.net/fullness-of-silence/
В тибетской традиции безмолвие речи (вместе с неподвижностью тела и пространственностью ума) считается одной из дверей, ведущих к Просветлению. Узнайте, как безмолвие может стать для вас входом во внутренний покой и чистое осознание с помощью лекции и медитации с Тензином Вангьялом Ринпоче.
Русский перевод можно слушать здесь: http://mixlr.com/vagid-ragimov/
Благодарность переводчику можно выразить сюда:
Карточка Сбербанк: 5469 3800 5533 6605
Счет PayPal: эл.адрес
Или перевод по номеру телефона (система быстрых платежей) +7 911 126-58-38
>>09282
Солипсизм утверждает что доступен только опыт одного сознания. Мое/не мое это дело десятое и ничего не меняющее.
Солипсизм утверждает что доступен только опыт одного сознания. Мое/не мое это дело десятое и ничего не меняющее.
>>09286
У тебя в цитате скептицизм, а не солипсизм.
Согласно пратитье-самутпаде, если существует разум, значит существовало что-то внешнее по отношению к нему.
Солипсизм выражает строгую убеждённость в реальность своего Я и его разума, и в то, что кроме ощущений этого Я ничего не существует, и только они на самом деле реальны. Это глубокая привязанность к абсолюту собственного Я и к его ощущением. Что может быть хуже?
>>09297
Нет, там речь конкретно о том, что собственный разум единственно существует.
У тебя в цитате скептицизм, а не солипсизм.
Согласно пратитье-самутпаде, если существует разум, значит существовало что-то внешнее по отношению к нему.
Солипсизм выражает строгую убеждённость в реальность своего Я и его разума, и в то, что кроме ощущений этого Я ничего не существует, и только они на самом деле реальны. Это глубокая привязанность к абсолюту собственного Я и к его ощущением. Что может быть хуже?
>>09297
Нет, там речь конкретно о том, что собственный разум единственно существует.
>>09283ь
Спасибо за развернутый ответ. Было интересно почитать.
Тут кто-то сагрился на это, но не вижу в солипсизме ничего плохого, да и для практик буддизма такой взгляд по-любому в чём-то полезен.
мимо тот, кто начал про солипсизм и буддизм
Спасибо за развернутый ответ. Было интересно почитать.
Тут кто-то сагрился на это, но не вижу в солипсизме ничего плохого, да и для практик буддизма такой взгляд по-любому в чём-то полезен.
мимо тот, кто начал про солипсизм и буддизм
>>09299
Нет, в рамках буддийского учения это факт. Согласно учению, явления и разум взаимозависимыми. Уже это отрицает солипсизм. Без внешних явлений нет разума, без разума нет внешних явлений. Взаимозависимое возникновение.
Ещё считается, что собственным разумом обладает каждое живое существо, при этом самости и постоянства нет ни к внешних явлений, ни у разума живого существа, то есть в некоторой степени иллюзорно вообще всё, и собственный разум не является никаким абсолютом и единственно существующим.
Как-то обмельчали местные тролли. Даже базовую матчасть не знают. А помните у нас тут Годи был? Он был дал основательно просраться современным троллям этого треда.
>Это твое личное мнение.
Нет, в рамках буддийского учения это факт. Согласно учению, явления и разум взаимозависимыми. Уже это отрицает солипсизм. Без внешних явлений нет разума, без разума нет внешних явлений. Взаимозависимое возникновение.
Ещё считается, что собственным разумом обладает каждое живое существо, при этом самости и постоянства нет ни к внешних явлений, ни у разума живого существа, то есть в некоторой степени иллюзорно вообще всё, и собственный разум не является никаким абсолютом и единственно существующим.
Как-то обмельчали местные тролли. Даже базовую матчасть не знают. А помните у нас тут Годи был? Он был дал основательно просраться современным троллям этого треда.
>>09301
Правильно. И технически в буддизме (возможно не во всех) так и есть. Есть только феномены. И технически доступен только один поток феноменов. Все ощущения, мысли и т.д. это все принадлежит только одному потоку, условно "твоему". Да, в нем нет Атмана, да он анализируется на элементы (дхармы). Но он один.
>Нет, там речь конкретно о том, что собственный разум единственно существует.
Правильно. И технически в буддизме (возможно не во всех) так и есть. Есть только феномены. И технически доступен только один поток феноменов. Все ощущения, мысли и т.д. это все принадлежит только одному потоку, условно "твоему". Да, в нем нет Атмана, да он анализируется на элементы (дхармы). Но он один.
>>09306
Я лично никого не троллил. У меня просто нет знаний о вашем учении.
Ну пусть будет так.
Ну пусть будет так. Меня это устраивает. Мне бы прочитать первоисточник для подтверждения твоих слов. Достижение нирваны за одно воплощение возможно?
>Как-то обмельчали местные тролли.
Я лично никого не троллил. У меня просто нет знаний о вашем учении.
>Нет, в рамках буддийского учения это факт.
Ну пусть будет так.
>то есть в некоторой степени иллюзорно вообще всё
Ну пусть будет так. Меня это устраивает. Мне бы прочитать первоисточник для подтверждения твоих слов. Достижение нирваны за одно воплощение возможно?
>>09306
Да и как вас вообще можно троллить? Хотя похоже вы думаете что невозможно не реагировать на позывы тела.
Да и как вас вообще можно троллить? Хотя похоже вы думаете что невозможно не реагировать на позывы тела.
>>09309
Ну и вот это вот не троллинг?
Буддизм в Индии прижился, расцвел и правил в течение тысячелетия.
>буддизм не прижился в Индии?
Ну и вот это вот не троллинг?
Буддизм в Индии прижился, расцвел и правил в течение тысячелетия.
>>09313
А в чем здесь троллинг? Вопрос-то явно про современное положение буддизма в Индии.
А в чем здесь троллинг? Вопрос-то явно про современное положение буддизма в Индии.
>>09319
я другой анон. писал на эту тему в прошлом треде
я другой анон. писал на эту тему в прошлом треде
Язычество 502 709322Победили индийские родноверы.
Тибетский буддизм 503 709328>>09301
Читай весь пост >>09283, а еще лучше - всю статью по ссылке там, а еще лучше - все книги, на которые там ссылаются.
У тебя быдлоподход - суждение по упрощенной трактовке в одной строчке. Так многие неосиляторы много чего надумывают и про буддизм, каждый тред сюда заходят, а в Индии даже целая колесница таких вот неосиляторов-необуддистов появилась.
>У тебя в цитате скептицизм, а не солипсизм.
Читай весь пост >>09283, а еще лучше - всю статью по ссылке там, а еще лучше - все книги, на которые там ссылаются.
У тебя быдлоподход - суждение по упрощенной трактовке в одной строчке. Так многие неосиляторы много чего надумывают и про буддизм, каждый тред сюда заходят, а в Индии даже целая колесница таких вот неосиляторов-необуддистов появилась.
>>09317
Нет. Вопрос же сформулирован не "какого цвета небо?", а как "почему небо красное?" То есть взято заведомо ложное утверждение, поставлено в форме вопроса. Распространено на дваче в хохлосрачах, например.
Нет. Вопрос же сформулирован не "какого цвета небо?", а как "почему небо красное?" То есть взято заведомо ложное утверждение, поставлено в форме вопроса. Распространено на дваче в хохлосрачах, например.
Тибетский буддизм 505 709337>>09309
Прижился-прижился, там целая колесница неосиляторов сейчас, недавно в одном из прошлых тредов разбирали.
Прижился-прижился, там целая колесница неосиляторов сейчас, недавно в одном из прошлых тредов разбирали.
Тибетский буддизм 507 709343>>09339
>>695177 → и обсуждения дальше.
Но, вообще, раньше в Индии буддизм более, чем прижился - он же из нее и произошел. То, что завезли потом в Тибет и Японию (Сингон и т. д.), основано на переводах с индийского, Тибетцы или Японцы ваджраяну не создавали, она возникла в Индии.
А на вопрос, почему не дожили индийские буддисты до наших дней - есть версия, что их вырезали мусульмане.
>>695177 → и обсуждения дальше.
Но, вообще, раньше в Индии буддизм более, чем прижился - он же из нее и произошел. То, что завезли потом в Тибет и Японию (Сингон и т. д.), основано на переводах с индийского, Тибетцы или Японцы ваджраяну не создавали, она возникла в Индии.
А на вопрос, почему не дожили индийские буддисты до наших дней - есть версия, что их вырезали мусульмане.
>>09319
Вот опять )
Я его не ищу, вы сами приходите.
А вот это совершенно другой вопрос.
На который, кстати, нет хорошего ответа. По неизвестной причине царям постепенно (столетия) стал менее интересен буддизм. Ну а потом пришли мусульмане и добили.
>Почему ты везде ищешь троллинг?
Вот опять )
Я его не ищу, вы сами приходите.
>Сейчас почему не правит?
А вот это совершенно другой вопрос.
На который, кстати, нет хорошего ответа. По неизвестной причине царям постепенно (столетия) стал менее интересен буддизм. Ну а потом пришли мусульмане и добили.
Тибетский буддизм 509 709346бамп
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.